Bebauungsplan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“
Stadtbezirk: Südost, Ortsteil: Reudnitz-Thonberg; 
Satzungsbeschluss
Stadt: leipzig
Drucksache: VIII-DS-00847
Datum: 2025-04-07
Vorlagenart: Beschlussvorlage

1/7 
 
 
Ratsversammlung 
 
 
 
Beschlussvorlage-Nr. VIII-DS-00847 
 
Status: öffentlich 
 
Eingereicht von: 
Dezernat Stadtentwicklung und Bau 
 
 
Stammbaum: 
 
VIII-DS-00847 Dezernat Stadtentwicklung 
und Bau 
 
Betreff: 
Bebauungsplan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“ 
Stadtbezirk: Südost, Ortsteil: Reudnitz-Thonberg;  
Satzungsbeschluss 
 
 
Beratung im Gremium  
(Änderungen vorbehalten) 
 
Voraussichtlicher Sitzungstermin Zuständigkeit 
DB OBM - Vorabstimmung  Vorberatung 
Dienstberatung des Oberbürgermeisters  Bestätigung 
FA Umwelt, Klima und Ordnung 22.04.2025 1. Lesung 
FA Stadtentwicklung und Bau 29.04.2025 1. Lesung 
FA Umwelt, Klima und Ordnung 06.05.2025 2. Lesung 
SBB Südost 13.05.2025 Anhörung 
FA Stadtentwicklung und Bau 13.05.2025 2. Lesung 
Ratsversammlung 21.05.2025 Beschlussfassung 
 
Auswirkungen auf Strategie, Haushalt  
und Stadtraum 
 
 
Ziele „Leipzig-Strategie 2035“ Balance zwischen Verdichtung und Freiraum, Erhalt und Verbesserung der 
Umweltqualität, Quartiersnahe Kultur-, Sport- und Freiraumangebote 
Klimawirkung ja 
Auswirkung auf bezahlbares Wohnen nein 
Finanzielle Auswirkungen nein 
Auswirkung auf den Stellenplan nein 
Räumlicher Bezug Südost 
  
 
Beschlussvorschlag 
1. Die zum Entwurf des Bebauungsplanes vorgebrachten Stellungnahmen hat die 
Ratsversammlung mit dem Ergebnis geprüft, sie in der Art und Weise zu 
berücksichtigen, wie es in Kapitel 8 der Begründung zum Bebauungsplan sowie 
dem beiliegenden Abwägungsvorschlag angegeben ist. 
2. Die Begründung zum Bebauungsplan wird gebilligt. 
3. Der Bebauungsplan wird als Satzung beschlossen. 
 
Hinweis: Die in der Vorlage enthaltenen Unterlagen dienen lediglich der Information. Maßgebend ist das zum 
Zeitpunkt des Beschlusses im Sitzungssaal des Stadtrates ausgehängte Dokument. 
 
Zusammenfassung 
 
Anlass der Vorlage: 
 
x  Rechtliche Vorschriften   Stadtratsbeschluss   Verwaltungshandeln 
 
x  Sonstiges: Bauleitplan-Verfahren 
 
Anlass des Planverfahrens sind bauliche Entwicklungsabsichten auf einer „temporären 
1 von 289 in Zusammenstellung
2/7 
 
Grünfläche“ am Gerichtsweg, die im Widerspruch zu den strategischen Zielen der 
wachsenden Stadt gestanden hätten. Ziel des B-Plans ist es, die städtebauliche Entwicklung 
im Plangebiet so zu steuern, dass öffentliche, freiräumliche wie nutzungsseitige Bedarfe in 
Einklang gebracht werden können. Mit dieser Vorlage soll der Bebauungsplan als Satzung 
beschlossen werden. 
 
Beschreibung des Abwägungsprozesses 
Hier geht es um die Darstellung des verwaltungsinternen Abstimmungsprozesses. Dieser hat 
stattgefunden. Es sind keine unterschiedlichen fachlichen Beurteilungen mit der Folge 
inhaltlicher Zielkonflikte aufgetreten.  
 
I.  Eilbedürftigkeitsbegründung 
Nicht erforderlich 
 
II.  Begründung Nichtöffentlichkeit 
Es handelt sich um eine öffentliche Vorlage. 
 
III.  Strategische Ziele 
Die Umsetzung des INSEK wird durch diesen Bebauungsplan unterstützt. Für den 
Bebauungsplan können aus dem Zielbild der Leipzig-Strategie folgende strategische Ziele 
aus dem Handlungsfeld „Lebensqualität steigern“ zugrunde gelegt werden: 
• „Balance zwischen Verdichtung und Freiraum“  
Ziel ist, das Wachstum flächensparend und versiegelungsarm zu gestalten und die Grün- 
und Freiraumqualitäten zu erhalten und gezielt zu verbessern.  
• „Erhalt und Verbesserung der Umweltqualität“  
Ziel ist, intakte Ökosysteme als Lebensgrundlage zu erhalten, den städtischen Beitrag für 
die Erreichung des globalen UN-Biodiversitätsziel zu leisten sowie die gesundheitlichen 
Beeinträchtigungen durch Verkehrslärm, Luftschadstoffe und Überwärmung zu reduzieren 
und gleichzeitig Anpassungsmaßnahmen an den Klimawandel voranzutreiben. 
• Der Bebauungsplan unterstützt die Umsetzung des INSEK im Rahmen des strategischen 
Ziels „Quartiersnahe Kultur-, Sport- und Freiraumangebote“ in Hinblick auf 
Freiraumangebote. Freiraum soll bedarfsorientiert ergänzt und damit die Lebensqualität 
für die Menschen durch quartiersnahe, fußläufig erreichbare Angebote weiterentwickelt 
werden.  
Die strategischen Ziele werden durch die Ortsteilstrategie untersetzt, die den Ortsteil 
Reudnitz-Thonberg der Raumkategorie „Wachstum jetzt gestalten“ zuordnet. Noch 
vorhandene Flächenpotenziale sollen zur Gestaltung des Wachstums genutzt werden. 
Folgende Handlungsansätze aus der Ortsteilstrategie sind für den Bebauungsplan (INSEK, 
S. B-35) relevant:  
• Erweiterung des Wohnungsbestands mit sozialer- und nutzungsstruktureller Mischung 
entwickeln, dabei Entwicklung nutzen, 
um neue Qualitäten auch für die 
umliegenden Quartiere zu schaffen; 
• Verbesserung der Umweltqualität 
(Luft, Verkehrslärm, Stadtklima). 
 
IV.  Sachverhalt 
1.  Anlass 
Die städtebauliche Entwicklung der 
wachsenden Stadt Leipzig hat gerade in 
ihren historischen Stadtteilen vielseitige 
Bedarfe in Verbindung mit einer explizit 
hohen Flächenkonkurrenz zu beachten. 
Es bestehen jeweils berechtigte, aber 
untereinander konkurrierende 
2 von 289 in Zusammenstellung
3/7 
 
Flächenbedarfe für Wohnungsbau, für ergänzende Gewerbe- und Dienstleistungen, 
Erschließungsflächen, öffentliche Flächen für Begegnungen und Grünflächen zugunsten 
stadtökologischer Aspekte. Zeichnet sich mit Blick auf die langfristige Wirkung beabsichtigter 
Vorhaben eine negative städtebauliche Entwicklung ab, ist es die Aufgabe der Gemeinde im 
Sinne der städtebaulichen Entwicklung und Ordnung planerisch tätig zu werden.  
  
Konkreter Auslöser dieses Planverfahrens waren Bauabsichten des Flächeneigentümers auf 
der „temporären Grünfläche“ am Gerichtsweg, die aufgrund der über das Bauvorhaben 
verfolgten städtebaulichen Dominanz im Widerspruch zu den beschlossenen strategischen 
und stadtentwicklungsplanerischen Zielen sowie den städtebaulichen Anforderungen der 
wachsenden Stadt an dieser Stelle gestanden hätten. Im Falle einer Genehmigung des 
beantragten Vorhabens bestand die begründete Aussicht, dass die bauliche 
Nachverdichtung der Flächen innerhalb des Plangebiets auf Grundlage des bestehenden 
Rechtsrahmens zu nachbarschaftlichen Konflikten und städtebaulichen Spannungen führen 
würde. Dies insbesondere auch mit Blick auf die Vorbildwirkung, die das begehrte 
Bauvorhaben für eine vergleichbare Bebauung auf der östlich benachbarten Fläche entfaltet 
würde.  
 
Im Auftrag des Stadtrates und unter Berücksichtigung der strategischen Ziele der 
wachsenden Stadt, der Ortsteilstrategie, der Gewichtung öffentlicher wie privater Interessen 
wurde daher am Standort das Bauleitplanverfahren zur Steuerung der städtebaulichen 
Entwicklung auch in Abstimmung mit den maßgeblichen Grundstückseigentümern bis zum 
vorliegenden Satzungsbeschluss geführt.  
 
2.  Beschreibung der Maßnahme 
Maßnahme ist die Aufstellung des Bebauungsplans. Der hier vorgelegte Satzungsbeschluss 
ist aus dem Entwurf und unter Kenntnisnahme und Abwägung der seitdem eingegangenen 
Hinweise und Äußerungen der Öffentlichkeit sowie der Träger öffentlicher Belange entwickelt 
worden. Mit dem Beschluss dieser Vorlage wird der Bebauungsplan als Satzung 
beschlossen (§ 10 Abs. 1 BauGB). 
 
Die Flächen im Plangebiet liegen im planungsrechtlichen Innenbereich. Bauvorhaben sind 
bis zur Rechtskraft des neuen B-Plans Nr. 468 nach § 34 BauGB in Verbindung mit den 
Festsetzungen des bestehenden rechtskräftigen B-Planes Nr. 381 „Perthesstraße – 
Nutzungsarten“ zu beurteilen.  
 
Zur Sicherung der mit dieser Planung verfolgten Ziele wurde die Satzung über die 
Veränderungssperre für einen Teilbereich des Bebauungsplans Nr. 468 
„Gerichtsweg/Täubchenweg“ (VII-DS-08142) am 15.06.2023 durch den Stadtrat 
beschlossen. Die Satzung läuft am 07.07.2025 aus. Eine Beschlussvorlage zur Verlängerung 
der Veränderungssperre wird parallel in die politischen Gremien eingebracht, da das 
Bauleitplanverfahren eventuell nicht vor Ablauf der regulären Geltungsdauer der 
Veränderungssperre abgeschlossen sein könnte. (Da für den betreffenden Bereich der 
Zeitraum der Zurückstellung anzurechnen ist, muss der Bebauungsplan vor dem 27.07.25 
mit Bekanntmachung im Amtsblatt in Kraft getreten sein. Dieser Termin kann nur gehalten 
werden, wenn der Bebauungsplan spätestens in der Juni-Sitzung des Stadtrates als Satzung 
beschlossen wird. Mit dieser Verlängerung soll somit die Lücke zwischen dem 07.07.25 und 
27.07.25 geschlossen werden.) 
 
Über den B-Plan 468 wird im Plangebiet gegenüber dem bestehenden Rechtsrahmen eine 
städtebauliche Entwicklung verfolgt, die die Umsetzung der strategischen Ziele im Sinne 
einer langfristig ausgelegten Stadtentwicklung am Standort und als Beitrag im Stadtgefüge 
sichert.   
 
Für eine geordnete städtebauliche Entwicklung, welche  
• die unter dem Begriff der „doppelten Innenentwicklung“ summierten strategischen 
Zielstellungen sichert (dabei wird eine maßvolle Wiederbebauung der Bauflächen mit 
einer im Vergleich zur Umgebung stärkeren Durchgrünung bis hin zur Sicherung 
3 von 289 in Zusammenstellung
4/7 
 
unversiegelter öffentlicher und privater Grünbereiche angelegt und damit zur Reduzierung 
nachbarschaftlichen Dichtestresses beigetragen); 
• die erforderliche öffentliche Erschließung für die stadtstrategisch verfolgte bauliche 
Nachverdichtung des Quartiers dauerhaft ausreichend sichert; 
• die mögliche Verschärfung der stadtökologischen Belastungen abmildert und 
vorsorgenden Maßnahmen der Klimaanpassung Rechnung trägt; 
ist die Aufstellung des Bebauungsplanes erforderlich. Darin liegen auch die wesentlichen 
Inhalte und Ziele der Planung. Mit Bezug auf die Auswirkungen städtebaulicher 
Entscheidungen im Zuge dieser Planung auf bestehende Baurechte wird der Ansatz einer 
Verlagerung von Baumassen aus der Fläche in die Höhe verfolgt, in deren Ergebnis 
maßgeblich das Freilenken heutiger potentieller Baufläche zugunsten von öffentlichen 
Freiflächen möglich wird.   
 
Da die Art der baulichen Nutzung nicht festgesetzt wird, handelt es sich um einen „einfachen 
B-Plan“ im Sinne des § 30 Abs. 3 BauGB. Deshalb richtet sich die Zulässigkeit von 
Bauvorhaben im Übrigen – das heißt, soweit keine B-Plan-Festsetzungen bestehen – nach § 
34 BauGB.  
Für das Plangebiet bedarf es keiner Steuerung der Art der baulichen Nutzung. Der 
bauplanungs-rechtliche Zulässigkeitsrahmen auf Grundlage des § 34 BauGB in Verbindung 
mit der vorgeprägten Eigenart der näheren Umgebung ist ausreichend, um hinsichtlich der 
Art der baulichen Nutzung die städtebauliche Entwicklung und Ordnung zu steuern. Auf 
Grundlage der Eigenart der maßgeblichen Umgebung können „Gemischte Bauflächen“, wie 
im Flächennutzungsplan dargestellt, ohne entsprechende Festsetzungen des 
Bebauungsplans umgesetzt werden.  
 
Im Zuge des Planungsprozesses wurden die Belange des Artenschutzes ermittelt, soweit 
erforderlich in den Festsetzungen berücksichtigt und somit die Voraussetzungen für die 
abschließende Lösung auf der Umsetzungs- und Genehmigungsebene vorbereitet.   
 
Für Musikstätten/-clubs und sonstige Kultureinrichtungen sowie für die Umsetzung der 
Beschlüsse VI-A-06751 „Kreativräume und kulturelle Raumbedarfe in die Stadtplanung 
integrieren!“ und VII-A-08767-NF-03 „Clubs are Culture“ hat diese Planung absehbar 
keinerlei Bedeutung. Begründet ist dies damit, dass im Plangebiet im Bestand keine der o.g. 
Nutzungen bekannt sind und die Festsetzungen des Bebauungsplans den o.g. Nutzungen 
grundsätzlich nicht entgegenstehen, da die Art der baulichen Nutzung zu steuern nicht Inhalt 
des Bebauungsplans ist. Weiterer Aussagen dazu bedarf es nicht.  
 
3.  Zeitplan 
Die weitere Vorgehensweise ist wie folgt vorgesehen: 
Nach der Beschlussfassung durch die Ratsversammlung wird das Dezernat 
Stadtentwicklung und Bau, Stadtplanungsamt, den Beschluss im Leipziger Amtsblatt bekannt 
machen. 
 
Damit ist gewährleistet, dass der Bebauungsplan rechtzeitig vor Ablauf der 
Veränderungssperre (siehe 2.) in Kraft tritt.  
 
4.  Finanzen und Personal (Details) 
Aus dem Beschluss dieser Vorlage sind unmittelbar keine finanziellen Auswirkungen für die 
Stadt zu erwarten. Durch Festsetzungen des Bebauungsplanes können finanzielle 
Auswirkungen nicht ausgeschlossen werden.  
 
Bezogen auf nachfolgende Schritte werden folgende Ausführungen mitgegeben:  
 
Teilbereich 1 mit der öffentlichen Grünfläche A1 und dem öffentlichem Fuß-/Radweg 
Von Seiten des Eigentümers wird unter Anerkennung der Festsetzungen des B-Plans Nr. 
468 zeitnah eine Baugenehmigung für ein Bauvorhaben angestrebt. Parallel zur 
Baugenehmigung wird dabei vertraglich eine Herstellung der Begrünung auf der künftigen 
öffentlichen Grünfläche A1 für die auf seinem Grundstück in Folge der Eingriffe in den 
4 von 289 in Zusammenstellung
5/7 
 
bestehenden Gehölzbestand notwendigen artenschutzfachlichen Maßnahmen folgen. Die 
Flächen werden hergestellt und nach der nach Fertigstellungspflege und Entwicklungspflege 
ab dem Jahr 2027 an die Stadt übergehen werden können. Der Fußweg (künftig Fuß- und 
Radweg) ist bereits hergestellt.  
 
Teilbereich 2 mit der öffentlichen Grünflächen A2 und Flächenanteil der Perthesstraße 
Für den Teilbereich sind bislang keine konkreten baulichen Entwicklungsabsichten bekannt. 
Insofern wird über den B-Plan eine langfristige Entwicklung und die Option einer 
Flächenübernahme im Falle eines Grundstücksverkaufs planungsrechtlich gesichert.  
 
Die Entscheidung über die Umsetzung und Finanzierung erfolgt – soweit dies nach den 
Regelungen der Hauptsatzung erforderlich ist – mit separaten Vorlagen, in denen dann auch 
die betroffenen PSP-Elemente aufgeführt werden. 
 
Steuerrechtliche Prüfung  nein X wenn ja 
Unternehmerische Tätigkeit i.S.d. §§ 2 Abs. 1 und 2B UStG X nein  ja, Erläuterung siehe Punkt 4 des Sachverhalts 
Umsatzsteuerpflicht der Leistung X nein  ja, Erläuterung siehe Anlage zur Begründung 
Bei Verträgen: Umsatzsteuerklausel aufgenommen  ja  nein, siehe Anlage zur Begründung 
 
5.  Klimawirkung (Details) 
Die vorgeschlagene Maßnahme 
mindert den Ausstoß von Treibhausgasemissionen ja  nein  
fördert die Erzeugung von erneuerbarer Energie ja  nein 
Fördert die Anpassung an den Klimawandel (bspw. Hitzeschutz durch 
Entsiegelung) 
ja  nein 
Grundsätzlich können Klimawirkungen nicht durch die vorgeschlagene Maßnahme, die 
Aufstellung des Bauleitplans, sondern erst durch die Umsetzung des bauplanungsrechtlichen 
Rahmens für die Zulässigkeit von Bauvorhaben, wie er sich nach Abschluss des Verfahrens 
ergibt, entstehen. 
 
Zum Ausstoß von Treibhausgasemissionen und inwieweit diese aus der Umsetzung der 
Planung entstehen können, sind keine Aussagen möglich. Dies ist von der Art und Weise der 
technischen Umsetzung der baulichen Anlagen und der Gebäudetechnik sowie der von den 
Nutzern gewählten Art der Mobilität abhängig. 
 
Die Erzeugung erneuerbarer Energien wird insbesondere durch die Textfestsetzung 5. 
„Solarenergetische Nutzung“ beachtet. 
 
Zur Anpassung an den Klimawandel tragen vor allem die Festsetzungen zum Maß der 
baulichen Nutzung, zur Sicherung öffentlicher Grünflächen, zur Versickerung von 
Niederschlagswasser sowie die grünordnerischen Festsetzungen zur Begrünung des 
Plangebietes bei. Darüber hinaus kann bei Herstellung der festgesetzten öffentlichen 
Straßenverkehrsfläche in der Perthesstraße durch eine angepasste Gestaltung mit blau-
grüner Infrastruktur ein Beitrag zur Anpassung an den Klimawandel geleistet werden.  
 
Weitere Informationen können der Begründung zum Bebauungsplan und darin vor allem 
dem Kapitel 7, u.a. zu den Themen „Luft und Klima“ bzw. „Luft und Globalklima“ und 
„Mikroklima“ entnommen werden. 
 
6.  Auswirkung auf bezahlbares Wohnen (Details) 
Eine Auswirkung auf bezahlbares Wohnen ist nicht zu erwarten. 
 
Die vorgeschlagene Maßnahme 
schafft, erhält oder mindert mietpreis- u. belegungsgebundenen Wohnraum 
x
x
5 von 289 in Zusammenstellung
6/7 
 
verringert, stabilisiert oder erhöht Miet- und/oder Wohnnebenkosten 
 
Da die Flächen des Bebauungsplanes Nr. 468 bereits grundsätzlich über Baurecht nach § 34 
BauGB verfügen und keine zusätzlichen Bruttogeschossflächen für Geschosswohnungsbau 
aufgrund neuer Festsetzungen möglich werden, unterliegt der Bebauungsplan nicht der 
Bindung durch die entsprechende Beschlusslage zum mietpreis- und belegungsgebunden 
Wohnungsbau. Die Option sozialen Wohnungsbau umzusetzen besteht für die Eigentümer 
auf Basis von Freiwilligkeit. Der Kontakt zum zuständigen Fachbereich in der Verwaltung 
wurde den Eigentümern vermittelt. 
 
Durch eine bauliche Nachverdichtung im Plangebiet entstehen zudem Wohnungen, die zwar 
nicht mietpreis- und belegungsgebunden sind, die aber dennoch das Angebot am Markt 
erweitern und damit zu einer Stabilisierung des bezahlbaren Wohnungsmarktes führen 
können und weitere Bedarfe der wachsenden Stadt decken. 
 
7. Bürgerbeteiligung 
bereits erfolgt  geplant  nicht nötig  
 
Die Beteiligung der Öffentlichkeit erfolgte im Laufe des Verfahrens nach den Anforderungen 
des BauGB. Die Unterlagen wurden für beide Beteiligungsschritte   
• über die Webseite der Stadt Leipzig unter www.leipzig.de/bauleitplanung-aktuell sowie  
• über das zentrale Landesportal des Freistaates Sachsen zur Bauleitplanung unter  
• im Neuen Rathaus sowie im Stadtbüro 
veröffentlicht.  
Von der frühzeitigen Beteiligung der Öffentlichkeit gemäß § 3 Abs. 1 BauGB wurde trotz des 
beschleunigten Verfahrens nicht abgesehen, da zum Zeitpunkt der Durchführung der 
frühzeitigen Beteiligungen der Bebauungsplan noch im vollen Verfahren geführt wurde. Sie 
fand in der Zeit vom 25.04.2023 bis einschließlich 21.05.2023 statt, ergänzend wurde ein 
Stadtspaziergang als Informationsveranstaltung durchgeführt. Im Rahmen des Vorentwurfs 
(VII-DS-08141) wurden 3 Varianten städtebaulicher Entwürfe unter dem Leitbild der 
doppelten Innenentwicklung zur Diskussion gestellt. Die anwesenden Bürgerinnen und 
Bürger wurden darauf aufmerksam gemacht, dass durch sie Hinweise und Anregungen zur 
Planung gegeben werden können. Von dieser Möglichkeit wurde Gebrauch gemacht. So 
gingen aus der Öffentlichkeit sieben sowie zusätzlich eine schriftliche Stellungnahme von 
einem Verein ein (Kapitel 8.1 der Begründung zum Bebauungsplan). 
 
Die öffentliche Auslegung des Entwurfes gemäß § 3 Abs. 2 BauGB fand in der Zeit vom 
02.07.2024 bis einschließlich 16.08.2024 statt, ergänzend wurde ein Stadtspaziergang als 
Informationsveranstaltung durchgeführt. Da der Beginn der Auslegung in die Sommerferien 
fiel, wurde die Frist der öffentlichen Auslegung verlängert, sodass die Möglichkeit zur 
Stellungnahme auch noch in den 2 Wochen nach Ende der Sommerferien bestand. Mit dem 
Entwurf (VII-DS-09929) wurde das Ergebnis der Fortentwicklung der Planung (unter 
Berücksichtigung der frühzeitigen Beteiligung der Öffentlichkeit sowie der Träger öffentlicher 
Belange, aber auch Gesprächen mit den daran interessierten Grundstückseigentümern/-
innen) zur Diskussion gestellt. Die Bürgerinnen und Bürger wurden darauf aufmerksam 
gemacht, dass durch sie Hinweise und Anregungen zur Planung gegeben werden können. 
Während der Beteiligung gingen aus der Öffentlichkeit 36 sowie zusätzlich 2 schriftliche 
Stellungnahme von Vereinen/Verbänden ein. Weiterhin wurde die Petition „Gegen die 
Flächenversiegelung in Reudnitz“ (VII-P-10680) berücksichtigt und entsprechend des 
Beschluss der Ratsversammlung in die planerische Abwägung (siehe Abwägungsvorschlag 
Nr. II-22.2) zum Bebauungsplan eingestellt. (Kapitel 8.3 der Begründung zum 
Bebauungsplan) 
 
Es wurden keine planungsrechtlichen Änderungen nach den Beteiligungen zum Entwurf am 
Bebauungsplan vorgenommen. Jedoch wurde die Begründung teilweise ergänzt oder 
präzisiert 
X
X
X
6 von 289 in Zusammenstellung
7/7 
 
 
Näheres zu den Ergebnissen der Beteiligungen ist dem beigefügten Abwägungsvorschlag 
sowie den Kapiteln 4 und 8 der Begründung zum Bebauungsplan zu entnehmen. 
 
8.  Besonderheiten 
Als Protokollnotiz des Stadtrates zum Aufstellungsbeschluss ist festgehalten:  
„Die zu schaffenden Freiflächen sind möglichst als öffentlich zugängliche Freiflächen zu 
planen.“ 
Dem wurde insoweit Rechnung getragen, dass in den Planinhalten unterschiedliche 
Angebote und Qualitäten an Freiflächen für die künftigen Bewohnerinnen sowie die 
bestehende Nachbarschaft angelegt sind. Insbesondere sind öffentliche wie private 
Freiflächen Bestandteil dieses Bebauungsplans.  
  
9.  Folgen bei Nichtbeschluss 
Im Falle des Nichtbeschlusses dieser Satzung kann der Bebauungsplan nicht vor Ablauf der 
Veränderungssperre (siehe 2.) in Kraft treten.  
Das anlassgebende Bauvorhaben könnte ebenso wie auch weitere Bauvorhaben dann zur 
Genehmigung vorgelegt werden. Auf der bestehenden Rechtsgrundlage des § 34 BauGB 
könnte kein Einfluss auf die Vorhaben im Sinne der stadtstrategischen und städtebaulichen 
Ziele ausgeübt werden. 
Insbesondere könnte eine Sicherung öffentlicher Grünflächen und der notwendigen 
Verkehrsflächen nicht erfolgen. Die für dieses (dann nicht zu Ende geführte) Planverfahren 
aufgewendeten personellen und finanziellen Ressourcen standen für andere Verfahren nicht 
zur Verfügung, könnten nicht ersetzt werden und würden keine nachhaltige Wirkung 
entfalten. Der dies auslösende Auftrag des Stadtrats zur Aufstellung und Durchführung des 
Planverfahrens ginge ins Leere.  
 
Anlage/n 
1 Übersichtskarte (öffentlich) 
 
2 Bebauungsplan Teil A: Planzeichnung (öffentlich) 
 
3 Bebauungsplan Teil A: Planzeichenerklärung (öffentlich) 
 
4 Bebauungsplan Teil B: Text (öffentlich) 
 
5 Abwägungsvorschlag (öffentlich) 
 
6 Namens- und Adressenliste zum Abwägungsvorschlag (nichtöffentlich) 
 
7 Begründung zum Bebauungsplan (öffentlich) 
 
 
7 von 289 in Zusammenstellung
Übersichtskarte – Lage des Plangebietes 
für die Vorlage 
 
Bebauungsplan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
 
 
 
Datengrundlage: Stadtkarte Leipzig (DSK 5), M 1 : 10000, Stand: 02/2025 
Herausgeber: Amt für Geoinformation und Bodenordnung 
 
 
 Grenze des Plangebietes 
 
 
8 von 289 in Zusammenstellung
9 von 289 in Zusammenstellung
Bebauungsplan Nr. 468"Gerichtsweg/Täubchenweg"Planzeichenerklärung      Leipzig   Stadtplanungsamt   Stand: 04.03.2025
Planzeichenerklärung [entsprechend PlanZV]
 I.      Festsetzungen         [§ 9 Abs. 1 und 7 BauGB] 
Öffentliche Straßenverkehrsfläche3.Verkehrsflächen[§ 9 Abs. 1 Nr. 4, Nr. 11 BauGB]Öffentliche Verkehrsflächen besonderer Zweckbestimmunghier: Fuß- und Radweg
6.Sonstige PlanzeichenGrenze des räumlichen Geltungsbereichs(§ 9 Abs. 7 BauGB)  
Darstellungen der Plangrundlage (Auszug)Flurstücksgrenze mit FlurstücknummernGebäudebestand IV.31718
 1.Maß der baulichen Nutzung[§ 9 Abs. 1 Nr. 1 BauGB]GRZ 0,7TH 15,50 - 20 m Grundflächenzahl, hier z.B. 0,7[§ 16 Abs. 2 Nr. 1 BauNVO, siehe auch Textl. Festsetzung 1.1]
2.Überbaubare Grundstücksflächen[§ 9 Abs. 1 Nr. 2 BauGB, §§ 22 und 23 BauNVO]geschlossene Bauweise
4.Grünflächen[§ 9 Abs. 1 Nr. 15 BauGB]Öffentliche GrünflächeZweckbestimmung: Parkanlage
5.Planungen, Nutzungsregelungen, Maßnahmen und Flächen für Maßnahmenzum Schutz, zur Pflege und zur Entwicklung von Natur und Landschaft[§ 9 Abs. 1 Nr. 20 und 25 BauGB]
Einzelanlagen, die dem Denkmalschutz unterliegenII.Nachrichtliche Übernahme[§ 9 Abs. 6 BauGB]DDarstellungen ohne Normcharakter III.
Abgrenzung unterschiedliches Maß der baulichen Nutzunghier ausschließlich GRZ, OK G max.
Umgrenzung von Flächen zum Anpflanzen von Bäumen, Sträuchern und sonstigen Bepflanzungen
9.50 Maßangaben in m, hier z.B. 9.50 m
OK G max. 26 mHöhe der Oberkante des Gebäudes über Bezugshöhe, hier z.B. 26 m[§ 16 Abs. 2 Nr. 4 BauNVO]OKR EG max. 1,30 m
g Baulinie 1 Ein- bzw. Ausfahrt (vorhanden)
Bezeichnung der Maßnahmen i.V.m. den textlichen Festsetzungen in Teil B, hier z.B. Maßnahme 1
7.Örtliche Bauvorschriften[§ 9 Abs. 4 BauGB i.V.m. § 89 SächsBO]FirstrichtungMansarddachMd
Bereich ohne Ein- und Ausfahrt
Teilbereich Nr. Grundflächenzahl
Traufhöhe von - bisOberkante Gebäude max. Baufenster Nr.BauweiseDachform / Dachneigungder Hauptgebäude
Nutzungsschablone
maximale Höhe der Oberkantedes Erdgeschossrohfußbodens 
BegriffsfestlegungTeilbereich 1Bezeichnung des Baulandes zwischen Gerichtsweg, Täubchenweg, Perthesstraßeund öffentlicher Grünfläche A1Teilbereich 2Bezeichnung des Baulandes zwischen Täubchenweg, Crusiusstraße, Frommanstraße,öffentlicher Grünfläche A2 und Perthesstraße, besteht aus Teilbereich 2.1 und 2.2Baufenster 1Bezeichnung der überbaubaren Grundstücksfläche mit Angabe der Nr., hier z.B. Baufenster 1Innenhof 1Bezeichnung der von Baufenstern umgebenen nicht überbaubaren Grundstücksflächemit Angabe der Nr., hier z.B. Innenhof 1   
Höhe der Traufe (gemessen an der Schnittlinie von Außenkante Außen-wand und Oberkante Dachhaut) über Bezugshöhe, hier 15,50 - 20 m[§ 16 Abs. 2 Nr. 4 BauNVO]
Baugrenze
maximale Höhe der Oberkante des Erdgeschossrohfußbodens überBezugshöhe, hier 1,30 m[§ 9 Abs. 3 i.V.m. Abs. 1 Nr. 1 u. 2 BauGB und § 16 Abs. 2 Nr. 4 BauNVO]
Baulinie 2Abgrenzung zwischen Baulinie / Baugrenze
A1
Bezugspunkt, zur Ermittlung der Bezugshöhe, gemessen auf Höhe der angrenzenden öffentlichen Verkehrsfläche, hier z.B. A1[§ 16 Abs. 2 Nr. 4 BauNVO]A1
Abgrenzung zwischen Baulinie / Baulinie 1
10 von 289 in Zusammenstellung
Teil B: Text  
zum Bebauungsplan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
 Seite 1 von 11 
 
04.03.2025 
Teil B: Text 
 
Die der Planung zugrundeliegenden Vorschriften (Gesetze, Verordnungen, Erlasse, DIN-Vorschriften, 
VDI-Richtlinien und ähnliche Regelungen) können bei der Stadt Leipzig im Neuen Rathaus, Martin -
Luther-Ring 4-6, 04109 Leipzig, Stadtplanungsamt, Zimmer 498, während der Sprechzeiten 
eingesehen werden.  
 
 
I. Festsetzungen 
Im Weiteren wird die Abkürzung „TF“ anstelle des Begriffs der „Textfestsetzung“ verwendet. 
1. Maß der baulichen Nutzung 
1.1 Grundflächenzahl (GRZ) 
Eine Überschreitung der zulässigen Grundfläche nach § 19 BauNVO ist nicht zulässig.  
[§ 19 Abs. 4 Satz 3 BauNVO] 
1.2 Höhe baulicher Anlagen  
[§ 16 Abs. 2 Nr. 4 BauNVO] 
1.2.1 Bezugshöhe  
Die Bezugshöhen ergeben sich aus den jeweiligen Oberkanten der an das Baugrundstück 
angrenzenden öffentlichen Verkehrsflächen, gemessen an den in Teil A: Planzeichnung 
festgesetzten Bezugspunkten A1 bis D1 bzw. A2 bis D2. 
Maßgeblich sind die an die jeweilige Außenseite des Teilbereiches oder die öffentliche 
Grünfläche A 2 oder die öffentliche Straßenverkehrsfläche im Kreuzungsbereich 
Gerichtsweg/Täubchenweg angrenzenden Bezugspunkte. 
1.2.2 Einhaltung oberer Grenzwerte von OK G max. und TH 
a) Die festgesetzte maximale Höhe der Oberkante des Gebäudes über Bezugshöhe 
(OK G max.) gilt als eingehalten, wenn sich die Oberkanten aller Gebäudeteile, 
von der jeweiligen Außenseite des Teilbereiches betrachtet, unterhalb jener 
Obergrenze befinden, die durch die geradlinige Verbindung der beiden 
maßgeblichen Bezugshöhen nach TF Nr. 1.2.1 sowie der in Teil A: Planzeichnung 
festgesetzten OK G max. gebildet wird.  
b) Ausnahmsweise kann eine Überschreitung der nach Buchst. a) gebildeten 
geradlinigen Verbindung zwischen zwei maßgeblichen Bezugshöhen durch die 
Oberkante des Gebäudes im Umfang von maximal der Hälfte der Höhendifferenz 
zwischen den beiden benachbarten Gebäudeabschnitten gestattet werden. 
c) Die festgesetzte maximale Höhe der Traufe (gemessen an der Schnittlinie von 
Außenkante Außenwand und Oberkante Dachhaut) über Bezugshöhe (TH) gilt als 
eingehalten, wenn sich die Traufhöhe des Gebäudes, von der jeweiligen 
Außenseite des Teilbereichs betrachtet, unterhalb jener Obergrenze befindet, die 
durch die geradlinige Verbindung der beiden maßgeblichen Bezugshöhen nach TF 
Nr. 1.2.1 sowie der in Teil A: Planzeichnung festgesetzten maximalen Traufhöhe 
gebildet wird.  
d) Ausnahmsweise kann eine Überschreitung der nach Buchst. c) gebildeten 
geradlinigen Verbindung zwischen zwei maßgeblichen Bezugshöhen durch die 
Traufhöhe des Gebäudes im Umfang von maximal der Hälfte der Höhendifferenz 
zwischen den Traufhöhen der beiden benachbarten Gebäudeabschnitte gestattet 
werden. 
 
  
11 von 289 in Zusammenstellung
Teil B: Text  
zum Bebauungsplan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
 Seite 2 von 11 
 
04.03.2025 
1.2.3 Höhe der Oberkante des Erdgeschossrohfußbodens (OKR EG) 
1.2.3.1 Maximale Höhe der Oberkante des Erdgeschossrohfußbodens  
(OKR EG max.) 
Die festgesetzte maximale Höhe der Oberkante des Erdgeschossrohfußbodens (OKR EG 
max.) gilt als eingehalten, wenn sich die Oberkante des Erdgeschossrohfußbodens, von der 
jeweiligen Außenseite des Teilbereichs betrachtet, unterhalb jener Obergrenze befindet, die 
durch die geradlinige Verbindung der beiden maßgeblichen Bezugshöhen nach TF Nr. 1.2.1 
sowie der in Teil A: Planzeichnung festgesetzten OKR EG max. gebildet wird.  
1.2.3.2 Oberkante des Erdgeschossrohfußbodens für Wohnnutzung 
Die Höhe der Oberkante des Rohfußbodens über Bezugshöhe von Wohnungen im 
Erdgeschoss muss mindestens 0,50 m betragen. Die in Satz 1 festgesetzte Höhe von 0,50 m 
gilt als eingehalten, wenn sich die Oberkante des Rohfußbodens von Wohnungen im 
Erdgeschoss, von der jeweiligen Außenseite des Teilbereichs betrachtet, oberhalb jener 
Grenze befinden, die durch die geradlinige Verbindung der beiden maßgeblichen 
Bezugshöhen nach TF Nr. 1.2.1 sowie der festgesetzten Mindesthöhe von 0,50 m über 
Bezugshöhe, gebildet wird.  
 
2. Überbaubare Grundstücksflächen  
[§ 9 Abs. 1 Nr. 2 BauGB] 
2.1.1 Überschreitung und Unterschreitung von Baulinien und Baugrenzen 
[§ 23 Abs. 2 Satz 3 BauNVO] 
2.1.2 Überschreitung von Baulinien 
Für die Überschreitung der in der Planzeichnung festgesetzten Baulinien gilt: 
a)  Vor die Baulinien ist ein Vortreten durch Balkone, Loggien und Schmuckelemente 
bis zu einer Tiefe von 0,50 m im Bereich oberhalb des Erdgeschosses bis zur 
tatsächlichen Traufhöhe des jeweiligen Gebäudes zulässig, soweit sich aus den 
nachfolgenden Festsetzungen nichts Anderes ergibt. Für die vorgenannten 
Überschreitungen der Baulinien gilt, dass die Länge aller Überschreitungen je 
Geschoss des jeweiligen Gebäudes höchstens 40 % der Länge der jeweiligen 
Außenwand des Geschosses betragen darf.  
b) Im Teilbereich 1 darf, abweichend von a), die parallel zur öffentlichen Grünfläche 
festgesetzte Baulinie 1 im Bereich oberhalb des Erdgeschosses bis zur 
tatsächlichen Traufhöhe des jeweiligen Gebäudes überschritten werden. Bei 
Überschreitung gilt Baulinie 2.   
c)  In den Teilbereichen 2.1 und 2.2 dürfen, abweichend von a), die der öffentlichen 
Grünfläche zugewandten Baulinien im Bereich oberhalb des Erdgeschosses bis 
zur tatsächlichen Traufhöhe des jeweiligen Gebäudes bis zu einer Tiefe von 1,30 
m überschritten werden.   
d)  Im Teilbereich 2.1 darf, abweichend von a) und c), die parallel zum Täubchenweg 
festgesetzte Baulinie im Bereich oberhalb des Erdgeschosses bis zur 
tatsächlichen Traufhöhe des jeweiligen Gebäudes bis zu einer Tiefe von 2,00 m 
überschritten werden.   
e)  Für c) und d) gilt, dass die Länge aller Überschreitungen je Geschoss des 
jeweiligen Gebäudes höchstens 50 % der Länge der jeweiligen Außenwand des 
Geschosses betragen darf. 
  
12 von 289 in Zusammenstellung
Teil B: Text  
zum Bebauungsplan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
 Seite 3 von 11 
 
04.03.2025 
2.1.3 Unterschreitung von Baulinien 
Für die Unterschreitung der in der Planzeichnung festgesetzten Baulinien gilt: 
a) Ein Zurückbleiben hinter den Baulinien an den den Straßen und Grünflächen 
zugewandten Gebäudeseiten ist zulässig, wenn ein Abstand von mindestens 6,00 
m zu den äußeren Ecken der Baufenster eingehalten wird. Im Eckbereich 
Gerichtsweg/Täubchenweg ist als Ecke der Schnittpunkt der gedachten 
Verlängerungen der entlang des Gerichtswegs und des Täubchenwegs 
festgesetzten Baulinien maßgebend. 
b) Für das vorgenannte Zurückbleiben hinter den Baulinien gilt, dass die Länge aller 
Unterschreitungen je Geschoss des jeweiligen Gebäudes höchstens 40 % der 
Länge der jeweiligen Außenwand des Geschosses betragen darf. 
  
2.1.4 Überschreitung von Baugrenzen 
[§ 23 Abs. 3 Satz 3 BauNVO] 
2.1.4.1 Überschreitungen zu den Blockinnenhöfen 
Für die Überschreitung der in der Planzeichnung festsetzten, den Blockinnenhöfen 
zugewandten Baugrenzen gilt: 
a) Die Baugrenzen gelten nicht für Unterbauungen und Tiefgeschosse. 
b) Vor die Baugrenzen ist ein Vortreten durch Balkone, Schmuckelemente, Loggien 
und Treppenhäuser, welche für die Sicherstellung eines 2. baulichen 
Rettungsweges nachweislich notwendig sind, bis zu einer Tiefe von 1,75 m im 
Bereich oberhalb des Erdgeschosses bis zur tatsächlichen Traufhöhe des 
jeweiligen Gebäudes zulässig.  
c) Vor die Baugrenzen ist ein Vortreten durch Terrassen, deren OK maximal der 
Oberkante des Fertigfußbodens des Erdgeschosses entsprechen, bis zu einer 
Tiefe von 3,00 m zulässig.   
d) Für die vorgenannten Überschreitungen b) und c) der Baugrenzen gilt, dass die 
Länge aller Überschreitungen je Geschoss des jeweiligen Gebäudes höchstens 50 
% der Länge der jeweiligen Außenwand des Geschosses betragen darf.  
 
2.1.4.2 Überschreitungen im Eckbereich Gerichtsweg/Täubchenweg 
Für die Überschreitung der in der Planzeichnung festgesetzten Baugrenzen im Eckbereich 
Gerichtsweg/Täubchenweg gilt:  
a)  Die Baugrenze darf oberhalb des Erdgeschosses bis an die gedachten 
Verlängerungen der entlang des Gerichtswegs und des Täubchenwegs 
festgesetzten Baulinien heran überschritten werden. Dabei ist im Bereich der 
festgesetzten öffentlichen Straßenverkehrsfläche, niveaugleich mit dieser, eine 
lichte Durchgangshöhe von mindestens 3,00 m einzuhalten.  
b)  Darüber hinaus gelten für die Obergeschosse die unter Nr. 2.1.1 und Nr. 2.1.2 
getroffenen Textfestsetzungen. 
 
  
13 von 289 in Zusammenstellung
Teil B: Text  
zum Bebauungsplan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
 Seite 4 von 11 
 
04.03.2025 
3. Flächen und Maßnahmen zum Schutz, zur Pflege und zur Entwicklung 
von Boden, Natur und Landschaft 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 20 BauGB]  
 
3.1 Versickerung von Niederschlagswasser 
Das auf den Baugrundstücken anfallende Niederschlagswasser ist, soweit es nicht 
verdunstet, für die Pflanzenbewässerung oder für Brauchwasserzwecke (z.B. 
Toilettenspülung) verwendet wird, vollständig auf dem jeweiligen Baugrundstück zu 
versickern.  
 
3.2 Oberflächenbefestigung  
Die Befestigung von Stellplätzen, Zufahrten, Wegen oder vergleichbaren baulichen Anlagen 
auf den Baugrundstücken sowie von eigenständigen Geh- und Radwegen ist so 
auszuführen, dass das auf den jeweiligen Flächen anfallende Niederschlagswasser 
innerhalb dieser Flächen oder an deren Rand versickern kann.  
 
3.3 Schutz vor Vogelschlag 
Glasflächen oder vergleichbare spiegelnde Oberflächen mit einer Größe von mehr als 6 m² 
sind unzulässig, wenn sie nicht deutlich sichtbar untergliedert sind; Eckfenster ohne deutlich 
sichtbare Eckpfeiler sind unzulässig.  
Abweichungen von Satz 1 sind zulässig, sofern die Fensterglasfläche mit kontrastreichen, 
zum Abhalten von Vögeln geeigneten Markierungen versehen wird. Vergleichbare Lösungen 
zum Abhalten von Vögeln sind zulässig.  
 
3.4 Beleuchtung 
Für die Außenbeleuchtung sind ausschließlich Leuchten mit nach unten gerichtetem Licht 
und insektenverträglicher Ausstattung zu verwenden. 
Die Lichtpunkthöhe darf eine Höhe von 5,00 m oberhalb der zu beleuchtenden horizontalen 
Fläche nicht überschreiten. 
 
 
  
14 von 289 in Zusammenstellung
Teil B: Text  
zum Bebauungsplan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
 Seite 5 von 11 
 
04.03.2025 
4. Grünordnerische Festsetzungen, Flächen zum Anpflanzen von Bäumen, 
Sträuchern und sonstigen Bepflanzungen  
 [§ 9 Abs. 1 Nr. 25 i.V.m. Nr. 20 BauGB] 
Für die nachfolgenden Festsetzungen gilt:  
a) Vorhandene Bäume und Sträucher, die die nachfolgend festgesetzten 
Anforderungen erfüllen und erhalten werden, werden auf anzupflanzende 
Strukturen angerechnet. 
b) Die festgesetzten Begrünungen sind dauerhaft zu erhalten und bei Abgang zu 
ersetzen. 
 
4.1 A1 Westliche öffentliche Grünfläche 
Innerhalb der in Teil A: Planzeichnung festgesetzten öffentlichen Grünfläche mit der 
Zweckbestimmung Parkanlage gilt: 
a) Vorhandene Bäume mit einem Stammdurchmesser von mehr als 10 cm in 1,30 m 
Höhe und alle vorhandenen Sträucher sind zu erhalten.  
b) Es sind mindestens 12 mittel- oder großkronige Laubbäume mit mindestens 
einem Stammumfang 18/20 cm zu pflanzen. Dabei sind standortgerechte und 
nach Möglichkeit heimische Gehölzarten zu verwenden. 
c) Auf mindestens 50 % der Grünfläche sind ergänzend zu a) standortgerechte 
Sträucher mit mindestens einer Pflanze pro Quadratmeter zu pflanzen. 
 
4.2 A2 Östliche öffentliche Grünfläche 
Innerhalb der in Teil A: Planzeichnung festgesetzten öffentlichen Grünfläche mit der 
Zweckbestimmung Parkanlage gilt: 
a) Es sind mindestens 12 mittel- oder großkronige Laubbäume mit mindestens 
einem Stammumfang 18/20 cm zu pflanzen. Dabei sind standortgerechte und 
nach Möglichkeit heimische Gehölzarten zu verwenden. 
b) Auf mindestens 25 % der Grünfläche sind standortgerechte Sträucher mit 
mindestens einer Pflanze pro Quadratmeter zu pflanzen. 
 
 
4.3  A3 Innenhof 1  
Die nicht überbauten Flächen einschließlich der unterbauten Freiflächen der bebauten 
Grundstücke (Grundstücksfreiflächen) sind unter vorrangiger Berücksichtigung der Bau- und 
Gehölzbestände dauerhaft und vollständig zu begrünen. Dafür gilt: 
a) Je angefangene 250 m² Grundstücksfreifläche ist mindestens ein Laubbaum mit 
mindestens einem Stammumfang 18/20 cm zu pflanzen. Dabei sind 
standortgerechte und nach Möglichkeit heimische Gehölzarten zu verwenden. 
b) Auf mindestens 30 % der Grundstücksfreiflächen sind standortgerechte Sträucher 
mit mindestens einer Pflanze pro Quadratmeter zu pflanzen. 
c) Abweichend von der Pflicht zur Begrünung nach a) dürfen auf bis zu 30 % der 
nicht überbaubaren Grundstücksflächen im Innenhof: 
- Terrassen; 
- Wege und Plätze (entsprechend TF Nr. 3.2); 
- unbegrünte Teile von Spielplätzen; 
- Nebenanlagen; 
- Zufahrten, Fahrradabstellanlagen 
hergestellt werden.  
 
 
15 von 289 in Zusammenstellung
Teil B: Text  
zum Bebauungsplan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
 Seite 6 von 11 
 
04.03.2025 
4.4 A4 Innenhof 2.1/2.2  
Die nicht überbauten Flächen einschließlich der unterbauten Freiflächen der bebauten 
Grundstücke (Grundstücksfreiflächen) sind unter vorrangiger Berücksichtigung der Bau- und 
Gehölzbestände dauerhaft und vollständig zu begrünen. Dafür gilt: 
a) Je angefangene 300 m² Grundstücksfreifläche ist mindestens ein Laubbaum mit 
mindestens einem Stammumfang 18/20 cm zu pflanzen. Dabei sind 
standortgerechte und nach Möglichkeit heimische Gehölzarten zu verwenden. 
b) Auf mindestens 20 % der Grundstücksfreiflächen sind standortgerechte Sträucher 
mit mindestens einer Pflanze pro Quadratmeter zu pflanzen. 
c) Abweichend von der Pflicht zur Begrünung nach a) dürfen auf bis zu 30 % der 
nicht überbaubaren Grundstücksflächen im Innenhof: 
- Terrassen; 
- Wege und Plätze (entsprechend TF Nr. 3.2); 
- unbegrünte Teile von Spielplätzen; 
- Nebenanlagen; 
- Zufahrten, Fahrradabstellanlagen, Stellplätze (entsprechend TF Nr. 3.2), 
auch mit offener Überdachung (Carport) 
     hergestellt werden.  
 
 
4.5  A5 Pflanzstreifen Täubchenweg 
Innerhalb der in Teil A: Planzeichnung festgesetzten Fläche zum Anpflanzen von Bäumen, 
Sträuchern und sonstigen Bepflanzungen gilt: 
a) Es sind mindestens mittelkronige Laubbäume  
- mit mindestens einem Stammumfang 18/20 cm, 
- Kronenansatz in mindestens 2,50 m Höhe, 
- in einem Pflanzabstand von 2 m zur südlichen Grundstücksgrenze, 
- mit einem Pflanzabstand von ca. 15 m zwischen den Bäumen 
anzupflanzen. Dabei sind standortgerechte und nach Möglichkeit heimische 
Gehölzarten zu verwenden. 
b) Je Baum ist eine offene Bodenfläche (Baumscheibe) von mindestens 6 m² 
herzustellen, die durch geeignete bauliche Maßnahmen vor dem Überfahren zu 
schützen ist.  
c) Zwischen den Baumscheiben sind Grundstückszufahrten, Gebäudezugänge und 
weitere befestigte Flächen als Gebäudevorzonen zu den dahinterliegenden 
Nutzungen zulässig. Je Baugrundstück dürfen die befestigten Flächen maximal 
50 % der jeweiligen Fläche des Pflanzstreifens einnehmen.  
d) Die Baumscheiben und die nicht mit befestigten Flächen nach c) belegten 
Flächen, sind flächendeckend zu begrünen. 
 
 
  
16 von 289 in Zusammenstellung
Teil B: Text  
zum Bebauungsplan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
 Seite 7 von 11 
 
04.03.2025 
4.6 A6 Dachaufbau auf Tiefgaragen, nicht überbaute Untergeschosse 
Die Decken von Tiefgaragen außerhalb von Gebäuden sowie außerhalb von Terrassen, 
Wegen und Plätzen, unbegrünten Teilen von Spielplätzen, Nebenanlagen, Zufahrten, 
Fahrradabstellanlagen und Stellplätzen sind mindestens 0,80 m mit fachgerechtem 
Bodenaufbau (abzüglich der Drainageschichten und Retentionselemente) zu bedecken. 
Beim Pflanzen von Laubbäumen auf Tiefgaragen ist pro Baum auf einer Fläche von mind. 12 
m² ein fachgerechter Bodenaufbau (Substratschicht abzüglich der Drainageschichten und 
Retentionselemente) von mindestens 1,20 m herzustellen.  
Ausnahmen von den festgesetzten Substratschichtdecken können zugelassen werden, wenn 
nachgewiesen wird, dass hierdurch unzumutbare Mehrkosten entstehen oder, wenn die 
Anwendung alternativer Techniken zum gleichen Ergebnis führt wie die Festsetzung.  
 
4.7 A7 Dachbegrünung Hauptgebäude 
Für die Dächer der Hauptgebäude gilt: 
a) Flachdächer und flachgeneigte Dächer bis zu einer Neigung von 15 Grad sind 
entsprechend dem Stand der Technik flächig und dauerhaft zu begrünen.  
b) Die durchwurzelbare Mindestschichtdecke (ohne Drainagen, Speicher-/ 
Retentionsboxen) muss mindestens 12 cm betragen.  
c) Zulässig ist, das Substrat mit Sand anzureichern und mit einer 
Gras/Kraut/Sedum-Flur auszustatten. Darüber hinaus ist eine Ausstattung mit 
Biodiversitätsbausteinen auch auf höheren Substratschichtdicken zulässig. 
d) Flächen für notwendige haustechnische Anlagen, für Tageslicht-
Beleuchtungselemente und Dachterrassen sind bis zu einem Flächenanteil von 
insgesamt 30 % der jeweiligen Flachdachfläche von der Begrünungspflicht 
ausgenommen.  
e) Bei Staffelgeschossen beschränkt sich die Begrünungspflicht auf die Dachfläche 
des obersten Geschosses des jeweiligen Gebäudes. 
 
4.8 A8 Dachbegrünung Nebenanlagen 
Für die Dächer von Nebenanlagen wie Technikgebäude, Abstellräume, Müll- und 
Fahrradabstellanlagen, Carports sowie von überdachten Einfahrten gilt: 
a) Flachdächer und flachgeneigte Dächer bis zu einer Neigung von 15 Grad und mit 
einer Gesamtfläche von mehr als 10 m² sind entsprechend dem Stand der 
Technik flächig und dauerhaft zu begrünen. 
b) Die durchwurzelbare Mindestschichtdecke (ohne Drainagen, Speicher-/Retenti-
onsboxen) muss mindestens 8 cm betragen. 
c) Zulässig ist, das Substrat mit Sand anzureichern und mit einer 
Gras/Kraut/Sedum-Flur auszustatten. Darüber hinaus ist eine Ausstattung mit 
Biodiversitätsbausteinen auch auf höheren Substratschichtdicken zulässig. 
 
 
 
 
 
  
17 von 289 in Zusammenstellung
Teil B: Text  
zum Bebauungsplan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
 Seite 8 von 11 
 
04.03.2025 
4.9  A 9 Begrünung von Außenwandflächen 
Fensterlose Fassadenabschnitte mit einer Breite ab 2,50 m, sind 
a) mit geeigneten Kletterpflanzen (Selbstklimmern) oder im Wege 
fassadenintegrierter Systeme, 
b) mit mindestens einer Pflanze pro laufendem Meter zu begrünender Wandlänge, 
c) flächig bis zu einer Höhe von mindestens 3 m über Geländeoberkante    
zu begrünen, soweit Brandschutzanforderungen oder Gründe des Denkmalschutzes 
dem nicht entgegenstehen. 
Optional, insbesondere soweit die Fassade im Falle von Selbstklimmern aufgrund der 
Fassadenart Schaden nehmen würde, können Rankhilfen genutzt werden.   
 
Die Fassaden von Tiefgarageneinfahrten, Carports und Nebenanlagen sind unabhängig vom 
Bestand an Fenstern gemäß Satz 1 und 2 zu begrünen.   
 
Die Begrünungsverpflichtung gilt nicht für die zum seitlichen Anbau bestimmten (Brand-
)Wände grenzständig zu errichtender Gebäude. 
 
5. Solarenergetische Nutzung 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 23b BauGB i.V.m. § 89 SächsBO] 
 
a) Bei Neubauten sind auf mindestens 60 % der jeweiligen Dachflächen von 
Hauptanlagen mit einer Neigung von bis zu 15 Grad, Anlagen für die Nutzung 
solarer Strahlungsenergie (Solaranlagen) nebst zugehöriger Nebenflächen (z.B. 
Wartungsgänge und notwendige Randabstände) sowie zugehöriger Leitungen zu 
errichten.  
b) Auf flachen und flachgeneigten Dachflächen sind Solaranlagen zulässig, soweit 
die Anlagen mit einer maximalen Höhe von 1,20 m über der Oberkante des 
Daches errichtet werden. Wird eine Kombination mit einer Überlagerung von 
Solaranlagen über Dachbegrünung vorgenommen, sind die Module aufgeständert 
auszuführen. 
c) Die bauliche Höhe von Solaranlagen darf die festgesetzte maximale 
Gebäudeoberkante nicht überschreiten.  
d) Dachaufbauten für Anlagen zur Nutzung solarer Strahlungsenergie sind auf den an 
öffentliche Straßen und öffentliche Grünflächen angrenzenden Gebäudeseiten, um 
das Maß ihrer Höhe von der Außenkante der unter ihnen befindlichen 
Geschossdecke abzurücken. 
e) Die Pflicht nach Buchst. a) gilt als erfüllt, soweit Anlagen für die Nutzung solarer 
Strahlungsenergie auch auf anderen Außenflächen des Gebäudes (z.B. 
Balkonbrüstungen, geneigte Dachflächen) eingebaut werden und in Summe der 
Teilflächen die nach Buchst. a) vorgeschriebenen Mindestgröße erreichen. 
Die Anordnung hat auf den von den öffentlichen Straßen und öffentlichen 
Grünflächen abgewandten Gebäudeseiten zu erfolgen.  
Im Falle der Anordnung auf den geneigten Dachflächen müssen die Anlagen direkt 
auf der Dachfläche oder parallel zur Dachhaut angeordnet werden. Dafür darf die 
Grundform des Daches (siehe TF Nr. 6.1.1) im technisch notwendigen Maß 
überschritten werden.  
  
18 von 289 in Zusammenstellung
Teil B: Text  
zum Bebauungsplan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
 Seite 9 von 11 
 
04.03.2025 
6. Örtliche Bauvorschriften  
[§ 9 Abs. 4 BauGB i.V.m. § 89 SächsBO] 
6.1 Dachgestaltung  
6.1.1 Dachform - Mansarddächer 
Für die Mansarddächer gilt ergänzend zu den in Teil A: Planzeichnung enthaltenen 
Festsetzungen: 
a) Baufenster 1 und Baufenster 2.1:  
Oberkante des Daches mindestens 6 m über der tatsächlichen Traufhöhe des 
jeweiligen Gebäudes. 
b) Baufenster 2.2:  
Oberkante des Daches mindestens 3 m über der tatsächlichen Traufhöhe des 
jeweiligen Gebäudes. 
c) Es dürfen keine Bauteile des Gebäudes über die Grundform des Daches 
hinausragen, soweit sich aus den folgenden Festsetzungen nichts Anderes ergibt.  
 
Als Grundform des Daches wird definiert:  
Die Außenflächen eines (gedachten), den in Teil A: Planzeichnung und unter TF Nr. 6.1.1 a) 
und b) getroffenen Festsetzung entsprechenden Mansarddaches.  
(siehe Teil A: Planzeichnung: Hinweisliche Darstellung Gebäudekubaturen) 
 
6.1.2 Dachform – Abweichung Staffelgeschosse 
Abweichend von der in Teil A: Planzeichnung festgesetzten Dachform „Mansarddach“ ist 
innerhalb der Grundform des Daches (siehe TF Nr. 6.1.1) die Errichtung von 
Staffelgeschossen mit Flachdach ausschließlich wie folgt zulässig: 
a) Staffelgeschosse sind an den den Straßen und den Grünflächen zugewandten 
Gebäudeseiten zulässig, wenn sie einen Abstand von mindestens 15 m zu den 
äußeren Ecken der Baufenster einhalten. Im Eckbereich 
Gerichtsweg/Täubchenweg ist als Ecke der Schnittpunkt der gedachten 
Verlängerungen der entlang des Gerichtswegs und des Täubchenwegs 
festgesetzten Baulinien maßgebend. 
b) An den Innenhofseiten der Gebäude sind Staffelgeschosse ohne die in Buchst. a) 
festgesetzte Einschränkung zulässig. 
c) Eine Kombination von Staffelgeschossen mit Flachdach und Mansarddach ist 
außerhalb der nach a) definierten Eckbereiche zulässig.  
 
6.1.3 Dachgauben und Dacheinschnitte 
Abweichend von der Grundform des Daches (siehe TF Nr. 6.1.1) sind Dachgauben und 
Dacheinschnitte ausschließlich wie folgt zulässig: 
- an den Innenhofseiten der Gebäude;  
- baulich untergeordnet, auf insgesamt höchstens 1/3 der Länge der Baugrenze des 
jeweiligen Baugrundstücks; 
- ohne Überschreitung der Gebäudeoberkante. 
 
  
19 von 289 in Zusammenstellung
Teil B: Text  
zum Bebauungsplan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
 Seite 10 von 11 
 
04.03.2025 
6.1.4 Dachzugänge und technische Dachaufbauten  
Auf den Dachflächen von Hauptanlagen mit einer Neigung von bis zu 15 Grad sind 
Dachaufbauten für Dachzugänge und technische Anlagen (z.B. Fahrstuhlüberfahrten, Zu- 
und Abluftanlagen, Klima- und Heizungstechnik) ausschließlich zulässig, wenn  
a) die Grundfläche dieser Aufbauten insgesamt 20 % der jeweiligen Dachfläche, auf 
der sich die Dachaufbauten befinden, nicht überschreitet, 
b) die Aufbauten eingehaust werden, sofern dies ohne unzumutbare 
Funktionseinschränkung möglich ist,   
c) die bauliche Höhe der Aufbauten sowie ihrer Einhausung die festgesetzte 
maximale Gebäudeoberkante nicht überschreiten, 
d) die bauliche Höhe der Aufbauten einschließlich ihrer Einhausung 1,20 m über der 
Oberkante des Daches nicht überschreitet und   
e) die Aufbauten einschließlich ihrer Einhausung mindestens um das Maß ihrer Höhe 
von den Außenkanten der unter ihnen befindlichen Geschossdecken abrücken. 
Dies gilt nicht für die zum seitlichen Anbau bestimmten (Brand-)Wände innerhalb 
der geschlossenen Bebauung.  
Von der Textfestsetzung Nr. 6.1.4 ausgenommen sind Solaranlagen (siehe zu diesen TF: Nr. 
5. Solarenergetische Nutzung). 
[§ 89 SächsBO] 
 
6.2 Werbeanlagen  
Werbeanlagen sind nur im Erdgeschossbereich und bis zur Unterkante der Fensteröffnungen 
des 1. Obergeschosses des jeweiligen Gebäudes zulässig, soweit denkmalrechtliche 
Belange nicht entgegenstehen. Werbeanlagen in Form von laufenden Schriften, Blink- und 
Wechselbeleuchtung sowie sich bewegende Werbeanlagen sind unzulässig. 
 
6.3 Einfriedungen 
Angrenzend an die öffentlichen Grünflächen sind Einfriedungen unzulässig. 
Einfriedungen von Baugrundstücken und Zäune innerhalb von Baugrundstücken sind 
ausschließlich wie folgt zulässig: 
a) in den Innenhöfen 1 sowie 2.1 und 2.2, als lebende Hecken mit Zaun unterstützt 
bis zu einer Gesamthöhe von 1,20 m. 
b) an den Seiten von Terrassen, als Sichtschutzwände am Gebäude, mit einer 
maximalen Höhe von 2,00 m und einer maximalen Länge von 3,00 m. 
c) auf dem Pflanzstreifen (A5), entlang des Täubchenwegs,  
- entweder als Hecken mit Zaun unterstützt bis zu einer Höhe bis zu 1,20 m, oder 
- als Kombination aus Mauer und Zaun bis zu einer Gesamthöhe von 1,20 m. 
Die Bezugshöhe ist entsprechend TF Nr. 1.2.1 zu ermitteln.  
  
20 von 289 in Zusammenstellung
Teil B: Text  
zum Bebauungsplan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
 Seite 11 von 11 
 
04.03.2025 
II.  Hinweise 
Zulässigkeit von Vorhaben 
Dieser Bebauungsplan ist ein „einfacher Bebauungsplan“ im Sinne des § 30 Abs. 3 BauGB. 
Die Art der baulichen Nutzung wird ausdrücklich nicht festgesetzt, da es dessen vorliegend 
nicht bedarf und die Festsetzung der Art der baulichen Nutzung nicht städtebauliches Ziel 
der Stadt für das vom Bebauungsplan erfasste Gebiet ist. 
Deshalb richtet sich die Zulässigkeit von Bauvorhaben im Übrigen – das heißt, soweit keine 
Bebauungsplanfestsetzungen bestehen – nach § 34 BauGB. Das Verfahren der 
Genehmigungsfreistellung auf Grundlage der SächsBO in der jeweils gültigen Fassung (zum 
Zeitpunkt der Planaufstellung, gemäß § 62 SächsBO in der Fassung der Bekanntmachung 
vom 11. Mai 2016) findet folglich keine Anwendung, sodass für Vorhaben das 
Baugenehmigungsverfahren zu führen ist.  
Parallel zum Baugenehmigungsverfahren muss ein gesondertes Genehmigungsverfahren 
nach dem Naturschutzrecht bei der unteren Naturschutzbehörde geführt werden.  
Für weitere Ausführungen wird auf den Anhang der Begründung zum Bebauungsplan 
verwiesen.  
 
Artenschutz  
Im Plangebiet sind Vorkommen von nach § 44 BNatSchG besonders geschützten Arten 
festgestellt worden. Deshalb ist davon auszugehen, dass vor Eingriffen in den Bestand ein 
darauf bezogenes naturschutzrechtliches bzw. artenschutzrechtliches 
Genehmigungsverfahren durch die untere Naturschutzbehörde bei der Stadt Leipzig 
durchgeführt werden muss. Näheres siehe Begründung zum B-Plan (Kapitel 7 und Anhang 
II). 
 
Altlasten 
Im Plangebiet sind Altlastenstandorte bekannt. Deshalb sind im Zusammenhang mit 
konkreten Bauvorhaben (baubegleitend bzw. im Zuge der Genehmigungsplanung) 
altlastenrelevante Untersuchungen durchzuführen. Der Untersuchungsumfang ist mit dem 
Amt für Umweltschutz abzustimmen. Näheres siehe Kap. 7.4 der Begründung zum 
Bebauungsplan. 
 
Bodendenkmalpflege - Archäologie 
Der räumliche Geltungsbereich befindet sich in einem Bereich, in dem den Umständen nach 
zu vermuten ist, dass sich dort Kulturdenkmale befinden. 
Nach § 14 SächsDSchG bedarf der Genehmigung der Denkmalschutzbehörde, wer 
Erdarbeiten etc. an einer Stelle ausführen will, von der bekannt oder den Umständen nach 
zu vermuten ist, dass sich dort Kulturdenkmale befinden. 
Das Landesamt für Archäologie ist vom exakten Baubeginn (Oberbodenabtrag, 
Erschließungs-, Abbruch-, Ausschachtungs- oder Planierarbeiten) mindestens drei Wochen 
vorher zu informieren. Die Baubeginnsanzeige soll die ausführenden Firmen, 
Telefonnummern und den verantwortlichen Bauleiter nennen. 
Im Zuge der Erdarbeiten können sich archäologische Untersuchungen ergeben. 
Bauverzögerungen sind dadurch nicht auszuschließen.  
21 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 1 von 111 
12.03.2024 
Abwägungsvorschlag zum 
B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“ 
In diesem Dokument sind aufbereitet: 
 die wesentlichen Inhalte der im Rahmen der Beteiligungen eingegangenen Stellungnahmen 
I. der Träger öffentlicher Belange (TöB) und  
II. aus der Öffentlichkeit sowie, soweit erforderlich, 
 der Abwägungsvorschlag mit  
o dem Beschlussvorschlag zu dem jeweiligen Inhalt der Stellungnahme und  
o der Begründung des Beschlussvorschlages. 
Weitere Ergebnisse der Beteiligungen sind Kapitel 8 der Begründung zum Bebauungsplan zu entnehmen. 
 
I. Träger öffentlicher Belange (TöB) 
 
Ergebnisse der Beteiligung im Überblick 
Die folgende Tabelle gibt einen Überblick über die durchgeführte Beteiligung und ihre wesentlichen Ergebnisse.  
Eine Tabelle „Abwägungsvorschlag“ ist im vorliegenden Fall nicht beigefügt, da in den Stellungnahmen der 
TöB keine Inhalte enthalten waren, für die eine ausdrückliche Abwägungsentscheidung erforderlich erscheint. 
 
Lfd. 
Nr. 
TöB 
beteiligt mit E-Mail vom 
28.06.2024 
Stellung-
nahme 
vom: 
für Planung oder Abwägung wesentliche Inhalte 
der Stellungnahme 
1  50Hertz Transmission GmbH 02.07.24 keine von der 50Hertz Transmission GmbH betriebenen 
Anlagen im Plangebiet 
2  Deutsche Telekom Technik 
GmbH 
04.07.24 Bestand und Betrieb der vorhandenen Telekommunikati-
onslinien der Telekom im Planbereich müssen gewähr-
leistet bleiben 
3  GDMcom Gesellschaft f. 
Dokumentation und 
Telekommunikation mbH 
10.07.24  keine Einwände  
 keine von der GDMcom betriebenen Anlagen und kei-
ne zurzeit laufenden Planungen im Plangebiet 
4  Handwerkskammer zu Leipzig 01.07.24 keine Hinweise oder Änderungsvorschläge 
5  Industrie- und Handelskammer 
zu Leipzig 
30.07.24  V orhaben nach wie vor befürwortet 
 Hinweis auf passive Schallschutzmaßnahmen auf V or-
habenebene  
 Stellungnahme zum V orentwurf weiterhin gültig (siehe 
Begründung zum Bebauungsplan, Kap. 8.2 „Frühzeiti-
ge Beteiligung der Träger öffentlicher Belange“) 
 Hinweis auf Notwendigkeit passiver Schallschutz-
maßnahmen 
 Anm.: Anhang IV zur Planbegründung können die 
Hinweise zum Immissionsschutz im Genehmigungsver-
fahren entnommen werden 
22 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 2 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
TöB 
beteiligt mit E-Mail vom 
28.06.2024 
Stellung-
nahme 
vom: 
für Planung oder Abwägung wesentliche Inhalte 
der Stellungnahme 
6  Kommunale Wasserwerke 
Leipzig GmbH (KWL) 
15.08.24  Zustimmung unter V oraussetzung der Einhaltung und 
Beachtung der aufgeführten Bedingungen, Maßgaben 
und Hinweise  
 Trinkwasserversorgung: Information über notwendige 
bauliche Maßnahmen der KWL  
 Schmutzwasserentsorgung: Information, dass über 
vorhandenen Mischwasserleitungsbestand grundsätz-
lich gesichert    
 Niederschlagswasserentsorgung:  
o Prinzipiell gelte klimaangepasstes und wassersen-
sibles Bauen.  
o Das anfallende Niederschlagswasser sei vorrangig 
dezentral zu bewirtschaften.  
o Ergänzend zur grundstücksgenauen Nieder-
schlagsbewirtschaftung könne die Entwässerungs-
strategie um semizentrale Bewirtschaftungsanla-
gen im Gebiet ergänzt werden.  
o Aus Sicht der KWL sei daher ein Konzept zur 
Niederschlagswasserentsorgung und Starkregen-
vorsorge für das Plangebiet mit dem Ziel zu erar-
beiten, das anfallende Niederschlagswasser vor-
rangig vor Ort zu bewirtschaften, zurückzuhalten. 
 Stellungnahme vom 05.04.2023 und 30.01.2024 wei-
terhin gültig. Wesentliche Aussagen: 
o öffentliche Verbindung zwischen Frommannstraße 
und Gerichtsweg wird begrüßt. 
o Hinweise zur trinkwasser- und schmutzwassersei-
tigen Erschließung, sowie zur Löschwasserbereit-
stellung und zum Niederschlagswasser. 
Weiteres siehe Begründung zum Bebauungsplan, Kap. 
8.2 „Frühzeitige Beteiligung der Träger öffentlicher 
Belange“) 
 Anm.: Die Hinweise wurden bei der Überarbeitung 
der Begründung zum B-Plan berücksichtigt, soweit erfor-
derlich. Siehe dort Kapitel 17.1 „Versickerung von Nie-
derschlagswasser“ und Anhang I: „Hinweise“, Nr. 5. 
„Versickerung des Niederschlagswassers“. Siehe aber 
auch Teil B: Text des B-Planes unter II. Hinweise. 
7  Landesamt für Archäologie 05.07.24  archäologische Relevanz des V orhabenareals 
 Hinweise zu Erdarbeiten aufgrund zu erwartender Kul-
turdenkmale im Plangebiet entsprechend Stellungnah-
me aufnehmen 
 Anm.: Die Hinweise der Stellungnahme wurden wort-
wörtlich in Teil B: Text des B-Planes unter II. Hinweise 
und in die Begründung zum Bebauungsplan, Anhang I: 
23 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 3 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
TöB 
beteiligt mit E-Mail vom 
28.06.2024 
Stellung-
nahme 
vom: 
für Planung oder Abwägung wesentliche Inhalte 
der Stellungnahme 
„Hinweise“ übernommen; siehe dort jeweils unter der 
Überschrift: „Bodendenkmalpflege – Archäologie“. 
8  Landesamt für Denkmalpflege Keine Stellungnahme eingegangen. 
9  Landesamt für Straßenbau und 
Verkehr 
03.07.24  keine Einwände zum B-Plan 
 liegt an keiner Bundes- oder Staatsstraße 
10  Landesdirektion Sachsen 
Dienststelle Leipzig Referat 
Raumordnung, 
Stadtentwicklung 
16.08.24  Planung steht im Einklang mit den Erfordernissen der 
Raumordnung 
 gegen die Planung bestehen aus raumordnerischer 
Sicht keine Bedenken 
 aus Sicht des vorbeugenden Bodenschutzes wird mit 
dem B-Plan eine Verbesserung erreicht 
 aus abfallrechtlicher Sicht bestehen keine Einwände 
11  Leipziger Verkehrsbetriebe 
(LVB) GmbH 
15.08.24  avisierte Planung wird begrüßt;  
 Änderungen/Präzisierungen zu Kap. 5.7.1 (ÖPNV) in 
Planbegründung übernehmen; 
 zusätzl. Hinweis: perspektivisch Mobilitätsstation im 
Bereich Perthesstraße/Frommannstraße geplant 
 Anm.: Das Kap. 5.7.1 „Öffentlicher Personennahver-
kehr (ÖPNV)“ der Planbegründung wurde entsprechend 
überarbeitet. 
12  Mitteldeutsche 
Netzgesellschaft Gas mbH 
04.07.24  uneingeschränkte Zustimmung zur Maßnahme 
 keine Versorgungsanlagen im Bereich 
13  Netz Leipzig GmbH 12.08.24  sicherheitsrelevante Einbauten (Gas-Hochdruck-
anlagen) im Auskunftsbereich 
 Stellungnahme zum V orentwurf weiter gültig  
(siehe Kap. 8.2 „Frühzeitige Beteiligung der Träger öf-
fentlicher Belange“). 
 Hinweis: Planbegründung bezüglich Telekommunika-
tion präzisieren. 
 aktueller Leitungsbestand beigelegt 
 Anm.: Die Formulierung in Planbegründung Kap. 5.8 
„Technische Infrastruktur: Ver- und Entsorgungsanla-
gen“ wurde angepasst.  
14  Polizeidirektion Leipzig 13.08.24  Planaufstellung wird unterstützt 
 Schaffung einer Anbindung der Perthesstraße an den 
Täubchenweg wird für erforderlich gehalten, um den 
Anliegerverkehr aus der Frommstraße rauszuhalten. 
 positiv dazu geäußert, dass die Sicherung der Wege-
verbindung zwischen Gerichtsweg und Frommannstra-
ße als öffentlicher Fuß- und Radweg gesichert werden 
soll.  
 Hinweis bzgl. der derzeitigen verkehrlichen Nutzbar-
24 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 4 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
TöB 
beteiligt mit E-Mail vom 
28.06.2024 
Stellung-
nahme 
vom: 
für Planung oder Abwägung wesentliche Inhalte 
der Stellungnahme 
keit des bestehenden Weges (aktuelle nur Fußverkehr, 
kein Radverkehr gestattet). 
 zu den Tiefgaragen wäre standortkonkrete Festsetzung 
begrüßt worden. Es wird gehofft, dass die indirekten 
grünordnerischen Festsetzungen zur Innenhofge-
staltung den gleichen Zweck erfüllen. Wichtig sei, dass 
Tiefgaragen angelegt werden, um großflächiges Parken 
im öffentlichen Verkehrsraum zu minimieren. 
 Anm.: In der Begründung zum Bebauungsplan wurde 
Kap. 10.3 „Erschließungskonzept“, Abschnitt „Fuß-
/Radweg - verlängerte Frommannstraße“ angepasst.  
15  Regionaler Planungsverband 
Westsachsen Regionale 
Planungsstelle 
15.08.24 Aus regionalplanerischer Sicht bestehen gegen die Pla-
nung keine Bedenken. 
16  Sächsisches Landesamtes für 
Umwelt, Landwirtschaft und 
Geologie (LfULG) 
14.08.24  aus hydrogeologischer Sicht keine grundsätzlichen 
Bedenken, sofern die unter Pkt. 2.3 der Stellungnahme 
übermittelten Anforderungen beachtet werden:  
o Im Rahmen der Fortschreibung der Planung ist die 
Entsorgung anfallenden Niederschlagswassers zu 
präzisieren. 
o Für die Versickerung muss die Vereinbarkeit mit al-
len Anforderungen des DWA Arbeitsblattes A 138 
[8] – als anerkannter Stand der Technik – durch 
ortskonkrete Untersuchungen nachgewiesen wer-
den.  
[8] Arbeitsblatt DW A-A 138: Planung, Bau und Betrieb von Anlagen 
zur Versickerung von Niederschlagswasser. Deutsche Vereinigung für 
Wasserwirtschaft, Abwasser und Abfall e. V ., Hennef, 2005 
 die geologischen Hinweise aus der Stellungnahme zum 
V orentwurf behalten uneingeschränkt Gültigkeit  
 aus rohstoff- und ingenieurgeologischer Sicht keine 
Bedenken; Bitte um Berücksichtigung der geologi-
schen Hinweise zum V orentwurf 
 Anforderungen zum Radonschutz wurden angemessen 
beachtet (siehe Kap. 8.2 Begründung) 
 Belange des Fluglärms, der Anlagensicherheit / Stör-
fallvorsorge sowie des Fischartenschutzes bzw. der Fi-
scherei sind nicht berührt 
 Anm.: Die Planbegründung wurde, soweit erforder-
lich, entsprechend überarbeitet. Siehe vor allem Teil B: 
Text unter II. Hinweise sowie in der Begründung zum 
Bebauungsplan, Kap. 5.1 „Topographie und Geolo-
gie“ und im Anhang I: Hinweise unter „Geologische 
Hinweise“. 
17  Stadtreinigung Leipzig 22.07.24  Stellungnahme zum V orentwurf weiterhin gültig (ent-
25 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 5 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
TöB 
beteiligt mit E-Mail vom 
28.06.2024 
Stellung-
nahme 
vom: 
für Planung oder Abwägung wesentliche Inhalte 
der Stellungnahme 
hielt folgende wesentliche Aussagen: 
o grundsätzlich keine Einwände  
o Hinweise zur Abfallentsorgung und Prüfung von 
Unterflursystemen; siehe Kap. 8.2 „Frühzeitige Be-
teiligung der Träger öffentlicher Belange“) 
 Anm.: Die Hinweise der Stellungnahme zum Vorent-
wurf wurden in Teil B: Text des Bebauungsplanes unter 
II. „Hinweise“ und in die Begründung zum Bebauungs-
plan, Anhang I: „Hinweise“ übernommen. 
 
 
  
26 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 6 von 111 
12.03.2024 
II. Öffentlichkeit  
 
Vorbemerkung 
Aus der Öffentlichkeit wurden in mehreren Stellungnahmen bestimmte gleiche Sachverhalte, teils mit 
im Wesentlichen gleichem Inhalt, angesprochen. Diese werden nachfolgen unter der Überschrift 
„Themen“ behandelt. 
Daran anschließend werden  
 die Einzelstellungnahmen aus der allgemeinen Öffentlichkeit unter den laufenden Nummern 
II-1 bis II-36 sowie  
 die Stellungnahmen der Umweltverbände/Naturschutzvereinigungen (II-37 und II-38) 
behandelt. Soweit in diesen Stellungnahmen vorgenannte Themen angesprochen werden, erfolgt – an-
stelle eines Beschlussvorschlages und seiner Begründung – lediglich ein Verweis auf das jeweilige 
Thema. Dies dient der Vermeidung von Doppelungen, um damit den Umfang dieses Dokumentes zu 
begrenzen. Zitate sind nachfolgend kursiv dargestellt. 
 
Erläuterung der Beschlussvorschläge 
berück-
sichtigt Beschlussvorschlag 
(BV) Erläuterung 
J N 
X  Wird berücksichtigt Der genannte Sachverhalt wird durch Änderung oder Ergänzung von 
Inhalten des Planes und/oder seiner Begründung ganz oder teilweise 
berücksichtigt. 
Auf Art und Weise bzw. Fundstelle der vorgeschlagenen Berück-
sichtigung wird in der Begründung des BV hingewiesen. 
 X Wird nicht 
berücksichtigt  
Der genannte Sachverhalt wird nicht berücksichtigt und führt somit 
nicht zu Änderungen oder Ergänzungen von Inhalten des Planes 
und/oder seiner Begründung. 
Die maßgeblichen Gründe sind in der Begründung des BV dargelegt. 
-  Ist bereits 
berücksichtigt 
Der genannte Sachverhalt führt nicht zu Änderungen oder Ergänzun-
gen von Inhalten des Planes und/oder seiner Begründung, weil der 
jeweilige Sachverhalt darin bereits ausreichend berücksichtigt ist. 
Auf Art und Weise bzw. Fundstelle der gegebenen Berücksichtigung 
wird in der Begründung des BV hingewiesen. 
 - Ist nicht Gegenstand 
dieses Planverfahrens 
Der genannte Sachverhalt ist nicht Gegenstand dieses Bauleitplanver-
fahrens, sondern bezieht sich auf Sachverhalte außerhalb des räumli-
chen Geltungsbereiches, ist inhaltlich nicht relevant oder wider-
sprüchlich für das vorliegende Bauleitplanverfahren, ist Sache anderer 
oder späterer Genehmigungs- oder Planverfahren, oder dieser Bauleit-
plan steht einer entsprechenden Realisierung nicht entgegen. 
Die maßgeblichen Hintergründe sind – soweit erforderlich – in der 
Begründung des BV dargelegt. 
 
  
27 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 7 von 111 
12.03.2024 
Themen 
In der nachfolgenden Tabelle werden die in mehreren Stellungnahmen angesprochenen Themen  
 II-A: Bedeutender Lebensraum für Tiere 
 II-B: Kaltluftproduktion und mikroklimatische Funktionen 
 II-C: Standards für die Erfassung der Arten 
 II-D: Erhalt der Bestandsbäume 
 II-E: Erhalt der Grünfläche 
 II-F: Sozialer Wohnungsbau und steigende Mietpreise  
 II-G: Umweltprüfung 
 II-H: Prüfung von Alternativen  
 II-I: Verkehrsthemen 
 II-J: Gebäudehöhen 
behandelt. Die obigen Begriffe sind jeweils mit der betreffenden Stelle in der Tabelle verlinkt.  
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
II-A Bedeutender Lebensraum für Tiere 
Es wurde mehrmals vorgetragen, dass die betroffene Grünfläche ein bedeutender Le-
bensraum für eine Vielzahl von Tierarten, teils unter den Schutzbestimmungen des Bun-
desnaturschutzgesetzes (BNatSchG) stehend, darstelle. 
Es seien mehrere Arten nachgewiesen worden, darunter: 
 Vögel: Nachtigall (Luscinia megarhynchos), Gartenrotschwanz (Phoenicurus 
phoenicurus), Singdrossel (Turdus philomelos), Amsel (Turdus merula), und 
Mönchsgrasmücke (Sylvia atricapilla). Dies wird u.a. wie folgt weiter untersetzt: 
Diese Vogelarten finden im Park Brutplätze und Nahrung. Sie tragen zur biolo-
gischen Schädlingsbekämpfung bei und bereichern das akustische und visuelle 
Bild des Parks. Der Verlust ihrer Brutplätze durch die Fällung alter Bäume wür-
de die Artenvielfalt in Leipzig weiter verringern. 
 Fledermäuse: insbesondere die Zwergfledermaus (Pipistrellus pipistrellus), nut-
zen die alten Bäume im Park als Quartiere. Dies wird u.a. wie folgt weiter unter-
setzt: 
Fledermäuse sind in Deutschland streng geschützt und stehen unter besonderem 
Artenschutz. Im Park finden sie durch alte Bäume und reichhaltige Insektenvor-
kommen ideale Lebensbedingungen. Fledermäuse spielen eine wichtige Rolle im 
Ökosystem, da sie große Mengen an Insekten fressen und somit natürliche 
Schädlingsbekämpfer sind. Der Bau des geplanten Wohngebäudes würde diese 
empfindlichen Tiere vertreiben und könnte zu einem starken Rückgang ihrer Po-
pulation führen. 
 Insekten:  
o Wild- und Erdbienen: Diese Insekten gehören zu den wichtigsten Bestäu-
bern in unserer Umwelt. Die im Park heimischen Wildbienenarten, darunter 
auch seltene Erd- und Sandbienen, sind entscheidend für die Bestäubung 
vieler Pflanzen, die ohne diese Tiere nicht fortbestehen könnten. 
o Schmetterlinge, darunter auch seltene und gefährdete Arten wie das Kleine 
 X 
28 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 8 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Nachtpfauenauge (Saturnia pavonia) und der große Schillerfalter (Apatura 
iris): Schmetterlinge sind nicht nur ein Indikator für ein gesundes Ökosys-
tem, sondern auch wichtige Bestäuber. Ihr Lebensraum wird durch die ge-
plante Bebauung zerstört, was das lokale Ökosystem erheblich beeinträch-
tigen könnte.  
 Igel (Erinaceus europaeus): Igel sind als geschützte Art nach der Bundesarten-
schutzverordnung besonders in urbanen Gebieten auf Rückzugsorte angewiesen. 
Der Park bietet ihnen durch seine dichte V egetation und das Vorhandensein von 
Totholz und Laub ideale Bedingungen zum Überwintern und zur Aufzucht ihrer 
Jungen. Das Zerstören dieses Lebensraums würde die Igelpopulation in der Re-
gion erheblich gefährden. 
 Marder (Martes foina): Der Steinmarder hat sich zwar an das Stadtleben ange-
passt, benötigt aber dennoch ruhige, naturbelassene Areale zur Nahrungssuche 
und als Rückzugsort. Der Park erfüllt diese Funktionen und unterstützt so das 
ökologische Gleichgewicht, indem er hilft, die Population von Nagetieren zu 
kontrollieren. Die Bebauung des Parks würde den Mardern ihren Lebensraum 
entziehen, was zu einem Anstieg unerwünschter Tierarten wie Ratten führen 
könnte. 
 Füchse: Das Plangebiet wurde im Jahr 2023 von einem Familienverband Füch-
sen genutzt. Dem […] liegt Videomaterial vor, das spielende Jungfüchse zeigt. 
Die Füchse wurden im Jahr 2023 von Anwohnenden regelmäßig beobachtet. Wir 
gehen davon aus, dass sich der Bau ebenfalls im Plangebiet befindet bzw. be-
fand. Es kann nicht nachvollzogen werden, wie die Untersuchungen im Jahr 
2023 keine Hinweise auf das Vorkommen von Füchsen geben konnten, wie es im 
artenschutzrechtlichen Fachbeitrag dargestellt ist. Die sich hier regelmäßig auf-
haltenden Füchse, haben zweifellos Fraßreste sowie Kot hinterlassen, die bei 
Begehungen hätten registriert werden müssen. 
Deshalb solle der Lebensraum erhalten bleiben und diese Fläche in dem gegenwärtigen 
Zustand verbleiben.  
Ein weiterer wichtiger Aspekt sei, dass der Park als Korridor für wandernde Tierarten 
diene, die sich zwischen verschiedenen Grünflächen in der Stadt bewegen. Diese Funkti-
on als Biotopverbund würde durch das Bauprojekt unwiederbringlich verloren gehen. 
BV: Wird nicht berücksichtigt 
Begründung: 
Dem der Stellungnahme zu entnehmenden Wunsch, dass der Lebensraum erhalten blei-
ben und die temporäre Grünfläche im gegenwärtigen Zustand verbleiben soll, wird nicht 
entsprochen. Dies ist wie folgt begründet: 
Grundsätzlich sei vorangestellt: Es handelt sich bei dem weitestgehend unbebauten Teil-
bereich 1 des räumlichen Geltungsbereiches dieses Bebauungsplanes (Plangebiet) um in 
der Vergangenheit bebaute und zwischenzeitlich brachgefallene Baugrundstücke. Diese 
wären auch schon ohne diesen Bebauungsplan grundsätzlich gemäß § 34 BauGB so be-
baubar, wie es sich in die Eigenart der näheren Umgebung einfügt, soweit die Art der 
Nutzung „Einzelhandel“ nicht den Festsetzungen des Bebauungsplanes Nr. 381 
„Perthesstraße – Nutzungsarten“ widerspricht. Es ist – auch im Ergebnis der sachgerech-
ten Abwägung – nicht städtebauliches Ziel der Stadt, die lediglich als temporäre Zwi-
schennutzung zur Grünfläche umgestaltete Fläche in ihrem gegenwärtigen Zustand zu 
erhalten und zur bauplanungsrechtlichen Sicherung dessen das bestehende Baurecht 
gänzlich oder in weitergehenden Teilen zu entziehen. Näheres dazu siehe Thema II-E: 
29 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 9 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Erhalt der Grünfläche sowie auch Kap. 3 der Begründung zum Bebauungsplan (Planbe-
gründung). 
Deshalb kann dem Wunsch, dass der Lebensraum erhalten bleiben und die temporäre 
Grünfläche im gegenwärtigen Zustand verbleiben soll, nicht entsprochen werden. 
Unabhängig davon kann das Plangebiet auch bei der Umsetzung des Bebauungsplanes 
weiterhin für eine Vielzahl von Tierarten als Lebensraum dienen. Der Bebauungsplan 
enthält dazu Festsetzungen sowohl zum Erhalt sowie zur Schaffung von öffentlichen 
Grünflächen und privaten Flächen mit Begrünungsfestsetzungen. Zudem wurde eine 
vergleichsweise hohe Gehölzausstattung festgesetzt (zum Vergleich: die Begrünungssat-
zung fordert 10 % Gehölze auf den zu begrünenden Flächen). Konkret entstehen dadurch 
dichte Gehölze, in der Grünfläche A2 sowie in den Innenhöfen darüber hinaus auch Wie-
senflächen, die für eine Vielzahl von Arten Lebensraum bietet. Ergänzt um Dach- und 
Fassadenbegrünung werden dadurch Lebensräume für viele verschiedene Arten ermög-
licht. 
Über diese generellen Lebensraumpotentiale hinaus wurden im vorliegenden Bebau-
ungsplan, aufbauend auf die Ergebnisse des Artenschutzfachbeitrags für den Bebauungs-
plan Nr. 468, Grünstrukturen in der öffentlichen Grünfläche zum Erhalt festgesetzt und 
es wurde über verschiedene Festsetzungen zur Begrünung sichergestellt, dass es inner-
halb der Innenhofflächen, auf den öffentlichen Grünflächen sowie auf den Dachflächen 
ausreichende Möglichkeiten zur Schaffung von Ersatzhabitaten gibt. Im Fall der blauflü-
geligen Ödlandschrecke kann z.B. eine entsprechend geeignete Dachbegrünung ausge-
führt werden, während für Brutvogelarten ein Ausgleich über Gehölzflächen erreicht 
werden kann.  
Um eine Umsetzung der Maßnahmen sicherzustellen, ist vorgesehen, dass zusätzlich 
zum Baugenehmigungsverfahrens eines V orhabens im Plangebiet ein naturschutzrechtli-
ches bzw. artenschutzrechtliches Genehmigungsverfahren durch die untere Naturschutz-
behörde durchgeführt werden muss. In dessen Rahmen wird auf das jeweilige V orhaben 
bezogen der Eingriff sowie der notwendige Ersatz festgelegt. 
Hinsichtlich der in den Stellungnahmen angeführten Tierarten und der dazu getroffenen 
Aussagen ist anzumerken: 
 Vögel waren Bestandteil des Untersuchungsumfangs des Artenschutzfachbei-
trags zum Bebauungsplan Nr. 468. Die Ergebnisse der Kartierung sind dem Kap. 
7.3 „Tiere“ der Planbegründung zu entnehmen. V on den in den o.g. Stellung-
nahmen genannten V ogelarten konnten der Gartenrotschwanz, die Amsel und die 
Mönchsgrasmücke im Plangebiet sowie die Nachtigall in den benachbarten 
Grünanlagen des Stephaniplatzes nachgewiesen werden. Die Singdrossel konnte 
nicht nachgewiesen werden. Darüber hinaus wurden aber auch viele weitere, in 
den Stellungnahmen nicht aufgeführte Brutvogelarten nachgewiesen.  
Es ist also zutreffend, dass diese V ogelarten im Park Brutplätze und Nahrung 
finden. Zutreffend ist auch, dass sie zur biologischen Schädlingsbekämpfung 
beitragen und das akustische und visuelle Bild des Parks bereichern.  
Dass der Verlust ihrer Brutplätze durch die Fällung alter Bäume im Plangebiet 
die Artenvielfalt in Leipzig weiter verringern würde, ist unter Berücksichtigung 
der im Artenschutzfacheitrag festgelegten Maßnahmen aber nicht zu erwarten. 
Sehr alte Bäume sind im Plangebiet und vor allem auf der im Jahre 2003 be-
räumten und erst danach bepflanzten temporären Grünfläche nicht vorhanden. 
Zwar kann auch die Fällung von jüngeren Bäumen zum Verlust von Brutplätzen 
führen, durch die im Artenschutzfachbeitrag vorgesehenen Maßnahmen sowie 
30 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 10 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
die Festsetzung zur Erhaltung und Ergänzung aller Gehölze in der Grünfläche A 
1 wird aber die Möglichkeit geschaffen, dass die genannten Arten nicht getötet 
oder gestört werden und auch weiterhin im Planungsgebiet einen Lebensraum 
finden können.  
Hinsichtlich der genannten Arten ist folglich nicht zu erwarten, dass sich durch 
die bauliche Nutzung der temporären Grünfläche die Artenvielfalt in Leipzig 
weiter verringern oder verändern könnte. Umgekehrt ist aber zu erwarten, dass 
aus den im Umfeld des Plangebiet gelegenen Lebensräumen die dort vorhande-
nen Arten die im Bebauungsplan festgesetzten Grünflächen und zumindest teil-
weise auch die begrünten Bereiche der Baugrundstücke besiedeln werden, so 
wie sie auch die temporäre Grünfläche nach deren Herstellung besiedelt haben.   
 Fledermäuse waren Bestandteil der Untersuchungen zum Artenschutzfachbei-
trag für den Bebauungsplan Nr. 468. Darüber hinaus wurde für das denkmalge-
schützte Gebäude Täubchenweg 17 ein vom Eigentümer beauftragter gebäude-
bezogener Fachbeitrag (Artenschutzfachbeitrag zum Gebäude Täubchenweg 17 
vom 05.12.2023) erarbeitet. Die Ergebnisse aus beiden Artenschutzfachbeiträgen 
sind in Kap. 7.3 „Tiere“ der Planbegründung zusammengefasst. Es wurden ver-
schiedene Fledermausarten, darunter die Zwergfledermaus nachgewiesen. 
Die allgemeinen Aussagen der Stellungnahme, dass „Fledermäuse […] in 
Deutschland streng geschützt [sind] und […] unter besonderem Arten-
schutz“ stehen, sowie, dass sie „eine wichtige Rolle im Ökosystem [spielen], da 
sie große Mengen an Insekten fressen und somit natürliche Schädlingsbekämpfer 
sind“, sind zutreffend.  
Allerdings ist zu bezweifeln, dass Fledermäuse „im Park […] durch alte Bäume 
[…] ideale Lebensbedingungen“ finden. Wie oben bereits dargelegt, sind sehr al-
te Bäume im Plangebiet und vor allem auf der im Jahre 2003 beräumten und erst 
danach bepflanzten temporären Grünfläche nicht vorhanden. Im Plangebiet gibt 
es auch keine höhlenreichen Altbäume. Dafür, dass die Fledermäuse „die alten 
Bäume im Park als Quartiere“ nutzen, liegen keine Anhaltpunkte vor. Nist- und 
Lebensstätten der Fledermausarten wurden an Bäumen im Plangebiet nicht 
nachgewiesen. Das Plangebiet wird vielmehr als Jagdhabitat genutzt.  
Dass „der Bau des geplanten Wohngebäudes […] diese empfindlichen Tiere ver-
treiben“ würde, ist fraglich. Zwar geht ihnen der dann bebaute Teil der temporä-
ren Grünfläche als Jagdhabitat verloren. Dafür können auf den im Bebauungs-
plan festgesetzten Grünflächen und möglichweise auch in den nach Bebauungs-
plan begrünten Innenhöfen neue Jagdhabitate entstehen. Anhaltpunkte dafür, 
dass die Umsetzung des Bebauungsplanes „zu einem starken Rückgang ihrer 
Population führen“ würde, liegen jedenfalls nicht vor.  
 Insekten waren zwar nicht Bestandteil des Untersuchungsumfangs für die Erar-
beitung des Artenschutzfachbeitrags für den Bebauungsplan Nr. 468, bei den 
Begehungen vor Ort wurden aber Nachweise für die blauflügelige Ödlandschre-
cke sowie die Ameisenjungfer erbracht. Die Ergebnisse der Kartierung sind in 
Kap. 7.3 „Tiere“ der Planbegründung dargelegt. Wild- und Erdbienen sowie 
Schmetterlinge wurden auf Grundlage der im Kap. 7.3 der Planbegründung dar-
gestellten Festlegung des Untersuchungsumfangs nicht untersucht. 
Die in den Stellungnahmen zu den dort angegebenen Insektenarten genannten 
allgemeinen Aussagen sind sicherlich zutreffend. Hinsichtlich der Auswirkungen 
der Planung auf diese Arten ist von Bedeutung:  
31 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 11 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Die Grünkonzeption für den Bebauungsplan sieht insgesamt eine sehr dichte Be-
pflanzung der öffentlichen Grünflächen sowie der Innenhöfe vor. Darüber hinaus 
sind Dach- und Fassadenbegrünung festgesetzt, wobei bei den Dachbegrünungen 
auch Biodiversitätsbausteine integriert werden können. Dadurch ergeben sich ei-
ne Vielzahl an Lebensräumen, die auch mit der Umsetzung des Bebauungsplanes 
durch verschiedene Insektenarten, u.a. auch Wildbienen und Schmetterlinge ge-
nutzt werden können. Durch die Erhaltung und Neuschaffung von Grünflächen 
werden die Lebensräume der Insekten somit langfristig erhalten. 
 Igel waren auf Grundlage der im Kap. 7.3 der Planbegründung dargestellten 
Festlegung des Untersuchungsumfangs nicht Bestandteil der artenschutzrechtli-
chen Untersuchungen. Dennoch ist dazu im Kap. 4.2.2 „Säugtiere“ des Arten-
schutzfachbeitrags zum Bebauungsplan Nr. 468 der Hinweis enthalten, dass 
Fraßreste von Kleinsäugern ebenso wie Kotreste nicht vorgefunden wurden, dass 
aber offenbar von den Anwohnern regelmäßig Igel beobachtet werden, da für 
diese eine Tränke mit Hinweis an Passanten aufgestellt wurde. Weitere Hinweise 
auf das V orkommen der Art gebe es nicht. 
Die allgemeinen Aussagen der Stellungnahme, dass Igel „als geschützte Art nach 
der Bundesartenschutzverordnung besonders in urbanen Gebieten auf Rück-
zugsorte angewiesen“ sind, ist sicherlich zutreffend.  
Inwieweit der Park ihnen „durch seine dichte Vegetation und das Vorhandensein 
von Totholz und Laub ideale Bedingungen zum Überwintern und zur Aufzucht ih-
rer Jungen“ gibt, soll dahingestellt bleiben, zumal vor allem auf den westlich 
und südlich an die Fläche angrenzenden Straßen ein gewisses Tötungsrisiko be-
steht.  
Für die Richtigkeit der Aussage, „das Zerstören dieses Lebensraums würde die 
Igelpopulation in der Region erheblich gefährden“, liegen keine Anhaltspunkte 
vor. Zwar führt die bauliche Wiedernutzung der temporären Grünfläche zum 
teilweisen Verlust dieses Lebensraumes. Allerdings stellt die „Region“ ein weit-
aus größeres Gebiet dar, als nur die temporäre Grünfläche. Zudem werden durch 
die Festsetzungen des Bebauungsplanes eine Vielzahl an für Igel geeignete Le-
bensräume (v.a. dichte Gehölzbestände) geschaffen.  
Es ist folglich nicht zu erwarten, dass die bauliche Nutzung der temporären 
Grünfläche die Igelpopulation in der Region erheblich gefährden würde.  
 Marder unterliegen dem Jagdrecht und wurden daher nicht in die artenschutz-
rechtlichen Untersuchungen einbezogen. Da der Marder nicht unter die Verbots-
tatbestände nach § 44 BNatSchG fällt, fanden hierzu keine weiteren Untersu-
chungen statt. 
Die in der Stellungnahme enthaltenen allgemeinen Aussagen zum Steinmarder 
sind grundsätzlich zutreffend. Er hat sich „zwar an das Stadtleben angepasst, 
benötigt aber dennoch ruhige, naturbelassene Areale zur Nahrungssuche und als 
Rückzugsort.“  
Es dürfte auch grundsätzlich zutreffen, dass die temporäre Grünfläche diese 
Funktionen erfüllt, verbunden mit den in der Umgebung vorhandenen ruinösen 
Gebäuden, die als Versteck genutzt werden können. Die temporäre Grünfläche 
„unterstützt so das ökologische Gleichgewicht, indem er [über den Marder] hilft, 
die Population von Nagetieren zu kontrollieren.“ Marder fressen aber auch Vö-
gel (v.a. die Jungtiere), die weiter oben als schützenswert aufgeführt sind.  
Dass „die Bebauung des Parks […] den Mardern ihren Lebensraum entzie-
32 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 12 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
hen“ würde, ist aber nur auf die temporäre Grünfläche selbst bezogen und damit 
nur für einen relativ kleinen Teil des Marder-Lebensraumes zutreffend. Die Re-
viergröße des Steinmarders ist mit rund 10 bis 200 ha weitaus größer, als die 
temporäre Grünfläche. Und in dem Revier sind andere Parks und begrünte Flä-
chen (siehe oben) zur Nahrungssuche und als Rückzugsort für Marder vorhan-
den. Dass „die Bebauung des Parks […] zu einem Anstieg unerwünschter Tierar-
ten wie Ratten führen könnte“, ist von daher nicht zu erwarten. 
 Fuchs: Auch Füchse unterliegen dem Jagdrecht und wurden daher nicht in die 
artenschutzrechtlichen Untersuchungen einbezogen. Da der Fuchs nicht unter die 
Verbotstatbestände nach § 44 BNatSchG fällt, fanden hierzu auch keine weiteren 
Untersuchungen statt.   
Dass das Plangebiet, wie in der Stellungnahme angegeben, im Jahr 2023 von ei-
nem Familienverband Füchsen genutzt wurde, die Füchse von Anwohnenden re-
gelmäßig beobachtet wurden und sich der Bau ebenfalls im Plangebiet befindet 
bzw. befand, mag zutreffen. Dies wird seitens der Stadt nicht angezweifelt.  
Der Artenschutzfachbeitrag enthält zum Fuchs im Kap. 4.2.2 „Säugtiere“ den 
Hinweis, dass Fraßreste von Kleinsäugern ebenso wie Kotreste nicht vorgefun-
den wurden, dass aber offenbar von den Anwohnern regelmäßig auch Füchse 
beobachtet werden, da für diese eine Tränke mit Hinweis an Passanten aufge-
stellt wurde. Weitere Hinweise auf das V orkommen der Art gebe es nicht. 
Zusätzlich zu den in den Stellungnahmen aufgeführten Arten hat sich der Untersu-
chungsumfang des Artenschutzfachbeitrags für den Bebauungsplan Nr. 468 auch auf 
Zauneidechsen erstreckt. Für den Bereich des Plangebietes wurde die Art jedoch nicht 
nachgewiesen.  
Zur Biotopverbundwirkung siehe Kap. 7.11 „Biologische Vielfalt“ der Planbegründung. 
Detailliertere Ausführungen finden sich auch unter II-17.7, Buchstaben b), c) und d). 
II-B Kaltluftproduktion und mikroklimatische Funktionen  
Es wurden mehrere Stellungnahmen zu dem Thema Kaltluftproduktion und 
mikroklimatische Funktionen abgegeben. Hierzu wurde vorgetragen, dass die 
klimatischen Funktionen der unbebauten und temporär begrünten Flächen von 
erheblicher Bedeutung für das gesamte Quartier seien. Die Stadtklimaanalyse von 
Leipzig identifiziert das Plangebiet als einen Bereich mit hoher Wärmebelastung. Die 
temporäre Grünfläche ist in der Lage, bedeutende Mengen an Kaltluft zu produzieren, 
die für die Kühlung der umliegenden Wohngebiete entscheidend ist. Der Verlust dieser 
Fläche würde die städtische Wärmebelastung erhöhen, was insbesondere während der 
zunehmend heißen Sommermonate zu einer Verschlechterung der Lebensqualität führen 
könnte. 
Gemäß § 1 Abs. 5 BauGB sind die Belange des Klimaschutzes und der Klimaanpassung 
zu berücksichtigen. Die Zuführung einer Bebauung dieser Fläche steht nach Ansicht 
einiger V ortragenden im Widerspruch zu diesen gesetzlichen Anforderungen. Darüber 
hinaus trägt der Park zur Feinstaubfilterung und zur Reduktion von CO₂ bei. Diese 
Funktionen können nicht durch kleine Grünflächen oder Dachbegrünungen ersetzt 
werden. Außerdem wurde angemerkt, dass hier Sauerstoff produziert und Kohlendioxid 
absorbiert wird. Besonders in stark überhitzten Stadtbereichen, wie sie in der 
Stadtklimaanalyse für den Bereich um den Gerichtsweg und Täubchenweg identifiziert 
wurden, sind solche Grünflächen unverzichtbar. Ferner wurde auch angemerkt, dass eine 
zukünftige Bebauung die Durchlüftung des Quartiers beeinträchtigen würde. 
 X 
33 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 13 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Deshalb wird die Reduzierung des Bebauungsgrades sowie eine Erhöhung des 
Begrünungsanteils gefordert. 
BV: Wird nicht berücksichtigt 
Begründung: 
Der Forderung werden seitens der Stadt dahingehend verstanden, dass in dem Bebau-
ungsplan der darin festgesetzte Bebauungsgrad reduziert und der Begrünungsanteil er-
höht werden soll. Dem wird aus den folgenden Gründen nicht entsprochen: 
Bei den Flächen im Plangebiet handelt es sich um brachgefallene Baugrundstücke, die 
bereits vor Aufstellung dieses Bebauungsplanes grundsätzlich gemäß § 34 BauGB i.V .m. 
den Festsetzungen des Bebauungsplanes Nr. 381 „Perthesstraße – Nutzungsarten“ be-
baubar waren. Diese grundsätzliche Bebaubarkeit soll bestehen bleiben (siehe Kap. 3 der 
Planbegründung). Der bauplanungsrechtliche Zulässigkeitsrahmen wird aber durch die 
Festsetzungen des Bebauungsplans vielfältig aufgegriffen, in Teilen verändert und dabei 
teilweise auch eingeschränkt (siehe dazu Kap. 10.1 der Begründung zum Bebauungs-
plan).  
Es ist richtig, dass die Stadtklimaanalyse die temporäre Grünfläche im Teilbereich 1 als 
Fläche mit einer hohen klimaökologischen Funktion ausweist, aber gemäß der daraus 
folgenden Planungshinweise ist die Fläche nicht gänzlich der Bebauung entzogen. Viel-
mehr sollten bauliche Eingriffe maßvoll gestaltet werden und eine ausreichende 
Grünversorgung für die Anwohner gewährleistet werden.  
Die Ergebnisse der Stadtklimaanalyse sind in der Planung des Bebauungsplanes umfas-
send betrachtet worden (vgl. Kap. 5.5.2, 7.8.1, 7.8.2, 7.13.6 und 10.2). Dies hat einerseits 
dazu geführt, dass Flächen, die nach § 34 BauGB hätten bebaut werden können, nun zum 
Teil als öffentliche Grünflächen gesichert werden. Andererseits werden durch den Be-
bauungsplan eine Vielzahl von Festsetzungen getroffen, z.B. zu einer intensiven Durch-
grünung des Plangebietes (beschattende Baumreihe am Täubchenweg, intensive Begrü-
nung der Innenhöfe), zu Dachbegrünung und Fassadenbegrünung, zu einer ortsnahen 
Versickerung des Niederschlagswassers und zu einer Begrenzung der über- und unter-
baubaren Flächen, um damit negativen Folgen auf das lokale Aufenthaltsklima entgegen 
zu wirken. Entsprechende Festsetzungen sind in der Form nur mit Aufstellung des Be-
bauungsplanes möglich. Bei einer Bebauung der Flächen gemäß § 34 BauGB wären 
weitaus weniger der Maßnahmen durchsetzbar gewesen. 
II-C Standards für die Erfassung der Arten  
Es wurden mehrere Stellungnahmen zu den Standards für die Erfassung der Arten abge-
geben. Darin wurde vorgetragen, die Erfassung von Fledermäusen sowie Zauneidechsen 
würden keinen geeigneten Methodenstandards folgen, um das V orkommen zu bewerten 
oder als Abwesenheitsnachweis zu genügen. Zur Erfassung von Zauneidechsen sei die 
gesamte Freifläche des Plangebietes zu betrachten. Hierbei wurde auf folgende Metho-
denstandards verwiesen: 
 Blanke (2010): Die Zauneidechse zwischen Licht und Schatten. Beiheft 7, Zeit-
schrift für Feldherpetologie  
 Bosbach und Weddeling (2005): Zauneidechse Lacerta agilis (LINNAEUS, 
1758), S. 280-284. In NABIV , Band 20  
 Hachtel et al. (2009): Erfassung von Reptilien – eine Übersicht über den Einsatz 
künstlicher Verstecke (KV) und die Kombination mit anderen Methoden. In 
Hachtel et al., eds. Methoden der Feldherpetologie. Zeitschrift für Feldherpeto-
 - 
34 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 14 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
logie, Nr. 15, S. 85-134  
Für die Erfassung der Fledermäuse seien alle Bestandsgebäude, die potenziell Habitate 
aufweisen können, zu kontrollieren. Es wurde auf folgende Methodenstandards verwie-
sen:  
 Albrecht et al. (2015): Leistungsbeschreibung für faunistische Untersuchungen. 
Bundesministerium für Verkehr und digitale Infrastruktur  
 Berliner Senatsverwaltung UMVK (2022): Berliner Strategie zur biologischen 
Vielfalt. Berliner Senat für Umwelt, Mobilität, Verbraucher- und Klimaschutz  
 BVF (2018): Methodenstandards Akustik. Stand März 2018, Bundesverband für 
Fledermauskunde Deutschland e.V .  
Das betreffe folgende Arten: Braunes Langohr; Graues Langohr; Breitflügelfledermaus; 
Zwergfledermaus; Mückenfledermaus; Großes Mausohr; Großer Abendsegler (alle Arten 
nach Anhang IV FFH-RL geschützt). 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung: 
Der genannte Sachverhalt, dass die Erfassung von Fledermäusen sowie Zauneidechsen 
keinen geeigneten Methodenstandards folgen würden, ist unzutreffend und damit in-
haltlich nicht relevant für das vorliegende Bauleitplanverfahren. Zudem steht dieser Be-
bauungsplan einer entsprechenden Realisierung im zeitlichen und sachlichen Zusam-
menhang mit den konkreten Verwirklichungshandlungen nicht entgegen.  
Zu letzterem ist von Bedeutung: Hinsichtlich der in § 44 Abs. 1 BNatSchG geregelten 
„V orschriften für besonders geschützte und bestimmte andere Tier- und Pflanzenarten“, 
namentlich die darin genannten artenschutzrechtlichen Verbote, ist zu beachten, dass es 
sich dabei um Zugriffs- und Beeinträchtigungsverbote handelt, die allein auf die Ver-
wirklichungshandlung selbst bezogen sind. Für die Bauleitplanung haben sie nur mittel-
bare Bedeutung. Nicht der Bebauungsplan oder einzelne seiner Festsetzungen, sondern 
erst deren Verwirklichung kann den verbotenen Eingriff darstellen. Maßnahmen zu Ar-
tenschutz sind damit regelmäßig nicht im Bebauungsplan festzusetzen, sondern erst in 
unmittelbarem zeitlichen und sachlichen Zusammenhang mit der jeweiligen Verwirkli-
chungshandlung auf artenschutzrechtlicher Grundlage durch die zuständige Untere Na-
turschutzbehörde festzulegen und zu vollziehen.  
Da es sich bei dem vorliegenden Bebauungsplan nicht um einen vorhabenbezogenen 
Bebauungsplan handelt, ist der Zeitpunkt der Realisierung von Bauvorhaben nicht ab-
sehbar. Dadurch kann es zu Veränderungen im Artenspektrum kommen, sodass aktuell 
nicht hinreichend verlässlich absehbar ist, welches Artenspektrum zum Zeitpunkt der 
Umsetzung des B-Planes vorhanden sein wird. Deshalb ist für jedes Bauvorhaben im 
Geltungsbereich des Bebauungsplanes im Zusammenhang mit dem Baugenehmigungs-
verfahren ein naturschutzrechtliches bzw. artenschutzrechtliches Genehmigungsverfah-
ren durch die untere Naturschutzbehörde durchzuführen, in dessen Rahmen die auf das 
jeweilige V orhaben bezogenen Maßnahmen konkret festgelegt werden (vgl. Kap. 7.3 der 
Planbegründung). Um dies deutlich zu machen, wurde ein entsprechender Hinweis in die 
Planzeichnung aufgenommen.  
Dennoch ist das Thema „Artenschutz“ in der Bearbeitung des Bebauungsplanes ange-
messen eingegangen. Die Ergebnisse sind im Artenschutzfachbeitrag für den Bebau-
ungsplan Nr. 468 vom 26.02.2024 sowie im Artenschutzfachbeitrag zum Gebäude Täub-
chenweg 17 vom 05.12.2023 dargelegt. 
35 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 15 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Zu den Methodenstandards: Die Kritik an der Erfassungsmethodik wird zurückgewiesen.  
Hinsichtlich der Zauneidechse wurde das gesamte Gelände in die Betrachtung einbezo-
gen. Bei der Untersuchung wurde festgestellt, dass im Bereich des Plangebietes keine 
geeigneten Habitatstrukturen und zudem eine isolierte Lage vorliegt. Dennoch wurden 3 
Begehungen (2 x im Mai, 1 x im September) durchgeführt, bei denen jedoch kein V or-
kommen von Zauneidechsen nachgewiesen werden konnte. Für weitere Ausführungen 
siehe Artenschutzfachbeitrag zum Bebauungsplan Nr. 468, Kap. 4.2.4 sowie II-17.10 (1) 
d) und e). 
Im Artenschutzfachbeitrag zum Bebauungsplan Nr. 468 sowie im Artenschutzfachbeitrag 
zum Gebäude Täubchenweg 17 (Baudenkmal) wurde der Nachweis für das V orhanden-
sein von Fledermäusen erbracht. Hierbei wurden alle Gebäude, bei denen ein Zugang 
ermöglicht werden könnte, sowie die Gehölzstrukturen in die Erfassung einbezogen. Um 
eventuelle Restunsicherheiten und damit eine Störung von Fledermäusen auszuschließen, 
sieht der Artenschutzfachbeitrag eine Nachkontrolle unmittelbar vor Beginn von Bau- 
und Abbruchmaßnahmen der betroffenen Gebäude sowie vor Beginn von Fällarbeiten 
von Bäumen vor. Für weitere Ausführungen siehe Artenschutzfachbeitrag zum Bebau-
ungsplan Nr. 468, Kap. 4.2.1 sowie II-17.10 (1) a-c). 
II-D Erhalt der Bestandsbäume 
Es wurden mehrere Stellungnahmen für den Erhalt der bestehenden Bäume im Plange-
biet abgegeben. Es wurde gefordert, die Planung grundsätzlich anzupassen und den Alt-
baumbestand weitgehend zu erhalten. Das betrifft auch insbesondere die Baumreihe ent-
lang des Gerichtsweges. 
Des Weiteren wurde vorgetragen:  
a) Die Bäume tragen zur Filterung von Schadstoffen aus der Luft bei, darunter Fein-
staub und Stickoxide. Eine Bebauung würde diese wichtige Funktion eliminieren 
und die Luftqualität in der Umgebung verschlechtern. Dies steht in direktem Wi-
derspruch zu den Zielen des Klimanotstands, den die Stadt Leipzig ausgerufen 
hat, um die Lebensqualität zu verbessern und die Gesundheit der Bevölkerung zu 
schützen. Außerdem verdunsten die Bäume des Parks täglich große Mengen Was-
ser und tragen so zur Abkühlung der Umgebung bei. Der Verlust dieser Bäume 
würde die Hitzeinseln in der Umgebung verstärken und das Risiko von Hitze-
stress bei den Anwohnern erhöhen, was insbesondere für ältere Menschen und 
Kinder gesundheitliche Risiken birgt. 
b) Festsetzungen zum Baumerhalt müssten zwingend Gegenstand im Bebauungs-
plan sein. Die unter Punkt 7.3 "Pflanzen" in der Begründung zum B-Plan-Entwurf 
[Kap. 7.4 „Pflanzen“ in der aktuellen Fassung der Begrünung] getroffene Aussa-
ge "Aufgrund des derzeit nicht bekannten Realisierungszeitpunktes ist die Baum-
schutzsatzung nicht Bestandteil des Bebauungsplanes und auf der Zulassungs-
ebene bzw. im Zusammenhang mit Verwirklichungshandlungen durchzuführen. 
Die Entscheidung darüber liegt beim Amt für Stadtgrün und Gewässer der Stadt 
Leipzig." könne man nicht gelten lassen. Die Leipziger Baumschutzsatzung sei in 
der Normenhierarchie dem Baugesetz unterlegen. Bei Baumaßnahmen erlebe 
man regelmäßig, dass mit Verweis auf das höhere Baurecht keine Bäume durch 
Satzung zum Erhalt festgesetzt werden und diese lediglich zur Berechnung von 
Ersatzpflanzungen herangezogen wird. Ein wirksamer Schutz von Bestandsbäu-
men sei ausschließlich durch Festsetzung im B-Plan möglich. Dazu wird auf § 9 
(1) Nr. 20 und 25 BauGB verwiesen. Zudem wird auf die konkret gewünschte 
Umsetzung mittels Festsetzung eingegangen.  
 X 
36 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 16 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
c) In den Unterlagen werde die Anzahl der geplanten Rodungen und auch die An-
zahl der Neupflanzungen nicht genannt, dies widerspreche der Verpflichtung zur 
Benennung und Beurteilung der Umweltauswirkungen und der Ermittlung einer 
adäquaten Abwägungsgrundlage. 
Dies wird weiter untersetzt: Die Neupflanzungen umfassen lediglich jeweils 24 
Gehölze in den öffentlichen Grünflächen und maximal 18 Bäume innerhalb der 
Innenhöfe sowie maximal 8 Bäume entlang des Täubchenweges (Pflanzstreifen 
Täubchenweg). Eine Gegenüberstellung von Rodungen und Neupflanzungen 
fehlt. Es stehen der Verlust von ca. 120 Bäumen einer Neupflanzung von maximal 
50 Bäumen gegenüber. Der Altbestand an Gehölzen ist zudem mit den ökologi-
schen Leistungen von Jungpflanzen hinsichtlich Kühlung, Habitatqualität, Luft-
reinigung, Beschattung nicht zu vergleichen. Eine hinreichende Kompensation 
der Beeinträchtigungen erfolgt nicht. 
d) Die Festsetzungen zum Erhalt und zur Pflanzung müssten hinreichend konkret 
sein, damit sie umgesetzt werden können. In der vorliegenden Begründung wür-
den aber die genauen Angaben dazu, welche Bäume zum Erhalt festgesetzt seien, 
fehlen. Demnach liege ein Verstoß gegen den Bestimmtheitsgrundsatz des Ver-
waltungsverfahrensgesetztes vor, die zu einer Rechtswidrigkeit des betreffenden 
Verwaltungsaktes führen kann.  
e) Es könne auch geltend gemacht werden, dass durch die fehlende Ermittlung ab-
wägungsrelevanter Grundlagen eine Abwägung erschwert wird. Es werde an kei-
ner Stelle fachgerecht hergeleitet, von welcher Wertigkeit der Grünfläche auszu-
gehen ist. 
f) Außerdem wird in einer Stellungnahme gefordert, dass folgende Bäume hinsicht-
lich Allgemeinzustand, Vitalität und Lebenserwartung durch ein Fachbüro begut-
achtet werden sollten. Bei positiver Erhaltungsprognose seien sie zu erhalten und 
bei Abgang nachzupflanzen (Zitat):  
 Teilbereich 1, Innenhof: gem. Baumbestandsliste Baumgruppe Nr. 37, 38 
und 39, Einzelbaum Nr. 32 (4 Silberpappeln) und Baumgruppe 34,35 und 
36 (2 Roteichen, 1 Esche)  
 Teilbereich 2.2, Innenhof: Pappelreihe (Hybridpappel Populus x hybrid), 
Baumbestandsliste Nr. 119 - 128, StU zwischen 110 und 204 m. Lebenser-
wartung: 100 bis max. 300 Jahre. Diese prächtige Baumgruppe hat einen 
hohen ökologischen Wert und darf auf keinen Fall beseitigt werden.  
 A1 westliche öffentliche Grünfläche: Erhalt aller Bestandsbäume und 
Sträucher inkl. nördlicher Teil der Doppelbaumreihe zum Gerichtsweg 
g) Zur Wirkung alter Bäume wurde folgender weiterer Hinweis gegeben: Alte Bäu-
me sind nicht nur ökologisch, sondern auch kulturell von Bedeutung. Sie prägen 
das Stadtbild und sind Teil des kollektiven Gedächtnisses der Stadtbewohner. Ihr 
Verlust würde die Identität des Stadtteils Reudnitz-Thonberg erheblich beein-
trächtigen.   
h) Außerdem soll das Bestandsgrün im Rahmen der städtebaulichen Planung mehr 
gewürdigt und berücksichtigt werden. Baulinien und Baugrenzen sollen so festge-
legt werden, dass Bestandsbäume geschont und möglichst erhalten werden kön-
nen.  
BV: Wird nicht berücksichtigt 
37 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 17 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Begründung: 
Der Forderung, die Planung grundsätzlich anzupassen und den Altbaumbestand, insbe-
sondere die Baumreihe entlang des Gerichtsweges, weitgehend zu erhalten, wird nicht 
entsprochen.  
Übergeordnete Zielsetzung der Aufstellung dieses Bebauungsplanes ist es, die       bau-
planungsrechtlich grundsätzlich bereits zulässige Wieder-bebauung bzw. bauliche Nach-
verdichtung der Flächen im Plangebiet so zu steuern und räumlich zu qualifizieren, wie 
dies den aktuellen Rahmenbedingungen sowie den aktuellen städtebaulichen Zielen der 
Stadt entspricht. Dabei soll u.a. auf qualitätvolle öffentliche und private Freiflächen so-
wie insgesamt eine stärkere Durchgrünung des Plangebietes hingewirkt werden. Der 
Schutz des im Plangebiet des Bebauungsplanes vorhandenen Baumbestandes ist aus-
drücklich nicht Ziel der Stadt. Weiteres dazu siehe Kap. 3 der Begründung zum Bebau-
ungsplan (Planbegründung). 
Es wurde im Übrigen geprüft, inwieweit eine Erhaltung der Baumreihe am Gerichtsweg 
möglich und zielführend sein könnte. Im Ergebnis wird der städtebaulichen Zielstellung 
einer baulichen Raumkantenschließung im Eckbereich Gerichtsweg/Täubchenweg V or-
rang gegeben. Näheres siehe Kap. 10.1 der Planbegründung.  
Zu den o.g. weiteren Inhalten der Stellungnahmen: 
Zu a): Es ist unstrittig, dass die vorhandenen Bäume der Filterung von Luftschadstoffen 
dienen und die temporäre Grünfläche eine klimatische Ausgleichsfunktion erfüllt.  
Zur mikroklimatischen Funktion siehe auch Thema II-B und Kap. 7.8.2 der Planbegrün-
dung. 
Zur Vereinbarkeit mit den Zielen des Klimanotstands siehe Kap. 6.2.5 und 7.25 der 
Planbegründung. 
Zu b): Festsetzungen zum Baumerhalt, um damit einen wirksamen Schutz von Bestands-
bäumen zu ermöglichen, sollen nicht Inhalt dieses Bebauungsplanes sein. Wie oben ge-
schrieben, ist der Schutz des im Plangebiet vorhandenen Baumbestandes nicht Ziel der 
Stadt für diesen Bebauungsplan. Dies soll der dafür erlassenen Leipziger Baumschutz-
satzung überlassen bleiben.  
Dass auf deren Grundlage „mit Verweis auf das höhere Baurecht keine Bäume durch 
Satzung zum Erhalt festgesetzt werden und diese lediglich zur Berechnung von Ersatz-
pflanzungen herangezogen wird“ ändert daran nichts. Es ist davon auszugehen, dass auch 
mit diesen Ersatzpflanzungen auf das Erreichen des Zieles der insgesamt stärkeren 
Durchgrünung des Plangebietes hingewirkt werden kann. 
Zu c): Eine Gegenüberstellung der zu erwartenden Rodungen und Neupflanzungen ist 
nicht sachgerecht möglich. 
Die konkrete Zahl der zu erwartenden Rodungen kann aufgrund der fehlenden Kenntnis-
se zu den Realisierungszeiträumen nicht genannt werden. Es ist aktuell nicht bekannt, 
welche Bäume zum jeweiligen Zeitpunkt noch vorhanden oder abgestorben oder zwi-
schenzeitlich neu gewachsen sein werden.  
Die Anzahl der geplanten Neuanpflanzungen wird im Bebauungsplan als Mindestzahl für 
die jeweiligen Flächen benannt. Weitere Anpflanzungen sind in Folge der Anwendung 
der Baumschutzsatzung als Ersatzpflanzungen zu erwarten. Deren Anzahl kann derzeit 
aufgrund der fehlenden Kenntnisse zu den Rodungszeiträumen, der dann gegebenen 
sachlichen und rechtlichen Rahmenbedingungen und der sich daraus ergebenden Ersatz-
pflanzungen nicht konkret beziffert werden.  
38 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 18 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Dass „der Altbestand an Gehölzen […] mit den ökologischen Leistungen von Jungpflan-
zen hinsichtlich Kühlung, Habitatqualität, Luftreinigung, Beschattung nicht zu verglei-
chen“ ist, ist sicherlich in der Momentaufnahme zutreffend. Dem wird seitens der Stadt 
aber weniger Gewicht beigemessen, als dem Interesse an der Umsetzung der für das 
Plangebiet bestehenden Zielsetzungen (siehe Kap. 3 der Planbegründung).  
Inwieweit die Aussage, dass „Eine hinreichende Kompensation der Beeinträchtigungen 
erfolgt nicht.“, zutreffend ist, kann dahingestellt bleiben, da es dem vorliegend nicht 
bedarf. Maßgeblich ist der Interessenausgleich im Wege der sachgerechten Abwägung. 
Dies setzt keine hinreichende Kompensation der genannten Beeinträchtigungen hinsicht-
lich Kühlung, Habitatqualität, Luftreinigung, Beschattung usw. voraus. Der Bebauungs-
plan enthält aber eine Vielzahl von Festsetzungen, die negativen Folgen auf das lokale 
Aufenthaltsklima entgegenwirken (vgl. Festsetzungen 3.1, 3.2., die Festsetzungen unter 
4. sowie die Festsetzungen zur Begrenzung der über- und unterbaubaren Flächen).   
Zu d): Hinsichtlich der Festsetzung zum Erhalt von Bäumen liegt kein Verstoß gegen den 
Bestimmtheitsgrundsatz vor. Zum Erhalt festgesetzt (TF 4.1 a) wurden alle Bäume mit 
einem Stammdurchmesser von mehr als 10 cm in 1,30 m Höhe und alle vorhandenen 
Sträucher im Bereich der zukünftigen öffentlichen Grünfläche A 1. Damit ist die Festset-
zung räumlich und inhaltlich hinreichend bestimmt und kann umgesetzt werden.  
Zu e): Einer über die durchgeführten Ermittlungen – siehe dazu vor allem Kap. 7 der 
Planbegründung – hinausgehenden Herleitung, „von welcher Wertigkeit der Grünfläche 
auszugehen ist“, bedarf es vorliegend nicht. Bei der Grünfläche handelt es sich um 
brachgefallene, von vornherein temporär als Grünfläche umgestaltete Baugrundstücke, 
die bereits vor Aufstellung dieses Bebauungsplanes grundsätzlich gemäß § 34 BauGB 
i.V .m. den Festsetzungen des Bebauungsplanes Nr. 381 „Perthesstraße – Nutzungsar-
ten“ bebaubar waren. Die bauplanungsrechtliche Eigenschaft als Baugrundstücke und 
ihre grundsätzliche Bebaubarkeit ist folglich nicht Ergebnis der Aufstellung des Bebau-
ungsplanes, sondern bestand bereits. Die Eingriffsregelung ist für diesen Bebauungsplan 
nicht anzuwenden, sodass es insofern keiner Ermittlung/Herleitung von Wertigkeiten 
bedarf.  
Die Stadt Leipzig ist sich darüber im Klaren, dass die temporäre Grünfläche einen Wert 
für Natur und Umwelt einerseits und für die Anwohner/ Nutzer andererseits darstellt. 
Anhaltspunkte dafür, dass die temporäre Grünfläche eine besondere Wertigkeit aufwei-
sen könnte, die weitere Ermittlungen als erforderlich erscheinen lassen, liegen im Ergeb-
nis der durchgeführten Ermittlungen und Beteiligungen nicht vor. 
Es ist also nicht davon auszugehen, dass durch fehlende Ermittlung abwägungsrelevanter 
Grundlagen eine Abwägung erschwert werden könnte. 
Zu f): Die geforderten Begutachtungen sind für den Bebauungsplan nicht erforderlich 
und sollen deshalb in Rahmen dieses Aufstellungsverfahrens nicht erfolgen.  
Die Mehrzahl der Bäume, für die eine Begutachtung gefordert wird, befinden sich im 
Bereich der zukünftigen westlichen öffentlichen Grünfläche A 1 sowie der zukünftigen 
Innenhöfe der Teilbereiche 1 und 2, was einem potentiellen Erhaltungsinteresse grund-
sätzlich nicht entgegensteht.  
Für die Teilbereiche 1 und 2 ist – wie oben bereits beschrieben – der Erhalt der Bäume 
nicht Ziel dieses Bebauungsplanes. Folglich bedarf es für diesen Bebauungsplan keiner 
Begutachtung der Bäume. Inwieweit im Weiteren – etwa zur Gewährleistung der Ver-
kehrssicherungspflicht oder im Zusammenhang mit der Anwendung der Baumschutzsat-
zung – Einzelbegutachtungen erforderlich werden können, ist derzeit nicht absehbar. 
Hinsichtlich der Hybrid-Pappeln im Teilbereich 2 ist anzumerken, dass diese durch 
39 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 19 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Rückschnitte und in die Bodenversiegelungen bzw. die angrenzende Mauer eingewach-
sene Stammfüße vorgeschädigt sind, was einem Erhalt z.B. aus Verkehrssicherungsgrün-
den entgegenstehen kann.  
Für die öffentliche Grünfläche A1 sieht der Bebauungsplan bereits eine Erhaltung aller 
Bäume mit einem Stammdurchmesser von mehr als 10 cm in 1,30 m Höhe sowie aller 
Sträucher vor.  
Zu g): Dem Hinweis zur Wirkung alter Bäume ist grundsätzlich zuzustimmen: Grund-
sätzlich können alte Bäume auch kulturell von Bedeutung sein, das Stadtbild prägen 
sowie Teil des kollektiven Gedächtnisses der Stadtbewohner sein und zur Identität des 
Stadtteils beitragen. Im vorliegenden Plangebiet handelt es sich aber weder um alte 
Bäume, noch um solche mit erheblicher kultureller, stadtbildprägender oder identitäts-
stiftender Bedeutung.  
Wirklich alte Bäume sind im Plangebiet und vor allem auf der im Jahre 2003 beräumten 
und erst danach bepflanzten temporären Grünfläche nicht vorhanden.  
Auch kulturell haben diese Bäume keine erkennbare Bedeutung.  
Stadtbildprägend entfalten die Bäume, wenn überhaupt, nur insoweit Relevanz, wie sie 
im Rahmen der temporären Bepflanzung der Brachfläche mit Bäumen so angepflanzt 
wurden, dass die durch die „schrumpfende Stadt“ entstandenen Baulücken mit den um-
gebenden Baufluchten in Verbindung gesetzt wurden. Diese Maßnahme einer temporären 
„grünen Stadtreparatur“ kann aufgrund ihrer geringen Höhe jedoch nicht an die klaren 
Sichtachsen einer grenzständigen Bebauung sowie insbesondere deren Fernwirkung als 
Raumkante heranreichen. Das erneute Schließen der Raumkanten durch eine Wiederbe-
bauung entspricht daher dem langfristigen Ziel der Stadt für das Stadtbild.  
Die Bäume können sicherlich Teil des kollektiven Gedächtnisses der Stadtbewohner im 
näheren Umfeld der Bäume bzw. der Grünfläche als ihrem Standort sein. Dass die Bäu-
me darüber hinaus von relevanter Bedeutung für das kollektive Gedächtnis anderer 
Stadtbewohner sein können, ist nicht anzunehmen. Ebenso dürfte der Beitrag zur Identi-
tät des Stadtteils nur auf das nähere Umfeld der Grünfläche beschränkt sein. Es spricht 
nichts dafür, dass der Verlust der Bäume „die Identität des Stadtteils Reudnitz-Thonberg 
erheblich beeinträchtigen“ könnte. 
Zu h): Im Planverfahren wurde das Bestandsgrün insoweit gewürdigt und berücksichtigt, 
dass eine Bestandsaufnahme aller Bestandsbäume im Plangebiet erfolgte (siehe Anhang 
VII der Planbegründung). 
Baulinien und Baugrenzen so festzusetzen, dass Bestandsbäume geschont und möglichst 
erhalten werden können, soll allerdings nicht Inhalt dieses Bebauungsplanes sein. Es ist 
nicht Ziel der Stadt, die im Plangebiet außerhalb von öffentlichen Grünflächen vorhan-
denen Bäume in ihrem heutigen Zustand zu erhalten und diese bauplanungsrechtlich zu 
sichern (siehe dazu Kap. 3 der Planbegründung). 
II-E Erhalt der Grünfläche  
In mehreren Stellungnahmen wird der Erhalt der „Grünfläche“ auf den unbebauten 
Grundstücken gefordert. Seitens der Stadt wird davon ausgegangen, dass damit die tem-
poräre Grünfläche im westlichen „Teilbereich 1“ (TB 1) des Plangebietes am Gerichts-
weg gemeint ist. 
Dies wird u.a. wie folgt begründet (Zitat): 
Nur so kann dieser Bebauungsplan den Vorgaben der städtischen Konzepte und Be-
schlüsse zum Klimanotstand, zur Reduzierung der Flächeninanspruchnahme, den 
 X 
40 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 20 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Anforderungen des Landschaftsplans und der Stadtklimaanalyse gerecht werden.  
Und dabei geht es um nichts weniger als den Gesundheitsschutz der Bevölkerung in 
Reudnitz und in Leipzig.  
Der Klimawandel ist allgegenwärtig und gerade jetzt sollte es wichtiger denn je 
sein, dass Grünflächen mit einer diversen Flora und Fauna erhalten werden. Bitte 
überdenken Sie dieses Vorhaben. 
Dies wird zudem damit begründet, dass die Grünflächen in urbanen Räumen von un-
schätzbarem Wert für die Lebensqualität der Bewohner seien. Sie dienen als Rückzugs-
orte, fördern das soziale Miteinander und bieten Raum für Erholung und Freizeitgestal-
tung. Die geplante Bebauung würde eine der wenigen größeren zusammenhängenden 
Grünflächen im Stadtteil Reudnitz-Thonberg unwiederbringlich zerstören. Dies hätte 
erhebliche negative Auswirkungen auf die Lebensqualität der Anwohner. Dazu wurde 
weiter ausgeführt (Zitat): 
Der bestehende Park trägt wesentlich zur Lebensqualität im Viertel bei, indem er 
Erholungsraum bietet, das Stadtklima verbessert und als grüne Lunge fungiert. Sei-
ne Beseitigung würde einen unwiederbringlichen V erlust für die Gemeinschaft be-
deuten. 
 Der kleine Park wird rege genützt, es wurden Parkbänke und sogar Mülleimer in 
Privatinitiative aufgestellt, was belegt, dass er in der Umgebung als notwendig an-
gesehen wird. 
Zudem würde durch das Bauvorhaben den Anwohnern ohne angemessenen Ersatz 
eine öffentlich zugängliche Fläche entzogen, was die Lebensqualität der Anwohner 
voraussichtlich negativ beeinflussen wird. Diese Grünfläche ist nicht nur ein Erho-
lungsraum, sondern auch ein bedeutendes Habitat für die lokale Flora und Fauna. 
Sie trägt wesentlich zur physischen und psychischen Erholung der Anwohner bei und 
unterstützt die klimaresiliente Gestaltung der Stadt. 
Leipzig verliert mit jeder Grünfläche, die einem Gebäude weichen muss, an Lebens-
qualität für die Bewohner. Folglich ist der Wohnraum in Leipzig zukünftig weniger 
attraktiv für alle und am Ende steht hier eine Betonwüste, in der niemand wohnen 
möchte. Das wiederum kann kaum das Ziel von Investoren sein 
Gemäß § 1 Abs. 6 Nr. 7 Buchstabe e) BauGB seien bei der Aufstellung von Bebauungs-
plänen auch die Erfordernisse des Umweltschutzes und die Bedeutung von Grünflächen 
für die Erholung zu berücksichtigen. Die geplanten Ersatzflächen, wie kleinere Innen-
hofgrünflächen oder begrünte Dächer, könnten die Funktionen einer großen zusammen-
hängenden Parkanlage nicht adäquat ersetzen. Insbesondere die mikroklimatische Funk-
tion und die soziale Bedeutung einer solchen Fläche seien unersetzlich. 
Zudem wurde die mögliche Nutzung der Fläche für die Aufnahme von Starkregenereig-
nissen und die Umsetzung der Schwammstadt-Entwicklung hervorgehoben: 
Im Kontext des Masterplans grün-blau 2030 der Stadt Leipzig sollte diese Fläche 
besser zur Förderung der Schwammstadt-Entwicklung genutzt werden, was langfris-
tig allen Bürgern zugutekommen würde. 
BV: Wird nicht berücksichtigt  
Begründung: 
Der Forderung nach „Erhalt der Grünfläche“ wird aus den folgenden Gründen nicht ent-
sprochen: 
Der Erhalt des derzeitigen Zustandes der Fläche ist nicht Ziel der Stadt; siehe dazu Kap. 
41 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 21 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
3 der Begründung zum Bebauungsplan (Planbegründung). Er wäre nur mit einem ent-
sprechend weitergehenden Entzug des bestehenden Baurechtes möglich. Dies stünde im 
Widerspruch sowohl zu den berechtigten Interessen der betroffenen Grundstückseigen-
tümer an der Nutzung ihrer Grundstücke als auch zu den städtebaulichen Zielen der 
Stadt. An der bestehenden Bebaubarkeit der Brachfläche soll aus städtischer Sicht grund-
sätzlich auch deshalb festgehalten werden, um dem Prinzip „Innenentwicklung vor Au-
ßenentwicklung“ folgend neue Flächenansprüche zu reduzieren und die infrastrukturell 
gut erschlossene Flächenreserve einer baulichen sowie freiräumlichen Entwicklung zu-
zuführen. 
Die Fläche der faktisch bis heute existierenden „temporären Grünfläche“ (siehe Kap. 5.5 
der Planbegründung) war bis 2003 nahezu vollständig bebaut und versiegelt. Durch den 
Abschluss einer Gestattungsvereinbarung zwischen dem Eigentümer und der Stadt 
Leipzig wurde die auf 10 Jahre, also bis 2013 zeitlich befristete öffentliche Nutzung der 
privaten Baugrundstücke als (lt. Vereinbarung) „befristet öffentlich zugänglicher Grün-
bereich“ und damit von vornherein als Interimslösung ermöglicht. Auf dieser Grundlage 
konnte die Fläche mit Sanierungsmitteln oberirdisch beräumt und begrünt werden, so-
dass der Grünbereich entstand und für die Öffentlichkeit nutzbar gemacht werden konn-
te. Inzwischen ist die Vereinbarung ausgelaufen und die temporäre Zweckbindung entfal-
len. Damit wäre es den Grundstückseigentümern unbenommen, die derzeitige öffentliche 
Zugänglichkeit und Nutzbarkeit umgehend zu beenden, z.B. indem die Fläche mit Zäu-
nen eingefriedet wird.  
Es bestand immer das gemeinsame Ziel zur späteren Wiederbebauung der Fläche. Auch 
die Eigenschaft als Baugrundstück hatte und hat unverändert Bestand. Weder die Zielset-
zung noch die Rechtslage haben sich durch die Gestaltung der Fläche und die Entwick-
lung des temporären Grüns sowie auch der dort aktuell anzutreffenden Lebewesen 
grundsätzlich geändert. 
Schon seit dem Wegfall der Zweckbindung hatten die Grundstückseigentümer das Recht, 
die Flächen auf der Grundlage des § 34 BauGB so zu bebauen, wie es sich in die Eigen-
art der näheren Umgebung einfügt und nach den Regelungen des Bebauungsplanes Nr. 
381 „Perthesstraße – Nutzungsarten“ zulässig ist (siehe dazu Kapitel 6.1.4 „Zulässigkeit 
von Bauvorhaben“).  
Anlass für die Aufstellung des Bebauungsplanes boten konkrete Bauabsichten auf der 
„temporären Grünfläche“, die aufgrund der Intensität der baulichen Nutzung sowie ihrer 
städtebaulichen Dominanz im Widerspruch zu den aktuellen städtebaulichen Zielen der 
Stadt bzw. den in der Stellungnahme genannten städtischen Konzepten und Beschlüssen 
gestanden hätte. Möglicherweise hätten dadurch städtebauliche Spannungen erzeugt bzw. 
nachbarschaftliche Konflikte hervorgerufen werden können (Kap. 2 der Planbegrün-
dung). Mit dem Bebauungsplan Nr. 468 werden die bauplanungsrechtlichen V orausset-
zungen für die Bebauung der Grundstücke nicht erst geschaffen, sondern lediglich der 
bauplanungsrechtliche Zulässigkeitsrahmen in der im Bebauungsplan enthaltenen Art 
und Weise gesteuert (Kap. 10.1 der Planbegründung). Es ist im Ergebnis der sachgerech-
ten Abwägung nicht städtebauliches Ziel der Stadt, das bestehende Baurecht gänzlich 
oder in weitergehenden Teilen zu entziehen, auch um damit auf einen Interessenaus-
gleich zwischen den wirtschaftlichen Interessen der Grundstückseigentümer auf der ei-
nen Seite und auf der anderen Seite dem Interesse der Allgemeinheit an einer „Doppelten 
Innenentwicklung“ hinzuwirken.  
Die Sicherung freiräumlich-stadtökologischer Potentiale parallel zu einer Bebauung im 
Sinne der doppelten Innenentwicklung ist bedeutsamer Teil der Zielstellung des Bebau-
ungsplanes. Unstrittig ist, dass Grünflächen in urbanen Räumen wertvoll für die Lebens-
qualität sind. Deswegen sichert der Bebauungsplan urbane Grünflächen von rund 2000 
42 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 22 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
qm dauerhaft. Ohne die Aufstellung des Bebauungsplanes könnte diese bauplanungs-
rechtliche Sicherung nicht erfolgen. 
Zu den weiteren Inhalten der Stellungnahmen: 
Zur mikroklimatischen Funktion siehe Thema II-B und Kap. 7.8.2 der Planbegründung. 
Zur Vereinbarkeit mit den V orgaben der städtischen Konzepte und Beschlüsse zum Kli-
manotstand (Kap. 6.2.5 und 7.25), zur Flächeninanspruchnahme (Kap. 3 und Kap. 7.2), 
den Anforderungen des Landschaftsplans (Kap. 7.20) und der Stadtklimaanalyse (Kap. 
7.8.2) siehe die jeweils in den Klammern verwiesenen Kapitel der Planbegründung. 
Hinsichtlich der Erholungsfunktion und Grünflächenversorgung siehe Kap. 5.5.1 und 
7.13.5 der Planbegründung. 
Zur Bedeutung der temporären Grünfläche als Lebensraum für Tiere siehe Thema II-A: 
Bedeutender Lebensraum für Tiere. 
Dass die temporäre Grünfläche, wie in einzelnen Stellungnahmen angeführt, zur klima-
resilienten Gestaltung der Stadt beiträgt, ist zutreffend. Diese Fläche – wie angeregt – 
zur Weiterentwicklung einer Schwammstadt zu nutzen, ist nicht Ziel der Stadt. Es ist 
nicht Aufgabe der temporären Grünfläche, also des derzeit unbebauten privaten Baulan-
des, bei Starkregenereignissen Niederschlagswasser von anderen Flächen aufzunehmen. 
II-F Sozialer Wohnungsbau und steigende Mietpreise 
Es werden in mehreren Stellungnahmen Bedenken aufgrund der sozialen Auswirkungen 
der Planung (steigende Mietpreise in der Umgebung und fehlender sozialer Wohnbau) 
geäußert.  
Die Stadt Leipzig habe sich in ihrem Wohnungspolitischen Konzept (WoPoKo) zur 
Schaffung und Erhaltung von bezahlbarem Wohnraum verpflichtet. Der Bebauungsplan 
trage diesen Zielen nicht ausreichend Rechnung und führe zu einer weiteren Verschär-
fung der Wohnungsnot im bezahlbaren Segment. Gemäß § 1 Abs. 6 Nr. 2 BauGB seien 
bei der Aufstellung von Bauleitplänen die sozialen und kulturellen Bedürfnisse der Be-
völkerung zu berücksichtigen. Die Planung müsse daher auch die Gefahr der sozialen 
Segregation sowie des sozialen Zusammenhalts im Viertel adressieren, die durch stei-
gende Mieten und die Verdrängung einkommensschwächerer Haushalte entstehe.  
Der geplante Neubau hochwertiger Wohneinheiten in einem bereits aufgewerteten Stadt-
teil wird voraussichtlich zu einer weiteren Erhöhung der Mietpreise führen. Das Fehlen 
von Maßnahmen zur Sicherung von bezahlbarem Wohnraum würde den sozialen Druck 
auf einkommensschwächere Haushalte steigern. Steigende Mieten, Verdrängung altein-
gesessener Bewohner und eine Veränderung der sozialen Struktur des Stadtteils könnten 
Folgen sein. Dies steht im direkten Widerspruch zu den Zielen des sozialen Wohnungs-
baus und der Durchmischung der Wohnbevölkerung.  
Gentrifizierungseffekten sowie der sozialen Segregation sollte entgegengewirkt werden.  
Gefordert werden verbindliche Festsetzungen für einen verbindlichen sowie 
signifikanten Anteil an sozialem Wohnbau, um die neuen Wohneinheiten auch für 
einkommensschwächere Bürger zugänglich zu machen. Das Fehlen einer solchen Quote 
könne als unzureichende Berücksichtigung der sozialen Bedürfnisse der Bevölkerung 
gewertet werden.  
BV: Wird nicht berücksichtigt 
Begründung: 
 X 
43 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 23 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Der Forderung, „verbindliche Festsetzungen für einen verbindlichen sowie signifikanten 
Anteil an sozialem Wohnbau“ zu treffen, wird nicht entsprochen. 
Zum Zeitpunkt des Aufstellungsbeschlusses im Januar 2022 galt das Wohnungspolitische 
Konzept (VI-DS-1475-NF-002 vom 28.10.2015). Dieses kommt aufgrund des weit fort-
geschrittenen Verfahrens für den vorliegenden Bebauungsplan zur Anwendung, nicht die 
im Juni 2024 beschlossene Fortschreibung des Wohnungspolitischen Konzepts (VII-DS-
09202-NF-01 vom 20.06.2024). Aus dem Beschluss des Wohnungspolitischen Konzep-
tes, Fortschreibung 2023 ergibt sich hinsichtlich einer Verpflichtung zur Schaffung von 
mietpreis- und belegungsgebundenem Wohnraum keine neue Beschlusslage, da mit dem 
vorliegenden Bebauungsplan keine planungsrechtliche Zulässigkeit für Wohnungsbau 
neu begründet wird.  
Zusätzlich ist die Anwendung des Selbstbindungsbeschlusses des Stadtrates zum miet-
preis- und belegungsgebunden Wohnungsbau (VI-A-03785 vom 23.08.2017) geprüft 
worden. „Bei der Aufstellung von Bebauungsplänen soll durch städtebauliche Verträge 
mit den Planungsbegünstigten sichergestellt werden, dass 30 % der Bruttogeschossflä-
che (…) als mietpreis- und belegungsgebundener Wohnungsbau (…) errichtet werden. 
Diese Bindung gilt für Bebauungspläne, in denen die planungsrechtliche Zulässigkeit für 
mindestens 5.000 qm Bruttogeschossfläche für den Geschosswohnungsbau begründet 
wird (…).“  
Die Stadt Leipzig hat sich zwar mit ihren wohnungspolitischen Zielen zur Schaffung und 
Erhaltung von bezahlbarem Wohnraum verpflichtet. Da das Plangebiet des Bebauungs-
planes Nr. 468 aber bereits grundsätzlich über Baurecht nach § 34 BauGB verfügen (sie-
he dazu Thema II-E: Erhalt der Grünfläche) und keine bzw. keine maßgeblichen zusätz-
lichen Bruttogeschossflächen für Geschosswohnungsbau aufgrund neuer Festsetzungen 
möglich werden, unterliegt der Bebauungsplan dieser Bindung nicht. Da die Beschluss-
lage in diesem Fall nicht einschlägig ist, ergibt sich daraus keine Erforderlichkeit (recht-
liche Grundlage) für eine Sicherung verbindlicher Anteile mietpreis- und belegungsge-
bundenen Wohnungsbaus. Die Option sozialen Wohnungsbau umzusetzen besteht für die 
Eigentümer auf Basis von Freiwilligkeit. 
Steigende Mieten sowie deren Auswirkungen (Verdrängungs- und Entmischungsprozes-
se) unterliegen vielfältigen Faktoren, die nicht unmittelbar Gegenstand des Planverfah-
rens sind. Die Wirtschaftlichkeit von Bauprojekten, bei gleichzeitiger Schaffung und 
dem Erhalt von bezahlbarem und preisgünstigem Wohnraum, ist die zentrale Herausfor-
derung in der Wohnungspolitik auf gesamtstädtischer Ebene. Die Umsetzung der woh-
nungspolitischen Leitlinien und Ziele der Stadt Leipzig erfolgt über verschiedene woh-
nungspolitische Instrumente und Maßnahmen. Dazu gehört auch die Sicherung von all-
gemeinen Wohnbaupotentialen außerhalb des geförderten Wohnungsbaus für andere 
Nutzergruppen. Auch Angebote in diesem Bereich tragen zu einer Entspannung des 
Wohnraumangebotes bei. Das Ziel die Zusammensetzung der Wohnbevölkerung zu er-
halten, wird mit dem Instrument der sozialen Erhaltungssatzung für die Umgebung mit 
dem Satzungsgebiet „Am Lene-V oigt-Park“ bereits parallel und unabhängig von diesem 
Bebauungsplan verfolgt.  
Aufgabe der Bauleitplanung und damit des Bebauungsplans Nr. 468 ist die langfristige 
Sicherung einer städtebaulichen Entwicklung und Rahmensetzung für die konkrete Prä-
gung des Stadtraums unter ausgewogener Beachtung privater Interessen und öffentlicher 
Belange. Darüber hinaus entzieht es sich dem Bauplanungsrecht Einfluss auf z.B. sich 
verändernde Mieten zu nehmen. 
Auswirkungen auf die Qualität des Wohnumfeldes und somit auf die Mieten können 
durch die im Bebauungsplan festgesetzten öffentlichen Grünflächen entstehen. Diese 
44 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 24 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
werden, verglichen zu einer nach § 34 BauGB vollständigen Bebauung der Flächen, zu 
einer höheren Wohnumfeldqualität der umliegenden Flächenführen. Dies kann sich posi-
tiv auf die Vermarktbarkeit der im Umfeld gelegenen Wohnungen und dadurch steigernd 
auf die Mietpreise auswirken.  
II-G Umweltprüfung 
In mehreren Stellungnahmen wurde nach der Durchführung einer „Umweltprü-
fung“ gefragt bzw. deren Durchführung gefordert. 
BV: Ist bereits berücksichtigt 
Begründung: 
Die Durchführung einer Umweltprüfung ist für diesen Bebauungsplan nicht erforderlich. 
Denn: 
 Für die Aufstellung des Bebauungsplanes kommt das beschleunigte Verfahren 
nach § 13a BauGB zur Anwendung; die im § 13a Abs. 1 und Abs. 2 Nr. 3 
BauGB dafür genannten V oraussetzungen sind erfüllt (siehe dazu Kap. 4 der Be-
gründung zum Bebauungsplan).  
 Im beschleunigten Verfahren gelten die V orschriften des vereinfachten Verfah-
rens nach § 13 Abs. 2 und 3 Satz 1 BauGB entsprechend (vgl. §13a Abs. 2 
BauGB).  
 Im vereinfachten Verfahren wird von der Umweltprüfung und von dem Umwelt-
bericht abgesehen (vgl. § 13 Abs. 3 BauGB). 
Dennoch müssen auch im vereinfachten und im beschleunigten Verfahren für die Belan-
ge des Umweltschutzes nach § 1 Absatz 6 Nummer 7 und § 1a BauGB die voraussichtli-
chen erheblichen Umweltauswirkungen ermittelt werden und in der Begründung zum 
Bebauungsplan beschrieben und bewertet werden. Dies ist erfolgt und im Kap. 7 „Um-
weltbelange“ der Begründung zum Bebauungsplan dokumentiert. 
-  
II-H Prüfung von Alternativen 
Es sind mehrere Stellungnahmen mit der Forderung nach einer Prüfung von Alternativen 
für das Plangebiet eingegangen. Dies wird u.a. mit der Forderung nach einer nachhaltige-
ren und sozial gerechteren Stadtentwicklung, dem Erhalt der Grünfläche insgesamt oder 
wenigstens eines größeren Anteils der Grünflächen sowie mit dem Erhalt der bestehen-
den Bäume im Plangebiet verknüpft.  
BV: Ist bereits berücksichtigt 
Begründung: 
Die Prüfung von Alternativen für das Plangebiet und seine zukünftige Nutzung und Ge-
staltung erfolgte bereits im V orfeld und im Rahmen der Erarbeitung des Bebauungsplan-
Entwurfes. 
Eine weitere Prüfung erfolgte im Rahmen der Auswertung der zum Planentwurf einge-
gangenen Stellungnahmen, um damit die abschließende Abwägungsentscheidung vorzu-
bereiten. Auch in dem Rahmen wurde geprüft, ob bzw. inwieweit die angesprochenen 
Alternativen zum Zuge kommen könnten bzw. aus welchen Gründen dies nicht möglich 
ist. 
Im Ergebnis dessen konnte aber keine Lösung gefunden werden, mit der es möglich ge-
wesen wäre  
-  
45 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 25 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
 sowohl dem weitergehenden Erhalt des Status Quo oder zumindest von im Zu-
sammenhang damit vorgebrachten Aspekten zu entsprechen  
 als auch einen wirklichen Interessenausgleich zwischen den unterschiedlichen 
anderen berührten Interessen und Belangen herbeizuführen. 
Auf diesen angestrebten Interessenausgleich wird durch die im vorliegenden Bebau-
ungsplan enthaltene Lösung 
 Festsetzung der „öffentlichen Grünflächen“ in der vorliegenden Form und damit 
für diese Flächen Entzug des auf der Grundlage des § 34 BauGB vorhandenen 
Baurechtes und 
 grundsätzliche Beibehaltung aber Modifizierung des auf der Grundlage des § 34 
BauGB in Verbindung mit dem Bebauungsplan Nr. 381 „Perthesstraße – Nut-
zungsarten“ vorhandenen Baurechtes 
weitestgehend hingewirkt. Mit einer grundsätzlich anderen Lösung wäre dies nicht oder 
nur eingeschränkt möglich. Deshalb soll der Bebauungsplan in der vorliegenden Form 
aufgestellt werden. 
Im Einzelnen: 
Es bestand immer das grundsätzliche Ziel zur späteren Wiederbebauung der Baugrund-
stücke. Eben deshalb erfolgte lediglich die zeitlich befristete Begrünung und öffentlichen 
Nutzung der „temporären Freifläche“ und keine Sicherung als dauerhafte Öffentliche 
Grünfläche. Näheres siehe Thema II-E: Erhalt der Grünfläche.  
Zur Prüfung von Alternativen im Rahmen des V orentwurfs wurden 3 Varianten städte-
baulicher Entwürfe unter Leitbild der doppelten Innenentwicklung erarbeitet:  
 Variante 1 „Klimawäldchen“,  
 Variante 2 „Superblock“ und   
 Variante 3 „Quartiersplatz“. 
Näheres dazu siehe im Ratsinformationssystem der Stadt Leipzig unter VII-DS-08141 
sowie im Kap. 8 der Begründung zum Bebauungsplan (Planbegründung).  
Im Ergebnis der frühzeitigen Beteiligung der Öffentlichkeit (siehe Kap. 8.1 der Planbe-
gründung) sowie der Träger öffentlicher Belange (siehe Kap. 8.2 der Planbegründung), 
aber auch Gesprächen mit den daran interessierten Grundstückseigentümern/-innen, um 
deren Belange zu kennen und berücksichtigen zu können, wurde der Entwurf entwickelt.  
Zudem wurden für die Erschließung der zu bebauenden Teilbereiche im Plangebiet und 
dessen Verzahnung mit der Umgebung verwaltungsintern Alternativen diskutiert (Ein- 
oder Zweirichtungsverkehr in Kombination mit Durchfahrts- oder Wendemöglichkeiten, 
sowie einem Verkehrsberuhigtem Bereich). Diese wurden im Rahmen einer Verkehrsun-
tersuchung weiter geprüft. Näheres dazu siehe Kap. 9 und Kap. 10.3.1 der Planbegrün-
dung sowie Thema I: Verkehrsthemen. 
II-I Verkehrsthemen 
In mehreren Stellungnahmen wird darauf eingegangen, dass der diagonal über die tem-
poräre Grünfläche verlaufende Weg häufig genutzt wird. Daher wird beantragt, einen 
öffentlichen Durchgang zu ermöglichen.  
Außerdem wurde in mehreren Stellungnahmen die Erweiterung bzw. der befürchtete 
Umbau der Perthesstraße zu einer Durchgangsstraße kritisch gesehen und darum gebe-
 - 
46 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 26 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
ten, den vorliegende Planung diesbezüglich zu überdenken und auf Alternativen zu prü-
fen. Begründet wird dies mit den erheblichen Risiken für die Sicherheit und Lebensqua-
lität der Anwohner.  
Die Bedenken stützen sich auf folgende Punkte: 
1. Erhöhtes Verkehrsaufkommen: 
Die geplante Durchgangsstraße würde zu einer erheblichen Zunahme des Verkehrs, ins-
besondere des motorisierten Individualverkehrs, im Wohngebiet führen. Dies hätte nicht 
nur eine Steigerung der Lärm- und Abgasbelastung sowie ein erhöhtes Risiko von Ver-
kehrsunfällen zur Folge, sondern würde auch die Lebensqualität der Anwohner deutlich 
beeinträchtigen. Insbesondere Kinder und ältere Menschen seien davon betroffen.  
2. Gefährdung der Sicherheit, insbesondere von Kindern sowie Fuß- und Radfahrenden: 
Ein erhöhtes Verkehrsaufkommen in einem bislang ruhigen Wohngebiet stellt ein be-
trächtliches Sicherheitsrisiko dar, vor allem für Kinder, die hier spielen und zur Schule 
gehen. Die geplante Straße würde sichere Spielflächen und Schulwege gefährden. Auch 
für den Fuß- und Radverkehr im Allgemeinen, würde mit der Zunahme des Verkehrs 
auch das Risiko steigen.  
Insbesondere die geplante Öffnung widerspräche den Bemühungen der Stadt, den Fuß- 
und Radverkehr zu fördern und die Verkehrssicherheit zu erhöhen. 
Es wird gefordert, die zweite Hälfte der Perthesstraße als Sackgasse zu belassen. Auch 
die alternative Lösung nur einen Fuß- und Radweg anzubieten, wird unterbreitet, da sol-
che verkehrsberuhigten Bereiche für Familien als wichtig empfunden werden.  
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung: 
Zum Weg über die temporäre Grünfläche: Einen öffentlichen Durchgang zum Erhalt 
oder Ersatz der vorhandenen Wegebeziehung zu sichern, ist nicht Ziel der Stadt und des-
halb auch nicht Gegenstand dieses Bebauungsplanes.  
Über die bestehende Wegeverbindung, die diagonal den Kreuzungsbereich Gerichts-
weg/Täubchenweg mit dem Kreuzungsbereich Perthesstraße/Frommannstraße verbindet, 
beträgt die Wegelänge zwischen den nächstgelegenen Straßenecken rund 130 m. Über 
Perthesstraße und Täubchenweg sind dies rund 170 m, über verlängerte Frommannstraße 
und Gerichtsweg rund 180 m. Diese um rund 40 bzw. 50 m längere Distanz rechtfertigt 
im vorliegenden Fall nicht, einen öffentlichen Durchgang zu sichern, der das bestehende 
Baugrundstück queren und dementsprechend in das ausnutzbare Baurecht und die dort 
vorgesehenen privaten Nutzungen eingreifen würde. Es bleibt den Grundstückeigentü-
mern aber unbenommen, entsprechende Durchwegungen auf ihren Grundstücken zu 
schaffen. 
Andere zielführende Maßnahmen zugunsten des Fuß- und Radverkehrs, die sich gut in 
das bestehende Wegenetz einbinden, werden auf derzeit überwiegend privaten Verkehrs-
flächen bodenrechtlich über den Bebauungsplan gesichert werden. Um künftig den 
Kreuzungsbereich Gerichtsweg/Täubchenweg mit dem Kreuzungsbereich Perthesstra-
ße/Frommannstraße gut zu verbinden, sichert der Bebauungsplan öffentliche Verkehrs-
flächen, um: 
 die bestehende Fußverkehrsverbindung (heute auf privatem Grundstück) zwi-
schen Frommannstraße und Gerichtsweg dauerhaft für eine öffentliche Nutzung 
zu erhalten und diese perspektivisch in eine öffentliche Fachliegenschaft zu 
47 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 27 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
übertragen. Zusätzlich wird diese auch für den Radverkehr gewidmet werden. 
 einen beidseitigen öffentlichen Gehweg entlang der Perthesstraße anbieten zu 
können. Zudem kann innerhalb der Verkehrsfläche eine Radverkehrsanbindung 
zum Täubchenweg geprüft werden. 
 einen erweiterten Aufstellbereich für den Fußverkehr an der Lichtsignalanlage 
im Kreuzungsbereich Gerichtsweg/Täubchenweg anbieten zu können.  
Die Stellungnahmen bezüglich der Perthesstraße werden seitens der Stadt dahingehend 
verstanden, dass sie sich nicht generell gegen die vorgesehene bauplanungsrechtliche 
Festsetzung der Perthesstraße als „Öffentliche Straßenverkehrsfläche“ richten, sondern 
lediglich gegen deren (befürchteten) Umbau zu einer Durchgangsstraße bzw. deren Er-
weiterung hin zum Täubchenweg.  
Der Bebauungsplan hat keinen unmittelbaren Einfluss auf den Umbau der Perthesstraße. 
Er sichert eine öffentliche Straßenverkehrsfläche bauplanungsrechtrechtlich (§ 9 Abs. 1 
Nr. 11 BauGB), die in Privatbesitz befindliche Straßenabschnitte umfasst sowie den Be-
reich im Übergang zum Täubchenweg, der derzeit keine Straßenverkehrsfläche ist. 
Dadurch soll eine ausreichende öffentliche Fläche für eine zukunftsfähige Erschließung 
der Baugrundstücke gesichert werden. Zudem soll eine an den Klimawandel angepasste 
Gestaltungsmöglichkeit im Straßenquerschnitt gesichert werden, für die langfristig 
Baumstandorte sowie Versicherungsmöglichkeiten für Regenwasser Teil der städtischen 
Zielstellung sind.  
Die südliche Perthesstraße entspricht in ihrer Verkehrs- und Erschließungsfunktion, ih-
rem Nutzungsmuster, ihrer Gestaltung sowie ihren derzeitigen Eigentums- und Wid-
mungsverhältnissen nicht den aktuellen und künftigen Anforderungen. Ihre Befahrung 
und Andienung, insbesondere durch Großfahrzeuge (z.B. Rettungsfahrzeuge oder 
Müllentsorgung), ist aufgrund fehlender Wende- oder Durchfahrtsmöglichkeit nicht er-
weiterbar. Zudem lassen sich Schleppkurven für Transporter oder größere PKW vor Ein- 
und Ausfahrten nicht unterbringen. Es fehlt zudem das Angebot eines beidseitigen öf-
fentlichen Gehweges. Siehe dazu Begründung zum Bebauungsplan Kap. 15.1 „Verkehrs-
flächen“.  
Wie bereits in Kap. 9 „Konzeptioneller Ansatz auf Quartiersebene“ unter der Über-
schrift: „Varianten der Verkehrsführung“ in der Begründung zum Entwurf des Bebau-
ungsplanes dargelegt, wurden für die Erschließung der Baugrundstücke im Plangebiet 
verwaltungsintern Alternativen zur Umsetzung im Ein- oder Zweirichtungsverkehr in 
Kombination mit Durchfahrts- oder Wendemöglichkeiten, sowie einem Verkehrsberuhig-
tem Bereich diskutiert. Ziele der Stadt sind: negative Auswirkungen des Erschließungs-
verkehrs auf das umgebende Wohngebiet möglichst gering zu halten, funktionale und 
flächeneffiziente Verkehrsflächen unter Berücksichtigung der Nutzungsanforderungen 
(insbesondere Fuß- und Radverkehr, Rettungs- und Müllfahrzeuge) zu schaffen und den 
Grünanteil sowie die Versickerungsmöglichkeit im Straßenraum zu erhöhen.  
Im Rahmen einer Verkehrsuntersuchung wurden diese Varianten sowie die Variante des 
Status Quo plus die Variante des beidseitigen Durchgangsverkehres hinsichtlich der Leis-
tungsfähigkeit der Verkehrsknoten sowie der Verkehrsflüsse untersucht und anhand un-
terschiedlicher Kriterien bewertet. Das Ergebnis der Verkehrsuntersuchung zeigt unter-
schiedliche Handlungsoptionen für eine künftige Umgestaltung des Bereichs. (siehe dazu 
Kap. 10.3.1 „Ergebnisse der Verkehrsuntersuchung“ und Anhang VIII: „Inhalte der Ver-
kehrsuntersuchung“ der Begründung des Bebauungsplanes) 
II-J Gebäudehöhen  X 
48 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 28 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
In mehreren Stellungnahmen wurde das Thema der Gebäudehöhen angesprochen.  
Diese werden von den Stellungnehmenden als unverhältnismäßig wahrgenommen. Die 
Höhen der geplanten Gebäude würde nicht nur das ästhetische Erscheinungsbild des 
Stadtviertels erheblich verändern, sondern auch praktische Probleme für die Anwohner 
verursachen. 
Dies wird damit begründet, dass die Bauhöhe die Grenze bildet, über die die Sonne tags-
über noch drüber scheinen kann. Benachbarte Wohngebäude, dabei insbesondere die 
Wohnungen des Gebäudes der Perthesstrasse 1D sowie des Gerichtsweg 7d, würden 
verschattet. Diese Verschattung reduziere nicht nur die Lebensqualität der betroffenen 
Bewohner, sondern erhöhe auch die Notwendigkeit für künstliche Beleuchtung und Hei-
zung, was wiederum die Energiekosten und den CO₂-Ausstoß erhöhe. Der Wegfall von 
natürlichem Tageslicht, könne sich zudem negativ auf das Wohlbefinden und die Ge-
sundheit der Bewohner auswirken. Tageslicht sei ein wesentlicher Faktor für die psychi-
sche Gesundheit, und dessen Mangel kann zu Depressionen und anderen gesundheitli-
chen Problemen führen könne. 
Die Einwendungen richten sich teils gänzlich gegen die Bebauung, teils wird beantragt, 
die Höhe der Bauten zu begrenzen. 
BV: Wird nicht berücksichtigt 
Begründung: 
Dem aus den Stellungnahmen zu entnehmenden Wunsch, dass die Bebauung nicht oder 
zumindest nicht in der im Bebauungsplan festgesetzten Höhe zulässig sein soll, wird 
nicht entsprochen.     
Der Anregung, von einer Neubebauung der Flächen abzusehen, wird nicht gefolgt. Siehe 
dazu Thema II-E. 
Der Anregung, die Höhe der Bauten zu begrenzen, wird ebenso nicht gefolgt. Dass die 
dort zulässigen Gebäude eine unverhältnismäßige Höhe aufweisen, trifft nicht zu.  
Dazu folgende Ausführungen: 
Die Umgebung des Plangebiets ist städtebaulich durch gründerzeitliche Strukturen ge-
prägt. Die entsprechend den Festsetzungen im Bebauungsplan zulässigen Höhen bauli-
cher Anlagen in Verbindung mit der zulässigen Grundform des Daches orientieren sich 
an den in der näheren Umgebung vorhandenen Höhen. Siehe in der Begründung zum 
Bebauungsplan die Kap. 5, 10.1 sowie 13.2.4. Auf Grundlage der Festsetzungen können 
die notwendigen Abstandsflächen (§ 6 SächsBO) eingehalten werden. In der Ausgestal-
tung der Bauvorhaben können die Höhen nur insoweit ausgeschöpft werden, wie die 
verfügbaren Abstandsflächentiefen dies zulassen. 
Dass es dennoch zu Verschattungen und Verminderung des in die Wohnungen einfallen-
den Tageslicht kommen kann, ist grundsätzlich zutreffend. Daraus folgt aber nicht, dass 
dieser Bebauungsplan nicht oder nicht mit den enthaltenen Festsetzungen aufgestellt 
werden könnte. Aufgrund der Festsetzungen des Bebauungsplanes werden sowohl die 
allgemeinen Anforderungen an gesunde Wohn- und Arbeitsverhältnisse im Sinne des § 1 
Abs. 6 Nr. 1 BauGB als auch die vorgenannten Anforderungen an eine ausreichende 
Belichtung und Belüftung eingehalten. 
Den festgesetzten öffentlichen Grünflächen gegenüberliegend, profitiert die bestehende 
Wohnbebauung, u.a. des Gebäudes der Perthesstraße 1D sowie des Gerichtsweg 7d, im 
Hinblick auf die Belichtung insofern, dass die künftig gegenüberliegende Bebauung von 
der gründerzeitlichen Bauflucht zurückspringt. Die Entfernung zur Nachbarbebauung ist 
49 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 29 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
durch das Einordnen der Grünbereiche mit rund 27 m sogar großzügiger, als beispiels-
weise im klassischen gründerzeitlichen Blockabstand in der Perthesstraße. 
 
Einzelstellungnahmen 
Hinweis: 
Im Folgenden ist aus Datenschutzgründen anstelle des Namens und der Anschrift jeweils eine Nummer 
angegeben. Anhand dieser Nummer sind der Name und die Anschrift aus der Namens - und Adressenliste zu 
ersehen, die der Vorlage – aus Datenschutzgründen nicht zur Veröffentlichung freigegeben! – beigefügt ist. 
 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
II-1.  Stellungnahme vom 15.08.2024 
Inhalt der Stellungnahme: 
[Hinweis: Im digital eingegangenen Original der Stellungnahme waren keinerlei Absätze enthalten. Die 
nachfolgenden Absätze wurden zur besseren Lesbarkeit eingefügt. Dafür wurden auch die in der gleichlau-
tenden Stellungnahme II-26 vorhandenen Absätze zugrunde gelegt.] 
In der anonym abgegebenen Stellungnahme wurde vorgetragen (Zitat): 
hiermit möchte ich eine umfassende und fundierte Stellungnahme zum Bebau-
ungsplan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“ einreichen.  
Der geplante Bebauungsplan sieht die nahezu vollständige Bebauung einer der-
zeit als Park genutzten Grünfläche vor. Dieser Plan wirft erhebliche rechtliche 
und ökologische Bedenken auf, insbesondere in den Bereichen Artenschutz, so-
ziale Auswirkungen (steigende Mietpreise und fehlender sozialer Wohnbau) so-
wie die Sicherung von Grünflächen für die Allgemeinheit.  
Diese Stellungnahme wird diese Punkte detailliert behandeln und auf relevante 
rechtliche Grundlagen eingehen. 
Zu den detaillierten Darlegungen siehe unten. Im Anschluss daran wurde zum Ende der 
Stellungnahme weiter vorgetragen:  
Schlussfolgerung und Forderungen 
Angesichts der erheblichen rechtlichen, ökologischen und sozialen Bedenken 
fordere ich die Stadt Leipzig auf, den Bebauungsplan Nr. 468 in seiner jetzigen 
Form nicht weiterzuverfolgen.  
Stattdessen sollten alternative Planungen entwickelt werden, die die folgenden 
Punkte berücksichtigen:  
1. Erhalt und Integration der bestehenden Grünfläche:  
Die derzeitige Grünfläche sollte erhalten bleiben und als öffentlicher Park 
in die städtebaulichen Planungen integriert werden. Dies ist notwendig, um 
die klimaökologischen und sozialen Funktionen zu bewahren.  
2. Verbindliche Festsetzungen für sozialen Wohnbau:  
Der Bebauungsplan sollte klare und verbindliche Quoten für sozialen Woh-
 X 
50 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 30 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
nungsbau vorsehen, um sicherzustellen, dass die neuen Wohneinheiten auch 
für einkommensschwächere Bürger zugänglich sind und einer sozialen Seg-
regation entgegengewirkt wird.  
3. Umfassende Prüfung von Alternativen:  
Es sollten umfassend Alternativen geprüft werden, die eine nachhaltige und 
sozial gerechte Stadtentwicklung fördern und den Erhalt der Grünflächen 
gewährleisten. Hierzu gehört auch die Überprüfung, ob durch eine andere 
städtebauliche Entwicklung das Grünflächenangebot erhalten werden kann.  
Ich bitte die Stadt Leipzig eindringlich, diese Punkte in den weiteren Planungs-
prozess einfließen zu lassen und stehe für weitere Rückfragen und Diskussionen 
zur Verfügung. 
BV: Wird nicht berücksichtigt 
Begründung: 
Der Forderung, den Bebauungsplan aus den genannten Gründen in seiner jetzigen Form 
nicht weiterzuverfolgen, sondern stattdessen alternative Planungen zu entwickeln, die 
die genannten Punkte berücksichtigen, wird nicht entsprochen. 
Zu „Erhalt und Integration der bestehenden Grünfläche“ siehe Thema II-E. 
Zu „Verbindliche Festsetzungen für sozialen Wohnbau“ siehe Thema II-F. 
Zu „Umfassende Prüfung von Alternativen“ siehe Thema II-H.   
Zu den weiteren detaillierten Inhalten der Stellungnahme siehe nachfolgend. 
II-1.1  Inhalt der Stellungnahme: 
1. Artenschutz und ökologische Funktion der Grünfläche 
1.1 Bedeutung der Grünfläche im Kontext des Artenschutzes 
Die betroffene Grünfläche ist ein bedeutender Lebensraum für eine Vielzahl von 
Tier- und Pflanzenarten, die unter den Schutzbestimmungen des Bundesnatur-
schutzgesetzes (BNatSchG) stehen. Nach § 44 Abs. 1 BNatSchG ist es verboten, 
wildlebende Tiere und Pflanzen der besonders geschützten Arten zu stören oder ihre 
Lebensstätten zu zerstören. Auf der betroffenen Fläche wurden in den vergangenen 
Jahren mehrere geschützte Arten nachgewiesen, darunter: 
• Vögel: Der Park dient als Brutgebiet für verschiedene Vogelarten, darunter die 
Singdrossel (Turdus philomelos), die Amsel (Turdus merula), und die Mönchs-
grasmücke (Sylvia atricapilla). Diese Arten stehen unter dem Schutz der EU-
Vogelschutzrichtlinie (RL 2009/147/EG), und ihre Lebensräume dürfen nicht 
ohne Weiteres zerstört werden. 
• Fledermäuse: Fledermäuse, insbesondere die Zwergfledermaus (Pipistrellus 
pipistrellus), nutzen die alten Bäume im Park als Quartiere. Fledermäuse sind 
nach der Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie (RL 92/43/EWG) streng geschützt, 
und ihre Quartiere dürfen nicht beschädigt oder zerstört werden. 
• Insekten: Die Grünfläche beherbergt eine Vielzahl von Insektenarten, darunter 
Bestäuber wie Bienen und Schmetterlinge. Besonders hervorzuheben ist das 
Vorkommen des Schwalbenschwanzes (Papilio machaon), eines der größten 
und schönsten Schmetterlinge in Deutschland, der auf der Roten Liste gefähr-
deter Arten steht. 
  
51 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 31 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Die Zerstörung dieses Lebensraums würde nicht nur gegen die genannten Schutzbe-
stimmungen verstoßen, sondern auch einen erheblichen Verlust an Biodiversität in 
einem ohnehin stark urbanisierten Bereich darstellen. Der Bebauungsplan Nr. 468 
berücksichtigt diese ökologischen Werte nicht hinreichend, was rechtlich problema-
tisch ist. 
BV und Begründung: 
Siehe dazu Thema II-A: Bedeutender Lebensraum für Tiere. 
II-1.2  Inhalt der Stellungnahme: 
1.2 Kaltluftproduktion und mikroklimatische Funktionen  
Die klimatischen Funktionen des Parks sind von erheblicher Bedeutung für das ge-
samte Quartier. Die Stadtklimaanalyse von Leipzig identifiziert das Plangebiet als 
einen Bereich mit hoher Wärmebelastung, der dringend auf die kühlende Wirkung 
von Grünflächen angewiesen ist. Die temporäre Grünfläche ist in der Lage, bedeu-
tende Mengen an Kaltluft zu produzieren, die für die Kühlung der umliegenden 
Wohngebiete entscheidend ist. Der Verlust dieser Fläche würde die städtische 
Wärmebelastung erhöhen, was insbesondere während der zunehmend heißen Som-
mermonate zu einer Verschlechterung der Lebensqualität führen könnte. 
Gemäß § 1 Abs. 5 BauGB sind die Belange des Klimaschutzes und der Klimaanpas-
sung zu berücksichtigen. Die Zerstörung dieser klimatisch wichtigen Fläche steht 
im Widerspruch zu diesen gesetzlichen Anforderungen. Darüber hinaus trägt der 
Park zur Feinstaubfilterung und zur Reduktion von CO₂ bei, was im urbanen Kon-
text von unschätzbarem Wert ist. Diese Funktionen können nicht durch kleine Grün-
flächen oder Dachbegrünungen ersetzt werden. 
BV und Begründung: 
Siehe dazu Thema II-B: Kaltluftproduktion und mikroklimatische Funktionen.  
  
II-1.3  Inhalt der Stellungnahme: 
1.3. Rechtliche Konsequenzen und mögliche Rechtsbehelfe“  
Sollte die Stadt Leipzig an den derzeitigen Planungen festhalten, besteht die Mög-
lichkeit, dass Naturschutzverbände oder betroffene Anwohner Rechtsbehelfe einle-
gen. Ein möglicher Ansatz wäre ein Normenkontrollantrag nach § 47 VwGO beim 
Oberverwaltungsgericht, der sich darauf stützen könnte, dass die Planung gegen 
das Gebot des Schutzes von Natur und Landschaft sowie gegen die Erfordernisse 
des Klimaschutzes verstößt. Ein solcher Antrag könnte die Feststellung der Nichtig-
keit des Bebauungsplans zur Folge haben, wenn nachgewiesen wird, dass die rele-
vanten Umweltbelange unzureichend berücksichtigt wurden. 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung: 
Die Möglichkeit einer Normenkontrolle besteht für jedes Planverfahren und dient dazu, 
nach Abschluss des Verfahrens die Rechtmäßigkeit des Zustandekommens eines Bau-
leitplanes durch eine gerichtliche Instanz prüfen zu lassen. Ob ein solches Verfahren 
angestrebt wird, befindet sich außerhalb der Entscheidungshoheit der Gemeinde. Jeden-
falls ist dies nicht Gegenstand des Planverfahrens, sondern wäre dem nachgelagert.  
Inwieweit ein Normenkontrollantrag, der sich darauf stützt, dass die Planung gegen das 
Gebot des Schutzes von Natur und Landschaft sowie gegen die Erfordernisse des Kli-
 - 
52 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 32 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
maschutzes verstößt, erfolgreich sein könnte, kann dahingestellt bleiben. Es ist grund-
sätzlich davon auszugehen, dass die relevanten Umweltbelange in den zum Satzungsbe-
schluss vorgelegten Unterlagen und damit im Satzungsbeschluss hinreichend berück-
sichtigt sind. 
II-1.4  Inhalt der Stellungnahme: 
2. Steigende Mietpreise und fehlender sozialer Wohnbau  
2.1. Soziale Segregation und die Notwendigkeit von sozialem Wohnbau 
Die Stadt Leipzig hat sich in ihrem Wohnungspolitischen Konzept (WoPoKo) zur 
Schaffung und Erhaltung von bezahlbarem Wohnraum verpflichtet. Der Bebau-
ungsplan Nr. 468 trägt diesen Zielen jedoch nicht ausreichend Rechnung. Insbeson-
dere fehlt eine klare Festlegung, wie viele der geplanten Wohneinheiten als sozialer 
Wohnraum zur Verfügung stehen sollen. Dies ist problematisch, da das Gebiet um 
den Gerichtsweg/Täubchenweg bereits jetzt von steigenden Mietpreisen betroffen 
ist. 
Gemäß § 1 Abs. 6 Nr. 2 BauGB sind bei der Aufstellung von Bauleitplänen die sozi-
alen und kulturellen Bedürfnisse der Bevölkerung zu berücksichtigen. Die Planung 
muss daher auch die Gefahr der sozialen Segregation adressieren, die durch stei-
gende Mieten und die Verdrängung einkommensschwächerer Haushalte entsteht. 
Der Bebauungsplan sollte eine verbindliche Quote für sozialen Wohnbau enthalten, 
um sicherzustellen, dass der neue Wohnraum auch für weniger wohlhabende Bür-
ger zugänglich bleibt. 
BV und Begründung: 
Siehe dazu Thema II-F: Sozialer Wohnungsbau und steigende Mietpreise. 
  
II-1.5  Inhalt der Stellungnahme: 
2.2. Auswirkungen auf die Mietpreise und die rechtliche Bewertung“ 
Der geplante Neubau hochwertiger Wohneinheiten in einem bereits aufgewerteten 
Stadtteil wird voraussichtlich zu einer weiteren Erhöhung der Mietpreise führen. 
Dies steht im direkten Widerspruch zu den Zielen des sozialen Wohnungsbaus und 
der Durchmischung der Wohnbevölkerung. Es ist daher von entscheidender Bedeu-
tung, dass die Stadt Leipzig den Bebauungsplan überarbeitet und eine festgelegte 
Quote für bezahlbaren Wohnraum integriert. 
Rechtlich könnte das Fehlen einer solchen Quote als unzureichende Berücksichti-
gung der sozialen Bedürfnisse der Bevölkerung gewertet werden. Dies könnte eben-
falls Grundlage für einen Normenkontrollantrag sein, der darauf abzielt, die Nich-
tigkeit des Bebauungsplans festzustellen, weil er gegen die Anforderungen des 
BauGB an eine gerechte Abwägung der öffentlichen und privaten Interessen ver-
stößt. 
BV und Begründung: 
Siehe dazu Thema II-F: Sozialer Wohnungsbau und steigende Mietpreise. 
  
II-1.6  Inhalt der Stellungnahme: 
3. Bedeutung der Grünflächen für die Allgemeinheit  
3.1. Auswirkungen auf die Lebensqualität und das Stadtklima 
Die Grünflächen in urbanen Räumen sind von unschätzbarem Wert für die Lebens-
  
53 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 33 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
qualität der Bewohner. Sie dienen als Rückzugsorte, fördern das soziale Miteinan-
der und bieten Raum für Erholung und Freizeitgestaltung. Die geplante Bebauung 
würde eine der wenigen größeren zusammenhängenden Grünflächen im Stadtteil 
Reudnitz-Thonberg unwiederbringlich zerstören. Dies hätte erhebliche negative 
Auswirkungen auf die Lebensqualität der Anwohner. 
Gemäß § 1 Abs. 6 Nr. 7 Buchstabe e BauGB sind bei der Aufstellung von Bebau-
ungsplänen auch die Erfordernisse des Umweltschutzes und die Bedeutung von 
Grünflächen für die Erholung zu berücksichtigen. Die geplanten Ersatzflächen, wie 
kleinere Innenhofgrünflächen oder begrünte Dächer, können die Funktionen einer 
großen zusammenhängenden Parkanlage nicht adäquat ersetzen. Insbesondere die 
mikroklimatische Funktion und die soziale Bedeutung einer solchen Fläche sind 
unersetzlich. 
BV und Begründung: 
Siehe dazu Thema II-E: Erhalt der Grünfläche. 
II-1.7  Inhalt der Stellungnahme: 
3.2. Rechtliche Optionen zur Wahrung der Grünflächen 
Ein wichtiger rechtlicher Aspekt ist, ob der Bebauungsplan alle relevanten Alterna-
tiven hinreichend geprüft hat. Gemäß § 1 Abs. 7 BauGB müssen alle in die Planung 
einfließenden Belange sorgfältig abgewogen werden. Dies schließt die Prüfung von 
Alternativen zur geplanten Bebauung ein, die den Erhalt der Grünflächen ermögli-
chen könnten. 
Anwohner und Umweltverbände haben die Möglichkeit, einen Normenkontrollan-
trag zu stellen, um die Einhaltung dieser gesetzlichen Anforderungen überprüfen zu 
lassen. Ein solcher Antrag könnte darauf abzielen, die Nichtigkeit des Bebauungs-
plans feststellen zu lassen, wenn festgestellt wird, dass keine ausreichende Abwä-
gung der Erhaltungsinteressen der Grünflächen stattgefunden hat. Darüber hinaus 
könnte die Gründung einer Bürgerinitiative zur Rettung des Parks zusätzliche poli-
tische und gesellschaftliche Unterstützung für den Erhalt der Grünfläche mobilisie-
ren. 
BV und Begründung: 
Siehe dazu Thema II-H: Prüfung von Alternativen. 
  
II-2.  Stellungnahme vom 01.08.2024 
Inhalt der Stellungnahme: 
V orgetragen wird, dass solche Wiesen sowohl gegen Hunger, als auch gegen Hitze (-
schläge und - tode) sehr wichtig seien. Sie böten Nahrung für Insekten, ohne die wir 
verhungern oder die Lebensmittel noch sehr viel teurer würden, da der Mensch dann 
selbst bestäuben müsste. Deshalb wird die Notwendigkeit nach weniger Neubau gese-
hen. 
BV und Begründung: 
Die Stadt geht davon aus, dass mir der Stellungnahme der Erhalt der temporären Grün-
fläche angeregt werden sollte. Siehe dazu Thema II-E: Erhalt der Grünfläche.  
  
II-3.  Stellungnahme vom 25.07.2024 
Inhalt der Stellungnahme: 
  
54 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 34 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Es wurde vorgetragen: 
Ich wohne seit über 15 Jahren in der Perthesstraße und musste über diese Zeit am 
eigenen Leib erfahren wie das Quartier nicht immer zum besten "modernisiert" 
wurde. Mangelnde Parkflächen sind in einer wachsenden Stadt vielleicht sogar zu 
begrüßen. 
Grund für meinen Einwand gegen das hier genannte Bauvorhaben ist aber klar die 
klimatische Entwicklung im Quartier. Das Gutachten beschreibt sehr detailliert, 
dass hier zu wenig Frischluftzufuhr gegeben ist. Nach und nach werden hier nur 
sperrige Betonklötze ohne den entsprechenden Grünflächen-Ausgleich hingezim-
mert. Das geplante Vorhaben würde die Situation massiv verschlechtern und ist für 
Sie als Anwohnerin in der geplanten Bauweise daher nicht hinnehmbar. 
BV und Begründung: 
Die Stadt geht davon aus, dass mit der Stellungnahme der Erhalt der temporären Grün-
fläche angeregt werden sollte. Siehe dazu Thema II-E: Erhalt der Grünfläche. 
II-4.  Stellungnahme vom 03.07.2024 
Inhalt der Stellungnahme: 
In der Stellungnahme wird lediglich vorgetragen: 
Bitte so viel grün wie möglich mit Sitzgelegenheiten und Tischtennisplatten schaf-
fen. 
BV: Ist bereits berücksichtigt 
Begründung: 
Die angeregte Schaffung von möglichst viel Grün ist bereits berücksichtigt. Inhalt der 
Planung ist, so viel Grün zu schaffen, wie dies im Ergebnis der Abwägung zwischen den 
unterschiedlichen berührten Belangen und Interessen möglich ist.   
Dies umfasst einerseits die Festsetzung von zwei öffentlichen Grünflächen mit Bäumen, 
Sträuchern und sonstigen Bepflanzungen. Andererseits werden umfangreiche Begrü-
nungen auf den privaten Grundstücken festgesetzt. 
Die Ausstattung der Grünflächen und der sonstigen zu begrünenden Flächen mit Sitzge-
legenheiten und Tischtennisplatten bzw. mit dem entsprechenden Ausstattungsmerkma-
len überhaupt ist allerdings nicht Gegenstand des Planverfahrens, da im Bebauungsplan 
mangels Rechtsgrundlage nicht festsetzbar. Der Bebauungsplan steht derartigen Ausstat-
tungen der begrünten Flächen aber auch nicht entgegen. 
-  
II-5.  Stellungnahme vom 03.07.2024 
Inhalt der Stellungnahme: 
Es wurde vorgetragen: 
Bitte die gesamten Grünflächen erhalten! Das ist dringend benötigt, keine zusätzli-
che Wohnbebauung dort! 
BV und Begründung: 
Siehe dazu Thema II-E: Erhalt der Grünfläche.  
  
II-6.  Stellungnahme vom 08.07.2024 -  
55 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 35 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Inhalt der Stellungnahme: 
Der/Die Stellungnehmende trägt vor, dass in keiner Weise auf die hier in einem sanier-
ten Objekt wohnenden Bürger eingegangen wurde. Diese sollten mitberücksichtigt wer-
den, da der Wohnort vielleicht auch deswegen gewählt worden sei, um die Stadt und 
ihre Bevölkerung mit der Teilnahme in der freiwilligen Feuerwehr zu schützen. 
BV: Ist bereits berücksichtigt 
Begründung: 
Grundsätzlich ist dieses Gebäude planungsrechtlich gesichert und steht den Festsetzun-
gen dieses Bebauungsplanes nicht entgegen.  
Inwiefern darüber hinaus auf die in dem sanierten Objekt wohnenden Bürger hätte ein-
gegangen werden können oder sollen, ergibt sich aus der Stellungnahme nicht. 
Im Übrigen wurde im Rahmen der frühzeitigen Beteiligung der Öffentlichkeit nach § 3 
Abs. 1 Baugesetzbuch (25.04.-15.05.2023) die Öffentlichkeit über die Planung unter-
richtet und ihr wurde Gelegenheit zur Stellungnahme gegeben. Die Planunterlagen 
konnten digital oder analog eingesehen werden und es wurde eine Informationsveran-
staltung am Standort durchgeführt. Alle Interessierten Bürgerinnen und Bürger waren 
dazu eingeladen sich zur Planung zu äußern. 
II-7.  Stellungnahme vom 02.07.2024  
Inhalt der Stellungnahme: 
Es wird darum gebeten, dass überwiegend bezahlbarer Wohnraum für Familien mit 2-3 
Kindern (min. 5 Zimmer, min. 100qm) eingeplant werden sollen. Dies wird damit be-
gründet, dass in Leipzig kein weiterer Bedarf an 2-Raum-Luxuswohnungen vorhanden 
sei. 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung: 
Eine Steuerung von Wohnungsgrößen und -zuschnitten oder die „bezahlbare“ Preisge-
staltung in der Vermietung kann im Bauleitplanverfahren mangels Rechtsgrundlage 
nicht gesteuert werden und ist damit nicht Gegenstand des Planverfahrens. 
Zum Thema bezahlbar Wohnen (und sozialer Wohnungsbau) siehe auch Thema II-F: 
Sozialer Wohnungsbau und steigende Mietpreise. 
 - 
II-8.  Stellungnahme vom 02.07.2024  
Inhalt der Stellungnahme: 
Es wurde vorgetragen: 
Das Eckhaus aus Backstein Crusiussstraße - Frommannstraße bleibt bitte bestehen 
und wird in die Architektur mit eingebunden. Dieses Gebäude gehört für mich als 
Ur-Leipzigerin zum Stadtbild von Reudnitz dazu. 
Ich kann mir für die Nutzung dieses Hauses sehr gut ein Stadtteilzentrum vorstellen, 
welches für die Projekte von Bürgern zur V erfügung steht.   
BV: Ist bereits berücksichtigt 
Begründung: 
Das bestehende Eckgebäude (Ecke Frommannstraße/Crusiusstraße) wurde in das städ-
-  
56 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 36 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
tebauliche Konzept des Bebauungsplanes integriert. Die Festsetzungen des Bebauungs-
plans stehen dem Erhalt des Gebäudes und auch der genannten Nutzung grundsätzlich 
nicht entgegen.  
Der tatsächliche Erhalt und die Nutzung des Gebäudes sind allerdings den Eigentümern 
überlassen und somit nicht Gegenstand des Bebauungsplanes bzw. dieses Planverfah-
rens.  
II-9.  Stellungnahme vom 03.07.2024  
Inhalt der Stellungnahme: 
Es wurde vorgetragen:  
Im Bebauungsplan enthalten ist auch das Gelände des ehemaligen "Bibliographi-
sches Institut". Eine Bebauung auf Grundlage der alten Fassade der Gebäude wür-
de die Erinnerung an diesen geschichtsträchtigen Ort aufrechterhalten. V or allem 
in Bezug auf die Geschichte Leipzigs als Buchstadt und des Graphischen Viertels 
würde ich gerne eine Sichtbarmachung der Geschichte im noch stehenden Gebäude 
am Täubchenweg vorschlagen. Beispielsweise in Form einer Gedenktafel oder ei-
nes Raumes im Gebäude. Im Zuge dessen könnte es zudem neue Nachforschungen 
über NS-Zwangsarbeit und die Geschichte des Gebäudes geben. Zudem wäre es für 
die Stadtgesellschaft ein unheimlicher Gewinn in diesem Gebäude eine teilweise 
kulturelle Nutzung zu etablieren. Keine Loft-Wohnungen, sondern etwas für alle im 
Viertel!  
Wichtig erscheint mir vor allem die Sichtbarmachung der Geschichte. 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung: 
Alle drei in der Stellungnahme genannten Aspekte 
a) „Bebauung auf Grundlage der alten Fassade der Gebäude“ 
b) sonstige Maßnahmen zur „Sichtbarmachung der Geschichte“ sowie 
c) im noch bestehenden Gebäude „eine teilweise kulturelle Nutzung zu etablie-
ren“, 
sind nicht Gegenstand dieser Planung und insofern auch nicht dieses Planverfahrens. 
Dieser Bauleitplan steht einer entsprechenden Realisierung aber auch nicht entgegen. 
Zu a): Soweit mit „Bebauung auf Grundlage der alten Fassade der Gebäude“ gemeint 
ist, dass die Fassaden der Neubebauung gestalterisch an die Fassadengestaltung der 
alten Fassaden angelehnt werden sollen, gilt:  
Eine Festsetzung der entsprechenden Fassadengestaltung ist mangels Rechtsgrundlage 
und städtebaulicher bzw. stadtgestalterischer Angemessenheit nicht möglich. Der Be-
bauungsplan steht einer entsprechenden Fassadengestaltung allerdings auch nicht ent-
gegen, sodass dies der Entscheidungshoheit der Eigentümer obliegt. 
Soweit mit diesem Teil der Stellungnahme gemeint ist, dass die Neubebauung auf 
Grundlage der räumlichen Lage den alten Fassaden erfolgen soll, gilt:  
Entlang des Gerichtsweges und des Täubchenwegs sowie an der Perthesstraße wurden 
die räumlichen Lagen der alten bzw. früheren straßenseitigen Fassaden im Wesentlichen 
aufgenommen und mittels Baulinien festgesetzt. Dabei greift die Baulinie entlang des 
Täubchenwegs die Fassade des noch bestehenden Denkmals direkt auf, sodass daran 
anschließende Neubauten diese Raumkante fortführen müssen. Insoweit sind die äuße-
 - 
57 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 37 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
ren Raumkanten der historischen Bebauung des Bibliographische Instituts Grundlage 
für die Neubebauung. Als Grundlage für die Gestaltung eines Übergangs zwischen Bau-
denkmal und Neubau, wurde darüber hinaus die noch bestehende historische Traufhöhe 
des Denkmals als Mindestmaß für die anschließenden Traufen der neuen Gebäude fest-
gesetzt. Siehe dazu Kap. 10.1 der Begründung zum Bebauungsplan. 
Zu b): Die in der Stellungnahme genannten sonstige Maßnahmen zur „Sichtbarmachung 
der Geschichte“ sind ebenfalls nicht Gegenstand dieser Planung. Auch hier obliegt es 
der Eigentümerschaft, ob und in welcher Form an die Geschichte erinnert wird. Das 
Anbringen von Gedenktafeln innerhalb bzw. außerhalb des Gebäudes, das Einrichten 
von Gedenkräumen oder das Durchführen von Nachforschungen über NS-Zwangsarbeit 
sind nicht Gegenstand der Bauleitplanung. Die Festsetzungen dieses Bebauungsplanes 
stehen dem aber auch nicht entgegen. 
Zu c): Auch der Anregung, „in diesem Gebäude eine teilweise kulturelle Nutzung zu 
etablieren“ steht der Bebauungsplan nicht entgegen. Eine Nutzung dort ausdrücklich zu 
planen, ist allerdings nicht Gegenstand dieses Planverfahrens. 
II-10.  Stellungnahme vom 02.07.2024  
Inhalt der Stellungnahme: 
Es wurde darum gebeten zu bedenken,  
dass dieser Bereich der Stadt schon viel zu stark bebaut und versiegelt ist! 
Wiegt der finanzielle und infrastrukturelle Nutzen die weitere Schädigung des Stadt-
teilklimas auf? 
BV: Ist bereits berücksichtigt 
Begründung: 
Hintergrund für die Aufstellung dieses Bebauungsplanes sowie für seine Ziele, Zwecke 
(siehe dazu Kap. 2 und 3 der Begründung zum Bebauungsplan) und Inhalte ist es, die 
aufgrund der Prägung der umgebenden Bebauung starke Bebaubarkeit und hohe Versie-
gelungsmöglichkeit zu steuern.  
Grundsätzlich wären die Grundstücke im Plangebiet auch ohne die Aufstellung dieses 
Bebauungsplanes mit hoher baulichen Dichte bebaubar. Erst durch die Festsetzungen 
dieses Bebauungsplanes werden zwei Flächen als öffentliche Grünfläche dauerhaft ge-
sichert. Außerdem werden Festsetzungen zur Begrenzung der Bebauungsdichte und der 
Versiegelung sowie zur Begrünung der Grundstücke getroffen.  
Damit führt dieser Bebauungsplan dazu, dass dieser Bereich der Stadt weniger stark 
bebaut und versiegelt wird, wie dies ohne den Bebauungsplan bauplanungsrechtlich 
zulässig und auch zu erwarten wäre. Und er führt trotz des Verlustes der temporären 
Freifläche zu einer dauerhaften und für das Stadtteilklima positiv wirkenden Durchgrü-
nung des Gebietes. Siehe dazu auch Kap. 10.1 und 10.2 der Begründung zum Bebau-
ungsplan. 
-  
II-11.  Stellungnahme vom 02.07.2024  
Inhalt der Stellungnahme: 
Es wurde lediglich mitgeteilt: 
Fläche für ein neues Gerätehaus der FF-Leipzig Ost.  
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
 - 
58 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 38 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Begründung: 
Seitens der Stadt wird davon ausgegangen, dass damit die Planung einer Fläche für ein 
neues Feuerwehr-Gerätehaus der Freiwilligen Feuerwehr Leipzig-Ost angeregt werden 
sollte. 
Eine solche Fläche im Plangebiet vorzusehen, ist nicht städtebauliches Ziel der Stadt. 
Deshalb ist eine solche Festsetzung nicht Gegenstand dieses Planverfahrens. 
II-12.  Stellungnahme vom 12.07.2024    
II-12.1  Inhalt der Stellungnahme: 
In diesem Viertel hatten wir in den letzten zehn Jahren mehrere große Bauprojekte, 
die alle Anrainer durch Lärm und Schmutz ziemlich viel Stress ausgesetzt haben.   
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung: 
Die Belastung durch Baulärm und Bauschmutz sowie Baustellenverkehr sind nicht Ge-
genstand des Planverfahrens. Ein mittelbarer Einfluss auf bauliche Entwicklungen im 
Plangebiet oder im Stadtteil kann nicht erzielt werden. Ein Einstellen des Planverfah-
rens könnte aufgrund des ohnehin grundsätzlich bestehenden Baurechts (§ 34 BauGB) 
keinen Beitrag zur Minderung dieser nachbarschaftlichen Konflikte leisten.  
 - 
II-12.2  Inhalt der Stellungnahme: 
Zudem hat sich auf der Brache zum Gerichtsweg ein Biotop herausgebildet, dass 
zahlreichen Insektenarten , Igeln, und anderen gefährdeten Tierarten, eine Heimat 
bietet. 
BV und Begründung: 
Siehe dazu Thema II-A: Bedeutender Lebensraum für Tiere. 
  
II-12.3  Inhalt der Stellungnahme: 
Der schräg durch die Brache verlaufende Weg wird häufig genutzt […]so beantrage 
ich, […] einen öffentlichen Durchgang zu ermöglichen.  
BV und Begründung: 
Siehe dazu Thema II-I: Verkehrsthemen. 
  
II-12.4  Inhalt der Stellungnahme: 
die Bauhöhe bildet die Grenze, über die die Sonne tagsüber noch drüber scheinen 
kann. Ein 26 m hohes Haus, mit einer gestalteten Grünfläche in der Mitte, ist kein 
adäquate Ersatz! gerade in Zeiten des Klimawandels, muss man innerstädtisch be-
sonders darauf achten nicht zu viele Flächen zu versiegeln. Eine Wiesenfläche kann 
das nicht leisten, dass die zahlreichen alten Bäume und Büsche hier leisten können. 
Wenn man das Areal nicht in eine Grünfläche um widmen kann, so beantrage ich, 
die Höhe der Bauten zu begrenzen […]. 
BV und Begründung: 
Zur Umwidmung in eine Grünfläche siehe Thema II-E: Erhalt der Grünfläche. 
Zur Höhe der Bauten siehe Thema II-J: Gebäudehöhen. 
  
59 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 39 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
II-12.5  Inhalt der Stellungnahme: 
Des Weiteren wird beantragt, einen öffentlichen Durchgang zu ermöglichen. 
Dies wird damit begründet, dass der schräg durch die Brache verlaufende Weg häufig 
genutzt wird. 
BV und Begründung: 
Siehe dazu Thema II-I: Verkehrsthemen. 
  
II-13.  Stellungnahme vom 24.07.2024 
Inhalt der Stellungnahme: 
Es wurde vorgetragen (Zitat; Buchstabierung eingefügt): 
Hiermit protestiere ich gegen den geplanten Neubau nach Plan 468.  
a) Durch die Höhe des Gebäudes würden alle Wohnungen der Perthesstrasse 
1D sowie des Gerichtsweg 7d im Schatten liegen.  
b) Außerdem widerspricht der Bau dem Beschluss der Stadt bis 2030 eine Net-
tonullversiegelung zu erreichen.  
c) Des Weiteren würden alte Bäume gefällt und eine Grundfläche mit hoher 
Artenvielfalt gerodet werden die zeitgleich zu einer gewissen Abkühlung 
führt.  
Daher spreche ich mich gegen die Durchführung des Plans aus. 
BV: Wird nicht berücksichtigt 
Begründung: 
Die Stellungnahme wird seitens der Stadt so verstanden, dass der Bebauungsplan nicht 
oder nicht in der vorliegenden Form aufgestellt werden soll. Dem wird nicht entspro-
chen. Für die Begründung dessen gelten die Darlegungen zum Thema „II-H: Prüfung 
von Alternativen“ entsprechend. 
Zu den einzelnen Inhalten: 
Zu a): Siehe dazu Thema II-J: Gebäudehöhen. 
Zu b): Hier liegt kein Widerspruch vor, da aufgrund der getroffenen Festsetzungen die-
ses Bebauungsplanes weniger überbaubare Grundstücksfläche festgesetzt wird, als vor 
der Aufstellung dieses Bebauungsplanes auf Grundlage des § 34 BauGB bereits möglich 
gewesen wäre (siehe dazu auch Kap. 10.1 der Begründung zum Bebauungsplan). In 
Kapitel 7.5 „Boden“ der Begründung zum Bebauungsplan ist zudem dargelegt, dass in 
der Summe keine bzw. keine erheblich höhere Versiegelung zu erwarten, als im derzei-
tigen Bestand vorhanden ist.  
Die Innenentwicklung des Standorts durch das Festhalten am bestehenden Baurecht zur 
Deckung der Wohnraumversorgung ist insofern auch dem Beschluss „Flächenverbrauch 
reduzieren - Strategie für Netto-Null-Versiegelung bis 2030 entwickeln“ (VII-A-02929-
NF-02) nicht entgegenstehend. Vielmehr trägt sie dauerhaft zu einer verminderten Neu-
inanspruchnahme von Siedlungs- und damit auch Verkehrsflächen bei, die andernfalls 
eventuell auf schlechter erschlossenen Flächen im Außenbereich oder landwirtschaftlich 
genutzten Flächen erfolgen würde. 
Zu c): Zu den Bestandbäumen siehe Thema II-D: Erhalt der Bestandsbäume.  
Soweit die Stellungnahme auch so zu verstehen sein sollte, dass die temporäre Grünflä-
 X 
60 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 40 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
che erhalten bleiben soll, siehe Thema II-E: Erhalt der Grünfläche.  
Zur Artenvielfalt siehe Thema II-A: Bedeutender Lebensraum für Tiere.  
Hinsichtlich der Abkühlung siehe Thema II-B: Kaltluftproduktion und mikroklimatische 
Funktionen. 
II-14.  Stellungnahme vom 13.08.2024  
Inhalt der Stellungnahme: 
Die V ortragende teilte mit, sie reiche Beschwerde gegen den Bebauungsplan ein und 
begründet das wie folgt:  
Seit wir in der Perthesstraße wohnen wird ringsum gebaut. Es wurde bereits Grün-
fläche weggenommen und damit auch Luft, Licht und die ursprünglich wundervolle 
Aussicht aus unserem Wohnzimmer. Unseren Kindern wurde durch die bisherige 
Bebauung Platz zum Spielen genommen- Und nun soll der Rest grün und Licht auch 
noch verschwinden? Es weht kaum noch ein Luftzug, wird immer dunkler und um-
welttechnisch dürfte es ebenfalls eine Katastrophe sein. Reudnitz wird immer voller. 
Überall müssen Grünflächen weichen für Neubauten (auch der Lenepark wurde 
schon verkleinert).  
Wir brauchen die Natur, wir brauchen Licht und Luft. Wildbienen, Igel, Schmetter-
linge, sogar ein Fuchs sind bei uns im Viertel unterwegs. Mit der Bebauung wird 
sowohl die Umwelt als auch die Lebensqualität Leipziger Bewohner sehr negativ 
beeinflusst. 
Wir bitten dringend, dies zu überdenken. 
BV und Begründung: 
Siehe dazu Thema II-E: Erhalt der Grünfläche. 
  
II-15.  Stellungnahme vom 08.08.2024 
Der Eigentümer von Flächen im östlichen Teil des Plangebietes teilte mit, er lege Ein-
spruch gegen den Bebauungsplan ein. Nach seiner Überprüfung enthalte die Planzeich-
nung unvollständige Angaben, die nicht mit den tatsächlichen Verhältnissen überein-
stimmen. 
Die Interessen der Eigentümer und Anwohner seien im Planverfahren nicht ausreichend 
berücksichtigt worden. 
Es werde um eine erneute Überprüfung und Überarbeitung des Bebauungsplanes unter 
Berücksichtigung der Einspruchsbegründung des Eigentümers gebeten. 
[Anmerkung: Mit dem vortragenden Eigentümer wurden im Verlauf des Planungspro-
zesses mehrfache bilaterale Abstimmungen geführt und eine weitgehende gegenseitige 
Annäherung der jeweiligen Planungsziele erreicht. Wichtige Anliegen des Eigentümers 
konnten daher im Entwurf des Bebauungsplanes berücksichtigt werden. Im Rahmen der 
öffentlichen Auslegung wurden nun Einwendungen teilweise erneut, teilweise erstmalig 
geäußert.] 
Im Einzelnen wurde vorgetragen: 
  
II-15.1  Inhalt der Stellungnahme: 
1. Unzureichende Berücksichtigung bestehender Parkplätze entlang der Perthes-
straße sowie der Eigentümer- und Anwohnerinteressen im Bebauungsplan 468 
 X 
61 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 41 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Teil A-Planzeichnung  
Auf der Perthesstraße bestehen derzeit 28 Parkplatze, welche für die bestehende 
und geplante Bebauung und Nutzung auch weiterhin für Anlieferungsverkehr Kurz-
zeitparken und Bewohnerparken etc. benötigt werden.  
Auch im, mit uns besprochenen Vorentwurf Variante 1 mit Klimawäldchen (Grund-
lage für den ausliegenden Bebauungsplan Nr. 468) blieben die Parkplatze entlang 
der Perthesstraße zum Teilbereich 2.1 erhalten.  
Der zurzeit veröffentlichte Bebauungsplan Nr. 468 sieht in der Perthesstraße eine 
öffentliche V erkehrsflache vor und beschreibt in der Begründung zwei Varianten, 
welche Gegenstand der nachfolgenden Prüfungen und Planungen werden sollen.  
Mit Verweis auf unser Schreiben zum Entwurf des Bebauungsplan 468 vom 
31.01.2024 erwarte ich zwingend die Überarbeitung des Bebauungsplans mit Dar-
stellung der Parkplätze im Bestand entlang der Perthesstraße, da der veröffentlich-
te Bebauungsplan 468 nicht der vorhandenen Grundstücksnutzung entspricht und 
zu unverhältnismäßigen Eingriffen in die bestehende Grundstücksnutzung führt 
BV: Wird nicht berücksichtigt 
Begründung: 
Dem der Stellungnahme zu entnehmenden Anliegen, die fraglichen Flächen nicht als 
öffentliche Straßenverkehrsflächen, sondern ihrer bisherigen Nutzung entsprechend im 
Bebauungsplan festzusetzen, wird nicht entsprochen. 
Das Interesse des Grundstückseigentümers an der Erhaltung des derzeitigen Zustandes 
sowohl in funktionaler als auch in eigentumsrechtlicher Hinsicht ist grundsätzlich nach-
vollziehbar. Damit wäre bauplanungsrechtlich gesichert, dass er die Flächen dauerhaft 
„auch weiterhin für Anlieferungsverkehr Kurzzeitparken und Bewohnerparken 
etc.“ nutzen kann.  
Dem gegenüber stehen die Ziele der Stadt zur städtebaulichen Entwicklung im Plange-
biet und zur dauerhaften Sicherung der dafür erforderlichen verkehrs- und stadttechni-
schen Erschließung – siehe dazu Kap. 3 der Begründung zum Bebauungsplan (Planbe-
gründung), dort vor allem unter „Bauliche Nutzung“ sowie unter „Erschließung und 
Straßenraum“. V on Bedeutung sind vor allem: 
Ziele a), b), c): Eine bauliche Entwicklung in TB 1 und TB2 soll unter dem Leitbild der 
doppelten Innenentwicklung zur Bedarfsdeckung von Wohn- und Gewerbeflächen auf 
den infrastrukturell gut erschlossenen Flächen erfolgen. 
Ziel h): Im Straßenraum der Perthesstraße soll eine öffentliche Straßenverkehrsfläche 
vor allem zugunsten der erforderlichen Flächen für eine angemessene verkehrs- und 
stadttechnische Erschließung dauerhaft gesichert werden. Darüber hinaus soll die 
allgemeine Nutzbarkeit des Straßenraums erhöht werden (Anpassungsmaßnahmen für 
eine an den Klimawandel angepasste Gestaltung mit blau-grüner Infrastruktur; 
beidseitiger öffentlicher Gehweg; Erhöhung der Verkehrssicherheit durch Längsparken; 
Infrastruktur zur Förderung umweltverträglicher Mobilitätsarten). 
Diesen Zielen der Stadt wird vorliegend mehr Gewicht beigemessen, als den genannten 
Interessen des Grundstückseigentümers. Der Schaffung der bauplanungsrechtlichen 
V oraussetzungen zur Umsetzung der Ziele der Stadt wird der V orzug gegenüber der 
Beibehaltung des derzeitigen Zustandes gegeben. Dies ist im Einzelnen wie folgt be-
gründet: 
Die besondere Bedeutung und damit das besondere Gewicht der auf die Entwicklung 
62 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 42 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
der baulichen Nutzung im Plangebiet ausgerichteten Zielsetzung der Stadt ergibt sich 
bereits aus den oben genannten Stellen im Kap. 3 der Planbegründung. 
Im Falle der Bebauung der angrenzenden Baugrundstücke ist mit einem erhöhten Ver-
kehrsaufkommen innerhalb der umliegenden Wohngebietsstraßen und insbesondere der 
südlichen Perthesstraße zu rechnen. Diese ist aufgrund der fehlenden Wende- oder 
Durchfahrtsmöglichkeit (insbesondere für Großfahrzeuge und Transporter) nicht oder 
nicht vollumfänglich als dauerhaft gesicherte, ausreichende verkehrliche Erschließung 
zu betrachten. Zudem fehlt wie oben beschrieben, ein beidseitiger öffentlicher Gehweg. 
Siehe dazu Kap. 5.7.4 der Planbegründung. 
V oraussetzung für die Umsetzung dieser Zielsetzung ist damit die dauerhafte Sicherung 
der dafür erforderlichen verkehrs- und stadttechnischen Erschließung und somit auch 
der dafür erforderlichen Flächen. Damit kommt auch den darauf bezogenen Zielen eine 
besondere Bedeutung und ein besonderes Gewicht zu.  
Dem gegenüber kommt den oben genannten Interessen des Grundstückseigentümers 
sowie auch der Nutzer weniger Gewicht zu.  
Hinsichtlich der vorhandenen Nutzungen ist vor allem von Bedeutung: 
a) Auf den Grundstücksflächen des Grundstückeigentümers sind derzeit – neben 
den in der Stellungnahmen genannten 28 Stellplätze an der Perthesstraße – 
auch 69 Stellplätze im Innenhof – siehe dazu II-15.2 – vorhanden. Für die vor-
handene Wohnnutzung besteht nach Ziffer 49.1.2 der VwVSächsBO1 in Ver-
bindung mit der „Richtzahlentabelle für den Stellplatzbedarf…“ aber lediglich 
ein nachzuweisender Stellplatzbedarf von 35 Stellplätzen, welche bauord-
nungsrechtlich über Stellplätze in Innenhof gesichert sind. Darüber hinaus ist 
auf dem Grundstück ein I-geschossiges Lagergebäude mit einer Grundfläche 
von rund 500 m² in Benutzung, für das aufgrund der o.g. Richtzahlentabelle ein 
Bedarf von 5 Stellplätzen (1 je 100 m²) angenommen wird. Die an der Perthes-
straße vorhandenen Stellplätze sind folglich für die bestehende Bebauung und 
Nutzungen bzw. den Nachweis der dafür erforderlichen Stellplätze rechtlich 
nicht erforderlich.  
b) Dafür, dass die an der Perthesstraße gelegenen Stellplätze auch tatsächlich für 
die bestehende Bebauung und Nutzungen nicht erforderlich sind, spricht zu-
dem: 
 Lt. im Bereich der Stellplätze vorhandener Beschilderung sind 4 der Stell-
plätze für  Fahrzeuge eines Carsharing-Anbieters reserviert und für die 
sonstigen Stellplätze findet eine private Parkraumbewirtschaftung statt. 
 V on den angrenzenden Gebäuden und den östlich davon gelegenen 
Grundstücksflächen gibt es keine direkten Zugänge zur Perthesstraße bzw. 
den dortigen Stellplätzen. 
Wenn, dann sind die Stellplätze nur für die private Parkraumbewirtschaftung 
und die Verpachtung an den Carsharing-Anbieter notwendig. 
c) Dass „der veröffentlichte Bebauungsplan 468 nicht der vorhandenen Grund-
stücksnutzung entspricht“, ist hinsichtlich der hier in Rede stehenden Fläche 
nur insoweit zutreffend, dass die faktisch vorhandene private Verkehrsfläche in 
eine öffentliche Straßenverkehrsfläche überführt werden soll. Auch als öffentli-
che Straßenverkehrsfläche kann die derzeitige verkehrliche Nutzung der Fläche 
                                                      
1 Verwaltungsvorschrift des Sächsischen Staatsministeriums des Innern zur Sächsischen Bauordnung 
63 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 43 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
in der bestehenden Form erhalten bleiben – allerdings nicht als privat bewirt-
schaftete Stellplatzfläche.  
d) Dass der Bebauungsplan mit der festgesetzten öffentlichen Straßenverkehrsflä-
che „zu unverhältnismäßigen Eingriffen in die bestehende Grundstücksnutzung 
führt“, ist zumindest hinsichtlich der Grundstücksnutzungen, für die die Stell-
plätze lt. der Stellungnahme benötigt werden, nicht zu erwarten. Wie oben dar-
gelegt, sind die Stellplätze nicht für diese Nutzungen erforderlich. Eingriffe in 
die bestehende Grundstücksnutzung sind somit ausschließlich bezogen auf die 
private Parkraumbewirtschaftung und die Verpachtung an den Carsharing-
Anbieter zu erwarten. Diese Eingriffe sind aber, bezogen auf die insgesamt be-
stehende Grundstücksnutzung, nicht als unverhältnismäßig anzusehen.  
Hinzu kommt: Auch bei Festsetzung der Fläche als öffentliche Straßenver-
kehrsfläche ist nach aktuellen Stand davon auszugehen, dass die derzeitige 
Nutzung als Stellplätze bis auf Weiteres unverändert weitergeführt werden 
kann und eine tatsächliche straßenrechtliche Widmung und Nutzung als öffent-
liche Straßenverkehrsfläche nur im Einvernehmen mit dem Grundstückseigen-
tümer oder nach Eigentumsübergang auf die Stadt erfolgen wird. Hinsichtlich 
der Erschließung des Teilbereichs 1 ist nach derzeitigem Kenntnistand davon 
auszugehen, dass dies ohne oder mit nur geringfügiger Inanspruchnahme der 
privaten Stellplätze möglich ist. Genaueres dazu zu klären, soll nicht Gegen-
stand dieses Planverfahrens sein, sondern zu gegebener Zeit zwischen dem Ei-
gentümer und der Stadt abgestimmt werden. 
e) Für die nach dem Bebauungsplan geplante Bebauung und Nutzung des Teil-
bereiches 2 liegen keine Anhaltspunkte dafür vor, dass diese nur mit den an der 
Perthesstraße gelegenen Stellplätzen realisierbar ist. Auf den innerhalb des 
Teilbereiches 2 gelegenen Flächen des Grundstückseigentümers bestehen aus-
reichend Möglichkeiten zur Unterbringung der notwendigen Stellplätze; siehe 
dazu auch nachfolgend.  
Im Ergebnis soll es bei im Bebauungsplan getroffenen Festsetzungen bleiben. 
II-15.2  Inhalt der Stellungnahme: 
2.  Unzureichende Berücksichtigung bestehender Parkplätze im Innenhof Teilbe-
reich 2.1 und Teilbereich 2.2 sowie die Anwohnerinteressen im Bebauungsplan 
468 Teil A, Planzeichnung 
Derzeit sind im Bestand im Innenhof 32 + 7 Parkplatze vorhanden, welche auch 
weiterhin für das Bewohnerparken, Besucherparken, Kleingewerbeparken sowie 
Anlieferverkehr benötigt werden.  
Die Parkplätze sind im Bebauungsplan Nr. 468, Teil A, Planzeichnung mit Be-
standsschutz aufzunehmen.  
Der Bebauungsplan 468 berücksichtigt nicht die vorhandene Grundstücksnutzung 
und führt zu unverhältnismäßigen Eingriffen in die bestehende Grundstücksnut-
zung. 
BV: Ist bereits berücksichtigt 
Begründung: 
Die im Bestand vorhandenen Stellplätze werden durch den Bebauungsplan – auch über 
bestehenden Bestandschutz hinaus – insofern nicht grundsätzlich in Frage gestellt, wie 
sie  
-  
64 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 44 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
 in den im Teil A: Planzeichnung des Bebauungsplanes festgesetzten überbauba-
ren Grundstücksflächen gelegen sind oder  
 von der im Teil B: Text des Planes enthaltenen textlichen Festsetzung Nr. 4.4 
„A4 Innenhof 2.1/2.2“ gedeckt werden; danach können auf bis zu 30% der nicht 
überbaubaren Grundstücksflächen u.a. Zufahrten und Stellplätze umgesetzt 
werden. 
Letztgenannte Festsetzung geht auch auf unabhängig von der öffentlichen Auslegung 
erfolgte vielfältige Abstimmungen mit dem Grundstückseigentümer im Zuge der Erar-
beitung der Planung bis zum Entwurf zurück. In Folge der Abstimmungen wurde für 
den Teilbereich 2 das ursprüngliche Planungsziel, die Innenhöfe von oberirdischen 
Stellplatzanlagen freizuhalten, und die entsprechenden Planinhalte fallen gelassen. 
Stattdessen sollen jetzt nicht begrünte Flächen für eine Stellplatznutzung planungsrecht-
lich zulässig sein. Dies wurde mit der o.g. textlichen Festsetzung umgesetzt. Obwohl 
diese Festsetzung auf eine Umsetzung durch Neubau ausgerichtet ist, kann sie gleich-
ermaßen auch bauplanungsrechtlich sichernd für die o.g. Stellplätze wirken.  
Eine ausdrückliche Festsetzung der bestehenden Stellplätze an ihren derzeitigen Stand-
orten erfolgt nicht. Eine solche Festsetzung würde im Widerspruch zu den städtebauli-
chen Zielen und den darauf beruhenden Festsetzungen des Bebauungsplanes für die 
zukünftige bauliche Nutzung im Teilbereich 2.1/2.2 stehen. Die gewollte Bebauung 
wäre bei gleichzeitiger Sicherung der vorhandenen Stellplätze nicht möglich.   
Dazu, inwiefern die Stellplätze „auch weiterhin für das Bewohnerparken, Besucherpar-
ken, Kleingewerbeparken sowie Anlieferverkehr benötigt werden“, gelten die Darlegun-
gen in Nr. II-15.1 entsprechend.  
Zum Thema „Bestandsschutz“: Die derzeit im Bestand vorhandenen Nutzungen sind 
grundsätzlich insofern bereits berücksichtigt, dass die Stadt für diese Nutzungen (ein-
schließlich der für diese Nutzungen benötigten Stellplätze) davon ausgeht, dass Be-
standschutz vorliegt. Diese Nutzungen können demzufolge auch nach dem Inkrafttreten 
dieses Bebauungsplanes unverändert weiter ausgeübt werden. Unverhältnismäßige Ein-
griffe in die bestehende Grundstücksnutzung sind durch diesen Bebauungsplan insofern 
nicht zu erwarten. Es liegt in der Entscheidungsgewalt des jeweiligen Grundstücksei-
gentümers, die bisherige Nutzung zu belassen oder sie aufzugeben und neue Nutzungen 
– auf der Grundlage des Bebauungsplanes – umzusetzen. 
II-15.3  Inhalt der Stellungnahme: 
3.  Nicht berücksichtigte Anwohnerinteressen der vorhandenen und noch zu  
errichtenden Neubauten im Teil B: Text zum Bebauungsplan 468  
Punkt 6.3 - Einfriedungen  
Angrenzend an die öffentliche Grünfläche A2 zum Teilbereich 2.1 und 2.2 sind Ein-
friedungen gemäß Teil B: Text zum Bebauungsplan 468, Punkt 6.3 Einfriedungen 
nicht zugelassen.  
Dies widerspricht den Eigentümer- und Anwohnerinteressen.  
Mind. in einem Abstand von 7,00 m zur Baulinie 1 parallel zur Frommannstraße 
und Crusiusstraße sind Einfriedungen zwingend erforderlich, um den Bewohnern 
und Gewerbetreibenden im Erdgeschoss ein ausreichendes Sicherheitsgefühl ver-
mitteln zu können und die Privatsphäre von Mietern zu berücksichtigen.  
Ebenfalls sollte hier Beschädigungen durch Vandalismus vorgebeugt werden. 
BV: Wird nicht berücksichtigt 
 X 
65 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 45 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Begründung: 
Den der Stellungnahme (teils nur mittels Auslegung) zu entnehmenden Anregungen 
wird nicht entsprochen. 
Da die Stellungnahme in ihrem Wortlaut nicht eindeutig formuliert ist, bedarf es der 
sinnvollen Auslegung.  
Aus Sicht der Stadt eindeutig ist die sich aus den Sätzen 1 und 2 der Stellungnahme 
ergebende Anregung 
a) In den Teilbereichen 2.1 und 2.2 sollen angrenzend an die öffentliche Grünflä-
che A2 Einfriedungen zulässig sein. 
Nicht eindeutig ist Satz 3 mit der Formulierung „Mind. in einem Abstand von 7,00 m zur 
Baulinie 1 parallel zur Frommannstraße und Crusiusstraße sind Einfriedungen zwin-
gend erforderlich“. Die Unklarheit besteht deshalb, weil vor den im Bebauungsplan 
festgesetzten, der Grünfläche gegenüberliegenden Baulinien kein entsprechender Ab-
stand zu den Grenzen der Teilbereiche 2.1/2.2 besteht. Es ergeben sich insbesondere die 
folgenden denkbaren Varianten:  
Einfriedung im Mindestabstand von 7,00 m 
b) nördlich/westlich vor den in der Planzeichnung festgesetzten Baulinien bei un-
verändertem Flächenzuschnitt – eine ausdrückliche Anregung zur entsprechen-
den Vergrößerung der Teilbereiche 2.1/2.2 nach Norden bzw. Westen bei ent-
sprechender Verkleinerung der öffentlichen Grünfläche ist der Stellungnahme 
nicht zu entnehmen. Damit Errichtung der Einfriedungen in der öffentlichen 
Grünfläche.  
c) nördlich/westlich der festgesetzten Baulinien bei Vergrößerung der Teilbereiche 
2.1/2.2 nach Norden bzw. Westen und entsprechender Verkleinerung der öffent-
lichen Grünfläche. Damit Errichtung der Einfriedungen in den Teilbereichen 
2.1/2.2 an deren Grenzen. 
d) nördlich/westlich entsprechend nach Süden bzw. Osten verschobener Baulinien 
bei unverändertem Flächenzuschnitt. Damit Errichtung der Einfriedungen in 
den Teilbereichen 2.1/2.2 an deren Grenzen. 
e) südlich/östlich hinter den festgesetzten Baulinien bei unverändertem Flächenzu-
schnitt. Damit Errichtung der Einfriedungen innerhalb der Teilbereiche 2.1/2.2 
– bei Bebauung nach dem Bebauungsplan nur in Lücken zwischen den Gebäu-
den.   
Nachfolgend wird auf alle fünf Varianten eingegangen. 
Allgemein und zu a):  
Die Interessen der Grundstückseigentümer und auch der Bewohner und Gewerbetrei-
benden an der Einfriedung der Baugrundstücke bzw. der Wohnungen oder Gewerbe-
räume (zumindest, soweit es sich nicht um Zugänge für Kundschaft usw. handelt) ge-
genüber der öffentlichen Grünfläche ist grundsätzlich nachvollziehbar.  
Diese Interessen stehen im Widerspruch zu den städtebaulichen und stadtgestalterischen 
Zielen der Stadt – siehe dazu Kap. 3 der Planbegründung, dort vor allem unter „f)“, 
sowie Kap. 20.3.  
Diesen Zielen der Stadt wird vorliegend mehr Gewicht beigemessen, als den genannten 
Interessen des Grundstückseigentümers, der Bewohner und der Gewerbetreibenden.  
66 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 46 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
V on besonderer Bedeutung dafür ist:  
Diese Ziele dienen der Allgemeinheit. Demgegenüber dienen die für Einfriedigungen 
sprechenden Aspekte lediglich den privaten Interessen der Eigentümer und der jeweili-
gen Nutzer der fraglichen Gebäudeteile bzw. Räume und damit einem weitaus kleineren 
Personenkreis. 
Dass Erreichen der Ziele der Stadt wäre bei Errichtung von Einfriedungen entlang der 
Grenzen der öffentlichen Grünfläche nicht möglich oder würde zumindest erheblich 
erschwert werden. Auch deshalb wird dem besonderes Gewicht beigemessen. 
Den genannten Interessen des Grundstückseigentümers, der Bewohner und der Gewer-
betreibenden wird demgegenüber wie folgt weniger Gewicht beigemessen: 
Hinsichtlich der Aspekte Sicherheitsgefühl, Privatsphäre und Vandalismus wird seitens 
der Stadt anerkannt, dass die sich aus der Stellungnahme (im Umkehrschluss ihrer For-
mulierung) bei Unzulässigkeit der Einfriedungen ergebenden Aspekte – weniger Si-
cherheitsgefühl, weniger Privatsphäre, mehr Beschädigungen durch Vandalismus – ge-
sehen bzw. als Nachteile befürchtet werden. Dem wird seitens der Stadt aber kein be-
sonderes Gewicht beigemessen.  
Die genannten Aspekte sind keine spezifische Problemstellung angrenzend an öffentli-
che Grünflächen im Allgemein oder diese Grünfläche im Besonderen. Sie bestehen 
ebenso überall dort, wo Grundstücke und vor allem Gebäude, insbesondere Wohnungen, 
direkt an öffentliche Flächen – seien es Straßen, Wege, Plätze oder sonstige öffentliche 
oder öffentlich zugängliche Flächen (z.B. die oft öffentlich zugänglichen begrünten und 
mit Wegen versehenen Flächen zwischen Wohnblöcken der Leipziger Wohnungsgenos-
senschaften oder Wohnungsgesellschaften) – angrenzen. Im Plangebiet ist die oben be-
schriebene Problemstellung entsprechend auch dort der Fall, wo die Baulinien unmittel-
bar an die öffentlichen Verkehrsflächen angrenzen.  
Überall dort – und an entsprechenden anderen Stellen im Stadtgebiet und in jeder 
Stadt/Gemeinde – sind für die Erdgeschossnutzungen Maßnahmen zur Steigerung des 
Sicherheitsgefühls und der Privatsphäre sowie zur Vermeidung von Beschädigungen 
durch Vandalismus zu treffen. Dafür Sorge zu tragen, ist aber Sache der Eigentümer und 
auch der Bewohner/Nutzer. Hierfür ist auch von Bedeutung, dass durch Planung und 
Errichtung der Gebäude mit dem lt. Bebauungsplan zulässigen Sockel und durch die 
Gestaltung der Fenster ein gewisser (Sozial-)Abstand zu der angrenzenden öffentlichen 
Nutzung bzw. zumindest ein gewisser Schutz gegen ungewollte Einblicke erreicht wer-
den kann. 
Für die zu den Grünflächen ausgerichteten Grundstücksteile bzw. Gebäude/Wohnungen 
bestehen sogar V orteile gegenüber den Bereichen, in denen die Baulinien unmittelbar an 
die Verkehrsflächen angrenzen:  
 Durch die zwischen Baulinien und öffentlichen Grünflächen im Bebauungsplan 
festgesetzten, 2,5 m breiten nicht überbaubaren Grundstücksflächen besteht ein 
gewisser Abstandspuffer zwischen den zukünftigen Gebäuden bzw. den darin 
vorhandenen Nutzungen auf der einen und den Grünflächen auf der anderen 
Seite.  
 Durch die Ausgestaltung dieser Flächen kann auf mehr Sicherheitsgefühl, mehr 
Privatsphäre und weniger Beschädigungen durch Vandalismus hingewirkt wer-
den. U.a. können die Flächen ganz oder teilweise als Wegefläche (mit oder ohne 
Zugängen zu den Häusern) mit den entsprechenden Beleuchtungen gestaltet 
werden. Die Flächen können ganz oder teilweise als den Erdgeschosswohnun-
gen zugeordnete (V or-)Gärten genutzt und gestaltet werden. Sie können aber 
67 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 47 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
auch ganz oder teilweise derart mit Gehölzen (auch dornentragenden Sträu-
chern) bepflanzt werden, dass ein Zugang von der öffentlichen Grünfläche zu 
den Gebäuden nicht möglich ist oder zumindest erheblich erschwert wird.  
Im Übrigen bestehen auch im Zuge der konkreten Planung und Umsetzung der 
öffentlichen Grünflächen durch die Stadt Möglichkeiten zur Ausgestaltung in 
der Art, dass dies den privaten Interessen hinsichtlich der Aspekte Sicherheits-
gefühl, Privatsphäre und Vandalismus entgegenkommt. Dies konkreter zu pla-
nen oder zumindest vorzubereiten ist jedoch nicht Ziel und deshalb auch nicht 
Gegenstand dieses Bebauungsplanes.  
Dies soll aber Teil der nachgelagerten Umsetzung sein. Dazu wurde schon in 
den zwischen Stadtplanungsamt und Grundstückseigentümer geführten Ab-
stimmungen besprochen, dass im Zuge der nachfolgenden Grundstücksverhand-
lungen / vertraglichen Vereinbarungen zum Grundstücksübergang und bei der 
Freiflächen- und Gebäudeplanung diesem Anliegen nachgegangen werden 
kann. Eine gemeinsame Umsetzungslösung und konstruktive Abstimmung der 
beiden Planungen steht im Interesse aller Beteiligten und wird daher zielfüh-
rend sein.    
Im Sinne eines Interessenausgleichs von Bedeutung für die Abwägungsentscheidung 
sind auch die weiteren V orteile, die sich für die Bewohner und für die Vermietbarkeit 
der Wohnungen aus deren Ausrichtung auf eine unmittelbar angrenzende Grünfläche 
ergeben. Zu nennen sind vor allem: 
 Der größere Abstand zur Frommannstraße mit dem dortigen – zwar geringen, 
aber dennoch vorhandenen – Verkehr führt zu weniger Belastung durch Ver-
kehrsgeräusche und verkehrsbedingte Luftverschmutzung sowie zu mehr (So-
zial-)Abstand zu Zufußgehenden auf dem Gehweg.  
 Der größere Abstand zur gegenüberliegenden Bebauung ermöglicht mehr Sozi-
al-Abstand zu den dortigen Nutzungen bzw. ihren Nutzern. Zudem sind – je 
nach Geschoss des Gebäudes und Bepflanzung der Grünfläche – bessere Be-
lichtungsverhältnisse möglich.  
 Die vor den Fenstern vorhandene Grünfläche ermöglicht den Blick ins Grüne, 
anstatt auf eine Straße und direkt gegenüberliegende Hausfassaden. 
 Die auf der öffentlichen Grünfläche vorhandenen Pflanzen führen durch ihre 
kühlhaltenden, abkühlenden und filternden Wirkungen zu klimatischen und 
lufthygienischen V orteile auch für die angrenzenden Wohnungen. 
Der V ollständigkeit halber sei darauf hingewiesen, dass der Bebauungsplan den Be-
standschutz für vorhandene Einfriedungen nicht in Frage stellt.  
Zu b):  
Sollte die Stellungnahme so gemeint sein, dass die Einfriedungen – bei unverändertem 
Flächenzuschnitt – im Abstand von 7 m (oder mehr) nördlich bzw. westlich vor den im 
Bebauungsplan-Entwurf eingezeichneten Baulinien und damit innerhalb der öffentli-
chen Grünfläche errichtet werden sollen, dann wird dem – ergänzend zu den obigen 
Darlegungen unter „Allgemein und zu a):“ – auch aus den nachfolgenden Gründen nicht 
entsprochen:  
Derartige Einfriedungen stehen allein schon deshalb im Widerspruch zu den Zielen der 
Stadt, weil dadurch die öffentliche Grünfläche in öffentlich zugängliche und nicht öf-
fentlich zugängliche Teile zerteilt würde, um für die Einfriedung angrenzender privater 
Baugrundstücke zu sorgen. Eine solche Zerteilung öffentlicher Grünflächen ist grund-
68 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 48 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
sätzlich nicht im Sinne der Stadt und der Allgemeinheit, da die öffentlichen Grünflächen 
für die öffentliche Nutzung offengehalten werden sollen. Zwar sind in öffentlichen 
Grünflächen regelmäßig auch nicht zugängliche Teilflächen zu finden. Dabei handelt es 
sich jedoch üblicherweise um Flächen mit besonderen Bepflanzungen (z.B. Blumenbee-
te, Biotope, …) oder anderen besonderen Eigenschaften oder der Grünfläche dienenden 
Funktionen. Privaten Nutzungen als eingefriedete und damit öffentlich nicht zugängli-
che „Abstandsflächen“ zu öffentlich zugänglichen Flächen zu dienen, ist nicht Aufgabe 
öffentlicher Grünflächen.  
Das Interesse der Stadt und der Allgemeinheit an der sachgerechten Ausgestaltung der 
Grünfläche wird seitens der Stadt höher gewichtet, als das Interesse der Eigentümer, 
Bewohner und Gewerbetreibenden an einer entsprechenden Einfriedung zur Erreichung 
des genannten Abstandes zwischen den Baulinien/Gebäudefassaden und öffentlich zu-
gänglichen Flächen. 
Zu c):  
Sollte die Stellungnahme so gemeint sein, dass die Grenzen zwischen den Teilbereichen 
2.1/2.2 und der öffentlichen Grünfläche A2 um mindestens 4,5 m nach Norden bzw. 
Westen verschoben werden sollen, damit im Abstand von 7 m oder mehr vor den festge-
setzten Baulinien eine Einfriedung den Teilbereichen 2.1/2.2 an deren Grenzen errichtet 
werden kann, dann wird dem – ergänzend zu den obigen Darlegungen unter „Allgemein 
und zu a):“ – auch aus den nachfolgenden Gründen nicht entsprochen:  
Die städtebaulichen Zielstellungen der Stadt, die der öffentlichen Grünfläche zugrunde 
liegen – siehe Kap. 3 Ziel e) der Planbegründung – könnten mit einer derart verkleiner-
ten bzw. vor allem schmalen Grünfläche wie folgt nicht erreicht werden: 
Das Ziel öffentliche Freiflächen zu sichern, um 
 im Sinne des Gemeinwohls ein bedarfsorientiertes Angebot für Freizeit und Er-
holung in Form niedrigschwellig verfügbarer Begegnungsräume einer Nachbar-
schaft zu fördern und so zur Lebensqualität beizutragen; 
 zu einer ausreichenden und quartiersnahen Versorgung mit Grün- und Freiflä-
chen beizutragen, diese besser zu vernetzen und damit der bereits vorliegenden 
Übernutzung vorhandener Freiflächen in der Umgebung zu begegnen; 
kann nicht bzw. nicht im erforderlichen Maß umgesetzt werden, weil der mit der Wie-
derinanspruchnahme von Flächen innerhalb des Plangebietes einhergehenden Ver-
schlechterung der Grünflächenversorgung um ca. 2 m² pro zu erwartendem Einwohner 
nicht mehr im erforderlichen Umfang entgegengewirkt werden könnte. Für die nördlich 
angrenzenden Wohnlagen bis zur Innenstadt stünden keine weiteren neuen, großflächi-
gen Freiflächenpotentiale mehr zur Verfügung, sodass die nutzerseitig prozentuale Ver-
knappung von öffentlich genutzten Grünflächen in der Umgebung gefestigt würde. 
(Kap. 16 der Planbegründung). V orhandene Freiflächen würden dann unter einem stär-
keren Nutzungsdruck stehen, als dies bisher bereits der Fall ist. Daraus könnten sich 
nachbarschaftliche Konflikte und städtebauliche Spannungen ergeben, auch in Verbin-
dung mit dem Verlust der „temporären Grünfläche“, die aufgrund der faktisch bis heute 
fortbestehenden Zwischennutzung in der Öffentlichkeit als Freifläche zugunsten der 
öffentlichen Grünraumversorgung wahrgenommen wird, obwohl es sich dabei um pri-
vate Baugrundstücke handelt. (Kap. 2 der Planbegründung) 
Das Interesse der Stadt und der Allgemeinheit an der sachgerechten Ausgestaltung der 
Grünfläche wird seitens der Stadt höher gewichtet, als das Interesse der Eigentümer, 
Bewohner und Gewerbetreibenden an einer entsprechenden Flächenvergrößerung zur 
Erreichung des genannten Abstandes zwischen den Baulinien/Gebäudefassaden und 
69 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 49 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
öffentlich zugänglichen Flächen. 
Zu d):  
Der Variante mit Verschiebung der fraglichen, gegenüber der öffentlichen Grünfläche 
A2 gelegenen Baulinien nach Süden bzw. Osten wird – ergänzend zu den obigen Darle-
gungen unter „Allgemein und zu a):“ – auch aus den nachfolgenden Gründen nicht ent-
sprochen: 
Bei Umsetzung dieser Variante wären sachgerechte städtebauliche Lösungen nicht mög-
lich.  
Zwar würden südlich und östlich der öffentlichen Grünfläche nicht überbaubare Grund-
stücksflächen entstehen, die zumindest in wesentlichen Teilen zu begrünen wären (V or-
gärten). Dies hätte den durchaus erwünschten Effekt, dass die Grünfläche optisch und 
auch grünfunktional aufgeweitet würde.  
Allerdings wäre bei entsprechendem Rückversetzen des im Teilbereich 2.1 direkt süd-
lich der Grünfläche und parallel zur Frommannstraße vorgesehenen Gebäuderiegels um 
4,5 m (oder mehr) nach Süden ein Konflikt mit dem bestehenden Wohngebäude From-
mannstraße 2, 2a, 2b vorprogrammiert. Entweder würden die an der Ostseite des Ge-
bäudes vorhandenen nördlichsten Fenster und ggf. auch eine Eingangstür zugebaut wer-
den. Oder die Neubebauung müsste einen entsprechenden Abstand zum Gebäude 
Frommannstraße 2, 2a, 2b einhalten, womit die seitens der Stadt städtebaulich ge-
wünschte und im Bebauungsplan festgesetzte geschlossene Bauweise nicht erreichbar 
wäre. Zudem müsste ein Teil der festgesetzten überbaubaren Grundstücksfläche unbe-
baut bleiben, was nicht im Interesse der Stadt ist und auch nicht im Interesse des Grund-
stückseigentümers sein dürfte.  
Im Teilbereich 2.2 wären bei entsprechender Rückversetzung der an die Grünfläche 
angrenzende Bebauung die vorgenannten oder andere Konflikte zwar nach derzeitigem 
Kenntnisstand nicht zu erwarten. Allerdings wäre Abstandsflächenprobleme in östlicher 
Richtung nicht auszuschließen. Auch dies dürfte nicht im Interesse des Grundstücksei-
gentümers sein.  
Im Ergebnis soll es bei der räumlichen Lage der im Bebauungsplan festgesetzten Bauli-
nien bleiben. 
Zu e):  
Der Variante mit „Einfriedung“ in einem Abstand von 7,00 m (oder mehr) hinter den 
festgesetzten Baulinien wird – ergänzend zu den obigen Darlegungen unter „Allgemein 
und zu a):“ – auch aus den nachfolgenden Gründen nicht entsprochen: 
Eine entsprechende Festsetzung soll nicht erfolgen, da dies nicht erforderlich ist.  
Satz 1 der textlichen Festsetzung Nr. 6.3 steht entsprechenden „Einfriedungen“ allein 
schon deshalb nicht entgegen, da diese sich nicht „Angrenzend an die öffentliche Grün-
fläche“ befinden.  
Zudem ist fraglich, ob es sich überhaupt um „Einfriedungen“ im rechtlichen Sinne han-
delt. „Als Einfriedung wird von der Rechtsprechung eine Anlage an oder auf der Grund-
stücksgrenze verstanden, die ein Grundstück nach außen abschirmt“ (vgl. z.B.: 
https://www.haufe.de/recht/deutsches-anwalt-office-premium/einfriedung-und-
einzaeunung-des-grundstuecks-2-zum-begriff-der-
einfriedung_idesk_PI17574_HI884470.html). Die V oraussetzung „an oder auf der 
Grundstücksgrenze“ ist in Variante e) nicht gegeben. Insofern steht auch Satz 2 der 
textlichen Festsetzung Nr. 6.3 hinsichtlich „Einfriedungen von Baugrundstücken“ dem 
70 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 50 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
nicht entgegen.  
Darüber hinaus sind im Satz 2 der textlichen Festsetzung Nr. 6.3 nur Regelungen über 
„Zäune innerhalb von Baugrundstücken“ enthalten. Nach dem Buchst. a) der Regelung 
sind „lebende Hecken mit Zaun unterstützt bis zu einer Gesamthöhe von 1,20 m“ zuläs-
sig. Nicht unzulässig sind andere Abgrenzungen, wie z.B. Mauern, Wände oder Tore – 
bei Bebauung nach dem Bebauungsplan etwa in Lücken zwischen den Gebäuden. Im 
vorstehend beschriebenen Rahmen bestehenden somit Möglichkeiten der Abgrenzung, 
mit denen auf mehr Sicherheitsgefühl, mehr Privatsphäre und weniger Beschädigungen 
durch Vandalismus hingewirkt werden kann. 
II-16.  Stellungnahme vom 11.08.2024 
Inhalt der Stellungnahme 
Ich weise den Bebauungsplan und die Begründung zum Bebauungsplan entschieden 
als nicht fachgerecht und nicht rechtskonform zurück und fordern den Erhalt der 
Grünfläche Ecke Gerichtsweg/Täubchenweg! 
Auch brauchen wir zunehmend offene Flächen, die Starkregen aufnehmen. 
BV und Begründung: 
Siehe dazu Thema II-E: Erhalt der Grünfläche.   
  
 
 
II-17.  Stellungnahme vom 08.08.2024 
In der E-Mail, mit der die eigentliche Stellungnahme übersandt wurde, wurden einige 
Kernaussagen der eigentlichen Stellungnahme weitestgehend wortgleich wiederholt. 
Deshalb wird nachfolgend ausschließlich auf die Inhalte der eigentlichen Stellungnahme 
eingegangen. 
V orbemerkung zu den Auswirkungen des Bebauungsplanes: 
Diverse Inhalte der Stellungnahme beruhen offensichtlich auf der (fehlerhaften) An-
nahme, hinsichtlich der dem Bebauungsplan zuzuschreibenden Auswirkungen (vor al-
lem auf die Umwelt) komme es auf die Veränderungen des derzeitigen (Umwelt-
)Zustandes bei Durchführung/Umsetzung des konkreten Bauvorhabens an. Dies ist nicht 
der Fall! Denn:  
Für das Plangebiet dieses Bebauungsplanes besteht bereits Baurecht; siehe dazu Kap. 
6.1.4 „Zulässigkeit von Bauvorhaben“ der Begründung zum Bebauungsplan (Planbe-
gründung). Soweit dieses Baurecht vom Bebauungsplan Nr. 468 lediglich fortgeführt 
wird, ergeben sich aus der Aufstellung dieses Bebauungsplanes insofern keine Verände-
rungen des derzeitigen (Umwelt-)Zustandes und damit keine (Umwelt-)Auswirkungen, 
die nicht auch schon ohne den Bebauungsplan zulässig und im vorliegenden Fall auch 
konkret zu erwarten waren.  
Das bedeutet: Auswirkungen, die allein schon aufgrund des ohne den Bebauungsplan 
bestehenden Baurechtes zulässig sind, sind nicht Folge der Aufstellung des Bebauungs-
planes und deshalb dem Bebauungsplan nicht zuzurechnen. Dies ist auch für den Um-
fang und Detaillierungsgrad der Ermittlung der Belange von Bedeutung. Im Kap. 7.1 
„Umfang und Detaillierungsgrad der Ermittlung der Belange“ der Planbegründung wur-
den zur Klarstellung darauf bezogene Darlegungen ergänzt. Dies ist auch für den Um-
gang mit den Inhalten der Stellungnahme von Bedeutung. 
  
II-17.1  Inhalt der Stellungnahme: X  
71 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 51 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
In der Stellungnahme wird vorgetragen (Zitat): 
Ich lehne den Bebauungsplan ab, da er sowohl gegen das Artenschutzrecht, das Na-
turschutzrecht, das Baurecht, das Abwägungsgebot als auch gegen weitere wichtige 
Beschlüsse, Pläne und Konzepte der Stadt verstößt.  
BV: Wird berücksichtigt 
Begründung: 
Die Ablehnung des Bebauungsplanes wird zur Kenntnis genommen. Die in der Begrün-
dung der Ablehnung genannten Aspekte werden insofern berücksichtigt, dass sie geprüft 
werden. Soweit dies erforderlich oder zweckmäßig erscheint, werden entsprechende 
weitere Ermittlungen durchgeführt und ggf. Änderungen oder Ergänzungen von Inhal-
ten der Unterlagen vorgenommen. Siehe dazu auch die nachfolgenden Ausführungen. 
II-17.2  Inhalt der Stellungnahme: 
Ich fordere den Erhalt der Grünfläche (Teil A).  
BV und Begründung: 
Siehe dazu Thema II-E: Erhalt der Grünfläche. 
  
II-17.3  Inhalt der Stellungnahme: 
Für den Bebauungsplan wird die Anwendung eines beschleunigten Verfahrens nach 
§ 13a hergeleitet. Dies ist nicht zulässig, da die Voraussetzungen des § 13a Nr. 1 
BauGB nicht eingehalten werden. 
[…] 
Das beschleunigte Verfahren ist damit für das Bauvorhaben nicht anzuwenden. 
Dies wird wie folgt begründet (Zitat; Buchstabierung zur besseren Verweisbarkeit ein-
gefügt): 
a) Bei der Entscheidung über die Art des Verfahrens ist die zulässige Grundfläche 
im Sinne des § 19 Absatz 2 der Baunutzungsverordnung oder eine Größe der 
Grundfläche entscheidend. Der vorliegende Plan liegt im Geltungsbereich des 
Bebauungsplans Nr. 381 Perthestraße, der nördlich angrenzend bereits umge-
setzt wurde. Gemäß § 13a BauGB Nr. 1 sind angrenzende Grundflächen mehre-
rer Bebauungspläne, die in einem engen sachlichen, räumlichen und zeitlichen 
Zusammenhang aufgestellt werden, mitzurechnen. In der Begründung wird le-
diglich die Grundfläche des gegenständlichen Bebauungsplans Nr. 468 berück-
sichtigt.   
b) Gemäß § 19 Abs. 4 BauNVO sind bauliche Anlagen unterhalb der Geländeober-
fläche, durch die das Baugrundstück lediglich unterbaut wird, bei der Ermitt-
lung der Grundfläche mitzurechnen, ebenso Garagen und Stellplätze. Entspre-
chend der Tabelle Versiegelungsbilanz ergibt sich damit eine Gesamtgrundflä-
che von 16.100 m² und nicht wie in Anhang V (Flächenkalkulation) angegeben 
von 12.930 m². Bei der erforderlichen Berücksichtigung der angrenzenden 
Grundfläche des bereits umgesetzten Bebauungsplans Perthestraße, der in ei-
nem engen sachlichen, räumlichen und zeitlichen Zusammenhang aufgestellt 
wurde und mitzurechnen ist, ergibt sich eine Grundfläche von überschlägigen 
(GRZ 0,8, Geltungsbereich 7.500 m²) zusätzlichen ca. 6.000 m² und damit eine 
Gesamtgrundfläche von ca. 22.100 m².  
c) Damit entfallen die V oraussetzungen der Anwendung des beschleunigten Ver-
 - 
72 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 52 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
fahrens nach § 13 a Abs. 1 Nr. 1. (maximale Grundfläche 20.000 m²). Die Vo-
raussetzungen nach § 13a Abs. 1 Nr. 2 sind ebenfalls nicht gegeben, da zu-
nächst - wie in der Begründung im Umweltbericht richtig dargelegt - das 
Schutzgut Tiere erheblich beeinträchtigt wird, und darüber hinaus auch die wei-
teren Schutzgüter Boden, Wasser, Klima/Luft und Landschaftsbild erhebliche 
Beeinträchtigungen durch die Überbauung der Grünfläche Ecke Gerichts-
weg/Ecke Täubchenweg erfahren. Dies ist u.a. der umfangreichen zusätzlichen 
Versiegelung und den damit verbundenen Aufheizungen, dem Verlust von 
Frischluft- und Kaltluftentwicklung, der Beeinträchtigung der Grundwasser-
neubildung und der Bodenfunktionen geschuldet. Die V ersiegelungsbilanz 
kommt hier zu einer fehlerhaften Aufstellung auf Grund fehlender Berücksichti-
gung von Tiefgaragen, Wegen, Terrassen und Stellplätzen und der fehlenden Be-
rücksichtigung von wasserdurchlässigen Flächen im Ist-Zustand. 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung: 
Die Aussage,  
 die Anwendung eines beschleunigten Verfahrens nach § 13a sei nicht zulässig, 
da die V oraussetzungen des § 13a Nr. 1 BauGB – richtig: § 13a Abs. 1 BauGB – 
nicht eingehalten werden, und  
 das beschleunigte Verfahren sei damit für das „Bauvorhaben“ – richtig: für den 
Bebauungsplan oder das Planverfahren – nicht anzuwenden,  
ist unzutreffend. Eine Fehlanwendung des § 13a BauGB ist insofern nicht Gegenstand 
dieses Planverfahrens.  
Der Nachweis zum V orliegen der Rechtsvoraussetzungen für die Anwendung des be-
schleunigten Verfahrens ist Kap. 4 der Planbegründung zu entnehmen. 
Zu den einzelnen Inhalten der Stellungnahme: 
Zu a): Hier wurden sowohl Inhalt und Bedeutung des Bebauungsplanes Nr. 381 
„Perthesstraße – Nutzungsarten“ als auch der im § 13a Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 BauGB ent-
haltenen Regelung zum engen sachlichen, räumlichen und zeitlichen Zusammenhang 
mehrerer Bebauungspläne fehlinterpretiert. 
Zum „engen sachlichen, räumlichen und zeitlichen Zusammenhang mehrerer Bebau-
ungspläne“ gilt:  
Mit dieser Regelung soll insbesondere ausgeschlossen werden, dass ein Bebau-
ungsplanverfahren rechtsmissbräuchlich in mehrere kleinere Verfahren aufgespaltet 
wird, um jeweils Werte von unterhalb von 20 000m2 Grundfläche zu erhalten. Auf 
diese Weise sollen europarechtswidrige Umgehungen der Grundflächenbegrenzung 
ausgeschlossen werden (vgl. dazu EuGH Urt. v. 21.9.1999 – C 392/96 […]  
Ein enger Zusammenhang im Sinne der Vorschrift kommt in Betracht, wenn eine 
Planung in mehrere Teilplanungen aufgeteilt wird, die aber auf ein Vorhaben zielen. 
Dies gilt aber nicht für die Fälle der im Städtebau üblichen abschnittsweisen Pla-
nung und Realisierung von Projekten, denn hier fehlt es dann jedenfalls an dem 
zeitlichen Zusammenhang …]. Die Vorschrift zielt auf den Ausschluss von Miss-
brauchsfällen; die abschnittsweise Realisierung größerer städtebaulicher V orhaben 
– etwa in Abhängigkeit von Nachfrage, Investoren, Finanzierbarkeit – ist hingegen 
kennzeichnend für eine traditionelle Weise (nicht nur) von Angebotsplanungen und 
kein „Unterlaufen“ etwa eines Schwellenwertes im Sinne der Vorschrift.  
[vgl. Krautzberger in: Ernst-Zinkahn-Bielenberg-Krautzberger, Baugesetzbuch, 
73 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 53 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
146. EL April 2022, BauGB § 13a Rn. 43-44] 
Im vorliegenden Fall ist zwar ein enger räumlicher Zusammenhang gegeben, da der 
Bebauungsplan Nr. 468 zumindest teilweise im räumlichen Geltungsbereich des Bebau-
ungsplanes Nr. 381 liegt. Ein enger sachlicher Zusammenhang besteht aber allein schon 
deshalb nicht, weil den Bebauungsplänen Nr. 381 und Nr. 468 keine in sachlichem Zu-
sammenhang stehende Planung zugrunde liegt. Ein enger zeitlicher Zusammenhang 
besteht nicht, weil der Bebauungsplan Nr. 381 bereits 2012 in Kraft getreten ist. Weite-
res dazu ist dem Kap. 4 der Planbegründung zu entnehmen.  
Unzutreffend ist auch, dass der Bebauungsplan Nr. 381 „nördlich angrenzend bereits 
umgesetzt wurde“. Soweit nördlich des Bebauungsplanes Nr. 468 und im räumlichen 
Geltungsbereich des Bebauungsplanes Nr. 381 Bauvorhaben realisiert wurden, sind 
diese auf der Grundlage des § 30 Abs. 3 BauGB genehmigt worden. Bei dem Bebau-
ungsplan Nr. 381 handelt es sich, da er keine anderen Festsetzungen als die zur Art der 
baulichen Nutzung enthält, um einen sogenannten „einfachen Bebauungsplan“ im Sinne 
des § 30 Abs. 3 BauGB. Im Geltungsbereich eines „einfachen Bebauungsplans“ richtet 
sich die Zulässigkeit von V orhaben im Übrigen – über die Festsetzungen des Bebau-
ungsplanes hinaus – nach § 34 BauGB. Das bedeutet für die in der Stellungnahme ange-
sprochenen Bauvorhaben: Der Bebauungsplan Nr. 381 könnte für diese Bauvorhaben 
ausschließlich hinsichtlich der Zulässigkeit von Einzelhandelsbetrieben mit zentrenrele-
vanten Hauptsortimenten ihrer Art nach von Bedeutung sein. Für alle anderen Eigenar-
ten der Bauvorhaben – auch hinsichtlich der Art der baulichen Nutzung – richtet sich 
die Zulässigkeit nach § 34 BauGB. Wenn also überhaupt davon gesprochen werden 
kann, dass der Bebauungsplan Nr. 381 „nördlich angrenzend bereits umgesetzt wurde“, 
dann nur insofern, dass V orhaben des Einzelhandels, die ihrer Art nach dem Bebau-
ungsplan widersprochen hätten, nicht umgesetzt wurden. Für die dort umgesetzte 
Grundfläche hat der Bebauungsplan Nr. 381 keinerlei Bedeutung.  
Im Ergebnis ist also insofern nicht zu beanstanden, dass lediglich die nach dem Bebau-
ungsplan Nr. 468 zulässige Grundfläche für die Feststellung der V oraussetzungen zur 
Anwendung eines beschleunigten Verfahrens angerechnet wurde. 
Zu b): Hier liegt ein Irrtum vor. Die genannte Regelung des § 19 Abs. 4 Satz 1 BauNVO 
gilt zwar für die Ermittlung der Grundfläche konkreter Bauvorhaben, sie ist aber nicht 
für die Ermittlung der Anwendbarkeit des § 13a Abs. 1 Satz 2 BauGB relevant. Hierfür 
gilt:  
Bei der Bestimmung der Festsetzungen iSd § 13a Abs. 1 Satz 2 zählen diejenigen 
Flächen nicht mit, die bei dem (konkreten) Vorhaben nach § 19 Abs. 4 BauNVO zu-
gelassen werden […]. In § 13a Abs. 1 Satz 2 ist die gleiche Formulierung gewählt 
worden wie im UVPG 2001 für die Anlage 1 Nr. 18, in der bereits für die UVP-
Pflicht von Bebauungsplänen auf die Grundflächenbegrenzung abgestellt worden 
war; vgl. hierzu die Begründung des RegE UVPG 2001 in BR-Drs. 674/00 = BT-
Drs. 14/4599 S. 121: „Bei der Ermittlung der Grundfläche ist ausschließlich § 19 
Abs. 2 BauNVO zugrunde zu legen, dh der sich aus der festgesetzten Grundflächen-
zahl ergebende rechnerische Anteil der überbaubaren Flächen. Die Überschrei-
tungsmöglichkeiten nach § 19 Abs. 4 BauNVO bleiben dabei unberücksichtigt.“  
[vgl. Krautzberger in: Ernst-Zinkahn-Bielenberg-Krautzberger, Baugesetzbuch, 
146. EL April 2022, BauGB § 13a Rn. 41]  
Im vorliegenden Bebauungsplan ist im Übrigen festgesetzt, dass eine Überschreitung 
der zulässigen Grundfläche nach § 19 BauNVO nicht zulässig ist (vgl. Teil B: Text, Nr. 
1.1). Folglich sind die Tiefgaragen und sonstige bauliche Anlagen unterhalb der Gelän-
deoberfläche, durch die das Baugrundstück lediglich unterbaut wird, Garagen und Stell-
74 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 54 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
plätze sowie auch Nebenanlagen im Sinne des § 14 BauNVO nur in dem Umfang zuläs-
sig, wie damit die im Bebauungsplan festgesetzte Grundflächenzahl eingehalten wird. 
Da die weiteren dazu in der Stellungnahme vorgetragen Aspekten somit nicht relevant 
sind, bedarf es hier keiner weiterer Auseinandersetzung damit. 
Zu c): Für diesen Bebauungsplan ist die Anwendung des beschleunigten Verfahrens 
nachweislich bereits nach § 13a Abs. 1 Satz 2 Nr. 1 BauGB zulässig, da die zulässige 
Grundfläche unterhalb des Schwellenwertes von 20.000 m² bleibt. Deshalb erübrigt sich 
eine Befassung mit § 13a Abs. 1 Satz 2 Nr. 2 BauGB. Dessen Regelungen betreffen 
ausschließlich Bebauungspläne, in denen eine zulässige Grundfläche von 20.000 bis 
weniger als 70.000 m² festgesetzt ist. Dies ist hier nicht der Fall. Einer Auseinanderset-
zung mit den weiteren dazu in der Stellungnahme vorgetragen Aspekten bedarf es hier 
folglich nicht. 
II-17.4  Inhalt der Stellungnahme: 
Die Eingriffsregelung ist anzuwenden:  
Entsprechend [Anm.: vermutlich bezogen auf die vorhergehenden Inhalte der Stel-
lungnahme] ist auch die Eingriffsregelung entgegen der Behauptung in der Be-
gründung anzuwenden.  
[…] 
Die Anwendung der Eingriffsregelung ist erforderlich und für eine rechtskonforme 
Abwicklung des Bauvorhabens zwingend durchzuführen. Sie umfasst das V ermei-
dungsgebot sowie ein Kompensationserfordernis. 
Dies wird wie folgt untersetzt und begründet (Zitat; Buchstabierung zur besseren Ver-
weisbarkeit eingefügt): 
a) Entgegen der Aussage in der Begründung beträgt die gemäß § 13a zu berück-
sichtigende Grundfläche mehr als 20.000 m² und  
b) es sind wie weiter unten ausführlich dargelegt erhebliche Beeinträchtigungen 
mit dem Bauvorhaben verbunden, so dass die Eingriffe eben nicht bereits vor 
der planerischen Entscheidung als erfolgt oder zulässig gelten können.  
c) Der Bebauungsplan Nr. 381 Perthestraße sah lediglich Festsetzungen nach § 9 
Abs. 2a BauGB vor. Dies ist im gegenständlichen Bebauungsplan anders, so 
dass nicht von einer Zulässigkeit ausgegangen werden kann.  
d) Die Eingriffsregelung ist daher gemäß § 1a Abs.3 zu beachten. § 1a Abs. 3 Satz 
6 BauGB trifft für das Vorhaben nicht zu.  
e) Die Eingriffsregelung gilt gemäß DeWitt et al. (2015) zudem auch bei der Bau-
leitplanung im beplanten und unbeplanten Innenbereich. Von der Ausgleichs-
pflicht befreit ist nur die Überplanung des Gebietes, soweit der neue Plan nicht 
zusätzliche bzw. weitergehende Eingriffe zulässt.  
f) „Durch § 1a Abs. 3 BauGB wird die planende Gemeinde nicht ermächtigt, bei 
ihrer Abwägung den Ist-Zustand des überplanten Gebietes unberücksichtigt zu 
lassen.“ (DeWitt et al. 2015).  
g) Demzufolge sind die in der Begründung zum Bebauungsplan genannten Aus-
führungen zur Eingriffsregelung nicht rechtskonform,  
h) zumal bei der Betrachtung der Auswirkungen grundsätzlich der Ist-Zustand zu 
bewerten ist. 
 - 
75 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 55 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung: 
Die Auffassung, die Anwendung der Eingriffsregelung sei erforderlich und „für eine 
rechtskonforme Abwicklung des Bauvorhabens zwingend durchzuführen“, ist unzutref-
fend. Die Anwendung der naturschutzrechtlichen Eingriffsregelung ist insofern – wie 
nachfolgend dargelegt – nicht Gegenstand dieses Planverfahrens. 
Dieser Bebauungsplan liegt im bauplanungsrechtlichen Innenbereich und wird als „Be-
bauungsplan der Innenentwicklung“ im beschleunigten Verfahren nach § 13a BauGB 
aufgestellt. Die im § 13a Abs. 1 Satz 2 Nr. 1 BauGB geregelten V oraussetzungen für die 
Anwendung des beschleunigten Verfahrens sind erfüllt (siehe vorstehenden Beschluss-
vorschlag II-17.3 sowie Kap. 4 der Planbegründung). Gemäß § 13a Abs. 2 Nr. 4 BauGB 
gelten im beschleunigten Verfahren in den Fällen des § 13 Abs. 1 Satz 2 Nr. 1 BauGB 
„Eingriffe, die auf Grund der Aufstellung des Bebauungsplans zu erwarten sind, als im 
Sinne des § 1a Absatz 3 Satz 6 vor der planerischen Entscheidung erfolgt oder zuläs-
sig.“ Lt. Kommentar zum BauGB „ist die Regelung […] so zu lesen, dass für die Be-
bauungspläne nach § 13a Abs. 1 Satz 2 Nr. 1 die naturschutzrechtliche Eingriffsrege-
lung nicht anzuwenden ist“ [vgl. Krautzberger in: Ernst-Zinkahn-Bielenberg-
Krautzberger, Baugesetzbuch, 146. EL April 2022, BauGB § 13a Rn. 82].  
Der Bebauungsplan Nr. 468 ist ein Fall des § 13 Abs. 1 Satz 2 Nr. 1 BauGB. Folglich 
gelten alle Eingriffe, die auf Grund der Aufstellung des Bebauungsplans zu erwarten 
sind, als im Sinne des § 1a Abs. 3 Satz 6 BauGB vor der planerischen Entscheidung 
erfolgt oder zulässig. Die Eingriffsregelung ist nicht anzuwenden. 
Zu den einzelnen Inhalten der Stellungnahme: 
Zu a): Die Behauptung ist unzutreffend. Siehe dazu den vorstehenden Beschlussvor-
schlag II-17.3.  
Zu b): Die Auffassung, aufgrund der zu erwartenden Beeinträchtigungen könnten die 
Eingriffe nicht bereits vor der planerischen Entscheidung als erfolgt oder zulässig gel-
ten, ist unzutreffend. Wie oben dargelegt, regelt schon § 13a Abs. 2 Nr. 4 BauGB, dass 
alle Eingriffe, die auf Grund der Aufstellung des Bebauungsplans zu erwarten sind, als 
im Sinne des § 1a Abs. 3 Satz 6 BauGB vor der planerischen Entscheidung erfolgt oder 
zulässig gelten. 
Zu c): Die Annahme, dass nicht von einer Zulässigkeit ausgegangen werden könne, weil 
der Bebauungsplan Nr. 381 lediglich Festsetzungen nach § 9 Abs. 2a BauGB enthält, 
dies im Bebauungsplan Nr. 468 aber anders sei, ist unzutreffend. Dies gilt allein schon 
deshalb, weil es aufgrund der oben genannten Regelung des § 13a Abs. 2 Nr. 4 BauGB 
auf diese Aspekte nicht ankommt.  
Ergänzend ist anzumerken: Wie unter II-17.3 unter „Zu a):“ bereits ausgeführt, handelt 
es sich bei dem Bebauungsplan Nr. 381 aufgrund seiner Festsetzungen um einen soge-
nannten „einfachen Bebauungsplan“ im Sinne des § 30 Abs. 3 BauGB. In dessen räum-
lichen Geltungsbereich richtet sich die Zulässigkeit von V orhaben über die Festsetzun-
gen des Bebauungsplanes hinaus nach § 34 BauGB. Falls es also auf die Differenz zwi-
schen dem bisherigen und dem sich aus dem neuem Bebauungsplan Nr. 468 ergebenden 
Zulässigkeitsrahmen ankäme, dann wären der Bebauungsplan Nr. 381 und der sich nach 
§ 34 BauGB ergebende Zulässigkeitsrahmen in ihrem Zusammenwirken zugrunde zu 
legen. 
Zu d): Die getroffene Schlussfolgerung ist unzutreffend. § 1a Abs. 3 Satz 6 BauGB trifft 
in Verbindung mit § 13a Abs. 2 Nr. 4 BauGB zu. Die Eingriffsregelung ist für den Be-
76 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 56 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
bauungsplan Nr. 468 nicht anzuwenden. 
Zu e): Die wiedergegebene Aussage, dass die Eingriffsregelung auch bei der Bauleitpla-
nung im beplanten und unbeplanten Innenbereich gelte und von der Ausgleichspflicht 
nur die Überplanung des Gebietes befreit sei, soweit der neue Plan nicht zusätzliche 
bzw. weitergehende Eingriffe zulässt, bezieht sich offensichtlich allein auf § 1a Abs. 3 
BauGB und ist insofern hier nicht einschlägig. Im beschleunigten Verfahren steht diese 
V orschrift nämlich in Verbindung mit § 13a Abs. 2 Nr. 4 BauGB, der – wie weiter oben 
dargelegt – regelt, dass alle Eingriffe, die auf Grund der Aufstellung des Bebauungs-
plans zu erwarten sind, als im Sinne des § 1a Abs. 3 Satz 6 BauGB vor der planerischen 
Entscheidung erfolgt oder zulässig gelten.  
Zu f): Dass durch § 1a Abs. 3 BauGB die planende Gemeinde nicht ermächtigt wird, bei 
ihrer Abwägung den Ist-Zustand des überplanten Gebietes unberücksichtigt zu lassen, 
ist zutreffend. Daran wird auch durch die o.g. Regelung des § 13a Abs. 2 Nr. 4 BauGB 
nichts geändert. Jedoch entfällt die Kompensationspflicht, als sich an die Abwägung 
stellende spezifische Aufgabe aus der naturschutzrechtlichen Eingriffsregelung des § 14 
BNatSchG [vgl. Krautzberger in: Ernst-Zinkahn-Bielenberg-Krautzberger, Baugesetz-
buch, 146. EL April 2022, BauGB § 13a Rn. 84]. 
Zu g): Dass dem vorangegangenen Inhalt der Stellungnahme zufolge die in der Planbe-
gründung genannten Ausführungen zur Eingriffsregelung nicht rechtskonform seien, ist 
unzutreffend. Siehe dazu auch die vorstehenden Darlegungen. 
Zu h): V orstehendes gilt auch bezogen darauf, dass bei der Betrachtung der Auswirkun-
gen grundsätzlich der Ist-Zustand zu bewerten sei. Der Ist-Zustand wird in der Planung 
und in der Abwägung berücksichtigt und zeigt sich u.a. in der Festsetzung von öffentli-
chen Grünflächen, Festsetzungen zum Erhalt von vorhandenen Gehölzstrukturen sowie 
zu weitreichenden Pflanzfestsetzungen für Gehölze sowie Dach- und Fassadenbegrü-
nung. Im Übrigen ist für die Abwägung neben dem tatsächlichen Ist-Zustand der Um-
weltbelange und den dafür zu erwartenden oder nicht auszuschließenden Auswirkungen 
auch der rechtliche Ist-Zustand (hier: das nach § 34 BauGB schon bestehende Baurecht) 
von Bedeutung.   
II-17.5  Inhalt der Stellungnahme: 
Es wurde eingewendet, das Bauvorhaben widerspreche den grundlegenden strategischen 
Zielen, Plänen und Konzepten der Stadt. Dies wurde wie folgt untersetzt: 
a) Der Bebauungsplan widerspreche den beschlossenen strategischen Zielen und 
dem Handlungsschwerpunk „Erhalt und Verbesserung der Umweltqualität“. Es 
werde nachweislich zu einer Aufheizung im Bereich der Teilfläche A, zu ver-
mehrtem Starkregen, zum Verlust von Artenvielfalt und zu einer weiteren Ver-
schärfung der jetzt bereits schlechten Grünflächenversorgung im Umfeld kom-
men. 
b) Auch die Aussage, der Bebauungsplan trage zum Sofortmaßnahmenprogramm 
Klimanotstand 2020 (VI-A-07061-DS-10) bei, könne nur zurückgewiesen wer-
den. 
c) Die Planung widerspreche den V orgaben des Landschaftsplans. Dies wurde hin-
sichtlich der relevanten Inhalte des Landschaftsplanes weiter untersetzt und 
weiter ausgeführt (Zitat): 
Die Reduzierung der Grünfläche von 6.150 m² auf 1.000 m² und der V erlust von 
insgesamt ca. 120 Gehölzen (eine genaue Angabe der geplanten Rodungen 
fehlt) führt zu einem V erlust von Frischluft- und Kaltluftentstehung, einer Re-
 X 
77 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 57 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
duzierung der Grundwasserneubildung, eine Schwächung der Grünverbin-
dungen, eine Reduzierung der Umweltqualität durch eine Reduzierung des 
Grünanteils und einer Reduzierung von Lebensräumen. Die Neupflanzungen 
umfassen lediglich jeweils 24 Gehölze in den öffentlichen Grünflächen und ma-
ximal 18 Bäume innerhalb der Innenhöfe sowie maximal 8 Bäume entlang des 
Täubchenweges (Pflanzstreifen Täubchenweg). Eine Gegenüberstellung von 
Rodungen und Neupflanzungen fehlt. Es stehen der V erlust von ca. 120 Bäumen 
einer Neupflanzung von maximal 50 Bäumen gegenüber. Der Altbestand an Ge-
hölzen ist zudem mit den ökologischen Leistungen von Jungpflanzen hinsicht-
lich Kühlung, Habitatqualität, Luftreinigung, Beschattung nicht zu vergleichen. 
Eine hinreichende Kompensation der Beeinträchtigungen erfolgt nicht. 
In den Unterlagen werde die Anzahl der geplanten Rodungen und auch die An-
zahl der Neupflanzungen nicht genannt, dies widerspreche der Verpflichtung 
zur Benennung und Beurteilung der Umweltauswirkungen und der Ermittlung 
einer adäquaten Abwägungsgrundlage. 
Die Festsetzungen zum Erhalt und zur Pflanzung müssten hinreichend konkret 
sein, damit sie umgesetzt werden können. In der vorliegenden Begründung 
würden aber die genauen Angaben dazu, welche Bäume zum Erhalt festgesetzt 
seien, fehlen. Demnach liege ein Verstoß gegen den Bestimmtheitsgrundsatz 
des Verwaltungsverfahrensgesetztes vor, die zu einer Rechtswidrigkeit des be-
treffenden Verwaltungsaktes führen kann.  
Es könne auch geltend gemacht werden, dass durch die fehlende Ermittlung 
abwägungsrelevanter Grundlagen eine Abwägung erschwert wird. Es werde an 
keiner Stelle fachgerecht hergeleitet, von welcher Wertigkeit der Grünfläche 
auszugehen ist. 
d) Die Planung widerspreche dem Integrierten Stadtentwicklungskonzept. Die 
V orgaben seien eindeutig und würden in der Planbegründung genannt. Dies 
wurde hinsichtlich der in der Planbegründung genannten Handlungsschwer-
punkte aus den strategischen Zielen weiter untersetzt und die Behauptung be-
gründet, der Bebauungsplan verursache das Gegenteil. 
e) Der Bebauungsplan widerspreche außerdem dem Fachkonzept Freiraum und 
Umwelt, das als Strategie für den Ortsteil Reudnitz-Thonberg den Abbau von 
stadtklimatischen Belastungen (Luft, Verkehrslärm, Stadtklima) formuliere. 
Auch dies wurde weiter untersetzt und der behauptete Widerspruch begründet. 
f) Auch der Stadtentwicklungsplan [Anm.: Welcher gemeint ist, wurde nicht an-
gegeben. Aus dem Inhalt der Stellungnahme wird vermutet, dass der Stadtent-
wicklungsplan (STEP) Wohnbauflächen gemeint ist.] Insbesondere der Schaf-
fung von 13 m² Grünflächen werde durch den Bebauungsplan entgegengewirkt. 
Durch die Überbauung der Grünfläche werde die ohnehin suboptimale Versor-
gung im Umfeld noch reduziert. Dadurch werden kritische Werte der Unterver-
sorgung der Bevölkerung mit Grünflächen verfestigt und ausgebaut. 
Auf Grund der fehlenden Berücksichtigung strategischer Ziele, des Landschaftsplans, 
des integrierten Stadtentwicklungskonzepts und der Stadtklimaanalyse, des Fachkon-
zeptes Freiraum und Umwelt und des Stadtentwicklungsplans sehe man einen Verstoß 
gegen § 1 Abs. 5 und 6 BauGB. Es handele sich um eine Gefälligkeitsplanung, die al-
lein dem privaten Interesse einzelner Personen diene. 
Die Planung sei damit nicht geeignet, den Forderungen des § 1 Abs. 5 nach einer nach-
haltigen städtebaulichen Entwicklung, die die sozialen, wirtschaftlichen und umwelt-
schützenden Anforderungen auch in Verantwortung gegenüber künftigen Generationen 
78 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 58 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
miteinander in Einklang bringt, und eine dem Wohl der Allgemeinheit dienende sozial-
gerechte Bodennutzung unter Berücksichtigung der Wohnbedürfnisse der Bevölkerung 
gewährleisten, zu entsprechen. 
BV: Wird nicht berücksichtigt 
Begründung: 
Die genannten Sachverhalte wurden nochmals geprüft. Im Ergebnis dessen sind keine 
Änderungen oder Ergänzungen von Inhalten des Planes und/oder seiner Begründung 
erforderlich. 
Dass der Bebauungsplan – auf das konkrete Bauvorhaben kommt es hier nicht an – den 
grundlegenden strategischen Zielen, Plänen und Konzepten der Stadt widerspreche, ist 
unzutreffend.  
Dennoch werden zu den in der Stellungnahme genannten strategischen Zielen, Plänen 
und Konzepten der Stadt sowie den sonstigen angeführten Punkten die in der Panbe-
gründung getroffenen Aussagen überprüft und überarbeitet, soweit dies zur besseren 
Nachvollziehbarkeit des Umganges mit den genannten Aspekten dienlich erscheint.  
Zu a), d) und e): Die Ziele des Integrierten Stadtentwicklungskonzepts (INSEK), insbe-
sondere zu den Handlungsschwerpunkten „Balance zwischen Verdichtung und Frei-
raum“ und „Erhalt und Verbesserung der Umweltqualität“ sowie die Strategie des Fach-
konzepts Freiraum und Umwelt sind im Bebauungsplan berücksichtigt. Siehe dazu Kap. 
6.2.1 der Planbegründung.  
Zu den weiteren Ausführungen: 
- Zum Verlust der Artenvielfalt siehe lfd. Nr. II-17.7 b). 
- Zur Grünflächenversorgung siehe Kap. 7.13.5 der Planbegründung. 
Zu b): Siehe Kap. 6.2.6 und 7.25 der Planbegründung.  
Zu c): Die Planung folgt dem Landschaftsplan, seine Darstellungen werden mit dem 
Bebauungsplan umgesetzt. Siehe dazu Kap. 7.20 der Planbegründung.  
Zu den weiteren Ausführungen: 
- Die angegebene Reduzierung der Grünflächen bezieht sich nur auf den Teilbe-
reich 1 des Plangebietes. Für das gesamte Plangebiet ergibt sich im Zuge der 
Flächenneuordnung eine ausgeglichene Flächenbilanz, vgl. dazu Kap. 7.5 und 
7.13.5 der Planbegründung. 
- Zum angegebenen Verlust der Frisch- und Kaltluftproduktion siehe Thema II-B: 
Kaltluftproduktion und mikroklimatische Funktion. 
- Zur angegebenen Reduzierung der Lebensräume siehe Thema II-A: Bedeuten-
der Lebensraum für Tiere. 
- Zum angegebenen Verlust von Gehölzen siehe Thema II-D: Erhalt der Be-
standsbäume. 
Zu f): Siehe Kap. 6.2.3 und hinsichtlich der Grünflächenversorgung insbesondere 7.13.5 
der Planbegründung. 
II-17.6  Inhalt der Stellungnahme: 
Zur Auswirkungsprognose im Umweltbericht [Anm.: Es ist vermutlich das Kap. 7 
„Umweltbelange“ der Planbegründung gemeint] wurde eingewendet (Zitat),  
 X 
79 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 59 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Es ergeben sich entgegen der Ausführungen in der Begründung (Umweltbericht) 
erhebliche Beeinträchtigungen für alle Schutzgüter. 
Dies wurde wie folgt weiter untersetzt (Zitat; Buchstabierung zur besseren Verweisbar-
keit eingefügt):  
a) In der Begründung zum Bebauungsplan werden für das Schutzgut Tiere erhebli-
che Beeinträchtigungen konstatiert. Ebenfalls durch die Planung verursachte 
erhebliche Beeinträchtigungen insbesondere für das Schutzgut Klima/Luft, aber 
auch für Boden, Wasser und Pflanzen wurden nicht erkannt. 
b) Im Umweltbericht zur Begründung wird Behauptung an Behauptung gereiht 
und die Beurteilung der Auswirkungen wird ohne inhaltliche und fachlich sub-
stanzielle Herleitung grundsätzlich (bis auf Schutzgut „Tiere“) als „nicht er-
heblich“ beurteilt. Es fehlt durchgängig an einer fachgerechten inhaltlichen 
Auseinandersetzung mit den Auswirkungen auf die Schutzgüter gemäß § 1 Abs. 
6 Nr. 7, teilweise wird als Begründung einfach nur die „Lage innerhalb von 
Siedlungsflächen“ angeführt. Dies ist in keiner Weise zulässig.  
c) Die Beurteilung der Auswirkungen des V orhabens auf die Schutzgüter Flä-
che/Boden/Pflanzen/Wasser/ Klima/Luft ist weder fachgerecht noch zutreffend. 
Die Einschätzung, es seien keine erheblichen Umweltauswirkungen zu erwar-
ten, basiert auf der fehlerhaften Annahme in der Begründung zum Bebauungs-
plan, „eine Ausweitung von Siedlungsflächen bzw. eine Neuinanspruchnahme 
von Freiraumflächen für Siedlungs- und Verkehrszwecke ist nicht Gegenstand 
oder Folge dieses Planes. Er wirkt dem vielmehr dadurch entgegen, dass er der 
Innenentwicklung dient.“ Das Gegenteil ist der Fall.  
BV: Wird nicht berücksichtigt 
Begründung: 
Die genannten Sachverhalte wurden nochmals geprüft. Im Ergebnis dessen sind keine 
Änderungen oder Ergänzungen von Inhalten des Planes und/oder seiner Planbegrün-
dung erforderlich. 
Die Auffassung, dass sich erhebliche Auswirkungen bzw. Beeinträchtigungen für alle 
„Schutzgüter“ (= Umweltbelange) ergeben, ist zwar hinsichtlich der Veränderungen des 
derzeitigen Umweltzustandes bei Durchführung/Umsetzung des konkreten Bauvorha-
bens zutreffend. Diese Auswirkungen sind aber, soweit sie allein schon aufgrund des 
ohne den Bebauungsplan bestehenden Baurechtes (§ 34 BauGB) zulässig sind, aufgrund 
der Lage im planungsrechtlichen Innenbereich nicht Folge der Aufstellung des Bebau-
ungsplanes und deshalb dem Bebauungsplan nicht zuzurechnen. Dennoch sind bei der 
Ermittlung der Auswirkungen alle Planinhalte berücksichtigt worden. Die V orbemer-
kung zu den Auswirkungen des Bebauungsplanes (siehe II-17) gilt hier entsprechend. 
Dennoch werden zu den in der Stellungnahme genannten Aspekten die in Kap. 7 „Um-
weltbelange“ der Planbegründung getroffenen Aussagen überprüft und überarbeitet, 
soweit dies zur besseren Nachvollziehbarkeit des Umganges mit den genannten Aspek-
ten dienlich erscheint. 
Zu den einzelnen Inhalten der Stellungnahme:  
Zu a) und b): Bei der Ermittlung der Auswirkungen der Planung auf die Umweltbelange 
sind alle Planinhalte berücksichtigt worden. Im Ergebnis wurde für die Belange Boden, 
Pflanzen, Wasser und Klima/Luft festgestellt, dass unter Berücksichtigung der Festset-
zungen des Bebauungsplanes keine nachteiligen Auswirkungen zu erwarten sind. Konk-
ret bedeutet das, dass zwar grundsätzlich Auswirkungen durch eine Realisierung von 
80 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 60 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Bauvorhaben zu erwarten sind, diese aber durch die Festsetzungen des Bebauungspla-
nes ausgeglichen werden können. Zum Belang Fläche siehe c). 
Für den Belang Tiere hingegen bereitet der Bebauungsplan mit Festsetzungen zu 
Pflanzbindungen und zum Erhalt von Gehölzstrukturen sowie der Festsetzung zu Dach-
begrünung zwar den Weg für den Ausgleich der Lebensraumstrukturen für die betroffe-
nen Arten vor, enthält aber keine konkreten Artenschutzmaßnahmen. Diese werden, wie 
unter II-17.10 (4) näher erläutert, in einem anschließenden, im Zusammenhang mit dem 
Baugenehmigungsverfahren durchzuführenden naturschutzrechtlichen bzw. artenschutz-
rechtlichen Genehmigungsverfahren später festgelegt. Daher ergeben sich für den Be-
lang Tiere in der Ermittlung der Umweltbelange Auswirkungen durch die Planung, die 
dann erst im beschriebenen nachfolgenden naturschutzrechtlichen Verfahren abgebildet 
werden. 
Zu c): Die Behauptung, die Aussage in der Planbegründung, „eine Ausweitung von 
Siedlungsflächen bzw. eine Neuinanspruchnahme von Freiraumflächen für Siedlungs- 
und Verkehrszwecke ist nicht Gegenstand oder Folge dieses Planes. …“ sei fehlerhaft, 
ist unzutreffend. Im Kap. 7.2 „Fläche“ der Planbegründung ist – auch schon in der Ent-
wurfsfassung, die Gegenstand der Beteiligung war – in der V orbemerkung dargelegt, in 
welchem Zusammenhang der Begriff „Fläche“ steht und wie er auf dieser Grundlage 
ausgelegt wird. Dennoch werden im Kap. 7.2 – im Interesse der besseren Nachvollzieh-
barkeit – weitere Darlegungen ergänzt.  
II-17.7  Inhalt der Stellungnahme: 
Bezogen auf das „Schutzgut Biotope/Pflanzen“ wurde vorgetragen (Zitat; Buchstabie-
rung zur besseren Verweisbarkeit eingefügt): 
a) Insbesondere durch die Beseitigung der Vegetationsflächen ergeben sich erheb-
liche Beeinträchtigung des Schutzgutes Biotope/Pflanzen.  
b) Fachlich zurückzuweisen sind völlig unbegründete Behauptungen, es ergeben 
sich keine erheblichen Beeinträchtigungen der Biodiversität im Geltungsbe-
reich. Es entfallen umfangreiche Lebensräume insbesondere für Wirbellose, 
Brutvögel und Fledermäuse, die innerhalb des Wohngebietes bekanntermaßen 
(siehe Artenbestand vergleichbarer Wohngebiete) keinerlei Fortpflanzungs- und 
Ruhestätten mehr finden werden. Da gerade massive im gesamten Stadtgebiet 
Grünflächen und Habitate überbaut werden und Reviere und Habitate besetzt 
sind, bestehen auch keinerlei Ausweichmöglichkeiten. Damit ist die Aussage zur 
biologischen Vielfalt in der Begründung ad absurdum geführt.  
c) Auch bezüglich der Biotopverbundplanung kann, eine wenige Meter breite, 
Neuanpflanzung die bestehenden Biotope mitnichten ersetzen oder gar - wie 
behauptet - verbessern. Eine Biotopverbundplanung betrachtet darüber hinaus 
die verschiedenen Artengruppen und ihre Ansprüche sehr genau. Die verloren-
gehenden Biotope und ihre Biotopverbundqualität werden durch die Neuan-
pflanzungen überhaupt nicht und auch nicht auf kleinstem Raum angemessen 
wiederhergestellt.  
d) Es wird behauptet, das Ziel der Festsetzungen des Bebauungsplanes sei es, 
durch städtebauliche Ordnung Grünflächen auch in ihrer Funktion für die Le-
bensraumstruktur und die Biotopverbundfunktion zu erhalten und zu stärken. 
Leider fehlt hier offensichtlich das Fachwissen, um Dachbegrünung, Neupflan-
zung und vorhandenen Baumbestand in der jeweiligen ökologischen Wertigkeit 
angemessen einzuordnen. Es sei den Planern empfohlen, sich in ähnlichen wie 
den hier geplanten Wohngebieten umzuschauen und nach den hier noch ange-
 X 
81 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 61 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
troffenen Arten Ausschau zu halten. Fehlanzeige. Das geplante Wohngebiet 
kann mitnichten den aktuellen Artenbestand aufnehmen oder entsprechende 
Fortpflanzungs- und Ruhestätten bereithalten. Die ökologischen Bedingungen 
sind nicht gegeben. Wir weisen die Ausführungen entschieden zurück.  
e) Es sind erhebliche Beeinträchtigungen des Schutzgutes Pflan-
zen/Biotope/biologische Vielfalt zu konstatieren. Und dieses vor dem Hinter-
grund zunehmenden Artenschwundes in der Stadt und vor dem Hintergrund er-
klärter strategischer Ziele, diesem Artenschwund entgegenzuwirken. 
BV: Wird nicht berücksichtigt 
Begründung: 
Die genannten Sachverhalte wurden nochmals geprüft. Im Ergebnis dessen sind keine 
Änderungen oder Ergänzungen von Inhalten des Planes und/oder seiner Begründung 
erforderlich. 
Die unter II-17.6 im 2. Absatz der Begründung des Beschlussvorschlages enthaltenen 
Darlegungen gelten hier entsprechend. 
Dennoch werden auch zu den hier genannten Aspekten die in Kap. 7 „Umweltbelan-
ge“ der Planbegründung getroffenen Aussagen überprüft und überarbeitet, soweit dies 
zur besseren Nachvollziehbarkeit des Umganges mit den genannten Aspekten zweck-
mäßig erscheint.   
Zu a) und e): Unter II-17.6 wurde erläutert, dass die Ermittlung der Auswirkungen für 
die einzelnen Belange unter Berücksichtigung der Festsetzungen des Bebauungsplanes 
erfolgte. Es ist zwar zutreffend, dass sich durch die Beseitigung der vorhandenen Vege-
tationsflächen nachteilige Auswirkungen auf die dort bislang vorhandenen Pflanzen und 
damit auch die Biotope ergeben. Dies wäre allerdings auch bei der auf Grundlage des § 
34 BauGB bereits zulässigen baulichen Nutzung der Fall gewesen. Bei der Gegenüber-
stellung der Bestandssituation mit dem Planzustand lt. Bebauungsplan wird deutlich, 
dass bilanziell keine Reduzierung von vegetationsbestandenen Flächen zu verzeichnen 
ist. Der Bebauungsplan weist insgesamt 8.600 m² vegetationsbestandene Flächen (2.100 
m² öffentliche Grünflächen, 6.500 m² Flächen mit Pflanzbindung) aus. Im Bestand be-
stehen ca. 8.200 m² vegetationsbestandene Flächen (6.100 m² temporäre Grünfläche, 
2.100 m² Vegetationsflächen), also sogar weniger, als der Bebauungsplan ausweist.  
Es ist zudem zu berücksichtigen, dass die Auswirkungen auf den Artenschutz abschlie-
ßend unter dem Belang Tiere (siehe Kap. 7.3 der Planbegründung) bearbeitet wurden, 
da es im Plangebiet keine V orkommen streng oder besonders geschützter Pflanzenarten 
gibt, und daher unter dem Belang Pflanzen nicht erneut dargestellt wurden (Kap. 7.4 der 
Planbegründung). 
 Zu b): Der Bebauungsplan enthält Festsetzungen sowohl zum Erhalt sowie zur Schaf-
fung von insgesamt 2.100 m² öffentlichen Grünflächen als auch von ca. 6.500 m² priva-
ten Flächen mit Begrünungsfestsetzungen. Zudem wurde eine vergleichsweise hohe 
Gehölzausstattung festgesetzt (zum Vergleich: die Begrünungssatzung fordert 10 % 
Gehölze auf den zu begrünenden Flächen). Dadurch entstehen auf der öffentlichen 
Grünfläche A 1 auf ca. 50 % und im Innenhof 1 auf ca. 30 % der Flächen dichte Ge-
hölzbestände, während für die öffentliche Grünfläche A2 eine Gehölzausstattung auf 
25 % und für den Innenhof 2 auf 20 % der Fläche festgesetzt sind. Konkret entstehen 
dadurch dichte Gehölze, in der Grünfläche A2 sowie in den Innenhöfen darüber hinaus 
auch Wiesenflächen, die für eine Vielzahl von Arten Lebensraum bietet. Ergänzt um 
Dach- und Fassadenbegrünung werden dadurch Lebensräume für viele verschiedene 
82 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 62 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Arten ermöglicht.  
Zu c) und d): Auch, wenn die öffentlichen Grünflächen mit 2.100 m² wesentlich kleiner 
sind als die derzeitige temporäre Grünfläche, entstehen durch die vorgesehene Dichte 
der Gehölzbestände Lebensräume, die durch eine entsprechende Pflanzenauswahl (z.B. 
dornige Gehölze) vor Störungen geschützt werden können. Zudem kann der Grünriegel 
entlang der Frommannstraße bei einer entsprechenden Gehölzanordnung eine Wirkung 
als Jagdschneise für Fledermäuse entfalten. 
Hinsichtlich des Biotopverbunds kann der Grünriegel aufgrund der Ausstattung und 
Lage die Funktion eines Trittsteins erfüllen (siehe Kap. 7.11 der Planbegründung).  
Ein Vergleich mit bestehenden Wohnbebauungen ist nicht angemessen, da es jeweils auf 
die konkrete Ausgestaltung und Ausstattung der Grünflächen ankommt, zudem auf die 
Pflege und Intensität der Unterhaltung. Dem vorliegenden Bebauungsplan ist besonders, 
dass hier insgesamt ein hoher Gehölzanteil vorgesehen ist (vgl. Ausführungen unter b).  
II-17.8  Inhalt der Stellungnahme: 
Zur den Auswirkungen auf die lufthygienische und klimatische Situation vor Ort wurde 
vorgetragen (Zitat; Buchstabierung zur besseren Verweisbarkeit eingefügt): 
a) Ebenfalls völlig unverständlich bleibt die Einschätzung der Auswirkungen des 
Bauvorhabens auf die lufthygienische und klimatische Situation vor Ort. Ein 
Blick in die aktuelle Stadtklimaanalyse reicht, um festzustellen, dass es sich bei 
der Grünfläche um eine Fläche mit hoher Klimarelevanz handelt, die laut 
Stadtklimaanalyse zu erhalten ist.  
In der Begründung wird die alte Stadtklimaanalyse von 2019 zitiert, aber selbst 
diese stellt eindeutig fest, dass die temporäre Grünfläche auf dem Flurstück 
279/2 der Gemarkung Reudnitz eine hohe klimaökologische Funktion erfüllt, 
indem sie Kaltluft für die angrenzenden Bereiche liefert. Gemäß der Stadt-
klimaanalyse ist sie als Grünfläche mit einer sehr hohen Kaltluftlieferung aus-
gewiesen. Über die Fläche werden nordwestlich gelegene Quartiere versorgt. 
Sie hat damit eine Bedeutung für das Klima im direkten Wohnumfeld. Gemäß 
der Planungshinweiskarte „Gesamtbewertung zur Stadtklimaanalyse“ sollen 
Räume mit einer hohen klimaökologischen Funktion mithilfe der Vernetzung, 
Durchströmbarkeit und ggf. der Erhöhung der Mikroklimavielfalt optimiert 
werden. Bauliche Eingriffe sind möglichst maßvoll zu gestalten, den Anwohnern 
ist eine ausreichende Grünversorgung zu gewährleisten. Negative Auswirkun-
gen auf die Grünfläche selbst und umliegende Flächen sollen vermieden wer-
den. Luftleitbahnen und Ventilationsbahnen sollen von Bebauung freigehalten 
werden.“ Dieser Auszug aus der Bestandsbewertung im Umweltbericht hindert 
die Planer nicht daran festzustellen, dass die lufthygienische Situation vor Ort 
der Umsetzung der festgesetzten baulichen Nutzung nicht entgegensteht. Ob-
wohl die Stadtklimaanalyse dem deutlich entgegensteht und der Stadtklimaana-
lyse auch zu entnehmen ist, wie drastisch sich die klimatische Situation bei der 
Überbauung derartiger Freiflächen durch den Anstieg von Temperaturen ver-
ändert. Die Stadtklimaanalyse warnt entschieden und zeigt auf, dass ein „wei-
ter so“ zu sehr massiven Temperaturanstiegen in der Stadt führen wird.  
b) Obwohl eine zusätzliche Straße für den Verkehr geöffnet wird und zusätzlicher 
Verkehr durch die Bebauung ausgelöst wird, wird auch eine Zunahme von V er-
kehrsemissionen und -immissionen verneint. Selbstverständlich müsste eine 
deutliche Zunahme prognostiziert werden 
 X 
83 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 63 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
BV: Wird nicht berücksichtigt 
Begründung: 
Die genannten Sachverhalte wurden nochmals geprüft. Im Ergebnis dessen sind keine 
Änderungen oder Ergänzungen von Inhalten des Planes und/oder seiner Begründung 
erforderlich. 
Die unter II-17.6 im 2. Absatz der Begründung des Beschlussvorschlages enthaltenen 
Darlegungen gelten hier entsprechend. 
Dennoch wurden auch zu den hier genannten Aspekten die in Kap. 7 „Umweltbelan-
ge“ der Planbegründung getroffenen Aussagen überprüft und überarbeitet, soweit 
zweckmäßig.   
Beide Aspekte sind in der Planung bereits berücksichtigt.  
Zu a): Es ist richtig, dass die Stadtklimaanalyse die temporäre Grünfläche im Teilbe-
reich 1 als Fläche mit einer hohen klimaökologischen Funktion ausweist, aber gemäß 
der daraus folgenden Planungshinweise ist die Fläche nicht gänzlich der Bebauung ent-
zogen. Vielmehr sollten bauliche Eingriffe maßvoll gestaltet werden und eine ausrei-
chende Grünversorgung für die Anwohner gewährleistet werden.  
Wie der Planbegründung (Kap. 5.5.2 sowie Kap. 7.8) zu entnehmen ist, wurde die kli-
matische Funktion der temporären Grünfläche im Rahmen des Bebauungsplanverfah-
rens berücksichtigt. Zum Ausgleich für die entfallene Freifläche wurden ein Grünriegel 
entlang der Frommannstraße und eine beschattende Baumreihe am Täubchenweg gesi-
chert und durch die Festsetzungen zur intensiven Durchgrünung des Plangebietes (v.a. 
Gehölzpflanzungen bzw. Gehölzerhalt) sowie zur Niederschlagswasserversickerung die 
Grundlagen für ein ausgeglichenes, lokales Aufenthaltsklima geschaffen. 
Siehe auch Antwort zu Thema II-B: Kaltluftproduktion und mikroklimatische Funktio-
nen. 
Zu b): Seitens der Stadt wird davon ausgegangen, dass mit „Obwohl eine zusätzliche 
Straße für den Verkehr geöffnet wird“ der Anschluss und die Öffnung der Perthesstraße 
auch für den allgemeinen Kfz-Verkehr an den Täubchenweg oder sogar der auch in an-
deren Stellungnahmen befürchtete „Umbau der Perthesstraße zu einer Durchgangsstra-
ße“ gemeint ist. Dazu siehe unter Thema II-I: Verkehrsthemen. 
Dass in Folge einer (weiteren) Bebauung im Plangebiet voraussichtlich zusätzlicher 
Verkehr ausgelöst wird, ist zutreffend. Dass daraus eine Zunahme von Verkehrsemissio-
nen und -immissionen zu erwarten ist, wird seitens der Stadt nicht verneint. Verneint 
wird aber, dass dies durch den Bebauungsplan verursacht wird. Die Bebauung könnte 
ebenso bereits grundsätzlich auf Grundlage des ohne den Bebauungsplan bestehenden 
Baurechts (§ 34 BauGB i. V . m. B-Plan Nr. 381 „Perthesstraße – Nutzungsarten“) erfol-
gen. Die Bebauung und die in Folge dessen zu erwartende Zunahme von Verkehr sowie 
von Verkehrsemissionen und -immissionen wird somit nicht durch diesen Bebauungs-
plan ausgelöst.  
II-17.9  Inhalt der Stellungnahme: 
Für die Schutzgüter Boden und Wasser sind die Versiegelungsbilanz und der V er-
siegelungsgrad entscheidend. Die Flächenbilanz weist jedoch gravierende Fehler 
auf.   
Aus fachlicher Sicht ist zunächst zu beanstanden, dass die Neuschaffung von Grün-
flächen bestehenden gewachsenen Gehölzflächen und Grünflächen mit artenreichen 
-  
84 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 64 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Ruderalfluren gleichgesetzt wird, obwohl die naturschutzfachliche und umweltfach-
liche Wertigkeit des Ist-Zustandes den Plan-Zustand um ein Vielfaches übersteigt. 
Für das V orhaben wurde fälschlicherweise keine Eingriffsregelung vorgenommen, 
obwohl wie oben ausgeführt, der Ist-Zustand (d.h. die Grünfläche) bei der Über-
planung zu berücksichtigen ist. Hier soll ein temporärer Park in ein Wohngebiet 
überführt werden, also eine drastische Intensivierung der Nutzung mit einherge-
hender Zerstörung der Naturhaushaltsfaktoren vorgenommen werden.  
Darüber hinaus werden fälschlicherweise Flächen als unversiegelt im Planzustand 
angenommen, die unterbaut werden, so dass - wie in der Begründung zum Bebau-
ungsplan auch ausgeführt – im Bereich der geplanten Innenhöfe die Bodenfunktio-
nen durch die Tiefgaragen beeinträchtigt werden. Diese Flächen sind als Flächen 
mit Pflanzbindung in die Bilanz eingegangen. Zudem sind im Bereich der Innenhöfe 
(wie ebenfalls in der Begründung als Manko der Flächenbilanz aufgeführt) gemäß 
der Festsetzungen 4.3 und 4.4 u.a. Terrassen, Wege, Plätze, Nebenanlagen und 
Stellplätze vorgesehen. Die Behauptung, durch die Festsetzung 3.2 sei eine V orgabe 
erfolgt, diese wasserdurchlässig zu gestalten, ist nicht gegeben. Es besteht auch die 
Möglichkeit, das Niederschlagswasser am Rand der Flächen zu versickern. Damit 
können diese auch versiegelt oder undurchlässig sein.  
Während also der Planzustand schön gerechnet wurde, wird der Ist-Zustand fälsch-
licherweise auf 3.200 m² als versiegelt gewertet, obwohl hier lediglich wasser-
durchlässige Schotterflächen vorhanden sind.  
Damit verschiebt sich die V ersiegelungsbilanz sehr deutlich zu Ungunsten des Plan-
zustandes. Es liegt auch in diesem Fall keine belastbare Abwägungsgrundlage vor. 
Für Schutzgut Boden und Wasser muss auf Grund der oben genannten Defizite der 
Versiegelungsbilanz von einer gegenüber dem Ist-Zustand zusätzlichen Versiege-
lung von ca. 5.000 m² durch das Bauvorhaben und damit von erheblichen Beein-
trächtigungen ausgegangen werden. Und dabei sind immer noch nicht die durch 
Tiefgaragen unterbauten Flächen berücksichtigt. Diese zusätzliche Beeinträchti-
gung für das Schutzgut Wasser und Boden umfasst weitere Beeinträchtigungen auf 
4.550 m² im Bereich der Innenhöfe auf Grund der Unterbauung durch Tiefgaragen. 
In der Auswirkungsprognose für die Schutzgüter Boden und Wasser werden die zu-
vor in der Begründung im Umweltbericht dargelegten zusätzlichen Versiegelungen 
nicht berücksichtigt.  
Im Gegensatz zur Behauptung im Umweltbericht, der Umweltzustand der Schutzgü-
ter Boden und Wasser würde sich verbessern, muss von einer deutlichen V er-
schlechterung ausgegangen werden. 
BV: Ist bereits berücksichtigt 
Begründung: 
Das Plangebiet weist als sogenannte Brachfläche trotz des „grünen“ Erscheinungsbildes 
gegenwärtig einen hohen Versiegelungsgrad auf. Dies betrifft sowohl die Tiefenversie-
gelung unterhalb der temporären Grünfläche in Teilbereich 1 als auch die Teilfläche 2, 
auf der 7.300 m² allein durch Überbauung und für die Flächen des ruhenden Verkehrs 
(Garagenhof einschließlich der Zufahrten und Zuwegungen) vollständig versiegelt sind. 
Hinzu kommen ca. 3.200 m² Schotterflächen, die z.T. stark verdichtet oder mit Beton-
platten unterlegt sind, so dass auch dort von einem hohen Versiegelungsgrad auszuge-
hen ist.  
Dass es sich beim Ist-Zustand um lediglich wasserdurchlässige Schotterschichten han-
delt, kann daher nicht bestätigt werden. 
85 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 65 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Der Teilbereich 1 ist in die Versiegelungsbilanz (Bestand) mit insgesamt 6.150 m² un-
versiegelter Fläche eingegangen, die Tiefenversiegelung wurde hierbei nicht berück-
sichtigt. Der Teilbereich 2 ist aus den dargestellten Gründen in die Versiegelungsbilanz 
(Bestand) mit insgesamt nur 2.060 m² unversiegelter Fläche eingegangen. 
Im Planzustand wurden die öffentlichen Grünflächen in Teilbereich 1 und 2 sowie die 
privaten begrünten Flächen als unversiegelte Flächen angenommen mit der Einschrän-
kung, dass hier durch Nebenanlagen, Terrassen, Wege etc. eine Versiegelung stattfinden 
kann. Es ist zudem richtig, dass für die Innenhöfe die Tiefenversiegelung durch mögli-
che Unterbauung durch Tiefgaragen, analog zur Nichtberücksichtigung der Tiefenver-
siegelung in der Bestandsbewertung für den Teilbereich 2 nicht in die Bilanz eingeflos-
sen ist. Dies war erforderlich, um eine Vergleichbarkeit herzustellen und ist angesichts 
der Festsetzung des Bebauungsplanes, die eine Überdeckung der Tiefgaragen mit min-
destens 0,80 bis 1,20 m Bodenaufbau (abzüglich der Drainageschichten und Retentions-
elemente) und dessen intensive Begrünung mit Bäumen und Sträuchern vorsieht, akzep-
tabel. Außerdem wird die Unterbauung der Blockinnenbereiche durch die Festsetzungen 
des Bebauungsplanes begrenzt, so dass ein Anschluss an den Bodenwasserhaushalt für 
beide Innenhöfe gewährleistet wird. 
In der Summe ergibt sich eine ausgeglichene Versiegelungsbilanz v.a. dadurch, dass die 
Planung für einen hohen Anteil an im Bestand versiegelten Flächen in Teilfläche 2 eine 
Begrünung und damit Entsiegelung vorsieht. Durch die Festsetzung des Bebauungspla-
nes wird damit sichergestellt, dass Beeinträchtigungen der Bodenfunktionen im Plange-
biet weitgehend erhalten werden können. Für die entsiegelten Bereiche ergibt sich eine 
Verbesserung. 
Zu den Einwendungen bezüglich der Eingriffsregelung wird auf Punkt II-17.4 verwie-
sen. 
II-17.10  Inhalt der Stellungnahme: 
Zum Artenschutzrecht wurde vorgetragen, die Planung werde dem speziellen Arten-
schutzrecht gemäß § 44 Abs. 1 BNatSchG nicht gerecht. Der Bebauungsplan sei abzu-
lehnen, da eine artenschutzrechtliche Bewältigung auf der Ebene des Bebauungsplanes 
nicht erfolgte. 
Dies wurde umfangreich untersetzt. Die einzelnen Inhalte sind im Interesse der besseren 
Nachvollziehbarkeit nachfolgend in der Begründung des Beschlussvorschlages wieder-
gegeben. 
BV: Ist bereits berücksichtigt 
Begründung: 
Die in der Stellungnahme genannten Aspekte wurden nochmals geprüft. Im Ergebnis 
führen sie nicht zu Änderungen oder Ergänzungen von Inhalten des Planes und/oder 
seiner Begründung, weil der jeweilige Aspekt darin bereits ausreichend berücksichtigt 
ist. 
Die Planunterlegen wurden hinsichtlich der in der Stellungnahme vorgetragenen Aspek-
te überprüft. Soweit zweckmäßig, wurden die Darlegungen in der Planbegründung 
überarbeitet.    
Zu den einzelnen Inhalten: 
Die obenstehende Aussage der Stellungnahme ist aus den folgenden Gründen unzutref-
fend: 
-  
86 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 66 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Hinsichtlich der in § 44 Abs. 1 BNatSchG geregelten „V orschriften für besonders ge-
schützte und bestimmte andere Tier- und Pflanzenarten“, namentlich die darin genann-
ten artenschutzrechtlichen Verbote, ist zu beachten, dass es sich dabei um Zugriffs- und 
Beeinträchtigungsverbote handelt, die allein auf die Verwirklichungshandlung selbst 
bezogen sind. Für die Bebauungsplanung haben sie nur mittelbare Bedeutung. Nicht der 
Bebauungsplan oder einzelne seiner Festsetzungen, sondern erst deren Verwirklichung 
kann den verbotenen Eingriff darstellen. Maßnahmen zu Artenschutz sind damit regel-
mäßig nicht im Bebauungsplan festzusetzen, sondern erst in unmittelbarem zeitlichen 
und sachlichen Zusammenhang mit der jeweiligen Verwirklichungshandlung auf arten-
schutzrechtlicher Grundlage durch die zuständige Untere Naturschutzbehörde festzule-
gen und zu vollziehen.  
Das Thema „Artenschutz“ ist in der Bearbeitung des Bebauungsplanes eingegangen. 
Die Ergebnisse sind im Artenschutzfachbeitrag für den Bebauungsplan Nr. 468 vom 
26.02.2024 sowie im Artenschutzfachbeitrag zum Gebäude Täubchenweg 17 vom 
05.12.2023 dargelegt. 
Da es sich bei dem vorliegenden Bebauungsplan nicht um einen vorhabenbezogenen 
Bebauungsplan handelt, ist der Zeitpunkt der Realisierung von Bauvorhaben nicht ab-
sehbar. Die Artenzusammensetzung und -verteilung kann sich über die Zeit bis zur Rea-
lisierung verändern. Dies ist auch z.B. aus den folgenden Gründen möglich:  
 Es kann bis zur Umsetzung des B-Planes naturgegebene Veränderungen im 
Plangebiet und seinem relevanten Umfeld geben, z.B. durch Aufwuchs der 
Pflanzen und Sukzession. 
 Es ist den Grundstückseigentümern unbenommen, vor der Umsetzung des B-
Planes und unabhängig davon Veränderungen auf ihren Grundstücken vorzu-
nehmen, soweit diese artenschutzrechtlich zulässig sind.  
Durch beides kann es zu Veränderungen im Artenspektrum kommen, sodass aktuell 
nicht hinreichend verlässlich absehbar ist, welches Artenspektrum zum Zeitpunkt der 
Umsetzung des B-Planes vorhanden sein wird. Deshalb können und müssen die im Zu-
sammenhang mit den Bauvorhaben notwendigen Maßnahmen zum Zeitpunkt der Um-
setzung festgelegt werden. Daher ist für jedes Bauvorhaben im räumlichen Geltungsbe-
reich des Bebauungsplanes im Zusammenhang mit dem Baugenehmigungsverfahren ein 
naturschutzrechtliches bzw. artenschutzrechtliches Genehmigungsverfahren durch die 
untere Naturschutzbehörde durchzuführen, in dessen Rahmen die auf das jeweilige V or-
haben bezogenen Maßnahmen konkret festgelegt werden. Um dies deutlich zu machen, 
wurde ein entsprechender Hinweis in die Planzeichnung aufgenommen. 
Die weiteren Aussagen der Stellungnahme (kursiv) verweisen auf Unzulänglichkeiten in 
der Erarbeitung des Artenschutzfachbeitrags. Diese lassen sich vier Schwerpunkten 
zuordnen: 
(1) Es wird kritisiert, dass die Methodik der Erfassung von Fledermäusen, Zau-
neidechsen und Brutvögeln nicht den fachlichen Standards entspricht. Dadurch 
wären zu wenige Arten erfasst worden. 
(2) In der Erarbeitung des Artenschutzfachbeitrags seien prinzipiell alle national 
besonders und streng geschützten Arten betrachtungsrelevant. Dies sei nicht 
ausreichend berücksichtigt. 
(3) Darüber hinaus wird kritisiert, dass die im Artenschutzfachbeitrag festgelegten 
Maßnahmen nicht geeignet sind, das Eintreten von Verbotstatbeständen, hier 
insbesondere die Zerstörung von Fortpflanzungs- und Ruhestätten zu vermei-
den. Sie dienen lediglich dazu, Tötungen von Individuen zu vermeiden. Ein Be-
87 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 67 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
freiungs- bzw. Ausnahmeverfahren wäre erforderlich. 
(4) Der AFB ist aus fachlicher wie rechtlicher Sicht grob defizitär und nicht geeig-
net, den Artenschutz auf der Ebene der B-Planung zu bewältigen.   
Zu (1) Methodik der Erfassung 
Hierzu wurde hinsichtlich der Fledermäuse angeführt:  
a) Aus dem Protokoll zu einem Abstimmungstermin am 17.10.2023 ergibt sich, 
dass bzgl. der Artengruppe der Fledermäuse (alle Fledermausarten sind streng 
geschützt) eine Erfassung lediglich über eine stationäre Horchbox in lediglich 
einer Nacht erfolgt ist. Eine solche Methodik widerspricht allen fachlichen 
Standards und Anforderungen an eine solche Kartierung. Somit ist die arten-
schutzrechtliche Betrachtung in den Planunterlagen defizitär; die Konfliktsitua-
tion ist nicht beurteilbar.  
Weiter:  
b) Bzgl. Kap. 4.2.1 (Bestandssituation Fledermäuse) ist zu vermerken, dass der 
Einsatz einer Mini-Horchbox (Batomania) in nur einer Nacht im September, 
und dies auch nur in einer potenziell geeigneten Jagdschneise, nicht den Me-
thodenstandards für diese Artengruppe entspricht (s.o.). Somit ist davon auszu-
gehen, dass die Bestandssituation nur fragmentarisch erfasst wurde (es werden 
lediglich 2 Arten benannt; wobei jedoch Potenzial für deutlich mehr Arten vor-
handen ist) und jegliche weiteren Ausführungen über die zu erwartenden Beein-
trächtigungen defizitär und somit hinfällig sind. Zu fordern ist daher eine er-
neute Kartierung der Tiergruppe der Fledermäuse nach einschlägigen Metho-
denstandards. 
Das V orkommen von Fledermäusen wurde in beiden der o.g. Artenschutzgutachten un-
tersucht. Neben der hier in der Stellungnahme zitierten Untersuchung mittels Horchbox 
im Bereich der Gehölzstrukturen erfolgte eine umfassende Untersuchung für das Ge-
bäude Täubchenweg 17 anhand detektor-gestützter Aktivitätsbeobachtungen und passi-
ver akustischer Erfassungen. Beide Gutachten kommen zu dem Ergebnis, dass Fleder-
mäuse im Plangebiet vorkommen, diese das Gebiet jedoch nur als Jagdhabitat nutzen. 
Konkrete Quartiere konnten nicht nachgewiesen werden.  
Vgl. auch Thema II-C: Standards für die Erfassung der Arten. 
c) Die Erfassungsdefizite hinsichtlich der Fledermauskartierungen an und in den 
Gebäuden werden im AFB zugegeben. Viele Gebäude konnten und durften nicht 
betreten werden (nur an einer Stelle konnte Kot gefunden werden). In einem 
solchen Falle müsste jedoch dann eine worst-case-Analyse erfolgen, die ver-
mutlich zum Ergebnis hätte, dass es ein insgesamt sehr hohes Quartierangebot 
für Fledermäuse gibt. Eine solche Analyse ist jedoch nicht erfolgt. 
Es ist üblich, dass in einem AFB dargestellt wird, worauf die Erfassungen beruhen und 
welche Einschränkungen bestanden. Eine Zugänglichkeit zu Gebäuden kann z.B. auf-
grund fehlender Zustimmung durch die Eigentümer oder Gefahren für die Begehenden 
eingeschränkt sein. Für das Plangebiet wurden alle Gebäude untersucht, die zugänglich 
waren. Nicht untersucht werden konnten lediglich die in Nutzung befindlichen Garagen 
sowie die Zollgarage, für die aber eine Aus- und Einflugskontrolle durchgeführt wurde. 
Die Kotfunde beziehen sich auf das denkmalgeschützte Gebäude am Täubchenweg 17 – 
dieses bleibt im Rahmen des Bebauungsplanes erhalten. Bei Arbeiten an dem Gebäude 
sind entsprechende Auflagen durch die untere Naturschutzbehörde zu beachten. Der 
worst-case Ansatz wurde im Rahmen der Prognose und Bewertung der Betroffenheit für 
88 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 68 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
gebäudebewohnende Fledermäuse (ab Seite 30) berücksichtigt. 
Weiterhin wurde hinsichtlich der Zauneidechse konstatiert: 
d) Außerdem ergibt sich aus dem o.g. Protokoll zum Abstimmungstermin (bei dem 
auch der Auftragnehmer des artenschutzrechtlichen Fachbeitrags anwesend 
war), dass keine Zauneidechsenerfassung durchgeführt wurde (Zitat: „Zau-
neidechsen wurden nicht erfasst, der Untersuchungsraum bietet geringe Habi-
tatqualität für die Zauneidechse, ist zudem isoliert.“). Wie erklärt sich dann, 
dass im artenschutzrechtlichen Fachbeitrag vom 26.02.2024 eine diesbezügli-
che Kartierung mit 3 Begehungen angegeben wird (s.u.)? Die Begründung, die 
Habitatqualität sei nur gering und die Fläche sei zu isoliert, entspricht zudem 
nicht den realen Gegebenheiten. Innerhalb des Stadtgebietes gibt es mehrere 
Vorkommen auf ähnlich strukturierten Brachen. 
Die Formulierung im Protokoll vom 17.10.2023 ist missverständlich, gemeint war, dass 
Zauneidechsen nicht nachgewiesen wurden. Unabhängig von anderen ähnlich struktu-
rierten Brachen konnte für den Planbereich kein Nachweis der Zauneidechse erbracht 
werden. 
Vergleiche Thema II-C: Standards für die Erfassung der Arten. 
e) Bzgl. des angegebenen Begehungstermins für die Zauneidechse am 22. Mai 
2023 stellt sich zudem die Frage, ob zu dieser Uhrzeit die in Frage kommenden 
Flächen bereits besonnt waren, d.h. ob der Begehungszeitpunkt tauglich war.  
Der Begehungszeitpunkt für die Zauneidechse am 14. Mai 2023 um 20:35 ist 
auf alle Fälle zu spät, da die Individuen zu dieser Zeit i.d.R. nicht mehr aktiv 
sind und somit kaum bis gar nicht nachweisbar ist. Die Methodik der Zau-
neidechsenkartierung ist somit defizitär bzw. es besteht der Verdacht, dass gar 
keine Zauneidechsenkartierung nach Methodenstandards durchgeführt wurde. 
Die Kritik an der Erfassungsmethodik wird zurückgewiesen. Beim 14.05.2023 handelte 
es sich um einen frühsommerlich warmen Tag mit Temperaturen von 25-28 °C. Zum 
Begehungszeitpunkt war es mit 19°C noch warm. Sonnenuntergang war erst gegen 
21.00 Uhr, das heißt zum Begehungszeitpunkt (20.35 Uhr) waren die Flächen noch 
abendlich besonnt bzw. vom Tag aufgewärmt. 
Die Begehung am 22.05.2023 fand um 9.00 Uhr statt. Sonnenaufgang war an diesem 
Tag bereits um 4.57 Uhr. Die Flächen waren besonnt. Eine weitere Begehung wurde am 
08.09.2023 ab 10:00 durchgeführt. Bei dieser Erfassung wurde überprüft, ob im Unter-
suchungsgebiet juvenile Zauneidechsen vorkommen. Diese sind am besten im Spät-
sommer zu beobachten. 
Das Untersuchungsgebiet wurde an jedem Begehungstermin zwei Mal systematisch 
abgegangen, um eventuelle Ortsänderungen durch Änderung der Besonnungssituation 
zu erfassen. Im Fokus standen dabei gut strukturierte Areale, lineare Strukturen sowie 
als Verstecke geeignete Strukturen, welche besonders intensiv abgesucht wurden. 
Zu den Brutvögeln wird folgendes angeführt: 
f) Hinsichtlich der Darstellung der Bestandssituation der Brutvögel ist darauf 
hinzuweisen, dass mehrere Anwohnerinnen im westlichen Teilgebiet (Park) im 
Jahr 2024 mehrfach singende Nachtigallen feststellten. Die Kartierung 2023 
erbrachte jedoch keinen Nachweis. Die Gehölzstrukturen im parkartigen West-
teil sind als Bruthabitat der Nachtigall sehr gut geeignet und sind somit als 
Fortpflanzungsstätte der Nachtigall gemäß § 44 Abs. 1 BNatSchG zu betrach-
ten. Dass insgesamt für das Plangebiet kaum Brutnachweise erfolgen konnten 
89 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 69 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
(ebenfalls kaum Brutverdacht, nicht einmal für die Amsel), lässt darauf schlie-
ßen, dass die Kartierintensität zu gering war. Außerdem waren große Gebäude-
anteile nicht betretbar, so dass vermutlich mehrere Fortpflanzungsstätten Ge-
bäude bewohnender V ogelarten übersehen wurden (z.B. Mauersegler, Hausrot-
schwanz, Haussperling). 
Die Erfassungen zur Avifauna erfolgte an 10 Begehungsterminen im Jahr 2023 und 
damit in einer vergleichsweise hohen Intensität. Die Nachtigall wurde in den Grünanla-
gen des Stephaniplatzes nachgewiesen (siehe Artenschutzfachbeitrag vom 26.02.2024, 
S. 19). Bis auf die in Nutzung befindlichen Garagen sowie die Zollgarage wurde alle 
übrigen Gebäude untersucht. Hierbei wurde ein Brutnachweis des Haussperlings er-
bracht (Siehe Artenschutzfachbeitrag, S. 22).  
Brutvogelkartierungen stellen immer eine Bestandsaufnahme zum Zeitpunkt der Unter-
suchung da. Es ist daher durchaus möglich, dass die Nachtigall in 2024 auch auf der 
temporären Grünfläche im Teilbereich 1 anzutreffen war. Der flächenmäßig vollständige 
Ersatz der Gehölzflächen im Plangebiet ist daher Teil der Maßnahmenplanung und in 
den Festsetzungen zum Erhalt und zur Nachpflanzung von Gehölzflächen enthalten. 
Da die Verbotstatbestände erst bei der konkreten Verwirklichungshandlung eintreten 
können, ist im zeitlichen und funktionalen Zusammenhang mit der Umsetzung der 
Baumaßnahme eine Nachkontrolle der jeweils betroffenen Gebäude vorzunehmen. Nist-
stätten werden auch von Gebäude bewohnenden V ogelarten regelmäßig verlassen oder 
neu errichtet. 
Zu (2) besonders und streng geschützte Arten 
dass aufgrund der Privilegierung des Vorhabens nach § 44 Abs. 5 BNatSchG die 
lediglich national geschützten Arten (so die Ödlandschrecke und die Ameisenjung-
fer) nicht relevant seien, ist nicht korrekt, da dies nur auf unvermeidbare Beein-
trächtigungen durch Eingriffe in Natur und Landschaft zutrifft (s. Wortlaut § 44 
Abs. 5 BNatSchG). Der Bebauungsplan sieht jedoch keine adäquaten Vermei-
dungsmaßnahmen zur Verhinderung von V erbotstatbeständen vor (die Beeinträchti-
gungen sind somit vermeidbar). Daher sind prinzipiell alle national besonders und 
streng geschützten Arten betrachtungsrelevant. 
Im Bebauungsplanverfahren kommt nicht allen besonders geschützten Arten dieselbe 
Bedeutung zu. V on einer besonderen rechtlichen Relevanz sind derzeit gemäß § 44 
Abs. 5 BNatSchG alle Arten des Anhang IV der FFH-Richtlinie und alle europäischen 
V ogelarten (vgl. Hinweisblatt zum Artenschutzrecht des Amtes für Umweltschutz vom 
20.10.2023). Die Begehungen zum Artenschutzfachbeitrag konzentrierten sich daher auf 
Brutvögel, Fledermäuse und Zauneidechse. V or Ort wurden schließlich jedoch auch die 
Blauflügelige Ödlandschrecke sowie die Ameisenjungfer (als national geschützte Arten) 
angetroffen. Der Artenschutzfachbeitrag schlägt entsprechende Maßnahmen für ein 
Ersatzhabitat vor. Die konkrete Festsetzung der Artenschutzmaßnahmen erfolgt mittels 
eines gesonderten naturschutzrechtlichen Verfahrens auf der Zulassungsebene, d.h. zum 
Zeitpunkt des tatsächlichen Eingriffs. 
Siehe auch Thema II-C: Standards für die Erfassung der Arten. 
Zu (3) Maßnahmen 
Bezüglich der Fledermäuse wird angeführt: 
a) In dem o.g. Protokoll werden als „Ersatzmaßnahmen“ v.a. das Anbringen von 
Nistkästen für Vögel und Fledermauskästen vorgeschlagen. Solche Kästen kön-
nen jedoch keine Wirksamkeit entfalten, wenn – wie in der vorliegenden Pla-
90 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 70 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
nung – wesentliche Habitatstrukturen (v.a. ältere Bäume, unterschiedlich struk-
turierte Gehölze, blüten- und somit insektenreiche Ruderalfluren und Säume) 
verloren gehen. D.h. das Aufhängen von Kästen ist nicht geeignet, den V erlust 
der betroffenen Arten zu kompensieren. 
Fledermauskästen (v.a. solche, die in die Fassade integriert werden) sind durchaus ge-
eignete und fachlich anerkannte Ersatzhabitate. Es ist richtig, dass darüber hinaus auch 
das Nahrungsangebot in der Umgebung gesichert sein muss. Der Bebauungsplan sieht 
dazu die Sicherung großzügiger Grünflächen im öffentlichen und privaten Bereich vor. 
V or allem die von Ost nach West verlaufenden Grünstrukturen können als Jagdschneise 
für die Fledermäuse genutzt werden. Der Ersatz und der Erhalt von Habitatstrukturen 
für Fledermäuse, insbesondere der Vertikalstrukturen (Baumreihen, Gehölzränder) und 
die Schaffung von Offenflächen, hier auch durch Dachbegrünungen, ist Teil der Maß-
nahmenplanung. 
Zu den Nistkästen für Vögel siehe weiter unten (Abschnitt Brutvögel). 
b) Die Gefährdungsanalyse auf S. 13 für die Fledermäuse mit der Aussage „Da 
die beiden nachgewiesenen Fledermausarten urbane Lebensräume besiedeln, 
ist es im Zuge des Planverfahrens möglich, den nach § 44 Abs. 5 Nr. 3 
BNatSchG geforderten Erhalt der ökologischen Funktion der betroffenen Habi-
tate (Fortpflanzungs- und Ruhestätten i.S.d. §§ 44 Abs. 1 Nr 3) im räumlichen 
Zusammenhang weiterhin zu sichern.“ ist fachlich nicht haltbar. Es wird igno-
riert, dass die für Fledermäuse wichtigen insektenreichen Brachestadien im öst-
lichen Teilbereich sowie die blüten- und insektenreichen Ruderalfluren im west-
lichen Teilgebiet (parkartige Grünfläche) nahezu vollständig beseitigt werden 
sollen. Auch wird nicht berücksichtigt, dass zahlreiche Quartiermöglichkeiten 
an und in den aktuell bestehenden Ruinen verloren gehen. 
Der Artenschutzfachbeitrag verweist eindeutig auf die hier angegebenen Punkte sowohl 
zur Gefährdung von potentiellen Quartieren für Fledermäuse durch den Verlust von 
Spalten in Bäumen und Gebäuden, als auch mögliche Einschränkungen in der Nutzung 
des Gebietes als Nahrungshabitat (vgl. S. 13).  
Gleichzeitig verweist der Artenschutzfachbeitrag darauf, dass für die Erhaltung der Flä-
cheneignung das Angebot an Grünflächen, bestenfalls mit hohem Insektenreichtum und 
einer ausgeprägten Vertikalstruktur entscheidend ist. 
Auch daher wurde im Bebauungsplan mit den Festsetzungen unter 4. 
 die vorhandenen Bäume und Sträucher in der westlichen öffentlichen Grünflä-
che A1 zum Erhalt festgesetzt. Diese sind zudem auf mind. 50 % der Grünflä-
che durch weitere standortgerechte Sträucher (was eine vergleichsweise hohe 
Gehölzausstattung ist) und mind. 12 Laubbäume zu ergänzen. 
 auch für die östliche öffentlich Grünfläche A2 mit 25 % der Fläche sowie die 
Innenhöfe mit 30 % (Innenhof 1) und mit 20 % (Innenhof 2) wurde eine ver-
gleichsweise hohe Gehölzausstattung ergänzt um weitere Baumpflanzungen 
festgesetzt. Zum Vergleich: Die Begrünungssatzung fordert lediglich 10 % der 
Flächen mit Sträuchern zu begrünen. 
c) Die Prognose bzgl. der V erbotstatbestände für die Fledermäuse in einem Form-
blatt ab S. 30 (Kap. 5.2.3) ist aufgrund der bereits dargelegten Argumentation 
grob fehlerhaft. Insbesondere wird verkannt, dass Fortpflanzungs- und Ruhe-
stätten (zu betrachten sind hierbei stets die Gesamtlebensräume, d.h. auch die 
essenziellen Nahrungshabitate) bei Realisierung des B-Plans zerstört würden. 
Dies ist durch das Aufhängen von Kästen keineswegs kompensierbar. Somit 
91 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 71 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
kann die vorgeschlagene Maßnahme „Maßnahmen zum Funktionserhalt der 
Habitatstrukturen sind auf Ebene der Genehmigungsplanung im Zuge einer 
Nachkontrolle bzw. ökologischen Baubegleitung (Schutzmaßnahmen S 4 und S 
5) konkret festzulegen….“ nicht greifen. Dass dann dennoch der Verbotstatbe-
stand gemäß § 44 Abs. 1 Nr. 3 BNatSchG negiert wird, ist fachlich und rechtlich 
nicht haltbar.  
Die vorgebrachte Argumentation bezieht sich auf Fortpflanzungs- und Ruhestätten. Als 
Fortpflanzungsstätte geschützt sind alle Orte im Gesamtlebensraum eines Tieres, die im 
Verlauf des Fortpflanzungsgeschehens benötigt werden, z.B. Brutplätze, Paarungsgebie-
te oder Wochenstuben von Fledermäusen. Ruhestätten umfassen alle Orte, die ein Tier 
regelmäßig zum Ruhen und Schlafen aufsucht, z.B. Sommer- oder Winterquartiere von 
Fledermäusen. Nahrungs- und Jagdbereiche unterliegen als solche nicht dem Verbot 
nach § 44 Abs. 1 Nr. 3, es sei denn durch den Wegfall eines Nahrungshabitats wird eine 
erfolgreiche Reproduktion gänzlich verhindert.2 Dies ist beim vorliegenden Plangebiet 
aufgrund der Einbettung zwischen Stephaniplatz und den Grünflächen am Gerichtsweg 
sowie die Erhaltung und Planung von großzügigen Grünflächen im Plangebiet nicht der 
Fall (vgl. (3) b)). Konkrete Fortpflanzungs- und Ruhestätten wurden im Plangebiet nicht 
nachgewiesen. Ein Verbotstatbestand nach § 44 Abs. 1 Nr. 3 tritt daher nicht ein. 
Bezüglich der Brutvögel wird angeführt: 
d) In dem o.g. Protokoll werden als „Ersatzmaßnahmen“ v.a. das Anbringen von 
Nistkästen für Vögel und Fledermauskästen vorgeschlagen. Solche Kästen kön-
nen jedoch keine Wirksamkeit entfalten, wenn – wie in der vorliegenden Pla-
nung – wesentliche Habitatstrukturen (v.a. ältere Bäume, unterschiedlich struk-
turierte Gehölze, blüten- und somit insektenreiche Ruderalfluren und Säume) 
verloren gehen. D.h. das Aufhängen von Kästen ist nicht geeignet, den V erlust 
der betroffenen Arten zu kompensieren. 
Der Stadt ist bewusst, dass das Aufhängen von Kästen allein nicht geeignet ist, den Ver-
lust der betroffenen Arten zu kompensieren. Es ist richtig, dass darüber hinaus auch das 
Nahrungsangebot in der Umgebung gesichert sein muss. Der Bebauungsplan sieht dazu 
umfangreiche Grünstrukturen im öffentlichen und privaten Bereich vor.  
e) In Kap. 4.2.6 (Gefährdungsanalyse Brutvögel) wird zwar eingeräumt, dass Ge-
hölzentnahmen und der Abbruch von Gebäuden zu Gefährdungen von Brutvö-
geln führen können, es wird jedoch verkannt, dass die für die Brutvögel ent-
scheidenden Elemente, nämlich die Brachestadien im östlichen Teilgebiet und 
das Gesamtensemble des westlichen Teilgebietes (Park) ihre Funktionen als 
Bruthabitat nahezu vollständig verlieren werden. Außerdem wird verkannt, dass 
aktuell der östliche Teilbereich z.T. sehr störungsberuhigt ist und auch im west-
lichen parkartigen Teil Ruhezonen für Vögel und andere Tierarten vorhanden 
sind, was sich bei der Realisierung des B-Plans vollständig ändern würde. 
Hierzu wird weiter ausgeführt: 
f) In der Gefährdungsanalyse wird zwar eingeräumt, dass großflächig für die be-
troffenen Arten essenzielle Gehölz- und Brachestrukturen reduziert werden, die 
Aussage auf S. 26 „Eine Lebensraumfunktion für die bisher vorkommenden 
Tierarten kann der Geltungsbereich jedoch auf den nicht überbauten Flächen 
auch nach der Umsetzung des Bebauungsplanes haben.“ ist allerdings fachlich 
nicht haltbar, da die betroffenen Arten Mindestareale mit geeigneten Habitatre-
quisiten benötigen, um Reviere bilden bzw. halten zu können. Die B-Planung 
                                                      
2 Vgl. https://www.lfu.bayern.de/natur/sap/doc/lana_hinweise.pdf, Seite 7 
92 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 72 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
lässt zu, dass essenzielle flächigere Habitatrequisiten und Brachstadien zerstört 
werden. Die Innenhofgestaltungen werden eher den Charakter des typischen 
„Sterilgrüns“ von Blockbebauung aufweisen (die man in Leipzig fast überall 
sehen kann), die nur von sehr wenigen Tierarten überhaupt nutzbar sind. Dar-
über hinaus ist davon auszugehen, dass lediglich die Hälfte der Innenhöfe als 
Grünflächen ausgebildet sein werden (siehe Begründung zum Bebauungsplan). 
Es ist richtig, dass bei einer Bebauung entsprechend des Bebauungsplanes ein teilweiser 
Verlust von unterholzreichen Gehölzflächen v.a. im westlichen Teilbereich des Bebau-
ungsplangebietes entsteht. Gleichzeitig sieht der Bebauungsplan aber auch vor, einen 
Teil unterholzreicher Gehölzflächen im westlichen Teilbereich zu erhalten und um wei-
tere Strauchbestände zu ergänzen (öffentlichen Grünfläche A1) und darüber hinaus 
großzügige Grünflächen im öffentlichen und privaten Bereich zu sichern und diese mit 
einem z.T. sehr dichtem Gehölz- und Baumbestand zu bepflanzen. Zu den detaillierten 
Festsetzungen siehe Pkt. (3) b). V or allem durch die intensive Bepflanzung (öffentliche 
Grünfläche A1: mind. 50 % Sträucher, öffentliche Grünfläche A 2: mind. 25 % Sträu-
cher, Innenhof 1: mind. 30 % Sträucher, Innenhof 2: mind. 20 % Sträucher) können 
diese Grünflächen als Lebensraum für vorkommende gehölzbrütende V ogelarten fungie-
ren oder als Nahrungshabitat für die gebäudebewohnenden Arten diesen. Durch die 
Dichte des Gehölzbestandes werden so auch störungsarme Bereiche geschaffen.  
Die Größe der Innenhöfe (Innenhof 1: 1800 m², Innenhof 2: 4700 m²) sowie deren Aus-
stattung mit Gehölzflächen liegt weit über dem üblichen Maß, so dass auch hier stö-
rungsarme Bereich entstehen, die als Lebensraum fungieren können. Gemäß den Fest-
setzungen sind die Innenhöfe vollständig zu begrünen, Ausnahmen bilden hier nur Zu-
wegungen, Spielplätze, Terrassen etc. Auch unterbaute Bereiche sind zu begrünen. 
g) Die Aussage auf S. 24„Für die Einschätzung, ob dieser Vogelschlag signifikat 
ist, der Individuenverlust also Auswirkungen auf die jeweilige Population hat, 
fehlen die Datengrundlagen, zumal der Geltungsbereich bereits jetzt von derar-
tigen Strukturen umgrenzt ist.“ entspricht nicht den Standards einer worst-case-
Analyse, die aber anzuwenden ist, wenn solche Detailinformationen fehlen. 
Der Artenschutzfachbeitrag führt dazu aus: Durch die Nähe von Gehölzen (öffentliche 
Grünflächen) und verglasten Fassadenöffnungen (Fenster) ist eine Erhöhung der bishe-
rigen Gefährdung nicht auszuschließen. Damit ist der worst-case Ansatz angewendet. 
Der Bebauungsplan hat dazu eine entsprechende Festsetzung aufgenommen (Festset-
zung 3.3). 
Hinsichtlich der Abprüfung der Verbotstatbestände für die V ogelarten (ab S. 33) wird 
eingewendet: 
h) Der Text zu den Gebäude bewohnenden Vogelarten ist nahezu identisch mit dem 
zu den Fledermäusen und ist fachlich und rechtlich nicht haltbar. Die Abprü-
fung der Verbotstatbestände für die Gehölzbrüter erfolgt zusammen in einem 
Formblatt ab S. 26. Obwohl die einzelnen betroffenen Vogelarten sehr unter-
schiedliche Bestands- und Betroffenheitssituationen aufweisen. Die Aussage auf 
S. 37 „Da es sich bei den in Rede stehenden Niststätten um saisonal genutzte 
Nester handelt, ist eine Vermeidung der Zerstörung möglich, wenn das Gehölz 
außerhalb der tatsächlichen Brutzeit beseitigt wird.“ ist falsch. Als Fortpflan-
zungsstätten von Vögeln sind die Reviere zu betrachten, die auch während der 
winterlichen Abwesenheit geschützt sind (ansonsten liefe der gesetzliche Arten-
schutz für v.a. Freibrüter auch völlig ins Leere). Dazu gibt es ausreichend Leit-
fäden, Handlungsanleitungen zum Artenschutz und auch höchstrichterliche 
Rechtsprechung (z.B. 
93 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 73 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
https://www.lfu.bayern.de/natur/sap/doc/lana_hinweise.pdf).  
Die hier verwiesene Rechtsprechung führt dazu aus: „Bei nicht standorttreuen Tierarten, 
die ihre Lebensstätte regelmäßig wechseln und nicht erneut nutzen, ist eine Zerstörung 
einer Fortpflanzungs- oder Ruhestätte außerhalb der Nutzungszeiten kein Verstoß gegen 
die artenschutzrechtlichen V orschriften.“ Ein Verstoß liegt aber „dann vor, wenn regel-
mäßig genutzte Reviere aufgegeben werden.“ Die dargelegte Argumentation wäre nach-
vollziehbar, wenn der Bebauungsplan die vollständige Beseitigung sämtlicher Grün-
strukturen vorsehen würde, so dass die Reviere im Plangebiet aufgegeben werden müss-
ten. Dies ist jedoch nicht der Fall. Es gehen zwar durch die geplante Bebauung Gehölz-
strukturen verloren, an anderen Stellen des Plangebietes werden sie aber erhalten oder 
ersetzt. Da es sich um einen Angebots-Bebauungsplan handelt, ist zudem von einer ge-
staffelten Baufolge auszugehen. 
i) In einer E-Mail vom 27.11.2023 (Absender geschwärzt, vermutet wird das Amt 
für Umweltschutz) wird wiederum bestätigt, dass ein Ausweichen von betroffe-
nen Individuen der geschützten Vogelarten nicht möglich ist und dass anzu-
pflanzenden Ersatzgehölze aufgrund ihres geringen Alters den Verlust von 
Brutbäumen vorgezogen oder kurzfristig nicht kompensieren kann. Daher sei 
davon auszugehen, dass eine Ausnahme nach § 45 BNatSchG sowie FCS-
Maßnahmen erforderlich seien. 
Die E-Mail bezieht sich auf einen früheren Stand des Planverfahrens. Hier war davon 
ausgegangen, dass die öffentliche Grünfläche A1 eine für Parkanlagen übliche Ge-
hölzausstattung (Bäume und wenige Gehölzgruppen) erhält. In der weiteren Abstim-
mung wurden die auf der Fläche A1 vorhandenen Bäume und Sträucher zum Erhalt 
festgesetzt und festgelegt, dass auf mindestens 50 % der Fläche A1 Sträucher (als vor-
gezogene Maßnahme) zu pflanzen sind (Festsetzungen 4. und 4.1.). Zudem wurden 
auch für die übrigen Grünflächen Mindestanteile für Gehölzbestände festgesetzt (Fest-
setzungen 4.2, 4.3 und 4.4). Eine Ausnahme war damit nicht mehr erforderlich.  
j) Die Behauptung auf S. 37 des AFB „Die ökologische Funktion der Gehölze im 
Geltungsbereich als Fortpflanzungs- und Ruhestätte wird durch die angestrebte 
zeitliche Staffelung der Gehölzbeseitigung sowie durch den Erhalt von Gehölz-
strukturen auch während der Bauzeit gesichert (Schutzmaßnahme S 1). Es ist 
davon auszugehen, dass beseitigte Habitate durch bestehende Strukturen im 
räumlichen Zusammenhang in ihrer ökologischen Funktion ersetzt werden kön-
nen. Durch die Festsetzung öffentlicher und privater Grünflächen im B-Plan 
(Maßnahmen M 7) bleiben die Habitatstrukturen im räumlichen Zusammen-
hang auch langfristig erhalten.“ ist durch nichts belegt und fachlich wie recht-
lich nicht haltbar. Es wird verkannt, dass zahlreiche Vogelreviere bei der Reali-
sierung des B-Plans verloren gehen. Der V erbotstatbestand der Zerstörung von 
Fortpflanzungsstätten ist – entgegen der Behauptung des Gutachters – erfüllt. 
Siehe Antworten zu Punkt (3) e) und (3) f). 
Bezüglich der Blauflügeligen Ödlandschrecken wird angeführt: 
k) Die Aussage auf S. 28/29, dass geschützte Insektenarten (so die Ödlandschre-
cken) auf angrenzende Bracheflächen inkl. Dachbegrünungen ausweichen 
könnten, ist durch nichts belegt, ist fachlich als falsch zu bezeichnen und wider-
spricht auch dem Abstimmungsprotokoll (s.o.).  
l) Die Prognose, dass sich auf entstehender Dachbegrünung auf bis zu 26 m ho-
hen Gebäuden eine Population der Blauflügeligen Ödlandschrecke ausbilden 
kann, ist eine Hypothese, die durch bisherige wissenschaftliche Forschung nicht 
94 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 74 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
abgedeckt ist. 
Es gibt verschiedene Studien, die belegen, dass Dachbegrünungen als Lebensraum 
durch Ödlandschrecken angenommen werden. An dieser Stelle verweisen wir auf die 
folgenden Quellen:  
 Bundesamt für Naturschutz (BfN) (Hrsg.): Dach- und Fassadenbegrünung – 
neue Lebensräume im Siedlungsbereich, BfN-Skripten 538, Leipzig 2019. 
 Zürcher Hochschule für angewandte Wissenschaften (ZHAW), Forschungs-
gruppe Stadtökologie: Heuschreckenerhebungen auf begrünten Dächern in Ba-
sel, Zürich und Aarau, Wädenswil 2020. 
Bezüglich der Ameisenjungfer wird hinzugefügt: 
m) Gleiches trifft auf die Schaffung von Sandflächen unter Dachsolaranlagen und 
unter Balkonen (!) als Habitate für die Larven der Ameisenjungfer zu. Solche 
Habitatgestaltungsvorschläge sind absurd. 
Die Darstellung, dass die Schaffung von Sandflächen unter Dachsolaranlagen und unter 
Balkonen als Ersatzhabitat für Ameisenjungfern absurd sein soll, wurde nicht weiter 
untersetzt/begründet und ist insofern nicht nachvollziehbar. Die tatsächlichen Verhält-
nisse sprechen gegen die obige Darstellung: Die Art nutzt im Plangebiet eine nicht ein-
mal 2 m2 umfassende Sandfläche neben einer Zufahrt unter einer Überdachung. Für die 
Art sind feiner Sand, ein trockener Standort und Ameisen als Nahrung notwendig. Unter 
Balkonen oder Dachsolaranlagen könnten vergleichbar große Sandflächen als Lebens-
raum dienen. 
Zusammenfassend wird kritisiert: 
n) Die in Kap. 6 aufgeführten Vermeidungsmaßnahmen sind nicht geeignet, die 
wesentlichen Verbotstatbestände (Zerstörung von Fortpflanzungs- und Ruhe-
stätten) zu vermeiden. Sie dienen lediglich dazu, Tötungen von Individuen zu 
minimieren. Ein Befreiungs- bzw. Ausnahmeverfahren wäre erforderlich. 
Ein Befreiungs- bzw. Ausnahmeverfahren (beträfe nur Brutvögel) wurde im Planverfah-
ren in Betracht gezogen. Durch eine Änderung der Planinhalte, insbesondere durch die 
Aufnahmen von umfassenden Festsetzungen zum Erhalt und Ersatz von Gehölzstruktu-
ren war diese schließlich nicht erforderlich.  
Vergleiche dazu Punkt (3) i). 
Zu (4) Fazit zum AFB 
Als „Fazit ist bzgl. des AFB“ vorgetragen: 
Der AFB ist aus fachlicher wie rechtlicher Sicht grob defizitär und nicht geeignet, 
den Artenschutz auf der Ebene der B-Planung zu bewältigen.   
Eine Stellungnahme der unteren Naturschutzbehörde als für den Artenschutz zu-
ständige Behörde zur aktuellen Fassung des AFB ist den Unterlagen zur Bürgerbe-
teiligung nicht beigefügt. Somit ist keine artenschutzrechtliche Prüfung erfolgt, die 
für das B-Planverfahren jedoch erforderlich ist (die zuständige Naturschutzbehörde 
hat das vorgelegte Dienstleistungsprodukt [welches i.d.R. die Interessen des Vorha-
benträgers widerspiegelt] angemessen auf fachliche und rechtliche Plausibilität 
und Korrektheit zu prüfen).  
Da artenschutzrechtliche Verbotstatbestände allein auf die Verwirklichungshandlung 
bezogen sind, haben sie für die Bauleitplanung, insbesondere für nicht vorhabensbezo-
gene Bebauungspläne, nur mittelbare Bedeutung. Allerdings bedarf es im Aufstellungs-
95 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 75 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
verfahren einer Abschätzung durch den Plangeber, ob der Verwirklichung der Planung 
artenschutzrechtliche Verbotstatbestände als unüberwindliche V ollzughindernisse entge-
genstehen. Mit dem vorliegenden Artenschutzfachbeitrag wurde nachgewiesen, dass 
keine unüberwindbaren V ollzughindernisse bestehen. Aufgrund des unklaren Realisie-
rungszeitpunkts (siehe Ausführungen unter 17.10 Begründung) ist der konkrete Umfang 
der Maßnahmen in einem im Zusammenhang mit dem Baugenehmigungsverfahren 
durchzuführenden naturschutzrechtlichen bzw. artenschutzrechtlichen Genehmigungs-
verfahren in Zuständigkeit der Unteren Naturschutzbehörde festzulegen. 
Der Artenschutzfachbeitrag wurde durch das beauftragte Büro in Abstimmung mit dem 
Amt für Umweltschutz (AfU) erarbeitet. Dazu gab es regelmäßige Abstimmungstermine 
zwischen Juni 2023 und Februar 2024. Sowohl die Zwischenstände als auch der finale 
Stand wurden dem AfU zur Prüfung vorgelegt. Im Ergebnis wurde der Artenschutzfach-
beitrag durch das AfU bestätigt, andernfalls wäre der Entwurf des Bebauungsplanes 
nicht öffentlich ausgelegt worden. 
II-17.11  Inhalt der Stellungnahme: 
Zusammenfassend wurde konstatiert, 
dass die Beurteilung der Auswirkungen nicht fachgerecht und adäquat vorgenom-
men wurde. Damit fehlt die erforderliche Abwägungsgrundlage für das Bebauungs-
planverfahren. Die Unterlage ist vollständig zu überarbeiten. Die Auswirkungs-
prognose besteht aus fehlerhaften und fachlich nicht belegten Behauptungen, die 
zum Teil sogar im diametralen Widerspruch zu den vorher festgestellten und darge-
legten Bestandsdaten stehen. Es handelt sich hier um eine völlig ungeeignete Unter-
lage, die ich entschieden zurückweise und beanstande! 
Nach § 2 Abs. 3 BauGB besteht für die Stadt die Pflicht, sämtliches entscheidungs-
erhebliche Abwägungsmaterial zu ermitteln und bewerten.  
Es wurden jedoch nicht alle ermittlungsrelevanten Belange ermittelt und berück-
sichtigt. Die Bedeutung einzelner Belange wird fehlerhaft beurteilt und gewichtet. 
Damit fehlt eine adäquate Abwägungsgrundlage. 
Darüber hinaus weist die Unterlage bzw. das Bebauungsplanverfahren gravierende 
Mängel auf Grund der Verstöße gegen das Artenschutzrecht, der nicht rechtskon-
formen Anwendung des beschleunigten Verfahrens und der Nichtanwendung der 
Eingriffsregelung auf. Ich weise die Begründung des Bebauungsplans, Umweltbe-
richt und Artenschutzfachbeitrag auf Grund der Mängel entschieden zurück und 
erwarten eine Neuaufstellung eines überarbeiteten Bebauungsplans. 
BV: Wird nicht berücksichtigt  
Begründung: 
Den der Stellungnahme zu entnehmenden Forderungen zur vollständigen Überarbeitung 
der Unterlagen und zur „Neuaufstellung eines überarbeiteten Bebauungsplans“ wird 
nicht entsprochen. 
Hier liegen offensichtlich Fehlinterpretationen hinsichtlich der zugrundeliegenden V or-
schriften, ihrer Bedeutung – vor allem hinsichtlich der Begriffe „ermitteln“, „bewer-
ten“ und berücksichtigen – sowie ihrer schrittweisen Umsetzung im Rahmen des Plan-
verfahrens vor. Richtig ist: 
1. Nach § 2 Abs. 3 BauGB besteht für die Stadt die Pflicht, sämtliches entschei-
dungserhebliches Abwägungsmaterial zu ermitteln. Dies erfolgt  
 einerseits in eigenen Ermittlungen der Gemeinden bzw. durch Untersu-
 X 
96 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 76 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
chungen, Gutachten und dergleichen und  
 andererseits im Wege von Beteiligungen der Träger öffentlicher Belange 
und der Öffentlichkeit.  
2. Somit dient auch die Beteiligung zum Entwurf des Bebauungsplanes und seiner 
Begründung sowie den ggf. zusätzlich ausgelegten Unterlagen, in deren Rah-
men die hier gegenständliche Stellungnahme abgegeben wurde, der Ermittlung, 
namentlich der Vervollständigung des Abwägungsmaterials. Zum Zeitpunkt der 
Beteiligung muss und kann noch nicht alles ermittelt sein. 
3. Das ermittelte Abwägungsmaterial ist, wie zutreffend angegeben, zu bewerten 
bzw. zu gewichten, um damit eine „adäquate Abwägungsgrundlage“ herzustel-
len. 
4. Dieser Abwägungsgrundlage bedarf es aber abschließend erst zum Satzungsbe-
schluss über den Bebauungsplan. Dieser wird u.a. mit der Prüfung der im Rah-
men der Beteiligungen zum Entwurf eingegangenen Stellungnahme, der Durch-
führung von erforderlichen oder zweckmäßigen Nachermittlungen sowie der 
entsprechenden Überarbeitung der Planunterunterlagen hergestellt. 
Indem auch bei diesem Bebauungsplan nach diesem Grundprinzip verfahren wurde und 
wird, wird die der Stellungnahme aus ihrem Zusammenhang sinngemäß zu entnehmen-
de Anregung, das Abwägungsmaterial zu vervollständigen und eine „adäquate Abwä-
gungsgrundlage“ herzustellen, berücksichtigt. 
Zu den einzelnen genannten Aspekten siehe die vorstehenden Teile des Abwägungsvor-
schlages II-17. Zum Umfang und Detaillierungsgrad der Ermittlung der Belange siehe 
zudem Kap. 7.1 der Planbegründung. 
II-18.  Stellungnahmen vom 24.07. und 29.07.2024 (wortgleich)  
Inhalt der Stellungnahme 
Eine Anwohnerin teilte mit: 
mit Bestürzung habe ich von den Bebauungsplänen (Nr. 468) für das Grundstück 
am Gerichtsweg erfahren. Ich wohne zwar noch nicht lange in der Nachbarschaft 
aber ich habe diese kleine grüne Oase schon sehr lieb gewonnen. Sie ist für mich 
und viele andere Bürger ein Ort der Ruhe und Entspannung. Ich habe bei meinen 
Recherchen gelesen, dass keine Umweltprüfung vorgenommen werden soll. Wie 
kann so etwas in der heutigen Zeit noch beschlossen werden? Der Klimawandel ist 
allgegenwärtig und gerade jetzt sollte es wichtiger denn je sein, dass Grünflächen 
mit einer diversen Flora und Fauna erhalten werden. Bitte überdenken Sie dieses 
Vorhaben. Die Planung sollte nicht weiterverfolgt werden. 
BV und Begründung: 
Siehe dazu Thema II-E: Erhalt der Grünfläche. 
Die Durchführung einer Umweltprüfung ist für diesen Bebauungsplan nicht erforder-
lich. Siehe dazu Thema II-G: Umweltprüfung. 
  
II-19.  Stellungnahme vom 28.07.2024   
II-19.1  Inhalt der Stellungnahme 
Der Einwender fragt nach dem zeitlichen Bauablauf der jeweiligen Bauvorhaben. Dies 
wird damit begründet, dass während der Bauphase mit Einschränkungen und bautypi-
 - 
97 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 77 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
schen Emissionen zu rechnen ist, so dass der V ortragende mit Beginn der Baumaßnah-
men einen Wohnortwechsel beabsichtigt.  
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens  
Begründung: 
Ob und wann die jeweiligen Bauvorhaben im Plangebiet umgesetzt werden obliegt den 
einzelnen Grundstückseigentümern. Im Übrigen handelt es sich bei den Grundstücken 
im Geltungsbereich dieses Bebauungsplanes um Baugrundstücke die auch ohne die 
Festsetzungen dieses Bebauungsplanes grundsätzlich bebaubar sind.  
II-19.2  Inhalt der Stellungnahme 
Zudem wurde vorgetragen:  
Das auf der Grünfläche florierende Ökosystem sollte dringlich einer Umweltprü-
fung unterzogen werden, bevor es vernichtet wird. Was sind hier die Beweggründe, 
dieses auszulassen? Welche Gutachter gilt es hier zu kontaktieren, um die Wichtig-
keit einer Umweltprüfung festzustellen? 
BV und Begründung: 
Die Durchführung einer Umweltprüfung ist für diesen Bebauungsplan nicht erforder-
lich. Siehe dazu Thema II-G: Umweltprüfung.  
  
II-20.  Stellungnahme vom 15.08.2024   
II-20.1  Inhalt der Stellungnahme 
Ein Bürger teilte zum einen mit: 
Äußerst kritisch sehe ich den Umbau der Perthesstraße zu einer Durchgangsstraße  
und bat darum, 
den vorliegenden Bebauungsplan zu überdenken und Alternativen zu prüfen, die 
[…] die Sicherheit sowie Lebensqualität der Anwohner berücksichtigen. 
Seine Bedenken stützte er auf folgende Punkte: 
1. Erhöhtes V erkehrsaufkommen: 
Die geplante Durchgangsstraße würde zu einer erheblichen Zunahme des Verkehrs 
in unserem Wohngebiet führen. Dies hätte nicht nur eine Steigerung der Lärm- und 
Abgasbelastung zur Folge, sondern würde auch die Lebensqualität der Anwohner 
deutlich beeinträchtigen. 
2. Gefährdung der Sicherheit, insbesondere von Kindern: 
Ein erhöhtes Verkehrsaufkommen in einem bislang ruhigen Wohngebiet stellt ein 
beträchtliches Sicherheitsrisiko dar, vor allem für Kinder, die hier spielen und zur 
Schule gehen. Die geplante Straße würde sichere Spielflächen und Schulwege ge-
fährden. 
BV und Begründung: 
Siehe dazu Thema II-I: Verkehrsthemen. 
  
II-20.2  Inhalt der Stellungnahme 
Zum anderen wurde mitgeteilt: 
  
98 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 78 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Äußerst kritisch sehe ich […] die Beseitigung des bestehenden Parks auf der exis-
tierenden Brachfläche  
und bat darum, 
den vorliegenden Bebauungsplan zu überdenken und Alternativen zu prüfen, die 
den Erhalt des Parks […] berücksichtigen. 
Seine Bedenken stützte er auf folgende Punkte:  
a) Negative Auswirkungen auf das Mikroklima: 
Die Beseitigung des Parks zugunsten eines 26m hohen Wohnblocks würde zu 
einem V erlust an Grünflächen und Bäumen führen. Dies hätte negative Auswir-
kungen auf das lokale Mikroklima, insbesondere: 
Entstehung eines Hitzestaus durch den Wegfall natürlicher Kühlung 
Verschlechterung der Luftqualität durch reduzierte natürliche Filterung 
Beeinträchtigung der natürlichen Belüftung des Wohngebiets 
b) Vernichtung der Tiere und Pflanzen vor Ort 
Die Bäume und Büsche auf der betroffenen Fläche bieten zahlreichen Tierarten 
Raum zum Leben. 
c) In der Analyse zum Bebauungsplan fehlte aus meiner Sicht z.B. die Nachtigall, 
welche im Mai/Juni sehr laut zu hören war . 
d) Der bestehende Park trägt wesentlich zur Lebensqualität im Viertel bei, indem 
er Erholungsraum bietet, das Stadtklima verbessert und als grüne Lunge fun-
giert. Seine Beseitigung würde einen unwiederbringlichen Verlust für die Ge-
meinschaft bedeuten.  
Leipzig verliert mit jeder Grünfläche, die einem Gebäude weichen muss, an Le-
bensqualität für die Bewohner. Folglich ist der Wohnraum in Leipzig zukünftig 
weniger attraktiv für alle und am Ende steht hier eine Betonwüste, in der nie-
mand wohnen möchte. Das wiederum kann kaum das Ziel von Investoren sein. 
BV und Begründung: 
Zu a) siehe Thema II-B: Kaltluftproduktion und mikroklimatische Funktion. 
Zu b) siehe Thema II-A: Bedeutender Lebensraum für Tiere.  
Zu c) siehe Antwort zu II-17.10 – (1) f). 
Zu d) siehe Thema II-E: Erhalt der Grünfläche. 
II-21.  Stellungnahme vom 11.07.2024 
Inhalt der Stellungnahme: 
Der folgende Einwand mehrerer Anwohner richtet sich gegen die Durchführung von 
Bauvorhaben im Plangebiet: 
Wir benötigen jede noch so kleine Grünfläche zwischen den ohnehin schon über-
handgenommenen Betonburgen. Wo sollen unsere Kinder spielen? Von wem die 
Liebe, Achtung und Respekt vor der Natur lernen wenn nicht von den erwachsen 
Verantwortungsträgern? Eine SPD regierte Stadt sollte sich familienfreundlicher 
und umweltbewusster zeigen, möchte sie nicht auch eines vielleicht garnicht so fer-
nen Tages, selbst unter der Planierraupe landen. Diesbezüglich hat sich diese Wiese 
  
99 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 79 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
mit einer Vielzahl an Wildblumen zu einem wahren Insektenparadies für Schmetter-
linge, Wildbienen und Hummeln entwickelt. Im Frühling brütet in den Bäumen dort 
die Nachtigall, Fuchs und Igel haben in den Büschen eine Heimat gefunden und 
Anwohner mit ihren Kindern kleine Chilloutplätzchen für Bienen, Bulem, Hund und 
Mensch geschaffen. Entsprechende Gutachter / Biologen können Ihnen das be-
stimmt belegen. Lebensqualität läßt sich nicht an der Zahl der bebauten und zube-
tonierten Quadratmeter festlegen. Daher unsere Bitte....uns die unsere kleine Oase 
nicht auch noch zu zerstören! 
BV und Begründung: 
Siehe dazu Thema II-E: Erhalt der Grünfläche.  
Hinsichtlich der Artenvielfalt siehe Thema II-A: Bedeutender Lebensraum für Tiere. 
II-22.  Stellungnahme vom 02.07.2024 und Petition vom 27.07.2024   
II-22.1  Stellungnahme vom 02.07.2024  
Inhalt der Stellungnahme: 
Eine Bürgerin trägt vor:  
Ich möchte *entschieden* gegen den oben genannten Bebauungsplan Nr 468 
*Einspruch erheben* Begründung:  
1. ohne Umweltprüfung und schnell im Sommer, wo alle auf Urlaub sind, ein letzt-
lich nicht benötigtes Projekt durchzupeitschen, halte ich für undemokratisch - und 
ist eine Umweltprüfung nicht sowieso vorgeschrieben?  
2. Auf dem Grundstück leben Wildtiere, Nachtigallen, Igel, und ich habe auch schon 
seltene Schmetterlinge da gesehen.  
3. Es wurde bereits die Hälfte des Parks für ein Neubauprojekt beseitigt, und die 
Temperatur in der Perthesstrasse hat sich bereits gesteigert.  
4. Die Bäume sind notwendig für das Klima, auch halten sie den Strassenlärm und 
Schmutz besser ab als Häuser  
5. Es gibt eine Strasse weiter, direkt auf der Prager Strasse 2 riesige Neubaurui-
nien, die seit Jahr und Tag unfertig herumstehen, und wo man den benötigten 
Wohnraum umweltfreundlicher erreichen könnte  
6. Der kleine Park wird rege genützt, es wurden Parkbänke und sogar Mülleimer in 
Privatinitiative aufgestellt, was belegt, dass er in der Umgebung als notwendig an-
gesehen wird.  
7. Statt dass man einen in klimatischer Hinsicht gerade bei viel befahrenen Strassen 
dringend benötigten Park ohne Not auflöst, könnte man etliche andere unbebaute 
Grundstücke, zB in der Augustenstrasse (2 Querstrassen weiter) bebauen, da diese 
Grundstücke nicht ein bereits etablierter Nachbarschaftspark sind. 
BV und Begründung: 
Aus dem Zusammenhang der Stellungnahme ergibt sich, dass die Einsenderin sich – 
zumindest im Umkehrschluss – für den Erhalt der Grünfläche ausspricht. Siehe dazu 
Thema II-E: Erhalt der Grünfläche. 
Ergänzend zu den Inhalten der Stellungnahme, auf die unter II-E nicht eingegangen 
wird: 
  
100 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 80 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Zu 1.: Die Durchführung einer Umweltprüfung ist für diesen Bebauungsplan nicht er-
forderlich. Siehe dazu Thema II-G: Umweltprüfung. 
Zum Zeitraum der öffentlichen Auslegung der Entwurfsunterlagen: Es ist zutreffend, 
dass der Beginn der Auslegung in die Sommerferien fiel. Dies ist aber grundsätzlich 
unschädlich, auch da die Unterlagen digital über das Internet einsehbar waren und die 
Stellungnahmen über das Internet abgegeben werden konnten. Zudem wurde eben we-
gen der Sommerferien die Frist der öffentlichen Auslegung / Veröffentlichung der Be-
bauungsplan-Unterlagen verlängert: Anstatt nach dem Mindestzeitraum von einem Mo-
nat bzw. 30 Tagen (vgl. § 3 Abs. 2 BauGB) endete die Frist erst nach ca. 1 ½ Monaten 
bzw. ca. 45 Tagen. Mit der längeren Frist sollte die Möglichkeit gegeben werden, auch 
noch in den 2 Wochen nach Ende der Sommerferien Stellungnahmen zu der Planung 
abzugeben. Siehe dazu auch Kap. 4 der Begründung zum Bebauungsplan. Im Übrigen 
hat die Einwenderin ihre Stellungnahme bereits am 02.07.2024, also am ersten Tag der 
Auslegung/Veröffentlichung, digital abgegeben und zusätzlich am 27.07.2024 ihre unter 
II-22.2 behandelte Petition digital eingereicht. Der Beginn der Auslegung in den Som-
merferien hat also offensichtlich für die Einwenderin selbst keine Nachteile mit sich 
gebracht.  
Zu 5.: Dass es in der Nähe „Neubauruinen“ gibt, in denen man „den benötigten Wohn-
raum umweltfreundlicher erreichen könnte“, mag zutreffen, kann für diesen Bebau-
ungsplan aber dahingestellt bleiben. Soweit die Stadt nicht Eigentümerin solcher 
Grundstücke/Objekte ist, hat sie keine Entscheidungsbefugnis darüber, ob und wann 
welche Bauvorhaben realisiert werden sollen. Im Übrigen werden mit dem Bebauungs-
plan Nr. 468 nicht die bauplanungsrechtlichen V oraussetzungen für die Bebauung des 
Grundstückes geschaffen; diese V oraussetzungen bestehen grundsätzlich bereits auf der 
Grundlage des § 34 BauGB. Mit dem Bebauungsplan wird lediglich der bauplanungs-
rechtliche Zulässigkeitsrahmen modifiziert, auch um damit auf einen Interessenaus-
gleich zwischen den wirtschaftlichen Interessen der Grundstückseigentümer auf der 
einen Seite und auf der anderen Seite dem Interesse der Allgemeinheit an einer „Dop-
pelten Innenentwicklung“ hinzuwirken. 
Zu 7.: Für „andere unbebaute Grundstücke“ gelten die vorstehenden Ausführungen 
entsprechend. Soweit die Stadt nicht Eigentümerin solcher Grundstücke/Objekte ist, hat 
sie keine Entscheidungsgewalt darüber, ob und wann welche Bauvorhaben realisiert 
werden sollen.  
II-22.2  Petition vom 27.07.2024  
Inhalt der Petition: 
Betreff:  Gegen die Flächenversiegelung in Reudnitz! 
An der Ecke von Gerichtsweg und Täubchenweg gab es über Jahrzehnte eine gros-
se Brache, die lange allein gelassen und von den Anwohnern als Pärkchen genützt 
wurde. Vor wenigen Jahren wurde gut die Hälfte dieser Brache gerodet, und ein 
ziemlich grosser Kasten mit weit über 100 Wohnungen wurde da hingesetzt. Diese 
Baumassnahme dauerte Jahre, und brachte erhebliche Störungen für die Nachbar-
schaft.   
Nun soll auch die zweite Hälfte dieser Brache verschwinden. Geplant ist, auf der 
Brache und im angrenzenden Grundstück, welches ebenfalls mehr Grün als Beton 
aufweist, Hochhäuser von mindestens 26 Metern Höhe zu bauen, die Fahrrad-
Durchfahrt zur Ecke Täubchenweg zu erschweren, dafür die Sackgasse 
Perthesstrasse zum Täubchenweg hin zu öffnen.   
 X 
101 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 81 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Die Brache hat inzwischen durch Anrainer Bänke bekommen, es finden sich Jahr-
zehnte alte Bäume, und dadurch, dass die Natur in Ruhe gelassen wurde, siedelten 
sich auch jede Menge seltener Insekten und andere Tiere (die sonst in der Stadt e-
her selten sind, wie Igel, Marder, eine Nachtigall und diverse andere V ogelarten an. 
Die Kühlung, die die Brache der Nachbarschaft bringt, ist deutlich spürbar, auch 
die Luftverbesserung – gerade an dieser viel befahrenen Ecke. Und auch der 
Schallschutz, der Windfluss und andere Parameter führen dazu, dass der Ort die 
Lebensqualität der Umgebung deutlich erhöht.   
Leipzig hat bereits mehrfach bekräftigt, dass der massiven Flächenversiegelung – 
auch im Sinne des Überflutungsschutzes – dringen Einhalt geboten werden muss. 
Auch die Öffnung der Sackgasse würde die derzeit verkehrsberuhigte Fläche wieder 
gegen jeden Umweltschutz stellen.  
Wir fordern, dieses Bauprojekt zu überdenken! Im besten Fall sollte die Brache in 
einen Park umgewidmet werden, aber schon ein deutlich kleineres Bauprojekt, das 
die kleine Schotter-Querstrasse zur Ecke Täubchenweg offenhält, den meisten 
Baumbestand erhalten und die zweite Hälfte der Perthesstrasse Sackgasse bleiben 
liesse, wäre eine Verbesserung.   
Wir fordern, dass die Stadt Leipzig sich an ihre eigenen Umweltvorgaben hält, und 
keine unnütze Flächenversiegelung zulässt, die nur Investoren bereichert, aber 
nicht mal Sozialwohnungen brächte.  
BV: Wird nicht berücksichtigt 
Begründung: 
Aus dem Gesamtzusammenhang der Petition und vor allem aus ihrem vorletzten Absatz 
(„Wir fordern, dieses Bauprojekt zu überdenken!...“) wird geschlossen, dass die Petentin 
fordert, den Bebauungsplan nicht oder nicht in der vorliegenden Form aufzustellen.  
Dem wird nicht entsprochen. 
Zwar wurde der Bebauungsplan auch auf der Grundlage der im Rahmen der Beteiligun-
gen eingegangenen Stellungnahmen und der Petition überdacht. Die der Stadt damit und 
aus eigenen Ermittlungen bekannten öffentlichen und privaten Belange wurden geprüft 
und in die Abwägung nach § 1 Abs. 7 BauGB eingestellt. Im Ergebnis dessen soll es bei 
dem Bebauungsplan mit seinen bisherigen Inhalten bleiben. Näheres dazu siehe nach-
folgend und in diesem Dokument „Abwägungsvorschlag“ insgesamt. Weiteres zur er-
folgten Prüfung von Alternativen siehe vor allem auch Thema II-H: Prüfung von Alter-
nativen. 
Soweit die Petentin fordert, dass „die Brache in einen Park umgewidmet werden“ sollte, 
und zu den weiteren darauf bezogenen Inhalten der Petition gelten der Beschlussvor-
schlag und die Darlegungen zum Thema „II-E: Erhaltung der Grünfläche“ entspre-
chend.  
Den Bebauungsplan so zu ändern, dass „ein deutlich kleineres Bauprojekt, das die klei-
ne Schotter-Querstrasse zur Ecke Täubchenweg offenhält, den meisten Baumbestand 
erhalten und die zweite Hälfte der Perthesstrasse Sackgasse bleiben liesse“, stünde im 
Widerspruch zu den städtebaulichen Zielen der Stadt und wäre nicht Ergebnis der sach-
gerechten Abwägung aller berührter Belange. 
Es ist – auch im Ergebnis der sachgerechten Abwägung – nicht städtebauliches Ziel der 
Stadt, das bereits ohne den Bebauungsplan bestehende Baurecht in weitergehenden Tei-
len zu entziehen, damit nur „ein deutlich kleineres Bauprojekt“ umgesetzt werden 
könnte. Das bestehende Baurecht soll lediglich in der Art und Weise modifiziert werden, 
102 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 82 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
wie im Bebauungsplan enthalten. Näheres dazu siehe Kap. 3 der Begründung zum Be-
bauungsplan, Ziel d), sowie Thema II-E: Erhalt der Grünfläche. 
Dazu den „meisten Baumbestand [zu] erhalten“ siehe Thema II-D: Erhalt der Bestands-
bäume. 
Dazu, „die kleine Schotter-Querstrasse zur Ecke Täubchenweg“ offenzuhalten und „die 
zweite Hälfte der Perthesstrasse Sackgasse bleiben“ zu lassen, siehe Thema II-I: Ver-
kehrsthemen.  
Zu der im letzten Absatz der Stellungnahme geäußerten Forderung, „dass die Stadt 
Leipzig sich an ihre eigenen Umweltvorgaben hält, und keine unnütze Flächenversiege-
lung zulässt, die nur Investoren bereichert, aber nicht mal Sozialwohnungen brächte.“:  
Hinsichtlich der „eigenen Umweltvorgaben“ geht die Stadt – mangels näherer Angaben 
in der Petition – davon aus, dass damit die unter Kap. 6.2.6 der Begründung zum Be-
bauungsplan genannten Konzepte gemeint sind. Aus städtischer Sicht liegt bezüglich 
der Versiegelung kein Widerspruch dazu vor, da aufgrund der getroffenen Festsetzungen 
dieses Bebauungsplanes weniger überbaubare Grundstücksfläche festgesetzt wird, als 
vor der Aufstellung dieses Bebauungsplanes auf Grundlage des § 34 BauGB bereits 
zulässig gewesen wäre. In Kapitel 7.5 „Boden“ der Begründung zum Bebauungsplan ist 
zudem dargelegt, dass in der Summe keine bzw. keine erheblich höhere Versiegelung zu 
erwarten, als im derzeitigen Bestand vorhanden ist. Detaillierte Ausführungen dazu 
finden sich unter II-17.5. 
Zudem ordnet die Stadt die Nutzung der Flächen für bauliche Bedarfe nicht als „un-
nütz“ ein. Den Wohnbedürfnissen der Bevölkerung Rechnung zu tragen, ist Teil der 
wohnungspolitischen Zielstellung, ebenso wie die Belange der Wirtschaft u.a. durch 
Möglichkeiten einer verbrauchernahen Versorgung zu berücksichtigen.  
Die Option sozialen Wohnungsbau umzusetzen, besteht für die Eigentümer auf Basis 
von Freiwilligkeit. Verbindliche Festsetzungen werden jedoch nicht getroffen. Näheres 
dazu siehe Thema II-F: Sozialer Wohnungsbau und steigende Mietpreise. 
II-23.  Stellungnahme vom 03.07.2024  
Inhalt der Stellungnahme: 
zu Punkt 6.2 Werbeanlagen Bitte den Begriff bewegende Werbeanlagen definieren, 
da im unmittelbaren öffentlichen Raum Werbeanlagen mit Wechsler verbaut sind. 
Besser wäre hier nur digitale bewegende Werbeanlagen auszuschließen.  
BV: Wird berücksichtigt  
Begründung:  
Die Stellungnahme wurde von der Einsenderin mit E-Mail vom 3.12.2024 zurückgezo-
gen. Der Begriff „sich bewegende Werbeanlagen“ wird dennoch in Kap. 20.2 der Be-
gründung zum Bebauungsplan erläutert.  
X  
II-24.  Stellungnahme vom 05.07.2024 
Inhalt der Stellungnahme: 
Warum wird bei einer Neubebauung dieses Gebietes, die Göschenstraße nicht wie-
der zu einer durchgehenden Straße. ZurZeit gibt es ein Teil zwischen Reichpietsch 
und Täubchenweg, sowie bei der Frommannstraße. Zu DDR Zeiten wurde die Staße 
gekappt. Warum jetzt keine Korrektur. 
 X 
103 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 83 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
BV: Wird nicht berücksichtigt 
Begründung: 
Die Göschenstraße wieder zu einer durchgängigen Straße zu machen, wurde im Rah-
men des Bauleitplanverfahrens geprüft. Aus denkmalpflegerischer und auch aus städte-
baulicher Sicht (u.a. Belange der Baukultur und Gestaltung des Ortsbildes), wäre die 
Wiederherstellung der historischen Göschenstraße wünschenswert gewesen, um die alte 
Wirkung der gründerzeitlichen Blockrandbebauung wiederzuerlangen.  
Dem standen aber andere Belange entgegen, vor allem die fehlende Erforderlichkeit der 
zusätzlichen Verkehrsfläche, die Eigentums- und Bestandsverhältnisse sowie nur unbe-
friedigende Möglichkeiten zur baulichen Nutzung der verbleibenden Baugrundstücke. 
Näheres dazu siehe in der Begründung zum Bebauungsplan im Kap. 10.3.2 unter dem 
Buchstaben f).  
Aus diesen Gründen wurde im Rahmen des Planverfahrens nicht weiterverfolgt, die 
erfolgte Kappung der Göschenstraße wieder rückgängig zu machen. Dabei soll es auch 
im Ergebnis der Abwägung bleiben. 
II-25.  Stellungnahme vom 25.07.2024   
II-25.1  Inhalt der Stellungnahme: 
Bitte erhalten Sie soviel grün wie möglich 
BV: Ist bereits berücksichtigt 
Begründung: 
Die angeregte Erhaltung von möglichst viel Grün ist bereits berücksichtigt. Inhalt der 
Planung ist, so viel Grün zu erhalten, wie dies im Ergebnis der Abwägung zwischen den 
unterschiedlichen berührten Belangen und Interessen möglich ist. 
Deshalb umfasst dieser Bebauungsplan einerseits die Festsetzung von zwei öffentlichen 
Grünflächen mit Bäumen, Sträuchern und sonstigen Bepflanzungen. Andererseits wer-
den umfangreiche Begrünungen auf den privaten Grundstücken einschließlich einer 
Baumreihe am Täubchenweg festgesetzt. Damit wird darauf hingewirkt, dass nach Um-
setzung des Bebauungsplanes mindestens genauso viel Grün vorhanden ist wie vor der 
Aufstellung des Bebauungsplanes. 
-  
II-25.2  Inhalt der Stellungnahme: 
Bitte […] bauen Sie die Gebäude nur so hoch, wie die umliegenden Gebäude.  
BV: Ist bereits berücksichtigt 
Begründung: 
Siehe dazu Thema II-J: Gebäudehöhen   
-  
II-25.3  Inhalt der Stellungnahme: 
Außerdem wäre es gut, wenn Sie die Perthesstraße zum Täubchenweg nicht öffnen 
würden, da ansonsten der Durchgangsverkehr für die Wohngebiete steigt. 
BV und Begründung: 
Siehe dazu Thema II-I: Verkehrsthemen.  
  
104 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 84 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
II-26.  Stellungnahme vom 15.08.2024      
II-26.1  Diese Stellungnahme ist gleichlautend zu der unter II-1 in die Abwägung eingestellten 
Stellungnahme. Zu den Inhalten, den Beschlussvorschlägen und deren Begründungen 
siehe dort. 
Darüber hinausgehend wurde in dieser Stellungnahme vorgetragen: 
  
II-26.2  Inhalt der Stellungnahme: 
Zuletzt noch eine eher emotional getriebene Anmerkung einer jungen, ostdeutschen 
Frau, die während der sozialen V erwerfungen nach der Wiedervereinigung aufge-
wachsen ist. Während des Termins des Stadtplanungsamtes am 09. Juli um 17 Uhr 
war der Besitzer der Fläche anwesend. Ich möchte eindringlich meinen Unmut 
deutlich machen, dass die Stadt Leipzig, deren Mietwohnungen zum größten Teil in 
westdeutscher Hand sind, scheinbar keine Probleme darin sieht und nichts dagegen 
tun möchte, dass hier wieder einmal der Klassiker passiert: Ostdeutsche Mie-
ter:innen zahlen an westdeutsche Vermieter:innen. Sozialen Wohnungsbau zu be-
rücksichtigen, wäre das mindeste gewesen, um im Rahmen dessen, was eine Kom-
mune tun kann, diesem Trend ein bisschen entgegenzuwirken. 
BV und Begründung: 
Zum letzten Satz siehe Thema II-F: Sozialer Wohnungsbau und steigende Mietpreise. 
Im Übrigen wird die Anmerkung zur Kenntnis genommen. Der vorgetragene Sachver-
halt ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens oder der Bauleitplanung überhaupt. Die 
Bauleitplanung hat weder Einfluss auf die Herkunft der Grundstückseigentümer/-innen 
und/oder der Mieter/-innen, noch ist dies für die Abwägung von Bedeutung. 
  
II-27.  Stellungnahme vom 11.08.2024  
Inhalt der Stellungnahme:  
Eine Bürgerin teilte – unter Nennung und ggf. auch im Namen einer auf Stadtnatur aus-
gerichteten Initiative – mit: 
unsere Stellungnahme finden Sie im Anhang. 
Wir lehnen den Bebauungsplan ab, er sieht die Bebauung einer Parkanla-
ge/Grünfläche vor. Dies ist angesichts des aktuellen Klimanotstands inakzeptabel. 
Darüber hinaus entspricht der im Rahmen der Öffentlichkeitsbeteiligung ausgelegte 
Umweltbericht nicht den fachlichen Standards, es fehlen fachliche Herleitung und 
Argumentation.  
Er verstößt gegen die Vorgaben und Planungshinweise der Stadtklimaanalyse, die 
den Erhalt dieser Grünfläche festlegt und sie als Fläche mit hoher Schutzwürdigkeit 
und hoher Klimarelevanz ausweist, und der Bebauungsplan widerspricht den um-
weltplanerischen Konzepten der Stadt, die den Erhalt und Ausbau von Grünflächen 
vorsehen (Freiraumkonzept, INSEK, STEP , Biotopverbundplanung usw.).  
Hinzu kommen die eklatanten Verstöße gegen das Artenschutzrecht, es werden zahl-
reiche Fortpflanzungs- und Ruhestätten zerstört, ohne adäquaten vorgezogenen 
Ausgleich, ohne Ausnahmegenehmigung und artenschutzfachliche Kompensation.  
Es handelt sich um eine Gefälligkeitsplanung. Gerade hier in Reudnitz besteht eine 
Unterversorgung mit Grünflächen und eine erhöhte Belastung durch Ver-
kehrsimmissionen, Aufheizung und fehlende Erholungsflächen. 
  
105 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 85 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Bei den vorstehenden Aussagen handelt es sich um eine Zusammenfassung der Kern-
aussagen der im Anhang beigefügte pdf-Datei. Diese enthielt eine zu II-17 im Wesentli-
chen gleichlautende Stellungnahme. 
BV und Begründung: 
Die Darlegungen und der Abwägungsvorschlag zu II-17 gelten hier entsprechend. 
II-28.  Stellungnahme vom 08.07.2024 
Inhalt der Stellungnahme: 
Der Einsender trägt vor: 
in Ihrem Bebauungsplan und weiteren Konzepten wird nur auf eine vollkommene 
Neubebauung eingegangen. Nicht beachtet wird dabei, dass sich auf dem Grund-
stück ein saniertet Wohngebäude befindet, in dem auch Bürger Ihrer Stadt wohnen. 
Wie soll mit denen verfahren werden? Vor allem, wenn sie an diesen Ort gebunden 
sind um unter anderem auch den Diesnste und Einätze bei der freiwilligen Feuewr-
wehr leisten. Ich hoffe das diese mit berücksichtigt wird. 
BV: Ist bereits berücksichtigt 
Begründung: 
Der Bebauungsplan vermittelt ein langfristiges städtebauliches Zielbild, in das die 
Bestandsgebäude im Plangebiet (abgesehen von Flachbauten mit Lager- oder 
Garagennutzung in TB 2) integriert wurden. Die Festsetzungen des Bebauungsplanes 
stehen dem Erhalt und der Weiternutzung des Wohngebäudes nicht entgegen. Sie 
definieren den bauplanungsrechtlichen Rahmen bei Verlust der Bestandsbebauung und 
einem möglicherweise folgenden Neubau.  
 
Bereits während der frühzeitigen Beteiligung wurde seitens der Öffentlichkeit ein 
wahrgenommenes Bedrohungsempfingen durch den Bebauungsplan in Bezug auf das 
Wohngebäudes kommuniziert. Durch den Bebauungsplan ist das Fortbestehen des 
Wohngebäudes jedoch nicht in Frage gestellt, vielmehr geht der Bebauungsplan nun im 
Entwurf konkret auf das Gebäude ein. Abweichend von den ansonsten im Plangebiet 
festgesetzten möglichen Gebäudetiefen ist zugunsten des bestehenden Wohngebäudes 
Frommannstraße 2, 2a, 2b entlang der Ostseite der Perthesstraße eine Tiefe der 
überbaubaren Grundstückfläche von 20 m festgesetzt, die die Grundfläche des erst 
kürzlich sanierten Gebäudes abbildet. Die Festsetzung der Mindesttraufhöhe orientiert 
sich unter anderem an dem vorhandenen Wohngebäude. Dadurch sollen Sanierungs- 
und Instandhaltungsmaßnahmen weitreichend durchführbar sein. Siehe dazu Kap. 10.1 
der Begründung zum Bebauungsplan. 
-  
II-29.  Stellungnahme vom 08.08.2024  
Inhalt der Stellungnahme:  
Ein Bürger gab eine zu II-17 im Wesentlichen gleichlautende Stellungnahme ab.  
BV und Begründung: 
Die Darlegungen und der Abwägungsvorschlag zu II-17 gelten hier entsprechend. 
  
II-30.  Stellungnahme vom 10.07.2024   
II-30.1  Inhalt der Stellungnahme:   
106 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 86 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Eingangs der Stellungnahme wurde mitgeteilt: 
danke für Ihre Ausführungen und Antworten gestern vor Ort zum Bebauungsplan 
468. Danke, dass Sie sich uns Anwohnenden und unseren Anliegen, Fragen und 
Rückmeldungen "ausgesetzt" haben. 
Vielleicht wäre es eine Möglichkeit, dass Sie zukünftig für ähnliche Termine eine 
Moderatorin oder einen Moderator mitbringen oder bestimmen. 
Das würde vielleicht dabei helfen, dass Gesprächsregeln mehr Berücksichtigung 
fänden... 
Besonders erleichtert sind wir darüber, dass die Wohngebäude  Frommannstr. 2 bis 
2c erhalten bleiben. 
BV: Kenntnisnahme 
Weiterer Darlegungen dazu bedarf es hier nicht. 
II-30.2  Inhalt der Stellungnahme: 
Zu ökologischen und sozialen Interessen wurde Folgendes vorgetragen:  
Wir möchten nochmal betonen, dass uns die Dinglichkeit bewusst ist, die den Bau 
neuen Wohnraums in Leipzig erforderlich macht. Wir möchten nicht im Wege ste-
hen, dass andere Personen in Reudnitz eine Wohnung finden können. Dabei ist es 
uns allerdings wichtig, dass Sie, soweit es Ihnen möglich ist, (weiterhin) in größtem 
Umfang auf ökologische und soziale Interessen den Fokus legen - und weniger auf 
mögliche Anliegen von Invenstor*innen. Auch neu entstehender Wohnraum muss 
für normalverdienende Personen bezahlbar sein und Personen, die auf Transferleis-
tungen angewiesen sind, sollen ebenfalls in menschenwürdigem, innenstadtnahem, 
infrastrukturell gut angebundenen Wohnraum leben können. 
[…Füchse, die auf dem eingezäunten Gelände leben…; siehe dazu unten] 
Sämtliche bekannte Aspekte bezüglich nachhaltigem Bauen, ökologischen Stadt-
bauaspekten, Gewinnung erneuerbarer Energien, Reduzierung des privaten KfZ-
Verkehrs (fahrend sowie ruhend), klimapolitische Erkenntnisse usw. sollen in allen 
Bebauungsplänen zentrale Beachtung und Umsetzung finden. 
Dass es nicht einfach ist, gute Kompromisse zu finden, ist uns bewusst. 
Dennoch möchten wir darum bitten, dass Interessen des Allgemeinwohls (sozial, 
ökologisch etc.) höher gewichtet werden als monetäre. 
BV: Ist bereits berücksichtigt  
Begründung: 
Bei der Aufstellung von Bauleitplänen sind die öffentlichen und privaten Belange zu 
ermitteln sowie gegeneinander und untereinander gerecht abzuwägen (§ 1 Abs. 7 
BauGB). Den ökologischen und sozialen Interessen muss die Stadt daher auch die Inte-
ressen von Investor/-innen bzw. Eigentümer/-innen von Baugrundstücken im Plangebiet 
als private Belange gegenüberstellen. Planungsziele sind also so zu formulieren und auf 
eine Art zu verwirklichen, dass die von der Planung betroffenen öffentlichen und priva-
ten Belange zu einem angemessenen Ausgleich gebracht werden.  
Zum Thema bezahlbar Wohnen und sozialer Wohnungsbau siehe auch Thema II-F: So-
zialer Wohnungsbau und steigende Mietpreise 
-  
107 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 87 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
II-30.3  Inhalt der Stellungnahme: 
Weiterhin sollen die Füchse, die auf dem eingezäunten Gelände leben, und ihr Wohl bei 
den Bauvorhaben berücksichtigt werden. 
BV und Begründung: 
Siehe dazu Thema II-A: Bedeutender Lebensraum für Tiere. 
  
II-31.  Stellungnahme vom 08.08.2024 
Inhalt der Stellungnahme: 
Die Einsenderin hat lediglich vorgetragen:  
Ich möchte nicht das die Fläche bebaut wird. 
BV und Begründung: 
Seitens der Stadt wird mangels weiterer Ausführungen davon ausgegangen,  
 dass mit „die Fläche“ die temporäre Grünfläche am Gerichtsweg gemeint ist 
und  
 dass der geäußerte Wunsch dahingehend zu verstehen ist, dass die temporäre 
Grünfläche dauerhaft erhalten werden soll. 
Siehe dazu Thema II-E: Erhalt der Grünfläche. 
  
II-32.  Stellungnahme vom 08.08.2024  
Inhalt der Stellungnahme:  
Ein Bürger teilte mit: 
Guten Tag. Ich lehne den Bebauungsplan in der vorgelegten Form ab. Meine Argu-
mente finden Sie in der beigefügten pdf-Datei. Vielen Dank vorab für die Berück-
sichtgung bei der weiteren Planung, die ich kritisch begleiten werde. 
Die angegebene pdf-Datei enthielt eine zu II-17 im Wesentlichen gleichlautende Stel-
lungnahme. 
BV und Begründung: 
Die Darlegungen und der Abwägungsvorschlag zu II-17 gelten hier entsprechend. 
  
II-33.  Stellungnahme vom 16.08.2024    
II-33.1  Inhalt der Stellungnahme: 
In der Stellungnahme wurde mitgeteilt:  
Ich möchte im Namen der Anwohnerschaft Einspruch gegen das geplante Bauvor-
haben einlegen. Die betroffene Grünfläche ist nicht nur ein Erholungsraum für die 
Bewohner, sondern auch ein bedeutendes Habitat für die lokale Flora und Fauna. 
Solche wohnungsnahen Grünflächen bieten den Anwohnern unverzichtbare psychi-
sche und physische Erholung und tragen wesentlich zur klimaresilienten Gestaltung 
der Stadt bei. Im Rahmen des Masterplans grün-blau 2030 der Stadt Leipzig wäre 
es daher ratsam, diese Fläche zur Weiterentwicklung einer Schwammstadt zu nut-
zen, von der alle Bürger profitieren würden.  
Zudem würde durch das Bauvorhaben den Anwohnern ohne angemessenen Ersatz 
  
108 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 88 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
eine öffentlich zugängliche Fläche entzogen. 
BV und Begründung: 
Seitens der Stadt wird aus dem Zusammenhang der Stellungnahme davon ausgegangen, 
dass der „Einspruch gegen das geplante Bauvorhaben“ im Umkehrschluss als Anregung 
dahingehend zu verstehen ist, dass die temporäre Grünfläche dauerhaft erhalten werden 
soll. 
Siehe dazu Thema II-E: Erhalt der Grünfläche. 
Hinsichtlich „Habitat für die lokale Flora und Fauna“ siehe auch Thema II-A: Bedeu-
tender Lebensraum für Tiere.  
II-33.2  Inhalt der Stellungnahme: 
Weiter wurde vorgetragen:  
Besonders die geplante Verlängerung der Straße stößt auf Bedenken, da eine Erwei-
terung des motorisierten Individualverkehrs in der Stadt nicht förderlich ist. Viele 
Familien leben in diesem Gebiet und sind auf verkehrsberuhigte Bereiche angewie-
sen, weshalb ein Fuß- und Radweg die bessere Lösung darstellen würde. Der Be-
bauungsplan vernachlässigt soziale Aspekte und sieht keine Ausgleichsmaßnahmen 
vor, was dazu führen könnte, dass die Lebensqualität im Viertel erheblich leidet, 
ohne dass ein tatsächlicher Mehrwert entsteht. 
BV und Begründung: 
Siehe dazu Thema II-I: Verkehrsthemen. 
  
II-34.  Stellungnahme vom 16.08.2024     
II-34.1  Inhalt der Stellungnahme: 
In der Stellungnahme wurde mitgeteilt:  
Im Namen der Anwohnergemeinschaft möchte ich Einspruch gegen das geplante 
Bauvorhaben einlegen. Die geplante Straßenerweiterung wird kritisch betrachtet, 
da der Ausbau des motorisierten Individualverkehrs nicht den Zielen einer nachhal-
tigen Stadtentwicklung entspricht. Insbesondere Familien, die in diesem Viertel le-
ben, schätzen die verkehrsberuhigten Zonen und würden von einem Fuß- und Rad-
weg weitaus mehr profitieren. 
BV und Begründung: 
Siehe dazu Thema II-I: Verkehrsthemen. 
  
II-34.2  Inhalt der Stellungnahme: 
Darüber hinaus würde das Bauvorhaben ohne adäquaten Ersatz eine öffentlich zu-
gängliche Fläche entziehen, was die Lebensqualität der Anwohner voraussichtlich 
negativ beeinflussen wird. Diese Grünfläche ist nicht nur ein Erholungsraum, son-
dern auch ein bedeutendes Habitat für die lokale Flora und Fauna. Sie trägt we-
sentlich zur physischen und psychischen Erholung der Anwohner bei und unter-
stützt die klimaresiliente Gestaltung der Stadt. Im Kontext des Masterplans grün-
blau 2030 der Stadt Leipzig sollte diese Fläche besser zur Förderung der 
Schwammstadt-Entwicklung genutzt werden, was langfristig allen Bürgern zugute-
kommen würde. 
  
109 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 89 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
BV und Begründung: 
Seitens der Stadt wird aus dem Zusammenhang der Stellungnahme davon ausgegangen, 
dass der oben angeführte „Einspruch gegen das geplante Bauvorhaben“ im Umkehr-
schluss als Anregung dahingehend zu verstehen ist, dass die temporäre Grünfläche dau-
erhaft erhalten werden soll. 
Siehe dazu Thema II-E: Erhalt der Grünfläche. 
Hinsichtlich „Habitat für die lokale Flora und Fauna“ siehe auch Thema II-A: Bedeu-
tender Lebensraum für Tiere. 
II-35.  Stellungnahme vom 16.08.2024  
Inhalt der Stellungnahme:  
Der Einsender, ein – laut in der Stellungnahme angegebener Anschrift – im Gebäude 
unmittelbar nördlich der temporären Grünfläche wohnender Anwohner, teilte mit (Zitat; 
Unterstreichungen zur Hervorhebung eingefügt): 
hiermit möchte ich im Rahmen der öffentlichen Beteiligung zum Bebauungsplan Nr. 
468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“ meine erhebliche Besorgnis und meine Einwände 
gegen das geplante Bauvorhaben zum Ausdruck bringen. Diese Stellungnahme fo-
kussiert sich insbesondere auf die dramatischen Auswirkungen, die das Vorhaben 
auf die lokale Biodiversität, das Stadtklima, die Wohnqualität sowie die städtebau-
liche Struktur haben wird. Die detaillierte Analyse soll aufzeigen, warum das Vor-
haben in seiner jetzigen Form nicht weiterverfolgt werden sollte.  
Das Fazit, welches der Analyse – diese ist zur besseren Nachvollziehbarkeit in der nach-
folgenden Begründung des Beschlussvorschlages wiedergegeben – folgt, lautet: 
Das geplante Bauvorhaben im Rahmen des Bebauungsplans Nr. 468 „Gerichts-
weg/Täubchenweg“ hat weitreichende negative Auswirkungen auf die Biodiversität, 
das Stadtklima und die Lebensqualität der Anwohner. Der Verlust des Parks und 
seiner ökologischen und klimatischen Funktionen ist durch keine der im Plan vor-
gesehenen Ausgleichsmaßnahmen zu kompensieren. Darüber hinaus birgt die feh-
lende Berücksichtigung sozialen Wohnraums das Risiko, die Mietpreise in der Um-
gebung weiter anzuheizen und die soziale Struktur des Viertels negativ zu beeinflus-
sen. Daher fordere ich die Stadt Leipzig dringend auf, das Vorhaben zu überdenken 
und alternative Lösungen zu prüfen, die den Erhalt des Parks gewährleisten und 
gleichzeitig den städtischen Entwicklungszielen gerecht werden. 
BV und Begründung: 
Siehe dazu Thema II-H: Prüfung von Alternativen.  
Aus den oben durch Unterstreichung hervorgehobenen Aussagen und dem Gesamtzu-
sammenhang der Stellungnahme wird seitens der Stadt davon ausgegangen, dass die 
Anregung bzw. Forderung darauf bezogen ist, „das V orhaben zu überdenken und alter-
native Lösungen zu prüfen“, dass aber „das Vorhaben in seiner jetzigen Form nicht wei-
terverfolgt werden“ soll.  
Zu den einzelnen, in der Stellungnahme als „Analyse“ bezeichneten Inhalten siehe 
nachfolgend [Zitate; die Untergliederung entspricht im Wesentlichen dem Original]: 
  
II-35.1  Inhalt der Stellungnahme:  
1. Erhalt der Biodiversität im Park 
Der betroffene Park stellt einen wertvollen Lebensraum für eine Vielzahl von Tier-
  
110 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 90 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
arten dar, die in einer urbanen Umgebung wie Leipzigs von immenser Bedeutung 
sind. Besonders hervorzuheben sind dabei folgende Arten: 
• Wild- und Erdbienen: 
Diese Insekten gehören zu den wichtigsten Bestäubern in unserer Umwelt. Die 
im Park heimischen Wildbienenarten, darunter auch seltene Erd- und Sandbie-
nen, sind entscheidend für die Bestäubung vieler Pflanzen, die ohne diese Tiere 
nicht fortbestehen könnten. 
In Zeiten eines dramatischen Bienensterbens ist der Schutz solcher Populatio-
nen von größter Bedeutung. Ein Verlust ihres Habitats im Park würde die loka-
le Flora gefährden und könnte langfristig negative Auswirkungen auf die Bio-
diversität in der gesamten Region haben. 
• Igel (Erinaceus europaeus): 
 Igel sind als geschützte Art nach der Bundesartenschutzverordnung besonders 
in urbanen Gebieten auf Rückzugsorte angewiesen. Der Park bietet ihnen 
durch seine dichte Vegetation und das Vorhandensein von Totholz und Laub 
ideale Bedingungen zum Überwintern und zur Aufzucht ihrer Jungen. Das Zer-
stören dieses Lebensraums würde die Igelpopulation in der Region erheblich 
gefährden. 
• Marder (Martes foina):  
Der Steinmarder hat sich zwar an das Stadtleben angepasst, benötigt aber 
dennoch ruhige, naturbelassene Areale zur Nahrungssuche und als Rückzugs-
ort. Der Park erfüllt diese Funktionen und unterstützt so das ökologische 
Gleichgewicht, indem er hilft, die Population von Nagetieren zu kontrollieren. 
Die Bebauung des Parks würde den Mardern ihren Lebensraum entziehen, was 
zu einem Anstieg unerwünschter Tierarten wie Ratten führen könnte. 
• Schmetterlinge: 
Der Park beheimatet eine Vielzahl von Schmetterlingsarten, darunter auch sel-
tene und gefährdete Arten wie das Kleine Nachtpfauenauge (Saturnia pavonia) 
und den Großen Schillerfalter (Apatura iris). Schmetterlinge sind nicht nur ein 
Indikator für ein gesundes Ökosystem, sondern auch wichtige Bestäuber. Ihr 
Lebensraum wird durch die geplante Bebauung zerstört, was das lokale Öko-
system erheblich beeinträchtigen könnte. 
• Vögel: 
Viele Vogelarten, darunter Singvögel wie die Nachtigall (Luscinia megarhyn-
chos) und der Gartenrotschwanz (Phoenicurus phoenicurus), finden im Park 
Brutplätze und Nahrung. Diese Vögel tragen zur biologischen Schädlingsbe-
kämpfung bei und bereichern das akustische und visuelle Bild des Parks. Der 
Verlust ihrer Brutplätze durch die Fällung alter Bäume würde die Artenvielfalt 
in Leipzig weiter verringern. 
• Fledermäuse (Chiroptera): 
Fledermäuse sind in Deutschland streng geschützt und stehen unter besonde-
rem Artenschutz. Im Park finden sie durch alte Bäume und reichhaltige Insek-
tenvorkommen ideale Lebensbedingungen. Fledermäuse spielen eine wichtige 
Rolle im Ökosystem, da sie große Mengen an Insekten fressen und somit natür-
liche Schädlingsbekämpfer sind. Der Bau des geplanten Wohngebäudes würde 
diese empfindlichen Tiere vertreiben und könnte zu einem starken Rückgang ih-
rer Population führen. 
Ein weiterer wichtiger Aspekt ist, dass der Park als Korridor für wandernde Tierar-
111 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 91 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
ten dient, die sich zwischen verschiedenen Grünflächen in der Stadt bewegen. Diese 
Funktion als Biotopverbund würde durch das Bauprojekt unwiederbringlich verlo-
ren gehen. 
BV und Begründung:  
Siehe dazu Thema II-A: Bedeutender Lebensraum für Tiere. 
II-35.2  Inhalt der Stellungnahme:  
2. Negative Auswirkungen auf das Stadtklima 
Der Park trägt erheblich zur Verbesserung des Stadtklimas bei. Die in ihm befindli-
chen Bäume und Grünflächen wirken wie natürliche Klimaanlagen. Sie produzieren 
Sauerstoff, absorbieren Kohlendioxid und bieten durch Verdunstungskühlung eine 
wichtige Kühlung in den Sommermonaten. Besonders in stark überhitzten Stadtbe-
reichen, wie sie in der Stadtklimaanalyse für den Bereich um den Gerichtsweg und 
Täubchenweg identifiziert wurden, sind solche Grünflächen unverzichtbar. 
• Erschwerter Winddurchzug: 
Die geplante Bebauung würde den Winddurchzug in diesem Gebiet erheb-
lich behindern. Die Bäume und offenen Flächen des Parks tragen derzeit 
dazu bei, kühlende Luftströme zu ermöglichen, die in den Sommermonaten 
für eine Abkühlung der umliegenden Wohngebiete sorgen. Ein massives 
Bauwerk an dieser Stelle würde diese V entilation unterbinden und zu einer 
Erhöhung der lokalen Temperaturen führen. 
• Wegfall der V erdunstungskühlung:  
Die Bäume des Parks verdunsten täglich große Mengen Wasser und tragen 
so zur Abkühlung der Umgebung bei. Der Verlust dieser Bäume würde die 
Hitzeinseln in der Umgebung verstärken und das Risiko von Hitzestress bei 
den Anwohnern erhöhen, was insbesondere für ältere Menschen und Kinder 
gesundheitliche Risiken birgt. 
• Reduzierte Luftqualität: 
Die Bäume im Park tragen auch zur Filterung von Schadstoffen aus der 
Luft bei, darunter Feinstaub und Stickoxide. Eine Bebauung würde diese 
wichtige Funktion eliminieren und die Luftqualität in der Umgebung ver-
schlechtern. Dies steht in direktem Widerspruch zu den Zielen des Klimano-
tstands, den die Stadt Leipzig ausgerufen hat, um die Lebensqualität zu 
verbessern und die Gesundheit der Bevölkerung zu schützen. 
BV und Begründung:  
Siehe dazu Thema II-B: Kaltluftproduktion und mikroklimatische Funktionen. 
In Bezug auf die Vereinbarkeit mit den Zielen des Klimanotstands wird auf Pkt. II-17.5 
verwiesen. 
  
II-35.3  Inhalt der Stellungnahme:  
3. Unverhältnismäßige Höhe des geplanten Gebäudes 
Die Höhe des geplanten Gebäudes würde nicht nur das ästhetische Erscheinungs-
bild des Stadtviertels erheblich verändern, sondern auch praktische Probleme für 
die Anwohner verursachen. 
• V erschattung: 
Durch die Höhe des Gebäudes werden benachbarte Wohngebäude über 
lange Zeiträume hinweg im Schatten liegen. Diese Verschattung reduziert 
  
112 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 92 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
nicht nur die Lebensqualität der betroffenen Bewohner, sondern erhöht 
auch die Notwendigkeit für künstliche Beleuchtung und Heizung, was wie-
derum die Energiekosten und den CO₂-Ausstoß erhöht. 
• Wegfall von Tageslicht:  
Viele Wohnungen werden durch das geplante Bauwerk an natürlichem Licht 
verlieren, was sich negativ auf das Wohlbefinden und die Gesundheit der 
Bewohner auswirken kann. Tageslicht ist ein wesentlicher Faktor für die 
psychische Gesundheit, und dessen Mangel kann zu Depressionen und an-
deren gesundheitlichen Problemen führen. 
• V erstärkung des „Urban Canyoning“-Effekts: 
Hohe Gebäude in engen Straßen führen zum sogenannten „Urban Canyon-
ing“-Effekt, bei dem Abgase und Hitze in den Straßenschluchten gefangen 
bleiben. Dies führt zu einer Verschlechterung der Luftqualität und erhöht 
die Wärmebelastung, was in den ohnehin stark belasteten Sommermonaten 
zu untragbaren Zuständen führen könnte. 
BV und Begründung: 
Siehe dazu Thema II-J: Gebäudehöhen. 
Seitens der Stadt wird aus dem Gesamtzusammenhang der Stellungnahme geschlossen, 
dass mit „des geplanten Gebäudes“ die nach dem Bebauungsplan im Teilbereich 1 
zulässigen Gebäude gemeint sind. Gleichwohl gelten die im Thema II-J genannten und 
die nachfolgenden Ausführungen auch für die anderen Teile des Plangebietes und sein 
in dieser Sache relevantes Umfeld.  
Zum Urban Canyoning Effekt: Ein solcher Effekt kann an Straßen entstehen, die beid-
seitig von hohen Gebäuden flankiert werden. Die Höhe der Gebäude kann Wind, Tem-
peratur und die Luftqualität beeinflussen. Gemindert werden entsprechende negative 
Einflüsse durch Begrünung und die Abstände zwischen den Gebäuden. Mittels der öf-
fentlichen Grünflächen A1 und A2 sowie der Baumreihe am Täubchenweg stehen die 
Gebäude so weit auseinander, dass entsprechende Urban Canyoning Effecte sehr un-
wahrscheinlich sind. Darüber hinaus spielt die Windrichtung eine Rolle. Die von West 
nach Ost verlaufenden Straßenräume werden aufgrund der vorherrschenden Hauptwind-
richtung aus West gut durchströmt, so dass Luftschadstoffe und wärmebelastete Luft 
sich dort nicht sammeln können.3 
II-35.4  Inhalt der Stellungnahme:  
4. Belastung durch Baulärm und -schmutz 
Die Auswirkungen der jahrelangen Bauarbeiten auf die Anwohner dürfen nicht un-
terschätzt werden. Die andauernden Bauarbeiten werden zu erheblichen Lärm-, 
Schmutz- und Verkehrsbelastungen führen. 
• Langfristige Beeinträchtigung der Lebensqualität: 
• Die kontinuierlichen Bauarbeiten, die über mehrere Jahre andauern wer-
den, werden das tägliche Leben der Anwohner erheblich beeinträchtigen. 
Lärm- und Staubbelastung können zu Schlafstörungen, Stress und anderen 
gesundheitlichen Problemen führen. Besonders 
• betroffen sind dabei Kinder, ältere Menschen und Personen mit chronischen 
 - 
                                                      
3 vgl. Massachusetts Institute of Technology, 
http://web.mit.edu/nature/archive/student_projects/2009/jcalamia/Frame/05_canyonwind.html 
113 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 93 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Erkrankungen. 
• V erkehrsbelastung: 
• Die Bauarbeiten werden unweigerlich zu einer Zunahme des Baustellenver-
kehrs führen, was die bereits stark frequentierten Straßen zusätzlich belas-
tet. Dies erhöht nicht nur das Unfallrisiko, sondern führt auch zu einer wei-
teren V erschlechterung der Luftqualität 
• durch den erhöhten Ausstoß von Abgasen. 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung: 
Der genannte Sachverhalt ist nicht Gegenstand dieses Bauleitplanverfahrens, sondern 
Sache anderer oder späterer Genehmigungs- oder Planungsverfahren sowie der Art und 
Weise der konkreten baulichen Umsetzung von Bauvorhaben. 
Es ist sicherlich zutreffend und der Stadt bewusst, dass bei den zu erwartenden Bau-
maßnahmen die genannten Auswirkungen der Art nach nicht auszuschließen sind. Al-
lerdings wäre mit ebendiesen Auswirkungen auch ohne diesen Bebauungsplan zu rech-
nen, da ohnehin grundsätzlich ein Baurecht auf Grundlage des § 34 BauGB besteht und 
auf Seiten der Grundstückseigentümer entsprechende Bauabsichten bestehen. Insofern 
ergeben sich durch die Aufstellung dieses Bebauungsplanes keine Änderungen.  
Auswirkung aus der Aufstellung des Bebauungsplanes ist aber, dass der Abstand zwi-
schen der künftigen Bebauung von Teilbereich 1 und der Wohnbebauung nördlich des 
Plangebiets, in der auch die Wohnung des Einsenders gelegen ist, durch die im Bebau-
ungsplan festgesetzte öffentliche Grünfläche um ca. 10 m vergrößert – sodass der Ab-
stand in Summe rund 27 m betragen wird. Das kann eventuell zu einer geringeren Be-
lastung beitragen, als wenn dieser Abstand kleiner wäre.  
Außerdem sind die jeweiligen Bauherrschaften für die Einhaltung der entsprechenden 
gesetzlichen V orschriften – z.B. Allgemeinen Verwaltungsvorschrift (A VV) zum Schutz 
gegen Baulärm – während der Bauphase verantwortlich.  
II-35.5  Inhalt der Stellungnahme:  
5. V erlust von altem Baumbestand 
Der geplante Abriss des Parks würde den V erlust zahlreicher alter Bäume bedeuten, 
die das Stadtbild prägen und wichtige ökologische Funktionen erfüllen. 
• Ökologische Bedeutung: 
• Alte Bäume bieten Lebensraum für viele Tierarten und tragen zur Erhaltung 
der Biodiversität bei. Sie sind zudem wertvolle CO₂-Senken und tragen zur 
Reduzierung der städtischen Treibhausgasemissionen bei. Ihr V erlust kann 
durch Neupflanzungen nicht ausgeglichen 
• werden, da junge Bäume Jahrzehnte benötigen, um ähnliche ökologische 
Funktionen zu erfüllen. 
• Ästhetische und kulturelle Bedeutung: 
• Alte Bäume sind nicht nur ökologisch, sondern auch kulturell von Bedeu-
tung. Sie prägen das Stadtbild und sind Teil des kollektiven Gedächtnisses 
der Stadtbewohner. Ihr V erlust würde die Identität des Stadtteils Reudnitz-
Thonberg erheblich beeinträchtigen. 
  
114 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 94 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
BV und Begründung: 
Siehe dazu Thema II-D: Erhalt der Bestandsbäume. 
II-35.6  Inhalt der Stellungnahme:  
6. Öffnung der Perthesstraße und V erstärkung des Durchgangsverkehrs 
Die geplante Öffnung der Perthesstraße in Richtung Täubchenweg birgt erhebliche 
Risiken für die Verkehrssicherheit und die Lebensqualität der Anwohner. 
• Erhöhung des V erkehrsaufkommens: 
• Die Öffnung der Perthesstraße wird zwangsläufig zu einer Zunahme des 
Durchgangsverkehrs führen, was das Verkehrsaufkommen in der Umgebung 
weiter erhöht. Dies stellt eine zusätzliche Lärmbelastung dar und erhöht 
das Risiko von Verkehrsunfällen, insbesondere 
• in einem Viertel, in dem viele Kinder und ältere Menschen leben. 
• Gefährdung 
• von Fußgängern und Radfahrern: Mit der Zunahme des Verkehrs steigt 
auch das Risiko 
• für Fußgänger und Radfahrer, die in diesem Bereich unterwegs sind. Die 
geplante Öffnung widerspricht den Bemühungen der Stadt, den Fuß- und 
Radverkehr zu fördern und die V erkehrssicherheit zu erhöhen. 
• Beeinträchtigung des Wohnumfelds: 
• Der Anstieg des V erkehrs wird die Wohnqualität in der Perthesstraße und 
den angrenzenden Straßen erheblich mindern. Es ist zu befürchten, dass 
durch den erhöhten V erkehr auch der Lärmpegel steigt, was die Lebensqua-
lität der Anwohner weiter beeinträchtigt. 
BV und Begründung: 
Siehe dazu Thema II-I: Verkehrsthemen. 
  
II-35.7  Inhalt der Stellungnahme:  
7. Steigende Mieten durch fehlenden sozialen Wohnbau 
Ein weiterer kritischer Punkt, der in den Planungen kaum berücksichtigt wurde, ist 
die steigende Wohnkostenbelastung für die Anwohner durch die geplante Bebauung. 
• Fehlender sozialer Wohnungsbau: 
• Der geplante Neubau sieht keinen signifikanten Anteil an sozialem Wohn-
raum vor. Dies führt zu einer weiteren Verschärfung der Wohnungsnot im 
bezahlbaren Segment. Insbesondere in einem Stadtteil wie Reudnitz-
Thonberg, der stark von Gentrifizierung betroffen 
• ist, kann dies zu einer V erdrängung von einkommensschwächeren Bevölke-
rungsgruppen führen. Der Bau hochpreisiger Wohnungen ohne Berücksich-
tigung des sozialen Wohnungsbaus wird die Mietpreise in der Umgebung 
weiter in die Höhe treiben und den sozialen Zusammenhalt 
• im Viertel gefährden.  
• Gentrifizierungseffekte: 
• Durch das Fehlen von Maßnahmen zur Sicherung von bezahlbarem Wohn-
  
115 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 95 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
raum wird der soziale Druck auf einkommensschwächere Haushalte zu-
nehmen. Die Folge könnten steigende Mieten, Verdrängung alteingesesse-
ner Bewohner und eine V eränderung der sozialen Struktur des 
• Stadtteils sein. Dies widerspricht dem städtischen Ziel einer sozialen 
Durchmischung und gefährdet die Vielfalt des Viertels. 
• Langfristige Auswirkungen auf die Wohnungsmarktentwicklung: 
• Wenn der Fokus bei neuen Bauvorhaben weiterhin auf hochpreisigen Woh-
nungen liegt, wird dies langfristig zu einer sozialen Entmischung der Stadt-
teile und zu einem Mangel an bezahlbarem Wohnraum führen. Es wäre im 
Interesse der Stadt Leipzig, auch im Rahmen 
• dieses Projekts einen substanziellen Anteil an sozialem Wohnraum zu schaf-
fen, um dieser Entwicklung entgegenzuwirken. 
BV und Begründung: 
Siehe dazu Thema II-F: Sozialer Wohnungsbau und steigende Mietpreise. 
II-36.  Stellungnahme vom 16.08.2024 
Inhalt der Stellungnahme:  
Eine Bürgerin und ein Bürger gaben eine zu II-17 im Wesentlichen gleichlautende Stel-
lungnahme ab.  
BV und Begründung: 
Die Darlegungen und der Abwägungsvorschlag zu II-17 gelten hier entsprechend. 
  
 
Umweltverbände/Naturschutzvereinigungen 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
II-37.  Stellungnahme vom 15.08.2024  
Ein Leipziger Umweltverband teilte mit, er bedanke sich im Namen eines anderen, lan-
desweit aktiven Vereines für die Beteiligung und die Möglichkeit zur Stellungnahme. 
Bei dem anderen Verein handelt es sich um eine vom Freistaat Sachsen anerkannte Na-
turschutzvereinigung (§ 32 SächsNatSchG).  
[Anm.: Der Stellungnahme ist nicht ausdrücklich zu entnehmen, dass sie auch im Na-
men der anderen, vom Freistaat anerkannten Naturschutzvereinigung abgegeben wird. 
Die Stellungnahme wird seitens der Stadt Leipzig dennoch als im Namen der anderen 
Naturschutzvereinigung abgegeben gewertet.] 
In der Stellungnahme wurde vorgetragen, man habe  
bereits am 30. November 2023 eine Stellungnahme im Rahmen der frühzeitigen Be-
teiligung der Bürgervereine abgegeben. In der Stellungnahme forderten wir insbe-
sondere einen sensiblen Umgang mit den Schutzgütern Tieren und Pflanzen sowie 
Boden. Wir verwiesen dabei unter anderem auf den gültigen Landschaftsplan, der 
hier bezgl. der Arten und Biotope, eine Anreicherung von Lebensräumen in dem be-
bauten Gebiet vorsieht. Die Hinweise wurden in den nun vorliegenden Entwurf des 
Bebauungsplans Nr. 468 nicht ansatzweise aufgenommen. Die Planung stehen so 
 X 
116 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 96 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
einer nachhaltigen Stadtentwicklung entgegen und wird […] abgelehnt. 
Dies wurde in der weiteren Stellungnahme untersetzt und begründet. Näheres dazu und 
zur Abwägung dessen siehe nachfolgend. 
BV: Wird nicht berücksichtigt 
Begründung: 
Die in der Stellungnahme geäußerte Ablehnung wird seitens der Stadt, auch auf der 
Grundlage der weiteren Inhalte der Stellungnahme, als Anregung/Forderung dahinge-
hend ausgelegt, dass der Bebauungsplan nicht oder – vor allem für den Bereich des 
Teilbereiches 1 (bisherige temporäre Freifläche) – nicht mit den vorliegenden Inhalten 
aufgestellt werden soll. 
Dem wird nicht entsprochen. 
Die im Plangebiet gelegenen Baugrundstücke – auch die temporäre Grünfläche befindet 
sich auf einem bzw. mehreren Baugrundstück(en) – sind auch schon ohne den Bebau-
ungsplan grundsätzlich auf Grundlage des § 34 BauGB in Verbindung mit der Eigenart 
der näheren Umgebung mit einer hohen städtebaulichen Dichte und Versiegelung be-
baubar. Der Bebauungsplan schafft insofern keine bislang nicht gegebenen Bebauungs- 
und Versiegelungsmöglichkeiten. Umgekehrt wird aber mit den festgesetzten öffentli-
chen Grünflächen und den weiteren grünordnerischen Festsetzungen auf eine Durch-
grünung des Plangebietes hingewirkt, die in Art und Umfang nicht auf der Grundlage 
des § 34 BauGB hätte abgesichert werden können. Diese Zusammenhänge sind auch 
den nachfolgenden Punkten als gewichtige Grundlage für die Abwägung zugrunde ge-
legt; dies gilt auch, wenn dies dort nicht ausdrücklich angeführt wird. 
Eine dauerhafte Erhaltung der temporären Grünfläche ist ausdrücklich nicht Ziel der 
Stadt (siehe dazu unten und Thema II-E: Erhalt der Grünfläche). 
Zu den weiteren Inhalten der Stellungnahme siehe nachfolgend.  
II-37.1  Inhalt der Stellungnahme: 
Es wurde vorgetragen (Zitat): 
Erhalt von Bestandsgrün und Altbäume  
Mit der vorliegenden Planung muss das Bestandsgrün bei Umsetzung fast vollstän-
dig gerodet werden. Lediglich kleinflächig kann das Bestandsgrün im Nordwesten 
des Plangebietes bei Umsetzung der Parkanlage möglicherweise erhalten bleiben. 
Die vorgesehene öffentliche Grünfläche mit Zweckbestimmung Parkanlage im Nor-
den des Planungsabschnittes deckt nur eine sehr geringe Fläche ab. Zudem lässt 
die Form und Lage der Parkanlage befürchten, dass für die Umsetzung der geplan-
ten Bebauung auch das hier vorhandene Bestandsgrün im Rahmen von Bauarbeiten 
gefährdet ist. Das ist nicht akzeptabel. Als gute fachliche Praxis gilt es, das Be-
standsgrün im Rahmen der städtebaulichen Planung zu würdigen und zu berück-
sichtigen. Baulinien und Baugrenzen sind so festzulegen, dass Bestandsbäume ge-
schont werden und möglichst erhalten werden können. Die vorliegende Planung 
widerspricht dem grundlegend und würdigt das Bestandsgrün in keiner Weise. Dar-
über hinaus widerspricht die Planung klar den Festsetzungen des Landschaftsplans, 
der hier eine Anreicherung von Lebensräumen vorsieht.  
Der […] fordert, die Planung grundsätzlich anzupassen und den Altbaumbestand 
weitgehend zu erhalten. Das betrifft auch insbesondere die Baumreihe entlang des 
Gerichtsweges. 
BV und Begründung: 
  
117 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 97 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
Siehe dazu Thema II-D: Erhalt der Bestandsbäume. 
Dass, wie befürchtet, „für die Umsetzung der geplanten Bebauung auch das in den fest-
gesetzten öffentlichen Grünflächen vorhandene Bestandsgrün im Rahmen von Bauarbei-
ten gefährdet ist“, ist nicht zu erwarten. Einer Inanspruchnahme der Vegetation steht 
auch bei der Durchführung von Baumaßnahmen die textliche Festsetzung (TF) Nr. 4.1 
des Bebauungsplanes entgegen. 
II-37.2  Inhalt der Stellungnahme: 
Schutz der Fauna 
Die Erfassung von Fledermäusen sowie Zauneidechsen folgten keinen geeigneten 
Methodenstandards, um das Vorkommen zu bewerten oder als Abwesenheitsnach-
weis zu genügen. Zur Erfassung von Zauneidechsen ist die gesamte Freifläche des 
Plangebietes zu betrachten. Wir verweisen zudem auf folgende Methodenstandards:  
• […]  
Für die Erfassung der Fledermäuse sind alle Bestandsgebäude, die potenziell Habi-
tate aufweisen können zu kontrollieren. Wir verweise zudem auf folgende Metho-
denstandards:  
• […] 
Betrifft folgende Arten:  
Braunes Langohr; Graues Langohr; Breitflügelfledermaus; Zwergfledermaus; Mü-
ckenfledermaus; Großes Mausohr; Großer Abendsegler (alle Arten nach Anhang IV 
FFH-RL geschützt) 
BV und Begründung: 
Siehe dazu Thema II-C: Standards für die Erfassung der Arten.  
  
II-37.3  Inhalt der Stellungnahme: 
Außerdem wird angemerkt: 
Das Plangebiet wurde im Jahr 2023 von einem Familienverband Füchsen genutzt. 
Dem […] liegt Videomaterial vor, das spielende Jungfüchse zeigt. Die Füchse wur-
den im Jahr 2023 von Anwohnenden regelmäßig beobachtet. Wir gehen davon aus, 
dass sich der Bau ebenfalls im Plangebiet befindet bzw. befand. Es kann nicht 
nachvollzogen werden, wie die Untersuchungen im Jahr 2023 keine Hinweise auf 
das Vorkommen von Füchsen geben konnten, wie es im artenschutzrechtlichen 
Fachbeitrag dargestellt ist. Die sich hier regelmäßig aufhaltenden Füchse, haben 
zweifellos Fraßreste sowie Kot hinterlassen, die bei Begehungen hätten registriert 
werden müssen. 
BV und Begründung: 
Siehe Thema II-A: Bedeutender Lebensraum für Tiere. 
  
II-37.4  Inhalt der Stellungnahme: 
Unter der Überschrift „Schutz des Bodens und seiner Funktionen“ wird der „V erzicht 
auf die Unterkellerung der Innenhöfe mit Tiefgaragen“ gefordert. So könne eine deutli-
che Reduktion der Versiegelung erreicht und somit ein Beitrag zur Klimaanpassung 
geleistet werden. Dies wird wie folgt weiter untersetzt und begründet (Zitat; Buchsta-
bierung eingefügt): 
a) Bereits in unserer Stellungnahme im Jahr 2023 lehnten wir die Unterkellerung 
 X 
118 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 98 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
der Innenhöfe mit Tiefgaragen klar ab. Tiefgaragen stören die Bodenfunktion 
erheblich und verhindern die Versickerung von Niederschlagswasser.  
b) Insbesondere im Sinne der Klimaanpassung ist es erforderlich, das Schwamm-
stadtprinzip umzusetzen und so auch eine V ersickerung von Niederschlagswas-
ser vor Ort zu ermöglichen.  
c) Der geplante hohe Versiegelungsgrad steht diesen Anforderungen klar entgegen 
und ist somit nicht zeitgemäß. Für eine Teilfläche wird ein V ersiegelungsgrad 
von 70 % vorgesehen, für zwei weitere Teilflächen ein Versiegelungsgrad von 
sogar 80 %. Gemäß § 19 Abs. 4 BauNVO ist ein V ersiegelungsgrad von maxi-
mal 80 % (Grundflächenzahl 0,8) zulässig.  
d) Im Rahmen des Bebauungsplans wird also annähernd die maximal mögliche 
Versiegelung ausgenutzt und so die Anpassung an Klimaveränderungen und 
Starkniederschlagsereignisse bewusst hintenangestellt.  
e) Das ist nicht im Sinne einer nachhaltigen Stadtentwicklung.  
BV: Wird nicht berücksichtigt 
Begründung: 
Der Forderung zum Verzicht auf die Unterkellerung der Innenhöfe mit Tiefgaragen – 
genauer: auf die Festsetzungen des Bebauungsplanes, die dies ermöglichen – wird nicht 
entsprochen.  
Die Stadt ist sich darüber im Klaren, dass mit dem Verzicht eine deutliche Reduktion 
der Versiegelung erreicht und dass dies auch einen Beitrag zur Klimaanpassung leisten 
könnte. Die Nicht-Versiegelung wäre – vor allem auch im Zusammenhang mit einer 
weitergehenden Begrünung der Innenhöfe – hilfreich zur Umsetzung des Schwamm-
stadtprinzips. Aber: 
Im Rahmen der Abwägung ist – im Hinblick auch auf die gewollte bauliche Nutzung 
und die erforderliche Schaffung dringend benötigten Wohnraums – auch die Unterbrin-
gung des ruhenden Verkehrs als Belang zu berücksichtigen.  
Im Zuge der Baugenehmigungsverfahren müssen Stellplätze für PKW und Fahrräder in 
nach der Stellplatzsatzung der Stadt Leipzig erforderlichem Umfang durch die Bauan-
tragsteller auf dem Baugrundstück (oder in zumutbarer Entfernung davon auf einem 
geeigneten Grundstück) nachgewiesen und dann auch hergestellt werden können. Des-
halb soll mit dem Bebauungsplan darauf hingewirkt werden, dass dies im erforderlichen 
Umfang möglich bleibt.  
Die Stellplatzpflicht – und somit der Flächenbedarf für die Unterbringung des ruhenden 
Verkehrs – kann bei Bedarf zwar reduziert werden, ein Mindestangebot wohnungsnaher, 
insbesondere auch barrierefrei nutzbarer Stellplätze muss jedoch umsetzbar bleiben. Zu 
niedrige und damit unrealistische Einschätzungen des zu erwartenden ruhenden Ver-
kehrs würden erwarten lassen, dass der öffentliche Verkehrsraum „zugeparkt“ werden 
würde. Weiteres dazu kann in Kap. 10.3.2 „Verkehrliche Erschließung“ der Begründung 
zum Bebauungsplan (Planbegründung) unter f) „Ruhender Verkehr“ nachgelesen wer-
den. 
Ziel der Stadt ist es, zwischen den sich gegenüberstehenden Belangen – insbesondere 
Schutz des Bodens und seinen Funktionen, Versickerung von Niederschlagswasser so-
wie intensivere Begrünung auf der einen und Unterbringung des ruhenden Verkehrs auf 
der anderen Seite – einen Interessenausgleich herbeizuführen. Deshalb wurden den 
Festsetzungen, die die Bebauung und Unterbauung der Baugrundstücke regeln, folgende 
Festsetzungen gegenüber gestellt: 
119 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 99 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
 Die Grundflächenzahl stellt sicher, dass etwa 50% der nicht überbaubaren Flä-
chen in den Innenhöfen von baulichen Anlagen oberhalb als auch unterhalb der 
Geländeoberfläche freigehalten werden und somit unversiegelt bleiben.  
Hinzu kommt: Die für die Ermittlung der zulässigen Grundfläche maßgebliche 
Fläche der Baugrundstücke wird durch Festsetzung der mit A1 und A2 bezeich-
neten öffentlichen Grünflächen um deren Flächenumfang reduziert. Dies ent-
zieht diese Flächen der bislang nach § 34 BauGB zulässigen Überbauung. 
 Die grünordnerischen Festsetzungen TF Nr. 4.3 und 4.4 geben die vollständige 
und dauerhafte Begrünung der nicht überbauten Flächen einschließlich der un-
terbauten Freiflächen vor. Maximal 30% dieser Flächen dürfen unbegrünt blei-
ben und für Wege, Zufahrten, Nebenanlagen, tlw. Stellplätze usw. genutzt wer-
den – und auch das nur wasserdurchlässig (TF Nr. 3.2). Die TF Nr. 4.6 regelt 
zudem einen fachgerechten Bodenaufbau oberhalb von nicht überbauten Unter-
geschossen, wo auch Retentionselemente zum Einsatz kommen können.  
 Die Festsetzungen zur Versickerung von Niederschlagswasser (TF Nr. 3.1) und 
zur Oberflächenbefestigung (TF Nr. 3.2) regeln den Umgang mit anfallendem 
Niederschlagswasser auch im Sinne des Schwammstadtprinzips. 
 Die Festsetzung der Perthesstraße als öffentliche Verkehrsfläche in ihrer histori-
schen Breite ermöglicht die Integration von blau-grüner Infrastruktur und von 
Standorten für Straßenbäume, die dem Schwammstadtprinzip ebenso dienen.     
Zu den einzelnen Inhalten: 
Zu a): Dass Tiefgaragen an ihrem Standort die Bodenfunktion erheblich stören und die 
Versickerung von Niederschlagswasser verhindern, ist richtig. Dies wird an dieser Stelle 
aber in Kauf genommen, da ansonsten der angestrebte Interessenausgleich auch hin-
sichtlich des Interesses an der baulichen Nutzung der Grundstücke nicht erreichbar wä-
re. Näheres siehe vor allem Kap. 3 der Planbegründung. 
Zu b): Mit dem Bebauungsplan wird trotz der Zulässigkeit von Tiefgaragen und den 
zulässigen Versiegelungen auf die Umsetzung des Schwammstadt-Prinzips und auf eine 
Versickerung von Niederschlagswasser vor Ort hingewirkt. Näheres dazu siehe Kap. 
17.1 der Planbegründung.   
Zu c): Der für die Baugrundstücke geplante Versiegelungsgrad steht dem Aspekt, „das 
Schwammstadtprinzip umzusetzen und so auch eine Versickerung von Niederschlags-
wasser vor Ort zu ermöglichen“ nicht entgegen. Näheres siehe Kap. 17.1 der Planbe-
gründung.  
Zudem ist von Bedeutung, dass bei Bebauung auf der Grundlage des § 34 BauGB ein 
mindestens ebenso hoher Versiegelungsgrad auf den Baugrundstücken zulässig gewesen 
wäre (siehe dazu Kap. 10.1 der Planbegründung). Hinzu kommt, dass die im Bebau-
ungsplan festgesetzten öffentlichen Grünflächen der bisherigen Baugrundstücksfläche 
(dem Bauland) und damit auch der entsprechenden Versiegelung entzogen werden. Für 
die Gesamtfläche aus Baugrundstücken und öffentlichen Grünflächen ergibt sich aus 
den Festsetzungen des Bebauungsplanes ein Versieglungsgrad von lediglich  
 68 % für die Gesamtfläche von Teilbereich 1 und die nördlich davon gelegene 
Grünfläche (Maßnahme A1) 
 66 % für die Gesamtfläche von Teilbereich 2 und die nördlich davon gelegene 
Grünfläche (Maßnahme A2). 
Der Versiegelungsgrad ist an dem Standort in der Stadt auch städtebaulich sinnvoll, u.a. 
weil er eine angemessene, der Eigenart der näheren Umgebung entsprechende bauliche 
Ausnutzung der Baugrundstücke ermöglicht und damit auch dem Ziel der Innenent-
120 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 100 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
wicklung dient. Er ist insofern also auch zeitgemäß. Näheres siehe Kap. 10.1 der Plan-
begründung. 
Zu d): Die Anpassung an die Klimaveränderungen und an Starkniederschlagsereignisse 
wird nicht hintenangestellt. Näheres siehe Kap. 7.25 der Planbegründung. 
Zu e): Die vorliegende Planung ist auf einen Interessenausgleich zwischen den unter-
schiedlichen berührten Belangen – Stichworte siehe oben, aber auch „Doppelte Innen-
entwicklung“ – ausgerichtet. Damit ist die Planung durchaus im Sinne einer nachhalti-
gen Stadtentwicklung. Näheres siehe vor allem Kap. 3 der Planbegründung. 
II-37.5  Inhalt der Stellungnahme: 
Außerdem wird vorgetragen, dass die Umnutzung von Bestandsgebäuden dem Abriss 
und Neubau vorzuziehen sei. Insbesondere der bewohnte Neubau Perthesstraße 2 – ge-
meint ist vermutlich das sanierte Gebäude Frommannstraße 2, 2a, 2b – sei mit Be-
standsschutz zu erhalten. 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung: 
Grundsätzlich stehen die Festsetzungen dieses Bebauungsplanes dem Erhalt und der 
Weiter- bzw. Umnutzung der meisten Gebäude im Plangebiet nicht entgegen. Der weit 
überwiegende Teil der Gebäude wurde in das Bebauungskonzept integriert und wird 
durch die Festsetzungen des Bebauungsplanes bauplanungsrechtlich gesichert. Eine 
Festsetzung für den zwingenden Erhalt einzelner Gebäude im Plangebiet wäre städte-
baulich weder begründbar noch zulässig festsetzbar. Weiteres siehe oben unter Nr. II-28 
sowie der Planbegründung im Kap. 10.1. 
 - 
II-37.6  Inhalt der Stellungnahme: 
Zudem wurden „Weitere grundsätzliche Hinweise“ geäußert (Zitat; Buchstabierung 
eingefügt):  
a) Die Geschosszahlen sind zu reduzieren.  
b) Eine Nutzungsmischung bereits auf Ebene der einzelnen Gebäude ist sicherzu-
stellen.  
c) Es sind lebendige Erdgeschosszonen zu schaffen. Tote Schaufensterfronten bzw. 
eintönige, ungegliederte Fassaden sind zu vermeiden (Fußverkehrsstrategie 
Ziel 6.2).  
d) Das Quartier ist klimapositiv zu planen. Dazu gehört die Eigenversorgung mit 
erneuerbaren Energien, die den Eigenverbrauch übertrifft. 
e) Es ist […] ein Animal-Aided-Design-Konzept festzusetzen (Landschaftsplan: 
Anreicherung von Lebensräumen in bebauten Gebieten).  
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung: 
Die in den Hinweisen genannten Aspekte sind aus den nachfolgend genannten Gründen 
nicht Gegenstand dieses Planverfahrens: 
Zu a): Siehe dazu Thema II-J: Gebäudehöhen. 
Zu b) und c): Beide Punkte sind auf Ebene des Bebauungsplanes nicht steuerbar, son-
dern Sache der V orhabenplanung und ihrer baulichen Umsetzung sowie des späteren 
Betriebes der Gebäude.  
 - 
121 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 101 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
Zu d): Auch die Energieversorgung ist nicht auf Ebene des Bebauungsplanes steuerbar, 
sondern Sache der jeweiligen V orhabenplanung, ihrer baulichen Umsetzung und ihres 
späteren Betriebes sowie – da auf das Quartier bezogen – der Kooperation zwischen den 
unterschiedlichen Akteuren im Quartier. 
Zu e): Aktuelle Beschlusslage der Stadt Leipzig ist (Zitat; Unterstreichung eingefügt): 
„Bei städtebaulichen Planungen werden die Habitatansprüche von möglicherweise 
betroffenen Tierarten und Tierarten, deren Zustand gezielt gefördert werden soll, auch, 
aber nicht ausschließlich, mittels des Planungsansatzes Animal Aided Design auf ge-
eignete Art und Weise berücksichtigt.“ [vgl. Ratsbeschluss vom 14.12.2022 zum Antrag 
VII-A-07089-NF-02]. Bei der hier vorliegenden städtebaulichen Planung ist es nicht 
Ziel, den Zustand bestimmter betroffener Tierarten und Tierarten gezielt zu fördern. 
II-37.7  Inhalt der Stellungnahme: 
Ebenfalls unter „Weitere grundsätzliche Hinweise“ wurde vorgetragen:  
a) Die Anlagen zur Energieerzeugung sind mit Dachbegrünung zu kombinieren. 
b) Es ist Fassadenbegrünung […] festzusetzen (Landschaftsplan: Anreicherung 
von Lebensräumen in bebauten Gebieten). 
BV: Ist bereits berücksichtigt 
Begründung: 
Zu a): Die genannte Kombination ist im Bebauungsplan bereits berücksichtigt. Siehe 
dazu vor allem im Teil B: Text des Bebauungsplanes die textlichen Festsetzungen Nrn. 
4.7, 4.8 und 5. 
Zu b): Fassadenbegrünung ist mit der textlichen Festsetzung 4.9 festgesetzt. 
-  
II-38.  Stellungnahme vom 15.08.2024  
Ein Umweltverband (vom Freistaat Sachsen anerkannte Naturschutzvereinigung; § 32 
SächsNatSchG) teilte mit:  
Das Vorhaben wird in der geplanten Form abgelehnt. Es ergehen Hinweise. 
Dies wurde in der weiteren Stellungnahme untersetzt und begründet. Näheres dazu und 
zur Abwägung dessen siehe nachfolgend. 
BV: Wird nicht berücksichtigt 
Begründung: 
Die in der Stellungnahme geäußerte Ablehnung wird seitens der Stadt, auch auf der 
Grundlage der weiteren Inhalte der Stellungnahme, als Anregung/Forderung dahinge-
hend ausgelegt, dass der Bebauungsplan nicht oder – vor allem für den Bereich des 
Teilbereiches 1 (bisherige temporäre Freifläche) – nicht mit den vorliegenden Inhalten 
aufgestellt werden soll. 
Dem wird nicht entsprochen. 
Die weiteren Darlegungen unter der lfd. Nr. II-37 gelten hier entsprechend. 
Zu den weiteren Inhalten der Stellungnahme siehe nachfolgend. 
 X 
II-38.1  Inhalt der Stellungnahme: 
Unter der Überschrift „Maß der baulichen Nutzung“ wird vorgetragen: 
Der Anteil baulich nutzbarer Fläche wird im Verhältnis zur Freifläche als zu hoch 
angesehen. Im B-Plan-Entwurf ist mit einer Grundflächenzahl (GRZ) von 0,8 die 
 X 
122 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 102 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
Maximalzahl der laut BauNVO zulässigen bebaubaren Fläche festgelegt. Die GRZ 
ist im Hinblick auf die stadtplanerischen Ziele „Erhalt und Verbesserung der Um-
weltqualität“ (Klimaresilienz, Biodiversität, Wassersensibilität) sowie „Balance 
zwischen Freiraum und Verdichtung“ zu reduzieren. Die genannten Ziele werden in 
der Planung zwar berücksichtigt, jedoch aus unserer Sicht lediglich in einem Min-
destmaß. 
BV: Wird nicht berücksichtigt  
Begründung: 
Der Forderung, die GRZ zu reduzieren, wird nicht entsprochen. 
Die Stadt ist sich darüber im Klaren, dass mit einer Grundflächenzahl (GRZ) von 0,8 
die „Orientierungswerte für Obergrenzen“ – nicht „Maximalzahl“ – der BauNVO aus-
geschöpft werden. Dies wird aber vor dem Hintergrund der städtebaulichen und der 
bauplanungsrechtlichen Bestandsituation sowie der dem Bebauungsplan zugrundelie-
genden Zielen der Stadt und der Gesamtheit seiner Festsetzungen – siehe dazu die Aus-
führungen unter II-37 (vor allem II-37.4)  sowie in der Begründung zum Bebauungsplan 
(Planbegrünung), dort vor allem in den Kap. 3, 10.1 und 13.1 – als angemessen und 
vertretbar angesehen. 
Auf das Erreichen der angeführten stadtplanerischen Ziele „Erhalt und V erbesserung 
der Umweltqualität (Klimaresilienz, Biodiversität, Wassersensibilität)“ sowie „Balance 
zwischen Freiraum und Verdichtung“ wird auch mit der festgesetzten GRZ in Kombina-
tion mit den anderen Festsetzungen des Bebauungsplanes hingewirkt. Die Festsetzun-
gen führen zu einer geringeren Verdichtung und Versiegelung, als dies nach § 34 
BauGB zulässig und nach Lage der Dinge auch zu erwarten gewesen wäre, und sie füh-
ren umgekehrt zu einer stärkeren Durchgrünung.  
II-38.2  Inhalt der Stellungnahme: 
Unter „Versiegelung und Versickerung von Niederschlagswasser“ wird angeregt: 
Die Blockinnenhöfe müssen soweit versiegelungsfrei bleiben, dass künftig zu erwar-
tende punktuell verstärkte Niederschläge aufgenommen, schnell abgeleitet bzw. ver-
dunstet oder gespeichert werden können.  
Dazu wird weiter mitgeteilt:  
a) Laut Versiegelungsbilanz in der „Begründung zum B-Plan-Entwurf“ beträgt die 
Differenz zwischen aktueller und geplanter Versieglung gleich Null. In diese Bi-
lanz fließt auch die bestehende Tiefenversiegelung im Teilbereich 1 (temporäre 
Grünanlage) mit ein. Das ergibt zwar bilanziell keine Neuversiegelung, es 
kommt aber auch zu keiner Reduzierung des Boden-Versiegelungsgrades. Damit 
steht die Planung dem stadtplanerischen Konzept einer Reduzierung des Ver-
siegelungsgrads entgegen. Zu beachten ist hierbei auch der Stadtratsbeschluss 
„Lenkungsnetzwerk wassersensible Stadtentwicklung“ vom 13.12.23, Ziel Nr. 5. 
Geringe Versiegelung: „Wir reduzieren den Versiegelungsgrad von Flächen 
kontinuierlich, halten die V ersiegelungsquote bei Neubauvorhaben gering und 
reduzieren so kontinuierlich die Ableitung von Niederschlagswasser in die Ka-
nalisation […]."  
b) Kritisiert wird die generelle Unterbaubarkeit der Innenhöfe durch Tiefgaragen. 
Tiefgaragen bedeuten unterirdische V ersiegelung, welche i.d.R. einen großen 
Teil der Innenhof-Bereiche einnimmt. Auch bei der festgesetzten GRZ von 0,8 
und Begrünung der Tiefgaragendächer wird der Versiegelungsgrad sehr hoch 
sein.  
c) Zu beachten ist, dass sich die Baufläche im Starkregen-Gefährdungsbereich be-
-  
123 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 103 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
findet. 
d) Die geplante Dachbegrünung der Wohngebäude wird als wichtige ergänzende 
Maßnahme zur Versickerung positiv bewertet.  
e) Das Lenkungsnetzwerk wassersensible Stadtentwicklung ist bei der Planung zu 
beteiligen.  
f) Für den Stellplatznachweis sollen Alternativen zu Tiefgaragen geprüft werden, 
z. B. gebäudeintegrierte Unterbringung. 
BV: Ist bereits berücksichtigt 
Begründung: 
Die Anregung ist aus den folgenden Gründen bereits berücksichtigt: 
Die Untergrundverhältnisse ermöglichen grundsätzlich die Aufnahme, Speicherung und 
Versickerung von Niederschlagswasser (siehe Kap. 7.6 der Planbegründung) und sie 
stehen der Verdunstung grundsätzlich nicht entgegen. Dies bleibt, da etwa 50% der 
Flächen in den Innenhöfen unversiegelt bzw. nicht unterbaut sein werden, insofern 
grundsätzlich möglich. In der textlichen Festsetzung (TF) Nr. 3.1 ist die Versickerung 
auf dem jeweiligen Baugrundstück festgesetzt. Damit ist das anfallende 
Niederschlagswasser vor Ort zu bewirtschaften. Das kann u.a. auch die Rückhaltung 
und Verdunstung z.B. auf Retentionsgründächern, die Zwischenspeicherung in z.B. 
Zisternen und die zeitverzögerte Versickerung mit einschließen. 
Zu den weiteren Inhalten: 
Zu a:) Die Zielstellung Nr. 5 des Lenkungsnetzwerks Wassersensible Stadtentwicklung 
sieht vor, die Versiegelungsquote bei Neubauvorhaben gering zu halten. Das Betrach-
tungsgebiet sind hierbei nicht nur die bebaubaren Flächen, sondern das gesamte Plange-
biet. Im vorliegenden Bebauungsplan sind neben den über- oder unterbaubaren Flächen 
auch Flächen festgesetzt, die zwar Teil der Baugrundstücke sind, aber weder über- noch 
unterbaut werden dürfen. Weitere Flächen sind als öffentliche Grünflächen einer Be-
bauung entzogen. In der Gesamtschau ergibt sich damit für das Plangebiet eine den 
Zielen des Lenkungsnetzwerks wassersensible Stadtentwicklung entsprechende Versie-
gelungsquote. Damit wird zudem dem Strategischen Ziel „Balance zwischen Verdich-
tung und Freiraum“ entsprochen. 
Zu b): Die vorstehenden Ausführungen zu II-38.1 gelten hier entsprechend. 
Zu c): Die Starkregengefahren sind bei der Planung berücksichtigt worden. Betroffen ist 
nicht das gesamte Plangebiet, sondern nur ein Teil der versiegelten Hofflächen des Teil-
bereichs 2. Da es hier durch die Planung konkret zu Entsiegelungen kommt, werden 
entsprechende Gefahren gemindert. Näheres dazu siehe Kap. 7.6 der Planbegründung. 
Zu d): Diese Aussage wird zur Kenntnis genommen. Einer Abwägungsentscheidung 
bedarf es dazu nicht. 
Zu e): Die Beteiligung des Lenkungsnetzwerkes ist in der Form gegeben, dass die im 
Lenkungsnetzwerk vertretenen Stellen bzw. Akteure der Stadt auch an der Erarbeitung 
der Bauleitpläne beteiligt sind. Eine direkte Beteiligung des Netzwerkes findet nicht 
statt. Es handelt sich dabei um einen informellen Kreis, der sich mit wassersensibler 
Stadtentwicklung auf städtischer Ebene allgemein beschäftigt.  
Zu f): Eine gebäudeinterne Unterbringung der notwendigen Stellplätze wurde geprüft. 
Ergebnis ist:  
Die Festsetzungen des Bebauungsplanes stehen einer gebäudeintegrierten Unterbrin-
gung des ruhenden Verkehrs grundsätzlich nicht entgegen. Sie begünstigen diese jedoch 
auch nicht konkret, indem Baufenstertiefen größer als 15 m festgesetzt wurden. Einzig 
124 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 104 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
das Wohngebäude Frommannstraße 2, 2a, 2b integrierend, wurde eine tiefere überbau-
bare Grundstücksfläche (Baufenster) festgesetzt, hier jedoch mit dem Ziel, den langfris-
tigen Erhalt des Wohngebäudes zu begünstigen und trotzdem die Baulinie entlang der 
bestehenden Straßenflucht zu sichern.  
Für eine ressourcenschonende Unterbringung des ruhenden Verkehrs innerhalb von 
Gebäuden muss eine hohe Effizienz zwischen den Flächenanteilen für Stellplätze und 
Erschließungsflächen (Rampen, Fahrgassen, PKW-Aufzüge etc.) erreicht werden. Das 
kann nur in Verbindung mit entsprechenden großen Flächen und Gebäudetiefen ab 18 m 
erreicht werden oder ist von hochtechnisierten Lösungen abhängig. Dem zuwiderlaufen 
würden vor allem ineffiziente Einzelhauslösungen, die hochwertige Potentialflächen für 
zentral gelegene Wohn- und Gewerbenutzungen „verschwenden“.  
Variante 2 des V orentwurfs beinhaltete den V orschlag einer gebäudeintegrierten Quar-
tiersgarage für den ruhenden Verkehr des Plangebiets und evtl. auch darüber hinaus. 
Einzig die Bereitschaft zur Umsetzung sowie zum Betreiben durch den Eigentümer, 
hätte diesen V orschlag ermöglicht. Ebenso wäre ein zeitliches Ineinandergreifen der 
Flächenentwicklungen erforderlich gewesen, um Stellplätze bauordnungsrechtlich ent-
sprechend auf der Fläche der Quartiersgarage sichern zu können. In Ermangelung des-
sen, wurde dieser V orschlag nicht weiterverfolgt.       
Für den Stellplatznachweis können die Eigentümer unabhängig von den Festsetzungen 
des Bebauungsplanes projektbezogene Alternativen prüfen. Ein Mobilitätskonzept kann 
die Veränderung des Mobilitätsverhaltens sowie die Nutzung aktiver Mobilitätsformen 
unterstützen und somit die Flächen für den ruhenden Pkw-Verkehr zu reduzieren.  
II-38.3  Inhalt der Stellungnahme: 
Zum „Stadtklima/Mikroklima“ wurde vorgetragen (Zitat; Unterstreichung zu Hervorhe-
bung eingefügt): 
Laut Stadtklimaanalyse liegt das Planungsgebiet im intensiven städtischen Über-
wärmungsbereich. Die aktuell temporäre Grünfläche (Teilbereich 1) erfüllt eine ho-
he klimaökologische Funktion für die Kaltluftentstehung im Quartier. Daher ist 
auch aus stadtklimatischen Gründen der Bebauungsgrad im PG zu reduzieren und 
der Begrünungsanteil flächenmäßig zu erhöhen. Eine besondere Funktion kommt 
den großkronigen Bestandsbäumen zu, deren Erhalt angestrebt werden soll. Dies 
gilt auch im Hinblick auf bereits begonnene und geplante weitere bauliche V erdich-
tung in der Umgebung (s. § 9 (1) Punkt 15 (a) BauGB). 
BV und Begründung: 
Siehe dazu Thema II-B: Kaltluftproduktion und mikroklimatische Funktionen. 
Die dortigen Darlegungen gelten auch vor dem Hintergrund bereits begonnener und 
geplanter weiterer baulicher Verdichtung in der Umgebung des Plangebietes.  
Zu den großkronigen Bestandsbäumen siehe im Übrigen Thema II-D: Erhalt der Be-
standsbäume. 
Die genannte Rechtsgrundlage gibt es im aktuellen BauGB nicht und eine sinnvolle 
Verbindung zwischen dem betreffenden Satz der Stellungnahme und § 9 Abs. 1 Nr. 15 
BauGB (Grünflächen) ist nicht erkennbar. Deshalb kann hier nicht weiter darauf einge-
gangen werden. 
  
II-38.4  Inhalt der Stellungnahme: 
Zur „Grün- und Freiraumversorgung“ wird vorgetragen: 
Die Aussage in der Begründung zum B-Plan-Entwurf „Durch die Festsetzung der 
X  
125 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 105 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
öffentlichen Grünflächen A1 und A2 wird […] eine durch die Bevölkerungszunahme 
entstehende etwaige negative Auswirkung auf die Grünflächenversorgung im Plan-
gebiet ausgeglichen, so dass im Ergebnis keine Verschlechterung zu erwarten 
ist“ halten wir für nichtzutreffend, da sich durch den Wegfall 6.600 m² temporäre 
Grünfläche der Grünflächenanteil insgesamt verkleinert, die Wohnbevölkerung je-
doch zunimmt. Es kann daher nicht von einem Ausgleich die Rede sein, allenfalls 
von einer Mindestversorgung. Flächenbezogen ist die öffentliche Grünraumversor-
gung im Einzugsbereich bereits jetzt defizitär und wird sich durch Nachverdichtung 
weiter verschlechtern.  
BV: Wird berücksichtigt 
Begründung: 
Die oben zitierte Aussage aus Kap. 7.13.5 der Planbegründung ist zwar zutreffend. Im 
Interesse der besseren Nachvollziehbarkeit der Zusammenhänge wird diese aber durch 
weitere Darlegungen ergänzt.   
II-38.5  Inhalt der Stellungnahme: 
Zur „Vegetationsbestand und Umweltfunktionen“ wird vorgetragen: 
Die in Pkt. 7.3 Begründung zum B-Plan-Entwurf angewandte Methode, für die Bi-
lanzierung vegetationsbestandener Flächen deren Größe in m2 vor und nach der 
Maßnahme zu vergleichen, mit dem Fazit, dass damit alle Umweltauswirkungen 
kompensiert seien, halten wir für fachlich zweifelhaft. Die Ökosystemleistungen von 
großen Bäumen kann nicht mit der von Sträuchern oder Dachbegrünung verglichen 
werden. Statt einer quantitativen Bilanzierung (m2 Grün vorher/nachher) soll eine 
qualitative Bewertung gemäß dem Leipziger Bewertungsmodell vorgenommen wer-
den. 
BV: Wird nicht berücksichtigt 
Begründung: 
Der Anregung wird nicht gefolgt. Da die Eingriffsregelung im vorliegenden Bebau-
ungsplan nicht zur Anwendung kommt, muss und soll auch keine Anwendung des 
„Leipziger Bewertungsmodells“ – gemeint ist das Leipziger Bewertungsmodell für die 
Bilanzierung von Eingriffen in Natur und Landschaft sowie deren Ausgleich und Ersatz 
– erfolgen. 
Die Bilanzierung in Kapitel 7.4 bezieht sich ausschließlich auf begrünte und nichtbe-
grünte Flächen. Hierdurch wird verdeutlicht, dass unter Berücksichtigung der derzeiti-
gen und zukünftigen Flächennutzungen eine ausgeglichene Bilanz begrünter gegenüber 
nicht begrünter Flächen zu erwarten ist. Dies ist darauf zurückzuführen, dass insbeson-
dere die Flächen im Teilbereich 2 derzeit trotz ihres „grünen Erscheinungsbildes“ zu 
einem hohen Anteil als Flächen für den ruhenden Verkehr versiegelt sind, wohingegen 
die Planung große, begrünte Innenhöfe vorsieht.  
Ein Verweis, dass anhand dieser Begrünungsbilanz alle Umweltbelange ausgeglichen 
sind, erfolgt damit nicht. An dieser Stelle wird auf die Ausführungen zu den einzelnen 
Umweltbelangen in Kap. 7 der Begründung zum Bebauungsplan verwiesen. 
 X 
II-38.6  Inhalt der Stellungnahme: 
Unter der Überschrift „Bebauung Teilbereich 1“ wird vorgetragen:  
Der Verzicht auf Blockrandbebauung sollte geprüft werden. Stattdessen wäre ein 
kompaktes Gebäude ohne Innenhof in der Mitte der Fläche vorstellbar (vgl. offene 
Bauweise im westlich benachbarten Bereich zwischen Sphorstraße und Gerichts-
 X 
126 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 106 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
weg). Die Vorteile [Buchstabierung eingefügt]:  
a) maximaler Erhalt der vorhandenen Gehölze,  
b) gute Durchlüftung und Minderung der Hitzebelastung,  
c) Abschirmung vom Verkehr der B2,  
d) Erhalt der Habitatqualität und  
e) ausreichende Versorgung der künftigen Bewohner*innen mit wohnortnahen 
Grünflächen.  
Zwar ist die Versickerungsleistung der Fläche durch die bestehende Tiefenversiege-
lung möglicherweise begrenzt, dagegen wäre die stadtklimatische Wirkung durch 
den Erhalt der Gehölze umso wertvoller.  
BV: Wird nicht berücksichtigt 
Begründung: 
Der Anregung, anstelle der im Bebauungsplan festgesetzten Blockrandbebauung ein 
kompaktes Gebäude ohne Innenhof in der Mitte der Fläche festzusetzen, wurde geprüft. 
Im Ergebnis dessen wird der Anregung nicht gefolgt.  
Im Einzelnen: 
Zu a): Dass mit der vorgeschlagenen Variante ein weitergehender Erhalt der vorhandnen 
Gehölze möglich wäre, dürfte zutreffend sein. Diesem V orteil sind aber die Nachteile 
für andere Aspekte gegenüber zu stellen.  
Zu b): Die Durchlüftung der um das kompakte Gebäude herum gelegenen Freiflächen 
wäre sicherlich besser, als dies in den weitgehend geschlossenen Blockinnenhöfen zu 
erwarten sein wird. Inwieweit diese Durchlüftung aber zu einer Minderung der Hitzebe-
lastung gegenüber der Hitzebelastung in den Blockinnenbereichen führen könnte, ist 
fraglich. Denn:  
 In den gemäß Bebauungsplan begrünten und in Teilen von Pflanzen und Ge-
bäuden verschatteten Blockinnenbereichen dürfte mit entsprechend verringerter 
Sonneneinstrahlung auf wärmeenergiespeichernde Oberflächen/Materialien zu 
rechnen sein. Folglich werden diese sich über Tag weniger aufheizen und dem-
entsprechend während der Nacht weniger Wärme abstrahlen. 
 Gegenüber Durchlüftung abgeschottete Blockinnenbereiche sind damit gleich-
zeitig auch besser gegen den Zustrom aufgeheizter Luft aus dem Umfeld, vor 
allem von den angrenzenden Verkehrsflächen geschützt. Damit wird die Ver-
drängung von – aufgrund der Pflanzen und des Schattens (s.o.) – kühlerer Luft 
des Blockinnenbereichs durch wärmere Luft von Straßen und sonstigem Umfeld 
vermieden. 
 Der letzte Punkt gilt entsprechend auch für mit Luftschadstoffen belastete Luft, 
die bei besserer Durchlüftung leichter in den Blockinnenbereich strömen kann. 
Zu c): Inwieweit bei Realisierung des Alternativvorschlages tatsächlich mit einer „Ab-
schirmung vom Verkehr der B2“ gerechnet werden könnte, ist fraglich. Zwar würden 
sich die westliche und teilweise auch die nördliche und die südliche Außenfassade des 
Gebäudes in größerer Distanz zur B2 befinden und dementsprechend potentiell weniger 
von der B2 belastet werden, als dies bei der Blockrandbebauung der Fall ist. Aber: 
 Für die Teile der nördlichen und der südlichen Außenfassade des Gebäudes, die 
in beiden Varianten gleich weit von der B2 entfernt wären, sowie für die östli-
che Fassade des Gebäudes würde sich nichts ändern. 
127 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 107 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
 Die weitgehend vor der B2 abgeschirmten Fassaden im Blockinnenbereich 
würden entfallen. 
 Zudem wären in dem vorgeschlagenen „kompakten Gebäude“ entweder nur zu 
einer Gebäudeseite ausgerichtete Wohnungen (außer Eckwohnungen) möglich 
– kein „Durchwohnen“ und damit keine zweiseitige Belichtung, kein Querlüf-
ten zwischen zwei gegenüberliegenden Außenwänden sowie keine Orientie-
rung ruhebedürftiger Räume zur ruhigeren Seite möglich – oder das Gebäude 
müsste entsprechend schmal ausfallen, um das „Durchwohnen“ zu ermögli-
chen. Letzteres würde auch zu einer erheblichen baulichen Minderausnutzung 
des Baugrundstückes führen, was im Widerspruch sowohl zu den berechtigten 
Interessen des Eigentümers als auch zu den städtebaulichen Zielen der Stadt 
steht. 
Zu d): Dass mit der vorgeschlagenen Variante ein weitergehender Erhalt der Habitatqua-
lität möglich wäre, dürfte zutreffend sein. Auch diesem V orteil sind die Nachteile für 
andere Aspekte gegenüber zu stellen. 
Zu e): Dass mit der vorgeschlagenen Variante auf eine ausreichende Versorgung der 
künftigen Bewohner und Bewohnerinnen mit wohnortnahen Grünflächen hingewirkt 
werden könnte, mag zutreffen. Der Flächenanteil wohnortnaher Grünflächen könnte 
vergrößert werden, während gleichzeitig die Anzahl der künftigen Bewohner und Be-
wohnerinnen in dem vorgeschlagenen „kompakten Gebäude“ geringer sein dürfte, als 
dies mit der Blockrandbebauung der Fall wäre.  
II-38.7  Inhalt der Stellungnahme: 
Unter der Überschrift „Grünordnerisches Konzept“ wurde zum „Grünriegel“ folgendes 
eingewendet:  
Die westliche Grünfläche A1 wird laut Planung „… im Sinne eines Klimawäldchens 
mit möglichst dichten, geschlossenen Gehölzbeständen ausgestattet.“ Die östliche 
öffentliche Grünfläche A2 soll „als neue Quartiersmitte […] mit großzügigeren 
Wiesenflächen gestaltet werden“.  
Laut Planzeichnung kann man sich hier jedoch weder Klimawäldchen noch „groß-
zügige Wiesenfläche“ vorstellen, dafür ist die Fläche zu klein. Um die gewünschten 
Effekte auf Lokalklima, Schwammstadt, Biodiversität und Freiraumversorgung zu 
erreichen, muss der „Grünriegel“ flächenmäßig mindestens die doppelte Größe 
haben. Dabei ist die Fläche – unter Beachtung des Baumerhalts und bei sachge-
rechtem Umgang mit Altlasten – zu entsiegeln. Die Baulinien verschieben sich 
dadurch nach Süden. Der damit einhergehende Verlust bebaubarer Fläche kann 
ggf. durch Aufstockung einer Geschossfläche im Teilbereich 2.1 ausgeglichen wer-
den. 
BV: Wird nicht berücksichtigt 
Begründung: 
Der Anregung, den „Grünriegel“ flächenmäßig mindestens auf die doppelte Größe zu 
vergrößern und dazu die Baulinien nach Süden zu verschieben, wird nicht entsprochen.  
Die für die öffentlichen Grünflächen vorgesehene Fläche ist entsprechend der zur Ver-
fügung stehenden Gesamtfläche unter Berücksichtigung aller Belange für das Plange-
biet angemessen.  
Zudem wäre mit einer solchen Verschiebung ein weiterer Verlust von Bauland verbun-
den. Dies würde den angestrebten Interessenausgleich in Frage stellen. Der V orschlag 
„der damit einhergehende V erlust bebaubarer Fläche kann ggf. durch Aufstockung einer 
 X 
128 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 108 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
Geschossfläche im Teilbereich 2.1 ausgeglichen werden“ ist nicht geeignet, ein Un-
gleichgewicht zu vermeiden. Zwar würde ggf. innerhalb der Teilfläche 2 ein Ausgleich 
hergestellt werden können, so die betroffenen Grundstücke einem Eigentümer gehören. 
Damit könnte ggf. auch dem allgemeinen Interesse an der Schaffung von Wohnraum 
Genüge getan werden. Ein Ausgleich zugunsten des Teilgebietes 1 und den dortigen 
Eigentümern wäre allerdings nicht möglich. 
Im Übrigen wird die Grünfläche durch die Festsetzungen dieses Bebauungsplanes über-
haupt erst gesichert, da dieser Bereich nach dem ohne Bebauungsplan bestehenden Bau-
recht komplett einer baulichen Nutzung hätte zugeführt werden können, was auch konk-
ret zu erwarten gewesen wäre. 
II-38.8  Inhalt der Stellungnahme: 
Bezogen auf die „Innenhöfe“ wurde vorgetragen (Zitat; Unterstreichung zur Hervorhe-
bung eingefügt): 
Laut "Textliche Festsetzungen", Punkt 2.1.4.1 "Überschreitung zu den Blockinnen-
höfen" gelten die Baugrenzen nicht für Unterbauungen und Tiefgeschosse. Diese 
Formulierung ermöglicht nach unserem Verständnis den uneingeschränkten Bau 
von Tiefgaragen. Es muss in den Festsetzungen zum B-Plan klar und unmissver-
ständlich erkennbar sein, dass in Blockinnenhöfen maximal ein Versiegelungsgrad 
zulässig ist, bei dem nicht nur die Neupflanzung großkroniger Bäume, sondern auch 
der Erhalt von Bestandsbäumen möglich ist. Die Baumreihe am Täubchenweg wird 
positiv bewertet. 
BV: Wird berücksichtigt 
Begründung: 
Dass die textliche Festsetzungen Nr. 2.1.4.1 isoliert für sich gesehen den Eindruck er-
wecken kann, sie ermögliche den uneingeschränkten Bau von Tiefgaragen, mag zutref-
fen. Die Festsetzung ist aber stets im Zusammenwirken mit den anderen Festsetzungen 
des Bebauungsplanes zu sehen. Aus diesen anderen Festsetzungen, namentlich aus der 
Grundflächenzahl (vgl. Kap. 13.1 der Planbegründung), ergibt sich auch eine flächen-
mäßige Beschränkung für die Tiefgaragen. Dies wird, zur besseren Nachvollziehbarkeit 
der Zusammenhänge, durch Änderungen im Kap. 14.2 der Planbegründung besser ver-
deutlicht. 
Im Einzelnen: 
Die o.g. textliche Festsetzung Nr. 2.1.4.1 regelt lediglich, dass die Baugrenzen durch 
Tiefgeschosse überschritten werden dürfen. Dadurch wird prinzipiell ermöglicht, dass 
Tiefgeschosse im Innenhof errichtet werden dürfen. Daraus ergibt sich allerdings nicht, 
in welchem Umfang dies zulässig ist.  
Dies wird im Wesentlichen über die Festsetzung zum Maß der baulichen Nutzung gere-
gelt und im Ausmaß beschränkt. Je nach Teilbereich liegt die zulässige Grundflächen-
zahl bei 0,7 oder 0,8. Die zulässige Grundfläche ist der Anteil des Baugrundstücks, der 
von baulichen Anlagen überdeckt werden darf. Bei der Ermittlung der Grundfläche sind 
u.a. Garagen und Stellplätze mit ihren Zufahrten oder bauliche Anlagen unterhalb der 
Geländeoberfläche mitzurechnen. Durch die festgesetzte Grundflächenzahl wird sicher-
gestellt, dass etwa die Hälfte der Innenhofflächen frei von derartigen Anlagen bleibt und 
in Kombination mit den textlichen Festsetzungen Nr. 4.3 sowie Nr. 4.4 dauerhaft und 
vollständig begrünt wird. Auch großkronige Bäume können gepflanzt oder auch erhal-
ten werden.  
X  
II-38.9  Inhalt der Stellungnahme:  - 
129 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 109 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
Unter der Überschrift „Grünordnerische Festsetzungen“ wurde zu den „Festsetzungen 
zur Begrünung (Wände, Dächer, Neuanpflanzungen)“ angeregt:  
Die getroffenen Festsetzungen […] gehen konform mit der Leipziger Begrünungs-
satzung und finden insgesamt unsere Zustimmung. Bei der Dachbegrünung für 
Haupt- und Nebengebäude bitte folgende Ergänzung vornehmen: "Als Ersatz für 
Lebensräume geschützter Insekten sollen Biodiversitätsbausteine (z.B. Sandlinsen, 
Steinhaufen, Grobkies, Totholz) in die Dachbegrünung integriert werden." 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung: 
Die Festsetzungen dieses Bebauungsplanes stehen einer Integration von Biodiversitäts-
bausteine (z.B. Sandlinsen, Steinhaufen, Grobkies, Totholz) in die Dachbegrünung nicht 
entgegen. Sie enthalten vielmehr die explizite Festsetzung der Zulässigkeit von Bio-
diversitätsbausteinen (textliche Festsetzungen 4.7 und 4.8).  
Inwieweit diese verpflichtend einzuordnen sind, ist in einem naturschutzrechtlichen 
bzw. artenschutzrechtlichen Genehmigungsverfahren der unteren Naturschutzbehörde 
zusätzlich zum Baugenehmigungsverfahrens für ein V orhaben zu klären. In dem Rah-
men wird auf das jeweilige V orhaben bezogen der Eingriff sowie der notwendige Ersatz 
festgelegt.  
Deshalb ist zwar die Festsetzung der Zulässigkeit, nicht aber die Verpflichtung zur Her-
stellung von Biodiversitätsbausteinen Inhalt dieses Bebauungsplanes und damit Gegen-
stand dieses Planverfahrens. 
II-38.10  
 
Inhalt der Stellungnahme: 
Außerdem wird zu den grünordnerischen Festsetzungen, das Fehlen konkreter Festset-
zungen zu den 126 Bäumen im Plangebiet bemängelt und mitgeteilt:  
Diese müssen zwingend Gegenstand des B-Plans sein. Bisher sind lediglich einige 
Bestandsbäume auf der Grünfläche A1 textlich zum Erhalt festgesetzt. 
Dazu wurde weiter vorgetragen: 
a) In der Vorplanung haben verschiedene Träger öffentlicher Belange in ihren 
Stellungnahmen die Bedeutung des Altbaumbestandes für Stadtklima und Bio-
diversität besonders hervorgehoben und dessen weitgehenden Erhalt empfohlen 
(s. Teil dieses B-Plan-Entwurfs „Umweltbez. In-
fo_Klima_Lärm_Naturschutz_Wasser“). Es ist unverständlich, warum diese 
Empfehlung in der aktuellen Planung kaum berücksichtig wird. Unter Punkt 8.2 
"Frühzeitige Beteiligung der Träger öffentlicher Belange, wichtigste Ergebnis-
se" findet sie nicht einmal Erwähnung.  
b) Festsetzungen zum Baumerhalt müssen zwingend Gegenstand im B-Plan sein. 
Die unter Punkt 7.3 "Pflanzen" zum B-Plan-Entwurf getroffene Aussage "Auf-
grund des derzeit nicht bekannten Realisierungszeitpunktes ist die Baumschutz-
satzung nicht Bestandteil des Bebauungsplanes und auf der Zulassungsebene 
bzw. im Zusammenhang mit Verwirklichungshandlungen durchzuführen. Die 
Entscheidung darüber liegt beim Amt für Stadtgrün und Gewässer der Stadt 
Leipzig." können wir nicht gelten lassen. Die Leipziger Baumschutzsatzung ist 
in der Normenhierarchie dem Baugesetz unterlegen. Bei Baumaßnahmen erle-
ben wir regelmäßig, dass mit V erweis auf das höhere Baurecht keine Bäume 
durch Satzung zum Erhalt festgesetzt werden und diese lediglich zur Berech-
nung von Ersatzpflanzungen herangezogen wird. Ein wirksamer Schutz von Be-
standsbäumen ist ausschließlich durch Festsetzung im B-Plan möglich. Wir 
  
130 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 110 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
verweisen auf § 9 (1) Nr. 20 und 25 BauGB.  
c) Für die Festsetzung ist eine Planskizze zu fertigen. Die im Bebauungsplan ge-
kennzeichneten Gehölze sind dauerhaft zu erhalten, zu pflegen und bei Verlust 
zu ersetzen.  
d) Der Kronentraufbereich zuzüglich 1,50 m ist auf Dauer vor Überbauung, Ver-
siegelung und V erdichtung freizuhalten.  
e) Während der Durchführung von Erd- und Baumaßnahmen sind diese Bäume 
einschließlich ihres Wurzelraums gem. DIN 18920 zu sichern. In Bereichen, in 
denen die Bauarbeiten bis unmittelbar an den Wurzel- und/oder Kronenbereich 
der Bäume heranreichen, sind vor Beginn der Bauarbeiten einzelfallbezogene 
Baumschutzmaßnahmen in Abstimmung mit einer Fachperson festzulegen.  
BV und Begründung: 
Siehe dazu Thema II-D: Erhalt der Bestandsbäume. 
Erläuterung: 
In diesem Teil der Stellungnahme geht es im Kern um Festsetzungen zum Baumerhalt 
und damit um den Erhalt der Bestandsbäume. Hierfür gelten deshalb der Beschlussvor-
schlag zu Thema II-D und dessen Begründung entsprechend.   
Zu a), da unter II-D darauf nicht eingegangen wird: Bei dem Dokument, auf das verwie-
sen wird, handelt es sich um die Zusammenstellung der umweltbezogenen Stellung-
nahmen, die mit dem Entwurf des Bebauungsplanes öffentlich ausgelegt wurden, na-
mentlich um eine Stellungnahme eines Umweltverbandes und um mehrere im Rahmen 
der verwaltungsinternen Abstimmungen abgegebenen Stellungnahmen städtischer Stel-
len. In keinem Fall handelt es sich um eine Stelle, die im Rahmen dieses Planverfahrens 
als Träger öffentlicher Belange im Sinne des BauGB zu behandeln wäre. Deshalb wer-
den die Inhalte der Stellungnahmen nicht unter im Kap. 8.2 "Frühzeitige Beteiligung der 
Träger öffentlicher Belange“ der Planbegründung behandelt. 
II-38.11  Inhalt der Stellungnahme: 
Zu „Festsetzungen Baumerhalt“ wurde weiter ausgeführt: 
Folgende Bäume sind hinsichtlich Allgemeinzustand, Vitalität und Lebenserwartung 
durch ein Fachbüro zu begutachten. Bei positiver Erhaltungsprognose sind sie zu 
erhalten und bei Abgang nachzupflanzen:  
 Teilbereich 1, Innenhof: gem. Baumbestandsliste Baumgruppe Nr. 37, 38 
und 39, Einzelbaum Nr. 32 (4 Silberpappeln) und Baumgruppe 34,35 und 
36 (2 Roteichen, 1 Esche)  
 Teilbereich 2.2, Innenhof: Pappelreihe (Hybridpappel Populus x hybrid), 
Baumbestandsliste Nr. 119 - 128, StU zwischen 110 und 204 m. Lebenser-
wartung: 100 bis max. 300 Jahre. Diese prächtige Baumgruppe hat einen 
hohen ökologischen Wert und darf auf keinen Fall beseitigt werden.  
 A1 westliche öffentliche Grünfläche: Erhalt aller Bestandsbäume und 
Sträucher inkl. nördlicher Teil der Doppelbaumreihe zum Gerichtsweg 
BV und Begründung: 
Siehe dazu Thema II-D: Erhalt der Bestandsbäume. 
  
II-38.12  Inhalt der Stellungnahme: 
Des Weiteren wurden „Hinweise zu insektenfreundlicher Außenbeleuchtung“ mit Hand-
X  
131 von 289 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  Seite 111 von 111 
12.03.2024 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
lungsempfehlungen für die Beleuchtungsstärke sowie zur Abstrahlungsgeometrie gege-
ben.    
BV: Wird berücksichtigt 
Begründung: 
Die Handlungsempfehlungen werden in Kap. 17.4 der Planbegründung aufgenommen.  
 
 
 
 
132 von 289 in Zusammenstellung
 
 
Begründung zum  
Bebauungsplan Nr. 468 
„Gerichtsweg/Täubchenweg“ 
 Stadtbezirk: Südost 
 Ortsteil: Reudnitz-Thonberg 
 
 
 Grenze des räumlichen 
 Geltungsbereiches 
 
 
 
 Dezernat Stadtentwicklung und Bau 
Stadtplanungsamt 
Planverfasser: Stadtplanungsamt Erarbeitet: 12.03.2025 
 
 
133 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 1 
12.03.2025 
INHALTSVERZEICHNIS 
A. EINLEITUNG ................................ ................................ ................................ ....................... 4 
 Lage und Größe des Plangebietes ................................ ................................ ...................... 4 
 Planungsanlass und -erfordernis ................................ ................................ ......................... 4 
 Ziele und Zwecke der Planung ................................ ................................ ............................ 6 
 Verfahrensdurchführung ................................ ................................ ................................ .... 10 
B. GRUNDLAGEN DER PLANUNG ................................ ................................ ....................... 13 
 Beschreibung des Plangebietes und seines Umfeldes................................ ....................... 13 
 Topografie und Geologie ................................ ................................ ................................ ... 13 
 Vorhandene Bebauung und Nutzungen ................................ ................................ ............. 13 
 Eigentumsverhältnisse ................................ ................................ ................................ ....... 14 
 Vorhandene Wohnbevölkerung ................................ ................................ ......................... 14 
 Vorhandene Freiflächen und ihre Nutzung ................................ ................................ ......... 14 
5.5.1 Grünflächenversorgung im Plangebiet ................................ ................................ ............... 16 
5.5.2 Stadtklimatische Funktion der Grünflächen im Plangebiet ................................ ................. 16 
 Soziale Infrastruktur ................................ ................................ ................................ ........... 17 
 Technische Infrastruktur: Verkehrsinfrastruktur................................ ................................ .. 18 
5.7.1 Öffentlicher Personennahverkehr (ÖPNV) ................................ ................................ ......... 18 
5.7.2 Fuß- und Radverkehr................................ ................................ ................................ ......... 18 
5.7.3 Motorisierter Individualverkehr (MIV) ................................ ................................ ................. 19 
5.7.4 Status Quo Perthesstraße ................................ ................................ ................................ . 20 
 Technische Infrastruktur: Ver- und Entsorgungsanlagen ................................ ................... 21 
 Planungsrechtliche und sonstige planerische Grundlagen ................................ ................. 22 
 Planungsrechtliche Grundlagen ................................ ................................ ......................... 22 
6.1.1 Raumordnung ................................ ................................ ................................ .................... 22 
6.1.2 Flächennutzungsplan ................................ ................................ ................................ ........ 23 
6.1.3 Landschaftsplan ................................ ................................ ................................ ................ 23 
6.1.4 Zulässigkeit von Bauvorhaben ................................ ................................ ........................... 24 
6.1.5 Sonstige Grundstücksrechte und -vereinbarungen ................................ ............................ 25 
6.1.6 Denkmalschutz ................................ ................................ ................................ .................. 25 
 Sonstige Planungen ................................ ................................ ................................ .......... 26 
6.2.1 Integriertes Stadtentwicklungskonzept ................................ ................................ ............... 26 
6.2.2 Stadtentwicklungsplan Zentren ................................ ................................ .......................... 27 
6.2.3 Strategische Konzepte zum Wohnen ................................ ................................ ................. 28 
6.2.4 Stadtentwicklungsplan Gewerbliche Bauflächen ................................ ................................  29 
6.2.5 Stadtentwicklungsplan Verkehr und öffentlicher Raum ................................ ...................... 29 
6.2.6 Klimanotstand Leipzig 2020 und strategische Konzepte zum Klimaschutz ........................ 30 
 Umweltbelange ................................ ................................ ................................ .................. 31 
 Umfang und Detaillierungsgrad der Ermittlung der Belange................................ ............... 31 
 Fläche ................................ ................................ ................................ ...............................  31 
 Tiere ................................ ................................ ................................ ................................ .. 33 
 Pflanzen ................................ ................................ ................................ ............................ 38 
 Boden ................................ ................................ ................................ ................................  41 
 Wasser ................................ ................................ ................................ ..............................  44 
 Luft ................................ ................................ ................................ ................................ .... 45 
 Klima ................................ ................................ ................................ ................................ . 46 
134 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 2 
12.03.2025 
7.8.1 Globalklima/Makroklima ................................ ................................ ................................ ..... 46 
7.8.2 Stadtklima/Mikroklima ................................ ................................ ................................ ........ 46 
 Wirkungsgefüge zwischen 7.1 und 7.7 ................................ ................................ .............. 48 
 Landschaft ................................ ................................ ................................ ......................... 49 
 Biologische Vielfalt ................................ ................................ ................................ ............ 49 
 Erhaltungsziele und Schutzzweck der Natura 2000-Gebiete im Sinne des BNatSchG....... 50 
 Menschen/Bevölkerung und ihre Gesundheit ................................ ................................ .... 51 
7.13.1 Verkehrslärm ................................ ................................ ................................ ..................... 51 
7.13.2 Gewerbelärm ................................ ................................ ................................ ..................... 51 
7.13.3 Freizeit-/Sport-/Veranstaltungslärm ................................ ................................ ................... 52 
7.13.4 Luftqualität ................................ ................................ ................................ ......................... 52 
7.13.5 Erholung und Grünflächenversorgung ................................ ................................ ............... 53 
7.13.6 Bioklima ................................ ................................ ................................ ............................. 54 
 Umweltbezogene Auswirkungen auf Kulturgüter und sonstige Sachgüter.......................... 54 
 Wechselwirkungen zwischen den vorgenannten Belangen ................................ ................ 55 
 Auswirkungen auf die vorgenannten Belange aufgrund Anfälligkeit der zulässigen Vorhaben 
für schwere Unfälle oder Katastrophen ................................ ................................ .............. 56 
 Vermeidung von Emissionen ................................ ................................ ............................. 57 
 Sachgerechter Umgang mit Abfällen und Abwässern ................................ ........................ 58 
 Nutzung erneuerbarer Energien sowie sparsame und effiziente Nutzung von Energie ...... 58 
 Darstellungen des Landschaftsplanes ................................ ................................ ............... 58 
 Darstellungen von sonstigen Plänen ................................ ................................ .................. 60 
 Erhaltung der bestmöglichen Luftqualität ................................ ................................ ........... 60 
 Sparsamer und schonender Umgang mit Grund und Boden ................................ .............. 60 
 Eingriffsregelung ................................ ................................ ................................ ................ 62 
 Erfordernissen des Klimaschutzes Rechnung tragen ................................ ......................... 63 
 Ergebnisse der Beteiligungen ................................ ................................ ............................ 64 
 Frühzeitige Beteiligung der Öffentlichkeit ................................ ................................ ........... 65 
 Frühzeitige Beteiligung der Träger öffentlicher Belange ................................ ..................... 67 
 Beteiligung der Öffentlichkeit zum Entwurf ................................ ................................ ......... 69 
 Beteiligung der Träger öffentlicher Belange zum Entwurf ................................ .................. 77 
 Konzeptioneller Ansatz auf Quartiersebene ................................ ................................ ....... 78 
 Städtebauliches Konzept des Bebauungsplanes ................................ ...............................  83 
 Bebauungskonzept ................................ ................................ ................................ ............ 83 
 Grünordnerisches Konzept ................................ ................................ ................................  89 
 Erschließungskonzept ................................ ................................ ................................ ....... 91 
10.3.1 Ergebnisse der Verkehrsuntersuchung ................................ ................................ .............. 91 
10.3.2 Verkehrliche Erschließung ................................ ................................ ................................ . 92 
10.3.3 Allgemeine Ver- und Entsorgung ................................ ................................ ....................... 94 
C. INHALTE DES BEBAUUNGSPLANES ................................ ................................ .............. 96 
 Grenzen des räumlichen Geltungsbereiches ................................ ................................ ..... 96 
 Gliederung des Plangebietes ................................ ................................ ............................. 98 
 Maß der baulichen Nutzung ................................ ................................ ...............................  99 
 Grundflächenzahl (GRZ) ................................ ................................ ................................ .... 99 
 Höhe baulicher Anlagen ................................ ................................ ................................ .. 101 
13.2.1 Bezugshöhe ................................ ................................ ................................ .................... 101 
135 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 3 
12.03.2025 
13.2.2 Einhaltung oberer Grenzwerte von OK G max. und TH ................................ ................... 102 
13.2.3 Höhe der Oberkante des Erdgeschossrohfußbodens ................................ ...................... 103 
13.2.4 Trauf- und Gebäudehöhe ................................ ................................ ................................  105 
 Bauweise, überbaubare und nicht überbaubare Grundstücksflächen ..............................  107 
 Bauweise ................................ ................................ ................................ ......................... 107 
 Überbaubare Grundstücksflächen ................................ ................................ ................... 107 
 Überschreitung und Unterschreitung von Baulinien und Baugrenzen ..............................  109 
 Verkehrsflächen ................................ ................................ ................................ ............... 112 
 Öffentliche Straßenverkehrsflächen und öffentliche Verkehrsfläche besonderer 
Zweckbestimmung ................................ ................................ ................................ ........... 112 
 Bereiche ohne Ein- und Ausfahrt ................................ ................................ ..................... 113 
 Öffentliche Grünflächen ................................ ................................ ................................ ... 114 
 Flächen und Maßnahmen zum Schutz, zur Pflege und zur Entwicklung von Boden, Natur 
und Landschaft ................................ ................................ ................................ ................ 115 
 Versickerung von Niederschlagswasser ................................ ................................ .......... 115 
 Oberflächenbefestigung ................................ ................................ ................................ ... 117 
 Schutz vor Vogelschlag ................................ ................................ ................................ ... 117 
 Beleuchtung ................................ ................................ ................................ .................... 118 
 Grünordnerische Festsetzungen, Flächen zum Anpflanzen von Bäumen, Sträuchern und 
sonstigen Bepflanzungen ................................ ................................ ................................  120 
 Grundsatz zu den Anpflanzungen ................................ ................................ .................... 120 
 Öffentliche Grünflächen ................................ ................................ ................................ ... 120 
 Innenhöfe ................................ ................................ ................................ ........................ 122 
 Pflanzstreifen Täubchenweg................................ ................................ ............................ 123 
 Dachaufbauten auf Tiefgaragen, nicht überbaute Untergeschosse ................................ .. 125 
 Dachbegrünung ................................ ................................ ................................ ............... 126 
 Begrünung von Außenwandflächen ................................ ................................ ................. 128 
 Gebiete, in denen bei der Errichtung von Gebäuden erneuerbare Energien einzusetzen 
sind ................................ ................................ ................................ ................................ .. 129 
 Örtliche Bauvorschriften ................................ ................................ ................................ .. 131 
 Dachgestaltung................................ ................................ ................................ ................ 131 
20.1.1 Dachform, Dachneigung, Grundform des Daches ................................ ............................ 131 
20.1.2 Dachform – Abweichung Staffelgeschoss ................................ ................................ ........ 132 
20.1.3 Überschreitung der Grundform des Daches ................................ ................................ ..... 133 
20.1.4 Dachzugänge und technische Dachaufbauten ................................ ................................ . 133 
 Werbeanlagen ................................ ................................ ................................ ................. 134 
 Einfriedungen ................................ ................................ ................................ .................. 135 
 Nachrichtliche Übernahmen................................ ................................ ............................. 136 
 
 
Anhang I: Hinweise 
 II: Bestands- und Konfliktplan  
 III: Hinweise zum Artenschutz im Genehmigungsverfahren 
 IV:  Hinweise zum Immissionsschutz im Genehmigungsverfahren 
 V: Städtebauliche Kalkulation, Pflege- und Unterhaltungskosten 
 VI:  Gestaltungsplan 
 VII:  Baumbestandsliste 
 VIII: Inhalte der Verkehrsuntersuchung  
  
136 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 4 
12.03.2025 
A. EINLEITUNG 
 Lage und Größe des Plangebietes 
Der räumliche Geltungsbereich – das Plangebiet – des Bebauungsplanes (B-Plan) befindet sich im 
Stadtbezirk Südost, Ortsteil Reudnitz-Thonberg. Es umfasst eine Fläche von ca. 2,15 ha und wird 
im Wesentlichen umgrenzt von 
 der Frommannstraße sowie der Fußwegeverbindung zum Gerichtsweg im Norden,  
 dem Gerichtsweg bzw. B2 (Bundesstraße 2) im Westen,  
 dem Täubchenweg im Süden, 
 sowie im Osten durch die Crusiusstraße und den Stephaniplatz. 
Die räumliche Lage des Plangebietes ist aus der folgenden Abbildung 1 zu ersehen. Der genaue Ver-
lauf der Grenze des räumlichen Geltungsbereiches und die betroffenen Flurstücke bzw. Flurstück-
steile können aus der Planzeichnung bzw. aus dem Kap. 11 dieser Begründung entnommen werden. 
 
Abbildung 1 
Luftbild mit Angabe des räumlichen Geltungsbereiches des Bebauungsplans (rote Linie)  
Quelle Luftbild: Stadt Leipzig, Amt für Geoinformation und Bodenordnung (2024) 
 Planungsanlass und -erfordernis 
Anlass für die Aufstellung des B-Planes Nr. 468 boten konkrete Bauabsichten auf der „temporären 
Grünfläche“ zwischen Gerichtsweg und Perthesstraße, die aufgrund der Intensität der baulichen 
Nutzung sowie ihrer städtebaulichen Dominanz im Widerspruch zu den strategischen und städte-
baulichen Zielen der Stadt gestanden hätten. Ein Bauvorhaben wäre auf der Grundlage des § 34 
BauGB1 i. V . m. den Festsetzungen des B-Planes Nr. 381 „Perthesstraße – Nutzungsarten“, in des-
sen räumlichem Geltungsbereich das Plangebiet liegt, grundsätzlich zulässig gewesen. Zugleich 
wurde erkennbar, dass das V orhaben im Falle einer Umsetzung wegen seiner V orbildwirkung für die 
                                                
1 Baugesetzbuch 
„temporäre 
Grünfläche“
“ 
Stephaniplatz 
Teilbereich 1 
West (TB 1) 
Teilbereich 2 
Ost (TB 2) 
Denkmal 
137 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 5 
12.03.2025 
weitere bauliche Entwicklung der näheren Umgebung geeignet gewesen wäre, städtebauliche Span-
nungen zu erzeugen bzw. nachbarschaftliche Konflikte hervorzurufen. 
Insgesamt betrachtet besteht bis zum Abschluss des Bebauungsplans die begründete Aussicht, dass 
die bauliche Nachverdichtung der Flächen innerhalb des Plangebiets auf Grundlage des bestehen-
den Rechtsrahmens (Kap. 6.1.4) im Zusammenhang mit dem daraus resultierenden 
 nahezu vollständiger Verlust der „temporären Grünfläche“ (Kap. 5.5), die aufgrund der faktisch 
bis heute fortbestehenden Zwischennutzung in der Öffentlichkeit als Freifläche zugunsten der 
öffentlichen Grünraumversorgung sowie des Standortklimas und als Lebensraum für Tiere wahr-
genommen wird, auch wenn es sich dabei um private Baugrundstücke handelt; 
 Risiko möglicher Verschärfungen der stadtökologischen Belastungen am Standort; 
 erhöhten Verkehrsaufkommen innerhalb der umliegenden Wohngebietsstraßen, insbesondere der 
südlichen Perthesstraße;  
nachbarschaftliche Konflikte und städtebauliche Spannungen verursachen kann. Für diese Flächen-
potentiale innerhalb des Plangebiets bestand daher städtebaulicher  Handlungsbedarf zur Gestaltung 
des Wachstums im Sinne der Ortsteilstrategie zur Verwirklichen der strategischen Ziele (Kap. 
6.2.1). 
Das Erfordernis für die Aufstellung des B-Planes begründet sich somit insbesondere daraus, dass 
nur damit der bislang bestehende bauplanungsrechtliche Rahmen für die Zulässigkeit von Bauvor-
haben im Plangebiet so verändert werden kann, wie dies den aktuellen Rahmenbedingungen sowie 
den aktuellen städtebaulichen Zielen der Stadt entspricht (siehe Kap. 3). Der bisherige, sich aus § 34 
BauGB in Verbindung mit den Festsetzungen des B-Planes Nr. 381 „Perthesstraße – Nutzungsarten“ 
ergebende Rechtsrahmen war dafür nicht ausreichend.  
Ausschließlich der Bauleitplanung obliegt es, im Rahmen der Abwägung verbindlich und sachge-
recht alle im Prozess vorgebrachten planungsrechtlich relevanten öffentlichen wie privaten Belange 
einzustellen und einer Gesamtlösung zuzuführen.  
Für eine geordnete städtebauliche Entwicklung, welche 
 die unter dem Begriff der „doppelten Innenentwicklung“ summierten strategischen Zielstellun-
gen sichert (dabei wird eine maßvolle Wiederbebauung der Bauflächen mit einer im Vergleich 
zur Umgebung stärkeren Durchgrünung bis hin zur Sicherung unversiegelter öffentlicher und 
privater Grünbereiche angelegt und damit zur Reduzierung nachbarschaftlichen Dichtestresses 
beigetragen); 
 die erforderliche öffentliche Erschließung für die stadtstrategisch verfolgte bauliche Nachver-
dichtung des Quartiers dauerhaft ausreichend sichert und 
 die mögliche Verschärfung der stadtökologischen Belastungen abmildert und vorsorgenden Maß-
nahmen der Klimaanpassung Rechnung trägt; 
ist die Aufstellung des Bebauungsplanes erforderlich.  
  
138 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 6 
12.03.2025 
 Ziele und Zwecke der Planung 
Den folgenden Zielen und Zwecken der Planung wird im Sinne der fachlichen Klarstellung zu-
nächst vorangestellt:  
Nicht Ziel der Stadt Leipzig ist es, die bislang im Teilbereich 1 vorhandene „temporäre Grünflä-
che“ sowie die im Plangebiet außerhalb von öffentlichen Grünflächen vorhandenen Bäume in ihrem 
heutigen Zustand zu erhalten und diese bauplanungsrechtlich zu sichern.  
Dies ist wie folgt begründet: 
Bei der temporären Grünfläche handelt es sich um eine ehemals bebaute, lediglich oberirdisch be-
räumte Brachfläche (Kap. 5.5) mit bestehendem Baurecht (Kap. 6.1.4), welche zur Behebung städ-
tebaulicher Missstände einer befristeten Zwischennutzung als öffentlicher Grünbereich zugeführt 
wurde. Der dauerhafte Erhalt dieser von vornherein als temporär angelegten Grünfläche in ihrer 
Gänze oder in größeren Teilen, als dies mit dem jetzigen Bebauungsplan der Fall ist, wäre nur mit 
einem entsprechend weitergehenden Entzug des bestehenden Baurechtes möglich gewesen. Dies 
hätte im Widerspruch sowohl zu den berechtigten Interessen der betroffenen Grundstückseigentü-
mer an der Nutzung ihrer Grundstücke, als auch zu den städtebaulichen Zielen der Stadt gestanden.  
Den im Plangebiet vorhandenen Bäumen kommt keine städtebauliche Bedeutung in dem Maße zu, 
dass ihr Erhalt als städtebaulich erforderlich anzusehen wäre. Die im Plangebiet vorhandenen 
Bäume sind nicht sehr alt, vor allem die auf der im Jahr 2003 beräumten und folgend bepflanzten 
temporären Grünfläche nicht. Keinem der vorhandenen Bäume kommt aufgrund seines Standortes 
eine derart große städtebauliche Bedeutung zu, dass der Erhalt städtebaulich erforderlich sein 
könnte. 
An der Bebaubarkeit der Baugrundstücke soll grundsätzlich festgehalten werden, um diese unter 
dem Leitbild der „doppelten Innenentwicklung“ einer baulichen (siehe a), b)) sowie freiräumlichen 
(siehe e)) Entwicklung zuzuführen.  
Nicht Ziel der Planung ist außerdem die Steuerung der Art der baulichen Nutzung. Dies ist wie 
folgt begründet: 
Für das Plangebiet bedarf es keiner Steuerung der Art der baulichen Nutzung. Der bauplanungs-
rechtliche Zulässigkeitsrahmen auf Grundlage des § 34 BauGB in Verbindung mit der vorgeprägten 
Eigenart der näheren Umgebung ist ausreichend, um hinsichtlich der Art der baulichen Nutzung die 
städtebauliche Entwicklung und Ordnung zu steuern. Auf Grundlage der Eigenart der maßgeblichen 
Umgebung können „Gemischte Bauflächen“, wie im Flächennutzungsplan dargestellt, ohne ent-
sprechende Festsetzungen des Bebauungsplans umgesetzt werden. Anhaltspunkte dafür, dass auf-
grund der Nicht-Festsetzung der Art der baulichen Nutzung die nachhaltige städtebauliche Entwick-
lung und Ordnung in Frage gestellt werden oder sogar städtebauliche Missstände entstehen könnten, 
liegen nicht vor.   
Da die Art der baulichen Nutzung nicht festgesetzt wird, handelt es sich um einen „einfachen B-
Plan“ im Sinne des § 30 Abs. 3 BauGB. Deshalb richtet sich die Zulässigkeit von Bauvorhaben im 
Übrigen – das heißt, soweit keine B-Plan-Festsetzungen bestehen – nach § 34 BauGB.  
  
139 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 7 
12.03.2025 
Übergeordnete Zielsetzung der Aufstellung dieses Bebauungsplanes ist es,  
 die seitens der Stadt gewollte und bauplanungsrechtlich grundsätzlich bereits zulässige Wieder-
bebauung bzw. bauliche Nachverdichtung der Flächen im Plangebiet 
 so zu steuern und räumlich zu qualifizieren,  
 wie dies den aktuellen Rahmenbedingungen sowie den aktuellen städtebaulichen Zielen der Stadt 
entspricht. 
Dabei soll der bereits ohne diesen B-Plan gegebene bauplanungsrechtliche Zulässigkeitsrahmen 
(Kap. 6.1.4) so aufgegriffen und verändert werden, dass auf einen Interessenausgleich zwischen  
 den Eigentümerinteressen an der „uneingeschränkten“ baulichen Nutzbarkeit und der maximalen 
baulichen Ausnutzung der Baugrundstücke auf der einen Seite und  
 insbesondere den nachfolgenden Interessen und Zielen auf der anderen Seite  
hingewirkt werden kann (siehe d)). 
Zudem soll auch auf die dauerhafte Sicherung der für die Umsetzung der vorgenannten Ziele erfor-
derliche verkehrs- und stadttechnische Erschließung hingewirkt werden (siehe g)). In Zusammen-
hang damit soll auch der unzureichende Status Quo der Perthesstraße (Kap. 5.7.4) in eine zweckmä-
ßige und zukunftsfähige Lösung überführt werden. 
Im Einzelnen werden mit der Aufstellung dieses Bebauungsplanes insbesondere folgende Ziele und 
Zwecke verfolgt:   
Bauliche Nutzung 
a) bauliche Entwicklung unter dem Leitbild der „doppelte Innenentwicklung“, vor allem um damit 
 einen Beitrag zur Bedarfsdeckung an Wohn- und Gewerbeflächen in der wachsenden Stadt 
zu leisten 
 die infrastrukturell gut erschlossene Flächenreserve im Einzugsbereich des schienengebun-
denen öffentlichen Nahverkehrs sowie in guter Versorgungslage zu nutzen und in Folge des-
sen neue Flächenansprüche zu reduzieren (Innenentwicklung vor Außenentwicklung), um 
damit auch den Zielen der Raumordnung (Kap. 6.1.1) zu entsprechen.  
 einen Beitrag zur Sicherung und Gestaltung des Ortsbildes zu leisten, indem durch planeri-
sche Neuinterpretation eine Fortführung der Blockrandstrukturen als städtebauliches Grund-
muster des historischen Quartiers sowie eine Schließung der Raumkanten erfolgt. Dadurch 
kann auch eine geringere Verlärmung, vor allem von Innenhofbereichen, erreicht werden.  
b) Wiederbebauung des westlichen Teils des Plangebietes (Teilbereich 1), vor allem um  
neben den unter a) genannten Zielen und Zwecken eine Schließung der Raumkanten im Eckbe-
reich Gerichtsweg/Täubchenweg zur Einbindung des Baudenkmals in das Ensemble zu errei-
chen. Im Sinne des Denkmalschutzes soll damit zum Erhalt und zur Wiedernutzung des kultu-
rell bedeutsamen Bauwerks des ehemaligen Bibliographischen Instituts beigetragen werden.  
c) Weiterführung der baulichen Nutzung des östlichen Teils des Plangebietes (Teilbereich 2), vor 
allem um neben den unter a) genannten Zielen und Zwecken die Fortentwicklung des Ortsteils 
zu fördern, indem für die stark versiegelten, jedoch aktuell zugleich untergenutzten Flächen 
durch die Regelungsinhalte des Bebauungsplanes eine städtebauliche Zielqualität erreicht wird, 
z.B. eine der Innenstadtlage angemessene bauliche Dichte sowie eine Reduzierung des Flä-
chenverbrauchs für unbegrünte Oberflächen (bei gleichzeitiger Beachtung privater Interessen 
z.B. der perspektivischen Grundstücksneuordnung, der Einordnung von Nebenanlagen, Tiefga-
ragen im Zuge der Neubebauung); 
140 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 8 
12.03.2025 
d) Änderung der bestehenden planungsrechtlichen Grundlagen im Rahmen einer städtebaulichen 
Neuordnung der Flächen (genauer beschrieben in Kap. 10.1 „Bebauungskonzept“) durch in 
Kraft setzen eines städtebaulich klar definierten sowie rechtssicheren baulichen Entwicklungs-
rahmens, vor allem um damit 
 Planungs- und Investitionssicherheit für private wie öffentlichen Entwicklungsabsichten zu 
erhalten; 
 eine dem Standort sowie den Eigentümer- und Nutzungsinteressen der Stadtgesellschaft 
(Wohn- und Versorgungslagen) gerechte, maßvolle bauliche Nutzungsdichte zu erreichen. 
Zugleich sollen unversiegelte Flächenanteile (Schutz des Bodens und Entwicklung seiner 
Bodenfunktion, Schwammstadtprinzip, Begrünung, Grünraumversorgung) dauerhaft gesi-
chert werden. 
 eine flächensparende Bodeninanspruchnahme zu sichern, aber auch andere Bedarfe wie z.B. 
die Unterbringung des ruhenden Verkehrs in Tiefgaragen zu berücksichtigen.  
 eine effiziente und zugleich städtebaulich verträgliche Höhenausnutzung, bei gleichzeitiger 
Berücksichtigung der allgemeinen Anforderungen an gesunde Wohn- und Arbeitsverhält-
nisse sowie eine ausreichende Belichtung und Belüftung, umzusetzen. 
 dem strategischen Ziel: „Balance zwischen Verdichtung und Freiraum“ (INSEK; siehe Kap. 
6.2.1) sowie dem Leitbild der doppelten Innenentwicklung (VII-A-06824) zu folgen. 
Stadtökologie / Grünordnung 
e) Qualitätvolle öffentliche und private Freiflächen im Plangebiet sowie insgesamt eine stärkere 
Durchgrünung des Plangebiets sichern, als im bisherigen Zulassungsrahmen hätte planungs-
rechtlich verbindlich erreicht werden können, vor allem um damit  
 im Sinne des Gemeinwohls ein bedarfsorientiertes Angebot für Freizeit und Erholung in 
Form niedrigschwellig verfügbarer Begegnungsräume einer Nachbarschaft zu fördern und 
so zur Lebensqualität beizutragen; 
 zu einer ausreichenden und quartiersnahen Versorgung des Stadtteils mit Grün- und Freiflä-
chen beizutragen, diese besser zu vernetzen und damit der bereits vorliegenden Übernut-
zung vorhandener Freiflächen in der Umgebung zu begegnen; 
 den Habitatansprüchen von Verdrängung betroffener Tierarten entgegenzukommen und für 
den Erhalt der Biodiversität den Verlust ihrer innerstädtischen Lebensräume möglichst ge-
ring zu halten sowie die Qualität der Lebensräume abzusichern; auch soll damit den Grunds-
ätzen des Beschlusses zum Animal Aided Design (VII-A-07089-NF-02) gefolgt werden;  
 eine in Folge der Nachverdichtung mögliche Verschärfung der stadtökologischen Belastun-
gen zu mildern und damit u.a. vorsorgende Maßnahmen der Klimaresilienz einzubeziehen, 
z.B. indem eine hitze- und wassersensible Planung am Standort beachtet wird;   
 dem strategischen Ziel: „Erhalt und Verbesserung der Umweltqualität“ (INSEK; siehe Kap. 
6.2.1) sowie Beschluss zum Sofortmaßnahmen-Programm zum Klimanotstand 2020 (VI-A-
07061-DS-10; siehe Kap. 6.2.6) zu entsprechen. 
 die Nutzung erneuerbarer Energien im Plangebiet fördern, um damit im Rahmen des Mögli-
chen einen Beitrag zur Energiegewinnung zuzulassen und damit dem Klimawandel mit ent-
gegenzuwirken. 
  
141 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 9 
12.03.2025 
Bauliche Gestaltung 
f) Steuerung der städtebaulichen Grundanlagen sowie der Gestaltung von Gebäuden, Einfriedun-
gen und Werbeanlagen etc., vor allem um damit 
 die Qualität des Ortsbildes sowie dessen Wahrnehmung aus dem öffentlichen Raum zu si-
chern und das Stadtbild angemessen weiterzuentwickeln  
 die Attraktivität und Nutzbarkeit der an die Bebauung angrenzenden öffentlichen Räume für 
alle zu erhöhen, möglichen nachbarschaftlichen Konflikten gestalterisch vorzubeugen sowie 
private Flächen im Sinne eines freiräumlichen Gesamtkonzeptes sinnvoll abzugrenzen; 
Erschließung und Straßenraum 
g) Sicherung der erforderlichen Flächen im Straßenraum der Perthesstraße, vor allem um damit 
 eine dauerhafte, angemessene verkehrs- und stadttechnische Erschließung der Baugrundstü-
cke innerhalb des Plangebiets zu sichern und so die Belange der Mobilität der Bevölkerung 
und der Versorgung zu berücksichtigen.  
 den stadträumlich vorgeprägten Verkehrsraum des historischen gründerzeitlichen Quartiers 
in seiner ursprünglichen Breite wieder erlebbar zu machen 
 die Grundlage für eine Ausübung des V orkaufsrechts durch die Stadt Leipzig zu schaffen 
und die Fläche perspektivisch in eine öffentliche Nutzung zu überführen  
 allgemein die Nutzbarkeit des Straßenraums zu erweitern bzw. zu ändern und damit wesent-
lich zur Umsetzung des Stadtentwicklungsplans Verkehr und öffentlicher Raum (Kap. 
B.6.2.56.2.5) beizutragen, d.h. insbesondere: 
 Anpassungsmaßnahmen im Straßenraum für eine zukunftsorientierte, an den Klimawan-
del angepasste Gestaltung mit blau-grüner Infrastruktur (Entwicklung des Straßenbaum-
bestands, Regenwassermanagement) umsetzen zu können. Dem Beschluss zum Sofort-
maßnahmen-Programm zum Klimanotstand 2020 (VI-A-07061-DS-10; siehe Kap. 6.2.6) 
kann so gefolgt werden. 
 einen beidseitigen, öffentlichen Gehweg in funktionaler Breite zur Stärkung des Fußver-
kehrs für die Erschließung von Teilbereich 2 sowie die übergeordneten Wegeverbindun-
gen zu sichern.  
 Erhöhung der Verkehrssicherheit durch das Umwandeln von Querparkern  
 Infrastruktur zur Förderung umweltverträglicher Mobilitätsarten unterbringen zu können 
(z.B. E-Ladesäule oder Mobilitätsstation).  
h) Sicherung der hergestellten Fußverkehrsverbindung zwischen Gerichtsweg und Perthesstraße in 
Verlängerung der Frommannstraße, vor allem um damit  
 diese perspektivisch in eine öffentliche Nutzung zu überführen und 
 zur Stärkung des Fuß- und Radverkehrs beizutragen (Öffnung für den Radverkehr) und mit 
dieser übergeordneten Verbindung u.a. die gute Erreichbarkeit der neuen öffentlichen Grün-
flächen zu sichern 
i) Steuerung verkehrsorganisatorischer Belange, konkret von Bereichen ohne Ein- und Ausfahrt, 
um damit vor allem 
 zur Verkehrssicherheit beizutragen und um übergeordnete (Haupt-)Verkehrsflüsse nicht zu 
beeinträchtigen und 
 die Qualität und Nutzung der öffentlichen Grünflächen sicherzustellen und damit das städte-
baulich-freiräumliche Konzept abzusichern.  
142 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 10 
12.03.2025 
 Verfahrensdurchführung 
Folgende Verfahrensschritte wurden zur V orbereitung des Satzungsbeschlusses durchgeführt: 
Aufstellungsbeschluss vom 
Beschluss Nr. VII-DS-06173, 
bekannt gemacht im Leipziger Amtsblatt Nr. 4/2022 vom 26.02.2022 so-
wie im Elektronischen Amtsblatt Nr. 4/2022 vom 19.02.2022 
20.01.2022 
frühzeitige Beteiligung der Öffentlichkeit (§ 3 Abs. 1 BauGB),  
bekannt gemacht im Elektronischen Amtsblatt Nr. 8/2023 vom 15.04.2023 
sowie im Leipziger Amtsblatt Nr. 8/2023 vom 22.04.2023 
25.04. bis  
15.05.2023 
frühzeitige Beteiligung der Träger öffentlicher Belange 
(§ 4 Abs. 1 BauGB), mit Schreiben vom 13.03.2023 
13.03. bis 
06.04.2023 
Beteiligung der Träger öffentlicher Belange zum Entwurf  
(§ 4 Abs. 2 BauGB) sowie 
Unterrichtung der Naturschutzvereinigungen  
über die öffentliche Auslegung (§ 33 Abs. 2 Satz 2 SächsNatSchG2),  
mit Schreiben vom 
 
 
 
 
28.06.2024 
Öffentliche Auslegung des Entwurfes 
(§ 3 Abs. 2 BauGB), bekannt gemacht im Elektronischen Amtsblatt Nr. 
13/2024 vom 22.06.2024 
02.07 bis 
16.08.2024 
Folgende Besonderheiten der Durchführung des Verfahrens sind zu nennen: 
Anwendung des beschleunigten Verfahren nach § 13a Baugesetzbuch (BauGB) 
Für die Aufstellung des Bebauungsplanes kommt das beschleunigte Verfahren nach § 13a BauGB 
zur Anwendung. 
Die im § 13a Abs. 1 und Abs. 2 Nr. 3 BauGB genannten V oraussetzungen sind wie folgt erfüllt: 
 Es handelt sich um einen Bebauungsplan der Innenentwicklung für die Wiedernutzbarmachung 
von Flächen, für die Nachverdichtung und für andere Maßnahmen der Innenentwicklung.  
• Die im Teilbereich 1 gelegenen Flächen waren bis zur Beseitigung der ehemaligen Be-
bauung dicht bebaut. Hier wird mit dem Bebauungsplan auf eine an die aktuellen Rah-
menbedingungen angepasste Wiedernutzbarmachung der Flächen und damit auch eine 
Nachverdichtung der Stadt hingewirkt.  
• Die im Teilbereich 2 gelegenen Flächen sind zwar noch baulich genutzt, aber zumindest 
teilweise mindergenutzt. Hier wird eine an die aktuellen Rahmenbedingungen angepasste 
Nachverdichtung vorbereitet.  
• Andere Maßnahme der Innenentwicklung bestehen insbesondere darin, dass auf eine an 
die aktuellen Rahmenbedingungen angepasste Begrünung in den Teilbereichen 1 und 2 
hingewirkt sowie Grünflächen entwickelt und öffentliche Verkehrsflächen für die Er-
schließung des Plangebietes vorbereitet werden. 
 Es wird einem Bedarf an Investitionen zur möglichen Schaffung von Arbeitsplätzen und zur Ver-
sorgung der Bevölkerung mit Wohnraum Rechnung getragen. Mit der angestrebten baulichen 
Entwicklung sollen in erheblichem Umfang vorwiegend Wohnnutzungen, ergänzt durch sonstige 
                                                
2 Sächsisches Naturschutzgesetz 
143 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 11 
12.03.2025 
umgebungstypische Nutzungen, realisiert werden. Hierfür besteht in Leipzig aufgrund der stetig 
wachsenden Bevölkerung ein erheblicher Bedarf.  
 Der zulässige Größenwert von 20.000 m² zulässiger Grundfläche wird nicht erreicht. Aufgrund 
der im Bebauungsplan festgesetzten Grundflächenzahlen in Verbindung mit den Flächengrößen 
der Teilbereiche ist die max. zulässige Grundfläche im Sinne des § 19 Absatz 2 der Baunutzungs-
verordnung (BauNVO) auf unter 13.000 m² begrenzt. Damit liegt sie deutlich unter dem zulässi-
gen Höchstwert. Eine Überschreitung der zulässigen Grundfläche nach § 19 BauNVO ist nicht 
zulässig. Folglich sind Tiefgaragen und sonstige bauliche Anlagen unterhalb der Geländeoberflä-
che, Garagen und Stellplätze sowie auch Nebenanlagen im Sinne des § 14 BauNVO bei der Er-
mittlung der Grundfläche bereits berücksichtigt. Näheres siehe Anhang 5. 
Hinsichtlich der im § 13a Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 BauGB enthaltenen Regelung, nach der die Grund-
flächen mehrerer Bebauungspläne, die in einem engen sachlichen, räumlichen und zeitlichen Zu-
sammenhang aufgestellt werden, mitzurechnen sind, ist vorliegend von Bedeutung:  
• Da der Bebauungsplan Nr. 468 zumindest teilweise den räumlichen Geltungsbereich des 
Bebauungsplanes Nr. 381 überlagert, ist formal ein enger räumlicher Zusammenhang mit 
dem Bebauungsplan Nr. 381 „Perthesstraße – Nutzungsarten“ gegeben. 
• Ein enger sachlicher Zusammenhang zwischen den beiden Bebauungsplänen besteht al-
lein schon deshalb nicht, weil den Bebauungsplänen Nr. 381 und Nr. 468 keine in sachli-
chem Zusammenhang stehende Planung zugrunde liegt:  
 Im Bebauungsplan Nr. 381 ging es um die Umsetzung des STEP Zentren (Kap. 6.2.2) 
und damit allein um die Steuerung von zentrenrelevanten Einzelhandelsvorhaben hin-
sichtlich ihrer Art der baulichen Nutzung bzw. – genauer – nur hinsichtlich der konkre-
teren Kategorie der Art der baulichen oder sonstigen Anlage im Sinne von § 1 Abs. 9 
BauNVO.  
 Im Bebauungsplan Nr. 468 geht es dagegen insbesondere darum, die Bebauung der 
Baugrundstücke so zu steuern, dass die im Kap. 3 genannten Ziele und Zwecke er-
reicht werden können. Dazu sind diverse Festsetzungen im Bebauungsplan enthalten – 
allerdings nicht zur Art der baulichen Nutzung. 
• Ein enger zeitlicher Zusammenhang besteht ebenfalls nicht. Der Bebauungsplan Nr. 381 
ist bereits 2012 in Kraft getreten. Zu dem Zeitpunkt waren weder die für die Aufstellung 
des Bebauungsplanes Nr. 468 anlassgebenden Bebauungsabsichten bekannt, noch ein 
sonstiges Erfordernis für die Aufstellung des Bebauungsplanes Nr. 468 erkennbar.   
 Die Zulässigkeit von V orhaben, die einer Pflicht zur Durchführung einer Umweltverträglich-
keitsprüfung nach dem Gesetz über die Umweltverträglichkeitsprüfung oder nach Landesrecht 
unterliegen, wird nicht vorbereitet oder begründet. Näheres siehe Kap. 7. 
 Anhaltspunkte für eine Beeinträchtigung der in § 1 Abs. 6 Nr. 7 Buchstabe b BauGB genannten 
Schutzgüter bestehen nicht. Da sich keine derartigen Gebiete im Plangebiet selbst oder in rele-
vanter Umgebung befinden, sind Beeinträchtigungen der oben genannten Schutzgüter nicht zu 
erwarten. Näheres siehe Kap. 7). 
 Anhaltspunkte dafür, dass bei der Planung Pflichten zur Vermeidung oder Begrenzung der Aus-
wirkungen von schweren Unfällen nach § 50 Satz 1 des Bundes-Immissionsschutzgesetzes zu 
beachten sind (§ 13 Abs. 1 Nr. 3 BauGB), bestehen nicht. Der gesamte räumliche Geltungsbe-
reich des Bebauungsplanes befindet sich nicht in der Nähe eines Betriebes nach der Störfall-Ver-
ordnung (Zwölfte Verordnung zur Durchführung des Bundes-Immissionsschutzgesetzes). Der 
nächste Betriebsbereich einer Anlage nach der Störfall-Verordnung befindet sich in nördlicher 
Richtung, in einer Entfernung von ca. 2 km an der Torgauer Straße. Näheres siehe Kap. 7.16 
  
144 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 12 
12.03.2025 
Frühzeitige Beteiligungen der Öffentlichkeit und der TöB 
V on den frühzeitigen Beteiligungen der Öffentlichkeit gemäß § 3 Abs. 1 BauGB (Kap. 8.1) wurde 
nicht abgesehen, da zum Zeitpunkt der Durchführung der frühzeitigen Beteiligungen der Bebau-
ungsplan noch im vollen Verfahren geführt wurde. Die frühzeitige Beteiligung der TöB (Träger öf-
fentlicher Belange) (Kap. 8.2) gemäß § 4 Abs. 1 BauGB wurde regulär durchgeführt.  
Wechsel des Verfahrens 
Die Verfahrensschritte bis zum Entwurf wurden mit der Absicht auf die Durchführung eines vollen 
Verfahrens – mit frühzeitigen Beteiligungen (§ 3 Abs. 1 und § 4 Abs. 1 BauGB) sowie Umweltprü-
fung (§ 2 Abs. 4 BauGB) – durchgeführt. Die Planung erfüllt, wie vorstehend erläutert, die V oraus-
setzungen an einen Bebauungsplan der Innenentwicklung und unterliegt der Plansicherung durch 
eine Veränderungssperre nach § 14 BauGB. Aus diesen Gründen wird der B-Plan Nr. 468 ab dem 
Entwurf im beschleunigten Verfahren nach § 13a BauGB fortgeführt.  
Verlängerte Frist der öffentlichen Auslegung / Veröffentlichung des Entwurfs des B-Plans 
Die Frist der öffentlichen Auslegung / Veröffentlichung des Bebauungsplan-Entwurfs und der wei-
teren öffentlich zugänglich zu machenden Unterlagen wurde verlängert. Anstatt nach einem Monat 
bzw. 30 Tagen endete die Frist erst nach ca. 1 ½ Monaten bzw. ca. 45 Tagen (Zeitraum: 02.07. bis 
16.08.2024). Begründet ist dies vor allem damit, dass der Beginn der Auslegung/Veröffentlichung in 
den sächsischen Schulferien im Sommer (20.06. bis 02.08.2024) lag. Mit der längeren Frist sollte 
die Möglichkeit gegeben werden, auch noch in den 2 Wochen nach Ende der Sommerferien Stel-
lungnahmen zu der Planung abzugeben. (Kap. 8.3)  
145 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 13 
12.03.2025 
B. GRUNDLAGEN DER PLANUNG 
 Beschreibung des Plangebietes und seines Umfeldes 
 Topografie und Geologie 
Die Oberflächengestalt des Plangebiets weist in nördliche Richtung ein Gefälle im Höhenniveau3 
von rund 1,15 m auf. Der Täubchenweg, südlich an den räumlichen Geltungsbereich angrenzend, 
liegt in etwa auf einer Höhe von 116,30 m ü. Normalhöhennull (NHN). Die nördlich angrenzenden 
Flächen der Frommannstraße sowie die auf Privatgrund liegende Fußverkehrsverbindung zwischen 
Frommannstraße und Gerichtsweg, liegen in etwa auf einer Höhe von 115,15 m ü. NHN. 
Im Plangebiet sind unter geringmächtigen Bodenbildungen und zu erwartenden anthropogenen Auf-
füllungen saalezeitliche Geschiebemergel sowie im nordwestlichen Bereich ebenfalls saalezeitliche 
fluviatile Kiese und Sande zu erwarten. Zur Teufe hin schließen sich weitere pleistozäne, kiesige 
und sandige Sedimente an, welche auch Gerölle enthalten können. Die Mächtigkeit der quartären 
Bildungen erstreckt sich über die in der Regel baugrundrelevanten Teufen und kann über 20 m be-
tragen. Im Liegenden schließen sich tertiäre Bildungen in Form von sandigen Sedimenten an, wel-
che kiesige, schluffige und tonige Lagen enthalten können an. Ebenso können Braunkohleflöze an-
getroffen werden. Der tiefliegende Festgesteinsuntergrund wird von Grauwacken mit untergeordne-
ten Pelitlagen sowie geringmächtigen Metabasiten der Leipziger Folge gebildet.4 
 Vorhandene Bebauung und Nutzungen 
Innerhalb des Plangebietes kann grundsätzlich zwischen zwei Teilbereichen unterschieden werden, 
die durch die Perthesstraße voneinander abgegrenzt werden. Der Bereich westlich der Perthesstraße 
wird im Folgenden als Teilbereich 1 und der Bereich östlich davon als Teilbereich 2 bezeichnet. 
Die Erscheinung des Teilbereichs 1, zwischen Gerichtsweg und Perthesstraße gelegen, wird derzeit 
durch die „temporäre Grünfläche“ geprägt (Kap. 5.5), welche im Rahmen städtebaulicher Sanie-
rungsmaßnahmen als Zwischennutzung zur Steigerung der Wohnumfeldqualität angelegt wurde. 
Zuvor war das ehemalige Druckereigelände mit mehrgeschossigen Industriebauten sowie Lagerhal-
len bebaut. Einziges Überbleibsel davon ist das nun freistehende, derzeit ungenutzte und baufällige 
Baudenkmal des ehemaligen „Bibliographischen Instituts“ (Kap. 6.1.6), welches aus seinem städte-
baulichen Ensemble gefallen ist.   
Der Bestand im Teilbereich 2 zwischen Perthesstraße und Crusiusstraße, ist durch einen großen 
Anteil brachgefallener und versiegelter Flächen bestimmt. Darüber hinaus sind vereinzelte Gebäude 
und Nutzungen vorhanden: ein viergeschossiges Wohngebäude, ein gewerblich genutztes, infolge 
von Kriegsschäden auf zwei Geschosse zurückgebautes Gebäude eines Maschinenbauunternehmens 
sowie gewerblich genutzte Lager- und Garagengebäude mit ebenerdigen Stellplätzen. Weitgehend 
versiegelte Ruderalflächen mit Gehölzaufwuchs entlang der Frommannstraße und im Bereich der 
Stellplatzflächen im Innenhof, bestimmen die Erscheinung. 
Ab den 1970er Jahren war dies der Standort der Bezirkszollverwaltung Leipzig. Im Zeitraum 1973 
– 1975 entstanden auf dem Gelände kleinere Wohnblöcke für Zollbedienstete inklusive Aula, Spei-
sesaal und Turnhalle sowie ein straßenbegleitender fünfgeschossiger Zeilenbau entlang des Täub-
chenwegs, der später als Hauptzollamt und Sitz der Zolllehranstalt des BDZ (Bund der Deutschen 
                                                
3 Ermittelte Durchschnittswerte auf Grundlage der Kartendarstellung des digitalen Geländemodells, das die Gelände-
oberfläche durch ein regelmäßiges Punktraster beschreibt. Die Höhengenauigkeit der Gitterpunkte der Geländemodelle 
aus den Laserscanner-Messaufnahmen beträgt +/- 0,15 m.  
Quelle: Digitales Geländemodell (DGM) - Freistaat Sachsen; LOS Grimma; Erfassung 01-02/2018 
4 Geologische Karte der eiszeitlich bedeckten Gebiete von Sachsen (GK50_Eiszeit), Maßstab: 1:50.000, digitale Ver-
sion; Lithofazieskarte Tertiär (GK50_LKT), Maßstab: 1:50.000, digitale Version; Geodatenarchiv des Landesamtes für 
Umwelt, Landwirtschaft und Geologie (LfULG) 
146 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 14 
12.03.2025 
Zollbeamten) diente. 2016 wurde der Wohnblock (Frommannstraße 2, 2a, 2b) saniert, umgebaut 
und um ein Stockwerk erweitert. Das Hauptgebäude entlang des Täubchenwegs wurde Ende Juni 
2018 bis auf den Keller abgerissen.  
Im nördlichen Umfeld befinden sich überwiegend für Wohnzwecke genutzte Gebäude mit unterge-
ordnet gewerblichem Nutzungsanteil. Ein erheblicher Anteil der Gebäude steht unter Denkmal-
schutz. Angrenzend an das Plangebiet, entlang des Gerichtswegs, befindet sich ein fünfgeschossiger 
Wohnungsneubau mit Staffelgeschoss, sowie nördlich davon das sanierte Gebäude der ehemaligen 
Druckerei C.G. Röder (Dresdner Straße 24-26, Perthesstraße 3-5, Gerichtsweg 3-7). Zwischen 
Perthesstraße und Crusiusstraße prägen sowohl gründerzeitliche, geschlossene Blockrandbebauun-
gen und mehrgeschossige Siedlungswohnbauten der 1950er bis 70er Jahre.  
Die nördlich zum Plangebiet entlang der Frommannstraße angrenzenden Gebäude weisen neben er-
kennbar ausgeprägten Sockelhöhen, Traufhöhen von rund 16,00 bis 18,50 m und Gebäudehöhen 
von ca. 19 – 23,50 m auf. Steil geneigte Dachflächen und ausgebaute Dächer prägen den Straßen-
zug.  
Entlang des Täubchenwegs ist die Eigenart des südlichen Umfelds durch überwiegend gründerzeit-
liche, teils denkmalgeschützte Wohngebäude, ein Altenpflegeheim sowie Büro- und Gewerbege-
bäude in 5-7-geschossiger (inklusive Dachgeschoss) in geschlossener Blockrandbebauung geprägt. 
In den Erdgeschosszonen sind kleine Ladengeschäfte zu finden.   
Die Bebauung südlich des Plangebietes entlang des Täubchenwegs ist maßgebend von Bebauung 
mit Traufhöhen im Bereich zwischen rund 18,00 bis 20,00 m, Gebäudehöhen von rund 22,00 bis 
26,00 m sowie überwiegend steil geneigten Dachflächen mit ausgebautem Dachgeschoss geprägt. 
Der mehrspurige Gerichtsweg hat aufgrund seiner hohen Verkehrsbelastung sowie schlechter Mög-
lichkeiten zur Querung eine Barrierewirkung im Hinblick auf die Verknüpfung des Plangebietes mit 
den westlich gelegenen Teilen der Stadt. Das westliche Umfeld des Plangebietes ist durch ein 
Wohngebiet mit 6-geschossigen Plattenbauten und einem 8-geschossigen Hotel in offener Bauweise 
sowie einem urbanen, gemischten Block mit der Gutenberggalerie und dem Buchgewerbehaus, be-
stimmt. Entlang des Gerichtswegs sind ebenso kleine Ladengeschäfte zu finden. 
 Eigentumsverhältnisse 
Sämtliche Flurstücke innerhalb des Plangebiets gehören der Gemarkung Reudnitz an. Sie sind über-
wiegend in Privateigentum.  
Einzig der westliche Gehweg sowie die westlich gelegene Straßenhälfte der Perthesstraße befinden 
sich in städtischem Eigentum (Flurstücke 883/1 + 883/2 der Gemarkung Reudnitz).  
 Vorhandene Wohnbevölkerung 
Zum 31.12.2022 waren im statistischen Block 300008, der den bebauten Teil des räumlichen Gel-
tungsbereiches des B-Plans Nr. 468 umfasst, 49 Personen im Einwohnerregister der Stadt registriert. 
Die überwiegende Zahl der Personen befindet sich in der Altersgruppe 20 bis unter 40 Jahre. 
 Vorhandene Freiflächen und ihre Nutzung 
Im Plangebiet sind insgesamt ca. 50 % versiegelte Flächen und 50 % nicht versiegelte Flächen vor-
zufinden. Die oberflächlich unversiegelten Flächen umfassen eine ca. 6.600 m² große, gestaltete 
Freifläche (Abbildung 1 „temporäre Grünfläche“) im westlichen Teilbereich 1 des Plangebietes, die 
nicht tiefenenttrümmert ist (Kap. 7.5). Nach dem Abbruch der Produktions- und Lagergebäude wur-
den die entstandenen Baugruben bis zum ursprünglichen Geländeniveau mit Ziegel-Bauschutt vom 
147 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 15 
12.03.2025 
Gelände verfüllt.5 Weiterhin zählen dazu einzelne, fragmentierte Grünbereiche im östlichen Teilbe-
reich 2. Die oberflächlich erkennbar versiegelten Flächen umfassen die derzeitige Bebauung sowie 
den Garagenhof und Teilrückbauflächen, im östlichen Teil des Plangebietes sowie die Perthesstraße.  
Die rund 6.600 m² große „temporäre Grünfläche“ auf den Flurstücken 279/1 und 279/2 der Ge-
markung Reudnitz nimmt den wesentlichen Teil von TB 1 ein. Bis zur schlussendlichen Aufhebung 
der Sanierungssatzung im Jahr 20216, war die zwischenbegrünte Rückbaufläche Teil des Sanie-
rungsgebietes Leipzig-Reudnitz. Ziele der städtebaulichen Sanierungsmaßnahmen für das Gebiet 
waren: die Sicherung der Bausubstanz, Stärkung der lokalen Wirtschaftsstruktur, Erhöhung der Auf-
enthaltsqualitäten im öffentlichen Raum, als auch die Zwischennutzung von Baulücken und Brach-
flächen als Grünflächen zur Steigerung der Wohnumfeldqualität. 
Im Teilbereich 1 des Plangebietes konnte das Sanierungsziel der Freiraumnutzung als Interimslö-
sung umgesetzt werden. Auf Grundlage einer „Vereinbarung über die Freilegung von Grundstücken 
und Schaffung befristet öffentlich zugänglicher Grünbereiche“ (gemäß §§ 146, 147 und 164a Abs. 2 
Nr. 2 BauGB) zwischen dem Flächeneigentümer und der Stadt Leipzig für das damals noch unge-
teilte Flurstück 279 der Gemarkung Reudnitz wurde dieser neu gestaltete Bereich für (mind.) 10 
Jahre für die öffentliche Nutzung gesichert. Das grundsätzlich auf dieser Fläche bestehende Bau-
recht wurde davon nicht berührt, der Eigentümer verpflichtete sich lediglich über die Dauer dieses 
Bindungszeitraums (2003-2023) die umgestalteten Grünbereiche nicht zu bebauen.  Die Eigenschaft 
als Baugrundstück hatte und hat unverändert Bestand, die Rechtslage hat sich durch die Gestaltung 
der Fläche und die Entwicklung des temporären Grüns grundsätzlich nicht geändert. Die Herange-
hensweise verleiht dem bis heute bestehenden Ziel einer Wiederbebauung der Flächen Ausdruck.  
Im Jahr 2003 erfolgte der Abbruch der Produktions- und Lagergebäude auf dem Gelände. Davon 
ausgenommen war auf dem Flurstück 279/1 das Gebäude Täubchenweg 17, welches heute als Bau-
denkmal geschützt ist. Die entstandenen Baugruben wurden (wie oben beschrieben) lediglich ober-
flächennah begrünt und in den Randbereichen mit Bäumen, Sträuchern, Sitzgelegenheiten versehen 
sowie mit einem angelegten Wegenetz zwischen Gerichtsweg und Perthesstraße/Frommannstraße 
gestaltet. Heute befinden sich rund 100 Bäume und Sträucher auf der verbliebenen „temporären 
Freifläche, von denen rund 35 Stück die Doppelbaumreihe entlang des Gerichtswegs ausbilden.  
Trotz der faktisch bis heute andauernden öffentlichen Grünflächennutzung ist die Vereinbarung aus-
gelaufen und die temporäre Zweckbindung entfallen. Schon seit dem Wegfall der Zweckbindung 
hatten die Grundstückseigentümer das Recht, die Flächen zu bebauen (Kapitel 6.1.4). Es wäre den 
Grundstückseigentümern unbenommen, die derzeit fortbestehende öffentliche Zugänglichkeit und 
Nutzbarkeit umgehend zu beenden, z.B. indem die Fläche mit Zäunen eingefriedet würde. V on der 
Option des V orkaufsrechts während der Zeit der Sanierungssatzung wurde kein Gebrauch gemacht. 
Ursprünglich umfasste die „temporäre Freifläche“ auch das nördlich anschließende Flurstück 278/6 
und damit eine Gesamtfläche von ca. 10.000 m². Dieses nördliche Flurstück und somit rund ein 
Drittel der Gesamtfläche wurde bereits bebaut. 
Das östliche Umfeld des Plangebiets zwischen Täubchenweg und Dresdner Straße wird durch die 
öffentlichen Grünflächen des Stephaniplatzes geprägt, eines Schmuck- und Spielplatzes der teil-
weise den Status eines Gartendenkmals innehat. 
Im Umfeld südlich der an das Plangebiet angrenzenden Bebauung, schließt sich der öffentliche 
Stadtteilpark: „Lene-V oigt-Park“ an. 
                                                
5 AKZ 65302116; Sächsisches Altlastenkataster (SALKA) 
6 Eine erste Teilaufhebung der Sanierungssatzung erfolgte 2017 und am 28.04.2021 die komplette Aufhebung der Sanie-
rungssatzung gemäß § 162 BauGB. Mit der Aufhebung entfiel die Zweckbindung als öffentliche Grünanlage. 
148 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 16 
12.03.2025 
5.5.1 Grünflächenversorgung im Plangebiet 
Gemäß dem Landschaftsplan der Stadt Leipzig ist als Richtwert ein Bedarf an 13 m² uneinge-
schränkt nutzbarer öffentlicher Grünfläche pro Einwohner erforderlich. Davon fallen 6 m² auf woh-
nungsnahe und 7 m² auf siedlungsnahe Flächen. 
Im Einzugsbereich des Plangebietes ergibt sich im Status Quo rechnerisch vor allem wegen der 
Nachbarschaft zum Stephaniplatz zunächst eine mittlere bis gute Grünflächenversorgung. Im Be-
reich nördlich des Plangebietes, gibt es jedoch bereits eine Unterversorgung mit Grünflächen (siehe 
nachfolgende Darstellung).  
Die nachfolgende Darstellung (Abbildung 2) berücksichtigt die derzeitigen Einwohnerzahlen der 
Siedlungsbereiche sowie die Entfernungen zu den nächstgelegenen städtischen Grünflächen. Private 
Grünflächen, wie die temporäre Grünfläche im Teilbereich 1 des Plangebietes, wurden in der rech-
nerischen Ermittlung nicht berücksichtigt.  
 
Abbildung 2 
Grünflächenversorgung mit Planumgriff für Bebauungsplan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“ (rot)  
Quelle: Stadt Leipzig, Amt für Geoinformation und Bodenordnung (2022) 
5.5.2 Stadtklimatische Funktion der Grünflächen im Plangebiet 
Laut Stadtklimaanalyse der Stadt Leipzig (2019) befindet sich das Plangebiet in einem klimatischen 
Sanierungsgebiet. Es weist eine starke Wärmebelastung (Tagsituation) sowie ein erhöhtes Risiko für 
Tropennächte auf. Diese ungünstige bioklimatische Situation trifft auch auf die angrenzenden Berei-
che im Täubchenweg und auf die Verkehrswege entlang des Gerichtswegs zu. Gleichzeitig weisen 
die nördlich angrenzenden Quartiere ebenfalls eine mäßige bis starke Wärmebelastung auf. Laut 
Planungshinweiskarte ist der Block zwischen Frommannstraße und Täubchenweg ein intensiver 
städtischer Überwärmungsbereich, in dem Maßnahmen zur Verbesserung der thermischen Situation 
notwendig und prioritär sind. 
149 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 17 
12.03.2025 
Die temporäre Grünfläche auf dem Flurstück 279/2 der Gemarkung Reudnitz erfüllt hierbei eine 
hohe klimaökologische Funktion, indem sie Kaltluft für die angrenzenden Bereiche liefert. Gemäß 
der Stadtklimaanalyse ist sie als Grünfläche mit einer sehr hohen nächtlichen Kaltluftlieferung aus-
gewiesen. Über die Fläche werden nordwestlich gelegene Quartiere versorgt. Sie hat damit eine Be-
deutung für das Klima im direkten Wohnumfeld.  
Gemäß der Planungshinweiskarte „Gesamtbewertung zur Stadtklimaanalyse“ sollen Räume mit ei-
ner hohen klimaökologischen Funktion mithilfe der Vernetzung, Durchströmbarkeit und ggf. der Er-
höhung der Mikroklimavielfalt optimiert werden. Bauliche Eingriffe sind möglichst maßvoll zu ge-
stalten, den Anwohnern ist eine ausreichende Grünversorgung zu gewährleisten. Negative Auswir-
kungen auf die Grünfläche selbst und umliegende Flächen sollen vermieden werden. Luftleitbahnen 
und Ventilationsbahnen sollen von Bebauung freigehalten werden. 
 
Abbildung 3 
Klimaanalyse mit Planumgriff für Bebauungsplan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“ (schwarz)  
Quelle: Stadt Leipzig, Amt für Geoinformation und Bodenordnung (2019) 
 Soziale Infrastruktur 
Im Umkreis von etwa 500 Metern um das Plangebiet befinden sich unterschiedliche Einrichtungen 
für Bildung und Familie. Darunter mehrere Grundschulen (August-Bebel-Grundschule mit Hort in 
der Husemannstraße, Grundschule mit Hort „Wilhelm-Busch-Schule“ in der Heinrichstraße), eine 
Oberschule (125. Schule Heinrichstraße) und unterschiedliche berufsbildende Schulen (Außenstel-
len der Robert-Blum-Schule mit sonderpädagogischem Profil sowie der Henriette-Goldschmidt-
Schule in der Kohlgartenstraße, DPFA Bildungszentrum Täubchenweg, Gutenbergschule Guten-
bergplatz). Außerdem existiert ein vielfältiges Angebot an Kindertagesstätten (evangelischer Kin-
dergarten Lange Straße, Integrative Kindertageseinrichtung Gabelsbergerstraße, Montessori-Kinder-
tagesstätte Koehlerstraße, Kindertagesstätte Täubchenweg, Kindertagesstätte am Gutenbergplatz), 
sowie der Sitz der Rahn Education mit Angeboten von KiTa, über Grundschule bis zum Gymna-
sium auf einem Campusgelände in der Salomonstraße. Angesiedelt im Stadtteilzentrum Reudnitz 
befindet sich in der Dresdner Straße eine Zweigstelle der Leipziger Städtischen Bibliothek. 
150 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 18 
12.03.2025 
Abgesehen von einer vorhandenen Turnhalle in der Heinrichstraße, wird das Angebot an Sportstät-
ten in den kommenden Jahren durch den Bau der Grundschule am Lene-V oigt-Park um eine 6-Feld-
Sporthalle und eine Sportplatzanlage ergänzt. An der Reichpietschstraße ist für die nächsten Jahre 
der Bau einer neuen Kita mit 185 Plätzen geplant. 
Es ist ein gutes Angebot von Kinderspielplätzen in der Umgebung des Plangebiets vorhanden. Da-
runter beispielsweise auf dem angrenzenden Stephaniplatz, im Reudnitzer Park und Lene-V oigt-
Park. 
Die medizinische Versorgung am Standort ist durch viele ärztliche Versorgungseinrichtungen und 
die Nähe zum Universitätsklinikum gegeben. Am Täubchenweg 14/16 befindet sich das Pflegeheim 
Albert Schweitzer der Diakonie. 
 Technische Infrastruktur: Verkehrsinfrastruktur 
Das Plangebiet zeichnet sich durch eine verkehrsinfrastrukturell gut erschlossene Lage aus und ist 
über den öffentlichen Personennahverkehr (Straßenbahnhaltestelle Gerichtsweg) sowie den nicht-
motorisierten wie motorisierten Individualverkehr gut angebunden. 
5.7.1 Öffentlicher Personennahverkehr (ÖPNV) 
Die Flächen im Plangebiet sind im Hinblick auf den ÖPNV sehr gut erschlossen.  
An der nächstgelegenen Haltestelle „Gerichtsweg“ (ca. 200 - 400 m / ca. 2-5 Minuten Gehzeit) 
nördlich des Plangebiets verkehren die Straßenbahnlinien 4 bzw. 4E (Stötteritz <> Gohlis bzw. 
Hauptbahnhof), 7 (Sommerfeld <> Böhlitz-Ehrenberg) sowie die Nachtlinie N17 (Paunsdorf Nord 
<> Lausen). Die Haltestelle „Gutenbergplatz“ südwestlich des Plangebiets (ca. 450-700 m / ca. 6-9 
Minuten Gehzeit) bietet an zweiter Stelle Anschluss an die Straßenbahnlinien 12 (Johannisplatz 
bzw. Technisches Rathaus <> Gohlis-Nord) und 15 (Meusdorf <> Miltitz). 
Mit der auf Grundlage eines Stadtratsbeschlusses verbundenen und stufenweisen Umsetzung des 
„Liniennetz der Zukunft“ haben die Leipziger Verkehrsbetriebe bereits zum 26.02.2024 die Quar-
tiersbuslinie 71 (Anger-Crottendorf > Gerichtsweg > Reudnitz, Koehlerstr. > Anger-Crottendorf) 
eingeführt. Diese bedient im unmittelbaren Umfeld des Plangebietes (Täubchenweg im Abschnitt 
zwischen Gerichtsweg und Crusiusstr.) die neue Haltestelle „Gerichtsweg/Täubchenweg“ und ver-
bessert damit bereits im Status quo die Erschließungssituation im Planungsgebiet. In einer zweiten 
Umsetzungsstufe wird die Quartierbuslinie 71 vsl. zum Fahrplanwechsel im November 2026 mit 
der bestehenden Buslinie 89 zu einer neuen und im Tagesverkehr im 10-Minuten-Takt verkehrenden 
Buslinie 71 mit der Fahrtrelation: Anger-Crottendorf <> Täubchenweg <> Augustusplatz <> W.-
Leuschner-Platz <> Musikviertel <> Südvorstadt <> Connewitzer Kreuz verknüpft, sodass neben 
einer weiteren Verbesserung der ÖPNVErschließung eine Vielzahl neuer Direktverbindungen u.a. in 
Richtung W.-Leuschner-Platz, Musikviertel und Südvorstadt/Connewitz angeboten werden können. 
Die S-Bahn-Stationen „Wilhelm-Leuschner-Platz“ sowie „Bayerischer Bahnhof“ sind ebenso wie 
der Hauptbahnhof Leipzig knapp 2 km / ca. 25 Gehminuten vom Plangebiet entfernt. 
5.7.2 Fuß- und Radverkehr 
Das Plangebiet umgrenzend sind in den öffentlichen Straßen Gehwege in unterschiedlichen Be-
standsbreiten vorhanden: Täubchenweg ca. 3,00 - 3,20 m, Crusiusstraße ca. 3,00 m, Frommann-
straße ca. 2,70 m und Perthesstraße ca. 3,00 m. Ein zentraler Punkt des Fußverkehrs ist der Kreu-
zungsbereich Gerichtsweg / Täubchenweg, wo eine Lichtsignalanlage das Queren der Hauptver-
kehrsadern ermöglicht. Eine fußläufige Querung des Plangebietes zwischen Frommannstraße und 
Täubchenweg ist über die beidseitig der Straße angeordneten Gehwege entlang der Perthesstraße 
mit Übertritt zum Täubchenweg möglich, wobei nur der westliche Gehweg eine öffentliche, gesi-
cherte Wegeverbindung darstellt. Der Zugang zum Plangebiet ist aktuell vom Gerichtsweg über eine 
151 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 19 
12.03.2025 
rund 5,40 m breite Fußverkehrsverbindung, die eine Verlängerung der Frommannstraße auf pri-
vatem Grund darstellt, möglich. Diese Wegeverbindung ist ein wichtiger Bestandteil einer vernetz-
ten Fußverkehrserschließung des Plangebiets sowie dessen Umgebung.  
Der an das Plangebiet angrenzende Gerichtsweg (B2) verfügt zu beiden Seiten über einen von der 
Fahrbahn baulich getrennten Radweg auf Niveau des Gehweges. Insbesondere für den westlichen 
Teilbereich des Plangebietes relevant ist, dass sich zwischen Fahrbahn und Geh- und Radweg ein 
Grünstreifen mit Baumbestand und Hecken befindet. Die beidseitig vom Autoverkehr abgetrennten 
Radverbindungen entlang des angrenzenden Täubchenwegs sind Teil des Hauptnetzes Rad Leipzig. 
Darüber hinaus besitzen die angrenzende Frommannstraße, Perthesstraße und Crusiusstraße keine 
gesonderten Radwege. Als Sackgasse ermöglicht die Perthesstraße keinen Übertritt zum Täubchen-
weg für Radfahrende. 
5.7.3 Motorisierter Individualverkehr (MIV) 
Die Erschließung des Plangebiets für den motorisierten Individualverkehr erfolgt über: 
 den Gerichtsweg (2 Fahrstreifen je Richtung) als Bundesstraße und Teil des Straßenhauptnetzes, 
mit seitlichen Längsparkständen am Fahrbahnrand westlich des Plangebiets, Verkehrsbereich 
ohne Ein- und Ausfahrten; 
 den Täubchenweg im Süden, welcher aus dem Zentrum als Haupterschließungsstraße kommend 
im Kreuzungsbereich zum Gerichtsweg zur Hauptverkehrsstraße wird und aufgrund seiner Breite 
keine Möglichkeiten zum Parken oder Anliefern bietet; 2016/17 wurde die Straßendecke des 
Täubchenwegs über ein Förderprogramm erneuert, es ist von einer Bindung von 10 Jahren aus-
zugehen; 
 die Crusiusstraße im Osten des Plangebiets als Teil des Straßennebennetzes, die an die Dresdner 
Straße (nur stadtauswärtige Richtung) sowie an den Täubchenweg angebunden ist und beidseitig 
mit ruhendem Verkehr belegt ist; 
 die Frommannstraße im Norden des Plangebiets als Teil des Straßennebennetzes, die über die 
Crusiusstraße oder die Perthesstraße (Zufahrt über Dresdner Straße in stadtauswärtiger Richtung) 
erschlossen wird und beidseitig mit ruhendem Verkehr belegt ist; 
 die im Plangebiet liegende südliche Perthesstraße (Kap. 5.7.4), als Teil des Straßennebennetzes, 
hat für den MIV keine Anbindung an den Täubchenweg. In diesem Abschnitt ist die Perthes-
straße in öffentlich gewidmete Straße (Westseite) und Privatstraße (Ostseite) geteilt.  
 die Crusius-, Frommann- und Perthesstraße sind Bestandteile einer Tempo 30-Zone. 
 die Göschenstraße, angrenzend nördlich des Plangebiets, ist eine Sackgasse. Sie verfügt über 
eine Wendeanlage und ist zu beiden Straßenseiten von ruhendem Verkehr belegt. Für Fußgänger 
gibt es eine ausschließlich fußläufige Verbindung zur Dresdner Straße. 
Im nahen Umfeld des Plangebiets befinden sich derzeit mehrere Angebote für Car-Sharing, die un-
ter anderem an der Reichpietschstraße, am Gerichtsweg, an der Dresdner Straße, Heinrichstraße, 
Klasingstraße und Reclamstraße in einem 500 m-Radius liegen. Auf der Südseite des Täubchen-
wegs, gegenüber Augustenstraße und Ecke Breitkopfstraße, sind zwei E-Ladestationen unterschied-
licher Anbieter vorhanden.   
Zur Verbindung verschiedener Mobilitätsangebote befinden sich etwas weiter entfernt, südlich des 
Lene-V oigt-Parks eine kleine Mobilitätsstation für Car-Sharing sowie am Ostplatz eine große Mobi-
litätsstation mit multimodalen Angeboten für Car-Sharing, Bike-Sharing, Anschluss an die Straßen-
bahn, E-Ladestation und Taxistand.  
Im direkteren Umfeld ist eine Mobilitätsstation im Bereich Gerichtsweg/Dresdner Straße geplant. 
Perspektivisch ist außerdem die Einordnung einer Mobilitätsstation im Bereich der Einmündung 
Perthesstraße / Frommannstraße vorgesehen.  
152 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 20 
12.03.2025 
5.7.4 Status Quo Perthesstraße 
Die Grundlagen zusammentragend kann zum Status Quo der im Plangebiet liegenden südliche 
Perthesstraße folgendes dargelegt werden. 
Nur die Westseite, d.h. der westliche Gehweg mit einer Breite von rund 3,0 m (Flurstück 883/2 der 
Gemarkung Reudnitz) und die Stellplätze sowie Fahrbahn auf der Westseite (Flurstück 883/1 der 
Gemarkung Reudnitz) sind im städtischen Besitz sowie uneingeschränkt öffentlich gewidmete Stra-
ßenverkehrfläche.  
Da in diesem Bereich die Versorgungsleitungen für die Ver- und Entsorgung der technischen Infra-
struktur verlaufen, ist die Lage nicht prädestiniert für Baumstandorte (aufgrund notwendiger Ab-
stände zu Leitungen und dem Wurzelbereich der Bäume) mit Versickerungsmöglichkeit.  
Die Ostseite, d.h. der östliche Gehweg (überwiegend auf Flurstück 276/a und tlw. auf Flurstück 
883/3 sowie 884/4 der Gemarkung Reudnitz) und die Stellplätze sowie Fahrbahn auf der Westseite 
(Flurstück 883/3 der Gemarkung Reudnitz) sind in privatem Besitz. Nur ein Streifen im Umfang der 
vorhandenen östlichen Fahrbahn ist vertraglich (eingeschränkt) öffentlich nutzbar. Die straßenrecht-
liche Widmung ist beschränkt auf eine Nutzung als Sackgasse, mit Zufahrt von der Frommann-
straße. Der nicht öffentlich gewidmete Teil des Flurstücks 883/3 der Gemarkung Reudnitz ist über-
wiegend von Stellplätzen belegt, die der privaten Parkraumbewirtschaftung dienen sowie ein ge-
werbliches Car-Sharing-Angebot machen.  
Die Entwässerung der gesamten südlichen Perthesstraße liegt auf dem östlichen Privatgrund.  
Aktuell ist die Perthesstraße als Stichstraße mit Zufahrt von der Frommannstraße aus organisiert. 
Für den MIV sowie den Radverkehr besteht keine Anbindung an den Täubchenweg. Ihren Ab-
schluss bildet eine erweiterte Feuerwehraufstellfläche (zugehörig dem Wohngebäude östlich an der 
Perthesstraße im Bestand), deren Zufahrt für unbefugte durch Abpollerung begrenzt ist sowie eine 
kleine straßenbegleitende Grünfläche mit losen Bepflanzungen am Gehweg des Täubchenwegs. Le-
diglich eine Überfahrt des Straßenbegleitgrüns durch die Feuerwehr zum Täubchenweg ist dort 
möglich. Andere Fahrzeuge z.B. der Müllabfuhr verfügen über keine Wende- oder Durchfahrts-
möglichkeit. Sie können die Straße also nicht oder nur zu Lasten der Verkehrssicherheit, da das 
Rückwärtsfahren über eine Distanz von rund 80 – 90 m nötig wäre.  
Das aktuelle Erscheinungsbild und Nutzungsmuster ist fast ausschließlich auf den ruhenden Verkehr 
konzentriert. Darüber hinaus dient die Fahrbahn als notwendige Aufstellfläche für die Rettung im 
Brandfall für das Wohngebäude Frommannstraße 2, 2a, 2b. Eine Erschließung der Bestandsgebäude 
in Teilbereich 2 erfolgt nicht über die Perthesstraße, sondern über einen Zugang am Täubchenweg 
sowie eine Zufahrt an der Frommannstraße. 
Im Falle der Bebauung der angrenzenden Baugrundstücke ist mit einem erhöhten Verkehrsaufkom-
men innerhalb der umliegenden Wohngebietsstraßen und insbesondere der südlichen Perthesstraße 
zu rechnen. Diese ist aufgrund der fehlenden Wende- oder Durchfahrtsmöglichkeit (insbesondere 
für Großfahrzeuge und Transporter) nicht oder nicht vollumfänglich als dauerhaft gesicherte, ausrei-
chende verkehrliche Erschließung zu betrachten. Zudem fehlt wie oben beschrieben, ein beidseiti-
ger öffentlicher Gehweg.  
Der unzureichende Status Quo der Perthesstraße soll daher in eine zweckmäßige und zukunftsfähige 
Lösung überführt werden (siehe dazu Kap. 9, 10.3.2 b) und 15.1). Um eine verkehrliche Erschlie-
ßung auch für Großfahrzeuge zu gewährleisten, kann in Abhängigkeit des Umsetzungszeitraums so-
wie der Umsetzungsbereitschaft durch die Flächeneigentümer, eine Zwischenlösung entlang der 
südlichen Perthesstraße notwendig werden.  
153 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 21 
12.03.2025 
 Technische Infrastruktur: Ver- und Entsorgungsanlagen 
Die zum Anschluss des Plangebietes erforderlichen Medien: Fernwärme, Gas, Wasser und Strom 
liegen an und eine Versorgung ist grundsätzlich gewährleistet. Sie befinden sich teils unter unbebau-
ten Flächen in städtischem Eigentum, teils unter bebauten und unbebauten Flächen in Privateigen-
tum. Die Qualifizierung der jeweiligen flurstücksbezogenen Versorgungslösungen ist auf der Zulas-
sungsebene zu prüfen. 
 Fernwärme liegt unterhalb der Verkehrsflächen in städtischem Eigentum am Täubchenweg, an 
der Crusiusstraße sowie an der Frommannstraße bis Höhe Perthesstraße an. Eine aktive Stichlei-
tung erschließt das Bestandswohngebäude auf Flurstück 176a. Darüber hinaus befindet sich ein 
nicht-begehbarer Kanal einer außer Betrieb befindlichen Fernwärmeleitung auf dem Gelände. 
Einzuhaltende Mindestabstände zu vorhandenen Anlagen: 2,5 m bei Baumpflanzungen, 1,0 m 
bei der Errichtung von Bauwerken, Fundamenten und anderen Objekten.  
 Gasleitungen, d.h. eine in Betrieb befindliche Hochdruck- und eine Niederdruckleitung, liegen 
angrenzend an die Bebauungsfläche im öffentlichen Verkehrsbereich in der Straße Gerichtsweg. 
Weitere Leitungen in den angrenzenden Straßen: Täubchenweg, Perthesstraße, Frommannstraße, 
Göschenstraße und Crusiusstraße sind außer Betrieb und können nach Abstimmung und erfolgter 
Freigabe bei Bedarf zurückgebaut werden. Einzuhaltende Mindestabstände zu vorhandenen An-
lagen: 2,5 m bei Baumpflanzungen, zu Gasleitungen Niederdruck 1,5-2,0 m, Hochdruck 2,5-4,0 
m bei der Errichtung von Bauwerken, Fundamenten usw.. Im Plangebiet befinden sich sicher-
heitsrelevante Einbauten (Gas-Hochdruckanlagen).  
 Öffentliche Wasserver- und -entsorgung: Unabhängig von den Bedarfen des Bebauungsplanes 
ist eine trinkwasserseitige Versorgung grundsätzlich gesichert. Ein Aufwachsen der Wohnbevöl-
kerung im Plangebiet macht für eine trinkwasserseitige Anpassungsmaßnahmen notwendig (Kap. 
10.3.3).  
Löschwasser kann am Hydrant 23629 aus der Versorgungsleitung im Täubchenweg bereitgestellt 
werden.  
V orhandene Mischwasserleitungen inklusive einzuhaltenden Schutzabständen (etwa 10m Breite) 
liegen in den angrenzenden Straßen einschließlich der Wegeverbindung zum Gerichtsweg. Die 
Ableitung des anfallenden Schmutzwassers ist darüber grundsätzlich gesichert. Eine dezentrale 
Niederschlagswasserbewirtschaftung nach dem „Schwammstadtprinzip“ auf den jeweiligen 
Grundstücken in Form von Niederschlagswassernutzung (Regenwasserzisternen ohne Überlauf, 
bedarfsweise inkl. Verregnung) und/oder Versickerung besitzt aus wasserrechtlicher sowie was-
serwirtschaftlicher Sicht oberste Priorität. 
 Strom: Im Plangebiet befinden sich verschiedene Nieder- und Mittelspannungskabel, die zum 
Teil außer Betrieb sind. Außer Betrieb befindliche Kabel können bei Bedarf und nach vorheriger 
Freigabe durch den Bereich Netzbetrieb Strom zurückgebaut werden. In den Gehwegen und 
Fahrbahnen der das Plangebiet umschließenden Straßen verlaufen verschiedene Niederspan-
nungs- und Mittelspannungskabel. Die Flurstücke 276/a, 274/y und 735 sind von der Frommann-
straße aus über je einen Hausanschluss an das Versorgungsnetz angeschlossen. Im Bereich des 
Täubchenwegs befinden sich drei Anschlüsse für Werbeträger u.ä. am Niederspannungsnetz. Zu-
dem ist ein Niederspannungskabel vom Anschluss Flurstück 274/y zum Objekt Perthesstraße 2b 
eingetragen. Über das Flurstück 276/a verlaufen parallel zur Frommannstraße und Perthesstraße 
zwei außer Betrieb befindliche Mittelspannungskabel. Im Bereich der Perthesstraße liegen zu-
dem mehrere außer Betrieb befindliche Niederspannungs-/Gleichstrom- und Mittelspannungska-
bel. 
 Telekommunikationslinien: Im Planbereich befinden sich Telekommunikationslinien der Tele-
kom. Der Bestand und der Betrieb dieser TK-Linien müssen weiterhin gewährleistet bleiben.   
154 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 22 
12.03.2025 
 Planungsrechtliche und sonstige planerische Grundlagen 
 Planungsrechtliche Grundlagen 
6.1.1 Raumordnung 
Der Bebauungsplan ist gem. § 1 Abs. 4 BauGB den Zielen der Raumordnung angepasst. 
Der Landesentwicklungsplan Sachsen (LEP 2013) wurde am 30. August 2013 im Sächsischen 
Gesetz- und Verordnungsblatt 11/2013 öffentlich bekannt gemacht und ist auf einen Zeitraum von 
zehn Jahren ausgerichtet. Der Landesentwicklungsplan enthalt Grundsätze und Ziele zur räumlichen 
Ordnung und Entwicklung des Freistaats Sachsen. Gemäß § 4 ROG sind bei raumbedeutsamen Pla-
nungen und Maßnahmen Ziele der Raumordnung (Z) zu beachten sowie Grundsätze (G) und sons-
tige Erfordernisse der Raumordnung in Abwägungs- oder Ermessensentscheidungen zu berücksich-
tigen. Für den vorliegenden Bebauungsplan sind folgende Ziele und Grundsätze relevant: 
 Das V orhaben befindet sich in den Verwaltungsgrenzen der kreisfreien Stadt Leipzig. Nach der 
Karte 1 „Raumstruktur“ des LEP ist Leipzig ein Oberzentrum und das Stadtgebiet wird als Ver-
dichtungsraum eingestuft. (Ziel 1.3.6). 
Für das Plangebiet sind die Ziele des Landesentwicklungsplans als verbindliche V orgaben zu beach-
ten. Insbesondere sind nachfolgend aufgeführte Ziele für das Gebiet von Belang: 
Die zentralen Orte sind so zu entwickeln, dass sie: 
Z 1.3.1 ihre Aufgaben als Schwerpunkte des wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Le-
bens im Freistaat Sachsen wahrnehmen können und zur Sicherung der Daseinsvor-
sorge die Versorgung der Bevölkerung ihres Verflechtungsbereiches mit Gütern und 
Dienstleistungen bündeln und in zumutbarer Entfernung sicherstellen. 
Für die Siedlungsentwicklung sind folgende Ziele und Grundsätze relevant: 
G 2.2.1.1  Die Neuinanspruchnahme von Freiflächen für Siedlungs- und Verkehrszwecke soll in 
allen Teilräumen Sachsens vermindert werden.  
Z 2.2.1.7  Brachliegende und brachfallende Bauflächen, insbesondere Gewerbe-, Industrie-, 
Militär- und Verkehrsbrachen (…) sind zu beplanen und die Flächen wieder einer 
baulichen Nutzung zuzuführen, wenn die Marktfähigkeit des Standortes gegeben ist 
und den Flächen keine siedlungsklimatische Funktion zukommt. (…) 
Im Rahmen der Stadt- und Dorfentwicklung sind folgende Ziele und Grundsätze relevant: 
G 2.2.2.4  Die Lebensqualität und die natürliche biologische Vielfalt in den Städten (…) soll 
durch Schaffung und Erhaltung von naturnahen Lebensräumen und Grünflächen in-
nerhalb des Siedlungsgefüges aufgewertet werden. 
Der Regionalplan Leipzig-Westsachsen 2021 (RPI L-WS, verbindlich seit 16.12.2021) formuliert 
maßgeblich folgende für die Planung relevanten Ziele: 
 Die Neuinanspruchnahme von Freiflächen im Außenbereich für Siedlungs- und Verkehrszwecke 
soll auf das notwendige Mindestmaß beschränkt werden. (Z 2.2.1.1) 
 Bei Neubebauung ist eine den landschaftlichen und siedlungsstrukturellen Gegebenheiten ange-
passte bauliche Dichte anzustreben. Auf eine angemessene Durchgrünung und nachhaltig wirk-
same Einbindung in die Landschaft ist hinzuwirken. (Z 2.2.1.2) 
 Im Rahmen der Siedlungsentwicklung sollen verstärkt Belange von Familien, von älteren oder 
beeinträchtigten Menschen sowie von Migranten berücksichtigt werden. (G 2.2.1.3) 
155 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 23 
12.03.2025 
 Das Angebot an Wohnraum soll vor dem Hintergrund der demografischen Entwicklung an die 
differenzierten Ansprüche hinsichtlich Wohnformen, Wohnungsgrößen und -ausstattung ange-
passt werden. (Z 2.2.1.4) 
 Zentralörtliche Versorgungs- und Siedlungskerne sind die Kernstädte/-orte der Ober-, Mittel-und 
Grundzentren. (Z 2.2.1.5) 
 Die gemeindlichen Versorgungs- und Siedlungskerne sollen die Schwerpunkte der gemeindli-
chen Siedlungsentwicklung bilden. (Z 2.2.1.6) 
 Die Bauleitplanung der Gemeinden soll eine Funktionsmischung von Arbeiten, Wohnen, Versor-
gen und Erholen unterstützen. Dabei sollen Wohnbauflächen, gewerbliche Bauflächen, landwirt-
schaftliche Gebäude- und Freiflächen, Verkehrsflächen, Einrichtungen der Daseinsvorsorge so-
wie Spiel- und Erholungsflächen einander so zugeordnet werden, dass Nutzungskonflikte ver-
mieden werden. (Z 2.2.1.7) 
 In Siedlungen mit Zugangsstellen zu SPNV oder Straßenbahn sollen bei Eignung und Bedarf im 
Rahmen der Bauleitplanung Bauflächen oder -gebiete so ausgewiesen werden, dass durch deren 
lagemäßige Zuordnung zu den Zugangsstellen eine ökologisch verträgliche und verkehrlich öko-
nomische Erschließung gesichert wird. (Z 2.2.1.8) 
 In besiedelten Gebieten sollen Landschaftsbestandteile […] entwickelt werden, die eine beson-
dere Bedeutung für das Ortsbild, die Gliederung von Siedlungsflächen und die Wohnumfeldqua-
lität aufweisen oder die Verbindung zur freien Landschaft herstellen. (Z2.2.1.9) 
 Die Inanspruchnahme von Boden durch Versiegelung, Abgrabung und Aufschüttung soll auf das 
unabdingbar notwendige Maß beschränkt werden. Durch Trassenbündelung, Flächenrevitalisie-
rung brachliegender Industrie- und Gewerbeareale, die Minimierung der Flächenneuinanspruch-
nahme durch vorrangige Nutzung des vorhandenen innerörtlichen Bauflächenpotenzials und die 
Umsetzung eines Verwertungsgebots im Zuge von Baumaßnahmen und Rohstoffabbauvorhaben 
soll ein sparsamer Umgang mit Flächen und Bodenmaterial erfolgen. (G4.1.3.1) 
 Die Gebiete zur Erhöhung des Anteils an klimatischen Komfortinseln sind im Rahmen der Bau-
leitplanung zu konkretisieren. In ihnen sollen die V oraussetzungen für die Neuanlage von Grün-
flächen oder Wald – vorzugsweise auf Brachflächen – geschaffen werden. (Z 4.1.4.2) 
6.1.2 Flächennutzungsplan 
Für das Plangebiet des Bebauungsplanes ist im Flächennutzungsplan (FNP) als allgemeine Art der 
baulichen Nutzung eine „Gemischte Baufläche“ dargestellt. 
Im Bebauungsplan ist keine Art der baulichen Nutzung festgesetzt. Er steht mit seinen sonstigen, für 
seine Teilgebiete getroffenen Festsetzungen, nicht im Widerspruch zu der Darstellung des FNP. Die 
im B-Plan festgesetzten Grünflächen sind als integraler Bestandteil einer „Gemischten Baufläche“ 
zulässig. Damit ist der B-Plan gemäß § 8 Abs. 2 Satz 1 BauGB aus dem FNP entwickelt. 
6.1.3 Landschaftsplan 
Gemäß § 11 BNatSchG7 ist für die örtlichen Ziele des Umweltschutzes im Stadtgebiet Leipzig ein 
Landschaftsplan (LSP) als ökologische Grundlage für den Flächennutzungsplan aufgestellt worden 
(bestätigt durch den Stadtrat am 16.10.2013). Er enthält neben den Zielen die für ihre Verwirkli-
chung erforderlichen Maßnahmen des Naturschutzes und der Landschaftspflege.  
Zu den für diesen B-Plan relevanten Inhalten siehe Kap. 7.20 dieser Begründung. 
                                                
7 Bundesnaturschutzgesetz 
156 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 24 
12.03.2025 
6.1.4 Zulässigkeit von Bauvorhaben 
V or Aufstellung dieses B-Planes waren für die bauplanungsrechtliche Zulässigkeit von Bauvorha-
ben im Plangebiet maßgeblich: 
 B-Plan Nr. 381 „Perthesstraße – Nutzungsarten“. Dieser enthält ausschließlich Festsetzungen zur 
Steuerung der Art der baulichen Nutzung hinsichtlich der Zulässigkeit von Einzelhandelsbetrie-
ben mit in dem B-Plan genannten zentrenrelevanten Sortimenten.  
Damit ist der B-Plan ein „einfacher Bebauungsplan“ im Sinne des § 30 Abs. 3 BauGB, in dem 
sich die Zulässigkeit von Bauvorhaben im Übrigen – das heißt, soweit der B-Plan keine Festset-
zungen trifft – nach § 34 BauGB richtet. 
 Nach § 34 BauGB ist innerhalb der im Zusammenhang bebauten Ortsteile ein V orhaben zulässig, 
wenn es sich nach Art und Maß der baulichen Nutzung, der Bauweise und der Grundstücksflä-
che, die überbaut werden soll, in die Eigenart der näheren Umgebung einfügt und die Erschlie-
ßung gesichert ist. Die Anforderungen an gesunde Wohn- und Arbeitsverhältnisse müssen ge-
wahrt bleiben; das Ortsbild darf nicht beeinträchtigt werden.  
Die Reichweite der näheren Umgebung ist für jedes der benannten Kriterien eigenständig zu er-
mitteln. 
Bezüglich der Art der baulichen Nutzung sind außer dem Plangebiet die nördlich und südlich an-
grenzenden Baublöcke mit zu betrachten, nicht dagegen die südwestlich bzw. westlich des Ge-
richtswegs liegenden Flächen, da dem Gerichtsweg (Bundesstraße 2) aufgrund der Verkehrs-
dichte, der baulichen Breite und schlechten Querungsmöglichkeiten eine trennende Wirkung zu-
kommt. Ebenso wenig die Flächen östlich des Plangebiets, da sich dort die öffentliche Parkan-
lage des Stephaniplatzes befindet und diese gleichfalls eine trennende Wirkung zu den weiter 
östlich angrenzenden Baugebieten entfaltet. Der betrachtete Bereich wird durch Wohnnutzungen, 
ein großes Altenheim, Gewerbe mit unterschiedlichen Störgraden sowie eine Feuerwache ge-
prägt. Aufgrund dessen ist die nähere Umgebung als Mischgebiet (§ 6 BauNVO) einzustufen.  
Bezüglich des Maßes der baulichen Nutzung sowie der Bauweise ist die nähere Umgebung enger 
zu fassen. In dieser Hinsicht kann nur die gegenüber liegende Bebauung entlang der Frommann-
straße, und des Täubchenwegs prägend auf die Flächen innerhalb des Plangebietes mit einwir-
ken. 
In Bezug auf das Kriterium der überbaubaren Grundstücksfläche wird das Plangebiet, was die 
straßenseitigen Baufluchten betrifft, mitgeprägt durch die gedanklich verlängerten Baufluchten 
der Ostseite des Gerichtswegs und der Westseite der Perthesstraße. Da nördlich und südlich des 
Plangebiets fast gänzlich geschlossene Blockrandbebauungen angrenzen, können deren hintere 
Baufluchten das Plangebiet dagegen nicht mitprägen. Deren Verlauf bestimmt sich daher durch 
die Maßgabe, dass durch sie keine bodenrechtlichen Spannungen entstehen dürfen. 
Das Plangebiet liegt im räumlichen Geltungsbereich der seit dem 22.05.1991 rechtskräftigen Städ-
tebaulichen Erhaltungssatzung „Medienstadt“ (Satzung zur Erhaltung der städtebaulichen Eigen-
art des Gebiets aufgrund seiner städtebaulichen Gestalt, § 172 Absatz 1 Satz 1 Nummer 1 BauGB). 
Die 2023 begonnene Überprüfung des Gebäudebestandes in diesem Erhaltungsgebiet hat ergeben, 
dass eine Aufhebung der Erhaltungssatzung für 2025 avisiert wird. Die Berücksichtigung erhal-
tungsrechtlicher Belange sind für das Plangebiet des B-Planes Nr. 468 nicht mehr erforderlich. 
Das Plangebiet liegt im Satzungsgebiet der seit dem 05.07.2020 rechtskräftigen Sozialen Erhal-
tungssatzung „Am Lene-V oigt-Park“ (Satzung zur Erhaltung der Zusammensetzung der Wohnbe-
völkerung, § 172 Absatz 1 Satz 1 Nummer 2 BauGB). Ziel dieser städtebaurechtlichen Satzung ist 
es, die ansässige Bevölkerung vor Verdrängungsprozessen zu schützen. 
In der Umgebung bzw. unmittelbar angrenzend an das Plangebiet existiert zudem der seit 1998 
rechtskräftige Bebauungsplan Nr. 118.2 „Tangentenviereck-Ost/Abschnitt Gerichtsweg bis Ost-
157 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 25 
12.03.2025 
platz“ mit der Zielstellung, eine ausreichend leistungsfähige Verkehrstrasse für das bis 2010 prog-
nostizierte Verkehrsaufkommen zu bewältigen und dadurch eine verkehrliche Entlastung des Stadt-
zentrums zu erreichen. Dafür wurde unter anderem die Ortsdurchfahrt Prager Straße bis Friedrich-
List-Platz vorgesehen, welche die B2 auch angrenzend zum Plangebiet, über den Gerichtsweg führt.   
Weiterhin hat die Gemeinde ein Besonderes Vorkaufsrecht nach § 25 BauGB im Geltungsbereich 
des B-Plans durch Satzung begründet (Beschluss Ratsversammlung vom 05.07.2023; VII-DS-
08143). Damit wird rechtlich abgesichert, dass notwendige Grundstücke im Falle ihrer Veräußerung 
von der Stadt vorrangig erworben werden können. Hierbei handelt es sich u.a. um Flächen für Be-
darfe von öffentlichen Verkehrserschließungs- und technischen Infrastrukturanlagen als auch von 
urbanen Grün- und Freiflächen für die Öffentlichkeit bzw. zur Sicherung der stadtklimatischen Situ-
ation am Standort. 
6.1.5 Sonstige Grundstücksrechte und -vereinbarungen 
Vereinigungsbaulast 
Auf einem Teil der Flurstücke im Plangebiet sind Baulasten wirksam. Dabei handelt es sich über-
wiegend um Lasten, welche aus der Grundstücksvereinigung (§ 4 Abs. 2 SächsBO8) resultieren und 
die befahrbare, rechtlich gesicherte Erschließung der Gebäude auf den Flurstücken im Rahmen die-
ser sichern. (Flurstücke 274/e, 274/x, 274/y, 276/a, 751, 882/2 der Gemarkung Reudnitz) 
Straßenrechtliche Widmung  
Vertraglich ist eine Teilfläche des Flurstücks 883/3 der Gemarkung Reudnitz als öffentliche Straße 
gesichert. Diese umfasst die rund 3,00 m breite östliche Fahrbahn, von der nördlichen Flurstücks-
grenze aus bis zur teilbegrünten Fläche, die die Abgrenzung zum Täubchenweg markiert. Die stra-
ßenrechtliche Widmung ist auf eine Nutzung als Sackgasse mit Zufahrt von der Frommannstraße 
beschränkt.  
6.1.6 Denkmalschutz 
Im und nahe dem Plangebiet befinden sich Kulturdenkmale. Im Plangebiet liegt das Verlags- und 
Druckereigebäude „Bibliographisches Institut“ Täubchenweg 17, das nach § 2 SächsDSchG9 vom 
03. März 1993 (SächsGVBl.10 14/1993 S. 229, aktuelle Fassung) unter Denkmalschutz gestellt 
wurde (Typ 1, Objektnr.: 09290632 im Denkmalverzeichnis der Stadt Leipzig). Es handelt sich um 
die letzte erhaltene Baulichkeit eines der wichtigsten historischen Buchverlagshäuser Deutschlands 
(Herausgeber von Meyers Lexikon, Brehms Tierleben und anderen weitverbreiteten Publikationen). 
Das zeittypische gelbe Klinkergebäude von 1910 wurde von dem bedeutenden Industriearchitekten 
Max Pommer entworfen, der zum Teil ein älteres Fabrikgebäude in den Neubau integrierte. Die 
neuartige Gebäudekonstruktion aus Stahlbeton ermöglichte durch eine erhöhte Lastenaufnahme in 
den einzelnen Etagen eine kompakte Nutzung für das Druckergewerbe. Die Schaufassade trägt 
Züge des Reformstils und wendet sich klar vom üppig-dekorativen Schauwert der Historismus- und 
Jugendstilfassaden nur wenige Jahre älterer Fabrikbauten in Deutschland ab. Die reicher gestaltete 
Klinkerfassade der ehemaligen Hoffront nahm stärkeren Bezug auf die vorhandenen Werksgebäude 
der Seitenflügel.  
Der Stahlbetonbau des international renommierten Unternehmens gilt baugeschichtlich, architektur-
historisch und personengeschichtlich als bedeutsam.  
Das Baudenkmal hat eine Traufhöhe von 15,61 m und eine Gesamthöhe von 19,81 m. 
                                                
8 Sächsische Bauordnung 
9 Sächsisches Denkmalschutzgesetz 
10 Sächsisches Gesetz- und Verordnungsblatt 
158 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 26 
12.03.2025 
Das Aufgreifen und Fortführen der Blockrandstruktur des historischen Quartiers wird aus Sicht der 
oberen Denkmalbehörde empfohlen.11 Über den B-Plan Nr. 468 soll der Standort und damit der Er-
halt des Kulturdenkmals „Bibliographisches Institut“ bestätigt bzw. in der neuen Baustruktur einge-
fügt werden. Eine Tiefgarage auf diesem Flurstück oder auf Teilbereichen müsste aus Sicht der un-
teren Denkmalschutzbehörde vollständig unterirdisch ausgeführt werden. Eine Anhebung des Hof-
niveaus soll aus denkmalpflegerischer Sicht (auch durch die Substratschicht) nicht erfolgen.12 Die 
Ergänzung des Plangebietes mit Neubauten in der beabsichtigten städtebaulichen Ordnung ist in 
Abwägung weiterer Belange weitgehend denkmalverträglich berücksichtigt bzw. im nachgeordne-
ten Genehmigungsverfahren weiter abzustimmen.  
Weiterhin befinden sich in unmittelbarer Nähe des Plangebietes mehrere denkmalgeschützte Miets-
häuser (die Wohnbauten Perthesstraße 4, Frommannstraße 3, Göschenstraße 9 sowie Täubchenweg 
10, 12 und 18). 
 Sonstige Planungen 
Sonstige städtische Planungen sind für diesen Bebauungsplan ausschließlich wie folgt relevant: 
6.2.1 Integriertes Stadtentwicklungskonzept 
Das Integrierte Stadtentwicklungskonzept Leipzig 2030 (INSEK) wurde Mitte 2018 als ressortüber-
greifendes, langfristiges Handlungskonzept vom Stadtrat beschlossen (VI-DS-04159-NF-01). Damit 
ist das im INSEK enthaltene Zielbild (Teil A) dem kommunalen Handeln in allen Bereichen zu-
grunde zu legen. Die fachübergreifenden Schwerpunktgebiete und die Ortsteilstrategie (Teil B) sind 
als Grundlage der stadträumlichen Schwerpunktsetzung in den Ämtern zu berücksichtigen. Im Juni 
2024 wurde mit der „Leipzig-Strategie 2035“ ein aktualisiertes Zielbild beschlossen (VII-Ifo-
08349). 
Für den Bebauungsplan können aus dem Zielbild der Leipzig-Strategie vor allem folgende strategi-
sche Ziele aus dem Handlungsfeld „Lebensqualität steigern“ zugrunde gelegt werden: 
 „Balance zwischen Verdichtung und Freiraum“  
Ziel ist, das Wachstum flächensparend und versiegelungsarm zu gestalten und die Grün- und 
Freiraumqualitäten zu erhalten und gezielt zu verbessern.  
 „Erhalt und Verbesserung der Umweltqualität“  
Ziel ist, intakte Ökosysteme als Lebensgrundlage zu erhalten, den städtischen Beitrag für die Er-
reichung des globalen UN-Biodiversitätsziel zu leisten sowie die gesundheitlichen Beeinträchti-
gungen durch Verkehrslärm, Luftschadstoffe und Überwärmung zu reduzieren und gleichzeitig 
Anpassungsmaßnahmen an den Klimawandel voranzutreiben. 
Weiterhin unterstützt der Bebauungsplan die Umsetzung des strategischen Ziels „Quartiersnahe 
Kultur-, Sport- und Freiraumangebote“ in Hinblick auf Freiraumangebote. Freiraum soll be-
darfsorientiert ergänzt und damit die Lebensqualität für die Menschen durch quartiersnahe, fußläu-
fig erreichbare Angebote weiterentwickelt werden.  
Das V orhaben ist keinem fachübergreifenden Schwerpunktgebiet zugeordnet. Die strategischen 
Ziele werden durch die Ortsteilstrategie untersetzt, die den Ortsteil Reudnitz-Thonberg der  
 Raumkategorie „Wachstum jetzt gestalten“  
zuordnet. In den Ortsteilen dieser Raumkategorie besteht aufgrund noch vorhandener Flächenpoten-
ziale akuter Handlungsbedarf zur Gestaltung des starken Wachstums. Daraus ergeben sich folgende 
relevante Handlungsansätze aus der Ortsteilstrategie für den Bebauungsplan (INSEK, S. B-35): 
                                                
11 Stellungnahme des Landesamtes für Denkmalpflege zum V orentwurf vom 15.05.23 
12 Stellungnahme des Amtes für Bauordnung und Denkmalpflege zum V orentwurf vom 31.05.23 
159 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 27 
12.03.2025 
 Erweiterung des Wohnungsbestands mit sozialer- und nutzungsstruktureller Mischung entwi-
ckeln, dabei Entwicklung nutzen, um neue Qualitäten auch für die umliegenden Quartiere zu 
schaffen; 
 Verbesserung der Umweltqualität (Luft, Verkehrslärm, Stadtklima). 
Das Fachkonzept Freiraum und Umwelt formuliert als Strategie für den Ortsteil Reudnitz-Thon-
berg den Abbau von stadtklimatischen Belastungen (Luft, Verkehrslärm, Stadtklima). In der Orts-
teilstrategie des Fachkonzeptes Wohnen wird Reudnitz-Thonberg der Kategorie „Urbane Gebiete II 
– Qualitäten erhalten und ergänzen“ zugeordnet, da das Gebiet u.a. geprägt ist durch anhaltend stei-
gende Nachfrage sowie bestehende Verdichtungspotenziale bei gleichzeitigem Verlust von bzw. 
nicht ausreichend vorhandenen Freiräumen. Als Handlungsansatz zur Minderung der negativen 
Auswirkungen der Verdichtung ist daher eine zukünftige Bebauung in angemessener Dichte bei Er-
halt von Freiräumen (Innenhöfe, Baulücken, Durchwegungen, Grünflächen) zu verfolgen. Hinsicht-
lich Erhalt und Schaffung bezahlbarer Wohnungen soll der Wohnungsbestand dort, wo es möglich 
ist durch geförderten Wohnungsbau ergänzt werden. 
Die aufgeführten strategischen und gebietsspezifischen Ziele des Stadtentwicklungskonzeptes 
werden durch den Bebauungsplan insbesondere wie folgt unterstützt:  
 Anpassung des bestehenden Baurechts an die aktuellen Rahmenbedingungen (Balance zwischen 
Ausnutzung vorhandener Flächenreserven und Steigerung der Aufenthaltsqualität bei langfristi-
ger Stabilisierung stadtökologischer Faktoren)  
 insgesamt stärkere Durchgrünung des Plangebiets, als im Rahmen des bestehenden Baurechts 
verbindlich hätte erreicht werden können (vielfältige Funktionen als Lebensraum, für die Erho-
lung, für ein ausgeglichenes Aufenthaltsklima, Verminderung der Aufheizung der bebauten Flä-
chen und zur Niederschlagswasserbewirtschaftung) 
 Ausweisung von bebaubaren Flächen zur Reaktivierung des gut erschlossenen Plangebietes (be-
günstigt Schaffung von innenstadtnahen Flächen für Wohnen sowie Gewerbeflächen) 
 Verringerung von Neuinanspruchnahme unversiegelter Flächen sowie der Verschlechterung der 
Umgebungsqualität für die bestehende Anwohnerschaft 
 Festsetzen öffentlicher Grünflächen als Ausgleich der durch die Nachverdichtung entstehenden 
Verschlechterung der öffentlichen Grünraumversorgung im Plangebiet (quartiersnahe, fußläufig 
erreichbare Freiraumangebote für Bewegung und Erholung) 
 nachhaltige Mobilität (Stadt der kurzen Wege) fördern, Fuß- und Radverkehr im Quartier stärken 
6.2.2 Stadtentwicklungsplan Zentren 
Der Stadtentwicklungsplan Zentren (STEP Zentren) ist seit 1999 das räumlich-funktionale Ord-
nungskonzept der Stadt Leipzig zur Erhaltung und Entwicklung ihrer zentralen Versorgungsberei-
che. Der fortgeschriebene STEP Zentren 2016 liegt mit Beschluss des Stadtrates vom 20.09.2017 
(VI-DS-04512) als aktualisiertes städtebauliches Entwicklungskonzept im Sinne des § 1 Abs. 6 Nr. 
11 BauGB vor. 
Das Plangebiet kann aufgrund der räumlichen Nähe dem Kerneinzugsbereich des Zentrums zuge-
ordnet werden. Östlich des Plangebietes befindet sich in ca. 350 m Entfernung der im STEP Zentren 
festgelegte zentrale Versorgungsbereich in Reudnitz entlang der Dresdner Straße. Im STEP Zentren 
ist dieser Bereich mit dem „Stadtteilzentrum Reudnitz“ als Kategorie C-Zentrum ausgewiesen. Dort 
sowie im 10-15 Gehminuten vom Plangebiet entfernten Magistralenbereich rund um die Dresdner 
Straße, Wurzner Straße und Breite Straße ist ein umfassendes Angebot an nahversorgungsrelevanten 
sowie zentrenrelevanten Einzelhandelssortimenten vorhanden ebenso wie vereinzelt nicht zentren-
relevante Sortimente. Neben den Einzelhandelsangeboten, findet sich auch die Stadtteilbibliothek 
im C-Zentrum Reudnitz sowie gastronomische Angebote, welche darüber hinaus auch gestreut in 
der Umgebung des Plangebiets zu finden sind. 
160 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 28 
12.03.2025 
6.2.3 Strategische Konzepte zum Wohnen 
Im von der Ratsversammlung beschlossenen Wohnungspolitischen Konzept von 201513 (WoPoKo 
VI-DS-1475-NF-002) werden die wohnungspolitischen Leitlinien der Stadt und die Instrumente 
und Maßnahmen zur Umsetzung benannt. Mit dem Wohnungspolitischen Konzept werden folgende 
Zielsetzungen verfolgt: Ausweitung des Wohnungsangebots, Schaffung eines qualitativ vielfältigen 
Wohnungsangebots, Schaffung bezahlbaren Wohnraums, Unterstützung von kooperativen Wohnfor-
men, besondere Unterstützung der Schaffung des Wohnraums für Familien, Seniorinnen und Senio-
ren sowie Menschen mit Behinderungen, Schaffung von sozial- und nutzungsstrukturell gemischten 
Stadtteilen, nachhaltiges Wachstum und Steigerung der Energieeffizienz. Auf Grund der steigenden 
Nachfrage nach Wohnungen und einer effizienten Flächennutzung wird Geschosswohnungsneubau 
an infrastrukturell gut erschlossenen Standorten insbesondere im Einzugsbereich des schienenge-
bundenen öffentlichen Nahverkehrs priorisiert. Der Standort entspricht diesen Anforderungen.  
Zusätzlich ist die Anwendung des Selbstbindungsbeschlusses des Stadtrates zum mietpreis- und be-
legungsgebunden Wohnungsbau (VI-A-03785 vom 23.08.2017) geprüft worden. „Bei der Aufstel-
lung von Bebauungsplänen soll durch städtebauliche Verträge mit den Planungsbegünstigten sicher-
gestellt werden, dass 30 % der Bruttogeschossfläche (…) als mietpreis- und belegungsgebundener 
Wohnungsbau (…) errichtet werden. Diese Bindung gilt für Bebauungspläne, in denen die pla-
nungsrechtliche Zulässigkeit für mindestens 5.000 qm Bruttogeschossfläche für den Geschosswoh-
nungsbau (neu)begründet wird (…).“ 
Die Stadt Leipzig hat sich zwar mit ihren wohnungspolitischen Zielen zur Schaffung und Erhaltung 
von bezahlbarem Wohnraum verpflichtet, jedoch werden in diesem B-Plan der Innenentwicklung 
keine Bruttogeschossflächen für Geschosswohnungsbau neu begründet. Die Flächen des B-Planes 
könnten auf der Grundlage des ohne den Bebauungsplan bestehenden bauplanungsrechtlichen Zu-
lässigkeitsrahmens bereits grundsätzlich mit Wohnnutzung bebaut werden, sodass die Beschlusslage 
nicht einschlägig ist. Unabhängig davon besteht für die Eigentümer auf freiwilliger Basis die Op-
tion, sozialen Wohnungsbau umzusetzen.  
Darüber hinaus formuliert der 2022 beschlossene Stadtentwicklungsplan (STEP) Wohnbauflächen 
(VII-DS-00871) eine Strategie für eine nachhaltige Entwicklung von Flächen für den Wohnungs-
neubau im Flächennutzungsplan. Hinsichtlich der Bauleitplanung formuliert der STEP Wohnbauflä-
chen die Anforderung, Standorte im fußläufigen Einzugsbereich des schienengebundenen ÖPNV 
multifunktional und für verschiedene Personengruppen zu entwickeln. Die Schaffung eines Anteils 
an gewerblichen Nutzungen wird an diesen Standorten grundsätzlich mitgeprüft. Darüber hinaus 
sollen Bauleitpläne auf der Grundlage folgender Prinzipien entwickelt werden, um den Anforderun-
gen des Klimawandels und des Klimaschutzes gerecht zu werden: Verminderung der Beeinträchti-
gung von Luftleitbahnen, Schaffung von 13 qm Freiraum/Grünfläche (davon 6 m² wohnungsnahe 
und 7 m² siedlungsnahe Flächen) je Einwohner, solaroptimierte Gebäudeausrichtung, Gewährleis-
tung des Regenwasserrückhaltes und Erstellung/Umsetzung von Energie- und Mobilitätskonzepten. 
Die Ziele aus dem STEP Wohnbauflächen zur Grünflächenversorgung wurden soweit im Bebau-
ungsplan berücksichtigt. Dies ist im Kapitel 5.7 (Mobilität) sowie im Kapitel 7 (Luft, Wasser, Grün-
flächenversorgung, Nutzung erneuerbarer Energien) näher dargelegt. 
                                                
13 Zum Zeitpunkt des Aufstellungsbeschlusses im Januar 2022 galt das Wohnungspolitische Konzept (VI-DS-1475-NF-
002 vom 28.10.2015). Dieses kommt aufgrund des weit fortgeschrittenen Verfahrens für den vorliegenden 
Bebauungsplan zur Anwendung. Die Fortschreibung des Wohnungspolitischen Konzepts (VII-DS-09202-NF-01 vom 
20.06.2024) wurde erst nach dem Billigungs- und Auslegungsbeschluss zum Entwurf durch den Oberbürgermeister 
(VII-DS-09929 vom 28.05.2024) im Juni 2024 beschlossen. Aus dem Beschluss des Wohnungspolitischen Konzeptes, 
Fortschreibung 2023 ergibt sich hinsichtlich einer Verpflichtung zur Schaffung von mietpreis- und 
belegungsgebundenem Wohnraum keine neue Beschlusslage, da mit dem vorliegenden B-Plan keine planungsrechtliche 
Zulässigkeit für Wohnungsbau neu begründet wird. 
161 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 29 
12.03.2025 
6.2.4 Stadtentwicklungsplan Gewerbliche Bauflächen 
Der Stadtentwicklungsplan (STEP) Gewerbliche Bauflächen (Beschluss Nr. RB IV-330/05) wird 
derzeit als STEP Wirtschaftsflächen fortgeschrieben. Standortkonkrete Aussagen zum Bebauungs-
plan Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“ werden durch den STEP Gewerbliche Bauflächen nicht 
gemacht. Er formuliert aber generell, dass Gemengelagen, die als räumliches Nebeneinander von 
Wohnen und Arbeiten das Bild der nutzungsgemischten Stadt verkörpern, insbesondere unter dem 
Blickwinkel der Existenzsicherung von Handwerk, klein- und mittelständischen Unternehmen, er-
halten bleiben sollen. 
6.2.5 Stadtentwicklungsplan Verkehr und öffentlicher Raum 
Der Stadtentwicklungsplan Verkehr und öffentlicher Raum formuliert übergeordnete Leitlinien und 
Prioritäten zur Abwicklung des Verkehrs sowie zur Gestaltung der Straßen und Plätze. Die erste 
Fortschreibung wurde in der Ratsversammlung vom 25. Februar 2015 beschlossen (Beschluss Nr. 
DS-00523/14-DS-008). 
Insbesondere sind folgende allgemeine Planungsgrundsätze für den Bebauungsplan relevant: 
 Gleichwertige Mobilitätschancen – ausgewogene und differenzierte Berücksichtigung unter-
schiedlicher Mobilitätsbedürfnisse bei der Aufteilung und Ausgestaltung von Verkehrsräumen 
 Stadt- und umweltverträgliche Organisation des Verkehrs fördern – Wohngebiete sollen 
durch Maßnahmen wie bspw. Parkraummanagement oder verkehrsberuhigende Maßnahmen von 
den Auswirkungen des Kraftfahrzeugverkehres entlastet werden, um die Lebensqualität in den 
Quartieren zu steigern, die Umweltbedingungen zu verbessern und die Verkehrssicherheit zu er-
höhen. Durch attraktive Rahmenbedingungen für Fuß- und Radverkehr sollen umweltverträgli-
che Mobilitätsarten gefördert werden.  
 Multifunktionaler öffentlicher Raum als Gestaltungsaufgabe – neben der Verkehrsnutzung 
müssen z.B. auch wirtschaftliche, soziale oder ökologische Anforderungen im öffentlichen Raum 
ausgewogen erfüllt werden und durch qualitätsvoll gestaltete Räume das „Image“ der Stadt und 
das Wohlbefinden für die Bevölkerung steigern.  
162 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 30 
12.03.2025 
6.2.6 Klimanotstand Leipzig 2020 und strategische Konzepte zum Klimaschutz 
Ausgehend vom voranschreitenden, anthropogen verursachten Klimawandel und dessen Folgen 
weltweit, in Deutschland sowie in der Stadt Leipzig, wurde in der Ratsversammlung vom 
30.10.2019 der Klimanotstand für Leipzig sowie das „Sofortmaßnahmen-Programm 2020“ be-
schlossen. Mit dem Beschluss am 13.10.2022 zum Energie- und Klimaschutzprogramm hat sich die 
Stadt Leipzig das Ziel der Klimaneutralität bis 2040 gesetzt. Dazu gehört neben der „Klimaneutrali-
tät“ auch ein nachhaltiges Flächenmanagement, das Prioritäten setzt und das Ziel der Bundesregie-
rung zur Reduzierung des Flächenverbrauches berücksichtigt (Deutsche Nachhaltigkeitsstrategie 
2018 und Nationale Biodiversitätsstrategie 2007). 
Weiterführend zum Beschluss wurde von der Stadt Leipzig im September 2020 ein „Sofortmaßnah-
men-Programm zum Klimanotstand 2020“ erstellt. Die Schwerpunkte sind: 
 Entwicklung klimagerechter, wassersensibler & energieeffizienter Quartiere,  
 Energie- und Klimakonzepte nach Maß der örtlichen Verhältnisse, 
 Regenwassermanagement und Gewässerhaushaltsentwicklung, 
 Entwicklung des Straßenbaumbestands,  
 grüne Dächer für Leipzig, 
 Nutzung des öffentlichen Straßenraums für Anpassungsmaßnahmen. 
Eine wesentliche Grundlage stellt zudem das Fachkonzept „Klimaschutz und technische Infrastruk-
tur“ im INSEK 2030 dar. Dabei werden insbesondere die Handlungsschwerpunkte zur vorsorgenden 
Klima- und Energiestrategie, zur leistungsfähigen technischen Infrastruktur und zum vorsorgenden 
Flächen- und Liegenschaftsmanagement mit konkreten Maßnahmenbündeln untersetzt. 
Im Rahmen der Beschlusslage zum EKSP 203014 sind im weiteren Verfahren insbesondere die Ziel-
setzungen der kommunalen Wärmeplanung in einem Energiekonzept zu berücksichtigen. Neben 
den V orgaben für Anteile erneuerbarer Energien und Gebäudeeffizienzstandards, sind die in der gül-
tigen Fassung des Gebäudeenergiegesetzes genannten V orgaben einzuhalten. 
Durch den B-Plan werden u.a. die folgenden Schwerpunkte des Sofortmaßnahmen-Programms zum 
Klimanotstand 2020 verfolgt: Entwicklung klimagerechter, wassersensibler und energieeffizienter 
Quartiere, Regenwassermanagement und Grüne Dächer für Leipzig. Dies zeigt sich in der Festset-
zung von Grünflächen, die sonst nach § 34 BauGB bebaubar wären, in den Festsetzungen zur Nie-
derschlagswasserversickerung und Oberflächenbefestigung, zur Dachbegrünung und zu Solarener-
gienutzung sowie in einem der städtebaulichen Situation angemessenen Versiegelungsgrad und 
weitreichenden Festsetzungen zur Begrünung des Plangebietes (siehe Festsetzungen in den Kapiteln 
14.2, 16, 17.1, 17.2, 18 und 19).  
                                                
14 Energie- und Klimaschutzprogramm 2030 
163 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 31 
12.03.2025 
 Umweltbelange 
 Umfang und Detaillierungsgrad der Ermittlung der Belange 
Die Durchführung einer Umweltprüfung ist für diesen B-Plan nicht erforderlich. Denn: 
 Für die Aufstellung des B-Planes kommt das beschleunigte Verfahren nach § 13a BauGB 
zur Anwendung; die im § 13a Abs. 1 und Abs. 2 Nr. 3 BauGB dafür genannten V orausset-
zungen sind erfüllt (siehe dazu Kap. 4).  
 Im beschleunigten Verfahren gelten die V orschriften des vereinfachten Verfahrens nach § 13 
Abs. 2 und 3 Satz 1 BauGB entsprechend (vgl. §13a Abs. 2 BauGB).  
 Im vereinfachten Verfahren wird von der Umweltprüfung und von dem Umweltbericht ab-
gesehen (vgl. § 13 Abs. 3 BauGB). 
Dennoch werden auch im vereinfachten und im beschleunigten Verfahren für die Belange des Um-
weltschutzes nach § 1 Absatz 6 Nummer 7 und § 1a BauGB die voraussichtlichen erheblichen Um-
weltauswirkungen ermittelt und in der Begründung zum B-Plan beschrieben und bewertet. 
Dementsprechend wurde im Rahmen des Verfahrens geprüft, auf welche der genannten Umweltbe-
lange oder Teilaspekte davon der B-Plan möglicherweise erhebliche Umweltauswirkungen haben 
kann, die in der Abwägung zu berücksichtigen sind.  
Dabei ist für dieses Verfahren von Bedeutung: Für das Plangebiet dieses B-Planes bestand bereits 
Baurecht nach § 34 BauGB in Verbindung mit dem B-Plan Nr. 381; siehe dazu Kap. 6.1.4. Soweit 
dieses Baurecht vom B-Plan Nr. 468 lediglich fortgeführt wird, ergeben sich aus der Aufstellung 
dieses B-Planes insofern keine Veränderungen des derzeitigen Umweltzustandes und damit keine 
Umweltauswirkungen, die nicht auch schon ohne den B-Plan zulässig und im vorliegenden Fall 
auch konkret zu erwarten waren.  
Deshalb wird die Festlegung, in welchem Umfang und Detaillierungsgrad die Ermittlung der Be-
lange für die Abwägung erforderlich ist, in analoger Anwendung des § 2 Abs. 4 Satz 2 BauGB wie 
folgt getroffen:  
Erforderlich im obigen Sinne ist grundsätzlich nur die Ermittlungen derjenigen Auswirkungen, die 
dem Bebauungsplan zuzurechnen sind, da sie ohne Aufstellung des B-Planes nicht zulässig und des-
halb auch nicht zu erwarten waren. Auswirkungen, die allein schon aufgrund des ohne den B-Plan 
bestehenden Baurechtes zulässig sind, sind nicht Folge der Aufstellung des Bebauungsplanes und 
deshalb dem B-Plan nicht zuzurechnen. Sie sind deshalb grundsätzlich nicht zu ermitteln. Die Mög-
lichkeit darüberhinausgehender Ermittlungen bleibt unbenommen. Die Beurteilung der Auswirkung 
der Planung erfolgt dabei unter Berücksichtigung aller Inhalte des Bebauungsplanes einschließlich 
der Festsetzungen.  
Die Ergebnisse der Ermittlungen sind nachfolgend dargelegt.  
 Fläche 
Es sind keine erheblichen Umweltauswirkungen zu erwarten. 
Begründung: 
Vorbemerkung: 
Der Begriff „Fläche“ wurde in das BauGB aufgenommen, um damit die UVP-ÄndRL15 umzusetzen.  
In der UVP-ÄndRL erfolgte die Aufnahme des Begriffes in Erwägung insbesondere nachstehender Gründe:  
                                                
15 Richtlinie 2014/52/EU zur Änderung der Richtlinie 2011/92/EU über die Umweltverträglichkeitsprüfung bei 
bestimmten öffentlichen und privaten Projekten. 
164 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 32 
12.03.2025 
 Es muss gegen den Flächenverbrauch im Sinne von nichtnachhaltiger fortschreitender Ausweitung von Sied-
lungsflächen vorgegangen werden;  
 dazu sollen bei öffentlichen und privaten Projekten die Auswirkungen auf die betroffenen Flächen, insbeson-
dere auf den Flächenverbrauch, geprüft und begrenzt werden  
(siehe UVP-ÄndRL, dort S. 2, Erwägungsgrund 9). Daraus ist zu schließen, dass die Aufnahme des Begriffes „Fläche“ 
insbesondere dem Freiraumschutz dienen soll. 
Im BauGB erfolgte die Aufnahme des Begriffes, obwohl das Thema „Flächeninanspruchnahme“ – und damit der „Frei-
raumschutz“ – schon nach bisherigem Recht im Rahmen der Umweltprüfung zu berücksichtigen war (vgl. Gesetzent-
wurf der Bundesregierung zum BauGB 201716). Der Begriff wurde dennoch in § 1 Abs. 6 Nr. 7 Buchst. a BauGB auf-
genommen, da dies zur Klarstellung und auch vor dem Hintergrund der Deutschen Nachhaltigkeitsstrategie17 sachge-
recht erschien. 
Maßgebliche Ziele der Nachhaltigkeitsstrategie sind in diesem Zusammenhang insbesondere (vgl. Nachhaltigkeits-
strategie, S. 271 und 273):  
 das „30-Hektar-Ziel“, nach dem die Inanspruchnahme zusätzlicher Flächen für Siedlungs- und Verkehrszwe-
cke bis zum Jahr 2030 auf unter 30 Hektar pro Tag begrenzt werden soll, und 
 das Ziel, bis zum Jahr 2050 eine Flächenkreislaufwirtschaft anzustreben, was heißt, dass netto keine weite-
ren Flächen für Siedlungs- und Verkehrszwecke beansprucht werden sollen, sowie  
 das Ziel, dass Freiräume für die land- und forstwirtschaftliche Nutzung, als Kultur- und Naturlandschaften 
sowie als Erholungsräume erhalten bleiben sollen und daher der Rückgang der Freiraumfläche je Einwohner 
reduziert werden soll.  
Aufgabe der Ermittlung der Umweltbelange zum Belang „Fläche“ ist vor diesem Hintergrund: 
Die erheblichen Umweltauswirkungen der Planung  
 auf die Ausweitung von Siedlungsflächen  
 in Form von Inanspruchnahme zusätzlicher Flächen für Siedlungs- und Verkehrszwecke  
sollen ermittelt, im Umweltbericht beschrieben und bewertet sowie in die Abwägungsentscheidung eingestellt 
werden. 
Als Maßstab wird dabei die Abgrenzung lt. Begriffsdefinition der Nachhaltigkeitsstrategie verwendet. Diese lautet (vgl. 
Nachhaltigkeitsstrategie, S. 271 und 273):  
 „Siedlungs- und Verkehrsfläche ist nicht gleichzusetzen mit versiegelter Fläche. Zur Siedlungsfläche zählen 
die Nutzungsarten Wohnbaufläche, Industrie- und Gewerbeflächen, Öffentliche Einrichtungen sowie Erho-
lungsfläche und Friedhöfe. Unter die Siedlungsfläche fallen auch die Flächen für Bergbaubetrieb und Tage-
bau (sogenanntes Abbauland). Diese werden für die Berechnung dieses Indikators jedoch nicht mit einbezo-
gen, da sie langfristig betrachtet wieder einer anderen Nutzung (z. B. als Bergbaufolgelandschaft) zugeführt 
werden. Die Verkehrsfläche setzt sich aus den vier Unterarten Straßen- und Wegeverkehr, Bahnverkehr, 
Flugverkehr und Schiffsverkehr zusammen. Dementsprechend bezieht sich der Indikator nicht allein auf die 
versiegelte Fläche, sondern erfasst auch unbebaute und nicht versiegelte Flächen. Dazu gehören beispiels-
weise auch Hausgärten, Parks und Grünanlagen.“  
 „Als Freiraumflächen werden Vegetationsflächen (z. B. Ackerland, Weideland oder Waldflächen) sowie Ab-
bau-flächen und Wasserflächen bezeichnet. Freiraumflächen sind begrifflich abzugrenzen von Freiflächen im 
Siedlungsbereich, wie beispielsweise Friedhöfen, Gärten, Parks oder Freizeitanlagen, die zwar weitestge-
hend unbebaut sind, aber prinzipiell zur Siedlungs- und Verkehrsfläche zählen. Werden also bisher von Be-
bauung freigehaltene Siedlungsflächen bebaut, spiegelt sich dies nicht im Indikator zum Freiraumverlust wi-
der.“  
Primär zu beantwortende Frage ist: „Ist bei Durchführung der Planung die Ausweitung von Siedlungs- und Verkehrs-
fläche zu Lasten der Freiraumfläche im o.g. Sinne zu erwarten?“  
 
Bei Durchführung der Planung ist keine Ausweitung von Siedlungs- und Verkehrsfläche im o.g. 
Sinne zu erwarten. Denn: 
 Es handelt sich in Gänze um eine Planung zur Innenentwicklung.  
                                                
16 Bundesregierung, Entwurf eines Gesetzes zur Umsetzung der Richtlinie 2014/52/EU im Städtebaurecht und zur 
Stärkung des neuen Zusammenlebens in der Stadt, Deutscher Bundestag, Drucksache 18/10942, S. 41.  
17 Bundesregierung (Hrsg.), Deutsche Nachhaltigkeitsstrategie – Weiterentwicklung 2021, Stand: 15. Dezember 2020, 
Kabinettbeschluss vom 10. März 2021. 
165 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 33 
12.03.2025 
 Sie dient der Wiedernutzbarmachung von Flächen, der Nachverdichtung sowie auch anderen 
Maßnahmen der Innenentwicklung innerhalb des Siedlungskörpers.  
 Eine Ausweitung von Siedlungsflächen bzw. eine Neuinanspruchnahme von Freiraumflä-
chen für Siedlungs- und Verkehrszwecke ist nicht Gegenstand oder Folge dieses Planes. Er 
wirkt dem vielmehr dadurch entgegen, dass er der Innenentwicklung dient. 
Folglich sind keine Auswirkungen auf den Belang „Fläche“ im o.g. Sinne zu erwarten. Weiterer Er-
mittlungen und Darlegungen bedarf es nicht.   
 Tiere 
Es sind erhebliche Umweltauswirkungen zu erwarten. Negative Veränderungen an der einen Stelle 
können aber durch positive Veränderungen an der anderen Stelle vermieden, gemindert oder kom-
pensiert werden. Artenschutzrechtliche Verbotstatbestände können nach aktuellem Kenntnisstand 
im Rahmen der Umsetzung vermieden werden. 
Begründung: 
Im Rahmen der Erarbeitung des Bebauungsplanes wurde ein Artenschutzrechtlicher Fachbeitrag 
zum Bebauungsplan 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“ 18 sowie eine Artenschutzrechtliche Beurtei-
lung zum ehemaligen bibliographischen Institut am Täubchenweg 1719 erarbeitet.  
Die Auswahl der darin zu betrachtenden relevanten Arten erfolgte nach einem Abschichtungsver-
fahren entsprechend den V orgaben des Sächsischen Landesamtes für Umwelt, Landwirtschaft und 
Geologie. Im Bebauungsplan-Verfahren kommt nicht allen besonders geschützten Arten dieselbe 
Bedeutung zu. V on einer besonderen rechtlichen Relevanz sind derzeit gemäß § 44 Abs. 5 
BNatSchG alle Arten des Anhang IV der FFH-Richtlinie und alle europäischen V ogelarten (vgl. 
Hinweisblatt zum Artenschutzrecht des Amtes für Umweltschutz vom 20.10.2023). Die Begehun-
gen zum Artenschutzfachbeitrag konzentrierten sich daher auf Brutvögel, Fledermäuse und die Zau-
neidechse.    
Mit den Untersuchungen der beiden artenschutzrechtlichen Fachbeiträge wurden im Plangebiet fol-
gende Tierarten nachgewiesen: 
 Verschiedene Brutvogelarten: 
Vogelart 
 
Vorkommen im Untersuchungsraum 
mögl. Betroffenheit 
Eichelhäher 
Garulus garulus 
Nahrungshabitat 
Keine Betroffenheit 
Rabenkrähe 
Corvus corone 
Nahrungshabitat 
Keine Betroffenheit 
Turmfalke 
Falco tinnunculus 
Nahrungshabitat 
Betroffenheit Bruthabitat in Gebäuden möglich 
Zaunkönig 
Troglodytes troglodytes 
Brut- und Nahrungshabitat 
Betroffenheit möglich – Niststätten in Gehölzen 
Star 
Sturnus vulgaris 
Brut- und Nahrungshabitat 
Betroffenheit möglich – Höhlungen an Gebäuden, Art ist 
störungstolerant 
Mauersegler 
Apus apus 
Nahrungshabitat 
Betroffenheit möglich – Höhlungen an Gebäuden 
                                                
18 Sven Reuter Frei Räume, Artenschutzrechtlicher Fachbeitrag, Bebauungsplan Nr. 468 der Stadt Leipzig 
„Gerichtsweg/Täubchenweg“, 26.02.2024. 
19 Seecon, Artenschutzrechtliche Beurteilung, Ehemaliges Bibliographisches Institut Täubchenweg, Leipzig, 
05.12.2023. 
166 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 34 
12.03.2025 
Kohlmeise 
Parus major 
Brut- und Nahrungshabitat 
Betroffenheit möglich – Höhlungen an Gebäuden, Art ist 
störungstolerant 
Blaumeise 
Parus caeruleus 
Brut- und Nahrungshabitat 
Betroffenheit möglich – Höhlungen an Gebäuden, Art ist 
störungstolerant 
Amsel 
Turdus merula 
Brut- und Nahrungshabitat 
Betroffenheit möglich – Niststätten in Gehölzen und offe-
nen Gebäuden 
Ringeltaube 
Columba palumbus 
 
Brut- und Nahrungshabitat 
Betroffenheit möglich – Niststätten in Gehölzen von März 
bis Oktober 
Mönchsgrasmücke 
Sylvia atricapilla 
 
Brut- und Nahrungshabitat 
Betroffenheit möglich – Niststätten in Gehölzen 
Zilpzalp, 
Weidenlaubsänger 
Phylloscopus collybita 
Brut- und Nahrungshabitat 
Betroffenheit möglich – Niststätten in Gehölzen 
Hausrotschwanz 
Phoenicuros ochuros 
Brut- und Nahrungshabitat 
Betroffenheit möglich bei Bruten an und in Gebäuden – 
Art ist störungstolerant 
Gartenrotschwanz 
Phoenicuros phoenicuros 
Brut- und Nahrungshabitat 
Betroffenheit möglich bei Bruten an und in Gebäuden – 
Art ist störungstolerant 
Haussperling 
Passer domesticus 
Brut- und Nahrungshabitat 
Betroffenheit möglich bei Bruten an und in Gebäuden – 
Art ist störungstolerant 
 
 Fledermausarten: Das V orkommen von Fledermäusen wurde in beiden der unter 7.3 ge-
nannten Artenschutzgutachten untersucht. Hierbei wurden alle Gebäude, bei denen ein Zu-
gang ermöglicht werden könnte, sowie die Gehölzstrukturen in die Erfassung einbezogen. 
Der Nachweis erfolgte mittels Horchboxen sowie detektor-gestützter Aktivitätsbeobachtun-
gen und passiver akustischer Erfassungen. Nist- und Lebensstätten der Fledermausarten 
wurden an Gebäuden oder Bäumen im Plangebiet jedoch nicht nachgewiesen, vielmehr wird 
das Plangebiet als Jagdhabitat genutzt. Zudem gibt es im Plangebiet keine höhlenreichen 
Altbäume. 
Bezeichnung der Art Lebensraum Vorkommen im UR 
mögliche Betroffenheit 
Zwergfledermaus 
Pipistrellus pipistrellus 
 
vorwiegend Hausfledermaus 
Wochenstuben und Sommer-
quartiere auch in Spalten an 
Bäumen 
verbreitete Art, daher Som-
merquartiere, Jagdreviere im 
gesamten UR möglich  
Betroffenheit Jagdhabitat 
und Spaltenquartiere möglich 
Gefährdung Individuen bei 
Baum- und Gebäudeabbruch 
167 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 35 
12.03.2025 
Breitflügelfledermaus 
Eptesicus serotinus  
 
vorwiegend Hausfledermaus 
Jagdreviere im strukturrei-
chen Offenland 
verbreitete Art, daher Som-
merquartiere, Jagdreviere im 
gesamten UR möglich 
Betroffenheit Jagdhabitat und 
Spaltenquartiere möglich 
Gefährdung Individuen bei 
Baum- und Gebäudeabbruch 
Mückenfledermaus 
Pipistrellus pygmaeus 
vorwiegend Hausfledermaus verbreitete Art mit mittlerer 
bis geringer Strukturbindung, 
großer Lichttoleranz und ho-
her Mobilität 
Betroffenheit Jagdhabitat und 
Spaltenquartiere möglich 
Gefährdung Individuen bei 
Baum- und Gebäudeabbruch 
Rauhautfledermaus 
Pipistrellus nathusii 
Quartiere vor allem in Bäu-
men, seltener an Gebäuden 
verbreitete Art mit mittlerer 
bis geringer Strukturbindung, 
großer Lichttoleranz und ho-
her Mobilität 
Betroffenheit Jagdhabitat und 
Spaltenquartiere möglich 
Gefährdung Individuen bei 
Baum- und Gebäudeabbruch 
Großer Abendsegler 
Nyctalus Noctula 
Quartiere vor allem in Bäu-
men, seltener in Gebäuden 
verbreitete Art mit mittlerer 
bis geringer Strukturbindung, 
großer Lichttoleranz und ho-
her Mobilität 
Betroffenheit Jagdhabitat und 
Spaltenquartiere möglich 
Gefährdung Individuen bei 
Baum- und Gebäudeabbruch 
 
  
168 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 36 
12.03.2025 
 Blauflügelige Ödlandschrecke 
Bezeichnung der Art Lebensraum Vorkommen im UR 
mögliche Betroffenheit 
Blauflügelige 
Ödlandschrecke 
Oedipoda caerulescens  
 
Sand- und Schotterflächen 
mit schütterer Vegetation (ca. 
30-70%) 
 
Haufwerke aus Kies und 
Schotter im Ostteil, Schotter- 
Brachfläche im zentralen Ost-
teil: Habitatqualität mittel, nur 
Offenflächen ohne Bewuchs, 
Schotter-Brachflächen befah-
ren, kleinräumig bis 950 m², 
gefährdet durch Sukzession 
Betroffenheit durch Lebens-
raumverlust möglich 
 
 Ameisenjungfer 
Bezeichnung der Art Lebensraum Vorkommen im UR 
mögliche Betroffenheit 
Gefl. Ameisenjungfer 
Myrmeleon europaeus  
 
Trockene Feinsandflächen 
 
Traufbereich am Einlass Gara-
gen (Ostteil), Habitatqualität 
gering, sehr kleinflächig, 
kleinräumig bis 2 m², ständig 
gefährdet 
Betroffenheit durch Lebens-
raumverlust möglich 
 
Die artenschutzrechtlichen Konflikte lassen sich unabhängig von den betroffenen Arten bzw. Arten-
gruppen zusammenfassen. Durch die Bebauung des Plangebiets können die folgenden nachteiligen 
Auswirkungen entstehen:  
 Beseitigung von Gehölzen und unversiegelten Offenflächen als Fortpflanzungs- und Ruhe-
stätten besonders oder streng geschützter Tierarten i.S.d.§ 44 Abs.1 BNatSchG (Brutvögel, 
Fledermäuse, bes. geschützte Insekten) 
 Beseitigung von Gebäudenischen und Höhlungen an und in Gebäuden als Fortpflanzungs- 
und Ruhestätten besonders oder streng geschützter Tierarten i.S.d.§ 44 Abs.1 BNatSchG 
 Gefährdung von Individuen oder Entwicklungsformen (Eier) durch Beseitigung von Fort-
pflanzungs- oder Ruhestätten (Gebäude und Gehölze) während der Nutzungszeit der Le-
bensstätten. 
 Individuenverlust durch Baumfällung und Gehölzrodung 
Erhebliche Auswirkungen auf die betroffenen Arten können durch Maßnahmen zum Schutz des 
Baumbestandes und vor allem durch eine ökologische Baubegleitung mit dem Schwerpunkt Baum-
schutz und Schutz von Niststätten weitgehend vermieden werden. Temporäre Höhlungen für Brut-
vögel oder Kästen für Fledermäuse sind als CEF-Maßnahme geeignet, den Quartierverlust während 
der Bauzeit zu kompensieren. Diese Maßnahmen sind im Artenschutzfachbeitrag für den Planungs-
stand 2023 dargestellt. Aufgrund der möglichen Veränderungen zu Artenzusammensetzung und –
verteilung, können diese Maßnahmen im B-Plan qualitativ und quantitativ nicht hinreichend genau 
bestimmt werden. Daher wird auf eine Festsetzung dieser Maßnahmen im B-Plan verzichtet. Die 
169 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 37 
12.03.2025 
Pflicht auf der Zulassungsebene bzw. im Zusammenhang mit Verwirklichungshandlungen ggf. spe-
zielle artenschutzrechtliche Prüfungen durchzuführen, bleibt davon unberührt (siehe dazu Anhang 
III). 
Durch den Verlust von Gehölzflächen verringert sich die Habitatqualität vor allem von im Plange-
biet nachgewiesenen Arten der europäischen Brutvogelarten. Daher ist ein Schutz der gefährdeten 
und ein Ersatz der zu beseitigenden Gehölzflächen auch aus Artenschutzgründen notwendig.  
Maßnahmen auf Ebene der Festsetzungen im Bebauungsplan sind: 
 Festsetzung von Pflanzbindungen für die öffentlichen Grünflächen, die begrünten privaten 
Innenhöfe sowie den Pflanzstreifen am Täubchenweg verbunden mit der Festsetzung zum 
Erhalt der Gehölzstrukturen auf der öffentlichen Grünfläche A 1: Durch die Festsetzungen 
des Bebauungsplanes werden Gehölzstrukturen einerseits erhalten und durch Pflanzbindun-
gen für öffentliche und private Grünflächen eine Gehölzausstattung erreicht, die einen Er-
satz der für die Brutvögel notwendigen Gehölzstrukturen ermöglicht. Dadurch wird der Er-
satz von Fortpflanzungs- und Ruhestätten unterstützt. Die Festsetzung des Erhalts bestehen-
der Gehölze und die voraussichtliche zeitliche Staffelung der Umsetzung des B-Planes im 
Teilbereich 1 und 2 sichern dabei die Übergangsperioden während der Bauzeit ab.  
Der Artenschutzfachbeitrag zum Bebauungsplan 468 geht von einem 1 zu 1 Ausgleich für 
beseitigte Gehölzstrukturen aus, d.h. für jeden der beiden Teilbereiche müssen mit Realisie-
rung der Bebauung entsprechende Gehölzflächen ergänzt bzw. ersetzt werden. Basierend auf 
dem Bestand 2023 müssen für den Teilbereich 1 insgesamt ca. 1450 m² Gehölzflächen und 
für Teilbereich 2 insgesamt ca. 860 m² Gehölzflächen vorliegen. Bei Umsetzung der Bebau-
ung für den Teilbereich 1 kann dies beispielsweise durch eine Gehölzflächenverteilung von 
80 % Gehölzflächen in der öffentlichen Grünfläche West A1 und 30 % im westlichen Innen-
hof A3 oder durch 60 % in der öffentlichen Grünfläche West A1 und 40 % im westlichen In-
nenhof A3 erreicht werden. Der Teilbereich 2 verfügt im Bestand über eine wesentlich gerin-
gere Gehölzausstattung, so dass hier eine Mindestfestsetzung von 25 % Gehölzflächen in der 
öffentlichen Grünfläche Ost und 20 % im Innenhof Ost ausreicht. Zudem sind hier kaum 
Gehölzflächen direkt von einer Überplanung betroffen, da sie sich im Bereich der zukünfti-
gen öffentlichen Grünflächen sowie des zukünftigen Innenhofes Ost befinden. 
Darüber hinaus ist aber grundsätzlich auch eine Strauchpflanzung auf den Dächern möglich, 
so dass eine flexiblere Verteilung der Gehölzflächen je nach Anforderung der Projekte mög-
lich ist. Die Festsetzung der Gehölzflächen für die öffentlichen und privaten Flächen stellt 
damit eine Mindestausstattung dar, die entsprechend der artenschutzrechtlichen Erforder-
nisse anzupassen ist. Die intensive Ausstattung der westlichen Grünfläche mit Gehölzstruk-
turen entspricht den Zielen der Grünordnung für das Plangebiet. 
 Der Ersatz von Offenflächen und Brachen als Lebensräume, hier für die besonders geschütz-
ten Insekten (Blauflügelige Ödlandschrecke, Ameisenjungfer) erfolgt im B-Plan durch die 
Festsetzung von Dachbegrünungen, welche v.a. durch die schüttere Vegetation und die Aus-
stattung mit geeigneten Biodiversitätsbausteinen (z. B. Sandlinsen, Steinhaufen, Grobkies-
beete, Totholz, Substratanhügelungen) eine ähnliche, für die betroffenen Arten nutzbare Ha-
bitatstruktur bieten. 
Die Festsetzungen des Bebauungsplanes bereiten damit den Weg für einen Ausgleich der Lebens-
raumstrukturen für die beeinträchtigten Arten vor. Das Eintreten von Verbotstatbeständen kann so-
mit nach den derzeit gegebenen Bedingungen (nachgewiesene Verteilung der Brutreviere i. V . m 
dem aktuell vorkommenden Gehölzbestand im Bereich der zu erhaltenden Grünflächen, der gemäß 
den Festsetzungen des Bebauungsplanes zu erhalten ist) ausgeschlossen werden. Die Entwicklung 
des V orkommens der betroffenen Arten innerhalb des räumlichen Geltungsbereiches und v.a. die 
Besetzung von Lebensstätten ist jedoch ein dynamischer Prozess, der eine abschließende Beurtei-
170 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 38 
12.03.2025 
lung erst zum Zeitpunkt der Umsetzung der Bauvorhaben ermöglicht. Dies betrifft neben den euro-
päischen Brutvogelarten und den Arten des Anhang IV der FFH-Richtlinie auch die national ge-
schützten Arten (Ameisenjungfer und Blauflügelige Ödlandschrecke).  
Da es sich bei dem vorliegenden Bebauungsplan nicht um einen vorhabenbezogenen Bebauungs-
plan handelt, ist der Zeitpunkt der Realisierung von Bauvorhaben nicht absehbar. Die Artenzusam-
mensetzung und -verteilung kann sich über die Zeit bis zur Realisierung z.B. aus den folgenden 
Gründen verändern:  
• Es kann bis zur Umsetzung des B-Planes naturgegebene Veränderungen im Plangebiet und 
seinem relevanten Umfeld geben, z.B. durch Aufwuchs der Pflanzen und Sukzession. 
• Es ist den Grundstückseigentümern unbenommen, vor der Umsetzung des B-Planes und un-
abhängig davon Veränderungen auf ihren Grundstücken vorzunehmen, soweit diese arten-
schutzrechtlich zulässig sind.  
Durch beides kann es zu Veränderungen im Artenspektrum kommen, sodass aktuell nicht hinrei-
chend verlässlich absehbar ist, welches Artenspektrum zum Zeitpunkt der Umsetzung des B-Planes 
vorhanden sein wird. Deshalb können und müssen die im Zusammenhang mit den Bauvorhaben 
notwendigen Maßnahmen zum Zeitpunkt der Umsetzung festgelegt werden. 
Um die zum Zeitpunkt der Umsetzung des B-Planes tatsächliche Betroffenheit von Arten und Le-
bensräumen zu erfassen, ist auf der Ebene der Genehmigungsplanung eine Nachkontrolle der je-
weils betroffenen Strukturen erforderlich. Neben der konkreten Festlegung des Kompensationsbe-
darfes, also der Zahl und Art von Ersatzlebensstätten sind diese Nachkontrollen auch notwendig, 
um Individuenverlust der europarechtlich geschützten Arten, z.B. durch besetzte Quartiere zu ver-
meiden. Die Umsetzung von Baumaßnahmen kann somit mit weiteren, über die Festsetzungen des 
Bebauungsplanes hinausgehenden, artenschutzrechtlichen Maßnahmen verbunden sein, die dann 
Gegenstand eines gesonderten Genehmigungsverfahrens nach den Naturschutzrecht bei der unteren 
Naturschutzbehörde sein werden.  
Im Ergebnis ist zusammenzufassen, dass zwar erheblicher Habitatverlust für einzelne im Untersu-
chungsraum nachgewiesenen Tierarten zu erwarten ist. Dieser Habitatverlust ist jedoch durch 
Schutzmaßnahmen zur Vermeidung und durch Ersatzmaßnahmen zum Habitat- und Lebensraumer-
satz kompensierbar. Das heißt für alle untersuchten Tierarten geht von der Umsetzung des Bebau-
ungsplanes einschließlich der Vermeidungs- und Habitat-Ersatzmaßnahmen keine Gefährdung der 
lokalen Population aus. 
Im Ergebnis der Untersuchungen und Bewertungen im Artenschutzfachbeitrag (AfB) ist festzustel-
len, dass die betroffenen Arten und Lebensräume keine Entwicklung erwarten lassen, welche in den 
nächsten Jahren eine Umsetzung des B-Planes verunmöglichen würden. 
 Pflanzen 
Es sind keine erheblichen Umweltauswirkungen zu erwarten. 
Begründung: 
Der Umweltbelang Pflanzen beinhaltet nicht nur die Berücksichtigung artenschutzrechtlicher Be-
lange, sondern auch die Berücksichtigung der Vegetationsstruktur, also auch der Grünflächen mit 
verschiedenen über den Arten- und Biotopschutz hinausgehenden städtebaulichen Funktionen. 
Folgende Vegetationsflächen sind im Plangebiet aktuell vorhanden: 
Art der Nutzung Teilbereich 1 in m² Teilbereich 2 in m² 
Gehölzflächen ca. 1.450 ca. 860 
Grünflächen, Wiese, Rasen ca. 4.700 ca. 1.200 
Summe ca. 6.150 ca. 2.060 
 
171 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 39 
12.03.2025 
Der Westteil (Teilbereich 1) des Plangebietes ist als temporäre Freifläche angelegt. Eine zweireihige 
Baumpflanzung mit Unterpflanzung entlang des Gerichtsweges nimmt städtebaulich die Fassadenli-
nie der umgebenden Blockrandbebauung auf. Die zentrale Grünfläche ist eine Wiese mit einem vor 
etwa 20 Jahren angelegtem Gehölzsaum, durchsetzt mit Spontanaufwuchs von verschiedenen Ge-
hölzen. Auf der Offenfläche befinden sich einzelne Gehölzinseln aus Bäumen und Ziersträuchern.  
Im Verkehrsraum der Perthesstraße befinden sich drei mit z.T. abgestorbenen Gehölzen bestandene 
grüne Inseln und eine Rasenfläche im Süden. 
Bestimmendes Element der Gehölze im Ostteil (Teilbereich 2) des Plangebiets ist eine Pappelreihe 
mit bis zu 20 m Höhe. Die wenigen unversiegelten Flächen im Ostteil sind entlang der Frommann-
straße ebenfalls mit Bäumen bewachsen. Alle anderen unversiegelten Flächen weisen eine Spontan-
vegetation, vorwiegend aus stark reproduktionsfähigen Ziergehölzen auf.  
Der Baumbestand des räumlichen Geltungsbereiches sowie des straßenbegleitenden Grünstreifens 
zwischen Plangebiet und dem Gerichtsweg ist im Anhang VII (Baumbestandsliste) aufgeführt. Im 
Plangebiet befinden sich keine Bäume, die unter den Schutz als Einzelbiotop nach § 26 
SächsNatSchG (höhlenreiche Einzelbäume) fallen und 129 Bäume, die unter die Baumschutzsat-
zung fallen.  
Wegen der Lage des Plangebietes im planungsrechtlichen Innenbereich kommt die Eingriffs-Aus-
gleichsregelung für den Bebauungsplan nicht zur Anwendung (vgl. Kap. 7.24 Eingriffsregelung), 
deshalb werden Eingriffe in den Gehölzbestand auf der Zulassungsebene bzw. im Zusammenhang 
mit den Verwirklichungshandlungen ausschließlich nach der Baumschutzsatzung durch das Amt für 
Stadtgrün und Gewässer der Stadt Leipzig geregelt. Dabei bildet der dann zum Zeitpunkt der Ver-
wirklichungshandlung vorhandene Zustand der Bäume und Gehölze den Maßstab für notwendige 
Ersatzmaßnahmen. Dadurch wird gewährleistet, dass sich durch naturgegebene Veränderungen im 
Plangebiet und seinem relevanten Umfeld, z.B. durch Aufwuchs der Pflanzen und Sukzession erge-
bende Veränderungen berücksichtigt werden. Baumpflanzungen, die aus Pflanzverpflichtungen des 
Bebauungsplanes resultieren, können hierbei auf die nach Baumschutzsatzung als Ersatz zu pflan-
zenden Bäume angerechnet werden.  
Der Vegetationsbestand im räumlichen Geltungsbereich wird durch seine städtebauliche Funktion 
und durch andere Umweltfunktionen, wie Habitatfunktion, Klimafunktion und Erholungsfunktion 
bestimmt. Die Beseitigung von Vegetationsflächen wird durch die Festsetzung von öffentlichen 
Grünflächen als Gehölzflächen mit gezielter Stärkung der Gehölzfunktionen gegenüber dem Be-
stand teilweise kompensiert. 
Dabei ist es Ziel, die öffentliche Grünfläche im Teilbereich 1 durch dichte Bepflanzung vorrangig 
als klimawirksames Grünvolumen wirksam werden zu lassen. Die angestrebte dichte Bepflanzung 
stärkt dabei auch die Habitatfunktion durch das Gehölz selbst. Zielarten sind hier die auch in Wäl-
dern vorkommenden V ogelarten, welche im räumlichen Geltungsbereich nachgewiesen wurden 
(z.B. Mönchsgrasmücke, Zaunkönig, Ringeltaube). Die ausgeprägte Vertikalstruktur im Übergang 
zu Offenbereichen, auch Wegen, dient der Funktion als Jagdrevier z.B. von Fledermäusen. 
Für die öffentliche Grünfläche im Teilbereich 2 ist die Bepflanzung nicht so dicht, wie im Teilbe-
reich 1 vorgesehen. Die hier vorgesehenen Baumpflanzungen dienen ebenso als Klimaschutzgehölz, 
während die Offenlandflächen neben der Erholungsfunktion auch Habitatfunktionen erfüllen kön-
nen.  
Die städtebauliche Funktion von Gehölzflächen zur Verbindung von Grünzügen wird durch die An-
ordnung des Grünriegels zwischen den bestehenden Grünzügen Stephaniplatz im Osten und Ge-
richtsweg im Westen erreicht. Damit werden folgende Umweltbelange gestärkt: 
 Habitatverbundfunktion durch Vernetzung innerstädtischer Lebensräume 
 Erholungsfunktion durch Verbindung von Naherholungsflächen und deren Vernetzung zur 
zunehmend dichter bebauten Innenstadt 
172 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 40 
12.03.2025 
 Klimaschutzfunktion zur Schaffung und zum Verbund bestehender beschatteter Temperatur-
senken. 
Die geplanten geschlossenen Innenhöfe im Teilbereich 1 (A 3) und Teilbereich 2 (A 4) sind mit ei-
ner Pflanzbindung versehen, um auch hier die verschiedenen Städtebaulichen Funktionen der Ge-
hölzflächen erfüllen zu können. Das ist in den Innenhöfen weniger eine Verbundfunktion. Gestärkt 
werden sollen hier vor allem die Erholungsfunktion, die Klimaschutzfunktion (Abkühlung, Ver-
schattung) und auch die Habitatfunktion, bes. als Nahrungs- und Jagdrevier aber auch als Fortpflan-
zungsrevier für störungstolerante Arten. 
Die Umgestaltung der Straßenräume Perthesstraße innerhalb des räumlichen Geltungsbereiches und 
Frommannstraße unmittelbar nördlich davon, erfolgt nicht im Zuge der Festsetzungen des B-Planes, 
sondern im Rahmen der anschließenden verkehrsplanerischen Ausgestaltung. Gemäß dem konzepti-
onellen Ansatz für die Straßenräume auf Quartiersebene ist hier die Entwicklung von Straßenquer-
schnitten vorgesehen, die die Integration von Straßenbäumen und Blau-Grüner Infrastruktur ermög-
lichen. Insgesamt ist bei der Neugestaltung nicht mit einer Verschlechterung der Vegetationsstruktur 
zu rechnen.  
Die Kompensation der Vegetationsflächen für Offenland, Wiesen-, Rasen- und Brachflächen erfolgt 
auch durch die Festsetzung von Dachbegrünungen auf den neu zu errichtenden Gebäuden sowie auf 
Nebenanlagen in den Innenhöfen. 
Der Bebauungsplan verfolgt hinsichtlich des Umweltbelanges Pflanzen und Vegetationsflächen das 
Ziel einer städtebaulichen Lenkung und vor allem der Festsetzung eines städtebaulich gebotenen 
Mindestmaßes an Grünflächen. Durch die Lage des räumlichen Geltungsbereiches im Innenbereich 
sind die Lenkungsmöglichkeiten, welche sich bei einer möglichen Bebauung nach § 34 BauGB auf-
grund des Umgebungsschutzes und städtischer Satzungen auf der Durchführungsebene ergeben 
nicht ausreichend, um eine gebotene Durchgrünung und einen hinreichenden Ersatz der bestehen-
den Grünstrukturen zu erreichen. 
 
Folgende Vegetationsflächen sind gemäß der Planung vorgesehen: 
Art der Nutzung Teilbereich 1 in m² Teilbereich 2 in m² 
Öffentliche Grünflächen ca. 1.000 ca. 1.100 
Flächen mit Pflanzbindung 
(begrünte private Flächen) 
ca. 1.800 ca. 4.700 
Summe ca. 2.800 ca. 5.800 
 
Durch die Festsetzungen des Bebauungsplanes werden insgesamt ca. 8.600 m² vegetationsbestan-
dene Flächen (2.100 m² öffentliche Grünflächen, 6.500 m² Flächen mit Pflanzbindung) ausgewie-
sen, während im Bestand ca. 8.200 m² vegetationsbestandene Flächen (6.100 m² temporäre Grünflä-
che, 2.100 m² Vegetationsflächen) vorhanden sind und damit weniger, als der Bebauungsplan fest-
setzt. Die Festsetzungen als Bestandteil der vorliegenden Planung sind damit geeignet, die Umwelt-
auswirkungen der Beseitigung von Vegetationsflächen durch die Umsetzung des B-Planes zu kom-
pensieren. Da darüber hinaus keine streng oder besonders geschützten Pflanzenarten betroffen sind, 
sind artenschutzrechtliche Verbotstatbestände nicht zu erwarten.  
Unabhängig davon werden bei der Umsetzung des Bebauungsplanes Flächen durch die Beseitigung 
zwischenzeitlich vorhandener Vegetation betroffen sein. Dies wäre allerdings auch bei der auf 
Grundlage des § 34 BauGB bereits zulässigen baulichen Nutzung der Fall gewesen. 
Im Ergebnis der Untersuchungen und Bewertungen ist daher festzustellen, dass unter Berücksichti-
gung der Festsetzungen des Bebauungsplanes und der Baumschutzsatzung für das Schutzgut Pflan-
zen keine erheblichen Umweltauswirkungen zu erwarten sind. 
173 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 41 
12.03.2025 
 Boden 
Es sind keine erheblichen Umweltauswirkungen zu erwarten. 
Begründung: 
Erhebliche nachteilige Auswirkungen auf den Boden sind aus der Durchführung der Planung nicht 
zu erwarten. Es ist davon auszugehen, dass sich der Umweltzustand des Bodens bei Durchführung 
der Planung verbessern wird. 
Der B-Plan beschränkt sich auf Flächen, welche zum weitaus überwiegenden Teil bereits versiegelt 
sind oder versiegelt waren und teilweise nach Rückbau der baulichen Anlagen als V orratsfläche zur 
späteren Wiederbebauung temporär begrünt wurden.  
 Im Teilbereich 1 wurden die dort vorhandenen baulichen Anlagen der früheren gewerblichen 
Nutzung im Jahr 2003 abgerissen und die Fläche temporär mit dem Zweck begrünt, sie später 
wieder bebauen zu können. Da eine Tiefenenttrümmerung nicht erfolgt ist, ist davon auszuge-
hen ist, dass unter den begrünten Flächen nach wie vor Versiegelungen und Trümmer in erheb-
lichem Umfang vorhanden sind. (Kap. 5.5) 
 Die Flächen des Teilbereich 2 sind im derzeitigen Umweltzustand zum größten Teil versiegelt 
oder bebaut.  
Aufgrund dessen ist eine Neuversiegelung bisher unversiegelter Flächen nicht bzw. nur in unterge-
ordnetem Umfang zu erwarten. In der Summe ist keine bzw. keine erheblich höhere Versiegelung zu 
erwarten, als im derzeitigen Bestand vorhanden ist. 
  
174 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 42 
12.03.2025 
 
 Bestand Planung 
Teilbereich 1: 
unversiegelte 
Flächen in m² 
Gehölzflächen ca. 1.450 öffentliche Grün-
flächen 
ca. 1.000 
Grünfläche, 
Wiese, Rasen 
ca. 4.700 Flächen mit 
Pflanzbindung 
(private begrünte 
Flächen) 
ca. 1.800 
Teilbereich 1: 
versiegelte Flä-
chen in m² 
Schotterflächen, 
verdichtete Flä-
chen 
keine   
Gebäude ca. 400 Gebäude ca. 3.600 
Weg, Straße, be-
festigt 
ca. 350 Weg, Straße, be-
festigt 
ca. 500 
Teilbereich 2: 
unversiegelte 
Flächen in m² 
Gehölzflächen ca. 860 öffentliche Grün-
flächen 
ca. 1.100 
Grünfläche, 
Wiese, Rasen 
ca. 1.200 Flächen mit 
Pflanzbindung 
(private begrünte 
Flächen) 
ca. 4.700 
Teilbereich 2: 
versiegelte Flä-
chen in m² 
Schotterflächen, 
verdichtete Flä-
chen 
ca. 3.200   
Gebäude ca. 4.000 Gebäude ca. 6.000 
Weg, Straße, be-
festigt 
ca. 3.300 Weg, Straße, be-
festigt 
ca. 760 
Perthesstraße: 
unversiegelte 
Flächen in m² 
Grünfläche, 
Wiese, Rasen 
ca. 300 öffentliche Grün-
fläche 
keine 
Perthesstraße: 
versiegelte Flä-
chen in m² 
Weg, Straße, be-
festigt 
ca. 1.700 Weg, Straße, be-
festigt 
ca. 2.000 
Summe unver-
siegelte Flächen 
in m² 
 ca. 8.510  ca. 8.600 
Summe versie-
gelte Flächen in 
m² 
 ca. 12.950  ca. 12.860 
Tabelle: Versiegelungsbilanz20 
 
Aus der Versiegelungsbilanz geht hervor, dass sich der Bestand an versiegelten Flächen und die 
durch die Festsetzungen im B-Plan in etwa entsprechen. Erhebliche Umweltauswirkungen sind da-
her für das Schutzgut Boden in der Summe nicht zu erwarten.  
Zu berücksichtigen sind dabei noch folgende Sachverhalte: 
 Die Unterbauung der Innenhöfe (Flächen mit Pflanzbindung), z.B. durch Tiefgaragen wird 
begrenzt. Auch wenn Bodenfunktionen durch die Überdeckung erfüllt werden, stellt auch 
die Unterbauung eine Beeinträchtigung der Bodenfunktionen dar. 
 In den Innenhöfen können gemäß der Festsetzungen 4.3 und 4.4 u.a. Terrassen, Wege, 
Plätze, Nebenanlagen und Stellplätze vorgesehen werden, die je nach Art der Ausgestaltung 
                                                
20 Auf Grundlage Bestands- und Konfliktplan, siehe Anhang II. 
175 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 43 
12.03.2025 
mit versiegelten Flächen einhergehen können. Unter Berücksichtigung der Festsetzung 3.2. 
sind Oberflächenbefestigungen jedoch mit durchlässigen Flächenbelägen zu versehen. 
 Die befestigten Flächen im Teilbereich 2 sind zum Teil Schotterflächen und nicht vollversie-
gelt, sondern auf 3.200 m² nur teilversiegelt und verdichtet. 
 Die Versiegelungsbilanz ist nur ausgeglichen, wenn der B-Plan auch im Teilbereich 2 umge-
setzt wird, da hier eine erhebliche Entsiegelung befestigter Flächen festgesetzt wird. 
Dass dennoch keine erheblichen Umweltauswirkungen zu erwarten sind, liegt an folgenden Grün-
den: 
 Durch die Lage des räumlichen Geltungsbereiches im Innenbereich ist eine Bebauung der 
Flächen nach § 34 BauGB ohne städtebauliche Lenkungsmöglichkeiten hinsichtlich des Bo-
denschutzes möglich, weil sich Begrenzungen nur über den Umgebungsschutz (Maß der 
baulichen Nutzung) und über Einschränkungen der Ableitung von Niederschlagswasser auf 
der Durchführungsebene umsetzen lassen. Eine städtebaulich gebotene Begrenzung der ver-
siegelten Flächen lässt sich daher nur durch die Festsetzungen im Bebauungsplan erreichen. 
Der gesamte Westteil des räumlichen Geltungsbereiches zwischen Perthesstraße und Gerichtsweg 
wurde zu Beginn der 2000er Jahre für die bis heute bestehende temporäre Grünfläche hergerichtet. 
Dazu wurde eine Industrie- und Gewerbefläche mit nahezu vollständiger Versiegelung abgebrochen 
ohne jedoch eine Tiefenenttrümmerung durchzuführen. Daher handelt es sich bei den Flächen im 
Westteil um über 7.000 m² Konversionsfläche. 
Auch hinsichtlich Altlasten sind erhebliche Umweltauswirkungen nicht zu erwarten. 
Im Plangebiet sind zwar folgende Altlastenstandorte bekannt21: 
AKS Adresse Flurstücke* Untersuchungs-
bedarf 
65302091 Frommannstraße 6 735 nein 
65302123 Täubchenweg 23 882/2 274x 
und 
nein 
65302116 Perthesstr.3/ 
Gerichtsweg 5-7 
278/1,278/3, 
278/5, 278/6, 
279/1 und 
297/2 
nein 
* Alle genannten Flurstücke befinden sich in der Gemarkung Reudnitz 
Eine Notwendigkeit, die Standorte schon im Rahmen des Verfahrens zur Aufstellung dieses B-Pla-
nes zu untersuchen, besteht jedoch nicht. 
Alle o.g. Standorte sind mit dem Handlungsbedarf – Belassen – im SALKA registriert, d.h.: 
 Bei Beibehaltung der bestehenden Nutzung besteht kein Handlungsbedarf für weitere Maß-
nahmen zur Gefahrenerforschung. 
 V or einer geplanten sensibleren Nutzung (Wohnen, Kinderspielplatz, Garten u. a.) ist eine 
schutzgut- und nutzungsbezogene Neubewertung des Standortes (mindestens eine Orientie-
rende Untersuchung) durch ein Fachgutachterbüro notwendig. 
Letzteres ergibt sich daraus, dass insbesondere bei Entsiegelungen und vor allem bei Versickerung 
von Niederschlagswasser auf den Baugrundstücken die Gefahr der Mobilisierung von Schadstoffen 
durch eindringendes Wasser besteht. Deshalb sind im Zusammenhang mit konkreten Bauvorhaben 
                                                
21 Amt für Umweltschutz, Auskunft vom 27.01.2023. 
176 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 44 
12.03.2025 
auf der Umsetzungsebene die altlastenrelevanten Untersuchungen durchzuführen. Der Untersu-
chungsumfang ist mit dem Amt für Umweltschutz abzustimmen. Damit ist von einem sachgerech-
ten Umgang mit den Altlasten auszugehen und sind damit im Zusammenhang stehende erhebliche 
Umweltauswirkungen nicht zu erwarten.  
In den Teil B: Textfestsetzungen des B-Planes wurde ein entsprechender Hinweis aufgenommen.  
 Wasser 
Es sind keine erheblichen Umweltauswirkungen zu erwarten. 
Begründung:  
Zu betrachten sind die Belange Niederschlagswasser, Grundwasser und oberirdische Gewässer. Er-
hebliche Auswirkungen auf diese Belange sind nicht zu erwarten. 
Hinsichtlich des Niederschlagswassers ist davon auszugehen, dass sich der Umweltzustand bei 
Durchführung der Planung verbessern wird.  
Im derzeitigen Zustand ist das Plangebiet zwar nur mit wenigen Gebäuden überbebaut, aber den-
noch stark versiegelt. Dies betrifft insbesondere Teilbereich 2 des Plangebietes mit einem großen 
Anteil an versiegelten Hofflächen. Dies zeigt sich auch aus der Starkregengefahrenkarte, die für 
diese versiegelten Hofflächen eine Gefahr des zeitweisen Überflutens (Einstau bis zu 20 cm) zeigt. 
Der westliche Teilbereich ist zudem im Teilbereich 1 nicht tiefenenttrümmert und lediglich mit Be-
grünung überlagert. 
Durch die Festsetzungen des Bebauungsplanes zur Grundflächenzahl (GRZ) wird die versiegelte 
Fläche auf das für die vorgesehene Nutzung notwendige Maß begrenzt. Durch einen geringeren An-
teil versiegelter Flächen fließt insgesamt weniger Niederschlagswasser ab und muss anschließend 
bewirtschaftet werden. Durch die Festsetzung von Dachbegrünungen sowie einer insgesamt intensi-
ven Durchgrünung des Plangebietes (Festsetzung von öffentlichen Grünflächen, Begrünung der In-
nenhöfe, Gehölzstreifens am Täubchenweg) werden einerseits unversiegelte Flächen geschaffen, bei 
denen kaum Niederschlagswasser abfließt und andererseits Flächenpotentiale zur Verdunstung, zum 
teilweisen Niederschlagswasserrückhalt sowie zur teilweisen Niederschlagswasserversickerung ge-
schaffen.  
Gemäß der Auswertung der Daten aus dem Bohrdatenkataster des LfULG handelt es sich im Be-
reich des B-Planes um einen versickerungsfähigen Untergrund. Durch die Versickerung des anfal-
lenden Niederschlagswassers (Textfestsetzung Nr. 3.1) wird die Grundwasserneubildung gefördert 
und es steht mehr pflanzenverfügbares Wasser zur Verfügung, was sich wiederum durch die Pro-
zesse der Evapotranspiration positiv auf das Lokalklima auswirkt.  
Für den Straßenraum der Perthesstraße ist perspektivisch vorgesehen, das dort anfallende Nieder-
schlagswasser über blau-grüne Infrastruktur vor Ort zu versickern und für die Bewässerung der Be-
pflanzung zu nutzen. Darüber hinaus sieht auch der konzeptionelle Ansatz für die das Plangebiet 
umgebenden Straßenräume die Entwicklung von Multifunktionsstreifen vor, die Platz für blau-
grüne Infrastruktur schaffen und damit eine Rückhaltung und Versickerung des Niederschlagswas-
sers vor Ort ermöglichen. Für den von Starkregengefahr betroffenen Bereich im Teilbereich 2 des 
Plangebietes ist eine Entsiegelung bzw. bei Unterbauung mit Tiefgaragen eine Mindestsubstrat-
Überdeckung vorgesehen, so dass anfallendes Niederschlagswasser vom Boden bzw. Substrat auf-
genommen werden kann und hier entsprechende Gefahren gemindert werden.   
Unter Berücksichtigung der festgesetzten Maßnahmen ist insgesamt für die Planung zu erwarten, 
dass mehr Niederschlagswasser im Boden versickern kann, als dies bisher – bei im Bestand vorhan-
denen Anschlüssen an die Kanalisation – der Fall ist. Darüber hinaus wird durch die intensive 
Durchgrünung die Verdunstung erhöht. Insofern kann bei Durchführung der Planung eine Verbesse-
rung des Umweltzustandes erreicht werden.  
177 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 45 
12.03.2025 
Auch für das Grundwasser ist, aufgrund der vorgenannten Entwicklungen bei Durchführung der 
Planung, eine Verbesserung des Umweltzustandes zu erwarten. Relevant ist: 
 Nachteilige Veränderungen der Gewässereigenschaften sind nicht zu erwarten. Aufgrund der 
zu erwartenden Beseitigung alter Bebauungen und Versiegelungen sowie der Tiefenenttrüm-
merung und der im Kap. 7.5 beschriebenen Umgangsweise mit den Altlasten ist davon auszu-
gehen, dass auch ggf. vorhandene Quellen für mögliche Verunreinigungen des Grundwassers 
beseitigt werden. 
 Auf die Leistungsfähigkeit des Wasserhaushaltes sind positive Auswirkungen durch die er-
höhte Versickerung mit einer dementsprechend erhöhten Grundwasserneubildung zu erwarten.   
Oberirdische Gewässer sind im Plangebiet und dessen relevantem Umfeld nicht vorhanden und 
auch nicht vorgesehen. Direkte Auswirkungen auf diese Gewässer sind folglich nicht zu erwarten. 
 Luft 
Vorbemerkung: 
In diesem Kapitel geht es allein um Emissionen und daraus resultierende Veränderungen der lufthygienischen Situa-
tion, die aus der Umsetzung der Planung resultieren können. Zu daraus und zu aus vorhandenen Quellen zu erwar-
tende lufthygienische Auswirkungen auf die Menschen siehe unten Kap. 7.13.4.  
Es sind keine erheblichen Umweltauswirkungen zu erwarten. 
Begründung:  
Sowohl hinsichtlich Luftschadstoffen als auch hinsichtlich Gerüchen sind aus der Durchführung des 
B-Planes keine erheblichen Umweltauswirkungen zu erwarten. 
Umweltbelange hinsichtlich der Lufthygiene sind für den räumlichen Geltungsbereich unter zwei 
Gesichtspunkten zu betrachten. 
 Steht die lufthygienische Situation vor Ort der Umsetzung des Bebauungsplanes entgegen? 
Das ist zu verneinen. Im räumlichen Geltungsbereich wird die Art der baulichen Nutzung nicht 
festgesetzt, ergibt sich jedoch aus der Einbindung in die Umgebung. Hier herrscht Wohnnutzung 
und Kleingewerbe vor. Einwirkungen von außen in den räumlichen Geltungsbereich sind hier 
nicht zu erwarten (Umgebungsschutz). Auch aus der Verkehrssituation sind keine Immissionen 
zu erwarten, welche die angestrebte Nutzung im räumlichen Geltungsbereich verhindern, da be-
reits die bestehende Nutzung in der Umgebung eine Begrenzung der Immissionen erfordert. 
 Ergeben sich aus den Festsetzungen Emissionen in die Umgebung, welche als erhebliche Um-
weltauswirkung zu werten sind? 
Das ist ebenfalls zu verneinen. Die Art der baulichen Nutzung wird zwar nicht festgesetzt, ergibt 
sich jedoch aus der Nutzung der angrenzenden Flächen und entspricht dieser (Umgebungs-
schutz). Emissionsrelevante bauliche Nutzungen sind im räumlichen Geltungsbereich weder ge-
plant noch möglich. 
Es ist nicht damit zu rechnen, dass von den im Plangebiet ihrer Art nach gemäß § 34 BauGB zuläs-
sigen Bauvorhaben entsprechende Emissionen in erheblichem Umfang ausgehen.  
 
  
178 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 46 
12.03.2025 
 Klima 
7.8.1 Globalklima/Makroklima 
Es sind keine erheblichen Umweltauswirkungen zu erwarten. 
Begründung:  
Erhebliche Auswirkungen auf das Globalklima/Makroklima sind aus der Durchführung dieses B-
Planes nicht zu erwarten. Hinsichtlich des Schutzes des Globalklimas/Makroklima relevant ist der 
weltweite Ausstoß an klimaschädlichen Gasen. Aus der Umsetzung des B-Planes ist baubedingt, an-
lagenbedingt und nutzungsbedingt in der Summe nur ein sehr geringer Anteil des weltweiten Aus-
stoßes an klimaschädlichen Gasen zu erwarten. Folglich sind aus der Umsetzung des B-Planes keine 
erheblichen Auswirkungen auf das Globalklima/Makroklima zu erwarten. 
Zu erwähnen ist zudem, dass die Gebäude auf Grundlage der jeweils zum Realisierungszeitpunkt 
geltenden rechtlichen und technischen Standards errichtet bzw. saniert werden. Zu verweisen ist 
auch auf die im B-Plan getroffenen Festsetzungen zur Solarenergetischen Nutzung (vgl. Teil B: 
Text, textliche Festsetzung Nr. 5 des B-Planes). Beides trägt zu einer Minimierung des Ausstoßes an 
klimaschädlichen Gasen bei. 
7.8.2 Stadtklima/Mikroklima 
Es sind keine erheblichen Umweltauswirkungen zu erwarten. 
Begründung:  
In der Detailbetrachtung der im Plangebiet geplanten Veränderungen werden teils erhebliche Verän-
derungen des derzeitigen Umweltzustandes zu erwarten sein. Diese sind zunächst hinsichtlich der 
Aufheizung und dann hinsichtlich der Abkühlung des Aufgeheizten zu betrachten. Im Ergebnis wer-
den teils positiv und teils negativ zu bewertende Veränderungen zu erwarten sein. Im Ergebnis der 
Planung werden sich keine erheblichen Verschlechterungen der Gesamtsituation einstellen. 
Laut Stadtklimaanalyse der Stadt Leipzig weist das Plangebiet eine starke Wärmebelastung (Tagsi-
tuation) sowie ein erhöhtes Risiko für Tropennächte auf. In den Klimaanalysekarten Tag und Nacht 
weisen alle Flächen zwischen Crusius- und Perthesstraße aufgrund des hohen Befestigungsgrades 
und der offenen Flächen eine ungünstige thermische Situation auf, die südexponierte Bebauung 
Täubchenweg 17 eine sehr ungünstige. Diese ungünstige klimatische Situation trifft auch auf die 
angrenzenden Bereiche im Täubchenweg und auf die Verkehrswege entlang des Gerichtsweges zu.  
Die temporäre Grünfläche zwischen Perthesstraße und Gerichtsweg ist als Grünfläche mit hoher 
Kaltluftproduktivität dargestellt. Sie erfüllt eine hohe klimaökologische Funktion, in dem sie die an-
grenzenden Siedlungsbereiche mit Kaltluft versorgt. Die klimaökologische Funktion dieser Grünflä-
che wird durch die teilweise Überbauung der Flächen eingeschränkt, so dass Maßnahmen erforder-
lich sind, um diese Funktion an anderer Stelle zu kompensieren. 
Dies bedeutet einerseits, klimatische Ausgleichsräume zu schaffen. Andererseits bedeutet dies aber 
auch, durch geeignete Maßnahmen eine Aufheizung der befestigten Flächen und Baukörper vor-
sorglich zu vermindern, weil diese dann nicht primär auf die nächtlichen Abkühlungsprozesse ange-
wiesen sind. 
Auf stadtklimatische Aspekte wirken sich die folgenden Maßnahmen positiv aus: 
 möglichst geringe Versiegelung, 
 Anlage von Grünflächen und Bäumen, 
 Verschattung durch Baumreihen an Straßen und Fußwegen (Verbesserung Aufenthalts-
klima), 
 Verschattung von Gebäuden durch Fassadenbegrünung, 
179 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 47 
12.03.2025 
 Baumreihen vor sonnenexponierten Fassaden, 
 Verwendung von hellen Versiegelungsmaterialien/heller Putz, 
 Dachbegrünung. 
In der Detailbetrachtung sind die folgend aufgeführten, bei Durchführung der Planung zu erwarten-
den Veränderungen der Situation im Plangebiet maßgeblich für die o.g. Verbesserung nach den 
Maßstäben der Stadtklimaanalyse:  
 Durch die Realisierung der öffentlichen Grünflächen wird – zumindest für die Flächen selbst 
– eine spürbare Verbesserung der Situation zu erwarten sein. Durch Bäume und Sträucher 
wird eine Kühlhaltung von Flächen durch deren Verschattung zu erwarten sein. Zudem ist 
mit einer Abkühlung der Umgebungsluft durch Verdunstung von Feuchtigkeit zu rechnen. 
Die Intensität dieser Verbesserungen ist einerseits abhängig davon, inwieweit die Flächen 
bisher versiegelt oder schon begrünt waren. Sie ist andererseits von Art und Umfang der Be-
grünung und der davon bewirkten Verschattung und Verdunstungsleistung abhängig. Durch 
eine entsprechende Stellung der Gehölzgruppen sowie die Integration von Wiesenflächen 
wird trotz des hohen Gehölzanteils eine Durchlüftung der öffentlichen Grünflächen an der 
Frommannstraße ermöglicht und somit auch positive Wirkungen für den nördlich daran an-
grenzenden Straßenraum sowie die nördlich angrenzenden Blöcke erreicht werden. 
 Durch die Begrenzung der zulässigen Grundfläche werden die versiegelten Flächen auf das 
notwendige Maß begrenzt. Die Innenhöfe sind zudem weitestgehend frei von Überbauung 
und mit mehr als 1.800 m² (Teilbereich 1) und mehr als 4.700 m² (Teilbereich 2) so groß, 
dass sie in Verbindung mit der durch die Baukörper der Blockrandbebauung realisierten Ver-
schattung, der vorgesehenen Bepflanzung und der örtlichen Regenwasserbewirtschaftung 
eine klimatische Ausgleichsfunktion für die umgebende Bebauung übernehmen können, in-
dem sie für Beschattung und Verdunstungskühlung sorgen können. 
 Durch das Zurücktreten von der historischen Bauflucht und die Pflanzung einer aus mittel- 
bis großkronigen Bäumen bestehender Baumreihe am Täubchenweg wird ein Aufheizen der 
Südfassade des am Täubchenweg gelegenen Gebäuderiegels vermindert. Zudem wird durch 
diese Baumreihe auch der nördliche Gehwegbereich des Täubchenwegs beschattet und ver-
mindert so die Aufheizung des Straßenraumes in diesem Bereich. 
 Durch Fassaden- und Dachbegrünung wird eine Aufheizung der Baukörper und die daraus 
resultierende v.a. nächtliche Abstrahlungswärme vermindert. 
Es sind aber auch andere, in der Stadtklimaanalyse nicht abgebildete Auswirkungen zu erwarten. Zu 
nennen sind: 
 Für die im Bestand bereits vorhandenen Verkehrsflächen wird sich die klimatische Situa-
tion in Folge der Durchführung dieses B-Planes insbesondere durch Kühlhaltung in Folge 
des Schattenwurfes von westlich, südlich und östlich an die Verkehrsflächen angrenzend er-
richteten Gebäude verbessern. In Norden des Plangebietes kann auch der Schattenwurf von 
in den Grünflächen angepflanzten Bäumen und Sträuchern zu Verbesserungen führen. Wei-
tere Verbesserungen – auch hinsichtlich der Abkühlung – sind durch das Anpflanzen von 
Bäumen und Sträuchern innerhalb der Verkehrsflächen möglich; dies ist aber nicht Gegen-
stand dieses B-Planes, sondern den konkreten Planungen für diese Verkehrsflächen überlas-
sen. 
 Für im Bestand vorhandene Gebäude (z.B. das Denkmal Täubchenweg) werden sich 
durch die Durchführung dieses B-Planes bedingte Veränderungen im Wesentlichen nur erge-
ben, soweit diese Gebäude durch den Schattenwurf anderer, neuerrichteter Gebäude oder 
durch deren direkten Anbau an das Gebäude nicht mehr oder weniger von der Sonne be-
schienen und deshalb nicht mehr aufgeheizt werden. 
180 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 48 
12.03.2025 
 Für neuerrichtete Gebäude ergeben sich durch die Festsetzungen von Dach- und Fassaden-
begrünung eine geringere Aufheizung der Baukörper und eine Verminderung der daraus re-
sultierenden nächtlichen Abstrahlungswärme.  
Obwohl durch die vorliegende Planung eine teilweise Überbauung der klimawirksamen temporären 
Grünfläche im Westen des Plangebietes vorgesehen ist und damit dessen Funktion eingeschränkt 
wird, wird sich in der Gesamtbetrachtung unter Berücksichtigung der oben erläuterten Festsetzun-
gen die klimatische Situation durch die Umsetzung des Bebauungsplanes verbessern, da einerseits 
verschiedenen Maßnahmen vorgesehen sind, die eine Aufheizung des Stadtraumes überhaupt erst 
verhindern, und andererseits der Bebauungsplan den Erhalt sowie die Neuausweisung von Grünflä-
chen sichert, die sich klimaausgleichend auf die umgebenden Bereiche auswirken.  
Auch im Vergleich mit der Situation, die sich ohne die Aufstellung des Bebauungsplanes ergeben 
würde (zulässige Bebauung nach § 34 BauGB), entsteht eine erhebliche Verbesserung der klimati-
schen Situation durch die oben ausführlich dargestellten Festsetzungen. 
Nachteilige erhebliche Auswirkungen sind daher in Summe nicht zu konstatieren. 
 Wirkungsgefüge zwischen 7.1 und 7.7 
Es sind keine erheblichen Umweltauswirkungen zu erwarten. 
Begründung: 
Das Wirkungsgefüge zwischen den einzelnen Umweltfaktoren ergibt sich aus der Multifunktionali-
tät der betroffenen Flächen für diese. Dabei ist entscheidend, die umweltrelevanten Wirkungen von 
Grünflächen zu erhalten oder funktional zu ersetzen und die negativen Wirkungen von befestigten 
Flächen zu mindern. Weitere Wechselwirkungen sind hier nicht zu erwarten. 
Das Wirkungsgefüge der Grünflächen wird nicht nur durch die Größe der Flächen beeinflusst. 
Durch die Anordnung und Ausbildung der Flächen sowie die multifunktionale Nutzung auch von 
befestigten Flächen wird das Wirkungsgefüge über die reine Flächengröße hinaus beeinflusst. Das 
sind im räumlichen Geltungsbereich insbesondere: 
 Die Anordnung der öffentlichen Grünflächen entlang der Frommannstraße zur Verbindung 
vorhandener Grünstrukturen außerhalb des räumlichen Geltungsbereiches als Korridor für 
Biotopverbundfunktion, Erholungsfunktion und als Frisch- und Kaltluftschneise für die Kli-
maschutzfunktion, 
 die Anordnung der Baumreihe entlang des Täubchenwegs als Fassadenverschattung für die 
Klimaschutzfunktion und eine Erholungsfunktion neben der Habitatfunktion der Bäume, 
 die Begrünung der Innenhöfe zur Stärkung der Habitatfunktion und der Klimafunktion, so-
wie die Möglichkeit der Errichtung von Anlagen zur Bewirtschaftung von Niederschlags-
wasser, 
 die Dachbegrünung zur Nutzung befestigter Flächen für die Retentionsfunktion (Nieder-
schlagswasser) und die Biotopfunktion einschl. der Biotopverbundfunktion. 
Auch im Bestand hat vor allem die Grünfläche im Teilbereich 1 Auswirkungen auf verschiedene 
Umweltfaktoren. Der Erhalt der Wirkungszusammenhänge würde jedoch bei Zugrundelegung der 
Nullvariante (keine Bebauungsplanung) im Zuge von Bebauung nach § 34 BauGB erheblich einge-
schränkt werden. Die städtebauliche Lenkung der Bebauung auf den Flächen des räumlichen Gel-
tungsbereiches dient daher dem Erhalt und der Stärkung des Wirkungsgefüges zwischen den Um-
weltbelangen. 
  
181 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 49 
12.03.2025 
 Landschaft 
Vorbemerkung: 
Unter dem Begriff „Landschaft“ wird hier die in der Freiraumfläche außerhalb der besiedelten Bereiche bzw. Sied-
lungsflächen gelegene freie Landschaft betrachtet. Der besiedelte Bereich wird hier städtebaulich und städtebaurecht-
lich nicht als „Landschaft“ angesehen, da insoweit das BauGB spezielle Regelungen und Anforderungen enthält.  
(Vgl. auch: Gierke/Schmidt-Eichstaedt, Die Abwägung in der Bauleitplanung, 2019, Rn. 932)  
Es sind keine erheblichen Umweltauswirkungen zu erwarten. 
Begründung: 
Auf die in der Freiraumfläche gelegene freie Landschaft im obigen Sinne sind aufgrund der räumli-
chen Lage des Plangebietes im inneren Bereich der Siedlungsfläche der Stadt Leipzig keine Auswir-
kungen zu erwarten. 
 Biologische Vielfalt 
Es sind keine erheblichen Umweltauswirkungen zu erwarten. 
Begründung: 
Die Biologische Vielfalt ist eng verbunden mit den Umweltbelangen Tiere und Pflanzen (Kap. 7.3 / 
7.4). Neben dem reinen Artenschutz geht es jedoch in diesem Kapitel um die Auswirkungen auf 
übergeordnete Belange, z.B. den Biotopverbund, die Einbindung in geschützte Landschaftsbestand-
teile sowie die aus den Festsetzungen resultierenden Maßnahmen, die sich positiv auf die biologi-
sche Vielfalt auswirken können. 
Aktuell erarbeitet die Stadt Leipzig in enger Abstimmung mit anerkannten Naturschutzverbänden 
die Biotopverbundplanung für das Stadtgebiet. Sie befindet sich noch in der Bearbeitung, so dass 
keine endgültigen Ergebnisse hinsichtlich der für den Biotopverbund zu sichernden Flächen, der 
Zielplanung und hinsichtlich notwendiger Maßnahmen vorliegen. Die temporäre Grünfläche im 
Teilbereich 1 wurde jedoch im Rahmen der Bestandsaufnahme berücksichtigt. 
Durch die Festsetzungen des Bebauungsplanes wird ein Teil der temporären Grünfläche überplant, 
gleichzeitig wird aber eine weitere öffentliche Grünfläche ausgewiesen, was neben vielen anderen 
Funktionen auch dem Erhalt und der Sicherung der Biotopverbundfunktion und der potentiellen Be-
rücksichtigung im Rahmen der Biotopverbundplanung dienen kann. Aufgrund ihrer intensiven Aus-
stattung mit Gehölzen, der unterschiedlichen Lebensraumstrukturen, ihrer Anordnung und Größe 
können die öffentlichen Grünflächen eine Trittsteinfunktion erfüllen, insbesondere da sie eine Ver-
bindung zwischen den Grünanlagen des Stephaniplatzes und westlich des Gerichtswegs schaffen. 
Biotopverbundachsen, Wanderungstransekte oder Achsen für Habitatwechsel in zeitlich funktiona-
lem Zusammenhang sind vom V orhaben nicht betroffen.  
Auch die festgesetzten Dachbegrünungen haben eine Trittsteinfunktion, besonders für einige Arten 
des Offenlandes, v.a. vor dem Hintergrund, dass bei zunehmender Begrünung bereits umgesetzte 
Gründächer als Trittstein zur Besiedlung in der Fläche dienen können. Mit zunehmender Zahl be-
grünter Dächer entsteht in dieser Ebene ein zweites Biotopsystem mit eigener Vielfalt und Wechsel-
wirkungen zu den ebenerdigen Biotopflächen. 
Durch die Eröffnung der Belegung der Dachflächen mit Biodiversitätsbausteinen (z.B. Bereiche mit 
höherer Substratauflage mit Stauden oder Gehölzen, Sandlinsen, Grobkiesbeete, Totholz, Wasserflä-
chen, Nisthilfen) in der Festsetzung zur Dachbegrünung kann die ökologische Wertigkeit der Grün-
dächer erhöht werden mit positiven Auswirkungen auf die biologische Vielfalt. Darüber hinaus 
kann durch eine gezielte Pflanzenauswahl Nahrung für Insekten und Vögel bereitgestellt werden, so 
dass Gründächer auch eine Funktion als Nahrungshabitat erfüllen können. 
182 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 50 
12.03.2025 
Landschaftsschutzgebiete, Naturschutzgebiete und Flächennaturdenkmale sind vom V orhaben nicht 
betroffen. Das nächstgelegene Landschaftsschutzgebiet ist das LSG Östliche Rietzschke, Stünz 
etwa 1.700 m nordöstlich des räumlichen Geltungsbereiches. Das LSG Leipziger Auwald befindet 
sich in etwa 1.900 m Entfernung westlich. Zudem sind im Planbereich keine gesetzlich geschützten 
Biotope nachgewiesen. Der Baumbestand im räumlichen Geltungsbereich wurde auf Höhlen und 
Spalten untersucht, es wurden jedoch keine solchen Habitatbäume festgestellt. 
Ziel der Festsetzungen des Bebauungsplanes ist es, durch städtebauliche Ordnung Grünflächen auch 
in ihrer Funktion für die Lebensraumstruktur und die Biotopverbundfunktion zu erhalten und zu 
stärken. Durch die Festsetzung von Dach- und Fassadenbegrünung sowie die intensive Begrünung 
und Gehölzausstattung der Grünflächen, verbunden mit den Festsetzungen zum Schutz vor V ogel-
schlag und zur insekten- und fledermausfreundlichen Beleuchtung werden gute Grundlagen für das 
Ausbilden einer biologischen Artenvielfalt im Plangebiet geschaffen. Im Ergebnis der Untersuchun-
gen ist daher festzustellen, dass keine nachteiligen Auswirkungen auf die biologische Vielfalt zu er-
warten sind.  
 Erhaltungsziele und Schutzzweck der Natura 2000-Gebiete im Sinne des 
BNatSchG 
Es sind keine erheblichen Umweltauswirkungen zu erwarten. 
Begründung:   
Anhaltspunkte für Auswirkungen auf Natura-2000-Gebiete (V ogelschutzgebiete nach der Europäi-
schen V ogelschutzrichtlinie22 und FFH-Schutzgebiete nach der Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie23 lie-
gen nicht vor. 
Der räumliche Geltungsbereich berührt keine Natura-2000 Gebiete. Das nächstgelegene V ogel-
schutzgebiet ist das Gebiet 05 „Leipziger Auwald“ 2 km westlich des Plangebiets. Das nächstgele-
gene FFH-Gebiet 050E „Leipziger Auensystem“ 2,5 km südwestlich des räumlichen Geltungsberei-
ches. Die Gebiete sind räumlich durch die Entfernung und auch funktional durch die geschlossene 
städtische Bebauung vom Plangebiet getrennt, so dass eine direkte oder indirekte Beeinträchtigung 
der Schutzgebiete durch das V orhaben auszuschließen ist. Nach Anhang IV FFH-Richtlinie ge-
schützte Tierarten sind im räumlichen Geltungsbereich durch die Fledermausarten (Zwerg- und 
Breitflügelfledermaus) nachgewiesen. Alle im Plangebiet nachgewiesenen Vögel sind europäisch 
geschützte V ogelarten nach Artikel 1 V ogelschutzrichtlinie. V ogelarten nach Artikel 4 (Anhang 1) 
V ogelschutzrichtlinie sind im räumlichen Geltungsbereich nicht anzutreffen. 
Die Lebensräume der nach Art. 1 V ogelschutzrichtlinie geschützten V ogelarten im räumlichen Gel-
tungsbereich werden durch den Erhalt und Ersatz von Niststätten für Gebäude- und Nischenbrüter, 
durch den Erhalt und Ersatz von Gehölzflächen und Bäumen als Lebensstätte für Gehölzbrüter und 
durch die Aufwertung von Siedlungsflächen hinsichtlich ihrer Habitateignung durch Dach- und Fas-
sadenbegrünung gesichert. 
Die Lebensräume der nach Anhang IV geschützten Tierarten im räumlichen Geltungsbereich wer-
den durch den Erhalt und Ersatz von Lebensstätten für Fledermäuse (Maßnahme Artenschutzfach-
beitrag), durch den Erhalt und Ersatz von Gehölzflächen und Bäumen als Nahrungs- und Jagdhabi-
tat und durch die Aufwertung von Siedlungsflächen hinsichtlich ihrer Eignung als Jagdrevier durch 
Dach- und Fassadenbegrünung gesichert. 
 
                                                
22 Richtlinie 2009/147/EG über die Erhaltung der wildlebenden V ogelarten 
23 Richtlinie 92/43/EWG zur Erhaltung der natürlichen Lebensräume sowie der wildlebenden Tiere und Pflanzen 
183 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 51 
12.03.2025 
 Menschen/Bevölkerung und ihre Gesundheit 
7.13.1 Verkehrslärm 
Es sind keine erheblichen Umweltauswirkungen zu erwarten. 
Begründung: 
Das planerische Schutzniveau orientiert sich entsprechend § 34 Abs. 1 BauGB an der Eigenart der 
näheren Umgebung, so dass dies im Bereich der Gebietskategorien allgemeine Wohngebiete (WA) 
und Mischgebiete (MI) im Sinne der BauNVO zu verorten ist. 
 
Auf das Plangebiet wirkt Verkehrslärm durch Straßenverkehr von öffentlich gewidmeten Verkehrs-
flächen ein – maßgeblich von den Verkehrswegen Gerichtsweg und Täubchenweg. Weiterer Stra-
ßenverkehrslärm wird durch fließenden Verkehr auf der Frommannstraße, der Crusiusstraße, der 
Perthesstraße sowie durch ruhenden Verkehr auf dem Parkplatz Täubchenweg verursacht.  
 
In der vorliegenden Schallimmissionsprognose24 (im Folgenden SIP) wurden erhebliche Schallein-
träge von Westen und Süden in das Plangebiet, ausgehend vom Straßenverkehr auf dem Gerichts-
weg und Täubchenweg festgestellt. Durch eine an den fließenden Straßenverkehr heranrückende 
Wohnbebauung sind zum Teil erhebliche Überschreitungen der Orientierungswerte nach Beiblatt 1 
zu DIN25 18005 zu erwarten, vornehmlich an den straßenzugewandten Gebäudefassaden. Da die 
Teilbereiche 1 bzw. 2 in geschlossener Bauweise ausgeführt werden, treten an den innenhofzuge-
wandten Fassaden unkritische Geräuschpegel unterhalb der Orientierungswerte der DIN 18005 auf. 
 
Der B-Plan zielt planerisch indirekt auf eine überwiegend gebäudeintegrierte Unterbringung des ru-
henden Verkehrs z. B. in Tiefgaragen ab. Begrenzt, aber deutlich untergeordnet zur Begrünung, sind 
ebenerdige Stellplätze auch in den Innenhöfen möglich. Eine detaillierte Dimensionierung dieser 
Anlagen sowie konkrete Lage und Ausbildung der Zufahrten sind planungsrechtlich nicht festge-
legt. Die Regelungen dienen jedoch grundsätzlich der Vermeidung von Verkehrslärm aus privaten 
Flächen.  
Darüber hinaus hat der Bebauungsplan zum Ziel, die V oraussetzungen für ein zentrumsnahes, ver-
kehrsreduziertes Wohnangebot mit bestehender guter Anbindung an den ÖPNV zu schaffen, wel-
ches grundsätzlich geeignet ist, den Individualverkehr mit Kraftfahrzeugen zu minimieren und da-
mit auch zur Reduzierung des Verkehrslärms beizutragen. 
 
Mit Blick auf die bestehende Umgebungsnutzung ist im Plangebiet nicht zu erwarten, dass die Ein-
flüsse des Verkehrslärms die Umsetzung des B-Planes unmöglich machen. Die Konflikte sind auf 
Ebene der Genehmigungsplanung technisch zu lösen. Insgesamt verbessert der B-Plan durch die 
festgesetzte Gebäudeanordnung (geschlossene Blockrandbebauung) die bestehende Situation oder 
die mögliche Situation bei ungeregelter Entwicklung im räumlichen Geltungsbereich, weil derzeit 
keine Abschirmung von Gebäudeteilen gegenüber dem Verkehrslärm erfolgt. 
7.13.2 Gewerbelärm 
Es sind keine erheblichen Umweltauswirkungen zu erwarten. 
Begründung: 
Auch die Schutzansprüche gegen Gewerbelärm ergeben sich sowohl aus den vom Plangebiet ausge-
henden auf die Umgebung einwirkenden Immissionen als auch aus der Umgebung auf das Plange-
biet einwirkende Immissionen. Damit sind erhebliche Auswirkungen auf schutzbedürftige Nutzun-
gen, hier v.a. die Wohnnutzung auch ohne besondere Festsetzung zwar unwahrscheinlich aber nicht 
                                                
24 solaris Ingenieur-Consult GmbH, Schalltechnische Untersuchung zum Bebauungsplan Nr. 468 
„Gerichtsweg/Täubchenweg“ in Leipzig, 23.02.2024. 
25 Deutsches Institut für Normung 
184 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 52 
12.03.2025 
gänzlich ausgeschlossen. Wie die SIP zeigt, besteht durch den existierenden Gewerbebetrieb diesbe-
züglich eine Abhängigkeit von der Einstufung als Mischgebiet MI oder Allgemeines Wohngebiet 
WA auf Zulassungsebene. 
Im Bebauungsplan werden keine Festsetzungen von Gewerbeflächen getroffen. Es sind daher auch 
keine Auswirkungen von Gewerbelärm auf Planebene zu bewältigen. Dies geschieht im nachgela-
gerten Genehmigungsverfahren.  
7.13.3 Freizeit-/Sport-/Veranstaltungslärm 
Es sind keine erheblichen Umweltauswirkungen zu erwarten. 
Begründung: 
Auch die Schutzansprüche gegen Freizeitlärm ergeben sich sowohl aus den vom Plangebiet ausge-
henden auf die Umgebung einwirkenden Immissionen als auch aus der Umgebung auf das Plange-
biet einwirkende Immissionen. 
Östlich des Plangebietes auf dem Stephaniplatz befindet sich ein öffentlich zugänglicher Bolzplatz. 
Dessen Geräuschbeiträge werden in der SIP als Sportanlage gemäß 18. BImSchV26 mitbetrachtet. 
Es liegen keine Angaben zur Intensität der Nutzung dieser Anlage vor, so dass in der Untersuchung 
im Sinne einer worst-case-Betrachtung mit Standardwerten, d. h. Dauerbetrieb bei maximal-typi-
scher Anlagenauslastung, gerechnet wird. Auf Grund der fehlenden Beleuchtungseinrichtungen 
wird von einer reinen Tagnutzung dieser Anlage ausgegangen. Aus der Nutzung dieser Anlage erge-
ben sich nachgelagerte Schalleinträge in das Plangebiet. 
Bei Nutzung des Bolzplatzes werden für den Teilbereich 2 an den zukünftigen Gebäudefassaden an 
der Crusiusstraße sowie in Teilen an der Frommannstraße Immissionsrichtwertkonflikte während 
der Ruhezeiten tagsüber prognostiziert. An den übrigen Gebäudefassaden des Plangebietes bzw. zur 
übrigen Tageszeit sind keine Übertretungen zu erwarten. Mit Blick auf die bestehende Umgebungs-
nutzung ist auch im räumlichen Geltungsbereich nicht zu erwarten, dass die Einflüsse des Freizeit-
lärms die Umsetzung des B-Planes unmöglich machen. 
Fazit Lärmschutz: Die Prüfung auf schallimmissionsrechtliche Zulässigkeit von V orhaben und so-
mit die Bewältigung der aufgezeigten Konflikte wird in der nachgelagerten Genehmigungsphase 
der jeweiligen V orhaben verortet. Im Rahmen der schalltechnischen Untersuchung zum Bebauungs-
plan werden dafür notwendige Informationen und Hinweise (siehe auch Anhang IV zur Begrün-
dung) bereitgestellt, so u.a. für weitere Prüfschritte zur Existenz von Immissionskonflikten und ggf. 
zur Bewältigung dieser. Im Zuge der mittelfristig geplanten Neugestaltung des Stephaniplatzes wird 
der Bolzplatz dort zukünftig aufgegeben.  
7.13.4 Luftqualität 
Vorbemerkung: 
Hier geht es um lufthygienische Auswirkungen auf die Menschen sowohl  
a) aus vorhandenen Immissionen, die aus bestehenden Quellen innerhalb und außerhalb des Plangebietes auf 
das Plangebiet einwirken, als auch  
b) aus zusätzlichen Immissionen, die aus der Umsetzung der Planung zu erwarten sind. 
Zu den Emissionen, die aus der Umsetzung der Planung resultieren können, und zu daraus resultierenden Verände-
rungen der lufthygienischen Situation allgemein (auch außerhalb des Plangebietes) siehe oben Kap. 7.7 „Luft“.  
Es sind keine erheblichen Umweltauswirkungen zu erwarten. 
Begründung:  
                                                
26 Verordnung zur Durchführung des Bundes-Immissionsschutzgesetzes 
185 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 53 
12.03.2025 
Die Schutzansprüche gegen Luftschadstoffe, auch Gerüche und Staub ergeben sich sowohl nach au-
ßen als auch nach innen aus dem Umgebungsschutz. Es werden keine Festsetzungen getroffen, die 
eine die umgebenden Wohngebiete beeinträchtigende Nutzung erwarten lassen. 
Immissionen in das Plangebiet hinein (siehe Punkt 7.7) sind durch den Umgebungsschutz, der auch 
für den räumlichen Geltungsbereich gilt, auszuschließen. Das ist vor allem der Verkehrslärm. Es be-
stehen keine Lärmquellen, welche eine der Umgebung angepasste Nutzung des Plangebiets verun-
möglichen würden (z.B. Bahnstrecken, Gewerbebetriebe). 
Emissionen aus den räumlichen Geltungsbereich heraus in angrenzende Flächen werden ebenfalls 
vom Umgebungsschutzanspruch reglementiert. Es sind keine baulichen Nutzungen geplant, welche 
diesem Schutz zuwiderlaufen. 
7.13.5 Erholung und Grünflächenversorgung 
Es sind keine erheblichen Umweltauswirkungen zu erwarten. 
Begründung: 
Ziel der Erholungsfunktion ist es, eine Verzahnung von Wohnbebauung und Flächen mit Erho-
lungseignung zu sichern sowie die Erreichbarkeit von Erholungsflächen zu gewährleisten. Aus den 
Verbindungsachsen, welche zu diesem Zweck im Landschaftsplan dargestellt sind, ergeben für den 
räumlichen Geltungsbereich keine Anforderungen. Der Stephaniplatz östlich des Plangebiets hat 
eine quartierübergreifende Bedeutung als Erholungsfläche (Spielplatz, Grünfläche, Park). 
Das Erholungspotential innerhalb des räumlichen Geltungsbereiches wird durch die bestehende 
temporäre Grünfläche im Teilbereich 1 des Plangebiets gebildet. Diese hat Relevanz für die umlie-
gende Wohnbebauung und wird durch die Anwohner auch genutzt. Andere relevante Flächen mit 
Erholungsfunktion sind im Plangebiet nicht zu finden. Es werden auch keine Erschließungen zu Er-
holungsflächen (Grünflächen) eingeschränkt. 
Gemäß dem Landschaftsplan der Stadt Leipzig ist für die Grünflächenversorgung als Richtwert 
ein Bedarf an 13 m² uneingeschränkt nutzbarer öffentlicher Grünfläche pro Einwohner erforderlich. 
Davon fallen 6 m² auf wohnungsnahe und 7 m² auf siedlungsnahe öffentliche Grünflächen.  
Wie in Kapitel 5.5.1 dargestellt, ergibt sich rechnerisch für das Plangebiet eine mittlere bis gute 
Grünflächenversorgung. Im Bereich nördlich des Plangebietes gibt es eine Unterversorgung mit 
Grünflächen. Die derzeitig mittlere bis gute Grünflächenversorgung im Plangebiet basiert jedoch im 
Wesentlichen auf der aktuell geringen Einwohnerzahl von rund 50 Personen innerhalb des Plange-
biets. Die bauliche Entwicklung des Areals wird über kurz oder lang einen Zuwachs an Wohnbevöl-
kerung innerhalb des Plangebiets mit sich bringen. Der Bebauungsplan sieht eine Entwicklung von 
etwa 600-700 Wohneinheiten vor, was bei einer ortsüblich durchschnittlichen Wohnungsbelegung 
einer prognostizierten Einwohnerzahl von rund 1.000-1.200 Einwohnern entspricht.  
Derzeit besteht im Teilbereich 1 des Plangebiets eine temporäre Grünfläche, die öffentlich genutzt 
werden kann. Es ist zu berücksichtigen, dass es sich hierbei nach aktuellem Rechtstatus um ein frei-
williges Angebot der Grundstückseigentümer handelt, d.h. die öffentliche Nutzbarkeit könnte jeder-
zeit beendet werden. Daher ist die private, temporäre Grünfläche auch nicht bei der rechnerischen 
Ermittlung der Grünflächenversorgung berücksichtigt worden. Da im Zuge der Umsetzung des B-
Planes jedoch eine Zunahme der Bevölkerung im Plangebiet zu erwarten ist, verschlechtert sich die 
Grünflächenversorgung allein durch die Zunahme der Bevölkerung im Plangebiet um ca. 2 m² pro 
Einwohner.  
Um dem entgegenzuwirken, weist der Bebauungsplan öffentliche Grünflächen von insgesamt etwa 
2.100 m² aus (entspricht ca. 2 m² pro Einwohner). Damit wird einer durch die Zunahme der Bevöl-
kerung entstehenden Verschlechterung der Grünflächenversorgung entgegengewirkt. 
186 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 54 
12.03.2025 
Durch die Festsetzung der öffentlichen Grünflächen A1 und A2 wird damit eine durch die Bevölke-
rungszunahme entstehende etwaige negative Auswirkung auf die Grünflächenversorgung im Plan-
gebiet ausgeglichen, so dass im Ergebnis keine Verschlechterung zu erwarten ist. 
Neben den öffentlichen Grünflächen spielen für die Erholung auch private Erholungsräume eine 
Rolle. So können bei entsprechender Ausgestaltung und Ausstattung auch private Innenhöfe rele-
vant sein. Der Bebauungsplan enthält dazu Festsetzungen, die eine intensive Begrünung der Innen-
höfe zum Ziel haben (Pflanzbindungen für die Innenhöfe A3 und A4, Begrünung von Tiefgaragen). 
Durch ihre überdurchschnittliche Größe, die Lage im lärmabgewandten inneren Blockbereich und 
die vorgesehene Grünausstattung verbunden mit möglichen Ausstattungselementen wie Kinder-
spielanlagen und Anwohnertreffpunkten ermöglichen die beiden Innenhöfe eine gute Erholung im 
privaten Bereich. 
Zusammenfassend sind durch die Umsetzung des Bebauungsplanes keine erheblichen Auswirkun-
gen hinsichtlich der Erholung und Grünflächenversorgung zu erwarten, da: 
 eine Verschlechterung der Grünflächenversorgung durch die Festsetzung der öffentlichen 
Grünflächen A 1 und A2 vermieden werden kann, 
 für die neu geschaffene Wohnbebauung geschlossene, begrünte Innenhöfe festgesetzt wer-
den, welche die direkt der Wohnung zugeordnete Erholungsfunktionen für die unmittelbaren 
Anwohner erfüllen können.  
Im Vergleich mit der Situation, die sich ohne die Aufstellung des Bebauungsplanes ergeben würde 
(zulässige Bebauung nach § 34 BauGB), entsteht durch die Festsetzungen des Bebauungsplanes so-
gar eine erhebliche Verbesserung. 
7.13.6 Bioklima 
Es sind keine erheblichen Umweltauswirkungen zu erwarten. 
Begründung:  
Das Bioklima beschreibt die Auswirkungen der atmosphärischen Einflüsse (v.a. Lokalklima und 
Luftqualität) auf die menschliche Gesundheit. Hierbei spielen die Auswirkungen von Wind, Tempe-
ratur und Feuchte sowie die Belastung der Luft mit Grobstaub, Feinstaub, Pollen und Gasen eine 
besondere Rolle. 
Durch die Festsetzungen des Bebauungsplans, der eine intensive Durchgrünung des Plangebiets 
vorsieht, werden gute V oraussetzungen für das Entstehen eines angenehmen Aufenthaltsklimas ge-
schaffen. Die Folgen von Hitze und Dürre werden durch eine intensive Beschattung und lokale Nie-
derschlagswasserbewirtschaftung minimiert. Der hohe Gehölzanteil im Plangebiet sowie die Fest-
setzungen zur Dach- und Fassadenbegrünung sorgen für eine Staubfilterung. 
Durch die Ausbildung von geschützten Innenhöfen, abgewandt von den Straßen, werden Auswir-
kungen von Belastungen der umliegenden Verkehrsräume minimiert. Sie sind damit weniger von 
Schadstoffen belastet. Durch die Schaffung von dichten Gehölzbeständen in der Grünfläche A1 
werden die durch den Gerichtsweg bestehenden Einwirkung auf das Plangebiet minimiert.   
Insgesamt ist eher eine Verbesserung der bioklimatischen Bedingungen für die Bewohner zu erwar-
ten. Erhebliche nachteilige Umweltauswirkungen auf das Bioklima sind nicht zu erwarten (siehe 
auch Kapitel 7.8.2). 
 Umweltbezogene Auswirkungen auf Kulturgüter und sonstige Sachgüter 
Vorbemerkung: 
In diesem Kapitel geht es ausschließlich um die umweltbezogenen Auswirkungen der Planung auf Kulturgüter und 
sonstige Sachgüter. Dabei handelt es sich um solche Auswirkungen, die über Umweltmedien auf die Substanz der 
Kulturgüter und sonstigen Sachgüter einwirken. Dies sind z.B. Luftverunreinigungen und Erschütterungen. 
187 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 55 
12.03.2025 
Das Überplanen eines Kulturgutes (z.B. eines Denkmals) oder eines sonstigen Sachgutes derart, dass die Festset-
zungen des Bebauungsplanes dem weiteren unveränderten Bestand des Kulturgutes oder des sonstigen Sachgutes 
entgegenstehen, fällt nicht darunter und wird deshalb hier nicht betrachtet.  
Es sind keine erheblichen Umweltauswirkungen zu erwarten. 
Begründung: 
Im vorliegenden Fall sind keine erheblichen umweltbezogenen Auswirkungen auf die Substanz von 
Kulturgütern und sonstigen Sachgütern zu erwarten. 
Anhaltspunkte dafür, dass aus der Durchführung der Planung derartige Auswirkungen auf im Plan-
gebiet und seinem relevanten Umfeld vorhandene Kulturgüter und sonstige Sachgüter zu erwarten 
sind, liegen nicht vor. V or allem sind keine Luftverunreinigungen oder Erschütterungen in einem 
Maße zu erwarten, dass sie erheblich auf die Kultur- und sonstige Sachgüter einwirken könnten.  
Inwieweit – was nicht auszuschließen ist – im Zuge der Bauarbeiten vor allem für die neu zu errich-
tenden Gebäude Luftverunreinigungen (etwa Staub) oder Erschütterungen auftreten können, ist von 
der jeweiligen Art und Weise der Bauausführung anhängig und kann nicht im Rahmen dieses B-
Plan-Verfahrens geklärt werden. 
 Wechselwirkungen zwischen den vorgenannten Belangen 
Es sind keine erheblichen Umweltauswirkungen zu erwarten. 
Begründung: 
Im Plangebiet sind zum derzeitigen Stand keine über die üblichen Wechselbeziehungen zwischen 
den einzelnen Bestandteilen des Naturhaushaltes hinausgehenden besonderen Wechselbeziehungen 
bekannt. Absehbare Wechselwirkungen bestehen im räumlichen Geltungsbereich zwischen den Um-
weltbelangen: 
 Boden und Grundwasser 
Die Grundwasserneubildung ist abhängig von der Bodennutzung und v.a. von der Versiege-
lung. Unabhängig davon, dass der räumliche Geltungsbereich durch den bestehenden hohen 
Versiegelungsanteil und die fehlende Enttrümmerung im Teilbereich 1 für die Grundwasser-
neubildung von untergeordneter Bedeutung ist, wird im Zuge des B-Planes festgesetzt, dass 
das anfallende Niederschlagswasser zu auf dem Grundstück zu bewirtschaften und damit zu 
einem großen Teil zu versickern ist. Damit wird die Grundwasserneubildung im Plangebiet 
eher gestärkt. Es ist nicht abzusehen, dass hier eine Verschlechterung des bestehenden Zu-
standes eintritt. 
 Boden und Flora/Fauna 
Die Wechselwirkung zwischen Boden und Flora bzw. Fauna ergibt sich aus den Sandortei-
genschaften des Bodens für Lebensräume. Diese Wechselwirkung ist durch die Flächenbilanz, 
hier bes. der Gehölze in den Punkten 7.2 du 7.3 hinreichend dargestellt. Verstärkungen durch 
andere Wechselwirkungen, z.B. mit Grundwasser (Standorteigenschaften) sind hier nicht zu er-
warten. 
 Klima und Boden/Flora 
Die klimatische Wirkung von Pflanzen hängt unmittelbar vom Standort sowie der Ausprä-
gung der Vegetation ab. Unter Punkt 7.7 sind die Auswirkungen des V orhabens auf die kli-
matischen Belange erschöpfend dargestellt. Weitere Verstärkungen sind durch andere Wech-
selwirkungen nicht zu erwarten. 
188 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 56 
12.03.2025 
Weitere Wechselwirkungen zwischen den Umweltbelangen, welche zur Verstärkung von Umwelt-
auswirkungen durch die Umsetzung des B-Planes führen können, sind nicht bekannt. Der Bebau-
ungsplan verfolgt das Ziel, den räumlichen Geltungsbereich entsprechend der von der Stadt Leipzig 
gewünschten Entwicklungsziele, zu denen auch die Umweltbelange gehören, innerhalb einer städte-
baulichen Rahmensetzung zu entwickeln, auch damit bei einer vergleichsweise ungelenkten Ent-
wicklung im Rahmen einer Bebauung nach §34 BauGB keine Überlagerung oder Wechselwirkung 
von Umweltauswirkungen entstehen. 
 Auswirkungen auf die vorgenannten Belange aufgrund Anfälligkeit der 
zulässigen Vorhaben für schwere Unfälle oder Katastrophen 
Es sind keine erheblichen Umweltauswirkungen zu erwarten. 
Begründung:  
Anmerkung: 
Gemäß § 1 Abs. 6 Nr. 7 Buchst. j BauGB sind, unbeschadet des § 50 Satz 1 des BImSchG, die Auswirkungen, die 
aufgrund der Anfälligkeit der zulässigen Vorhaben für schwere Unfälle oder Katastrophen auf die Belange nach § 1 
Abs. 6 Nr. 7 Buchst. a bis d und i BauGB zu erwarten sind, bei der Aufstellung der Bauleitpläne zu berücksichtigen. 
Gegenstand der Betrachtungen sind dabei grundsätzlich ausschließlich (vgl. Gesetzentwurf der Bundesregierung 
zum BauGB 201727, S. 40)  
1. Vorhaben,  
o für die nach dem Bebauungsplan eine Zulässigkeit gegeben ist und  
o die nach gegenwärtigem Wissensstand hinsichtlich derjenigen Merkmale, die für die Bestimmung der 
Relevanz von Unfall- oder Katastrophenereignissen von Bedeutung sind, hinreichend konkretisiert 
sind, sowie 
2. Unfall- oder Katastrophenereignisse,  
o die aufgrund der Anfälligkeit des jeweiligen Vorhabens für schwere Unfälle und/oder Katastrophen zu 
erwarten und deshalb für das betroffene Vorhaben von Bedeutung sind, wobei  
o für die Bestimmung der Relevanz von Unfall- und Katastrophenereignissen sowohl ihre Wahrschein-
lichkeit als auch das mit ihnen verbundene Schadensausmaß zu berücksichtigen sind,  
3. Auswirkungen, die  
o bei relevanten Unfall- oder Katastrophenereignissen 
o von dem jeweiligen Vorhaben selbst hervorgerufen werden können. 
Für schwere Unfälle,  
4. die als vorhabeninterne Ereignisse von dem Vorhaben selbst hervorgerufen werden können, 
5. bei denen die Eintritts-Wahrscheinlichkeit nicht so gering ist, dass mit ihrem Eintreten nicht gerechnet werden 
muss, und  
6. bei denen erhebliche Auswirkungen auf die genannten Belange zu erwarten oder nicht auszuschließen sind,  
ist zu ermitteln und darzulegen, welche erheblichen Umweltauswirkungen zu erwarten oder nicht auszuschließen 
sind. 
Hinsichtlich schwerer Unfällen im Sinne der Seveso-III-Richtlinie28 bzw. der StörfallVO29 des Bundes werden hier zu-
sätzlich die Auswirkungen in den Blick genommen, die von außerhalb des Plangebietes gelegenen Betriebsbereichen 
von Störfallbetrieben auf schutzbedürftige Nutzungen einwirken können. 
Für Katastrophen,  
7. die als vorhabenexterne Ereignisse von außen auf das jeweilige Vorhaben einwirken können, 
                                                
27 Bundesregierung, Entwurf eines Gesetzes zur Umsetzung der Richtlinie 2014/52/EU im Städtebaurecht und zur 
Stärkung des neuen Zusammenlebens in der Stadt, Deutscher Bundestag, Drucksache 18/10942. 
28 Europäische Union, Richtlinie 2012/18/EU des Europ. Parlaments und des Rates vom 4. Juli 2012 zur Beherrschung 
der Gefahren schwerer Unfälle mit gefährlichen Stoffen, zur Änderung und anschließenden Aufhebung der Richtlinie 
96/82/EG des Rates (ABl. L 197 vom 24.7.2012). 
29 Störfall-Verordnung – Zwölfte Verordnung zur Durchführung des Bundes-Immissionsschutzgesetzes (12. BImSchV) 
189 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 57 
12.03.2025 
8. bei denen die Eintritts-Wahrscheinlichkeit nicht so gering, dass mit dem Eintreten nicht rechnen muss,  
9. für die das jeweilige Vorhaben anfällig ist und  
10. deren Einwirken auf das jeweilige Vorhaben bewirkt, dass von ihm erhebliche Auswirkungen auf die genann-
ten Belange zu erwarten oder nicht auszuschließen sind, 
ist zu ermitteln und darzulegen, welche erheblichen Umweltauswirkungen zu erwarten oder nicht auszuschließen 
sind.  
An Katastrophenereignissen sind von den grundsätzlich denkbaren Fällen – z.B. Erdbeben, Anstieg des Meeresspie-
gels, Überschwemmungen; vgl. UVP-ÄndRL30, S. 2, Erwägungsgrund (15) – für die Stadt Leipzig in diesem Zusam-
menhang nach ausreichendem Ermessen nur Hochwassersituationen bzw. Überflutungen nach Starkregen bedeut-
sam und daher auch nur diese zu betrachten. 
 
Im vorliegenden Fall sind keine erheblichen Umweltauswirkungen aufgrund einer Anfälligkeit für 
Unfälle oder Katastrophen zu erwarten. 
Anhaltspunkte dafür, dass derartige Auswirkungen zu erwarten sind, liegen im Ergebnis der durch-
geführten Ermittlungen nicht vor. Für die nach dem B-Plan, in diesem Fall i.V .m. § 34 BauGB zu-
lässigen V orhaben ist keine besondere Anfälligkeit für schwere Unfälle oder Katastrophen im Sinne 
des § 1 Abs. 6 Nr. 7 Buchst. j BauGB zu erkennen. Hinreichend konkretisierte V orhaben sind der-
zeit nicht bekannt. 
Außerhalb des Plangebietes gelegene Betriebsbereiche von Störfallbetrieben liegen zwar vor. 
Nächstgelegen ist der Betriebsbereich eines an der Torgauer Straße gelegenen Chemiebetriebes. Der 
betreffende Betriebsbereich befindet sich aber in einer Entfernung von rund 1.950 m nordöstlich des 
Plangebietes mit dazwischenliegender Bebauung, sodass auch bei schweren Unfällen nicht damit 
gerechnet werden muss, dass für die Abwägung erhebliche Auswirkungen auf die im Plangebiet zu-
lässigen Nutzungen zu erwarten sind. Das Betriebskonzept muss auf die nächstgelegene schützens-
werte Nutzung ausgelegt sein. Daher keine erheblichen Auswirkungen zu erwarten. 
Katastrophen aufgrund Gefährdungen durch Hochwasser oder Überflutungen können ausgeschlos-
sen werden. Das Plangebiet liegt weder in einem Überschwemmungsgebiet noch in einem Bereich, 
der in der Vergangenheit von Überflutungen betroffen war bzw. für den es Hinweise auf eine derar-
tige Gefährdung gibt. 
 Vermeidung von Emissionen 
Es sind keine erheblichen Umweltauswirkungen auf den Belang zu erwarten. 
Begründung: 
Sowohl hinsichtlich Luftverunreinigungen als auch hinsichtlich Schallemissionen sind aus der 
Durchführung des B-Planes keine erheblichen Umweltauswirkungen zu erwarten. 
Aufgrund der Eigenart der näheren Umgebung ist nicht damit zu rechnen, dass von den im Plange-
biet ihrer Art nach gemäß § 34 BauGB zulässigen Bauvorhaben entsprechende Emissionen in er-
heblichem Umfang ausgehen. Die Vermeidung von Emissionen wird durch den Umgebungsschutz 
sichergestellt. Es sind keine Nutzungen möglich, welche die schutzbedürftigen Nutzungen außer-
halb des räumlichen Geltungsbereiches, hier insbesondere die Wohnnutzung, erheblich beeinträchti-
gen (siehe auch Kap. 7.7 und 7.13).   
                                                
30 Europäische Union, Richtlinie 2014/52/EU des europäischen Parlaments und des Rates vom 1 6. April 2014 zur 
Änderung der Richtlinie 2011/92/EU über die Umweltverträglichkeitsprüfung bei bestimmten öffentlichen und privaten 
Projekten. 
190 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 58 
12.03.2025 
 Sachgerechter Umgang mit Abfällen und Abwässern 
Diesem Belang wird hinsichtlich des Niederschlagswassers entsprochen. Der Umgang mit anderen 
Abwässern und Abfällen ist nicht Gegenstand dieses B-Planes. 
Begründung: 
Zum Umgang mit dem Niederschlagswasser siehe unter „Wasser“ (Kap. 7.6). 
Hinsichtlich des sachgerechten Umganges mit Abfällen und Abwässern ist davon auszugehen, dass 
dies unabhängig von diesem B-Plan – und unabhängig vom Bauplanungsrecht überhaupt – nach den 
aktuell gelten rechtlichen und technischen Standards erfolgen wird. Insofern ist der Umgang damit 
nicht Gegenstand dieses B-Planes. 
 Nutzung erneuerbarer Energien sowie sparsame und effiziente Nutzung von 
Energie 
Diesen Belangen wird entsprochen werden. 
Begründung:  
Hinsichtlich der gewollten Nutzung erneuerbarer Energien sowie sparsamer und effizienter Nutzung 
von Energie ist davon auszugehen, dass dies bei Umsetzung dieses B-Planes erfüllt wird, da 
 die Gebäude auf Grundlage der jeweils zum Realisierungszeitpunkt geltenden rechtlichen 
und technischen Standards errichtet bzw. saniert werden, sowie 
 im B-Plan die Festsetzungen zur Solarenergetischen Nutzung (vgl. Teil B: Text, textliche 
Festsetzung Nr. 5 des B-Planes) enthalten sind. 
 Darstellungen des Landschaftsplanes 
Die Darstellungen des Landschaftsplanes31 werden mit dem B-Plan umgesetzt. 
Begründung: 
Folgende im Integrierten Entwicklungskonzept des Landschaftsplanes dargestellten  
• Integrierte landschaftsräumliche Leitbilder (LB) und  
• V orschläge (für die Flächennutzung, für die verschiedenen Umweltbelange, für die Beurtei-
lung bedeutender Raumnutzungen und für Räume für Kompensationsmaßnahmen)  
sind für den B-Plan von Bedeutung und werden darin wie angegeben umgesetzt bzw. es besteht kein 
Widerspruch zwischen dem Landschaftsplan und dem B-Plan: 
a) LB 6 Innerstädtische Freiräume der offenen und geschlossenen Block- und Blockrand-
bebauung 
Entwicklung, Sicherung, Verbesserung der Aufenthalts- und Stadtbildqualität in dichtbebauten In-
nerstädtischen Räumen durch Erhaltung und Schaffung von begrünten Innenhöfen, Fassaden und 
Dächern, Einbeziehung von Fließgewässerabschnitten, Straßenbaumpflanzungen, Einbeziehung 
wohnungsnaher Grünflächen und Herstellung ihrer Verbindung zu Parkanlagen und grünen Stadt-
plätzen, Einbindung in das Grün- und Wegesystem der Stadt. 
Für das Plangebiet relevant sind daraus alle Aspekte außer der Fließgewässerabschnitte, da diese im 
Plangebiet weder vorhanden noch geplant sind.  
Die relevanten Aspekte des Leitbildes sind in diesem B-Plan wie folgt umgesetzt: 
 Im B-Plan werden öffentliche Grünflächen festgesetzt, die als Verbindung zu Grünstruktu-
ren im Umfeld fungieren und damit in das Grünsystem der Stadt eingebunden werden. 
                                                
31 Stadt Leipzig, Landschaftsplan, Leipzig, 2013 (Beschluss der Ratsversammlung vom 16.10.2013). 
191 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 59 
12.03.2025 
 Es werden Flächen mit Pflanzbindung als begrünte Innenhöfe festgesetzt. 
 Es wird eine Baumreihe entlang des Täubchenwegs festgesetzt. 
 Es werden Dach- und Fassadenbegrünungen festgesetzt. 
 In den öffentlichen Verkehrsflächen werden im B-Plan keine Straßenbäume festgesetzt, im 
Rahmen des B-Plan-Verfahrens wurden jedoch mögliche konzeptionelle Ansätze der Stra-
ßenraumgliederung skizziert. Dabei können blau-grüne Infrastrukturelemente sowie Stra-
ßenbäume als Teil der Straßenverkehrsfläche einbezogen werden. Daher ist auch auf den 
Verkehrsflächen die Herstellung von Straßenbaumpflanzungen zu erwarten. 
b) Vorschlag Landschaftsplan: Flächennutzung – Temporäre Grünflächen 
Aus der Darstellung als „temporäre Grünfläche“ ergibt sich, dass diese auch aus Sicht des Land-
schaftsplanes nicht auf Dauer angelegt war. Die bauliche Nutzung der Fläche bzw. von Teilen davon 
steht somit nicht im Widerspruch zum Landschaftsplan. 
c) Vorschlag Landschaftsplan – Boden und Wasser 
Der Landschaftsplan sieht im Umfeld des Plangebietes den Erhalt von Flächen für die Grundwas-
serneubildung vor. Dies betrifft insbesondere die Flächen im Bereich der Grünanlagen des Stepha-
niplatzes. 
Auch in dem vorliegenden B-Plan wird durch die Festsetzung 3.1 die Grundwasserneubildung be-
rücksichtigt. Diese sieht vor, das auf den Baugrundstücken anfallende Niederschlagswasser, soweit 
es nicht verdunstet, für die Pflanzenbewässerung oder für Brauchwasserzwecke (z.B. Toilettenspü-
lung) verwendet wird, vollständig auf dem jeweiligen Baugrundstück zu versickern ist. Damit wird 
dem V orschlag des Landschaftsplans gefolgt. 
d) Vorschlag Landschaftsplan – Klima / Luft 
Der Landschaftsplan sieht im Umfeld des Plangebietes den Erhalt von Frischluft- und Kaltluftent-
stehungsgebieten sowie den Erhalt von Flächen mit hoher klimatischer Entlastungsfunktion vor. 
Dies betrifft vor allem die Grünanlagen des Stephaniplatzes östlich des Plangebietes sowie den Jo-
hannisfriedhof westlich des Plangebietes.  
Der B-Plan hat keine Auswirkungen auf die o.a. Grünflächen des Stephaniplatzes sowie des Johan-
nisfriedhofs und widerspricht daher nicht dem V orschlag des Landschaftsplans. 
Gemäß der Stadtklimaanalyse ist die temporäre Grünfläche zwischen Perthesstraße und Gerichts-
weg als Grünfläche mit hoher Kaltluftproduktivität dargestellt. Dieser B-Plan sieht daher Festset-
zungen zum Schutzgut Klima/Luft vor (siehe dazu Kap. 7.8.2). 
e) Vorschlag Landschaftsplan: Arten/Biotope – Entwicklung (Anreicherung) von Lebens-
räumen in bebauten Gebieten 
Dieser V orschlag des Landschaftsplanes ist in diesem B-Plan wie folgt umgesetzt: 
 Gemäß den Ausführungen in den Kapiteln 7.3, 7.4 und 7.11 erfüllen die öffentlichen Grün-
flächen A 1 und A 2 sowie die begrünten privaten Flächen (Innenhöfe sowie Pflanzstreifen 
am Täubchenweg) aufgrund ihrer Gehölzausstattung auch eine Funktion als Habitat. 
Ergänzend entstehen durch die Festsetzung von Dach- und Fassadenbegrünung zusätzliche potenti-
elle Lebensräume in zwei weiteren Ebenen (Dachebene, vertikale Ebene).  
192 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 60 
12.03.2025 
 Darstellungen von sonstigen Plänen 
Sonstige Pläne mit Relevanz für diesen B-Plan liegen nicht vor bzw. werden durch diesen B-Plan 
nicht berührt. 
Begründung:  
Pläne des Wasserrechtes, des Abfallrechtes, des Immissionsschutzrecht oder sonstige Pläne mit hin-
sichtlich der Umweltbelange bedeutsamen Aussagen für das Plangebiet liegen nicht vor. 
Ein Grünordnungsplan (GOP) wurde für diesen B-Plan nicht erstellt. Dies war – auch angesichts 
der V orprägung des Gebietes – nicht erforderlich, da mit den Zielen und Inhalten des Bebauungspla-
nes die Belange von Naturschutz und Landschaftspflege auch ohne Erstellung eines GOP angemes-
sen berücksichtigt werden. 
Ein Wärmeplan und Entscheidungen über die Ausweisung als Gebiet zum Neu- oder Ausbau von 
Wärmenetzen oder als Wasserstoffnetzausbaugebiet gemäß § 26 des Wärmeplanungsgesetzes vom 
20. Dezember 2023 (BGBl. 2023 I Nr. 394) liegen für das Plangebiet ebenfalls nicht vor. 
 Erhaltung der bestmöglichen Luftqualität 
Es sind keine erheblichen Umweltauswirkungen zu erwarten. 
Begründung:   
 
Anhaltpunkte, dass bei Durchführung des B-Plan erhebliche Umweltauswirkungen auf diesen Be-
lang zu erwarten sind, liegen nicht vor. Es werden durch den B-Plan keine Nutzungen etabliert oder 
zugelassen, welche zu einer eheblichen Verschlechterung der Luftqualität führen können. 
Der Schutz vor Luftschadstoffen ist in den Kapiteln 7.7, 7.13 und 7.17 beschrieben. Zur Frage der 
Erhaltung der bestmöglichen Luftqualität sind folgende Ziele des B-Planes relevant: 
 Verringerung des Verkehrs durch zentrumsnahe Wohnbebauung 
 Anschluss an ÖPNV 
 Unterirdische Stellflächen für den ruhenden Verkehr 
 Verbund von Grünflächen durch die Anordnung der öffentlichen Grünflächen. 
 Sparsamer und schonender Umgang mit Grund und Boden 
Dem wird entsprochen. 
Begründung:  
Vorbemerkung: 
Nach § 1a Abs. 2 BauGB soll mit Grund und Boden sparsam und schonend umgegangen werden.  
Dabei sind zur Verringerung der zusätzlichen Inanspruchnahme von Flächen für bauliche Nutzungen die Möglichkei-
ten der Entwicklung der Gemeinde insbesondere durch Wiedernutzbarmachung von Flächen, Nachverdichtung und 
andere Maßnahmen zur Innenentwicklung zu nutzen,  
Vorbemerkung: 
Dieser Belang bezieht sich auf die Erhaltung der bestmöglichen Luftqualität in Gebieten, in denen die durch Rechts-
verordnung zur Erfüllung von Rechtsakten der EU festgelegten Immissionsgrenzwerte nicht überschritten werden. 
Die Gemeinden sind dazu verpflichtet, bei der Abwägung auch das Interesse an der Erhaltung der bestmöglichen 
Luftqualität zu berücksichtigen. Dies gilt auch dann, wenn sich etwaige Beeinträchtigungen noch im Rahmen des Zu-
mutbaren halten.   
(Vgl. auch: Gierke/Schmidt-Eichstaedt, Die Abwägung in der Bauleitplanung, 2019, Rn. 1418 ff.)  
193 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 61 
12.03.2025 
Bodenversiegelungen sind auf das notwendige Maß zu begrenzen.  
Landwirtschaftlich, als Wald oder für Wohnzwecke genutzte Flächen sollen nur im notwendigen Umfang umgenutzt 
werden.  
 
Dieser B-Plan wirkt auf die Verringerung der zusätzlichen Inanspruchnahme von Flächen für bauli-
che Nutzungen hin, da mit dem B-Plan die Möglichkeiten der Entwicklung der Gemeinde insbeson-
dere durch Wiedernutzbarmachung von Flächen, Nachverdichtung und andere Maßnahmen zur In-
nenentwicklung genutzt werden. Weiteres siehe Kap. 7.2 zum Belang „Fläche“. 
Zur Begrenzung der Bodenversiegelungen auf das notwendige Maß siehe Kap. 7.5 zum Belang 
„Boden“. Zudem wird mit dem B-Plan auch dadurch auf das Ziel, Bodenversiegelungen auf das 
notwendige Maß zu begrenzen, hingewirkt, dass die Deckung des Bedarfes an baulicher Nutzfläche 
durch das nach dem B-Plan zulässige Maß der baulichen Nutzung entsprochen wird. Weiterhin wer-
den Flächenversiegelungen (Über- und Unterbauung) auf den Baugrundstücken insoweit be-
schränkt, wie dies für die angestrebte bauliche Nutzung und die Unterbringung des ruhenden Ver-
kehrs (überwiegend in Tiefgaragen) notwendig ist. Unterbaute Flächen stellen zwar immer noch 
eine Versiegelung und damit eine Beeinträchtigung des Bodens dar. Durch eine Begrenzung der un-
terbaubaren Flächen in den Innenhöfen sowie durch die Schaffung biologisch aktiver Bodenfläche 
auch auf unterbauten Flächen ist keine Verschlechterung des derzeitigen Zustandes zu erwarten. 
Landwirtschaftlich oder als Wald genutzte Flächen sind im Plangebiet nicht vorhanden.  
Eine Umnutzung von für Wohnzwecke genutzten Flächen findet nicht statt. Die Nutzung des im 
Plangebiet vorhandenen Wohngebäudes ist auch nach den Festsetzungen des B-Planes weiterhin zu-
lässig. 
  
194 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 62 
12.03.2025 
 Eingriffsregelung 
Die Eingriffsregelung kam für diesen B-Plan nicht zur Anwendung. 
Begründung:  
Vorbemerkung: 
Nach § 1a Abs. 3 BauGB sind die Vermeidung und der Ausgleich voraussichtlich erheblicher Beeinträchtigungen des 
Landschaftsbildes sowie der Leistungs- und Funktionsfähigkeit des Naturhaushalts in seinen in § 1 Abs. 6 Nr. 7 
Buchst. a BauGB bezeichneten Bestandteilen (Eingriffsregelung nach dem Bundesnaturschutzgesetz) in der Abwä-
gung nach § 1 Abs. 7 BauGB zu berücksichtigen. 
Ein Ausgleich ist nicht erforderlich, soweit die Eingriffe bereits vor der planerischen Entscheidung erfolgt sind oder 
zulässig waren (§ 1a Abs. 3 Satz 6 BauGB).  
Bei Anwendung des beschleunigten Verfahrens (§ 13a BauGB) ist ein Ausgleich nicht erforderlich, da in den Fällen 
des § 13a Abs. 1 Satz 2 Nr. 1 BauGB – zulässige Grundfläche oder Größe der Grundfläche von insgesamt weniger 
als 20 000 m² – Eingriffe, die auf Grund der Aufstellung des B-Plans zu erwarten sind, als im Sinne des § 1a Abs. 3 
Satz 6 BauGB vor der planerischen Entscheidung erfolgt oder zulässig gelten (§ 13a Abs. 2 Nr. 4 BauGB).  
 
Die Eingriffsregelung (§ 1a Abs. 3 BauGB) kam für den vorliegenden B-Plan aus den folgenden 
Gründen nicht zu Anwendung: 
 Der Ausgleich von Eingriffen ist für diesen B-Plan nicht erforderlich. Es konnte gemäß § 1a 
Abs. 3 Satz 6 BauGB gänzlich davon abgesehen werden, da die Eingriffe bereits vor der pla-
nerischen Entscheidung erfolgt sind und zulässig waren. 
 Ein Ausgleich von Eingriffen ist zudem nicht erforderlich, da die Eingriffe infolge der Anwen-
dung des beschleunigten Verfahrens für den B-Plan mit einer maximal zulässigen Grundfläche 
von weniger als 20.000 m² als bereits vor der planerischen Entscheidung erfolgt oder zulässig 
gelten. 
Zudem sind erhebliche Beeinträchtigungen des Landschaftsbildes sowie der Leistungs- und Funkti-
onsfähigkeit des Naturhaushalts aus den folgenden Gründen ohnehin nicht zu erwarten: 
 Auf die Landschaft32 und damit auf das Landschaftsbild sind aufgrund der Größe und räumli-
chen Lage des Plangebietes im inneren Bereich der Siedlungsfläche der Stadt Leipzig keine 
Auswirkungen zu erwarten. 
 Beeinträchtigungen des Naturhaushaltes sind aufgrund der Wiedernutzbarmachung der weit-
gehend bereits aus früheren Nutzungen versiegelten Fläche im Innenbereich sowie der grün-
ordnerischen bzw. umweltschützenden Festsetzungen des B-Planes – u.a. Grünflächen, nicht 
überbaubare Grundstücksflächen, die auch nicht unterbaut oder versiegelt werden dürfen, 
Festsetzungen zur Begrünung auf den Baugrundstücken, Festsetzungen zum Umgang mit Nie-
derschlagswasser – nicht zu erwarten. Es ist vielmehr mit einer Verbesserung der Situation zu 
rechnen.  
                                                
32 Zum Begriff „Landschaft“ siehe Kap. 7.10 
195 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 63 
12.03.2025 
 Erfordernissen des Klimaschutzes Rechnung tragen 
Dem Belang wird Rechnung getragen. 
Begründung:  
Vorbemerkung: 
Nach § 1a Abs. 5 BauGB soll den Erfordernissen des Klimaschutzes  
 sowohl durch Maßnahmen, die dem Klimawandel entgegenwirken,  
 als auch durch solche, die der Anpassung an den Klimawandel dienen,  
Rechnung getragen werden. Dieser Grundsatz ist in der Abwägung nach § 1 Absatz 7 zu berücksichtigen.  
 
Beiden genannten Aspekten wird mit dem B-Plan wie folgt Rechnung getragen:  
 Maßnahmen, die dem Klimawandel entgegenwirken, sind mit den Festsetzungen zur solar-
energetischen Nutzung (vgl. Teil B: Text, textliche Festsetzung Nr. 6 des B-Planes) im B-
Plan enthalten. Erhebliche Auswirkungen auf das Globalklima/Makroklima sind im Übrigen 
nicht zu erwarten (siehe dazu Kap. 7.8.1 „Globallima/Makroklima“).  
 Maßnahmen, die der Anpassung an den Klimawandel dienen, sind mit den Festsetzungen zu 
Bepflanzungen (Dachbegrünung, öffentliche Grünflächen, Innenhöfe, Baumreihe am Täub-
chenweg, Fassadenbegrünung) sowie den Festsetzungen zur Niederschlagswasserbewirt-
schaftung enthalten. Durch die starke Begrünung des Gebietes wird eine Aufheizung an hei-
ßen Tagen durch Beschattung und die Verdunstungskühlung der Vegetation vermindert. 
Durch die lokale Versickerung des Niederschlagswassers wird der lokale Wasserhaushalt an 
den natürlichen Wasserhaushalt angenähert. Somit steht den Pflanzen im Boden ausreichend 
Wasser zur Verfügung und einer Austrocknung des Bodens wird entgegengewirkt. Damit 
können die Folgen von Hitze und Dürre vermindert werden. 
  
196 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 64 
12.03.2025 
 Ergebnisse der Beteiligungen 
Vorentwurf 
Im Rahmen des V orentwurfs (VII-DS-08141) wurden 3 Varianten städtebaulicher Entwürfe unter 
dem Leitbild der doppelten Innenentwicklung erarbeitet. Unterschiedliche Herangehensweisen einer 
ausbalancierten Nachverdichtung und der Schaffung von öffentlichem Grünraum konnten anhand 
dessen diskutiert werden. Alternativen wurden bezüglich der Überlegungen zur städtebaulichen Fi-
gur, dem Umgang mit dem Baudenkmal, der Quantität und Qualität von Freiräumen und Wegever-
bindungen geprüft.  
 Variante 1 „Klimawäldchen“ zeigte dabei einen möglichen Weg – bei Reduzierung des Fußab-
drucks der baulichen Nutzung - den teilweisen Erhalt der „temporären Freifläche“ mit einer Er-
weiterung östlich der Perthesstraße zu vereinen, um einen möglichst großen öffentlichen Grün-
raum zu erzeugen.  
 Variante 2 „Superblock“ fokussierte auf die Straßenräume als Potentialflächen und orientierte 
sich am Konzept des Superblocks als räumliches Organisationsprinzip, das Verkehrsräume auch 
als qualitätsvolle Aufenthalts- und Begegnungsräume einer Nachbarschaft begreift.  
 Variante 3 „Quartiersplatz“ verarbeitete die Grundidee eines Baugesuchs auf der „temporären 
Freifläche“ und erweiterte diese auf die Ostseite. Im Kern waren punktuelle Verdichtungen in 
Form von Höhendominanten sowie eine öffentliche Plat zfläche mit Grünstrukturen Inhalt der 
Variante. 
 
Abbildung 4 
v.l.n.r. Variante 1, 2, 3 des V orentwurfs;  
Quelle: Auszug Gestaltungsplan; VII-DS-08141; Stadt Leipzig, Stadtplanungsamt (2023) 
 
Entwurf  
Im Ergebnis der frühzeitigen Beteiligung der Öffentlichkeit sowie der Träger öffentlicher Belange, 
aber auch Gesprächen mit den daran interessierten Grundstückseigentümern/-innen, um deren Be-
lange zu kennen und soweit im Gesamtinteresse möglich zu berücksichtigen, wurde die Entwurfs-
variante entwickelt.  
197 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 65 
12.03.2025 
 Frühzeitige Beteiligung der Öffentlichkeit 
Die frühzeitige Beteiligung der Öffentlichkeit gemäß § 3 Abs. 1 BauGB fand in der Zeit vom 
25.04.2023 bis einschließlich 21.05.2023 statt. Ergänzend wurde ein Stadtspaziergang als Informati-
onsveranstaltung durchgeführt, an dem ca. 30-40 Bürgerinnen und Bürger teilnahmen.  
Während der Beteiligung gingen aus der Öffentlichkeit sieben sowie zusätzlich eine schriftliche 
Stellungnahme von einem Verein ein. Im Folgenden werden die wichtigsten Ergebnisse zusammen-
fassend dargelegt sowie die Umgangsweise im Rahmen der Entwurfsausarbeitung erläutert. 
Allgemein 
In den eingegangenen Stellungnahmen sowie durch die Äußerungen während der Informationsver-
anstaltung entstand ein heterogenes Stimmungsbild zu allen drei Varianten des V orentwurfs. Dar-
über hinaus wurde mehrfach positiv gewürdigt, dass in jeder Variante die Themen: Klima- und Um-
weltschutz, die Verbesserung der Lebensqualität und die Schaffung von Begegnungsorten einge-
stellt wurden.  
Allgemein ist zu erwähnen, dass die Bestandsgebäude und deren bestehende Nutzungen im Plange-
biet durch den neuen Rahmen des Bebauungsplanes nicht direkt berührt sind. Dementsprechend 
bleiben diese Gebäude und die bereits bestehenden Nutzungen erhalten. Der Bebauungsplan gibt 
langfristig ein Zielbild vor, schafft einen baurechtlichen Rahmen und sichert die flexiblen Weiter-
entwicklungsmöglichkeiten des Städtebaus. 
Wohnen und Städtebau 
Eines der zentralen Themen, sowohl bei der Diskussion vor Ort als auch bei den schriftlichen Rück-
meldungen, war die angemessene Gebäudehöhe der geplanten Bebauung. Einerseits wurde sich da-
für ausgesprochen, die Möglichkeit zur Verdichtung wahrzunehmen und ein hohes Bauvolumen ge-
rade auch für die Deckung von Wohnraumdefiziten anzustreben. Es wurde sich für eine ausgewo-
gene Lösung ausgesprochen, die attraktive Frei- und Grünräume berücksichtigt. Ebenso wurde sich 
dafür ausgesprochen die Gebäudehöhen zu reduzieren und die Geschossigkeit der umliegenden Be-
bauung beizubehalten. Ebenso konträr wurde die Form der Bebauung gesehen. Während von eini-
gen Bürgerinnen und Bürgern eine geschlossene Blockrandbebauung als wünschenswert erachtet 
wurde, um möglichst viel privat nutzbare Grünfläche in Innenhöfen abzugrenzen, wurde sich 
ebenso für ein offenes Bebauungskonzept ausgesprochen, das auf eine räumliche Abgrenzung von 
Grünflächen verzichtet und mehr Gemeinschaft im Gebiet ermöglicht.   
Auch beim Thema der Erdgeschossnutzung gab es unterschiedliche Ansichten. Zum einen wurde 
der Wunsch nach der Schaffung einer lebendigen Erdgeschossnutzung geäußert und zum anderen 
wurde die Gewerbeansiedlung als kritisch angesehen und auf leerstehende Erdgeschosszonen hinge-
wiesen. Die Themen des sozialen Wohnungsbaus sowie der Nutzung von Wohnraum für Ferienwoh-
nungen wurden angesprochen und als Prüfauftrag aufgenommen. 
Umsetzung von Anregungen:  
Für den Entwurf wurde von der ursprünglich zur Diskussion stehenden Idee der neuen städtebauli-
chen Dominante (Hochhaus wie in Variante 3) Abstand genommen. Die zukünftige Bebauung wird 
durch die Schaffung geschlossener Blockränder und eine entsprechende Höhenentwicklung sowie 
Dachgestaltung in die städtebauliche Gestalt der Umgebung integriert. Zugunsten der Sicherung 
von öffentlichen und privaten Grünflächen werden die Gebäudehöhen des neuen Stadtbausteins, un-
ter Wahrung der gesunden Wohn- und Arbeitsverhältnisse, an den überdurchschnittlich hohen Be-
bauungen der prägenden Umgebung orientiert. Das dient der ausgewogenen Berücksichtigung des 
derzeitigen Zulassungsrahmens und privater Interessen. Die temporäre Grünfläche kann dadurch 
teilweise erhalten bzw. an anderer Stelle ergänzt werden, um die Wohnqualität und die Grünflächen-
versorgung für Anwohnende zu erhöhen.  
 
198 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 66 
12.03.2025 
Grünflächen, Umwelt- und Klimaschutz sowie Nachhaltigkeit 
Zum Thema Grünflächen gab es zahlreiche Äußerungen, auch in Kombination mit Themen zum 
Städtebau und Verkehr. Die Mehrheit war sich darüber einig, so viel Frei- und Grünflächen wie 
möglich im Plangebiet schaffen zu wollen, was sich auch positiv auf das lokale Mikroklima am 
Standort auswirken würde. Es wurde sich Großteils gegen einen befestigten, steinernen Stadtplatz 
im Gebiet (analog Variante 3) ausgesprochen. Positiv wie auch negativ wurde sich zum „Klima-
wäldchen“ geäußert.  
Bei der Nutzung der Frei- und Grünflächen wurde einerseits der Wunsch geäußert, eine klare Tren-
nung zwischen öffentlichen und privaten Grünflächen zu schaffen, möglichst große private Flächen 
für die Bewohnerinnen und Bewohner zur Verfügung zu stellen. Andererseits wurde sich dafür aus-
gesprochen, ein offenes Konzept zu integrieren und die Frei- und Grünflächen für alle öffentlich zu-
gänglich zu machen. Die Erhaltung vorhandener Bäume sowie die Sicherung der Lebensräume der 
im Gebiet ansässigen Tierarten wurde vorgebracht. Positiv wurde sich zu den neu angedachten Bäu-
men im Planungsgebiet geäußert. Um der Überhitzung entgegenzuwirken wurde vorgeschlagen, 
eine Dach- und Fassadenbegrünung in der Planung zu integrieren. 
Es wurde dazu angeregt Flachdächer im Planungsgebiet zu errichten, um so die Möglichkeit zur 
Nutzung, Rückhaltung oder Verdunstung von Regenwasser zu schaffen (Prinzip der Schwamm-
stadt). Gleichzeitig wurde auch darauf hingewiesen, dass sich diese Flachdächer für Photovoltaik-
Anlagen eignen könnten. 
Umsetzung von Anregungen:  
Mit diesem Bebauungsplan wird unter dem Leitbild der doppelten Innenentwicklung verfolgt, Teile 
der privaten Grundstücksflächen durch eine Umsortierung von Baumasse in die Höhe, für eine Nut-
zung als öffentliche Grünfläche (Allgemeinwohl) freizulenken. Mit dem Ausstattungsschwerpunkt 
auf Artenvielfalt und Biodiversität sowie der Lage im Plangebiet, sollen diese Parkanlagen für Tiere 
und die Grünraumvernetzung einen wichtigen Beitrag leisten. Trotz der Nachverdichtung soll 
dadurch eine Balance zwischen Verdichtung und Freiraum gefunden werden. 
Die öffentlichen Grünflächen und die versiegelungsarmen privaten Innenhöfe mit hoher Grünaus-
stattung sind klar getrennt, um unterschiedliche Qualitäten, Angebote und Nutzungen dort unterzu-
bringen. V or allem größere, zusammenhängende und versickerungsfähige Flächen leisten einen sig-
nifikanten Beitrag zur Milderung der thermischen Belastungen in dem Verdichtungsgebiet.  
Die festgelegten Verkehrsflächen werden perspektivisch als erweiterte Möglichkeitsräume für grüne 
Funktionen und auch Mehrfachnutzungen verstanden, z.B. für Ausgleichs- und Klimaanpassungs-
maßnahmen.  
Aus Gründen der Einfügung in die städtebauliche Gestalt des Quartiers wird eine Neigung oder Zu-
rückstaffelung der oberen Geschosse festgelegt, die auch Teile von Dachflächen für eine Begrünung 
und eine Nutzung für Solaranlagen erhält. Es werden auch anteilig flächige Begrünungen der Fassa-
den gefordert.  
Mobilität und Verkehrsraum 
Ein weiteres zentrales Thema war der motorisierte Verkehr im Plangebiet. Konkret wurde der Um-
gang mit den PKW-Stellplätzen sehr kritisch diskutiert. Es gab Befürwortungen für die Reduzierung 
des ruhenden Verkehrs im öffentlichen Raum, für die Schaffung eines autoarmen Gebiets und einer 
gebündelten Unterbringung von PKWs in Quartiersgaragen. Auch das Thema Verkehrssicherheit, 
im Konkreten verkehrssichere Zufahrten und Knotenpunktbereiche für alle Verkehrsteilnehmerin-
nen und Verkehrsteilnehmer, sowie die Regulierung des Durchgangverkehrs wurde angesprochen. 
Positiv hervorgehoben wurde die gute Anbindung des Öffentlichen Personennahverkehrs (ÖPNV) 
an das Plangebiet. Darüber hinaus gab es Hinweise, dass der Besucher-, Wirtschafts- und Dienst-
leistungsverkehr ausreichend berücksichtigt werden sollte. Gleiches gilt für die dauerhafte Sicher-
stellung von Zu- und Abfahrten für Rettungsfahrzeuge. 
199 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 67 
12.03.2025 
Umsetzung von Anregungen:  
Für eine ausreichende Erschließung der Baugrundstücke im Plangebiet wurden verwaltungsintern 
Optionen zur Umsetzung von Ein- oder Zweirichtungsverkehr in Kombination mit Durchfahrts- o-
der Wendemöglichkeiten, sowie einem Verkehrsberuhigtem Bereich verglichen und diskutiert. Ziele 
der Überlegungen sind: negative Auswirkungen des Erschließungsverkehrs auf das umgebende 
Wohngebiet möglichst gering zu halten, funktionale und flächeneffiziente Verkehrsflächen unter 
Berücksichtigung der Nutzungsanforderungen (insbesondere Fuß- und Radverkehr, Rettungs- und 
Müllfahrzeuge) zu schaffen und den Grünanteil sowie die Versickerungsmöglichkeit im Straßen-
raum zu erhöhen. (siehe dazu Kapitel 9) Die südliche Perthesstraße wird infolgedessen als öffentli-
che Verkehrsfläche in ihrem historischen Querschnitt festgesetzt, dies auch um die diskutierten Op-
tionen: eine Öffnung der Perthesstraße zum Täubchenweg oder eine Stichstraßenlösung mit Wende-
anlage, langfristig umsetzen zu können. Gesicherte Zu- und Abfahren von Einsatzfahrzeugen zu 
Notfallorten im gesamten Plangebiet sind Bestandteil der abschließenden Erschließungslösung und 
werden in der künftigen Planung beachtet. (siehe dazu Kap. 10.3.2) Im Rahmen des weiteren Pro-
zesses werden die genannten planerischen Ansätze im Zuge einer Verkehrsuntersuchung einschließ-
lich Leistungsfähigkeitsprüfung bestimmter Verkehrsknoten vertieft und die Ergebnisse in die ab-
schließende Gesamtlösung mit eingestellt. Für den Kreuzungsbereich Täubchenweg/Gerichtsweg 
wird im Ampelbereich eine Ergänzung des Gehweges durch einen Rückversatz der Bebauung im 
Erdgeschossbereich beachtet. 
Aufgrund der ausreichenden V orprägung zur Art der baulichen Nutzung kann innerhalb des Plange-
biets auf Festsetzung der Art der baulichen Nutzung zugunsten von Nutzungsflexibilität verzichtet 
werden. Damit entfällt auch die standortkonkrete Verortung von Stellplätzen in Quartiers- oder Tief-
garagen. Die festgesetzten Begrünungsanteile in den Innenhöfen und die festgesetzte Tiefe der Bau-
fenster diese Nutzung lenken den ruhenden Verkehr in die Tiefgeschosse.  
 Frühzeitige Beteiligung der Träger öffentlicher Belange 
Die Behörden und sonstigen Träger öffentlicher Belange (TöB) wurden mit Schreiben vom                         
25.04.2023 zur Stellungnahme aufgefordert. Grundsätzlich wird die Planung bei allen Trägern öf-
fentlicher Belange nicht in Frage gestellt. Es ergaben sich überwiegend einzelne, redaktionelle Hin-
weise.  
Wichtigste Ergebnisse sind: 
 Die Planung steht im Einklang mit den Erfordernissen der Raumordnung.   
Die Äußerung führte nicht zur Änderung von Planinhalten. Weiteres siehe Kap. 6.1.1 dieser Be-
gründung. 
 Im und nahe dem Plangebiet befinden sich Kulturdenkmale nach § 2 SächsDSchG. 
Aufgrund der Äußerung wurde der Plan auf Grundlage der V orentwurfs-Varianten 1 und 2 ent-
sprechend fortgeführt. Dies ist damit begründet, dass die Ergänzung des Plangebietes mit Neu-
bauten in der vorgestellten Art und Weise dieser Varianten weitgehend denkmalverträglich ist. 
Weiteres siehe Kap. 6.1.6 dieser Begründung. 
 Im Plangebiet befinden sich Altlastenverdachtsflächen (Frommannstraße 6, Täubchenweg 23, 
Perthesstraße 3, Gerichtsweg 5-7).   
Die Äußerung führte nicht zur Änderung von Planinhalten. Dies ist damit begründet, dass die 
genannten Standorte im Sächsischen Altlastenkataster (SALKA) mit dem Handlungsbedarf -
Belassen- registriert sind. Weiterführende Untersuchungen werden erst nachfolgend im Rah-
men von Bauvorhaben insbesondere bei geplanten sensibleren Nutzungen (Wohnen, Spielplatz, 
Garten, u.a.) notwendig. Weiteres siehe Kap. 7.5 dieser Begründung. 
200 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 68 
12.03.2025 
 Es wurde auf Fragen der äußeren und inneren Erschließung hingewiesen, insbesondere was den 
Lieferverkehr in der Andienung von Gewerbenutzungen sowie den durch das Bauvorhaben in-
duzierten Kfz-Verkehr betrifft. 
Die Äußerung führte nicht zur Änderung von Planinhalten. Dies ist damit begründet, dass der 
Plan planungsrechtlich relevante Erschließungsanforderungen an den Wirtschaftsverkehr durch 
Festsetzung einer entsprechend dimensionierten öffentlichen Straßenverkehrsfläche und eine 
flexible V orzone am Täubchenweg im Teilbereich 2 berücksichtigt. Projektbezogene Lösungen 
sind im Rahmen von Bauvorhaben anhand von Mobilitätskonzepten abzustimmen. Weiteres 
siehe Kap. 9 und 10.3 dieser Begründung. 
 Die Wegeverbindung zwischen Gerichtsweg und dem Knoten Frommannstraße/Perthesstraße 
soll als Fuß- und Radwegeverbindung gesichert werden. 
Aufgrund der Äußerung wurde der Plan wie folgt geändert: Festsetzung als Öffentliche Ver-
kehrsfläche besonderer Zweckbestimmung hier: Fuß- und Radweg. Die Breite des Weges deckt 
sich zudem mit der Lage der unter dem Weg befindlichen Abwasserleitung und deren Schutzab-
ständen. In der Folge wurde zudem der räumliche Geltungsbereich auf das Flurstück 278/6 
(teilweise) erweitert. Weiteres siehe Kap. 10.3 und 15 dieser Begründung. Im Weiteren müssen 
die konzeptionellen Ergebnisse von einem Fachplanungsbüro qualifiziert werden, um umset-
zungsfähig und ggf. auch für Entscheidungen an anderer Stelle typologisch herangezogen wer-
den zu können  
 Die Abfallentsorgung ist im Plangebiet zu gewährleisten. Gemäß Ratsbeschluss vom 
19.05.2021 (VII-DS-02246) ist der Einsatz von Unterflursystemen frühzeitig zu prüfen. 
Die Äußerung führte nicht zur Änderung von Planinhalten. Dies ist damit begründet, dass der 
Plan planungsrechtlich relevante Erschließungsanforderungen an die Abfallentsorgung durch 
Festsetzung einer entsprechend dimensionierten öffentlichen Straßenverkehrsfläche berücksich-
tigt. Projektbezogene Lösungen sind im Rahmen von Bauvorhaben abzustimmen. Die Hinweise 
der Stellungnahme wurden in Teil B: Text des B-Planes unter II. Hinweise und in die Begrün-
dung zum Bebauungsplan, Anhang I: Hinweise übernommen. Es wurden Hinweise zur Archäo-
logie gegeben. Näheres siehe Teil B: Text, Abschnitt Hinweise. 
 Das im Plangebiet anfallende Niederschlagswasser ist mit oberster Priorität dezentral auf den 
Grundstücken zu verwenden oder zu versickern. Es gilt klimaangepasstes und wassersensibles 
Bauen. Es ist ein Konzept zur Niederschlagswasserbewirtschaftung und Starkregenvorsorge für 
jedes Teilgebiet mit dem Ziel zu erarbeiten, das anfallende Niederschlagswasser vor Ort zu be-
lassen bzw. zwischen zu speichern und gedrosselt abzuleiten.33 
Aufgrund der Äußerung wurden entsprechende Festsetzungen zu: Versickerung von Nieder-
schlagswasser, Oberflächenbefestigung und Dachbegrünung berücksichtigt. Es wird auf klima-
angepasstes und wassersensibles Bauen abgezielt. Weiteres siehe Kap. 17.1 dieser Begründung. 
 Es gehen Hinweise zu folgenden Themen ein: Natürliche Radioaktivität sowie Hinweise und 
Anforderungen zum Radonschutz; Geologie mit Hinweisen zum Baugrund, zur Hydrogeologie, 
zu Geodaten und geologischen Untersuchungen. 
Aufgrund der Äußerung ist in Teil B: Text des B-Planes unter II. Hinweise und in der Begrün-
dung zum Bebauungsplan, Anhang I: Hinweise unter „Radonschutz“ ein Hinweis übernommen 
worden. 
 Es geht der Hinweis ein, das eine trinkwasserseitige Versorgung grundsätzlich gewährleistet ist. 
Nach erneuter Prüfung im Anschluss an die Ämterrunde am 15.01.24 wurde darauf hingewie-
                                                
33 Stellungnahme der Leipziger Wasserwerke zur frühzeitigen Beteiligung der Träger öffentlicher Belange vom 
05.04.2023 
201 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 69 
12.03.2025 
sen, dass bei einem Anschluss im Bereich Frommannstraße. bzw. Crusiusstraße der dortige Lei-
tungsbestand zu erneuern ist. Für eine exakte Aussage zur Dimensionierung und den erforderli-
chen Leitungsauswechslungen sind die Anschlusspunkte mit den Bedarfswerten zu überge-
ben.34   
Aufgrund der Äußerungen bezüglich der trinkwasserseitigen Versorgung wurde die Begrün-
dung zum Bebauungsplan, Kapitel 5.7.4 angepasst.  
 Löschwasser kann aus dem öffentlichen Versorgungsnetz bereitgestellt werden.  
 Die Ableitung des anfallenden Schmutzwassers ist über den in den angrenzenden Straßen vor-
handenen Mischwasserleitungsbestand grundsätzlich gesichert. Eine Einleitung von Nieder-
schlagswasser wird weder in die bestehende noch in die neu entwickelte Mischwasserleitung 
gestattet. 
 Hinweise des Versorgungsträgers zur Versorgungslage: Strom: geplante Bebauung kann aus 
vorhandenem Stromnetzt versorgt werden; ggf. Errichtung Trafostation im Plangebiet notwen-
dig; Gas und Fernwärme: kein Handlungsbedarf, Maßnahmen sind nicht geplant; Telekommu-
nikation: Verlegung von Leerrohrtrassen bei der Erschließung des Planungsgebietes vorsehen. 
 Beteiligung der Öffentlichkeit zum Entwurf 
Die öffentliche Auslegung des Entwurfes gemäß § 3 Abs. 2 BauGB fand in der Zeit vom 
02.07.2024 bis einschließlich 16.08.2024 statt. Da der Beginn der Auslegung in die Sommerferien-
fiel, wurde die Frist der öffentlichen Auslegung verlängert (siehe Kap. 4). Ergänzend wurde ein 
Stadtspaziergang als Informationsveranstaltung durchgeführt, an dem ca. 50 Bürgerinnen und Bür-
ger teilnahmen.  
Während der Beteiligung gingen aus der Öffentlichkeit 36 sowie zusätzlich 2 schriftliche Stellung-
nahme von Vereinen/Verbänden ein. Weiterhin wurde die Petition „Gegen die Flächenversiegelung 
in Reudnitz“ (VII-P-10680) berücksichtigt und entsprechend des Beschlusses der Ratsversammlung 
in die planerische Abwägung zum Bebauungsplan eingestellt (siehe Abwägungsvorschlag Nr. II-
22.2). Es wurden keine planungsrechtlichen Änderungen des Planinhaltes nach den Beteiligungen 
zum Entwurf vorgenommen. Jedoch wurde diese Begründung teilweise ergänzt oder präzisiert. 
In mehreren Stellungnahmen wurden ähnliche oder gleiche Themen angesprochen. Auch die in der 
o.g. Petition angesprochenen Themen sind im Wesentlichen durch diese Themen abgedeckt. Im Fol-
genden wird der Umgang damit im Rahmen der Abwägung inhaltlich kurz zusammengefasst. Alle 
Einwendungen und die Abwägung können detailliert im Abwägungsvorschlag nachgelesen werden 
(einsehbar als Teil der Beschlussvorlage VIII-DS-00847 unter https://ratsinformation.leipzig.de/all-
ris_leipzig_public/vo040).  
Erhalt der Grünfläche 
Der Erhalt der „temporären Grünfläche“ auf den unbebauten Grundstücken als eine der wenigen 
größeren zusammenhängenden Grünflächen im Stadtteil Reudnitz-Thonberg, wurde in mehreren 
Stellungnahmen sowie in der o.g. Petition gefordert. Dafür angeführte Gründe waren u.a. das Ver-
folgen der V orgaben städtischer Konzepte und Beschlüsse (Klimanotstand, Reduzierung Flächenin-
anspruchnahme, Landschaftsplan, Stadtklimaanalyse), der Gesundheitsschutz der Bevölkerung, der 
Stellenwert für die Lebensqualität, Erholung und das soziale Miteinander. Bei einem Verlust der 
„temporären Grünfläche“ werden negative Auswirkungen befürchtet, z.B. das Wohnraum zukünftig 
weniger attraktiv wäre und einer „Betonwüste“ ähneln würde. Die geplanten Ersatzflächen, wie 
kleinere Innenhofgrünflächen oder begrünte Dächer, könnten die „temporäre Grünfläche“ nicht er-
setzen.  
                                                
34 Stellungnahme der Leipziger Wasserwerke im Anschluss an die Ämterrunde zum Entwurf vom 30.01.2024 
202 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 70 
12.03.2025 
 Die Sicherung freiräumlich-stadtökologischer Potentiale parallel zu einer Bebauung im 
Sinne der doppelten Innenentwicklung ist bedeutsamer Teil der Zielstellung des Bebauungs-
planes. Unstrittig ist, dass Grünflächen in urbanen Räumen wertvoll für die Lebensqualität 
sind. Trotzdem wurde der B-Plan aus folgenden Gründen nicht geändert: Die Fläche der fak-
tisch bis heute existierenden „temporären Grünfläche“ (siehe Kap. 5.5) wurde von vornhe-
rein als Interimslösung auf Baugrundstücken angelegt. Die Grundstückseigentümer hätten 
die Zwischennutzung bereits seit Ablauf der zehnjährigen öffentlichen Nutzungsfrist 2013 
beenden können, z.B. durch das Einzäunen oder Wiederbebauen der Flächen. Ein Erhalt der 
„temporären Grünfläche“ wäre nur mit einem weitergehenden Entzug des bestehenden Bau-
rechtes (Kap. 6.1.4) möglich gewesen. Die Eigentümer könnten die Fläche auch unabhängig 
vom Beschluss des Bebauungsplan Nr. 468 bebauen, weil die rechtlichen V oraussetzungen 
dafür bereits grundsätzlich existieren.  
Die Stadt möchte an der bestehenden Bebaubarkeit der Brachfläche grundsätzlich festhalten, 
um diese unter dem Leitbild der „doppelten Innenentwicklung“ einer baulichen sowie frei-
räumlichen Entwicklung zuzuführen. Die „temporäre Grünfläche“ zu erhalten, würde der 
Zielstellung der Stadt widersprechen und auch im Widerspruch zu den berechtigten Interes-
sen der betroffenen Grundstückseigentümer an der Nutzung ihrer Grundstücke stehen. Eine 
Sicherung von Grünstrukturen, die z.B. der Regenwasserversickerung und der Lebensquali-
tät dienen, erfolgt über den Bebauungsplan ebenso, wie der Erhalt der Bebaubarkeit.  
Genaueres zu den Einwendungen sowie der Abwägung, ist im Abwägungsvorschlag Nr. II-E nach-
zulesen.   
Bedeutender Lebensraum für Tiere 
Es wurde mehrmals vorgetragen, dass die betroffene „temporäre Grünfläche“ ein bedeutender Le-
bensraum für eine Vielzahl von Tierarten sei, die teilweise unter den Schutzbestimmungen des Bun-
desnaturschutzgesetzes (BNatSchG) stehen. Mehrere Arten seien nachgewiesen worden, die in den 
Stellungnahmen benannt wurden. Auch als Bewegungskorridor im Biotopverbund sei die Fläche 
bedeutsam. Deshalb solle der Lebensraum erhalten bleiben und diese Fläche in dem gegenwärtigen 
Zustand verbleiben.  
 Wie bereits unter „Erhalt der Grünfläche“ dargelegt, soll dem Wunsch, die „temporäre Grün-
fläche“ im gegenwärtigen Zustand zu erhalten, nicht entsprochen werden. Das gilt in Folge 
auch für ihre Funktion als Lebensraum.  
Unabhängig davon kann das Plangebiet auch bei der Umsetzung des B-Plans weiterhin für 
eine Vielzahl von Tierarten als Lebensraum dienen. Der B-Plan enthält dazu Festsetzungen 
sowohl zum Erhalt sowie zur Schaffung von öffentlichen Grünflächen und privaten Flächen 
mit Begrünungsfestsetzungen. Konkret entstehen dadurch dichte Gehölze und auch Wiesen-
flächen, ergänzt durch Dach- und Fassadenbegrünung, die für eine Vielzahl von Arten Le-
bensraum bietet. Aufbauend auf den Ergebnissen des Artenschutzfachbeitrags wurden dar-
über hinaus Grünstrukturen in der öffentlichen Grünfläche zum Erhalt festgesetzt und es 
wurde über verschiedene Festsetzungen zur Begrünung sichergestellt, dass es innerhalb der 
Innenhofflächen, auf den öffentlichen Grünflächen sowie auf den Dachflächen ausreichende 
Möglichkeiten zur Schaffung von Ersatzhabitaten gibt. Zusätzlich zum Baugenehmigungs-
verfahren eines V orhabens (z.B. eines Gebäudes) muss ein naturschutz- bzw. artenschutz-
rechtliches Genehmigungsverfahren durchgeführt werden, um Eingriff und notwendigen Er-
satz konkret festzulegen und die Umsetzung sicherzustellen. 
Auf die Einwendungen zu den oben genannten Arten wurde im Abwägungsvorschlag je-
weils detailliert eingegangen.  
Genaueres zu den Einwendungen sowie der Abwägung, ist im Abwägungsvorschlag Nr. II-A nach-
zulesen.   
203 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 71 
12.03.2025 
Kaltluftproduktion und mikroklimatische Funktionen 
Zu den Themen Kaltluftproduktion und mikroklimatische Funktionen wurden mehrere Äußerungen 
abgegeben. Hierzu wurde vorgetragen, dass die klimatischen Funktionen der unbebauten und tem-
porär begrünten Flächen von erheblicher Bedeutung für das gesamte Quartier seien. Die temporäre 
Grünfläche ist in der Lage, bedeutende Mengen an Kaltluft zu produzieren, die für die Kühlung der 
umliegenden Wohngebiete entscheidend ist. Der Verlust dieser Fläche würde die städtische Wärme-
belastung erhöhen, was insbesondere während der zunehmend heißen Sommermonate zu einer Ver-
schlechterung der Lebensqualität führen könnte. Die Funktionen der Fläche könnten nicht durch 
kleine Grünflächen oder Dachbegrünungen ersetzt werden. Es wird die Reduzierung des Bebau-
ungsgrades sowie eine Erhöhung des Begrünungsanteils gefordert. 
 Die Stellungsnahmen werden so verstanden, dass der im Bebauungsplan festgesetzte Bebau-
ungsgrad reduziert und der Begrünungsanteil erhöht werden soll. Wie bereits unter „Erhalt 
der Grünfläche“ dargelegt, soll dem Wunsch, die „temporäre Grünfläche“ im gegenwärtigen 
Zustand zu erhalten, nicht entsprochen werden. Der Plan wurde nicht geändert.  
Es ist richtig, dass die Stadtklimaanalyse die temporäre Grünfläche im Teilbereich 1 als Flä-
che mit einer hohen klimaökologischen Funktion ausweist, aber gemäß der daraus folgenden 
Planungshinweise ist die Fläche nicht gänzlich der Bebauung entzogen. Vielmehr sollten 
bauliche Eingriffe maßvoll gestaltet werden und eine ausreichende Grünversorgung für die 
Anwohner gewährleistet werden. Der bestehende bauplanungsrechtliche Zulässigkeitsrah-
men wird durch die Festsetzungen des Bebauungsplans bereits vielfältig gesteuert und teil-
weise auch eingeschränkt (siehe dazu Kap. 10.1 der Begründung zum Bebauungsplan). Flä-
chen, die nach § 34 BauGB hätten bebaut werden können, werden zum Teil als öffentliche 
Grünflächen gesichert werden. Weitere Festsetzungen, die nur im Rahmen der Bauleitpla-
nung so umgesetzt werden konnten, führen z.B. zu einer intensiven Durchgrünung des Plan-
gebietes (beschattende Baumreihe am Täubchenweg, intensive Begrünung der Innenhöfe), 
zu Dachbegrünung und Fassadenbegrünung, zu einer ortsnahen Versickerung des Nieder-
schlagswassers und zu einer Begrenzung der über- und unterbaubaren Flächen, um damit 
negativen Folgen auf das lokale Aufenthaltsklima entgegen zu wirken 
Genaueres zu den Einwendungen sowie der Abwägung, ist im Abwägungsvorschlag Nr. II-B nach-
zulesen.   
Standards für die Erfassung der Arten 
Es wurden mehrere Stellungnahmen zu den Standards für die Erfassung der Arten abgegeben. Darin 
wurde vorgetragen, die Erfassung von Fledermäusen sowie Zauneidechsen würden keinen geeigne-
ten Methodenstandards folgen, um das V orkommen zu bewerten oder als Abwesenheitsnachweis zu 
genügen.  
 Das Thema „Artenschutz“ ist in der Bearbeitung des Bebauungsplanes angemessen einge-
gangen. Die Ergebnisse sind im Artenschutzfachbeitrag dargelegt. Die Kritik an der Erfas-
sungsmethodik von Fledermäusen sowie Zauneidechsen wird zurückgewiesen. Dass diese 
keinen geeigneten Methodenstandards folgen würden, ist unzutreffend und damit nicht Ge-
genstand des Planverfahrens. 
Hinsichtlich der Zauneidechse wurde das gesamte Gelände in die Betrachtung einbezogen. 
Trotz dessen das eine isolierte Lage vorlag und keine geeigneten Habitatstrukturen vorhan-
den sind, wurden 3 Begehungen durchgeführt, bei denen jedoch keine V orkommen von Zau-
neidechsen nachgewiesen werden konnten. Der Nachweis für das V orhandensein von Fle-
dermäusen wurde erbracht. Um eventuelle Restunsicherheiten und damit eine Störung von 
Fledermäusen auszuschließen, sieht der Artenschutzfachbeitrag eine Nachkontrolle unmittel-
bar vor Beginn von Bau- und Abbruchmaßnahmen der betroffenen Gebäude sowie vor Be-
ginn von Fällarbeiten von Bäumen vor.  
204 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 72 
12.03.2025 
Nicht der Bebauungsplan oder einzelne seiner Festsetzungen, sondern erst deren Verwirkli-
chung (z.B. die konkrete Bebauung und damit verbundene Maßnahmen, wie bspw. die Bau-
feldfreimachung) stellt einen Eingriff dar. Maßnahmen zum Artenschutz müssen unmittelbar 
im Zusammenhang mit der jeweiligen Verwirklichungshandlung (z.B. der Baufeldfreima-
chung) festgelegt und umgesetzt werden. Je nachdem, wann z.B. eine Bebauung tatsächlich 
umgesetzt wird, kann das Artenspektrum verändert sein. Aktuell ist das nicht hinreichend 
verlässlich absehbar. Deshalb ist für jedes Bauvorhaben im Plangebiet ein naturschutzrecht-
liches bzw. artenschutzrechtliches Genehmigungsverfahren (parallel zur Baugenehmigung) 
durch die untere Naturschutzbehörde durchzuführen. 
Genaueres zu den Einwendungen sowie der Abwägung, ist im Abwägungsvorschlag Nr. II-C nach-
zulesen.   
Erhalt der Bestandsbäume 
Es gingen durch mehrere Stellungsnahmen Äußerungen für den (weitgehenden) Erhalt der beste-
henden Bäume im Plangebiet ein. Damit verbunden wird die Forderung, den B-Plan grundsätzlich 
anzupassen. Das betrifft auch insbesondere die Baumreihe entlang des Gerichtsweges. 
Begründet wird das durch die vielfältigen Funktionen der Bäume z.B. zur Verbesserung der Luft-
qualität, Lebensqualität, Abkühlung bei Hitze und somit Gesundheitsschutz. Die Bäume nicht zu 
erhalten stünde in direktem Widerspruch zu den Zielen des Klimanotstands. Es wird auf deren Prä-
gung für das Stadtbild und deren Bedeutung für das kollektive Gedächtnis bzw. die Identität des 
Stadtteils hingewiesen.  
Weiter wurde Kritik an der Ermittlung von Grundlagen, an der Anwendung der Baumschutzsatzung 
auf V orhabenebene und der mangelnden Gegenüberstellung von geplanten Rodungen und 
Neupflanzungen geübt. Eine Begutachtung der Bäume durch ein Fachbüro wurde empfohlen. 
 Es fand keine Änderung der Planinhalte statt. Das Bestandsgrün wurde im Verfahren be-
rücksichtigt und der Planung mit zugrunde gelegt. Es erfolgte eine Bestandsaufnahme aller 
Bestandsbäume im Plangebiet.  
Ergebnis der Abwägung zwischen den privaten und öffentlichen Interessen/Belangen ist, 
dass es bei der baulichen Nutzbarkeit der Flächen bleiben soll. Dementsprechend ist der Er-
halt des überwiegenden Teils der Bäume auf der von vornherein als temporär angelegten und 
begrünten Fläche nicht priorisiertes städtebauliches Ziel dieses B-Plans, sodass dementspre-
chend nur wenige Festsetzungen zum Erhalt der Bäume getroffen werden. Solche Festset-
zungen sind nicht zwingend Gegenstand eines jeden Bebauungsplanes, sondern sind nur 
dann zu treffen, sofern sie zur Umsetzung der Ziele des Bebauungsplanes beitragen. Im 
Sinne der doppelten Innenentwicklung ist bei baulichen Nachverdichtungen das Grün mit zu 
entwickeln. Festsetzungen zum Anpflanzen können dafür aber ebenso genutzt werden. Die 
beiden öffentlichen Grünflächen, „A1“ nördlich des Teilbereichs 1 dabei mit Erhaltsfestset-
zung für Bäume, tragen zur Grünentwicklung bei.  
Ergänzend wird darauf hingewiesen, dass durch die Anwendung der Baumschutzsatzung 
zum Zeitpunkt der Realisierung bzw. auf der Zulassungsebene gewährleistet wird, dass der 
dann vorhandene Zustand der Bäume und Gehölze den Maßstab für notwendige Ersatzmaß-
nahmen bestimmt. 
Als Maßnahme einer temporären „grünen Stadtreparatur“, machte man sich die räumliche 
Wirkung der Bäume gezielt zunutze, um die fragmentarisch gewordenen Baufluchten wieder 
in den räumlichen Bezug zur Umgebung zu bringen. Das erneute bauliche Schließen der 
Raumkanten entspricht aber dem langfristigen Ziel für klare Sichtachsen mit Fernwirkung. 
Genaueres zu den Einwendungen sowie der Abwägung, ist im Abwägungsvorschlag Nr. II-D nach-
zulesen.   
 
205 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 73 
12.03.2025 
Sozialer Wohnungsbau und steigende Mietpreise  
Es wurden Bedenken aufgrund der sozialen Auswirkungen der Planung (steigende Mietpreise in der 
Umgebung und fehlender sozialer Wohnbau) geäußert. Der Bebauungsplan trage nicht ausreichend 
zur Schaffung und Erhaltung von bezahlbarem Wohnraum bei, wozu sich die Stadt mit dem Woh-
nungspolitischen Konzept verpflichtet. Eine Verschärfung der Wohnungsnot im bezahlbaren Seg-
ment, eine Erhöhung der Mietpreise und Verdrängungsprozesse werden befürchtet. Gefordert wird 
ein verbindlicher sowie deutlicher Anteil an sozialem Wohnbau. 
 Der Plan wurde diesbezüglich nicht geändert. Das Wohnungspolitische Konzept verpflichtet 
zur Schaffung von mietpreis- und belegungsgebundenem Wohnraum, wenn durch einen Be-
bauungsplan neue Flächen für Wohnungsbau festgesetzt werden. Das heißt einfach gesagt, 
dass dem eine Aufwertung von Flächen zugrunde liegen müsste, auf denen ohne den Bebau-
ungsplan keine Bebauung mit Wohngebäuden möglich wäre. Da für das Plangebiet bereits 
grundsätzlich das Recht besteht, Wohngebäude zu errichten, unterliegt der Bebauungsplan 
dieser Bindung nicht. Entsprechende Festsetzungen trotzdem zu treffen, wäre wegen der 
fehlenden Aufwertung der Flächen ein unangemessener Eingriff in das private Eigentum. 
Sozialen Wohnungsbau umzusetzen steht den Eigentümern dennoch frei. 
Heutzutage wirtschaftlich zu bauen ist herausfordernd, vor allem, wenn dabei bezahlbarer 
Wohnraum entstehen soll. Steigende Mieten und deren Auswirkungen (z.B. Verdrängung 
von einkommensschwächeren Bevölkerungsgruppen) unterliegen vielfältigen Faktoren, die 
nicht unbedingt durch einen Bebauungsplan beeinflusst werden können. Ein Werkzeug, dass 
die Stadt vor Ort bereits nutzt, um die Zusammensetzung der Wohnbevölkerung im Viertel 
zu erhalten, ist die soziale Erhaltungssatzung „Am Lene-V oigt-Park“. 
Die im Bebauungsplan festgesetzten öffentlichen Grünflächen könnten einer besseren Ver-
marktung der umliegenden Flächen dienen und sich damit evtl. auf die Mieten auswirken.  
Genaueres zu den Einwendungen sowie der Abwägung, ist im Abwägungsvorschlag Nr. II-F nach-
zulesen.   
Umweltprüfung 
In mehreren Stellungnahmen wurde nach der Durchführung einer „Umweltprüfung“ gefragt bzw. 
deren Durchführung gefordert. 
 Das ist bereits berücksichtigt. Die Durchführung einer Umweltprüfung ist für diesen Bebau-
ungsplan nicht erforderlich. Der Bebauungsplan erfüllt die V oraussetzung für eine Aufstel-
lung im beschleunigten Verfahren nach § 13a BauGB, in dessen Rahmen von der Umwelt-
prüfung und von dem Umweltbericht abgesehen wird. Die Belange des Umweltschutzes und 
die voraussichtlichen erheblichen Umweltauswirkungen sind trotzdem zu ermitteln gewesen 
und wurden in Kapitel 7 „Umweltbelange“ beschrieben und bewertet. 
Prüfung von Alternativen  
Die Forderung nach einer Prüfung von Alternativen für das Plangebiet, wurde mehrfach geäußert. 
Eine nachhaltigere und sozial gerechtere Stadtentwicklung, der Erhalt der „temporären Grünfläche“ 
insgesamt oder eines größeren Anteils, verbunden mit dem Baumerhalt, ist damit verknüpft.  
 Die Forderungen wurden insofern bereits im Verfahren berücksichtigt, dass für das Plange-
biet bereits vor der Erarbeitung des Planentwurfs Alternativen geprüft wurden, z.B. gab es 3 
Varianten im V orentwurf und eine Untersuchung unterschiedlicher Erschließungsvarianten.  
Im Rahmen der Auswertung und Abwägung der Stellungnahmen zum Entwurf wurde auch 
überprüft, ob die angesprochenen Alternativen zum Zuge kommen könnten bzw. aus wel-
chen Gründen das nicht möglich ist. Es konnte kein anderer Mittelweg gefunden werden, die 
„temporäre Grünfläche“ (weitgehend) zu erhalten und dabei auch die anderen berührten In-
206 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 74 
12.03.2025 
teressen (z.B. Bedarf an Wohnraum, bauliche Nutzung des Eigentums) in einen ausgewoge-
nen Ausgleich zu bringen. Der Bebauungsplan versucht eine Balance zu erreichen, indem 
auf der einen Seite an der Bebaubarkeit grundsätzlich festgehalten wird, aber auch öffentli-
che Grünflächen durch eine Änderung des Baurechts von einer Bebauung freigehalten wer-
den. Das wäre ohne Bebauungsplan nicht möglich. 
Genaueres zu den Einwendungen sowie der Abwägung, ist im Abwägungsvorschlag Nr. II-H nach-
zulesen.   
Verkehrsthemen 
In mehreren Stellungnahmen wird darauf eingegangen, dass der diagonal über die „temporäre Grün-
fläche“ verlaufende Weg häufig genutzt wird und ein öffentlicher Durchgang bleiben soll.   
Zudem wurde in mehreren Stellungnahmen die Erweiterung bzw. der befürchtete Umbau der 
Perthesstraße zu einer Durchgangsstraße kritisch gesehen und darum gebeten, den vorliegende Pla-
nung diesbezüglich zu überdenken und auf Alternativen zu prüfen. Begründet wird dies mit den er-
heblichen Risiken für die Sicherheit und Lebensqualität der Anwohner. Es besteht der Wunsch, die 
Perthesstraße als Sackgasse zu belassen.  
 Einen öffentlichen Durchgang zum Erhalt oder Ersatz der vorhandenen Wegebeziehung zu 
sichern, ist nicht Ziel der Stadt und deshalb auch nicht Gegenstand dieses Bebauungsplanes. 
Die diagonale Wegeverbindung ist kaum kürzer, als die Strecke entlang der Perthesstraße 
und dem Täubchenweg. Diese um rund 40 bzw. 50 m längere Distanz rechtfertigt nicht, in 
das Baurecht und die die private Nutzung durch einen querenden öffentlichen Weg einzu-
greifen. Um das vorhandene Wegenetz des Fuß- und Radverkehrs gut zu ergänzen, ergreift 
der Bebauungsplan andere zielführende Maßnahmen. Beispielsweise wird die vorhandene 
Fußverkehrsverbindung zwischen Frommannstraße und Gerichtsweg dauerhaft für eine öf-
fentliche Nutzung erhalten und zusätzlich für den Radverkehr geöffnet. Außerdem wird ent-
lang der Perthesstraße ausreichend Fläche für einen öffentlichen Gehweg auf der östlichen 
Straßenseite gesichert.  
Ein Umbau der Perthesstraße ist nicht Gegenstand des Verfahrens, weil der Bebauungsplan 
keinen unmittelbaren Einfluss darauf hat.  
Momentan ist der südliche Teil der Perthesstraße fast nur von parkenden Fahrzeugen ge-
nutzt. Eine Möglichkeit zum Wenden oder Ausfahren in Richtung Täubchenweg gibt es 
nicht, weshalb größere Fahrzeuge die Straße nicht (sicher) nutzen können. Das ist problema-
tisch für die Erschließung von Gebäuden, die künftig entlang der Perthesstraße gebaut wer-
den können. Der Bebauungsplan hat keinen direkten Einfluss auf den Umbau der Perthes-
straße, aber durch ihn können Flächen als Grundlage für eine verkehrssichere, gut funktio-
nierende Erschließung des Plangebiets (für Fuß- und Radverkehr, Kraftfahrzeuge) und für 
eine klimafreundlichere Gestaltung des Straßenraums z.B. mit Straßenbäumen oder Mög-
lichkeiten zur Regenwasserversickerung gesichert werden.  
Im Rahmen einer Verkehrsuntersuchung wurden unterschiedliche verkehrsorganisatorische 
Varianten und ihre Auswirkungen auf die umliegenden Verkehrsknoten und Verkehrsflüsse 
untersucht. Im Ergebnis gibt es unterschiedliche Optionen für eine künftige Umgestaltung. 
Dabei hat jede untersuchte Variante, auch mit Durchfahrt bzw. Öffnung zum Täubchenweg, 
ihre V or- und Nachteile. Auch der Stadt ist daran gelegen, negative Auswirkungen des Er-
schließungsverkehrs auf das umgebende Wohngebiet möglichst geringhalten. 
Genaueres zu den Einwendungen sowie der Abwägung, ist im Abwägungsvorschlag Nr. II-I nachzu-
lesen.    
207 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 75 
12.03.2025 
Gebäudehöhen 
In mehreren Stellungnahmen wurde das Thema der Gebäudehöhen angesprochen, die als unverhält-
nismäßig wahrgenommen werden. Teilweise richten sich Einwendungen komplett gegen die Bebau-
ung, teilweise wird eine Begrenzung der Höhen gefordert. Nicht nur das ästhetische Erscheinungs-
bild des Stadtviertels würde sich erheblich verändern, sondern auch praktische Probleme für die An-
wohner entstehen. Die Verschattung bzw. der Verlust des Sonnenlichtes wird, insbesondere durch 
direkt betroffene Nachbarn (Perthesstraße 1D, Gerichtsweg 7d) kritisiert.  
 Obwohl es zu Verschattungen und Verminderung des in die Wohnungen einfallenden Tages-
licht kommen kann, heißt das nicht, dass die Höhen der Gebäude nicht trotzdem so festge-
setzt werden könnten, wie es der B-Plan vorsieht. Der Plan wurde nicht geändert.  
In der Umgebung des Plangebiets sind viele mehrgeschossige, gründerzeitliche Gebäude 
vorhanden, die sich gegenüberstehen und Verschattungen verursachen können. Die festge-
setzten zulässigen Höhen und die Dachgestaltung, orientieren sich an der Umgebung. Für 
das benachbarte Wohngebäude (Perthesstraße 1D, Gerichtsweg 7d) wird der Abstand zur 
künftig gegenüberliegenden Bebauung sogar großzügiger, als beispielsweise im klassischen 
gründerzeitlichen Blockabstand in der Perthesstraße. 
Die allgemeinen Anforderungen an gesunde Wohn- und Arbeitsverhältnisse ebenso wie die 
Anforderungen an eine ausreichende Belichtung und Belüftung sind eingehalten. Der Be-
bauungsplan lässt keine Unterschreitung der notwendigen Abstandsflächen (§ 6 SächsBO) 
zu, sodass eine Bebauung die festgesetzten Höhen nur soweit ausschöpfen, wie die verfüg-
baren Abstandsflächentiefen es zulassen.  
Genaueres zu den Einwendungen sowie der Abwägung, ist im Abwägungsvorschlag Nr. II-J nach-
zulesen.   
Ein Eigentümer von Flächen im Plangebiet bat um erneute Überprüfung und Überarbeitung von 
drei wesentlichen Inhalten, die folgend ebenso wie die Abwägung verkürzt wiedergegeben werden 
(Abwägungsvorschlag Nr. II-15).  
In Verbindung mit den Eigentümer- und Anwohnerinteressen wurden folgende Argumente vorge-
bracht: 
 Unzureichende Berücksichtigung bestehender Parkplätze entlang der Perthesstraße; 
Grund ist, dass diese weiterhin für Anlieferungsverkehr, Kurzzeitparken und Bewohnerparken 
etc. benötigt werden; Parkplätze sollen deshalb im Bestand im B-Plan dargestellt werden. 
 Das Interesse des Grundstückseigentümers an der Erhaltung des derzeitigen Zustandes so-
wohl in funktionaler als auch in eigentumsrechtlicher Hinsicht ist grundsätzlich nachvoll-
ziehbar. Demgegenüber stehen die Ziele der Stadt, besonders zur baulichen Entwicklung 
beider Teilbereiche im Plangebiet (Kap. 3) und zur dauerhaften Sicherung der dafür erfor-
derlichen verkehrs- und stadttechnischen Erschließung. Das öffentliche Erschließungsinte-
resse muss höher gewichtet werden. Insofern kann auf Ebene des Bebauungsplans dem 
Wunsch nach der dauerhaften Sicherung des Status Quo nicht gefolgt werden. Darüber hin-
aus fällt die angestrebte Erhöhung der allgemeinen Nutzbarkeit des Straßenraums mit ins 
Gewicht (Anpassungsmaßnahmen für eine an den Klimawandel angepasste Gestaltung mit 
blau-grüner Infrastruktur; beidseitiger öffentlicher Gehweg; Erhöhung der Verkehrssicher-
heit durch Längsparken; Infrastruktur zur Förderung umweltverträglicher Mobilitätsarten). 
Im Straßenraum der Perthesstraße sollen die dafür erforderlichen Flächen dauerhaft gesi-
chert werden, um den Status Quo langfristig entsprechend verändern zu können.  
Den eigentümer- sowie nutzerseitigen Interessen kommt im Ergebnis der Abwägung aller 
planerischen Belange an dieser Stelle ein geringeres Gewicht zu. Unter anderem, weil auf 
der Grundstücksfläche des Eigentümers bereits mehr Stellplätze existieren, als nach aktuel-
lem Kenntnisstand für vorhandene Nutzungen benötigt werden. Die Stellplätze auf der 
208 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 76 
12.03.2025 
Perthesstraße sind folglich dafür nicht, sondern wenn, dann nur für die private Parkraumbe-
wirtschaftung und die Verpachtung an einen Carsharing-Anbieter notwendig. Da im B-Plan 
ausreichend Möglichkeiten zur Unterbringung von Stellplätzen berücksichtigt wurden, gibt 
es keine Hinweise auf Einschränkungen der baulichen Entwicklung der Flächen des Eigen-
tümers ohne die Stellplätze entlang der Perthesstraße. Insofern liegt auf Ebene des Bebau-
ungsplans im Ergebnis kein planungsrechtlich offener Konflikt vor. Außerdem ist nach aktu-
ellen Stand davon auszugehen, dass die derzeitige Nutzung als Stellplätze (trotz Festsetzung 
als öffentliche Straßenverkehrsfläche) bis auf Weiteres unverändert weitergeführt werden 
kann. Genaueres dazu soll zu gegebener Zeit zwischen dem Eigentümer und der Stadt abge-
stimmt werden. 
 unzureichende Berücksichtigung bestehender Parkplätze im Innenhof  
Grund ist, dass vorhandene Stellplätze, welche weiter benötigt werden, mit Bestandsschutz im  
B-Plan aufgenommen werden sollen.   
 Die Zulässigkeit von oberirdischen, ebenerdigen Stellplätzen im Innenhof von Teilbereich 2 
geht auf Abstimmungen mit dem Eigentümer im Zuge der Planerarbeitung bis zum Entwurf 
zurück. Das ursprüngliche Planungsziel, die Innenhöfe von oberirdischen Stellplatzanlagen 
freizuhalten, wurde für diesen Kompromiss geändert.  
Die im Bestand vorhandenen Stellplätze, die innerhalb von Baufenstern (überbaubare 
Grundstücksflächen) liegen oder im Rahmen der Festsetzung „A4 Innenhof 2.1/2.2“ (siehe 
18.3 zulässig sind, werden durch den B-Plan nicht grundsätzlich in Frage gestellt. Die Stadt 
geht davon aus, dass für die derzeit vorhandenen Nutzungen Bestandschutz vorliegt. Diese 
Nutzungen können demzufolge auch nach dem Inkrafttreten dieses B-Planes unverändert 
weiter ausgeübt werden.  
 Der Eigentümer widerspricht der Festsetzung, die Einfriedungen angrenzend an die öffentliche 
Grünfläche als unzulässig definiert. Einfriedungen in einem Abstand von 7,00 m zur Baulinie 1 
parallel zur Frommannstraße und Crusiusstraße sind für ihn zwingend erforderlich, um für Erd-
geschossnutzungen ausreichend Sicherheitsgefühl und Privatsphäre zu erzeugen und Vandalis-
mus vorzubeugen. 
 Zunächst ist das Eigentümerinteresse, dass angrenzend an die öffentliche Grünfläche Ein-
friedungen zur Abgrenzung seines Grundstücks zulässig sein sollen, vom privaten Stand-
punkt nachvollziehbar. Mit Bezug auf das öffentliche Interesse bezogen auf das Ortsbild und 
die Grundanlage der öffentlichen Grünfläche, steht das private Anliegen jedoch im Wider-
spruch zur städtebaulichen Zielstellung (Kap. 3 f) und 20.3). Das Erreichen dieser Ziele der 
Allgemeinheit mit Bezug auf die städtebauliche Ordnung und das Ortsbild der öffentlichen 
Grünfläche (Grünriegel) wird höher gewichtet, als das private Interesse des Eigentümers 
nach baulich-einfriedungsseitiger Abgrenzung zugunsten eines vergleichsweise kleinen 
Kreises von Nutzenden/Anwohnenden. Nicht eindeutig ist die Formulierung eines Abstan-
des von 7,00 m zu verstehen. Die Unklarheit besteht deshalb, weil vor der Grünfläche ge-
genüberliegend der Baulinien kein entsprechender Abstand zu den Grenzen der Teilbereiche 
2.1/2.2 besteht. Mögliche Auslegungen hätten unter anderem die Errichtung von Einfriedun-
gen innerhalb der öffentlichen Grünfläche, deren Verkleinerung, ein Verschieben der Bauli-
nie oder Einfriedungen innerhalb der Teilbereiche 2.1 und 2.2 bedeuten können. Es wurden 
die unterschiedlichen Varianten in der Abwägung betrachtet, die im Ergebnis jedoch nicht zu 
einer Änderung der Planinhalte geführt haben. 
Die genannten Aspekte (weniger Sicherheitsgefühl, weniger Privatsphäre, mehr Beschädi-
gungen durch Vandalismus) sind keine spezifische Problemstellung angrenzend an die öf-
fentliche Grünfläche, sondern treten überall dort auf, wo Gebäude direkt an öffentliche Flä-
chen (z.B. auch Straßen, Wege, Plätze, zugängliche V orgartenbereiche o.ä.) angrenzen. Das 
heißt, diese Situation gibt es im Plangebiet auch an den Stellen, wo Baulinien direkt an öf-
fentliche Verkehrsflächen angrenzen. Zur Verbesserung von Sicherheitsgefühl, Privatsphäre, 
209 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 77 
12.03.2025 
weniger Beschädigungen durch Vandalismus für Erdgeschossnutzungen können Eigentümer 
und Nutzende beitragen (z.B. Sockel). Für die zu den Grünflächen ausgerichteten Gebäude 
bestehen sogar V orteile vgl. mit angrenzenden Verkehrsflächen, da ein Abstandspuffer von 
2,5 m eingeplant (z.B. zur Gebäudeerschließung oder Begrünung) wurde. V orteile für Nut-
zende des Erdgeschosses, angrenzend an die öffentliche Grünfläche, bestehen darüber hin-
aus u.a. im erhöhten Abstand zur Straße und gegenüberliegenden Bebauung, dem Blick ins 
Grüne und der stadtökologischen V orteile (Abkühlung, lufthygienische V orteile). 
Im Zuge der konkreten Umsetzung der öffentlichen Grünflächen bestehen Möglichkeiten 
zur Ausgestaltung, die den privaten Interessen entgegenkommt. Dies soll Teil der nachgela-
gerten Umsetzung sowie nachfolgender Grundstücksverhandlungen / vertraglichen Verein-
barungen werden. Eine gemeinsame Umsetzungslösung und konstruktive Abstimmung der 
beiden Planungen steht im Interesse aller Beteiligten und wird daher zielführend sein. 
 Beteiligung der Träger öffentlicher Belange zum Entwurf 
Die Behörden und sonstigen Träger öffentlicher Belange (TöB) wurden mit Schreiben vom                         
28.06.2024 zur Stellungnahme aufgefordert. Grundsätzlich wird die Planung bei allen Trägern öf-
fentlicher Belange nicht in Frage gestellt. Es ergaben sich zumeist einzelne, redaktionelle Hinweise.  
Wichtigste Ergebnisse sind, sofern nicht bereits in Kapitel 8.2 beschrieben: 
 Es ergeht der Hinweis, dass aufgrund der archäologischen Relevanz des V orhabenareals sowie 
der zu erwartenden Kulturdenkmale  im Plangebiet, die Hinweise zu Erdarbeiten entspreche nd 
der Stellungnahme aufgenommen werden sollen.  
Aufgrund der Äußerung wurde der bereits existierende Hinweis entsprechend der Stellungnahme 
angepasst und im genauen Wortlaut übernommen. Nachzulesen ist die Änderung in Teil B: Text 
des B-Planes unter II. Hinweise und in der Begründung zum B-Plan, Anhang I: Hinweise; siehe 
dort jeweils unter der Überschrift: „Bodendenkmalpflege – Archäologie“. 
 Der Hinweis wird vorgebracht, dass die Beschreibung der Notwendigkeit des Ringschlusses zur 
Trinkwasserversorgung in Kap. 5.7.4 der Begründung nicht korrekt beschrieben wurde. 
Aufgrund der Äußerung wurde der Textabschnitt zur Trinkwasserversorgung entsprechend der 
Stellungnahme35 korrigiert, sowie in Kap. 10.3.3 verschoben.  
 Es werden folgende Hinweise vorgebracht:  
In der weiteren Planung sind die Merk- und Arbeitsblätter der DWA36 102 (Behandlungsbedürf-
tigkeit, Wasserhaushaltsbilanzen) zu berücksichtigen.  
Aus Sicht der Leipziger Wasserwerke ist ein Konzept zur Niederschlagswasserentsorgung und 
Starkregenvorsorge für das Plangebiet mit dem Ziel zu erarbeiten, das anfallende Niederschlags-
wasser vorrangig vor Ort zu bewirtschaften, zurückzuhalten. Für die darin konzipierten Maßnah-
men zur Bewirtschaftung und deren Funktionalität sind die derzeit gültigen Regelwerke zu be-
rücksichtigen. 
Die vom V orhabenträger vorgesehene Entwässerungslösung ist zur Prüfung beim Versor-
gungsunternehmen vorzulegen. 
Aufgrund der Äußerung wurden  in Teil B: Text des B -Planes unter II. Hinweise und in der 
Begründung zum Bebauungsplan, Anhang I: Hinweise; unter der Überschrift: „Versickerung 
des Niederschlagswassers“ und Kapitel 17.1 „Versickerung von Niederschlagswasser“ diese 
Hinweise übernommen. 
                                                
35 Stellungnahme der Leipziger Wasserwerke zum Entwurf vom 15.08.2024 
36 Deutsche Vereinigung für Wasserwirtschaft, Abwasser und Abfall 
210 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 78 
12.03.2025 
 Aus hydrogeologischer Sicht bestehen keine grundsätzlichen Bedenken, sofern beachtet wird: 
Im Rahmen der Fortschreibung der P lanung ist die Entsorgung anfallenden Niederschlags-
wassers zu präzisieren. Für die Versickerung muss die Vereinbarkeit mit allen Anforderungen 
des DWA Arbeitsblattes A 13837  – als anerkannter Stand der Technik – durch ortskonkrete 
Untersuchungen nachgewiesen werden.  
Aufgrund der Äußerung ist dieser Hinweis in Teil B: Text des B-Planes unter II. Hinweise und 
in der Begründung zum Bebauungsplan, Anhang I: Hinweise unter „Versickerung des Nieder-
schlagswassers“ übernommen worden.  
 Es geht der Hinweis ein, dass die in der frühzeitigen Beteiligung der Träger öffentlicher Be-
lange vorgebrachten geologischen Hinweise weiterhin uneingeschränkt Gültigkeit behalten. 
Eine Berücksichtigung dieser konnte anhand der Unterlagen nicht festgestellt werden.  
Aufgrund der Äußerung sind geologische Hinweise in Teil B: Text des B-Planes unter II. Hin-
weise sowie in der Begründung zum Bebauungsplan, Kapitel 5.1 „Topographie und Geologie“ 
und im Anhang I: Hinweise unter „Geologische Hinweise“ übernommen worden. 
 Konzeptioneller Ansatz auf Quartiersebene 
Um den im Zuge der wachsenden Stadt zunehmenden stadtökologischen, mobilitätsseitigen, städte-
baulichen und bodenrechtlichen Spannungen mit Handlungsansätzen zu begegnen, wurde modelhaft 
auf den Bereich zwischen Gerichtsweg und Stephaniplatz, Dresdner Straße und Täubchenweg 
räumlich begrenzt, ein integrierter konzeptioneller Ansatz für den öffentlichen Raum auf Quartiers-
ebene erarbeitet.  
Ausgangspunkt war, anhand eines überschaubaren, innerstädtischen Bereichs - konkret wie exemp-
larisch - zu prüfen, welche Beitragsoptionen öffentliche Räume in anstehenden Veränderungspro-
zessen übernehmen können und welche Systematik in der V orgehensweise sich anbietet. Die anste-
henden Transformationsthemen (Mobilität, Klimaanpassung, städtebauliche Ordnung und Verände-
rung des Ortsbildes bei anhaltendem Wachstum) wurden unter dem Ansatz zukünftiger gesunder 
Wohn- und Arbeitsverhältnisse zusammengeführt. Es wurde in Form von typologischen, modellhaf-
ten Ansätzen ausgehend vom Quartier am Gerichtsweg begonnen, eine V orgehensweise für künftige 
Transformations- und Verdichtungsprozesse im Innenbereich zu entwickeln. Richtungsweisend 
kann in einer nachfolgenden Planungsstufe der öffentliche Raum weiter qualifiziert werden, um 
Möglichkeitsräume (u.a. für: Begegnung, Verweilen, Bewegung, Mobilitätsangebote, Regenwasser-
verbringung, Begrünung, Artenvielfalt) zu ermitteln und miteinander verbunden neu zu gestalten. 
Zielstellung war es, Handlungsoptionen und die Grenzen der öffentlichen Flächensicherung i.V .m. 
privaten Entwicklungsoptionen für den konkreten Bereich vorzulegen. 
Der konzeptionelle Ansatz setzt auf eine schrittweise Umsetzung von „Bausteinen“ in Abhängigkeit 
finanzieller Möglichkeiten, Mittelabrufen aus Förderprogrammen und nachfolgenden Abstim-
mungsprozessen mit den Akteuren vor Ort sowie innerhalb der Verwaltung. Der B-Plan konzentriert 
sich auf die für die Umsetzung des Gesamtkonzeptes bodenrechtlich relevanten Flächen i.V .m. den 
Möglichkeiten der städtebaulichen Neuordnung über das Bauplanungsrecht. 
Der konzeptionelle Ansatz auf Quartiersebene zur Entwicklung des öffentlichen Raums entwirft ein 
Zusammenspiel zwischen baulicher und freiräumlicher Struktur. Der Fokus der freiräumlichen Be-
trachtung liegt dabei auf dem öffentlich nutz- und wahrnehmbaren Stadtraum, der sich sowohl aus 
Straßenverkehrsflächen, als auch aus öffentlichen Grünflächen (einschließlich vernetzender Struk-
turen) zusammensetzt. Denn es sind diese Flächen und Stadträume, die gleichberechtigt und nied-
                                                
37 Arbeitsblatt DWA-A 138: Planung, Bau und Betrieb von Anlagen zur Versickerung von Niederschlagswasser. 
Deutsche Vereinigung für Wasserwirtschaft, Abwasser und Abfall e. V ., Hennef, 2005 
211 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 79 
12.03.2025 
rigschwellig der Allgemeinheit zur Verfügung stehen. Unter Beachtung der internen Erschließungs-
anforderungen entstehen über diese gebietsübergreifende Mobilitäts- und Lebensraumverknüpfun-
gen.    
Hintergrund der konzeptionellen Ansätze ist es, die Umwelt-, die Wohnumfeldqualität sowie ge-
sunde Wohn- und Arbeitsverhältnisse langfristig zu erhalten oder zu verbessern, einen Beitrag zur 
Erreichung der städtischen Ziele zu leisten und aus dieser informellen Planungsebene die notwendi-
gen Ableitungen für den B-Plans Nr. 468 zu bilden. Die Forderungen hoher baulicher Dichte wur-
den verknüpft mit Anforderungen an Erschließungsfunktionen und öffentliche Aufenthaltsräume. 
Beschreibung und räumliche Wahrnehmung des Quartiers 
Die städtebauliche Struktur des Quartiers basiert auf den Plänen der gründerzeitlichen Stadterweite-
rung, deren typologische Überprüfung ergab, dass diese Straßenraumbreite auch in Zukunft ausrei-
chend für die Erschließungsfunktionen im Zuge der Nachentwicklung hat. Entlang der Perthes-
straße, Frommannstraße und Dresdner Straße sind weiterhin Gebäudeabschnitte mit Gebäuden aus 
der Gründerzeit vorhanden. Bestimmt ist das Quartier heute zudem durch die weitgehend beräum-
ten ehemaligen Gewerbe-/Produktionsflächen am Täubchenweg, die mit dem verbliebenen Gebäu-
debestand keine städtebauliche Prägung mehr erreicht. Die temporäre Grünfläche am Gerichtsweg 
wird aufgrund ihrer grünen Anlage zwar wahrgenommen, hat aufgrund ihrer Lage jedoch keine her-
ausragende Nutzung erreicht. Während die Verkehrsfrequentierungen um das Quartier herum be-
achtlich sind, ist der Straßenraum im Quartier vor allem durch Anliegerverkehr und ruhenden Ver-
kehr bestimmt. Kennzeichen des Quartiers ist damit eine stark verkehrsbelastete Außenseite über 
drei Flanken mit einem im Vergleich dazu weniger stark verkehrsbelasteten Innenbereich.  
Im Fazit liegen die identitätsstiftenden Bezüge des Quartiers heute vor allem in der Nachbarschaft 
zum Stephaniplatz. Das bedeutet, dass das Quartier über das Straßengerüst hinaus über keine eigene 
öffentliche Quartiersmitte und kaum ergänzende Identitätselemente im öffentlichen Raum verfügt. 
Im Zuge der städtebaulichen Neuordnung und der Entwicklung der öffentlichen Straßenräume im 
Quartier kann dem begegnet werden. Die besondere Option für das Quartier am Gerichtsweg liegt 
darin, dass sich hier ein städtebaulicher Entwicklungsbereich befindet, der eine neue Chance des 
konzeptionellen Umgangs ermöglicht und dabei sowohl öffentlichen als auch privaten Interessen 
Rechnung trägt. 
Städtebauliche Grundordnung  
Das Quartier soll zunächst ausgehend von der Struktur des historischen Stadtgrundrisses verträglich 
nachverdichtet werden und i.V .m. städtebaulichen Kanten (insbesondere in Eckbereichen) eine neue 
urbane Dichte und Nutzung erreichen. Die teils heterogenen Raumkanten der Bebauung im Quar-
tier, auch in Verbindung mit angelagerten Grünbereichen, lassen unterschiedliche Eindrücke von 
Enge und Weite im Stadtraum entstehen. Eine geordnete Wiederinanspruchnahme der erschlosse-
nen, innerstädtischen Baugrundstücke im Plangebiet des B-Plans Nr. 468 für bauliche Belange ist in 
diesem Sinne und soll sich durch geschlossene Blockrandstrukturen in den vorhandenen Stadt-
grundriss eingliedern. 
Entwicklung eines neuen, öffentlichen Grünraums 
Für das Quartier am Gerichtsweg aber auch die weiteren nördlich und östlich liegenden Wohnge-
biete kommt dem Stephaniplatz (Entfernung bis zu 230 m, je nach Lage im Plangebiet) die Bedeu-
tung der zentralen öffentlichen Grünfläche mit Spiel-, Sport- und Freizeitnutzungen zu (Umgestal-
tung für die kommenden Jahre geplant). Ergänzt werden soll eine Grünfläche mit dem Schwerpunkt 
auf Artenvielfalt und Biodiversität sowie Angeboten für Erholung und Aufenthalt, die durch ihre 
zentrale Verortung innerhalb der Blockstruktur einen vernetzenden Charakter im räumlichen Zu-
sammenhang zwischen Bebauung und Grünstrukturen entwickeln kann. Die öffentliche Frei- und 
Grünraumversorgung wird durch die neuen Grünflächen im Plangebiet flächenbezogen nicht ver-
bessert, sondern im Zusammenhang mit der Nachverdichtung im Plangebiet lediglich stabilisiert 
212 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 80 
12.03.2025 
(Kap. 16). Hinzu kommt: die weitere Nachverdichtung im Plangebiet geht mit einer weiteren Ver-
knappung von Grünraum insbesondere für die nördlich angrenzenden Wohnlagen bis zum Innen-
stadtring einher. Aufgrund mangelnder Alternativflächen kann nicht an anderer Stelle abgeholfen 
werden. Ebenso verfügen im Quartier die baulich bereits stark verdichteten Bestandsbereiche nicht 
über großflächige, freie Potentialflächen, um eine Erhöhung des Grünvolumens zu erreichen. Inso-
fern besteht ein Mangel an alternativen Flächen, die für eine freiräumliche Entwicklung im maßge-
benden Einzugsbereich in Frage kommen könnten. 
Für den integrierten Planungsansatz der nachhaltigen Innenentwicklung und in Übereinstimmung 
mit den Zielen des Aufstellungsbeschlusses zum B-Plan Nr. 468 besteht daher der Auftrag, einen 
öffentlichen Grünbereich im Quartier einzuordnen. Als städtebauliches Element der (doppelten) In-
nenentwicklung wird dieser als „Grünriegel“ bezeichnet. 
Der Grünriegel, der in stadträumlich prägender Größe zentral innerhalb des Quartiers verortet wird, 
erstreckt sich über zwei Teilflächen. Er umfasst dabei im Westen einen Teil der vorhandenen „tem-
porären Grünfläche“ am Gerichtsweg und erstreckt sich nach Osten weiter bis zur Höhe Göschen-
straße. In Bezug auf die grünordnerische Gestaltung (Kap. 18.2) soll die Teilfläche am Gerichtsweg 
als kompakt bepflanzte, grüne „Pufferzone“ entwickelt werden, die im Dialog mit der sich künftig 
gegenüberstehenden Bebauung in der Quartiersmitte einen Auftakt zu einer offener gestalteten, 
leichter bepflanzten Grünfläche in geschützter Lage geben. Die planungsrechtliche Flächensiche-
rung wird über den B-Plan Nr. 468 verfolgt. 
Multikodierung von Flächen im öffentlichen Straßenraum  
Das Quartier ist umgeben von drei Hauptverkehrsadern (Täubchenweg, Gerichtsweg und Dresdner 
Straße). Die Crusiusstraße, die Frommannstraße, die Göschen- sowie Perthesstraße sind innerhalb 
des Quartiers in ihrer Bedeutung für den Verkehr deutlich untergeordnete Wohngebietsstraßen und 
dienen primär der Abwicklung des Erschließungsverkehrs der Anwohnenden. Diese Ausprägung 
soll langfristig und nachhaltig gestärkt werden. 
Um das langfristige Zielbild für eine nachhaltige Innenentwicklung im verdichteten Quartier zu er-
reichen, werden die Straßenräume inklusive der vorhandenen Mobilitäts- und Gestaltungsmuster im 
städtischen Gefüge überprüft und als Möglichkeitsorte unter Einstellen von zukunftsorientierten Be-
darfen aller Verkehrsteilnehmer neu interpretiert. Im Zuge der Wiederbebauung kann das 
 aktive sowie öffentliche Verkehrsangebote neben dem privaten Pkw -Verkehr befördern und 
dadurch das aktuelle und künftige Mobilitätsverhalten beeinflussen. (z.B. höhere Priorisierung 
von Fuß - und Radverkehr; zusätzliche gemeinschaftliche Mobilitätsangebote , Anlieferzonen, 
Kurzzeitparken); 
 Spielräume für ein qualitätsvoll e rweitertes Wohnumfeld in der Nachbarschaft durch neue Auf-
enthalts- und Begegnungsangebote eröffnen; 
 zu einer klimaangepassten Umgestaltung der Straßen und somit zu gesunden Wohn- und Arbeits-
verhältnissen beitragen; 
 einen Mehrwert zur Grünraumvernetzung, Biodiversität und zur Versickerung von Niederschlä-
gen vor Ort leisten; 
 zur effizienten Mehrfachnutzung und Multikodierung von Flächen führen;  
 i. V . m. der Prüfung des bestehenden Parkdrucks sowie der Idee einer Quartiersgarage westlich 
des Gerichtsweges eventuell zu einer Verringerung und Neuordnung des ruhenden Verkehrs im 
öffentlichen Straßenraum beitragen; 
Für den Ansatz im Quartierskonzept wurden zudem der Leitungsbestand recherchiert mit dem Ziel, 
Flächen herauszufiltern, die weitgehend ohne Umverlegungen verändert werden könnten. Im Ergeb-
nis wurden für die konzeptionelle Weiterarbeit erste potentielle Flächen für eine Multikodierung im 
Straßenraum markiert. In welchem Umfang und in welcher Weise die Entwicklung dieser Multi-
funktionsstreifen erfolgen könnte, wie ein Wechsel von Stellplatzflächen, Anlieferbereichen, Mobi-
litätsstationen, Radabstellanlagen mit Baumstandorten, Retentionsflächen, Aufenthaltsbereichen 
und Feuerwehr-Aufstellflächen aussehen soll, wäre Gegenstand nachfolgender Planungen.  
213 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 81 
12.03.2025 
Wichtig für Planungen innerhalb bestehender Straßenräume ist, dass ein Zusammenführen öffentli-
cher und privater Belange mit einer zunehmenden Flächenkonkurrenz einhergeht. Dabei haben die 
gesicherte Erschließung und die Verkehrssicherheit V orrang.  
Varianten der Verkehrsführung 
Als Grundlage für die Prüfung langfristig aktivierbarer Potentiale i.V .m. dem Erschließungskonzept 
für den B-Plan wurden im Arbeitsprozess zwei mögliche Szenarien skizziert, die in Abhängigkeit 
vom Umsetzungszeitraum und der Umsetzungs- bzw. Mitwirkungsbereitschaft durch die Eigentü-
mer, V orhabenträger bzw. Betreiber stehen. Diese gilt es im Zuge nachfolgender Planungen und 
V orhaben zu prüfen und weiter zu qualifizieren.   
Variante 1: Beibehalten des Zweirichtungsverkehrs 
Ein mögliches Szenario für die Verkehrsfunktionen im Plangebiet und in den angrenzenden Neben-
straßen ist das weitgehende Beibehalten des Zweirichtungsverkehrs unter Ergänzung von Maßnah-
men zur Stärkung der zentralen Grünfläche inmitten der gründerzeitlichen Blockstruktur. Es wird 
davon ausgegangen, dass sich die Verkehrsflüsse entlang der Crusiusstraße, der Frommannstraße, 
der Göschenstraße und des nördlichen Abschnittes der Perthesstraße in diesem Szenario ähnlich zur 
jetzigen Verkehrssituation verhalten werden. Dieser Sachverhalt wurde im Weiteren durch ein Ver-
kehrsgutachten untersucht.  
Eine wesentliche planerische Intention des Konzeptes bestünde darin, den Straßen- und Freiraum 
um die öffentliche Grünfläche als L-förmigen, verkehrsberuhigten Bereich zu gestalten, der sich 
von den umgebenden Straßen durch eine andere Oberflächenbeschaffenheit abhebt.  
Die südliche Perthesstraße würde als Stichstraße mit Wendeanlage und modalem Filter (Sperrung 
für bestimmte Verkehrsmittel, in diesem Fall motorisierter Verkehr) an der Kreuzung Frommann-
straße vom Täubchenweg aus in beide Richtungen befahrbar sein. Ihre abschnittsweise Ausbildung 
als Anliegerstraße (Tempo 30) würde dabei die Andienung sowie mögliche Einordnung von Zufahr-
ten für eine Bebauung innerhalb des Plangebiets ermöglichen.  
  
Abbildung 5 
Konzeptioneller Ansatz Zweirichtungsverkehr, eigene Darstellung SPA Stadt Leipzig 
  
214 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 82 
12.03.2025 
V orteile dieses Lösungsansatzes liegen beispielsweise darin,dass: 
 ein Großteil des durch die bauliche Wiederinanspruchnahme von Flächen im Plangebiet indu-
zierten Verkehrs innerhalb des Plangebietes abgewickelt werden könnte; 
 im verkehrsberuhigten Bereich eine Hervorhebung der Aufenthaltsfunktion und des Fußverkehrs 
vor sonstigen Verkehrsarten (MIV , Radverkehr) angelegt ist. Der daraus resultierende, geringere 
Flächenbedarf kann der Erweiterung einer zentral Verorteten öffentlichen Grünfläche in den vor-
maligen Verkehrsraum dienen.  
Da die Unterscheidung von Fahrbahn, Wendeanlage und Gehwegen aufgehoben ist, kann eine 
gute gestalterische Integration erfolgen; 
 eine Verringerung der notwendigen Fahrbahnbreite und Anpassung des ruhenden Verkehrs Mög-
lichkeitsräume für eine Umgestaltung eröffnet. Dabei entstehen Potentialflächen die der Grün-
raumvernetzung dienen können, z. B. für Baumre ihen oder kompakt ausgestattete Grünstreifen 
entlang der auf die zentral liegende Grünfläche zulaufenden Straßen (Perthesstraße und From-
mannstraße; 
 Multifunktionsstreifen entlang der Fahrbahnen können vielseitige Angebote bündeln (z. B. Blau-
Grüne Infrastrukturen, ruhenden Verkehr, Aufstell - und Bewegungsflächen für Rettungs - und 
Lieferfahrzeuge, Aufenthalts- und Bewegungsangebote etc.). 
Variante 2: Einrichtungsverkehr 
Die zweite Grundidee der Verkehrsorganisation für die Erschließung des Plangebiets und der an-
grenzenden Nebenstraßen ist es, Einrichtungsverkehr für den motorisierten Individualverkehr, wo 
möglich, einzusetzen. Über die Perthesstraße, Frommannstraße und Crusiusstraße kann der Verkehr 
dann auf Sammelstraßen abfließen und Fahrzeuge benötigen keine Wendemöglichkeit. Die optimale 
Fließrichtung des Verkehrs soll dabei durch eine nachfolgende Verkehrsuntersuchung /Leistungsfä-
higkeitsüberprüfung der Knoten untersetzt werden.  
Anders ist die Situation in der Göschenstraße, welche als Stichstraße im Zweirichtungsverkehr ver-
bleiben muss, da sie über keine Verbindung zur Dresdner Straße verfügt. Eine Wendeanlage ist im 
Bestand bereits vorhanden.  
  
Abbildung 6 
Konzeptioneller Ansatz Einrichtungsverkehr, eigene Darstellung SPA Stadt Leipzig 
215 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 83 
12.03.2025 
V orteile dieses Lösungsansatzes liegen beispielsweise darin, dass: 
 der Bereich für Durchgangsverkehr unattraktiver und somit nicht zielgerichteter Verkehr redu-
ziert wird; 
 Umlenkungen durch Versprünge im Fahrbahnverlauf zur Verlangsamung des Verkehrs und damit 
zur Erhöhung der Sicherheit beitragen könnten; 
 innerhalb des Plangebiets kein Wenden und Rangieren erfolgen muss; 
 eine Verringerung der Fahrbahnbreite und Anpassung des ruhenden Verkehrs Möglichkeitsräume 
für eine Umgestaltung eröffnen;  
 dabei Potentialflächen für großzügige Anpflanzungen zur Grünraumvernetzung sowie vielseitige 
Multifunktionsstreifen entstehen (u.a. mit Blau-Grünen Infrastrukturen, ruhendem Verkehr, Auf-
stell- und Bewegungsflächen für Rettungs - und Lieferfahrzeuge, Aufenthalts- und Bewegungs-
angeboten etc.). 
V on besonderem Wert sind die durch Minimierung der Verkehrsflächen identifizierten Potentiale für 
einen Grünstreifen entlang der Frommannstraße. Der räumlich-funktionale Zusammenhang sowohl 
mit dem Plangebiet, als auch mit dem Stephaniplatz, kann die Vernetzungsfunktion einer im räumli-
chen Geltungsbereich zentral verorteten Grünfläche stärken und erweitern. 
 Städtebauliches Konzept des Bebauungsplanes 
Unter dem Leitbild der doppelten Innenentwicklung und in Umsetzung des Quartierskonzeptes wird 
im Plangebiet ein Stadtbaustein städtebaulich neu geordnet. Dessen städtebauliche Kubaturen wer-
den maßgeblich im Zusammenspiel mit neuen Freiflächen und modifizierten Verkehrsflächen ent-
wickelt. Sie sollen im Ergebnis der Umsetzung zu einer Balance zwischen Verdichtung und Frei-
raum, der Sicherung von baulichen wie freiräumlichen Bedarfen sowie dem Erhalt der Umweltqua-
litäten im Sinne gesunder Wohn- und Arbeitsverhältnisse dienen. Dabei konzentriert sich der räum-
liche Geltungsbereich des Bebauungsplans und damit auch das Städtebauliche Konzept des Bebau-
ungsplans auf die bodenrechtlich und städtebaulich relevanten Bereiche des unter Kapitel 9 be-
schriebenen Quartierskonzeptes. 
Stadträumliches Leitmotiv der Neuordnung ist ausgehend von der vorhandenen Bau- und Erschlie-
ßungsstruktur die Entwicklung einer kompakten, urbanen Bebauung, in die ein öffentlicher Grünrie-
gel (bestehend aus zwei Flächen) als Bestandteil des neuen Stadtraums eingelassen wird. Zusam-
men mit begrünten, privaten Innenhöfen und einer Baumreihe am Täubchenweg entsteht ein Ge-
samtkonzept, das urbane Vielfalt biodiversitätsfördernd und im Sinne der Klimaanpassung am 
Standort zusammenführt und neue Potentiale zur Steigerung der Wohnumfeldqualität sowie eine 
dauerhalft angemessene, öffentlich gesicherte Erschließung in das Zielbild einbezieht.  
Mit Bezug auf die folgenden Ausführungen wird vorangestellt, dass sich im Plangebiet zwei Teilbe-
reiche erkennen lassen, die durch den Straßenraum der Perthesstraße voneinander getrennt sind. Je-
dem Teilbereich sind eine öffentliche Grünfläche, ein Baufenster sowie ein Innenhof zugeordnet.  
 Bebauungskonzept 
Grundsätzlich sei vorangestellt: bei den Flächen innerhalb des räumlichen Geltungsbereichs handelt 
es sich um brachgefallene Baugrundstücke, die bereits vor Inkrafttreten des Bebauungsplanes Nr. 
468 grundsätzlich gemäß § 34 BauGB i.V .m. den Festsetzungen des Bebauungsplanes Nr. 381 
„Perthesstraße – Nutzungsarten“ bebaubar waren (Kap. 6.1.4) und vereinzelt auch bebaut (Kap. 5.2) 
sind. Diese grundsätzliche Bebaubarkeit soll bestehen bleiben (siehe Kap. 3). Die Grundstücke im 
Plangebiet wären also auch ohne die Aufstellung dieses Bebauungsplanes mit hoher baulicher 
Dichte bebaubar. Im Vergleich zur zulässigen Bebauung nach § 34 BauGB wird es über den Bebau-
ungsplan jedoch möglich, neue städtebauliche und stadträumliche Akzente zu setzen und damit den 
Bereich in seinen Belangen zukunftsorientiert zu entwickeln.  
  
216 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 84 
12.03.2025 
Umgang mit Bestandsgebäuden und -nutzungen 
Der B-Plan vermittelt ein langfristiges städtebauliches Zielbild für das Plangebiet, in welches der 
weit überwiegende Teil der Bestandsgebäude (abgesehen von Flachbauten mit Lager- oder Gara-
gennutzung in TB 2) integriert wurde. Es wird von einer schrittweisen Entwicklung mit nicht ab-
schließend fassbarem Zeitrahmen ausgegangen, da für die im Bestand vorhandenen Gebäude und 
deren Nutzungen von einem Bestandschutz ausgegangen wird. Dementsprechend werden Änderun-
gen an der Bestandssituation erst zum Zeitpunkt eigentümerseitig geplanter V orhaben im Zuge des 
Bauantragsverfahrens zum Tragen kommen.  
Die Festsetzungen des B-Plans definieren den bauplanungsrechtlichen Rahmen für nachfolgende 
Neubauten, z.B. bei Verlust der Bestandsbebauung. Klarzustellen ist auch, dass der B-Plan der In-
standhaltung und der Weiter- bzw. Umnutzung der meisten Gebäude im Plangebiet damit nicht ent-
gegen, sondern sichert diese durch Festsetzungen bauplanungsrechtlich. Inwiefern der B-Plan die 
vorgenannten Gebäude berücksichtigt, wird folgend im Bebauungskonzept dargelegt. 
Über das Bauplanungsrecht den zwingenden Erhalt einzelner Gebäude im Plangebiet festzusetzen, 
wäre städtebaulich weder begründbar noch zulässig. Der tatsächliche Erhalt und die Nutzung der 
Gebäude sind den Eigentümern überlassen. Bezogen auf das Baudenkmal (Täubchenweg 17) be-
steht hier das Fachrecht des Denkmalschutzes.  
Steuerung des bauplanungsrechtlichen Zulässigkeitsrahmens 
Es soll auf einen Ausgleich zwischen den Interessen der Eigentümer sowie der Stadt und deren Zie-
len des B-Plans hingewirkt werden. Die Eigentümerinteressen an der uneingeschränkten baulichen 
Nutzbarkeit und der maximalen baulichen Ausnutzung der Baugrundstücke stehen dabei neben bzw. 
gegenüber den städtischen Zielstellungen bezüglich der Bebauung, Grünordnung, Sicherung von 
Grün- und Verkehrsflächen, Nutzung usw. (Kap. 3). In diesem Sinne greift das Bebauungskonzept 
den bereits ohne diesen B-Plan gegebene bauplanungsrechtliche Zulässigkeitsrahmen (Kap. 6.1.4) 
auf und verändert bzw. beschränkt ihn teilweise durch Festsetzungen auf eine Art, der eine ver-
gleichsweise bauliche Nutzung der Flächen bei gleichzeitiger Berücksichtigung städtischer Zielstel-
lungen ermöglicht.  
Diese Veränderungen werdend folgend im Bebauungskonzept dargelegt.  
Der B-Plan soll mit dem Fokus auf die räumlichen Zielstellungen der doppelten Innenentwicklung 
aufgestellt werden. Die Steuerung der zulässigen Art der baulichen Nutzung entspricht weder den 
maßgeblichen Zielen, die diesem Planverfahren zugrunde liegen noch ist dies zur Sicherung der 
städtebaulichen Entwicklung und Ordnung erforderlich. Dieser B-Plan ist ein „einfacher Bebau-
ungsplan“ im Sinne des § 30 Abs. 3 BauGB, der die Art der baulichen Nutzung ausdrücklich nicht 
festgesetzt. Deshalb richtet sich die Zulässigkeit von Bauvorhaben im Übrigen – das heißt, soweit 
keine Bebauungsplanfestsetzungen bestehen – nach § 34 BauGB. 
Der B-Plan Nr. 468 steht damit im Hinblick auf die bestehenden Nutzungen innerhalb des Plange-
biets deren Fortbestand grundsätzlich nicht entgegen, da er keine Festsetzungen zur Art der Nutzung 
enthält. 
a) Grundfläche und Bodeninanspruchnahme 
Im Umfeld des Plangebiets gibt es bezogen auf die Inanspruchnahme von Boden für bauliche Anla-
gen und somit Versiegelung, eine große Spannweite von Beispielen. Die Zeilenbauten entlang der 
Crusiusstraße haben sehr große unversiegelte Grundstücksanteile von rund 70%, wodurch z.B. die 
Versickerung von Niederschlagswasser oder eine Begrünung mit Großbäumen begünstigt sind. Im 
Gegensatz dazu stehen insbesondere die innerhalb der letzten Jahre umgesetzten V orhaben, die die 
Grundstücksflächen (nahezu) zu 100% be- und unterbauen, wodurch eine Innenhofbegrünung nur 
noch oberflächlich möglich war. Eine derart intensive Flächennutzung wäre ohne die Festsetzungen 
des B-Plans Nr. 468 auf Grundlage des bereits grundsätzlich bestehenden bauplanungsrechtlichen 
Zulässigkeitsrahmens nach § 34 BauGB möglich.  
217 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 85 
12.03.2025 
Abweichend davon ist das städtebauliche Konzept des B-Plans Nr. 468 darauf ausgelegt, das Maß 
der baulichen Nutzung mit der Festsetzung von Grundflächenzahlen „GRZ“ aktiv zu steuern. Eine 
Intensität der baulichen Nutzung, wie in der Umgebung teilweise bereits vorhanden, würde im Wi-
derspruch zu den aktuellen städtebaulichen Zielen der Stadt (Kap. 3) stehen und könnte in der Folge 
städtebauliche Spannungen und nachbarschaftliche „Dichtestress“ erzeugen. Es soll daher über den 
B-Plan sichergestellt werden, dass auch Flächenanteile von baulichen Anlagen oberhalb als auch 
unterhalb der Geländeoberfläche freizuhalten sind und somit unversiegelt bleiben. Unter Berück-
sichtigung der Notwendigkeit ruhenden Verkehr einzuordnen (Kap. 10.3.2e)) sowie andere zweck-
dienliche Anlagen unterzubringen (Kap.10.2c)), wird etwa die Hälfte der nicht überbaubaren Flä-
chen in den Innenhöfen freigehalten, um insbesondere zum Schutz des Bodens und seinen Funktio-
nen, Versickerung von Niederschlagswasser sowie intensiverer Begrünung beizutragen.  
Die GRZ wird im B-Plan wie in Kapitel 13.1 beschrieben gesteuert. Zusätzlich werden über die 
Festsetzung der öffentlichen Grünflächen (Kap.10.2b)) vormalig private Flächen der Baugrundstü-
cke an konkreten Stellen der baulichen Nutzung und somit der Versiegelung entzogen. Im Grunde 
werden über die Verschiebung der Baumassen in die Höhe öffentliche Grünflächen freigelenkt. Der 
Versiegelungsgrad, den die Grundflächenzahl vermittelt, ist auf die Gesamtfläche bezogen daher 
weniger hoch, weil die öffentlichen Grünflächen nicht in die Berechnung einzubeziehen sind.    
 Das Festsetzen der GRZ von 0,7 bzw. 0,8 ohne weitere Überschreitungsmöglichkeit stellt (auch 
i.V .m. der Festsetzung öffentlicher Grünflächen) eine Begrenzung des bestehenden baupla-
nungsrechtlichen Zulässigkeitsrahmens nach § 34 BauGB dar. Danach hätte eine vollständige 
Inanspruchnahme der Grundstücksflächen z.B. durch Tiefgaragen erfolgen können.  
b) Städtebauliche Raumkanten  
Das städtebauliche Konzept greift die in der Umgebung vorgeprägten Blockrandstrukturen des his-
torischen Quartiers auf, führt diese mittels Baulinien (Kap. 14.2) fort und interpretiert diese i.V .m. 
den Erfordernissen der zukunftsorientierten Innenbereichsentwicklung.  
Es wurde geprüft, inwieweit eine Erhaltung der Baumreihe am Gerichtsweg möglich und zielfüh-
rend sein könnte. Im Ergebnis wird der städtebaulichen Zielstellung einer baulichen Raumkanten-
schließung im Eckbereich Gerichtsweg/Täubchenweg V orrang gegeben, sodass damit das beste-
hende Baurecht des Eigentümers – auch unter Anerkennung der Sicherung eines Teils der bislang 
privaten Baugrundstückflächen für öffentliche Grünflächen (siehe 10.2 b)) – nicht weiter begrenzt 
wird. 
Die grundlegende Strukturgliederung wird bezüglich der Raumkanten an die in der Umgebung vor-
geprägte geschlossene, gründerzeitliche Blockrandstruktur angelehnt, 
 um die äußeren Raumkanten der historischen Bebauung entlang der Straßenzüge des Gerichts-
wegs, der Perthesstra ße sowie der Crusiusstraße wieder aufzunehmen. Die grenzständige , ge-
schlossene Bebauung trägt zur Ausbildung klarer Sichtachsen bei. Die räumlichen Lagen der 
alten bzw. früheren straßenseitigen Fassaden werden mittels Baulinien im Wesentlichen aufge-
nommen. (Für das bestehende Wohngebäude ergeben sich daraus keine negativen Auswirkungen, 
da lediglich im Falle eines Abbruchs und Neubaus die neue Lage der Baulinie zum Tragen käme.) 
 um das noch bestehende Baudenkmal des ehemaligen Bibliographischen Instituts wieder in einen 
baulichen Kontext einzubinden  und in das städtebauliche Konzept zu integrieren . Die bedeut-
same Schaufassade wird durch die Baulinie entlang des Täubchenwegs direkt aufgegriffen, so-
dass daran anschließende Neubauten diese Raumkante fortführen müssen.  
 Um die räumliche Außenkante des Blocks im Eckbereich Frommannstraße / Crusiusstraße im 
Anschluss an beide Straßenzüge zu sichern. Die straßenseitigen Fassaden des bestehenden Eck-
gebäudes werden mittels Baulinien aufgenommen und dieses somit i n das städtebauliche Kon-
zept integriert.  
218 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 86 
12.03.2025 
Abweichend davon werden, zugunsten der Einordnung von öffentlichen (Kap. 10.2b)) und privaten 
(Kap.10.2d)) Freiflächen (und in Folge  deren Wirkung auf die stadtökologischen Faktoren), die äu-
ßeren historischen Raumkanten  
 entlang des Täubchenwegs in TB 2 sowie 
 parallel zur Frommannstraße, zwischen Gerichtsweg und Göschenstraße 
 eingerückt. So kann nördlich im Plangebiet der aus zwei Teilflächen bestehende Grünriegel in 
die städtebauliche Struktur eingefügt und südlich im Plangebiet eine grüne V orzone analog zu 
ähnlichen Motiven umliegender Zeilenbauten aus DDR-Zeiten, umgesetzt werden. Dadurch ent-
stehen ausgeweitete Bereiche in den Straßenräumen, die langfristig über einen neuen, hohen 
Grünanteil verfügen. Das Neufestsetzen der eingerückten äußeren Raumkanten stellt eine Be-
grenzung des bestehenden bauplanungsrechtlichen Zulässigkeitsrahmens nach § 34 BauGB dar. 
Danach hätte eine Bebauung auch bis an die gründerzeitlichen Baufluchten zugelassen werden 
müssen.  
Das Einrücken entlang des Täubchenwegs in TB 2 folgt dabei einer gemeinsamen städtischen 
sowie eigentümerseitigen Zielstellung.  
c) Gebäudesetzung in den Baufenstern einschließlich Fassadenversprüngen  
Die in der Umgebung vorgeprägten Blockrandstrukturen des historischen Quartiers werden hin-
sichtlich der Bauweise (Kap. 14.1) und der „Baufenster“ d.h. der überbaubaren Grundstücksflächen 
(Kap. 14.2) entlang der anliegenden Erschließungsstraßen weitgehend als straßenbegleitende Block-
randbebauung aufgegriffen und fortgeführt, 
 um die abschirmende Wirkung der geschlossenen Bebauung an diesem stark durch Verkehrslärm 
beeinträchtigten Standort zu nutzen. Ruhige Innenhofbereiche werden erzeugt, die über eine er-
höhte Wohn- und Aufenthaltsqualität verfügen und aufgrund dieser räumlichen Abschirmung zu 
Erholungszwecken dienen können sowie das vorteilhafte Anordnen ruhebedürftiger Nutzungen 
ermöglichen. 
 um eine flexible und effiziente Nutzung sowie Gestaltung der Gebäude zu ermöglichen, inner-
halb derer V orhaben angemessen umgesetzt werden können. Dafür wird eine Tiefe der überbau-
baren Grundstücksflächen (Abstand zwischen straßenseitiger Baulinie und rückwärtiger Bau-
grenze) von 15 m (Abweichung 20 m, siehe unten) festgesetzt, die sich der an V orprägung der 
Umgebung orientiert. V orbauten (Überschreitungen der Baulinien und –grenzen, z.B. durch Bal-
kone oder Schmuckelemente) erhöhen die Nutzbarkeit der Flächen und bieten Gestaltungsfrei-
heit. Die Tiefe ist auf Wohntypologien mit gewerblichen Nutzungen im Erdgeschoss ausgerich-
tet. 
 um damit durchgesteckte Nutzungseinheiten zu begünstigen.  Durch eine Begrenzung auf eine 
vergleichsweise (für die Umgebung) hohe Gesamttiefe (einschließlich V orbauten) von 17,00 m 
im Regelfall, soll eine gute Ausnutzbarkeit der Flächen für die Eigentümer und zugleich eine 
beidseitige Belichtung und Belüftung zur Wahrung gesunder Wohnverhältnisse gewährleistet 
werden. 
 um die Grundflächen der Bestandsgebäude (Baudenkmal & Eckgebäude Frommannstraße / 
Crusiusstraße) dem Grunde nach abzubilden, zugleich aber auch eine angemessene Gebäude-
tiefe für eine etwaig notwendig werdende Neubebauung zu definieren. 
 um eine klare Zonierung öffentlicher und privater Räume zu erreichen, die das Bedürfnis unein-
geschränkt zugänglicher, öffentlicher sowie geschützter, privater Freiflächennutzung berücksich-
tigt. 
 um die nicht überbaubaren Grundstücksflächen, also die nicht überbaubaren Innenhöfe zu defi-
nieren. Die Innenhöfe dienen der Belichtung und Belüftung, der freiraumbezogenen Erholung 
und der Begrünung, sowie bei Bedarf der Erschließung und Unterbringung von Nebenanlagen.   
219 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 87 
12.03.2025 
Abweichend davon wird, zugunsten der Integration des erst kürzlich sanierten Wohngebäudes 
Frommannstraße 2, 2a, 2b, die entsprechende Baugrenze an die räumlichen Lagen dessen innenhof-
seitiger Fassade angepasst. Im Ergebnis dieser planerischen Entscheidung kann die Instandhaltung 
und Modernisierung des Gebäudes, unabhängig vom Bestandsschutz, flexibler ermöglicht werden. 
Der B-Plan geht damit konkret auf das Bestandsgebäude ein.  
 Das Festsetzen der überbaubaren Grundstücksfläche, hier in einer Tiefe von 20,00 m stellt eine 
Erweiterung des bestehenden bauplanungsrechtlichen Zulässigkeitsrahmens nach § 34 BauGB 
dar, nach dem eine solche Baufenstertiefe nicht umgesetzt werden könnte. Im Rahmen einer et-
waig notwendigen Neubebauung besteht innerhalb dieses erweiterten Baufensters größerer 
Spielraum für die Umsetzung von V orhaben sowie die Möglichkeit mehr Grundfläche für die 
Bebauung zu nutzen. 
d) Gebäudekubaturen und Höhenentwicklung der Gebäude 
Im B-Plan werden die Höhen baulicher Anlagen durch Mindest- und Maximalhöhen (Kapitel 
C.13.213.2) bezüglich Traufbereich sowie Gebäudeoberkanten gesteuert. Die den Teilbereichen zu-
geordneten Gebäudekubaturen sind als hinweisliche Darstellungen auf der Planzeichnung abgebil-
det.  
Die Planung setzt einen im städtebaulichen Kontext angemessenen Zulässigkeitsrahmen bezüglich 
der Höhenentwicklung der Gebäude unter dem Leitbild der doppelten Innenentwicklung fest. Dies 
geschieht i.V .m. der Freilenkung von öffentlichen Grünflächen, zu deren Gunsten der bauplanungs-
rechtliche Zulässigkeitsrahmen beschränkt wird (siehe a), b), Kap. 10.2b) zur sparsamen Bodenin-
anspruchnahme, Kap. 10.2d)). Im Zuge dessen erfolgt eine Änderung bzw. Klarstellung der beste-
henden planungsrechtlichen Grundlagen durch die städtebauliche Neuordnung, die einen Interessen-
sausgleich zwischen den privaten und öffentlichen Interessen herbeiführt.  
Die Höhenentwicklung ist i.V .m. der Gebäudegliederung, allem voran der Gestaltung des Daches, 
darauf ausgerichtet die neue Bebauung umgebungsverträglich zu integrieren. Die oberen Grenz-
werte der Gebäudehöhen wurden ausgehend von der Bebauung südlich gegenüber des Plangebiets 
entlang des Täubchenwegs (Kap. 5.2) geplant. Diese Bestandshöhen sind für das gesamte Plange-
biet zu Grunde gelegt.  
 Das Festsetzen der oberen Grenzwerte für die Traufe sowie die Gebäudeoberkante stellt eine Er-
weiterung des bestehenden bauplanungsrechtlichen Zulässigkeitsrahmens nach § 34 BauGB dar. 
Damit lässt der B-Plan im nördlichen Teil des Plangebiets höhere Gebäudehöhen zu, als im 
Kontext der V orprägung in der Umgebung der niedrigeren Gebäudehöhen (Kap. 5.2) nördlich 
des Plangebiets entlang der Frommannstraße sowie entlang der Perthesstraße das Ortsbild be-
stimmen. Dadurch soll die Begrenzung des bauplanungsrechtlichen Zulässigkeitsrahmen (siehe 
a), b), Kap. 10.2b), Kap. 10.2d)) zugunsten des Einfügens der öffentlichen Freifläche einen Inte-
ressensausgleich erfahren.  
Im Eckbereich Frommannstraße / Crusiusstraße, wo kein Einfügen der öffentlichen Freifläche 
erfolgt und die unmittelbare Umgebungsbebauung vergleichsweise am niedrigsten ist, ist die 
Gebäudeoberkante niedriger festgesetzt.  
In Anbetracht der Umgebungsbebauung sowie des vorhandenen Abstandes zur gegenüberliegenden 
Bebauung, der stellenweise durch das Einfügen von Freiflächen noch vergrößert wird, sind die neu 
geplanten Gebäudehöhen städtebaulich angemessen. In der Ausgestaltung von Bauvorhaben im 
Plangebiet, können die Höhen insoweit ausgeschöpft werden, wie die notwendigen Abstandsflächen 
(§ 6 SächsBO) es ermöglichen. Damit wird zugleich den allgemeinen Anforderungen an gesunde 
Wohn- und Arbeitsverhältnisse sowie eine ausreichende Belichtung und Belüftung Rechnung getra-
gen werden. 
Das Mindestmaß der Traufhöhe stellt die angestrebte bauliche Dichte sicher. Es ist als Grundlage 
für die Gestaltung eines Übergangs zwischen Baudenkmal und Neubau, an der bestehenden histori-
220 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 88 
12.03.2025 
sche Traufhöhe des Denkmals orientiert. Dadurch kann ebenso das unwesentlich höhere Bestands-
wohngebäude Frommannstraße 2, 2a, 2b von mehr Flexibilität bezüglich potentieller Instandhal-
tungs- oder Sanierungsmaßnahmen, unabhängig vom Bestandsschutz, profitieren.  
e) Gestaltung und Ortsbild 
Um eine räumliche Trennung von Wohnungen zum öffentlichen Raum (z.B. Gehweg) zu erreichen, 
wird die Ausbildung eines Sockels (Höhe der Oberkante des Erdgeschoss-Rohfußbodens Kap. 
C.13.2.313.2.3) festgesetzt. Barrierefreie Zugänge für gewerbliche Nutzungen sollen trotz dessen 
möglich sein. Dadurch wird das Ortsbild der Straßenzüge der Frommannstraße sowie des Täub-
chenwegs fortgeführt, das von ebenerdigen Gewerbeunterlagerungen sowie Wohnnutzungen im 
Hochparterre geprägt ist.  
Unter anderem zugunsten der Ortsbildqualität, werden die Überschreitung und Unterschreitung 
von Baulinien und Baugrenzen (Kap. 14.3) durch Schmuckelemente von Fassadengestaltung und 
Freisitze (Loggien und Balkone) gesteuert. Einerseits sollen die angestrebten städtebaulichen Ge-
bäudekanten in ihrer optischen Wahrnehmung aus dem öffentlichen Raum übergeordnet bleiben. 
Andererseits tragen Variationen in den Fassaden zur urbanen Vielfalt bei. Das betrifft zum einen die 
Fassadenebene, vor die Gestaltungselemente oder Balkone nur geringfügig hervortreten und den öf-
fentlichen Raum nicht bedrängen dürfen. Zum anderen sollen geschlossene Eckbereiche ein „Zer-
setzen“ des Blocks verhindern. Um gleichzeitig die öffentlichen Interessen durchlaufender Gebäu-
dekanten und den Wunsch nach privaten Freisitzen für Nutzende zu berücksichtigen, sind weitere 
V or- und Rücksprünge zugunsten von Loggien und Balkonen außerhalb der Eckbereiche bzw. in-
nenhofseitig möglich. In Bereichen vorgelagerter Grünbereich sind die Überschreitungen situations-
bezogen anders geregelt.  
Die Dachgestaltung (Kap. 20.1) soll zugunsten eines qualitativ erweiterten Ortsbilden in Bezug zur 
Dachlandschaft der Umgebung gesetzt werden und diese angemessen ergänzen. Festgesetzt werden 
Mansarddächer mit Neigungen, wie sie in der Umgebung des Plangebiets vorgefunden werden, die 
anteilig auch mit Staffelgeschossen kombiniert werden können. Die Neigung der Dächer oder deren 
Zurückstaffeln unterstützt eine bessere Belichtung der gegenüberliegenden Bebauung. Es wird eine 
Mindesthöhe des Daches für eine ausgewogen proportionale Gebäudegliederung festgesetzt. Die so 
entstehende „Grundform des Daches“ ist als Außenkante zu verstehen, die nicht durch V orsprünge, 
Brüstungen, technische Anlagen etc. übertreten werden soll. Dadurch soll ein städtebaulich ausge-
wogenes, ruhiges Erscheinungsbild und eine aus dem öffentlich Raum wahrnehmbare Qualität für 
das Ortsbild gesichert werden. Innenhofseitig besteht eine größere Flexibilität in der Gestaltung der 
Dächer.  
Darüber hinaus werden Werbeanlagen (Kap. 20.2) durch den B-Plan gesteuert. Besonders in den 
Erdgeschosszonen der Umgebung befinden sich zahlreiche gewerbliche Nutzungen, die im Sinne 
einer durchmischten Stadt auch im Plangebiet wünschenswert sind. Das Interesse ein Gewerbe oder 
einen Beruf vom öffentlichen Raum aus sichtbar zu bewerben, wird daher bedacht. Zugleich sollen 
keine Störungen für den öffentlichen Raum durch aufdringliche oder übermäßig weit über die Fas-
sade ausgedehnte oder optisch dominant wirkende Werbung erzeugt werden. Werbeanlagen sind da-
her auf den Erdgeschossbereich beschränkt und in ihrer Ausgestaltung geregelt.  
Weiter werden Einfriedungen (Kap. 20.3) in ihrer Höhe und Gestaltung gesteuert. Orientiert am 
Umfeld der Frommannstraße als rückwärtige Wohngebietsstraße, wo V orgartenbereichen ohne Ein-
friedungen vorgeprägt sind, sollen Einfriedungen entlang der Baugrundstücke in Richtung der öf-
fentlichen Parkanlage ebenfalls nicht erfolgen. Anders bewertet wird der stark durch Fußverkehr 
frequentierte Täubchenweg, dessen Pflanzstreifen eine Einfriedung erhalten kann, die das Grün aus 
dem öffentlichen Raum wahrnehmbar lässt. Innerhalb der Innenhöfe sind Einfriedungen mit leben-
den Hecken zu kombinieren, die den Grünanteil erhöhen, sich positiv auf die ökologische Vielfalt 
auswirken können und eine großzügige Wahrnehmungsmöglichkeit der Innenhöfe unterstützen.  
221 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 89 
12.03.2025 
Zugunsten der Qualität innerstädtischen Lebensräume für betroffene Tierarten und zu deren indivi-
duellem Schutz, soll die Gestaltung von Fassaden und Beleuchtung gesteuert werden. Um V ogel-
schlag (Kap. 17.3) zu vermeiden, sind spiegelnden bzw. gläsernen Fassaden für Vögel wahrnehm-
bar zu gliedern bzw. zu gestalten. Zudem sollen negative Auswirkungen künstlicher Beleuchtung 
(Kap. 17.4) vermieden werden, indem Lichtfarbe, Richtung und Höhe sowie und Geschlossenheit 
von Leuchten geregelt werden.  
 Grünordnerisches Konzept 
Das grünordnerische Konzept steht in ausgleichender Wechselbeziehung zum Bebauungskonzept. 
Entwickelt aus dem Leitbild der doppelten Innenentwicklung und dem erarbeiteten Quartierskon-
zept für den öffentlichen Raum, soll es der Balance zwischen Verdichtung und Freiraum dienen. 
Gleichzeitig werden Umweltqualitäten im Sinne gesunder Wohn- und Arbeitsverhältnisse angestrebt 
und eine angemessene Wohnumfeldqualität als Belange der wachsenden Stadt aufgegriffen. 
Die oben beschriebenen baulichen Strukturen sollen durch neue öffentliche Grünflächen und private 
Grünbereiche, als auch einen multikodierten Verkehrsraum mit Flächen für blau-grüne Infrastruktur 
erweitert und so mit den Grünstrukturen der Umgebung vernetzt werden.  
Mit Bezug auf das städtebauliche Gesamtkonzept liegt auf Ebene des B-Plans als Rechtsinstrument 
der Fokus zunächst auf der planungsrechtlichen Sicherung von Flächen und der Klärung boden-
rechtsrelevanter Aspekte, insbesondere, wenn private Flächen zukünftig durch öffentliche Nutzun-
gen in städtisches Eigentum übergehen sollen. Nur im Zuge der Bauleitplanung können in diesem 
Maß die Flächen und nachfolgend Grünstrukturen und teils Nutzungsrechte gesichert werden. Ohne 
den B-Plan könnten die Flächen auf Grundlage des grundsätzlich bestehenden Baurechts (Kap. 
6.1.4) intensiver baulich genutzt (versiegelt) und weniger stark durchgrünt werden. 
Ergänzend dazu treten grünordnerische Qualifizierungen, die das städtebauliche Gesamtkonzept 
raumbildend stützen.  
Das grünordnerische Konzept besteht aus folgenden, wesentlichen städtebaulichen Elementen: 
a) Erhalt und Entwicklung von Grünstrukturen 
Im Planverfahren wurde das Bestandsgrün berücksichtigt und für die Planung mit zugrunde gelegt 
(Anhang VII). Im Sinne der doppelten Innenentwicklung soll die Weiterentwicklung von Grünstruk-
turen umgesetzt werden. Für diesen B-Plan ist im Ergebnis der Abwägung zwischen den privaten 
und öffentlichen Belangen, die Wiederbebauung der Flächen priorisiertes städtebauliches Ziel vor 
dem Erhalt der bestehenden „temporären Grünfläche“ in ihrer derzeitigen Form sowie dementspre-
chend den auf ihr befindlichen Gehölzstrukturen (Kap. 3). 
Die „temporäre Grünfläche“ sowie der Großteil an Bestandsbäumen in TB 1 stammen aus der Zeit 
der Zwischennutzung (Kap. 5.5), während der die Wirkung der Bäume dafür genutzt wurde, die 
fragmentarisch gewordenen baulichen Raumkanten durch räumlich wirksames Grün wieder in Be-
zug zur Umgebung zu setzen. Diese im Kontext der schrumpfenden Stadt ergriffene Maßnahme ei-
ner zwischenzeitlichen „grünen Stadtreparatur“ kann aufgrund ihrer geringen Höhe jedoch nicht an 
die klaren Sichtachsen einer grenzständigen Bebauung sowie insbesondere deren Fernwirkung als 
Raumkante heranreichen.  Das erneute Schließen der Raumkanten durch eine Wiederbebauung ent-
spricht daher dem langfristigen Entwicklungsziel für das Stadtbild. Durch die Blockrandbebauung 
kann eine Einbindung des Baudenkmals des ehemaligen Bibliographischen Instituts in das Ensem-
ble erreicht werden und vom Lärm abgeschirmte Bereiche für sensible Wohnnutzungen zu den In-
nenhöfen entstehen. 
Die Sicherung eines Teils der freiräumlich-stadtökologischen Potentiale parallel zu einer Bebauung 
- im Sinne der doppelten Innenentwicklung - ist bedeutsamer Teil der Zielstellung des B-Plans. 
Durch eine Vielzahl von Festsetzungen wird einerseits zum Erhalt von Grünstrukturen und anderer-
seits zur weitgehenden Begrünung des Plangebietes beigetragen. Der Erhalt vorhandener Grünstru-
222 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 90 
12.03.2025 
kuren ist dabei auf die neue öffentliche Grünfläche (A1) konzentriert, die einen Teilerhalt der „tem-
porären Grünfläche“ inklusive der dort befindlichen, als erhaltenswert eingeschätzten Gehölze be-
deutet. Darüber hinaus können Bestandsgehölze auf geforderte Anpflanzungen angerechnet werden, 
sofern deren Qualität den Anforderungen entspricht. 
b) Grünriegel 
Als explizit neues Freiraumelement wird ein aus zwei Flächen beiderseits der Perthesstraße ange-
legter Grünriegel zentral in den neuen Stadtbaustein integriert. Zielbild ist die Entwicklung von 
baumbestandenen öffentlichen Grünflächen unter der Zweckbestimmung Parkanlage im Sinne der 
Entwicklung von zwei Pocketparkflächen. Die entstehenden öffentlichen Grünflächen „A1“ und 
„A2“ (Kap. 16) sollen, neben Angeboten für die naturnahe Erholung auch Anforderungen der Arten-
vielfalt, Biodiversität und Klimaanpassung erfüllen. Die Sicherung dieser öffentlichen Grünflächen 
kann nur im Zuge der Bauleitplanung erfolgen, da die Flächen ohne ihn grundsätzlich bebaut wer-
den könnten. Aufgrund der Lage im Quartier i. V . m. der erwarteten Nutzungsfrequenz sollen die 
beiden Freiflächen des Grünriegels perspektivisch in öffentliches Eigentum übergehen. 
Der Grünriegel wird zentral zwischen den Wohngebäuden verortet und besitzt einen vernetzenden 
Charakter in den angrenzenden öffentlichen Verkehrsraum. Die Flächen dienen darüber hinaus 
durch das Bereitstellen von Erholungs- und Aufenthaltsräumen im verdichteten städtischen Raum 
auch der Wohnumfeldverbesserung und damit der Steigerung der Wohnqualität im neu entstehenden 
Quartier. Insbesondere die direkt an den öffentlichen Grünflächen gelegenen Wohnung profitieren 
vom grünen Wohnumfeld abseits des Straßenverkehrs. 
Die westliche Grünfläche soll als dichtes Grünvolumen zwischen den Neubauten am Gerichtsweg 
entwickelt werden. V orhandene Gehölze am Gerichtsweg bilden dabei den Ausgangspunkt der Ent-
wicklung (Kap. 18.1). Im Sinne eines Klimawäldchens sind hier möglichst dichte, geschlossene Ge-
hölzbestände (Kap. 18.2) zu schaffen, welche durch Beschattung und Verdunstung als Temperatur-
senke im räumlichen Geltungsbereich wirken und damit zur Verbesserung des Kleinklimas dienen. 
Durch dichte Gehölzbestände in diesem Bereich wird zudem eine abschirmende Wirkung gegen-
über der westlich gelegenen Bundesstraße (Gerichtsweg) und eine damit verbundene verbesserte 
Aufenthaltsqualität der östlich angrenzen Bereiche erreicht. 
Die östliche Grünfläche bildet zusammen mit dem abschnittweisen Rückversatz des Gebäudes ein 
neues städtebauliches Ensemble. Als neue Quartiersmitte soll diese östliche Grünfläche mit großzü-
gigeren Wiesenflächen gestaltet werden, die von Gehölzgruppen flankiert werden (Kap. 18.2). 
Diese sorgen für eine Beschattung der Grünfläche selbst sowie des nördlich angrenzenden Straßen-
raumes. Durch eine Verbindung zum Grünstreifen, der entsprechend des Quartierskonzepts an der 
Frommannstraße entstehen soll, gelingt eine grüne Vernetzung zum Stephaniplatz, die sowohl für 
die Freiraumnutzung (Verbindung der Pocketparkflächen zu den Spielflächen des Stephaniplatzes) 
als auch für den Biotopverbund eine Bedeutung hat. Belange des Artenschutzes sowie der Nieder-
schlagswasserbewirtschaftung im Sinne der Entwicklung einer Schwammstadt werden bei der Ent-
wicklung der Grünflächen integriert. 
c) Begrünte Innenhöfe 
Ziel der Neuordnung ist, dass neben der kompakten Grünraumentwicklung im öffentlichen Raum 
auch die Entwicklung begrünter Grundstücksflächen sukzessiv mit der Errichtung der Gebäude ein-
hergeht. Die Begrünung der Innenhofbereiche wird über eine Pflicht zur Begrünung (Kap. 18.3), 
eine maximale Bebaubarkeit durch Festsetzung der zulässigen Grundfläche einschließlich Festset-
zungen zur Niederschlagswasserverbringung (17.1, 17.2), zur Tiefgaragenüberdeckung (Kap. 18.5), 
zum Anpflanzen von Bäumen und Sträuchern, der Begrünung von Dachflächen (Kap. 18.6) oder der 
Begrenzung von Flächen für Nebenanlagen, Wege etc. erreicht. Damit entstehen umfassend be-
grünte Innenhöfe, die als privater Erholungsraum durch die Integration von Bereichen z.B. zum 
Spielen, Sitzen, Gärtnern sehr gut genutzt werden können. Insbesondere die Beschränkung der 
über- und unterbaubaren Grundstücksflächen im Bereich der Innenhöfe ermöglicht die Pflanzung 
223 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 91 
12.03.2025 
von mittel- bis großkronigen Bäumen, die die privaten Erholungsflächen im Sommer ausreichend 
beschatten können sowie die Versickerung von Niederschlagswasser, wodurch das lokale Aufent-
haltsklima positiv beeinflusst wird. Darüber hinaus sorgen auch Tiefgaragen-, Dach- und Fassaden-
begrünung dafür, dass die Innenhöfe als kleinklimatische Ausgleichsräume wirken können. 
Neben den genannten Funktionen (Klima, Erholung) erfüllen die Innenhöfe auch Artenschutzfunk-
tionen als Lebensraum, was bei der grünplanerisch-ökologischen Aufwertung der Innenhöfe berück-
sichtigt wird.  
d) Baumreihe Täubchenweg 
Im Teilbereich 2 soll entlang des Täubchenwegs eine Baumreihe als stadtraumprägendes Element 
eingefügt werden (Kap. 18.4). Dazu wird entlang der Baulinie im Südosten des räumlichen Gel-
tungsbereiches die Gebäudekante ca. 6 m vom Straßenraum (Fußwegkante) zurückgesetzt, um hier 
Platz zur Pflanzung einer Baumreihe unter Beachtung von Optionen für Grundstückszufahrten, 
möglichen Eingangsbereichen und gewerblichen Gebäudevorzonen zu schaffen. So soll zugleich 
dem privaten Interesse diese V orzone flexibel gliedern und nutzen zu können entsprochen werden, 
und zum anderen der städtebauliche Belang dieser raumprägenden Grünstruktur Rechnung getragen 
werden. 
Die Baumreihe am Täubchenweg prägt den südlich angrenzenden Straßenraum des Täubchenweg 
und schafft eine Grünraumvernetzung zum östlich gelegenen Stephaniplatz. Darüber hinaus ist 
diese Baumreihe aber auch prägend für die dahinterliegende Bebauung, die durch den Zurückver-
satz und eine grüne Zwischenzone zur Straße eine besondere Wohn- und Aufenthaltsqualität ge-
winnt.  
Dem integrierten Planungsansatz der doppelten Innenentwicklung folgend soll dieses freiräumliche 
Element auch zu einer Entlastung des Standortklimas beitragen, indem eine tlw. Verschattung der 
Südfassade sowie der angrenzenden Verkehrsflächen und somit ein Beitrag zur gesunden Leben-
sumgebung erreicht kann. Durch Staubbindung kann zudem eine Verbesserung der Lufthygiene er-
reicht werden. Der Grünstreifen zwischen den Bäumen bietet darüber hinaus Flächen zur Nieder-
schlagswasserversickerung und dient damit der Grundwasserneubildung, der Verminderung des 
Oberflächenabflusses und schließlich dem Ziel der Entwicklung zur Schwammstadt. Für die Habi-
tatfunktion ist die Baumreihe zwar von untergeordneter aber nicht unerheblicher Bedeutung, denn 
der Nachweis des Zilpzalps in der Baumreihe am Gerichtsweg zeigt, dass auch Bäume an stark be-
fahrenen Straßen eine Lebensraumfunktion erfüllen können.  
Im Ergebnis der Planung werden korrelierend zur baulichen Entwicklung neue freiräumliche Auf-
enthaltsflächen und bezogen auf die Quartiersebene stadtklimatische Entlastungsbereiche angelegt. 
Die Begrünungsmaßnahmen einschließlich der Baumreihe am Täubchenweg leisten raumprägende 
Beiträge zur Entwicklung des sich verändernden Ortsbildes unter dem Zielbild der nachhaltigen In-
nenentwicklung.  
 Erschließungskonzept 
10.3.1 Ergebnisse der Verkehrsuntersuchung 
Parallel zum B-Plan wurde eine Verkehrsuntersuchung (VU) durchgeführt. Um das Plangebiet mit 
der Umgebung zu verzahnen und die verkehrliche Erschließung grundlegend sicherzustellen, unter-
suchte das Gutachten die verkehrlichen Auswirkungen der Nachverdichtung sowie den eventuellen 
Ausbaubedarf von bestehenden bzw. anliegenden Straßen und Knotenpunkten. Das Gutachten 
wurde inhaltlich im Anhang VIII: „Inhalte der Verkehrsuntersuchung“ zur Planbegründung zusam-
mengefasst.  
Im Ergebnis der Verkehrsuntersuchung scheidet keine der untersuchten Varianten aufgrund von De-
fiziten bei der Knotenpunktleistungsfähigkeit aus. Die Verkehrsqualität bleibt an den geprüften 
Knotenpunkten bei allen Varianten grundsätzlich gegeben. Das Ergebnis der Verkehrsuntersuchung 
224 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 92 
12.03.2025 
zeigt unterschiedliche Handlungsoptionen für eine künftige Umgestaltung des Bereichs. Auf Ebene 
des B-Plans wird zunächst die Sicherung von Verkehrsflächen erreicht, ohne eine abschließende 
verkehrsorganisatorische Lösung vorweg zu nehmen. 
10.3.2 Verkehrliche Erschließung 
Das Erschließungskonzept steht ergänzend zum Bebauungs- und grünordnerischen Konzept. Wäh-
rend bei der Entwicklung des Quartierskonzeptes der Umgang mit den Verkehrsflächen als öffentli-
che Begegnungs- und Mobilitätsräume ein großes Gewicht einnahm, konzentriert sich auf Ebene 
des B-Plans das Erschließungskonzept wesentlich auf die planungsrechtliche Sicherung bereits öf-
fentlich mitgenutzter Wege-/Straßenflächen sowie einzelne Detaillösungen.   
a) Fuß-/Radweg - verlängerte Frommannstraße 
Die Verbindung zwischen der verlängerten Frommannstraße und dem Gerichtsweg ist heute bereits 
als ca. 5,50 m breite Fußwegverbindung hergestellt. Die Relevanz dieser Wegeverbindung wird 
durch das voraussichtliche Entfallen der vorhandenen diagonalen Wegeverbindung, die „temporäre 
Grünfläche“ querend, weiter erhöht.  
Zudem befindet sich unter dem Fuß-/Radweg eine wichtige Abwasserleitung. Die Lage und Breite 
des Fußwegs deckt sich mit der Lage des Schutzstreifens der darunterliegen Abwasserleitung. Inso-
fern überlagern sich der Fuß-/Radweg mit dem stadttechnisch notwendigen nicht überbaubaren Be-
reich der Abwasserleitung. Aufgrund von Sicherheitsaspekten und Hinweisen des Versorgungsträ-
gers in Verbindung mit der dauerhaft verfolgten öffentlichen Nutzung des Wegs für den Fuß- und 
den Radverkehr (Kap. 15.1 unter „Öffentliche Verkehrsflächen mit besonderer Zweckbestimmung: 
Fuß- und Radweg“) soll die Wegefläche insgesamt als öffentliche Verkehrsfläche mit perspektivi-
schem Übergang in städtische Zuständigkeit gesichert werden. Die gute Erreichbarkeit, insbeson-
dere der neuen öffentlichen Parkanlage, soll dadurch für den Fuß- und Radverkehr gefördert wer-
den.  
b) Ergänzung der Straßenverkehrsfläche Perthesstraße 
Der unzureichende Status Quo der Perthesstraße (Kap. 5.7.4) in Verbindung mit der baulichen Ent-
wicklung der benachbarten Baugrundstücke soll in eine zweckmäßige und zukunftsfähige Lösung 
überführt werden. Im Zuge der Neuordnung wird die Perthesstraße in ihrer ursprünglich gründer-
zeitlich angelegten Straßenraumbreite als öffentliche Straßenverkehrsfläche gesichert (Kap. 15.1 
unter „Öffentliche Straßenverkehrsfläche – Perthesstraße“) und damit die Grundlage für eine dauer-
haft gesicherte öffentliche Nutzung geschaffen werden. Sowohl eine angemessene verkehrs- und 
stadttechnische Erschließung der Baugrundstücke innerhalb des Plangebiets kann so gesichert wer-
den, als auch die allgemeine Nutzbarkeit des Straßenraums interessenausgewogen erweitert bzw. 
geändert werden (Kap. 3 g)) und eine bessere Anbindung des Plangebiets an die Umgebung gelin-
gen.  
Der stadträumlich vorgeprägte Verkehrsraum des historischen gründerzeitlichen Quartiers wird wie-
der erlebbar. 
c) Fußgängeraufstellfläche Täubchenweg/Gerichtsweg 
Im Kreuzungsbereich Täubchenweg/Gerichtsweg soll in Verbindung mit der Aufstellung der Fuß-
gänger im Ampelbereich eine Ergänzung der Straßenverkehrsfläche durch einen Rückversatz der 
Bebauung im Erdgeschossbereich beachtet werden (Kap. 15.1 unter „Öffentliche Straßenverkehrs-
fläche – Kreuzungsbereich Gerichtsweg/Täubchenweg, hier Erweiterung Aufstellbereich Gehweg“). 
Für die darüber liegenden Geschosse soll eine Überbauung des Eckbereichs zugelassen werden. 
Diese Maßnahme fördert die Funktionalität und Sicherheit für den Fußverkehr.   
225 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 93 
12.03.2025 
d) Bereiche ohne Ein-/Ausfahrt  
Zur Erhöhung der Verkehrssicherheit, um angrenzende wichtige Verkehrsflüsse (Gerichtsweg B2 
und Täubchenweg) nicht zu beeinträchtigen und um die Qualität der öffentlichen Grünflächen si-
cherzustellen, werden Ein- und Ausfahrten in bestimmten Bereichen ausgeschlossen (Kap. 15.2).  
Im Ergebnis der Planung soll aufbauend auf der wiederaufgenommenen Breite der Perthesstraße so-
wie der dauerhaften Sicherung des bereits in Nutzung befindlichen Fuß-/Radwegs die Erschließung 
des Plangebiets im Kontext der anstehenden Quartiersentwicklung ausreichend planungsrechtlich 
gesichert werden. Die Ausgestaltung des öffentlichen Verkehrsraums einschließlich Multifunktions-
streifen, Gemeinschaftsmobilität, Ladezonen etc. ist Gegenstand nachfolgender Planungen. 
e) Ruhender Verkehr 
Die Unterbringung von ruhendem Verkehr benötigt grundsätzlich Flächen. Diese innerhalb des 
Plangebietes nicht angemessen zu berücksichtigen, könnte Konflikte hervorrufen.  
Einerseits ist das vollständige „Zuparken“ des öffentlichen Verkehrsraumes mit möglichen negati-
ven Folgen für die Verkehrssicherheit etc. anzuerkennen und würde dem langfristigen Ziel einer at-
traktiven Entwicklung des öffentlichen Raumes und an den Klimawandel angepassten Umgestal-
tung der umliegenden Straßen entgegenstehen. Andererseits sind die verschiedenen Formen der Mo-
bilität auch Teil urbanen Lebens und zumindest mit einem Angebot an Stellplätzen in die Planung 
und Flächensicherung einzustellen.  
Im Zuge von Baugenehmigungsverfahren müssen Stellplätze für PKW und Fahrräder im nach der 
Stellplatzsatzung der Stadt Leipzig erforderlichem Umfang durch die Bauantragsteller auf dem 
Baugrundstück (oder in zumutbarer Entfernung davon auf einem geeigneten Grundstück) nachge-
wiesen und hergestellt werden. Mindestens für mobilitätseingeschränkte Personen muss die Mög-
lichkeit bestehen, einen nahegelegenen und barrierefrei erreichbaren Stellplatz nutzen zu können. 
Für einen Stellplatznachweis können die Eigentümer unabhängig von den Festsetzungen des B-
Plans projektbezogene Alternativen und Reduzierungen prüfen, die ggf. zu einer Reduzierung der 
für ruhenden Verkehr notwendigen Flächen führen.   
Eine gebäudeinterne Unterbringung notwendiger Stellplätze kann innerhalb der Baufenster (über-
baubare Grundstücksflächen) ebenso erfolgen wie in Tiefgaragen. Standortkonkrete Festsetzungen 
von Stellplätzen oder Tiefgaragen sind aus städtebaulichen Gründen nicht erforderlich. Die Zielset-
zung der stark durchgrünten Innenhofgestaltung über grünordnerische Festsetzungen lenkt die Flä-
chen für Stellplätze weitgehend in den Bereich der Baufenster oder in Tiefgeschosse. Die Begren-
zung von Tiefgeschossen erfolgt ausreichend über das Maß der baulichen Nutzung (Kap. 13.1). 
Um den privaten Interessen entgegen zu kommen, wurde für Teilbereich 2 das ursprüngliche Pla-
nungsziel, die Innenhöfe von oberirdischen Stellplatzanlagen freizuhalten, fallen gelassen. Stattdes-
sen sind Stellplätze auch auf den anteilig nicht begrünten Flächen oberirdisch umsetzbar. Dieser 
planerische Kompromiss ist aufgrund der Größe des Innenhofes von Teilbereich 2 möglich, da dort 
(anders als in TB 1) eine qualitätvolle Gestaltung mit Grün-, Klima- und Lebensraumfunktion paral-
lel zu oberirdischen Stellplätzen erreicht werden kann.  
f) Ehemalige Göschenstraße 
V on einer Wiederaufnahme des historischen Straßenquerschnitts der Göschenstraße und somit der 
strukturellen Gliederung des Teilbereichs 2 in zwei Blocke wird abgesehen. Aus denkmalpflegeri-
scher38 und auch aus städtebaulicher Sicht (u.a. Belange der Baukultur und Gestaltung des Ortsbil-
des), Sicht wäre die Wiederherstellung der historischen Göschenstraße wünschenswert gewesen, um 
die alte Wirkung der gründerzeitlichen Blockrandbebauung wiederzuerlangen. Dem gegenüber stan-
den im Rahmen der planerischen Entscheidung folgende Argumente: 
                                                
38 Stellungnahme des Landesamtes für Denkmalpflege zum V orentwurf vom 15.05.23 
226 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 94 
12.03.2025 
 Die Flurstücke der ehemaligen Göschenstraße befinden sich in Privatbesitz und waren bis zum 
Abriss des Hauptgebäudes der früheren Bezirkszollverwaltung 2018 teilweise bebaut. Durch ei-
nen Erwerb der Flächen und ihren Ausbau als öffentliche Verkehrsfläche hätten Kosten au f die 
Stadt zukommen können, de nen kein ausreichendes öffent liches Interesse zu Grunde gele gen 
hätte. Zudem wurde eigentümerseits kein derartiges Interesse geäußert.  
 Ein zusätzlicher Verkehrsraum würde entstehen, der nicht als zwingend erforderlich einzuordnen 
ist. Dabei würde eine größtenteils versiegelte Fläche mit kaum Aufenthaltsqualität entstehen.  
 Eine Bebauung analog zur gründerzeitlichen Blockrandstruktu r hätte eine kleinteilige Gliede-
rung mit schlechteren Belichtungsverhältnissen zur Folge gehabt, die trotz geringer Gebäudetie-
fen nur kleinräumige, beengte Innenhöfe zugelassen hätte. Dadurch wäre u.a. das Planungsziel 
qualitativ hochwertige Grünflächen im Innenhof einzuordnen, deutlich erschwert worden.  
 In Verbindung mit der Erwartung eines längerfristigen Fortbestehens des erst kürzlich sanierten 
Wohngebäudes im Plangebiet, hätte ein potentieller Block zwischen Perthesstraße und Göschen-
straße aufgrund der Enge kaum in adäquater Dichte für den Standort geschlossen werden können. 
Ein „Offenbleiben“ dieses Blocks hätte zu unnötigen Lärmeinträgen und Qualitätsverlusten der 
bestehenden und künftigen Bebauung geführt.  
Aus diesen Gründen wurde die Wiederherstellung der historischen Straße nicht weiterverfolgt.  
10.3.3 Allgemeine Ver- und Entsorgung 
Auf Ebene der Bauleitplanung ist der Standort grundsätzlich als erschlossen anzusehen, da die zum 
Anschluss des Plangebietes erforderlichen Medien: Fernwärme, Gas, Wasser und Strom anliegen 
(Kap. 5.8) und eine Versorgung unter Beachtung der folgenden Ausführungen grundsätzlich ge-
währleistet ist bzw. erweitert werden kann. Die Qualifizierung der jeweiligen flurstücksbezogenen 
Versorgungslösungen ist auf der Zulassungsebene zu prüfen. 
Öffentliche Wasserver- und entsorgung 
Ein Aufwachsen der Wohnbevölkerung im Plangebiet macht einen Ringschluss der Trinkwasserlei-
tung entlang der Perthesstraße zwischen Täubchenweg und Frommannstraße notwendig, um eine 
Versorgungsicherheit herzustellen. Erst dann ist eine trinkwasserseitige Versorgung grundsätzlich 
gewährleistet. Entsprechende Versorgungsleitungen im Bestand liegen unter öffentlichen Verkehrs-
bereichen des Gerichtsweges, Täubchenwegs, Crusiusstraße, Frommannstraße bis Höhe Perthes-
straße. Bei einem Trinkwasseranschluss im Bereich der Frommannstraße bzw. Crusiusstraße ist eine 
Erneuerung des Leitungsbestandes nötig.  
Die Ableitung des anfallenden Schmutzwassers ist über den in den angrenzenden Straßen vorhande-
nen Mischwasserleitungsbestand grundsätzlich gesichert. Eine dezentrale Niederschlagswasserbe-
wirtschaftung nach dem „Schwammstadt-prinzip“ auf den jeweiligen Grundstücken in Form von 
Niederschlagswassernutzung (Regenwasserzisternen ohne Überlauf, bedarfsweise inkl. Verregnung) 
und/oder Versickerung besitzt aus wasserrechtlicher sowie wasserwirtschaftlicher Sicht oberste Pri-
orität. Auch um einer funktionalen und wirtschaftlichen Überlastung des Abwassersystems entgegen 
zu wirken (z.B. bei Starkregenereignissen) und die allgemeine Versorgungssicherheit für Abwasser 
zu gewährleisten, wurde eine Festsetzung zur Versickerung von Niederschlagswasser getroffen 
(Kap. 17.1). 
Telekommunikation Netz Leipzig 
Für die zukunftsfähige Telekommunikation ist die Verlegung von Leerrohrtrassen zur Glasfaserer-
schließung vorzusehen. 
Abfallentsorgung 
Die Abfallentsorgung ist im Plangebiet zu gewährleisten. Die gültige Abfallwirtschaftssatzung der 
Stadt Leipzig ist zu berücksichtigen. Gemäß Ratsbeschluss vom 19.05.2021 zu VII-DS-02246 
„Grundsatzbeschluss zur Einführung von Unterflurbehältersystemen in der Stadt Leipzig“ ist der 
227 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 95 
12.03.2025 
Einsatz von Unterflursystemen frühzeitig zu prüfen. Projektbezogene Lösungen sind im Rahmen 
von Bauvorhaben abzustimmen. (Anhang I: Hinweise Nr. 8) 
  
228 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 96 
12.03.2025 
C. INHALTE DES BEBAUUNGSPLANES 
 Grenzen des räumlichen Geltungsbereiches 
Der räumliche Geltungsbereich des Bebauungsplans ist im Teil A: Planzeichnung festgesetzt (§ 9 
Abs. 7 BauGB).  
In den rund 2,15 Hektar großen, räumlichen Geltungsbereich aufgenommen wurden alle diejenigen 
Flurstücke39 vollständig oder teilweise, für die aufgrund der ermittelten Sachverhalte sowie der 
Ziele und Zwecke der Planung ein aktuelles Planungserfordernis anzunehmen ist. Der Aufstellungs-
beschluss umfasste eine rund 150,0 m² geringere Fläche.  
Das Plangebiet umfasst die Flurstücke 274/e, 274/x, 274/y, 276/a, 279/1, 279/2, 278/6 (tlw.), 735, 
751, 752, 753, 882/2, 883/1, 883/2 (tlw.), 883/3, 884/2, 884/4, 885/2 der Gemarkung Reudnitz.  
 
 
Abbildung 7 
räumlicher Geltungsbereich B-Plan Nr. 468 mit Flurstücken (eigene Darstellung auf der Kartengrundlage des Amtes für Geoinforma-
tion und Bodenordnung, Stadt Leipzig, 2024) 
Linie Rot solid/durchgehend – erweiterter räumlicher Geltungsbereich Satzung 
Linie Rot gestrichelt – räumlicher Geltungsbereich Aufstellungsbeschluss 
  
                                                
39 Sämtliche in diesem Kapitel beschriebenen Flurstücke gehören der Gemarkung Reudnitz an.  
229 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 97 
12.03.2025 
Die südliche Grenze des räumlichen Geltungsbereichs führt parallel zum Täubchenweg entlang der 
Flurstücksgrenzen: 
 der Flurstücke 751, 274/e, 274/x, 882/2, 276/a, die im Weiteren gänzlich durch den räumlichen 
Geltungsbereich erfasst sind. Diese Flurstücke weisen derzeit z.T. einen hohen Grad an Versie-
gelung sowie z.T. eine Unternutzung auf, weshalb hier die Steuerung einer stadtökologisch ver-
träglichen sowie der innerstädtischen Lage angemessenen Nachverdichtung erfolgen soll.  
 der Flurstücke 883/3, 883/1, die im Weiteren gänzlich, sowie das Flurstücks 883/2, das tlw. 
durch den räumlichen Geltungsbereich erfasst wird. Diese Flächen sind als Straßenverkehrs-
raums der südlichen Perthesstraße Teil des räumlichen Geltungsbereiches, da ihre bodenrechtli-
che Sicherung für eine ausreichende verkehrliche Erschließung der Baugrundstücke im Plange-
biet erforderlich ist.  
 der Flurstücke 279/2 und 279/1, die die heutig bestehende „temporäre Grünfläche“ bilden und 
im Weiteren gänzlich durch den räumlichen Geltungsbereich erfasst sind. Dadurch soll eine 
stadtökologisch verträgliche Nachverdichtung gesteuert, das Baudenkmal Täubchenweg 17 
städtebaulich integriert, die hergestellte Fußverkehrsverbindung zwischen Gerichtsweg und 
Frommannstraße, sowie eine öffentliche Grünfläche gesichert werden können.  
Die westliche Grenze des räumlichen Geltungsbereiches führt parallel zum Gerichtsweg entlang der 
Flurstücksgrenze: 
 des Flurstücks 279/2 sowie des Flurstücks 278/6. Mit der Absicht auf eine bodenrechtliche Si-
cherung der vollständigen Fläche der hergestellten Fußverkehrsverbindung zwischen Gerichts-
weg und Frommannstraße, wurde nach dem Aufstellungsbeschluss der räumliche Geltungsbe-
reich um einen Teil des Flurstücks 278/6 erweitert. 
Die nördliche Grenze des räumlichen Geltungsbereiches führt parallel zur Frommannstraße: 
 entlang der nördlichen Kante der hergestellten Fußverkehrsverbindung zwischen Gerichtsweg 
und Frommannstraße auf Flurstück 278/6, die sich im Mittel etwa in einem Abstand von 2,50 m 
von der südlichen Flurstücksgrenze des Flurstücks befindet.  
 durch das Flurstück 883/2, entlang einer gedachten Verlängerung des Versatzes der südlichen 
Flurstücksgrenze auf Höhe der Frommannstraße. Außerdem entlang der Flurstücksgrenzen der 
Flurstücke 883/1, 883/3, die aus bereits genannten Gründen Teil des Plangebiets sind.  
 entlang der Flurstücksgrenzen der Flurstücke 884/4, 276/a, 884/2, 882/2, die sofern nicht bereits 
auch andere Gründe benannt sind, zur Sicherung einer öffentlichen Grünfläche aufgenommen 
sind.  
 entlang der Flurstücksgrenzen der Flurstücke 885/2, 885/1, 735, die im Weiteren gänzlich durch 
den räumlichen Geltungsbereich erfasst sind. Diese Flurstücke weisen derzeit z.T. einen hohen 
Grad an Versiegelung sowie z.T. eine Unternutzung auf, weshalb hier die Steuerung einer 
stadtökologisch verträglichen sowie der innerstädtischen Lage angemessenen Nachverdichtung 
erfolgen soll.  
Die östliche Grenze des räumlichen Geltungsbereiches führt parallel zur Crusiusstraße entlang der 
Flurstücksgrenzen: 
 der Flurstücke 735, 753, 752, 751. Diese Flurstücke weisen derzeit z.T. einen hohen Grad an 
Versiegelung sowie z.T. eine Unternutzung auf, weshalb hier die Steuerung einer stadtökolo-
gisch verträglichen sowie der innerstädtischen Lage angemessenen Nachverdichtung erfol-
gen soll.  
 
  
230 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 98 
12.03.2025 
 Gliederung des Plangebietes 
Der Bebauungsplan Nr. 468 gliedert sich bezogen auf die bauplanungsrechtlichen Flächenfestsetzun-
gen40 in folgende Bereiche: 
westlich der Perthesstraße 
 Öffentliche Verkehrsfläche besonderer Zweckbestimmung Fuß - und Radweg ( vorhandene 
Fußverkehrsverbindung zwischen Gerichtsweg und Frommannstraße) 
Umfasst Teile der folgenden Flurstücke der Gemarkung Reudnitz: 279/2, 278/6 
 Öffentliche Grünfläche A1 mit der Zweckbestimmung Parkanlage und Flächen zum Anpflan-
zen von Bäumen, Sträuchern und sonstigen Bepflanzungen 
Umfasst Teile des Flurstücks 279/2 der Gemarkung Reudnitz 
 Teilbereich 1 (mit Baufenster 1 & Innenhof 1) 
Umfasst Teile der folgenden Flurstücke der Gemarkung Reudnitz: 279/1, 279/2 
 Öffentliche Straßenverkehrsfläche (Aufstellbereich für Fußverkehrsteilnehmer an der Licht-
signalanlage im Kreuzungsbereich Gerichtsweg/Täubchenweg) 
Umfasst Teile des Flurstücks 279/2 der Gemarkung Reudnitz  
Perthesstraße 
 Öffentliche Straßenverkehrsfläche 
Umfasst die folgenden Flurstücke der Gemarkung Reudnitz: 883/1, 883/3  (überwiegender 
Anteil), sowie einen Teil des Flurstücks 883/2 (öffentliche und private Verkehrsflächen; vor-
handener, straßenbegleitender öffentlicher Gehweg) 
östlich der Perthesstraße 
 Öffentliche Grünfläche A2 mit der Zweckbestimmung Parkanlage und Flächen zum Anpflan-
zen von Bäumen, Sträuchern und sonstigen Bepflanzungen 
Umfasst die folgenden Flurstücke der Gemarkung Reudnitz vollständig: 884/4, 884/2; sowie 
Teile der folgenden Flurstücke der Gemarkung Reudnitz: 276/a, 882/2 
 Teilbereich 2.1 (mit Baufenster 2.1 & Innenhof 2) sowie Teilbereich 2.2 (mit Baufenster 2.2 
& Innenhof 2) 
Umfasst die folgenden Flurstücke der Gemarkung Reudnitz  vollständig: 885/2, 274/y, 735, 
753,752; sowie Teile der folgenden Flurstücke der Gemarkung Reudnitz: 276/a, 882/2, 274/x, 
274/e, 751 
 Flächen zum Anpflanzen von Bäumen, Sträuchern und sonstigen Bepflanzungen 
Umfasst Teile der folgenden Flurstücke der Gemarkung Reudnitz: 883/3 (tlw.), 276/a, 882/2, 
274/x, 274/e, 751 
  
                                                
40 Eine Vermessung der Flächen als Grundlage für die Festsetzungen des Bebauungsplanes ist nicht erfolgt. Die Flä-
chenkalkulation wurde auf Grundlage der digitalen Kartengrundlage des Amtes für Geoinformation und Bodenordnung 
erstellt.  
231 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 99 
12.03.2025 
 Maß der baulichen Nutzung 
 Grundflächenzahl (GRZ) 
Teil A: Planzeichnung  
Gemäß Planzeichnung wird die GRZ in der Nutzungsschablone als Obergrenze in den Teilbereichen 
wie folgt festgesetzt: 
Teilbereich GRZ 
Teilbereich 1 0,8 
Teilbereich 2.1 0,7 
Teilbereich 2.2 0,8 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 1 BauGB, § 16 Abs. 2 Nr. 1 BauNVO, § 19 BauNVO] 
Es gilt die unter: Teil A: Planzeichenerklärung I. Nr. 6. Sonstige Planzeichen dargestellte räumliche 
Abgrenzung (sog. „Knödellinie“), hier in Bezug auf ein unterschiedliches Maß der baulichen Nut-
zung (Grundflächenzahl). 
Teil B: Text 
1.1 Grundflächenzahl (GRZ) 
Eine Überschreitung der zulässigen Grundfläche nach § 19 BauNVO ist nicht zulässig.   
[§ 19 Abs. 4 Satz 3 BauNVO] 
Begründung 
Ziel der Festsetzung ist die Steuerung der Flächen hinsichtlich ihrer Anteile, die mit baulichen Anla-
gen oberhalb und unterhalb der Geländeoberfläche überdeckt und somit versiegelt werden dürfen, 
als maximale Obergrenze. Die festgesetzten GRZ-Werte sind aus dem übergeordneten städtebauli-
chen Konzept (Kap. 10.1) i.V .m. den Zielen der doppelten Innenentwicklung entwickelt. Die Fest-
setzung dient der Umsetzung der in Kap. 3 unter „Bauliche Nutzung“ formulierten Ziele sowie Ziel 
e). Die Festsetzung bestimmt das Maß der zulässigen Grundfläche für bauliche Anlagen durch eine 
Grundflächenzahl „GRZ“. Für die Ermittlung der zulässigen Grundfläche ist gem. § 19 BauNVO 
die Fläche des Baugrundstücks maßgebend. Überschreitungen der zulässigen Grundfläche gem. § 
19 (4) Satz 2 BauNVO sind ausgeschlossen. Eine Abgrenzung des Maßes der baulichen Nutzung in 
Bezug auf die GRZ trennt die Teilbereiche 2.1 und 2.2 voneinander ab, in denen unterschiedliche 
Werte gelten.  
Den Grundstückseigentümern wird als Grundlage der baulichen sowie freiräumlichen Entwicklung, 
ein standortverträglicher Spielraum für die bauliche Nutzung eingeräumt. Die Ausbildung von 
Blockstrukturen mit entsprechenden Gebäudetiefen sowie notwendigen, zweckdienlichen Nebenan-
lagen sichert (i.V .m. den Festsetzungen zu den Höhen der baulichen Anlagen) eine wirtschaftlich 
tragfähige, bauliche Nutzung und eine ausreichende Flexibilität in der Ausnutzung der Grundstücks-
flächen. Ruhender Verkehr muss dabei mitberücksichtigt werden, um ein Angebot wohnungsnaher 
(insbesondere barrierefrei nutzbarer) Stellplätze zu gewährleisten und einem „Zuparken“ des öffent-
lichen Verkehrsraums entgegen zu wirken. Stellplätze für Fahrrad und PKW können in dem durch 
die GRZ begrenzten Maß, i.V .m. mit einer Überschreitung der Baugrenzen, auch in Tiefgaragen un-
terhalb des begrünten Innenhofes eingeordnet werden.  
Neben der baulichen Entwicklung wird ebenso ein sparsamer Umgang mit Grund und Boden, ein 
ausreichendes Flächenangebot für Begrünung (Kap. 18) sowie für Versickerung (17.1, 17.2) und 
Niederschlagsrückhaltung vor Ort beachtet. Um in Übereinstimmung mit dem städtebaulichen Kon-
zept sicherzustellen, dass etwa die Hälfte der Innenhofflächen frei von baulichen Anlagen oberhalb 
und unterhalb der Geländeoberfläche – und somit unversiegelt – bleiben (Kap. 10.1B.10.1 a)), gilt 
ein fester oberer Grenzwert ohne weitere Überschreitungsoption. Gesunde Wohn- und Arbeitsver-
hältnisse sowie die Stabilisierung stadtökologischer Faktoren am Standort werden dadurch verfolgt.  
232 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 100 
12.03.2025 
Teilbereich 1 umfasst in seiner strukturellen Gliederung einen gründerzeitlichen Block mit entspre-
chender Innenhoffläche und hat entsprechend der Fortführung der Blockrandbebauung, eine ver-
gleichsweise hohe GRZ von 0,8. Bezogen auf die nachfolgende Umsetzung bedeutet die Festset-
zung, dass wie oben dargelegt, die Hälfte des Innenhofs unversiegelt mit unmittelbarem Bodenbe-
zug (Versickerung) verbleibt und gleichzeitig die funktional notwendige Option zur Einordnung von 
Tiefgaragen beachtet wird. Wesentlich für die planerische Entscheidung ist zudem, dass die nördlich 
angelagerte öffentliche Grünfläche A1, die bisher Teil des Baugrundstücks war, in Zukunft nicht 
mehr auf die GRZ angerechnet werden kann. In der Sache wird diese Fläche in Zukunft jedoch ei-
nen wichtigen ökologischen Ausgleichsbeitrag leisten, so dass die Höhe der GRZ von 0,8 insgesamt 
als planerisch angemessen eingeordnet wird.  
Teilbereich 2 umfasst in seiner strukturellen Gliederung einen größeren Blockbereich, hat entspre-
chend der Fortführung der Blockrandbebauung größere Innenhofanteile und somit teilweise eine 
geringere GRZ. Bezüglich der GRZ wird unterteilt:  
 Für Teilbereich 2.1 ist eine GRZ von 0,7 festgesetzt, die sowohl die wesentlichen Flächen-
anteile am Innenhof 2.1, als auch die Flächenreduzierung der Baugrundstücke zugunsten der 
öffentlichen Grünfläche A2 berücksichtigt.  
 In Teilbereich 2.2 ist eine GRZ von 0,8 festgesetzt. Da die Baugrundstücke angrenzend an 
die Crusiusstraße kleinere Zuschnitte aufweisen, teils in Kombination mit einer geplanten 
Eckbebauung, ist für eine flexible Einordnung der notwendigen Nebenanlagen eine etwas 
höhere GRZ vorgesehen.  
Der Versiegelungsgrad ist an dem Standort in der Stadt städtebaulich sinnvoll und zeitgemäß, u.a. 
weil er eine angemessene, der Eigenart der näheren Umgebung entsprechende bauliche Ausnutzung 
der Baugrundstücke ermöglicht und damit auch dem Ziel der Innenentwicklung dient.  
Ergänzend mit Bezug auf die bauplanungsrechtliche Verhältnismäßigkeit der festgesetzten GRZ 
wird abschließend angeführt: Die Orientierungswerte für Obergrenzen des Maßes der baulichen 
Nutzung entsprechend § 17 Abs. 2 Satz 1 BauNVO entfalten im Rahmen dieses B-Plans keine Wir-
kung, da keine Art der baulichen Nutzung festgesetzt wird. Unabhängig davon kommen die festge-
setzten GRZ-Werte den Orientierungswerten von Mischgebieten und Urbanen Gebieten nahe, die 
man angelehnt an die Ausweisung des Plangebiets im FNP als „Gemischte Baufläche“ ableiten 
könnte. Das Ausschöpfen der „Orientierungswerte für Obergrenzen“ der BauNVO durch die teil-
weise festgesetzte Grundflächenzahl von 0,8 wird vor dem Hintergrund der Gesamtheit der Festset-
zungen als angemessen und vertretbar angesehen. In Kombination mit anderen Festsetzungen des 
B-Plans (z.B. Kap. 18) wird auf den Ausgleich dieses Umstands und die Wahrung gesunder Wohn- 
und Arbeitsverhältnisse hingewirkt. Hinzu kommt, dass die im B-Plan festgesetzten öffentlichen 
Grünflächen der Bebauung und damit auch der entsprechenden Versiegelung entzogen werden. 
Würden die Baugrundstücke ohne die Flächenabzüge für öffentliche Grünflächen betrachtet, ergibt 
sich aus der Größe der Grundflächen der baulichen Anlagen in Verbindung mit dieser größeren Ge-
samtfläche ein Versieglungsgrad von lediglich 67 %41 für beide Teilbereiche. 
                                                
41 TB 1 und TB 2 zusammen betrachtet, sind mit einer durchschnittlichen GRZ von 0,75 festgesetzt. Zugrunde liegt die 
Gesamtfläche der Baugrundstücke von rund 17.220 m² (ohne folgende Flächen gem. Festsetzung B-Plan Nr. 468: 
öffentliche Straßenverkehrsfläche der Perthesstraße sowie öffentliche Verkehrsfläche besonderer Zweckbestimmung 
Fuß- und Radweg sowie öffentliche Grünflächen A1 und A2). Daraus ergibt sich die maximale Größe der Grundflächen 
der baulichen Anlagen von rund 13.000 m² (siehe Anhang V: Städtebauliche Kalkulation, Pflege- und 
Unterhaltungskosten). Würden diese rund 13.000 m² (Größe der Grundflächen der baulichen Anlagen) auf die 
Gesamtfläche von rund 19.390 m² bezogen, die ebenso die Flächenanteile einbezieht, auf denen gem. Festsetzung B-
Plan Nr. 468 die öffentlichen Grünflächen A1 und A2 festgesetzt wurde, würden die versiegelten Flächenanteile 
durchschnittlich 67% betragen.  
233 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 101 
12.03.2025 
 Höhe baulicher Anlagen 
Sowohl durch die Festsetzungen im Teil A: Planzeichnung, als auch durch textliche Festsetzungen 
im Teil B: Text, werden die Höhen baulicher Anlagen im B-Plan gesteuert. Sie bestimmen den Rah-
men der Höhenentwicklung der Gebäude und damit maßgebend das städtebauliche Erscheinungs-
bild der baulichen Entwicklung. 
[§ 16 Abs. 2 Nr. 4 BauNVO] 
13.2.1 Bezugshöhe 
Teil A: Planzeichnung  
In der Planzeichnung sind insgesamt 8 Bezugspunkte festgesetzt. Die Bezugspunkte A1, B1, C1, D1 
gelten für Teilbereich mit Baufenster 1 und die Bezugspunkte A2, B2, C2, D2 gelten für Teilbereich 
2 mit den Baufenstern 2.1 sowie 2.2.  
[§ 9 Abs. 1 Nr. 1 BauGB] 
Teil B: Text 
1.2.1 Bezugshöhe  
Die Bezugshöhen ergeben sich aus den jeweiligen Oberkanten der an das Baugrundstück angren-
zenden öffentlichen Verkehrsflächen, gemessen an den in Teil A: Planzeichnung festgesetzten Be-
zugspunkten A1 bis D1 bzw. A2 bis D2. 
Maßgeblich sind die an die jeweilige Außenseite des Teilbereiches oder die öffentliche Grünfläche 
A 2 oder die öffentliche Straßenverkehrsfläche im Kreuzungsbereich Gerichtsweg/Täubchenweg 
angrenzenden Bezugspunkte. 
Begründung 
Die Festsetzung zur Bezugshöhe leistet den Beitrag, dass die festgesetzten Höhen baulicher Anla-
gen von allen Seiten des öffentlichen Raums aus betrachtet, eingehalten werden. Dadurch soll die 
städtebauliche Höhenentwicklung angemessen in die Umgebung und den B-Plan eingeordnet wer-
den.  
Das Plangebiet ist umlaufend von hergestellten öffentlichen Verkehrsflächen umgeben und schließt, 
bezogen auf die hier relevante Festsetzung der Bezugshöhe, auch die öffentlichen Teile der Perthes-
straße ein. Die Herausforderungen bei der Festsetzung zur Bezugshöhe liegen darin, dass zum einen 
das Plangebiet mit den angrenzenden Straßenverkehrsflächen ein Nordsüdgefälle von rund 1,15 
Meter aufweist und zum anderen die Zuschnitte der Baugrundstücke teilweise so groß sind, dass sie 
an mehrere öffentliche Straßenverkehrsflächen mit unterschiedlichem Höhenniveau angrenzen. 
Dies erkennend wurde im Rahmen des B-Plans auf eine Eintragung von Bezugspunkten in der Plan-
zeichnung abgestellt, anhand derer durch Messung die maßgeblichen Bezugshöhen ermittelt werden 
können.   
In Teilbereich 1 sind für eine Bebauung: entlang des Gerichtswegs die Bezugspunkte A1 und B1; 
entlang der öffentlichen Grünfläche A 1 die Bezugspunkte B1 und C1; entlang der Perthesstraße die 
Bezugspunkte C1 und D1 sowie entlang des Täubchenwegs die Bezugspunkte A1 und D1 maßgeb-
lich. In Teilbereich 2 sind für eine Bebauung entlang der Perthesstraße die Bezugspunkte A2 und 
B2; entlang der öffentlichen Grünfläche A 2 sowie der Frommannstraße die Bezugspunkte B2 und 
C2; entlang der Crusiusstraße die Bezugspunkte C2 und D2 sowie entlang des Täubchenwegs die 
Bezugspunkte A2 und D2 maßgeblich. Dadurch werden die Höhenbezüge für die Bebauung inner-
halb der überbaubaren Grundstücksflächen von der jeweiligen Seite vom öffentlichen Raum aus be-
trachtet, ausreichend definiert.  
234 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 102 
12.03.2025 
 
Abbildung 8 
Lage der Bezugspunkte 
bildliche Erläuterung der TF Nr. 1.2.1 Bezugshöhe; (eigene Darstellung Stadtplanungsamt, Stadt Leipzig, 2024) 
 
13.2.2 Einhaltung oberer Grenzwerte von OK G max. und TH 
Teil B: Text 
1.2.2  Einhaltung oberer Grenzwerte von OK G max. und TH 
a) Die festgesetzte maximale Höhe der Oberkante des Gebäudes über Bezugshöhe (OK G 
max.) gilt als eingehalten, wenn sich die Oberkanten aller Gebäudeteile, von der jeweili-
gen Außenseite des Teilbereiches betrachtet, unterhalb jener Obergrenze befinden, die 
durch die geradlinige Verbindung der beiden maßgeblichen Bezugshöhen nach TF42 Nr. 
1.2.1 sowie der in Teil A: Planzeichnung festgesetzten OK G max. gebildet wird.  
b) Ausnahmsweise kann eine Überschreitung der nach Buchst. a) gebildeten geradlinigen 
Verbindung zwischen zwei maßgeblichen Bezugshöhen durch die Oberkante des Gebäu-
des im Umfang von maximal der Hälfte der Höhendifferenz zwischen den beiden benach-
barten Gebäudeabschnitten gestattet werden. 
c) Die festgesetzte maximale Höhe der Traufe (gemessen an der Schnittlinie von Außen-
kante Außenwand und Oberkante Dachhaut) über Bezugshöhe (TH) gilt als eingehalten, 
wenn sich die Traufhöhe des Gebäudes, von der jeweiligen Außenseite des Teilbereichs 
betrachtet, unterhalb jener Obergrenze befindet, die durch die geradlinige Verbindung der 
beiden maßgeblichen Bezugshöhen nach TF Nr. 1.2.1 sowie der in Teil A: Planzeichnung 
festgesetzten maximalen Traufhöhe gebildet wird.  
d) Ausnahmsweise kann eine Überschreitung der nach Buchst. c) gebildeten geradlinigen 
Verbindung zwischen zwei maßgeblichen Bezugshöhen durch die Traufhöhe des Gebäu-
des im Umfang von maximal der Hälfte der Höhendifferenz zwischen den Traufhöhen 
der beiden benachbarten Gebäudeabschnitte gestattet werden. 
                                                
42 Im Weiteren wird die Abkürzung „TF“ anstelle des Begriffs der „Textfestsetzung“ verwendet. 
235 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 103 
12.03.2025 
Begründung 
Die textliche Festsetzung zur Einhaltung oberer Grenzwerte von OK G max. und TH sorgt dafür, 
dass die entsprechenden Festsetzungen zur Höhe, ausgehend von den Bezugshöhen, auch in hängi-
gem Gelände eingehalten werden können. Dazu wird das jeweilige Gefälle entlang der Gebäudeau-
ßenseite in einer geradlinigen Verbindung der beiden, für diese Blockaußenseite maßgeblichen, Be-
zugshöhen sowie der festgesetzten OK G max. oder TH nachvollzogen.  
Da das Einhalten der oberen Grenzwerte (siehe Abbildung 9 Beispiel 1) dazu führen könnte, dass die 
festgesetzten Maximalhöhen nicht an allen Seiten der Baufenster ausgenutzt werden könnten, sollen 
geringfügige Überschreitungen im Umfang von maximal der Hälfte der Höhendifferenz zwischen 
den beiden benachbarten Gebäudeabschnitten gestattet werden (siehe Abbildung 9 Beispiel 2). Daraus 
folgt, dass die Höhenentwicklung der Gebäude entlang der Straße ggf. stufenweise erfolgt. Beachtet 
wird damit ein städtebaulich wie funktional angemessener Spielraum für die bauliche Nutzung und 
effektive Grundstücksentwicklung bei gleichzeitiger Berücksichtigung einer angemessenen städte-
baulichen Höhenentwicklung der Gebäude. Die nachfolgende Grafik verdeutlicht die Festsetzung. 
 
Abbildung 9 
Bildliche Erläuterung der TF Nr. 1.2.2 Einhaltung oberer Grenzwerte von OK G max. und TH; (eigene Darstellung Stadtplanungsamt, 
Stadt Leipzig, 2024) 
13.2.3 Höhe der Oberkante des Erdgeschossrohfußbodens  
Teil B: Text 
1.2.3 Höhe der Oberkante des Erdgeschossrohfußbodens (OKR EG) 
 [§ 9 Abs. 3 i.V .m. Abs. 1 Nr. 1 u. 2 BauGB und §16 Abs. 2 Nr. 4 BauNVO] 
1.2.3.1 Maximale Höhe der Oberkante des Erdgeschossrohfußbodens (OKR EG max.) 
Die festgesetzte maximale Höhe der Oberkante des Erdgeschossrohfußbodens (OKR EG 
max.) gilt als eingehalten, wenn sich die Oberkante des Erdgeschossrohfußbodens, von der 
jeweiligen Außenseite des Teilbereichs betrachtet, unterhalb jener Obergrenze befindet, die 
durch die geradlinige Verbindung der beiden maßgeblichen Bezugshöhen nach TF Nr. 1.2.1 
sowie der in Teil A: Planzeichnung festgesetzten OKR EG max. gebildet wird.  
236 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 104 
12.03.2025 
1.2.3.2 Oberkante des Erdgeschossrohfußbodens für Wohnnutzung 
Die Höhe der Oberkante des Rohfußbodens über Bezugshöhe von Wohnungen im Erdge-
schoss muss mindestens 0,50 m betragen. Die in Satz 1 festgesetzte Höhe von 0,50 m gilt als 
eingehalten, wenn sich die Oberkante des Rohfußbodens von Wohnungen im Erdgeschoss, 
von der jeweiligen Außenseite des Teilbereichs betrachtet, oberhalb jener Grenze befinden, 
die durch die geradlinige Verbindung der beiden maßgeblichen Bezugshöhen nach TF Nr. 
1.2.1 sowie der festgesetzten Mindesthöhe von 0,50 m über Bezugshöhe, gebildet wird. 
Begründung 
Ziel der Festsetzung ist die Steuerung einer räumlichen Trennung von Wohnungen zum öffentlichen 
Raum, ohne dabei den barrierefreien Zugängen für gewerbliche Nutzungen mit Besuchsverkehr ent-
gegenzustehen. Darüber hinaus soll das Herausragen von Tiefgeschossen über das Geländeniveau 
gesteuert werden. Dazu folgenden Ausführungen: 
Inhalt der Festsetzungen ist zunächst die Definition eines oberen Grenzwertes für die Höhe der 
Oberkante des Erdgeschoss-Rohfußbodens, welche 1,30 m über der festgesetzten Bezugshöhe nicht 
überschreiten darf. Diese textliche Festsetzung hat zum Ziel, dass das Herausragen von Tiefge-
schossen in der Höhe begrenzt wird.  
Der Höhenwert von 1,30 m über der Bezugshöhe ergibt sich aus den ermittelten Grundlagen zur to-
pografischen Höhenentwicklung (Differenz im Höhenniveau in Nord-Süd-Richtung von rund 1,15 
m) und einem zusätzlichen Puffer von 0,15 m, um bei geringfügigen Abweichungen entsprechend 
der Quelldaten, ausreichend Flexibilität zu erhalten. Der obere Grenzwert des OKR EG beachtet, 
dass die Bebauung trotz Gefälle in Abhängigkeit der Nutzung (Gewerbe in höherliegenden Berei-
chen), mit durchgängiger Bodenplatte errichtet werden könnte oder durch einen Höhenversprung im 
Nord-Süd-Gefälle erreicht werden kann. Dies dient dem privaten Interessenausgleich zwischen 
wirtschaftlich-effektiver Gebäudeentwicklung und den städtebaulichen Belangen einer angemesse-
nen Höhenentwicklung entlang der öffentlichen Straßenverkehrsflächen. Entsprechend der Topogra-
fie liegen die niedrigeren Bezugspunkte im Bereich der Frommannstraße, angrenzend an die öffent-
liche Grünfläche. Hier wird ein höherer Sockelbereich des Gebäudes als städtebaulich verträglich 
eingeordnet.  
Inhalt der Festsetzungen ist zudem, dass die Oberkante des Rohfußbodens von Wohnungen im Erd-
geschoss, angrenzend an öffentliche Verkehrsflächen oder öffentliche Grünflächen, mindestens  
0,50 m über der Bezugshöhe liegen müssen. Diese textliche Festsetzung gilt ausdrücklich nur für 
Wohnnutzungen und hat zum Ziel, dass Erdgeschosswohnungen oberhalb des Fußwegniveaus lie-
gen und der Einsichtnahme etwas entzogen sind. Da z.B. gewerbliche Nutzungen von der Festset-
zung nicht erfasst sind bedeutet dies, dass im Erdgeschossbereich für diese Nutzungen i.V .m. eben-
erdigen Zugängen eine größere Geschosshöhe ausgenutzt werden kann und zugleich Barrierefreiheit 
ermöglicht wird.  
Die Festsetzungen sollen auch in hängigem Gelände eingehalten werden können. Dazu wird das je-
weilige Gefälle entlang der Gebäudeaußenseite in einer geradlinigen Verbindung der beiden, für 
diese Blockaußenseite maßgeblichen, Bezugshöhen sowie des festgesetzten oberen oder unteren 
Grenzwertes nachvollzogen. Die nachfolgende Grafik (Abbildung 10) verdeutlicht die Festsetzung. 
 
237 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 105 
12.03.2025 
 
Abbildung 10 
Bildliche Erläuterung der TF Nr. 1.2.3 Einhaltung obere Grenzwerte von Höhenfestsetzungen; (eigene Darstellung Stadtplanungsamt, 
Stadt Leipzig, 2024) 
 
13.2.4 Trauf- und Gebäudehöhe 
Teil A: Planzeichnung  
Gemäß Planzeichnung werden in der Nutzungsschablone die Traufhöhen und die maximalen Ober-
kanten der Gebäude festgesetzt. Die hinweislichen Darstellungen der Gebäudekubaturen unterstüt-
zen die Festsetzung visuell.  
Baufenster Traufhöhe von - bis Oberkante Gebäude max. 
Baufenster 1 15,50 - 20 m 26 m 
Baufenster 2.1 15,50 - 20 m 26 m 
Baufenster 2.2 15,50 - 20 m 23 m 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 1 BauGB] 
Es gilt die unter: 6. Sonstige Planzeichen dargestellte räumliche Abgrenzung (sog. Knödellinie“), 
hier in Bezug auf ein unterschiedliches Maß der baulichen Nutzung (maximale Oberkante der Ge-
bäude). 
Begründung 
Ziel der Festsetzung ist die Steuerung der Höhen baulicher Anlagen. Eine in ihrer Höhenentwick-
lung, städtebaulich vertretbare Bebauung soll gesichert werden. Die Festsetzung steht inhaltlich im 
Verbund mit den Festsetzungen zur Dachgestaltung. Die festgesetzten Höhen baulicher Anlagen 
sind aus dem übergeordneten städtebaulichen Konzept (Kap. 10.1) i.V .m. den Zielen der doppelten 
Innenentwicklung entwickelt. Die Festsetzung dient der Umsetzung der in Kap. 3 unter „Bauliche 
Nutzung“ formulierten Ziele. 
Um die städtebauliche Situation im Sinne der doppelten Innenentwicklung zu verdichten, wird 
i.V .m. der Festsetzung der Grundflächenzahl eine der Innenstadtlage entsprechend hohe, bauliche 
Nutzung auf den Baugrundstücken festgesetzt. Eine flächensparende Nachverdichtung im Sinne des 
Bodenschutzes und der Freiflächensicherung, soll durch eine Erhöhung der zulässigen Höhe bauli-
cher Anlagen gelingen (Kap. 10.1 d)).  
238 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 106 
12.03.2025 
Zugleich wird die Höhenentwicklung auf einen Rahmen begrenzt, der die vorhandenen z.T. denk-
malgeschützten Trauf- und Gebäudehöhen in der näheren Umgebung des Plangebiets noch ange-
messen vervollständigt. Auf Grundlage der Festsetzungen können die notwendigen Abstandsflächen 
(§ 6 SächsBO) und somit die Anforderungen an eine ausreichende Belichtung und Belüftung, sowie 
die allgemeinen Anforderungen an gesunde Wohn- und Arbeitsverhältnisse im Sinne des § 1 Abs. 6 
Nr. 1 BauGB eingehalten werden. In der Ausgestaltung der Bauvorhaben können die Höhen nur in-
soweit ausgeschöpft werden, wie die verfügbaren Abstandsflächentiefen dies zulassen.  
Die oberen Grenzwerte der Oberkanten der Gebäude (OK G max.) orientieren sich an den höchsten 
Beispielen (Eckbereich Gerichtsweg/Täubchenweg sowie Eckbereich Göschenstraße/Täubchen-
weg) der Bebauung südlich des Täubchenwegs, gegenüber zum Plangebiet. In Teilbereich 1 und 
Teilbereich 2.1 ist OK G max. mit 26 m festgesetzt, wobei die Oberkante des Daches mindestens 6 
m (TF 6.1.1) über der Traufhöhe liegen muss. Abgegrenzt davon ist die maximale Gebäudeober-
kante in Teilbereich 2.2 mit 23 m festgesetzt, wobei die Oberkante des Daches mindestens 3 m (TF 
6.1.1) über der Traufhöhe liegen muss. 
In Verbindung mit der Festsetzung der Grundflächenzahl sind diese Festsetzungen geeignet, die pla-
nerisch verfolgte städtebauliche Steuerung zu leisten, sodass mit Blick auf eine von Eigentümerseite 
gewünschte Flexibilität der inneren Geschossaufteilung (Wohnen/Gewerbe mit unterschiedlichen 
Geschosshöhen, Maisonettlösungen) keine weiteren Festsetzungen, z.B. Geschossflächenzahl oder 
Zahl der V ollgeschosse erforderlich sind. Über die Festsetzung des Traufbereichs zwischen 15,50 
bis 20 m wird einerseits eine mehrgeschossige Bauweise mit effizienter Flächenausnutzung gesi-
chert und ein gesteigerter Schallschutz in den Innenhofbereichen befördert. Die Flexibilität des 
Traufbereichs ermöglicht eine Ausdifferenzierung der Gebäudegliederung und eine kleinteilige Wir-
kung der Bebauungsstruktur entlang der Straßenzüge. Die Mindesttraufhöhe orientiert sich, neben 
Beispielen in der unmittelbaren Umgebung, an der Traufhöhe des Baudenkmals sowie dem vorhan-
denen Wohngebäude im Plangebiet. Dadurch können denkmalpflegerische Gesichtspunkte für eine 
Schnittstelle zwischen Neubau und Denkmal im Genehmigungsverfahren angemessen verhandelt 
werden. Zudem ermöglicht der Traufbereich am Wohngebäude Sanierungs- und Instandhaltungs-
maßnahmen außerhalb des Bestandsschutzes durchzuführen, was dem Fortbestand des Gebäudes 
sowie dessen Nutzung dienen soll. Die maximale Traufhöhe ist von den höchsten Beispielen der 
Bebauung südlich des Täubchenwegs abgeleitet und für eine größtmögliche vertikale und zugleich 
städtebaulich verträgliche Flächenausnutzung erforderlich.  
Die Hinweisliche Darstellung der Gebäudekubaturen verbildlicht die in der Planzeichnung darge-
stellte räumliche Abgrenzung in Bezug auf ein unterschiedliches Maß der maximalen Gebäudeober-
kante in den Teilbereichen.  
In Bezug auf das Baudenkmal (Täubchenweg 17) ist darzulegen, dass die Festsetzungen des B-
Plans den bauplanungsrechtlichen Rahmen bei Verlust der denkmalgeschützten Substanz (z. B. 
durch Brände oder Sturmschäden) und einem möglicherweise folgenden Neubau festsetzen. Die 
denkmalseitigen Belange sind bezogen auf die Sanierung des Gebäudes als auch den Anbau neuer 
Gebäudeteile an das Denkmal auf Bauantragsebene mit der Unteren Denkmalbehörde, ergänzenden 
zur Einhaltung der Festsetzungen des B-Plans, abzustimmen.   
239 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 107 
12.03.2025 
 Bauweise, überbaubare und nicht überbaubare Grundstücksflächen 
 Bauweise  
Teil A: Planzeichnung  
Es gilt die in der Nutzungsschablone angegebene geschlossene Bauweise (g) für alle Teilbereiche 
und deren Baufenster.  
[§ 9 Abs. 1 Nr. 2 BauGB] 
Begründung 
Ziel der Festsetzung ist mit Bezug auf das städtebauliche Konzept die Sicherung der städtebauli-
chen Neuordnung im Plangebiet bezogen auf die Bauweise und die Festsetzung der durch Gebäude 
überbaubaren Grundstücksflächen. Die festgesetzte Bauweise ist aus dem übergeordneten städte-
baulichen Konzept (Kap. 10.1) entwickelt. Die Festsetzung dient der Umsetzung der in Kap. 3 unter 
„Bauliche Nutzung“ formulierten Ziele a); b) sowie darüber hinaus dem unten Genannten. 
Eine geschlossene Bauweise verlangt die Errichtung der Gebäude ohne seitliche Grenzabstände und 
soll klare Baufluchten entlang der Straßenräume in Fortführung des historischen Stadtgrundrisses 
ausbilden. Zudem entstehen durch die geschlossene Bauweise an diesem, durch Verkehrslärm stark 
beeinträchtigten Standort, ruhige Innenhofbereiche, die zu Erholungszwecken dienen können und 
das Anordnen ruhebedürftiger Nutzungen zum Innenhof hin ermöglichen.  
 Überbaubare Grundstücksflächen 
Teil A: Planzeichnung  
Die überbaubaren Grundstücksflächen werden in der Planzeichnung über Baulinien und Baugren-
zen festgesetzt.  
[§ 9 Abs. 1 Nr. 2 BauGB, §§ 22 und 23 BauNVO] 
Begründung 
Die überbaubaren Grundstücksflächen (Baufenster) werden durch Baulinien und Baugrenzen abge-
grenzt. Innerhalb der darüber definierten Baufenster 1, Baufenster 2.1, Baufenster 2.2 ist eine bauli-
che Entwicklung durch Gebäude zulässig. In der Folge werden damit zugleich die nicht überbauba-
ren Grundstücksflächen der Baugrundstücke abgegrenzt. In Verbindung mit der geschlossenen Bau-
weise wird konzeptionell die bauliche Entwicklung von zwei größeren Block(rand)bebauungen ver-
folgt. 
Baulinien wurden an den Gebäudekanten festgesetzt, deren Bebauung zur Umsetzung des städte-
baulichen Konzeptes unentbehrlich sind. Der Bestand soll durch den B-Plan um Raumfolgen er-
gänzt werden, die städtebaulich von einem Wechsel zwischen engen Straßenräumen und Aufweitun-
gen im Bereich raumwirksamer Grünstrukturen geprägt sind. 
Im Teilbereich 1 nimmt die Baulinie die der Eigenart der Umgebung entsprechende, straßenbeglei-
tende Gebäudeflucht des Gerichtswegs und damit den Bezug zum historischen Stadtgrundriss auf. 
Angelegt wird die Fortsetzung der straßenbegleitenden Fassadenabwicklung zwischen Reich-
pietschstraße und Dresdner Straße. Der Straßenraum erhält durch die Raumkantensetzung im Ge-
genüber zur offenen Bebauung auf der Westseite seine städtebaulich gewünschte räumliche Schlie-
ßung.  
Stadtauswärts ist der Straßenraum des Täubchenwegs entlang der nordwestlichen Straßenseite 
durch Bebauung und räumlich wirksame Grünstrukturen bereits gut gefasst. Zwischen Rabenstein-
platz und Gerichtsweg ist diese Raumkante nicht durchgängig definiert. Mit einer Schließung des 
Eckbereichs zum Gerichtsweg erhält der Täubchenweg die bislang fehlende Raumkantenergänzung. 
Dabei greift die Baulinie von Teilbereich 1 entlang des Täubchenwegs die Fassade des noch beste-
henden Denkmals direkt auf, so das daran anschließende Neubauten diese Raumkante fortführen 
240 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 108 
12.03.2025 
müssen. Insoweit sind die äußeren Raumkanten der historischen Bebauung des Bibliographische 
Instituts Grundlage für die Neubebauung. In Teilbereich 2 wird diese Raumkante fortgeführt, aller-
dings wird die Bebauung um 6,0 m zurückgesetzt und erlaubt so eine Aufweitung des engen Stra-
ßenraumes. Die Kombination aus baulichem Rückversatz und festgesetzter Baumreihe, verbindet 
die historische Bauflucht mit der „grünen Raumkante“ des Stephaniplatzes. 
Mit Bezug auf das städtebauliche Konzept und Erschließungsanforderungen sollen die Gebäudekan-
ten entlang der Perthesstraße zu beiden Seiten die historische Bauflucht des südlichen Straßenzugs 
fortführen und die angelegten Raumkanten im Quartier komplettieren.  
Für das bestehende Wohngebäude Frommannstraße 2, 2a, 2b ergeben sich daraus keine negativen 
Auswirkungen, da lediglich im Falle eines Abbruchs und Neubaus die neue Lage der Baulinie zum 
Tragen käme. 
Nördlich des Plangebiets ist im Bestand der Crusiusstraße das Motiv der räumlichen Aufweitung 
mit einer vorgelagerten Grünstruktur vorhanden. Im Dialog dazu wird eine Bebauung entlang der 
historischen Bauflucht der Crusiusstraße festgesetzt, um das Gegenüber zur „grünen Raum-
kante“ des Stephaniplatzes zu bilden.  
Im Bereich der Frommannstraße leistet die vorhandene nördliche Bebauung bereits eine gute räum-
liche Fassung. Um basierend auf dem städtebaulichen Konzept innerhalb der Blockstrukturen von 
Teilbereich 1 und 2.1 eine öffentliche Grünfläche zu integrieren, wird das Baufenster ausgehend 
vom Gerichtsweg bis zur Göschenstraße von der gründerzeitlichen Bauflucht zurückgezogen. Da-
mit wird zunächst öffentlichen Belangen gefolgt. Das angemessene Einstellen privater Belange in 
Folge der städtebaulichen Neuordnung der überbaubaren Grundstücksflächen erfolgt unter anderem 
über die Festsetzungen zur Höhe der baulichen Anlagen.  
Im Weitern werden folgende Besonderheiten, abgeleitet aus der Eigenart der Umgebung als auch 
der Beachtung der privaten Interessen Bestandteil des B-Plans: 
Im Teilbereich 1 und dort im Abschnitt zwischen Gerichtsweg und Perthesstraße sind zwei Bauli-
nien parallel zueinander festgesetzt. Baulinie 1 tritt etwa 12 - 13 m von der historischen Bauflucht 
zurück. In Korrespondenz mit der gegenüberliegenden Bebauung und einer kompakt bepflanzten 
Freifläche wird eine „dichte Pufferzone“ als Übergang ins Quartiersinnere angestrebt. Um der Be-
bauung auf Flurstück 278/6 ein flächiges, hervortretendes Motiv in der Bebauung gegenüberstellen 
zu können, befindet sich die Baulinie 2 um 1,30 m nach Norden versetzt und ist von der Oberkante 
des Erdgeschosses bis zur Traufhöhe des Gebäudes gültig. Zwischen Perthesstraße und Göschen-
straße tritt die Bebauung etwa 20 m von der historischen Blockaußenkante zurück und bildet eine 
räumlich großzügigere, begrünte Mitte aus.  
In den Teilbereichen 2.1 und 2.2 rahmt die bestehende Eckbebauung Frommannstraße 6 innerhalb 
des Plangebiets gemeinsam mit der gegenüberliegenden Bebauung den Übergang zum Stepha-
niplatz. Um dieses städtebauliche Bild und die Verengung im Straßenraum zu ergänzen, ist eine 
straßenbegleitende Bebauung bis zur vormaligen Göschenstraße festgesetzt. Damit wird auch eine 
angemessene Bebaubarkeit der beiden Baugrundstücke (Flurstücke 274/y und 735 der Gemarkung 
Reudnitz) gewährleistet. V om Eckbereich Frommannstraße/Westseite Göschenstraße aus wird ein 
Abschluss der Grünfläche durch eine ca. 20 m lange Baulinie in Verlängerung der Fassaden entlang 
der erreicht.  
V on einer Wiederaufnahme des historischen Straßenquerschnitts der Göschenstraße und somit der 
strukturellen Gliederung des Teilbereichs 2 in zwei Blocke wurde abgesehen. (Kapitel 10.3.2) 
Baugrenzen wurden zur Definition von überbaubaren Grundstücksflächen (Baufenstern) umlau-
fend parallel zu den Baulinien festgesetzt. Daraus ergibt sich eine Baufenstertiefe von 15 m, welche 
eine flexible und effiziente Nutzung und Gestaltung der Gebäude zulässt. Die sich daraus ergebende 
241 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 109 
12.03.2025 
Gebäudetiefe begünstigt durchgesteckte Nutzungseinheiten und somit gesunde Wohn- und Arbeits-
verhältnisse, durch die Möglichkeit der beidseitigen Belichtung und Belüftung. Zudem ist diese Ge-
bäudetiefe an Beispielen der näheren Umgebung orientiert. 
Abweichend davon ist zugunsten des bestehenden Wohngebäudes Frommannstraße 2, 2A, 2B ent-
lang der östlichen Perthesstraße eine Baufenstertiefe von 20 m festgesetzt, die die Grundfläche des 
erst kürzlich sanierten Gebäudes abgebildet. Dadurch wird der städtebauliche Belang der Wieder-
aufnahme der historischen Bauflucht parallel zu einer Flexibilität in Bezug auf die Instandhaltung 
und Modernisierung des Gebäudes, unabhängig vom Bestandsschutz ermöglicht.  
Durch die Festsetzung der Baugrenzen werden auch die nicht überbaubaren Grundstücksflächen de-
finiert. Die Innenhöfe dienen der Belichtung und Belüftung, der freiraumbezogenen Erholung und 
der Begrünung, sowie bei Bedarf der Erschließung und Unterbringung von Nebenanlagen.  
Die Baugrenzen gelten nicht für Unterbauungen und Tiefgeschosse, deren Lage aufgrund der feh-
lenden Notwendigkeit nicht konkret im Plan vorgegeben ist. Im Zusammenwirken mit der Festset-
zung der Grundflächenzahl ergibt sich eine angemessene flächenmäßige Beschränkung für die Tief-
garagen, die die Unterbringung des ruhenden Verkehrs ebenso berücksichtigt wie das Ziel, rund 
50 % der Innenhofflächen unversiegelt zu behalten.  
Die Grundfläche des denkmalgeschützten Gebäudes Täubchenweg 17 ist ebenfalls im bebaubaren 
Bereich abgebildet. Die Festsetzung verbindet den städtebaulichen Belang einer angemessenen Ge-
bäudetiefe für eine etwaig notwendig werdende Neubebauung und ermöglicht zugleich Modernisie-
rungsmaßnahmen, die die bisherige Gebäudetiefe übersteigen.  
 Überschreitung und Unterschreitung von Baulinien und Baugrenzen  
Teil B: Text 
2.  Überbaubare Grundstücksflächen  
[§ 9 Abs. 1 Nr. 2 BauGB] 
2.1 Überschreitung und Unterschreitung von Baulinien und Baugrenzen  
 [§ 23 Abs. 2 Satz 3 BauNVO] 
2.1.1 Überschreitung von Baulinien 
Für die Überschreitung der in der Planzeichnung festgesetzten Baulinien gilt: 
a)  V or die Baulinien ist ein V ortreten durch Balkone, Loggien und Schmuckelemente bis zu 
einer Tiefe von 0,50 m im Bereich oberhalb des Erdgeschosses bis zur tatsächlichen 
Traufhöhe des jeweiligen Gebäudes zulässig, soweit sich aus den nachfolgenden Festset-
zungen nichts Anderes ergibt. Für die vorgenannten Überschreitungen der Baulinien gilt, 
dass die Länge aller Überschreitungen je Geschoss des jeweiligen Gebäudes höchstens 40 
% der Länge der jeweiligen Außenwand des Geschosses betragen darf.  
b) Im Teilbereich 1 darf, abweichend von a), die parallel zur öffentlichen Grünfläche festge-
setzte Baulinie 1 im Bereich oberhalb des Erdgeschosses bis zur tatsächlichen Traufhöhe 
des jeweiligen Gebäudes überschritten werden. Bei Überschreitung gilt Baulinie 2.   
c)  In den Teilbereichen 2.1 und 2.2 dürfen, abweichend von a), die der öffentlichen Grünflä-
che zugewandten Baulinien im Bereich oberhalb des Erdgeschosses bis zur tatsächlichen 
Traufhöhe des jeweiligen Gebäudes bis zu einer Tiefe von 1,30 m überschritten werden.   
d)  Im Teilbereich 2.1 darf, abweichend von a) und c), die parallel zum Täubchenweg festge-
setzte Baulinie im Bereich oberhalb des Erdgeschosses bis zur tatsächlichen Traufhöhe 
des jeweiligen Gebäudes bis zu einer Tiefe von 2,00 m überschritten werden.   
242 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 110 
12.03.2025 
e)  Für c) und d) gilt, dass die Länge aller Überschreitungen je Geschoss des jeweiligen Ge-
bäudes höchstens 50 % der Länge der jeweiligen Außenwand des Geschosses betragen 
darf. 
2.1.2 Unterschreitung von Baulinien 
Für die Unterschreitung der in der Planzeichnung festgesetzten Baulinien gilt: 
a) Ein Zurückbleiben hinter den Baulinien an den den Straßen und Grünflächen zugewand-
ten Gebäudeseiten ist zulässig, wenn ein Abstand von mindestens 6,00 m zu den äußeren 
Ecken der Baufenster eingehalten wird. Im Eckbereich Gerichtsweg/Täubchenweg ist als 
Ecke der Schnittpunkt der gedachten Verlängerungen der entlang des Gerichtswegs und 
des Täubchenwegs festgesetzten Baulinien maßgebend. 
b) Für das vorgenannte Zurückbleiben hinter den Baulinien gilt, dass die Länge aller Unter-
schreitungen je Geschoss des jeweiligen Gebäudes höchstens 40 % der Länge der jeweili-
gen Außenwand des Geschosses betragen darf.  
2.1.3 Überschreitung von Baugrenzen 
[§ 23 Abs. 3 Satz 3 BauNVO] 
2.1.3.1 Überschreitungen zu den Blockinnenhöfen 
Für die Überschreitung der in der Planzeichnung festsetzten, den Blockinnenhöfen zuge-
wandten Baugrenzen gilt: 
a) Die Baugrenzen gelten nicht für Unterbauungen und Tiefgeschosse. 
b) V or die Baugrenzen ist ein V ortreten durch Balkone, Schmuckelemente, Loggien und 
Treppenhäuser, welche für die Sicherstellung eines 2. baulichen Rettungsweges nach-
weislich notwendig sind, bis zu einer Tiefe von 1,75 m im Bereich oberhalb des Erdge-
schosses bis zur tatsächlichen Traufhöhe des jeweiligen Gebäudes zulässig.  
c) V or die Baugrenzen ist ein V ortreten durch Terrassen, deren OK maximal der Oberkante 
des Fertigfußbodens des Erdgeschosses entsprechen, bis zu einer Tiefe von 3,00 m zuläs-
sig.   
d) Für die vorgenannten Überschreitungen b) und c) der Baugrenzen gilt, dass die Länge al-
ler Überschreitungen je Geschoss des jeweiligen Gebäudes höchstens 50 % der Länge der 
jeweiligen Außenwand des Geschosses betragen darf.  
2.1.3.2 Überschreitungen im Eckbereich Gerichtsweg/Täubchenweg 
Für die Überschreitung der in der Planzeichnung festgesetzten Baugrenzen im Eckbereich 
Gerichtsweg/Täubchenweg gilt:  
a)  Die Baugrenze darf oberhalb des Erdgeschosses bis an die gedachten Verlängerungen der 
entlang des Gerichtswegs und des Täubchenwegs festgesetzten Baulinien heran über-
schritten werden. Dabei ist im Bereich der festgesetzten öffentlichen Straßenverkehrsflä-
che, niveaugleich mit dieser, eine lichte Durchgangshöhe von mindestens 3,00 m einzu-
halten.  
b)  Darüber hinaus gelten für die Obergeschosse die unter Nr. 2.1.1 und Nr. 2.1.2 getroffenen 
Textfestsetzungen.  
[§ 23 Abs. 2 Satz 3 BauNVO] 
Begründung 
Ziel der Festsetzung ist es, eine ausreichend flexible Realisierung von vorgebauten oder eingezoge-
nen Freisitzen und Schmuckelementen und somit eine hohe Nutzungs- und Gestaltungsqualität der 
243 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 111 
12.03.2025 
Bebauung zu ermöglichen. Gleichzeitig soll die Steuerung der Unter- und Überschreitungsmöglich-
keiten, die angestrebten städtebaulichen Gebäudekanten in ihrer optischen Wahrnehmung überge-
ordnet wahren.   
Möglichkeiten zur Überschreitung und Unterschreitung von Baulinien und Baugrenzen werden je 
nach Lage im Plangebiet zugelassen und auf ihren Anteil im jeweiligen Längenbezug sowie in ihrer 
Tiefe begrenzt oder ausgeschlossen. Damit wird gewährleistet, dass die V or- und Rücksprünge der 
Gesamtfassade untergeordnet bleiben und ein gleichmäßiges, optisch ausgewogenes Ortsbild pla-
nungsrechtlich gesichert. 
Insbesondere zu den Außenseiten der Bebauung sollen V or- und Rücksprünge nicht zu durchgehen-
den optischen Veränderungen der Fassaden hinsichtlich der Raumkanten oder der Blockecken füh-
ren. Die textliche Festsetzung 2.1.1 lässt hier eine allgemeine Überschreitung der Baulinien durch 
Balkone, Loggien und Schmuckelemente oberhalb des Erdgeschosses bis zu einer Tiefe von 0,50 m 
zu. Eine Gliederung der Fassade in der Tiefe ist dadurch möglich, ohne dass der öffentlich wahr-
nehmbare Raum durch weit auskragende Bauteile bedrängt wirkt. Das Freihalten der Erdgeschoss-
höhe zugunsten der darunterliegenden Bewegungsflächen, meist öffentlich Straßenverkehrsflächen, 
sind dabei beachtet und deren Einhaltung bedeutend.  
Das über die textliche Festsetzung 2.1.2 eingebrachte Zurückbleiben hinter den Baulinien durch 
Loggien um bis zu 2,00 m Tiefe ist zulässig, solange die Blockecken über eine Länge von 6,0 m 
entlang der (gedachten Verlängerungen der) Baulinien geschlossen bleiben. Dadurch soll in Kombi-
nation mit den straßenseitig zurückhaltenden Überschreitungsmöglichkeiten, ausreichend räumliche 
Tiefe für Freisitze ermöglicht werden, zugleich aber die städtebaulich gewichtigen Blockecken ge-
setzt werden.  
Als verbindende Rahmenbedingung wird sowohl für die Über- als auch Unterschreitung der Bauli-
nien festgelegt, dass die Länge jeweils aller Überschreitungen oder Unterschreitungen je Geschoss 
des jeweiligen Gebäudes höchstens 4/10 bzw. 40 % der Länge der jeweiligen Außenwand betragen 
darf. Damit bleiben Balkone, Loggien und Schmuckelemente in ihrem Anteil an der Fassade deut-
lich untergeordnet, bieten aber ausreichend Gestaltungsfreiraum. Der Längenteil verbindet hier den 
städtebaulichen Belang von untergeordneten Übertretungen mit dem privaten Interesse einer größt-
möglichen Flächenausnutzung. 
Als Ergebnis der Abstimmungen im Planungsprozess werden von dieser allgemeingültigen Festset-
zung unterschiedliche Abweichungen festgesetzt, die eine andere Verzahnung von Bebauung und 
öffentlich wahrnehmbarem Raum erfordern. In Teilbereich 1 darf, aufgrund der Besonderheit der 
Festsetzung zweier Baulinien sowie dem dadurch angestrebten Motiv, eine Überschreitung der Bau-
linie 1 im Bereich oberhalb des Erdgeschosses bis zur tatsächlichen Traufe erfolgen, wobei dann die 
festgesetzte Baulinie 2 gilt. Die festgesetzte Baulinie 1 und Baulinie 2 dürfen in diesem Fall nicht 
gemäß Buchstabe a) überschritten werden. In Teilbereich 2 dürfen in abweichendem Flächenanteil 
(höchstens 1/2 der Länge der jeweiligen Außenwand) die der öffentlichen Grünfläche zugewandten 
Baulinien in Teilbereich 2 in einer Tiefe von bis zu 1,30 m und die parallel zum Täubchenweg fest-
gesetzte Baulinie in einer Tiefe von bis zu 2,00 m überschritten werden. Dieser erhöhte Anteil an 
Überschreitungen überlagert private Flächen in einem räumlichen Zusammenhang mit Aufweitun-
gen durch zurückversetzte Baufluchten und Begrünungsmaßnahmen. Diese Qualitäten sollen für die 
Nutzung von großzügigeren Freisitzen zur Verfügung stehen und dienen dem privaten Interessen-
ausgleich.   
Die festgesetzten Baugrenzen gelten nicht für Unterbauungen und Tiefgeschosse, sodass diese ent-
sprechend der zulässigen Grundfläche in die Innenhöfe hereinragen können. Dadurch soll die 
Grundlage für die Unterbringung des ruhenden Verkehrs in Tiefgaragen geschaffen werden.  
Zu den Innenseiten der Gebäude sind im Sinne der privaten Interessen V or- und Rücksprünge in ei-
nem größeren Umfang von höchstens 1/2 der Länge der jeweiligen Außenwand möglich. Bis zur 
244 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 112 
12.03.2025 
Traufhöhe dürfen die Baugrenzen durch Balkone, Loggien und Schmuckelemente sowie Treppen-
häuser, die zur Sicherstellung eines 2. baulichen Rettungsweges nachweislich notwendig sind, bis 
zu einer Tiefe von 1,75 m übertreten werden. Außerdem dürfen die Baugrenzen zu den Innenhöfen 
durch Terrassen, deren OK maximal der OKR EG max. entspricht, bis zu einer Tiefe von 3,00 über-
schritten werden. Damit wird das Anordnen von Freisitzen im geschützten Innenhof für eine hohe 
Nutzungsqualität ermöglicht und Flexibilität bezüglich der Option eines 2. Baulichen Rettungswe-
ges eingeräumt. Zugleich sind die längenmäßigen Anteile sowie die Tiefen beschränkt, um die Bau-
fenstertiefe von 15,0 m nicht auf eine Weise zu erhöhen, die guten Belichtungsverhältnissen inner-
halb von Nutzungseinheiten entgegenstünde oder innerhalb der teils engen Innenhöfe den Lichtein-
fall weiter verringert. Im Vergleich zu den über Baulinien festgesetzten Blockaußenseiten und deren 
expliziter Wirkung auf den öffentlichen Raum wird der Ausprägung der durch Baugrenzen definier-
ten privaten Blockinnenseiten eine höhere Flexibilität eingeräumt. Dies entspricht einerseits der An-
erkennung funktionaler Bedarfe zeitgemäßen Wohnens und ihren Außenwohnbereichen (Balkone 
etc.). Zugleich bestehen für die privaten Innenhofseiten andere Gestaltungsanforderungen sowie 
Möglichkeiten der Begrünung (z.B. Fassadenbegrünungen, Anpflanzen von Bäumen, Sträuchern, 
Einordnung von Nebenanlagen), so dass den individuellen Gestaltungsanliegen der V orhabenträger 
mit entsprechender Flexibilität entgegengekommen werden soll.    
 Verkehrsflächen  
 Öffentliche Straßenverkehrsflächen und öffentliche Verkehrsfläche 
besonderer Zweckbestimmung 
Teil A: Planzeichnung  
Es gilt die Darstellung der öffentlichen Straßenverkehrsflächen, der öffentlichen Verkehrsfläche be-
sonderer Zweckbestimmung (hier: Fuß- und Radweg) gemäß Planzeichnung.  
[§ 9 Abs. 1 Nr. 11 BauGB] 
Begründung 
Ziel der Festsetzungen ist die bodenrechtliche Sicherung von öffentlichen Straßenverkehrsflächen 
bzw. öffentlichen Verkehrsfläche besonderer Zweckbestimmung. V or allem soll dadurch im Zuge 
der städtebaulichen Neuordnung eine dauerhafte, angemessene verkehrs- und stadttechnische Er-
schließung der Baugrundstücke innerhalb des Plangebiets gesichert werden. Darüber hinaus soll zur 
Stärkung des Fuß- und Radverkehrs eine gute Anbindung und Erweiterung des öffentlichen Wege-
netzes erfolgen und die allgemeine Nutzbarkeit des Straßenraums erweitert bzw. geändert werden. 
Öffentliche Straßenverkehrsfläche - Perthesstraße 
Die Perthesstraße wird als öffentliche Straßenverkehrsfläche in ihrem historischen Querschnitt 
(rund 18 m Breite) festgesetzt, damit eine zukunftsfähige, geordnete Erschließung für die Bau-
grundstücke im Plangebiet gesichert wird. Der stadträumlich vorgeprägte Verkehrsraum des histori-
schen gründerzeitlichen Quartiers in seiner ursprünglichen Breite soll damit wieder erlebbar sein.  
Ausführungen zum Status Quo der Perthesstraße sind Kapitel 5.7.4 zu entnehmen. Im Rahmen des 
B-Plan-Verfahrens wurden mit Bezug auf Kapitel 9 der Begründung mögliche konzeptionelle An-
sätze der Straßenraumgliederung skizziert. Innerhalb des Querschnitts ließe sich entweder eine 
Wendefläche in ausreichender Größe für dreiachsige Fahrzeuge einordnen oder eine Durchfahrt rea-
lisieren. Zudem können in diesem Querschnitt blau-grüne Infrastrukturelemente sowie Straßen-
bäume als Teil der Straßenverkehrsfläche einbezogen werden. Das Straßenbaumkonzept des Amtes 
für Stadtgrün und Gewässer sieht für die östliche Seite der Perthesstraße Standortpotentiale für Stra-
ßenbaumpflanzungen. Auch ein beidseitiger, öffentlicher Gehweg, kann eingeordnet werden.  
Bei der Ausweisung der öffentlichen Verkehrsfläche auf Ebene des Bebauungsplans ist dabei maß-
gebend der bauliche Endzustand und dessen Erschließungsanforderungen i.V .m. der Sicherung einer 
245 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 113 
12.03.2025 
innerhalb der Umgebung angemessenen Ergänzung des bestehenden Netzes an öffentlichen Ver-
kehrsflächen einzustellen. Die anschließende verkehrsplanerische Ausgestaltung obliegt dem Stra-
ßenentwurf. 
Um eine verkehrliche Erschließung für alle Verkehrsteilnehmer und hier auch für Großfahrzeuge zu 
gewährleisten, kann aufgrund der fehlenden Wende- oder Durchfahrtsmöglichkeit eine Umgestal-
tung der südlichen Perthesstraße im Rahmen einer Bebauung notwendig werden. Der Bebauungs-
plan sichert die dafür notwendigen Flächen und bietet damit die rechtliche V oraussetzung und 
Grundlage für den Erwerb benötigter privater Flächenanteile für die öffentliche Erschließung. Dabei 
hat das Ziel der Erschließung für die bauliche Entwicklung ein höheres Gewicht, als das Ziel der 
Erweiterung bzw. Änderung der allgemeinen Nutzbarkeit des Straßenraums (siehe Kap. 3 i)). 
Öffentliche Straßenverkehrsfläche – Kreuzungsbereich Gerichtsweg/Täubchenweg,  
hier Erweiterung Aufstellbereich Gehweg 
Im Knotenpunktbereich nördlich des Täubchenwegs und westlich des Gerichtswegs wird eine öf-
fentliche Straßenverkehrsfläche als Erweiterung der vorhandenen Aufstellflächen des Fußverkehrs 
festgesetzt. Angeregt wurde die Überprüfung und Erweiterung der Aufstellflächen durch Hinweise 
im Rahmen der Beteiligung zum Planverfahren. Unter Beachtung einer weiterhin funktional wie 
städtebaulich angemessenen Eingangssituation sollen die im Bestand teilweise zu schmal bemessen 
Aufstellflächen durch die Aufweitungen den Komfort und die Verkehrssicherheit des Fußverkehrs 
verbessern. Des Weiteren würde durch eine komplette Eckbebauung des anliegenden privaten Flur-
stücks (Gebäudefassade/Erdgeschoss bis Flurstücksgrenze) eine Einschränkung der Sichtfelder des 
vom Täubchenweg nach rechts bzw. Norden abbiegenden Kfz auf die Querungsstelle entstehen. 
Durch die Aufweitung und das Zurücksetzen des Erdgeschosses soll für anfahrende Kfz auch eine 
Sichtverbesserung auf den wartenden oder querenden Fußverkehr vorsorgend berücksichtigt wer-
den. Aus den genannten Gründen ist im Kreuzungsbereich zudem das Einordnen von Ein- und Aus-
fahrt ausgeschlossen.  
Öffentliche Verkehrsflächen mit besonderer Zweckbestimmung: Fuß- und Radweg  
Die Fläche der bereits bestehenden, auf Privatgrund liegenden Fußverkehrsverbindung zwischen 
Frommannstraße und Gerichtsweg soll zugunsten der Allgemeinheit für eine öffentliche Nutzung 
dauerhaft gesichert werden. Sie soll dem Fußverkehr im Sinne der „Stadt der kurzen Wege“ zu Ver-
fügung stehen, aber auch für den Radverkehr eine neue Querungsmöglichkeit schaffen. Dafür wird 
die Fläche in ihrer bestehenden Breite von etwa 5 – 5,30 m als öffentliche Verkehrsflächen mit be-
sonderer Zweckbestimmung Fuß- und Radweg festgesetzt. V on der Wegeverbindung aus kann die 
öffentliche Grünfläche A1 direkt erreicht und die Querverbindung ins Quartier bzw. zum Stepha-
niplatz gestärkt werden. Die Lage einer Abwasserleitung, deren Schutzabstände der Breite der 
Wegeverbindung entsprechen, verursacht ein weiteres öffentliches Interesse an der Fläche.  
 Bereiche ohne Ein- und Ausfahrt 
Teil A: Planzeichnung  
Es gilt die Darstellung der Bereiche ohne Ein- und Ausfahrt gemäß Planzeichnung (teilweise mit 
Vermaßung).  
[§ 9 Abs. 1 Nr. 4, Nr. 11 BauGB] 
Begründung 
In Teilbereich 1 und 2.1, 2.2 sind angrenzend an die festgesetzten, öffentlichen Grünflächen entlang 
der privaten, nicht überbaubaren Grundstücksflächen keine Ein- und Ausfahrten zulässig. Die nicht 
überbaubaren Grundstückflächen zwischen der öffentlichen Grünfläche und den Baulinien sollen 
der Erschließung durch den Fuß- und Radverkehr vorbehalten bleiben, damit die Gestaltung und 
246 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 114 
12.03.2025 
Nutzung der öffentlichen Grünflächen nicht eingeschränkt wird. Rund um die öffentlichen Grünflä-
chen ist es Ziel, dass der MIV zugunsten des Fuß- und Radverkehr sowie dem Erholungs- und Auf-
enthaltszweck der Grünfläche zurücktritt.  
Ebenfalls alle Teilbereiche betreffend sind entlang des Täubchenwegs im Bereich der Knotenpunkte 
Täubchenweg/Perthesstraße und Täubchenweg/Crusiusstraße abschnittweise Zufahrten ausge-
schlossen worden. Durch diese Begrenzung soll einer Verdichtung von Kfz-Ein- und Ausfahrvor-
gängen (Grundstückszufahrten und Einmündung) am Täubchenweg entgegengewirkt und Konflik-
ten zwischen motorisiertem Individualverkehr und Fuß- und Radverkehr vorsorgend und planungs-
rechtlich klärend begegnet werden. 
Weiter ist im Teilbereich 1 entlang des Gerichtswegs die Einordnung von Ein- und Ausfahrten auf 
der gesamten Länge des Baugrundstücks entsprechend der Darstellung in der Planzeichnung ausge-
schlossen. Zunächst spricht aus städtebaulicher Sicht die Bedeutung und gewünschte Außenwirkung 
dieser Fassade auf den Straßenzug gegen die Einordnung von Ein- und Ausfahrtsbereichen. Maßge-
bende Orientierung hierfür ist u.a. die nördlich benachbarte neue Blockbebauung, die ebenfalls 
keine Ein-/Ausfahrten aufweist und deren Haupterschließung von der Rückseite über die Perthes-
straße angelegt ist. Da Potenziale für eine Verkehrsabwicklung der privaten Neuverkehre über die 
innere Erschließung Perthesstraße/Frommannstraße bestehen, soll diese zur Erschließung und Zu-
fahrt/en ebenfalls genutzt werden.  
Des Weiteren stehen einer Herstellung von Ein-/Ausfahrten am Gerichtsweg Aspekte der Verkehrs-
sicherheit und des Verkehrsflusses entgegen. Der Gerichtsweg ist als Bundesstraße klassifiziert, hat 
örtliche wie überörtliche Verkehre abzuwickeln und weist in ein hohes Verkehrsaufkommen auf. 
Neue Grundstückszufahrten sollen mit Verweis auf die hohe Bedeutung der Verkehrstrasse im 
Stadtgebiet, erkennbaren Verkehrsbeeinträchtigungen bzw. Konfliktpotentialen im Beschleuni-
gungsbereich der Knotenpunktausfahrt Gerichtsweg/Täubchenweg, unübersichtlichen Querungsbe-
reichen mit dem parallel geführten Fuß-/Radverkehr und in Anbetracht der möglichen Erschlie-
ßungsalternative planungsrechtlich ausgeschlossen werden. Damit kann zuletzt auch von andern-
falls notwendigen Umbaumaßnahmen abgesehen und der Baumbestand im öffentlichen Straßen-
raum unangetastet bleiben.  
 Öffentliche Grünflächen 
Teil A: Planzeichnung  
Es gilt die Darstellung der öffentlichen Grünfläche mit der Zweckbestimmung: Parkanlage gemäß 
Planzeichnung.  
[§ 9 Abs. 1 Nr. 15 BauGB] 
Begründung 
Mit Bezug auf das städtebauliche Konzept ist Ziel der Planung, das Einfügen eines Grünriegels, be-
stehend aus zwei neuen öffentlichen Grünflächen in das neu zu ordnende Plangebiet, die im Sinne 
des integrierten Planungsansatzes der doppelten Innenentwicklung die Grünraumversorgung paral-
lel zur baulichen Nachverdichtung sichern. Basierend darauf können die „gewonnenen“ Freiflächen 
als Lebensraumstruktur sowie für die Biotopverbundfunktion entwickelt werden.  
Zentral innerhalb der Blockstruktur, zu beiden Seiten der Perthesstraße, werden zwei öffentliche 
Grünflächen mit der Zweckbestimmung: Parkanlage und einer Gesamtfläche von ca. 2.170 m² (A1: 
ca. 1.010 m², etwa 60 m lang und rund 17 m breit; A2: ca. 1.160 m², etwa 65 m lang und rund 18 m 
breit) festgesetzt. Dafür tritt die Bebauung zwischen Gerichtsweg und vormaliger Göschenstraße, 
entlang der Frommannstraße, hinter die historische Bauflucht zurück. Dabei ist auch ein Teil der 
vorhandenen „temporären Grünfläche“ am Gerichtsweg Teil der Fläche, inklusive einiger als erhal-
tenswert eingestufter Bäume und Sträucher. Das Einfügen des Grünriegels steht im herausgehobe-
ner Weise für die konzeptionelle, zukunftsorientierte städtebauliche Neuordnung des Quartiers. 
Dazu folgende Ausführungen: 
247 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 115 
12.03.2025 
Die Wiederinanspruchnahme von Flächen innerhalb des Plangebietes geht mit einer nutzerseitig 
prozentualen Verknappung von öffentlich genutzten Grünflächen in der Umgebung einher. Die bau-
liche Entwicklung des Areals wird über kurz oder lang einen Zuwachs an Wohnbevölkerung inner-
halb des Plangebiets mit sich bringen, der in Folge eine Erhöhung des Nutzungsdrucks auf die um-
liegenden öffentlichen Grünflächen verursacht. Die derzeit gute Grünflächenversorgung im räumli-
chen Geltungsbereich basiert im Wesentlichen auf der aktuell geringen Einwohnerzahl von rund 50 
Personen im Plangebiet. Der Bebauungsplan ermöglicht perspektivisch jedoch eine Entwicklung 
von etwa 600 Wohneinheiten plus gewerblichen Einrichtungen, was bei einer ortsüblich durch-
schnittlichen Wohnungsbelegung einer prognostizierten Einwohnerzahl von rund 1.000 Einwohnern 
entspricht. Durch diese Zunahme der Bevölkerung im Plangebiet verschlechtert sich die Grünflä-
chenversorgung um ca. 2 m² pro Einwohner, sofern dem nicht durch das Schaffen von Grünflächen 
entgegengewirkt wird. In die Betrachtung ist zudem einzustellen, dass für die nördlich angrenzen-
den Wohnlagen bis zur Innenstadt keine weiteren neuen, großflächigen Freiflächenpotentiale mehr 
zur Verfügung stehen. Insofern ist die geplante Erhöhung des Grünvolumens als auch der öffentli-
chen Begegnungs- und Erholungsflächen innerhalb des Plangebietes auch aus Perspektive der wei-
teren Umgebung erforderlich. Die Berücksichtigung öffentlicher Grünflächen ist somit erforderlich, 
um in der Folge potentiellen Konflikten außerhalb des Plangebietes sowie einer nutzungsseitigen 
Überforderung der vorhandenen öffentlichen Freiflächen vorsorgend zu begegnen.  
Städtebaulich-konzeptionell ist der neue Grünriegel entlang der Frommannstraße aufgrund seiner 
Größe und seiner zentralen Verortung stadträumlich prägend. Durch den räumlichen Zusammen-
hang zwischen Bebauung und Grünstrukturen gelingt die Vernetzung des Plangebiet mit der Umge-
bung. Insbesondere die Grünraumvernetzung zwischen dem Gerichtsweg und dem Stephaniplatz 
erhält dadurch eine Stärkung.  
Bezogen auf die folgende Ausstattung und teilweise Entsiegelung der öffentlichen Grünflächen ist 
auszuführen, dass die Belange des Artenschutzes bei der Entwicklung der Grünflächen integriert 
werden können, da diese biodiversitätsfördernd gestaltet werden soll. Auf Ebene des Bebauungs-
plans wurde beachtet, dass Anteile von Bepflanzungen i.V .m. Habitatstrukturen, die durch eine bau-
lich Wiedernutzung entfallen, evtl. sogar bereits während der Bauzeit auf diesen Flächen ersetzt 
werden könnten. Die Belange des Artenschutzes sind bei der Einordnung und Ausprägung der öf-
fentlichen Grünflächen über verschiedene Umsetzungsoptionen mitgedacht und stehen daher der 
Umsetzung des Bebauungsplans nicht entgegen. 
 Flächen und Maßnahmen zum Schutz, zur Pflege und zur Entwicklung von 
Boden, Natur und Landschaft 
 Versickerung von Niederschlagswasser 
Teil B: Text 
3. Flächen und Maßnahmen zum Schutz, zur Pflege und zur Entwicklung von Boden, Natur 
und Landschaft 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 20 BauGB] 
3.1 Versickerung von Niederschlagswasser 
Das auf den Baugrundstücken anfallende Niederschlagswasser ist, soweit es nicht verduns-
tet, für die Pflanzenbewässerung oder für Brauchwasserzwecke (z.B. Toilettenspülung) ver-
wendet wird, vollständig auf dem jeweiligen Baugrundstück zu versickern.  
[§ 9 Abs. 1 Nr. 20 BauGB] 
Begründung 
Ziel der Festsetzung ist es, nach dem „Schwammstadt-Prinzip“ den Verbleib des anfallenden Nie-
derschlagswassers auf dem jeweiligen Baugrundstück im Plangebiet zu erreichen. Städtebauliches 
248 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 116 
12.03.2025 
Ziel ist weiterhin, möglichen negativen Auswirkungen aus dem Plangebiet heraus bis hin zu hohen 
Aufwendungen der äußeren Erschließung mit geeigneten Maßnahmen auf Ebene des Bebauungs-
plans vorsorgend zu begegnen.  
Die Festsetzung dient einerseits dem Zweck, das Niederschlagswasser im Interesse der Belange des 
Naturhaushaltes dem natürlichen Wasserkreislauf zuzuführen. Andererseits wird damit bezweckt, 
vorsorgende und mit Blick auf die Anpassung an die Klimaveränderung eine Ableitung des Nieder-
schlagswassers in die öffentliche Kanalisation zu verhindern bzw. auf das nötigste Maß zu reduzie-
ren. Dadurch soll 
 einer funktionalen und wirtschaftlichen Überlastung des Abwassersystems entgegengewirkt 
werden, auch um die allgemeine Versorgungssicherheit für Abwasser zu gewährleisten. 
 insbesondere bei extremen Regenereignissen nachteilige Auswirkungen  vor allem hinsicht-
lich umweltbezogener Auswirkungen auf Kulturgüter und sonstige Sachgüter vermieden wer-
den.  
Die Festsetzung, bezogen auf die Umsetzung, bezieht auch bauliche Maßnahmen ein, um das Nie-
derschlagswasser auf den Baugrundstücken zum Beispiel zeitversetzt zum Niederschlagsereignis zu 
versickern. Der Verwendung des Wassers für Brauchwasserzwecke (z.B. Toilettenspülung), Ver-
dunstung (z.B. Retentionsdach), aber auch der Zwischenspeicherung und zeitversetzten Verwen-
dung des Wassers (z.B. Zisterne) steht die Festsetzung nicht entgegen.  
Die Festsetzung zur Versickerung von Niederschlagswasser steht inhaltlich maßgebend im Verbund 
mit den Festsetzungen zur GRZ und zu den überbaubaren bzw. nicht überbaubaren Grundstücksflä-
chen. Über diese wird sichergestellt wird, dass Teile der Baugrundstücke im Zuge der Neuordnung 
über unmittelbaren Bodenverbund verfügen werden bzw. Teilflächen z.B. der Innenhofflächen 
durch bauliche Anlagen für die Regenrückhaltung (z.B. Zisterne) unter-/überbaut werden können.  
Eine Versickerung des anfallenden Niederschlagswassers ist nach Auswertung der Aufschlüsse im 
Bereich des B-Plan-Gebietes bei Bodenaustauch für den Bereich der anthropogenen Aufschüttung 
grundsätzlich möglich. Im Rahmen der Fortschreibung der Planungen ist die Entsorgung anfallen-
den Niederschlagswassers zu präzisieren. Für eine Versickerung muss die Vereinbarkeit mit allen 
Anforderungen des DWA Arbeitsblattes A 138 – als anerkannter Stand der Technik – durch ortskon-
krete Untersuchungen nachgewiesen werden. Im Vorfeld von Baumaßnahmen wird die Durchfüh-
rung von orts- und vorhabenskonkreten Baugrunduntersuchungen nach DIN EN 1997 und DIN 
4020 empfohlen43. Geologische Informationen in Form von Schichtenverzeichnissen von Bodenauf-
schlüssen können bei Interesse unter der URL www.geologie.sachsen.de recherchiert, und sofern 
geeignet, in Baugrunduntersuchungen integriert werden. 
Auch die Altlasten sind in Bezug auf die Versickerung jeweils zu untersuchen. Es wird darauf hin-
gewiesen, dass die bisher nicht erfolgten Baugrunduntersuchungen zur Ermittlung der Versicke-
rungsbedingungen sowie die Untersuchungen zur Annäherung/Wiederherstellung der Wasserhaus-
haltsbilanz entsprechend dem unbebauten Gebietszustand (vgl. DWA-M 102-4) in den nachfolgen-
den Planungsphasen umzusetzen sind. Es wird zudem darauf hingewiesen, dass sich hieraus planeri-
sche Anpassungen und Kostensteigerungen ergeben können. Bei der Planung der dezentralen Nie-
derschlagswasserbewirtschaftung sind die einschlägigen technischen Regelwerke zu beachten. Ggf. 
erforderliche wasserrechtliche Erlaubnisse und Genehmigungen sind bei der unteren Wasserbehörde 
zu beantragen.  
Da für das Plangebiet zudem nach der vorliegenden Starkregengefahrenkarte eine Betroffenheit be-
steht, ist im Zuge der Genehmigungsplanung ein Überflutungsnachweis für einen Regen T= 100 a 
zu erbringen. 
                                                
43 Geologische Untersuchungen (wie z. B. Erkundungsbohrungen) sowie die dazu gehörigen Nach -weisdaten sind spä-
testens zwei Wochen vor Beginn dem LfULG als zuständige Behörde in Sachsen anzuzeigen (§ 8 GeolDG). Weitere 
Informationen: www.geologie.sachsen.de unter dem Link „Bohr-anzeige“. Eine Bohranzeige kann über das Portal 
„ELBA.Sax“ elektronisch erfolgen (https://antragsmanagement.sachsen.de/ams/elba).  
249 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 117 
12.03.2025 
Für V orhaben im Plangebiet sind aus Sicht des Versorgungsträgers Konzepte zur Niederschlagswas-
serentsorgung und Starkregenvorsorge zu erarbeiten. Für die darin konzipierten Maßnahmen zur 
Bewirtschaftung und deren Funktionalität sind die derzeit gültigen Regelwerke zu berücksichtigen. 
(siehe dazu auch Anhang I: Hinweis Nr. 5 „Versickerung des Niederschlagswassers“)  
 Oberflächenbefestigung 
Teil B: Text 
3.2 Oberflächenbefestigung  
Die Befestigung von Stellplätzen, Zufahrten, Wegen oder vergleichbaren baulichen Anlagen 
auf den Baugrundstücken sowie von eigenständigen Geh- und Radwegen ist so auszuführen, 
dass das auf den jeweiligen Flächen anfallende Niederschlagswasser innerhalb dieser Flä-
chen oder an deren Rand versickern kann.  
[§ 9 Abs. 1 Nr. 20 BauGB] 
Begründung 
Die Festsetzung steht inhaltlich im Verbund mit der Festsetzung zur Versickerung von Nieder-
schlagswasser. Mit Bezug auf das „Schwammstadt-Prinzip“ ist Ziel der Festsetzung, dass, dass be-
festigte Oberflächen möglichst wasserdurchlässig gestaltet werden, damit das anfallende Nieder-
schlagswasser weitestgehend innerhalb dieser Flächen oder in unmittelbarer Nähe versickern kann. 
Bei Reduzierung der Versiegelungsintensität auf das unbedingt notwendige Maß können Boden-
funktionen teilweise erhalten bleiben. V ollflächig bodenversiegelnde Materialien sollen daher nur 
dort verwendet werden, wo dies zur Sicherung der tatsächlichen Nutzungsintensität unvermeidlich 
ist. So können zudem negative Auswirkungen auf das Schutzgut Klima im Vergleich zu einer V oll-
versiegelung und somit die klimatischen Belastungen am Standort reduziert werden.  
 Schutz vor Vogelschlag 
Teil B: Text 
3.3  Schutz vor V ogelschlag 
Glasflächen oder vergleichbare spiegelnde Oberflächen mit einer Größe von mehr als 6 m² 
sind unzulässig, wenn sie nicht deutlich sichtbar untergliedert sind; Eckfenster ohne deutlich 
sichtbare Eckpfeiler sind unzulässig.  
Abweichungen von Satz 1 sind zulässig, sofern die Fensterglasfläche mit kontrastreichen, 
zum Abhalten von Vögeln geeigneten Markierungen versehen wird. Vergleichbare Lösungen 
zum Abhalten von Vögeln sind zulässig.  
[§ 9 Abs. 1 Nr. 20 BauGB] 
Begründung 
Ziel der Festsetzung ist ursächlich die Vermeidung von V ogelschlag, d.h. tödlichen Kollisionen von 
Vögeln mit Glasflächen oder spiegelnden Fassaden. Die Maßnahme dient der Vermeidung arten-
schutzrechtlicher Konflikte (hier: Tötungsverbot).  
Im Plangebiet ist eine umfassende Begrünung unter anderem mit mittel- bis großkronigen Bäumen 
vorgesehen, die z.T. bis an die Fassaden heranreichen können. Bei einer Spiegelung der Bäume in 
den Fassaden bzw. großen Fensterflächen werden diese durch die Vögel nicht als Hindernis erkannt. 
Auch Verglasungen, z.B. an Eckfenstern ohne sichtbare Eckpfeiler werden nicht als Hindernis er-
kannt. Diese müssen besonders markiert werden, damit sich nähernde Vögel nicht verletzten oder 
zu Tode kommen.  
Die einfachste Möglichkeit einer wirksamen Markierung stellen Streifen- oder Punktmuster dar, die 
horizontal oder vertikal auf eine Scheibe aufgebracht werden. Unregelmäßige Muster sind jedoch 
250 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 118 
12.03.2025 
ebenso möglich. Als Ergebnis der bisherigen Untersuchungen können folgende Regeln für zuverläs-
sig wirkende Markierungen aufgestellt und für die Umsetzung mitgegeben werden:  
 Muster müssen über die gesamte Scheibe angebracht werden. Hierbei können bereits Ge-
samtdeckungsgrade von 5 – 10 % ausreichen, wenn auf Kontrast, Mindestlinienstärke 
und Maximalabstände geachtet wird, in besonderen Fällen auch weniger. 
 Vertikale Linien sollten mindestens 5 mm breit sein bei einem Kantenabstand von 95 
mm, so dass sich alle 10 cm eine Linie befindet. Damit ergibt sich ein Deckungsgrad von 
5 %. Horizontale Linien müssen alle 5 cm vorhanden sein. Da sie nur 3 mm breit sein 
müssen, ergeben sich ein Kantenabstand von 47 mm und ein Deckungsgrad von 6 %.  
 Ein hoher Kontrast ist essenziell für die Wahrnehmbarkeit der Muster. In der Mehrzahl 
der Fälle sind daher schwarze Markierungen gut geeignet, orange hat sich ebenfalls gut 
bewährt. In dunkleren oder schattigen Situationen bieten auch weißliche Markierungen 
einen guten Kontrast.  
 Außen markieren: Markierungen sollen auf der Anflugseite angebracht werden, damit 
ihre Wirkung nicht durch Spiegelungen verringert wird. Nur bei ausschließlich auf 
Durchsicht beruhender Mortalität ist die Seite ohne Einfluss.  
 Bei innen angebrachten Markierungen müssen diese sehr hell (weiß, weißlich) und breit 
sein (mindestens 5 cm), um von Vögeln trotz der Reflexion der äußersten Glasschicht als 
Hindernis wahrgenommen zu werden. Solche Strukturen werden vereinzelt als Sonnen-
schutz verwendet.  
 Bei spiegelnden Scheiben wurden Markierungen mit glänzenden und nur 9 mm großen 
Alu-Punkten in einem 9-cm-Raster erfolgreich getestet. Diese Markierung hat nur einen 
Deckungsgrad von ca. 0,8 %. Sie befindet sich auf Ebene 2 des Glases (Innenseite der äu-
ßeren Glasscheibe).  
 Alle Markierungen sollten sinnvollerweise dauerhaft auf dem Glas angebracht werden (z. 
B. Sandstrahlen, Aufdrucken). Ein nachträgliches Anbringen mittels Folien ist immer 
möglich, aber in der Regel nicht so dauerhaft und dann in mehrjährigen Abständen zu er-
neuern. Dies führt langfristig zu höheren Kosten. 
Über die Festsetzung eingefordert wird eine städtebaulich-architektonischer Befassung zur Ausprä-
gung von Glasflächen oder spiegelnden Oberflächen im Zuge der Umsetzung. Im Ergebnis entsteht 
eine Körnungsgröße der Fassadenöffnungen und eine Gliederung von glänzenden, spiegelnden 
Oberflächen, die im Abgleich mit den Gebäuden der Umgebung steht und daher auch planerisch mit 
Bezug zur Entwicklung des Ortsbildes befürwortet wird.  
Seitens der UNB besteht der Hinweis, dass nach Länderarbeitsgemeinschaft der V ogelschutzwarten 
(LAG VSW) 2021: „Vermeidung von V ogelverlusten an Glasscheiben – Bewertung des V ogel-
schlagrisikos an Glas sind Fassaden“, Fassadenabschnitte mit zusammenhängenden Glasflächen >3-
6 m² als „hohes Risiko“ und entsprechende Flächen >6 m² als „sehr hohes Risiko“ für V ogelschlag 
zu beurteilen sind. Bei einer entsprechenden Problemlage kann eine nachträgliche kostenpflichtige 
Anordnung durch die untere Naturschutzbehörde gegenüber den Betroffenen erforderlich werden. 
 Beleuchtung 
Teil B: Text 
3.4 Beleuchtung 
Für die Außenbeleuchtung sind ausschließlich Leuchten mit nach unten gerichtetem Licht 
und insektenverträglicher Ausstattung zu verwenden. 
Die Lichtpunkthöhe darf eine Höhe von 5,00 m oberhalb der zu beleuchtenden horizontalen 
Fläche nicht überschreiten. 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 20 BauGB] 
251 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 119 
12.03.2025 
Begründung 
Ziel dieser Festsetzung ist ein ökologischer Beitrag sowohl bezogen auf die Lebenswelt von Insek-
ten als auch zur Stärkung gesunder Wohn- und Arbeitsverhältnisse. 
Künstliche Beleuchtung kann negative Auswirkungen auf das menschliche Wohlbefinden und die 
Umwelt haben. Gefahren bestehen insbesondere für nachtaktive Insekten, Vögel und Fledermäuse, 
die durch künstliches Licht angelockt und desorientiert werden bzw. deren Biorhythmus durchei-
nandergerät. Um schädliche Auswirkungen auf Menschen, Tiere, Pflanzen und die biologische Viel-
falt zu vermeiden bzw. zu minimieren, ist künstliche Beleuchtung grundsätzlich auf das funktional 
notwendige Maß zu beschränken (z. B. Beleuchtungsstärke, Anzahl der Leuchten, Beleuchtungs-
dauer).  
Geschlossene Leuchtkörper vermeiden das ungewollte Eindringen von Insekten. Warmweißes Licht 
ohne oder mit geringen UV- und Blauanteilen lockt weniger Insekten an. Die Vermeidung von hori-
zontal sowie nach oben abstrahlendem Licht vermindert die negativen Auswirkungen auf die Fauna 
(z. B. Desorientierung).  
Für die Außenbeleuchtung der Gebäude, der Straßen und der Innenhöfe sollten nach derzeitigen 
technischen Stand Lampen mit warmweißem Licht (< 3.000 K), ohne UV- und IR-Emissionen und 
geringem Blau-Anteil verwendet werden. Die Lampen sollten mit insektenfreundlicher Richtcha-
rakteristik (keine Abstrahlung nach oben) und vollständig gekapseltem Lampengehäuse versehen 
sein. Die Lichtpunkthöhe darf 5 m nicht überschreiten. 
Handlungsempfehlungen des BUND für die Ausgestaltung der Außenbeleuchtung:  
 Indirekte Beleuchtung, z. B. durch Reflektortechnik und farbliche Untergründe für einen 
höheren Kontrast von Gefahrenpunkten und Verkehrsregelungen, sollte vorrangig genutzt 
werden, um die Beleuchtungsstärke gering zu halten.  
 Für den Schutz von besonders schützenswerten Nachtlandschaften werden für beleuchtete 
oder selbstleuchtende Flächen maximale Leuchtdichten von 1 - 2 cd/m² empfohlen, in  
urbanen Bereichen sollten die maximale Leuchtdichte von 50 – 100 cd/m² für kleinere 
Flächen unter 10 m² und 2 - 5 cd/m² für größere Flächen eingehalten werden.  
 Für die Beleuchtung von Straßen sollte der Bedarf durch ein Anforderungsprofil ermittelt 
werden. Der Bedarf muss anhand des tatsächlichen zeitlichen Verkehrsaufkommens be-
legbar sein. In ökologisch sensiblen Bereichen, z. B. in der Nähe von Gewässern oder 
Naturschutzbereichen, sollten schützende Maßnahmen V orrang vor einer Beleuchtungs-
stärkeerhöhung haben. 
 Wenn nach der technischen Norm DIN 13201 beleuchtet wird, dann sollten die jeweils 
niedrigsten Beleuchtungsklassen der Norm gewählt werden und die Begrenzung der Be-
leuchtungsstärke durch die jeweilige darüber liegende Klasse eingehalten werden. 
 Je nach Bedarf sollte eine zeitliche und örtliche Beleuchtungsstärkesteuerung erfolgen. 
 Lichtemissionen, die in den oberen Halbraum und in die Horizontale emittiert werden, 
sind zu vermeiden. 
 Die Abstrahlungsgeometrie sollte in möglichst steilen Winkeln von oben nach unten ge-
staltet werden und möglichst geringe Leuchtdichten aufweisen.  
 Abstrahlungen in flachen Winkeln und insbesondere in Abstrahlwinkeln > 70° sollten nur 
erfolgen, wenn dies besondere sachliche Gründe erfordern.  
 Lichtemissionen aus Innenräumen sind zu berücksichtigen und weitestgehend abzude-
cken, insbesondere Lichtemissionen aus Innenraumbeleuchtung mit größeren Fensterflä-
chen. 
Aufgrund der vergleichsweise geringen finanziellen Auswirkungen dieser Festsetzung in Verbin-
dung mit der planerisch verfolgten ökologischen Vielfalt einer zukunftsorientierten städtebaulichen 
252 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 120 
12.03.2025 
Entwicklung am Standort, wird die Einbringung der Festsetzung in dem Bebauungsplan als ange-
messen erachtet.   
Weitere Informationen zur Außenbeleuchtung finden sich auch im Lichtmasterplan für den öffentli-
chen Raum der Stadt Leipzig (Beschluss VI-DS-06606). 
 Grünordnerische Festsetzungen, Flächen zum Anpflanzen von Bäumen, 
Sträuchern und sonstigen Bepflanzungen 
 Grundsatz zu den Anpflanzungen 
Teil B: Text 
4. Grünordnerische Festsetzungen, Flächen zum Anpflanzen von Bäumen, Sträuchern und 
sonstigen Bepflanzungen  
 [§ 9 Abs. 1 Nr. 25 i.V .m. Nr. 20 BauGB] 
Für die nachfolgenden Festsetzungen gilt:  
a) V orhandene Bäume und Sträucher, die die nachfolgend festgesetzten Anforderungen er-
füllen und erhalten werden, werden auf anzupflanzende Strukturen angerechnet. 
b) Die festgesetzten Begrünungen sind dauerhaft zu erhalten und bei Abgang zu ersetzen. 
Begründung 
Den nachfolgenden Festsetzungen wird in Sinne der Klarstellung die obenstehende Erläuterung vo-
rangestellt.  
 Öffentliche Grünflächen 
Teil A: Planzeichnung 
Es gilt die Darstellung der in der Planzeichnung dargestellten Umgrenzung von Flächen zum An-
pflanzen von Bäumen, Sträuchern und sonstigen Bepflanzungen sowie die Bezeichnung der  
Maßnahmen gemäß Planzeichnung i.V .m. den textlichen Festsetzungen in Teil B: Text. 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 20 und 25 BauGB] 
Teil B: Text 
4.1 A1 Westliche öffentliche Grünfläche 
Innerhalb der in Teil A: Planzeichnung festgesetzten öffentlichen Grünfläche mit der Zweck-
bestimmung Parkanlage gilt: 
a) V orhandene Bäume mit einem Stammdurchmesser von mehr als 10 cm in 1,30 m Höhe 
und alle vorhandenen Sträucher sind zu erhalten.  
b) Es sind mindestens 12 mittel- oder großkronige Laubbäume mit mindestens einem 
Stammumfang 18/20 cm zu pflanzen. Dabei sind standortgerechte und nach Möglichkeit 
heimische Gehölzarten zu verwenden. 
c) Auf mindestens 50 % der Grünfläche sind ergänzend zu a) standortgerechte Sträucher mit 
mindestens einer Pflanze pro Quadratmeter zu pflanzen. 
4.2 A2 Östliche öffentliche Grünfläche 
Innerhalb der in Teil A: Planzeichnung festgesetzten öffentlichen Grünfläche mit der Zweck-
bestimmung Parkanlage gilt: 
a) Es sind mindestens 12 mittel- oder großkronige Laubbäume mit mindestens einem 
Stammumfang 18/20 cm zu pflanzen. Dabei sind standortgerechte und nach Möglichkeit 
heimische Gehölzarten zu verwenden. 
253 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 121 
12.03.2025 
b) Auf mindestens 25 % der Grünfläche sind standortgerechte Sträucher mit mindestens ei-
ner Pflanze pro Quadratmeter zu pflanzen. 
Begründung 
Ziel der Festsetzung ist die differenzierte Ausgestaltung der nach § 9 Abs. 1 Nr. 15 BauGB festge-
setzten öffentlichen Grünflächen im Sinne des städtebaulichen Konzeptes und der Erfüllung vielfäl-
tiger Funktionen.  
Die öffentlichen Grünflächen leisten einen Beitrag für die Grünflächenversorgung der Stadtbevöl-
kerung sowie zum Lokalklima (u.a. durch Beschattung und Verdunstung) und dienen damit zu Er-
holungszwecken sowie zur Förderung gesunder Lebensverhältnisse. Darüber hinaus sind die Flä-
chen bedeutsam für die Biotopvernetzung, als Verbindung zwischen Stephaniplatz und den westlich 
des Gerichtswegs liegenden Grünflächen. V or allem für Brutvogelarten, deren Habitate sich primär 
auf der bestehenden „temporären Grünfläche“ westlich der Perthesstraße abbilden, sind diese Grün-
flächen von Belang, insbesondere da ein teilweiser Erhalt vorhandener Bepflanzungen darin mög-
lich ist. 
Die Festsetzung von mindestens geforderten Gehölzstrukturen mit einer mindestens geforderten 
Pflanzqualität soll zu einer möglichst zeitnahen Herstellung der entsprechenden städtebaulichen 
Wirkung und Funktionsfähigkeit der öffentlichen Grünflächen führen. Park- und Alleebäume haben 
bei der Pflanzung in der Regel Stammumfänge zwischen 14 und 25 cm. Je größer dabei der Stamm-
umfang gewählt wird, desto größer und älter sind die Bäume bereits und desto eher entfalten sie die 
gewünschte stadträumliche und klimatische Wirkung. Die hier festgesetzte Pflanzqualität der 
Bäume (Stammumfang mindestens 18/20 cm) ist notwendig, damit die gewünschte stadträumliche 
Wirkung, die Beschattungswirkung der Gehölze sowie die öffentliche Nutzung der Grünflächen als 
Parkanlage von Beginn an möglich ist.  
Für die öffentliche Grünfläche A1 ist es aus Gründen des Artenschutzes erforderlich, die vorhan-
denen Bäume mit einem Stammdurchmesser von mehr als 10 cm in 1,30 m Höhe sowie alle vorhan-
denen Sträucher zu erhalten, da nur so sichergestellt werden kann, das für die derzeit vorhandene 
Artenzusammensetzung an geschützten Brutvogelarten (v.a. Mönchsgrasmücke) eine ausreichende 
Anzahl geeigneter Brutgehölze verbleibt und so das Eintreten von Verbotstatbeständen nach derzei-
tigen Stand vermieden werden kann. Die Entwicklung und Verteilung der Arten ist ein dynamischer 
Prozess und somit Änderungen unterworfen.  
Darüber hinaus ist für die öffentliche Grünfläche A1 eine Ergänzung mit mindestens 50 % Gehölz-
flächen vorgesehen, einerseits aus Gründen des Artenschutzes und Biotopverbundes, andererseits 
aus stadträumlich-gestalterischen Aspekten, da hier die Entwicklung einer kompakten „Pufferzone“ 
im Dialog mit der sich künftig gegenüberstehenden Bebauung vorgesehen ist.  
Freiraumgestalterischer Ansatz ist, über die Fläche A1 die westliche Raumkante am Gerichtsweg 
aufzunehmen und in östlicher Richtung einen dicht bestandenen Gehölz- und Vegetationsbereich im 
Sinne eines „Grünvolumens“ anzulegen. Die Grünfläche A2 in der Quartiersmitte soll entsprechend 
ihrer Lage und Nutzungsoption eher als eine offener gestaltete, leichter bepflanzte Grünfläche in 
geschützter Lage mit einem höheren Anteil an befestigten Bereichen angelegt werden.  
Für die öffentliche Grünfläche A2 ist daher eine geringere Gehölzausstattung von mindestens 25 
% der Fläche geplant. Die Baumpflanzungen sind als Baumgruppen vorgesehen, die eine Beschat-
tung der Flächen selbst sowie des angrenzenden Straßenbereichs der Frommannstraße ermöglichen. 
Zugleich werden so Offenflächen angelegt, die eine vielfältige Freiraumnutzung der Grünanlage er-
möglichen und als Jagdschneise für Fledermäuse und Brutvögel genutzt werden können. Für die 
Sträucher ist eine Pflanzdichte von mindestens einer Pflanze pro m² vorzusehen. Aus Gründen des 
Artenschutzes sind auch dornige Sträucher zu verwenden. Die Bäume sollten jeweils in Baumgrup-
pen so angeordnet werden, dass eine gute Beschattung der Grünfläche selbst sowie des nördlich an-
grenzenden Verkehrsraums (Frommannstraße und Weg in der Verlängerung der Frommannstraße) 
entsteht.  
254 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 122 
12.03.2025 
 Innenhöfe 
Teil A: Planzeichnung 
Es gilt die Darstellung der in der Planzeichnung dargestellten, mit Innenhof 1, Innenhof 2.1, Innen-
hof 2.2 gekennzeichneten nicht überbaubaren Grundstücksflächen sowie die Bezeichnung der Maß-
nahmen gemäß Planzeichnung i.V .m. den textlichen Festsetzungen in Teil B: Text. 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 20 und 25 BauGB] 
Teil B: Text 
4.3  A3 Innenhof 1  
Die nicht überbauten Flächen einschließlich der unterbauten Freiflächen der bebauten 
Grundstücke (Grundstücksfreiflächen) sind unter vorrangiger Berücksichtigung der Bau- 
und Gehölzbestände dauerhaft und vollständig zu begrünen. Dafür gilt: 
a) Je angefangene 250 m² Grundstücksfreifläche ist mindestens ein Laubbaum mit mindes-
tens einem Stammumfang 18/20 cm zu pflanzen. Dabei sind standortgerechte und nach 
Möglichkeit heimische Gehölzarten zu verwenden. 
b) Auf mindestens 30 % der Grundstücksfreiflächen sind standortgerechte Sträucher mit 
mindestens einer Pflanze pro Quadratmeter zu pflanzen. 
c) Abweichend von der Pflicht zur Begrünung nach a) dürfen auf bis zu 30 % der nicht 
überbaubaren Grundstücksflächen im Innenhof: 
- Terrassen; 
- Wege und Plätze (entsprechend TF Nr. 3.2); 
- unbegrünte Teile von Spielplätzen; 
- Nebenanlagen; 
- Zufahrten, Fahrradabstellanlagen 
hergestellt werden.  
4.4 A4 Innenhof 2.1/2.2  
Die nicht überbauten Flächen einschließlich der unterbauten Freiflächen der bebauten 
Grundstücke (Grundstücksfreiflächen) sind unter vorrangiger Berücksichtigung der Bau- 
und Gehölzbestände dauerhaft und vollständig zu begrünen. Dafür gilt: 
a) Je angefangene 300 m² Grundstücksfreifläche ist mindestens ein Laubbaum mit mindes-
tens einem Stammumfang 18/20 cm zu pflanzen. Dabei sind standortgerechte und nach 
Möglichkeit heimische Gehölzarten zu verwenden. 
b) Auf mindestens 20 % der Grundstücksfreiflächen sind standortgerechte Sträucher mit 
mindestens einer Pflanze pro Quadratmeter zu pflanzen. 
c) Abweichend von der Pflicht zur Begrünung nach a) dürfen auf bis zu 30 % der nicht 
überbaubaren Grundstücksflächen im Innenhof: 
- Terrassen; 
- Wege und Plätze (entsprechend TF Nr. 3.2); 
- unbegrünte Teile von Spielplätzen; 
- Nebenanlagen; 
- Zufahrten, Fahrradabstellanlagen, Stellplätze (entsprechend TF Nr. 3.2), auch mit of-
fener Überdachung (Carport) 
     hergestellt werden.   
[§ 9 Abs. 1 Nr. 25 i.V .m. Nr. 20 BauGB] 
255 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 123 
12.03.2025 
Begründung 
Ziel der Festsetzung ist die differenzierte Ausgestaltung der Grünflächen im Sinne des städtebauli-
chen Konzeptes sowie die Erfüllung vielfältiger Funktionen, hier auf den privaten Grundstücksflä-
chen. Die Festsetzung von mindestens geforderten Gehölzstrukturen mit einer mindestens geforder-
ten Pflanzqualität dient der möglichst zeitnahen Herstellung der entsprechenden städtebaulichen 
Wirkung und ökologischen Funktionsfähigkeit der Innenhofflächen. Die freiräumlichen Entwick-
lungen folgen somit den baulichen Maßnahmen und sichern die Umsetzung des städtebaulichen 
Konzeptes zu einem ausgewogenen Ganzen ab.  
Das städtebauliche Leitbild für die nicht überbaubaren Grundstücksflächen innerhalb der geschlos-
senen Blockrandbebauung ist eine Gestaltung möglichst großzügiger, begrünter Innenhöfe und vor 
Verkehrslärm geschützter Freiflächen. Die privat genutzten Höfe sollen den Lebenswert sowie die 
Wohn- und Aufenthaltsqualität der Anwohner/-innen befördern.  
Die festgesetzte Gehölzausstattung unterstützt unter anderem durch die entstehende Verschattung 
ein angenehmes Aufenthaltsklima, auch für die integrierbaren Spielflächen. Zudem sind die Innen-
hofflächen mit Gehölzstrukturen bedeutsam für Brutvogelarten, deren Habitate durch einen eventu-
ell möglichen Erhalt oder angemessene Neupflanzungen, innerhalb des Plangebiets sichergestellt 
werden können. Die nicht überbaubaren Grundstücksflächen, insbesondere die mit natürlichem Bo-
denbezug, sind für die Versickerung von Niederschlagswasser von Belang.  
Die Baum- und Strauchpflanzungen in den Innenhöfen sollten zur Verminderung des Aufheizens 
auf die westlichen und nördlichen Innenhofseiten konzentriert werden, während dort gleichzeitig 
keine oder nur wenig versiegelte Flächen oder Tiefgaragen angeordnet werden sollten. Zudem sollte 
eine Beschattung der Aufenthaltsräume und Fassadenflächen durch eine gezielte Baumpflanzung 
erreicht werden.  
Um die angestrebte Wirkung als lokalklimatischer Ausgleichsraum sowie als privater Erholungs-
raum zu erreichen, werden für die Baumpflanzungen Pflanzqualitäten (Stammumfang mindestens 
18/20 cm) festgesetzt. 
Ziel der Grünordnung ist es, möglichst große Bäume in den Innenhöfen zu entwickeln, die die ge-
wünschte Beschattung und klimatische Ausgleichsfunktion entfalten können. Daher wurde die An-
zahl der zu pflanzenden Bäume zugunsten der besseren Entwicklungsmöglichkeiten auf 1 Baum pro 
300 m² für den Innenhof A4 und 1 Baum pro 250 m² für den Innenhof A3 festgesetzt. Für den In-
nenhof A3 werden mehr Bäume sowie auch mehr Gehölzflächenpflanzungen festgesetzt, weil dies 
aus Artenschutzgründen erforderlich ist (siehe Kapitel 7). 
Für die Sträucher ist eine Pflanzdichte von mindestens einer Pflanze pro m² vorzusehen. Aus Grün-
den des Artenschutzes sind auch dornige Sträucher zu verwenden. 
 Pflanzstreifen Täubchenweg 
Teil A: Planzeichnung 
Es gilt die Darstellung der in der Planzeichnung dargestellten Flächen zum Anpflanzen von Bäumen 
und Sträuchern und sonstigen Bepflanzungen sowie die Bezeichnung der Maßnahme gemäß Plan-
zeichnung i.V .m. den textlichen Festsetzungen in Teil B: Text. 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 20 und 25 BauGB] 
Teil B: Text 
4.5 A5 Pflanzstreifen Täubchenweg 
Innerhalb der in Teil A: Planzeichnung festgesetzten Fläche zum Anpflanzen von Bäumen, 
Sträuchern und sonstigen Bepflanzungen gilt: 
a) Es sind mindestens mittelkronige Laubbäume  
256 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 124 
12.03.2025 
- mit mindestens einem Stammumfang 18/20 cm, 
- Kronenansatz in mindestens 2,50 m Höhe, 
- in einem Pflanzabstand von 2 m zur südlichen Grundstücksgrenze, 
- mit einem Pflanzabstand von ca. 15 m zwischen den Bäumen 
anzupflanzen. Dabei sind standortgerechte und nach Möglichkeit heimische Gehölzarten 
zu verwenden. 
b) Je Baum ist eine offene Bodenfläche (Baumscheibe) von mindestens 6 m² herzustellen, 
die durch geeignete bauliche Maßnahmen vor dem Überfahren zu schützen ist.  
c) Zwischen den Baumscheiben sind Grundstückszufahrten, Gebäudezugänge und weitere 
befestigte Flächen als Gebäudevorzonen zu den dahinterliegenden Nutzungen zulässig. Je 
Baugrundstück dürfen die befestigten Flächen maximal 50 % der jeweiligen Fläche des 
Pflanzstreifens einnehmen.  
d) Die Baumscheiben und die nicht mit befestigten Flächen nach c) belegten Flächen, sind 
flächendeckend zu begrünen.   
[§ 9 Abs. 1 Nr. 25 i.V .m. Nr. 20 BauGB] 
Begründung 
Ziel der Festsetzung ist es, in Verbindung mit einem Rückversatz der Gebäudefassade in Teilberei-
chen 2.1, 2.2, eine Baumreihe als stadtraumprägendes Element entlang des Täubchenwegs einzufü-
gen.  
Die Baumreihe wird innerhalb des festgesetzten Pflanzstreifens auf den privaten Grundstücksflä-
chen unter Beachtung von Optionen für Grundstückszufahrten, möglichen Eingangsbereichen und 
gewerblichen Gebäudevorzonen angeordnet. So soll zugleich dem privaten Interesse, diese V orzone 
flexibel gliedern und nutzen zu können, entsprochen werden, und zum anderen dem städtebaulichen 
Belang einer raumprägenden Grünstruktur Rechnung getragen werden.  
Dem integrierten Planungsansatz der doppelten Innenentwicklung folgend soll dieses freiräumliche 
Element auch zu einer Entlastung des Standortklimas beitragen, indem eine abschnittsweise Ver-
schattung der Südfassade sowie der angrenzenden Verkehrsflächen erreicht werden kann.  
Um die angestrebte Funktion als stadtbildprägendes und klimaausgleichendes Element möglichst 
frühzeitig zu erreichen, ist eine Mindestpflanzqualität (Stammumfang mindestens 18/20 cm) festge-
setzt. Darüber hinaus sind mindestens mittelkronige Laubbäume vorgesehen, da diese eine entspre-
chende Wuchshöhe (15-25 m) erreichen können, um die angestrebte Verschattung der dahinterlie-
genden Fassaden erreichen zu können.  
Da unter den Bäumen auch Zufahrten, Zugänge und weitere Nutzungen in der Gebäudevorzone vor-
gesehen sind, sind Bäume mit einem Kronenansatz in mindestens 2,50 m Höhe (Straßenbaumquali-
tät) vorgesehen. Die Baumreihe ist unmittelbar vor der Fassade angeordnet. Um eine Nutzung der 
privaten Grundstücke unter/zwischen den Bäumen und eine ausreichende Belichtung der im dahin-
terliegenden Gebäude befindlichen Räumlichkeiten zu ermöglichen, wird ein Pflanzabstand von 15 
m zwischen den Bäumen festgelegt. 
Hinsichtlich der Baumarten sind standortgerechte stadtklimafeste Laubbäume, mit guter Eignung 
für die Verwendung im urbanen Raum zu verwenden. Einen guten Überblick dazu gibt die GALK-
Straßenbaumliste (https://galk.de/arbeitskreise/stadtbaeume/themenuebersicht/strassenbaumliste). 
Für die Baumreihe am Täubchenweg werden Arten und Sorten mit kegelförmigen Kronen zur Ver-
wendung vorgeschlagen. Das können u.a. sein: 
- Acer campestre „Elsrijk“ (Feldahorn) 
- Carpinus betulus „Fastigiata“ (Hainbuche) 
257 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 125 
12.03.2025 
- Corylus colurna (Baumhasel) 
- Fraxinus ornus (Blumenesche) 
- Liquidambar styraciflua „Paarl“ (Amberbaum) 
- Prunus avium „Plena“ (Gefüllte V ogelkirsche) 
- Tilia cordata „Rancho“ (Stadtlinde) 
- Ulmus Hybr. „Clusius“ (Ulme). 
Die Auswahl der Gehölze sollte auch entsprechend der Gehölzbreite in Abhängigkeit des genauen 
Pflanzstandortes innerhalb des Pflanzstreifens insbesondere bezogen auf den Abstand zur Fassade 
erfolgen. Um hier möglichst große Bäume zu ermöglichen, sollten der Pflanzabstand der Baumreihe 
zur Grundstücksgrenze maximal 2 Meter betragen. 
Um ein ausreichendes Wachstum der Bäume durch die Zurverfügungstellung eines ausreichenden 
Wurzelraumes zu ermöglichen, dürfen befestigte Flächen nur maximal 50% des Pflanzstreifens ein-
nehmen. Zudem muss je Baum mindestens 6 m² offene Bodenfläche hergestellt werden. Diese Fest-
setzung erfolgt unter Berücksichtigung der zusätzlich angestrebten Nutzung der privaten Grundstü-
cke. Für ein gesundes Baumwachstum sollte diese offene Bodenfläche durch ein zusätzliches Ange-
bot an unterirdischem Wurzelraum ergänzt werden.  
 Dachaufbauten auf Tiefgaragen, nicht überbaute Untergeschosse 
Teil B: Text 
4.6 A6 Dachaufbau auf Tiefgaragen, nicht überbaute Untergeschosse 
Die Decken von Tiefgaragen außerhalb von Gebäuden sowie außerhalb von Terrassen, We-
gen und Plätzen, unbegrünten Teilen von Spielplätzen, Nebenanlagen, Zufahrten, Fahrradab-
stellanlagen und Stellplätzen sind mindestens 0,80 m mit fachgerechtem Bodenaufbau (ab-
züglich der Drainageschichten und Retentionselemente) zu bedecken. Beim Pflanzen von 
Laubbäumen auf Tiefgaragen ist pro Baum auf einer Fläche von mind. 12 m² ein fachge-
rechter Bodenaufbau (Substratschicht abzüglich der Drainageschichten und Retentionsele-
mente) von mindestens 1,20 m herzustellen.  
Ausnahmen von den festgesetzten Substratschichtdecken können zugelassen werden, wenn 
nachgewiesen wird, dass hierdurch unzumutbare Mehrkosten entstehen oder, wenn die An-
wendung alternativer Techniken zum gleichen Ergebnis führt wie die Festsetzung.  
Begründung 
Die Festsetzung A6 sowie die folgend erörterten Festsetzungen A7, A8 verfolgen gemeinsam die 
Intension, funktional notwendige versiegelte Flächen i.V .m. stadtökologischen Themen oder auch 
einer funktional-ökologischen Mehrfachnutzung aufzuwerten. Aus städtebaulicher Sicht leisten die 
Festsetzungen ihren Beitrag zur ausgewogenen Entwicklung der baulich wie stadtökologisch ange-
zeigten Bedarfe im Sinne einer zukunftsorientierten Entwicklung des Plangebietes und dessen 
neuem Ortsbild. Zudem erhöhen sie hier explizit die räumliche Attraktivität der privaten Innenhof-
bereiche hin zu begrünten Aufenthalts- und Erholungsflächen und leisten darüber ihren Beitrag zur 
Umsetzung des städtebaulichen Konzeptes.  
Das Ziel der Festsetzung ist es, einen möglichst hohen Anteil an Bepflanzung sowohl auf den Dä-
chern als auch in den Innenhofflächen zu ermöglichen. Begrünte Dächer verzögern den Regenwas-
serabfluss und tragen zur Verdunstung bei, so dass ein Aufheizen der Flächen vermindert werden 
kann. Darüber hinaus verbessern sie die mikroklimatisch-lufthygienische Situation, filtern Regen-
wasser, schaffen Lebensräume für Pflanzen und Tiere auf verschiedenen Ebenen und können die 
Berücksichtigung von Belangen des Artenschutzes unterstützen. 
Geregelt werden unterschiedliche Stärken von Substrataufbauten für unterschiedliche bauliche An-
lagen sowie Ausnahmen der Regelung für gewisse Flächen.  
258 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 126 
12.03.2025 
Für Tiefgaragen und nicht überbaute Untergeschosse im Bereich der nicht überbaubaren Grund-
stücksfläche ist ein zu begrünender, durchwurzelbarer Substrataufbau in einer Stärke von 80 cm 
festgesetzt, der im Bereich von Baumstandorten auf eine Stärke von 120 cm zu erhöhen ist. Die 
Festsetzung soll sicherstellen, dass die Pflanzung von Bäumen und Sträuchern, auch mit Relevanz 
für den Artenschutz, in den Innenhöfen in ausreichendem Maß eingeordnet werden können und ihr 
Erhalt möglich ist. Durch das Aufbringen des Substrats auf die unterbauten Flächen wird zudem an-
fallendes Niederschlagswasser im Boden gespeichert und steht den Pflanzen zur Verfügung. 
Terrassen, Wege-, Platz- und Spielplatzflächen sowie erforderliche Nebenanlagen, Zufahrten, Fahr-
radabstellanlage und Stellplätze sind hiervon ausgenommen, da die Funktionalität der Anlagen z.T. 
andere Oberflächenbeschaffenheiten verlangt.  
Hinsichtlich des Kulturdenkmals „Bibliographisches Institut“ ist zu beachten, dass eine Tiefgarage 
auf diesem Flurstück oder auf Teilbereichen dieses Flurstücks vollständig unterirdisch ausgeführt 
werden muss. Eine Anhebung des Hofniveaus darf aus denkmalpflegerischer Sicht auch durch die 
Substratschicht nicht erfolgen. 
 Dachbegrünung 
Teil B: Text 
4.7 A7 Dachbegrünung Hauptgebäude 
Für die Dächer der Hauptgebäude gilt: 
a) Flachdächer und flachgeneigte Dächer bis zu einer Neigung von 15 Grad sind entspre-
chend dem Stand der Technik flächig und dauerhaft zu begrünen.  
b) Die durchwurzelbare Mindestschichtdecke (ohne Drainagen, Speicher-/ Retentionsboxen) 
muss mindestens 12 cm betragen.  
c) Zulässig ist, das Substrat mit Sand anzureichern und mit einer Gras/Kraut/Sedum-Flur 
auszustatten. Darüber hinaus ist eine Ausstattung mit Biodiversitätsbausteinen auch auf 
höheren Substratschichtdicken zulässig. 
d) Flächen für notwendige haustechnische Anlagen, für Tageslicht-Beleuchtungselemente 
und Dachterrassen sind bis zu einem Flächenanteil von insgesamt 30 % der jeweiligen 
Flachdachfläche von der Begrünungspflicht ausgenommen.  
e) Bei Staffelgeschossen beschränkt sich die Begrünungspflicht auf die Dachfläche des 
obersten Geschosses des jeweiligen Gebäudes. 
4.8 A8 Dachbegrünung Nebenanlagen 
Für die Dächer von Nebenanlagen wie Technikgebäude, Abstellräume, Müll- und Fahrradab-
stellanlagen, Carports sowie von überdachten Einfahrten gilt: 
a) Flachdächer und flachgeneigte Dächer bis zu einer Neigung von 15 Grad und mit einer 
Gesamtfläche von mehr als 10 m² sind entsprechend dem Stand der Technik flächig und 
dauerhaft zu begrünen. 
b) Die durchwurzelbare Mindestschichtdecke (ohne Drainagen, Speicher-/Retentionsboxen) 
muss mindestens 8 cm betragen. 
c) Zulässig ist, das Substrat mit Sand anzureichern und mit einer Gras/Kraut/Sedum-Flur 
auszustatten. Darüber hinaus ist eine Ausstattung mit Biodiversitätsbausteinen auch auf 
höheren Substratschichtdicken zulässig. 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 25 i.V .m. Nr. 20 BauGB] 
  
259 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 127 
12.03.2025 
Begründung 
Die Festsetzungen A6, A7, A8 verfolgen gemeinsam die Intension, funktional notwendige versie-
gelte Flächen i.V .m. stadtökologischen Themen aufzuwerten. Aus städtebaulicher Sicht leisten die 
Festsetzungen ihren Beitrag zur ausgewogenen Entwicklung der baulich wie stadtökologisch ange-
zeigten Bedarfe im Sinne einer zukunftsorientierten Entwicklung des Plangebietes und dessen 
neuem Ortsbild. Die Festsetzungen stehen für den Ansatz, Flächen durch entsprechende Ausstat-
tungsmerkmale über ihre bauliche Funktion, hier als Dächer, hinaus für ökologische Bedarfe einer 
zukunftsorientierten Stadtentwicklung zugänglich zu machen (funktional-ökologische Mehrfachnut-
zung). Dies steht letztlich im ausgewogenen Interessenausgleich vielseitiger Belange auf Ebene des 
Bebauungsplans.     
Ziel der Festsetzungen ist es, einen möglichst hohen Anteil an Bepflanzung auch auf den Dächern 
von Hauptgebäuden und Nebenanlagen zu ermöglichen. Begrünte Dächer verzögern den Regenwas-
serabfluss und tragen zur Verdunstung bei, so dass ein Aufheizen der Flächen vermindert werden 
kann. Darüber hinaus verbessern sie die mikroklimatisch-lufthygienische Situation, filtern Regen-
wasser, schaffen Lebensräume für Pflanzen und Tiere auf verschiedenen Ebenen und können die 
Berücksichtigung von Belangen des Artenschutzes unterstützen. Geregelt werden unterschiedliche 
Stärken von Substrataufbauten für unterschiedliche bauliche Anlagen sowie Ausnahmen der Rege-
lung für gewisse Flächen.  
Aus städtebaulicher Sicht leisten die Festsetzungen ihren Beitrag zur ausgewogenen Entwicklung 
der baulichen wie stadtökologisch angezeigten Bedarfe im Sinne einer zukunftsorientierten Ent-
wicklung des Plangebietes und dessen neuem Ortsbild.    
Dachflächen der Hauptgebäude mit einer Neigung von bis zu 15 Grad sind mindestens extensiv 
zu begrünen. Unter Berücksichtigung der Lage und der Größe der zu begrünenden Flächen wird 
eine Mindestschichtdicke von 12 cm festgesetzt. Die festgesetzte Mindestdicke ermöglicht auch auf 
kleineren Flächen einen ausreichenden Wasserrückhalt im Substrat, um eine Überlebensfähigkeit 
der Bepflanzung auch im Sommer zu ermöglichen. Durch die Lage des Plangebietes innerhalb der 
dicht bebauten Stadt ist die Festsetzung einer Mindestschichtdicke von 12 cm auch hinsichtlich der 
weiteren, bereits ausgeführten Funktionen (Regenwasserrückhalt, Verdunstung, mikroklimatisch-
lufthygienische Funktion, Habitatfunktion, Biodiversität) erforderlich.  
Um einen Ausgleich von Habitatstrukturen der Blauflügeligen Ödlandschrecke zu ermöglichen, 
kann das aufzubringende Substrat mit Sand angereichert und mit einer Gras/Kraut/Sedum-Flur 
(schüttere Vegetation) sowie mit geeigneten Biodiversitätsbausteinen ausgestattet werden (siehe Ka-
pitel 7.3).  
Die Gründächer können dazu sowie auch zur Erhöhung der ökologischen Wertigkeit allgemein mit 
sogenannten „Biodiversitätsbausteinen“ ergänzt werden, die etwa 30 % der Dachfläche belegen 
sollten. Mögliche Biodiversitätsbausteine sind: Bereiche mit höherer Substratauflage (mit Substrat-
höhen von ca. 10-20 cm) und Staudenpflanzungen, Sandlinsen, Grobkiesbeete, Totholz als Haufen 
oder Einzelstrukturen, Pflanzung von anspruchslosen Gehölzen (z. B. Zwergkiefer, Felsenbirne, 
Ginster, hierfür partielle Erhöhung der Substrataufbauhöhe von etwa 30-40 cm), industriell gefer-
tigte Nisthilfen für Insekten und Vögel, Steine als Haufen oder Einzelstrukturen, Wasserflächen 
(temporäre und/oder dauerhafte Wasserbespannung). Bewegliche, leichte Teile sind ggf. gegen 
Windverwehung zu sichern. Bei einer Kombination von Biodiversitäts- und Solar-Gründach sollten 
etwa 5–10 % der Module mit Sandflächen als Ausgleichshabitate für beispielsweise die Ameisen-
jungfer unterbaut werden.  
Bei der Begrünung ist eine gezielte Pflanzenauswahl zu verwenden: artenreich, klimaangepasst (tro-
ckenresistent), mit einem Blühzeitraum von April bis Oktober und dem V orkommen von Futter-
pflanzen für Insekten und Vögel, bevorzugt gebietsheimisch. 
Bei Staffelgeschossen beschränkt sich die Begrünungspflicht jeweils auf die Dachfläche des obers-
ten Geschosses, um eine Nutzung von privaten Dachterrassen zu ermöglichen. 
260 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 128 
12.03.2025 
Dachflächen von Nebenanlagen wie Technikgebäuden, Abstellräumen, Müll- und Fahrradabstell-
anlagen, Carports sowie von überdachten Einfahrten sind mit einer extensiven Dachbegrünung mit 
einer Substratschichtdicke von mind. 8 cm zu begrünen, um das dort anfallende Niederschlagswas-
ser zurückzuhalten und ein auch hier ein Aufheizen der Dachflächen zugunsten eines ausgegliche-
nen Aufenthaltsklimas zu vermindern. Zur Erhöhung der ökologischen Wertigkeit ist auch hier eine 
Ausstattung mit „Biodiversitätsbausteinen“ möglich. Unter Berücksichtigung eines ausgewogenen 
Kosten-Nutzen-Verhältnisses kommt die Begrünungspflicht für Nebengebäude erst für Dachflächen 
ab einer Größe von 10 m² zur Anwendung. 
 Begrünung von Außenwandflächen 
Teil B: Text 
4.9  A 9 Begrünung von Außenwandflächen 
Fensterlose Fassadenabschnitte mit einer Breite ab 2,50 m, sind 
a) mit geeigneten Kletterpflanzen (Selbstklimmern) oder im Wege fassadenintegrierter Sys-
teme, 
b) mit mindestens einer Pflanze pro laufendem Meter zu begrünender Wandlänge, 
c) flächig bis zu einer Höhe von mindestens 3 m über Geländeoberkante    
zu begrünen, soweit Brandschutzanforderungen oder Gründe des Denkmalschutzes dem 
nicht entgegenstehen. 
Optional, insbesondere soweit die Fassade im Falle von Selbstklimmern aufgrund der Fassa-
denart Schaden nehmen würde, können Rankhilfen genutzt werden.   
Die Fassaden von Tiefgarageneinfahrten, Carports und Nebenanlagen sind unabhängig vom 
Bestand an Fenstern gemäß Satz 1 und 2 zu begrünen.   
Die Begrünungsverpflichtung gilt nicht für die zum seitlichen Anbau bestimmten  
(Brand-)Wände grenzständig zu errichtender Gebäude. 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 25 i.V .m. Nr. 20 BauGB] 
Begründung 
Auch die Festsetzung der Fassadenbegrünung steht für den städtebaulichen Ansatz auf Ebene des 
Bebauungsplans bauliche, ökologische, gestalterische Bedarfe ausgewogen in die Planung einzu-
stellen und darüber ein gemeinsames neues Ortsbild zu entwickeln.    
Ziel der Festsetzung ist es, das Begrünungspotential im Plangebiet auch mittels Fassadenbegrünung 
auszuschöpfen. Dieses entspricht auch der Forderung des „Sofortmaßnahmenprogramm Klimanot-
stand 2020“ der Stadt Leipzig. Die entsprechend begrünten Fassaden sollen, insbesondere im son-
nenexponierten Bereich, ein Aufheizen der Fassaden vermindern und durch Verdunstungskühlung 
zum Ausgleich des Lokalklimas und somit zur Anpassung an den Klimawandel beitragen. Durch 
das Auffangen von Niederschlagswasser, dessen Versickerung in den Pflanzflächen und dessen teil-
weise Verdunstung wird der natürliche Wasserkreislauf gestärkt und damit zum Umgang mit 
Starkregenereignissen beigetragen. Darüber hinaus verbessern begrünte Fassaden die mikroklima-
tisch-lufthygienische Situation, bieten Nahrung für Vögel und Insekten und schaffen Lebensräume 
auf der vertikalen Ebene. 
Ausgehend von den Tiefen der Baufenster und der Eigenart der maßgeblichen Umgebung können 
im Plangebiet Gebäude mit Wohn- und Gewerbenutzung entwickelt werden. In der hier möglichen 
Gebäudetiefe sind diese üblicherweise mit einer Vielzahl von Fenster- und Türöffnungen in der Fas-
261 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 129 
12.03.2025 
sade verbunden, was die Einordnung von Fassadenbegrünung nur in schmalen Abschnitten ermög-
licht. Die der Begrünungssatzung44 der Stadt Leipzig zugrunde liegende Annahme, dass für Ge-
bäude der Gebäudeklassen 4 bis 5 fensterlose Abschnitte ab einer Breite von 10 m begrünt werden 
können, würde hier nicht zur Anwendung kommen können. In Anlehnung an vergleichbare Bebau-
ungspläne der Stadt Leipzig in innerstädtischer Lage wird daher für den vorliegenden Bebauungs-
plan festgesetzt, dass fensterlose Fassadenabschnitte ab einer Breite von 2,50 m zu begrünen sind, 
wenn Gründe des Denkmalschutzes oder des Brandschutzes dem nicht entgegenstehen.  
Fassaden von Tiefgarageneinfahrten, Carports und Nebenanlagen sind aufgrund der Nutzung für 
Zwecke, die nicht den Anforderungen an gesunde Wohn- und Arbeitszwecke genügen müssen, un-
abhängig vom Abstand der Fenster zu begrünen. Aus stadtklimatischen Gründen ist es sinnvoll, die 
Begründung v.a. an den sonnenexponierten Südost-, Süd-, Südwest- und West-Fassaden vorzuse-
hen. Die ggf. durch eine zeitlich gestaffelte Realisierung der Gebäude auf den einzelnen Grundstü-
cken entstehenden, zum seitlichen Anbau bestimmten grenzständigen (Brand-)Wände, sind von der 
Begrünungspflicht nicht erfasst. 
Für die Begrünung sind geeignete Kletterpflanzen (Selbstklimmer) zu verwenden. Die Pflanzen 
sollten dabei eine Mindesthöhe von 3 m über der Geländeoberkante erreichen, um eine für die Nut-
zer wahrnehmbare stadtklimatische Wirkung zu erreichen. Die Wandbegrünung kann dabei unmit-
telbar auf der Wand, an auf der Wand angebrachten Rankhilfen oder ohne Wandkontakt an unmittel-
bar vor der Wandfläche aufgestellten Rankgerüsten erfolgen. Bei den vorgesehenen Gebäudehöhen 
im Plangebiet sind auch stark wüchsige Pflanzen geeignet, weil damit eine Berankung bis in höhere 
Geschosse möglich ist, was die von der Begrünung ausgehenden Wirkungen verstärkt.  
Zur Berücksichtigung der Belange des Brandschutzes bei Fassadenbegrünung wird auf die „Emp-
fehlungen der Arbeitsgemeinschaft der Leiter der Berufsfeuerwehren und des Deutschen Feuer-
wehrverbandes: Brandschutz großflächig begrünter Fassaden (2020-03)“ verwiesen. 
 Gebiete, in denen bei der Errichtung von Gebäuden erneuerbare Energien 
einzusetzen sind 
Teil B: Text 
5. Solarenergetische Nutzung 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 23b BauGB] 
a) Bei Neubauten sind auf mindestens 60 % der jeweiligen Dachflächen von Hauptanlagen 
mit einer Neigung von bis zu 15 Grad, Anlagen für die Nutzung solarer Strahlungsenergie 
(Solaranlagen) nebst zugehöriger Nebenflächen (z.B. Wartungsgänge und notwendige 
Randabstände) sowie zugehöriger Leitungen zu errichten.  
b) Auf flachen und flachgeneigten Dachflächen sind Solaranlagen zulässig, soweit die Anla-
gen mit einer maximalen Höhe von 1,20 m über der Oberkante des Daches errichtet wer-
den. Wird eine Kombination mit einer Überlagerung von Solaranlagen über Dachbegrü-
nung vorgenommen, sind die Module aufgeständert auszuführen. 
c) Die bauliche Höhe von Solaranlagen darf die festgesetzte maximale Gebäudeoberkante 
nicht überschreiten.  
d) Dachaufbauten für Anlagen zur Nutzung solarer Strahlungsenergie sind auf den an öffent-
liche Straßen und öffentliche Grünflächen angrenzenden Gebäudeseiten, um das Maß ih-
rer Höhe von der Außenkante der unter ihnen befindlichen Geschossdecke abzurücken. 
                                                
44 Satzung der Stadt Leipzig über die Gestaltung und Ausstattung der unbebauten Flächen der bebauten Grundstücke 
und über die Begrünung baulicher Anlagen (Begrünungssatzung), Beschluss durch den Stadtrat der Stadt Leipzig vom 
29.02.2024. 
262 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 130 
12.03.2025 
e) Die Pflicht nach Buchst. a) gilt als erfüllt, soweit Anlagen für die Nutzung solarer Strah-
lungsenergie auch auf anderen Außenflächen des Gebäudes (z.B. Balkonbrüstungen, ge-
neigte Dachflächen) eingebaut werden und in Summe der Teilflächen die nach Buchst. a) 
vorgeschriebenen Mindestgröße erreichen. 
Die Anordnung hat auf den von den öffentlichen Straßen und öffentlichen Grünflächen 
abgewandten Gebäudeseiten zu erfolgen.  
Im Falle der Anordnung auf den geneigten Dachflächen müssen die Anlagen direkt auf 
der Dachfläche oder parallel zur Dachhaut angeordnet werden. Dafür darf die Grundform 
des Daches (siehe TF Nr. 6.1.1) im technisch notwendigen Maß überschritten werden.  
Begründung 
Im Bebauungsplan kann festgesetzt werden, dass bauliche Anlagen mit den technischen V orkehrun-
gen (Modulen und Leitungen) ausgestattet werden müssen, die die Nutzung solarer Strahlungsener-
gie ermöglichen. Dem dient diese textliche Festsetzung.  
Ziel der Festsetzung ist, basierend auf dem Sofortmaßnahmenprogramm zum Klimanotstand der 
Stadt Leipzig, auf lokaler Ebene - durch die Installation von Anlagen für Solarenergie auf Dachflä-
chen - einen wichtigen Schritt zum Klimaschutz für die Umsetzung bauplanungsrechtlich vorzube-
reiten. Es wird daher der baugestalterische Rahmen definiert, der andernfalls   eine in Summe nega-
tive Störung der Dachlandschaft und des Ortsbildes, potentielle Nachbarschaftskonflikte nach sich 
führen würde. Innerhalb des Rahmens obliegen die weiteren Entscheidungen technologieoffen dem 
V orhabenträger.  
Die Nutzung erneuerbarer Energien kann im Bebauungsplan nicht festgesetzt werden, weil es hier-
für im BauGB keine Rechtsgrundlage gibt. Stattdessen enthält das Erneuerbare-Energien-Gesetz da-
für einschlägige V orschriften.  
Inhalt der Festsetzung ist die Nutzung von mindestens 60 % der jeweiligen Dachflächen von Haupt-
anlagen mit einer Neigung von bis zu 15 Grad für die Nutzung solarer Strahlungsenergie (z.B. So-
larkollektoren zur Wärmegewinnung oder Photovoltaik-Anlagen zur Gewinnung von elektrischem 
Strom). Deren notwendige Nebenflächen (z.B. Wartungsgänge und notwendige Randabstände) und 
zugehörige Leitungen sind Bestandteil dieser Flächen. Über die Wahl der Mindestfestsetzung findet 
der planerische Aspekt der Angemessenheit Eingang in die Festsetzung, da einerseits „ein Mehr“ 
zulässig ist, gleichzeitig aber auch andere Funktionen auf dem Dach mit angeordnet werden kön-
nen.   
Aus städtebaulicher Sicht werden die Grenzen der Anordnung von Solaranlagen vor allem hinsicht-
lich einer potentiell negativen Wirkung auf den öffentlichen Raum, das Ortsbild innerhalb der durch 
Denkmale mit geprägten Umgebung definiert. Mit Blick auf „ein Mehr“ können die Anlagen daher 
ebenso auf den von öffentlichen Straßen und öffentlichen Grünflächen abgewandten Gebäudeseiten 
an anderen Außenflächen der Gebäude in entsprechendem Maß umgesetzt werden. Dafür kommen 
geneigte Dachflächen in Frage, auf denen Module direkt und parallel zur Dachhaut angeordnet wer-
den können sowie beispielsweise auch Balkon- und Fassaden-Photovoltaik, soweit dadurch kein 
Flächenkonflikt zur Fassadenbegrünung entsteht. 
Zusammengefasst regelt die Festsetzung maßgeblich das Einfügen in das stadträumliche Erschei-
nungsbild und gewährleistet, dass die Solaranlagen den öffentlichen Raum nicht dominieren. Die 
Festsetzung des Mindestabstandes von öffentlichen Straßen und öffentlichen Grünflächen sowie der 
Höhenvorgaben erfolgt, um die Wirkung der Bebauung optisch nicht zu beeinträchtigen.  
Unter dem Aspekt der Mehrfachnutzung und im Sinne der Flexibilität bei der Gestaltung von Dach-
flächen können Solarmodule in die Flächen mit Dachbegrünung integriert werden, sofern sie in auf-
geständerter Form ausgeführt werden. Die Nutzungsüberlagerung durc h den Betrieb von Solaranla-
gen in aufgeständerter Bauweise, schränkt die Betriebsmöglichkeiten der Solaranlagen oder die Be-
263 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 131 
12.03.2025 
grünungsanteile nach Stand der Technik nicht unverträglich ein und ermöglicht z.T. positive Wech-
selwirkungen bezüglich der Aufheizung der Solarmodule und unterschiedlicher Einstrahlungs - und 
Feuchtigkeitsverhältnisse, die wechselnde Standortbedingungen und Biodiversität befördern können.  
 Örtliche Bauvorschriften 
Die Örtlichen Bauvorschriften basieren auf der Sächsischen Bauordnung auf deren Grundlage das 
Einbringen städtebaulich-gestalterischer Festsetzungen in den Bebauungsplan zulässig ist. Im Rah-
men diese Bebauungsplans betrifft dies maßgeblich die Dachgestaltung, Werbeanlagen und Einfrie-
dungen. 
[§ 89 SächsBO]Dachgestaltung 
 Dachgestaltung 
Die Festsetzung der Dachgestaltung setzt sich aus einem Verbund mehrerer Festsetzungen sowohl 
gemäß Teil A: Planzeichnung als auch B: Text zusammen. Bauplanungsrechtlich gesichert wird dar-
über die Ausprägung der Dachlandschaft in Übereinstimmung mit dem städtebaulichen Konzept, 
hier bezogen auf die Dachlandschaft, in die bereits bebaute Umgebung. Zu den einzelnen Festset-
zungen folgende Ausführungen: 
20.1.1 Dachform, Dachneigung, Grundform des Daches 
Teil A: Planzeichnung  
Gemäß Planzeichnung werden in den jeweiligen Nutzungsschablonen die Dachform und die Dach-
neigung der Hauptgebäude festgesetzt. Ergänzend dazu gilt die Darstellung Firstrichtung der Man-
sarddächer gemäß Planzeichnung. Die Hinweislichen Darstellungen der Gebäudekubaturen unter-
stützen die Festsetzung entsprechend.  
Zu den Baufenstern ist festgesetzt: 
Baufenster Dachform/Dachneigung 
Baufenster 1 Mansarddach / 55° - 65° 
Baufenster 2.1 Mansarddach / 55° - 65° 
Baufenster 2.2 Mansarddach / 55° - 65° 
[§ 89 SächsBO] 
Teil B: Text 
6.1.1 Dachform - Mansarddächer 
Für die Mansarddächer gilt ergänzend zu den in Teil A: Planzeichnung enthaltenen Festset-
zungen: 
a) Baufenster 1 und Baufenster 2.1:  
Oberkante des Daches mindestens 6 m über der tatsächlichen Traufhöhe des jeweiligen 
Gebäudes. 
b) Baufenster 2.2:  
Oberkante des Daches mindestens 3 m über der tatsächlichen Traufhöhe des jeweiligen 
Gebäudes. 
c) Es dürfen keine Bauteile des Gebäudes über die Grundform des Daches hinausragen, so-
weit sich aus den folgenden Festsetzungen nichts Anderes ergibt.  
Als Grundform des Daches wird definiert:  
Die Außenflächen eines (gedachten), den in Teil A: Planzeichnung und unter TF Nr. 6.1.1 a) 
und b) getroffenen Festsetzung entsprechenden Mansarddaches.  
(siehe Teil A: Planzeichnung: Hinweisliche Darstellung Gebäudekubaturen) 
264 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 132 
12.03.2025 
Begründung 
Ziel der Festsetzung ist die Steuerung der Dachgestaltung der Hauptgebäude.  
Städtebauliches Ziel ist die Entwicklung eines über zwei Blöcke entstehenden Gebäudeensembles 
mit straßenbegleitenden Traufkanten und Dachflächen. Mit Bezug auf die Dächer der näheren Um-
gebung und unter Beachten des privaten Interessenausgleichs wird als Grundform auf ein Mansard-
dach orientiert, dem nachrangig eine gewisse Flexibilität zeitgemäßer Gestaltungsinterpretation zu-
geordnet wird. 
Der festgesetzte Mindestabstand zwischen Traufhöhe und Gebäudeoberkante orientiert sich an der 
Eigenart der Umgebung und den damit vorgeprägten Dächern. Er sichert eine in ihrer Proportion 
der Gebäudegliederung angemessene Dimensionierung des Daches. Die in Teilbereich 2.2 geringer 
festgesetzte Gebäudeoberkante, soll zum einen entlang der Crusiusstraße zwischen der nördlich an-
grenzenden niedrigeren Bebauung und der höheren Bebauung südlich des Täubchenwegs und zum 
anderen im direkten Gegenüber mit der niedrigeren Bebauung in der Frommannstraße vermitteln.  
Um mit Bezug auf Nachbarbebauungen ein städtebaulich ausgewogenes Ortsbild zu erzeugen, ist 
die Umsetzung deutlich geneigter Dächer vorgesehen. In Kombination mit der Gebäudetiefe und 
geplanten Obergrenze der Gebäudeoberkante, sollen entsprechend der Festsetzung im gesamten 
Plangebiet Mansarddächer vorgesehen werden, welche eine Dachneigung im Bereich zwischen 55 
Grad und 65 Grad aufweisen. Die Ausrichtung des Daches und somit der Baukörper, soll entspre-
chend der festgesetzten Firstrichtung, parallel zu den angrenzenden Straßen erfolgen. Dadurch soll 
ein geordnetes städtebauliches Erscheinungsbild erzeugt und die gegenseitige Verschattung mini-
miert werden.  
Die Ausbildung von flachgeneigten Dachbereichen, wie beim Mansarddach oder dem folgend als 
Abweichung beschriebenen Staffelgeschoss mit Flachdach, bilden die V oraussetzung zur Realisie-
rung von Dachbegrünungen bzw. Solaranlagen. Die Neigung der Dächer oder deren Zurückstaffeln 
sichert zudem auch die Einhaltung der Abstandsflächen und somit der gesunden Wohn- und Arbeits-
verhältnisse der jeweils gegenüberliegenden Bebauung. 
Die Festsetzung richtet sich nach den städtebaulichen Belangen, sodass in Bezug auf das Baudenk-
mal (Täubchenweg 17) die Festsetzungen einem möglichen Wiederaufbau bei eventuellem Verlust 
der denkmalgeschützten Substanz (z. B. durch Brände oder Sturmschäden) V orlage gibt.  
Die Gebäudekubatur soll ein ruhig-geordnetes Erscheinungsbild in der Dachlandschaft erhalten. Es 
wurde planerisch beachtet, dass V orsprünge nicht die wahrgenommene Höhe der Bebauung negativ 
beeinflussen und mit der Traufe sowie dem Dachbereich um die städtebauliche Dominanz konkur-
rieren. Straßenseitig ist es gewährleistet, dass Bauteile und Dachaufbauten die Grundform des Da-
ches nicht übertreten.  
Die Hinweislichen Darstellungen der Gebäudekubaturen verbildlichen diese V orgabe. 
20.1.2 Dachform – Abweichung Staffelgeschoss 
6.1.2 Dachform – Abweichung Staffelgeschosse 
[§ 89 SächsBO] 
Abweichend von der in Teil A: Planzeichnung festgesetzten Dachform „Mansarddach“ ist 
innerhalb der Grundform des Daches (siehe TF Nr. 6.1.1) die Errichtung von Staffelge-
schossen mit Flachdach ausschließlich wie folgt zulässig: 
a) Staffelgeschosse sind an den den Straßen und den Grünflächen zugewandten Gebäudesei-
ten zulässig, wenn sie einen Abstand von mindestens 15 m zu den äußeren Ecken der 
Baufenster einhalten. Im Eckbereich Gerichtsweg/Täubchenweg ist als Ecke der Schnitt-
punkt der gedachten Verlängerungen der entlang des Gerichtswegs und des Täubchen-
wegs festgesetzten Baulinien maßgebend. 
265 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 133 
12.03.2025 
b) An den Innenhofseiten der Gebäude sind Staffelgeschosse ohne die in Buchst. a) festge-
setzte Einschränkung zulässig. 
c) Eine Kombination von Staffelgeschossen mit Flachdach und Mansarddach ist außerhalb 
der nach a) definierten Eckbereiche zulässig.  
Begründung 
Ziel und Zweck der Festsetzung ist die angemessene Berücksichtigung der im Planungsprozess er-
folgten Abstimmungen mit den Grundstückseigentümern und gleichzeitig die Einhaltung des städte-
baulich gewünschten Erscheinungsbildes dauerhaft zu sichern.  
Abweichend kann daher straßenseitig eine Kombination von Mansarddach und Staffelgeschoss mit 
Flachdach umgesetzt werden, wobei anteilig mindestens die Blockecken über eine Länge von min-
destens 15,0 m als Mansarddach zu gestalten sind. Dadurch soll eine möglichst hohe Flexibilität in 
der Gestaltung ermöglicht werden, aber zugleich entlang der wichtigen Sichtachsen eine Vermitt-
lung zu den geneigten Dachformen der historischen Bestandbebauung der Umgebung erfolgen. Die 
Länge von 15,0 m entlang der Baulinien ist sachgerecht. Sie entspricht der möglichen Gebäudetiefe, 
sodass ungünstige Zwangszuschnitte durch mögliche Grundstücksteilungen in den Eckbereichen 
voraussichtlich nicht entstehen. Es besteht weiter die Möglichkeit, Staffelgeschosse mit Flachdach 
(auch in Kombination mit Mansarddach) auf den dem Innenhof zugewandten Dachseiten zu errich-
ten.  
20.1.3 Überschreitung der Grundform des Daches 
6.1.3 Dachgauben und Dacheinschnitte 
 [§ 89 SächsBO] 
Abweichend von der Grundform des Daches (siehe TF Nr. 6.1.1) sind Dachgauben und 
Dacheinschnitte ausschließlich wie folgt zulässig: 
- an den Innenhofseiten der Gebäude;  
- baulich untergeordnet, auf insgesamt höchstens 1/3 der Länge der Baugrenze des jeweili-
gen Baugrundstücks; 
- ohne Überschreitung der Gebäudeoberkante. 
Begründung 
Ziel der Festsetzung ist es, auf den Innenhofseiten eine funktional sinnvolle, den öffentlichen Raum 
nicht beeinträchtigende Flexibilität in der Dachausprägung zu ermöglichen.   
Abweichend von 6.1.1 können, ohne Überschreitung der Gebäudeoberkante, an den Innenhofseiten 
Dachgauben errichtet werden, die untergeordnet höchstens ein Drittel der Länge der Baugrenze des 
jeweiligen Baugrundstücks beanspruchen dürfen. Die erhöhte bauliche Nutzbarkeit der Flächen und 
die entstehende Flexibilität in der Gestaltung der Dachgeschosse sowie der Nutzung der Gebäude 
dient dem Interessenausgleich der Eigentümerinnen und Eigentümer. 
20.1.4 Dachzugänge und technische Dachaufbauten 
Teil B: Text 
6.1.4 Dachzugänge und technische Dachaufbauten  
 [§ 89 SächsBO] 
Auf den Dachflächen von Hauptanlagen mit einer Neigung von bis zu 15 Grad sind Dach-
aufbauten für Dachzugänge und technische Anlagen (z.B. Fahrstuhlüberfahrten, Zu- und Ab-
luftanlagen, Klima- und Heizungstechnik) ausschließlich zulässig, wenn  
266 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 134 
12.03.2025 
a) die Grundfläche dieser Aufbauten insgesamt 20 % der jeweiligen Dachfläche, auf der sich 
die Dachaufbauten befinden, nicht überschreitet, 
b) die Aufbauten eingehaust werden, sofern dies ohne unzumutbare Funktionseinschränkung 
möglich ist,   
c) die bauliche Höhe der Aufbauten sowie ihrer Einhausung die festgesetzte maximale Ge-
bäudeoberkante nicht überschreiten, 
d) die bauliche Höhe der Aufbauten einschließlich ihrer Einhausung 1,20 m über der Ober-
kante des Daches nicht überschreitet und   
e) die Aufbauten einschließlich ihrer Einhausung mindestens um das Maß ihrer Höhe von 
den Außenkanten der unter ihnen befindlichen Geschossdecken abrücken. Dies gilt nicht 
für die zum seitlichen Anbau bestimmten (Brand-)Wände innerhalb der geschlossenen 
Bebauung.  
V on der Textfestsetzung Nr. 6.1.4 ausgenommen sind Solaranlagen (siehe zu diesen TF: Nr. 
5 Solarenergetische Nutzung). 
Begründung 
Die textliche Festsetzung begrenzt Dachzugänge und technische Dachaufbauten in Form von tech-
nischen Installationen (z.B. Anlagen für: Aufzüge, zur Gebäudereinigung, Antennen, Schornsteine, 
Lüftungs- und Klimaanlagen sowie Ansaug- und Abluftrohre - Liste ist nicht abschließend) auf den 
Dächern.  
Die textliche Festsetzung soll eine flexible innere Aufteilung und Nutzung der Gebäude sowie Auf-
bauten zur Steigerung der Wohn- bzw. Aufenthaltsqualität ermöglichen. Die Reduzierung der Anla-
gen auf das technisch notwendige Maß soll Konflikte des Erscheinungsbildes der Dachlandschaft 
der Gebäude vermeiden, die im Straßenbild entstehen könnten. 
V on der Textfestsetzung Nr. 6.1.4 über technische Installationen ausgenommen sind Solaranlagen, 
für die die textlichen Festsetzungen unter: Teil B: Text; I. Festsetzungen; 5. Solarenergetische Nut-
zung gelten (siehe Kap. 19). 
 Werbeanlagen 
Teil B: Text  
Werbeanlagen sind nur im Erdgeschossbereich und bis zur Unterkante der Fensteröffnungen 
des 1. Obergeschosses des jeweiligen Gebäudes zulässig, soweit denkmalrechtliche Belange 
nicht entgegenstehen. Werbeanlagen in Form von laufenden Schriften, Blink- und Wechsel-
beleuchtung sowie sich bewegende Werbeanlagen sind unzulässig. 
[§ 89 SächsBO] 
Begründung 
Ziel der Festsetzung ist das gestalterische Steuern von Werbeanlagen, um diese standortverträglich 
(auch im Kontext denkmalgeschützter Gebäude in und um das Plangebiet) und städtebaulich ange-
messen in das Ortsbild zu integrieren. Die Festsetzung bezieht sich auf alle ortsfesten Einrichtun-
gen, die der Ankündigung oder Anpreisung oder als Hinweis auf Gewerbe oder Beruf dienen und 
vom öffentlichen Raum aus sichtbar sind. Beispielhaft genannt werden: Beschriftungen, Bemalun-
gen, Schilder aller Art, Werbefahnen und Spanntransparente, Embleme, Leucht- und Schaukästen, 
flächige Tafeln, Video-/ LED-Display, Beamer und Beklebungen (ebenso hinter der Schaufenster-
scheibe). Eine übermäßig gewichtige Außenwirkung der Werbeanlagen auf die Fassaden und den 
öffentlichen Raum soll vermieden, Werbung aber zugleich zielgerichtet ermöglicht werden. Inhalt 
der Festsetzung ist die Beschränkung von Werbeanlagen hinsichtlich ihrer Anordnung und Gestal-
tung, so dass diese keine negative, dominante Wirkung entfalten können.  
267 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 135 
12.03.2025 
Da innerhalb des Plangebietes gewerbliche Nutzungen nach Art der Umgebung möglich sein wer-
den und befürwortet sind, wäre ein genereller Ausschluss von Werbeanlagen unverhältnismäßig und 
nicht zielführend. Mögliche Werbeanlagen dienen dem legitimen Werbeinteresse der möglichen 
Nutzungen am Standort, indem sie Kunden/innen auf die ausgeübte gewerbliche Nutzung aufmerk-
sam machen.  
Entsprechend der Eigenart der unmittelbaren Umgebung, die insbesondere gewerbliche Nutzungen 
in den Erdgeschosszonen aufweist, dürfen Werbeanlagen nur im Erdgeschossbereich und bis zur 
Unterkante der Fensteröffnungen des 1. Obergeschosses eines Gebäudes angeordnet werden, sofern 
denkmalschutzrechtliche Belange nicht entgegenstehen. Werbeanlagen in Form von laufenden 
Schriften, Blink- und Wechselbeleuchtung sowie sich bewegende Werbeanlagen sind unzulässig. 
Dazu zählen Beispielhaft Lauflichtanlagen, Lichtprojektionen wie z.B. Filmwerbung oder Bildwer-
fer, die Anstrahlung durch sich bewegende Scheinwerfer oder andere sich bewegende Bestandteile 
von Werbeanlagen (z.B. sich drehende, winkende, klappende usw. Elemente), deren Bewegung da-
rauf abzielt die Aufmerksamkeit zu erregen.  
 Einfriedungen 
Teil B: Text 
6.3  Einfriedungen 
Angrenzend an die öffentlichen Grünflächen sind Einfriedungen unzulässig. 
Einfriedungen von Baugrundstücken und Zäune innerhalb von Baugrundstücken sind aus-
schließlich wie folgt zulässig: 
a) in den Innenhöfen 1 sowie 2.1 und 2.2, als lebende Hecken mit Zaun unterstützt bis zu 
einer Gesamthöhe von 1,20 m. 
b) an den Seiten von Terrassen, als Sichtschutzwände am Gebäude, mit einer maximalen 
Höhe von 2,00 m und einer maximalen Länge von 3,00 m. 
c) auf dem Pflanzstreifen (A5), entlang des Täubchenwegs,  
- entweder als Hecken mit Zaun unterstützt bis zu einer Höhe bis zu 1,20 m, oder 
- als Kombination aus Mauer und Zaun bis zu einer Gesamthöhe von 1,20 m. 
Die Bezugshöhe ist entsprechend TF Nr. 1.2.1 zu ermitteln.  
[§ 89 SächsBO] 
Begründung 
Ziel der Festsetzung ist, die Höhe sowie die Gestalt von ortsbildprägenden Einfriedungen und somit 
die Wahrnehmung des Plangebietes von außen sowie im Inneren im Bereich der Innenhöfe zu steu-
ern. Die Festsetzung wurde unter Beachtung einerseits des Bedürfnisses nach Grundstücksabgren-
zung und andererseits den grünordnerischen Zielstellungen und des städtebaulichen Gesamtein-
drucks entwickelt.  
Inhalt der Festsetzung ist unter anderem der Ausschluss von Einfriedungen entlang der Baugrund-
stücke in Richtung der benachbarten öffentlichen Parkanlage. Das Ortsbild im Umfeld der From-
mannstraße als rückwärtige Wohngebietsstraße ist von V orgartenbereichen ohne Einfriedungen ge-
prägt. Dem entsprechend sollen in den Teilbereichen 1 und 2, angrenzend an die öffentlichen Grün-
flächen, keine Einfriedungen zulässig sein, um damit den offenen Charakter durch Blickbeziehun-
gen zum Gebäude nicht zu verstellen. Die an den Grünriegel anschließenden Streifen privater Bau-
grundstücke, welche voraussichtlich primär der Gebäudeerschließung dienen werden, aber auch be-
grünt werden können, sollen als Pufferzone zwischen Bebauung und den Grünflächen dienen.  
268 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 136 
12.03.2025 
Außerdem besteht für die Innenhöfe die Regelung, dass lebende Heckenpflanzungen mit einer ma-
ximalen Höhe von 1,20 m zulässig sind, diese dürfen mit Zäunen unterstützt werden. Die Festset-
zung erlaubt eine visuelle Abtrennung der privat genutzten Freiräume und unterstützt dennoch die 
Offenheit des Wohnquartieres sowie die angestrebte großzügige Wahrnehmungsmöglichkeit der In-
nenhöfe. Um der Nutzung von Terrassen eine erhöhte Privatheit zu ermöglichen, sind terrassensei-
tige Sichtschutzwände am Gebäude in einer nicht überschaubaren Höhe möglich.  
Begleitend zum Pflanzstreifen Täubchenweg, soll eine grenzständige Einfriedung zulässig sein, 
weil der Täubchenweg als Teil des Hauptverkehrsnetzes durch Fußgänger stärker frequentiert ist. 
Da auch für Passierende die festgesetzte Begrünung und Bepflanzung entlang der öffentlichen Ver-
kehrsfläche erlebbar sein sollen, soll die die Sicht nicht durch zu hohe Zaunanlagen beeinträchtigt 
werden. Daher ist hier eine maximale Höhe für Einfriedungen von 1,20 m festgesetzt. Entlang des 
Pflanzstreifens, angrenzend an die öffentlichen Verkehrsflächen, können entweder Hecken mit Zaun 
unterstützt oder als Kombination von Zäunen und Mauern ausgeführt werden, eine Geländeauffül-
lung bis zum Niveau des Erdgeschossrohfußbodens wäre in diesem Fall denkbar. Dabei darf eine 
Gesamthöhe von 1,20 m nicht überschritten werden. 
Das Ziel einer grün geprägten Struktur der Innenhöfe sowie des Pflanzstreifens am Täubchenweg, 
soll durch die Festsetzung von Hecken unterstützt werden, die Strukturvielfalt erhöhen und sich 
dadurch positiv auf die ökologische Vielfalt auswirken können.  
 Nachrichtliche Übernahmen 
Teil A: Planzeichnung und Planzeichenerklärung  
Im Denkmalverzeichnis des Freistaates Sachsen ist innerhalb des räumlichen Geltungsbereiches das 
Verlags- und Druckereigebäude „Bibliographisches Institut“ Täubchenweg 17 nach § 2 
SächsDSchG vom 03. März 1993 (SächsGV Bl. 14/1993 S. 229, aktuelle Fassung) unter Denkmal-
schutz gestellt.  
Die Kennzeichnung als Einzelanlage, die dem Denkmalschutz unterliegt, wurde nachrichtlich in die 
Planzeichnung übernommen. 
[§ 9 Abs. 6 BauGB] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Dr.-Ing. Brigitta Ziegenbein 
Amtsleiterin 
 
 
 
 
Anhang 
269 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“ 
Anhang I: Hinweise, Seite 1 
Anhang I: Hinweise 
1. Radonschutz  
Das Strahlenschutzgesetz (§§ 121 - 132 StrlSchG) und die novellierte Strahlenschutzverordnung 
(§§ 153 - 158 StrlSchV) regeln die Anforderungen an den Schutz vor Radon. Dabei wurde ein Refe-
renzwert von 300 Bq/m31 (Becquerel pro Kubikmeter Luft) für die über das Jahr gemittelte Radon-
222-Aktivitätskonzentration in der Luft in Aufenthaltsräumen und an Arbeitsplätzen in Innenräu-
men festgeschrieben.  
Wer ein Gebäude mit Aufenthaltsräumen oder Arbeitsplätzen errichtet, hat grundsätzlich geeignete 
Maßnahmen zu treffen, um den Zutritt von Radon aus dem Baugrund zu verhindern oder erheblich 
zu erschweren. Diese Pflicht gilt als erfüllt, wenn die nach den allgemein anerkannten Regeln der 
Technik erforderlichen Maßnahmen zum Feuchteschutz eingehalten werden. Wer im Rahmen bauli-
cher Veränderung eines Gebäudes mit Aufenthaltsräumen oder Arbeitsplätzen Maßnahmen durch-
führt, die zu einer erheblichen Verminderung der Luftwechselrate führen, soll die Durchführung von 
Maßnahmen zum Schutz vor Radon in Betracht ziehen, soweit diese Maßnahmen erforderlich und 
zumutbar sind.  
Mit Inkrafttreten am 31.12.2020 wurden per Allgemeinverfügung Gebiete nach § 121 Abs. 1 Satz 1 
Strahlenschutzgesetz festgelegt. Für diese sogenannten Radonvorsorgegebiete wird erwartet, dass 
die über das Jahr gemittelte Radon-222-Aktivitätskonzentration in der Luft in einer beträchtlichen 
Zahl von Gebäuden mit Aufenthaltsräumen oder Arbeitsplätzen den Referenzwert von 300 Bq/m3 
überschreitet. In diesen Gebieten sind besondere Anforderungen an den Schutz vor Radon zu erfül-
len. Die Allgemeinverfügung sowie alle weiterführenden Informationen sind unter www.ra-
don.sachsen.de nachzulesen.   
2. Zulässigkeit von Vorhaben 
Dieser Bebauungsplan ist ein „einfacher Bebauungsplan“ im Sinne des § 30 Abs. 3 BauGB2. 
Die Art der baulichen Nutzung wird ausdrücklich nicht festgesetzt, da es dessen vorliegend nicht 
bedarf und die Festsetzung der Art der baulichen Nutzung nicht städtebauliches Ziel der Stadt für 
das vom Bebauungsplan erfasste Gebiet ist. 
Deshalb richtet sich die Zulässigkeit von Bauvorhaben im Übrigen – das heißt, soweit keine Bebau-
ungsplanfestsetzungen bestehen – nach § 34 BauGB. Das Verfahren der Genehmigungsfreistellung 
auf Grundlage der SächsBO3 in der jeweils gültigen Fassung (zum Zeitpunkt der Planaufstellung, 
gemäß § 62 SächsBO in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. Mai 2016) findet folglich keine 
Anwendung, sodass für V orhaben das Baugenehmigungsverfahren zu führen ist.  
Parallel zum Baugenehmigungsverfahren muss ein gesondertes Genehmigungsverfahren nach dem 
Naturschutzrecht bei der unteren Naturschutzbehörde geführt werden.  
Für weitere Ausführungen wird auf den Anhang der Begründung zum Bebauungsplan verwiesen. 
3. Artenschutz  
Im Plangebiet sind V orkommen von nach § 44 BNatSchG4 besonders geschützten Arten festgestellt 
worden. Deshalb ist davon auszugehen, dass vor Eingriffen in den Bestand ein darauf bezogenes 
naturschutzrechtliches bzw. artenschutzrechtliches Genehmigungsverfahren durch die Untere Natur-
schutzbehörde bei der Stadt Leipzig durchgeführt werden muss. Näheres siehe Begründung zum B-
Plan. (Verweis Kapitel 7 und Anhang III) 
                                                
1 Becquerel pro Kubikmeter 
2 Baugesetzbuch 
3 Sächsische Bauordnung 
4 Bundesnaturschutzgesetz 
270 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“ 
Anhang I: Hinweise, Seite 2 
4. Altlasten 
Im Plangebiet sind Altlastenstandorte bekannt. Deshalb sind im Zusammenhang mit konkreten Bau-
vorhaben (baubegleitend bzw. im Zuge der Genehmigungsplanung) altlastenrelevante Untersuchun-
gen durchzuführen. Der Untersuchungsumfang ist mit dem Amt für Umweltschutz abzustimmen. 
Näheres siehe Kap. 7.4 der Begründung zum Bebauungsplan. 
5. Versickerung des Niederschlagswassers 
Im Hinblick auf die Versickerung des Niederschlagswassers ist es erforderlich, die aktuellen rechtli-
chen und tatsächlichen Rahmenbedingungen zu berücksichtigen. 
Seitens des Sächsischen Landesamtes für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie (LfULG) wird vor-
sorglich darauf hingewiesen, dass die Altlastensituation auch im Hinblick auf den Umgang mit an-
fallendem Niederschlagswasser beachtet werden müsse. Nach DWA Arbeitsblatt A 1385 sei bereits 
„bei der V orplanung der Versickerungsanlage sicherzustellen, dass sich im hydraulischen Einfluss-
bereich keine Verunreinigungen befinden…“6. Für eine Versickerung müsse die Vereinbarkeit mit 
allen Anforderungen des DWA Arbeitsblattes A 138 – als anerkannter Stand der Technik – durch 
ortskonkrete Untersuchungen nachgewiesen werden. Anforderungen zum Nachweis der Schadlosig-
keit der Versickerung seien Versickerungsfähigkeit des Untergrundes, Abstand der Versickerungsan-
lagen zum mittleren höchsten Grundwasserstand und Schadstofffreiheit im hydraulischen Einfluss-
bereich.7  
Seitens des Versorgungsträgers Leipziger Wasserwerke ergeht der Hinweis, dass in der weiteren 
Planung die Merk- und Arbeitsblätter der DWA-A 1028 zu berücksichtigen sind. Zudem ist aus 
Sicht des Versorgungsträgers ein Konzept zur Niederschlagswasserentsorgung und Starkregenvor-
sorge mit dem Ziel zu erarbeiten, das anfallende Niederschlagswasser vorrangig vor Ort zu bewirt-
schaften, zurückzuhalten. Für die darin konzipierten Maßnahmen zur Bewirtschaftung und deren 
Funktionalität sind die derzeit gültigen Regelwerke zu berücksichtigen. Die vorgesehene Entwässe-
rungslösung ist zur Prüfung beim Versorgungsunternehmen vorzulegen.9 
6. Bodendenkmalpflege - Archäologie 
Der räumliche Geltungsbereich befindet sich in einem Bereich, in dem den Umständen nach zu ver-
muten ist, dass sich dort Kulturdenkmale befinden. 
Nach § 14 SächsDSchG10 bedarf der Genehmigung der Denkmalschutzbehörde, wer Erdarbeiten 
etc. an einer Stelle ausführen will, von der bekannt oder den Umständen nach zu vermuten ist, dass 
sich dort Kulturdenkmale befinden. 
Das Landesamt für Archäologie ist vom exakten Baubeginn (Oberbodenabtrag, Erschließungs-, Ab-
bruch-, Ausschachtungs- oder Planierarbeiten) mindestens drei Wochen vorher zu informieren. Die 
Baubeginnsanzeige soll die ausführenden Firmen, Telefonnummern und den verantwortlichen Bau-
leiter nennen. 
                                                
5 Arbeitsblatt DWA-A 138: Planung, Bau und Betrieb von Anlagen zur Versickerung von Niederschlagswasser. 
Deutsche Vereinigung für Wasserwirtschaft, Abwasser und Abfall e. V ., Hennef, 2005. 
6 Sächsischen Landesamtes für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie (LfULG): Stellungnahme vom 29.03.2023, 
abgegeben im Rahmen der frühzeitigen Beteiligung der Träger öffentlicher Belange (§ 4 Abs. 1 BauGB) 
7 Sächsischen Landesamtes für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie (LfULG): Stellungnahme vom 14.08.2024, 
abgegeben im Rahmen der Beteiligung der Träger öffentlicher Belange zum Entwurf (§ 4 Abs. 2 BauGB) 
8 Arbeitsblatt DWA-A 102-1/BWK-A 3-1 „Grundsätze zur Bewirtschaftung und Behandlung von Regenwetterabflüssen 
zur Einleitung in Oberflächengewässer – Teil 1: Allgemeines“; Arbeitsblatt DWA-A 102-2/BWK-A 3-2 „Grundsätze zur 
Bewirtschaftung und Behandlung von Regenwetterabflüssen zur Einleitung in Oberflächengewässer – Teil 2: Emissi-
onsbezogene Bewertungen und Regelungen“ Deutsche Vereinigung für Wasserwirtschaft, Abwasser und Abfall e. V ., 
2020. 
9 Leipziger Wasserwerke: Stellungnahme vom 15.08.2024, abgegeben im Rahmen der Beteiligung der Träger öffentli-
cher Belange zum Entwurf (§ 4 Abs. 2 BauGB) 
10 Sächsisches Denkmalschutzgesetz 
271 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“ 
Anhang I: Hinweise, Seite 3 
Im Zuge der Erdarbeiten können sich archäologische Untersuchungen ergeben. Bauverzögerungen 
sind dadurch nicht auszuschließen. 
7. Geologische Hinweise 
Im V orfeld von Baumaßnahmen wird die Durchführung von orts- und vorhabenskonkreten Bau-
grunduntersuchungen nach DIN EN 1997 und DIN 4020 empfohlen. Der geotechnische Bericht 
dazu sollte u. a. Aussagen zur Baugrundschichtung, zu den Grundwasserverhältnissen sowie die 
Ausweisung von Homogenbereichen (einschließlich Eigenschaften und Kennwerten) hinsichtlich 
der gewählten Bauverfahrensweisen (z. B. Erdarbeiten) enthalten. Zudem sollten die geplanten 
Maßnahmen nach DIN EN 1997 einer geotechnischen Kategorie zugeordnet werden, die den not-
wendigen Umfang an Erkundungsmaßnahmen und an zu erbringenden Nachweisen eingrenzt. Falls 
sich bautechnische V orgaben ändern oder auch die angetroffenen geologischen Verhältnisse von den 
erkundeten abweichen, sollte eine Überprüfung und ggf. Anpassung der jeweiligen Baugrundunter-
suchung erfolgen. 
Geologische Untersuchungen (wie z. B. Erkundungsbohrungen) sowie die dazu gehörigen Nach-
weisdaten sind spätestens zwei Wochen vor Beginn dem LfULG als zuständige Behörde in Sachsen 
anzuzeigen (§ 8 GeolDG11). Spätestens drei Monate nach dem Abschluss der geologischen Untersu-
chung sind die dabei gewonnenen Fachdaten (Messdaten, Bohrprofile, Laboranalysen, Pumpversu-
che etc.) und spätestens sechs Monate nach dem Abschluss der geologischen Untersuchung sind die 
Bewertungsdaten (Einschätzungen, Schlussfolgerungen, Gutachten) an die zuständige Behörde in 
Sachsen (LfULG) zu übermitteln (§ 9, 10 GeolDG).  
Geologische Informationen in Form von Schichtenverzeichnissen von Bodenaufschlüssen können 
bei Interesse unter der URL www.geologie.sachsen.de recherchiert, und sofern geeignet, in Bau-
grunduntersuchungen integriert werden. Weitere, z. T. interaktive Geodaten, wie geologische, geo-
physikalische, ingenieurgeologische, hydrogeologische und rohstoffgeologische Karten stehen 
Ihnen ebenfalls unter der URL www.geologie.sachsen.de sowie im Geoportal Sachsenatlas unter 
www.geo-portal.sachsen.de zur Verfügung. 
8. Abfallentsorgung 
Die Abfallentsorgung ist im Plangebiet zu gewährleisten. Die gültige Abfallwirtschaftssatzung der 
Stadt Leipzig12 ist zu berücksichtigen. Gemäß Ratsbeschluss vom 19.05.2021 zu VII-DS-02246 
„Grundsatzbeschluss zur Einführung von Unterflurbehältersystemen in der Stadt Leipzig“ ist der 
Einsatz von Unterflursystemen frühzeitig zu prüfen. Projektbezogene Lösungen sind im Rahmen 
von Bauvorhaben abzustimmen.
                                                
11 Geologiedatengesetz 
12 Abfallwirtschaftssatzung der Stadt Leipzig, in der aktuellen Fassung (derzeitiger Stand: gültig ab 01.01.2023)  
272 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
 Anhang II: Bestands- und Konfliktplan 
Anhang II: Bestands- und Konfliktplan 
Grünordnerische Bestandsaufnahme mit Überlagerung der arten-/naturschutzrechtlichen Themen.
 
Bestands- und Konfliktplan, Sven Reuter Frei Räume, 04.03.2024.
273 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
 Anhang III: Hinweise zum Artenschutz im Genehmigungsverfahren, Seite 1 
Anhang III: Hinweise zum Artenschutz im Genehmigungsverfahren 
Bezogen auf die im Rahmen des Bebauungsplans mit Stand 01/2024 ermittelten artenschutzfachli-
chen Ausgleichserfordernisse, sind die folgenden Maßnahmen im Rahmen des Baugenehmigungs-
verfahrens nachzuweisen: 
 
Teilbereich 1: Artenschutzmaßnahmen  
V or Beginn der Bauarbeiten und der Baufeldfeldfreimachung ist im Teilbereich 1 mindestens die 
folgende Anzahl von Nistkästen an zu erhaltenden Gebäuden und Gehölzen anzubringen und über 
die gesamte Bauzeit bis zur Herstellung der Bepflanzungen und der dauerhaften Nistkästen zu er-
halten: 
 Nischenbrüterkästen   3 Stück 
 Kleinmeisenkasten   1 Stück 
 Meisen/Sperlingskasten  2 Stück 
 Starenkasten    1 Stück 
 Spaltenkästen für Fledermäuse 3 Stück 
 Fledermaus-Großraumhöhle   1 Stück 
 
Mindestens folgende Anzahl an dauerhaften Nistkästen sind gebäudeintegriert vorzusehen: 
 Turmfalkenkasten   1 Stück 
 Halbhöhlen für Nischenbrüter 3 Stück 
 Höhlen für Nischenbrüter   4 Stück als Gruppenmontage 
 Fledermaus-Fassadenröhre  1 Stück 
 Fledermaus-Flachkästen  4 Stück 
 Bei der Wahl der Nistkästen und der jeweiligen Standorte ist die Eignung für die jeweilige 
Art zu berücksichtigen. Bei abschnittsweiser Realisierung des Bauvorhabens sind die 
Maßnahmen anteilig umzusetzen. 
  
Teilbereich 2: Artenschutzmaßnahmen 
V or Beginn der Bauarbeiten ist im Teilbereich 2 mindestens die folgende Anzahl von 
Nistkästen an zu erhaltenden Gebäuden und Gehölzen anzubringen und über die gesamte 
Bauzeit bis zur Herstellung der Bepflanzungen und der dauerhaften Nistkästen zu erhalten: 
 Nischenbrüterkästen   3 Stück 
 Kleinmeisenkasten   1 Stück 
 Meisen/Sperlingskasten  2 Stück 
 Starenkasten    1 Stück 
 Spaltenkästen für Fledermäuse 3 Stück 
 Fledermaus-Großraumhöhle   1 Stück 
274 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
 Anhang III: Hinweise zum Artenschutz im Genehmigungsverfahren, Seite 2 
 
Mindestens folgende Anzahl an dauerhaften Nistkästen sind gebäudeintegriert vorzusehen: 
 Halbhöhlen für Nischenbrüter 3 Stück als Einzelmontag 
 Höhlen für Nischenbrüter   3 x 4 Stück als Gruppenmontage 
 Fledermaus-Fassadenröhre  1 Stück 
 Fledermaus-Flachkästen  4 Stück 
Bei der Wahl der Nistkästen und der jeweiligen Standorte ist die Eignung für die jeweilige 
Art zu berücksichtigen. Bei abschnittsweiser Realisierung des Bauvorhabens sind die 
Maßnahmen anteilig umzusetzen. 
Die Beachtung der Baumschutzsatzung der Stadt Leipzig gilt ergänzend zu den artenschutzfachli-
chen Maßnahmen. Der Umgang im Falle von Gehölzbeseitigungen ist im Zuge des Genehmigungs-
verfahrens ebenfalls mit zu klären. 
Es wird darauf hingewiesen, dass die arten- und naturschutzfachlichen Erhebungen und deren Ab-
leitung mit Bezug auf den Bebauungsplan und dessen V ollzug erarbeitet wurden. Die Ergebnisse 
sind nicht abschließend und statisch zu beurteilen, sondern unterliegen der Veränderung. Eine Über-
prüfung zum Zeitpunkt der Bauantragstellung und folgende Anpassung ist nicht ausgeschlossen. 
 
275 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
 Anhang III: Hinweise zum Artenschutz im Genehmigungsverfahren, Seite 3 
 
Feldkarte zur Arterfassung, Sven Reuter Frei Räume, 31.10.2023
276 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
 Anhang IV:  Hinweise zum Immissionsschutz im Genehmigungsverfahren 
Anhang IV: Hinweise zum Immissionsschutz im Genehmigungsverfahren 
Da die Art der baulichen Nutzung nicht festgesetzt wird, handelt es sich um einen „einfachen B-
Plan“ im Sinne des § 30 Abs. 3 BauGB. Deshalb richtet sich die Zulässigkeit von Bauvorhaben im 
Übrigen – das heißt, soweit keine B-Plan-Festsetzungen bestehen – nach § 34 BauGB. Im Ergebnis 
dessen sind keine Festsetzungen zum Schallschutz / Schallimmissionsschutz in den Bebauungsplan 
aufgenommen worden. Die Prüfung auf schallimmissionsrechtliche Zulässigkeit von V orhaben und 
somit die Bewältigung der aufgezeigten Konflikte erfolgt im nachgelagerten Baugenehmigungsver-
fahren.  
Im Plangebiet sind grundsätzlich Nutzungen für Wohn- und Gewerbezwecke zulässig, die als 
schutzbedürftige Nutzungen eingeordnet werden (Aufenthaltsräume sowie Arbeitsräume und z.T. 
Außenwohnbereiche).   
Das planerische Schutzniveau orientiert sich entsprechend § 34 Abs. 1 BauGB an der Eigenart der 
näheren Umgebung, so dass dies im Bereich der Gebietskategorien allgemeine Wohngebiete (WA) 
und Mischgebiete (MI) im Sinne der BauNVO13 zu verorten ist. 
 
Rasterkarte zum maßgeblichen Außenlärmpegel nach DIN 4109, solaris Ingenieur-Consult GmbH, 15.02.2024 
 
Im Ergebnis der schalltechnischen Untersuchung zum Bebauungsplan ( solaris Ingenieur-Con-
sult GmbH, 23.02.2024) werden nachfolgende Informationen und Hinweise bereitgestellt, u.a.: 
 Angaben für maßgebliche Außenlärmpegel nach DIN 4109 (2018) – getrennt nach Etagen, 
Räumen mit / ohne Nachtschlaf-Schutzanspruch sowie der zulässigen Höhe der gebietsspe-
zifischen Geräuschbelastung (MI oder WA) zukünftiger Gewerbeanlagen im Plangebiet. 
Diese Angaben dienen der Bemessung passiver Schallschutzmaßnahmen, z. B.: 
o Grundrissanordnung, ggf. keine schutzbedürftigen Wohn- / Schlafräume an Außen-
fassaden zum Gerichtsweg, Täubchenweg, ggf. zu weiteren Straßen(-abschnitten) 
o adäquate Fensterschalldämmung, mechanische Lüftungseinrichtungen 
 Lage / Ausführung von Außenwohnbereichen (Balkone, Terrassen, Loggien) z. B. bauliche 
Abschirmung, Anordnung an lärmabgewandten Innenhoffassaden 
 Weitestgehende Verlagerung geplanter Anlagen des ruhenden Verkehrs in die Gebäudehülle 
(z. B. Tiefgarage)  
                                                
13 Baunutzungsverordnung 
277 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“ 
 Anhang V: Städtebauliche Kalkulation, Pflege- und Unterhaltungskosten, Seite 1 
Anhang V: Städtebauliche Kalkulation, Pflege- und Unterhaltungskosten 
Flächenkalkulation 
 
 
Teilbereich Größe 
(m²) 
Grund- 
flächen- 
zahl 
(GRZ) 
maximale 
Grundfläche 
(m²) 
1 5.560 0,8 4.450 
2.1 8.230 0,7 5.760 
2.2 3.400 0,8 2.720 
gesamt 17.190  12.930 
 
Hinweis: Abweichungen zwischen amtlicher Fläche und grafischer Fläche der Flurstücke, sowie 
geringfügige Abweichung durch Rundung, verursachen eine Ungenauigkeit dieser Flächenangaben.  
278 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“ 
 Anhang V: Städtebauliche Kalkulation, Pflege- und Unterhaltungskosten, Seite 2 
Unterhaltungskosten 
 
Für die Herstellung und Unterhaltung der öffentlichen Grünflächen A1 und A2 fallen folgende, 
durch das Amt für Stadtgrün und Gewässer (ASG) geschätzte Kosten an: 
  • geschätzte Herstellungskosten: 
1.000 m² öffentliche Grünfläche A1 – 90 €/ 90.000 € 
1.150 m² öffentliche Grünfläche A2 – 170 €/ 195.500€ 
  • geschätzte Folgekosten: 
1.000 m² öffentliche Grünfläche A1 – 10 €/ 10.000 € pro Jahr 
1.150 m² öffentliche Grünfläche A2 – 10 €/ 11.500€ pro Jahr 
 
Da die Herstellung der Flächen voraussichtlich im Rahmen der Umsetzung von V orhaben im Plan-
gebiet i.V .m. Ausgleichsmaßnahmen des Artenschutzes erfolgt, kann es auch zur Übernahme bereits 
hergestellter Flächen durch die Stadt kommen.  
 
 
Für die Unterhaltung der öffentlichen Straßenverkehrsflächen und Verkehrsflächen mit besonderer 
Zweckbestimmung, fallen folgende, durch das Mobilitäts- und Tiefbauamt (MTA) geschätzte 
Kosten pro Jahr an: 
 
279 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
  Anhang VI: Gestaltungsplan 
Anhang VI: Gestaltungsplan 
 
Abb. oben links: Beispielhafte Darstellung einer 
möglichen Teilumsetzung des Bebauungsplanes mit 
dem Erhalt der mehrgeschossigen Bestandsbauten  
 
Abb. unten: Beispielhafte Darstellung bzw. Lage-
plan einer möglichen vollständigen Umsetzung des 
Bebauungsplanes ohne jegliche Bestandsbauten 
 
280 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
Anhang VIII: Ergebnisse der Verkehrsuntersuchung, Seite 1 
 
Anhang VII: Baumbestandsliste 
 
281 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
Anhang VIII: Ergebnisse der Verkehrsuntersuchung, Seite 2 
 
 
 
Nr. 
 
Baumart 
Stammum-
fang 
in cm 
Stamm- 
zahl 
Kronen- 
durchmesser 
in m 
Höhe in 
m 
Standort 
1 Gemeine Esche 
Fraxinus excelsior 
44 1 2 5 Westseite 
2 Gemeine Esche 
Fraxinus excelsior 
45 1 3 7 Westseite 
3 Berg-Ahorn 
Acer pseudoplatanus 
75 1 7 9 Perthes-
straße 
4 Spitz-Ahorn 
Acer platanoides 
31 bis 63 5 8 15 Westseite 
5 Spitz-Ahorn 
Acer platanoides 
28 bis 53 4 8 15 Westseite 
6 Spitz-Ahorn 
Acer platanoides 
25 bis 47 2 8 15 Westseite 
7 Spitz-Ahorn 
Acer platanoides 
28 bis 63 6 8 15 Westseite 
8 Salweide 
Salix caprea 
60 1 6 8 Westseite 
9 Spitz-Ahorn 
Acer platanoides 
37 bis 60 3 8 12 Westseite 
10 Spitz-Ahorn 
Acer platanoides 
47 1 4 8 Westseite 
12 Spitz-Ahorn 
Acer platanoides 
37 bis 50 4 8 10 Westseite 
13 Spitz-Ahorn 
Acer platanoides 
25 bis 47 8 6 8 Westseite 
14 Spitz-Ahorn 
Acer platanoides 
20 bis 37 6 6 10 Westseite 
15 Spitz-Ahorn 
Acer platanoides 
25 bis 53 4 6 10 Westseite 
16 Spitz-Ahorn 
Acer platanoides 
53 1 4 8 Westseite 
17 Rot-Eiche 
Quercus rubra 
27 bis 29 4 5 8 Westseite 
18 Rot-Eiche 
Quercus rubra 
41 bis 66 3 8 12 Westseite 
19 Spitz-Ahorn 
Acer platanoides 
16 bis 53 6 6 10 Westseite 
20 Späte Traubenkirsche 
Prunus serotina 
34 bis 35 2 4 8 Westseite 
21 Spitz-Ahorn 
Acer platanoides 
35 bis 53 3 6 10 Westseite 
22 Spitz-Ahorn 
Acer platanoides 
22 bis 41 3 6 10 Westseite 
23 Spitz-Ahorn 
Acer platanoides 
38 bis 52 3 6 10 Westseite 
24 Spitz-Ahorn 
Acer platanoides 
22 bis 54 9 6 10 Westseite 
282 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
Anhang VIII: Ergebnisse der Verkehrsuntersuchung, Seite 3 
 
25 Spitz-Ahorn 
Acer platanoides 
22 bis 56 3 5 10 Westseite 
26 Späte Traubenkirsche 
Prunus serotina 
41 1 5 8 Westseite 
27 Goldregen 
Laburnum anagyroides 
28 1 5 7 Westseite 
28 Spitz-Ahorn 
Acer platanoides 
60 bis 63 2 8 10 Westseite 
29 Spitz-Ahorn 
Acer platanoides 
47 bis 63 3 8 10 Westseite 
30 Spitz-Ahorn 
Acer platanoides 
31 bis 47 5 6 10 Westseite 
31 Silber-Pappel 
Popolus alba 
94 1 10 10 Westseite 
32 Silber-Pappel 
Popolus alba 
91 1 15 12 Westseite 
33 Gemeine Esche 
Fraxinus excelsior 
45 1 3 7 Westseite 
34 Rot-Eiche 
Quercus rubra 
63 bis 69 2 8 
 
15 Westseite 
35 Gemeine Esche 
Fraxinus excelsior 
31 1 2 8 Westseite 
36 Rot-Eiche 
Quercus rubra 
38 bis 56 3 6 15 Westseite 
37 Silber-Pappel 
Popolus alba 
75 1 4 15 Westseite 
38 Silber-Pappel 
Popolus alba 
141 1 10 15 Westseite 
39 Silber-Pappel 
Popolus alba 
82 1 6 15 Westseite 
40 Gemeine Esche 
Fraxinus excelsior 
47 1 3 7 Westseite 
41 Gemeine Esche 
Fraxinus excelsior 
44 1 3 7 Westseite 
42 Gemeine Esche 
Fraxinus excelsior 
47 1 3 7 Westseite 
43 Gemeine Esche 
Fraxinus excelsior 
44 1 3 7 Westseite 
44 Gemeine Esche 
Fraxinus excelsior 
44 1 3 7 Westseite 
45 Gemeine Esche 
Fraxinus excelsior 
44 1 3 7 Westseite 
46 Gemeine Esche 
Fraxinus excelsior 
38 1 3 7 Westseite 
47 Sand-Birke 
Betula pendula 
25 1 3 4 Westseite 
48 Espe 
Popolus tremula 
44 1 3 15 Westseite 
49 Espe 
Popolus tremula 
25 1 3 10 Westseite 
50 Espe 
Popolus tremula 
36 1 3 12 Westseite 
51 Espe 
Popolus tremula 
36 1 3 12 Westseite 
283 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
Anhang VIII: Ergebnisse der Verkehrsuntersuchung, Seite 4 
 
52 Espe 
Popolus tremula 
40 1 3 15 Westseite 
53 Espe 
Popolus tremula 
38 1 3 12 Westseite 
54 Saal-Weide 
Salix caprea 
25 bis 31 2 4 8 Westseite 
55 Espe 
Popolus tremula 
34 1 4 10 Westseite 
56 Espe 
Popolus tremula 
47 1 4 10 Westseite 
57 Gemeine Esche 
Fraxinus excelsior 
50 1 3 7 Westseite 
58 Gemeine Esche 
Fraxinus excelsior 
44 1 3 7 Westseite 
59 Gemeine Esche 
Fraxinus excelsior 
44 1 3 7 Westseite 
60 Götterbaum 
Ailanthus altissima 
50 bis 72 2 8 15 Westseite 
61 Rot-Eiche 
Quercus rubra 
25 bis 56 3 6 15 Westseite 
62 Rot-Eiche 
Quercus rubra 
71 1 8 15 Westseite 
63 Saal-Weide 
Salix caprea 
16 bis 28 2 3 8 Westseite 
64 Saal-Weide 
Salix caprea 
38 bis 47 5 4 8 Westseite 
65 Saal-Weide 
Salix caprea 
28 bis 31 3 4 8 Westseite 
66 Rot-Eiche 
Quercus rubra 
109 1 6 10 Westseite 
67 Spitz-Ahorn 
Acer platanoides 
28 bis 42 4 7 10 Westseite 
68 Stadt-Birne 
Pyrus calleryana „Chantic-
leer“ 
50 1 3 7 Gerichtsweg 
69 Stadt-Birne 
Pyrus calleryana „Chantic-
leer“ 
47 1 3 7 Gerichtsweg 
70 Stadt-Birne 
Pyrus calleryana „Chantic-
leer“ 
56 1 4 7 Gerichtsweg 
71 Kirsche 
Prunus spec. 
31 1 3,50 7 Gerichtsweg 
72 Gemeine Esche 
Fraxinus excelsior 
41 1 3 7 Westseite 
73 Gemeine Esche 
Fraxinus excelsior 
47 1 3 7 Westseite 
74 Gemeine Esche 
Fraxinus excelsior 
39 1 3 7 Westseite 
75 Gemeine Esche 
Fraxinus excelsior 
39 1 3 7 Westseite 
76 Gemeine Esche 
Fraxinus excelsior 
39 1 3 7 Westseite 
77 Gemeine Esche 
Fraxinus excelsior 
47 1 3 7 Westseite 
284 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
Anhang VIII: Ergebnisse der Verkehrsuntersuchung, Seite 5 
 
78 Gemeine Esche 
Fraxinus excelsior 
56 1 3 7 Westseite 
79 Gemeine Esche 
Fraxinus excelsior 
56 1 3 7 Westseite 
80 Gemeine Esche 
Fraxinus excelsior 
53 1 3 7 Westseite 
81 Gemeine Esche 
Fraxinus excelsior 
53 1 3 7 Westseite 
82 Stadt-Birne 
Pyrus calleryana „Chantic-
leer“ 
66 1 4 7 Gerichtsweg 
83 Stadt-Birne 
Pyrus calleryana „Chantic-
leer“ 
60 1 4 7 Gerichtsweg 
84 Stadt-Birne 
Pyrus calleryana „Chantic-
leer“ 
59 1 4 7 Gerichtsweg 
85 Gemeine Esche 
Fraxinus excelsior 
38 1 3 7 Westseite 
86 Gemeine Esche 
Fraxinus excelsior 
35 1 3 7 Westseite 
87 Gemeine Esche 
Fraxinus excelsior 
40 1 3 7 Westseite 
88 Gemeine Esche 
Fraxinus excelsior 
38 1 3 7 Westseite 
89 Gemeine Esche 
Fraxinus excelsior 
41 1 3 7 Westseite 
90 Gemeine Esche 
Fraxinus excelsior 
44 1 3 7 Westseite 
91 Gemeine Esche 
Fraxinus excelsior 
47 1 3 7 Westseite 
92 Gemeine Esche 
Fraxinus excelsior 
47 1 3 7 Westseite 
93 Silber-Pappel 
Popolus alba 
91 1 10 12 Westseite 
94 Gemeine Esche 
Fraxinus excelsior 
41 1 3 7 Westseite 
95 Saal-Weide 
Salix caprea 
28 1 3 7 Westseite 
96 Gemeine Esche 
Fraxinus excelsior 
44 1 3 7 Westseite 
97 Gemeine Esche 
Fraxinus excelsior 
41 1 3 7 Westseite 
98 Gemeine Esche 
Fraxinus excelsior 
50 1 3 7 Westseite 
99 Gemeine Esche 
Fraxinus excelsior 
44 1 3 7 Westseite 
100 Gemeine Esche 
Fraxinus excelsior 
47 1 3 7 Westseite 
101 Gemeine Esche 
Fraxinus excelsior 
41 1 3 7 Westseite 
102 Gemeine Esche 
Fraxinus excelsior 
41 1 3 7 Westseite 
103 Gemeine Esche 
Fraxinus excelsior 
53 1 3 7 Westseite 
285 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
Anhang VIII: Ergebnisse der Verkehrsuntersuchung, Seite 6 
 
104 Gemeine Esche 
Fraxinus excelsior 
44 1 3 7 Westseite 
105 Espe 
Popolus tremula 
60 1 5 10 Westseite 
106 Saal-Weide 
Salix caprea 
50 1 6 10 Westseite 
107 Saal-Weide 
Salix caprea 
38 bis 41 2 6 10 Westseite 
108 Rot-Eiche 
Quercus rubra 
14 bis 22 4 6 8 Westseite 
109 Götterbaum 
Ailanthus altissima 
110 1 8 13 Ostseite 
110 Berg-Ahorn 
Acer pseudoplatanus 
116 1 7 12 Ostseite 
111 Berg-Ahorn 
Acer pseudoplatanus 
60 bis 85 3 10 15 Ostseite 
112 Berg-Ahorn 
Acer pseudoplatanus 
97 1 7 15 Ostseite 
113 Götterbaum 
Ailanthus altissima 
75 1 8 15 Ostseite 
114 Götterbaum 
Ailanthus altissima 
53 bis 163 3 10 18 Ostseite 
115 Berg-Ahorn 
Acer pseudoplatanus 
28 bis 63 5 6 12 Ostseite 
116 Berg-Ahorn 
Acer pseudoplatanus 
47 bis 63 2 3 10 Ostseite 
117 Berg-Ahorn 
Acer pseudoplatanus 
129 1 10 14 Ostseite 
118 Berg-Ahorn 
Acer pseudoplatanus 
44 bis 63 2 6 10 Ostseite 
118 Berg-Ahorn 
Acer pseudoplatanus 
44 bis 63 2 6 10 Ostseite 
119 Hybrid-Pappel 
Popolus x Hybr. 
110 1 8 18 Ostseite 
120 Hybrid-Pappel 
Popolus x Hybr. 
176 1 12 18 Ostseite 
121 Hybrid-Pappel 
Popolus x Hybr. 
201 1 12 18 Ostseite 
122 Hybrid-Pappel 
Popolus x Hybr. 
179 1 8 15 Ostseite 
123 Hybrid-Pappel 
Popolus x Hybr. 
182 1 6 18 Ostseite 
124 Hybrid-Pappel 
Popolus x Hybr. 
188 1 6 12 Ostseite 
125 Hybrid-Pappel 
Popolus x Hybr. 
195 1 8 18 Ostseite 
126 Hybrid-Pappel 
Popolus x Hybr. 
179 1 5 18 Ostseite 
127 Hybrid-Pappel 
Popolus x Hybr. 
204 1 8 18 Ostseite 
128 Hybrid-Pappel 
Popolus x Hybr. 
179 1 15 18 Ostseite 
129 Götterbaum 
Ailanthus altissima 
144 1 8 13 Perthesstraße 
130 Gemeine Esche 28 bis 44 4 4 13 Perthesstraße 
286 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
Anhang VIII: Ergebnisse der Verkehrsuntersuchung, Seite 7 
 
Fraxinus excelsior 
131 Berg-Ahorn 
Acer pseudoplatanus 
63 1 5 10 Perthesstraße 
132 Berg-Ahorn 
Acer pseudoplatanus 
34 bis 41 3 4 10 Perthesstraße 
133 Berg-Ahorn 
Acer pseudoplatanus 
47 1 3 10 Perthesstraße 
134 Berg-Ahorn 
Acer pseudoplatanus 
60 1 5 10 Perthesstraße 
135 Berg-Ahorn 
Acer pseudoplatanus 
25 bis 31 3 4 10 Perthesstraße 
287 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
Anhang VIII: Ergebnisse der Verkehrsuntersuchung, Seite 1 
 
Anhang VIII: Inhalte der Verkehrsuntersuchung 
Parallel zum B-Plan wurde eine Verkehrsuntersuchung (VU) durchgeführt.  Um das Plangebiet mit 
der Umgebung zu verzahnen und die verkehrliche Erschließung grundlegend sicherzustellen, unter-
suchte das Gutachten die verkehrlichen Auswirkungen der Nachverdichtung sowie den eventuellen 
Ausbaubedarf von bestehenden bzw. anliegenden Straßen und Knotenpunkten.  
Informationen zur verkehrlichen Ausgangslage können Kapitel 5.7 der Planbegründung sowie im 
Detail Kapitel 2. der VU selbst entnommen werden. Das Gutachten enthält eine Analyse der Unfall-
situation, die u.a. Informationen zur Unfallhäufungsstelle am Knotenpunkt Gerichtsweg/Täubchen-
weg enthält.  
Die Verkehrsqualität (Kap. 6.2 der VU) wurde in Abhängigkeit der Leistungsfähigkeit der umlie-
genden Verkehrsknoten und der Verkehrsflüsse untersucht. Verglichen wurde der Prognosenullfall14 
mit dem Prognoseplanfall15. Im Zuge der baulichen Nachverdichtung besteht dabei die Frage der 
verkehrsorganisatorischen Form für den südlichen Abschnitt der Perthesstraße. Hierfür wurden un-
terschiedliche Varianten im Ein- und Zweirichtungsverkehr überprüft*: 
 
*(Die Sicherung des gründerzeitlichen Querschnitts von rund 18 m ist als Grundlage angenommen.) 
 
V 1.1  Zweirichtungsverkehr (analog Status Quo) als Stichstraße ohne Anschluss an den Täub-
chenweg für den motorisierten Individualverkehr (MIV) 
V 1.2  Zweirichtungsverkehr mit Modalfilter (Sperrung für bestimmte Verkehrsmittel, z.B. durch 
Abpollerung) auf Höhe der geplanten öffentlichen Grünflächen 
V 2.1 + V2.2  durchgebundene Verkehrsfläche im Einrichtungsverkehr, Zufahrt entweder über 
Täubchenweg oder über die nördliche Perthes- oder Frommannstraße 
V3  durchgebundene Verkehrsfläche im Zweirichtungsverkehr 
 
Wichtige Rückschlüsse aus der Untersuchung der Varianten (siehe Kapitel 6.2 und 6.3 der VU) sind 
insbesondere, dass  
- die Verkehrsqualität an den geprüften Knotenpunkten bei allen Varianten grundsätzlich ge-
geben ist. Keine Variante scheidet in Folge von Defiziten bei der Knotenpunktleistungsfä-
higkeit aus.  
- bei den Varianten 1.2, 2.1, 2.2 und 3 an einem potenziellen Knotenpunkt Täubchenweg / 
Perthesstraße nur das Rechtsabbiegen und / oder Rechtseinbiegen gestattet werden kann. 
                                                
14 Aus der Summe der durch Verkehrszählungen ermittelten Verkehrsstärken, wurden Aussagen zu den Verkehrsmengen 
im Bestand getätigt. Daraus entwickelt wurde der sogenannte Prognosenullfall, welcher sich aus dem Status Quo (ohne 
Umsetzung einer Bebauung gem. B-Plan) i.V .m. dem Leipziger Ziel-Modal-Split für 2035 (prozentualer Anteil der 
einzelnen Verkehrsmittel an der gesamten ⁠Verkehrsleistung⁠) ergibt. Siehe Kapitel 4. der VU 
15 Durch die Bebauung im Plangebiet ist mit Neuverkehr zu rechnen. Der Prognoseplanfa ll leitet die Verkehrsstärken der 
künftigen baulichen Nutzung gem. B-Plan i.V .m. einer Annahme möglicher Nutzungsarten sowie dem Leipziger Ziel-
Modal-Split für 2035 ab. Als Neuverkehr (Summe Quell- und Zielverkehr) werden 1.626 Kfz-Fahrten/24h 
prognostiziert. Siehe Kapitel 5. der VU 
V 1.1 V 1.2 V 2.1 V 2.2 V 3 
288 von 289 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 468 „Gerichtsweg/Täubchenweg“  
Anhang VIII: Ergebnisse der Verkehrsuntersuchung, Seite 2 
 
Die Auswirkungen auf die Erschließung sowie die Verkehrsverteilung sind für die Varianten unter-
schiedlich. Im Kapitel 6.4 der VU werden Varianten anhand der drei Kriterien  
- „Verkehrsbelastung innerhalb des Quartiers“,  
- „Erreichbarkeit (des Teilbereichs - TB 1)“ und  
- „Konfliktpunkte für den Rad- / Fußverkehr“ 
bewertet. Diese sind für die Varianten folgend kurz zusammengefasst: 
V 1.1  
neutral: Anbindung (Kfz) an Täubchenweg ausgeschlossen, infolgedessen kein Konflikt zwischen 
Rad- und Fußverkehr im Einmündungsbereich 
negativ: Neuverkehr fließt vollständig durch das Wohngebiet über die nördliche Perthesstraße und 
die Frommannstraße;  größere Umwegigkeit der Erschließung (insbesondere Quellverkehre in Rich-
tung Stadtzentrum); keine Wendemöglichkeit für Müllfahrzeuge und andere große Kfz 
V 1.2  
positiv: Durchgangsverkehr (Kfz) ausgeschlossen, da keine Durchbindung zur Frommannstraße; am 
wenigsten Neuverkehr innerhalb des Wohnquartiers, da TB 1 vollständig von und nach Süden über 
Perthesstraße erschlossen würde; Möglichkeit zur Verkehrsberuhigung im Bereich der öffentlichen 
Grünflächen; Einrichtung einer Wendeanlage möglich 
negativ: für TB 1 lange Umwege beim Zielverkehr aus Richtung Zentrum und Quellverkehr nach 
Osten; Konflikt zwischen Kfz mit Rad- und Fußverkehr im Einmündungsbereich Täubchenweg 
möglich 
V 2.1  
positiv: „Nur-Rechts-rein“-Lösung am Knotenpunkt Täubchenweg / Perthesstraße vermeidet 
Schleichverkehr über die Perthesstraße in Richtung Norden 
neutral: ein Teil des Neuverkehrs fließt durch den Quartiersbereich um die nördliche Perthesstraße 
und Frommannstraße 
negativ: sehr große Umwegigkeit des Erschließungsverkehrs für den Bereich der südlichen Perthes-
straße;  Konflikt zwischen Kfz mit Rad- und Fußverkehr im Einmündungsbereich Täubchenweg 
möglich 
V2.2  
positiv: „Nur-Rechts-raus“-Lösung am Knotenpunkt Täubchenweg / Perthesstraße vermeidet 
Schleichverkehr über die Perthesstraße in Richtung Süden; bessere Erschließungssituation als bei V 
2.1.: für Verkehre in und aus Richtung Stadtzentrum ist vergleichsweise direkte Führung möglich 
neutral: ein Teil des Neuverkehrs fließt durch den Quartiersbereich um die nördliche Perthesstraße 
und Frommannstraße; zweitbeste Erreichbarkeit, da Quell- und Zielverkehre in/aus Richtung Stadt-
zentrums umwegarm über die Perthesstraße verkehren können 
negativ: Konflikt zwischen Kfz mit Rad- und Fußverkehr im Einmündungsbereich Täubchenweg 
möglich 
V3  
positiv: Durchgangsverkehr wird durch „Rechts-rein-Rechts-raus“-Regelung am Knotenpunkt 
Täubchenweg / Perthesstraße i.V .m. bestehender Rechts-raus“-Regelung am Knotenpunkt Dresdner 
Straße / Perthesstraße vermieden; gute Erreichbarkeit (insbesondere beste Bewertung für TB 1) 
trotz eingeschränkter Abbiegebeziehungen, aufgrund der Direktheit des Quell- und Zielverkehrs 
neutral: ein Teil des Neuverkehrs fließt durch den Quartiersbereich um die nördliche Perthesstraße 
und Frommannstraße 
negativ: Verlängerung der Erschließungswege für Quellverkehr nach Osten und Zielverkehr aus Sü-
den; Konflikt zwischen Kfz mit Rad- und Fußverkehr im Einmündungsbereich Täubchenweg mög-
lich 
289 von 289 in Zusammenstellung