Bewerbung Leipzigs als "KULTURHAUPTSTADT EUROPAS" 2025
Stadt: leipzig
Drucksache: A-00366/14-VSP-001
Datum: 2014-11-28
Vorlagenart: Verwaltungsstandpunkt

Seite 1/3
Ratsversammlung
Verwaltungsstandpunkt Nr. A-00366/14-VSP-001
Status: öffentlich
Beratungsfolge:
Gremium Termin Zuständigkeit
Dienstberatung des Oberbürgermeisters 25.11.2014 Bestätigung
Fachausschuss Kultur 16.01.2015 2. Lesung
Ratsversammlung 21.01.2015 Beschlussfassung
Eingereicht von
Dezernat Kultur
Betreff
Bewerbung Leipzigs als "KULTURHAUPTSTADT EUROPAS" 2025
Rechtliche Konsequenzen
Der gemäß Ursprungsantrag gefasste Beschluss wäre
Rechtswidrig und/oder Nachteilig für die Stadt Leipzig.
Zustimmung Ablehnung
Zustimmung mit Ergänzung Ablehnung, da bereits Verwaltungshandeln
x Alternativvorschlag Sachstandsbericht
Beschluss:
Der Oberbürgermeister wird beauftragt, weiterhin alle erforderlichen Fakten bis zum Jahr 2016 zu 
sammeln und zu werten. Der Ratsversammlung soll ein Bericht vorgelegt werden, der ggf. 
Grundlage einer Ratsentscheidung sein kann, ob der Prozess einer Bewerbung initiiert werden 
sollte. Es wird daher empfohlen, das Thema im Frühjahr 2016 erneut aufzurufen.  
Sachverhalt:
Der Antrag der Fraktion DIE LINKE, die Chancen und Risiken einer Bewerbung zur 
„Kulturhauptstadt Europas“ 2025 zu prüfen, wird begrüßt.
Die Stadt Leipzig beschäftigt sich bereits seit November 2009 mit einer möglichen Bewerbung zur 
„Kulturhauptstadt Europas“. Zu diesem Zeitpunkt wurde das erste Gespräch mit Prof. Dr. Oliver 
1 von 6 in Zusammenstellung
Seite 2/3
Scheytt, Geschäftsführer der Ruhr 2010 GmbH, geführt. Der Dialog wurde intensiv während des 1. 
Leipziger Kulturforums unter dem Titel „Chancen und Risiken einer Bewerbung um den Titel 
Kulturhauptstadt Europas“ zusammen mit Schlüsselfiguren der Leipziger Kulturlandschaft am 28. 
März 2012 fortgesetzt. Das Diskussionsergebnis war, dass eine Vielzahl der städtischen 
Kulturakteure einer Bewerbung weitgehend positiv gegenüber steht.
Die Europäische Kommission hat das Programm „Kulturhauptstadt Europas“ kürzlich einer 
umfassenden Evaluation unterzogen. Am 12. Dezember 2013 hat das Europäische Parlament über 
eine Neuregelung der Vergabe des Titels abgestimmt. Der Ministerrat hat am 24. März 2014 den 
überarbeiteten Vorschlag der EU-Kommission zur Weiterführung der Initiative „Kulturhauptstädte 
Europas“ angenommen, der die Vergabe des Titels für die Jahre 2020 bis 2033 regelt. Der 
nächstmögliche Zeitpunkt, als deutsche Stadt den Titel „Kulturhauptstadt Europas“ zu tragen, ist das 
Jahr 2025. Die Veröffentlichung des Bewerbungsverfahrens soll im Jahr 2019 erfolgen (Vgl. URL 
<http://www.ccp-deutschland.de/kulturhauptstadt-europas0.html> (07.11.2014)).
Zuletzt sah das Jahr 2010 vor, dass Deutschland einen Kandidaten für den Titel nominiert. Im 
nationalen Auswahlverfahren waren zuletzt die Städte Essen (zusammen mit der Region Ruhr) und 
Görlitz (zusammen mit der polnischen Stadt Zgorzelec) vertreten. Die europäische Ebene entschied 
2006 „RUHR 2010, Essen für das Ruhrgebiet“ als „Kulturhauptstadt Europas“ auszuwählen. Beide 
Städte hatten die internen Beschlüsse zu einer Bewerbung im Jahr 2001, das heißt 9 Jahre vor dem 
eigentlichen Kulturhauptstadtjahr, gefasst.
Das Dezernat für Kultur verfolgt den Weg einer Prüfung der realen Chancen und Risiken einer 
Bewerbung. Die hohe internationale Aufmerksamkeit und die Mittelzuwendungen von Seiten der EU 
stehen außer Frage. Demgegenüber stehen Eigenleistungen und finanzielle Risiken in nicht 
unerheblichem Maße. Eine sorgsame Analyse muss Vergleiche zu anderen Kommunen ziehen und 
herausstellen, was eine Kommune vom Status der Kulturhauptstadt für ihre kulturelle und 
touristische Infrastruktur erwarten kann. Die Analyse muss außerdem erörtern, wie sich die 
Landeshautstadt zum Programm „Kulturhauptstadt Europas“ positioniert, denn verschiedene Akteure 
bringen das Thema einer Bewerbung auch für die Stadt Dresden auf die Agenda (Vgl. Forum 
Tiberius am 12. Februar 2014.) Ob ggf. eine Bewerbung „gegen“ die Landeshauptstadt sinnvoll 
erscheint, muss abgewogen werden.
Eine umfassende Analyse hat erst seit dem Beschluss der Europäischen Kommission über die 
Weiterführung des Programms (März 2014) erneut eine reale Handlungsgrundlage. Sich an den 
genannten Zeitschienen für Essen und Görlitz orientierend, sollte eine Beschlussfassung zur 
Initiierung eines Bewerbungsprozesses ca. 9 Jahre vor dem Kulturhauptstadtjahr, also im Jahr 2016, 
erfolgen.
Anlagen:
Anlage_Kulturhauptstadt
2 von 6 in Zusammenstellung
Anlage: 
I. Das Programm „Kulturhauptstadt Europas“   1     
Das Programm „Kulturhauptstadt Europas“ wird seit 1985 initiiert von der Europäischen Union 
durchgeführt. Ziel des Programms ist es, die Vielfalt und den kulturellen Reichtum Europas in den 
Blick zu rücken. 
Dazu bestimmen die teilnehmenden Staaten , in welchem Jahr welches Land den Titel 
„Kulturhauptstadt Europas“ verleihen darf. Bis 2019 wurde die Reihenfolge durch den Beschluss 
Nr. 1622/2006/EG geregelt. Am 12. Dezember 2013 hat das Europäische Parlament über eine 
Neuregelung der Vergabe des Titels „Kulturhauptstadt Europas“ abgestimmt. Der Ministerrat hat 
am 24. März 2014 den überarbeiteten Vorschlag der EU-Kommission zur Weiterführung der 
Initiative „Kulturhauptstadt Europas“ angenommen, der die Vergabe des Titels für die Jahre 2020 
bis 2033 regelt. Für das Jahr 2025 werden Deutschland und Slowenien als Staaten aufgeführt, die 
den Titel „Kulturhauptstadt Europas“ vergeben können.  
Das Auswahlverfahren und der zeitliche Rahmen   
2  
Um den Titel können sich Städte bewerben, die auch umliegende Regionen mit einbeziehen 
können. Bezieht eine Bewerberstadt die umliegenden Regionen ein, so wird die Bewerbung unter 
dem Namen dieser Stadt eingereicht. Pro Jahr können nicht mehr als drei Städte den Titel tragen. 
Die Auswahl erfolgt in zwei Phasen: 
(1) Nationale Vorauswahl 
– Sechs Jahre vor Beginn der Veranstaltung (2019) veröffentlicht jeder der betreffenden 
Mitgliedstaaten eine Aufforderung zur Einreichung von Bewerbungen, die sich an alle 
Städte des Landes wendet. 
– Die Frist für die Einreichung von Bewerbungen von Städten im Rahmen jeder Aufforderung 
beträgt mindestens 10 Monate ab dem Tag der Veröffentlichung. 
– Nach der Einreichung der Bewerbung findet eine Vorauswahlbesprechung zusammen mit 
einer europäischen Jury statt (2020). Im Rahmen der Vorauswahlbesprechung einigt sich 
die europäische Jury auf eine Auswahlliste der Bewerberstädte und lässt diesen 
Empfehlungen zur Überarbeitung ihrer Bewerbungen zukommen. Die ausgewählten Städte 
haben nun Zeit, ihr zuvor nur skizziertes einjähriges Kulturprogramm weiter 
auszuformulieren (ca. 9 Monate).  
(2) Europäische Endauswahl 
– Die Endauswahl wird durch eine europäische Jury vorgenommen, die einen Auswahlbericht 
            erarbeitet. Auf der Grundlage des Berichts ernennt der Mitgliedstaat eine Stadt zum Träger
            des Titels. Der Mitgliedstaat informiert die europäischen Instanzen spätestens vier Jahre 
            vor dem Veranstaltungsjahr (2021) über die Ernennung. 
Vergleich zeitlicher Verlauf RUHR.2010 mit der Bewerberstadt Essen  
Das Bewerbungsverfahren des Ruhrgebiets zur Kulturhauptstadt 2010 kann in folgende Phasen 
eingeteilt werden. 3
1 Vgl. URL < http://www.ccp-deutschland.de/kulturhauptstadt-europas0.html > (07.11.2014) 
2 Vgl. Rat der Europäischen Union, 5793/1/14 REV 1. 
3 Vgl. Hollmann, Lisa, „Kulturhauptstadt Europas – Ein Instrument zur Revitalisierung von Altindustrieregionen. 
Evaluierung der Kulturhauptstädte „Glasgow 1990, Cultural Capital of Europe“ und „RUHR 2010, Essen für das 
Ruhrgebiet“, in: Arbeitspapiere zur Regionalentwicklung (Internet) – Elektronische Schriftenreihe des Lehrstuhls 
Regionalentwicklung und Raumordnung der Technischen Universität Kaiserslautern , Band 11, April 2011, URL:  
<http://www.uni-kl.de/rur/fileadmin/Medien/Publikationen/E-Paper/AzR_E-Paper_Band11_Hollmann.pdf > 
(07.11.2014) 
2
3 von 6 in Zusammenstellung
(1) Die interne Sondierungsphase, ab 2001 - 2004 
Im Januar 2001 (9 Jahre vor dem eigentlichen Kulturhauptstadtjahr) entwickelten die Kultur- 
dezernenten der Städte Bochum, Duisburg, Essen, Gelsenkirchen und Oberhausen die Idee, sich 
um den Titel „Kulturhauptstadt Europas“ zu bewerben. Fünf Monate später wurde auf der Kultur- 
dezernentenkonferenz des Regionalverbandes Ruhr der Vorschlag für eine gemeinsame 
Bewerbung formuliert und ein Vorbereitungskreis eingesetzt. Dieser erarbeitete ein 
Grundsatzpapier zur Bewerbung, das im August 2001 verabschiedet wurde. Im Oktober 2002 
wurde ein Bewerberbüro eingerichtet, das den Auftrag erhielt, mögliche Schwerpunkte einer 
Bewerbung zu erarbeiten.  
(2)    
Das Verfahren auf Landesebene, 2004   
Neben „RUHR 2010, Essen für das Ruhrgebiet“ legten auch Köln und Münster dem Bundesland 
Nordrhein-Westfalen Konzepte vor. Im Mai 2004 entschied eine vom Landeskulturministerium 
eingesetzte Jury zugunsten von „RUHR 2010, Essen für das Ruhrgebiet“. 
(3) Das nationale Auswahlverfahren, 2004 - 2005 
Deutschlandweit konkurrierte „RUHR 2010, Essen für das Ruhrgebiet“ mit neun weiteren 
Mitbewerber-Städten (Bremen, Braunschweig, Görlitz, Halle/Saale, Karlsruhe, Kassel, Lübeck, 
Potsdam, Regensburg). Im Juli 2004 reichten die Bewerberstädte ihre Bewerberschriften beim 
Auswärtigen Amt ein. Diese wurden von einer Expertenjury bewertet. Im April 2005 verkündete die 
Jury ihre Ergebnisse. Sie empfahl, „RUHR 2010, Essen für das Ruhrgebiet“ und „Görlitz“ 
zusammen mit der polnischen Stadt Zgorzelec auf europäischer Ebene vorzuschlagen. 
(4) Europäische Entscheidung, 2006 
Im Januar 2006 wurden den europäischen Gremien die überarbeiteten Bewerbungen übergeben 
und im März 2006 gegenüber einer europäischen Jury präsentiert. Daraufhin fiel im April 2006 die 
Entscheidung der Jury für „RUHR 2010, Essen für das Ruhrgebiet“. Im November 2006 ernannte 
der Europäische Kulturministerrat „RUHR  2010, Essen für das Ruhrgebiet“ zur „Kulturhauptstadt 
Europas“. 
(5) Die RUHR.2010 Kulturhauptstadt Europas GmbH, 2006 
Die RUHR.2010 Kulturhauptstadt Europas GmbH wurde im Dezember 2006 als zentrale 
Trägerstruktur zur Vorbereitung und Durchführung des Kulturhauptstadtjahres etabliert. Die drei 
wichtigsten Gremien bildeten die Gesellschafter (Stadt Essen, der Regionalverband Ruhr, das 
Bundesland Nordrhein-Westfalen, der Initiativkreis Ruhr), das Kuratorium (Persönlichkeiten aus 
Politik, Kunst und Wissenschaft) und die Geschäftsführung (Prof. Dr. Fritz Pleitgen, Prof. Dr. Oliver 
Scheytt). 
Vergleich zeitlicher Verlauf Stadt Görlitz zusammen mit der polnischen Stadt Zgorzelec 
„Görlitz hat den Beschluss, am Wettbewerb für 2010 teilzunehmen, im Frühjahr 2001 gefasst.“ 4 
II. Stimmen zu einer Leipziger Bewerbung zur „Kulturhauptstadt Europas“ 
(1) Oliver Scheytt zu Leipzigs Chancen als Kulturhauptstadt  im Interview der LVZ-Online 
(06.09.2011): „Kulturhauptstadt Leipzig? Ruhr.2010-Chef Oliver Scheytt zu Chancen und Risiken 
der Bewerbung“ 5 
„Was war ausschlaggebend für den Erfolg?“ - „Jede Kulturhauptstadt sollte das Ziel verfolgen, 
nicht nach dem Motto „Event, Event, ein Lichtlein brennt“ zu verfahren. Es geht um Nachhaltigkeit. 
Das Ruhrgebiet hatte die große Aufgabe, sich überhaupt erst als attraktives Ziel für Kulturtouristen 
4 Vgl. „Dresden als Kulturhauptstadt Europas 2025?“, 16. März 2014, URL: < http://www.dresden- 
fernsehen.de/Aktuelles/Artikel/1349477/Dresden-als-Kulturhauptstadt-Europas-2025/ >
     (07.11.2014) 
5 Vgl. „Kulturhauptstadt Leipzig? Ruhr.2010-Chef Oliver Scheytt zu Chancen und Risiken der Bewerbung“, 06. 
September 2011, URL < http://www.lvz-online.de/kultur/news/kulturhauptstadt-als-erfolgsmodell-interview-mit-oliver- 
scheytt--chef-der-ruhr-2010/r-news-a-103580.html > (07.11.14) 
3
4 von 6 in Zusammenstellung
zu etablieren. Dieses Thema kennt Leipzig nicht, denn es wird ja bereits als Kulturstadt 
wahrgenommen. (…) Mit allem, was Leipzig schon ausz eichnet, wird es gar nicht einfach sein, den 
Mehrwert als Kulturhauptstadt darzustellen.“ 
„Inwiefern können Sie das Modell „eine Stadt bewirbt sich für die Regionen“ empfehlen?“ - „Ich 
denke nicht, dass Leipzig das zum Hauptthema machen wird. Die Stadt wird ein Thema finden, 
aber das wird wahrscheinlich nicht das Zusammenwachsen der Region sein.“ 
(2) Das 1. Leipziger Kulturforum 
 am 28. März 2012 hat sich zusammen mit Leipziger 
Kulturakteuren intensiv mit der Frage einer Bewerbung beschäftigt: 
Torsten Reitler, Moritzbastei:  
„Mir ist die Betonung der Frage „Was wollen wir werden?“, also das Darüber-hinaus-Denken über 
das reine Sein wichtig. Es geht darum, für die Kulturhauptstadt nicht das „Was bin ich?“ und „Was 
kann ich?“ in den Vordergrund zu stellen, sondern: „Was will ich werden? Was will ich erzählen?“ 
Ich bin ein großer Skeptiker der Idee, dass sich Leipzig um den Titel Kulturhauptstadt bewirbt, weil 
ich das Gefühl habe, dass wir uns in Leipzig zu viele Gedanken darüber machen, was wir sind. Ich 
denke, dass ein gewaltiger Umbruch in der Kulturlandschaft bevorsteht. Eine ganze Generation 
wächst mit einem anderen Verständnis von Kunst, Kultur, wie man sie nutzt und was sie wert ist, 
auf. 
Das steht viel stärker im Vordergrund, als der Welt mitzuteilen, dass Herr Bach hier gewirkt hat 
oder die Thomaner seit 800 Jahren in Leipzig singen. Solche Fragen sind natürlich sehr wichtig, 
aber sie reflektieren viel stärker das, was wir sind, was wir waren, und nicht die Frage: Was wollen 
wir in 20 Jahren sein? 
Das Leitmotiv von 1989 war: Es muss sich etwas ändern. Die Gesellschaft, die Kultur und die 
Stadt sind auch 20 Jahre nach der Friedlichen Revolution weiter im Wandel. Es muss sich etwas 
ändern, damit wir Kultur für die Zukunft gewinnen. Ob wir 2020 Kulturhauptstadt werden oder nicht, 
ist völlig egal, die Prozesse müssen wir trotzdem bewältigen.“ 
Dr. Volker Rodekamp, Direktor des Stadtgeschichtlichen Museums: 
„Die Diskussionen haben bei mir einen starken Eindruck hinterlassen, weiter diesen Weg zu 
gehen, wobei ich nicht der Meinung bin, dass wir notwendigerweise auf die Entscheidung harren 
sollten, ob wir nun Kulturhauptstadt werden oder nicht. Ich würde es als einen großen Anspruch 
dieser Stadt betrachten, aus eigener Kraft für sich selbst Kulturhauptstadt Europas im Jahr 2020 
zu werden. Festhalten daran, aber nicht notwendigerweise auf eine Kürung von außen zu hoffen, 
sondern dies als einen Anspruch zu begreifen, der von Innen eingelöst werden muss. 
Drei Dinge sind dabei ganz wichtig: 
Erstens: Wie kann es gelingen, diese Stadt insbesondere vor den Schwierigkeiten des 
demographische Wandels  zukunftsfest zu machen. 
Zweitens: Stichwort: Partizipation. Wir werden in einer Relevanzdebatte nicht unter Beweis stellen 
müssen, wie viel Kultur wir brauchen, sondern wie es gelingen kann, die Kultur an die Menschen 
zu tragen. Nur wenn es gelingt, die kulturellen Schätze dieser Stadt aufzubereiten und so 
vorzuhalten, dass die Menschen sie im Alltag und nicht nur zur Verzierung ihrer sonntäglichen 
Eskapismen nutzen können, sind wir dort angekommen, wo wir in dieser Gesellschaft hingehören. 
Drittens: Wir haben dann drei Jahrzehnte des Wiederaufbaus, nicht nur den außen sichtbaren, 
sondern auch den inneren Wiederaufbau der In-Wert-Setzung von Individualität, von 
Menschlichkeit, von Werten, die die Gesellschaft tragen, hinter uns. Wir müssten dann ein Stück 
nach vorne denken, diesen Wiederaufbau abschließen und ihn als Impuls und Kraft nutzen, um 
Zukunft mitzugestalten. Dabei ist das Nachdenken über die Rolle der Kultur ein ganz wichtiger 
Ansatz.“ 
René Reinhardt, Schaubühne Lindenfels 
: 
Würden wir uns zu einer permanenten Zukunftswerkstatt für das entwickeln, was Stadt in unserem 
Jahrhundert sein kann, dann hätte Leipzig mit der Friedlichen Revolution, die jetzt schon wieder 
Vergangenheit ist, eine so starke Marke gesetzt, dass es sich als permanente Kulturhauptstadt 
verstehen kann – ein Selbstverständnis, das keinen Stempel von außen mehr bräuchte. 
4
5 von 6 in Zusammenstellung
Fazit:   
Das Diskussionsergebnis des 1. Leipziger Kulturforums 2012 war, dass eine Vielzahl der 
städtischen Kulturakteure einer Bewerbung weitgehend positiv gegenüber steht. Die meisten 
Stimmen unterstrichen, dass vor allem der Prozess der Verständigung und der Freiraum, neue 
Zukunftsvorstellungen zu entwickeln, unabhängig davon, ob eine Bewerbung erfolgt oder eine 
Bewerbung eventuell fehlschlägt, produktiv und interessant erscheinen. 6 
Deutlich wurde auch, dass der Inhalt einer Bewerbung nicht lediglich feststellen sollte, dass Leipzig 
eine traditionsreiche und innovative Kulturstadt ist, die Event auf Event erzeugen kann, sondern 
dass nachhaltige strukturelle Überlegungen schlüssig in eine zukunftsweisende und europäisch 
relevante Gesamtpositionierung der Stadt einfließen sollten. 7  
6 Vgl. Stadt Leipzig, Vorlage-Nr.: DSV/ 2213. 
7 Vgl. „Kulturhauptstadt Leipzig? Ruhr.2010-Chef Oliver Scheytt zu Chancen und Risiken der Bewerbung“, 06. 
September 2011, URL < http://www.lvz-online.de/kultur/news/kulturhauptstadt-als-erfolgsmodell-interview-mit-oliver- 
scheytt--chef-der-ruhr-2010/r-news-a-103580.html > (07.11.2014) 
5
6 von 6 in Zusammenstellung