Neues Technisches Rathaus in der Prager Straße 20-28: Variantenvergleich und Empfehlung Rohbauerhalt
Stadt: leipzig
Drucksache: VII-DS-09692-NF-05
Datum: 2025-06-24
Vorlagenart: Neufassung Beschlussvorlage

1/14 
 
 
Ratsversammlung 
 
 
 
Neufassung Beschlussvorlage-Nr. VII-DS-09692-NF-04-DS-
NF-07 
 
Status: öffentlich 
 
Eingereicht von: 
Dezernat Allgemeine Verwaltung 
Dezernat Stadtentwicklung und Bau 
 
Stammbaum: 
 
VII-DS-09692 Dezernat Stadtentwicklung 
und Bau 
 
 
VII-DS-09692-DS-01 Dezernat Allgemeine 
Verwaltung 
 
 
VII-DS-09692-NF-02 Dezernat 
Stadtentwicklung und Bau 
 
 
VII-DS-09692-NF-02-ÄA-01 
Stadtbezirksbeirat Mitte 
 
 
VII-DS-09692-NF-03 Dezernat 
Stadtentwicklung und Bau 
 
 
VII-DS-09692-NF-03-ÄA-01 Fraktion Bündnis 
90/Die Grünen 
 
 
VII-DS-09692-NF-03-ÄA-02 Fraktion DIE 
LINKE 
 
 
VII-DS-09692-NF-04 Dezernat 
Stadtentwicklung und Bau 
 
 
VII-DS-09692-NF-04-DS-01 Dezernat 
Allgemeine Verwaltung 
 
 
VII-DS-09692-NF-04-DS-02 Dezernat 
Allgemeine Verwaltung 
 
 
VII-DS-09692-NF-04-DS-03 Dezernat 
Allgemeine Verwaltung 
 
 
VII-DS-09692-NF-04-DS-03-ÄA-01 Fraktion 
Bündnis 90/Die Grünen 
 
 
VII-DS-09692-NF-04-DS-03-ÄA-02 CDU-
Fraktion 
 
 
VII-DS-09692-NF-04-DS-03-ÄA-03 BSW-
Fraktion 
 
 
VII-DS-09692-NF-04-DS-03-ÄA-04 Die Freie 
Fraktion 
 
 
VII-DS-09692-NF-04-DS-03-ÄA-05 AfD-
Fraktion 
 
 
VII-DS-09692-NF-04-DS-03-ÄA-06 CDU-
Fraktion 
 
 
VII-DS-09692-NF-04-DS-NF-07 Dezernat 
Allgemeine Verwaltung 
 
 
VII-DS-09692-DS-04 Dezernat Allgemeine 
Verwaltung 
 
Betreff: 
Neues Technisches Rathaus in der Prager Straße 20-28: 
Variantenvergleich und Empfehlung Rohbauerhalt 
 
1 von 66 in Zusammenstellung
2/14 
 
 
Beratung im Gremium  
(Änderungen vorbehalten) 
 
Voraussichtlicher Sitzungstermin Zuständigkeit 
Ratsversammlung  Beschlussfassung 
 
Auswirkungen auf Strategie, Haushalt  
und Stadtraum 
 
 
Ziele „Leipzig-Strategie 2035“  
Klimawirkung ja 
Auswirkung auf bezahlbares Wohnen nein 
Finanzielle Auswirkungen ja 
Auswirkung auf den Stellenplan nein 
Räumlicher Bezug Mitte 
  
 
Beschlussvorschlag 
1. Der Stadtrat nimmt die in der Vorlage dargelegte Kostenschätzung der drei 
verschiedenen Varianten für einen Verwaltungsbau an der Prager Straße 20-28 zur 
Kenntnis. 
2. Der Beschlusspunkt 5 der Vorlage VII-DS-09692-NF-04 wird bis zur 
Entscheidung über den Planungsbeschluss aufgeschoben und die Variante 
„Erhalt und Anbau“, mit dem Ziel der weitestgehenden Nutzung des 
vorhandenen Rohbaus, wird als weitere Planungsgrundlage beschlossen. Für 
den Fall der Aufhebung des Beschlusses im Zusammenhang mit dem 
Planungsbeschluss entfällt die Kompensation der CO2-Äquivalente, welche mit 
einem Abriss angefallen wären. 
3. Bei der Vorbereitung des Planungsbeschlusses im Sinne von Beschlusspunkt 
2 werden die Kriterien Nachhaltigkeit und Kosteneffizienz maßgebliche 
Kriterien sein. 
4. Am Rohbau werden angemessene notwendige Sicherungsmaßnahmen 
vorgenommen, um Witterungsschäden sowie Gefahren durch unbefugtes 
Betreten zu vermeiden. 
5. Die Auszahlungen sind im PSP-Element „Prager Str. 20-28“ (7.0002629.700) wie 
folgt geplant: 
• 2025 1.761.600 EUR 
• 2026 1.800.000 EUR 
Im Gegensatz zu den ursprünglich für den Abriss geplanten 11 Mio. EUR können 
hierzu Einsparungen erzielt werden, die zur Haushaltskonsolidierung eingesetzt 
werden. 
 
 
Zusammenfassung 
 
Anlass der Vorlage: 
 
  Rechtliche Vorschriften   Stadtratsbeschluss   Verwaltungshandeln 
 
  Sonstiges: 
 
Mit dem Beschluss VII-DS-09692-NF-04 vom 24.04.2024 wurde neben dem Ankauf des 
Grundstücks an der Prager Straße 20-28 auch der Abriss des dort befindlichen Rohbaus 
beschlossen. Aufgrund neuer Erkenntnisse, die sowohl aus internen Untersuchungen als 
auch aus externen Argumenten der Fachverbände gewonnen, bewertet und in Abstimmung 
mit der Landesdirektion Sachsen weiter präzisiert wurden, entschied die Stadtverwaltung, 
drei Varianten erneut dem Stadtrat zur Entscheidung vorzulegen. 
 
Beschreibung des Abwägungsprozesses 
Am 24.04.24 hat der Stadtrat mit der Ankaufsvorlage VII-DS-09692-NF-04 den Ankauf des 
2 von 66 in Zusammenstellung
3/14 
 
Grundstücks und des darauf befindlichen Rohbaus an der Prager Straße 20-28 beschlossen. 
Damit wurde das bis zum 26.04.2024 bestehende, unverhandelbare Angebot des 
Grundstückseigentümers angenommen. Zunächst führte die Risikobewertung zu dem 
Ergebnis, dass ein Erhalt des Rohbaus aus den in der Hauptvorlage dargelegten Gründen 
nicht wirtschaftlich sei. Demzufolge wurde in BP 5 der Hauptvorlage beschlossen, das 
bestehende Gebäude abzureißen. 
Im Anschluss führten interne Untersuchungen zu einer Neubewertung der Situation. 
Anlass für diese erneute Prüfung war eine von den Fachverbänden der Architekten und 
Ingenieure angestoßene öffentliche Diskussion. 
Dabei standen insbesondere die Abrisskosten sowie die ökologische und wirtschaftliche 
Nachhaltigkeit des ursprünglichen Beschlusses im Mittelpunkt. Die Stadtverwaltung hat sich 
dieser Debatte gestellt. Sie hat die in gemeinsamen Schreiben der Fachverbände – darunter 
die Ingenieurkammer Sachsen, die Architektenkammer Sachsen, der Bund Deutscher 
Architekten Sachsen und der Bund Deutscher Baumeister Sachsen – vorgebrachten 
Argumente aufgenommen und im weiteren Verlauf bewertet. 
Im Nachgang fanden zudem Abstimmungen mit der Landesdirektion Sachsen statt, um die 
Sachlage weiter zu präzisieren. 
Darüber hinaus wurde der geplante Abriss auch politisch hinterfragt. 
Dies geschah durch einen Antrag des Stadtrates mit der Nummer VIII-A-00374 und dem 
Titel: „Altes Technisches Rathaus erhalten – Abriss verhindern, Nachnutzung entwickeln!“. 
Zeitgleich wurden im Rahmen der Abrissplanung Risiken und Herausforderungen 
identifiziert, die auch intern eine erneute Überprüfung des Abrisses erforderlich machen. 
 
Zum Zeitpunkt des Beschlusses über den Ankauf des Grundstücks und den Abriss des 
Rohbaus bestanden die in der Hauptvorlage dargelegten Risikoeinschätzungen, die 
nunmehr durch die dazugewonnenen Erkenntnisse neu zu bewerten waren. Nach aktueller 
Bewertung stellt sich der Erhalt des bestehenden Rohbaus (Variante „Erhalt + Anbau) als die 
wirtschaftlich und ökologisch vorteilhafteste Lösung für den Verwaltungsstandort heraus. In 
der nachfolgenden Darstellung der möglichen Varianten werden die zunächst bestehenden 
Risiken in ihrer Neubewertung dargelegt, sowie die Betrachtung der entsprechenden 
Wirtschaftlichkeit aufgezeigt, inklusive der wirtschaftlichen Auswirkungen der beschlossenen 
Kompensationsverpflichtung nach Beschlusspunkt 5 der Vorlage VII-DS-09692-NF-04. 
 
I.  Eilbedürftigkeitsbegründung 
Keine Eilbedürftigkeit 
 
II.  Begründung Nichtöffentlichkeit 
Es handelt sich um eine öffentliche Vorlage. 
 
 
III.  Strategische Ziele 
 
Ergänzend zu den strategischen Zielen 
der Hauptvorlage gilt: Leipzig verfolgt im 
Rahmen der Leipzig-Strategie 2035 Ziele 
wie Klimaneutralität bis 2040, 
ressourcenschonende Stadtentwicklung 
und wirtschaftliche Effizienz. 
 
Der Erhalt des Rohbaus stellt sich als 
kostengünstiger dar als ein Neubau und 
unterstützt eine wirtschaftlich stabile und 
nachhaltige Stadtentwicklung. 
Gleichzeitig trägt er zur Bewahrung der 
urbanen Struktur bei und fördert die 
nachhaltige Nutzung des städtischen 
Raums. 
3 von 66 in Zusammenstellung
4/14 
 
 
Durch den Verzicht auf den Abriss werden außerdem CO₂-Emissionen reduziert, 
Ressourcen geschont und weniger Abfall produziert, was die ressourcenschonende 
Stadtentwicklung fördert. 
 
IV.  Sachverhalt 
 
1.  Ausgangssituation 
 
Prozess bis zum Ankauf 
 
Im Rahmen eines einmaligen Verfahrens, Befassung des Stadtrates mit einer Vorlage ohne 
Beschlusspunkte, zur Vorlage für den Ankauf des Grundstücks Prager Straße 20-28 wurde 
das befristete Kaufangebot in enger Zusammenarbeit mit dem Stadtrat eingehend beraten 
und die entsprechenden Beschlusspunkte formuliert. Dies ermöglichte es, das Angebot der 
Adler Group anzunehmen und ein zentrumsnahes Grundstück zu erwerben im Sinne der 
Umsetzung des Beschlusses zur mittel- und langfristigen Verwaltungsunterbringung (VII-
IFO-01012-ÄA-03). Dieser Schritt stellt eine strategische Entscheidung dar, um langfristig 
eine nachhaltige und zukunftsfähige Nutzung des Grundstücks zu gewährleisten. 
 
April 2024 – Ankauf Prager Straße 20-28 
 
Durch Beschluss der Vorlage VII-DS-09692-NF-04 wurde, nach intensiven Beratungen im 
Stadtrat in teilweise nicht öffentlichen Sitzungen, das notarielle Angebot über das 
Grundstück in der Prager Straße 20-28 am 26.04.2024 angenommen. 
 
In der Ankaufsvorlage VII-DS-09692-NF-04 wurde die Notwendigkeit des Abrisses des 
Bestandsgebäudes aufgrund der zum damaligen Zeitpunkt eingeschätzten bestehenden 
Mängel des Bestandsgebäudes angenommen. Ausgegangen wurde von baulichen Mängeln, 
statischen Defiziten und der Nichterfüllbarkeit baurechtlicher Vorgaben. Ausschlaggebend 
war nach dieser Einschätzung insbesondere die unzureichende Tragfähigkeit der Decken, 
die ungenügende Deckenhöhe, die mangelnde Flexibilität der Gebäudestruktur sowie das 
Fehlen eines belastbaren Nachweises zur Eignung für eine Büronutzung. Darüber hinaus 
wurde von nicht kalkulierbaren Kosten und Risiken ausgegangen, die mit einer möglichen 
Weiternutzung verbunden gewesen wären. Vertiefend wird auf die oben genannte Vorlage 
verwiesen. 
 
Vom Eingang des Kaufangebots am 10.01.2024 bis zum Fristende am 24.04.2024 standen 
insgesamt nur etwas mehr als 3 Monate zur Verfügung, in denen neben der 
Machbarkeitsprüfung und der Identifizierung und Bewertung der Risiken auch die gesamte 
Ausarbeitung der Vorlage inklusive Abstimmung innerhalb der Stadtverwaltung erfolgen 
musste. 
 
2. Anlass 
 
Schritt I - Interner Abwägungsprozess 
 
Anpassung Aufstellung Verwaltungszentren für 2033 
 
In Folge des Ankaufs wurde die Umschreibung aller Bewirtschaftungsverträge, die sofortige 
Aufnahme der Abrissplanungen, die Bildung eines ämterübergreifenden Projektteams und 
die Erstellung einer Zeitschiene mit Meilensteinen bis zu einem möglichen Einzug 
veranlasst.  
Da das Grundstück an der Prager Straße 20-28 mehr Flächenpotenzial bietet als der 
ursprünglich für das Verwaltungszentrum Planen, Bauen und Umwelt geplante Standort an 
der Semmelweisstraße, wurden – wie in Beschlusspunkt 4 gefordert – im Rahmen einer 
Evaluierung mögliche zukünftige Nutzerämter ermittelt. Dabei stellte sich heraus, dass sich 
die Verwaltungszentren für Sicherheit und Ordnung sowie die Bürgerservicezentrale 
4 von 66 in Zusammenstellung
5/14 
 
besonders für diesen Standort eignen. Als Teil, der im Beschlusspunkt 6 beauftragten 
vertiefenden Machbarkeitsstudie, wurde in einer Nutzeranalyse neben den Raumbedarfen 
der ergänzten Ämter der gesamte Flächenbedarf ermittelt, der sich auf insgesamt ca. 72.000 
m² (Bruttogrundfläche) beläuft, um ca. 1.900 Arbeitsplätze für ca. 2.740 Mitarbeitende 
bereitzustellen. Ergänzend zur Nutzeranalyse wurde die erforderliche CO2-Bilanzierung in 
Auftrag gegeben und begleitet. Ziel bleibt es, eine möglichst effiziente 
Verwaltungsunterbringung im Sinne der Bildung von Verwaltungszentren zu realisieren.  
 
Abrissvorbereitungen Mai bis November 2024 
 
Unmittelbar nach dem Ankauf wurde der Abrissplanungsprozess gestartet, wobei schon in 
der frühen Phase logistische und organisatorische Herausforderungen in Zusammenhang 
mit einem Abriss deutlich wurden. Aufgrund der nachfolgend beschriebenen Schwierigkeiten 
und vorliegender Angebotsabgaben besteht die Möglichkeit, dass der in der Vorlage VII-DS-
09692-NF-04 veranschlagte Betrag von 11,0 Mio. EUR den tatsächlichen Bedarf nicht 
vollständig abbildet. Nach den zunächst geführten Gesprächen zum Abriss kann davon 
ausgegangen werden, dass mit 15,1 Mio.€ gerechnet werden muss. Vor dem Hintergrund 
der öffentlichen Aufmerksamkeit und den Stellungnahmen der unten genannten 
Fachverbände wurde die Planung des Abrisses angehalten. Damit wurden auch finanzielle 
Risiken, die sich aus einem Abbruch eines Vergabeverfahren ergeben könnten, minimiert.  
 
Da das Baufeld nur eine geringe Lagerkapazität bietet, muss der Abtransport des 
rückgebauten Materials unmittelbar erfolgen. Durch die sehr hohe Anzahl an Fahrten zu und 
von der Baustelle ist von einer Störung des fließenden Verkehrs auf der Prager Straße für 
die Dauer von ca. sechs Monaten auszugehen. 
Mindestens die gleiche Menge an abtransportiertem Material muss bei dem sich 
anschließenden vollständigen Neubau wieder auf die Baustelle geliefert werden und führt 
wiederum zu einer starken Frequenz an Baustellenverkehr. 
 
Durch den Verbleib des Rohbaus entfallen die Transportwege für das abgebrochene 
Material und die Wiederanlieferung eines Großteils des Baumaterials für den neuen Rohbau.  
Da der Baubeginn für einen Neubau aufgrund von Planungs- und Genehmigungsprozessen 
in einem zeitlichen Versatz von ca. drei Jahren nach dem Abriss stattfindet, wird die 
Baustelle zweimal aktiviert. Bei Erhalt des Rohbaus ist eine Verkürzung der Gesamtbauzeit 
selbsterklärend. 
 
Eine weitere überdurchschnittliche Belastung durch Abrissmaßnahmen ergibt sich aus den 
technologiebedingten Emissionen. Die vor Ort notwendige Enttrümmerung der 
monolithischen Bauteile bedingt einen hohen Grad an Erschütterungen, Lärm und Staub. 
Damit verbunden käme es unter Umständen zu Einschränkungen benachbarter 
Einrichtungen. 
 
Im Vergleich zum Abriss und anschließendem Neubau ist bei Erhalt des vorhandenen 
Rohbaus durchzuführenden Umbau- und Erweiterungsmaßnahmen von geringeren 
Belastungen für die Umgebung auszugehen. Zudem verteilen sich diese gleichmäßiger auf 
die ohnehin kürzere Bauzeit. 
 
Schritt II - Abwägungsprozess mit Fachverbänden 
 
Juni 2024 – Stellungnahme Kulturstiftung Leipzig 
 
Bereits kurz nach dem Ankauf des Grundstücks Prager Straße 20–28 ging in der 
Stadtverwaltung ein offener Brief der Kulturstiftung Leipzigs ein. Darin wurde sich klar gegen 
einen Abriss ausgesprochen und ein Umdenken sowie eine Änderung des 
Stadtratsbeschlusses gefordert. 
 
September/Oktober 2024 – Stellungnahmen der Fachverbände 
 
5 von 66 in Zusammenstellung
6/14 
 
Im September 2024 ging dann bei der Stadtverwaltung ein erstes gemeinsames Schreiben 
der Ingenieurskammer Sachsen, Architektenkammer Sachsen, des Bundes Deutscher 
Architekten Sachsen und des Bundes Deutscher Baumeister Sachsen ein, in dem sich die 
Fachverbände ablehnend gegenüber dem Beschluss zum Abriss des Rohbaus äußerten. Im 
Oktober 2024 wurde dieses Schreiben um eine weitere dezidierte Stellungnahme (siehe 
Anlage 02) zu den in der Vorlage VII-DS-09692-NF-04 ausgeführten Gründen ergänzt. Dabei 
wurden Lösungsvorschläge unterbreitet. Nach dieser Stellungnahme wurden die 
Abrissvorbereitungen angehalten um eine glaubwürdige Gesprächsgrundlage für folgende 
Dialoge zu ermöglichen. 
 
November/ Dezember 2024 –Termine mit den Fachkammern  
 
Im November fand ein Gespräch zwischen den Bürgermeistern Allgemeine Verwaltung und 
Stadtentwicklung und Bau mit Vertretern aller oben genannter Fachverbände statt. In diesem 
Gespräch konnte eine erste, vertiefende Auseinandersetzung mit den zuvor schriftlich 
vorgetragenen Argumenten erfolgen. 
Abgleitet daraus wurden weitere Gespräche auf Ebene der Fachämter geführt.  
 
Schritt III – Abstimmung mit der Landesdirektion Sachsen 
 
Januar/ Februar 2025 – Termine mit der Landesdirektion Sachsen  
 
Im Zuge der Abstimmungen mit den Fachverbänden teilten sich die Fragestellungen in zwei 
Themengebiete auf: 
- bauordnungsrechtlich und tragwerkstechnisch 
- baurechtliche Bestimmungen aus dem Arbeitsschutzrecht 
Nach Beleuchtung der Sachverhalte im Rahmen der Fachgespräche sind die jeweiligen 
verantwortlichen Bereiche der Stadtverwaltung auf die Landesdirektion zugegangen um dort 
nochmal gewisse Punkte zu verifizieren. Die unten ausgeführten bauordnungsrechtlichen/ 
bautechnischen Randbedingungen sind in einer Beratung im Januar 2025 zwischen dem 
Amt für Bauordnung und Denkmalpflege und der Landesstelle für Bautechnik abgestimmt 
worden, wodurch eine solide Basis für die weitere Planung geschaffen wurde. 
 
Das zweite Themenfeld des Arbeitsschutzrechts wurde im Februar 2025 in einem Termin mit 
dem Referat für Arbeitsmedizin der Landesdirektion sowie dem Referat 
Verwaltungsunterbringung erörtert. Dabei wurde aufgezeigt, dass es gängige 
Lösungsansätze gibt, um mit den vorhandenen Deckenhöhen weiterzuplanen. Besonders 
hilfreich bei der Lösungsfindung waren bereits fertiggestellte Beispiele aus derselben 
Bauepoche mit ähnlichen Herausforderungen, wie beispielsweise die Zentrale des 
Deutschen Alpenvereins in München (vgl. Anlage 07) oder die Bürobereiche der Stadtbau 
AG im umgebauten „Brühlpelz“. 
 
 
Erörterung baulicher Themengebiete 
 
Die Anforderungen an die Nutzung von Aufzügen im Notfall sind in der DIN EN 81-70 sowie 
in der Muster-Aufzugsrichtlinie geregelt. Diese schreiben vor, dass Aufzüge so bemessen 
sein müssen, dass sie den Transport von Personen auf Rettungstragen ermöglichen. 
Aufgrund der begrenzten Prüfzeit und der damals vorliegenden Einschätzungen wurde 
zunächst angenommen, dass die Aufzugsschächte nicht den Anforderungen entsprechen. 
Eine erneute Prüfung der vorhandenen Aufzugsschächte hat bestätigt, dass diese die 
geforderten Mindestmaße erfüllen und eine sichere Evakuierung im Notfall gewährleistet ist. 
Damit ist die ursprüngliche Annahme, dass die Aufzugskerne für eine Büronutzung 
ungeeignet seien, entkräftet. 
 
Die Arbeitsstättenrichtlinie A2.3 „Fluchtwege und Notausgänge“ differenziert je nach 
Fluchtbereich zwischen verschiedenen Mindestmaßen. Für Treppenhäuser gilt – basierend 
auf der Personenbelegung pro Etage – dass pro Fluchtweg bei einer Belegung von bis zu 40 
6 von 66 in Zusammenstellung
7/14 
 
Personen eine lichte Breite von 1,20 m als ausreichend angesehen wird. Im bestehenden 
Rohbau wird mit einer durchschnittlichen Belegung von maximal 40 Mitarbeitenden pro 
Treppenhaus und Etage gerechnet. Damit wäre die Treppenhausbreite von 1,20 m 
grundsätzlich ausreichend.  
Im Kontext des Architekturwettbewerbs wäre dieser Punkt überdies als planungsrelevanter 
Aspekt zu betrachten. Abhängig von der künftigen Entscheidung über den Umgang mit dem 
bestehenden Rohbau könnten entwurfsbedingte Maßnahmen – beispielsweise die 
zusätzliche Integration weiterer Treppenhäuser, die Entwicklung alternativer Fluchtwege 
oder auch der Wiederaufbau der ehemaligen Treppenhauskerne, die sich derzeit als 
Öffnungen in der bestehenden Rohbaustruktur abzeichnen – zur weiteren Optimierung der 
Evakuierungssicherheit beitragen. 
 
Im Hinblick auf die Ausbau- und Verkehrslasten besteht der positive Umstand, dass bei 
Einhaltung der bisher bewährten Lastgrenzen des Bestandsbürogebäudes keine 
zusätzlichen statischen Nachweise notwendig sind. Der Tragwerksplaner kann sorgfältige 
Lastvergleiche vornehmen, und in Bereichen in denen höhere Lasten auftreten sollten (z.B. 
Versammlungsräume), können gezielte Prüfungen und Zusatzmaßnahmen in Form von 
Tragwerksverstärkungen vorgenommen werden. Bei der Raumkonzeption sind die 
betreffenden Räume erdgeschossnah anzuordnen oder in einem Gebäudetrakt, um die 
Lasten auf kurzem Weg bis zu den Fundamenten abzutragen. Alternativ wäre die 
Unterbringung in einem angrenzenden Erweiterungsbau möglich. Durch eine genauere 
Überprüfung der neuen Treppenhäuser und unter Hilfestellung des bisher am Bauwerk 
tätigen Tragwerksplaners konnte im Nachhinein nachgewiesen werden, dass die 
erforderlichen Lasten für Treppen in Bürogebäuden eingehalten werden. Der in den gültigen 
Ausführungsplänen der bereits errichteten Treppenhäuser gewählte Bewehrungsgrad bietet 
ausreichende Lastreserven, so dass keine zusätzlichen Ertüchtigungen in den 
Treppenhäusern notwendig sind. 
 
Auch hinsichtlich der Diskrepanz zwischen der zur Bauzeit bestehenden Normung (TGL-
Vorschriften) und der heutzutage geltenden Planungs- und Ausführungsnormung (DIN 
EN) zeigt sich eine konstruktive Lösung: Liegen in den Verwendbarkeits- oder 
Anwendbarkeitsnachweisen neuer Bauprodukte und Bauarten keine Hinweise zur 
Betonverwendung nach TGL-Vorschriften vor, könnte im Einzelfall im Rahmen einer 
fundierten Planung eine projektspezifische Bauartgenehmigung eingeholt werden. Ein 
entsprechend dafür eingeplantes Zeitfenster im Projektablauf und eine damit verbundene 
enge Zusammenarbeit mit der Landesstelle für Bautechnik würde einen reibungslosen 
Ablauf sichern. 
 
Bezüglich der fehlenden Dokumentationsunterlagen aus den Umbauten ab 2016 ist 
positiv hervorzuheben, dass für spezielle Bauteile – wie bei Sonderkonstruktionen mit 
Leichtbeton und Bewehrungsanschlüssen – weiterführende Prüfungen in Form von 
Sondierungen und Materialproben eine fundierte Bewertung der Ausführungsqualität 
ermöglichen. Bei Standardkonstruktionen und herkömmlichen Baustoffen kann hingegen auf 
eine durchgängig verlässliche Qualität und Funktionalität vertraut werden. 
Während der Ankaufvorbereitungen zum Objekt beauftragte die Stadt Leipzig eine statische 
Stellungnahme zum Zustand der Betonbauteile. Ziel sollte sein, das Gebäude hinsichtlich 
Tragfähigkeit und Tragreserven zu untersuchen. In diesem Zusammenhang wurden 
Bohrkerne aus den Gebäudestützen entnommen und Festigkeitsprüfungen durchgeführt. Die 
Betongüten aus den Bestandsplanungsunterlagen (Baujahr 1977-1978) konnten bestätigt 
werden, so dass keine Zweifel an der Standsicherheit des Gebäudes bestehen. Für die 
zukünftige Nutzung als Bürogebäude wird entwurfsbegleitend ein Tragwerksplaner 
eingebunden, um Lastvergleiche gegenüber den Annahmen aus der Ursprungsstatik zu 
führen bzw. ergänzende statische Nachweise zu erstellen. 
 
An den bestehenden Geschossdeckenplatten lässt sich feststellen, dass keine 
flächendeckende Schädigung vorliegt und eine Instandsetzung mittels bewährter 
Bauverfahren möglich ist. 
 
7 von 66 in Zusammenstellung
8/14 
 
Ein wesentlicher Aspekt der Weiternutzung betrifft die lichte Geschosshöhe von 3,06 m 
sowie die geplante lichte Raumhöhen zwischen 2,75 m und 2,91 m, die anfänglich als 
unzureichend für eine moderne Büronutzung eingeschätzt wurden. 
Die ASR A1.2 „Raumabmessungen und Bewegungsflächen“ legt für Arbeitsräume in 
Abhängigkeit von deren Grundfläche bestimmte Mindesthöhen fest, um Sicherheit, 
Gesundheit und Wohlbefinden der Beschäftigten zu gewährleisten. Gemäß dieser Regelung 
kann die erforderliche Raumhöhe unter bestimmten Bedingungen um bis zu 25 cm reduziert 
werden, sofern keine gesundheitlichen Bedenken bestehen und alternative Maßnahmen – 
wie eine optimierte Belichtung, Lüftung oder akustische Gestaltung – die Arbeitsqualität 
sicherstellen. 
In Abstimmung mit der Landesdirektion Sachsen konnte Folgendes festgehalten werden: In 
der Betrachtung der Raumgröße kann man sich in einem offenen Raumkonzept maßgeblich 
auf den wahrnehmbaren Raum beziehen. Ein Raum wird demnach nicht ausschließlich 
durch physische Abgrenzung definiert, sondern kann auch durch intelligente bauliche 
Maßnahmen und Möblierungen als solcher empfunden werden. 
Daraus folgt, dass die Bemessung der Raumhöhe nicht zwingend an geschlossene 
Strukturen gebunden ist, sondern auf der wahrnehmbaren Raumwirkung basiert. 
Um trotz der begrenzten Raumhöhe eine optimale Arbeitsumgebung zu schaffen, sind 
gezielte Maßnahmen erforderlich. Großzügige Fensterflächen können eine ausreichende 
natürliche Belichtung gewährleisten, wodurch die Räume heller und offener wirken. Ein 
effizientes, innovatives Belüftungskonzept stellt zudem eine hohe Luftqualität sicher, 
während schallabsorbierende Materialien und eine gezielte akustische Zonierung den 
Lärmpegel reduzieren.  
Gemäß Landesdirektion: „Nach aktuellem Stand ist die Frage der lichten Raumhöhen durch 
eine geschickte Unterteilung der wahrnehmbaren Räume lösbar, so dass es zu keiner 
Beeinträchtigung der Sicherheit, der Gesundheit oder des Wohlbefindens der Beschäftigten 
kommt.“ (siehe Anlage 06) 
Dieser schutzzweckorientierten Betrachtung folgend ist es durchaus möglich, zukunftsfähige 
Arbeitswelten ohne Einschränkungen zu planen. Eine kontinuierliche Abstimmung während 
des gesamten Planungsprozesses bleibt jedoch essenziell, um frühzeitig Abweichungen zu 
erkennen und angemessen darauf reagieren zu können. 
 
Wie auf der entsprechenden Abbildung zu erkennen ist, kann der Einschub von kleineren 
Raummodulen (in Abbildung rosa) die wahrnehmbare Größe des Gesamtraumes verändern: 
 
Auszug aus Machbarkeitsstudie (Anhang der Ankaufsvorlage VII-DS-09692-NF-04) 
 
Zudem gibt es herausragende Referenzobjekte, die die Nachnutzung von vergleichbaren 
Bauten als moderne und zukunftsfähige Bürogebäude nachweisen. Beispielsweise sei hier 
8 von 66 in Zusammenstellung
9/14 
 
die Zentrale des Deutschen Alpenvereins in München (siehe Anlage 07) genannt, in denen 
moderne Arbeitswelten erfolgreich im Bestand und im Geltungsbereich des deutschen 
Arbeitsschutzrechts umgesetzt wurden. Dabei wurde dort mit sogar deutlich niedrigeren 
Deckenhöhen umgegangen. Weiterhin seien die modernen Arbeitswelten in den 
Bürobereichen der Stadtbau AG im umgebauten „Brühlpelz“ (jetzt Adina Hotel) zu nennen. 
Diese Beispiele zeigen, dass auch mit begrenzter Raumhöhe moderne Arbeitsumgebungen 
geschaffen werden können, die den aktuellen Anforderungen an Flexibilität, Kommunikation 
und Wohlbefinden gerecht werden. 
 
3. Fazit zur Nachnutzung des Rohbaus 
 
Im Rahmen der Evaluierung wurden zum derzeitigen Zeitpunkt bekannten relevanten 
bautechnischen und arbeitsschutzrechtlichen Aspekte in Zusammenarbeit mit 
Fachverbänden, Stadtverwaltung und der Landesdirektion Sachsen untersucht, um 
erweiterte fundierte Entscheidungsgrundlagen zu schaffen.  
Anfängliche Risikobewertungen konnten durch zahlreiche Fachgespräche und das 
Aufzeigen von überzeugenden umgesetzten Referenzen mit vergleichbarer baulicher 
Ausgangssituation entkräftet werden. Auch das Argument, dass das Gebäude nicht als 
Bürogebäude genutzt werden könne, ließ sich durch fundierte Analysen widerlegen. 
Sämtliche Vorschläge zu Lösungsansätzen haben sich bereits erfolgreich in der Praxis 
bewährt. 
Auch mit dem bestehenden Rohbau lässt sich ein Gebäude von herausragender 
architektonischer Qualität und funktionaler Leistung realisieren. Zahlreiche Referenzprojekte 
belegen, dass moderne gestalterische Ansprüche und eine zeitgemäße Außenwirkung auch 
bei der Weiternutzung vorhandener Strukturen uneingeschränkt möglich sind (siehe Anlage 
06). Innovative Fassaden- und Ausbaukonzepte, flexible Grundrisslösungen und 
durchdachte Materialwahl für den Ausbau ermöglichen eine ästhetische und funktionale 
Architektur, die den aktuellen Anforderungen gerecht wird. 
 
4.  Wirtschaftlichkeitsprüfung 
 
Ergänzend zur fachlichen Analyse wurden drei Varianten mit einem einheitlichen 
Flächenbedarf von 72.200 m² (inklusive Kantine) untersucht, um eine fundierte 
Vergleichbarkeit und Wirtschaftlichkeitsbewertung zu gewährleisten.  
Da die denkmalgeschützte Kantine in jeder Variante erhalten bleibt und bereits in der 
Nutzeranalyse erfasst wurde, wird sie in der folgenden Variantenbeschreibung nicht 
gesondert betrachtet. In der tabellarischen Kosten- und Flächenaufstellung bleibt sie jedoch 
der Vollständigkeit halber enthalten. 
Die veranschlagten Kosten stellen eine vorvertragliche Kostenschätzung dar. Eine präzisere 
Kostenschätzung erfolgt standardmäßig mit der Vorlage des Planungsbeschlusses. 
 
4.1. Beschreibung der Maßnahme - Variantenbeschreibung 
 
Variante „Abriss und Neubau“ 
 
In der ersten Variante wird der bestehende Rohbau vollständig zurückgebaut, um Platz für 
einen Neubau mit ca. 67.000 m² Bruttogrundfläche zu schaffen. Da sich gegenüber bereits 
das 39 Meter hohe Ostforum befindet, könnte der Neubau einen eigenen architektonischen 
Hochpunkt bilden. Allerdings erlaubt das Baurecht nach Bewertung des Stadtplanungsamtes 
keine flächendeckende Bebauung in dieser Höhe. 
Stattdessen müsste die Gebäudehöhe gestaffelt werden: Entlang der Platostraße wäre eine 
Reduzierung von 39 auf 21 Meter erforderlich. Dies bedeutet, dass für die gleiche Nutzfläche 
eine größere Grundfläche überbaut werden müsste und somit im Vergleich zum aktuell 
bestehenden Gebäude eine Realisierung von durchgehend 11 Geschossen nicht möglich 
wäre (vgl. VII-DS-09692-NF-04 Beschlusspunkt 9). 
Neben den Abrisskosten von ca. 15,1 Mio. € fallen in dieser Variante Neubaukosten von ca. 
289 Mio. € und die Kosten für die Kompensationsmaßnahmen (gem. VII-DS-09692-NF-04 
Beschlusspunkt 5) von mindestens 41 Mio. Euro an (siehe Kapitel Klimawirkung).  
9 von 66 in Zusammenstellung
10/14 
 
 
 
 
 
Variante „Rohbauerhalt und Anbau“ 
 
Diese Variante sieht den Erhalt des Rohbaus sowie einen Erweiterungsbau auf dem 
Grundstück in Richtung Kleingartenanlage des Johannistal e.V. vor. Der bestehende Rohbau 
mit 11 Geschossen bietet ein Flächenpotenzial von ca. 45.400 m² (Bruttogrundfläche/ BGF). 
Der Erweiterungsbau müsste mindestens 21.600 m² (BGF) umfassen und dürfte gemäß den 
stadtplanerischen Vorgaben maximal sechs Obergeschosse plus ein Untergeschoss haben. 
Insgesamt könnten so ca. 1.923 Arbeitsplätze für ca. 2.740 Mitarbeitende entstehen. 
Der Erhalt des Rohbaus entspricht einem verantwortungsvollen Umgang mit Ressourcen, da 
bestehende Strukturen weitergenutzt werden und sowohl die Entsorgung des alten 
Betonskeletts als auch der Materialaufwand für eine neue Struktur entfällt. Dies macht die 
Weiternutzung der Bausubstanz zur nachhaltigeren Option, da sie unnötigen 
Ressourcenverbrauch vermeidet. Zudem bleibt die versiegelte Fläche geringer, da laut 
Stadtplanungsamt ein Neubau nicht mehr die gleiche durchgängige Gebäudehöhe hätte wie 
der Bestandsbau es ermöglicht. Ein größerer Flächenbedarf würde zwangsläufig zu mehr 
Versiegelung führen – und damit auch den Raum für mögliche Durchwegungen auf dem 
Grundstück weiter einschränken. 
Die Sanierung des Rohbaus würde Kosten in Höhe von ca. 184 Mio. € verursachen, 
während der Erweiterungsbau mit ca. 87 Mio. € veranschlagt wird. Abrisskosten entfallen in 
dieser Variante, jedoch entstehen zusätzliche Aufwendungen für die Rohbausicherung und 
Grundlagenermittlung an, die sich auf etwa 3,8 Mio. € belaufen. 
Durch gezielte Optimierungsmaßnahmen lassen sich die jährlichen Bewirtschaftungskosten 
reduzieren. Wird auf den Abriss verzichtet und stattdessen nachhaltig umgebaut, sind 
umfangreiche Kompensationsmaßnahmen kaum noch zu rechtfertigen – denn durch den 
Erhalt der Bausubstanz und ressourcenschonende Bauweisen werden CO₂-Emissionen 
weitgehend vermieden. Nach umfassender Prüfung aller Varianten lässt sich feststellen, 
dass der Erhalt des Rohbaus auch unter Berücksichtigung potenzieller Risikofaktoren die 
wirtschaftlich vorteilhafteste Lösung darstellt. 
 
Ein Erhalt des bestehenden Rohbaus könnte sich positiv auf die Bauzeit auswirken, da auf 
einen Teil der zeitintensiven Rohbauerstellung verzichtet werden kann. Eine frühere 
Verfügbarkeit eigener Flächen würde zudem den Zeitraum externer Anmietungen verkürzen 
– in vergleichbarer Lage und bei ähnlichem Flächenpotenzial könnten Mietkosten von rund 
10,7 Mio. € pro Jahr anfallen. Dieser wirtschaftliche Aspekt sollte in die Gesamtbetrachtung 
einfließen. 
 
Variante Teilabriss (25%) und Neubau 
 
Die Variante „Teilabriss und Neubau“ sieht einen Teilabriss von beispielhaft angenommenen 
25 % des bestehenden Rohbaus vor. Laut den stadtplanerischen Vorgaben, die sich an der 
umliegenden Bebauung orientieren, darf ein Erweiterungsbau eine maximale Höhe von 21 m 
nicht überschreiten. Dadurch würden sich die Flächen aufteilen in ca. 36.000 m² aus dem 
verbleibenden Rohbau und ca. 31.000 m² in dem Erweiterungsbau. 
Auch hier müsste aufgrund der Höhenbeschränkung eine größere Grundfläche überbaut 
werden, um den benötigten Flächenbedarf zu erreichen (vgl. VII-DS-09692-NF-04 
Beschlusspunkt 9). 
Ein Teilabriss würde die Abrisslogistik sowie die statischen Anforderungen erheblich 
komplexer gestalten, wodurch sich die Kostenkalkulation erschwert und zusätzliche Risiken 
entstehen. Dies resultiert daraus, dass bei einem Teilabriss aufwändige 
Sicherungsmaßnahmen am Bestand zu erfolgen haben und zusätzlich ein deutlich 
vorsichtigerer Abriss erfolgen muss. Daher ist selbst bei einem Teilabriss von nur 25 % mit 
deutlich mehr als 25 % der Kosten eines vollständigen Abrisses zu rechnen, und zwar mit 
ungefähr 75%. 
Die Sanierungskosten für den verbleibenden Rohbau würden sich auf etwa ca. 155 Mio. € 
10 von 66 in Zusammenstellung
11/14 
 
belaufen. Der Erweiterungsbau wäre mit ca. 138 Mio. € zu veranschlagen. Zusätzlich wären 
Abrisskosten in Höhe von ca. 5 Mio. € einzuplanen, ebenso wie laufende 
Bewirtschaftungskosten bis zum Baubeginn in Höhe von 3,8 Mio. €. Auch bei einem 
Teilabriss müssen die Kompensationskosten für den abgerissenen Gebäudeteil 
berücksichtigt werden. Da der Aufwand nicht proportional sinkt, ist – ähnlich wie bei den 
Abrisskosten – mit etwa 75 % der CO₂-Äquivalente zu rechnen. 
 
 
4.2. Tabellarischer Vergleich 
 
    
Abriss und 
Neubau 
Rohbauerhalt und 
Anbau 
Teilabriss (25%) 
und Neubau 
Bewirtschaftung bis 
Baubeginn 2,9 Mio. € 3,8 Mio. € 3,8 Mio. € 
Mensa 26,2 Mio. € 26,2 Mio. € 26,2 Mio. € 
Abriss 15,1 Mio.€ 0 € 5,2 Mio. € 
Ertüchtigung Rohbau 0 € 184 Mio. € 155,3 Mio. € 
Neubau 288,9 Mio. € 87,3 Mio. € 137,7 Mio. € 
Kosten* Bau Kosten 333,1 Mio. € 301,3 Mio. € 328,2 Mio. € 
  
Kompensationskosten     
(gem. VII-DS-09692-NF-04 BP 5) 41 Mio. €  0 €  30,75 Mio. €  
 Gesamtkosten  374,1 Mio. € 301,3 Mio. € 358,95 Mio. € 
Rohbau 0 m² 47.940 m² 35.955 m² 
Neu-/ Erweiterungsbau 67.068 m² 19.128 m² 31.113 m² 
Mensa 5.132 m² 5.132 m² 5.132 m² 
Flächen Gesamtflächen BGF 72.200 m² 72.200 m² 72.200 m² 
  Arbeitsplätze 1.923 1.923 1.923 
 Mitarbeiter 2.740 2.740 2.740 
 
* beinhaltet keine Indexierung 
 
5.  Zeitplan 
 
Q II 2025 Beschluss dieser Bezugsvorlage 
 
Q IV 2025 vollständige Baustellensicherung inkl. Optimierungsmaßnahmen  
 
Q I 2026 Planungsbeschluss 
 
Weitere Zeitplanungen folgen standardmäßig mit Planungsbeschluss. 
 
6.  Finanzen und Personal (Details) 
 
Die anfallenden Kosten der vorhandenen Baustelle, der Bewirtschaftungskosten für das 
Grundstück und der Planung und Umsetzung des Verwaltungszentrums sind im PSP-
Element „Prager Str. 20-28“ (7.0002629.700) wie folgt geplant: 
 
Im Haushalt wirksam von bis Höhe in EUR wo veranschlagt 
Ergebnishaushalt Erträge     
 Aufwendungen     
Finanzhaushalt Einzahlungen     
 Auszahlungen 01/25 
01/26 
12/25 
12/26 
1.761.600 € 
1.800.000 € 7.0002629.700            
Entstehen Folgekosten oder Einsparungen?  nein x wenn ja, nachfolgend angegeben 
Folgekosten Einsparungen wirksam von bis Höhe in EUR/Jahr wo veranschlagt 
Zu Lasten anderer OE Ergeb. HH Erträge     
11 von 66 in Zusammenstellung
12/14 
 
 Ergeb. HH Aufwand     
Nach Durchführung der 
Maßnahme zu erwarten Ergeb. HH Erträge     
 Ergeb. HH Aufwand (ohne 
Abschreibungen)     
 Ergeb. HH Aufwand aus 
jährl. Abschreibungen      
Auswirkungen auf den Stellenplan (wenn ja, nachfolgend angegeben) 
Geplante Stellenerweiterung:  Vorgesehener Stellenabbau:  
 
 
Steuerrechtliche Prüfung x nein  wenn ja 
Unternehmerische Tätigkeit i.S.d. §§ 2 Abs. 1 und 2B UStG x nein  ja, Erläuterung siehe Punkt 4 des Sachverhalts 
Umsatzsteuerpflicht der Leistung x nein  ja, Erläuterung siehe Anlage zur Begründung 
Bei Verträgen: Umsatzsteuerklausel aufgenommen x ja  nein, siehe Anlage zur Begründung 
 
Zusammensetzung der Finanzmittel: 
  Gesamt Finanzbedarf Zusammensetzung des Finanzbedarfs 
    a) Bewirtschaftung + 
Baustellenoptimierung 
b) weitere Kosten  
(Machbarkeitsstudie, 
Planung, Gutachten, 
usw.) 
2025 1.761.600 € 1.280.195 € 481.405 € 
2026 1.800.000 € 1.073.857 € 726.143 € 
 
 
7.  Klimawirkung (Details) 
 
Im Zuge der Beratungen zum Ankauf wurde noch während der Ratsversammlung folgender 
Beschluss ergänzt (gem. VII-DS-09692-NF-04 Beschlusspunkt 5): „Der Oberbürgermeister 
wird beauftragt, eine Prüfung über die CO2-Bilanz des Abrisses des auf dem Grundstück 
befindlichen Stahlbetonskeletts durchzuführen und diesen mit ökologischen 
Kompensationsmaßnahmen im Objekt oder im Stadtgebiet auszugleichen.“ Es wurde ein 
CO2-Ausgleich beschlossen und dafür eine CO2-Bilanzierung in Auftrag gegeben. Die 
Beauftragung erging im Oktober 2024. Da zu diesem Zeitpunkt die Neubewertung des 
beschlossenen Abrisses bereits angezeigt war, wurden die Variante „Abriss und Neubau“ 
und die Variante „Rohbauerhalt und Anbau“ bilanziert. Entsprechende 
Kompensationsmöglichkeiten wurden entsprechend evaluiert unter Punkt 1. 
Außerdem wurde die CO2 Bilanz des Abrisses noch einmal gesondert bewertet unter 
Betrachtung des Aufwandes des Abrisses und des im Rohbau gebundenen CO2, dargestellt 
unter Punkt 2. 
 
Insgesamt ergab sich, dass eine Kompensation im Stadtgebiet durch Anpflanzung von 
Bäumen aufgrund der erforderlichen Anzahl als nicht realistisch zu bewerten ist. 
Zur Vervollständigung des Sachverhalts ist daher ebenfalls eine Kompensation durch Ankauf 
von CO2 Zertifikaten dargestellt. Die folgenden Kostenansätze wären den unter Punkt 4.2 
dargestellten Kosten noch hinzuzurechnen. 
 
7.1. CO2 Bilanz der Varianten „Rohbauerhalt“ und „Abriss und Neubau“: 
 
Der Umgang mit Gebäuden im Bestand sowie der sorgsame Umgang mit Ressourcen und 
Baumaterialien – insbesondere der sogenannten grauen Energie – gewinnt deutschlandweit 
zunehmend an Bedeutung. Die Berücksichtigung des gesamten Lebenszyklus und CO₂-
Ausstoßes im Rahmen von Baumaßnahmen ist notwendig, um die Bauwende einzuleiten. 
Dies ist vor dem Hintergrund der anteilig sehr hohen CO₂-Emissionen bei der Gewinnung, 
Herstellung und Verarbeitung von Baustoffen von zentraler Bedeutung. 
 
Bei ganzheitlicher Bilanzierung der Verursachung von CO2 Emissionen durch den Abriss 
12 von 66 in Zusammenstellung
13/14 
 
müssen neben den CO₂-Emissionen der Abrissmaßnahmen auch die eines Ersatz-Neubaus 
betrachtet werden. Deswegen wurden zwei Varianten mit nahezu gleicher Fläche in der CO₂-
Bilanzierung analysiert: Variante „Rohbauerhalt und Anbau“ und Variante „Abriss und 
Neubau“.  
Es zeigt sich, dass je nach Konstruktionsart in Variante „Abriss und Neubau“ bis zu 19.500 
Tonnen CO₂-Äquivalent verursacht werden und in Variante „Rohbauerhalt und Anbau“ nur 
bis zu 8.600 Tonnen. Betrachtet man die Differenz der Gesamtbilanz der beiden Varianten 
könnten bis zu 10.900 Tonnen CO₂- Äquivalente eingespart werden.  
 
Sollten entsprechend des Stadtratsbeschlusses Kompensationsmaßnahmen im Stadtgebiet 
erfolgen und dementsprechend Bäume gepflanzt werden, sind mit Kosten in Höhe von 215 
- 697 Mio. € zu rechnen. Unabhängig davon, dass die angesetzten Kosten für diese 
Kompensationsmaßnahme eher unrealistisch erscheinen, ist zudem noch offen, an welchen 
Standorten im Stadtgebiet die Bäume gepflanzt werden könnten. 
 
7.2. CO2 Bilanzierung des Bestandsrohbaus 
 
Bezieht man ausschließlich den Abriss des Rohbaus in die Betrachtung ein, ergeben sich 
Emissionen von ca. 1.200 Tonnen CO₂-Äquivalent, welche bei einem Erhalt eingespart 
würden. Eine vollständige Kompensation durch Baumpflanzungen im Stadtgebiet würde rund 
8.300 Bäume erfordern, mit geschätzten Kosten von ca. 41 Mio. €. Zusätzlich müsste man 
jedoch mindestens die momentan im Rohbau gebundenen CO2 Äquivalente von 10.860 t mit 
einbeziehen, Kompensationsmaßnahmen dafür würden sich auf knapp 77.900 Bäume und 
390 Mio. € belaufen.  
 
7.3. Kompensation durch Zertifikate 
 
Die Kompensationsmaßnahmen im Stadtgebiet stellen selbst auferlegte Vorgaben dar, die 
alternativ durch andere Kompensationsprogramme ersetzt werden könnten. Eine Möglichkeit 
wäre der Erwerb von durch das Umweltbundesamt empfohlenen CO₂-Zertifikaten, welche 
mit 300 €/Tonne CO₂ (Höhergewichtung der heutigen Generation gegenüber künftigen 
Generationen) angenommen werden kann.  
Auf dieser Basis würden sich die Kompensationskosten für den Abriss auf ca. 3,62 Mio. € 
belaufen. Dies wäre im Vergleich zu einer vollständigen Baumpflanzung eine deutlich 
kostengünstigere Alternative. 
 
7.4. Fazit 
 
Jede Gebäudeplanung und -umsetzung geht zwangsläufig mit CO₂-Emissionen einher.  
Würde auf den Abriss verzichtet und stattdessen die bestehende Substanz erhalten, ließen 
sich bis zu 12.000 Tonnen CO₂-Äquivalent einsparen. In einem solchen Fall, in dem auf den 
Abriss verzichtet und der Fokus auf einen nachhaltigen Umbau gelegt wird, ist der Bedarf an 
umfangreichen Kompensationsmaßnahmen nicht mehr zu rechtfertigen, da die CO₂-
Emissionen durch die Erhaltung der Substanz und den gezielten Einsatz 
ressourcenschonender Bauweisen weitgehend vermieden würden. 
 
 
Die vorgeschlagene Maßnahme 
mindert den Ausstoß von Treibhausgasemissionen ja  nein  
fördert die Erzeugung von erneuerbarer Energie ja  nein 
Fördert die Anpassung an den Klimawandel (bspw. Hitzeschutz durch 
Entsiegelung) 
ja  nein 
 
 
x
x
x
13 von 66 in Zusammenstellung
14/14 
 
8.  Auswirkung auf bezahlbares Wohnen (Details) 
 
 Eine Auswirkung auf bezahlbares Wohnen ist nicht zu erwarten. 
 
 
9. Bürgerbeteiligung 
 
bereits erfolgt  geplant  nicht nötig  
 
Im Rahmen des Neubaus des Verwaltungszentrums sind zwei wesentliche 
Beteiligungsformate vorgesehen: Eine Öffentlichkeitsbeteiligung in Form einer Online-
Befragung, die voraussichtlich im Herbst 2025 durchgeführt wird, sowie eine Beteiligung im 
Rahmen des Architekturwettbewerbs. Die Online-Befragung dient dazu, die Anforderungen 
der Bürgerinnen und Bürger zu ermitteln. Die Ergebnisse dieser Befragung fließen in die 
Ausarbeitung des Planungsbeschlusses ein. Die Beteiligung im Architekturwettbewerb wird 
ebenfalls vorgesehen, jedoch muss die genaue Art der Einflussnahme sowie der Umfang der 
Beteiligung vorab definiert werden. 
 
10.  Besonderheiten 
-  
11.  Folgen bei Nichtbeschluss  
 
Im Falle eines Nichtbeschlusses bleibt es beim Stadtratsbeschluss vom 24.04.2024, so dass 
der Abriss des Rohbaus weiter betrieben wird. Dadurch entstünden höhere Kosten für die 
Erstellung des erforderlichen Verwaltungszentrums. 
Zu beachten sind außerdem die höheren Kosten des Abrisses im Vergleich zur notwendigen 
Sicherung der Baustelle bis zum Baubeginn.  
Die geforderten Kompensationsmaßnahmen für den Abriss des Rohbaus müssten in 
entsprechender Weise umgesetzt werden, wodurch eine vermeidbare finanzielle Belastung 
für die Stadt Leipzig entstehen würde.  
 
Angesichts der öffentlichen Diskussion um nachhaltiges Bauen würde ein Abriss Fragen zur 
Vereinbarkeit mit den städtischen Nachhaltigkeitszielen aufwerfen. Dies könnte die 
Wahrnehmung Leipzigs als zukunftsorientierte und ressourcenschonende Stadt beeinflussen 
und die Akzeptanz für das geplante Verwaltungszentrum erschweren. 
 
Ein Abriss ist somit nicht nur mit erheblichen Mehrkosten verbunden, sondern würde mit 
heutigem Kenntnisstand auch den strategischen Zielsetzungen der Stadt Leipzig 
entgegenstehen. Der Erhalt des Rohbaus stellt dagegen eine wirtschaftlich und ökologisch 
nachhaltigere Lösung dar, die eine ressourcenschonende Entwicklung ermöglicht. 
 
 
Anlage/n 
1 CO2-Bilanzierung ehem.Technisches Rathaus Stadt Leipzig (öffentlich) 
 
2 Brief der Fachverbände (öffentlich) 
 
3 Protokoll_Arbeitsgespräch_Fachverbände (öffentlich) 
 
4 Stellungnahme der Fachkammern (öffentlich) 
 
5 Gesprächsprotokoll Landesdirektion_ ABD (öffentlich) 
 
6 Gesprächsnotiz Landesdirektion_Ref16 (öffentlich) 
 
7 Referenz Geschäftsstelle Deutscher Alpenverein in München (nichtöffentlich) 
 
8 Stellungnahme_Kulturstiftung Leipzig - 2024-06-24 (öffentlich) 
 
9 (NEU) Synopse_VII_DS_09692-NF-04-DS-03_einschl. ÄA-01bis ÄA-06 
(öffentlich) 
 
 
x
14 von 66 in Zusammenstellung
15 von 66 in Zusammenstellung
16 von 66 in Zusammenstellung
17 von 66 in Zusammenstellung
18 von 66 in Zusammenstellung
19 von 66 in Zusammenstellung
20 von 66 in Zusammenstellung
21 von 66 in Zusammenstellung
22 von 66 in Zusammenstellung
23 von 66 in Zusammenstellung
24 von 66 in Zusammenstellung
25 von 66 in Zusammenstellung
26 von 66 in Zusammenstellung
27 von 66 in Zusammenstellung
28 von 66 in Zusammenstellung
29 von 66 in Zusammenstellung
30 von 66 in Zusammenstellung
31 von 66 in Zusammenstellung
32 von 66 in Zusammenstellung
33 von 66 in Zusammenstellung
34 von 66 in Zusammenstellung
35 von 66 in Zusammenstellung
36 von 66 in Zusammenstellung
37 von 66 in Zusammenstellung
38 von 66 in Zusammenstellung
39 von 66 in Zusammenstellung
40 von 66 in Zusammenstellung
41 von 66 in Zusammenstellung
	
	
Stadt Leipzig Dezernat VI Baubürgermeister  Herrn Thomas Dienberg Neues Rathaus, Martin-Luther-Ring 4–6 04109 Leipzig  12. September 2024 T.003/2024	 Städtisches Vorhaben Prager Straße 20 - 28/ Technisches Rathaus in Leipzig  Sehr geehrter Herr Bürgermeister Dienberg, wie bereits anlässlich der Veranstaltung Netzwerk Baukultur am 6. Juni 2024 in der Alten Nikolai-schule von den dort anwesenden Planerinnen und Planern geäußert, ist es für uns nicht nachvoll-ziehbar, weshalb seitens der Stadtverwaltung Leipzig der Komplex an der Prager Straße 20 – 28 zum Abriss mit anschließendem Neubau vorgesehen ist. Vor dem Hintergrund der aktuellen Debatten zum ressourcenschonenden Bauen und Klimaschutz halten wir es für unerlässlich, zuvor die Mög-lichkeit des Bestandserhalts durch Umbau und Sanierung zumindest ergebnisoffen zu prüfen, zu-mal die Konstruktion des Stahlbetonskeletts unstrittig intakt und voll funktionstüchtig ist.  Die Vertreter:innen der Ingenieurkammer Sachsen, des BDA und des Bund Deutscher Baumeister e.V. sowie der Architektenkammer Sachsen würden gerne gemeinsam mit Ihnen das Thema noch-mals persönlich erörtern und Möglichkeiten zum weiteren Vorgehen ausloten.  Ihr Einverständnis vorausgesetzt, würden wir uns kurzfristig mit Ihrem Sekretariat zur Vereinbarung eines Termins in Verbindung setzen.   Mit freundlichen Grüßen 
    Dipl.-Ing. Andreas Wohlfarth Dr.-Ing. Hans-Jörg Temann Architektenkammer Sachsen Ingenieurkammer Sachsen Präsident  Präsident   
     Dipl.-Ing. Kai Seiffarth Dipl.-Ing. Wolf-Heiko Kuppardt BDB e.V. BDA e.V. Vorsitzender Bezirksgruppe Leipzig  Mitglied des Vorstandes BDA Sachsen 
42 von 66 in Zusammenstellung
43 von 66 in Zusammenstellung
Protokoll   
    
  Seite 2 von 3 
 
- Ergänzung eines repräsentativen Treppenhauses mög lich 
- In bestehende Treppenhauskerne könnten (jetzt Löc her) neue TRH einbauen 
werden 
- Fluchttreppen über Laubengänge 
Risiko: Deckenöffnungen 
Lösungen:  
- 6x6m können herausgenommen werden, ggf. auch 4er Felder, wenn Stützen 
und Riegel stehen bleiben 
- Hohldielen einkürzen nur durch Abfangen möglich  
- Ganze Hohldielen können entnommen werden 
- Im Bereich der Hohlräume der Hohldielen können pr oblemlos Durchbrüche 
erstellt werden (ca. 15cm), nicht im Bereich der bewehrten Stege 
Risiko: Deckenhöhe 
Lösungen:  
- Technik Aufputz an Decke 
- Abweichung gegenüber ASR wären mit Landesdirektio n zu verhandeln 
- Auch 400m² für Nutzungseinheiten nötig aus BS-Grü nden (gilt auch bei 
Neubau Projekten) 
- Experimentelles Bauen, Gebäudetyp E heranziehen 
- Holzrahmenwände mit Öffnungen einziehen (bleiben flexibel) 
Risiko: Aufzugskerne 
Lösung:  
- Aufzug ist bereits als Rettungsaufzug nutzbar, Gr ößen werden nachgeprüft 
Risiko: Zeit 
Lösung: 
- Planungsbeschluss verzögert sich, aber Zeit für A bbruch und 
Rohbauerrichtung könnte gespart werden 
Risiko: Kosten 
Lösung:  
- Aufgabenstellung des Wettbewerbs gibt Einsparpote ntial wieder 
- Ggf. 2-stufiges Verfahren 
- Sehr gut durchdachte Aufgabenstellung nötig (auch  bei Neubau) 
- Kalkulation (50 % der Kosten der Erstellung eines  gleichwertigen Rohbaus) 
werden als ausreichend (eher konservative Rechnung) angenommen 
Risiko Flexibilität 
Lösung:  
- Verwaltung muss Flexibilität genauer definieren 
- Workshop mit Fachleuten, ob prinzipielle Ertüchti gung wirtschaftlicher als ggf. 
späteres mehrfaches Umbauen  
44 von 66 in Zusammenstellung
45 von 66 in Zusammenstellung
B D A  
B D A  
ALTES TECHNISCHES RATHAUS LEIPZIG  
 
46 von 66 in Zusammenstellung
47 von 66 in Zusammenstellung
48 von 66 in Zusammenstellung
49 von 66 in Zusammenstellung
50 von 66 in Zusammenstellung
51 von 66 in Zusammenstellung
   
Amt für Bauordnung und Denkmalpflege 
   
  Seite 2 von 4 
Abstimmungsthemen: 
 
Aufgabenstellung 1 
- Bewertung ansetzbare Ausbaulasten (z.B. Fußbodena ufbau, abgehängte Decken, 
Techniklasten) 
- Bewertung zulässiger Verkehrslasten 
 
Prognostische Einschätzung zu 1 
- Für den Fall, dass die neu geplanten Lasten das N iveau der ehemals vorhandenen 
Lasten des Bestandsbürogebäudes nicht übersteigen, sind keine weiteren Nachweise 
erforderlich.  
Ein Lastvergleich/Lastgegenüberstellung ist durch den Tragwerksplaner zu erbringen. 
Die normale Nutzlast für Bürogebäude beträgt 2,0 kN/m² und hat sich seit 
Bauwerkserrichtung nicht verändert. Die neuen Ausbaulasten wie Fußbodenaufbau, 
Deckenputz oder Unterhangdecken sind so gering wie möglich zu halten und mit dem 
Tragwerksplaner abzustimmen.   
 
- Für Beratungsräume mit Tischen nach DIN EN 1991-1 -1/NA Kategorie C1 wird eine 
Verkehrslast 3,0 kN/m² festgelegt. Diese Last ist bei geringen Ausbaulasten 
(Fußbodenaufbau, Putz, Unterhangdecken) mit hoher Wahrscheinlichkeit von den 
Deckenplatten noch aufnehmbar. Dafür müssen die Ergebnisse der 
Probebelastungen herangezogen werden in Verbindung mit einer Zustimmung im 
Einzelfall durch die Landesstelle für Bautechnik. 
 
- Bei einer Planung von Veranstaltungsräumen im Bes tandsbau werden 
Ertüchtigungen des Tragwerks erforderlich. Sie sind vom Tragwerksplaner zu 
bemessen und erfordern Zusatzmaßnahmen. Alternativ ist auch ein Rückbau 
einzelner Gebäudeachsen vorstellbar mit Ersatzneubau für höhere Lasten. 
 
- Die neu eingebauten Treppenanlagen können nach Ei nschätzung des 
Tragwerksplaners eine Verkehrslast von 5,0 kN/m² abtragen. Es gibt keine relevanten 
Lasteinschränkungen. 
 
- Hohe Einzellasten aus z.B. Tresoren sind durch de n Tragwerksplaner zu 
berücksichtigen. Gegebenenfalls sind lokale Verstärkungsmaßnahmen vorzunehmen. 
 
 
 
Aufgabenstellung 2 
- Diskrepanz zwischen Normung zur Gebäudeerrichtung  (TGL-Vorschriften) und 
aktueller Planungs- und Ausführungsnormung (DIN EN) 
 
Prognostische Einschätzung zu 2 
- Aus heutiger Sicht gibt es für Anschlüsse/Veranke rungen/Verdübelungen/ 
Verstärkungen in dem Gebäudebestand kaum geregelte Bauprodukte und Bauarten.  
- Soweit in den Verwendbarkeits-/ Anwendbarkeitsnac hweisen neuer Bauprodukte und 
Bauarten keine Hinweise zur Verwendung von Beton nach TGL-Vorschriften vorliegt, 
muss eine Zustimmung im Einzelfall / vorhabenbezogene Bauartgenehmigung 
eingeholt werden. Hier ist bei der Planung ein entsprechendes Zeitfenster zu 
berücksichtigen.  
- Eine enge Zusammenarbeit mit der Landesstelle für  Bautechnik ist gegeben. 
 
 
 
52 von 66 in Zusammenstellung
   
Amt für Bauordnung und Denkmalpflege 
   
  Seite 3 von 4 
Aufgabenstellung 3 
- Wie soll mit fehlenden Dokumentationsunterlagen ( Verwendbarkeits-
/Anwendbarkeitsnachweise) aus den Umbauten ab dem Jahr 2016 (Einbau neuer 
Deckenfelder, Treppenhäuser, Tiefgarage und hofseitiger Anbau) umgegangen 
werden? 
 
Prognostische Einschätzung zu 3 
- Grundlage dieser Einschätzung sollte sein, eine a usreichende Qualität der 
Konstruktion auch nach dem Umbau sicherzustellen. 
- Für ausgewählte Bauteile (Sonderkonstruktionen wi e Leichtbeton und 
Bewehrungsanschlüsse) werden daher nachträgliche Prüfungen, in Form von 
Sondierungen und Materialproben erforderlich, um die Ausführungsqualität bewerten 
zu können. 
- Bei Standardkonstruktionen und Standardbaustoffen  kann von einer verlässlichen 
Qualität und Funktion ausgegangen werden. 
 
 
 
Aufgabenstellung 4 
- Durch den Abbruch des Estrichbelags auf den Gesch ossfußböden wurden teilweise 
Fertigteildeckenplatten an der Oberseite beschädigt. Wie sind die Schäden 
einzuschätzen? 
 
Prognostische Einschätzung zu 2 
- Nach Angabe des Tragwerksplaners ist keine fläche ndeckende Schädigung 
vorhanden. Außerdem kann eine Instandsetzung der Platten erfolgen. 
- Es können bewährte Bauverfahren zur Betoninstands etzung angewendet werden. 
 
 
 
Hinweise: 
I. Im Zuge der stattgefundenen Umbauarbeiten wurden  im Kellergeschoss 
Öffnungen in den Bestandsbrandwänden hergestellt. Sie sind im Zuge der 
Brandschutzplanung zu berücksichtigen bzw. wieder zu verschließen. 
In den darüber liegenden Etagen sind die Brandwände vorhanden, 
funktionstüchtig und können berücksichtigt werden. 
 
II. Vor Beginn weiterer Planungen sollte der Istzus tand der Bauteile durch den 
Tragwerksplaner eingeschätzt werden.  
 
III. Für Räume mit besonderen Anforderungen (Archiv e, Veranstaltungsräume) wird 
ein Anbau an den Bestand empfohlen. 
 
IV. Zur ausreichenden Gebäudeerschließung sind zusä tzliche Treppenhäuser und 
Aufzugsanlagen empfehlenswert. Sie können zum Beispiel in die noch 
vorhandenen Treppenhausöffnungen hofseitig integriert werden. 
 
V. Einschnitte/Öffnungen in Geschossdecken sind gru ndsätzlich möglich, bedürfen 
aber einer Tragwerksplanung und ziehen Kompensationsmaßnahmen nach sich. 
 
VI. Für das Bestandstragwerk liegt der Nachweis zum  Feuerwiderstand der 
tragenden Bauteile vor. Soweit erforderlich sind Stützen, Unterzüge und Decken 
mit einer Putzbekleidung nach DIN 4102-4 oder mit anderen zugelassenen 
Maßnahmen zu ertüchtigen.  
53 von 66 in Zusammenstellung
   
Amt für Bauordnung und Denkmalpflege 
   
  Seite 4 von 4 
 
 
 
Bei ungeregelten Bauprodukten / Bauarten sind bei der Landesstelle für 
Bautechnik Zustimmungen im Einzelfall / vorhabenbezogene 
Bauartgenehmigungen einzuholen (z.B. Bauteile mit Carbonbetonverstärkung 
ohne ausreichende Betondeckung des Bestandsbauteils). 
 
VII. Zukünftige Planungen sind immer in Rücksprache  mit dem Tragwerksplaner 
durchzuführen und sind auf die Bestandskonstruktion anzupassen. 
 
 
 
 
 
 
gez. Rödiger      gez. Dr. Biegholdt 
Amt für Bauordnung und Denkmalpflege  Landesstelle für Bautechnik 
54 von 66 in Zusammenstellung
55 von 66 in Zusammenstellung
56 von 66 in Zusammenstellung
  
Dezernat Stadtentwicklung und Bau der Stadt Leipzig 
Herrn Bürgermeister Thomas Dienberg 
Neues Rathaus | Martin Luther Ring 4 
 6 
 
04109 Leipzig 
 
 Leipzig, 24.06.2024 
 
 
 
Offener Brief zum städtischen Vorhaben Prager Straße 20 - 28 
Sehr geehrter Herr Dienberg, 
am 06. Juni 2024 haben Sie anlässlich einer Veranst altung der Architektenkam- 
mer Sachsens in der Kulturstiftung Leipzig begründe t, warum es zum Abbruch 
des ursprünglich zur Umnutzung vorgesehenen Stahlbe tonbaues Prager Straße 
20 - 28 kommen soll und warum seitens der Stadtverwaltung für Abriss und Neu- 
bebauung des Komplexes plädiert wurde. 
Ebenso wie die zahlreich anwesenden Architektinnen und Architekten sowie Ver- 
bandsvertreter können wir Ihre Argumentation vor de m Hintergrund der Anforde- 
rungen an umweltschonendes Bauen und des Klimaschut zes in keiner Weise 
nachvollziehen. Da Ihren Ausführungen zufolge die Stahlbetonskelettkonstruktion 
intakt und voll funktionsfähig ist, kann unseres Er achtens nur eine ressourcen- 
schonende Umnutzung in Frage kommen. 
Entscheidend ist dabei auch, dass die Substanz bere its ihre Eignung als techni- 
sches Rathaus unter Beweis gestellt hat. Mögliche n utzungstechnische Verbes- 
serungen, die eventuell mit einem Neubau angestrebt  werden, haben hinter der 
Möglichkeit umweltgerechten Bauens zurückzutreten. Sollten Vorgaben zur Ge- 
staltung von Arbeitswelten dem Erhalt und Umbau ent gegenstehen, so sind alle 
Möglichkeiten zur Erlangung sachdienlicher Kompromisse auszuschöpfen. 
Sollte dies zu keinem positiven Ergebnis führen, so  wäre aus unserer Sicht der 
Umbau für eine andere Nutzungsform 
 z.B. Wohnen  zu favorisieren. Wir emp- 
fehlen ganz grundsätzlich die Implementierung eines Wettbewerbsverfahrens. 
In jedem Fall ist der Abbruch zu vermeiden. 
Politik und Fachwelt sind sich heute weitgehend ein ig, dass ein baukulturelles 
Umdenken aus Gründen des Erhalts unserer natürlichen Lebensgrundlagen ohne 
Alternative ist. Wir bitten Sie dringend, sich für eine Änderung des Stadtratsbe- 
schlusses einzusetzen. Dafür haben Sie unsere uneingeschränkte Unterstützung. 
Mit freundlichen Grüßen 
 
 
 
 
_____________________ _____________________ 
Dr. Wolfgang Hocquél Falk Elstermann 
Stiftungsvorstand Geschäftsführer 
57 von 66 in Zusammenstellung
         Dezernat Allgemeine Verwaltung 
     Referat Verwaltungsunterbringung 
 
1 
 
VII-DS-09692-NF-04-DS-03 einschl. ÄA-01 bis ÄA-05 
Titel: „Neues Technisches Rathaus in der Prager Straße 20-28: Variantenvergleich und Empfehlung Rohbauerhalt“ 
Bearbeiter: Referat Verwaltungsunterbringung 
Datum: 19.06.2025 
 
 
Änderungsantrag  Inhalt des AÄ Kurzstellungnahme 
 
Status  
Änderungsantrag  
VII-DS-09692-NF-04-
DS-03-ÄA-01 
Die Beschlussvorlage wird wie folgt ergänzt:  
 
4. Der Oberbürgermeister wird beauftragt, in der 
Auslobung des Realisierungswettbewerbs die 
Prinzipien des kreislauffähigen Bauens und des 
einfachen, schnellen und kostengünstigen Planens 
und Bauens (Gebäudetyp E) vorzusehen sowie 
vorab das Nutzungsprofil und Raumprogramm zu 
konkretisieren. Der Stadtrat ist in der 
Wettbewerbsjury angemessen zu berücksichtigen. 
 Im Rahmen der Aufgabenstellung und der 
Festlegung der Kriterien zum 
Realisierungswettbewerb ist vorgesehen, die 
Minimierung von Gebäudetechnik sowie Prinzipien 
des Gebäudetyps E zu prüfen 
 Themen werden in Aufgabenstellung übernommen 
 Tenor des Antrages wird i.R.d. 
Planungsbeschlusses aufgegriffen / berücksichtigt 
 Gremienbesetzung einer Wettbewerbsjury sind 
nicht Gegenstand der Drucksache 
 das weitere Vorgehen wird mit Planungsbeschluss 
konkretisiert 
 Beschlusspunkt 4 wird nicht ergänzt 
FAQ, Pkt. 4, 5.1 + 5.2  
 teilweise 
übernommen und im 
weiteren Verfahren 
beachtet 
 
58 von 66 in Zusammenstellung
         Dezernat Allgemeine Verwaltung 
     Referat Verwaltungsunterbringung 
 
2 
 
Änderungsantrag  
VII-DS-09692-NF-04-
DS-03-ÄA-02 
Beschlusspunkt 2 der Vorlage VII-DS-09692-NF-04 
wird ersetzt:   
 
Folgende relevanten Punkte werden durch 
Experteninnen und Experten geprüft / beurteilt und 
das Prüfergebnis wird dem Stadtrat zum Beschluss 
der für den weiteren Prozess erforderlichen Mittel 
vorgelegt.  
a) Klärung des Status der aktuellen 
Baugenehmigung hinsichtlich des 
Bestandsschutzes als Bürogebäude,  
b)  Rechtsgutachten zur 
Nutzungsgenehmigungsfähigkeit als 
Bürogebäude mit Bürgerverkehr,   
c) Fachgutachten zur Restnutzungsdauer des 
zur Sanierung vorgesehenen Rohbaus und 
Nachnutzbarkeit durch Dritte  
d) Darlegung der Verwaltung, dass im Wege 
der Rohbausanierung mit Anbau 
weitestgehend die angemieteten 
Verwaltungsstandorte abgelöst werden 
können, soweit es nicht erforderlich ist, 
dezentrale Standorte in den Stadtbezirken / 
Ortsteilen vorzuhalten.  
Erst nach Vorlage der Ergebnisse gegenüber dem 
Stadtrat und bei positivem Befund wird ein 
Wettbewerbs-verfahren gestartet, das die langfristige 
und kostengünstige Inwertsetzung des Gebäudes für 
die öffentliche Nutzung zum Schwerpunkt hat und 
damit auch als Pilot für andere kommunale 
Sonderbauten dienen kann.   
a) Alle für den aktuellen Stand erforderlichen 
Gutachten liegen vor. Im weiteren 
Planungsverlauf werden entwurfsbezogene 
Gutachten durch den Planer veranlasst, 
sofern diese als erforderlich erachtet werden. 
- Bis 2009 Nutzung als Bürogebäude einschl. 
Nutzung als solches  
- dann Leerstand, 
- 2015-2020 Umplanung Wohnungsnutzung, 
jedoch zu keinem Zeitpunkt Nutzung als 
solche 
- Aktuell: Nutzungsänderung von Wohnraum 
wieder zu Büro (Genehmigung erforderlich). 
Es kann kein Bestandsschutz geltend 
gemacht werden, aktuelles 
Bauantragsverfahren für Büronutzung 
notwendig, siehe auch FAQ Pkt. 3.5 
b) Alle für den aktuellen Stand erforderlichen 
Gutachten liegen vor. 
aktuell: übergeordneter Bürgerservicebereich 
in der öffentlichen Zone im 
Erdgeschossbereich, siehe auch FAQ Pkt. 
4.1 
c) - statische Neubewertung aller Bauteile des 
Bestandsgebäudes aufgrund der geplanten 
Nutzungsänderung von Wohnungs- zu 
Verwaltungsbau 
- techn. Bestimmung DIN EN 1990 stellt auf 
Nutzungsdauer 50 Jahre ab, Lebensdauer 
aber wesentlich höher bei angemessener 
Instandhaltung 
- Nachnutzung als Wohngebäude aus 
heutiger Sicht nicht geplant, Ziel ist 
langfristiger, zentraler, zukunftsfähiger 
Verwaltungsstandort 
- siehe auch FAQ Pkt. 3.7 
 teilweise 
übernommen (Teilsatz 
letzter Absatz), alle 
weiteren nicht 
übernommen, jedoch  
im weiteren Verfahren 
beachtet 
 
59 von 66 in Zusammenstellung
         Dezernat Allgemeine Verwaltung 
     Referat Verwaltungsunterbringung 
 
3 
 
d)  Abmietungsstrategie wird Teil des 
Planungsbeschlusses sei, siehe auch  FAQ, 
Pkt. 6.2 
Änderungsantrag  
VII-DS-09692-NF-04-
DS-03-ÄA-03 
1. Der geplante Abriss des alten Technischen 
Rathauses gemäß Vorlage VII-DS-09692-NF-04 wird 
ausgesetzt, bis dem Stadtrat eine geeignete 
Entscheidungsgrundlage vorgelegt wird. 
1. Unklare Planungsgrundlagen verzögern und 
erschweren die Erarbeitung des 
Planungsbeschlusses. Da dieser die Grundlage 
für das Wettbewerbsverfahren bildet, wirkt sich 
eine fehlende Eindeutigkeit auch negativ auf die 
Auslobung und Durchführung des Wettbewerbs 
aus. Die Verwaltung konkretisiert BP 2. 
 teilweise 
übernommen (Ziffer 2 
und 6), alle weiteren 
nicht übernommen, 
jedoch  im weiteren 
Verfahren beachtet 
 
2. Gegebenenfalls notwendige 
Sicherungsmaßnahmen am Betongerippe sind 
vorzunehmen, um Witterungsschäden sowie 
Gefahren durch unbefugtes Betreten zu vermeiden. 
2. Objektsicherung (Vorbeugen von Unfallgefahren, 
Vandalismus etc.) erfolgen regelmäßig i.R.v. 
Projektrealisierungen durch geeignete 
Maßnahmen 
aktuell: Bauzaun, Wachschutz gestellt 
3. In parallel dazu laufenden Schritten erfolgen: 
3.1. eine umfassende Begutachtung des 
Betongerippes 
3.2. eine Prüfung der technisch, wirtschaftlich und 
rechtlich sicheren Weiternutzung von mind. 50 
Jahren 
3.3. sowie eine detaillierte Untersuchung der durch 
die bestehenden Geschosshöhen bedingten 
Einschränkungen 
 
3. Alle für den aktuellen Stand erforderlichen 
Gutachten liegen vor. Im weiteren Planungsverlauf 
werden entwurfsbezogene Gutachten durch den 
Planer veranlasst, sofern diese als erforderlich 
erachtet werden. Der Ablauf der Verfahrensschritte 
ist verwaltungsintern mit allen Beteiligten in stetiger 
enger Abstimmung 
- Kriterien zu Begutachtungen, wirtschaftlichen, 
rechtlichen und technischen werden berücksichtigt, 
insbesondere Vorgaben zu Arbeitsstätten (ASR) 
Siehe FAQ 3.3 + 3.7 
   Teil der Lösungsfindung mit des 
Planungswettbewerbs, bereits gebaute Beispiele 
zeigen das es verschiedene Lösungsansätze gibt. 
4. wird eine detaillierte Evaluierung des städtischen 
Funktions- und Flächenbedarfs durchgeführt 
4. Wird mit Planungsbeschlusses aktualisiert 
60 von 66 in Zusammenstellung
         Dezernat Allgemeine Verwaltung 
     Referat Verwaltungsunterbringung 
 
4 
 
5. Auf Grundlage der vorgenannten Evaluierungen 
und Begutachtungen wird ein Werkstatt- oder 
Wettbewerbsverfahren eingeleitet. 
5. Wird Teil des Planungsbeschlusses sein. 
6. Die Anwendung des Gebäudetyps E gemäß § 67   
SächsBO Satz 1 und 3 
6. Im Rahmen der Aufgabenstellung und der 
Festlegung der Kriterien zum 
Realisierungswettbewerb ist vorgesehen, die 
Minimierung von Gebäudetechnik sowie Prinzipien 
des Gebäudetyps E zu prüfen. Wird Teil des 
Planungsbeschlusses sein. 
7. Die Qualität des neuen Gebäudes soll […] ein 
übermäßig repräsentativer Charakter vermieden 
werden 
7. Die Verwaltung agiert im Sinne der 
Wirtschaftlichkeit und Sparsamkeit, Ergebnisse 
werden dem Stadtrat mit Planungsbeschluss 
vorgelegt 
- Fragen zu Qualität (baulich, Werkstoffe etc.) 
werden i.Z.d. Planungsphasen 1 bis 3 geklärt. 
8. Im Hinblick auf die städtebauliche Wirkung ist eine 
Aufwertung des Straßenraums anzustreben 
8. Wird Teil des Planungsbeschlusses sein. 
9. Alle bislang erarbeiteten Untersuchungen und 
Planungen zum Bestandsgebäude sind im Sinne 
demokratischer Standards zeitnah und transparent 
der Stadtgesellschaft öffentlich zugänglich zu 
machen. 
9. Die aktuelle Drucksache enthält die Anlage „FAQ“, 
damit entspricht die Verwaltung dem eigenen 
Anspruch an Transparenz und Nachvollziehbarkeit 
10. Es erfolgt ein Mobilitätskonzept 10. Ausführung en zu verkehrlichen Einordnungen 
werden im Planungsbeschluss vorgenommen 
61 von 66 in Zusammenstellung
         Dezernat Allgemeine Verwaltung 
     Referat Verwaltungsunterbringung 
 
5 
 
Änderungsantrag  
VII-DS-09692-NF-04-
DS-03-ÄA-04 
Der Beschlussvorschlag wird im Beschlusspunkt 2 
folgendermaßen geändert:  
 
Der Beschlusspunkt 5 der Vorlage VII-DS-09692-NF-
04 wird bis zur Entscheidung über den 
Planungsbeschluss  aufgeschoben  aufgehoben 
und die Variante „Erhalt und Anbau“, mit dem Ziel der 
weitestgehenden Nutzung des vorhandenen 
Rohbaus, wird als weitere Planungsgrundlage  
beschlossen . Für den Fall der Aufhebung des 
Beschlusses im Zusammenhang  mit dem 
Planungsbeschluss  Damit entfällt die 
Kompensation der CO2-Äquivalente, welche mit 
einem Abriss angefallen wären. 
Unklare Planungsgrundlagen verzögern und 
erschweren die Erarbeitung des 
Planungsbeschlusses. Da dieser die Grundlage für 
das Wettbewerbsverfahren bildet, wirkt sich eine 
fehlende Eindeutigkeit auch negativ auf die 
Auslobung und Durchführung des Wettbewerbs aus.  
 
 übernommen 
 
62 von 66 in Zusammenstellung
         Dezernat Allgemeine Verwaltung 
     Referat Verwaltungsunterbringung 
 
6 
 
Änderungsantrag  
VII-DS-09692-NF-04-
DS-03-ÄA-05 
Es wird ein neuer Punkt 3 wie folgt hinzugefügt:  
 
2. Für die Variante „Erhalt und Neubau“ erarbeitet 
die Stadtverwaltung unverzüglich eine ESG-
Nachhaltigkeitsbewertung. Die finanziellen Mittel 
für die Erarbeitung der ESG-
Nachhaltigkeitsbewertung sind aus den 
Einsparungen zum ursprünglich geplanten Abriss 
zu entnehmen.  
 
Der bisherige Punkt 3 wird zum neuen Punkt 4. 
Die Verwaltung arbeitet aktuell an einer Vorlage, mit 
welcher ein zukünftig zur Anwendung kommendes 
Zertifizierungssystem beim Bauen vorgeschlagen 
werden soll. Aktuell beinhaltet der Arbeitstand als 
Vorschlag das Bewertungssystem Nachhaltiges 
Bauen (BNB). Der BNB-Standard ist allein vor dem 
Hintergrund der vorhandenen Daten für öffentliche 
Gebäude der am ehesten geeigneten Standard für 
eine Bewertung und ggf. auch Zertifizierung. Dieser 
Standard kann auch beim Vorhaben Neues 
Technisches Rathaus Anwendung finden. Konkretere 
Aussagen dazu wird die Verwaltung im Rahmen des 
Planungsbeschlusses vorlegen. 
Die Nachhaltigkeitsstrategie wird Teil des 
Planungsbeschlusses sein.  
ESG (Environmental, Social, Governance) spielt bei 
Neubauten in der öffentlichen Verwaltung eine 
wachsende Rolle – vor allem im Hinblick auf 
Nachhaltigkeit, EU-Taxonomie und Förderungen. 
Eine eigene ESG-Zertifizierung für Gebäude existiert 
nicht; stattdessen dienen Systeme wie BNB, DGNB, 
LEED oder BREEAM als Nachweis ESG-relevanter 
Standards. ESG betrifft dabei nicht nur das Gebäude, 
sondern auch Strukturen und Prozesse innerhalb der 
Verwaltung. 
 
 teilweise 
übernommen und im 
weiteren Verfahren 
beachtet 
 
63 von 66 in Zusammenstellung
         Dezernat Allgemeine Verwaltung 
     Referat Verwaltungsunterbringung 
 
7 
 
Änderungsantrag  
VII-DS-09692-NF-04-
DS-03-ÄA-06 
 
Beschlusspunkte 2 und 3 der Vorlage VII-DS-09692-
NF-04 werden ersetzt:    
2. Folgende relevanten Punkte werden durch 
Experteninnen und Experten geprüft / beurteilt und 
das Prüfergebnis wird dem Stadtrat zum Beschluss 
der für den weiteren Prozess erforderlichen Mittel 
vorgelegt.   
 Klärung des Status der aktuellen 
Baugenehmigung hinsichtlich des 
Bestandsschutzes als Bürogebäude, 
 Rechtsgutachten zur 
Nutzungsgenehmigungsfähigkeit als 
Bürogebäude mit Bürgerverkehr, 
 Fachgutachten zur Restnutzungsdauer des 
zur Sanierung vorgesehenen Rohbaus und 
Nachnutzbarkeit durch Dritte 
 Darlegung der Verwaltung, dass im Wege 
der Rohbausanierung mit Anbau 
weitestgehend die angemieteten 
Verwaltungsstandorte abgelöst werden 
können, soweit es nicht erforderlich ist, 
dezentrale Standorte in den Stadtbezirken / 
Ortsteilen vorzuhalten.   
   
3. Erst nach Vorlage der Ergebnisse gegenüber dem 
Stadtrat und bei positivem Befund wird der 
Beschlusspunkt 5 der Vorlage VII-DS-09692-NF-04 
aufgehoben. Danach wird ein Wettbewerbsverfahren 
gestartet, das die langfristige und kostengünstige 
Inwertsetzung des Gebäudes für die öffentliche 
Nutzung zum Schwerpunkt hat und damit auch als 
Pilot für andere kommunale Sonderbauten dienen 
kann.    
Bis dahin bleiben alle weiteren finanziellen 
Planungen und Festlegungen, insbesondere im PSP-
Element „Prager Str. 20-28“ (7.0002629.700), unter 
dem Vorbehalt der Ergebnisse dieser Prüfungen.   
2. siehe Ausführung zu Änderungsantrag  
VII-DS-09692-NF-04-DS-03-ÄA-02 (S. 2 des 
Dokuments) 
 
3. Mit Planungsbeschluss werden die geforderten 
Ergebnisse dem Stadtrat vorgestellt. Unklare 
Planungsgrundlagen verzögern und erschweren 
die Erarbeitung des Planungsbeschlusses. Siehe 
neuer BP 2. Ohne Freigabe der beantragten 
finanziellen Mittel können keine weiteren 
Untersuchungen, Baustellensicherungen oder 
Vorbereitungsmaßnahmen getroffen werden. 
 teilweise 
übernommen (Punkt 3. 
erster Absatz), alle 
weiteren nicht 
übernommen, jedoch  
im weiteren Verfahren 
beachtet 
 
 
64 von 66 in Zusammenstellung
         Dezernat Allgemeine Verwaltung 
     Referat Verwaltungsunterbringung 
 
8 
 
Zusammenfassung und Alternativvorschlag 
VII-DS-09692-NF-04-DS-03 
Beschlusspunkte – ALT  
VII-DS-09692-NF-04-DS-03 
Beschlusspunkte – NEU  
Bemerkung 
1. Der Stadtrat nimmt die in der Vorlage 
dargelegte Kostenschätzung der drei 
verschiedenen Varianten für einen 
Verwaltungsbau an der Prager Straße 20-28 
zur Kenntnis. 
1. Der Stadtrat nimmt die in der Vorlage 
dargelegte Kostenschätzung der drei 
verschiedenen Varianten für einen 
Verwaltungsbau an der Prager Straße 20-28 
zur Kenntnis. 
unverändert 
2. Der Beschlusspunkt 5 der Vorlage VII-DS-
09692-NF-04 wird aufgehoben und die Variante 
„Erhalt und Anbau“, mit dem Ziel der 
weitestgehenden Nutzung des vorhandenen 
Rohbaus, wird beschlossen. Damit entfällt die 
Kompensation der CO2-Äquivalente, welche 
mit einem Abriss angefallen wären. 
2. Der Beschlusspunkt 5 der Vorlage VII-DS-
09692-NF-04 wird bis zur Entscheidung über 
den Planungsbeschluss aufgeschoben und die 
Variante „Erhalt und Anbau“, mit dem Ziel der 
weitestgehenden Nutzung des vorhandenen 
Rohbaus, wird als weitere Planungsgrundlage 
beschlossen. Für den Fall der Aufhebung des 
Beschlusses im Zusammenhang mit dem 
Planungsbeschluss entfällt die Kompensation 
der CO2-Äquivalente, welche mit einem Abriss 
angefallen wären. 
übernommen aus 
 
VII-DS-09692-NF-04-DS-03-ÄA-04 
 
entspricht inhaltlich teilweise auch 
 
VII-DS-09692-NF-04-DS-03-ÄA-03 
 
Die weiterführende Machbarkeitsstudie und der 
Planungsbeschluss gründen auf dem Erhalt des 
Rohbauskeletts. Es findet hierbei keine vertiefende 
Variantenuntersuchung zwischen „Erhalt“ und 
„Abbruch und vollständigem Neubau“, statt. 
Die Eignung wird im Grundsatz bereits in der 
Vorlage VII-DS-09692-NF-04-DS-03 begründet 
festgestellt und wird im Planungsbeschluss anhand 
der darin präzisierten Kosten und 
Rahmenbedingungen evaluiert. 
 3. Bei der Vorbereitung des Planungsbeschlusses 
im Sinne von Beschlusspunkt 2 werden die 
Kriterien Nachhaltigkeit und Kosteneffizienz 
maßgebliche Kriterien sein. 
ergänzt 
 
entspricht inhaltlich teilweise auch 
 
VII-DS-09692-NF-04-DS-03 -ÄA-01 
VII-DS-09692-NF-04-DS-03-ÄA-02  
VII-DS-09692-NF-04-DS-03-ÄA-03  
VII-DS-09692-NF-04-DS-03-ÄA-05 
VII-DS-09692-NF-04-DS-03-ÄA -06 
65 von 66 in Zusammenstellung
         Dezernat Allgemeine Verwaltung 
     Referat Verwaltungsunterbringung 
 
9 
 
 4. Am Rohbau werden angemessene notwendige 
Sicherungsmaßnahmen vorgenommen, um 
Witterungsschäden sowie Gefahren durch 
unbefugtes Betreten zu vermeiden. 
ergänzt 
 
VII-DS-09692-NF-04-DS-03-ÄA-03 
3. Die Auszahlungen sind im PSP-Element 
„Prager Str. 20-28“ (7.0002629.700) wie folgt 
geplant: 
2025 1.761.600 EUR 
2026 1.800.000 EUR 
Im Gegensatz zu den ursprünglich für den 
Abriss geplanten 11 Mio. EUR können hierzu 
Einsparungen erzielt werden, die zur 
Haushaltskonsolidierung eingesetzt werden. 
5. Die Auszahlungen sind im PSP-Element 
„Prager Str. 20-28“ (7.0002629.700) wie folgt 
geplant: 
2025 1.761.600 EUR 
2026 1.800.000 EUR 
Im Gegensatz zu den ursprünglich für den 
Abriss geplanten 11 Mio. EUR können hierzu 
Einsparungen erzielt werden, die zur 
Haushaltskonsolidierung eingesetzt werden. 
unverändert 
 
66 von 66 in Zusammenstellung