Bebauungsplan Nr. 392 "Wilhelm-Leuschner-Platz"; Stadtbezirk: Mitte, Ortsteil: Zentrum-Süd; Satzungsbeschluss
Stadt: leipzig
Drucksache: VII-DS-08179
Datum: 2023-06-07
Vorlagenart: Beschlussvorlage

1/7 
 
 
Ratsversammlung 
 
 
 
Beschlussvorlage-Nr. VII-DS-08179 
 
Status: öffentlich 
 
Eingereicht von: 
Dezernat Stadtentwicklung und Bau 
 
 
 
Betreff: 
Bebauungsplan Nr. 392 "Wilhelm-Leuschner-Platz"; Stadtbezirk: Mitte, 
Ortsteil: Zentrum-Süd; Satzungsbeschluss 
 
 
Beratungsfolge (Änderungen vorbehalten): 
Gremium 
Voraussichtlicher 
Sitzungstermin 
Zuständigkeit 
   
DB OBM - Vorabstimmung  Vorberatung 
Dienstberatung des Oberbürgermeisters  Bestätigung 
FA Umwelt, Klima und Ordnung  1. Lesung 
FA Umwelt, Klima und Ordnung  2. Lesung 
FA Stadtentwicklung und Bau  1. Lesung 
FA Stadtentwicklung und Bau  2. Lesung 
SBB Mitte  Anhörung 
Ratsversammlung 05.07.2023 Beschlussfassung 
 
 
Beschlussvorschlag 
 
1. Die zum Entwurf des Bebauungsplanes vorgebrachten Stellungnahmen werden mit 
dem Ergebnis geprüft, sie in der Art und Weise zu berücksichtigen, wie es in Kapitel 8 
der Begründung zum Bebauungsplan sowie dem beiliegenden Abwägungsvorschlag 
angegeben ist. 
2. Die Begründung zum Bebauungsplan wird gebilligt. 
3. Der Bebauungsplan wird als Satzung beschlossen. 
Hinweis: Die in der Vorlage enthaltenen Pläne dienen lediglich der Information. Maßgebend ist der zum 
Zeitpunkt des Beschlusses im Sitzungssaal des Stadtrates ausgehängte Plan. 
 
Räumlicher Bezug 
Stadtbezirk: Mitte  
Ortsteil: Zentrum-Süd 
 
Zusammenfassung 
 
Anlass der Vorlage:    
 
X  Rechtliche Vorschriften   Stadtratsbeschluss   Verwaltungshandeln 
 
  Sonstiges: 
 
Ziel der städtebaulichen Planung ist es, das bisher ungeordnete und weitgehend ungenutzte 
Areal zu einem lebendigen nutzungsgemischten Stadtquartier zu entwickeln. Mit dieser 
Vorlage soll der Bebauungsplan als Satzung beschlossen werden. 
 
1 von 312 in Zusammenstellung
2/7 
 
 
Finanzielle Auswirkungen 
Finanzielle Auswirkungen X nein  wenn ja, 
Kostengünstigere Alternativen geprüft  nein  ja, Ergebnis siehe Anlage zur Begründung 
Folgen bei Ablehnung  nein  ja, Erläuterung siehe Anlage zur Begründung 
Handelt es sich um eine Investition (damit aktivierungspflichtig)?  nein  ja, Erläuterung siehe Anlage zur Begründung 
  
Im Haushalt wirksam von bis Höhe in EUR wo veranschlagt 
Ergebnishaushalt Erträge     
 Aufwendungen     
Finanzhaushalt Einzahlungen     
 Auszahlungen     
Entstehen Folgekosten oder Einsparungen?  nein  wenn ja, nachfolgend angegeben 
 
Folgekosten Einsparungen wirksam von bis Höhe in EUR/Jahr wo veranschlagt 
Zu Lasten anderer OE Ergeb. HH Erträge     
 Ergeb. HH Aufwand     
Nach Durchführung der 
Maßnahme zu erwarten Ergeb. HH Erträge     
 Ergeb. HH Aufwand (ohne 
Abschreibungen)     
 Ergeb. HH Aufwand aus 
jährl. Abschreibungen      
    
Steuerrechtliche Prüfung   nein  wenn ja 
Unternehmerische Tätigkeit i.S.d. §§ 2 Abs. 1 und 2B 
UStG   nein  ja, Erläuterung siehe Punkt 4 des Sachverhalts 
Umsatzsteuerpflicht der Leistung   nein  ja, Erläuterung siehe Anlage zur Begründung 
Bei Verträgen: Umsatzsteuerklausel aufgenommen   ja  nein, Erläuterung siehe Anlage zur Begründung 
 
Auswirkungen auf den Stellenplan X nein  wenn ja, nachfolgend angegeben 
Beantragte Stellenerweiterung:  Vorgesehener Stellenabbau:  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
2 von 312 in Zusammenstellung
3/7 
 
Ziele 
Hintergrund zum Beschlussvorschlag: 
Welche strategischen Ziele werden mit der Maßnahme unterstützt? 
  
 
2030 – Leipzig wächst nachhaltig! 
Ziele und Handlungsschwerpunkte 
Leipzig setzt auf  
Lebensqualität 
Leipzig besteht im  
Wettbewerb 
 Balance zwischen 
Verdichtung und Freiraum 
 Positive 
Rahmenbedingungen für 
qualifizierte Arbeitsplätze 
X Qualität im öffentlichen Raum 
und in der Baukultur 
 Attraktives Umfeld für 
Innovation, Gründer und 
Fachkräfte 
 Nachhaltige Mobilität 
 
 Vielfältige und stabile 
Wirtschaftsstruktur 
 Vorsorgende Klima- und 
Energiestrategie 
 Vorsorgendes Flächen- und 
Liegenschafts-management 
 Erhalt und Verbesserung der 
Umweltqualität 
 Leistungsfähige technische 
Infrastruktur 
 Quartiersnahe Kultur-, Sport- 
und Freiraum-angebote 
 
 
 Vernetzung von Bildung, 
Forschung und Wirtschaft 
Leipzig schafft soziale Stabilität  Wirkung auf Akteure 
Leipzig stärkt seine 
Internationalität 
 Chancengerechtigkeit in der 
inklusiven Stadt 
 Bürgerstadt  Weltoffene Stadt 
 Gemeinschaftliche 
Quartiersentwicklung 
 Region  Vielfältige, lebendige Kultur- 
und Sportlandschaft 
X Bezahlbares Wohnen  Stadtrat X Interdisziplinäre 
Wissenschaft und exzellente 
Forschung 
 Zukunftsorientierte Kita- und 
Schulangebote 
 Kommunalwirtschaft  Attraktiver Tagungs- und 
Tourismusstandort 
 Lebenslanges Lernen  Verwaltung  Imageprägende 
Großveranstaltungen 
 Sichere Stadt    Globales Denken, lokal 
verantwortliches Handeln 
      
 Sonstige Ziele 
 
 Trifft nicht zu     
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
3 von 312 in Zusammenstellung
4/7 
 
Klimawirkung 
Klimawirkung durch den Beschluss der Vorlage 
Stufe 1: Grobe Einordnung zur Klimawirkung (Klimaschutzes und zur –wandelanpassung) 
Eingesetzte Energieträger (Strom, 
Wärme, Brennstoff) X keine / Aussage nicht möglich  erneuerbar  fossil 
Reduziert bestehenden Energie-
/Ressourcenverbrauch X Aussage nicht möglich  ja  nein 
Speichert CO2-Emissionen (u.a. 
Baumpflanzungen)  Aussage nicht möglich X ja  nein 
Mindert die Auswirkungen des 
Klimawandels (u. a. Entsiegelung, 
Regenwassermanagement) 
 Aussage nicht möglich X ja  nein 
Abschätzbare Klimawirkung mit 
erheblicher Relevanz  ja, da Beschlussgremium RV, GVA, oder VA und mind. 5 
Jahre Betriebs- und Nutzungsdauer X nein 
Vorlage hat keine abschätzbare 
Klimawirkung  ja (Prüfschema endet hier.)   
 
Stufe 2: Die Vorlage berücksichtigt die zentralen energie- und klimapolitischen Beschlüsse (s. 
leipzig.de) 
 X ja  nein (Begründung s. Abwägungsprozess)  nicht berührt (Prüfschema endet 
hier.) 
       
Stufe 3: Detaillierte Darstellung zur abschätzbaren Klimawirkung nur bei erheblicher Relevanz 
  Berechnete THG-Emissionen (in t bzw. t./a): ____________________ 
  liegt vor: s. Anlage/Kapitel der Vorlage: ________________________ 
  wird vorgelegt mit: ________________ (z. B. Planungsbeschluss, Baubeschluss, Billigungs- und 
Auslegungsbeschluss) 
   
 
Klimawirkungen können nur durch die Umsetzung des bauplanungsrechtlichen Rahmens für 
die Zulässigkeit von Bauvorhaben, wie er sich nach Abschluss des Verfahrens ergibt, 
entstehen. Zu den Klimawirkungen aus der Umsetzung siehe die Angaben in der Vorlage 
VII-DS-00208-NS-02 zum vorhergehenden Verfahrensschritt. Weitere Informationen können 
darüber hinaus dem Kapitel Umweltbericht der Begründung zum Bebauungsplan 
entnommen werden. Dieses enthält keine gegenüber dem vorhergehenden Verfahrensschritt 
inhaltlich geänderten Aussagen. 
 
Sachverhalt 
Beschreibung des Abwägungsprozesses: 
Hier geht es um die Darstellung des verwaltungsinternen Abstimmungsprozesses. Dieser hat 
stattgefunden. Es sind keine unterschiedlichen fachlichen Beurteilungen mit der Folge 
inhaltlicher Zielkonflikte aufgetreten. Bezüglich der gesetzlich vorgeschriebenen Abwägung 
gemäß § 1 Abs. 7 des Baugesetzbuches siehe den Abwägungsvorschlag. 
  
I.  Eilbedürftigkeitsbegründung  
Nicht erforderlich 
  
II.  Begründung Nichtöffentlichkeit   
Nicht erforderlich 
 
  
III.   Strategische Ziele  
Handlungsschwerpunkte des Zielbildes (INSEK, S. A-11,-15,-17) 
Interdisziplinäre Wissenschaft und exzellente Forschung: Das B-Plangebiet eignet 
4 von 312 in Zusammenstellung
5/7 
 
sich zur Ansiedlung von universitären und außeruniversitären Forschungs- und 
Lehreinrichtungen. Neben dem Matthäi-Kirchhof existieren keine derart innerstädtisch 
und zentral gelegen Baugrundstücke, um zentralörtliche Nutzungen anzusiedeln. 
Qualität im öffentlichen Raum und in der Baukultur: Sämtlichen Bauvorhaben 
inklusive die Herstellung der Freifläche sollen durch Architekturwettbewerbe bzw. 
durch einen Freiflächenwettbewerb qualifiziert werden. 
Bezahlbares Wohnen: Auch in dieser zentralen Lage soll das Wohnen möglich sein 
und somit dem europäischen Leitbild der urban nutzungsstrukturell gemischten 
Innenstadt gerecht werden. Wohnungen in dieser zentralen Lage tragen zur Vielfalt 
des Wohnungsangebotes bei. 30% der gesamten Wohnflächen im Plangebiet sollen 
für mietpreis- und belegungsgebundenen Wohnungsbau vorgesehen werden. 
  
IV.  Sachverhalt  
 
1.  Anlass  
Aufgrund der Stadtratsbeschlüsse von 2008 zur Erhaltung des denkmalgeschützten 
Bowlingtreffs und zur Wiedererrichtung einer Markthalle wurde das Planungsverfahren 
begonnen und zuletzt durch den Billigungs- und Auslegungsbeschluss im Jahr 2021 als 
Entwurf bestätigt. 
Das Erfordernis für die Aufstellung des Bebauungsplanes begründet sich insbesondere 
daraus, dass die geplanten Bauvorhaben und städtebaulichen Detailregelungen in ihrer 
Gesamtheit nicht über die Anwendung des § 34 BauGB zu steuern sind. Dazu zählen die 
beabsichtigte Realisierung der Bauflächen im östlichen Bereich gemäß dem beschlossenen 
städtebaulichen Konzept und das Freihalten des westlichen Bereiches als öffentliche 
Platzfläche sowie die dauerhafte Neuordnung der Bau- und Nutzungsstrukturen. 
  
2.  Beschreibung der Maßnahme  
Die wesentlichen geplanten Maßnahmen des Bebauungsplanes sind: 
• die Schaffung von Baurecht für die Wiederbebauung im Osten des Plangebietes und 
die Sicherung einer großen Freifläche im westlichen Teil des Plangebiets,  
• die Steuerung der baulichen Nutzung als kerngebietstypische Nutzungen, ergänzt 
durch eine Markthalle und einen Mindestwohnanteil, sowie des Maßes der baulichen 
Nutzungen, 
• die Integration des Baudenkmals ehemaliger „Bowlingtreff“,  
• die Steuerung des Einzelhandels unter Zulassung eines Bildungs- und 
Markthallencampus,  
• die Bewältigung der Lärmimmissionen,  
• die Umsetzung von Maßnahmen zur Begrünung und zum Wasserrückhalt, 
hauptsächlich in den Baugebieten und in den Straßenräumen (im Übrigen aber keine 
abschließenden Regelungen zu Begrünungsmaßnahmen auf der öffentlichen 
Freifläche, da deren Gestaltung erst im Rahmen eines noch durchzuführenden 
Wettbewerbes entschieden werden soll),  
• die Festlegungen für einen neuen Straßenraum (Planstraße) und 
• die Regelungen zu Kfz-Stellplätzen. 
  
3.  Realisierungs- / Zeithorizont  
Die weitere Vorgehensweise ist wie folgt vorgesehen: 
Nach der Beschlussfassung durch die Ratsversammlung wird das Dezernat 
Stadtentwicklung und Bau, Stadtplanungsamt, den Beschluss im Leipziger Amtsblatt bekannt 
machen. 
  
4.  Finanzielle Auswirkungen  
Aus dem Beschluss dieser Vorlage sind keine finanziellen Auswirkungen für die Stadt zu 
erwarten. 
Im Zuge der Umsetzung des Planes sind finanzielle Auswirkungen für die Stadt wie folgt zu 
5 von 312 in Zusammenstellung
6/7 
 
erwarten bzw. nicht auszuschließen: 
Grunderwerbskosten für:  
Erschließungsanlagen, hier für nicht oder nicht vollständig in städtischem Eigentum 
befindliche Flächen, die als „Öffentliche Verkehrsfläche mit besonderer Zweckbestimmung – 
Öffentliche Freifläche“ festgesetzt sind. Die Entscheidung über den Erwerb und die 
Finanzierung erfolgt mit separater Beschlussvorlage. Umfang und Zeitpunkt der Kosten sind 
derzeit noch nicht absehbar.  
 
Realisierungskosten für: 
a) Erschließungsanlagen (einschl. Begrünung) innerhalb der im Bebauungsplan als 
„Straßenverkehrsflächen“ und der als „Öffentliche Verkehrsfläche mit besonderer 
Zweckbestimmung – Öffentliche Freifläche“ festgesetzten Flächen. Die Entscheidung über 
die Umsetzung und Finanzierung erfolgt mit separater Beschlussvorlage. Die erforderlichen 
Haushaltsmittel für Planung und Bau sollen in der folgenden Haushaltsperiode ab 2025/26 
ermittelt und eingestellt werden. Nach heutigem Kenntnisstand wird die tatsächliche 
Erschließung voraussichtlich erst ab den Jahren 2025/2026 erforderlich sein.  
b) Grünflächen innerhalb der im Bebauungsplan als „Öffentliche Grünfläche mit näherer 
Zweckbestimmung – Öffentliche Parkanlage“ festgesetzten Fläche. Hinsichtlich 
Entscheidung und Finanzierung gelten die Aussagen zu a) entsprechend. 
 
Folgekosten (für die Unterhaltung nach der Realisierung) für:  
a) Erschließungsanlagen (einschl. Begrünung): 30.000 €/Jahr 
b) Grünfläche: Umfang und Zeitpunkt der Kosten sind derzeit noch nicht absehbar. 
 
Einnahmen (in Folge der Umsetzung des Planes) aus: 
a) Verkauf von Baugrundstücken in den Kerngebieten sowie im Sondergebiet 
b) Gewerbesteuer und anderen Steuern nach Ansiedlung von Unternehmen und anderen 
Institutionen  
 
Umfang und Zeitpunkt der Einnahmen sind derzeit noch nicht absehbar. 
Die Entscheidung über die Umsetzung und Finanzierung erfolgt mit separater Vorlage. 
  
5.  Auswirkungen auf den Stellenplan  
Keine 
  
6.  Bürgerbeteiligung  
  
X  bereits erfolgt   geplant   nicht nötig 
 
Die Beteiligung der Öffentlichkeit erfolgte im Laufe des Verfahrens nach den Anforderungen 
des BauGB. Während der Beteiligung gingen 30 Äußerungen ein. In den Stellungnahmen 
wurde vor allem Folgendes vorgetragen:  
Kritik: Die Dimensionierung des Platzes ist nicht ausreichend begründet; befürwortet wird 
eine Verkleinerung des Platzes; ein größerer Anteil des Platzes soll be- bzw überbaut 
werden; die Erdgeschosszonen sollen stärker reglementiert werden; ebenerdige Stellplätze 
für Carsharing sollen hergestellt werden.  
Einwände: Zu hoher Versiegelungsgrad und damit negativer Einfluss auf die 
Grundwasserneubildung; unzureichende Vermeidungsmaßnahmen; Umweltschaden durch 
Fällung von Bäumen. 
Forderung: Verkleinerung der überbaubaren Flächen soll vorgenommen sowie höheres 
Bauen ermöglicht werden, damit weniger Flächen bebaut werden und letztlich der 
vorhandene Baumbestand erhalten bleibt.  
Bemängelung: Das Vorgehen der Stadt hinsichtlich der Verwertung der Flächen wird nur 
unzureichend beschrieben. 
Kritik: Durch die Bebauung des Platzes wird eine Überwärmung/Überhitzung befürchtetet. 
Einwand: Verlust der Artenvielfalt; dem Vorliegen des öffentlichen Interesses im Sinne von § 
67 BnatschG wird widersprochen. Die beabsichtigte Nutzung wird kritisch gesehen, 
6 von 312 in Zusammenstellung
7/7 
 
alternative Nutzung als "Park der biologischen Vielfalt" nach den Vorschlägen von BUND 
und NABU wird befürwortet. 
Kritik: Baumfällungen sollen vermieden werden, Vorschläge einer alternativen Bebauung und 
Nutzung des Plangebietes unter Beibehaltung der Gehölzstrukturen am Bowlingzentrum.  
Bemängelung: Die Aussagen des Landschaftsplans werden nur unzureichend berücksichtigt. 
 
Es wurden Änderungen des Planinhaltes nach den Beteiligungen zum Entwurf 
vorgenommen. Aus der förmlichen Beteiligung der Behörden und sonstigen Träger 
öffentlicher Belange ergab sich das Erfordernis, den Bebauungsplanentwurf in Teilen zu 
ändern. Für die Teil-Baugebiete MK1, MK 5, MK 6 und SO „Überbaute Markthalle“ wurde die 
maximal zulässige Größe der Geschoßflächen ergänzt. Die Festsetzung erfolgt durch 
Eintragung in die Planurkunde (Planschablone). Weiterhin wurden die Festsetzungen 1.1.4 
und 1.3.5 jeweils um den Satz „In Gebäuden, in denen die im Teil A: Planzeichnung 
festgesetzte zulässige Geschossfläche unterschritten wird, verringert sich der nach Satz 1 
für Wohnungen zu verwendende Anteil der Geschossfläche entsprechend.“ ergänzt. 
 
Näheres zu den Ergebnissen der Beteiligungen siehe den beigefügten Abwägungsvorschlag 
sowie in den Kapiteln 4 und 8 der Begründung zum Bebauungsplan. 
  
7.  Besonderheiten   
Vom einem Naturschutzverband wurde die Unterschutzstellung von Bäumen als 
Naturdenkmal beantragt. Dazu wurde durch das Amt für Umweltschutz ein 
Schutzwürdigkeitsgutachten in Auftrag gegeben. Das Gutachten hat ergeben, dass die 
Kriterien für die Unterschutzstellung nicht erfüllt sind. 
  
8.  Folgen bei Nichtbeschluss  
Das Verfahren zur Aufstellung des Bebauungsplanes in der vorliegenden Fassung wird nicht 
fortgesetzt. Die Schaffung von Baurecht für die öffentlichen Einrichtungen: Markthalle mit 
Musik- und Volkshochschule, das Forum Recht und die Juristenfakultät sowie für das 
Wohnen wird gestoppt. 
 
 
Anlage/n 
1 Übersichtskarte (öffentlich) 
 
2 Abwägungsvorschlag (öffentlich) 
 
3 Namens- und Adressenliste zum Abwägungsvorschlag - Aus 
Datenschutzgründen nicht zur Veröffentlichung freigegeben! – (nichtöffentlich) 
 
4 Bebauungsplan Teil A: Planzeichnung, Planzeichenerklärung (öffentlich) 
 
5 Bebauungsplan Teil B: Text (öffentlich) 
 
6 Begründung zum Bebauungsplan (öffentlich) 
 
 
7 von 312 in Zusammenstellung
Übersichtskarte - Lage des Plangebietes
für die Vorlage
Bebauungsplan Nr. 392  "Wilhelm-Leuschner-Platz"  
Datengrundlage: ALKIS Staatsbetrieb für Geobasisinformationen
und Vermessung Sachsen vom 09.2018
Grenze des Plangebietes
      
8 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 1 von 94 
21.03.2023 
Abwägungsvorschlag zum 
B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
 
In diesem Abwägungsvorschlag sind aufbereitet: 
o die wesentlichen Inhalte der im Rahmen der Beteiligungen eingegangenen Stellungnahmen 
 - der Träger öffentlicher Belange (TöB) – nur, sow eit es einer Abwägungsentscheidung bedarf – und 
 - aus der Öffentlichkeit (Bürger/Dritte), 
o die Beschlussvorschläge (BV) zu den einzelnen, in den Stellungnahmen genannten Inhalten sowie 
o die Begründungen der Stadt zu den Beschlussvorschlägen – soweit erforderlich –. 
 
Weitere Ergebnisse der Beteiligungen sind Kap. 8 der Begründung zum Bebauungsplan (B-Plan) zu entneh- 
men. 
 
Erläuterung der Beschlussvorschläge: 
 
berück-
sichtigt Beschlussvorschlag (BV)  Erläuterung 
J N 
X  Wird berücksichtigt Der genannte Sachverhalt wird durch Änderung oder Ergänzung 
von Inhalten des Planes und/oder seiner Begründung ganz oder 
teilweise berücksichtigt. 
Auf Art und Weise bzw. Fundstelle der vorgeschlagenen Berück-
sichtigung wird in der Begründung des BV hingewiesen. 
 X Wird nicht berücksichtigt  Der genannte Sachverhalt wird nicht berücksichtigt und führt so- 
mit nicht zu Änderungen oder Ergänzungen von Inhalten des Pla- 
nes und/oder seiner Begründung. 
Die maßgeblichen Gründe sind in der Begründung des BV darge- 
legt. 
-  Ist bereits berücksichtigt Der genannte Sachverhalt führt nicht zu Änderungen oder Ergän-
zungen von Inhalten des Planes und/oder seiner Begründung, weil 
der jeweilige Sachverhalt darin bereits ausreichend berücksichtigt 
ist. 
Auf Art und Weise bzw. Fundstelle der gegebenen Berücksichti-
gung wird in der Begründung des BV hingewiesen. 
 - Ist nicht Gegenstand dieses 
Planverfahrens 
Der genannte Sachverhalt ist nicht Gegenstand dieses Bauleitplan-
verfahrens, sondern bezieht sich auf Sachverhalte außerhalb des 
räumlichen Geltungsbereiches, ist inhaltlich nicht relevant oder 
widersprüchlich für das vorliegende Bauleitplanverfahren, ist Sa- 
che anderer oder späterer Genehmigungs- oder Planverfahren, o- 
der dieser Bauleitplan steht einer entsprechenden Realisierung 
nicht entgegen. 
Die maßgeblichen Hintergründe sind – soweit erforde rlich – in der 
Begründung des BV dargelegt. 
 
9 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 2 von 94 
21.03.2023 
I. Träger öffentlicher Belange (TöB) 
 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
I-1.   Bundesanstalt für Immobilienaufgaben für die Stiftung Forum Recht 
Stellungnahme vom 25.6.2021 
 
Inhalt der Stellungnahme: 
Die Bundesanstalt für Immobilienaufgaben (BImA) nimmt auf Grundlage des § 4 Abs. 
5 ForumRG i.V .m. § 2 BImAG die Interessen der Stiftung Forum Recht (SFR) bei der 
Unterbringung in Leipzig im Rahmen des einheitlichen Liegenschaftsmanagements 
wahr. 
Hiermit erhebe ich als Träger öffentlicher Belange fristwahrend Einspruch gegen den 
öffentlich ausgelegten B-Plan Entwurf Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“. 
Bislang wurde die SFR im nördlichen Baufeld nicht als eigenständige Bedarfsträgerin 
berücksichtigt. Nach Ansicht der SFR ist zu befürchten, dass sich der Stiftungszweck 
und die Bedarfe nicht mit der derzeitigen Ausgestaltung des B-Plan-Entwurfes, ins-
besondere geprägt durch die textlichen Festlegungen, vereinbaren. Die SFR kann ihren 
Aufgaben, die sich aus dem Stiftungsgesetz sowie den Materialien dazu ergeben, nur 
nachgehen und ihrer Bedeutung gerecht werden, wenn sie funktional ein 
eigenständiges Gebäude erhält. 
Eine detaillierte Begründung erhalten Sie in Kürze. 
 
Bundesanstalt für Immobilienaufgaben für die Stiftung Forum Recht 
Stellungnahme vom 30.6.2022 
mit Schreiben vom 25.06.2021 habe ich vorgetragen, dass mit dem offengelegten B-
Plan-Entwurf Nr. 392 zum Wilhelm-Leuschner-Platz die Interessen der Stiftung Forum 
Recht nicht bzw. nicht im ausreichend Maß berücksichtigt sein könnten und die 
Befürchtung besteht, dass die sich aus dem Stiftungs-gesetz ergebenen Aufgaben nicht 
umsetzbar sind. Diese Einschätzung begründete sich im Wesentlichen durch die von 
Ihnen beabsichtigten bauplanerischen Festlegungen im nördlichen Baufeld. 
Mittlerweile haben wir zusammen mit Ihrem Stadtplanungsamt auf Basis des 
Eckpunktepapiers der SFR vom 17.09.2021 (Bezug 2) sowie unter Beachtung Ihres 
Antwortschreibens vom 19.10.2021 (Bezug 3) ein Text erarbeitet, welcher die 
Grundlagen für einen Architekturwettbewerb bilden soll. Ergänzt werden diese 
Rahmenbedingungen durch die mit Schreiben an StM Gemkow beschriebenen 
Abweichungen zum B-Plan-Entwurf Nr. 392 und der damit im Zusammenhang 
stehenden Möglichkeit, dass nördliche Baufeld (MK1-3) mit einer GRZ von bis zu 1,0 
bebauen zu können. Dies ist notwendig, um die erforderlichen Baumassen der 3 Nutzer 
auf dem Baufeld unterbringen zu können. 
Aus derzeitiger Sicht ermöglichen diese V oraussetzungen nun die bedarfsgemäße 
Nutzung durch die Stiftung Forum Recht, der Juristenfakultät und Wohnungen. Für die 
gestalterische Umsetzung in Verbindung mit dem Erreichen unserer gemeinsamer 
ökologischen Ziele setze ich sehr große Erwartungen in den anstehenden 
Architekturwettbewerb. 
Insoweit gibt es keinen Grund mehr, meine am 25.06.2021 als Träger öffentlicher 
Belange erhobenen Einwendungen gegen den B-Plan-Entwurf Nr. 392 „Wilhelm-
Leuschner-Platz“ weiterhin aufrecht zu erhalten. Ich nehme sie hiermit zurück. 
Ich bin zuversichtlich, dass wir gemeinsam eine ansprechende und allen Beteiligten 
gerecht werdende Lösung für das nördliche Baufeld finden werden und bedanke mich 
ausdrücklich bei Ihnen und den Vertretern des Stadtplanungsamtes für die 
-  
10 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 3 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
vertrauensvolle und konstruktive Zusammenarbeit. 
 
BV: Ist bereits berücksichtigt 
Begründung: 
Nach Abstimmung zwischen dem Einwender und dem Stadtplanungsamt konnten die 
Bedenken entkräftet werden. Der B-Plan erlaubt ohne weiteres funktional 
eigenständige Gebäude, es sind lediglich die festgesetzten Baulinien und -grenzen 
sowie die Bauhöhe zu beachten. Im Kerngebiet sind kulturelle bzw. politische 
Institutionen allgemein zulässig. 
Die Ziele und Zwecke der Stiftung lassen sich problemlos mit dem B-Plan vereinbaren. 
 
I-2.   Telekom Deutschland GmbH 
Stellungnahme vom 6.8.2021 
 
Inhalt der Stellungnahme: 
Im Planbereich befinden sich Telekommunikationslinien der Telekom, wie aus dem 
beigefügten Plan ersichtlich sind. Die Deckung unserer TK-Linien beträgt dabei in der 
Regel 0,3m – 0,6m im Gehwegbereich und 0,6m – 1,2m im Fahrbahnbereich. 
Zur Versorgung neu zu errichtender Gebäude mit Telekommunikationsinfrastruktur 
durch die Telekom ist die Verlegung neuer Telekommunikationslinien im Plangebiet 
und außerhalb des Plangebiets erforderlich. 
Bitte informieren Sie den künftigen Bauherren davon, dass für die Einrichtung des 
gewünschten Telekommunikationsanschlusses ein gesonderter Auftrag über die kosten-
lose Rufnummer 0800 330 … oder über https://www.tel ekom.de/... notwendig ist. 
Wir senden Ihnen hiermit eine Liste an Fragen zu Ihrem Bauvorhaben, um dieses 
besser kennen zu lernen. Sie können die Antworten unkompliziert direkt in die 
jeweilige Zeile schreiben. Anhand dieser Angaben können wir für Sie den sog. 
Ausbauentscheid in unserem Hause starten. Bitte beachten Sie, dass die Grundlage für 
die Ausbauentscheidung eine möglichst vollständige Beantwortung der beigefügten 
Punkte bedingt, damit wir uns ein umfassendes Bild zu Ihrem Projekt machen können. 
Erst dann ist es uns möglich, Ihnen seriöse Angaben zu möglichen Bandbreiten bzw. 
einer grundsätzlichen Möglichkeit der Erschließung durch uns zu geben. Bitte senden 
Sie Ihre Antwort direkt an [E-MAIL ENTFERNT] 
(Es folgen etliche Felder zum Eintrag vorhabenspezifischer Daten: Name des 
Projektes, Anschrift, Daten Investor, Ansprechpartner, Eigentümer, Termine, usw.)  
 
Für den rechtzeitigen Ausbau des Telekommunikationsnetzes sowie die Koordinierung 
mit dem Straßenbau und den Baumaßnahmen der anderen Leitungsträger ist es not-
wendig, dass Beginn und Ablauf der Erschließungsmaßnahmen im Bebauungs-
plangebiet der Deutschen Telekom Technik GmbH unter T-NL-Ost-PTI-13-
[E-MAIL ENTFERNT] so früh wie möglich, mindestens 6 Monate vor Baubeginn, 
schriftlich angezeigt werden. 
Wir bitten daher sicherzustellen, dass 
- für den Ausbau des Telekommunikationsnetzes im Erschließungsgebiet die 
ungehinderte unentgeltliche und kostenfreie Nutzung der künftigen Verkehrs-
wege möglich ist 
- entsprechend § 9 Abs. 1 Nr. 21 BauGB folgende Flächen festgesetzt werden, 
die mit einem Leitungsrecht (beschränkt persönliche Dienstbarkeit) zugunsten 
der Telekom Deutschland GmbH, Sitz Bonn, belastet werden: Privatstraße 
- der Erschließungsträger verpflichtet wird, vom jeweils dinglich Berechtigten 
der Grundstücke zur Herstellung der Hauszuführungen einen Grundstücks-
Nutzungsvertrag gemäß § 45a Telekommunikationsgesetz (TKG) einzuholen 
 - 
11 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 4 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
und der Deutschen Telekom Technik GmbH auszuhändigen 
- der Erschließungsträger verpflichtet wird, rechtzeitig verlässliche Angaben 
zum Zeitpunkt der Bebauung der Grundstücke sowie der Dimensionierung und 
Nutzung der Gebäude zu liefern 
- eine rechtzeitige und einvernehmliche Abstimmung der Lage und der 
Dimensionierung der Leitungszonen vorgenommen wird und eine 
Koordinierung der Tiefbaumaßnahmen für Straßenbau und Leitungsbau durch 
den Erschließungsträger erfolgt 
- die geplanten Verkehrswege in Lage und Verlauf nicht mehr verändert werden. 
Sollte die Deutsche Telekom Technik GmbH mit der kommunikationsseitigen Erschlie-
ßung beauftragt werden, gehen wir davon aus, dass uns der Graben im Zuge der Er-
schließung kostenfrei zur Verfügung gestellt wird. Im Gegenzug entstehen dem Er-
schließungsträger keine weiteren Kosten. 
 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung: 
Der B-Plan hat vorrangig die Funktion, das Planungsrecht gemäß Baugesetzbuch in 
seinem Geltungsbereich zu ordnen: Art und Maß der zulässigen Nutzungen, die 
Flächen zur Erschließung. Er stellt aber keine konkrete Bauausführungsplanung dar. 
Neue Tk-Linien finden in den vorgesehenen öffentlichen Verkehrsflächen ausreichend 
Platz. Erschließungsverträge und Bauzeitpläne müssen von den zukünftigen Bauherren 
der Baugrundstücke direkt mit der Telekom ver handelt werden; weder die Ratsver -
sammlung noch die Stadtverwaltung sind hierfür zuständig.   
Die Festsetzung einer Privatstraße sowie die Festsetzung von Leitungsrechten sind im 
B-Plan nicht vorgesehen.  
I-3.   Eisenbahn-Bundesamt 
Stellungnahme vom 26.08.2021 
 
Inhalt der Stellungnahme: 
Wie in Ihren Unterlagen dargestellt, befinden sich im Verfahrensgebiet bzw. Einzugs-
gebiet Eisenbahnbetriebsanlagen. Diese sind bzw. gelten als planfestgestellt im Sinne 
des § 18 des Allgemeinen Eisenbahngesetzes und genießen daher öffentlich-rechtlichen 
Bestandsschutz und stehen unter dem eisenbahnrechtlichen Fachplanungsvorbehalt. 
Es ist sicherzustellen und auch für die Zukunft zu gewährleisten, dass bei der Realisie-
rung der Planung und im nachfolgenden Zeitraum weder die Substanz der Eisenbahn-
betriebsanlagen noch der darauf stattfindende Eisenbahnverkehr gefährdet wird. 
Erforderlichenfalls sind in einvernehmlicher Abstimmung mit dem Eisenbahninfra-
strukturbetreiber, die notwendigen Schutzvorkehrungen zu treffen. 
Bitte beachten Sie, dass das Eisenbahn-Bundesamt nicht die Vereinbarkeit aus Sicht der 
Betreiber der Eisenbahnbetriebsanlagen 
(Infrastrukturbetreiberin/Grundstücksnachbarin und Träger öffentlicher Belange) prüft. 
Die Betreiber dieser Anlagen sind möglicherweise betroffen. Daher werden die 
gebotenen Beteiligungen auch im Hinblick auf den bauzeitlichen Flächenbedarf bei der 
Umsetzung des o.g. V orhabens sowie im Hinblick auf ggf. notwendige 
Schutzmaßnahmen/Schutzvorkehrungen empfohlen, sofern sie nicht bereits stattfinden. 
Das Planen, Errichten und Betreiben der geplanten baulichen Anlage hat nach den 
anerkannten Regeln der Technik unter Einhaltung der gültigen Sicherheitsvorschriften, 
technischen Bedingungen und einschlägigen Regelwerken zu erfolgen. Insbesondere 
sind Übernahmen von Baulasten (Abstandsflächen, Zuwegungen, Grenzbebauungen 
usw. oder andere Verpflichtungen (z. B. Dienstbarkeiten) wegen des Bauvorhabens und 
zu Lasten der Bahngrundstücke unbedingt auszuschließen. 
-  
12 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 5 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Der Bauherr hat dafür Sorge zu tragen, dass von dem Bauvorhaben keine Beeinträchti-
gungen für das Bauwerk „City-Tunnel“ sowie des sich eren Eisenbahnbetriebes im 
City-Tunnel ausgehen. 
Der Planfeststellungsbeschluss vom 19.05.2000 sowie die betreffenden Änderungs-
planfeststellungsbeschlüsse für das Bauvorhaben „Ci ty-Tunnel Leipzig“ sind zu beach-
ten, weiterhin dürfen keine Überplanungen stattfinden! 
Sofern nicht bereits ohnehin durch Sie veranlasst, muss in diesem Verfahren auch die 
DB Netz AG, Regionalbereich Südost, Leipzig, Brandenburger Straße 1, 04103 Leipzig 
und DB Immobilien Leipzig beteiligt werden und eine Zustimmung eingeholt werden. 
 
BV: Ist bereits berücksichtigt 
Begründung:  
Der Betreiber der vorhandenen Anlagen – die DB Immo bilien in Vertretung der DB 
Netz AG – wurde beteiligt und hat detaillierte Hinw eise und Einwendungen 
vorgebracht. Diese Einwendungen werden geprüft; bei Erfordernis wird eine 
Abstimmung im Rahmen der Bauausführungsplanung herbeigeführt.   
Unter Beachtung sämtlicher Einschränkungen durch die vorhandenen 
Eisenbahnanlagen (City-Tunnel) gilt weiterhin, dass der B-Plan vollzogen werden 
kann. 
I-4.   Industrie- und Handelskammer zu Leipzig (IHK)  
Stellungnahme vom 25.08.2021 
  
I-4.1   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Inhalt der Stellungnahme: 
Aus Sicht der Industrie- und Handelskammer zu Leipzig stellt der Entwurf des Bebau-
ungsplanes grundsätzlich eine solide Ausgangsposition für eine nachhaltige 
Entwicklung des Plangebietes dar. Es befindet sich in einer sehr attraktiven Lage, was 
u. a. die verkehrliche Anbindung anbelangt. Die beigefügte Verkehrsprognose sehen 
wir in ihrer Detailtiefe der Komplexität des V orhabens aber nicht als angemessen an. 
Sie beschränkt sich auf die Prognose des Kfz-Verkehrs. Durch die Nähe zur Innenstadt 
ist auch mit einem erheblichen zusätzlichen Radverkehrsaufkommen zu rechnen, über 
dessen Zuführung auf das Gebiet wenig Aussagen getroffen werden. Zwar werden die 
Radverkehrsanlagen der direkt angrenzenden Straßen als „ausreichend“ bezeichnet 
(Erläuterungsbericht S. 79) und dabei mit der Breite des Straßenraums insgesamt 
argumentiert. Die Leistungsfähigkeit müsste aber durch Zählung des Bestands und 
Prognose des zusätzlichen Aufkommens analog zum Kfz-Verkehr bewertet werden. 
Dies betrifft dann – genauso wie beim Kfz-Verkehr –  auch die umliegenden Straßen 
(Martin-Luther-Ring, Peterssteinweg, Roßplatz, Windmühlenstraße). Dadurch neu 
auftretende Konflikte mit dem Kfz-Verkehr sind darzustellen. 
Die in der Verkehrsprognose angenommenen Zahlen für Beschäftigte/Besucher sind 
aufgrund der fehlenden Herleitung nicht nachvollziehbar bzw. überprüfbar. Der ange-
nommene MIV-Anteil für die Kategorie „Kunden“ ist m it 40 % deutlich zu hoch be-
messen. Die Befragung „Vitale Innenstädte 2020“ erg ab einen MIV-Anteil der 
Besucher von lediglich 18 %. Da das Nutzungskonzept sich etwas von der Innenstadt 
unterscheidet und das Gebiet nicht im zentralen Fußgängerbereich liegt, kann von einer 
etwas höheren MIV-Nutzung ausgegangen werden, allerdings nicht von einer mehr als 
doppelt so hohen. 
Die Kfz-Stellplatzzahl soll um 75 % gegenüber den Angaben der Sächsischen Bau-
ordnung reduziert werden (Erläuterungsbericht S. 122). Da das Gebiet zentral liegt und 
sehr gut an den ÖPNV angeschlossen ist (6 S-Bahnlinien, 7 Straßenbahnlinien), ist eine 
Reduzierung der Stellplatzzahlen zwar vertretbar - nach Stellplatzsatzung allerdings 
nur um max. 30 %. Eine argumentative Verbindung zwischen Stellplatzbedarf und Ver-
kehrsprognose fehlt. Es ist deshalb für uns nicht vorstellbar, dass eine um 75 % 
-  
13 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 6 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
reduzierte Stellplatzzahl mit den durch das V orhaben induzierten täglich ca. 5.000 Kfz-
Fahrten vereinbar sein soll. 
 
BV: Ist bereits berücksichtigt 
Begründung:  
Der Stadtrat hat die Stadtverwaltung mit dem Beschluss zur Öffentlichkeitsbeteiligung 
den Auftrag zur Erarbeitung eines Mobilitätskonzeptes für den Wilhelm-Leuschner-
Platz beauftragt. Der B-Plan-Entwurf sieht die Reduzierung der Stellplätze um 75 % 
vor. Das im Entwurf vorliegende Mobilitätskonzept hat eine vertiefende Untersuchung 
zum prognostizierten Verkehrsaufkommen vorgenommen und geeignete Maßnahmen 
entwickelt, die sicherstellen, dass der Stellplatzschlüssel erreicht werden kann. Diese 
Maßnahmen dienen den zukünftigen Eigentümern als Handlungsgrundlage für deren 
jeweilige nutzer- und vorhabensbezogene Mobilitätskonzepte. 
I-4.2   Inhalt der Stellungnahme: 
Die geplante Befahrbarkeit der „öffentlichen Freifläche“ für den Lieferverkehr (unter 
Auflagen) wird ausdrücklich begrüßt und muss in jedem Fall gewährleistet werden. 
Die Auflagen dürfen nicht strenger sein als in der Fußgängerzone. 
Einfahrmöglichkeiten für Lieferverkehr mit Lastenrädern außerhalb der festgesetzten 
Lieferzeiten ist zu gewährleisten, da der Platz großzügige Ausmaße hat. Die 
Anfahrbarkeit des großflächigen Einzelhandels (u. a. Markthalle) auch für größere 
Lieferfahrzeuge (> 12 t) ist ebenfalls sicherzustellen (Ein- und Ausfahrtmöglichkeit, 
ggf. Wendemöglichkeit). 
 
BV: Ist bereits berücksichtigt 
Begründung:  
Die Festsetzung der öffentlichen Verkehrsfläche mit besonderer Zweckbestimmung 
„öffentlichen Freiflächen lässt Spielräume offen, um sowohl den Anforderungen der 
zukünftigen Anrainer der öffentlichen Freifläche (wie dem Naturkundemuseum) als 
auch Belieferungen für Veranstaltungen auf der Platzfläche zu ermöglichen.. 
-  
I-4.3   Die Handlungsempfehlungen der Tragfähigkeitsanalyse für den Neubau einer 
Markthalle ( Standort & Kommune Beratung GmbH und Steinbauer Strategie, März 
2021 ) sind aus unserer Sicht nachvollziehbar. Die vertiefenden Untersuchungen zur 
Markt- und Wettbewerbssituation sowie die Darstellungen zur Wirtschaftlichkeit und 
Tragfähigkeit der geplanten Markthalle schließen im Ergebnis die weiterhin 
vergleichsweise niedrige lokale Kaufkraft 1 sowie den vorhandenen gut ausgeprägten 
Wettbewerb (u. a. Wochenmarkt) mit ein. Die in der Analyse vorgeschlagene Variante 2 
(kleinere Markthalle mit Supermarkt) ist – auch in Anbetracht des Zieles zum Erhalt 
des bereits etablierten Wochenmarktes auf dem Markt – als realistisch einzustufen und 
muss Eingang in den weiteren Prozess der vorliegenden Bauleitplanung finden. 
 
V: Wird berücksichtigt 
Begründung:  
Der B-Plan zielt darauf ab, die kleinere Markthalle zu ermöglichen. Die Festsetzung 
eines Sondergebiets i. V . m. der textlichen Festsetzung 1.3 sieht die Errichtung einer 
Markthalle zusammen mit weiteren Einzelhandels- und Dienstleistungsbetrieben vor.  
  
I-5.    
 
Kommunale Wasserwerke Leipzig 
Stellungnahme vom 25.6.2021 
  
                                                      
1 Die dem lokalen Handel zur Verfügung stehenden einzelhandelsrelevante Kaufkraft konnte zwar in den letzten Jahren 
gesteigert werden, liegt aber aktuell mit 90,4 knapp 10 % unter dem deutschen Durchschnitt. (Quelle: MB-Research 
Marktdaten, 2021) 
14 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 7 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
I-5.1   Inhalt der Stellungnahme: 
Konkrete Bedarfszahlen für Lösch- und Trinkwasser bzw. Angaben zum Schmutz-
wasseranfall wurden auch mit der aktuellen Beteiligung nicht eingereicht. 
Nach Planzeichnung befindet sich der vorhandene Leitungsbestand ausschließlich in 
öffentlichen Flächen;  entsprechend Aussage in der Begründung (siehe S. 10) gibt es 
Überschneidungen mit geplanten Baugebieten bzw. heißt es auf S. 79, dass einzelne 
Leitungen umverlegt werden müssen. Diese Stellen sind für uns mit den eingereichten 
Unterlagen nicht erkennbar. Wir möchten darauf hinweisen, dass uns mögliche 
Konfliktpunkte durch den V orhabenträger zeitnah zu benennen sind. Dazu ist mit 
ausreichendem zeitlichen V orlauf eine Vereinbarung zwecks Umverlegung mit uns 
abzuschließen. 
 
Trinkwasserversorgung 
Die trinkwasserseitige Versorgung des Erschließungsgebietes ist grundsätzlich ge-
währleistet. Um jedoch hinreichend genaue Aussagen zur Versorgbarkeit und zu not-
wendigen Investitionen treffen zu können, sind entsprechend der geplanten Bebau-
ung/Nutzung konkrete Angaben zum Trink- und Löschwasserbedarf zu ermitteln und 
an die Leipziger Wasserwerke zu übergeben. Bei unseren vorläufigen Annahmen haben 
wir wasserintensives Gewerbe ausgeschlossen. Bereits jetzt weisen wir darauf hin, dass 
im vorliegenden Fall bei den höheren Gebäuden ab einschließlich 5. OG 
voraussichtlich objektbezogene Druckerhöhungen erforderlich werden. 
Löschwasser kann in Höhe von 96 m
3/h aus dem öffentlichen Versorgungsnetz bereit-
gestellt werden. 
Bei der Planung der trinkwasserseitigen Erschließung sind unser Technisches 
Regelwerk „Trinkwasserversorgung“, die Verordnung ü ber Allgemeinen Bedingungen 
für die Versorgung mit Wasser (A VBWasserV), unsere Ergänzenden Bestimmungen zur 
A VBWasserV in ihrer aktuell gültigen Fassung sowie die allgemein anerkannten 
Regeln der Technik zu berücksichtigen - besonders bezüglich der Herstellung der 
Grundstücksanschlüsse. 
Die von den V orhabenträgern vorgesehene Versorgungslösung ist zur Prüfung beim 
Versorgungsunternehmen, Unternehmensbereich Markt, Team Erschließung/ 
Dezentrale Entsorgung vorzulegen. 
Bei der Verwendung von Niederschlagswasser als Brauchwasser unmittelbar in Haus-
halten sollte beachtet werden, dass Niederschlagswasser entsprechend seiner Schad-
stoffbelastung vom Gesetzgeber als Abwasser eingestuft wird. Wir verweisen deshalb 
in diesem Zusammenhang auf das Technische Regelwerk „Trinkwasserversorgung“ der 
Kommunale Wasserwerke Leipzig GmbH. 
 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung: 
Konkrete Bedarfszahlen für Lösch- und Trinkwasser können erst im Rahmen der 
konkreten Bauausführungsplanung festgestellt werden. Dasselbe gilt für den Bedarf an 
Umverlegungen. Die Versorgung als solche ist für die überplanten Grundstücke im 
Stadt zentrum grundsätzlich gesichert; Industrie und Gewerbe mit außergewöhnlich 
hohem Wasserverbrauch sind nicht zu erwarten.  
Die technischen Regelwerke sind ebenfalls im Rahmen der konkreten Bauausführungs-
planung zu beachten; sie st ehen den geplanten Festsetzungen des B-Plans und der 
Bebaubarkeit der Grundstücke nicht entgegen. 
  
- 
I-5.2   Inhalt der Stellungnahme: 
Schmutz- und Niederschlagswasserbeseitigung 
Im Plangebiet findet die Schmutz- und Niederschlagswasserbeseitigung im 
Trennsystem statt. 
 - 
15 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 8 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Schmutzwasserentsorgung  
Die Belange der Schmutzwasserbeseitigung sind grundsätzlich mit den Leipziger 
Wasserwerken direkt abzustimmen. Grundsätzlich kann das Schmutzwasser über die 
anliegende Abwasserkanalisation abgeleitet werden. 
Die von den V orhabenträgern vorgesehene Entsorgungslösung ist zur Prüfung beim 
Versorgungsunternehmen, Unternehmensbereich Markt, Team Erschließung/ 
Dezentrale Entsorgung vorzulegen. 
 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens  
Begründung: 
Auch die konkreten Einzelheiten der Schmutzwasserbeseitigung können erst im 
Rahmen der konkreten Bauausführungsplanung festgelegt werden. Die Entsorgung ist 
jedenfalls grund sätzlich gesichert; der B-Plan ist vollziehbar.  
I-5.3   Inhalt der Stellungnahme: 
Niederschlagswasserentsorgung 
 
Bestandteil der übergebenen Unterlagen ist ein Regenwasserbewirtschaftungskonzept 
der Planungsgesellschaft Scholz + Lewis mbH vom 10.09.2018. Dieses Konzept zielt 
zunächst auf eine grundsätzliche Machbarkeit ab und weist dabei mögliche V orzugs-
lösungen für den Standort aus. Weiterhin werden Lösungen für einen 
Überflutungsschutz bis zum 100-jährigen Regenereignis aufgezeigt. 
Im Bewirtschaftungskonzept wurden die Baugrundverhältnisse (Grundwasserstand, 
Versickerungsbeiwert) zunächst anhand vorliegender Daten abgeschätzt (Auskunft über 
vergangene Aufschlüsse im Gebiet des Wilhelm-Leuschner-Platzes, LfULG, 2018), zu 
den Altlasten wurde die „Orientierende Untersuchung Wilhelm-Leuschner-Platz, 04109 
Leipzig – Altlastenkennziffer: 650033107“ der Huber t Beyer Umwelt Consult GmbH 
aus 2018 herangezogen. Für die konkrete Planung der Entwässerungsanlagen sind – 
nach Satzungsbeschluss - weitere Untersuchungen erforderlich (vgl. S. 22 
Erläuterungsbericht). 
Für die ca. 2,4 ha große Freifläche wird derzeit von einer versiegelten Fläche von 
11.600 m
2 ausgegangen, die bei den angenommenen Baugrundverhältnissen über eine 
Muldenversickerung in Verbindung mit umfangreichem Bodenaustausch oder der An-
ordnung von Schächten, die das in Drainageleitungen zu sammelnde Niederschlags-
wasser zu den versickerungsfähigen Schichten leiten, vollständig zur Versickerung ge-
bracht werden können. Eine entsprechende Regelung ist in den Textlichen Fest-
setzungen enthalten. 
Für die Planstraße (A = 1.666 m²) könnte laut Konzeption eine Versickerungsanlage 
innerhalb der Grünfläche angeordnet werden, wozu allerdings das Gefälle der Straße 
entsprechend anzupassen ist. 
Die Ableitung des Oberflächenwassers der Straße über die Mischwasserkanalisation 
wird jedoch noch nicht ausgeschlossen.  
Die Dachflächen (ca. 18.200 m²) sollen extensiv begrünt werden. Dabei ist in den 
Textlichen Festsetzungen ein mindestens 15 cm hoher Aufbau vorgeschrieben. Die 
Drosselabflüsse sollen teilweise in die Versickerungsanlagen der Freifläche und Straße 
abgeleitet werden. 
Die Angaben zur Entsorgung des Niederschlagswassers sind aus Sicht der Leipziger 
Wasserwerke weder vollständig noch eindeutig. Des Weiteren werden die 
Empfehlungen aus dem erstellten Regenwasserbewirtschaftungskonzept nicht 
konsequent im Bebauungsplan (Entwurf) umgesetzt. 
Die Ausführungen in den Abschnitten 7.2.1.3 und 7.2.2.3 „Maßnahmen zur 
Vermeidung, Verringerung und zum Ausgleich der nachteiligen Auswirkungen“ in der 
Begründung sowie Nr. 5.3 „Niederschlagswasserversickerung innerhalb der 
Öffentlichen Freifläche“ des Teil B zum Bebauungsplan (Entwurf) treffen keine 
- 
 
 
16 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 9 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
konkreten Aussagen zu allen Straßen- und Verkehrsflächen. Es ist explizit dazulegen, 
wie mit dem hier anfallenden Niederschlagswasser tatsächlich verfahren werden soll.  
Im Abschnitt 7.2.2.2 „Entwicklungsprognose/erhebliche Auswirkungen der Pla-
nung“ und im Teil B: Text, Festsetzung Nr. 5.2.3 der Begründung zum Bebauungsplan 
(Entwurf) wird der Rückhalteeffekt durch die vorgesehene intensive Dachbegrünung 
für das angenommene Regenereignis mit rund 70 % beziffert. Überschüssiges Nieder-
schlagswasser der Gründächer soll laut Regenwasserbewirtschaftungskonzept entweder 
in die Mischkanalisation eingeleitet oder auf anderem Wege zwischengespeichert, 
versickert oder verdunstet werden. Es erfolgt jedoch keine abschließende Aussage/ 
Festlegung zum Verbleib des nicht zurückhaltbaren Niederschlagswassers. Hier ist 
ebenfalls eine Konkretisierung erforderlich. 
 
BV: Ist bereits berücksichtigt 
Begründung: 
Im Rahmen der Bauleitplanung ist die grundsätzliche Bebaubarkeit gemäß dem B-
Planentwurf zu prüfen. Hierzu gehört auch die Klärung, ob und wie das anfallende 
Niederschlagswasser im Grundsatz bewältigt werden kann. Diese Klärung ist 
erforderlich, da Trinkwasserversorgung und Niederschlagswasserentsorgung Teil der 
Infrastruktur sind und daher im Grundsatz zu prüfen sind, damit die zukünftigen 
Baugrundstücke erschlossen sind.  
Die Prüfung der technisch machbaren Möglichkeiten der Niederschlagswasserentsor-
gung erfolgt aber auch, um den V orgaben des Wasserhaushaltsgesetzes nachzukommen 
und dem abwägungserheblichen Belang des Schutzgutes Wasser Geltung zu 
verschaffen.  
Im Ergebnis der notwendigen Untersuchungen (dargestellt im Regenwasser-Bewirt-
schaftungskonzeptes) können bei Bedarf Festsetzungen zu baulich-technischen 
Maßnahmen und/ oder zur Flächenvorsorge getroffen werden.  
Im Umweltbericht als Teil der Begründung zum B-Plan werden, basierend auf den 
geplanten Festsetzungen des B-Plans, die voraussichtlichen erheblichen 
Umweltauswirkungen und die Maßnahmen zu deren Bewältigung dargestellt. Das alles 
ist erfolgt.  
 
Das Instrument des B-Plans wurde vom Gesetzgeber jedoch nicht als konkrete 
Bauausführungsplanung konzipiert. Diejenigen technischen Fragen, die auf einer nach-
gelagerten Ebene lösbar sind, dürfen auch einer späteren Klärung überlassen werden, 
sofern dies in der Praxis ratsam ist (Abschichtung).  
Das ist hier der Fall: Die Bebauung des Plangebietes ist unter Berücksichtigung der 
vorliegenden Unterlagen durchführbar und vertretbar. Festsetzungen zur 
Niederschlagswasserrückhaltung auf dem Dach wurden in den B-Plan aufgenommen. 
Gemäß § 55 Absatz 2 WHG ist die Versickerung von Niederschlagswasser eine grund-
sätzlich vorrangige – nicht aber die allein zulässi ge – Art der Niederschlagswasser-
beseitigung. Sie gilt als Soll-V orschrift des WHG unabhängig von der Festsetzung in 
einem B-Plan.  
Im Rahmen der späteren konkreten Bauausführungsplanung kann eine genaue Regen-
wasserbewirtschaftungsplanung erfolgen und dem Gebot der Versickerung – sofern 
umsetzbar – Geltung verschafft werden. Hierzu werde n weitere, konkretisierende 
Untersuchungen und Planungen notwendig werden und mit den LWW abgestimmt 
werden. 
Festsetzungen zur Bewirtschaftung, z.B. zum Ausschluss jeglicher Einleitung oder zur 
Grauwassernutzung für die späteren Baugrundstücke werden mangels Rechtsgrundlage 
im Baugesetzbuch nicht in den Plan aufgenommen. 
17 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 10 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Eine Festsetzung zur Versickerung hat die Stadt Leipzig nur für die Freifläche auf-
genommen, da dort ausreichend Flächen zur Verfügung stehen.  
Für die zukünftigen Baugrundstücke stehen unter Berücksichtigung der geplanten 
kerngebietstypischen Bebauung zum einen deutlich weniger Flächen zur Verfügung. 
Zum anderen eignen sich die anstehenden Böden laut Gutachten möglicherweise 
wegen ihrer Beschaffenheit (2-3 m dicke Bauschuttschichten, ggf. mit schädlichen 
Substanzen) nicht zur Versickerung. Daher wurde für die Baugebiete keine Festsetzung 
zur Versickerung in den Plan aufgenommen. Dennoch wird die Stadt Leipzig als 
derzeitige Eigentümerin der Flächen von potenziellen Pächtern/Erwerbern eine Ver-
sickerung verlangen; diese Möglichkeit soll im Rahmen genauerer 
Baugrunduntersuchungen geprüft werden. 
Entsprechend kann auch im Umweltbericht nicht an derartige zwingende V orgaben 
angeknüpft werden.  
 
Daher muss die Prüfung der genannten Maßnahmen im Rahmen der konkreten Bau-
ausführungsplanung erfolgen. Im Rahmen dann anstehender Untersuchungen und 
Genehmigungsprüfungen kann auch eine weitergehende Rückhaltung gefordert 
werden, sofern dies wasserrechtlich oder technisch begründbar ist. Sofern eine Ver-
sickerung vor Ort tatsächlich nicht möglich ist, muss das Niederschlagswasser 
gedrosselt abgeleitet werden.  
Im Ergebnis bestehen für das Plangebiet des B-Plans Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-
Platz“ keine Zweifel an der Umsetzbarkeit der Baule itplanung, sofern eine 
Versickerung oder aber eine gedrosselte Ableitung des Regenwassers erfolgt. 
I-5.4   Inhalt der Stellungnahme: 
Weiter führt die Begründung zu Nr. 5.2.3 (Teil B: Text) aus, dass die Leipziger Wasser-
werke mitteilten, dass die vorhandene Mischwasserkanalisation für die zu erwartenden 
Mengen des überschüssigen Niederschlagwassers der Gründächer ausreichen. Hier 
erfolgt keine weitere Ausführung, ob Alternativen zu dieser Einleitung betrachtet 
wurden und mit welchem Ergebnis. Die Optionen (a) Versickerung, (b) Verwertung und 
(c) Rückhaltung sind einer Einleitung in das Mischwassersystem vorzuziehen und 
nachweislich im V orfeld zu überprüfen (u.a. Retentionselementen in Verbindung mit 
der Dachbegrünung, siehe Regenwasserbewirtschaftungskonzept). 
 
BV: Ist bereits berücksichtigt  
Begründung: 
Die Festsetzung Nr. 5.2.3 schreibt für die Dächer eine Dachbegrünung mit mindestens 
15 cm Substratstärke vor. Die Begründung zum B-Plan erläutert die städtebauliche 
Rechtfertigung dieser Festsetzung. Gegenstand der Festsetzung ist die Dachbegrünung  
– als Ausgleichsfestsetzung für Versiegelungen an anderer Stelle, zur 
Regenwasserrückhaltung und -verdunstung und als Nahrungsgrundlage für Insekten 
und damit Vögel.  
Weiter spricht die Begründung auch an, warum mindestens 15 cm und nicht die bis 
dato standardmäßige 6 cm Substratstärke gefordert werden. Hierzu werden die höheren 
Retentionsraten/ geringeren Abflussbeiwerte herangezogen, die im Ergebnis auch eine 
bessere Starkregenvorsorge gewährleisten. Zuletzt werden noch die Zumutbarkeit für 
die Bauherren und die Kombinierbarkeit mit Solaranlagen in die Abwägung eingestellt. 
 
Die Festsetzung ist geeignet, zum Erreichen der genannten Ziele beizutragen. Die im 
Begründungstext genannten Argumente sind nachvollziehbar. Eine Erweiterung der 
Begründung zur Festsetzung Nr. 5.2.3 in dem Sinne, dass die Regenwasserbewirtschaf-
tung im gesamten Plangebiet erläutert wird, ist nicht erforderlich, denn das Ergebnis 
der Abwägung („Die Festsetzung ist zumutbar.“) wäre  nicht anders.  
 
- 
 
 
18 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 11 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Gemäß § 55 Absatz 2 WHG ist die Versickerung von Niederschlagswasser eine grund-
sätzlich vorrangige – nicht aber die allein zulässi ge – Art der Niederschlagswasser-
beseitigung. Die von den LWW angesprochene Prioritätenkaskade gilt als Soll-
V orschrift des WHG unabhängig von der Festsetzung in einem B-Plan.  
Der B-Plan ist mit dem V orrang von (a) Versickerung, (b) Verwertung und (c) 
Rückhaltung vor Einleitung vereinbar. Die Errichtung weiterer Anlagen zur 
Rückhaltung des Regenwassers ist zulässig und baulich möglich. Im Ergebnis bestehen 
für das Plangebiet des B-Plans Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ keine Zweifel an 
der Umsetzbarkeit der Bauleitplanung.  
Entsprechend den Forderungen der LWW ist bei der konkreten 
Bauausführungsplanung die vorrangige Niederschlagswasserversickerung gemäß 
WHG zwingend zu berücksichtigen und im V orfeld zu überprüfen. Da die Stadt 
Eigentümerin der Grundstücke ist, könnte im Rahmen der Grundstücksvergabe auch 
eine Verpflichtung zur Errichtung bestimmter Rückhalteanlagen/Zisternen geregelt 
werden. 
 
Die Begründung zur Festsetzung Nr. 5.2.3 ist ausreichend. 
I-5.5   Inhalt der Stellungnahme: 
Die Ableitung des anfallenden Niederschlagswassers auf allen geplanten Verkehrs-
flächen sowie des nicht durch die Dachbegrünung zur Verdunstung aufgenommene 
Niederschlagswasser im Bereich der Bebauung wird im Entwurf des Bebauungsplans 
nicht eindeutig geklärt. Auch hier hat prioritär die Bewirtschaftung des anfallenden 
Niederschlags- und Oberflächenwassers auf den zugehörigen Grundstücken des Plan-
gebietes zu erfolgen. 
Das Bewirtschaftungskonzept ist daher weiter fortzuschreiben und anhand konkreter 
Aussagen zu den befestigten Flächen zu präzisieren. Wir möchten an dieser Stelle 
nochmals darauf hinweisen, dass alle Möglichkeiten zur Minimierung des Regen-
wasserabflusses über die Kanalisation auszuschöpfen sind, da die an das Misch-
wassernetz angeschlossenen Flächen (Niederschlagswasserableitung) einen erheblichen 
Einfluss auf die Schmutzfrachtemission haben, für die wasserrechtlich ein Verschlech-
terungsverbot besteht. 
Es daher zu beachten, dass der Versieglungsgrad innerhalb des Baugebietes durch 
hohen Grünflächenanteil, Einsatz von versickerungsfähigem Pflaster und Dachbegrü-
nung (Blau-Grünes-Retentionsgründach) so gering wie möglich zu halten ist. Es gilt 
klimaangepasstes und wassersensibles Bauen. 
 
BV: Ist bereits berücksichtigt  
Begründung: 
Die Darstellung bzw. beispielhaften konkreten Lösungsvorschläge erfassen – wie von 
den Leipziger Wasserwerken richtig dargestellt – nicht sämtliche Straßen. Dies war in 
diesem Falle jedoch aus folgenden Gründen nicht erforderlich und nicht Gegenstand 
der Bauleitplanung: 
- Der Großteil der öffentlichen Straßenverkehrsfläche im Geltungsbereich ist vor 
wenigen Jahren mit öffentlichen Mitteln hergestellt worden. Eine Neuordnung 
soll hier (bis auf Randkorrekturen) nicht erfolgen. Die Entwässerung funktio-
niert im Bestand. Eine Betrachtung und Neuplanung des nicht zur Veränderung 
vorgesehenen Bestandes war nicht geboten.  
(Gleichwohl sind hier in der Zukunft Maßnahmen zur Regenwasserbewirt-
schaftung zulässig und mit den Festsetzungen vereinbar.) 
- Für die neu zu errichtende Planstraße gilt: Die Straße hat eine untergeordnete 
Flächengröße (9 % der öffentlichen Straßen im Plangebiet). Sie mündet in die 
öffentliche Freifläche. Im Regenwasserbewirtschaftungskonzept wurde eine 
-
  
19 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 12 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Lösung skizziert. Die Planstraße wird im öffentlichen Eigentum stehen. Die 
Stadt Leipzig wird die im WHG vorgegebenen Prämissen beachten und hat 
sich darüber hinaus durch Beschluss („Klimanotstand “) verpflichtet, alle 
möglichen Maßnahmen zur Minderung und Bewältigung des Klimawandels 
durchzuführen. Weitere Festsetzungen sind daher nicht erforderlich.  
- Für die deutlich größere öffentliche Freifläche wurden konkrete Lösungsvor-
schläge (modifiziertes Mulden-Rigolen-System) skizziert und eine Festsetzung 
in den B-Plan aufgenommen. Auch hier wird die Stadt Eigentümerin bleiben, 
im Rahmen des anstehenden Gestaltungswettbewerbes wird die Bewältigung 
des anfallenden Regenwassers ein wesentlicher Bestandteil sein. 
 
Für mögliche gedrosselte Restmengen von Dächern der Gebäude auf den Baugrund-
stücken gilt: Auch hier gilt die bereits angesprochene Prioritätenkaskade bei der 
Behandlung des Regenwassers. Diese ist im Rahmen der konkreten Bauausführungs-
planung zu prüfen, bei tatsächlich möglicher Versickerung vor Ort wird dies die 
gebotene Lösung sein. Die Stadt Leipzig als derzeitige Eigentümerin der Baugrund-
stücke wird im Rahmen der Grundstücksvergabe zusätzlich die weitgehende Ver-
sickerung fordern. Hierzu wird ein Hinweis in den B-Plan aufgenommen. 
 
Im Ergebnis der Ausführungen gilt folgendes: Die Inhalte und Lösungsmöglichkeiten 
des Bewirtschaftungskonzeptes sind weiter fortzuschreiben, wie von den LWW 
gefordert. Dies muss und kann jedoch im Rahmen der nachfolgenden konkreten Bau-
ausführungsplanung und der Straßenausbauplanung erfolgen bzw. in der Anschluss-
erlaubnis an das Entwässerungsnetz beauflagt werden. Dabei wird der Straßenbau-
lastträger – die Stadt Leipzig – das Mögliche tun, um die Einleitung so weit wie 
möglich zu vermindern. Entsprechendes gilt bei der Vergabe der Baugrundstücke.   
Es besteht öffentliches Interesse an einer kompakten Bebauung im Sinne der Leipzig-
Charta – vor baulicher Inanspruchnahme nicht erschl ossener Flächen im Außenbereich 
in der wachsenden Stadt. V or diesem Hintergrund kann der bereits hohe Anteil von 
Grün- und Freiflächen über das im Entwurf vorgesehene Maß hinaus nicht weiter 
erhöht werden.  
Im Geltungsbereich dieses B-Plans sind aber sämtliche Maßnahmen zulässig und z.T. 
bereits im Plan angelegt (Dachbegrünung in den Baugebieten, Versickerung in der 
Freifläche usw.), die eine Verminderung des Abflusses bzw. eine Drosselung bewirken.  
 
I-5.6   Inhalt der Stellungnahme: 
Wir betonen an dieser Stelle, dass unabhängig von den vorhandenen Ableitungskapa-
zitäten im öffentlichen Abwassernetz der Leipziger Wasserwerke sich entsprechend der 
Prioritätenliste zur Erreichung von Umweltqualitätszielen für den Umgang mit Nieder-
schlagswasser nachfolgende Reihenfolge zur Entsorgungsstrategie bezüglich des im 
Gebiet anfallenden Niederschlagswassers ergibt: 
1. Verwendung/Versickerung des Niederschlagswassers auf den Grundstücken 
2. Einleitung des Niederschlagswassers in ein Fließgewässer 
3. Einleitung des Niederschlagswassers in die Kanalisation 
Diese Forderung zum Umgang mit Niederschlagswasser muss aus Sicht der Leipziger 
Wasserwerke unter Berücksichtigung übergeordneten Wasserrechts (Wasserrahmen-
richtlinie, Wasserhaushaltsgesetz, Sächsisches Wassergesetz) und unter 
Berücksichtigung des Sofortmaßnahmeprogramms zum Klimanotstand 2020 der Stadt 
Leipzig zwingend Berücksichtigung finden. 
Demnach besitzt die dezentrale Niederschlagswasserbewirtschaftung auf den 
jeweiligen Grundstücken in Form von Niederschlagswassernutzung 
(Regenwasserzisternen ohne Überlauf, bedarfsweise inkl. Verregnung) und/oder 
Versickerung aus wasserrechtlicher sowie wasserwirtschaftlicher Sicht oberste 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
- 
20 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 13 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Priorität. 
Das Niederschlagswasser sollte mit Hilfe von modernen und innovativen Planungs-
ansätzen in Hinblick auf die Planungsziele für wassersensible Stadträume und den 
Forderungen nach der Gestaltung klimaangepasster Stadtquartiere (vgl. Klimanotstand, 
Stadtentwicklungskonzeption) unter Berücksichtigung beispielsweise des Schwamm-
stadtprinzips und der Kaskadenbewirtschaftung komplett im Areal über die 
Wasserhaushaltsgrößen bewirtschaftet werden. Abflüsse in die Kanalisation sollten 
nach Möglichkeit ausgeschlossen und der lokale Wasserkreislauf gefördert werden. 
Ökologische, energetische, grüne, versiegelungsarme und stadtklimatische sowie sozial 
nachhaltige Lösungen sind auch aus Sicht des Niederschlagswassermanagements um-
zusetzen. 
V on den Maßnahmeträgern ist vorhabenweise ein Versickerungsnachweis durch einen 
Sachverständigen bzw. ein sachverständiges Unternehmen zu erbringen, mit der zu-
ständigen Behörde abzustimmen und dem Versorgungsunternehmen zur Prüfung vor-
zulegen. 
Der eingereichte Nachweis wird von dem Versorgungsunternehmen gespeichert und 
dem für die Genehmigung der privaten Grundstücksentwässerungsanlage zuständigen 
Aufgabenträger zur Verfügung gestellt. 
Erst wenn nachweislich eine dezentrale Entsorgung des Niederschlagswassers (Bewirt-
schaftung) nicht vollumfänglich möglich ist, wird vom Versorgungsunternehmen ge-
prüft, ob eine gedrosselte Ableitung in die vorhandenen Abwasseranlagen hydraulisch 
und schmutzfrachttechnisch möglich ist oder die V orhabenträger müssen über eine in-
terne Erschließung der jeweiligen Teilgebiete entsprechende Rückhalteanlagen schaf-
fen, welche ein abgeschlossenes System bilden und nicht von den Leipziger 
Wasserwerken übernommen werden. Für die Ableitung bzw. Einleitung in die V orflut 
ist die untere Wasserbehörde mit einzubeziehen. 
 
Im Zusammenhang mit einer möglichen, gedrosselten Einleitung von Niederschlags-
wasser in das Mischwassersystem muss ebenfalls im Vorfeld überprüft werden, ob die 
zusätzlichen Einleitungen durch die bestehenden Wasserrechte der ES 324 (nur Not-
überlauf, d.h. kein Wasserrecht erteilt) und ES 566 (Wasserrecht vom 01.03.2013) 
abgedeckt sind. Sofern Änderungen der Wasserrechte erforderlich sind, kann der Ein-
leitung nur zugestimmt werden, wenn die zuständige Wasserbehörde diese als erlaub-
nisfähig beurteilt. 
Grundsätzlich sind die notwendigen Wasserrechte im Zuge der Erschließung durch den 
V orhabenträger einzuholen. Mit Übernahme der Anlagen hat der V orhabenträger alle 
notwendigen wasserrechtlichen Entscheidungen im Original mit den entsprechenden 
wasserrechtlichen Abnahmeprotokollen sowie den dafür relevanten Planungsunterlagen 
(elektronisch) an die Leipziger Wasserwerke übergeben. 
Des Weiteren haben die V orhabenträger bei der zuständigen Behörde die Rechtsnach-
folge durch die Leipziger Wasserwerke entsprechend § 8 Abs. 4 WHG nachweislich 
anzuzeigen, damit die Eintragung in das digitale Wasserbuch erfolgt. 
 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung: 
Die Stadt unterstützt die dargelegten Prinzipien zur Niederschlagswasserentsorgung 
(Prioritätenkaskade). Sie hat das grundsätzliche Ziel einer wasser- und klimasensiblen 
Stadtentwicklung mit dem beschlossenen Sofortmaßnahmenprogramm 2020 bekräftigt. 
Die LWW teilen mit, dass sie bei signifikanter Erhöhung der Schmutzwassermenge in 
ihrem Netz – verursacht durch den Anschluss der rea ktivierten Baugebiete – und 
entsprechender Erhöhung der Einleitung gereinigten Wassers in den V orfluter prüfen 
müssten, ob neue Einleitrechte (Wasserrechte) bei der unteren Wasserbehörde beantragt 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
21 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 14 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
werden müssen. Gleiches gilt für den Notüberlauf bei Starkregen. Ziel sei jedoch eine 
weitgehende Begrenzung der zusätzlichen Abwasserfrachten.  
Die von den LWW geforderten Nachweise sind im Rahmen der Bauvorhaben durch 
den V orhabenträger zu erbringen, wie von den LWW dargestellt. Technische Details 
zur Umsetzung der vorrangigen Regenwasserrückhaltung/ -nutzung / -verdunstung 
können dann im Rahmen der Bauausführungsplanung geplant bzw. in der 
Anschlusserlaubnis an das Entwässerungsnetz beauflagt werden.  
Dies gilt auch für das dargelegte Verfahren zur Überprüfung der bestehenden Wasser-
rechte: Die Klärung muss im V orfeld der konkreten Bauausführungsplanung erfolgen. 
Die untere Wasserbehörde wurde am Planaufstellungsverfahren beteiligt und hat der 
Planung zugestimmt. 
 
Im Geltungsbereich dieses B-Plans sind sämtliche Maßnahmen zulässig und z.T. 
bereits im Plan angelegt (Dachbegrünung in den Baugebieten, Versickerung in der Frei-
fläche usw.), die eine Verminderung des Abflusses bzw. eine Drosselung bewirken. 
Darüber hinaus kann die Stadt als Eigentümerin der Baufelder im Rahmen der Grund-
stücksvergabe auf die notwendigen Maßnahmen hinwirken. Hierzu wird ein Hinweis in 
den Plan aufgenommen.  
I-5.7   Inhalt der Stellungnahme: 
Die Wasserhaushaltsbilanzierung (Variantenuntersuchung) entsprechend DWA-A 102 
fehlt.  
Auch ist die gesamte entwässerungstechnische Planung besonders in Bezug auf die 
verzögerten und reduzierten Ableitungen nicht beigefügt. 
 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung: 
Bei diesem B-Plan handelt es sich um einen Angebots-B-Plan, nicht um einen 
vorhabenbezogenen B-Plan. Eine Bauausführungsplanung liegt hier nur für das 
südliche Baufeld vor (und ist nicht Gegenstand der Festsetzungen).  
Die detaillierte Bauausführungsplanung der Baublöcke, der Dächer und Höfe sowie der 
Planstraße wird erst im Anschluss an die Bauleitplanung erfolgen. Dabei wird auch – 
entsprechend den jeweiligen Bauprojekten – die Entw ässerungsplanung erarbeitet.  
Dabei kann die Untersuchung von Varianten entsprechend DWA-A 102 mit Wasser-
haushaltsbilanzierung erfolgen und gefordert werden. wird im Rahmen der konkreten 
Bauausführungsplanung ergänzt. 
 - 
I-5.8   Inhalt der Stellungnahme: 
Bei der Planung ist zudem der Starkregeneinfluss im V orhabengebiet ausführlich zu 
berücksichtigen. 
Hinweise zur Starkregenbeeinflussung finden sich u.a. auf dem Starkregeninfor-
mationsportal der Stadt Leipzig unter 
https://www.leipzig.de/bauen-und-
wohnen/starkregen/ und können bei den Leipziger Wasserwerken 
([E-MAIL ENTFERNT], Hr. R…) erfragt und abges timmt werden. 
Perspektivisch sollte Eigenvorsorge gegenüber Starkregengefahren getroffen werden. 
Für Grundstücke mit einer abflusswirksamen Fläche ab 800 m² ist ein grundstücks-
bezogener Überflutungsschutz nach DIN 1986-100 nachzuweisen. Der Nachweis ist 
den Leipziger Wasserwerken zu übergeben. 
Die sich infolge des zusätzlich anzuschließenden Schmutzwassers und der Drosselab-
flüsse aus den Regenrückhalteanlagen (bspw. Gründächer) ergebende Schmutzfracht-
erhöhung kann innerhalb des Erschließungsgebietes nicht kompensiert werden. Bei 
Umsetzung der im Entwässerungskonzept beschriebenen Maßnahmen können die sich 
daraus ergebenden Abwassermengen aus hydraulischer Sicht über das vorhandene 
 - 
22 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 15 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Mischwassernetz nach Süden prinzipiell abgeleitet werden. 
Bei der Planung der Entsorgungsnetze, insbesondere bei der Gestaltung der Grund-
stücksanschlüsse sind unser Technisches Regelwerk "Abwasserableitung", unsere all-
gemeinen Entsorgungsbedingungen für Abwasser (AEB-A) in ihrer aktuell gültigen 
Fassung sowie die allgemein anerkannten Regeln der Technik zu beachten. 
Die von den V orhabenträgern vorgesehene Entsorgungslösung des anfallenden 
Schmutz- und Niederschlagswassers ist ebenfalls zur Prüfung beim 
Versorgungsunternehmen, im Unternehmensbereich Markt, Team 
Erschließung/Dezentrale Entsorgung vorzulegen. 
 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung:   
Die LWW bestätigen die grundsätzliche Erschließung bzw. Erschließbarkeit des Plan-
gebiets. Dessen ungeachtet gilt die Forderung einer größtmöglichen Reduzierung der 
Abwasserfracht. 
Die Nachweise des grundstücksbezogenen Überflutungsschutzes, die Planung der 
Grundstücksanschlüsse an die öffentliche Entwässerung sowie die konkrete Planung 
der Entsorgungsnetze im Plangebiet sind so wie der Nachweis der Beachtung der 
Technischen Regelwerke im Rahmen der konkreten Bauvorhabenplanung zu erbringen.
 
I-5.9   Inhalt der Stellungnahme: 
Technische V oraussetzungen 
Der Bestand an wasserwirtschaftlichen Anlagen ist aus beiliegendem Bestandsplanaus-
zug ersichtlich und kann digital in unserer Plankammer, Unternehmensbereich Netze, 
Team Geoinformation, Frau D… (Tel.: [TELEFONNUMMER ENTFERNT]-…) abg efordert werden. 
Gemäß Sächsischem Wassergesetz § 95 besitzen diese Anlagen Bestandsschutz. Sie 
dürfen weder überbaut noch mit Bäumen oder tiefwurzelnden Gehölzen bepflanzt 
werden. Bei geplanten Baumpflanzungen ist ein Mindestabstand von 2,50 m zu 
gewährleisten. 
Gemäß Punkt 14 der GRÜNORDNERISCHE FESTSETZUNGEN sind Baumpflan-
zungen in der Grünewaldstraße, der Windmühlenstraße, der Brüderstraße, der Plan-
straße, nördlich des Teil-Baugebietes MK 4, innerhalb der öffentlichen Grünfläche im 
Bereich der Planstraße sowie innerhalb der zeichnerisch festgesetzten „Fläche zum 
Anpflanzen von Bäumen, Sträuchern“ vorgesehen. 
Die Baumstandorte und die Trassen für die innerhalb des Plangebietes zu verlegenden 
Trink- und Abwasserleitungen sind so aufeinander abzustimmen, dass die Bäume 
außerhalb der Schutzstreifen der Trink- und Abwasserleitungen gepflanzt werden. 
Folgende Schutzstreifenbreiten sind zu berücksichtigen: 
- Nennweite ≤ DN 150 
- Nennweite > DN 150 und ≤ DN 400 
- Nennweite > DN 400 und ≤ DN 600 
- Nennweite > DN 600 
4,0 m Breite (jeweils 2 m links und rechts der Leitungsachse) 
6,0 m Breite (jeweils 3 m links und rechts der Leitungsachse) 
8,0 m Breite (jeweils 4 m links und rechts der Leitungsachse) 
10,0 m Breite (jeweils 5 m links und rechts der Leitungsachse) 
Der sichere Betrieb, der ungehinderte Zugang für Wartung und Instandhaltung sowie 
eine spätere Aufnahme und Neuverlegung müssen deshalb bereits bei der Planung 
berücksichtigt werden. 
Die Anforderungen bezüglich der Trassierung von Ver- und Entsorgungsleitungen für 
wasserwirtschaftliche Anlagen sind in den Technischen Regelwerken der Leipziger 
Wasserwerke enthalten. 
 
 - 
23 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 16 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung: 
Die Abstimmung der konkret-individuellen Standorte der festgesetzten Baumstandorte 
ist nicht Gegenstand der Bauleitplanung. In der Planzeichnung sind konkrete Baum-
standorte nicht festgesetzt, sondern stattdessen „L inien zur Pflanzung von Bäumen“. 
Die demgemäß zu pflanzenden Bäume können bedarfsgerecht mit Leitungen, 
Einfahrten und dergl. abgestimmt werden. Dies erfolgt im Rahmen der konkreten 
V orhaben planung bzw. Straßenausbauplanung; eine Abstimmung mit den LWW wird 
erfolgen. 
I-5.10   Inhalt der Stellungnahme: 
Leitungstrassen in privaten Anliegerwegen bzw. nicht öffentlichen Flächen sind durch 
Leitungsrechte bzw. Grunddienstbarkeiten zu sichern. 
Bei der Planung von öffentlichen Ver- und Entsorgungsanlagen, die ganz oder teilweise 
in Privatstraßen errichtet werden und durch die Leipziger Wasserwerke übernommen 
werden sollen, ist entsprechend sicher zu stellen, dass  
- der Straßenaufbau auf Dauer der Belastungsnorm Bk0,3 (RStO 12, 12-2012) 
entspricht, - die unverbaute Straßenbreite auf der gesamten Länge der 
wasserwirtschaftlichen Anlagen dauerhaft mindestens 4,00 m beträgt, 
- die Zufahrt dauerhaft frei befahrbar ist (keine Tore, Polier o.ä. in der Zufahrt errichtet 
werden), 
- in der Straße befindlichen Schächte dauerhaft frei zugänglich und mit Kanaltechnik 
anfahrbar sind. 
Je nach Fortschrittsstand der einzelnen V orhaben bitten wir Planungsunterlagen ab der 
Entwurfsplanung dem Team Erschließung/Dezentrale Entsorgung vorzulegen. Die 
Planungsunterlagen werden danach den zuständigen Fachbereichen zur Prüfung und 
technischen Stellungnahme zugeleitet. 
 
BV: Ist bereits berücksichtigt 
Begründung: 
Leitungstrassen in Privatstraßen oder nicht öffentlichen Flächen sind im Rahmen der 
Bauleitplanung nicht vorgesehen. 
-  
I-5.11   Inhalt der Stellungnahme: 
Weitere zu beachtende Hinweise 
Die in dieser Stellungnahme erfolgte Feststellung der technischen Möglichkeiten ver-
pflichtet die Leipziger Wasserwerke nicht, die Wasserversorgung und Abwasserent-
sorgung zu einem bestimmten Zeitpunkt auch tatsächlich durchzuführen. 
Für erforderliche Umverlegungen bedarf es den Abschluss einer Umverlegungsver-
einbarung zwischen dem Maßnahmenträger und der Leipziger Wasserwerke. Hierfür 
sind u.a. die geänderten technischen V oraussetzungen und Bedingungen für die Ver- 
und Entsorgung und die mit der Planung und Ausführung verbundene 
Kostenübernahme zu vereinbaren. Eine Umverlegungsvereinbarung kann nur unter der 
Bedingung der Wirtschaftlichkeit abgeschlossen werden und wenn für den zukünftigen 
Betreiber der wasserwirtschaftlichen Anlagen keine rechtlichen, technischen und 
wirtschaftlichen Risiken bestehen. V on Seiten der Leipziger Wasserwerke wird davon 
ausgegangen, dass alle anfallenden Kosten zur Umverlegung vom Maßnahmeträger im 
vollen Umfang getragen werden. Ansprechpartner für die Bearbeitung einer 
Umverlegungsvereinbarung ist Herr M…, im Unternehme nsbereich Markt, Team 
Erschließung/ Dezentrale Entsorgung, Tel. [TELEFONNUMMER ENTFERNT]-…. 
Unter der V oraussetzung der Einhaltung und Beachtung der in dieser Stellungnahme 
aufgeführten Bedingungen und Hinweise stimmen wir dem Entwurf des 
Bebauungsplans zu. 
 - 
24 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 17 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung: 
Etwa notwendige Umverlegungen von Wasserver- und Entsorgungsleitungen sind nicht 
Gegenstand der Bauleitplanung. 
I-6.   Landesamt für Archäologie 
Stellungnahme vom 31.05.2021 
 
Inhalt der Stellungnahme: 
Das Landesamt für Archäologie erhebt gegen das o.g. V orhaben keine Einwände, 
da  unsere Belange in den textlichen Festsetzungen unter Punkt II.2 (Seite 14) 
„Archäologische Bedeutung des Plangebietes“ bereits  ausreichend berücksichtigt sind. 
Bitte streichen Sie jedoch die Formulierung "Der westliche Teil des...", und ersetzen 
Sie diese stattdessen durch "Das Plangebiet...". 
 
BV: Wird berücksichtigt 
Begründung:  
Die Begründung zum B-Plan sowie die textlichen Festsetzungen einschließlich der 
Hinweise werden so angepasst, dass nun das gesamte Plangebiet als „archäologischer 
Relevanzbereich“ bezeichnet wird.  
X  
I-7.   Landesamt für Archäologie 
Stellungnahme vom 05.08.2021  
X  
I-7.1   Inhalt der Stellungnahme: 
Das Landesamt für Archäologie erhebt gegen die o.g. Änderung keine Einwände. 
Die vom Landesamt für Archäologie wahrzunehmenden Belange werden in der 
Begründung auf S. 68.d und in den Textlichen Festsetzungen Teil B des 
Bebauungsplanes auf S .14 kurz angerissen. Da beide Passagen der archäologischen 
Relevanz jedoch nur unzureichend Rechnung tragen, sind sie wie folgt abzuändern: 
Begründung S. 68: 
Das gesamte Plangebiet befindet sich in einer archäologischen Relevanzzone. Durch 
Ausgrabungen in unmittelbarer Nachbarschaft des Plangebietes sind Reste jungstein-
zeitlicher, jungbronzezeitliche, mittelalterlicher und frühneuzeitlicher Siedlungen und 
Gewerbeeinrichtungen sowie Befestigungen nachgewiesen. Es ist daher mit sehr hoher 
Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass auch innerhalb des Plangebietes archäolo-
gische Denkmäler erhalten geblieben sind.  
Aus diesem Grund müssen gem. SächsDschG vor Baubeginn archäologische 
Grabungen durchgeführt. Dazu bedarf es öffentlich-rechtlicher Vereinbarungen, in 
denen die zeitliche und finanzielle Rahmenbedingungen der durchzuführenden 
Ausgrabungen zwischen Bauherrn und Landesamt für Archäologie festzuschreiben 
sind. 
 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung:  
Die bisherige Darstellung („westlicher Bereich ist Relevanzbereich“) stammt aus dem 
Flächennutzungsplan. Die Begründung zum B-Plan wird so angepasst, dass nun das 
gesamte Plangebiet als „archäologischer Relevanzber eich“ bezeichnet wird. 
Weitere Änderungen sollen nicht vorgenommen werden, da Punkt 7.2.9 der 
Begründung Teil des Umweltberichtes ist, in dem ausschließlich mögliche 
umweltbezogene Auswirkungen der Planung – hier auf das Schutzgut Kulturgüter – 
thematisiert werden, nicht aber organisatorische Abläufe bei tatsächlichen Funden. Bei 
der V orhabenumsetzung ist wie in der Begründung dargestellt nach den einschlägigen 
 - 
25 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 18 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Bestimmungen des Denkmalrechtes zu verfahren. 
I-7.2   Inhalt der Stellungnahme: 
Textliche Festsetzung S. 14: 
Bitte streichen: „Der westliche Teil des….“ und ers etzen durch: „Das gesamte Plan-
gebiet….“ 
 
BV: Wird berücksichtigt 
Begründung:  
Die Begründung zum B-Plan sowie die textlichen Festsetzungen einschließlich der 
Hinweise werden so angepasst, dass nun das gesamte Plangebiet als „archäologischer 
Relevanzbereich“ bezeichnet wird. 
X  
I-8.   Landesdirektion Sachsen 
Stellungnahme vom 21.6.2021 
  
I-8.1   Inhalt der Stellungnahme: 
Ergänzende Hinweise aus dem Fachreferat 35 L „Baurecht“ 
Die textliche Festsetzung 1.1.4, welche die Festlegung beinhaltet, in den 
Teilbaugebieten MK 1, MK 5 und MK 6 einen Anteil von mind. 80 % und höchstens 
90 % der zulässigen Geschossfläche für Wohnungen zu verwenden, wird ausweislich 
der Begründung (S. 87) auf § 7 Abs. 4 BauNVO gestützt. Diese Norm setzt ihrem 
Wortlaut nach voraus, dass eine zulässige Geschossfläche im Bebauungsplan 
festgesetzt ist 
2, was auch gegeben ist, wenn sich diese aus den im Bebauungsplan 
festgesetzten Bezugsgrößen (eindeutig bestimmen lässt 3. Dies ist im vorgelegten 
Entwurf nicht der Fall. Es mangelt der Festsetzung somit an der erforderlichen 
Bestimmtheit. V or diesem Hintergrund sollte die Festsetzung zulässiger 
Geschossflächen oder weiterer Bezugsgrößen, aus denen sich die Geschossfläche 
ermitteln lässt, erwogen werden. 
 
BV: Wird berücksichtigt   
Begründung:  
Die ursprüngliche Festsetzung wurde – zu Recht – al s zu unbestimmt beanstandet, weil 
die zulässige GFZ weder festgesetzt wurde noch zuverlässig berechnet werden konnte.  
Für die 
 Teil-Baugebieten MK 1, MK 5 und MK 6 wird nunmehr die jeweils 
maximal zulässige Geschossfläche in der Planzeichnung durch Ergänzung der 
Nutzungsschablonen festgesetzt. 
 
X  
                                                      
2 vgl. Bönker/Bischopink, Baunutzungsverordnung, 2. Auflage 2018, § 7 RN 158 
3 OVG Bautzen, Urteil vom 24.04.2007, 1 D 12/05 
26 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 19 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
 
 
Im Interesse privater Belange, muss geregelt werden, dass der Umfang der zu 
errichtenden Wohnflächen dem Umfang der tatsächlich zu errichtenden 
Geschossfläche entspricht. Daher muss TF 1.1.4 um Satz 2 ergänzt werden und 
lautet wie folgt: 
„1.1.4 In den Teil-Baugebieten MK 1, MK 5 und MK 6 ist ein Anteil von 
mindestens 80 % und von höchstens 90 % der zulässigen Geschossfläche für 
Wohnungen zu verwenden. In Gebäuden, in denen die im Teil A: 
Planzeichnung festgesetzte zulässige Geschossfläche unterschritten wird, 
verringert sich der nach Satz 1 für Wohnungen zu verwendende Anteil der 
Geschossfläche entsprechend.“ 
Rechtsgrundlage der Festsetzung ist § 7 Abs. 4 Nr. 2 i.V . m. § 16 Abs. 2 Nr. 2 
BauNVO.  
 
Nach § 4a Abs. 3 BauGB ist ein geänderter Entwurf erneut auszulegen und die 
Stellungnahmen sind erneut einzuholen. Die erneute Beteiligung kann auf die von der 
Änderung Betroffenen beschränkt werden; ebenso kann bestimmt werden, dass 
Stellungnahmen nur zu den geänderten oder ergänzten Teilen abgegeben werden 
können. V on dieser Verfahrenserleichterung soll hier Gebrauch gemacht werden.  
I-8.2   Inhalt der Stellungnahme: 
Vergleichbare Bedenken bestehen auch im Hinblick auf die Textliche Festsetzung 
1.3.5, die darüber hinaus wohl nicht auf § 7 Abs. 4 BauNVO gestützt werden kann, da 
sie sich nicht auf ein Kerngebiet, sondern auf das Sondergebiet „Überbaute 
Markthalle“ bezieht. 
 
BV: Wird berücksichtigt 
Begründung:  
Auch für das Sondergebiet Überbaute Markthalle wird die Geschossfläche in 
Quadratmetern in der Planzeichnung festgesetzt und die Anteilregelung ergänzt. Siehe 
oben I-8.1. 
Rechtsgrundlage ist hier § 9 Abs. 1 BauGB i.V .m. § 11 Abs. 1, § 11 Abs. 2 Satz 1 
BauNVO. Die Festsetzung eines Wohnanteils regelt die Art der baulichen Nutzung und 
kann daher nach § 11 Abs. 2 Satz 1 BauNVO festgesetzt werden. 
X  
I-8.3   Inhalt der Stellungnahme: 
Ergänzende Hinweise aus dem Fachreferat 43 „Abfall, Altlasten, Bodenschutz, Grund-
wasser“ 
X  
27 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 20 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Das o. g. V orhaben wurde geprüft. Eine Altlast (AKZ 650 33 1 07) in Zuständigkeit der 
oberen Bodenschutzbehörde wurde festgestellt. 
Die Ausführungen unter Abschnitt 7 (Umweltbericht) entsprechen dem aktuellen Sach-
stand. 
Es besteht folgender Hinweis: Die zuständige Abfall- und Bodenschutzbehörde ist die 
Landesdirektion Sachsen. Wir bitten um Änderung des letzten Satzes unter Abschnitt 
7.2.1.3. 
 
BV: Wird berücksichtigt 
Begründung:  
In der Begründung zum B-Plan, Kap. 7 (Umweltbericht) war bislang eine andere als 
die tatsächlich für Altlasten zuständige Behörde (die Landesdirektion) genannt. Der 
letzte Satz unter Kap. 7.2.1.3. der Begründung wird entsprechend korrigiert. 
I-9.    
 
Regionaler Planungsverband Leipzig-Westsachsen 
Stellungnahme vom 17.6.2021 
  
I-9.1   Inhalt der Stellungnahme: 
Das Plangebiet liegt innerhalb des Zentralen Versorgungsbereiches „A-Zentrum 
City“ (Stadtentwicklungsplan Zentren der Stadt Leip zig). 
Aus regionalplanerischer Sicht bestehen gegen die o.g. Planung keine Bedenken. 
Nicht eindeutig geregelt ist die Zulässigkeit großflächiger Einzelhandelseinrichtungen 
für das Sondergebiet „Überbaute Markthalle“. 
In der Begründung zum Bebauungsplan wird zu den Inhalten des Bebauungsplanes in 
Kapitel 12.1.3. ausgeführt: 
1.3.3 Im Erdgeschoss (außerhalb der für Markthallen verwendeten Fläche) sowie im 
gesamten ersten Obergeschoss sind allgemein zulässig: 
- großflächige Einzelhandelsbetriebe, wenn sie auf mindestens 90 % ihrer 
Verkaufsfläche nahversorgungsrelevante Sortimente gemäß der unter II. festgesetzten 
"Leipziger Liste zentrenrelevanter Sortimente 2014" anbieten; ...  
Diese Passage ist in den Textlichen Festsetzungen jedoch nicht enthalten. Hier ist eine 
Übereinstimmung herzustellen. 
 
BV: Ist bereits berücksichtigt 
Begründung:  
Der B-Plan sieht in seiner aktuellen Fassung neben der Markthalle keinen groß-
flächigen Einzelhandelsbetrieb mehr vor.  
-  
I-9.2   Inhalt der Stellungnahme: 
Bezüglich Kapitel 6.1.1 Erfordernisse der Raumordnung wird auch auf den 
Regionalplan Leipzig Westsachsen, Satzung gemäß § 7 Abs. 2 SächsLPlG vom 
11.12.2020, verwiesen. 
 
BV: Wird berücksichtigt 
Begründung: 
Der Regionalplan Leipzig-Westsachsen wurde am 11.12.2020 als Satzung beschlossen 
und ist seit der Bekanntmachung am 16. Dezember 2021 in Kraft. Eine entsprechende 
Änderung des Kapitels 6.1.1 wird vorgenommen.  
X  
I-9.3   Regionaler Planungsverband Leipzig-Westsachsen 
Stellungnahme vom 17.6.2021 
  
I-9.4   Inhalt der Stellungnahme: 
 
Das Plangebiet liegt innerhalb des Zentralen Versorgungsbereiches "A-Zentrum City" 
  
28 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 21 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
(Stadtentwicklungsplan Zentren der Stadt Leipzig). 
 
Aus regionalplanerischer Sicht bestehen gegen die o.g. Planung keine Bedenken. 
Mit Schreiben vom 17.06.2021 wurde eine Stellungnahme zum o. g. V orhaben 
abgegeben. Mit der Korrektur der Begründung ist der Hinweis berücksichtigt. 
 
Bezüglich Kapitel 6.1.1 Erfordernisse der Raumordnung wird auch auf den 
Regionalplan Leipzig Westsachsen, Satzung gemäß § 7 Abs. 2 SächsLPIG vom 
11.12.2020, verwiesen. Die Genehmigung wurde am 02.05.2021 erteilt, das 
Inkrafttreten ist noch im Jahr 2021 zu erwarten. 
 
BV: Wird berücksichtigt 
Begründung: 
Der Regionalplan Leipzig-Westsachsen wurde am 11.12.2020 als Satzung beschlossen 
und ist seit der Bekanntmachung am 16. Dezember 2021 in Kraft. Eine entsprechende 
Änderung des Kap. 6.1.1 der Begründung zum B-Plan wird vorgenommen. 
I-10.   Universität Leipzig 
Stellungnahme vom 10.6.2021 
 
Inhalt der Stellungnahme: 
Der Wissenschaftsrat hat das Forschungskonzept für den Global Hub der Universität 
Leipzig positiv begutachtet. Der Freistaat Sachsen unterstützt daher die Universität 
Leipzig bei der Ansiedlung des Global Hubs auf dem Wilhelm-Leuschner-Platz. 
Die Universität Leipzig wird daher zukünftig von den hier angestrengten städte-
baulichen Planungen partizipieren können. Da die Universität Leipzig hier aber nicht 
als Bauherr auftritt, bezieht sich die nachfolgende Stellungnahme zum Entwurf des 
Bebauungsplanes Nr. 392 ausschließlich auf die von der Universität Leipzig zu 
vertretenden öffentlichen Belange im Stadtraum: 
1. Bereitstellung von Fahrradstellplätzen 
Der aktuelle Entwurf zum Bebauungsplan würdigt einen hohen Bedarf an Fahrrad-
stellplätzen. Die Norm enthält aber aktuell keine Möglichkeiten zur Umsetzung bzw. 
Anordnung dieses Bedarfes. Es wird daher vorgeschlagen, Fahrradstellplätze im öffent-
lichen Verkehrsraum unterzubringen, aber auch die planungsrechtlichen Grundlagen 
für die Einrichtung von Fahrrad(tief-)garagen zu schaffen. 
 
BV: Ist bereits berücksichtigt 
Begründung:  
Fahrradabstellanlagen sind nach den geplanten Festsetzungen im gesamten Geltungs-
bereich des B-Plans zulässig.  
Auch wenn Fahrradabstellanlagen nicht ausdrücklich Gegenstand einer textlichen oder 
zeichnerischen Festsetzung sind, so ist ihre Errichtung doch zulässig – sowohl in 
Geschossen der Gebäude, in deren Höfen oder Tiefgaragen als auch im öffentlichen 
Raum. Der B-Plan enthält keine Einschränkungen. Es gilt außerdem die Stell-
platzsatzung Leipzig, die Mindest-Bedarf und Gestaltung der Stellplätze regelt.  
Da die Universität Leipzig oder die Stadt Eigentümer der Flächen sein werden, sind 
keine weiteren Regelungen erforderlich.  
-  
I-11.   Deutsche Bahn 
Stellungnahme vom 5.7.2021 
  
I-11.1   Inhalt der Stellungnahme: 
Geltungsbereich: 
 - 
29 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 22 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Im Geltungsbereich des o.g. B-Plans befindet sich der City-Tunnel Leipzig (Bahnstre- 
cke Leipzig Bayer Bf – Leipzig Hbf (6396) im Bereic h ca. Bahn-km 2,13 – 2,46. Die 
Bahnanlagen sind planfestgestellt und genießen Bestandsschutz. 
Grundsätzliches: 
Durch das o.g. Planverfahren dürfen die Sicherheit und die Leichtigkeit des Eisenbahn- 
verkehres auf der angrenzenden Bahnstrecke nicht gefährdet oder gestört werden. Die 
Standsicherheit und Funktionstüchtigkeit der Bahnanlagen sind stets zu gewährleisten. 
Gegen den o.g. B-Plan bestehen allerdings nachfolgende Einwendungen / Bedenken 
der 
DB AG und Ihrer Konzernunternehmen.  
Denn nach Durchsicht der vorgelegten Unterlagen muss die DB davon ausgehen, dass 
schädliche Umweltauswirkungen und sonstigen Gefahren auf die o.g. Eisenbahnstrecke 
zu erwarten sind. Die Deutsche Bahn erteilt daher keine Zustimmung zum vorgelegten 
B-Plan. 
 
Wir bitten die nachfolgenden Bedingungen und Auflagen zu beachten und die geänder- 
ten/ ergänzten Planunterlagen erneut einzureichen. 
Die Unterlage des B-Plans verkennt vollumfänglich die vorhandene Grundwasserkor- 
relationsanlage der DB AG am HP Wilhelm-Leuschner-Platz. Deren dauerhafte Funk- 
tion ist laut Auflagen, resultierend aus dem Bau und Betrieb des City-Tunnel Leipzig, 
dauerhaft und uneingeschränkt sicherzustellen. Durch umfangreiche Bebauung mit 
Tiefgeschossen sowie der einzubringenden Tiefgründungen der Gebäude (u.a. das be- 
reits im Bau befindliche Leibnitz Institut für Länderkunde) ist eine Beeinflussung des 
Grundwasseran- sowie -abstroms nicht auszuschließen. Weisen Sie dazu bitte die Ent- 
lastung der Höhenbegrenzung des Grundwasseraufstaus an der Anströmseite bzw. der 
Grundwasserabsenkung auf der Abströmseite am Wilhelm-Leuschner-Platz nach. 
Das dauerhafte Unterbaurecht der Grundwasseranlage ist dinglich gesichert worden – 
eine bauliche Veränderung ist ausgeschlossen. Planunterlagen können beim Techni- 
schen Hausherrn Citytunnel Leipzig der DB Station & Service AG, Ansprechpartner 
Herrn S… angefordert werden. Der THH ist in jedem F all in die Planung einzubezie- 
hen. 
Kontaktdaten Herr S…: DB Station & Service AG - Pro duktionsdurchführung Facility 
Management und Stationsbetreuung (I.SP-SO-LPZ-F), Willy-Brandt-Platz 5, 04109 
Leipzig, Tel.: [TELEFONNUMMER ENTFERNT] …, Mail: …[E-MAIL ENTFERNT]  
 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung: 
Im V orfeld der Planung wurde durch Überlagerung des B-Planentwurfs mit den 
Fachplanungen der Bahn geklärt, dass die DB-Schutzbereiche für das Regenwasser 
keine Überlagerungen mit den Baufeldern des B-Plans haben.  
 
Die Bebauung des Plangebietes ist also unter Berücksichtigung der vorliegenden 
Unterlagen grundsätzlich durchführbar und vertretbar. Einflüsse auf das Grundwasser 
und die Grundwasserströme können und müssen erst im Zusammenhang mit konkreten 
Baumaßnahmen geklärt werden. Eine Grundwassermodellierung schon auf der Ebene 
der Bauleitplanung ist wegen fehlender Daten zu den Bauvorhaben nicht sinnvoll; sie 
kann erst im Zusammenhangmit der V orhabenplanung auf Baurealisierungsebene 
erfolgen. Die DB AG hat dieser V orgehensweise ausdrücklich zugestimmt (email vom 
01.02.2022 – 16:31 Uhr).  
 
I-11.2   Inhalt der Stellungnahme:  - 
30 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 23 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Die zur Verifizierung der Grundwasserstände vorhandenen Messstellen entfallen durch 
den B-Plan in Teilen. Eine ersatzlose Entlastung der dann entfallenden Messstellen, 
hinsichtlich erf. Messpunkte ist von der entsprechenden Behörde sowie dem ausführen- 
den Unternehmen der DB vorzulegen. Der DB Netz AG dürfen durch diese Maßnahme 
keine Kosten und Aufwendungen entstehen. 
Mit den Arbeiten zum Grundwassermonitoring betrautes Ing.-büro ist CDM Smith 
Consult GmbH, Am Umweltpark 3-5 in D-44793 Bochum. Siehe dazu Planunterlage: 
Anlage 1.1_Grundwassermessnetz. 
 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung: 
Es wurde eine Übersicht der Grundwassermessstellen auf einer Karte mit starker Ver- 
größerung/geringer Genauigkeit übersandt. 
Danach sind vier Grundwasser-Messstellen im Plangebiet vorhanden: 
1)  GWM TL03E/06 im nordwestlichen Bereich der Verkehrsfläche besonderer 
Zweckbestimmung  mit dem B-Plan vereinbar 
2)  GWM TL09/00 im nördlichen Bereich der Verkehrsfläche besonderer Zweck- 
bestimmung, unmittelbar südlich der unterirdischen Anlagen des Bowlingtreffs 
 mit dem B-Plan vereinbar 
3)  GWM TL10/00 in der Markthallenstraße im östlichen Bereich der Verkehrsflä- 
che besonderer Zweckbestimmung  mit dem B-Plan vereinbar; gegebenen- 
falls ist eine bauliche Anpassung auf Kosten des Bauherrn notwendig 
4)  GWM TL01/98 an der südlichen Grenze des Sondergebietes/im Übergang zur 
Brüderstraße  muss ggf. auf Kosten des Bauherrn versetzt werden; B-Plan ist 
dann umsetzbar 
Im Ergebnis ist der B-Plan umsetzbar, wenn ein oder zwei dieser Grundwassermess- 
stellen angepasst oder versetzt werden. Daraus resultierende Kosten für den Bauherrn 
liegen deutlich unter den Kosten für die Bebauung der Grundstücke, so dass Änderun- 
gen an den geplanten Festsetzungen des B-Plans nicht angezeigt sind. Soweit Grund- 
wassermessstellen entfallen, erfolgt eine Abstimmung mit den zuständigen Stellen der 
DB. Dies ist aber nicht Gegenstand dieses Planverfahrens, da erst im Zuge der Umset- 
zung des B-Planes bei der Planung konkreter Vorhaben relevant. 
 
I-11.3   Inhalt der Stellungnahme: 
In der Unterlage wird nicht auf den Schutzraum Zone I (umlaufend 5,0 m um die Tüb- 
bingröhren) eingegangen. Die im Bereich der „SO Übe rbaute Markthalle“ befindliche 
Tiefgarage/ Anlieferbereich, einschl. deren bauzeitliche Baugrube sowie Rückveranke- 
rungen dürfen nicht in diesen Bereich eingebracht werden! Dieser Sachverhalt ist in 
den Textpassagen/ Plänen des B-Plans zu ergänzen und in der weiteren Planung zu be- 
rücksichtigen. Siehe Plananlage: CTL_Zonen Einflussbereich_Tübbingabschnitt 
 
BV: Wird berücksichtigt 
Begründung: 
Der Sachverhalt wird in die Begründung zum B-Plan, Kap. 18. Hinweise ohne 
Normcharakter aufgenommen.  
X  
I-11.4   Inhalt der Stellungnahme: 
Der Lasteintrag auf den CTL im Bereich der überbauten Gebäudeecke West der „SO 
Überbaute Markthalle“ wird seitens der DB Netz AG a ls kritisch angesehen. Hier muss 
bei Beibehaltung des Konzeptes eine von einem durch das Eisenbahnbundesamt zuge- 
lassenen Prüfstatiker nach Ril 853, 836 der DB Netz AG gegengeprüfte Statik einge- 
 - 
31 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 24 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
reicht werden. Das Bauvorhaben ist in die Bauwerksbestandspläne zum CTL maßstäb- 
lich einzuzeichnen. Bauwerkspläne zum City-Tunnel können kostenpflichtig bei der 
DB Netz AG, Fr. W… Mail: IZ-Plan-Suedost@deutscheba hn.com; Tel.: [TELEFONNUMMER ENTFERNT] … 
angefordert werden. Hierbei sind aussagefähige Lagepläne + Schnitte vorzulegen. 
Dabei darf nicht nur der Endzustand bewertet werden, die Unterlage muss auch den 
Baugrubenverbau / bauzeitliche Sicherungen enthalten. Sämtliche Schnitte kritischer, 
temporärer Bauzustände inklusive Darstellung des Tunnels in entsprechender Tiefen- 
lage sind vorzulegen (die Anker sind mit darzustellen). Wir verweisen ausdrücklich auf 
die Gefahr des hydraulischen Grundbruches und des dadurch entstehenden Mitnahme- 
versagens des Citytunnels hin. 
Die Baugrubenstatik ist von einem EBA zugelassenen Prüfstatiker unter Verweis auf 
mögliche Auswirkungen auf den City Tunnel gegenzuprüfen und der DB Netz AG vor- 
zulegen. 
Der Nachweis der entsprechenden Abgrabungslastfälle ist zu erbringen und durch ei- 
nen durch das EBA zugelassenen Prüfstatiker zu bestätigen. 
Hinweis:  
Das am Bau beteiligte Ing.-büro Maidl und Maidl, Bochum kann hier ggf. weitere Hin- 
weise geben. Es ist zu prüfen, ob die geometrische Veränderung des bis zu 22 m hohen 
Baukörpers in Bezug auf die Lage des CTL sinnvoll ist (z.B. Kappung der geplanten 
Gebäudeecke). 
 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung: 
Für die Ermittlung des Lasteintrages auf den CTL im Bereich der überbauten Gebäude- 
ecke West der „SO Überbaute Markthalle“ muss ein du rch das Eisenbahnbundesamt 
(EBA) zugelassenen Prüfstatiker eingeschaltet werden. Bereits die Baugrubenstatik 
wird von einem EBA zugelassenen Prüfstatiker im Hinblick auf mögliche Auswirkun- 
gen auf den City Tunnel geprüft. Die Ergebnisse müssen der DB Netz AG vorgelegt 
werden. Im Übrigen ist auf Folgendes hinzuweisen: Im Rahmen der Wettbewerbsauslo- 
bungen (IfL, südliches Baufeld und Global Hub, mittleres Baufeld) wurde mit den 
Prüfstatikern der DB Kontakt aufgenommen. Es wurde bestätigt, dass Baugruben aus- 
gehoben werden können.  
Über den notwendigen Umfang der gutachterlichen Prüfung ist in der konkreten V orha- 
benplanung zu entscheiden. Dies ist folglich nicht Gegenstand dieses Planverfahrens, 
da erst im Zuge der Umsetzung des B-Planes bei der Planung konkreter Vorhaben rele- 
vant. 
I-11.5   Inhalt der Stellungnahme: 
Durch die VV BAU werden bei der Ausführung der Arbeiten mit direkter oder indirek- 
ter Beeinflussung der bahnseitigen Belange Bauüberwacher Bahn zwingend erforder- 
lich. Dies gilt insbesondere für Arbeiten Schutzzonen II (30° Sektor) des CTL. Dies be- 
trifft bereits Baugrunduntersuchungen. Auch hier sind rechtzeitig vor den Arbeiten 
Planunterlagen zur Stellungnahme einzureichen. Es sind keine Arbeiten in Schutzzone 
I zulässig. 
 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung: 
Die V orgaben der Verwaltungsvorschrift für die Überwachung der Erstellung im Inge- 
nieurbau, Oberbau und Hochbau (VV BAU) 2019/I werden bei der Bauausführung ein- 
gehalten. Dies ist aber nicht Gegenstand dieses Planverfahrens, da erst im Zuge der 
Umsetzung des B-Planes bei der Planung bzw. Ausführung konkreter Vorhaben rele- 
vant. 
 - 
32 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 25 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
I-11.6   Inhalt der Stellungnahme: 
Der CTL ist nicht durchgängig mit einem Masse-Feder-System, zur Entkopplung phy- 
sikalisch negativ wirkender Effekte aus dem Bahnbetrieb (auf die Umgebung), ausge- 
stattet. Die Formulierungen im B-Plan berücksichtigen bisher in keiner Weise mögli- 
che negative Auswirkungen durch Körperschall oder Erschütterungen, welche durch 
den Bahnbetrieb verursacht werden (können). Durch Resonanzwirkungen innerhalb der 
Gebäude können diese Effekte u.U. verstärkt werden. Planerische Betrachtungen müs- 
sen hier durchgeführt werden. Das gilt insbesondere in dem unmittelbar betroffenen 
Bereich der „SO Überbaute Markthalle“, Westseite, m it deren 10 … 20 %-igen Wohn- 
anteil. 
Anmerkungen: Neben dem bekannten leichten S-Bahnverkehr sind Fahrten mit schwe- 
ren E-Lokbespannten Fernzügen (Lokgewicht ~80t) im City-Tunnel auch in Zukunft 
zulässig! 
 
BV:  Ist bereits berücksichtigt 
Begründung: 
Zum Schutz vor schädlichen Umwelteinwirkungen im Sinne des Bundes-Immissions-
schutzgesetzes (insbesondere Festkörperschwingungen) müssen bauliche Anlagen 
schwingungstechnisch abgekoppelt von den planfestgestellten Anlagen des „City-
Tunnels Leipzig“ errichtet werden. Es können auch Maßnahmen mit gleicher Wirkung 
getroffen werden. Bezüglich der Festsetzungen zu den im B-Plan geforderter 
Wohnungen wurde im SO „Überbaute Markthalle“ keine genau Verortung vorgenom-
men. Dadurch ist es möglich, bei der späteren Bauausführungsplanung in gebotenem 
(und möglichen) Umfang auf etwaigen Körperschall oder mögliche Erschütterungen 
Rücksicht zu nehmen. 
-  
I-11.7   Inhalt der Stellungnahme: 
Kommt es im Bereich der Freifläche zu einer grundlegenden baulichen Veränderung 
der Geländeoberfläche (z.B. Anschüttungen, Abgrabungen) ist die Tunnelstatik durch 
einen EBA-zugelassenen Prüfstatiker unter Einhaltung der geltenden Richtlinien nach- 
zuweisen. 
  
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung: 
Die V orgaben der Verwaltungsvorschrift für die Überwachung der Erstellung im Inge- 
nieurbau, Oberbau und Hochbau (VV BAU) 2019/I werden bei der Bauausführung ein- 
gehalten werden. Die Tunnelstatik wird von einem EBA zugelassenen Prüfstatiker ge- 
prüft werden. Die Ergebnisse werden der DB Netz AG vorgelegt. Dies ist aber nicht 
Gegenstand dieses Planverfahrens, da erst im Zuge der Umsetzung des B-Planes bei 
der Planung bzw. Ausführung konkreter Vorhaben relevant.  
 
X  
I-11.8   Inhalt der Stellungnahme: 
Aufstellflächen von Kränen mit hohen Punktlasteintrag sind über dem City-Tunnel 
Lpz. bzw. Stationen zu vermeiden bzw. statisch gesondert nachzuweisen. 
 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens  
Begründung: 
Etwaige Aufstellflächen von Kränen mit hohen Punktlasteintrag über dem City-Tunnel 
werden vermieden bzw. statisch gesondert geprüft werden. Dies ist aber nicht Gegen- 
stand dieses Planverfahrens, da erst im Zuge der Umsetzung des B-Planes bei der Pla- 
nung bzw. Ausführung konkreter Vorhaben relevant. 
X  
I-11.9   Inhalt der Stellungnahme:  - 
33 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 26 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Sämtliche Flächen, die dem Zugang zum Stationsbauwerk dienen, sowie auch die Auf- 
stellflächen für die Feuerwehr, sind jederzeit und auch während der Bauphase verfüg- 
bar und zugänglich zu halten. Im B-Plan sind nur tangierende Aussagen zu Feuerwehr- 
zufahrten enthalten. Wesentlich ist, dass am Zugangsbauwerk HP WLP 4 Süd die di- 
rekte Zufahrt von Fremdrettungskräften erhalten bleiben muss. Ergänzend ist anzumer- 
ken, dass am Zugangsbauwerk HP WLP Süd die Einspeisestelle der Trockenlöschlei- 
tung (Station sowie Röhren) vorhanden ist. Die Löschwasserversorgung durch die im 
Bestand nahegelegenen Hydranten muss in dem entsprechenden Volumenstrom (ein- 
schl. DIN Vorschriften, EBA Rettungsleitfaden „Tunn el“ etc.) und der räumlichen 
Nähe dauerhaft erhalten bleiben. Siehe Plananlage: 2016_Feuerwehrplan WLP.  
Bzgl. der Aufstellflächen kann mit der Branddirektion Leipzig ggf. eine Vereinbarung 
für den Bauzeitraum getroffen werden. Auch diese Tatbestände sind mit dem THH 
CTL abzustimmen. 
Zur Sicherung des Brandschutzes an der Verkehrsstation ist darauf zu achten, dass je- 
derzeit die im Brandschutzkonzept und den dazugehörigen Feuerwehrplänen berück- 
sichtigten Wasserentnahmestellen für die Feuerwehr verfügbar gehalten werden. Jede 
Einschränkung ist mit der Branddirektion Leipzig abzustimmen. 
 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung: 
Die Zugänglichkeit des Stationsbauwerks und die Aufstellflächen für die Feuerwehr 
während der Bauphase müssen im Rahmen der Bauausführung gesichert werden. Dies 
ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens, da erst im Zuge der Umsetzung des B-Pla- 
nes bei der Planung bzw. Ausführung konkreter Vorhaben, relevant. 
I-11.10   Inhalt der Stellungnahmen: 
Bei dem südlichen Zugangsbauwerk zur Verkehrsstation, muss die Wegebeziehung be- 
achtet werden. 
Zur Sicherung des uneingeschränkten Reisendenverkehrs ist darauf zu achten, dass im 
Verlauf der Baumaßnahme eine vor Vandalismus geschützte Reisendenlenkung und -
sicherung erfolgt. Hierzu ist sich mit der DB Station & Service AG abzustimmen. Die 
Hinweise und Forderungen dabei sind zu beachten. Ansprechpartnerin ist hier Fr. J… 
von der DB Station & Service AG. 
Kontaktdaten Frau J…: 
Station & Service AG - Bahnhofsmanagement Leipzig (I.SP-SO-LPZ) 
Willy-Brandt-Platz 5 
Leipzig Hbf 
04109 Leipzig 
Tel.: 152 3748… 
Mail: ...j…[E-MAIL ENTFERNT] 
 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung: 
Zur Sicherung des uneingeschränkten Reisendenverkehrs über das südliche Zugangs- 
bauwerk zur Verkehrsstation ist bei der Bauausführung darauf zu achten, dass im Ver- 
lauf der Baumaßnahme eine vor Vandalismus geschützte Lenkung und -sicherung der 
Reisenden erfolgt. Dies ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens, da erst im Zuge der 
Umsetzung des B-Planes bei der Planung bzw. Ausführung konkreter Vorhaben, rele- 
vant.  
 - 
I-11.11   Inhalt der Stellungnahme: -  
                                                      
4 Wilhelm-Leuschner-Platz  
34 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 27 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Verfahren: 
Wir möchten Sie darauf aufmerksam machen, dass auch das Eisenbahn-Bundesamt 
(EBA) im Rahmen der Fachanhörung direkt am Verfahren zu beteiligen ist. … 
 
BV: Ist bereits berücksichtigt 
Begründung: 
Das EBA wurde direkt beteiligt. Siehe dessen Stellungnahme unter lfd. Nr. I-3. 
I-11.12   Anhang:  Feuerwehrplan, Ersterstellung Sept. 2012, „2016“ im  Dateinamen 
Darstellung der 
- Verkehrsfläche besonderer Zweckbestimmung „Öffentli che Freifläche“ als 
„nicht für die Feuerwehr befahrbar“  
- Markthallenstraße/östl. Randbereich der Verkehrsfläche besonderer Zweckbe- 
stimmung „Öffentliche Freifläche“ als „für die Feue rwehr befahrbar“ 
- Löschwasser-Einspeisevorrichtungen und Unterflurhydranten  
- elektrische Infrastruktur, Feuerwehrinformationssysteme/ Warnanlagen im Be- 
reich des S-Bahn-Zugangsgebäudes 
 
BV: Ist bereits berücksichtigt  
Begründung: 
Die Darstellung „nicht für die Feuerwehr befahrbar“  ist nicht korrekt. Die Befahrbar- 
keit der Verkehrsfläche öffentlicher Zweckbestimmung für die Feuerwehr ist mit der 
zeichnerischen Festsetzung des B-Plans vereinbar und wird im Rahmen der Freiflä- 
chengestaltung berücksichtigt.  
-  
I-12.   Universität Leipzig 
Stellungnahme vom 10.6.2021 
 
Inhalt der Stellungnahme: 
Der Wissenschaftsrat hat das Forschungskonzept für den Global Hub der Universität 
Leipzig positiv begutachtet. Der Freistaat Sachsen unterstützt daher die Universität 
Leipzig bei der Ansiedlung des Global Hubs auf dem Wilhelm-Leuschner-Platz. 
Die Universität Leipzig wird daher zukünftig von den hier angestrengten städte-
baulichen Planungen partizipieren können. Da die Universität Leipzig hier aber nicht 
als Bauherr auftritt, bezieht sich die nachfolgende Stellungnahme zum Entwurf des 
Bebauungsplanes Nr. 392 ausschließlich auf die von der Universität Leipzig zu 
vertretenden öffentlichen Belange im Stadtraum: 
1. Bereitstellung von Fahrradstellplätzen 
Der aktuelle Entwurf zum Bebauungsplan würdigt einen hohen Bedarf an Fahrrad-
stellplätzen. Die Norm enthält aber aktuell keine Möglichkeiten zur Umsetzung bzw. 
Anordnung dieses Bedarfes. Es wird daher vorgeschlagen, Fahrradstellplätze im öffent-
lichen Verkehrsraum unterzubringen, aber auch die planungsrechtlichen Grundlagen 
für die Einrichtung von Fahrrad(tief-)garagen zu schaffen. 
 
BV: Ist bereits berücksichtigt 
Begründung:  
Fahrradabstellanlagen sind nach den geplanten Festsetzungen im gesamten Geltungs-
bereich des B-Plans zulässig.  
Auch wenn Fahrradabstellanlagen nicht ausdrücklich Gegenstand einer textlichen oder 
zeichnerischen Festsetzung sind, so ist ihre Errichtung doch zulässig – sowohl in 
Geschossen der Gebäude, in deren Höfen oder Tiefgaragen als auch im öffentlichen 
Raum.  
Zusätzlich gilt die Stellplatzsatzung Leipzig, die Bedarfskennzahlen und Gestaltung 
  
35 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 28 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
regelt.  
Da die Universität Leipzig oder die Stadt Eigentümer der Flächen sein werden, sind 
keine weiteren Regelungen erforderlich. 
I-13.   Staatsbetrieb Immobilien- und Baumanagement, Zentrales Flächenmanagement 
Stellungnahme vom 19.07.2021 
  
I-13.1    
Inhalt der Stellungnahme: 
SO Überbaute Markthalle (künftiger Standort Global Hub) 
Die für dieses Baufeld vorgeschriebene Wohnnutzung von 10% der Geschossfläche 
lässt sich mit der Maßnahme des Global Hub in der geplanten Form nicht realisieren. 
In der genehmigten QBedAn ist eine Wohnnutzung nicht vorgesehen, eine 
Finanzierung, Planung und der Bau von Wohnungen kann über die GBM Global Hub 
nicht erfolgen, dafür sind keine Haushaltsmittel veranschlagt. 
 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens  
Begründung:  
Die Festsetzung zur Wohnnutzung von mind. 10% der Geschossfläche bleibt erhalten. 
Bzgl. des zu erbringenden Wohnanteils auf dem künftigen Standort des Global Hub 
wird eine vertragliche Lösung zwischen der Stadt Leipzig und Freistaat Sachsen erar- 
beitet, wonach der zu erbringende Wohnungsanteil an anderer Stelle im Baufeld unter- 
gebracht wird. Dies ist aber nicht Gegenstand dieses Planverfahrens, da erst im Zuge 
der Umsetzung des B-Planes bei der Planung konkreter Vorhaben relevant. 
 - 
I-13.2   Inhalt der Stellungnahme: 
MK 2 (künftiger Standort Forum Recht) 
Die (im Bebauungsplan für das Baufeld MK 2 vorgeschriebene Überbaubarkeit ist mit 
einer Grundflächenzahl von 0,7 für die an dieser Stelle voraussichtlich vorgesehene 
Maßnahme des Forum Recht problematisch. Gemäß der diesbezüglich vom SIB 
Leipzig Il gemeinsam mit der Stadt Leipzig erstellten Studie erfordert diese Nutzung 
(begründet durch ihre Räumlichkeiten im Erdgeschoss) eine Überbaubarkeit des 
Grundstücks von bis zu 100%, d.h. es ist eine Grundflächenzahl von 1,0 notwendig. 
 
BV: Wird nicht berücksichtigt 
Begründung:  
Das sehr große Teil-Baugebiet MK 2 soll nicht komplett versiegelt werden. 
Die Festsetzung einer GRZ von 0,7 bzw. ausnahmsweise 0,9 für unterirdische Gebäu- 
deteile wurde vor allem aus ökologischen Gründen (Regenwasserversickerung, Begrü- 
nung, Mikroklima) getroffen. Eine notwendige Versickerung des Regenwassers soll auf 
dem Baugrundstück möglich sein. Die festgesetzte Grundflächenzahl soll deshalb nicht 
erhöht werden.  
 X 
I-13.3   Inhalt der Stellungnahme: 
MK 2 (künftiger Standort Forum Recht) 
 
Außerdem mache ich darauf aufmerksam, dass dem Energiekonzept der Leipziger 
Stadtwerke (das dem B-Plan beiliegt), zu entnehmen ist, dass mindestens eine Fernwär- 
meleitung und eventuell im östlichen Randbereich auch Mittelspannungsleitungen das 
künftige Grundstück des Global Hub queren bzw. tangieren. 
 
Ich möchte darauf hinweisen, dass diese Leitungen im Zuge der Baufeldfreimachung 
Zwingend zu verlegen sind. Abschließend bitte ich Sie, den Staatsbetrieb SIB - Ge- 
schäftsbereich ZFM – auch weiterhin an den Planunge n zu beteiligen. 
 - 
36 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 29 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung:  
Über die notwenige Verlegung von Leitungen muss im Rahmen der Bauausführungs- 
planung entschieden werden. 
I-14.   Sächsisches Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie 
Stellungnahme vom 21.06.2021 
  
I-14.1   Inhalt der Stellungnahme: 
 
1 Zusammenfassendes Prüfergebnis 
Seitens des LfULG stehen dem Vorhaben keine Bedenken entgegen. 
 
Gegenwärtig [12] liegen uns keine Anhaltspunkte über radiologisch relevante Hinter- 
lassenschaften für dieses Plangebiet vor. Im Rahmen weiterer Planungen zur Bebauung 
bestehen jedoch Anforderungen zum Radonschutz, die zu beachten sind (siehe Punkt 
2.1). Zudem bitten wir um Berücksichtigung der Hinweise zum Radonschutz unter 
Punkt 2.2. 
 
Wir empfehlen außerdem, im Rahmen der weiteren Planbearbeitung die in Punkt 3 fol- 
genden geologischen Hinweise zu berücksichtigen. 
Die Belange des Fluglärms, der Anlagensicherheit / Störfallvorsorge sowie des Fisch- 
artenschutzes bzw. der Fischerei sind nicht berührt. 
 
BV: Wird berücksichtigt 
Begründung:  
Es wird ein Hinweis zum Radonschutz in die Begründung zum B-Plan aufgenommen 
(vgl. dort Anhang I). 
X  
I-14.2   Inhalt der Stellungnahme: 
 
2 Natürliche Radioaktivität 
2.1 Anforderungen zum Radonschutz 
 
Das Strahlenschutzgesetz (§§ 121 - 132 StrlSchG) [13] und die novellierte Strahlen-
schutzverordnung (§§ 153 - 158 StrlSchV) [14] regeln die Anforderungen an den 
Schutz vor Radon. Dabei wurde ein Referenzwert von 300 Bq/m³ (Becquerel pro Ku- 
bikmeter Luft) für die über das Jahr gemittelte Radon-222-Aktivitätskonzentration in 
der Luft in Aufenthaltsräumen und an Arbeitsplätzen in Innenräumen festgeschrieben. 
 
Wer ein Gebäude mit Aufenthaltsräumen oder Arbeitsplätzen errichtet, hat grundsätz- 
lich geeignete Maßnahmen zu treffen, um den Zutritt von Radon aus dem Baugrund zu 
verhindern oder erheblich zu erschweren. Diese Pflicht gilt als erfüllt, wenn die nach 
den allgemein anerkannten Regeln der Technik erforderlichen Maßnahmen zum Feuch- 
teschutz eingehalten werden. 
 
Wer im Rahmen baulicher Veränderung eines Gebäudes mit Aufenthaltsräumen oder 
Arbeitsplätzen Maßnahmen durchführt, die zu einer erheblichen Verminderung der 
Luftwechselrate führen, soll die Durchführung von Maßnahmen zum Schutz vor Radon 
in Betracht ziehen, soweit diese Maßnahmen erforderlich und zumutbar sind. 
 
X  
37 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 30 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Mit Inkrafttreten am 31.12.2020 wurden per Allgemeinverfügung [15] Gebiete nach § 
121 Abs. 1 Satz 1 Strahlenschutzgesetz [13] festgelegt. Für diese sogenannten Radon- 
vorsorgegebiete wird erwartet, dass die über das Jahr gemittelte Radon-222-Aktivitäts- 
konzentration in der Luft in einer beträchtlichen Zahl von Gebäuden mit Aufenthalts- 
räumen oder Arbeitsplätzen den Referenzwert von 300 Bq/m³ überschreitet. In diesen 
Gebieten sind besondere Anforderungen an den Schutz vor Radon zu erfüllen. Die All- 
gemeinverfügung sowie alle weiterführenden Informationen sind unter www.ra- 
don.sachsen.de nachzulesen. 
 
Das zu überplanende Gebiet befindet sich außerhalb eines festgelegten Radonvorsor-
gegebietes [4] und nach unseren Erkenntnissen in einer als unauffällig bezüglich der zu 
erwartenden durchschnittlichen Radonkonzentration in der Bodenluft charakterisierten 
geologischen Einheit. Der Gesetzgeber schreibt neben den grundsätzlichen Maßnah- 
men zum Radonschutz, welcher durch eine fachgerechte Ausführung der Maßnahmen 
hinsichtlich des Feuchteschutzes nach den allgemein anerkannten Regeln der Technik 
als ausreichend angesehen wird, keine zusätzlichen Anforderungen an den Radon-
schutz vor. 
 
Aber auch außerhalb der festgelegten Radonvorsorgegebiete kann nicht mit Sicherheit 
ausgeschlossen werden, dass auf Grund lokaler Gegebenheiten und der Eigenschaften 
des Gebäudes hinsichtlich eines Radonzutrittes dennoch erhöhte Werte der Radonakti- 
vitätskonzentration in der Raumluft auftreten können. Daher empfehlen wir generell 
dem vorsorgenden Schutz vor Radon besondere Aufmerksamkeit zu widmen. 
 
2.2 Allgemeine Hinweise zum Radonschutz 
In der Broschüre „Radonschutzmaßnahmen - Planungshilfe für Neu- und Bestandsbau-
ten“ (https://publikationen.sachsen.de/bdb/artikel/ 26126) sind die Möglichkeiten zum 
Radonschutz praxisnah erläutert. Diese Broschüre können Sie kostenlos herunterladen. 
 
Bei Fragen zu Radonvorkommen, Radonwirkung und Radonschutz wenden Sie sich 
bitte an die Radonberatungsstelle des Freistaates Sachsen: Staatliche Betriebsgesell- 
schaft für Umwelt und Landwirtschaft – Radonberatun gsstelle 
 
BV: Wird berücksichtigt 
Begründung:  
Es wird ein Hinweis zum Radonschutz in die Begründung zum B-Plan aufgenommen 
(vgl. dort Anhang I). 
I-14.3   Inhalt der Stellungnahme: 
 
3 Geologie 
3.1 Hinweise 
Die in der Begründung des Bebauungsplanes aufgeführte Verweisquelle konnte nicht 
gefunden werden. Die beschriebenen Inhalte der Stellungnahme des LfULG vom 
03.09.2012 sollten aufgrund mittlerweile vollzogener Anpassungen der gesetzlichen 
Rahmenbedingungen angepasst werden. Dies betrifft insbesondere die Abschnitte zu 
Baugrunduntersuchungen, Geodaten sowie Anzeige und Übergabe der Ergebnisse von 
geologischen Untersuchungen. 
 
BV: Wird berücksichtigt 
Begründung:  
Die angeregten Anpassungen in der Begründung zum B-Plan (vgl. dort Anhang I: Hin- 
weise) werden vorgenommen. 
X  
38 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 31 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
I-14.4   Inhalt der Stellungnahme: 
 
3.1.1 Ingenieurgeologie / Baugrund 
Im Plangebiet stehen unter wechselnd mächtigen und meist heterogen zusammenge- 
setzten anthropogenen Auffüllungen quartäre Lockergesteine an. Dies sind im Ostteil 
des Plangebietes saalekaltzeitliche Geschiebelehme bzw. –mergel, welchen in Linsen 
und Lagen Sande/Kiese eingeschaltet sein können. Die quartären Lockergesteine wer- 
den von tertiären Lockergesteinen unterlagert. Hierbei handelt es sich im Wesentlichen 
um Wechsellagerungen aus Sanden (z.B. Glimmersande – Cottbusser Folge) und 
Schluffen. 
 
Im V orfeld von Baumaßnahmen wird die Durchführung von orts- und vorhabenskon- 
kreten Baugrunduntersuchungen nach DIN EN 1997 und DIN 4020 empfohlen. Der 
geo-technische Bericht dazu sollte u. a. Aussagen zur Baugrundschichtung, zu den 
Grundwasserverhältnissen sowie die Ausweisung von Homogenbereichen (einschließ- 
lich Eigenschaften und Kennwerten) hinsichtlich der gewählten Bauverfahrensweisen 
(z. B. Erdarbeiten) enthalten. Zudem sollten die geplanten Maßnahmen nach DIN EN 
1997 einer geotechnischen Kategorie zugeordnet werden, die den notwendigen Um- 
fang an Erkundungsmaßnahmen und an zu erbringenden Nachweisen eingrenzt. Falls 
sich bautechnische V orgaben ändern oder auch die angetroffenen geologischen Verhält- 
nisse von den erkundeten abweichen, sollte eine Überprüfung und ggf. Anpassung der 
jeweiligen Baugrunduntersuchung erfolgen. 
 
Bei der Herstellung von Verkehrswegen nach RStO 12 Fehler! Verweisquelle konnte 
nicht gefunden werden [sic!] , ist das Plangebiet der Frosteinwirkungszone II zuzuord- 
nen. 
 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung:  
Die angeregten Baugrunduntersuchungen werden im Zuge der Bauausführungsplanung 
veranlasst werden. Dies ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens, da erst im Zuge 
der Umsetzung des B-Planes bei der Planung bzw. Ausführung konkreter V orhaben, re- 
levant. 
 - 
I-14.5   Inhalt der Stellungnahme: 
 
3.1.2 Hydrogeologie 
Allgemein kann den rolligen Lockergesteinen des Quartärs/Tertiärs eine Wasserfüh- 
rung zugeschrieben werden, im Gegensatz zu den bindigen Lockergesteinen, welche 
als Grundwassergeringleiter bzw. Grundwasserhemmer zu klassifizieren sind. 
Bezugnehmend auf das erstellte Regenwasserbewirtschaftungskonzept wird bekräftigt, 
dass bereits „bei der Vorplanung der Versickerungsa nlage sicherzustellen ist, dass sich 
im hydraulischen Einflussbereich keine (schädlichen Boden-)Verunreinigungen befin- 
den…“. Da dieses Risiko bei den im Plangebiet vorha ndenen, mächtigen anthropoge- 
nen Auffüllungen besteht, sollte durch geeignete, jeweils standortkonkrete Vorerkun- 
dung nachgewiesen werden, dass keine anthropogenen Stoffanreicherungen mit hohem 
Freisetzungspotential in die Maßnahmen einbezogen werden. Aufgrund der gegebenen 
hydrogeologischen Verhältnisse am Standort wäre sonst von einer raschen vertikalen 
Verlagerung von gelösten Stoffen in den oberflächennächsten Grundwasserleiter (viel- 
fach bereits direkt unter den Auffüllungen anstehende, elsterzeitliche und tertiäre 
Sande) auszugehen. 
 - 
39 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 32 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Die im Energiekonzept enthaltenen Ausführungen und Berechnungen zur geothermi- 
schen Untergrundnutzung sollten lediglich als grobe Orientierung herangezogen wer- 
den. Zudem können nicht alle gemachten Angaben aus fachlicher Sicht mitgetragen 
werden. 
So ist z.B. die Errichtung von Erdwärmesonden unter Gebäuden seit vielen Jahren 
Stand der Technik, wobei auch die natürliche Regeneration der Anlagen dadurch nicht 
wesentlich gemindert wird. Auch wurde eine sehr geringe Jahresarbeitszahl der Wär- 
mepumpen (3,5) angesetzt, was die Wirtschaftlichkeit des Anlagenbetriebs reduziert. 
In diesem Zusammenhang wird darauf hingewiesen, dass sommerliche geothermische 
Gebäudekühlung oft wesentlich zur Wirtschaftlichkeit beiträgt. 
Geothermische Nutzungen bzw. Nutzungsabsichten sollten so frühzeitig wie möglich 
mit dem Amt für Umweltschutz der Stadt Leipzig abgestimmt werden, um ggf. konkur- 
rierende Nutzungsinteressen abwägen bzw. berücksichtigen zu können. Hinsichtlich 
der geothermischen Untergrundverhältnisse, sowie weiterer geothermischer Nut- 
zungsoptionen wird auf die Publikation des LfULG hingewiesen. 
 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung:  
Durch geeignete, jeweils standortkonkrete Vorerkundung soll gewährleistet werden, 
dass keine anthropogenen Stoffanreicherungen mit hohem Freisetzungspotential in die 
Maßnahmen einbezogen werden.  
Geothermische Nutzungen bzw. Nutzungsabsichten werden so frühzeitig wie möglich 
mit dem Amt für Umweltschutz der Stadt Leipzig abgestimmt. Dies ist aber nicht Ge- 
genstand dieses Planverfahrens, da erst im Zuge der Umsetzung des B-Planes bei der 
Planung bzw. Ausführung konkreter V orhaben relevant.  
I-14.6   
 
Inhalt der Stellungnahme: 
 
3.1.3 Geodaten 
Geologische Informationen in Form von Schichtenverzeichnissen von Bodenaufschlüs- 
sen können bei Interesse unter der URL www.geologie.sachsen.de recherchiert, und so- 
fern geeignet, in Baugrunduntersuchungen integriert werden. Zur Übergabe der Schich- 
tenverzeichnisse senden Sie bitte eine Email - Anfrage an 
[E-MAIL ENTFERNT]- 
sen.de . 
 
In Auswertung des Geodatenarchivs des LfULG liegen im und im weiteren Umfeld des 
Plangebietes Bodenaufschlüsse vor. 
 
Weitere, z. T. interaktive Geodaten, wie geologische, geophysikalische, ingenieurgeo-
logische, hydrogeologische und rohstoffgeologische Karten stehen Ihnen ebenfalls un- 
ter der URL www.geologie.sachsen.de sowie im Geoportal Sachsenatlas unter 
www.geoportal.sachsen.de zur Verfügung. 
 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung:  
Die Nutzung der angegebenen Quellen ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens, da 
erst im Zuge der Umsetzung des B-Planes bei der Planung bzw. Ausführung konkreter 
Vorhaben relevant. 
 - 
I-14.7   Inhalt der Stellungnahme: 
 
3.1.4 Anzeige und Übergabe der Ergebnisse von geologischen Untersuchungen 
 
 - 
40 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 33 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Geologische Untersuchungen (wie z. B. Erkundungsbohrungen) sowie die dazu gehöri- 
gen Nachweisdaten sind spätestens zwei Wochen vor Beginn dem LfULG als zustän- 
dige Behörde in Sachsen anzuzeigen (§ 8 Geologiedatengesetz – GeolDG). Spätestens 
drei Monate nach dem Abschluss der geologischen Untersuchung sind die dabei ge- 
wonnenen Fachdaten (Messdaten, Bohrprofile, Laboranalysen, Pumpversuche etc.) und 
spätestens sechs Monate nach dem Abschluss der geologischen Untersuchung sind die 
Bewertungsdaten (Einschätzungen, Schlussfolgerungen, Gutachten) an die zuständige 
Behörde in Sachsen (LfULG) zu übermitteln (§ 9, 10 GeolDG). 
 
Wir bitten um Übernahme eines entsprechenden Hinweises in die Planunterlagen. 
Informationen zur Anzeige sowie zur Erfassung und Auswertung von Daten geologi- 
scher Bohrungen sind unter der URL www.geologie.sachsen.de unter dem Link „Bohr-
anzeige“ verfügbar. Eine Bohranzeige kann über das Portal „ELBA.Sax“ elektronisch 
erfolgen ( 
https://antragsmanagement.sachsen.de/ams/elba ). 
 
Die Regelungen des § 15 des Sächsischen Kreislaufwirtschafts- und Bodenschutzgeset- 
zes (SächsKrWBodSchG) zur Übergabe von Ergebnisberichten aus Erkundungen mit 
geowissenschaftlichem Belang (Erkundungsbohrungen, Baugrundgutachten, hydrogeo- 
logische Untersuchungen o. ä.) durch Behörden des Freistaates Sachsen, der Land- 
kreise, Kreisfreien Städte und Gemeinden sowie sonstigen juristischen Personen des 
öffentlichen Rechts an das LfULG bleiben vom GeolDG unberührt. 
 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung:  
Die Anzeige von geologischen Untersuchungen muss im Rahmen der Bauausführungs- 
planung erfolgen. Dies ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens, da erst im Zuge der 
Umsetzung des B-Planes bei der Planung konkreter Vorhaben relevant. Ein Hinweis 
auf der Planurkunde oder in der Begründung zum B-Plan ist dazu nicht erforderlich, da 
die Anzeigepflicht mit den Geologiedatengesetz bundesrechtlich geregelt ist und damit 
grundsätzlich bundesweit gilt. 
I-15.   Stadtreinigung Leipzig 
Stellungnahme vom 14.06.2021 
  
I-15.1   Inhalt der Stellungnahme: 
Laut Begründung zum B ‐Plan wird die große Platzfläche am Wilhelm-Leuschner ‐
Platz als Verkehrsfläche besonderer Zweckbestimmung „Öffentliche Freifläche“ fest- 
gesetzt. Die Forderung der Stadtreinigung nach ausreichender Dimensionierung der 
Verkehrsflächen für 3-achsige Abfallsammelfahrzeuge war und ist laut Aussagen des 
Stadtplanungsamtes weiterhin gegeben (Stand April 2021). Gemäß Ratsbeschluss vom 
19.05.2021 zu VII-DS-02246 "Grundsatzbeschluss zur Einführung von Unterflurbe-
hältersystemen in der Stadt Leipzig“ bitten wir um entsprechende Beachtung in der 
weiteren Bearbeitungsphase. Bei neuen Bebauungsplänen dient dieser Ratsbeschluss 
als notwendige Grundlage für die weitere Verfolgung des Themas und soll ab jetzt im 
Planverfahren geprüft werden. Die Planung von Unterflurbehältern erfordert eine früh- 
zeitige Abstimmung mit der Stadtreinigung, da bereits bei der Straßen- und Grünflä- 
chenplanung grundlegende Forderungen zu berücksichtigen sind. 
 
BV: Ist bereits berücksichtigt 
Begründung:  
Die Verkehrsflächen sind im B-Plan ausreichend dimensioniert. Unterflurbehälter sind 
in den Verkehrsflächen grundsätzlich zulässig. Genaueres dazu zu klären, ist nicht Ge- 
genstand dieses Planverfahrens, da erst im Zuge der Umsetzung des B-Planes bei der 
-  
41 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 34 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Planung bzw. Ausführung konkreter Straßenbauvorhaben, relevant. 
I-16.   Netz Leipzig GmbH 
Stellungnahme vom 17.06.2021 
-  
I-16.1   Inhalt der Stellungnahme: 
Die Netz Leipzig GmbH gibt im Auftrag der Stadtwerke Leipzig GmbH und in eige- 
nem Namen folgende Stellungnahme ab:  
Grundsätzlich kann das Plangebiet an das Energie- und Telekommunikationsnetz der 
Stadtwerke Leipzig angeschlossen werden. In Abhängigkeit vom Leistungsbedarf ist 
für eine Mittelspannungsversorgung die Errichtung von Kunden- bzw. Ortsnetzstatio- 
nen erforderlich. Die Bereitstellung der Gesamtkapazität an einem Punkt aus den im 
unmittelbaren Umfeld des Plangebietes befindlichen Kabeln ist nicht möglich.  
Die im Energiekonzept genannten auf dem östlichen Baufeld befindlichen MS-Kabel 
wurden zwischenzeitlich in einem koordinierten V orhaben von LVB und Netz Leipzig 
umverlegt.  
Zu den Aussagen Gas und Fernwärme im vorliegenden Energiekonzept gibt es keine 
weiteren Ergänzungen. Als Anlage erhalten Sie zur Übersicht aktuelle Leitungsbe- 
standspläne Strom. 
Genaue Angaben zu erforderlichen Erschließungsmaßnahmen bzw. Netzanschlüssen 
durch die Netz Leipzig GmbH können erst dann gemacht werden, wenn uns konkrete 
Pläne zur weiteren Bebauung und damit zur Leistungsanforderung vorliegen. Sollte das 
Verlegen oder Errichten von Energieversorgungsanlagen, die nicht den Verordnungen 
über allgemeine Bedingungen für den Netzanschluss und dessen Nutzung unterliegen, 
auf Privatgrundstücken erforderlich werden, beabsichtigen die Stadtwerke Leipzig, 
diese durch den Abschluss von Gestattungsverträgen, die das Eintragen von beschränk- 
ten persönlichen Dienstbarkeiten vorsehen, zu sichern.  
Die Standort- und Anlagensicherung für Energieversorgungsanlagen auf städtischen 
Grundstücken regelt sich nach den Festlegungen der Konzessionsverträge Strom und 
Gas und des Gestattungsvertrages Fernwärme zwischen den Stadtwerken Leipzig und 
der Stadt Leipzig. 
Wir stimmen dem Bebauungsplanentwurf unter Berücksichtigung unserer Hinweise zu. 
 
 
BV: Ist bereits berücksichtigt 
Begründung:  
Im Kap. 5.7 der Begründung zum B-Plan sind bereits entsprechende Aussagen zur 
grundsätzlichen Anschließbarkeit des Plangebietes enthalten. Die weiteren technischen 
Details sind nicht Gegenstand dieses Planverfahrens, da sie erst im Zuge der Umset- 
zung des B-Planes relevant werden. 
  
 
  
42 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 35 von 94 
21.03.2023 
II. Öffentlichkeit (Bürger/Dritte) 
 
Hinweis: 
Im Folgenden ist aus Datenschutzgründen anstelle des Namens und der Anschrift des Bürgers/Dritten jeweils eine Num-
mer angegeben. Anhand dieser Nummer sind der Name und die Anschrift des jeweiligen Bürgers/Dritten aus der Namens- 
und Adressenliste zu ersehen, die der Vorlage – aus  Datenschutzgründen nicht zur Veröffentlichung frei gegeben! – 
beigefügt ist. 
 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
II-1.  Stellungnahme vom 21.6.2021   
II-1.1  Inhalt der Stellungnahme: 
Das V orhaben wird abgelehnt. 
Zur Begründung: 
1) Zerstörung gesetzlich geschützter Biotope 
Durch das V orhaben sind diverse gesetzlich geschützte Biotope betroffen, die im Zuge 
der Planung vollständig zerstört werden (oder bereits wurden). Jede einzelne Zerstörung 
erfüllt den Verbotstatbestand des § 30 Abs. 2 BNatSchG. Eine Überwindung dieses 
Verbots ist gem. § 67 Abs. 1 BNatSchG nur in Form einer Befreiung möglich, "wenn 
   1. dies aus Gründen des überwiegenden öffentlichen Interesses [..] notwendig ist 
oder  
   2. die Durchführung der V orschriften im Einzelfall zu einer unzumutbaren 
Belastung führen würde und die Abweichung mit den Belangen von Natur-
schutz und Landschaftspflege vereinbar ist" 
Im gesamten Plankonzept finden sich allerdings keinerlei Ausführungen dazu, dass 
überhaupt ein möglicher Erhalt der gesetzlich geschützten Biotope geprüft wurde; ferner  
ist nicht dargelegt, dass das V orhaben nicht auch ohne die Zerstörung der Biotope zu-
mindest in ähnlicher Form hätte umgesetzt werden können. Es ist im Übrigen zweifel-
haft, dass eine Befreiung vom Verbot des § 30 Abs. 2 BNatSchG gem. § 67 Abs. 1 
BNatSchG überhaupt zulässig wäre: Fraglich ist, worin ein überwiegendes öffentliches 
Interesse an der Zerstörung alter Höhlenbäume liegen sollte. Alte Stadtbäume insbe-
sondere im Innenstadtraum haben einen hohen ökologischen Wert und sind in Zeiten des 
Klimawandels und der immer dichteren Besiedelung der Innenstädte mit enormen Aus-
wirkungen für das Mikroklima, die Lufthygiene und die Gesundheit der Bevölkerung 
unerlässlich. Eine moderne und zukunftsorientierte Stadtplanung sollte es mittlerweile 
verstanden haben, die (noch) bestehende Stadtnatur in die Bauplanung mit einzu-
beziehen, statt sie weiter zu zerstören. 
Darüber hinaus hätten bei frühzeitiger Berücksichtigung im Planungsverfahren wohl 
zumutbare Alternativen bestanden, die Bebauung um die bestehenden Gehölzstrukturen 
herum zu planen. Die gesetzliche Unterschutzstellung bestimmter Biotoptypen liefe ins 
Leere, wenn ohne besondere Rechtfertigung und ausführliche Begründung Befreiungen 
von den Verbotsnormen gewährt oder gesetzliche V orgaben komplett umgangen würden. 
 
Wir sehen die Zerstörung der gesetzlich geschützten Biotope nicht als alternativlos oder 
dem überwiegenden öffentlichen Interesse entsprechend, sodass das V orhaben insoweit 
den einschlägigen Bestimmungen des Naturschutzes entgegensteht. 
 
BV: Ist bereits berücksichtigt 
Begründung: 
Der hier vorgetragene Sachverhalt der Beseitigung von acht als Biotop gelisteten bishe- 
rigen Brutstätten in den aus 191 Bäumen bestehenden Gehölzstrukturen am Wilhelm-
Leuschner-Platz wurde sachkundig erhoben, gutachtlich gewürdigt und eingehend im 
-  
43 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 36 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Planungsprozess abgewogen. Die Erhaltung dieser Bäume ist im Rahmen der Neugestal- 
tung des Wilhelm-Leuschner-Platzes nicht möglich. Die planerische Abwägung ergab, 
dass hier eine Befreiung nach § 67 BNatSchG aus überwiegenden Gründen des öffentli- 
chen Interesses – nämlich der Verwirklichung der Neugestaltung des Wilhelm-Leusch- 
ner-Platzes gemäß der getroffenen Stadtratsbeschlüsse– gerechtfertigt ist. Hierauf wird 
in der Begründung zum B-Plan, Kap. 7.2.4.2 Entwicklungsprognose/erhebliche Auswir- 
kungen der Planung eingegangen.  
Auf dem Wilhelm-Leuschner-Platz sollen insgesamt 24 Bäume mit kleinen Stammlö- 
cher, Astlöchern oder Höhlungen von den insgesamt 191 derzeit am Wilhelm-Leusch- 
ner-Platz vorhandenen Bäumen beseitigt werden; alle diese 24 Bäume sind als eingetra- 
gene Biotope geschützt. Das V orhandensein der Löcher und Höhlungen deutet darauf 
hin, dass sich die Bäume am Ende ihres Lebenszyklus befinden. 55 Bäume sollen nach 
Möglichkeit auf dem Platz im Original erhalten bleiben bzw. bei Eignung umverpflanzt 
werden. Hier darf mit der Entwicklung von Astlöchern und Höhlungen im Alterungspro- 
zess gerechnet werden. Weitere 71 Bäume sollen in den öffentlichen Verkehrs- und 
Grünflächen neu nachgepflanzt werden, in den privaten Hofbereichen gemäß der Fest- 
setzung ca. 7 weitere Bäume. Der Wilhelm-Leuschner-Platz wird also weiterhin mit al- 
ten und neuen Bäumen versehen sein. Die zu beseitigenden Bäume sind mit den Bau- 
maßnahmen, die zur Umsetzung des vom Stadtrat beschlossenen Masterplans zur Wie- 
derbebauung auf dem historischen Stadtgrundriss notwendig werden, nicht vereinbar. 
Der Stadtrat hat im Übrigen mit dem Billigungs- und Auslegungsbeschluss der Stadtver- 
waltung den Auftrag erteilt, ein Integriertes Grünordnungs- und Artenvielfaltskonzept 
für den Wilhelm-Leuschner-Platz zu erstellen. Hier werden die Belange des Artenschut- 
zes und der Biodiversität einer zusätzlich bzw. gesonderten Betrachtung unterzogen.  
II-1.2  Inhalt der Stellungnahme: 
2) Artenschutzverstöße 
Mit der Zerstörung der Gehölzstruktur geht außerdem ein erheblicher Verlust von 
Lebens- und Brutstätten einer Vielzahl im Gebiet vorkommender V ogelarten einher. 
Geeignete Ausweichlebensräume für die betroffenen, teils streng geschützten V ogelarten 
sind in der näheren Umgebung hingegen nicht vorhanden, sodass es zu Beeinträchti-
gungen der lokalen Population kommt. Durch das V orhaben sehen wir die Verbotstat-
bestände des § 44 Abs. 1 BNatSchG erfüllt und die diesbezüglichen Ausführungen im 
Artenschutzbeitrag als unschlüssig und unzureichend. Schon dass der Artenschutz-
beitrag von ausreichenden Ausweichmöglichkeiten im Umfeld des Planungsgebiets 
ausgeht, ist zweifelhaft. Es wurde hierbei verkannt, dass ein Großteil der innerstädti-
schen Frei- und Grünflächen in den letzten Jahren bebaut wurde und die meisten ver-
bliebenen Grünflächen in der Umgebung intensiv gärtnerisch gepflegt werden, sodass 
sie als Alternativlebensraum ausscheiden. Durch die zunehmende Schrumpfung inner-
städtischer Grünflächen und den starken Nutzungsdruck kann auch davon ausgegangen 
werden, dass noch vorhandene Potentiale bereits von anderen Individuen besiedelt sind. 
Die lediglich pauschalen Aussagen des Artenschutzbeitrags zu den Ausweichlebens-
räumen können hingegen nicht als Beurteilungsgrundlage überzeugen. Hier wird ohne 
jegliche Prüfung der tatsächlich bestehenden Potentiale - fast schon willkürlich - für alle 
V ogelarten gleichermaßen auf die in der Umgebung des Planungsgebiets liegenden 
Grünflächen als Ausweichlebensräume verwiesen, unabhängig von dessen tatsächlicher 
und individueller Eignung. 
Wir verweisen daher auf die umfangreichen, langjährigen Untersuchungen der 
Naturschutzvereinigung sowie die Ausführungen und Empfehlungen des Amtes für 
Umweltschutz in seiner Stellungnahme von 2019, worin die ausgewiesenen 
Ersatzflächen als unzureichend beurteilt wurden, um den Brutplatzbedarf der 
betroffenen V ogelarten zu sichern. Wir  fordern daher, dass dem dringenden Erfordernis, 
-  
44 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 37 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
weitere Ausweichflächen mit geeigneten Hecken- und Strauchbepflanzungen 
auszuweisen, nachgekommen wird. Die derzeitige Planung ist nicht mit dem 
Artenschutzrecht vereinbar. 
 
BV: Ist bereits berücksichtigt  
Begründung: 
Allgemein ist vorweg klarzustellen: Hinsichtlich der in § 44 Abs. 1 BNatSchG geregel- 
ten „V orschriften für besonders geschützte und bestimmte andere Tier- und Pflanzenar- 
ten“, namentlich die darin genannten artenschutzrec htlichen Verbote, ist zu beachten, 
dass es sich dabei um Zugriffs- und Beeinträchtigungsverbote handelt, die allein auf die 
Verwirklichungshandlung selbst bezogen sind. Für die B-Planung haben sie nur mittel- 
bare Bedeutung. Nicht der B-Plan oder einzelne seiner Festsetzungen, sondern erst de- 
ren Verwirklichung kann den verbotenen Eingriff darstellen. Maßnahmen zum Arten- 
schutz sind folglich regelmäßig nicht im B-Plan festzusetzen, sondern erst in unmittel- 
barem zeitlichen und sachlichen Zusammenhang mit der jeweiligen Verwirklichungs- 
handlung auf artenschutzrechtlicher Grundlage durch die zuständige Untere Natur- 
schutzbehörde festzulegen und zu vollziehen. 
 
Dennoch wurde und wird das Thema „Artenschutz“ als Tatsachenmaterial betrachtet, 
das in den Planungsprozess und in die Planung eingegangen und damit bereits berück- 
sichtigt ist. Anhaltspunkte dafür, dass der B-Plan nicht mit dem Artenschutzrecht verein- 
bar ist, liegen im Ergebnis dessen nicht vor. 
 
Zu den Inhalten der Stellungnahme: 
Der hier vorgetragene Sachverhalt der Beseitigung bestehender Gehölzstrukturen am 
Wilhelm-Leuschner-Platz wurde sachkundig erhoben, gutachtlich gewürdigt und einge- 
hend abgewogen. Die Erhaltung des Großteils der Gehölze ist im Rahmen der Neuge- 
staltung des Wilhelm-Leuschner-Platzes nicht möglich. Das Eintreten von Verbotstatbe- 
ständen gem. § 44 BNatSchG wurde geprüft. Der Artenschutz wurde damit im Planver- 
fahren hinreichend berücksichtigt. Auf der Ebene der konkreten Bauausführungsplanung 
wird zudem durch die Bauzeitenplanung die Vermeidung von Eingriffen in das Schutz- 
gut Tiere sichergestellt.  
 
 
Der Stadtrat hat außerdem mit dem Billigungs- und Auslegungsbeschluss der Stadtver- 
waltung den Auftrag erteilt, ein Integriertes Grünordnungs- und Artenvielfaltskonzept 
für den Wilhelm-Leuschner-Platz zu erstellen. Hier werden die Belange des Artenschut- 
zes und der Biodiversität einer zusätzlichen Betrachtung unterzogen. In diesem Konzept 
werden u.a. die Habitatansprüche der vorgefundenen V ogelarten ermittelt und es wird 
untersucht, inwieweit durch gezielte grüngestalterische Maßnahmen und V orgaben mög- 
lichst geeignete Reviere wiederhergestellt werden können. Das im Entwurf vorliegende 
Konzept bedient sich dabei methodisch des sog. Animal Aided Design-Konzepts 
(AAD). Das AAD ist als Planungs- und Entwurfsmethode an der Schnittstelle von Stadt- 
planung, Architektur, Verkehr, Stadtökologie und Naturschutz geeignet, Nutzungskon- 
flikte zu reduzieren. Die entwickelten Steckbriefe für die sog. Schirmarten sehen ein 
Maßnahmebündel vor, das die Habitatansprüche der jeweiligen Schirmart gewährleisten 
soll. Diese Maßnahmen, die auch V orgaben zur Anpflanzung von Heckenstrukturen be- 
inhalten, sind bindend für die weitere Entwicklung der öffentlichen Freiflächen und wer- 
den den zukünftigen Eigentümer auf dem östlichen Teil des Leuschnerplatzes als Hand- 
lungsempfehlung für die Gestaltung der Dächer, Höfer und Fassaden an die Hand gege- 
ben. 
45 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 38 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
II-1.3  Inhalt der Stellungnahme: 
3) Nichtumsetzung von Vermeidungs- und vorangezogener Ausgleichsmaßnahmen 
Durch die bereits erfolgten Gehölzrodungen und Baufeldfreimachung wurde das Verbot 
nach § 44 Abs. 1 i. V . m. Abs. 5 BNatSchG verletzt. Selbst der Artenschutzbeitrag sieht 
die Verbotsnorm als erfüllt, soweit die im Artenschutzbeitrag aufgelisteten 
Vermeidungs-, Ausgleichs- und CEF-Maßnahmen nicht als rechtlich verbindliche 
Maßnahmen in die jeweilige Baugenehmigung eingestellt werden. 
Im Januar 2021 erfolgten Gehölzrodungen ohne naturschutzfachliche Begleitung und 
ohne Kontrolle der Lebensstätten auf Quartiere. Weiterhin unterblieb im V orfeld das 
Anbringen von Fledermauskästen und Nisthilfen für höhlenbrütende V ogelarten sowie 
die Bepflanzung von Ausgleichsflächen für gebüschbrütende V ogelarten als Ersatz-
quartiere. 
Die vorgenannten Maßnahmen waren im Artenschutzbeitrag explizit aufgelistet, um eine 
Verletzung des § 44 BNatSchG überhaupt vermeiden: zu können. Mit der Nichtum-
setzung der Vermeidungs- und vorangezogenen Ausgleichsmaßnahmen erfolgte die 
Zerstörung der Lebensräume rechtswidrig. Es sind vor der weiteren Bauausführung 
zwingend die vorgezogenen Ausgleichsmaßnahmen umzusetzen und durch naturschutz-
fachliche Begleitung sicherzustellen. 
 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens  
Begründung: 
Die unter II-1.1 getroffenen allgemeinen Darlegungen, vor allem zum Verwirklichungs-
bezug des Artenschutzes, gelten hier entsprechend.  
 
Zu den Inhalten der Stellungnahme: 
Die angesprochene Gehölzrodung und Baufeldfreimachung beruht nicht auf dem B-
Plan, sondern diente der V orbereitung eines auf der Grundlage des § 34 BauGB 
genehmigten Bauvorhabens.  
Die von § 44 Abs. 1 BNatSchG als Legitimation für Eingriffe geforderten Ausgleichs-
maßnahmen (sog. CEF-Maßnahmen) werden im Übrigen missverständlich als „zeitlich 
vorgezogene Ausgleichsmaßnahmen“ bezeichnet. CEF bedeutet jedoch: continuous 
ecological functionality-measures;  richtig übersetzt heißt dies „Maßnahmen zur 
lückenlos fortdauernden Aufrechterhaltung der ökologischen Funktion des 
Naturzustands, in den eingegriffen wird“. Bei Eingriffen in „Fortpflanzungs- und 
Ruhestätten“ i.S. des § 44 Abs. 1 BNatSchG – also i nsbes. in V ogelnester und Brut-
stätten – bedeutet dies, dass die beseitigten V ogelnester und Ruhestätten zu dem Zeit-
punkt an anderer Stelle wieder zur Verfügung stehen müssen, an dem sie erneut benötigt 
werden. Bei Eingriffen im Winter (wie hier) genügt es, wenn sie im nächsten Frühling 
bereitstehen. Dies ist hier der Fall. Denn ausweislich der Fachgutachten stehen in der 
Umgebung des Wilhelm-Leuschner-Platzes für etwa verdrängte Vögel Ersatzbrutstätten 
in hinreichender Zahl zur Verfügung ; eine Verschlechterung des Zustandes der lokalen 
Populationen ist nicht zu befürchten. 
Inwieweit bei der weiteren Bauausführung oder auch bei anderen Baumaßnahmen 
Ausgleichsmaßnahmen umzusetzen und durch naturschutzfachliche Begleitung 
sicherzustellen sind, ist nicht im Rahmen dieses Planverfahrens, sondern im 
Zusammenhang mit den jeweiligen konkreten Baumaßnahmen zu klären und 
festzulegen.  
 - 
II-1.4  Inhalt der Stellungnahme: 
4) Verschlechterung des Mikroklimas 
 X 
46 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 39 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Mit der Umsetzung der Bauplanung geht auch eine weitere Verschlechterung des inner-
städtischen Mikroklimas einher. Das Planungsgebiet liegt im intensiven städtischen 
Überwärmungsbereich und wird als Siedlungsfläche mit einer hohen Empfindlichkeit 
gegenüber Nutzungsintensivierung eingestuft, da es sich um einen klimatisch stark 
belasteten und verdichteten Siedlungsbereich handelt. Die teils bis zu 50-jährigen 
Bäume im Planungsgebiet erfüll(t)en wichtige regulierende Funktionen für das städti-
sche Klima, welche durch Neupflanzungen erst nach einer erheblichen Zeitspanne 
gleichermaßen effektiv erreicht werden können. Durch die zusätzliche Versiegelung und 
hohe Bebauung des Areals wird es zu weiteren Verschlechterungen des Mikroklimas 
und der Lufthygiene kommen. Damit widerspricht das V orhaben den Zielen der Regio-
nalplanung. In Z 4.5.2 des Regionalplans Westsachsen 2008 heißt es: 
„Im Rahmen der Bauleitplanung sind die räumlichen Voraussetzungen für den Erhalt 
und die Schaffung klimatisch wirksamer Freiräume sowie den Luftaustausch zu 
schaffen.“ 
Um der starken bioklimatischen Belastungssituation durch das Bauvorhaben entgegen-
zuwirken, fordern wir zusätzlich zu den angestrebten Maßnahmen verbindliche Fest-
setzungen zur Fassadenbegrünung im Bebauungsplan. Lediglich helle Fassadenfarben 
können die zusätzlichen Betonmassen nicht hinreichend vor Aufwärmung und Über-
hitzung schützen. Stattdessen sind alternative Baumaterialien wie Holz und eine weitest-
gehende Fassadenbegrünung gefragt, um Klima und Lufthygiene zu verbessern. 
 
BV: Wird nicht berücksichtigt 
Begründung: 
Der Anregung, Fassadenbegrünung im B-Plan festzusetzen, wird nicht gefolgt. Begrün- 
det ist dies damit, dass eine Fassadenbegrünung grundsätzlich möglich bleibt. Sie wird 
durch den B-Plan nur eben nicht zwingend gefordert. Hinsichtlich der künftigen Gestalt 
und Fassade der Baukörper soll die Interessen der Eigentümer gewahrt werden. 
Mit dem B-Plan werden aber klimatisch wirksame Freiräume erhalten und der Luftaus- 
tausch gesichert: Wie unter II-1.1 bereits ausgeführt, sollen von den insgesamt 191 der- 
zeit im Plangebiet vorhandenen Bäumen 55 Bäume nach Möglichkeit auf dem Platz im 
Original erhalten bleiben. Durch die textliche Festsetzung 5.1.1 i.V .m. der Planzeich- 
nung wird die Nachpflanzung von insgesamt weiteren 78 Bäumen verbindlich vorge- 
schrieben. Im Übrigen bleibt der Platz als bioklimatisch wirksame Freifläche grundsätz- 
lich erhalten – auch und insbesondere als Kaltluftl eitbahn. Unter diesen Umständen sind 
erhebliche Verschlechterungen des Mikroklimas nicht zu befürchten.  
V ollflächige Holzverkleidungen und zugleich Fassadenbegrünungen sind aus brand-
schutztechnischen Gründen wahrscheinlich nur eingeschränkt möglich. Sie sind jedoch 
planerisch uneingeschränkt zulässig.   
II-1.5  Inhalt der Stellungnahme: 
5) Verbindliche Festsetzungen zu Solardächern 
Zusätzlich zur angestrebten Dachbegrünung fordern wir verbindliche Festsetzungen im 
Bebauungsplan, um die Dächer mit Photovoltaikanlagen auszustatten. Gerade in großen 
Städten bieten die Gebäudedächer ein großes Potential für den Ausbau der erneuerbaren 
Energien. Die Energiewende ist ein wichtiger Treiber für die Erreichung unserer Klima-
ziele von einer Erderwärmung weit unter 2 Grad und die Klimaneutralität der Stadt 
Leipzig; gerade in diesem Sektor lassen sich große Mengen CO 
2 einsparen. Für das 
Gelingen der Umstellung auf erneuerbare Energien spielen auch dezentrale Lösungen 
eine entscheidende Rolle - Solaranlagen auf Dächern bieten hierbei großes Potential und 
sind vorzugswürdig gegenüber Freiflächenphotovoltaikanlagen. Eine zukunftsorientierte 
Stadt sollte gerade bei (öffentlichen) Neubauprojekten jede Chance nutzen, auch den 
 X 
47 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 40 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Anteil an erneuerbaren Energien zu erhöhen. Damit wird ein entscheidender Schritt in 
Richtung klimaneutrale Stadt Leipzig getätigt. 
 
BV: Wird nicht berücksichtigt 
Begründung: 
Der Anregung, im B-Plan verbindliche Festsetzungen zu Photovoltaikanlagen auf den 
Dächern zu treffen, wird nicht gefolgt. Begründet ist dies vor allem damit, dass derartige 
Festsetzungen nicht geeignet sind, wirkungsvoll auf das Erreichen der in dem Zusam- 
menhang angesprochenen Ziele – vor allem Ausbau der  erneuerbaren Energien zum Er- 
reichen der Klimaziele – hinzuwirken. Das Erreichen  der genannten Ziele liegt im We- 
sentlichen nicht in der Hand der städtebaulichen Planung, sondern ist Sache des Ener- 
gierechtes (z.B. Gebäudeenergiegesetz) sowie der Gebäudeeigentümer und der Betreiber 
der entsprechenden Anlagen. Solaranlagen auf Dächern als Alternative zu Freiflächen- 
photovoltaikanlagen werden nicht aufgrund von B-Plan-Festsetzungen errichtet, sondern 
aufgrund entsprechender (Investitions-)Entscheidungen der Hauseigentümer und der 
Anlagenbetreiber. Die B-Planung kann hier nur begleitend wirken, indem sie dem keine 
Hindernisse entgegenstellt. Dies ist in diesem B-Plan der Fall.     
 
Das Aufbringen von Solaranlagen auf den Flachdächern der Hochhäuser ist zudem 
bereits kraft Gesetzes erlaubt. Eine zusätzliche Festsetzung ist nicht erforderlich (vgl. § 
14 Abs. 3 BauNVO): Soweit baulich untergeordnete Anlagen zur Nutzung solarer 
Strahlungsenergie in, an oder auf Dach- und Außenwandflächen oder Kraft-Wärme-
Kopplungsanlagen innerhalb von Gebäuden nicht bereits nach den §§ 2 bis 13 zulässig 
sind, gelten sie auch dann als Anlagen im Sinne des Absatzes 1 Satz 1, wenn die 
erzeugte Energie vollständig oder überwiegend in das öffentliche Netz eingespeist wird. 
 
II-1.6  Inhalt der Stellungnahme: 
6) Missachtung der Klimaschutzziele der Stadt Leipzig 
Die Stadt Leipzig unterwandert mit der derzeitigen Ausführung des Bauprojekts ent-
schieden die eigens gesteckten Arten- und Klimaschutzziele. Durch die Ausrufung des 
Klimanotstandes und der Bekenntnisse der Stadt zu „ Kommune der biologischen Viel-
falt“, „Baumstarke Stadt“ und „Leipzig wächst nachh altig“ hat sich die Stadt freiwillig 
selbstverpflichtet, die innerstädtischen Freiräume und die Biodiversität zu erhalten und 
zu stärken, eine nachhaltige Stadtentwicklung umzusetzen und aktiv dem Klimawandel 
entgegenzuwirken. Das Projekt steht in vielerlei Aspekten im Widerspruch zu diesen 
Zielen. Intakte alte Laubbäume, gesetzlich geschützte Biotope und Lebensräume gesetz-
lich geschützter Tierarten werden ohne Alternativprüfung und unter Verstoß gegen ein-
schlägiges Natur- und Artenschutzrecht noch vor Abschluss der Planung und Öffentlich-
keitsbeteiligung entgegen zahlreichen kritischen Stimmen zerstört. Eine Kooperation 
mit fachlich versierten Umwelt- und Naturschutzorganisationen wird gezielt umgangen. 
Statt auf nachhaltige Baustoffe wird weiterhin auf klimaschädlichen Beton gesetzt. Statt 
eines autofreien Quartiers im verkehrlich gut erschlossenen Innenstadtkern entstehen 
Tiefgaragen mit nur reduzierter Stellplatzzahl. Die selbstgesteckten Klima- und Arten-
schutzziele der Stadt, sowie vom Bund und der EU angestrebte Ziele werden durch 
dieses Bauvorhaben leider noch weit verfehlt. 
 
BV: Ist bereits berücksichtigt  
Begründung: 
Eine Unterwanderung der Arten- und Klimaschutzziele der Stadt ist weder Gegenstand 
noch Auswirkung der Planung.  
-  
48 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 41 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Die Planung für den Wilhem-Leuschner-Platz steht in Übereinstimmung mit den 
Klimaschutzzielen der Stadt. Der Wilhelm-Leuschner-Platz bleibt in seinen 
wesentlichen Funktionen erhalten. Im Hinblick auf die Bebauung enthält der B-Plan 
folgende Festsetzungen zugunsten der Schutzgüter einschließlich des Menschen: 
- kühlende Arkaden (Festsetzung Nr. 3) 
- Schutz der Gebäudeinnenräume vor Lärm (TF 4) 
- Pflanzung von Bäumen (Festsetzungen Nr. 5.1 und 5 .2) 
- Begrünung von Dachflächen (Festsetzung Nr. 5.2) 
- Bewirtschaftung des Regenwassers (Festsetzung Nr.  5.3). 
Die Beseitigung der Laubbäume, gesetzlich geschützten Biotope und Lebensräume ge-
setzlich geschützter Tierarten beruhte nicht auf dem B-Plan, sondern standen im Zusam-
menhang mit der V orbereitung eines auf der Grundlage des § 34 BauGB genehmigten 
Bauvorhabens. Siehe dazu oben II-1.3. 
Bestimmte Baustoffe können im B-Plan nicht festgesetzt werden, da hierfür die Rechts-
grundlage im Baugesetzbuch fehlt.  
Die Zahl der erforderlichen Stellplätze ist öffentlich-rechtlich vorgeschrieben; es wurde n 
alle planungsrrechtlichen Möglichkeiten der Herabsetzung und Begrenzung der Anzahl 
an Kfz-Stellplätzen genutzt.  
II-2.  Stellungnahme vom 28.06.2021   
II-2.1  Inhalt der Stellungnahme: 
Das V orhaben wird insbesondere aus Gründen des Artenschutzes in der bisherigen Form 
abgelehnt. 
Nachfolgend werden einige Gründe zur Ablehnung des V orhabens aufgeführt. Die Auf- 
stellung kann in dieser Planungsphase allerdings nicht abschließend sein und wird im 
weiteren Verlauf des Verfahrens sowie bei einer eventuell notwendig werdenden gericht- 
lichen Prüfung fachlich vertieft/ergänzt. 
Das B-Plangebiet umfasst extensive Brachebereiche mit teilweise altem, ökologisch 
wertvollem Gehölzbestand, welche Lebensraum zahlreicher besonders geschützter Tier- 
arten sind. 
Die Nutzungsintensität auf/in diesen beschriebenen Strukturen ist ausgesprochen exten- 
siv, es erfolgt kein Einsatz von Dünger und chemischen Pflanzenschutzmitteln wie z.B.  
auf den herkömmlich bewirtschafteten Landwirtschaftsflächen. Entsprechend ist die Flä- 
che von besonderem Insektenreichtum geprägt, was wiederum die Futtergrundlage ins- 
besondere für Vögel und Säugetiere (Fledermäuse!) bildet.  
Mit der Bebauung im vorgesehenen Umfang wird dieser innerstädtische Brache- bzw. 
Gehölzbestand fast vollständig zerstört, und dessen Lebensraumfunktionen für die be- 
sonders geschützten Tiere gehen verloren. 
Alle V ogelarten sind europarechtlich geschützt. Der Planungsträger findet für die ge- 
plante vollständige Vertreibung der Vögel aus ihrem angestammten Lebensraum keine 
plausible Erklärung und auch kein angemessenes Ausgleichskonzept. In der Stadt 
Leipzig wurden in den letzten Jahren zahlreiche Brachflächen incl. des darauf stocken-
den Gehölzbestandes mittels Bebauung zerstört. Der im Zuge dieser Lebensraumzerstö- 
rung zu verzeichnende Bestandsrückgang insbesondere bei den Vögeln wurde hinrei- 
chend dokumentiert und auch der Stadt Leipzig im V orfeld deren Planungen auf dem 
Wilhelm-Leuschner-Platz zur Kenntnis gegeben. 
Bereits vor diesem Hintergrund betrachtet ist es völlig inakzeptabel, dass die Stadt 
Leipzig ohne genehmigte Planung den Gehölzbestand in großen Bereichen des Wil- 
helm-Leuschner-Platzes im Frühjahr 2021 beseitigen ließ. 
-  
49 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 42 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Die Schaffung vollendeter Tatsachen durch die öffentliche Verwaltung ohne Plangeneh- 
migung kann nicht ohne Konsequenzen bleiben. wenn nicht die rechtsstaatliche Ord- 
nung beschädigt werden soll. 
 
BV: Ist bereits berücksichtigt. 
Begründung: 
Zum Artenschutz ist vorweg allgemein klarzustellen: Hinsichtlich der in § 44 Abs. 1 
BNatSchG geregelten „V orschriften für besonders geschützte und bestimmte andere 
Tier- und Pflanzenarten“, namentlich die darin genannten artenschutzrechtlichen Ver- 
bote, ist zu beachten, dass es sich dabei um Zugriffs- und Beeinträchtigungsverbote han- 
delt, die allein auf die Verwirklichungshandlung selbst bezogen sind. Für die B-Planung 
haben sie nur mittelbare Bedeutung. Nicht der B-Plan oder einzelne seiner Festsetzun- 
gen, sondern erst deren Verwirklichung kann den verbotenen Eingriff darstellen. Maß- 
nahmen zum Artenschutz sind folglich regelmäßig nicht im B-Plan festzusetzen, son- 
dern erst in unmittelbarem zeitlichen und sachlichen Zusammenhang mit der jeweiligen 
Verwirklichungshandlung auf artenschutzrechtlicher Grundlage durch die zuständige 
Untere Naturschutzbehörde festzulegen und zu vollziehen. 
 
Dennoch wurde und wird das Thema „Artenschutz“ als Tatsachenmaterial betrachtet, 
das in den Planungsprozess und in die Planung eingegangen und damit bereits berück- 
sichtigt ist. 
 
Zu den Inhalten der Stellungnahme: 
Die dargelegten Themen zum Gehölzbestand, welche Lebensraum zahlreicher besonders 
geschützter Tierarten sind, wurde im Umweltbericht behandelt. Nichtzutreffend sind die 
V orwürfe, dass  
- die vollständige Vertreibung der Vögel geplant sei. Tatsächlich bleibt die Hälfte 
des Geländes unbebaut; es werden viele Straßenbäume und Bäume auf dem öf- 
fentlichen Platz gepflanzt, die ausgedehnten Gebüsche westlich des ehemaligen 
Bowlingtreffs (Fläche zum Erhalt) bleiben erhalten. Und selbstverständlich wer- 
den im Rahmen der Durchführung artenschutzrechtlicher Maßnahmen verloren- 
gehende Niststätten ausgeglichen, gemäß den V orschriften im BNatSchG (vgl. 
Umweltbericht in der Begründung zum B-Plan). 
- die Stadt Leipzig illegale Gehölzbeseitigung und Bebauung ohne „Plangeneh- 
migung“ dulden würde. Vielmehr bestand auf die Bebauung der südlichen Teil- 
fläche bereits ein gesetzlicher Anspruch nach § 34 BauGB. Dies kann in der Be- 
gründung zum B-Plan in Kap. 6.1.4 nachgelesen werden. Diese Flächen wur- 
den, um sie im Sinne der angestrebten Entwicklung zu steuern, dennoch in den 
B-Plan einbezogen.  
Dem Planungsträger ist bewusst, dass alle V ogelarten besonders geschützt sind. Dies 
wurde im Umweltbericht dargelegt. Das Eintreten von Verbotstatbeständen gem. § 44 
BNatSchG wurde geprüft. Im Rahmen der weiteren Bauausführungsplanung muss der 
Artenschutz weiter beachtet werden. Darüber hinaus hat der Stadtrat mit dem Billi- 
gungs- und Auslegungsbeschluss der Stadtverwaltung den Auftrag erteilt, ein Integrier- 
tes Grünordnungs- und Artenvielfaltskonzept für den Wilhelm-Leuschner-Platz zu er- 
stellen. Hier werden die Belange des Artenschutzes und der Biodiversität einer zusätzli- 
chen Betrachtung unterzogen. In diesem Konzept werden u.a. die Habitatansprüche der 
vorgefundenen V ogelarten ermittelt und es wird untersucht, inwieweit durch gezielte 
grüngestalterische Maßnahmen und V orgaben möglichst geeignete Reviere wiederherge- 
stellt werden können. Das im Entwurf vorliegende Konzept bedient sich dabei metho- 
disch des sog. Animal Aided Design-Konzepts (AAD). Das AAD ist als Planungs- und 
50 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 43 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Entwurfsmethode an der Schnittstelle von Stadtplanung, Architektur, Verkehr, Stadtöko- 
logie und Naturschutz geeignet, Nutzungskonflikte zu reduzieren. Die entwickelten 
Steckbriefe für die sog. Schirmarten sehen ein Maßnahmebündel vor, das die Habitatan- 
sprüche der jeweiligen Schirmart gewährleisten soll. Diese Maßnahmen sind bindend 
für die weitere Entwicklung der öffentlichen Freiflächen und werden den zukünftigen 
Eigentümer auf dem östlichen Teil des Leuschnerplatzes als Handlungsempfehlung für 
die Gestaltung der Dächer, Höfer und Fassaden an die Hand gegeben. 
II-2.2  Inhalt der Stellungnahme: 
Dem Planungsträger (hier Stadt Leipzig) wird aufgegeben, die Planungen so zu qualifi- 
zieren, dass  
a) die im Frühjahr 2021 von der illegalen Gehölzbeseitigung betroffenen Flächen als 
gehölzbestandene Flächen wiederhergestellt werden und so ihre Lebensraumfunktion für 
die dort nachgewiesenen besonders geschützten Arten erfüllen können 
b) im B-Plangebiet weitere gehölzbestandene bzw. Brache-Flächen in repräsentativer 
Größe entweder erhalten oder neuangelegt werden, damit der aktuelle Artenbestand im 
Bereich des Wilhelm-Leuschner-Platzes dauerhaft überleben kann (die in der vorliegen- 
den Planung ausgewiesene ca. 60 m x 6 m große Gehölzfläche am Ring genügt weder 
quantitativ noch qualitativ)  
c) außerhalb des B-Plangebietes im Territorium der Stadt Leipzig eine Brachfläche in 
der Größe der zur Bebauung anstehenden Fläche insbesondere für die Dorngrasmücke in 
einem Bereich mit entsprechendem Aufwertungspotential (z.B. intensiv genutztes 
Ackerland) neu angelegt wird. 
 
BV: Wird nicht berücksichtigt  
Begründung: 
Eine Änderung der Planung nach den V orstellungen der Naturschutzvereinigung soll aus 
folgenden Gründen nicht erfolgen: 
 
Zu a) Die Fällung der Bäume erfolgte nicht illegal; erforderliche Genehmigungen lagen 
vor oder wurden erteilt. Eine Wiederherstellung der Gehölzstrukturen wie zuvor läuft 
der beabsichtigten Bebauung zuwider und soll daher nicht erfolgen. Vielmehr werden 
während und nach der Bebauung die festgesetzten Begrünungsmaßnahmen durchge- 
führt. Der Artenschutz wurde und wird berücksichtigt. 
 
Zu b) Weitere gehölzbestandene Brache-Flächen „in repräsentativer Größe“ können 
nicht neuangelegt werden, da die Stadt damit auf die Bebauung des Areals verzichten 
müsste. Der Wechsel zur kompakten, autoarmen Stadt, die auch Zukunftschancen für 
ihre Bevölkerung bietet, kann nur an Orten mit einem guten ÖPNV-Angebot gelingen. 
Die betroffenen Fortpflanzungsstätten werden gemäß den artenschutzrechtlichen Erfor- 
dernissen ersetzt, zudem werden ergänzende Begrünungsmaßnahmen (Dachbegrünung, 
Pflanzung gebietsheimischer Bäume u.v.m.) durchgeführt. Dennoch ist es unvermeid- 
lich, dass das Gebiet zukünftig von Bebauung und erheblich mehr Publikumsverkehr ge- 
prägt sein wird. Die lokalen Populationen sind nicht in ihrem Bestand bedroht, wie im 
Umweltbericht und in der Untersuchung „Ergänzende artenschutzfachliche Betrachtung 
zu häufig vorkommenden Brutvogelarten“ dargelegt. 
 
Zu c) Ackerland soll nicht in Brachflächen überführt werden. Zum einen sind Ackerflä- 
chen im Leipziger Umland kaum verfügbar. Zum anderen schwinden fruchtbare Acker- 
böden weltweit, auch in Deutschland. Diese Böden werden benötigt, um Nahrungsmittel 
für Menschen zu erzeugen. Gerade die guten Böden im Leipziger Umland sollen soweit 
wie möglich für ackerbauliche Nutzung erhalten bleiben. Auch aus diesem Grund ist der 
 X 
51 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 44 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
von der Stadt Leipzig verfolgte Weg der doppelten Innenentwicklung vernünftig und 
nachhaltig. 
II-3.  Stellungnahme vom 21.6.2021   
II-3.1  Inhalt der Stellungnahme: 
Bereits am 23.06.2016 hat der Leipziger Regionalverband der Naturschutzvereinigung 
ein Positionspapier „Zukunft des Wilhelm-Leuschner-Platzes“ gemeinsam mit einer 
anderen Leipziger Naturschutzvereinigung veröffentlicht, sowie am 31.01.2019 ein 
weiteres Positionspapier „Lebensraum Wilhelm-Leuschner-Platz in Gefahr“, um 
frühzeitig auf die artenschutzfachlichen Problemstellungen im Zentrum Leipzigs 
aufmerksam zu machen. Die Forderungen der Positionspapiere wurden mit der 
fortschreitenden Konkretisierung der Planung durch die Positionspapiere „Beratung des 
Stadtrats zum Wilhelm-Leuschner-Platz“ vom 06.07.2020 sowie am 14.03.2021 „Im 
überarbeiteten Entwurf zum Bebauungsplan Wilhelm-Leuschner-Platz werden Arten- 
und Klimaschutz noch immer nicht berücksichtigt“ in haltlich ergänzt. Die in den 
Positionspapieren aufgezeigten Konfliktfelder wurden bedauerlicherweise nicht berück-
sichtigt. Mit der Rodung des südlichen Dreiecks Brüderstraße, Windmühlenstraße, 
Grünewaldstraße sieht sich die Naturschutzvereinigung hinsichtlich ihrer Forderungen 
vor vollendete Tatsachen gestellt. 
 
Der Bebauungsplan wird durch den Landesverband Sachsen der Naturschutzvereinigung 
abgelehnt.  
Zusammenfassende Begründung: Die artenschutzrechtlichen Belange sind nicht in aus-
reichender Form beachtet. 
 
BV: Ist bereits berücksichtigt  
Begründung: 
Zum Artenschutz ist vorweg – auch für die nachfolge nden weiteren Punkte – allgemein 
klarzustellen: Hinsichtlich der in § 44 Abs. 1 BNatSchG geregelten „V orschriften für be- 
sonders geschützte und bestimmte andere Tier- und Pflanzenarten“, namentlich die darin 
genannten artenschutzrechtlichen Verbote, ist zu beachten, dass es sich dabei um Zu- 
griffs- und Beeinträchtigungsverbote handelt, die allein auf die Verwirklichungshand- 
lung selbst bezogen sind. Für die B-Planung haben sie nur mittelbare Bedeutung. Nicht 
der B-Plan oder einzelne seiner Festsetzungen, sondern erst deren Verwirklichung kann 
den verbotenen Eingriff darstellen. Maßnahmen zum Artenschutz sind folglich regelmä- 
ßig nicht im B-Plan festzusetzen, sondern erst in unmittelbarem zeitlichen und sachli- 
chen Zusammenhang mit der jeweiligen Verwirklichungshandlung auf artenschutzrecht- 
licher Grundlage durch die zuständige Untere Naturschutzbehörde festzulegen und zu 
vollziehen. 
 
Dennoch wurde und wird das Thema „Artenschutz“ als Tatsachenmaterial betrachtet, 
das in den Planungsprozess und in die Planung eingegangen und damit bereits berück- 
sichtigt ist. 
 
Zu den Inhalten der Stellungnahme: 
Belange des Artenschutzes und des Klimaschutzes wurden beachtet – siehe dazu die 
Stellungnahmen oben zu II.1.3 und II.1.4. Die Art und Weise der Beachtung wurde auch 
ausführlich mit den betroffenen Ämtern abgestimmt. 
Für die Bebauung des südlichen Dreiecks gab es eine Baugenehmigung für das IfL-
Institut für Länderkunde des Freistaats Sachsen. Die Genehmigung erfolgte auf der 
Rechtsgrundlage des § 34 BauGB. Auf die Erteilung einer derartigen Baugenehmigung 
-  
52 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 45 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
besteht ein einklagbarer Rechtsanspruch. Die bereits erteilte Genehmigung gehört nun- 
mehr zum Abwägungsmaterial. 
II-3.2  Inhalt der Stellungnahme: 
V on den insgesamt 29 im Untersuchungsraum nachgewiesenen V ogelarten gehen nach 
einem Abschichtungsprozess 9 Arten in die Betroffenheitsprüfung ein. Hierzu gehört 
unter anderem die Dorngrasmücke, die im Nordwesten des Untersuchungsgebietes in 
einer Staudenflur mit Gehölzbestand vorkommt. Die Art besiedelt bevorzugt Halb-
Offenlandschaften, häufig sukzessierende Wiesen in magerer Ausprägung, aber auch 
vergleichbare Ruderalstandorte, wie sie auf dem Wilhelm-Leuschner-Platz ausgeprägt 
sind. Die Behandlung der Art weist Widersprüche auf und ist in ihrer Schlussfolgerung 
inkonsequent. Für die Art wird auf Seite 56 und in der Einzelartenbetrachtung auf Aus-
weichräume verwiesen, ohne diese konkret zu benennen. (Bereits in der Vergangenheit 
wurde die Art bei Bebauungsprojekten derart unzureichend berücksichtigt. So sollte sie 
vom Freiladebahnhof auf den Ostbahnhof zum Leuschnerplatz ausweichen, demnächst 
wird in ähnlicher Weise das Areal Bayerischer Bahnhof betroffen sein. So werden die 
Verantwortlichkeiten für die innerstädtischen Bracharten mit den jeweiligen Verlusten 
an Brutpaaren von Planungsgebiet zu Planungsgebiet geschoben, bis Leipzig seinen Teil 
zur Verschlechterung des Erhaltungszustandes der Art vollends beigetragen hat.) In der 
populationsökologischen Betrachtung auf Seite 65 werden „die Habitatqualitäten der 
umliegenden Flächen [...] in der Innenstadt“ mit eh er ungünstig bewertet. Eine Seite 
weiter wird darauf abgestellt, dass die ökologische Funktion des Raumes gewahrt 
bleiben würde, die Art könne wegen ihrer vielseitigen Brutmöglichkeiten ausweichen. 
Die richtigerweise auf die vorhandenen Habitate des Geltungsbereiches begrenzte, 
lokale Population wird als unzureichend bewertet, der Erhaltungszustand könne aber 
Brutplatzverluste (sinngemäß) verkraften (Seite 66). 
 
BV: Ist bereits berücksichtigt 
Begründung: 
Die Planung setzt sich ausführlich mit den avifaunistischen Belangen auseinander. Trotz 
der Pflanzung von Ersatzbäumen und der Dachbegrünung sind Beeinträchtigungen am 
Wilhelm-Leuschner-Platz offensichtlich unvermeidlich. Die Stadtverwaltung ist aber be- 
strebt, weitere Einzelnachweise durch Begehungen und Kartierungen des näheren Um- 
feldes vorzunehmen, Potentiale für geeignete Aufpflanzungen zu erörtern und entspre- 
chend umzusetzen. Darüber hinaus hat der Stadtrat mit dem Beschluss zur Öffentlich- 
keitsbeteiligung der Stadtverwaltung den Auftrag erteilt, ein Integriertes Grünordnungs- 
und Artenvielfaltskonzept für den Wilhelm-Leuschner-Platz zu erstellen. Hier werden 
die Belange des Artenschutzes und der Biodiversität einer zusätzlichen Betrachtung un- 
terzogen. In diesem Konzept werden u.a. die Habitatansprüche der vorgefundenen V o- 
gelarten ermittelt und es wird untersucht, inwieweit durch gezielte grüngestalterische 
Maßnahmen und V orgaben möglichst geeignete Reviere wiederhergestellt werden kön- 
nen. Das im Entwurf vorliegende Konzept bedient sich dabei methodisch des sog. Ani- 
mal Aided Design-Konzepts (AAD). Das AAD ist als Planungs- und Entwurfsmethode 
an der Schnittstelle von Stadtplanung, Architektur, Verkehr, Stadtökologie und Natur- 
schutz geeignet, Nutzungskonflikte zu reduzieren. Die entwickelten Steckbriefe für die 
sog. Schirmarten sehen ein Maßnahmebündel vor, das die Habitatansprüche der jeweili- 
gen Schirmart gewährleisten soll. Diese Maßnahmen sind bindend für die weitere Ent- 
wicklung der öffentlichen Freiflächen und werden den zukünftigen Eigentümer auf dem 
östlichen Teil des Leuschnerplatzes als Handlungsempfehlung für die Gestaltung der 
Dächer, Höfer und Fassaden an die Hand gegeben. 
-  
II-3.3  Inhalt der Stellungnahme: -  
53 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 46 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Die Anwendung der Maßnahme 3 A für die Dorngrasmücke ist ebenfalls nicht plausibel. 
Die Dorngrasmücke weist eine Effektdistanz von 200 m auf. Das bedeutet, dass für die 
Art innerhalb des Abstandes von 200 m durch Straßenverkehr eine Verringerung der Ha- 
bitateignung zutrifft. Die Fläche zum Erhalt und zur Pflanzung von Gehölzen 3 A liegt 
aber nun unmittelbar am Innenstadtring, der bekanntlich außerordentlich hohe Verkehrs- 
belastung aufweist und mit der Ampelregulierung einen heterogenen Verkehrsfluss mit 
entsprechend vielfältigen Störreizen erzeugt. Aus diesem Grund kommt sie in der kreu- 
zungsnahen Fläche nicht vor. Maximal für störungstolerantere Arten ist die Ausbildung 
von Habitaten dort denkbar. Ein Ausweichen der Dorngrasmücke auf die 3 A Fläche ist 
nicht zuletzt auch wegen der begrenzten Fläche undenkbar. Die Art besitzt eine Flucht- 
distanz von 10 Metern, was bereits der Breite der Grünfläche, eingeklemmt zwischen 
Straße und Fußgängerweg, entspricht. Das Verbot der Lebensstättenschädigung für eine 
Art mit kleinem Aktionsradius, und damit mit dem vollständig erforderlichen Schutz des 
Habitates (anstelle nur einer Höhle oder Horstes), ist in der Schlussfolgerung mit der 
Einbeziehung der Fläche 3 A nicht ausräumbar. 
 
BV: Ist bereits berücksichtigt 
Begründung: 
Eine sichere Prognose zur Beantwortung der Frage, ob Dorngrasmücke als Gebüschbrü- 
ter, V orwarnliste Sachsen, auf die 3A-Fläche ausweichen wird, ist nicht möglich.  
Falls sich eine Schädigung von Fortpflanzungs- und/oder Ruhestätten (insbes. von Nes- 
tern) als unausweichlich erweist, muss hilfsweise eine Ausnahme nach § 45 oder eine 
Befreiung nach § 67 BNatSchG aus Gründen des überwiegenden öffentlichen Interesses 
beantragt werden. 
II-3.4  Inhalt der Stellungnahme: 
Ähnlich verhält es sich mit dem Gelbspötter, einer Art mit in Sachsen hervorgehobener 
Bedeutung, die gleichermaßen eine Effektdistanz von 200 m aufweist. 
 
BV: Ist bereits berücksichtigt 
Begründung: 
Der Gelbspötter (Gebüschbrüter, gelistet in der V orwarnliste Sachsen 
) ist gemäß dem 
avifaunistischen Sondergutachten nur als Brutverdacht kartiert. Auch für den Gelbspöt- 
ter wird in einschlägigen Werken eine Effektdistanz von 200 m angegeben, der Brutver- 
dacht im Plangebiet befindet sich aber 50 m vom Ringgrün entfernt. Eine sichere Prog- 
nose zur Beantwortung der Frage, ob der Gelbspötter bei tatsächlichem V orkommen auf 
geeignete Flächen ausweichen wird, ist nicht möglich und soll der Prüfung des Arten- 
schutzes im Baugenehmigungsverfahren vorbehalten bleiben. Im Rahmen der tatsächli- 
chen Bauausführungsplanung bzw. der vorbereitenden Rodungsmaßnahmen wird eine 
weitere Begehung erfolgen, um den Bestand zu prüfen.  
Auf der Ebene der B-Planung muss die Frage beantwortet werden, ob der B-Plan durch- 
führbar ist. Die Artenschutzprüfung für diesen B-Plan wurde vorgenommen. Bei der Ge- 
nehmigung von konkreten Baumaßnahmen wird der Artenschutz dann erneut abgeprüft. 
Falls sich eine Lebensstättenschädigung als unausweichlich erweist und sich – wie in 
der Einwendung befürchtet – nicht durch die Maßnahm e 3A kompensieren lässt, kann 
und muss hilfsweise eine Ausnahme nach § 45 oder eine Befreiung nach § 67 
BNatSchG aus Gründen des überwiegenden öffentlichen Interesses beantragt werden.  
Dabei wird zu berücksichtigen sein, dass der V ogelart zahlreiche Ausweichmöglichkei- 
ten im Umfeld zur Verfügung stehen (z.B. Ringgrün, Johannapark, Alter Johannisfried- 
hof, Friedenspark, Rosental und Schrebergärten, außerdem die Elsteraue). Eine Ver- 
schlechterung des Erhaltungszustandes der lokalen Population ist somit nicht zu erwar- 
ten. 
-  
54 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 47 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
II-3.5  Inhalt der Stellungnahme: 
Die Maßnahme 3 A im Kontext zur Bewältigung der artenschutzrechtlichen Konflikte an 
und für sich wird durch die Naturschutzvereinigung entschieden abgelehnt. Auf der 
Maßnahmenfläche befinden sich bereits Sträucher, die durch störungstolerante 
Brutvögel genutzt werden. Die unter anderem immergrünen Sträucher sind für 
Standvögel, wie die Amsel bedeutsam. Ein Austausch der Gehölze würde einen weiteren 
Eingriff in Lebensräume bedeuten, ein Bepflanzen der südlich vorgelagerten Wiese den 
Verlust der mit den Fortpflanzungsstätten verbundenen Nahrungsflächen und damit auch 
der Fortpflanzungsstätten. Mit dem Verlust der Umgebungsvegetation ist das 
Fortbestehen der Funktion ohnehin fraglich. Der Bebauungsplanentwurf ist der 
artenschutzfachlichen Empfehlung richtigerweise nicht gefolgt und hat die betreffende 
Fläche ausschließlich zum Bestandserhalt ausgewiesen. Den reinen Erhalt bzw. die 
Neugestaltung einer bereits funktionierenden Fläche, wie dies mit der Maßnahme 3 A 
beabsichtigt wird, als artenschutzfachliche Maßnahme zu verkaufen, ist aus Sicht der 
Naturschutzvereinigung höchst unlauter. Möglicherweise meint der Artenschutzbeitrag 
die Umgrenzung von Bäumen, Sträuchern und sonstigen Bepflanzungen innerhalb der 
öffentlichen Freifläche, aber auch hier folgt die Bauleitplanung nicht den Artenschutz-
erfordernissen, welche die Anpflanzung von Dornensträuchern einbezieht und setzt 
lediglich die Bepflanzung mit Laubbäumen fest. Damit ist die Maßnahme 3 A 
vollständig als nicht wirksam zu betrachten. Die Betroffenheit der Brutvögel 
Dorngrasmücke und Gelbspötter sind damit nicht ausgeräumt, der B-Plan ist damit nicht 
vollzugsfähig. 
 
BV: Wird berücksichtigt 
Begründung: 
Der Stadtrat hat mit dem Billigungs- und Auslegungsbeschluss der Stadtverwaltung den 
Auftrag erteilt, ein Integriertes Grünordnungs- und Artenvielfaltskonzept für den 
Wilhelm-Leuschner-Platz zu erstellen. Hier werden die Belange des Artenschutzes und 
der Biodiversität einer zusätzlichen Betrachtung unterzogen. In diesem Konzept werden 
u.a. die Habitatansprüche der vorgefundenen V ogelarten ermittelt und es wird 
untersucht, inwieweit durch gezielte grüngestalterische Maßnahmen und V orgaben 
möglichst geeignete Reviere wiederhergestellt werden können. Das im Entwurf 
vorliegende Konzept bedient sich dabei methodisch des sog. Animal Aided Design-
Konzepts (AAD). Das AAD ist als Planungs- und Entwurfsmethode an der Schnittstelle 
von Stadtplanung, Architektur, Verkehr, Stadtökologie und Naturschutz geeignet, 
Nutzungskonflikte zu reduzieren. Die entwickelten Steckbriefe für die sog. Schirmarten 
sehen ein Maßnahmebündel vor, das die Habitatansprüche der jeweiligen Schirmart 
gewährleisten soll. Diese Maßnahmen sind bindend für die weitere Entwicklung der 
öffentlichen Freiflächen und werden den zukünftigen Eigentümer auf dem östlichen Teil 
des Leuschnerplatzes als Handlungsempfehlung für die Gestaltung der Dächer, Höfer 
und Fassaden an die Hand gegeben. Auf der genannten Maßnahmenfläche können 
demnach weitere Sträucher angepflanzt werden.  
X  
II-3.6  Inhalt der Stellungnahme: 
Alles in Allem deuten die erkennbaren Widersprüche darauf hin, dass das Planungsbüro 
hier vor einem Dilemma steht, welches nach Auffassung der Naturschutzvereinigung 
nur durch Ersatzmaßnahmen im Rahmen einer Ausnahme lösbar ist. Wir fordern in 
diesem Zusammenhang die Stadt Leipzig, im Besonderen das Stadtplanungsamt, auf, 
Kompensationsflächen bereitzustellen und die Ausnahmevoraussetzungen einschließlich 
Kompensation prüfen zu lassen.  
Im Konkreten empfehlen wir in Anlehnung an den Mindest-Flächenbedarf eines Brut-
paares der Dorngrasmücke Ersatzmaßnahmen mit einer Flächengröße von mindestens 
X  
55 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 48 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
0,3 ha Halboffenland mit den im Artenschutzfachbeitrag aufgeführten Straucharten ein-
zurichten. 5 
 
BV: Wird berücksichtigt 
Begründung: 
Es leuchtet ein, dass dem Wegfall von Habitaten am besten durch die Herstellung von 
Ersatzhabitaten begegnet werden kann. Das Stadtplanungsamt wird zusammen mit dem 
Amt für Stadtgrün und Gewässer und dem Amt für Umweltschutz erörtern, wo 
geeignete Flächen gefunden werden können.  
II-3.7  Inhalt der Stellungnahme: 
Für notwendig erachten wir außerdem eine vertiefte Betrachtung der als „Nahrungs-
gäste“ bezeichneten V ogelarten. Insbesondere für streng geschützte V ogelarten sollte 
eine Prüfung auf essenzielle Nahrungsstätten durchgeführt werden, um Auswirkungen 
auf Fortpflanzungsstätten außerhalb des Untersuchungsgebietes hinreichend abzu-
schätzen. Für den Grünspecht, welcher das Plangebiet als Nahrungshabitat nutzt, wird 
im Fachbeitrag angeführt, dass ausreichend Nahrungshabitate in der Umgebung 
vorhanden sind. Das Nahrungsspektrum des als „Nahru ngsgast“ bezeichneten Grün-
spechtes wird von der Naturschutzvereinigung aufgrund des räumlichen 
Zusammenhangs zur Lebensstätte auf dem Wilhelm-Leuschner-Platz als essenziell 
eingeschätzt, da durch die intensive Parkpflege nach rein denkmalpflegerischen 
Zielstellungen keine artspezifischen Nahrungsquellen für den Grünspecht an anderer 
Stelle gewährleistet werden können. Zahlreiche Arten der Formicidae  sind auf 
Rohböden, Baumstubben und eine krautige, gering gepflegte Flur angewiesen, solche 
Strukturen sind in den Parkanlagen des Schillerparks durch die übermäßige Pflege nicht 
vorhanden. 
 
BV: Wird berücksichtigt 
Begründung: 
Naturbelassene Habitate sollten auch in öffentlichen Parkanlagen möglich sein. Das Amt 
für Stadtgrün und Gewässer und das Stadtplanungsamt sind bestrebt, weitere Einzel- 
nachweise durch Begehungen und Kartierungen des näheren Umfeldes vorzunehmen 
und Potentiale für geeignete Aufpflanzungen zu erörtern und entsprechend umzusetzen. 
X  
II-3.8  Inhalt der Stellungnahme: 
Dem Artenschutzfachbeitrag ist ein Ergänzungsbericht zur eingehenderen Betrachtung 
der abgeschichteten Arten beigestellt. Analog zum Artenschutzbeitrag werden nach wie 
vor keine konkreten Ausweichräume für weit verbreitete V ogelarten benannt, welche die 
entsprechende artspezifische Habitatausstattung für repräsentative Arten aufweisen. Aus 
den durch den NABU Leipzig erhobenen und veröffentlichten Brutvogeldaten in 
Johannapark und Clara-Zetkin-Park wird deutlich, dass geeignete Reviere bereits durch 
andere V ogelindividuen besetzt sind oder eine Nichteignung vorliegt. Beispielhaft kann 
für die als Ausweichfläche angeführte Grünanlage Floßplatz festgestellt werden, dass 
die Strauchgruppen aus Ziergehölzen überaltert und damit verkahlt sind, was sie als 
funktionales Brutgehölz ungeeignet macht. Fortführend werden auch weitere als Aus-
weichflächen benannte Grünflächen wie beispielsweise das Ringgrün mit Lenné-Anlage 
benannt. Am Schwanenteich sind bereits mehrere Brutreviere von Amseln aufgrund von 
Drogenpräventionsmaßnahmen beseitigt worden. Die benannten Grünflächen werden 
nach rein denkmalpflegerischen Grundsätzen bepflanzt und gepflegt. Es finden sich dort 
überwiegend nicht heimische Ziergehölze, welche als Brutgehölze für Freibrüter unge-
eignet sind. Die Pflegegrundsätze der denkmalpflegerischen Zielstellung gehen mit 
X  
                                                      
5 Fachinformationssystem FFH-VP-Info des BfN: „Raumbedarf und Aktionsräume von Arten“ (Stand: 02.12.2016)   
56 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 49 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
einer intensiven Pflege einher, die Wiesen werden regelmäßig kurz gemäht, die Kraut-
schicht in Gehölzgruppen wird beseitigt, Säume werden nicht belassen und die Laub-
streu wird aus den Gehölzflächen entfernt. Damit bieten die als Ausweichräume benann-
ten Flächen keine Habitateignung, insbesondere weil die Nahrungsquellen für die ange-
führten Freibrüter im Aktionsraum fehlen. Die benannten Flächen weisen zudem eine 
hohe Störintensität durch Frequentierung und Übernutzung auf. Die Datenlage der Brut-
vogelkartierung Sachsen, auf die sich zum Erhaltungszustand argumentativ gestützt 
wird, ist darüber hinaus bereits über zehn Jahre alt, die ergänzenden Aussagen aus dem 
Messtischblattquadranten sind aufgrund möglicher Datenlücken, insbesondere aus dem 
Umland und fehlender standardisierter Methoden im Vergleich mit der städtischen 
Erhebung nur bedingt aussagekräftig und nicht dafür geeignet, dem individuenbezoge-
nen Ansatz des § 44 BNatSchG gerecht zu werden. Der getroffenen Einschätzung, dass 
der räumliche Zusammenhang auch nach Umsetzung des V orhabens noch gegeben sein 
soll, folgt der NABU auch für die ubiquitären Brutvogelarten nicht. 
 
BV: Wird berücksichtigt 
Begründung: 
In den bereits zu II-3.6 angeregten Gesprächen zwischen den betroffenen Ämtern der 
Stadtverwaltung wird auch zu erörtern sein, in welcher Weise bei der Pflege öffentlicher 
Grünanlagen stärker auf die Belange des Artenschutzes Rücksicht genommen werden 
kann. Die kritische Einschätzung des Einwenders, wonach der räumliche Zusammen- 
hang nach der Umsetzung der Maßnahmen Wilhelm-Leuschner-Platz für die ubiquitären 
Arten nicht mehr gegeben sein soll, wird allerdings nicht geteilt. 
II-3.9  Inhalt der Stellungnahme: 
Neben der notwendigen Beurteilung der konkreten Auswirkungen des V orhabens auf die 
jeweiligen Exemplare wild lebender Tier- bzw. Pflanzenarten des Anhangs IV Buchstabe 
a, b der Richtlinie 92/43/EWG (FFH-Richtlinie) und europäischer V ogelarten müssen 
die (vorgezogenen) Ausgleichsmaßnahmen nachweislich bereits zum Zeitpunkt der 
erheblichen Beeinträchtigungen wirksam sein. 
6 7 8 9 10  11  Dazu gehört auch der 
Nachweis, dass die angrenzenden Brutreviere nicht bereits von der betroffenen V ogelart 
besetzt sind. 12  Dies gilt auch für nachweislich häufige V ogelarten. 13  
 
BV: Ist bereits berücksichtigt 
Begründung: 
Wie oben zu II-1.3 bereits ausgeführt wurde, müssen CEF-Maßnahmen nicht vor oder 
zeitgleich mit den Eingriffen durchgeführt werden, wenn sich die ökologische Funktion 
der Eingriffsfläche lückenlos fortdauernd auch mit zeitlich aufeinander folgenden 
Maßnahmen aufrechterhalten lässt. So ist es hier.  
Die zitierten Urteile des EuGH sowie des BVerwG stehen dem nicht entgegen. Sie be- 
treffen andere Sachverhalte. 
-  
                                                      
6 Rdnr. 121-131 EuGH, Urteil vom 7. November 2018 - C-293/17, C-294/17 - http://curia.europa.eu/ju-
ris/document/document_print.jsf;jsessionid=C31CDFA0A1DF8C2C0127860B6CDBFDBD?d   
7 Rdnr. 33-45 EuGH, Urteil vom 26. April 2017 - C-142/16 - http://curia.europa.eu/ju-
ris/document/document_print.jsf;jsessionid=C7AEAF006E4658D7197B11133CFD37E3?d   
8 Rdnr. 48-64 EuGH, Urteil vom 21. Juli 2016 - C-387/15, C-388/15 - http://curia.europa.eu/ju-
ris/document/document_print.jsf;jsessionid=81D9A4ACF1DDC63B448D65701E69AF13?d   
9 Rdnr. 31, 32 EuGH, Urteil vom 15. Mai 2014 - C-521/12 - http://curia.europa.eu/ju-
is/document/document.jsf?text=&docid=152343&pageIndex=0&doclang=DE&mode=re q&dir=&occ=first&part=1   
10  Rdnr. 57 BVerwG, Urteil vom 17. Januar 2007 – 9 A 20.05 - https://lexetius.com/2007,857 - NVwZ 2007, 1054.   
11  Rdnr. 116, 117 BVerwG, Urteil vom 21. Januar 2016 – 4 A 5.14 - https://lexetius.com/2016,4158 - NVwZ 2016, 844.   
12  Rdnr. 59 BVerwG, Beschluss vom 6. März 2014 – 9 C 6.12 – https://lexetius.com/2014,5295  
13  Rdnr. 45 EuGH, Urteil vom 4. März 2021 - C-473/19 - C-474/19 - http://curia.europa.eu/ju-
ris/document/document.jsf?text=&docid=238465&pageIndex=0&doclang=DE&mode=re q&dir=&occ=first&part=1   
57 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 50 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
II-3.10  Inhalt der Stellungnahme: 
Durch die bereits vollzogene Rodung eines Teilbereiches (Dreiecksfläche IfL) wurde die 
im Artenschutzbeitrag empfohlene CEF-Maßnahme zur Vermeidung von Verbotstat-
beständen missachtet. Eine Kontrolle der Baumhöhlen vor Fällung hätte laut Fachbei-
trag erfolgen sollen, ebenso das Hängen von Kästen für Blaumeise. Der dem NABU 
bekannte Nistplatz der Blaumeise sowie die dazugehörigen Nahrungsflächen im räum-
lichen Zusammenhang sind aktuell ohne vorgezogene Ersatzmaßnahme zerstört worden. 
Grundsätzlich ist es abzulehnen, allein Nistkästen aufzuhängen, weil damit kein funktio-
neller Gesamtlebensraum bereitgestellt werden kann. 
 
BV: Ist nicht Gegenstand der Bauleitplanung 
Begründung: 
Bzgl. des Bescheides zur erteilten Fällgenehmigung wurde durch den NABU eine Klage 
beim Verwaltungsgericht Leipzig (Aktenzeichen 1 K 815/21) eingereicht. Das Gerichts- 
verfahren wurde zu Gunsten der Stadt Leipzig entschieden. Wogegen der NABU in Re- 
vision gegangen ist. Ob eine weitere CEF-Maßnahme tatsächlich erforderlich ist, bleibt 
daher derzeit offen. 
 - 
II-3.11  Inhalt der Stellungnahme: 
Für Fortpflanzungsstätten gilt der Schutz auch dann, wenn sich die Tiere gerade nicht an 
oder in ihr aufhalten, aber davon auszugehen ist, dass sie diese wieder aufsuchen bzw. 
regelmäßig nutzen werden. Dies ist bei baumhöhlenbewohnenden Arten sowie bei 
standorttreuen Freibrütern der Fall. Gleiches gilt für Ruhestätten, bei denen es sich um 
Flächen oder Strukturen handelt, die für ein einzelnes Tier oder eine Gruppe von Tieren 
in mehr oder minder inaktiven Phasen von besonderer Bedeutung sind wie z.B. Kletter-
gehölze wie Efeu, welcher von den nachgewiesenen Haussperlingen genutzt wurde und 
welcher nun im Zuge der Fällungen ersatzlos entfernt wurde. Die ökologische Funk-
tionsfähigkeit der betroffenen Population in ihrem Bezugsraum bzw. Aktionsradius 
wurde damit negativ beeinträchtigt, da im Umfeld keine vergleichbaren Ausweich-
möglichkeiten existieren, die die artspezifischen Lebensraumbedingungen aufweisen. 
 
BV: Wird berücksichtigt 
Begründung: 
Das im Entwurf vorliegende Artenvielfaltskonzept schlägt den Hausperling als Schirm- 
art vor. Es wird ein Maßnahmebündel umgesetzt werden, das die Habitatansprüche des 
Hausperlings gewährleisten soll. Diese Maßnahmen sind bindend für die weitere Ent- 
wicklung der öffentlichen Freiflächen und werden den zukünftigen Eigentümer auf dem 
östlichen Teil des Leuschnerplatzes als Handlungsempfehlung für die Gestaltung der 
Dächer, Höfer und Fassaden an die Hand gegeben. 
X  
II-3.12  Inhalt der Stellungnahme: 
Um dem V orhaben, die Bebauung als ökologisches V orzeigeprojekt zu gestalten, Inhalte 
folgen zu lassen, regt der NABU an, die Umweltverbände bei der Erarbeitung der 
Planung nach Animal Aided Design zu beteiligen. Die Umweltverbände sind Gebiets-
kenner mit artspezifischen Fachkenntnissen, welche frühzeitig im Planungsprozess 
wichtige Aspekte einbringen könnten, welche bei einer rein landschaftspflegerischen 
Betrachtung keine ökologische Funktionalität gewährleisten können. 
 
BV: Ist bereits berücksichtigt 
Begründung: 
Die Beteiligung der Umweltverbände im Planverfahren zeigt, dass deren Stellungnahme 
erwünscht ist und auch berücksichtigt wird, neben anderen Belangen.  
-  
II-3.13  Inhalt der Stellungnahme:  - 
58 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 51 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Die landschaftsplanerischen Entwicklungsziele sehen u.a. eine Einbeziehung wohnungs-
naher Grünflächen und die Herstellung ihrer Verbindung zu Parkanlagen und grünen 
Stadtplätzen, Einbindung in das Grün- und Wegesystem der Stadt vor. Um funktionale 
Grünflächen im Sinne eines Biotopverbundes zu gewährleisten, sind vertiefende Aus-
sagen zu Artenauswahl, Anordnung und Pflege zu treffen. In der Begründung zum 
Bebauungsplan wird weiterhin unter 7.1.2.3 Grünordnungsplan angegeben, dass ein 
Grünordnungsplan nicht aufgestellt wird, da für die Gestaltung des öffentlichen Frei-
raums ein Wettbewerbsverfahren durchgeführt wird. Diesbezüglich möchten wir an-
regen, dass zum Biodiversitätserhalt eine Wettbewerbsausschreibung nach ökologischen 
und nicht explizit nach gestalterischen V orgaben erfolgen sollte. Es wird als nicht ziel-
führend betrachtet, wenn Ausschreibungstext und bewertende Jury des Wettbewerbes 
allein aus planerischer Sicht erfolgen. 
 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung: 
Bauleitplanung und Freiraumplanung sind zwei unterschiedliche Verfahren. Im Rahmen 
des B-Plan-Verfahrens wird der Artenschutz geprüft, und es werden V orgaben zur 
Begrünung gemacht; eine Detailplanung der Freiräume und Pflegeplanung ist ebenso 
wenig wie eine detaillierte Biotopverbundplanung Gegenstand von Bebauungsplänen. 
Das Baugesetzbuch bietet auch keine Möglichkeit, V orgaben für Gestaltungswett-
bewerbe zu machen (siehe § 9 zu möglichen Festsetzungsinhalten).  
In die Wettbewerbsausschreibung und Bewertung der Gestaltung der öffentlichen Frei-
fläche können im Rahmen der Auslobung durch die Stadt auch ökologische Gesichts-
punkte einschließlich der Biodiversität eingehen – neben anderen Forderungen aus den 
Bereichen Aufenthaltsqualität, Kinderspiel, Veranstaltungen, Regenwasserrückhaltung, 
Sicherheit, Barrierefreiheit u.v.m.  
II-3.14  Inhalt der Stellungnahme: 
Zur Eingriffsermittlung wurde das Leipziger Bewertungsmodell (Stand 2016) ange-
wendet. In dieser tabellarischen Wertpunktberechnung (Büro Planland, Stand Februar 
2019) werden der derzeitige Bestand und die zukünftige Planung gegenübergestellt. Im 
Ergebnis dieser Eingriffsermittlung kann die Festlegung von Maßnahmen zum Aus-
gleich und Ersatz von Eingriffen erfolgen. Der NABU Sachsen erachtet das Leipziger 
Bewertungsmodell als ungeeignet, da funktionale Lebensraumschaffung damit nicht 
abgebildet werden kann. Dies wird deutlich durch die Bilanzierung:  
Bestand: 812.109 Wertpunkte Planung: 946.325 Wertpunkte 
Beeinträchtigungen ergeben sich durch die Neuversiegelung insbesondere für die 
Schutzgüter Boden und Wasser. Die letztendlich doch noch positive Bilanz beruht im 
Wesentlichen auf der Verbesserung des Stadt-/Landschaftsbildes infolge der Neu-
bebauung und der Gestaltung einer öffentlichen Freifläche. 
Bedingt durch die vorgesehene Dachbegrünung sind die Auswirkungen auf das Schutz-
gut Klima relativ gering, für das Schutzgut Flora/Fauna ist die Bilanz ausgeglichen. Da 
für die Planung mit ihren umweltbezogenen Maßnahmen mehr Wertpunkte als im der-
zeitigen Bestand ermittelt wurden, entsteht rein rechnerisch kein weiteres Ausgleich-
erfordernis. In der verbal-argumentativen Auseinandersetzung wurde dieses rechneri-
sche Ergebnis durch die Fachämter erörtert. Im Ergebnis wurde festgestellt, dass die 
Eingriffsermittlung mit dem Leipziger Bewertungsmodell dem ökologischen Verlust des 
heutigen Gehölzbestandes auf dem Wilhelm-Leuschner-Platz nicht ausreichend Rech-
nung trägt. Daher wird ein erweiterter Baumschutz vorgeschlagen und in die Abwägung 
zum Entwurf dieses Bebauungsplanes eingestellt: „Um dem Baumschutz ein höheres 
Gewicht zu geben, sollen sämtliche, nach kommunaler Gehölzschutzsatzung geschütz-
ten Bäume mit einem Baumausgleichsfaktor von 1:1 ausgeglichen werden.“ 
Hierzu ergänzend schlägt der NABU Sachsen eine erweiterte Betrachtung vor, welche 
-  
59 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 52 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
ebenso alle Straucharten mit einem Ausgleich von 1:1 berücksichtigt. Für eine arten-
schutzfachlich funktionale Grüngestaltung sind Aussagen zu Umfang, Arten und Pflege 
zu treffen. Da bisher keine Aussagen zur Freiflächengestaltung vorliegen, kann eine 
solche Aussage nicht begründet werden. 
 
BV: Ist bereits berücksichtigt 
Begründung: 
Die Eingriffs-Ausgleichs-Bilanzierung stellt eine von mehreren fachgutachterlichen 
Unterlagen dar, die in der Abwägung zu berücksichtigen ist. Nach § 1a Abs. 3 BauGB 
ist im Rahmen der Bauleitplanung ein V ollausgleich aller Eingriffe nicht erforderlich. 
Für die Rechtmäßigkeit der Planung genügt es, wenn alle Sachverhalte hinreichend 
aufgeklärt, korrekt bewertet und sodann in den Abwägungsprozess eingegangen sind. 
Diese V oraussetzungen liegen hier vor. Dabei hat der Plangeber freiwillig das eigene 
Bewertungsmodell noch zugunsten des Naturhaushaltes erweitert, dem Belang der 
Vegetation also besonderes Gewicht verliehen. 
Es ist jedoch nicht erforderlich und nicht zu leisten, dass schon in der Abwägung für 
jeden einzelnen Eingriff im Detail die entsprechende Grünmaßnahmenplanung mit 
Pflegeplanung vorliegt. Dies würde zum einen bedeuten, dass der B-Plan nicht mehr 
einen planerischen Rahmen setzt, sondern eine fertige Bebauungs- und Frei-
flächenplanung vorliegt. Dies verkennt den Charakter der Bauleitplanung. Zum anderen 
würde es hier bedeuten, dass kaum noch Konkretisierungsmöglichkeit für die 
anschließende Freiraumgestaltung im Wettbewerbsverfahren besteht.  
Die genannten Anforderungen bestehen an die Abwägung im Rahmen von B-Plan-
Verfahren grundsätzlich nicht.  
II-3.15  Inhalt der Stellungnahme: 
Auf Seite 54 der Begründung zum Bebauungsplan wird angegeben: „Nach Umsetzung 
der geplanten Nutzungsänderung stehen Flächen und Gebäude als Lebensraum zur Ver-
fügung. Bedingt durch genügend geeignete Strukturen im Umfeld besteht die Möglich-
keit für die V ogelarten die Ersatzlebensräume zu nutzen oder eine neue Stätte zu 
schaffen. Somit kann die ökologische Funktion der vom V orhaben betroffenen Fort-
pflanzungs- oder Ruhestätten im räumlichen Zusammenhang weiterhin erfüllt wer-
den.“ Dieser Aussage kann der NABU Sachsen nicht folgen, da durch eine bauliche 
Verdichtung eben nicht mit einer Anreicherung von Lebensräumen für Freibrüter zu 
rechnen ist. Ebenso sind erhebliche Störungen durch eine erhöhte Frequentierung der 
Flächen zu erwarten, welche mit negativen Auswirkungen für die meisten der vorhan-
denen Arten einhergehen werden. 
 
BV: Ist bereits berücksichtigt 
Begründung: 
Es wird an der eigenen Bewertung festgehalten. Danach stehen nach Umsetzung der 
geplanten Nutzungsänderung Flächen und Gebäude hinreichend als Lebensraum zur 
Verfügung ; außerdem können bei Notwendigkeit weitere Maßnahmen zugunsten des 
Artenschutzes im Genehmigungsverfahren beauflagt werden.  
Geeignete Strukturen sind im Umfeld vorhanden und es werden neue Stätten 
geschaffen; damit besteht für die V ogelarten die Möglichkeit, diese Ersatzlebensräume 
zu nutzen. Somit kann die ökologische Funktion der vom V orhaben betroffenen 
Fortpflanzungs- und Ruhestätten im räumlichen Zusammenhang weiterhin erfüllt wer-
den.  
-  
II-3.16  Inhalt der Stellungnahme: 
Die Untersuchung zu gebäudebewohnenden Tierarten 2017 und 2018 ergab, dass Fle-
dermäuse das V orhabengebiet ggf. als Jagdgebiet nutzen. Auf Seite 45 der Begründung 
-  
60 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 53 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
wird angeführt, dass keine Detektorbegehung stattfand, trotzdem werden Aussagen zu 
Jagdhabitaten getroffen. Ob essenzielle Jagdhabitate oder Flugstraßen vorliegen, wurde 
nicht geprüft. Der Aussage, dass keine Verschlechterung der ökologischen Gesamt-
situation zu erwarten ist, kann der NABU Sachsen nicht folgen. Eine Erfassung von 
Fledermäusen an mehreren Terminen mittels Detektoren, Schwärm- und Ausflugs-
kontrollen unter Einsatz von Nachtsichtgeräten sollte vertiefend erfolgen.  
Mit den bereits eingetretenen Tatbeständen sowie den ausgeführten Darlegungen ist der 
NABU (Naturschutzbund Deutschland) Landesverband Sachsen e.V . der Ansicht, dass 
den Belangen des Umweltschutzes, insbesondere den Auswirkungen auf Tiere nach § 1 
Absatz (6) Satz 7a BauGB nicht ausreichend Rechnung getragen wird. Wir bitten um 
eine Nachbetrachtung der vorgetragenen Belange. 
 
BV: Ist bereits berücksichtigt  
Begründung: 
Die erhobenen Daten sind zur Berücksichtigung der Belange ausreichend. Das Gesetz 
verlangt Aufklärung der voraussichtlichen erheblichen Umweltauswirkungen. Soweit 
hierfür Untersuchungen erforderlich sind, ist dies geschehen. 
 
Das im Entwurf vorliegende Artenvielfaltskonzept schlägt die Breitflügelfledermaus als 
Schirmart vor. Es wird ein Maßnahmebündel umgesetzt werden, das die 
Habitatansprüche der Breitflügelfledermaus gewährleisten soll. Diese Maßnahmen sind 
bindend für die weitere Entwicklung der öffentliche Freiflächen und werden den 
zukünftigen Eigentümer auf dem östlichen Teil des Leuschnerplatzes als 
Handlungsempfehlung für die Gestaltung der Dächer, Höfer und Fassaden an die Hand 
gegeben.  
II-4.  Stellungnahme vom 26.6.2021   
II-4.1  Inhalt der Stellungnahme: 
Hiermit wende ich mich gegen den vorgelegten Bebauungsplan. Die Stellungnahme 
fordert eine fachgerechte, transparente Klimaschutzprüfung, die Überarbeitung der 
Eingriffs- Ausgleichsbilanzierung, die Beachtung des Landschaftsplans, die Beachtung 
des Vermeidungsgebotes, die Überarbeitung des Artenschutzfachbeitrags auf Grund 
grober Mängel:  
I. Klimaschutzprüfung fachgerecht und transparent durchführen!  
Zum Bebauungsplan 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz ist eine Klimaschutzprüfung erfor-
derlich und durchzuführen, dabei sind die V orgaben von Landschaftsplan und Stadt-
klimauntersuchung, insbesondere die „Minderung der Aufwärmung“ zu berücksichtigen. 
Für den Geltungsbereich des Bebauungsplans gilt laut Landschaftsplan und Stadt-
klimauntersuchung, dass es sich um einen „bioklimat ischen Belastungsbereich“ mit 
„einer hohen Empfindlichkeit gegenüber Nutzungsinte nsivierung“ handelt. Als An-
forderung, die im Bebauungsplan in der Bestandsaufnahme abgeleitet wird, ergibt sich 
die „Minderung der Aufwärmung“, die durch zusätzlic he Pflanzungen und Entsiege-
lungen erreicht werden könnte. Im Umweltbericht wird aber ohne Begründung und 
Nachweis ausgeführt, die Auswirkungen auf das Klima seien „relativ gering“. Durch 
den Bebauungsplan kommt es zum Verlust von ca. 100 Bäumen und einer zusätzlichen 
Neuversiegelung von 1,766 ha sowie einer vollständigen Neubebauung, die mit einer 
starken zusätzlichen Aufheizung der Flächen verbunden ist. Die geplante Bebauung 
führt nicht wie im Landschaftsplan gefordert zu einer Minderung der Aufheizung, 
sondern zu einer zusätzlichen Aufwärmung der Innenstadt. Auf der Grundlage der 
V orlage zur Klimawirkung von V orlagen ist für das Vorhaben eine zusätzliche Klima-
schutzprüfung und eine Nachbesserung der Planung hinsichtlich der Berücksichtigung 
-  
61 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 54 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
des Klimaschutzes erforderlich. Im Rahmen einer Klimaschutzprüfung ist die klima-
tische Auswirkung des V orhabens fachgerecht zu modellieren und zu bewerten. Ziel ist 
die im Bebauungsplan benannte V orgabe der Minderung der Aufwärmung planerisch 
umzusetzen und die Minderung der Aufwärmung im Zielzustand nachzuweisen.  
 
BV: Ist bereits berücksichtigt  
Begründung:  
Im Rahmen der Umweltprüfung wurden sämtliche Umweltbelange einschließlich des 
Klimas untersucht, so wie es gemäß § 2 Abs. 4 Baugesetzbuch vorgegeben ist. Als fach- 
liche Grundlage standen sowohl die Stadtklimaanalyse Leipzig (Entwurf Januar 2018) 
zur Verfügung als auch das integrierte Entwicklungskonzept des Landschaftsplanes 
2013. Darin ist dem Plangebiet keine siedlungsklimatische Funktion zugewiesen, eine 
herausgehobene Empfindlichkeit und das Erfordernis eines gesonderten Klimagutach- 
tens besteht daher nicht.  
Der Gutachter hat im Umweltbericht (vgl. Kap. 7.2.3 der Begründung zum B-Plan) dar- 
gelegt, dass sich die klimatische Belastungssituation durch die Zunahme der Gebäude- 
massen verstärken wird. In Abhängigkeit von Maßnahmen zur Dach- und Fassadenbe- 
grünung und der farblichen Gestaltung der Fassaden lassen sich die klimatischen Aus- 
wirkungen jedoch minimieren. Entsprechend ist im Integrierten Entwicklungskonzept 
die Anforderung „Minderung des Aufheizeffekts in Überwärmungsgebieten“ formuliert. 
Der B-Plan setzt dies insoweit um, als umfangreiche Baumpflanzungen sowie Dachbe- 
grünung und eine Begrünung von Blockinnenhöfen festgesetzt werden. Zudem wird 
durch V orschriften zur Albedo der Fassaden der Aufheizeffekt weiter vermindert. 
Insgesamt ist dem Belang Klima im B-Plan ausreichend Berücksichtigung erfahren, 
weitere Gutachten sind nicht erforderlich.  
II-4.2  Inhalt der Stellungnahme: 
1. Reduzierung der Neuversiegelung, Berücksichtigung der Vorgaben des Landschafts- 
plans  
Der Leuschnerplatz ist im Landschaftsplan als Fläche mit besonderer Bedeutung für die 
Grundwasserneubildung“ gekennzeichnet. Im Ergebnis der Bebauung kommt es zu einer 
zusätzlichen Versiegelung von ca. 1,78 ha. Diese Fläche steht für die Grundwasserneu- 
bildung nicht mehr zur Verfügung. Die V orgaben des Landschaftsplans zum Erhalt der 
Grundwasserneubildung sind mindestens durch eine Netto-Null-Neuversiegelung plane- 
risch umzusetzen. Eine Erhöhung des Versiegelungsgrades an dieser Stelle widerspricht 
den V orgaben, die die Stadt Leipzig sich in der Landschaftsplanung selbst gesetzt hat 
und widerspricht des V orsorgeprinzips, dem das städtische Handeln verpflichtet ist. 
 
BV: Ist bereits berücksichtigt  
Begründung:  
Der Landschaftsplan ist im Rahmen der Bauleitplanung eine wichtige fachliche Arbeits-
grundlage. Eine unmittelbare zwingende Bindungswirkung entfaltet er jedoch nicht, da 
dies die politische Willensbildung erheblich auf nur einen Belang beschränken würde. 
Es darf auch nicht übersehen werden, dass die Stadt Leipzig als Plangeberin gemäß § 1 
Abs. 6 Baugesetzbuch neben dem Landschaftsplan weitere Belange beachten und in die 
Abwägung nach § 1 Abs. 7 BauGB einstellen muss. Dies ist geschehen.  
Die Gründe für die getroffenen Festsetzungen wurden in der Begründung zum B-Plan 
dargelegt.  
Die Festsetzung der Baugebiete erfolgt gemäß dem Ratsbeschluss zur Umsetzung der 
städtebaulichen Masterplanung Wilhelm-Leuschner-Platz (VI-DS-01690-NF-02 und 
nachfolgende zugehörige Beschlüsse). Das im Stadtzentrum gelegene Plangebiet kann 
daher nicht mehr in vollen Umfang zur Grundwasseranreicherung dienen. Festsetzungen 
und vertragliche Bindungen im Rahmen der Grundstücksvergabe dienen jedoch dazu, 
-  
62 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 55 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
das im Plangebiet Machbare zur Regenwasser-Versickerung abzusichern. 
II-4.3  2. Erhalt und Erweiterung des vorhandenen Gehölzbestandes als Vorgabe des Land- 
schaftsplans  
Der Landschaftsplan weist auf dem Gelände des Wilhelm-Leuschnerplatzes zwei „Grün- 
und Erholungsflächen“, die „Entwicklung und Anreich erung von Lebensräumen in be-
bauten Gebieten“ und „Grünverbindungen“ aus. Mit de r geplanten vollständigen 
Rodung des vorhandenen Baum- und Strauchbestandes widerspricht der Bebauungsplan 
den V orgaben der Landschaftsplanung. Es gibt keine einzige Festsetzung zum Erhalt 
von vorhandenen Bäumen, lediglich zum Erhalt von Anpflanzungen werden Fest-
setzungen getroffen. Der Baum- und Strauchbestand auf der als „öffentliche Frei-
fläche“ ausgewiesenen Fläche ist komplett überplant . Die Grün- und Erholungsflächen 
sowie der vorhandene Baum- und Strauchbestand, der nachweislich Lebensraum zahl-
reicher europäisch geschützter Brutvogelarten ist, sind laut Landschaftsplan zu erhalten 
und in ein übergeordnetes Grünkonzept (Biotopverbund) einzubeziehen.  
Begründung: Der Landschaftsplan dient als Grundlage vorsorgenden Handelns auf 
örtlicher Ebene und als Grundlage zur V orbereitung der Bauleitplanung. Das Sächsische 
Naturschutzgesetz verpflichtet in § 6 Abs. 1 SächsNatSchG die Gemeinden, für ihr 
Gemeindegebiet einen Landschaftsplan als ökologische Grundlage für die vorbereitende 
Bauleitplanung aufzustellen. Auch die Stadt Leipzig hat einen Landschaftsplan 
(10/2013). 
https://www.leipzig.de/bauen-und-wohnen/stadtentwicklung/landschaftsplan/integriertes-entwicklungskonzept-ieko/  
Das Bundesamt für Naturschutz erläutert zum Landschaftsplan: Die Landschaftsplanung 
hat die Ziele des Naturschutzes und der Landschaftspflege als Grundlage vorsorgenden 
Handelns auf örtlicher und überörtlicher Ebene räumlich zu konkretisieren. Die mit der 
Landschaftsplanung formulierten konkreten Ziele, Erfordernisse und Maßnahmen 
richten sich an die Naturschutzverwaltungen, die Träger der Raumordnung und Bau-
leitplanung, an Fachverwaltungen, Kommunen auch außerhalb ihrer Zuständigkeit für 
die Bauleitplanung, an Verbände, aber auch mittelbar an Landnutzer und Bürger. Die 
Inhalte der Landschaftsplanung sind in allen Planungen und Verwaltungsverfahren, 
deren Entscheidungen sich auf Natur und Landschaft im Planungsraum auswirken 
können, zu berücksichtigen. Wenn ihnen nicht Rechnung getragen werden kann, ist dies 
zu begründen. 
Die Stadt Leipzig erläutert die Bedeutung des Landschaftsplans auf ihrer Internetseite 
(https://www.leipzig.de/bauen-und-wohnen/stadtentwicklung/landschaftsplan/): „Der 
Landschaftsplan der Stadt Leipzig bildet die Arbeitsgrundlage für die zielgerichtete und 
umfassende ökologische Entwicklung des gesamten Leipziger Stadtgebiets. Er ist einer 
der Grundsteine für eine nachhaltige und an den Bedürfnissen der Bürgerinnen und 
Bürger orientierte Stadtentwicklung. Sein Ziel ist die Sicherung der natürlichen Lebens-
grundlagen. 
Dabei fließen die planerischen Ziele des Landschaftsplanes mit der Bauleitplanung in 
konkrete V orhaben ein.“ Die Stadt hat sich selbst zur Beachtung und Umsetzung des 
Landschaftsplans verpflichtet. Die Umsetzung ist nun zwingend auch in der Bauleit-
planung umzusetzen.  
 
BV: Ist bereits berücksichtigt  
Begründung:  
Zum Landschaftsplan und zu dessen Bedeutung für die Abwägung in der Bauleitplanung 
siehe oben. 
Die Erhaltung der wild aufgewachsenen Bäume war beispielsweise nicht möglich, da 
die Ratsversammlung die Wiederherstellung des historischen Stadtgrundrisses beschlos- 
sen hatte. Eine Verschiebung der Baukörper war damit nicht möglich und wäre auch 
-  
63 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 56 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
nicht sinnvoll gewesen, da der wilde Baumaufwuchs zum großen Teil nicht den Anfor- 
derungen an Stadtbäume (wie z.B. Lichtraumprofil, Standsicherheit, Robustheit) ent- 
spricht. 
II-4.4  Inhalt der Stellungnahme: 
II. Überarbeitung der Eingriffsregelung nach §§ 13ff. BNatSchG  
1. Anwendung des Vermeidungsgebotes nach §§ 13 und 15 Abs. 1 BNatSchG „Der Ver-
ursacher eines Eingriffes ist verpflichtet, in allen Phasen der Planung und Umsetzung 
eines Projektes V orkehrungen dafür zu treffen, dass vermeidbare Beeinträchtigungen 
unterlassen werden. 
Dieses Vermeidungsgebot, das vermeidbare Beeinträchtigungen gar nicht erst stattfinden 
lassen soll, gewinnt angesichts des rapiden Verlustes von biologischer Vielfalt einen 
zunehmend höheren Stellenwert.“ (Eingriffsregelung nach §§ 13 ff) Im Zuge der Be-
bauungsplanung ist zunächst das Vermeidungsgebot zu prüfen. Können Beeinträchti-
gungen des jeweiligen Schutzgutes vermieden werden? Es ist im Rahmen der Vermei-
dung zu prüfen, ob Versiegelungen und Baumaßnahmen reduziert werden können. 
Das Vermeidungsgebot des BNatSchG wird im Umweltbericht zum Bebauungsplan 
„Wilhelm-Leuschner-Platz“ bezüglich aller Schutzgüt er nicht angewandt. Als Vermei-
dungsmaßnahmen werden die Dachbegrünungen und Anpflanzungen benannt. Dabei 
handelt es sich aber um Ausgleichsmaßnahmen. Es werden keine Vermeidung und 
Minimierung von Versiegelung, Inanspruchnahme von Grünflächen und Gehölzstruk-
turen und Bebauung geprüft. Im Bebauungsplan fehlt der Nachweis der Anwendung des 
Vermeidungsgebotes. Dieser ist nachzuführen.  
 
BV: Ist bereits berücksichtigt  
Begründung:  
Das Vermeidungsgebot wurde auch im auf der Ebene der Bauleitplanung (also der 
V orbereitung konkreter Bauvorhaben) beachtet.  
Gemäß § 18 Abs. 1 Bundesnaturschutzgesetz gilt:  
Sind auf Grund der Aufstellung (…) von Bauleitpläne n (…) Eingriffe in Natur und 
Landschaft zu erwarten, ist über die V ermeidung, den Ausgleich und den Ersatz nach 
den Vorschriften des Baugesetzbuches zu entscheiden. 
Damit unterliegen diese Maßnahmen dem Gebot der Abwägung mit anderen Belangen, 
die durch die Ratsversammlung vorgenommen wird. Im Ergebnis soll die beschlossene 
Masterplanung jedoch mit dem B-Plan umgesetzt werden. Damit können viele Eingriffe 
leider nic ht vermieden werden. Die Auswirkungen können jedoch vermindert werden; 
hierzu sieht der B-Plan viele Maßnahmen vor (Begrünung, Freiflächen etc.).  
Bei diesem B-Plan wird das Vermeidungsgebot beispielsweise beim Schutzgut Tiere im 
Kap. 7.2.5.3 der Begründung zum B-Plan behandelt.  
Auf der Ebene der konkreten Bauausführungsplanung wird beispielsweise durch die 
Bauzeitenplanung die Vermeidung von Eingriffen in das Schutzgut Tiere sichergestellt. 
Für den besonderen Artenschutz gilt zudem: Die Regelungen des BNatSchG zum beson- 
deren Artenschutz gelten unabhängig von Bebauungsplänen und sind im Rahmen der 
Bauantragstellung und -genehmigung zu beachten. Falls erforderlich, können Arten- 
schutzmaßnahmen als Auflage in eine Baugenehmigung aufgenommen werden und 
müssen somit nicht als Festsetzung in den B-Plan aufgenommen werden. 
-  
II-4.5  Inhalt der Stellungnahme: 
2. Überarbeitung der Eingriffs-Ausgleichsbilanzierung  
Aus der Eingriffs-Ausgleichsbilanzierung kann die fehlende und fehlerhafte Bearbeitung 
der Eingriffsregelung gemäß § 13 ff BNatSchG abgeleitet werden. 
Die Beeinträchtigung der Schutzgüter Boden und Wasser wird gemäß Eingriffs-Aus- 
gleichsbilanzierung nicht kompensiert. Darüber hinaus weist die Bilanzierung Mängel 
-  
64 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 57 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
auf bezüglich der Schutzgüter Flora/Fauna (fehlende Berücksichtigung wertgebender 
Lebensräume), Klima (Überbewertung der Dachbegrünung) und Landschaftsbild (in- 
transparente Vierfachbewertung des Landschaftsbilds der Planung gegenüber dem Be- 
stand). Das V orhaben ist demnach in seiner bisherigen Form auf Grund einer fehlerhaf- 
ten Bearbeitung der Eingriffsregelung gemäß § 15 BNatschG nicht zulässig. Dies be- 
dingt auch eine die Hinfälligkeit der artenschutzrechtlichen Prüfung gemäß § 44 Abs. 5 
BNatSchG. 
Daher ist die Eingriffs- Ausgleichsbilanzierung grundsätzlich zu überarbeiten. Es ist ein 
Kompensationsdefizit, das durch zusätzliche Kompensationsmaßnahmen bzw. durch den 
Erhalt von vorhandenen Gehölzflächen und Einschränkung der Neuversiegelung zu be- 
heben ist, festzustellen.  
Begründung: Laut Eingriffs-/Ausgleichs-Bilanzierung von Büro Planland (2019) redu- 
ziert sich durch das Bauvorhaben die Wertigkeit des Bodens auf 28 % des Ursprungs- 
wertes, die Wertigkeit des Wasserhaushaltes auf 68 %, der Wert des Landschaftsbilds er- 
höht sich auf 400 % (also das 4-fache der Wertigkeit durch die Gebäude, die die Umge- 
bungsgebäude noch deutlich überragen), die Wertigkeit für Flora und Fauna wird trotz 
der Entfernung von Grünflächen und Baumbestand auf Grund der Dachbegrünung vor- 
her und nachher als gleichwertig beurteilt. Insgesamt wird durch die Landschaftsbildbe- 
wertung für das Bauvorhaben nach dem Eingriff ein Plus von 16 % erzielt bei einer ne- 
gativen Bilanz für die Schutzgüter Boden, Klima und Wasser. Selbst wenn man der teil- 
weise fehlerhaften Anwendung des Leipziger Modells 
14  folgt, werden laut Bilanzierung 
durch das Bauvorhaben trotz der vorgesehenen Ausgleichsmaßnahmen und Festsetzun- 
gen damit nachweislich nachhaltige Beeinträchtigungen der Schutzgüter Klima, Wasser 
und Boden verursacht und nicht kompensiert. Es ist nicht nachvollziehbar, wie es zu ei- 
ner derartigen Aufwertung des Landschaftsbildes durch das Bauvorhaben auf den Vier- 
fachen Wert kommt. (fehlende Transparenz)  
Die Beeinträchtigungen des Klimas werden laut Bilanzierung durch die Dachbegrünung 
fast vollständig kompensiert. Es wurden für die Bäume und die Dachbegrünung jeweils 
30 Wertpunkte aufgeschlagen und insgesamt für die Dachbegrünung 60 Wertpunkte ver- 
geben, weil sie „in räumlichem Zusammenhang zu Gehö lzanpflanzungen“ stehen! Da- 
mit werden diese Flächen höher bewertet als die vorhandenen Grünflächen mit Sträu- 
chern, Ruderalflur und Rasen (45 Wertpunkte im Bestand). Diese Bewertung ist metho- 
disch falsch, die Aufwertung ist nicht gerechtfertigt, es werden Bäume gerodet, der 
räumliche Zusammenhang besteht nicht mehr. (methodische Fehler bei der Wertpunkte- 
vergabe)  
Die Bewertung von Flora und Fauna ist ebenfalls nicht korrekt: Der gesamte Gehölzbe- 
stand wird als nichtheimisch und standortfremd bezeichnet und entsprechend gering be- 
wertet. Für Bestand und Planung (Alt- und Jungpflanzen) werden dieselben Punktwerte 
angesetzt, obwohl die Bäume im Bestand 30 bis 60 Jahre alt sind. Die vorhandenen ar- 
tenschutzrechtlich relevanten Lebensräume (d.h. die faunistische Bedeutung) wird nicht 
berücksichtigt. Dies ist ein methodischer Mangel des Leipziger Modells. Die höhlenrei- 
chen Einzelbäume, die eine höhere Wertpunktezahl erhalten müssen, werden in der Bi- 
lanzierung nicht berücksichtigt. (fehlende Berücksichtigung der besonderen Ausprägung 
für die Fauna)  
Insgesamt ist die Eingriffs-/Ausgleichsbilanzierung nicht geeignet, nachzuweisen, dass 
die Eingriffe durch das V orhaben ausreichend kompensiert wurden. Es wird vielmehr 
deutlich, dass insbesondere das Schutzgut Klima, Boden und Wasser nachhaltig beein- 
trächtigt 
 werden.  
 
BV: Ist bereits berücksichtigt 
                                                      
14  Leipziger Bewertungsmodell für die Bilanzierung von Eingriffen in Natur und Landschaft sowie deren Ausgleich und Ersatz  
65 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 58 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Begründung:  
Die Eingriffs-/Ausgleichsbilanzierung erfolgte vorschriftsmäßig nach dem „Leipziger 
Bewertungsmodell für die Bilanzierung von Eingriffen in Natur und Landschaft sowie  
deren Ausgleich und Ersatz“. Gemäß einer Abstimmung zwischen den Ämtern der 
Stadtverwaltung und zugunsten des Schutzgutes Bäume wurden diese jedoch in ihrem 
Wert höher in die Bilanzierung eingestellt als eigentlich nach diesem Modell vorgese- 
hen.   
Darüber hinaus wird in der Stellungnahme die Bilanzierung mit der artenschutzrecht-
lichen Prüfung vermischt. Die artenschutzrechtliche Prüfung erfolgte prognostisch im 
Rahmen der Bauleitplanung, ihre Ergebnisse sind im Umweltbericht dargelegt. (Im Üb- 
rigen gilt der besondere Artenschutz unabhängig von den Festsetzungen des B-Plans und 
unabhängig von den Ergebnissen einer jeden Bilanzierung. Siehe zum Artenschutz all- 
gemein auch die Klarstellung im nachfolgenden Punkt.)  
Im Ergebnis muss die Bilanzierung nicht überarbeitet werden. 
II-4.6  Inhalt der Stellungnahme: 
III. Fachgerechte Bearbeitung und Berücksichtigung der artenschutzrechtlichen Be- 
lange 
Der Artenschutzfachbeitrag zum V orhaben Wilhelm-Leuschnerplatz (Planland 2018) ist 
grundlegend zu überarbeiten: Der Artenschutzfachbeitrag enthält zahlreiche fachliche 
Fehleinschätzungen, die zu einer fehlerhaften Beurteilung der artenschutzrechtlichen 
Verbotstatbestände führen. 
Zusammenfassend kann festgestellt werden, dass aufgrund umfangreicher Verbotstatbe- 
stände eine Ausnahmeprüfung erforderlich wird (Ausnahme nach § 45 Abs. 7 
BNatSchG). Da der aktuell vorhandene umfangreiche Artenbestand und die Anzahl der 
Reviere einen Ausgleich auf der Fläche aber in keinem Fall erlauben wird, sind zusätz- 
lich zu den Maßnahmen des Artenschutzkonzeptes im Geltungsbereich nach dem AAD, 
externe Flächen zum Ausgleich für den Erhalt des vorhandenen Artenbestandes in den 
Bebauungsplan aufzunehmen. Diese Flächen sind fachgerecht auszuwählen und sollten 
eine ausreichende Flächengröße und eine ausreichende Habitatausstattung aufweisen. Es 
ist durch die am 20./21. erfolgten Fällungen ein Umweltschaden zu konstatieren, der zu 
sanieren ist.  
Begründung: 
Im Artenschutzbeitrag liegt eine fehlerhafte Bearbeitung des Schädigungsverbotes für 
Gebüschbrüter vor (z.B. S. 65, 80 ASB). Es ergeben sich durch das Bebauungsvorhaben 
artenschutzrechtliche Verbotstatbestände für alle Gebüschbrüter (u.a. Klappergrasmü- 
cke, Dorngrasmücke) durch die Zerstörung der Gebüschstrukturen (einmalige Habitate 
durch geringe Störung, Gebüschgröße bzw. Ausprägung).  
Im Artenschutzbeitrag wird der Wilhelm-Leuschner-Platz nicht als essentieller Nah- 
rungsraum berücksichtigt. Der Verlust dieses Nahrungsraumes führt jedoch zu zahlrei- 
chen artenschutzrechtlichen Verbotstatbeständen, die nicht erkannt werden. 
Es stehen entgegen der Behauptung im Artenschutzbeitrag (S. 33, 50, 54, 55, 58ff Form- 
blätter) nachweislich durch umfangreiche Verluste an Grünflächen in den letzten Jahren 
bzw. fehlende Habitateignung im Umfeld keine Ausweichflächen im Umfeld zur Verfü- 
gung. Daraus ergeben sich zahlreiche Verbotstatbestände für Arten, die entgegen der 
Behauptung nicht ausweichen können (Fledermäuse, Dorngrasmücke, Gartenbaumläu- 
fer, Gelbspötter, Klappergrasmücke).  
Der Artenschutzbeitrag beinhaltet eine fehlerhafte Beurteilung des Erhaltungszustandes 
der lokalen Population aller Arten, da diese auf einer völlig veralteten Datengrundlage 
(„Brutvögel in Sachsen“, Hrsg. Freistaat Sachsen, L FULG, 2004-2007 und Brutvogelat- 
las der Stadt und des Landkreises Leipzig, Hrsg. Staatliches Umweltfachamt Leipzig, 1. 
Aufl. Dez. 1995) basiert. Der Einschätzung zum Erhaltungszustand der Arten kann nicht 
gefolgt werden. Im Ergebnis ergeben sich eine höhere Empfindlichkeit der Arten und 
-  
66 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 59 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
dementsprechend zusätzliche Verbotstatbestände bzgl. der Störung von Arten. Fälschli- 
cherweise wird auch der Erhaltungszustand für das Schädigungsverbot bemüht.  
Angesichts der zahllosen potentiellen Quartierbäume mit Spalten und Höhlen (siehe 
Seite 100 ASB) ist eine fachgerechte Fledermauskartierung nach Methodenstandart 
zwingend erforderlich. Diese wurde aber nicht durchgeführt und ist dringend nachzuho- 
len. Hier sind weitere Verbotstatbestände höchstwahrscheinlich einschlägig.  
Nach den am 20.-21.01.2021 vorzeitig durchgeführten Eingriffen in den Gehölzbestän- 
den zwischen Brüder-, Windmühlen- und Grünewaldstraße, unter denen sich sowohl 
zahlreiche Höhlenbäume und Bäume mit Spaltenquartieren als auch nachgewiesene Re- 
viere zahlreicher Brutvogelarten befunden haben, liegt jetzt ein Umweltschaden nach 
Umweltschadensgesetz nach § 19 BNatSchG vor. Damit besteht zusätzlich eine Ver- 
pflichtung zur Sanierung des Schadens. 
 
BV: Ist bereits berücksichtigt 
Begründung:   
Zum Artenschutz ist allgemein klarzustellen: Hinsichtlich der in § 44 Abs. 1 BNatSchG 
geregelten „V orschriften für besonders geschützte und bestimmte andere Tier- und 
Pflanzenarten“, namentlich die darin genannten arte nschutzrechtlichen Verbote, ist zu 
beachten, dass es sich dabei um Zugriffs- und Beeinträchtigungsverbote handelt, die al- 
lein auf die Verwirklichungshandlung selbst bezogen sind. Für die B-Planung haben sie 
nur mittelbare Bedeutung. Nicht der B-Plan oder einzelne seiner Festsetzungen, sondern 
erst deren Verwirklichung kann den verbotenen Eingriff darstellen. Maßnahmen zum Ar- 
tenschutz sind folglich regelmäßig nicht im B-Plan festzusetzen, sondern erst in unmit- 
telbarem zeitlichen und sachlichen Zusammenhang mit der jeweiligen Verwirklichungs- 
handlung auf artenschutzrechtlicher Grundlage durch die zuständige Untere Natur- 
schutzbehörde festzulegen und zu vollziehen. 
 
Dennoch wurde und wird das Thema „Artenschutz“ als Tatsachenmaterial betrachtet, 
das in den Planungsprozess und in die Planung eingegangen und damit bereits berück- 
sichtigt ist. 
 
Zu den Inhalten der Stellungnahme: 
Der Artenschutz wurde im Planverfahren hinreichend berücksichtigt. Die rechtlich vor- 
geschriebenen Prüfungen zum Artenschutz – nämlich o b der B-Plan durchgeführt wer- 
den kann oder am Artenschutz scheitern wird – wurde n mit positivem Ergebnis abge- 
schlossen. Zu den vorgebrachten Kritikpunkten ist folgendes anzumerken: Die Stadt 
selbst hat auf freiwilliger Basis weitere Maßnahmen in einem Artenvielfaltskonzept for- 
muliert. Da die Grundstücke ganz überwiegend im Eigentum der Stadt stehen und da der 
Artenschutz unmittelbar neben dem Planungsrecht besteht, sind Festlegungen im B-Plan 
nicht erforderlich. 
 
Nahrungshabitate zählen nicht – anders als Fortpfla nzungs- oder Ruhestätten – zu den 
gemäß § 44 BNatSchG geschützten Lebensstätten. Dennoch entstehen bei der Fertigstel- 
lung der geplanten Bau- und Begrünungsmaßnahmen im Ergebnis wieder neue Nah- 
rungshabitate. 
Zum „räumlichen Zusammenhang“ der betrachteten Popu lationen zählt nicht nur das 
unmittelbare Umfeld 500 m rund um das Plangebiet. Die lokale Population und damit 
auch der räumliche Zusammenhang zum Eingriffsort kann, da es sich sämtlich um Arten 
handelt, die flächendeckend verbreitet sind und Aktionsradien von > 100 ha haben, ge- 
mäß den fachlich-rechtlichen Erläuterungen zur Tabelle der „In Sachsen auftretenden 
Vogelarten“ (LfLuG, 2017) auf Teilräume von bis zu 1.000 ha (10 km²) um den Ein- 
67 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 60 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
griffsbereich bezogen werden. Für Elster, Ringeltaube und Rabenkrähe kann die Ab- 
grenzung der lokalen Population stadtweit erfolgen. Soweit Exemplare einer Art auswei- 
chen, können dabei auch Verdrängungen einzelner konkurrenzschwächerer Exemplare 
erfolgen. Dies entspricht der biologischen Lebenswirklichkeit der Arten.  
Neben der Brutvogelkartierung Sachsen (2009) wurde auch die Rote Liste für Sachsen 
(2015) in die Prüfung aufgenommen (siehe Umweltbericht). Die Daten sind zur Bewer- 
tung der im Plangebiet vorkommenden Arten hinreichend aktuell.    
Eine Kartierung potentieller Fledermausquartiere erfolgte bereits im Rahmen der Bege- 
hung der Gebäude bzw. von Gebäuderesten. Potenzielle Quartierbäume (mit Spalten 
und Höhlen) können im Vorfeld notwendiger Fällungen untersucht werden. Dabei kön- 
nen notwendige Ersatzmaßnahmen beauflagt werden. Eine weitere Fledermauskartie- 
rung ist nicht erforderlich. 
Auch während der Aufstellung eines B-Plans ist die Fällung von Bäumen zulässig, bei- 
spielsweise um zulässige Maßnahmen nach § 33 Baugesetzbuch vorzubereiten. Ein- 
griffe in den vorhandenen Baumbestand sind somit nicht illegal. Die Leipziger Baum- 
schutzsatzung und der besondere Artenschutz gemäß Bundesnaturschutzgesetz sind da- 
bei grundsätzlich zu beachten (ggf. werden Ersatzquartiere erforderlich) und wurden be- 
achtet.  
II-5.  Stellungnahme vom 28.6.2021 
 
Inhalt der Stellungnahme: 
Die Bebauung des Wilhelm-Leuschner-Platzes mit einer Markthalle ist nicht notwendig. 
In der Innenstadt von Leipzig gibt es mittlerweile etwa aller 50 Meter einen Supermarkt. 
Aller 10 Meter ein Restaurant und Händler aller Art gibt es in einem kleinen Umkreis 
ebenso. Die neu gebauten Höfe am Brühl bieten ein paar Schritte entfernt einen [sic!] 
große Anzahl an eben jenem. Wem außer der Wirtschaft nutzt dieses Bauvorhaben? Am 
Wilhelm-Leuschner-Platz kann man noch den Himmel sehen. Leipzig muss und darf 
nicht zu einer Megacity werden. 
Wir brauchen nicht noch mehr Geschäfte. Was Leipzig aber dadurch verliert, ist sein 
Stadtgrün. Das, was Leipzig so attraktiv für viele Menschen macht, ist das Leipzig so 
grün ist/war. Wir brauchen nicht noch mehr Geschäfte, wohl aber Wohnungen und viel 
mehr Pflanzen und Natur. Dieses und das letzte Jahr hat gezeigt wie notwendig die Na- 
tur für die Menschen ist und wie anfällig die Händler gegenüber Krisen. Etwas zu kau- 
fen macht die Menschen nur kurzzeitig glücklich und zufrieden. andere Menschen zu 
treffen, die Natur zu sehen erhöht die allgemeine Lebenszufriedenheit und die Lebenser- 
wartung. Ich weiß, das [sic!] in der nähe [sic!] auch Parks sind. Dort erholen sich die 
Menschen aus der Stadt. Aber die bestehenden Händler der Innenstadt hätten den V or- 
teil, das [sic!] Stadtgrün die Menschen länger und gut gelaunt am Ort bleiben lassen und 
demnach vielleicht mehr Kaufwillen haben. Also denken wir an die Zukunft der Men- 
schen und nicht an den kurzzeitigen Geldsegen. 
 
BV: Wird nicht berücksichtigt 
Begründung: 
Die Einwendung lehnt die vorgesehenen Nutzungen im Plangebiet ab. Die Entscheidun- 
gen über die Planverfahren sowie über Bebauung und Nutzung der Baufelder erfolgte 
jedoch nach demokratischen Prinzipien und berücksichtigt – nach einem ungewöhnlich 
langen Planungsprozess – eine Vielzahl von Interessen. Insgesamt soll die Planung da- 
her beibehalten werden, denn die vorgesehene Innenentwicklung nach dem Leitbild der 
europäischen Stadt ist nach Abwägung die vom Stadtrat bevorzugte Variante. 
 X 
II-6.  Stellungnahme vom 29.06.2021 
 
 X 
68 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 61 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Inhalt der Stellungnahme: 
Ich ersuche darum, den Wilhelm-Leuschner-Platz deutlich stärker als geplant zu einer 
innerstädtischen Grünoase weiterzuentwickeln, die nicht nur als Erholungs- und Bewe- 
bungsort [sic!], sondern auch als Klimaschutzmaßnahme verstanden wird. Zumindest 
3/4 der Fläche sollte nicht verbaut werden und das, was errichtet wird, sollten aus- 
schließlich Naturkundemuseum und Sozialwohnungen sein – es gibt viel Leerstand bei 
Büros und Geschäften in Leipzig, hier braucht es keine zusätzlichen Kapazitäten, auch 
Wohnungen im Luxussegment sind ausreichend in Leipzig vorhanden. Ist die vorlie- 
gende wertvolle Fläche erst einmal verbaut, ist die Chance vertan, sie dazu zu nutzen, 
um das Leben in der Stadt noch lebenswerter und auch touristisch attraktiver zu gestal- 
ten. Hingegen sollte das Projekt genutzt werden, um attraktiven Erholungsraum zu 
schaffen, der durch kleinere Gastro-Einheiten (Würstelstand, Churros, Obst- und Gemü- 
sestand, gesunde Getränke) für die Verpflegung der in der Umgebung arbeitenden Be- 
völkerung und Parkgäste bereichert wird. Auch Outdoor-Bewegungsanreize für Men- 
schen jeden Alters sollten eingeplant werden.  
In Kooperation mit dem Naturkundemuseum, dem Zoo und dem Botanischen Garten so- 
wie Uni/FH, Inspirata und Stadtbibliothek könnte hier ein zukunftsweisendes, Leucht- 
turmprojekt entstehen, das auch vielfältige Microlearningoptionen zu wechselnden The- 
men bietet. Überlegt werden könnte auch eine umzäunte Hundewiese und ein abgetrenn- 
tes, vor Blicken von außen geschütztes Kindersommerbad, das nur für Familien mit 
Kleinkindern nutzen können. 
 
BV: Wird nicht berücksichtigt. 
Begründung: 
Mit der Stellungnahme wird vorgeschlagen, das Plangebiet nicht nach dem Leitbild des 
beschlossenen Masterplans zu bebauen, sondern eher als Freizeitpark zu nutzen, ergänzt 
durch Sozialwohnungen. 
Demgegenüber ist es jedoch städte- und umweltplanerisch sinnvoll, an den bestens er- 
schlossenen Knoten der regionalen S-Bahn vielfältige Nutzungen in höherer Dichte an- 
zuordnen (Leitbild der kompakten Stadt, Innenentwicklung vor Außenentwicklung). Der 
Bedarf nach Wohnungen, Büros, Forschungseinrichtungen, Universität/ Ausbildungs- 
stätten und verschiedenen Einkaufsangeboten in Leipzig besteht unabhängig von der 
Entwicklung des Plangebietes Wilhelm-Leuschner-Platz. Bei Nutzung des Wilhelm-
Leuschner-Platzes und vergleichbarer innerstädtischer Brachflächen nur für die genann- 
ten Freizeitaktivitäten würde dies zu Nutzungs-/Ansiedlungsdruck an anderer Stelle 
(einschließlich Abwanderung in benachbarte Städte) führen.  
Die Stadt Leipzig ist bestrebt, die genannten Freiraumaktivitäten zu ermöglichen und 
bietet hierzu viele Flächen und Unterstützungsprogramme an; bereits in diesem Plange- 
biet ist der größere Teil des Geltungsbereiches von Freifläche eingenommen. Die Pla- 
nung soll daher beibehalten werden. 
II-7.  Stellungnahme vom 23.06.2021 
 
Inhalt der Stellungnahme: 
Leipzig möchte eigentlich bereits seit Mai 2010 eine Kommune der biologischen Viel- 
falt sein, hat im Oktober 2019 den Klimanotstand ausgerufen und möchte auch eine 
baumstarke Stadt und Schwammstadt werden. V or dem Hintergrund immer heißer wer- 
dender Sommer und fehlendem Regens sind das alles super Ideen – leider fehlt es nur an 
der Umsetzung. Tatsächlich werden in der ganzen Stadt Grünflächen zugebaut und 
Bäume gefällt, was die Klimaprobleme weiter verschärft und es noch notwendiger 
macht, sich die ganzen Klimastrategien nicht nur auf die Fahnen zu schreiben, sondern 
diese auch umzusetzen. Da es zugleich in der Innenstadt bereits genug Geschäfte (und 
-  
69 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 62 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
leere Ladenräume) gibt, scheint es weniger sinnvoll dafür weitere Flächen, die sinnvol- 
ler genutzt werden könnten, zu verschwenden. Damit wäre es sehr viel logischer, den 
Leuschner-Platz nicht zuzubauen, sondern die versiegelten Stellen soweit möglich zu 
entsiegeln und zu bepflanzen. 
 
BV: ist bereits berücksichtigt 
Begründung: 
Die teilweise Bebauung des Wilhelm-Leuschner-Platzes stellt einen in einem 
jahrelangen Planungsprozess erarbeiteten Kompromiss zwischen dem Grundsatz der 
Innenentwicklung zur Schaffung von Wohnraum und dem Natur- und Freiflächenschutz 
dar. 
II-8.  Stellungnahme vom 24.06.2021   
II-8.1  Inhalt der Stellungnahme: 
Für das Neubauen und Bebauen der gekennzeichneten Grün- und Freiflächen auf dem 
Wilhelm-Leuschner-Platz gibt es keine Notwendigkeit oder öffentliches Interesse. Es 
gibt keinen gerechtfertigten Grund die Naturschutzgesetze zu ignorieren. Freiflächen 
sind essentiell für die Abkühlung der Luft. Die Aufhitzung der gesamten Stadt wird 
durch die Bebauung rücksichtlos vorangetrieben- da helfen keine Fassaden- oder Dach- 
begrünungen. V orgezogene Ausgleichsmaßnahmen für die Vernichtung von Brutstätten 
fehlen (Vögel, Fledermaus).  
 
BV: Wird nicht berücksichtigt  
Begründung: 
Die teilweise Bebauung des Wilhelm-Leuschner-Platzes stellt einen in einem jahrelan- 
gen Planungsprozess erarbeiteten Kompromiss zwischen dem Grundsatz der Innenent- 
wicklung zur Schaffung von Wohnraum und dem Natur- und Freiflächenschutz dar. 
 
 X 
II-8.2  Inhalt der Stellungnahme: 
Die Errichtung einer Markthalle ist überflüssig und entbehrt jeder marktwirtschaftlichen 
Grundlage. Ein Gutachten zur Machbarkeit einer Markthalle zeigte doch, dass der ur- 
sprüngliche Zweck zur Förderung und Stärkung der regionalen Markthändler nicht ver- 
folgt werden kann.  
 
BV: Wird nicht berücksichtigt 
Begründung: 
Der Bau einer Markthalle entspricht den vom Stadtrat beschlossenen städtebaulichen 
Entwicklungsabsichten der Stadt. Im, von der Stadtverwaltung in Auftrag gegebenen, 
Gutachten zu einer möglichen Markthalle auf dem Wilhelm-Leuschner- wird untersucht, 
unter welchen V oraussetzungen und mit welchem Konzept eine Markthalle an dem zent- 
ralen Standort wirtschaftlich zu betreiben wäre. Die Untersuchung zeichnet sich durch 
einen breit angelegten methodischen Ansatz aus - neben den Bürgerinnen und Bürgern 
wurden auch die Wochenmarkthändler befragt, zudem wurden das Potenzial des Stan- 
dortes untersucht und wirtschaftlich tragfähige Varianten aufgezeigt. 
 X 
II-8.3  Inhalt der Stellungnahme: 
Das V orhaben zur Bebauung des Leuschnerplatzes ist unverantwortlich mit Blick auf 
den Erhalt von kühlenden und schattenspendenden Freiflächen, mit Blick auf das Ver- 
nichten von Biotopen. Wir befinden uns in klimatischen Notständen und benötigen jedes 
Grün - zum Leben. Zum Atmen. Zum Glücklichsein. Leipzig sollte als V orbild in Sa- 
chen Naturschutz wirken und keine tote Immobilienwüste werden. Danke. 
 
BV: Ist bereits berücksichtigt 
-  
70 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 63 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Begründung: 
Mit dem B-Plan werden klimatisch wirksame Freiräume erhalten und der Luftaustausch 
gesichert. Von den derzeit im Plangebiet vorhandenen Bäumen sollen 55 Bäume nach 
Möglichkeit auf dem Platz im Original erhalten bleiben bzw. umverpflanzt. Durch die 
textliche Festsetzung 5.1.1 i.V.m. der Planzeichnung wird die Nachpflanzung von insge- 
samt weiteren 78 Bäumen verbindlich vorgeschrieben. Im Übrigen bleibt der Platz als 
bioklimatisch wirksame Freifläche grundsätzlich erhalten – auch und insbesondere als 
Kaltluftleitbahn. Unter diesen Umständen sind erhebliche Verschlechterungen des 
Mikroklimas nicht zu befürchten.  
II-9.  Stellungnahme vom 29.6.2021   
II-9.1  Inhalt der Stellungnahme: 
Als Anwohnerin möchte ich kurz zur geplanten Bebauung Stellung nehmen. Prinzipiell 
begrüße ich die Bebauung, doch diese starke Verdichtung ohne Berücksichtigung von 
bestehender Grünstrukturen, die lebenswichtig für Mensch und Tier sind, erinnert tat-
sächlich mehr an Planungen der 1990er Jahren und sind nicht an unsere aktuelle Lebens-
situation, die durch die Klimaerwärmung und damit einhergehenden Folgen wie Hitze, 
Trockenheit, Starkregen, ... und Artensterben angepasst. Ich würde mir ein moderneres 
Planen, das zur Stadt Leipzig passt, wünschen. Nur ein Gedanke - ein großer Park (mit 
bestehender und neuer Gehölzstruktur) um das geplante Naturkundemuseum incl. 
umweltpädagogischer Angebote. Das würde eine Ausweitung des Grünbereichs auf die 
nördliche Ostseite bedeuten.  
 
BV:  Wird nicht berücksichtigt 
Begründung: 
Der Anregung zur Ausweitung des Grünbereichs auf die nördliche Ostseite wird nicht 
gefolgt. Die vorgesehene Bebauung stellt einen in einem jahrelangen Planungsprozess 
erarbeiteten Kompromiss zwischen dem Grundsatz der Innenentwicklung zur Schaffung 
von Wohnraum und dem Natur- und Freiflächenschutz dar. Dem wird der V orzug 
gegeben gegenüber der angeregten Erhaltung und Erweiterung von Grünstrukturen. 
 X 
II-9.2  Inhalt der Stellungnahme: 
Neben diesen Wünschen möchte ich bei einigen Punkten auf den Artenschutzbeitrag 
eingehen:  
• Im Artenschutzbeitrag liegt eine fehlerhafte Bearbeitung des Schädigungsverbotes für 
Gebüschbrüter vor (z.B. S. 65, 80 ASB). Es ergeben sich durch das Bebauungsvorha- 
ben (u.a. Klappergrasmücke, Dorngrasmücke) durch die Zerstörung der Gebüsch- 
strukturen (einmalige Habitate durch geringe Störung, Gebüschgröße bzw. Ausprä- 
gung).  
• Im Artenschutzbeitrag wird der Wilhelm-Leuschner-Platz nicht als essentieller Nah- 
rungsraum berücksichtigt. Der Verlust dieses Nahrungsraumes führt jedoch zu zahl- 
reichen artenschutzrechtlichen Verbotstatbeständen, die nicht erkannt werden.  
• Es stehen entgegen der Behauptung im Artenschutzbeitrag (S. 33, 50, 54, 55, 58ff 
Formblätter) nachweislich durch umfangreiche Verluste an Grünflächen in den letz- 
ten Jahren bzw. fehlende Habitateignung im Umfeld keine Ausweichflächen im Um- 
feld zur Verfügung. Daraus ergeben sich zahlreiche Verbotstatbestände für Arten, die 
entgegen der Behauptung nicht ausweichen können (Fledermäuse, Dorngrasmücke, 
Gartenbaumläufer, Gelbspötter, Klappergrasmücke).  
• Der Artenschutzbeitrag beinhaltet eine fehlerhafte Beurteilung des Erhaltungszustan- 
des der lokalen Population aller Arten, da diese auf einer völlig veralteten Daten- 
grundlage („Brutvögel in Sachsen“, Hrsg. Freistaat Sachsen, LFULG, 2004-2007 und 
-  
71 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 64 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Brutvogelatlas der Stadt und des Landkreises Leipzig, Hrsg. Staatliches Umweltfach- 
amt Leipzig, 1. Aufl. Dez. 1995) basiert. Der Einschätzung zum Erhaltungszustand 
der Arten kann nicht gefolgt werden. Im Ergebnis ergeben sich eine höhere Empfind- 
lichkeit der Arten und dementsprechend zusätzliche Verbotstatbestände bzgl. der Stö- 
rung von Arten. Fälschlicherweise wird auch der Erhaltungszustand für das Schädi- 
gungsverbot bemüht.  
 
BV: Ist bereits berücksichtigt 
Begründung: 
Zum Artenschutz ist allgemein klarzustellen: Hinsichtlich der in § 44 Abs. 1 BNatSchG 
geregelten „V orschriften für besonders geschützte und bestimmte andere Tier- und 
Pflanzenarten“, namentlich die darin genannten arte nschutzrechtlichen Verbote, ist zu 
beachten, dass es sich dabei um Zugriffs- und Beeinträchtigungsverbote handelt, die al- 
lein auf die Verwirklichungshandlung selbst bezogen sind. Für die B-Planung haben sie 
nur mittelbare Bedeutung. Nicht der B-Plan oder einzelne seiner Festsetzungen, sondern 
erst deren Verwirklichung kann den verbotenen Eingriff darstellen. Maßnahmen zum Ar- 
tenschutz sind folglich regelmäßig nicht im B-Plan festzusetzen, sondern erst in unmit- 
telbarem zeitlichen und sachlichen Zusammenhang mit der jeweiligen Verwirklichungs- 
handlung auf artenschutzrechtlicher Grundlage durch die zuständige Untere Natur- 
schutzbehörde festzulegen und zu vollziehen. 
 
Dennoch wurde und wird das Thema „Artenschutz“ als Tatsachenmaterial betrachtet, 
das in den Planungsprozess und in die Planung eingegangen und damit bereits berück- 
sichtigt ist. 
 
Zu den Inhalten der Stellungnahme: 
Der Artenschutzfachbeitrag ist sachlich richtig. Der Artenschutz wurde im Planverfah- 
ren hinreichend berücksichtigt und wurde vom zuständigen Amt für Umweltschutz nicht 
beanstandet. Zu den vorgebrachten Kritikpunkten ist folgendes anzumerken: 
Nahrungshabitate zählen nicht – anders als Fortpfla nzungs- oder Ruhestätten – zu den 
gemäß § 44 BNatSchG geschützten Lebensstätten. Dennoch entstehen bei der Fertigstel- 
lung der geplanten Bau- und Begrünungsmaßnahmen im Ergebnis wieder neue Nah- 
rungshabitate. 
Zum „räumlichen Zusammenhang“ der betrachteten Popu lationen zählt nicht nur das 
unmittelbare Umfeld 500 m rund um das Plangebiet. Die lokale Population und damit 
auch der räumliche Zusammenhang zum Eingriffsort kann, da es sich sämtlich um Arten 
handelt, die flächendeckend verbreitet sind und Aktionsradien von > 100 ha haben, ge- 
mäß den fachlich-rechtlichen Erläuterungen zur Tabelle der „In Sachsen auftretenden 
V ogelarten“ (LfLuG, 2017) auf Teilräume von bis zu 1.000 ha (10 km²) um den Ein- 
griffsbereich bezogen werden. Für Elster, Ringeltaube und Rabenkrähe kann die Ab- 
grenzung der lokalen Population stadtweit erfolgen. Soweit Exemplare einer Art auswei- 
chen, können dabei auch Verdrängungen einzelner konkurrenzschwächerer Exemplare 
erfolgen. Dies entspricht der biologischen Lebenswirklichkeit der Arten. 
Neben der Brutvogelkartierung Sachsen (2009) wurde auch die Rote Liste für Sachsen 
(2021) in die Prüfung aufgenommen (siehe Umweltbericht). Die Daten sind zur Bewer- 
tung der im Plangebiet vorkommenden Arten hinreichend aktuell. 
 
II-10.  Stellungnahme vom 16.5.2021 
Ihre im "Leipziger Amtsblatt" angekündigte Ausstellung habe ich mir kurz angesehen. 
Ein Blick auf das in einigen Teilen nach wie vor unaktuelle Stadtmodell hat mir für 
mein Urteil gereicht. Der vorliegende Planentwurf zur Bebauung des Leuschner Platzes 
überzeugt absolut nicht. Es sind nur die bereits seit Jahren publizierten Baukörper im 
  
72 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 65 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
östlichen Teil des Leuschnerplatzes in einer etwas modifizierten Art enthalten, und auf 
den mittleren Teil wird überhaupt nicht eingegangen. Auch der westliche Teil wird nicht 
erwähnt. Hier scheint man davon auszugehen, daß die GRK-Gruppe mit dem angekün-
digten Neubau kurzfristig beginnt.  
Der vorliegende Planentwurf basiert auf einem etwa 10 Jahre alten, preisgekrönten 
Wettbewerbsentwurf Er hatte schon damals nicht für nationales und internationales 
Aufsehen gesorgt und muß nach heutigen Maßstäben als städtebaulich und architek-
tonisch überholt bezeichnet werden. Leipzig mit seiner Bautradition vor allem auch aus 
früheren Zeiten vergibt wieder einmal die Chance, mit einer besonderen städtebaulichen 
und architektonischen Lösung für Aufsehen zu sorgen und Interessenten aus aller Welt 
anzuziehen. Dabei hat der Platz mit seiner zentralen Lage und den diversen Verkehrs-
anbindungen optimale V oraussetzungen und könnte als "City Süd" und damit als Gegen-
pol zur entstehenden "City Nord" mit dem neuen SAB-Bau und den beiden geplanten 
Hochhäusern rings um das Westin-Hotel vermarktet werden. 
 
Für große Umplanungen ist es nun wahrscheinlich zu spät, und die vorhandenen 
Personen und Strukturen in der Stadt lassen das auch nicht erwarten, aber folgende 
Grundsätze hätten z.B. berücksichtigt werden können: 
II-10.1  Inhalt der Stellungnahme: 
1. Der ehemalige Königsplatz sollte in seiner ursprünglichen Größe und auch Form 
wiederhergestellt werden. Die Größe reicht vollkommen aus. Grünanlagen gibt es in der 
näheren Umgebung (Schillerpark, Johannapark, Klara-Zetkin-Park u.a.) genug und für 
Veranstaltungen und Demonstrationen gibt es genügend andere Möglichkeiten (Alter 
Markt, Augustusplatz, Simsonplatz, Richard-Wagner-Platz u.a.). Und Liege-, Spiel- oder 
Hundewiesen haben im Zentrum einer Großstadt aus mehreren Gründen nichts zu 
suchen. Der Platz sollte ein echtes Schmuckstück werden mit Grünanlagen, Blumen-
rabatten, Wasserspielen und evtl. auch einem Wiedervereinigungsdenkmal anstelle des 
früheren Königdenkmales. Der Platz sollte mit einer Tiefgarage versehen werden. V or 
allem auch für Reisebusse, denn Parkmöglichkeiten für Busse gibt es im Zentrum auch 
nicht oder kaum. 
 
BV: Ist bereits berücksichtigt 
Begründung: 
Im Ergebnis und in Abwägung aller kommunalen Belange hat sich der Stadtrat im Jahr 
2017 für ein städtebauliches Konzept zur Neubebauung des Wilhelm-Leuschner-Platzes 
entschieden. Dieses Konzept sieht eine Teilbebauung des heutigen Platzes vor sowie ei- 
nen multifunktional ausgelegten Stadtplatz mit einem hohen Grünanteil vor. Für die 
Neugestaltung der Freifläche wird es einen freiraumplanerischen Wettbewerb geben.  
Weiterhin wurde durch die Stadtverwaltung die Erarbeitung eines Mobilitätskonzeptes 
für den Wilhelm-Leuschner-Platz beauftragt. Darin werden die Belange des Individual-, 
des Geschäfts- und des Tourismusverkehrs untersucht und mit Maßnahmevorschlägen 
für die weiteren Planungen sowohl für den Hochbau als auch für den Straßen- und Frei- 
anlagenbau flankiert. 
 
-  
II-10.2  Inhalt der Stellungnahme: 
2. Der mittlere Teil sollte also unbedingt mit bebaut werden. Allein die Bodenpreise, die 
inzwischen um die 3000 Euro/m2 liegen dürften, verlangen das einfach. Die jetzt noch 
ausgewiesene zu große und unförmige Fläche mit 2 Pavillons (ehern. Bowlingtreff und 
Eingangsgebäude zum Tunnelbahnhof) kann so überhaupt nicht befriedigen! Außerdem 
hat die Stadt Leipzig bis heute noch nicht beweisen können, dass sie selbst im Zentrum 
liegende Grünflächen regelmäßig und ordentlich pflegen kann. Diverse Beispiele könnte 
 X 
73 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 66 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
ich Ihnen sofort benennen. Die vorhandene S-Bahn-Strecke . sollte überbaut und der Zu- 
gang zum Tunnel integriert werden. Ein extra Eingangsgebäude kann entfallen. Die 
Randbebauung zum Königsplatz könnte besonders anspruchsvoll gestaltet werden und 
würde sich für Restaurants und Cafés besonders anbieten. 
 
BV: Wird nicht berücksichtigt 
Begründung: 
Wie bereits unter II-10.1. erwähnt, hat sich der Stadtrat im Jahr 2017 für ein städtebauli- 
ches Konzept zur Neubebauung des Wilhelm-Leuschner-Platzes entschieden. Eine Be- 
bauung des mittleren Platzbereichs entspricht nicht den städtebaulichen Entwicklungs- 
absichten der Stadt. Der Bowlingtreff ist denkmalgeschützt. 
II-10.3  Inhalt der Stellungnahme: 
3. Das gesamte Baufeld östlich des Königsplatzes sollte autofrei sei. Für alle Bewohner, 
Gäste, Angestellte in den Büros u.a. sollten ausreichend Tiefgaragenplätze zur Ver-
fügung gestellt werden. Die TG-Quote wegen der zentralen Lage, wie beim Kristall-
palastgelände angedacht, zu reduzieren, halte ich für falsch. Probleme bei der Vermie-
tung der Wohnungen sind vorprogrammiert. Viele Mieter werden den öffentlichen 
Nahverkehr nutzen und trotzdem ein Fahrzeug besitzen und unterstellen wollen. Auch 
die Anlieferung, Entsorgung u.a. sollte unterirdisch erfolgen. Möglichst viele oberirdi-
sche Bauten sollten mit Passagen verbunden werden.  
Auch in der Höhenentwicklung muss sich einiges ändern. Die z.Zt. noch vorgesehene 
sechs- oder siebengeschossige Einheitsbauweise mit 2 höheren Eckgebäuden, die fast 
überall in Leipzig auch anzutreffen. ist, ist eintönig und dem Zentrum einer auf-
strebenden deutschen Großstadt nicht angemessen. Die Gebäudehöhen sollten mehr 
gestaffelt werden und 3 bis 4 Hochhäuser mit bis zu 30 Geschossen sollten als Domi-
nanten in der City-Süd Platz finden. Nur so lässt sich übrigens der gewünschte 
Wohnungsanteil auch realisieren. Dabei müsste auch Klarheit darüber geschaffen 
werden, dass für Sozialwohnungen aus vielen Gründen im Zentrum einer Großstadt kein 
Platz ist, auch wenn dieser Wunsch aus politischen Gründen immer wieder vereinzelt 
vorgetragen wird. Die Flachdächer sollten, sofern das möglich ist, einer Nutzung 
zugeführt werden (Grünflächen zur Erholung, Kleinsportanlagen, Spielplätze. u.a.). 
 
BV: Wird nicht berücksichtigt 
Begründung: 
Wie bereits unter II-10.1. erwähnt, wurde durch die Stadtverwaltung die Erarbeitung ei- 
nes Mobilitätskonzeptes für den Wilhelm-Leuschner-Platz beauftragt. Darin werden die 
Belange des Individual-, des Geschäfts- und des Tourismusverkehrs untersucht und mit 
Maßnahmevorschlägen für die weiteren Planungen sowohl für den Hochbau als auch für 
den Straßen- und Freianlagenbau flankiert. Eine komplette Autofreiheit wird voraus- 
sichtlich trotz des Angebots an Tiefgaragenplätzen nicht möglich sein. 
 
Zudem hat sich der Stadtrat im Jahr 2017 für ein städtebauliches Konzept zur Neube- 
bauung des Wilhelm-Leuschner-Platzes entschieden. Demnach soll die Höhenentwick- 
lung der Gebäude durch weitere Hochhäuser nicht forciert werden. Der Bau von Sozial- 
wohnungen wird bauplanungsrechtlich befördert. Die tatsächliche Umsetzung obliegt 
nachfolgenden Planungen und Beschlüssen. 
 X 
II-10.4  Inhalt der Stellungnahme: 
4. Selbstverständlich sollten sämtliche auf der Warteliste stehende Interessenten (UNI, 
Forum Recht u.a.) ihren angemessenen Platz erhalten. Evtl. könnte sich auch das Rat-
haus durch die Vergrößerung der Büroflächen noch einige in der vergangenen Zeit 
geäußerte Wünsche erfüllen. Auch die Markthalle sollte in einer angemessenen Größe 
-  
74 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 67 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
eingebunden werden. Ob die Umwandlung des ehemaligen Bowlingtreffs in ein unter-
irdisches Naturkundemuseum sinnvoll ist, ist noch nicht erwiesen. Mir erscheint ein 
Neubau sinnvoller und vor allem auch kostengünstiger. Evtl. könnten Teile aus denk-
malschutztechnischen Gründen integriert werden. 
 
BV: Ist bereits berücksichtigt 
Begründung: 
Die Entscheidungen über die Bebauung und Nutzung der Baufelder erfolgte – nach 
einem ungewöhnlich langen Planungsprozess – unter B erücksichtigung einer Vielzahl 
von Interessen. So wurde einerseits eine langanhaltende öffentliche Debatte als auch 
eine verwaltungs- und gremieninterne Debatte über die „richtige“ bauliche Konzeption 
des Wilhelm-Leuschner-Platzes geführt. Im Ergebnis und in Abwägung aller 
kommunalen Belange hat sich der Stadtrat mit der großen Anzahl an Änderungs-
wünschen auseinandergesetzt. Im Ergebnis dieser planerischen Auseinandersetzungen 
wurden vom Stadtrat im Jahr 2017 die städtebaulichen Leitlinien und ein Masterplan für 
den Wilhelm-Leuschner-Platz beschlossen. Diese sieht eine Teilbebauung des heutigen 
Platzes vor sowie einen multifunktional ausgelegten Stadtplatz mit einem hohen 
Grünanteil. Gegenüber der historischen Bebauung beinhaltet die Planung auf ihrer 
Ostseite ein deutlich verkleinertes neues Stadtquartier. 
Auf dieser Basis wurde der B-Plan erststellt, denn die vorgesehene Innenentwicklung ist 
nach dem Leitbild der europäischen Stadt und nach Abwägung aller Interessen die 
geeignetste baulichen Variante.  
II-10.5  Inhalt der Stellungnahme: 
Sollte der Leuschnerplatz in dieser oder ähnlicher Weise in einem vertretbaren Zeitraum 
gestaltet werden, könnte man von einem städtebaulich und architektonisch gelungenem 
Projekt mit einer überregionalen bis weltweiten Beachtung sprechen. Dies würde 
Leipzig guttun. Die gegenwärtige Planung ist, wie bereits ausgeführt, bestenfalls 
bescheidenes Mittelmaß. Ich denke, dass sich auch potente Investoren mit namhaften 
Architekten und Stadtplanern weltweit finden lassen, die in relativ kurzer Zeit ent-
sprechende Angebote unterbreiten und dann auch bauen können. So wird das weltweit 
getan, wobei ich viele Beispiele anführen könnte. Aber das geht in Leipzig aus den 
bereits genannten Gründen leider nicht. Alle bisherigen größeren V orhaben (Haupt-
bahnhof mit Citytunnel, Neue Messe, Flughafen mit DHL, Amazon, Porsche, BMW, 
RB, UNI mit Kliniken, SAB u.a.) entstammen den Aktivitäten auswärtiger Investoren 
und sind eine Folge der guten V oraussetzungen und der Anziehungskraft der Stadt 
Leipzig. Die Stadt Leipzig bringt seit Jahren kaum etwas Bedeutendes selbst auf die 
Reihe. Eine Ausnahme ist der Zoo, wo ein Fachmann Regie führt. Über die Bebauung 
einiger größerer Bauflächen (Leuschnerplatz, Thüringer, Eutritzscher und Bayrischer 
Bahnhof, Kristallpalastgelände u.a.) wird seit Jahren gestritten, und Investoren werden 
teilweise durch unqualifizierte und nicht hinnehmbare V orgaben und Forderungen ver-
prellt. Beispiele gibt es genug. Der rot-grün dominierte Stadtrat in Verbindung mit laut-
starken und gewaltbereiten Minderheiten (Bund u.a.) hat keinerlei erkennbare Fach-
kompetenz, bestimmt aber zunehmend die Grundrichtungen-auch im Baugeschehen. 
Der Oberbürgermeister ohne Parteienmehrheit, Visionen und Durchsetzungsvermögen, 
der sich schon von Leipzig verabschieden wollte, und auch die letzten Baubürgermeister 
sind seit Jahren Spielbälle von selbsternannten Fachexperten aus allen Richtungen. 
Heute so und morgen so, und fast nie mit dem richtigen Zug in die Zukunft. Fachleute 
mit Erfahrung werden nicht mehr gehört und gebraucht, politische Parolen und Proteste 
bestimmen den Alltag. Das sind die Ursachen, weswegen es u.a. auch auf dem 
Leuschnerplatz so stockt. Leider wird auch diese E-Mail mit Sicherheit kaum zur 
Kenntnis genommen werden und in einem Ordner verschwinden. Sehr schade! Die Frau 
Dubrau hatte mir vor Jahren auf ähnliche Schreiben von mir geantwortet, dass ich 
X  
75 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 68 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
beruhigt sein kann, denn alles verläuft geregelt nach Plan. 
 
BV: Wird berücksichtigt 
Begründung: 
Die kritischen Ausführungen werden in die Abwägung eingestellt. Das bedeutet, die 
Ratsversammlung erhält vor dem finalen Beschluss zum B-Plan die Ausführungen zur 
Kenntnis. Die Ratsversammlung entscheidet über den weiteren Umgang mit den Aus- 
führungen. V orwürfe und Unterstellungen sind nicht Gegenstand des Bauleitplanverfah- 
rens und werden zurückgewiesen. 
II-11.  Stellungnahme vom 23.6.2021 
 
Inhalt der Stellungnahme: 
Eine Schande der Baukunst. Die Bebauung des Wilhelm-Leuschner-Platzes passt nicht 
in das Stadtbild und die Architektur widert einen an. Sie diskutieren über eine Bebauung 
und schöne Nutzung des Platzes. Statt eine schöne oder alte Bebauung wieder zu 
errichten, wollen Sie Betonklötze ohne jeglichen Geschmack in die Landschaft und in 
das Stadtbild pflastern. Und es ist erbärmlich das man heutzutage, wo man so viele 
Möglichkeiten hat nur noch trostlos und ohne Geschmack baut.  
„Zusätzlich macht es Architektur aus das alle Bürger sie täglich ansehen müssen und 
damit leben müssen. In ein Konzert muss niemand gehen dem es nicht gefällt. Ein Haus 
belästigt hingegen unterschiedslos alle Menschen, wenn es hässlich ist. Architektur 
sollte deshalb nicht nur die Bedürfnisse von Investoren oder Experten befriedigen.“  
Die Stadt sollte nicht mit solchen sinnlosen und ideenlosen Nutzbauten zugepflastert 
werden. Menschenfreundliche Architektur bedeutet nicht nur, dass ein Gebäude prak-
tikabel ist, sondern braucht auch eine Vielfalt von Materialien, Farben, Formen Details 
und dekorativer Elemente. Damit Leipzig sympathisch, schön und lebensfroh bleibt 
brauchen wir nicht nur tolerante und freundliche Mitmenschen, sondern auch schöne 
und würde volle Architektur. Zudem sollen sich Farbigkeit und Materialien an der 
Umgebung orientieren (für Fassaden vorwiegend Naturstein, Werkstein und minerali-
scher Putz) so heißt es im Masterplan der Stadt Leipzig von 2017. Bitte tun Sie den 
Mitbürgern ein Gefallen und reden Sie nochmal über die Gestaltung. Am Besten über 
eine Rekonstruktion des Platzes vor dem Krieg. 
 
BV: Wird berücksichtigt 
Begründung: 
Die kritischen Ausführungen werden in die Abwägung eingestellt. Das bedeutet, die 
Ratsversammlung erhält vor dem finalen Beschluss zum B-Plan die Ausführungen zur 
Kenntnis. Die Ratsversammlung entscheidet über den weiteren Umgang mit den 
Ausführungen. Die Einzelheiten der äußeren Gestaltung der Gebäude sind allerdings 
nicht Gegenstand der Bauleitplanung, sie gehören zur Ausführungsplanung.  Hinsichtlich 
der zukünftigen Architekturen macht der vorgelegte B-Planentwurf einige zentrale 
V orschriften, aber er definiert noch keine Architektur. Die architektonische Ausbildung 
der zukünftigen Gebäude ist Angelegenheit der zukünftigen FlächeneigentümerInnen. 
Die Stadt Leipzig wird die Flächen nur vergeben, wenn gewährleistet ist, dass die 
gängigen Verfahren zur Architekturfindung, wie z.B. die Durchführung eines 
Wettbewerbes, umgesetzt werden.   
X  
II-12.  Stellungnahme vom 25.6.2021 
Inhalt der Stellungnahme: 
Da aktuell der Plan zum Umbau des Wilhelm-Leuschner-Platzes ausliegt und man im 
Rahmen dessen unter Umständen auch seine Bedenken und eventuell noch diesbezüg-
liche Ideen äußern kann, habe ich eine kleine Skizze angefertigt, welche sich im Anhang 
 X 
76 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 69 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
befindet (Dateien unterscheiden sich lediglich im Dateiformat). 
Eines V orweg: Eine Bebauung, wie aktuell geplant, halte ich für falsch – ein „weites, 
(überwiegend) grünes Tor“ zur Innenstadt wäre hier durchaus interessanter.  
Es wäre an der Zeit den „Platz der friedlichen Revo lution“ (der er eigentlich nicht ist) 
zum „Platz der grünen Revolution“ zu machen. 
Mein Plan sieht eine Trennung der Ring- sowie der großen Zulaufstraßen (Petersstein-
weg, Windmühlenstraße) vom übrigen Verkehr, sowie eine Erweiterung der Straßen-
bahnanlagen vor. Dadurch steigen die Kapazitäten im Bahnverkehr, teilweise kommt es 
auch zu Fahrzeitverkürzungen (speziell Linie 2; 9).  
Der Stellungnahme ist eine Skizze des Plangebietes mit den folgenden Darstellungen 
beigefügt: 
- zwei Straßenbahnlinien kreuzen das Plangebiet  
- zwei neue Haltestellen werden zusätzlich zu den bestehenden Haltestellen im 
Plangebiet errichtet 
- Es werden Straßen quer über das Plangebiet geführt, z.T. als Tunnels, die 
Straße „Wilhelm-Leuschner-Platz“ wird von der Fassa de der Kirche St. 
Trinitatis nach Osten verlegt. 
Falls Sie sich beim Betrachten des „Planes“ darüber  wundern, dass die Straßenbahn-
gleise auf dem Ring und in Richtung Windmühlenstraße (zur Haltestelle Härtelstraße) 
auf der heutigen Straße eingezeichnet sind – dies i st bewusst so gemacht, da ich finde, 
der Ring müsste komplett umgebaut werden, wobei die Straßenbahngleise im Allgemei-
nen zur Innenstadt herangezogen und mit der im Uhrzeigersinn verlaufenden Ringstraße 
getauscht werden müssten. 
Dadurch würden dann deutlich weniger Autos die Straßenbahntrasse kreuzen, wodurch 
wiederum deutlich mehr Freigaben an den Lichtsignalanlagen möglich wären (>Fahr-
zeitverkürzung/ Kapazitätssteigerung). 
Zwischen den Haltestellen Härtelstraße und Bayerischer Bahnhof würde ich, nach 
aktuellem Stand, ebenfalls eine Trassierung in Randlage bevorzugen. Sollte man jedoch 
tatsächlich eines Tages die Trasse aus der Philipp-Rosenthal-Straße in die Straße des 18. 
Oktober verlegen, wäre dies nicht notwendig. 
 
BV: Wird nicht berücksichtigt 
Begründung: 
Die vom Einwender skizzierten V orstellungen lassen sich mit den Entwicklungsvorstel- 
lungen der Stadt nicht vereinbaren. Das von der Ratsversammlung befürwortete städte- 
bauliche Konzept entstand in einem Wettbewerbsverfahren. Darin wurden auch die ver- 
kehrlichen Belange untersucht. Im Ergebnis setzte sich ein Entwurf durch, der das beste- 
hende Verkehrsnetz lediglich ergänzt. 
II-13.  Stellungnahme vom 23.6.2021   
II-13.1  Inhalt der Stellungnahme: 
Die umweltbezogenen Nachteile, die durch das Bauvorhaben realisiert werden, stehen in 
krassem Widerspruch zu den klimapolitischen Zielsetzungen der Kommune. Für die Er- 
richtung der Bauwerke und der damit einhergehenden nachteiligen Umwelteinflüsse gibt 
es keine Notwendigkeit oder anderweitig öffentliches Interesse, das diesen Bau notwen- 
dig erscheinen würde. Die Prüfung der Alternativen auf Freihaltung der Fläche oder Re- 
duktion der Flächen allein mit dem Verweis auf eine „kommunal wichtige“ Bebauung ist 
relativ unsubstantiiert  [sic!] und stellt bspw. keinen gerechtfertigten Ausnahmegrund 
nach hiesigen Naturschutzgesetzen zur Beseitigung von für die Fauna wichtigen Natur- 
bestandteile als Brut- und Lebensstätten dar. Gerade für einen Biotopverbund ist die Flä- 
che essentiell wichtig; umliegende Grünflächen erreichen wegen hohen Nutzungs drucks 
kein vernünftiges Habitat. 
 X 
77 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 70 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Freiflächen sind essentiell für Kaltlufteinströme; die Aufhitzung und Abgabe von 
Wärme über den Nachtzeitraum wird eine Veränderung des Mikroklimas bewirken. Da 
helfen auch bestimmte Greening-Maßnahmen wie Fassaden- oder Dachbegrünung 
nichts. Die Vermeidung sollte s tets vor der Kompensation kommen; dies gilt auch für 
Ausgleichsmaßnahmen zur Kompensation von verlorengehenden Brutstätten. V orgezo- 
gene Ausgleichsmaßnahmen - und vorgezogen meint in einem günstig und realistischen 
zeitlichen V orlauf zur Maßnahme der Beseitigung der Brutstätten – sollten nur dann 
überhaupt geprüft werden, wenn die Prüfung auf Vermeidung auf vernünftige und sach- 
logische Erwägungen vorgenommen wurde. Das fehlt hier.  
 
BV: Wird nicht berücksichtigt 
Begründung: 
In den Vorgaben zur Entwurfserstellung für die Neuordnung des Wilhelm-Leuschner-
Platzes wurden auch die klimapolitischen Zielsetzungen der Stadt Leipzig eingestellt.  
Um den in den letzten Jahren gestiegenen Bedarf an Flächen für Büro-, Kultur-, 
Wissenschafts- und Wohnnutzungen zu decken, wird in dem innerstädtischen Bereich 
bewusst auf die sog. Innenentwicklung gesetzt. In der gesteuerten Innenentwicklung 
wird statt auf ökologische Flächen im Außenbereich auf die Wiedernutzung ungenutzter 
bzw. brachgefallener Bauflächen gesetzt. Dass ein Bedarf an o.g. Nutzungen besteht, 
wird durch die aktuellen Entwicklungsabsichten der Universität und von mehreren 
Forschungsinstitutionen belegt. Um die mit der Bebauung verbundenen ökologischen 
Folgen zu mindern, werden diverse umweltbezogene Maßnahmen ergriffen. Dazu 
gehört zum Beispiel die Vorgabe für eine Mindestbepflanzung an Bäumen oder das 
Regenwassermanagement auf der öffentlichen Platzfläche.  
II-13.2  Inhalt der Stellungnahme: 
Auch widerspricht die Baumaßnahme der Maßgabe der Stadt, zur Schwammstadt zu 
werden. Unversiegelte Flächenteile werden einer Versiegelung zugeführt, ohne dass 
geeignete Maßnahmen ergriffen werden, anfallenden Niederschlag kontrolliert ver-
sickern zu lassen. Bei anzunehmenden Starkregenereignissen werden auch hier Über-
schwemmungen zu erwarten sein.  
 
BV: Wir nicht berücksichtigt 
Begründung: 
Die Thematik Starkregenereignisse wird in der Begründung zum B-Plan im Kap. 7.2.2 
behandelt. Im Rahmen der Bauleitplanung wurden Maßnahmen zur Regenwasserrück- 
haltung formuliert. So sind zur Vermeidung oder Verminderung nachteiliger Auswirkun- 
gen auf die Umwelt sind sämtliche Dachflächen mit mindestens 15 cm Substratstärke zu 
begrünen; dies trägt auch zur Regenwasserrückhaltung und -verdunstung bei. Das auf 
der öffentlichen Freifläche anfallende Niederschlagswasser muss dort weitgehend versi- 
ckert werden; eine Nutzung des Regenwassers als Brauchwasser oder zur Bewässerung 
wird im Rahmen der städtischen Bewirtschaftung angestrebt.  
 X 
II-13.3  Inhalt der Stellungnahme: 
Ferner wird durch hohen Anrainerverkehr die Belastung mit Schadstoffen im Areal 
zusätzlich erfolgen, wobei hier schon ein erheblicher Nutzungsdruck vorliegt. Gerade 
Anlieferverkehr widerspricht dem V orhaben der Verkehrswende und konzentriert MIV 
auf einen Mikrostandort bei dem geplanten Konzept der Markthalle. Es ist nicht ersicht-
lich, dass die Planung sich hier auf intelligente Anlieferzonen erstreckte bzw. das 
Konzept autoarme Innenstadt/Verkehrswende (Modal Split) berücksichtigt wurde. 
Weiterhin fehlt die Alternativenprüfung zur Unterbringung der avisierten Nutzungs-
bestandteile in bestehende Baumasse, wie dies bspw. zur weiteren Entwicklung des 
Geländes der Alten Messe hätte geschehen können.  
 X 
78 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 71 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
 
BV: Wird nicht berücksichtigt 
Begründung: 
Auf Grundlage des den B-Plan begleitenden Mobilitätskonzeptes werden Handlungsan- 
sätze und Maßnahme beschrieben, um die verkehrliche Quartiersentwicklung zu steuern. 
Die Entwicklung eines autoarmen Quartiers auf dem Wilhelm-Leuschner-Platz bildet 
das verkehrlich übergeordnete Ziel. Dahinter steht der Wunsch, den MIV zugunsten des 
Umweltverbundes zu reduzieren und damit mehr Platz im öffentlichen Raum zu gewin- 
nen sowie einer nachhaltigeren Stadtentwicklung Rechnung zu tragen. Das Mobilitäts- 
konzept zeigt auf, wie diese Zielsetzungen künftig erreicht werden können. Grundsätz- 
lich können zusätzliche Anrainerverkehr kann durch die umliegenden mehrspurigen Ver- 
kehrsachsen aufgenommen werden. Weitere Informationen finden sich in der Begrün- 
dung zum B-Plan im Kap. 9.3. Der erwähnte Alternativstandort „Alte Messe“ ist für 
eine anderweitige Entwicklung vorgesehen. 
II-13.4  Inhalt der Stellungnahme: 
Die Maßgabe zur Errichtung einer Markthalle ist anachronistisch verklärt und entbehrt 
jeder marktwirtschaftlichen Grundlage. Durch das Gutachten zur Machbarkeit einer 
Markthalle wurde bewiesen, dass der ursprüngliche Zweck zur Förderung und Stärkung 
der regionalen Markthändler nicht verfolgt werden kann, da die Nutzung an hohe Stand-
gebühren und relative Unattraktivität gekoppelt ist. V or Jahrzehnten wäre ein solches 
Projekt sicher innovativ gewesen; mit der hohen Marktkonkurrenz im unmittel baren 
Umfeld der Innenstadt, die bereits jetzt unter hohem Leerstand leidet, gleichzeitig aber 
ähnliche markthallengleiche Strukturen aufweist (Ladenzeilen, Höfe am Brühl, Passa-
gen) wird hier unnütze Baumasse geschaffen, die keine effiziente Relation zwischen 
Nutzung und Aufwand bzw. Umweltschäden darstellt. 
 
BV: Wird nicht berücksichtigt 
Begründung: 
Der Bau einer Markthalle entspricht den vom Stadtrat beschlossenen städtebaulichen 
Entwicklungsabsichten der Stadt. Im, von der Stadtverwaltung in Auftrag gegebenen, 
Gutachten zu einer möglichen Markthalle auf dem Wilhelm-Leuschner- wird untersucht, 
unter welchen V oraussetzungen und mit welchem Konzept eine Markthalle an dem zent- 
ralen Standort wirtschaftlich zu betreiben wäre. Die Untersuchung zeichnet sich durch 
einen breit angelegten methodischen Ansatz aus - neben den Bürgerinnen und Bürgern 
wurden auch die Wochenmarkthändler befragt, zudem wurden das Potenzial des Stan- 
dortes untersucht und wirtschaftlich tragfähige Varianten aufgezeigt. 
 X 
II-13.5  Inhalt der Stellungnahme: 
Soweit und sofern die Bebauung des Areals (nach hier nicht nachvollziehbaren 
Gründen) unabdingbar ist, so sollte die Kommune sich eher auf die sozialgerechte 
Bodennutzung (SoBon) konzentrieren. Denn es fehlt nicht an Einkaufsmärkten und 
gastronomischen Angeboten, sondern an bezahlbarem Wohnraum. Die Planung und 
V orbereitung zur Bebauung des Leuschnerplatzes dauern Jahrzehnte an; die damals zur 
Bebauung führenden Erwägungsgründe stellen nicht mehr den aktuellen Zeitgeist dar, 
noch Berücksichtigen Sie die aktuelle kommunale Situation. Es entsteht der Eindruck, 
die Bebauung soll stattfinden, weil man sich schon zu lange damit aufgehalten hat und 
entzieht sich damit der eigentlichen Frage, wie bei immer mehr Verdichtung und Ver-
siegelung mit zur Verfügung stehendem Platz umgegangen werden soll. Das jüngste 
Urteil des BVerfG mahnte zurecht die politische Verantwortung für die Existenzgrund-
lagen der kommenden Generationen an. Das V orhaben zur Bebauung des Leuschner-
platzes entspricht in keiner Weise einem sozial- und/oder klimaschutzverträglichen Plan, 
-  
79 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 72 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
sondern zeigt, dass zwar viele Maßnahmen auf dem Papier etabliert werden (Klimanot-
stand, Sofortprogramme etc.) aber in der tatsächlichen Ebene der praktischen Anwen-
dung nahezu nicht berücksichtigt werden. 
 
BV: Ist bereits berücksichtigt 
Begründung: 
Die Bauleitplanung ermöglicht Wohnungsbau einschließlich von Sozialwohnungen in 
erheblichem Umfang. Danach soll ein Anteil von 30 % der Bruttogeschossfläche, die für 
Wohnen im Geschosswohnungsbau vorgesehen sind, als mietpreis- und belegungsge- 
bundener Wohnungsbau entsprechend der jeweils geltenden Förderrichtlinie des Frei- 
staates Sachsen errichtet werden. Ziel der Festsetzung ist es, die im Fachkonzept Woh- 
nen des Integrierten Stadtentwicklungskonzeptes für den Leuschnerplatz dargelegten 
Ziele zur sozial- und nutzungsstrukturell gemischten Entwicklung umzusetzen. 
II-14.   Stellungnahme vom 21.06.2021   
II-14.1  Inhalt der Stellungnahme: 
Der o.g. Planentwurf ist bei einer Reihe von Detailpunkten kritikwürdig. Ich will mich 
zunächst aber nur auf zwei Kritikpunkte von übergeordneter Bedeutung beschränken:  
1. Der Entwurf der Begründung sieht vor, dass das überwiegend im städtischen Eigen- 
tum stehende Plangebiet verkauft oder als Erbbaupacht vergeben werden soll. 30% der 
zu bauenden Wohnungen sollen geförderte Sozialwohnungen werden. In Kapitel 5.8. 
wird zu den Kosten auf ein Kapitel 20 verwiesen. Die Begründung hat aber nur 18 Kapi- 
tel, so dass der ausgelegte Entwurf unvollständig und zur wirksamen Öffentlichkeitsbe- 
teiligung ungeeignet ist. Im Anhang II finden sich noch Angaben unter einer Überschrift 
„Kosten“. Es ist schleierhaft, ob dies das „Kapitel  20“ sein soll.  
 
BV: Wird berücksichtigt 
Begründung: 
Die Nummerierung der Begründung zum B-Plan wurde verändert. Der Inhalt des ehe- 
maligen Kapitels 20 ist nun Teil des Anhangs II (Städtebauliche Kalkulation). 
Der Verweis im Fließtext der Begründung zum B-Plan wird korrigiert. 
X  
II-14.2  Inhalt der Stellungnahme: 
Es fehlt jede auch nur ungefähre Angabe dazu, welchen Erlös die Stadt Leipzig aus dem 
Verkauf der Flächen ziehen wird. Diese Information ist für eine sachgerechte Einschät- 
zung aber grundlegend. Dessen ungeachtet halte ich es für untunlich, öffentliche Grund- 
stücke (gerade an so exponierter Stelle) zu verkaufen und damit aus der öffentlichen 
Kontrolle zu entlassen. Nach Ablauf der Sozialbindung hat die Stadt keinen Einfluss 
mehr auf die Mieten. Warum wird die Fläche (wenn überhaupt, s. 2.) nicht durch die 
Stadt oder eine städtische Gesellschaft (z.B. die LWB) entwickelt? 
 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung: 
Mögliche Verkaufserlöse werden regelmäßig nicht im Text der Begründung zum B-Plan 
genannt, da B-Planungen als hoheitliche Planungsaufgabe zur Bodenordnung zu be- 
trachten sind und nicht als gewinnorientierte Grundstücksgeschäfte.  
Angaben zu möglichen Erlösen können sich im Verlaufe eines Planvorhabens oder nach 
dem Satzungsbeschluss zudem durch Preissteigerungen oder -rückgänge am Immobili- 
enmarkt stark ändern – Schätzungen wären schlicht u nseriös. 
Darüber hinaus würden Preisschätzungen potenziellen Verhandlungspartnern des Stadt- 
kämmerers einen V orteil durch Informationsgewinn verschaffen. Dies soll zum Wohle 
des städtischen Haushaltes nicht erfolgen.  
 - 
80 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 73 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Soweit nähere Angaben verfügbar sind, werden sie im nichtöffentlichen Teil der Rats- 
versammlung auf Wunsch bekannt gegeben. 
II-14.3  2. Im Kapitel 7.2.3.2. wird die klimatische Situation erörtert und festgestellt, dass die 
Bebauung zu „klimatischen Aufheizungseffekten“ führ en wird. Auf Ihrer Homepage 
schreiben Sie unter der Überschrift: „Stadtklima in  Leipzig“: „(…) Vor allem die dicht 
bebauten innerstädtischen Quartiere sind im Sommer Wärmeinseln (Hot Spots). (…) 
Die Häufung von Hitzeperioden im fortschreitenden Klimawandel verschärft die Situa- 
tion vor allem in den bereits belasteten Stadtteilen. Ein ausgeglichenes Stadtklima trägt 
zum Wohlbefinden und zur Lebensqualität der Stadtbewohner bei. (….) Lang andau- 
ernde Hitzewellen führen vor allem in dicht bebauten Stadtbereichen mit geringem 
Grünflächenanteil zu einer Gefährdung der Gesundheit. (…)“  
Gemessen an Ihren eigenen Erkenntnissen (die der allgemeinen Ansicht in der Wissen- 
schaft entsprechen) wäre es unverantwortlich, den Wilhelm-Leuschner-Platz zu be- 
bauen. Dieser muss im Interesse des Stadtklimas und der Gesundheit der Bewohner im 
weiteren Umfeld, der Besucher und Beschäftigten in der Innenstadt in gegenwärtiger 
Form unbebaut erhalten bleiben. Die geplante Dachbegrünung ist nicht geeignet, die 
Aufheizungseffekte der Bebauung zu kompensieren. Der Entwurf spricht in 7.2.3.3. le- 
diglich von einer Reduzierung, freilich ohne diese zu quantifizieren. Statt einer Bebau- 
ung sollte daran gedacht werden, die vorhandenen, versiegelten Fläche zu entsiegeln, 
um die Funktionsweise der Brache für das Stadtklima noch zu verbessern. Bei einem Er- 
halt der Fläche in ihrer gegenwärtigen Form könnten dort auch die dort lebenden Pflan- 
zen und Tiere geschützt werden.  
 
BV: Wird nicht berücksichtigt 
Begründung: 
Eine vollständige Freihaltung des Wilhelm-Leuschner-Platz von jeglicher Bebauung ist 
angesichts des aktuellen Wohnungsbaubedarfs nicht mit dem Grundsatz der Innenent- 
wicklung vereinbar. Wie oben zu II-1.4 und II-1.6 bereits ausgeführt wurde, steht die B-
Planung in Übereinstimmung mit den Klimaschutzzielen der Stadt Leipzig. Der Wil- 
helm-Leuschner-Platz bleibt in seinen wesentlichen klimatischen Funktionen erhalten. 
Im Hinblick auf die Bebauung enthält der B-Plan entsprechende Festsetzungen. 
 X 
II-15.  Stellungnahme vom 20.5.2021 
 
Inhalt der Stellungnahme: 
Markthalle ist für mich sehr wichtig, Wohnungsbau auf dem Leuschnerplatz finde ich 
nicht richtig. Für mich wäre wichtig, weil zentral und mit S-Bahnanschluss perfekt, alles 
für eine Stadtverwaltung Wichtige und Notwendige für die Zukunft zu errichten und 
hier zu bündeln. 
Das wäre im Interesse der Bürger, eine zentrale Anlaufstelle zu allen Behörden zu 
haben. Für Kultur und Handel gibt es andere Areale. 
 
BV: Wird berücksichtigt 
Begründung: 
Die (z.T.) zustimmende Stellungnahme wird in die Abwägung eingestellt. Das bedeutet, 
die Ratsversammlung erhält vor dem finalen Satzungsbeschluss zum B-Plan die 
Ausführungen zur Kenntnis. Ziel des B-Planes ist es, ein möglichst nutzungsgemischtes 
Quartier zu entwickeln. Dazu gehören auch Kultur- und Handels- und Wohnnutzungen. 
Die kommunale Planung der Stadt Leipzig verfolgt das „Leitbild der europäischen 
Stadt“. Dieser „Innenstadttypus“ ist durch eine sta rke Vielfalt auf relativ kleinen Raum 
gekennzeichnet.  
X  II-16.  Stellungnahme vom 30.5.2021   
81 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 74 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
II-16.1  Inhalt der Stellungnahme: 
Aus Gründen des Klima- und Artenschutzes lehne ich eine Bebauung des nordöstlichen 
Teils des Geländes (MK1 und MK2) ab. Stattdessen soll zwischen Roßplatz und Grüne-
waldstraße ein Bürgerpark mit dem Namen „Park der biologischen Vielfalt“ entstehen. 
Diese Vielfalt ist hier in den Jahrzehnten des Brachliegens in hohem Maße entstanden 
und muss erhalten bleiben. Die vorhandenen Gehölze und Grünstrukturen sollen dabei 
durch neue Bäume ergänzt werden. Durch extensive Pflege und das Entstehenlassen von 
„wilden Ecken“ wird der Artenreichtum gefördert. De r Park bildet eine Grünverbindung 
zwischen Schillerpark und Addis-Abeba-Platz und trägt zur Verbesserung der Luft-
qualität, des Mikroklimas und der Verringerung der Lärmimmissionen in diesem ver-
kehrlich hochfrequentierten Stadtraum bei. 
Der westliche Teil der Brache wird zum eigentlichen „Wilhelm-Leuschner-Platz“ – 
einem multifunktionalen Stadtplatz mit hoher Aufenthaltsqualität. Hier soll es groß-
kronige, Schatten spendende Bäume, Sitzmöglichkeiten, Trinkwasserspender, pflanzen-
bewachsene Wasserflächen, bodenebene Wasserspiele, Spielelemente und einen 
Bewegungsparcours geben. Nur der Mittelteil und der Süden des Geländes, rund um die 
Brüderstraße und die Markthallenstraße, soll mit Gebäuden bebaut werden, unter weit-
gehendem Erhalt der vorhandenen Bäume. 
 
BV: Wird nicht berücksichtigt 
Begründung: 
Die Entscheidungen über die Bebauung und Nutzung der Baufelder erfolgte – nach ei- 
nem ungewöhnlich langen Planungsprozess – unter Ber ücksichtigung einer Vielzahl von 
Interessen. So wurde einerseits eine langanhaltende öffentliche Debatte als auch eine 
verwaltungs- und gremieninterne Debatte über die „r ichtige“ bauliche Konzeption des 
Wilhelm-Leuschner-Platzes geführt. Im Ergebnis und in Abwägung aller kommunalen 
Belange hat sich der Stadtrat mit der großen Anzahl an Änderungswünschen auseinan- 
dergesetzt. Im Ergebnis dieser planerischen Auseinandersetzungen wurden vom Stadtrat 
im Jahr 2017 die städtebaulichen Leitlinien und ein Masterplan für den Wilhelm-
Leuschner-Platz beschlossen. Diese sieht eine Teilbebauung des heutigen Platzes vor so- 
wie einen multifunktional ausgelegten Stadtplatz mit einem hohen Grünanteil. Gegen- 
über der historischen Bebauung beinhaltet die Planung auf ihrer Ostseite ein deutlich 
verkleinertes neues Stadtquartier. 
Auf dieser Basis wurde der B-Plan erststellt, denn die vorgesehene Innenentwicklung ist 
nach dem Leitbild der europäischen Stadt und nach Abwägung aller Interessen die ge- 
eignetste baulichen Variante. 
 X 
II-16.2  Inhalt der Stellungnahme: 
Auf eine Markthalle soll verzichtet werden. Es ist zweifelhaft, ob ein solcher Neubau 
angesichts rückläufiger Umsatzzahlen der Händler in der Innenstadt überhaupt not-
wendig ist. Auch eignen sich andere zum Teil seit Jahren leerstehende Gebäude bestens 
für diesen Zweck (z.B. ehem. Kaufhaus Held im Leipziger Westen). Unter Beachtung 
des Grundsatzes der sparsamen Nutzung von Boden, auch im Innenbereich, sollten 
Alternativen zum Neubau geprüft werden. 
 
BV: Wird nicht berücksichtigt 
Begründung: 
Der Bau einer Markthalle entspricht den vom Stadtrat beschlossenen städtebaulichen 
Entwicklungsabsichten der Stadt. Im, von der Stadtverwaltung in Auftrag gegebenen, 
Gutachten zu einer möglichen Markthalle auf dem Wilhelm-Leuschner- wird untersucht, 
unter welchen V oraussetzungen und mit welchem Konzept eine Markthalle an dem zent- 
ralen Standort wirtschaftlich zu betreiben wäre. Die Untersuchung zeichnet sich durch 
einen breit angelegten methodischen Ansatz aus – ne ben den Bürgerinnen und Bürgern 
 X 
82 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 75 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
wurden auch die Wochenmarkthändler befragt, zudem wurden das Potenzial des Stan- 
dortes untersucht und wirtschaftlich tragfähige Varianten aufgezeigt. 
II-16.3  Inhalt der Stellungnahme: 
Um das Areal Fußgänger*innen- und Fahrrad-freundlich zu gestalten, soll es einen 
Shared-Space-Bereich für die Markthallenstraße, die Brüderstraße zwischen Wind-
mühlenstraße und Grünewaldstraße sowie die Planstraße gegenüber der Leplaystraße 
geben. Eine Tiefgaragen-Ein- und Ausfahrt für die Gebäude befindet sich im mittleren 
Bau an der Grünewaldstraße. So sind die Straßen im Areal dem Lieferverkehr und dem 
Aufenthalt von Passant*innen vorbehalten. Durch die Vergrößerung der Aufenthalts-
fläche für Fußgänger*innen soll das Wilhelm-Leuschner Areal zum Flanieren einladen. 
Das Gebiet stellt eine Fußgänger*innen-freundliche Verbindung zwischen der Innenstadt 
und den Routen für die erweitere Innenstadt Richtung Peterssteinweg und Windmühlen-
straße dar. Die Weganlegung im Park der biologischen Vielfalt ist breit genug, um eine 
Koexistenz zwischen Fahrradfahrer*innen und Fußgänger*innen zu gewährleisten. 
 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung: 
Die konkrete Umsetzung der fußläufigen Erschließung des Plangebiets ist nicht Gegen- 
stand des B-Plans. Der Stadtrat hat die Stadtverwaltung mit dem Beschluss zur Öffent- 
lichkeitsbeteiligung den Auftrag zur Erarbeitung eines Mobilitätskonzeptes für den Wil- 
helm-Leuschner-Platz beauftragt. Darin erfolgt eine Untersuchung und Beschreibung 
von geeigneten Maßnahmen, um sämtliche Verkehre, also auch den Fuß- und Radver- 
kehr, miteinander verträglich zu gestalten.  
 - 
II-16.4  Inhalt der Stellungnahme: 
Bei der Architektur wie beim Bauen sollen moderne, ökologische Standards angewandt 
werden. Dazu zählen: optimale Auslastung, niedriger Energieverbrauch, lange Lebens-
dauer, Verwendung umweltgerechter Baustoffe (natürlich, recyclebar), Schonung 
natürlicher Ressourcen und sparsamer Umgang mit Grund und Boden, „animal aided 
design“ während der gesamten Bauphase und ein an de n Klimawandel angepasstes 
Regenwassermanagement. Alle Innenhöfe sowie mindestens 50% der Fassaden und 
100% der Dachflächen werden intensiv begrünt. Auf Teilen der Dächer befinden sich 
Photovoltaikanlagen (auch bei intensiver Begrünung möglich), auf anderen Teilen 
finden Dachgärten zur Gemeinschaftsnutzung und Regenwasserzisternen Platz. Alle 
gefällten Bäume werden unter Anwendung des §10 Leipziger Baumschutzsatzung 
standortnah ersetzt. 
Die Wasseraufnahme- und -speicherfähigkeit für Straßen- und Platzbäume sind durch 
ausreichend große Baumscheiben und/oder Baumrigolen zu gewährleisten. 
 
BV: Ist bereits berücksichtigt 
Begründung: 
Der B-Plan ermöglicht die von der Stellungnahme vorgeschlagenen Maßnahmen, ohne 
sie in allen Einzelheiten festzusetzen. Dies ist Gegenstand späterer Planungen (insbes. 
der baulichen Ausführungsplanung.) 
-  
II-16.5  Inhalt der Stellungnahme: 
Das gesamte Quartier ist autofrei. Die Anzahl der Kfz-Stellplätze in Tiefgaragen soll 
gem. § 2 (2) der Leipziger Stellplatzsatzung um 30 % verringert sein. 
 
BV: Ist bereits berücksichtigt 
Begründung: 
Auf Grundlage des Mobilitätskonzeptes, welches den B-Plan begleitet, werden Hand- 
lungsansätze und Maßnahme beschrieben, um die verkehrliche Quartiersentwicklung zu 
-  
83 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 76 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
steuern. Die Entwicklung eines autoarmen Quartiers auf dem Wilhelm-Leuschner-Platz 
bildet das verkehrlich übergeordnete Ziel. Dahinter steht der Wunsch, den MIV zuguns- 
ten des Umweltverbundes zu reduzieren und damit mehr Platz im öffentlichen Raum zu 
gewinnen sowie einer nachhaltigeren Stadtentwicklung Rechnung zu tragen. Eine kom- 
plett autofreie Quartiersplanung wird nicht bevorzugt. Im Rahmen der Festsetzungen 
zum B-Plan wurde die Anzahl der notwendigen Stellplätze deutlich herabgesetzt. 
II-17.  Stellungnahme vom 12.08.2021   
II-17.1  Inhalt der Stellungnahme: 
Zum genannten Bebauungsplan nehme ich für meine eigene Person als Miteigentümer 
der Grundstücke XXXXX und XXXXXXX sowie als gesetzlicher 
Vertreter unbekannter Erben […] und als 
Bevollmächtigter der bekannten Erben (V ollmachten können bei Bedarf nachgereicht 
werden) der genannten Grundstücke wie folgt Stellung: 
 
Einspruch erhebe ich bezüglich folgender Festsetzungen: 
1. Festsetzung von Öffentlicher Verkehrsfläche besonderer Zweckbestimmung für den 
ehemals bebauten Baublock Markthallenstraße/Wilhelm-Leuschner-Platz/Rossplatz, 
innerhalb dessen die genannten Grundstücke liegen. 
2. Festsetzungen zur Erdgeschossnutzung aller Baugebiete 
 
BV: Wird nicht berücksichtigt 
Begründung: 
Die vom Einwender angestrebte Bebauung des Wilhelm-Leuschner-Platz unter 
Wiedererrichtung des kriegszerstörten Baublocks entspricht nicht den vom Stadtrat 
beschlossenen Entwicklungsvorstellungen. 
Die Entscheidungen über die Bebauung und Nutzung der Baufelder erfolgte – nach ei- 
nem ungewöhnlich langen Planungsprozess – unter Ber ücksichtigung einer Vielzahl von 
Interessen. So wurde einerseits eine langanhaltende öffentliche Debatte als auch eine 
verwaltungs- und gremieninterne Debatte über die „r ichtige“ bauliche Konzeption des 
Wilhelm-Leuschner-Platzes geführt. Im Ergebnis und in Abwägung aller kommunalen 
Belange hat sich der Stadtrat mit der großen Anzahl an Änderungswünschen auseinan- 
dergesetzt. Im Ergebnis dieser planerischen Auseinandersetzungen wurden vom Stadtrat 
im Jahr 2017 die städtebaulichen Leitlinien und ein Masterplan für den Wilhelm-
Leuschner-Platz beschlossen. Diese sieht eine Teilbebauung des heutigen Platzes vor so- 
wie einen multifunktional ausgelegten Stadtplatz mit einem hohen Grünanteil. Gegen- 
über der historischen Bebauung beinhaltet die Planung auf ihrer Ostseite ein deutlich 
verkleinertes neues Stadtquartier. 
Auf dieser Basis wurde der B-Plan erstellt, denn die vorgesehene Innenentwicklung ist 
nach dem Leitbild der europäischen Stadt und nach Abwägung aller Interessen die ge- 
eignetste baulichen Variante.  
 X 
II-17.2  Inhalt der Stellungnahme: 
zu 1.: Bereits seit 2012 habe ich mich, wie Ihnen bekannt sein wird, gegen die 
Nichtwiederbebauung des genannten kriegszerstörten Baublocks gewandt. Zunächst 
einmal steht die teilweise Unterbauung des Baublocks durch die Station des Citytunnels 
einer Bebauung nicht entgegen. Das ist durch ein Kurzgutachten des renommierten 
Ingenieurbüros Bollinger und Grohmann, Frankfurt/Main, zweifelsfrei erwiesen […]. 
Dieser Grund einer Nichtwiederbebauung entfällt somit. 
Bleiben die Fragen, ob es städtebaulich begründet ist, den Baublock nicht wieder zu 
bebauen und die Fläche dem Wilhelm-Leuschner-Platz zuzuschlagen mit dem Ergebnis 
eines sehr großen Platzes sowie ob es stadtentwicklungspolitisch klug ist, an dieser 
städtebaulich äußerst prominenten Stelle eine Bebauung durch gegebenenfalls für die 
 X 
84 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 77 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Stadt wichtige Investoren auszuschließen (Es handelt sich um ca. 20000 m² 
Bruttogeschossfläche.). Zur ersten Frage muss man die Sinnhaftigkeit und unabdingbare 
Notwendigkeit eines sehr großen Platzes stichhaltig begründen. Der simple Wunsch 
einiger Meinungsführer der Stadtpolitik ist hier ganz sicher nicht ausreichend. Immerhin 
geht es um den vergleichsweise großflächigen Entzug von Baurecht. Eine solche 
Festsetzung muss wohl und ausgewogen begründet sowie gegebenenfalls auch 
"gerichtsfest" sein. Niemandem ist mit anschließenden juristischen 
Auseinandersetzungen gedient, die eventuell zur Unwirksamkeit des Bebauungsplans 
führen können. Damit würde die Entwicklung am Wilhelm-Leuschner-Platz unter 
Umständen erheblich hinausgezögert. 
 
BV: Wird nicht berücksichtigt 
Begründung: 
Die vom Einwender angestrebte Bebauung des Wilhelm-Leuschner-Platz unter 
Wiedererrichtung des kriegszerstörten Baublocks entspricht nicht den vom Stadtrat 
beschlossenen Entwicklungsvorstellungen. 
Wie oben in II-17.1 bereits erwähnt erfolgte die Entscheidungen über die Bebauung und 
Nutzung der Baufelder – nach einem ungewöhnlich lan gen Planungsprozess– unter Be- 
rücksichtigung einer Vielzahl von Interessen. Auf dieser Basis wurde der B-Plan erst- 
stellt und soll beibehalten werden, denn die vorgesehene Innenentwicklung ist nach dem 
Leitbild der europäischen Stadt und nach Abwägung aller Interessen die geeignetste 
baulichen Variante. 
II-17.3  Inhalt der Stellungnahme: 
Ist es also städtebaulich begründet, einen solch großen Platz zu planen? 
Diese Frage ist klar mit nein zu beantworten! 
Der Wilhelm-Leuschner-Platz in den Grenzen des ehemaligen Königsplatzes, wie er bis 
zur Kriegszerstörung bestand, ist mit ca. 173x70 Meter nutzbarer Fläche (ohne Straßen) 
doppelt so groß wie die vergleichbare Fläche des Marktes am Alten Rathaus. Der im 
Bebauungsplan festgesetzte große Platz besitzt eine Fläche vom ca. 1,35-fachen der 
vergleichbaren Fläche des Augustusplatzes, wobei bei letzterem die Fläche der 
querenden 
Straße einschließlich der Straßenbahnhaltestelle noch mitgerechnet wurde. Der 
Begründung des Bebauungsplanes ist nicht zu entnehmen, dass die Stadt im zentralen 
Bereich einen weiteren Platz dieser immensen Größe benötigt. Die Fläche des 
ehemaligen Königsplatzes ist für Veranstaltungen und andere Nutzungen, die man nicht 
auf dem Markt oder dem Augustusplatz stattfinden lassen kann oder will, völlig 
ausreichend. Der Gegenbeweis wäre zu führen! Und er müsste Bestandteil der 
Begründung des Bebauungsplanes sein. Diese allerdings enthält keinerlei städtebauliche 
Begründung für die Nichtwiederbebauung des genannten Baublocks. Es wird lediglich 
darauf verwiesen, dass es zu den städtebaulichen Zielen bereits Beschlüsse des 
Stadtrates im V orfeld gab.  
Juristisch bindende Beschlüsse mit Außenwirkung, ohne die von §3BauGB 
vorgeschriebenen Bürgerbeteiligungen einschließlich Öffentlicher Auslegung 
durchgeführt zu haben, kann der Stadtrat aber gar nicht fassen. Ratsbeschlüsse ohne 
vollständige formelle Bürgerbeteiligung haben lediglich bindende Wirkung für die 
Verwaltung! Um also als Satzungsbeschluss diese Außenwirkung zu erreichen, müssen 
in einem vollständigen formellen Verfahren die Bürger beteiligt worden sein. Dazu ist 
allerdings ohne jeden Zweifel V oraussetzung, dass die Bürger in der Begründung zum 
Bebauungsplan über die Beweggründe der Verwaltung für die getroffenen Festsetzungen 
 
informiert werden. Anders kann wohl eine Auseinandersetzung um diese Festsetzungen 
nicht stattfinden. 
 
 X 
85 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 78 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
BV: Wird nicht berücksichtigt 
Begründung: 
Der Einwender verkennt, dass die Stadt im Rahmen der Bauleitplanung über ein sehr 
weites Planungsermessen verfügt (vgl. BVerwG, Entsch. vom 27.3.2013 – 4 CN 6/11, 4 
CN 7.11 und 4 CN 13.11). Der Stadtrat bestimmt im Rahmen seines Planungsermessens 
darüber, was er für städtebaulich notwendig und geboten hält. Eine rechnerische 
Beweisführung ist hier nicht geboten. Die vom Einwender geforderte förmliche 
Beteiligung der Bürgerschaft findet gesetzeskonform statt. 
II-17.4  Inhalt der Stellungnahme: 
Aber nicht nur die städtebaulichen Gründe für einen solch großen Platz fehlen und 
können ganz sicher auf rationaler Basis auch nicht erbracht werden. Ausgesprochen 
fraglich ist wohl darüber hinaus, ob die Anlegung einer Freifläche auf Bauland mit 
einem gegenwärtigen Bodenrichtwert von 2200,00 EUR/m2 bei der nach der 
Coronapandemie ganz sicher ausgesprochen schwierigen Finanzlage Leipzigs 
verantwortbar ist. Die Stadt ist auf dem Gelände des genannten Baublocks -wenn ich 
richtig informiert bin - in nicht unerheblichem Maße Grundstückseigentümerin. Anstatt 
diese Flächen an einen privaten Investor, der sich ganz sicher früher oder später finden 
wird, mit großem Gewinn zu veräußern, geht die Stadt hier den Weg, für sehr viel Geld 
die in dem Baublock ebenfalls noch vorhandenen privaten Grundstücke für eine nicht 
notwendige Freifläche zu erwerben. Das ist vorsichtig formuliert nicht nachvollziehbar. 
 
BV: Ist bereits berücksichtigt. 
Begründung: 
Die vom Einwender angestrebte Bebauung entspricht nicht den vom Stadtrat 
beschlossenen Entwicklungsvorstellungen ; siehe dazu u.a. unter II -17.1. Die 
Bodenrichtwerte sind den Beschlussgremien bekannt. 
-  
II-17.5  Inhalt der Stellungnahme: 
Der V ollständigkeit halber möchte ich hier noch kurz ausführen, warum aus 
städtebaulicher Sicht der geplante übergroße Platz als wesentlich ungünstiger 
einzuschätzen ist als der Platz in den Grenzen des ehemaligen Königsplatzes: 
- Die Bebauung im Bereich des Wilhelm-Leuschner-Platzes ist das städtebauliche 
Bindeglied zwischen City und innerer Südvorstadt Die verbindende Funktion kann sie 
allerdings nur dann effektiv wahrnehmen, wenn am Wilhelm-Leuschner-Platz eine 
möglichst große urbane Nutzungsdichte in Gestalt von Handel, Gastronomie und 
Dienstleistungen sowie sonstigem Gewerbe, zentralen Einrichtungen und Wohnungen 
erreicht wird. Dazu ist die beidseitige Bebauung der Markthallenstraße und eine 
zusätzliche Geschäftslage entlang der Ostseite des ehemaligen Königsplatzes 
unabdingbar. Der geplante übergroße Platz wirkt einer solchen lebendigen 
Verbindungsfunktion diametral entgegen. 
 
BV: Wird nicht berücksichtigt 
Begründung: 
Die vom Einwender angestrebte Bebauung entspricht nicht den vom Stadtrat 
beschlossenen Entwicklungsvorstellungen ; siehe dazu u.a. unter II -17.1. 
 X 
II-17.6  Inhalt der Stellungnahme: 
- Städtebaulich-räumlich wird mit dem übergroßen Platz die ehemals durch den in Nord-
Süd-Richtung längs gestreckten Königsplatz bewirkte räumliche Fokusierung [sic!] auf 
eines der bedeutendsten Baudenkmale der Stadt- die heutige Stadtbibliothek- nicht 
wieder 
erreicht und damit aufgegeben. Daneben findet eine starke räumliche Führung des Fuß- 
und Radverkehrs in Richtung des wichtigsten Ziels südlich des Platzes, der Südvorstadt, 
 X 
86 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 79 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
so wie sie bis zur Zerstörung durch den Königsplatz bestand, nicht mehr statt. Im 
Gegenteil wird in südliche Richtung die überbreite Windmühlenstraße zur wichtigsten 
Platzöffnung. Diese Straße ist aber keinesfalls bezüglich der urbanen Verkehre wichtiger 
als der Petersteinweg. Die Südvorstadt ist das urban bedeutende Viertel in südlicher 
Richtung nicht der eher wenig urbane, belanglose Bereich entlang der 
Windmühlenstraße und der Straße des 18.Oktobers! 
 
BV: Wird nicht berücksichtigt 
Begründung: 
Die vom Einwender angestrebte Bebauung entspricht nicht den vom Stadtrat 
beschlossenen Entwicklungsvorstellungen ; siehe dazu u.a. unter II -17.1. 
II-17.7  Inhalt der Stellungnahme: 
Bezüglich der zweiten Frage nach der stadtentwicklungspolitischen Zweckmäßigkeit, im 
 
genannten Baublock eine Bebauung auszuschließen, möchte ich anmerken, dass die 
dynamische Entwicklung Leipzigs früher oder später zu einer Standortknappheit im 
zentralen Bereich der Stadt führen wird. Unter diesem Gesichtspunkt muss der Stadt 
sicherlich daran gelegen sein, solche Standorte wie besagten Baublock weiterhin für 
eine Bebauung verfügbar zu halten. 
 
BV: Wird nicht berücksichtigt 
Begründung: 
Die vom Einwender angestrebte Bebauung entspricht nicht den vom Stadtrat 
beschlossenen Entwicklungsvorstellungen ; siehe dazu u.a. unter II -17.1. 
 X 
II-17.8  Inhalt der Stellungnahme: 
Zu 2.: 
In den textlichen Festsetzungen des Bebauungsplanes existiert für die Nutzung der 
Erdgeschosse keine Einschränkung auf die Kunden bezogenen Nutzungen Handel, 
Gastronomie und Dienstleistungen. Das birgt die Gefahr, dass entlang der Straßen 
solche Nutzungen dann fehlen werden. Die Folge wäre ein – von der Markthalle 
abgesehen – urban ödes Viertel. Beispiele für solche misslungenen City-Erweiterungen 
existieren leider bereits in vergleichbaren Städten. Als beredtes Beispiel dafür kann das 
sogenannte Europaviertel in Stuttgart gelten. Diese Nutzungseinschränkung ist noch 
aufzunehmen, ansonsten droht eine zusätzliche Schwächung der Verbindungsfunktion 
des Markthallenviertels zwischen City und Südvorstadt 
 
BV: Wird nicht berücksichtigt 
Begründung: 
Die von den Festsetzungen des Plans ermöglichte Nutzungsvielfalt im Erdgeschoss ist 
planerisch gewollt. Ein „ödes“ Quartier ist in dies er Lage nicht zu befürchten.  
 X 
II-17.9  Inhalt der Stellungnahme: 
Schließlich noch kurze Anmerkungen zum weiteren Bebauungsplan-Verfahren: Um 
keine weitere Zeit zu verlieren -das Planverfahren läuft nun bereits seit 2011 -kann 
man den Bebauungsplan in der jetzigen Fassung als Satzung beschließen. Gleichzeitig 
wäre allerdings ein Änderungsaufstellungsbeschluss zu fassen mit den Zielen, den 
genannten Baublock bebaubar zu machen und die Nutzungen in den Erdgeschossen wie 
beschrieben einzuschränken. Dann wären alle V orhaben genehmigungsfähig, soweit sie 
den Zielen des Änderungsaufstellungsbeschlusses nicht widersprechen. 
 
Weiterhin sind der Stellungnahme eine Bestallungsurkunde für 3 Flurstücke  sowie 
weitere Abbildungen beigefügt, die den City-Tunnel betreffen. 
 
X  
87 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 80 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
BV: Wird berücksichtigt 
Begründung: 
Dem V orschlag, baldmöglichst den Satzungsbeschluss zu fassen, wird gefolgt. Über die 
Notwendigkeit etwaiger Änderungspläne wird anschließend befunden. 
II-18.  Stellungnahme vom 28.6.2021   
II-18.1  Inhalt der Stellungnahme: 
Als Bürger der Stadt Leipzig, der angesichts des Klimawandels auch weiterhin in einer 
lebensfreundlichen Stadt leben möchte, fordere ich:  
1) Der gesamte Baumbestand auf dem B-Plan-Geltungsbereich soll vollständig erhalten 
werden. Die Bebauung hat sich entsprechend zu orientieren und zu beschränken (und 
nicht umgekehrt). Dieser Gehölzschutz stellt eine Umsetzung des vom Stadtrat 
beschlossenen Klimanotstandes dar. 
2) Der o.g. Baumbestand ist durch neue Gehölzflächen, blütenreiche Säume und 
Wiesenflächen etc. und möglichst auch durch "wilde Ecken" (urbane Wildnis) sinnvoll 
zu ergänzen, damit u.a. Lebensräume für V ogelarten, die hier derzeit vorkommen, 
erhalten werden können. Als ergänzende Maßnahmen sind auch Fassadenbegrünungen 
und Dachbegrünungen geeignet (diese können jedoch nur Teilhabitate darstellen).  
3) Die bereits gefällten Bäume müssen entsprechend ihrer ökologischen Wertigkeit 
ersetzt werden. Der Platz vor der Stadtbibliothek (wo die Rodungen erfolgt sind) soll 
nicht bebaut werden, sondern als Park gestaltet werden, wie dies auch der Landschafts-
plan der Stadt Leipzig vorsieht. 
 
BV: Ist bereits berücksichtigt 
Begründung: 
Für gefällte Bäume sind Ersatzanpflanzungen vorgesehen. Die vom Einwender 
geforderte „urbane Wildnis“ wird sich auf dem Wilhe lm-Leuschner-Platz nicht in 
vollem Umfang herstellen lassen. Entsprechende Festsetzungen im B-Plan wären nicht 
abwägungsgerecht und entsprechen nicht den vom Stadtrat beschlossenen 
Entwicklungsvorstellungen. 
-  
II-18.2  Inhalt der Stellungnahme: 
4) Das Artenschutzrecht gemäß BNatSchG ist vollständig umzusetzen, d.h. z.B. Verluste 
von regelmäßig besetzten V ogelrevieren sind als artenschutzrechtliches Verbot (Zer-
störung von Fortpflanzungsstätten) zu werten. Verluste sind 1:1 auszugleichen (betrifft 
alle europäisch geschützten V ogelarten). 
Hinweis: Bei der jetzigen Planung wäre von zahlreichen (fast allen) Verlusten von 
V ogelrevieren auszugehen (externe Kompensationsmaßnahmen [FCS-Maßnahmen] 
zwingend erforderlich), bei einer Planung wie oben beschrieben (Erhalt aller Bäume mit 
Ergänzungen) wäre im Rahmen eines neuen artenschutzrechtlichen Fachbeitrags mit 
Qualität zu prüfen, inwieweit die ornithologische Bedeutung des Gebietes gewahrt 
bleiben könnte. 
 
BV: Ist bereits berücksichtigt 
Begründung: 
Zum Artenschutz ist allgemein klarzustellen: Hinsichtlich der in § 44 Abs. 1 BNatSchG 
geregelten „V orschriften für besonders geschützte und bestimmte andere Tier- und 
Pflanzenarten“, namentlich die darin genannten arte nschutzrechtlichen Verbote, ist zu 
beachten, dass es sich dabei um Zugriffs- und Beeinträchtigungsverbote handelt, die al- 
lein auf die Verwirklichungshandlung selbst bezogen sind. Für die B-Planung haben sie 
nur mittelbare Bedeutung. Nicht der B-Plan oder einzelne seiner Festsetzungen, sondern 
erst deren Verwirklichung kann den verbotenen Eingriff darstellen. Maßnahmen zum Ar- 
-  
88 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 81 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
tenschutz sind folglich regelmäßig nicht im B-Plan festzusetzen, sondern erst in unmit- 
telbarem zeitlichen und sachlichen Zusammenhang mit der jeweiligen Verwirklichungs- 
handlung auf artenschutzrechtlicher Grundlage durch die zuständige Untere Natur- 
schutzbehörde festzulegen und zu vollziehen. 
 
Dennoch wurde und wird das Thema „Artenschutz“ als Tatsachenmaterial betrachtet, 
das in den Planungsprozess und in die Planung eingegangen und damit bereits berück- 
sichtigt ist sowie bei der Umsetzung der Planung berücksichtigt werden wird. 
 
Das Artenschutzrecht wurde und wird insofern in vollem Umfang beachtet. Näheres 
dazu siehe auch Kap.7.1.3 und weitere Stellen der Begründung zum B-Plan. 
II-18.3  Inhalt der Stellungnahme: 
5) Die Bebauung hat so zu erfolgen, dass es zu keiner Netto-Neuversieglung kommt. 
Dies stellt eine Umsetzung des beschlossenen Klimanotstandes dar. Auch im Land-
schaftsplan ist die Bedeutung der Fläche zur Grundwasserneubildung aufgezeigt. 
 
BV: Wird nicht berücksichtigt 
Begründung: 
Wie oben zu II-1.4 und II-1.6 bereits ausgeführt wurde, steht die Bebauungsplanung in 
Übereinstimmung mit den Klimaschutzzielen der Stadt Leipzig. Der Wilhelm-
Leuschner-Platz bleibt in seinen wesentlichen klimatischen Funktionen erhalten. Im 
Hinblick auf die Bebauung enthält der Bebauungsplan entsprechende Festsetzungen. 
Eine vollständige Vermeidung von Neuversiegelung ist nicht mit den städtebaulichen 
Zielen der Stadt und den vom Stadtrat beschlossenen Entwicklungsvorstellungen 
vereinbar.  
 X 
II-19.  Stellungnahme vom 28.6.2021   
II-19.1  Inhalt der Stellungnahme: 
Gegen den am 18. Mai 2021 bekanntgegebenen Bebauungsplan bringe ich folgende 
Einwände vor: Zunächst die Tatsachen:  
1. das Bebauungsgebiet Wilhelm-Leuschner Platz ist ein geschützter Biotop,  
2. Handlungen, die geschützte Biotope zerstören oder stark beeinträchtigen, sind 
unzulässig,  
3. im Einzelfall kann die Beeinträchtigung als nicht erheblich eingestuft werden. Dass 
eine nicht erhebliche Beeinträchtigung bei Umsetzung des Bebauungsplanes vorliegt, 
erschließt sich mir durch Ihre Begründung nicht. Dazu möchte ich folgendes ausführen: 
A. Der Bebauungsplan sieht die Zerstörung aller gesetzlich geschützten Biotope vom 
Typ höhlenreicher Einzelbäume vor (7.2.4.2 d). Ein Ersatz oder Ausgleich höhlenreicher 
Bäume ist unmöglich. Ein alter, höhlenreicher Baum bietet schließlich nicht nur Vögeln, 
sondern zahlreichen anderen Tierarten Heimat. Nistkästen sind kein gleichwertiger 
Ersatz. Die Umsetzung des Bebauungsplans ist schon an dieser Stelle unzulässig.  
Hinzukommen:  
B. Fortpflanzungsstätten verschiedener dort lebender V ogelarten werden durch die 
Bebauung zerstört. V on den dort lebenden 30 V ogelarten sind 28 besonders geschützt 
sowie zwei streng geschützt (siehe dazu D). Das Argument, Reviervögel können in 
andere Bereiche übersiedeln, ist nicht haltbar. Im Umland befindliche geeignete 
Strukturen sind bereits besiedelt, eben weil sie geeignet sind. Hinzukommt, dass die von 
Ihnen genannten Ausweichgebiete wie Parks und Kleingärten durch regelmäßige Pflege 
(z. B. Baumbeschnitt) und Überpflegung oder durch die Nutzung als Erholungs-/ 
Freizeitstätte (die zukünftig zunehmen wird, da natürliche Erholungsräume durch 
Neubau schwinden und die Bevölkerung in der Stadt weiter zunimmt) ebenfalls un-
geeignet sind. 
-  
89 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 82 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
 
BV: Ist bereits berücksichtigt 
Begründung: 
Zum Artenschutz ist allgemein klarzustellen: Hinsichtlich der in § 44 Abs. 1 BNatSchG 
geregelten „V orschriften für besonders geschützte und bestimmte andere Tier- und 
Pflanzenarten“, namentlich die darin genannten arte nschutzrechtlichen Verbote, ist zu 
beachten, dass es sich dabei um Zugriffs- und Beeinträchtigungsverbote handelt, die al- 
lein auf die Verwirklichungshandlung selbst bezogen sind. Für die B-Planung haben sie 
nur mittelbare Bedeutung. Nicht der B-Plan oder einzelne seiner Festsetzungen, sondern 
erst deren Verwirklichung kann den verbotenen Eingriff darstellen. Maßnahmen zum Ar- 
tenschutz sind folglich regelmäßig nicht im B-Plan festzusetzen, sondern erst in unmit- 
telbarem zeitlichen und sachlichen Zusammenhang mit der jeweiligen Verwirklichungs- 
handlung auf artenschutzrechtlicher Grundlage durch die zuständige Untere Natur- 
schutzbehörde festzulegen und zu vollziehen. 
 
Dennoch wurde und wird das Thema „Artenschutz“ als Tatsachenmaterial betrachtet, 
das in den Planungsprozess und in die Planung eingegangen und damit bereits berück- 
sichtigt ist sowie bei der Umsetzung der Planung berücksichtigt werden wird. 
 
Das Artenschutzrecht sowie der gesetzliche Schutz von Biotopen wurden und werden 
insofern in vollem Umfang beachtet.  Der gesetzliche Biotopschutz bezieht sich im Fall 
dieses B-Planes auf höhlenreiche Einzelbäume. In Abwägung mit den städtebaulichen 
Zielen wurde keine geeignete Möglichkeit zum sinnvollen Erhalt der Biotopbäume 
ermittelt. Daher wurde der Ausnahme vom Verbot der Beseitigung von Biotopen durch 
die Stadtverwaltung zugestimmt.  
II-19.2  Inhalt der Stellungnahme: 
C. Der Verlust geschützter Bäume wird nicht im Verhältnis 1:1 ausgeglichen, sondern es 
fehlen unter dem Strich 38 Bäume, d.h. 23 Prozent. Sie schreiben dazu: Es „wird eine 
Fläche zum Anpflanzen [...] festgesetzt. In dieser Fläche kann die verbleibende 
Differenz von 38 Bäumen, für die derzeit noch keine konkrete Verortung vorgenommen 
werden kann, umgesetzt werden. [...] Die Gehölzverluste der geschützten Bäume 
können damit im Verhältnis 1:1 im Plangebiet ausgeglichen werden“ (7.2.4.3). Eine 
konkrete Verortung zu benennen aber wäre vor dem Hintergrund weiterer unsicherer 
Faktoren von größter Bedeutung. Es stellt sich die Frage, ob ein Baum inmitten von 
vollversiegelter Fläche und stark begrenztem Wasser- und Platzangebot überhaupt 
anwachsen und groß werden kann. Erfahrungsgemäß braucht es dazu einen gut durch-
lüfteten Boden uvm. Eine konkrete Verortung mit entsprechenden wachstumsförder-
lichen Bedingungen muss benannt werden. Zudem ist das Wort „Ausgleich“ bei gänz-
lichem Verlust der Bäume und anschließender Neupflanzung nicht angemessen, denn 
ein Ausgleich wäre frühestens erst nach ein oder mehreren Jahrzehnten gegeben. 
 
BV: Ist bereits berücksichtigt 
Begründung: 
Die Eingriffs-/Ausgleichsbilanzierung erfolgte vorschriftsmäßig nach dem „Leipziger 
Bewertungsmodell für die Bilanzierung von Eingriffen in Natur und Landschaft sowie  
deren Ausgleich und Ersatz“ (Leipziger Modell), gemäß einer Abstimmung mit dem 
Amt für Umweltschutz und zugunsten des Schutzgutes Bäume wurden diese jedoch in 
ihrem Wert höher in die Bilanzierung eingestellt als eigentlich nach dem Leipziger Mo- 
dell vorgesehen.   
In der Freifläche werden Bäume bessere Wachstumsbedingungen vorfinden als in den 
Nebenstraßen oder gar in den Blockinnenhöfen.   
-  
90 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 83 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
II-19.3  Inhalt der Stellungnahme: 
D. Bei der Nennung des Gefährdungsstatus‘ in der Tabelle der V ogelarten (Tab. 3 unter 
7.2.5.1 b) zitieren sie aus der „Roten Liste Deutsc hland“ aus dem Jahr 2015. Im Juni 
2021 ist jedoch eine neue „Rote Liste“ erschienen. In Ihrer Begründung ist die aktuelle 
Fassung zu berücksichtigen und eine Aktualisierung der Tab. 3 noch zu erbringen. 
Zudem ist mir aufgefallen, dass in der Tab. 3 im Vergleich zu den Angaben des NABU 
(https://www.nabu-leipzig.de/stellungnahmen/leuschnerplatz/Positionspapier aus 2019, 
beobachtet im Juni 2018) der streng geschützte Turmfalke fehlt. 
Ihre Aussage „V on den Brutvögeln bzw. den Arten mit Brutverdacht weist keiner den 
Status „streng geschützt“ auf“ ist damit zu prüfen und der Turmfalke in Ihrer Tabelle zu 
ergänzen. 
 
BV: Wird berücksichtigt 
Begründung: 
Die neue Rote Liste der Brutvögel 2021 konnte für die Unterlagenerstellung noch nicht 
berücksichtigt werden. Die Begründung zum B-Plan wird im Kap. 7.1.3 ergänzt. Für die 
im Plangebiet nachgewiesenen bzw. vermuteten Arten ergibt sich damit Folgendes: 
Haussperling und Gartenrotschwanz stehen nicht mehr auf der V orwarnliste (V). Der 
Star ist weiterhin als „gefährdet“ eingestuft.  
X  
II-20.  Stellungnahme vom 28.6.2021   
II-20.1  Inhalt der Stellungnahme: 
Gegen den am 18. Mai 2021 bekanntgegebenen Bebauungsplan bringe ich folgende 
Einwände vor:  
In den „Umweltqualitätszielen der Stadt“ (7.1.2.5 j ) verpflichten Sie sich, dass versie-
gelte Flächen zu minimieren und der Bestand an Frei- und Grünflächen (inkl. Straßen-
begleitgrün) zu erhöhen und dauerhaft zu erhalten sind. Tatsache ist, dass das Plangebiet 
schon jetzt im intensiven städtischen Überwärmungsbereich liegt und der Platz in seiner 
aktuellen Gestalt durch seine hohe Versiegelung nicht zum Ausgleich beiträgt. Der 
Bebauungsplan sieht jedoch eine Neuversiegelung „in  einem Umfang von max. 17.660 
m2“ (7.5) sowie eine Zunahme an Gebäudemassen (7.2. 3.2 d) vor, womit sich der stadt-
klimatische Überwärmungseffekt sogar verstärken wird (ebd.). Die „Umweltqualitäts-
ziele der Stadt“ werden somit nicht nur nicht erfül lt, sondern stehen in vollem Wider-
spruch zu dem Entwurf des Bebauungsplans. 
 
BV: Wird nicht berücksichtigt 
Begründung: 
Wie oben zu II-1.4 und II-1.6 bereits ausgeführt wurde, steht die Bebauungsplanung in 
Übereinstimmung mit den Klimaschutzzielen der Stadt Leipzig. Der Wilhelm-
Leuschner-Platz bleibt in seinen wesentlichen klimatischen Funktionen erhalten. Im 
Hinblick auf die Bebauung enthält der Bebauungsplan entsprechende Festsetzungen. 
Eine vollständige Vermeidung von Neuversiegelung ist nicht mit den städtebaulichen 
Zielen der Stadt und den vom Stadtrat beschlossenen Entwicklungsvorstellungen 
vereinbar.  
 X 
II-20.2  Inhalt der Stellungnahme: 
Zudem ist das Gebiet um den Wilhelm-Leuschner-Platz, Bayerischer Bahnhof und die 
Grünfläche nördlich des Wilhelm-Leuschner-Platzes, ohnehin schon als schadstoff-
belastet eingestuft (7.2.3.1 b). Dieser Bereich wird als Siedlungsfläche mit einer hohen 
Empfindlichkeit gegenüber Nutzungsintensivierung eingestuft, da es sich um einen kli-
matisch stark belasteten und verdichteten Siedlungsbereich handelt. Der Peterssteinweg 
[…] südlich des Plangebiets gilt als stark belastet er Straßenabschnitt. Die Umsetzung 
des Bebauungsplans führt zu einer weiteren klimatischen Verschlechterung dieser 
-  
91 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 84 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Bereiche, statt sie positiv durch Entsiegelung und Erhalt des bestehenden Biotops zu 
beeinflussen. Unter 7.2.8.1.1 b) schreiben Sie: „Da s Plangebiet wird für Erholungs- und 
Freizeitaktivitäten nur wenig genutzt“. Außer Acht lassen Sie jedoch den großen 
Nutzen, den der Wilhelm-Leuschner-Platz auf Gesundheit und Wohlbefinden für alle 
Anwohner sowie für die dort arbeitenden / sich aufhaltenden Menschen hat. Dies gilt im 
gleichen Maße für die dort lebenden Tiere. Nur weil es sich dabei um einen Nutzen 
nicht-materieller Art handelt, ist er nicht weniger gewichtig. 
 
BV: Ist bereits berücksichtigt 
Begründung: 
In der Begründung wird auf die Folgen der Planung, die mit einer Neugestaltung und 
Begrünung der Freifläche verbunden ist, eingegangen. Dort heißt es in Kapitel 7.2.8 
Menschen, dass durch die Schaffung eines öffentlichen Freiraums im westlichen 
Planbereich eine deutliche Verbesserung der Aufenthaltsqualität und der 
Erholungseignung zu erwarten ist. Den relevanten Zielen des Umweltschutzes wird 
somit entsprochen.  
II-20.3  Inhalt der Stellungnahme: 
Unter dem Punkt Verkehrslärm führen Sie im Entwurf der Begründung aus, dass die 
Werte für eine Gesundheitsgefährdung zum Teil nicht eingehalten werden können 
(7.2.8.3.2 d). Zur Verringerung der Werte bzw. der Gesundheitsgefährdung erklären Sie: 
„Der Schutz vor schädlichen Umwelteinwirkungen durch Verkehrsgeräusche ist somit 
nur durch passive Schallschutzmaßnahmen zu gewährleisten“. Im Klartext hieße das: 
Fenster geschlossen halten! Der Missstand jedoch ist dadurch nicht behoben, sondern 
zieht weitere erhebliche Nachteile für Gesundheit und Wohlbefinden nach sich. 
 
BV: Ist bereits berücksichtigt 
Begründung: 
Die städtische Planung, die nutzungsgemischte Quartier nach europäischem V orbild 
plant, gerät gerade in innerstädtischen Lagen immer wieder in einen Konflikt. Denn die 
Anforderungen des Wohnungsmarktes und die der, oft unmittelbar, benachbarten Wirt- 
schafts- und Dienstleistungsnutzungen sind durch den Faktor Lärm unmittelbar mitei- 
nander verknüpft. Einerseits soll die städtebauliche Plaunung Grundlagen für Wohnraum 
schaffen und die Qualität bestehender Wohnungen und Wohnsiedlungen sichern und ver- 
bessern. Andererseits hat die raumbezogene Planung die Aufgabe, den Bedürfnissen des 
Verkehrs und damit der wirtschaftlichen Standortsicherung Rechnung zu tragen. In der 
Alternativprüfung innehalb der Immissionsschutzprognose zum B-Plan wurden diverse 
alternative Szenarien geprüft. Der Schutz vor schädlichen Umwelteinwirkungen durch 
Verkehrsgeräusche ist angesichts der begrenzten Flächen auf dem Wilhelm-Leuschner-
Platz nur durch passive Schallschutzmaßnahmen zu gewährleisten.  
-  
II-20.4  Inhalt der Stellungnahme: 
Unter dem Punkt 7.2.5.3 schreiben Sie, „durch die D achbegrünung kann der Verlust 
blütenreicher Lebensräume durch die Überbauung mehr als ausgeglichen werden“. Die 
Dächer sehen eine mind. 15 cm hohe Substratschicht mit intensiver Begrünung vor. 
Dass eine auf stark gedüngtem Substrat gewachsene Dachbegrünung einen blüten-
reichen Lebensraum mit intaktem Bodenleben ersetzen kann, entzieht sich meiner V or-
stellungskraft. Dazu erbitte ich entsprechende Nachweise bzw. die Nennung von 
Studien. Schließlich vernachlässigt der Bebauungsplan sowohl den Leipziger Klima- 
und Umweltschutz als auch das Wohlbefinden der Bürger und Bürgerinnen der Stadt. 
Angemessen wären die Entsiegelung der Flächen und der Erhalt sowie Förderung des 
bestehenden Biotops am Wilhelm-Leuschner-Platz.  
 
-  
92 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 85 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
BV: Ist bereits berücksichtigt 
Begründung: 
Die vom Einwender genannten Gesichtspunkte sind bereits in II-1.2, II-1.3 und II-2.1 in 
die Abwägung eingestellt worden. Der Stadtrat hat im Übrigen mit dem Billigungs- und 
Auslegungsbeschluss der Stadtverwaltung den Auftrag erteilt, ein Integriertes Grünord- 
nungs- und Artenvielfaltskonzept für den Wilhelm-Leuschner-Platz zu erstellen. Hier 
werden die Belange des Artenschutzes und der Biodiversität einer zusätzlich bzw geson- 
derten Betrachtung unterzogen. Eine vollständige Vermeidung von Neuversiegelung ist 
nicht mit den städtebaulichen Zielen der Stadt und den vom Stadtrat beschlossenen Ent- 
wicklungsvorstellungen vereinbar. 
II-21.  Stellungnahme vom 29.6.2021   
II-21.1  Inhalt der Stellungnahme: 
Als Bürgerin dieser Stadt lehne ich den Bebauungsplan 392 aus folgendem Grund ab: 
Der Artenschutz wird in diesem Plan nicht im ausreichenden Maße berücksichtigt. 
Die Fläche des Wilhelm-Leuschner-Platzes beträgt etwa 2,3 ha. Davon ist der größte 
Teil Grünfläche, welche mit Bäumen und Sträuchern bewachsen ist und so vielen 
geschützten Vögeln und Fledermäusen Lebensraum gibt. Einige Bäume sind fast 100 
Jahre alt und in einem sehr guten Zustand. 
Im Bebauungsplan finden sich zu erhaltende Grünflächen nicht bzw. kaum. Stattdessen 
sind wie in „alten Zeiten“ Baumgruppen vorgesehen, die soldatisch nebeneinander 
angeordnet sind. Wir wissen aufgrund des Klimawandels nicht, ob die nachgepflanzten 
Bäume überhaupt überleben werden. Entsprechend sollte bestehendes Grün in die 
Bauplanung mit einbezogen und nicht alles zubetoniert werden. Die sich in der Mitte 
des Platzes vorgesehene Grünfläche ist noch nicht definiert. Da im Umkreis des 
Leuschner Platzes in der Vergangenheit immer mehr zugebaut wurde und wird, ist es 
insbesondere für Vögel -und Fledermäuse schwierig, Ausweichmöglichkeiten zu finden. 
Andere Freiflächen sind in der Regel bereits schon von anderen Vögeln bzw. 
Fledermäusen besetzt. 
Ganz offensichtlich ist die Stadt Leipzig lediglich auf dem Papier eine „Kommune der 
biologischen Vielfalt“. Obwohl das Projekt "Leuschner Platz" seit mindestens 2010 als 
V orhaben bekannt ist, sind bis zum heutigen Tag keinerlei Kompensationsflächen für 
den Artenschutz vorbereitet, geschweige denn bereitgestellt worden. 
 
BV: Ist bereits berücksichtigt 
Begründung: 
Zum Artenschutz ist allgemein klarzustellen: Hinsichtlich der in § 44 Abs. 1 BNatSchG 
geregelten „V orschriften für besonders geschützte und bestimmte andere Tier- und 
Pflanzenarten“, namentlich die darin genannten arte nschutzrechtlichen Verbote, ist zu 
beachten, dass es sich dabei um Zugriffs- und Beeinträchtigungsverbote handelt, die al- 
lein auf die Verwirklichungshandlung selbst bezogen sind. Für die B-Planung haben sie 
nur mittelbare Bedeutung. Nicht der B-Plan oder einzelne seiner Festsetzungen, sondern 
erst deren Verwirklichung kann den verbotenen Eingriff darstellen. Maßnahmen zum Ar- 
tenschutz sind folglich regelmäßig nicht im B-Plan festzusetzen, sondern erst in unmit- 
telbarem zeitlichen und sachlichen Zusammenhang mit der jeweiligen Verwirklichungs- 
handlung auf artenschutzrechtlicher Grundlage durch die zuständige Untere Natur- 
schutzbehörde festzulegen und zu vollziehen. 
 
Dennoch wurde und wird das Thema „Artenschutz“ als Tatsachenmaterial betrachtet, 
das in den Planungsprozess und in die Planung eingegangen und damit bereits berück- 
sichtigt ist sowie bei der Umsetzung der Planung berücksichtigt werden wird. 
 
-  
93 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 86 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Das Artenschutzrecht wurde und wird insofern in vollem Umfang beachtet. 
Entsprechendes gilt auch für den gesetzlichen Schutz von Biotopen.  
II-21.2  Inhalt der Stellungnahme: 
Es ist ein Armutszeugnis für Leipzigs Stadträte, dem Neubau des Leibniz-Instituts auf 
der Fläche des Leuschner Platzes zu genehmigen, welches sich nach eigener Aussage 
unter anderem mit nachhaltiger Stadtentwicklung befasst. Und es ist schlichtweg ein 
Skandal, dass die Stadt Leipzig vor Abschluss des B-Planverfahrens durch die illegalen 
Rodungen im Frühjahr 2021 Tatsachen zu schaffen versucht. Der Bebauungsplan sollte 
grundsätzlich neu gedacht werden. Mit dem Projekt „ Leuschner Platz“ könnte Leipzig 
beweisen, dass unsere Stadt den Titel „Kommune der biologischen Vielfalt“ auch 
praktisch umsetzt. Das bedeutet aber auch, auf verschiedene Bauprojekte zu verzichten, 
mindestens 50% bestehende Grünfläche zu erhalten und im V orfeld des Baubeginns 
genügend Ersatzfläche zur Verfügung zu stellen. 
 
BV: Ist bereits berücksichtigt 
Begründung: 
Die vom Einwender genannten Gesichtspunkte sind bereits in die Abwägung eingestellt 
worden. Im Übrigen basieren die durchgeführten Rodungen auf einem Fällantrag und 
einer dazugehörigen Genehmigung. Dagegen ist ein Naturschutzverband in Widerspruch 
gegangen.  
-  
II-22.  Stellungnahme vom 19.07.2021   
II-22.1  Inhalt der Stellungnahme: 
Wir möchten als Betroffene die Entscheidungsträger im Planungsprozesse dafür 
sensibilisieren, zur Schaffung avisierter autoarmer Quartiere einen wesentlichen 
Baustein zur Erreichung dieses Ziels, Carsharing-Angebote, prominent und nicht 
stiefmütterlich zu behandeln. Das heißt im vorliegenden Fall des Wilhelm-Leuschner-
Platzes genauso wie beim Entwicklungsgebiet Bayerischer Bahnhof oder 
Freiladebahnhof Eutritzsch Carsharing-Stellplätze sowohl im öffentlichen als auch im 
privaten Raum ebenerdig und gut sichtbar anzuordnen. Dazu sollte bereits frühzeitig die 
Elektrifizierung dieser Stellplätze bedacht und gesichert werden.  
 
Begründung: Carsharing, sowohl stationsbasiertes Carsharing allein als auch als 
kombiniertes System in Zusammenspiel mit einem stationslosen Carsharing, ist ein 
wesentliches Element, um alltägliche Automobilität zu gewährleisten unabhängig vom 
privaten Fahrzeugbesitz. Unabhängige Studien haben mehrfach nachgewiesen, dass 
Carsharing zur Abschaffung bzw. Nichtanschaffung von PKW führt, in einer 
Größenordnung von bis zu 1 : 25-30, je nach Lage des betrachteten Quartiers, im Mittel 
kann von einer Substitutionsquote von mindestens 1 :15 ausgegangen werden. Damit 
trägt stationsbasiertes bzw. kombiniertes Carsharing dazu bei, die Autoflotten in den 
Städten zu verringern. Wesentliche V oraussetzungen dafür sind 1) die Sichtbarkeit des 
Angebots für jede Person im Straßenraum und 2) die gute Nutzbarkeit, Zugänglichkeit 
der Stellplätze. Über die Sichtbarkeit wird deutlich, dass es eine Alternative zum 
eigenen Fahrzeug gibt. Psychologisch betrachtet dauert es längere Zeit, bis sich 
Interessenten zur Nutzung von Carsharing-Angeboten durchringen. Doch dann sind sie 
i.d.R. vergleichsweise treu, wofür Stationen und Stellplätze aber keine Probleme oder 
Ängste hervorrufen können. Tiefgaragen stellen nachgewiesenermaßen Angsträume dar. 
Personen, die regelmäßig diese Orte betreten sind hier etwas weniger sensibel als 
Personen, die nur gelegentlich oder selten eine Tiefgarage betreten. Carsharing 
Nutzende sind im Vergleich zum Fahrzeugbesitzenden häufig Personen, die selten ein 
Auto nutzen und damit eher stärker sensibilisiert sind. Daher bilden Carsharing-
Stationen in Tiefgaragen eher Hindernisse oder Hemmnisse für die Nutzung solcher 
 - 
94 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 87 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Angebote. Aufgrund der absehbaren Entwicklung, Fahrzeuge mit Verbrennungsmotor zu 
verbieten und durch v.a. batterieelektrische Fahrzeuge zu ersetzen ist bereits heute 
zwingend mit einzuplanen, dass zum Zeitpunkt der Fertigstellung der Neubauquartiere 
auch Elektrofahrzeuge an diesen Standorten stationiert und genutzt werden können. 
 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung: 
Die Einrichtung von ebenerdigen Car-Sharing- Angeboten ist Aufgabe der späteren 
Planung. Festsetzungen im B-Plan sind hierzu nicht geboten.  
II-23.  Stellungnahme vom 27.07.2021   
II-23.1  Inhalt der Stellungnahme: 
Ich habe gelesen, dass man zu dem Bebauungsplan Nr. 392 eine Schriftliche 
Stellungnahme abgeben muß. Da auf diesen Bebauungsplan Grundstücke der [Anm.:  
Name aus Datenschutzgründen entfernt ]sich befinden, teile ich Ihnen dies mit. Da diese 
gesamten Vermögensfragen am Gericht in Dresden geklärt werden, teil ich Ihnen das 
mit. Ich bitte Sie mich schriftlich zu benachrichtigen. 
 
Weiterhin ist der Stellungnahme das Deckblatt des PKH-Beschlusses der 
Verwaltungsgerichts Dresden vom 30.08.2020, Aktenzeichen 6 K 1173/19 angefügt. 
 
BV: Ist bereits berücksichtigt  
Begründung: 
Der Einwender ist bereits als möglicher Grundstückseigentümer registriert. 
-  
II-24.  Stellungnahme vom 16.08.2021   
II-24.1  Inhalt der Stellungnahme: 
Der vorliegende Bebauungsplan widerspricht allen geäußerten Plänen, Leipzig als 
baumstarke Stadt, welche sich im Klimanotstand befindet, zu entwickeln. Der 
Leuschnerplatz ist im Landschaftsplan als „Fläche mit besonderer Bedeutung für die 
Grundwasserneubildung“ gekennzeichnet. Im Ergebnis der Bebauung kommt es zu 
einer zusätzlichen Versiegelung von ca. 1,78 ha. Diese Fläche steht für die 
Grundwasserneubildung nicht mehr zur Verfügung. Die V orgaben des Landschaftsplans 
zum Erhalt der Grundwasserneubildung sind mindestens durch eine Netto- Null-
Neuversiegelung planerisch umzusetzen. Eine Erhöhung des Versiegelungsgrades an 
dieser Stelle widerspricht den V orgaben, die die Stadt Leipzig sich in der 
Landschaftsplanung selbst gesetzt hat und widerspricht des V orsorgeprinzips, dem das 
städtische Handeln verpflichtet ist.  
 
BV: Ist bereits berücksichtigt 
Begründung: 
Wie oben zu II-1.4 und II-1.6 bereits ausgeführt wurde, steht die B-Planung in 
Übereinstimmung mit den Klimaschutzzielen der Stadt Leipzig. Der Wilhelm-
Leuschner-Platz bleibt in seinen wesentlichen klimatischen Funktionen erhalten. Im 
Hinblick auf die Bebauung enthält der B-Plan entsprechende Festsetzungen.  
-  
II-24.2  Inhalt der Stellungnahme: 
Anwendung des Vermeidungsgebotes nach §§ 13 und 15 Abs. 1 BNatSchG "Der 
Verursachereines Eingriffes ist verpflichtet, in allen Phasen der Planung und Umsetzung  
eines Projektes V orkehrungen dafür zu treffen, dass vermeidbare Beeinträchtigungen 
unterlassen werden." Dieses Vermeidungsgebot, das vermeidbare Beeinträchtigungen 
gar nicht erst stattfinden lassen soll, gewinnt angesichts des rapiden Verlustes von 
biologischer Vielfalt einen zunehmend höheren Stellenwert." (Eingriffsregelung nach §§ 
-  
95 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 88 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
13 ff) Im Zuge der Bebauungsplanung ist zunächst das Vermeidungsgebot zu prüfen. 
Können Beeinträchtigungen des jeweiligen Schutzgutes vermieden werden? Es ist im 
Rahmen der Vermeidung zu prüfen, ob Versiegelungen und Baumaßnahmen reduziert 
werden können. Das Vermeidungsgebot des BNatSchG wird im Umweltbericht zum 
Bebauungsplan "Wilhelm-Leuschner-Platz" bezüglich aller Schutzgüter nicht 
angewandt. Als Vermeidungsmaßnahmen werden die Dachbegrünungen und 
Anpflanzungen benannt. Dabei handelt es sich aber um Ausgleichsmaßnahmen. Es 
werden keine Vermeidung und Minimierung von Versiegelung, Inanspruchnahme von 
Grünflächen und Gehölzstrukturen und Bebauung geprüft. Im Bebauungsplan fehlt der 
Nachweis der Anwendung des Vermeidungsgebotes. Dieser ist nachzuführen. +Nach 
den am 20.-21.01.2021 vorzeitig durchgeführten Eingriffen in den Gehölzbeständen 
zwischen Brüder-, Windmühl- und Grünewaldstraße unter denen sich sowohl zahlreiche 
Höhlenbäume und Bäume mit Spaltenquartieren als auch nachgewiesene Reviere 
zahlreicher Brutvogelarten befunden haben, liegt jetzt ein Umweltschaden nach 
Umweltschadensgesetz nach § 19 BNatSchG vor. Damit besteht zusätzlich eine 
Verpflichtung zur Sanierung des Schadens. Die bisherige Planung sieht den kompletten 
Verlust des Baumbestandes (außer Straßenbäume am westlichen·  Rand) und den 
vollständigen Verlust der vorhandenen Gebüschstrukturen vor und das obwohl hier ein 
für die Leipziger Innenstadt einmaliger Artenbestand nicht nur an Brutvögeln, sondern 
auch an Insekten (z. B. Wildbienen oder auch Blauflüglige Ödlandschrecke – aktuell 
beobachtbar) vorliegen und ist deshalb abzulehnen. 
 
BV: Ist bereits berücksichtigt 
Begründung: 
Die vom Einwender genannten Gesichtspunkte sind bereits unter II-1.2, II-1.3 und II-2.1 
in die Abwägung eingestellt worden. Der hier vorgetragene Sachverhalt wurde sachkun- 
dig erhoben, gutachtlich gewürdigt und eingehend im Planungsprozess abgewogen. Hie- 
rauf wird in der Begründung zum B-Plan, Kap. 7.2.4.2 Entwicklungsprognose/erhebli- 
che Auswirkungen der Planung, eingegangen.  
II-25.  Stellungnahme vom 16.08.2021   
II-25.1  Inhalt der Stellungnahme: 
Die in den Bauplanen vorgesehene komplette Rodung des Baubestandes [sic!] und der 
Gehölzgruppe ist nicht klimaverträglich und naturverträglich. Bauen mit der Natur und 
nicht gegen die Natur. Die ökologischen Leistungen dieser Grünstrukturen können sehr 
gut in das künftige Quartier und für die Nutzer/innen der Häuser zu gute kommen. 
Abkühlung, Wohlbefinden und Gesundheit sind dadurch schon gegeben. Die Baukörper 
müssen nur eingerückt werden und haben eine über 40-50 Jahre gewachsen grüne Hülle. 
Die Gebäude einfach höher bauen und dadurch die Versieglung reduzieren. 
Naturverträgliches und gesundheitsförderndes Bauen kann auch anders aussehen als in 
den Bauplänen vorgeschlagen. Es gibt noch keine Baupläne für die Gebäude. Hier baut 
überwiegend der Statt (Bund, Land usw). Gebäudekante zurücksetzen und mehre 
vorhandenen Baumbestand integrieren in die Bauaufgabe. Mehr Achtung vor der 
Leistung der Natur. Ausgleichsmaßnahmen brauchen wieder 50 Jahre um das zu leiten 
und an dem Ort. Promenaden Grün vom Ringcafe Seite aufnehmen und den vorhanden 
Grünbestand integrieren. Leipzig hat ein Klimanotstand und will die Neuversieglung 
reduzieren und das kann hier auf Flächen passieren, wo die Stadt Leipzig Eigentümerin 
ist bzw. selber baut bzw. der Freistaat Sachsen bzw. die BRD und/oder deren 
Institutionen. 
 
 
 
-  
96 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 89 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
BV: Ist bereits berücksichtigt 
Begründung: 
Die vom Einwender genannten Gesichtspunkte sind bereits unter II-1.2, II-1.3 und II-2.1 
eingestellt worden. Der hier vorgetragene Sachverhalt wurde sachkundig erhoben, gut- 
achtlich gewürdigt und eingehend im Planungsprozess abgewogen. 
II-26.  Stellungnahme vom 18.08.2021   
II-26.1  Inhalt der Stellungnahme: 
Der o.g. Planentwurf ist bei einer Reihe von Detailpunkten kritikwürdig. Ich will mich 
zunächst aber nur auf zwei Kritikpunkte von übergeordneter Bedeutung beschränken: 1. 
Der Entwurf der Begründung sieht vor, dass das überwiegend im städtischen Eigentum 
stehende Plangebiet verkauft oder als Erbbaupacht vergeben werden soll. 30% der zu 
bauenden Wohnungen sollen geförderte Sozialwohnungen werden. In Kapitel 5.8. wird 
zu den Kosten auf ein Kapitel 20 verwiesen. Die Begründung hat aber nur 18 Kapitel, so 
dass der ausgelegte Entwurf unvollständig und zur wirksamen Öffentlichkeitsbeteili- 
gung ungeeignet ist. Im Anhang II finden sich noch Angaben unter einer Überschrift 
„Kosten“. Es ist schleierhaft, ob dies das „Kapitel  20“ sein soll. Es fehlt jede auch nur 
ungefähre Angabe dazu, welchen Erlös die Stadt Leipzig aus dem Verkauf der Flächen 
ziehen wird. Diese Information ist für eine sachgerechte Einschätzung aber grundle- 
gend. Dessen ungeachtet halte ich es für untunlich, öffentliche Grundstücke (gerade an 
so exponierter Stelle) zu verkaufen und damit aus der öffentlichen Kontrolle zu entlas- 
sen. Nach Ablauf der Sozialbindung hat die Stadt keinen Einfluss mehr auf die Mieten. 
Warum wird die Fläche nicht durch die Stadt oder eine städtische Gesellschaft (z.B. die 
LWB) entwickelt? 
 
BV: Wird berücksichtigt 
Begründung: 
Die Hinweise in der Begründung zum B-Plan auf bestimmte Kapitel werden aktualisiert. 
Angaben über erwartete Verkaufserlöse können nicht realistisch eingeschätzt werden.  
X  
II-26.2  Inhalt der Stellungnahme: 
2. Im Kapitel 7.2.3.2. wird die klimatische Situation erörtert und festgestellt, dass die 
Bebauung zu „klimatischen Aufheizungseffekten“ führ en wird. Auf Ihrer Homepage 
schreiben Sie unter der Überschrift: „Stadtklima in  Leipzig“: „(…) V or allem die dicht 
bebauten innerstädtischen Quartiere sind im Sommer Wärmeinseln (Hot Spots). (…) 
Die Häufung von Hitzeperioden im fortschreitenden Klimawandel verschärft die 
Situation vor allem in den bereits belasteten Stadtteilen. Ein ausgeglichenes Stadtklima 
trägt zum Wohlbefinden und zur Lebensqualität der Stadtbewohner bei. (….) Lang 
andauernde Hitzewellen führen vor allem in dicht bebauten Stadtbereichen mit 
geringem Grünflächenanteil zu einer Gefährdung der Gesundheit. (…)“ Gemessen an 
Ihren eigenen Erkenntnissen (die der allgemeinen Ansicht in der Wissenschaft 
entsprechen) wäre es unverantwortlich, den Wilhelm-Leuschner-Platz zu bebauen. 
Dieser muss im Interesse des Stadtklimas und der Gesundheit der Bewohner im 
weiteren Umfeld und der Besucher und Beschäftigten in der Innenstadt in gegenwärtiger 
 
Form unbebaut erhalten bleiben. Die geplante Dachbegrünung ist nicht geeignet, die 
Aufheizungseffekte der Bebauung zu kompensieren. Der Entwurf spricht in 7.2.3.3. 
lediglich von einer Reduzierung, freilich ohne diese zu quantifizieren. Dabei sollte daran 
gedacht werden, die vorhandenen, versiegelten Flächen zu entsiegeln, um die Funktion 
für das Stadtklima noch zu verbessern. Bei einem Erhalt der Fläche in ihrer 
gegenwärtigen Form könnten dort auch die dort lebenden Pflanzen und Tiere erhalten 
werden. 
 
BV: Ist bereits berücksichtigt 
-  
97 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 90 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Begründung: 
Wie oben zu II-1.4 und II-1.6 bereits ausgeführt wurde, steht die B-Planung in 
Übereinstimmung mit den Klimaschutzzielen der Stadt Leipzig. Der Wilhelm-
Leuschner-Platz bleibt in seinen wesentlichen klimatischen Funktionen erhalten. Im 
Hinblick auf die Bebauung enthält der B-Plan entsprechende Festsetzungen. 
II-27.  Stellungnahme vom 18.08.2021   
II-27.1  Inhalt der Stellungnahme: 
Meine bisherige Stellungnahme vom 26.06.2021 ist weiterhin gültig: „Als Bürger der 
Stadt Leipzig, der angesichts des Klimawandels auch weiterhin in einer 
lebensfreundlichen Stadt leben möchte, fordere ich: 1) Der gesamte Baumbestand auf 
dem B-Plan-Geltungsbereich soll vollständig erhalten werden. Die Bebauung hat sich 
entsprechend zu orientieren und zu beschränken (und nicht umgekehrt). Dieser 
Gehölzschutz stellt eine Umsetzung des vom Stadtrat beschlossenen Klimanotstandes 
dar. 2) Der o.g. Baumbestand ist durch neue Gehölzflächen, blütenreiche Säume und 
Wiesenflächen etc. und möglichst auch durch "wilde Ecken" (urbane Wildnis) sinnvoll 
zu ergänzen, damit u.a. Lebensräume für V ogelarten, die hier derzeit vorkommen, 
erhalten werden können. Als ergänzende Maßnahmen sind auch Fassadenbegrünungen 
und Dachbegrünungen geeignet (diese können jedoch nur Teilhabitate darstellen). 3) Die 
bereits gefällten Bäume müssen entsprechend ihrer ökologischen Wertigkeit ersetzt 
werden. Der Platz vor der Stadtbibliothek (wo die Rodungen erfolgt sind) soll nicht 
bebaut werden, sondern als Park gestaltet werden, wie dies auch der Landschaftsplan 
der Stadt Leipzig vorsieht. 4) Das Artenschutzrecht gemäß BNatSchG ist vollständig 
umzusetzen, d.h. z.B. Verluste von regelmäßig besetzten V ogelrevieren sind als 
artenschutzrechtliches Verbot (Zerstörung von Fortpflanzungsstätten) zu werten. 
Verluste sind 1:1 auszugleichen (betrifft alle europäisch geschützten V ogelarten). 
Hinweis: Bei der jetzigen Planung wäre von zahlreichen (fast allen) Verlusten von 
V ogelrevieren auszugehen (externe Kompensationsmaßnahmen [FCS-Maßnahmen] 
zwingend erforderlich), bei einer Planung wie oben beschrieben (Erhalt aller Bäume mit 
Ergänzungen) wäre im Rahmen eines neuen artenschutzrechtlichen Fachbeitrags mit 
Qualität zu prüfen, inwieweit die ornithologische Bedeutung des Gebietes gewahrt 
bleiben könnte. 5) Die Bebauung hat so zu erfolgen, dass es zu keiner Netto-
Neuversieglung kommt. Dies stellt eine Umsetzung des beschlossenen Klimanotstandes 
dar. Auch im Landschaftsplan ist die Bedeutung der Fläche zur Grundwasserneubildung 
aufgezeigt.“ Als Zusatz zu meiner bisherigen Stellu ngnahme noch eine Ergänzung zu 
der Unterlage „Ergänzende artenschutzfachliche Betrachtung zu häufig vorkommenden 
Brutvogelarten“: Bereits der Analyseansatz auf S. 2 „Um den Bewertungsprozess für 
diese häufigen Arten transparent zu gestalten, wird im Folgenden eine 
einzelartenbezogene Betrachtung auf der Basis der Quellen a-c (vgl. Kap. 1) in Bezug 
auf a) die Aufrechterhaltung der ökologischen Funktion im räumlichen Zusammenhang 
zum Eingriffsort und b) die Wahrung des günstigen Erhaltungszustandes der lokalen 
Population vorgenommen.“ ist falsch, da die Berücksichtigung des Erhaltungszustandes 
der lokalen  Population erst auf der Ebene der Ausnahme bzw. Befreiung relevant wird. 
Auch die Argumentationsversuche, dass die Arten in Grünflächen in der Nähe 
ausweichen können, entbehren jeglicher wissenschaftlicher Grundlage und sind fachlich 
falsch. Hierzu müsste dargelegt werden, wo genau für die betroffenen Arten jeweils 
geeignete Habitat- bzw. Revierstrukturen vorhanden sind, die von der Art noch nicht 
besiedelt sind und warum diese noch nicht besiedelt sind. Eine solche Analyse erfolgt 
jedoch nicht ansatzweise und ist somit zurück zu weisen. Die neu im B-Plan 
entstehenden Grünstrukturen können ebenfalls nicht herangezogen werden. Zum Einen 
müssten sie in zeitlicher Hinsicht sofort funktionieren (es handelt sich aber um 
Neuanpflanzungen), zum Anderen werden sie auch mittel- und langfristig nicht 
-  
98 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 91 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
funktionieren können, da die Bebauungsintensität (so fehlen z.B. wichtige Teilhabitate), 
der allg. Nutzungsdruck und die Störintensität (es wird ein sehr stark 
frequentierter Platz sein) viel zu hoch sein werden.  
 
BV: Ist bereits berücksichtigt 
Begründung: 
Wie oben zu II-1.2, II.-1.3 und II-2.1 bereits ausgeführt wurde, steht die B-Planung in 
Übereinstimmung mit dem Artenschutz. 
II-28.  Stellungnahme vom 18.08.2021   
II-28.1  Inhalt der Stellungnahme: 
Die bisher geplanten Maßnahmen stellen einen großen Eingriff in die über Jahre 
entstandenen und geschützten Biotope am Wilhelm Leuschner Platz ein, so dass ein 
hoher Verlust der Artenvielfalt zu befürchten ist. Durch die zusätzliche Versieglung der 
Grünflächen entsteht ein problematisches Mikroklima, welches die Überhitzung der 
Innenstadt beschleunigt, statt, wie im Masterplan Grün beschlossen, reduziert. (Hier 
möchte ich mich an die Stellungnahmen vom BUND und NABU anschließen) Darüber 
hinaus, schreiben sie von öffentlichen Interesse um sich vom § 67 BNatSchG zu 
befreien. Dieses öffentliche Interesse kann meiner Meinung nach nur darin bestehen, 
sich auf die klimatischen Veränderungen der Stadt Leipzig einzustellen und eine 
lebenswerte Stadt für alle Bewohner zu schaffen. Ein anderes öffentliches Interesse, 
welches die Beseitigung der Biotope rechtfertigt, kann ich hier nicht erkennen. 
 
BV: Ist bereits berücksichtigt 
Begründung: 
Die vom Einwender genannten Gesichtspunkte sind bereits in II-1.2, II-1.3 und II-2.1 in 
die Abwägung eingestellt worden. Der Stadtrat hat im Übrigen mit dem Billigungs- und 
Auslegungsbeschluss der Stadtverwaltung den Auftrag erteilt, ein Integriertes Grünord- 
nungs- und Artenvielfaltskonzept für den Wilhelm-Leuschner-Platz zu erstellen. Hier 
werden die Belange des Artenschutzes und der Biodiversität einer zusätzlich bzw. ge- 
sonderten Betrachtung unterzogen. 
-  
II-28.2  Inhalt der Stellungnahme: 
Auch der Bau einer Markthalle scheint im ersten Moment die Attraktivität des 
Bauprojektes für die Öffentlichkeit zu steigern. Durch unsere gesellschaftlichen 
Veränderungen (Klimawandel, Pandemien, globale Engpässe bei Rohstoffen) wird sich 
das Einkaufsverhalten jedoch zukünftig stark ändern. Für mich ist hierbei zu 
hinterfragen, ob man an alten Geschäftsmodellen festhalten möchte, die sich 
kostentechnisch eventuell nicht mehr rentieren werden. In der Innenstadt gibt es jetzt 
schon Verkaufsflächen die coronabedingt freistehen und als erstes wieder belegt 
werden sollten. Viel wichtiger, ist ein klimatischer Ausgleich rund um die versiegelte 
Innenstadt, um ein zukünftiges Einkaufserlebnis noch gewährleisten zu können. Ich 
möchte mich deshalb an die Bebauungsvorschläge zum "Park der biologischen Vielfalt" 
des BUND's und NABU's anschließen, um einen Ort der Regernation von Mensch und 
Tier außerhalb des Stadtkerns zu ermöglichen. Wir haben bereits schon jetzt zu viele 
versiegelte Flächen in Leipzig, die nicht nur den Lebensraum der Tiere einschränken, 
sondern auch zukünftig unsere eigene Gesundheit (Luftqualität, Hitze, 
Überschwemmungen etc.) stark beeinträchtigen werden. 
 
BV: Ist bereits berücksichtigt 
Begründung: 
Die Einwendung lehnt die vorgesehenen Nutzungen im Plangebiet ab. Die Entscheidun- 
gen über die Planverfahren sowie über Bebauung und Nutzung der Baufelder erfolgte 
-  
99 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 92 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
jedoch nach demokratischen Prinzipien und berücksichtigt – nach einem ungewöhnlich 
langen Planungsprozess – eine Vielzahl von Interessen. Insgesamt soll die Planung da- 
her beibehalten werden, denn die vorgesehene Innenentwicklung nach dem Leitbild der 
europäischen Stadt ist nach Abwägung die vom Stadtrat bevorzugte Variante. 
II-29.  Stellungnahme vom 18.08.2021   
II-29.1  Inhalt der Stellungnahme: 
Nach der Anschauung des neuen Entwurfs für den Leuschnerplatz mußte ich mit 
Entsetzen feststellen, daß fast das gesamte Grün, was über viele Jahre gewachsen ist, 
verschwinden soll, was für eine Idee! Egal, ob es „ Wildwuchs“ ist, oder nicht (wie es 
die Kollegin im Stadtbüro gesagt hat), es hat auf jeden Fall einen positiven Effekt auf 
Klima u. Lebewesen. Jeder einzelne Baum, Strauch und Hecke sind sehr wichtig. Neu 
Pflanzen ist kein Vergleich und Ausgleich. Bäume sind erst in 50-70 Jahren groß. Den 
Bestand schützen, dann bleiben auch die Vögel. Kann der Platz nicht eine Oase werden, 
wo man gern im Schatten auf Bänken sitzen kann im Sommer und sich von 
Stadtbummel erholt. Diese Erholungsinseln wurden doch vor Corona schon mal 
zugesagt. – In der Innenstadt sind schon viele grün e Plätze verschwunden, das muß mal 
ein Ende haben!  
 
BV: Ist bereits berücksichtigt 
Begründung: 
Die in den Einwendungen genannten Gesichtspunkte sind bereits in II-1.2, II-1.3 und II-
2.1 in die Abwägung eingestellt worden. Der Stadtrat hat im Übrigen mit dem Billi- 
gungs- und Auslegungsbeschluss der Stadtverwaltung den Auftrag erteilt, ein Integrier- 
tes Grünordnungs- und Artenvielfaltskonzept für den Wilhelm-Leuschner-Platz zu er- 
stellen. Hier werden die Belange des Artenschutzes und der Biodiversität einer zusätz- 
lich bzw gesonderten Betrachtung unterzogen. 
-  
II-29.2  Inhalt der Stellungnahme: 
Meine Idee ist: Das viele Geld würde ich ein neues Naturkundemuseum auf dem Platz 
bauen und das ehem. Bowlingzentrum als Museumslager nutzen. Der Stromverbrauch 
wäre enorm, würde man das Museum unter der Erde betreiben. 
 
2. Ich würde keine größeren Gebäude und Wohnungen auf dem Platz bauen, sondern das 
Museum, eine kleine Markthalle, einen kleinen Parkplatz für Anwohner und Besucher 
(u. Arbeitnehmer) und einen Platz für Veranstaltungen. 
 
3. Das südliche Areal sollte so bleiben, wie es ist, eine gepflegte Grünanlage! Der Platz 
soll kein Wohn- und Geschäftsviertel werden! 
 
BV: Wird nicht berücksichtigt 
Begründung: 
Die Einwendung lehnt die vorgesehenen Nutzungen im Plangebiet ab. Die Entscheidun- 
gen über die Planverfahren sowie über Bebauung und Nutzung der Baufelder erfolgte 
jedoch nach demokratischen Prinzipien und berücksichtigt – nach einem ungewöhnlich 
langen Planungsprozess – eine Vielzahl von Interessen. Insgesamt soll die Planung da- 
her beibehalten werden, denn die vorgesehene Innenentwicklung nach dem Leitbild der 
europäischen Stadt ist nach Abwägung die vom Stadtrat bevorzugte Variante. 
 X 
II-29.3  Inhalt der Stellungnahme: 
Die Stadt hat schon zu viel grüne Ecken zerstört und damit öde Straßenzüge fabriziert! 
Jetzt soll es auch noch dem letzten grünen Platz an den Kragen gehen! Dem neuen 
Entwurf: ihm fehlt es an Harmonie und guten Ideen! Ich hoffe auf eine neue bessere 
  
100 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 93 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Lösung, wo nicht nur auf´s Geld geschaut wird. Das Gebäude zwischen kath. Kirche 
und Polizeirevier, daß bebaut werden soll, finde ich zu riesig, es erschlägt einen 
förmlich … Eine kompakte Stadt nützt wenig im Klima wandel! 
 
BV: Wird nicht berücksichtigt 
Begründung: 
Die Einwendung lehnt die vorgesehenen Nutzungen im Plangebiet ab. Die Entscheidun- 
gen über die Planverfahren sowie über Bebauung und Nutzung der Baufelder erfolgte 
jedoch nach demokratischen Prinzipien und berücksichtigt – nach einem ungewöhnlich 
langen Planungsprozess – eine Vielzahl von Interessen. Insgesamt soll die Planung da- 
her beibehalten werden, denn die vorgesehene Innenentwicklung nach dem Leitbild der 
europäischen Stadt ist nach Abwägung die vom Stadtrat bevorzugte Variante. 
II-30.  Stellungnahme vom 31.08.2021   
II-30.1  Inhalt der Stellungnahme: 
In Zeiten der starken Klimaerwärmung, seiner Folgen wie Hitze und Starkregen und in 
Zeiten des Artensterbens sollte bei jeder Planung überlegt werden, wie eine menschen-
freundliche, um nicht zu sagen, menschenwürdige Stadt erhalten werden kann. Der 
Wilhelm-Leuschner-Platz spielt eine zentrale Rolle, um den Hitzestau in der Stadt zu 
mildern und eine Fläche zu haben, die Regen aufnehmen kann. Hier besteht die 
Möglichkeit, ein innovatives Naturkundemuseum zu bauen mit einem diesen Museum 
würdiger Umgebung. Dazu muss der das Bowlingzentrum umgebende Grüngürtel 
erhalten bleiben und zugleich erweitert werden. Wenn diese Bäume im Zentrum der 
Stadt weichen, wird Leipzig den Kampf um eine lebensfreundliche, europäische Stadt 
verlieren. Und im Grunde genommen wäre es eine Handlung gegen die eigenen 
Prinzipien, v.a. entgegen den Landschaftsplan. Erhalt und Erweiterung des  vorhandenen 
Gehölzbestandes als V orgabe des Landschaftsplans Der Landschaftsplan weist auf dem 
Gelände des Wilhelm-Leuschnerplatzes zwei „Grün- und Erholungs-flächen“, die 
„Entwicklung und Anreicherung von Lebensräumen in bebauten Gebieten“ und 
„Grünverbindungen“ aus. Mit der geplanten vollständ igen Rodung des vorhandenen 
Baum- und Strauchbestandes widerspricht der Bebauungsplan den V orgaben der 
Landschaftsplanung. Es gibt keine einzige Festsetzung zum Erhalt von vorhandenen 
Bäumen, lediglich zum Erhalt von Anpflanzungen werden Festsetzungen getroffen. Der 
Baum- und Strauchbestand auf der als „öffentliche Freifläche“ ausgewiesenen Fläche ist 
komplett überplant. Die Grün- und Erholungs-flächen sowie der vorhandene Baum- und 
Strauchbestand, der nachweislich Lebensraum zahlreicher europäisch geschützter 
Brutvogelarten ist, sind laut Landschaftsplan zu erhalten und in ein übergeordnetes 
Grünkonzept (Biotopverbund) einzubeziehen. Begründung: Der Landschaftsplan dient 
als Grundlage vorsorgenden Handelns auf örtlicher Ebene und als Grundlage zur 
V orbereitung der Bauleitplanung. Das Sächsische Naturschutzgesetz verpflichtet in § 6 
Abs. 1 SächsNatSchG die Gemeinden, für ihr Gemeindegebiet einen Landschaftsplan 
als ökologische Grundlage für die vorbereitende Bauleitplanung aufzustellen. Auch die 
Stadt Leipzig hat einen Landschaftsplan (10/2013). https://www.leipzig.de/bauen-und-
wohnen/stadtentwicklung/landschaftsplan/integriertes-ent 
wicklungskonzept-ieko/  
 
Das Bundesamt für Naturschutz erläutert zum Landschaftsplan: Die Landschaftsplanung 
hat die Ziele des Naturschutzes und der Landschaftspflege als Grundlage vorsorgenden 
Handelns auf örtlicher und überörtlicher Ebene räumlich zu konkretisieren. Die mit der 
Landschaftsplanung formulierten konkreten Ziele, Erfordernisse und Maßnahmen 
richten sich an die Naturschutzverwaltungen, die Träger der Raumordnung und 
Bauleitplanung, an Fachverwaltungen, Kommunen auch außerhalb ihrer Zuständigkeit 
-  
101 von 312 in Zusammenstellung
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ Seite 94 von 94 
21.03.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
für die Bauleitplanung, an Verbände, aber auch mittelbar an Landnutzer und Bürger. Die 
Inhalte der Landschaftsplanung sind in allen Planungen und Verwaltungsverfahren, 
deren Entscheidungen sich auf Natur und Landschaft im Planungsraum auswirken 
können, zu berücksichtigen. Wenn ihnen nicht Rechnung getragen werden kann, ist dies 
zu begründen. 
 
Die Stadt Leipzig erläutert die Bedeutung des Landschaftsplans auf ihrer Internetseite  
(https://www.leipzig.de/bauen-und-wohnen/stadtentwicklung/landschaftsplan/): „Der 
Landschaftsplan der Stadt Leipzig bildet die Arbeitsgrundlage für die zielgerichtete und 
umfassende ökologische Entwicklung des gesamten Leipziger Stadtgebiets. Er ist einer 
der Grundsteine für eine nachhaltige und an den Bedürfnissen der Bürgerinnen und 
Bürger orientierte Stadtentwicklung. Sein Ziel ist die Sicherung der natürlichen 
Lebensgrundlagen. Dabei fließen die planerischen Ziele des Landschaftsplanes mit der 
Bauleitplanung in konkrete V orhaben ein.“  
 
Die Stadt hat sich selbst zur Beachtung und Umsetzung des Landschaftsplans 
verpflichtet. Die Umsetzung ist nun zwingend auch in der Bauleitplanung umzusetzen. 
 
BV: Ist bereits berücksichtigt 
Begründung: 
Wie oben zu II-1.4 und II-1.6 bereits ausgeführt wurde, steht die B-Planung in 
Übereinstimmung mit den Klimaschutzzielen der Stadt Leipzig. Der Wilhelm-
Leuschner-Platz bleibt in seinen wesentlichen klimatischen Funktionen erhalten. Im 
Hinblick auf die Bebauung enthält der B-Plan entsprechende Festsetzungen.  
 
102 von 312 in Zusammenstellung
103 von 312 in Zusammenstellung
IVIVIVIIIIIIIVIVIVIIIIVIIIIVIVVV
VVVIVIIIV
IVMK 7MK 5MK 6SOMK 4MK 3MK 2MK 1
IVIVIIIIVIIIIIIIIIIVIIIIVIII
IIIIVIVM 1 : 1.000(im Original)
Stadt LeipzigBebauungsplan Nr. 392„Wilhelm-Leuschner-Platz“
Teil A: Nebenzeichnung 3Bezeichnung der Bereiche fürLärmschutzmaßnahmen undAngabe der Lärmpegelbereichefür die Tageszeit (6.00-22.00 Uhr)
Zuordnung der maßgeblichenAußenlärmpegel La,res zu denLärmpegelbereichen (LPB)LPB VI La,res >75 bis 80  dB(A)LPB V La,res >70 bis 75  dB(A)LPB IV La,res >65 bis 70  dB(A)LPB IIILa,res >60 bis 65  dB(A)
104 von 312 in Zusammenstellung
IIIMK 7MK 5MK 6SOMK 4MK 3MK 2MK 1
IIIIVVVVIV
III
IVVIVIIIIIIIVIIIIVIVIIIIIIIVVVVVIVIVVVIV
IIIIVIII
Stadt LeipzigBebauungsplan Nr. 392„Wilhelm-Leuschner-Platz“
Teil A: Nebenzeichnung 4Bezeichnung der Bereiche fürLärmschutzmaßnahmen undAngabe der Lärmpegelbereichefür die Nachtzeit (22.00-6.00 Uhr)
M 1 : 1.000(im Original)Zuordnung der maßgeblichenAußenlärmpegel La,res zu denLärmpegelbereichen (LPB)LPB VI La,res >75 bis 80  dB(A)LPB V La,res >70 bis 75  dB(A)LPB IV La,res >65 bis 70  dB(A)LPB IIILa,res >60 bis 65  dB(A)
105 von 312 in Zusammenstellung
MK 1I.Festsetzungen[§ 9 Abs. 1, Abs. 7 BauGB]I.1Art der baulichen Nutzung[§ 9 Abs. 1 Nr. 1 BauGB]Kerngebiet (MK) mit laufender Nr. des Teil-Baugebiets,hier z.B. MK 1Sonstiges Sondergebiet (SO) mit näherer Nutzungsbestimmung:Überbaute MarkthalleI.2Maß der baulichen Nutzung[§ 9 Abs. 1 Nr. 1, Abs. 4 BauGB]0,7Grundflächenzahl, hier z.B. 0,7OK  23-26 mOberkante der Gebäude über der Bezugshöheals Mindest- und Höchstmaß, hier z.B. 23 bis 26 mGF 12.600 m²Geschoßfläche als HöchstmaßI.3Bauweise, Baulinien, Baugrenzenggeschlossene Bauweise[§ 9 Abs. 1 Nr. 2 BauGB]Baulinie[§ 9 Abs. 1 Nr. 2 BauGB]Linie zur Bestimmung der maximalen Staffelungstiefe [§ 9 Abs. 4 BauGB i.V.m. § 89(siehe Teil B: Text, Nr. 6.2.2)Abs. 1 Nr. 1, Abs. 2 SächsBO]I.4Verkehrsflächen[§ 9 Abs. 1 Nr. 11 BauGB]Öffentliche StraßenverkehrsflächenStraßenbegrenzungslinieÖffentliche Verkehrsflächen mitbesonderer Zweckbestimmung:Öffentliche FreiflächeBereich ohne Ein- und AusfahrtI.5Grünflächen; Flächen für Maßnahmen zum Schutz, zur [§ 9 Abs. 1 Nr. 15 BauGB]Pflege und zur Entwicklung von Natur und Landschaft[§ 9 Abs. 1 Nr. 25 BauGB]Öffentliche Grünfläche mit näherer Zweckbestimmung:Öffentliche ParkanlageLinie für Baumpflanzungen und Angabe der Zahl zupflanzender Bäume, hier z.B. 10 StückUmgrenzung von Flächen zum Anpflanzen von Bäumen, [§ 9 Abs. 1 Nr. 25 a) BauGB]Sträuchern und sonstigen Bepflanzungen Umgrenzung von Flächen mit Bindungen für Bepflanzungen [§ 9 Abs. 1 Nr. 25 b) BauGB]und für die Erhaltung von Bäumen, Sträuchern undsonstigen Bepflanzungen 10
SO
Öffentliche Freifläche
ÜberbauteMarkthallePlanzeichenerklärung[entsprechend PlanZV]
106 von 312 in Zusammenstellung
107 von 312 in Zusammenstellung
Bebauungsplan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“    1 
Teil B: Text   
 
Stand: 04. Januar 2023 
 
Die der Planung zugrunde liegenden Vorschriften (Gesetze, Verordnungen, Erlasse, DIN-
Vorschriften, VDI-Richtlinien und ähnliche Regelungen) können bei der Stadt Leipzig im 
Neuen Rathaus, Martin-Luther-Ring 4-6, 04109 Leipzig, Stadtplanungsamt, Zimmer 498, 
während der Sprechzeiten eingesehen werden. 
 
I.  FESTSETZUNGEN  
1. Art der baulichen Nutzung  
1.1 Für die Teil-Baugebiete MK 1 bis MK 7 des Kerngebietes gilt:  
1.1.1 Allgemein zulässig sind: 
 Geschäfts-, Büro- und Verwaltungsgebäude; 
 Schank- und Speisewirtschaften sowie Betriebe des Beherbergung sgewerbes; 
 Vergnügungsstätten, sofern keine Einschränkung nach Nr. 1.1.6 besteht; 
 sonstige nicht wesentlich störende Gewerbebetriebe; 
 Anlagen für kirchliche, kulturelle, soziale, gesundheitliche u nd sportliche Zwecke. 
1.1.2 Einzelhandelsbetriebe sind nur im Erdgeschoss und im 1. O bergeschoss zulässig.  
1.1.3 Wohnungen sind nur oberhalb des Erdgeschosses zulässig.  
1.1.4  In den Teil-Baugebieten MK 1, MK 5 und MK 6  ist in Gebäuden ein Anteil von min-
destens 80 % und höchstens 90 % der zulässigen Geschossfläche für Wohnungen zu 
verwenden. In Gebäuden, in denen die im Teil A: Planzeichnung f estgesetzte zuläs-
sige Geschossfläche unterschritten wird, verringert sich der nach Satz 1 für Wohnun-
gen zu verwendende Anteil der Geschossfläche entsprechend.  
1.1.5 Auf Flächen, auf denen Gebäude mit mindestens drei Wohnun gen errichtet werden, 
ist von jeweils drei errichteten Wohnungen mindestens eine so z u errichten, dass sie 
mit Mitteln der sozialen Wohnraumförderung gefördert werden könnte. 
1.1.6 Unzulässig sind: 
 großflächige Einzelhandelsbetriebe; 
 Wohnungen in den Teil-Baugebieten MK 3, MK 4 und MK 7; 
 Wettbüros sowie Betriebe, die Glücksspiele und/oder Unterhaltu ngsspiele ge-
werblich anbieten, einschließlich Spielhallen mit Geld- oder Wa renspielgeräten 
mit und/oder ohne Gewinnmöglichkeit; 
 Einrichtungen mit überwiegend sexgewerblichem Charakter (z. B.  Einzelhandels-
betriebe als Sex-Shops, Peepshows, Sex-Kinos, Bordelle/bordella rtige Betriebe, 
Unterkünfte für Prostituierte, Striptease-Lokale); beim Betrieb s- bzw. Anlagetyp 
„Sex-Shop“ handelt es sich um ein Ladengeschäft, das überwiegen d Erotik- und 
Sexartikel anbietet; 
 Tankstellen; 
 oberirdische Parkhäuser, oberirdische Garagen und Großgaragen sowie ober- 
irdische Stellplätze mit Ausnahme von Behindertenstellplätzen; 
 Beherbergungsgewerbe, Boardinghouse-Betriebe und Ferienwohnung en in den 
nach Nr. 1.1.4 für Wohnungen verwendeten oder zu verwendenden Geschossflä-
chen;  
108 von 312 in Zusammenstellung
Bebauungsplan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“    2 
Teil B: Text   
 
Stand: 04. Januar 2023 
 Werbeanlagen, die selbständige bauliche Anlagen im Sinne des §  2 SächsBO 
sind, sowie Werbeanlagen, die für Fremdwerbung bestimmt sind. 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 1 und 7 BauGB i.V.m. § 1 Abs. 4 Nr. 1, Abs. 5, 6 Nr. 1, Abs. 7, 8, 9 BauNVO] 
 
1.2 Für das Teil-Baugebiet MK 8 des Kerngebietes (ehemaliger „Bowlingtreff“) gilt:  
1.2.1 Allgemein zulässig sind: 
 nicht großflächige Einzelhandelsbetriebe; 
 Schank- und Speisewirtschaften; 
 Vergnügungsstätten, sofern keine Einschränkung nach Nr. 1.2.3 besteht; 
 Anlagen für kirchliche, kulturelle, soziale, gesundheitliche u nd sportliche Zwecke. 
1.2.2 Ausnahmsweise können zugelassen werden: 
 sonstige nicht wesentlich störende Gewerbebetriebe. 
1.2.3 Unzulässig sind: 
 Geschäfts-, Büro- und Verwaltungsgebäude; 
 großflächige Einzelhandelsbetriebe; 
 Betriebe des Beherbergungsgewerbes; 
 Wettbüros sowie Betriebe, die Glücksspiele und/oder Unterhaltu ngsspiele ge-
werblich anbieten, einschließlich Spielhallen mit Geld- oder Wa renspielgeräten 
mit und/oder ohne Gewinnmöglichkeit; 
 Einrichtungen mit überwiegend sexgewerblichem Charakter (z. B.  Einzelhandels-
betriebe als Sex-Shops, Peepshows, Sex-Kinos, Bordelle/bordella rtige Betriebe, 
Unterkünfte für Prostituierte, Striptease-Lokale); 
 Tankstellen; 
 Wohnungen, Boardinghouse-Betriebe und Ferienwohnungen; 
 oberirdische Parkhäuser, oberirdische Garagen und Großgaragen sowie oberir-
dische Stellplätze mit Ausnahme von Behindertenstellplätzen; 
 Werbeanlagen, die selbständige bauliche Anlagen im Sinne des §  2 SächsBO 
sind, sowie Werbeanlagen, die für Fremdwerbung bestimmt sind. 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 1, § 31 BauGB i.V.m. § 1 Abs. 4 Nr. 1, Abs. 5, 6 Nr. 1, Abs. 7, 8, 9 BauNVO] 
  
109 von 312 in Zusammenstellung
Bebauungsplan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“    3 
Teil B: Text   
 
Stand: 04. Januar 2023 
1.3 Für das Sondergebiet „Überbaute Markthalle“ gilt: 
1.3.1 Zweckbestimmung: Das Sondergebiet „Überbaute Markthalle“ dient der Unterbrin-
gung von Markthallen sowie von weiteren ergänzenden Einzelhande lsbetrieben, 
Dienstleistungsbetrieben, Schank- und Speisewirtschaften, Büros  und Verwaltungs-
einrichtungen sowie von Anlagen für kirchliche, kulturelle, soz iale, gesundheitliche 
und sportliche Zwecke sowie dem Wohnen. 
 D e r  Typus „Markthalle“ zeichnet sich durch folgende Eigenschaften aus: 
 Eine Markthalle wird als bauliche Einheit errichtet und betrie ben. 
 Innerhalb der baulichen Grenzen einer Markthalle werden Markts tände mit ver-
schiedenen Einzelhandels-, Gastronomie-, Dienstleistungs- oder Handwerksan-
geboten an Endverbraucher errichtet und betrieben, deren Verkau fstresen für 
Endverbraucher über gemeinsame Gänge – ohne weitere Trennwände oder Ein-
zeltüren vor den Marktständen – erreichbar sind. 
 Die Marktstände weisen – als einzelne betrachtet – in der Rege l eine Flächen-
größe von nicht mehr als 50 m² auf; als Gastronomie-Marktstände  weisen sie – 
als einzelne betrachtet – in der Regel eine Flächengröße von ni cht mehr als 
150 m² auf. 
1.3.2 Im Erdgeschoss sind innerhalb der Fläche ABDEA nur Markthallen zulässig; in un -
tergeordnetem Umfang sind auch Schank- und Speisewirtschaften s owie Einrichtun-
gen für Veranstaltungen und zur Touristeninformation zulässig. Eine Erweiterung der 
Markthallen im Erdgeschoss über die Fläche ABDEA hinaus ist zulässig. 
 Ausnahmsweise können Abweichungen von Satz 1 in dem Umfang zug elassen wer-
den, in dem sichergestellt ist, dass 
 die Fläche, die entgegen Satz 1 innerhalb der Fläche ABDEA nic ht für Markthal-
len verwendet wird, außerhalb der Fläche ABDEA, jedoch zusammenhängend 
mit der für Markthallen innerhalb der Fläche ABDEA verwendeten Fläche herge-
stellt wird,  
 die Front der Markthallen zur Markthallenstraße mindestens 50 m beträgt und 
 die entsprechende Fläche für Markthallen außerhalb der Fläche ABDEA durch 
Baulast gesichert wird. 
1.3.3 Im Erdgeschoss (außerhalb der für Markthallen verwendeten Fläche) sowie im ge-
samten ersten Obergeschoss sind allgemein zulässig: 
 Geschäfts-, Büro- und Verwaltungsgebäude; 
 nicht großflächige Einzelhandelsbetriebe (ohne Sortimentsbesch ränkung);  
 Dienstleistungsbetriebe und ladenmäßig betriebene Handwerksbet riebe; 
 Anlagen für kulturelle Zwecke 
 Schank- und Speisewirtschaften; 
 Einrichtungen für Anlieferung und Entsorgung sowie Abstellanla gen für Fahrrä-
der; 
 betriebliche Sozial- und Verwaltungsräume; 
 Haustechnik. 
Die zusätzlich zur Verkaufsfläche der Markthallen zulässige Ver kaufsfläche für Ein-
zelhandelsbetriebe gemäß Satz 1 wird auf 0,30 m² Verkaufsfläche  je 1,0 m² Grund-
stücksfläche im Sondergebiet „Überbaute Markthalle“ begrenzt. 
  
110 von 312 in Zusammenstellung
Bebauungsplan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“    4 
Teil B: Text   
 
Stand: 04. Januar 2023 
1.3.4 Oberhalb des ersten Obergeschosses sind allgemein zulässig: 
 Büros und Verwaltungseinrichtungen; 
 Schank- und Speisewirtschaften; 
 Vergnügungsstätten, sofern keine Einschränkung nach Nr. 1.3.7 besteht; 
 sonstige nicht wesentlich störende Gewerbebetriebe; 
 Anlagen für kirchliche, kulturelle, soziale, gesundheitliche u nd sportliche Zwecke; 
 Wohnungen; 
 Haustechnik. 
1.3.5 In Gebäuden ist ein Anteil von mindestens 10 % und höchst ens 20 % der zulässigen 
Geschossfläche für Wohnungen zu verwenden. In Gebäuden, in denen die im Teil A: 
Planzeichnung festgesetzte zulässige Geschossfläche unterschrit ten wird, verringert 
sich der nach Satz 1 für Wohnungen zu verwendende Anteil der Geschossfläche ent-
sprechend. 
  Auf Flächen, auf denen Gebäude mit mindestens drei Wohnungen errichtet werden, 
ist von jeweils drei errichteten Wohnungen mindestens eine so z u errichten, dass sie 
mit Mitteln der sozialen Wohnraumförderung gefördert werden könnte. 
1.3.6 Im Untergeschoss sind allgemein zulässig: 
 Stellplätze/Tiefgaragen sowie Einrichtungen für Anlieferung un d Entsorgung; 
 Lagerräume; 
 Haustechnik. 
1.3.7 Im gesamten Sondergebiet sind unzulässig: 
 Betriebe des Beherbergungsgewerbes, Boardinghouse-Betriebe und  Ferienwoh-
nungen; 
 Wettbüros sowie Betriebe, die Glücksspiele und/oder Unterhaltu ngsspiele ge-
werblich anbieten, einschließlich Spielhallen mit Geld- oder Wa renspielgeräten 
mit und/oder ohne Gewinnmöglichkeit; 
 Einrichtungen mit überwiegend sexgewerblichem Charakter (z. B.  Einzelhandels-
betriebe als Sex-Shops, Peepshows, Sex-Kinos, Bordelle/bordella rtige Betriebe, 
Unterkünfte für Prostituierte, Striptease-Lokale); 
 Tankstellen; 
 oberirdische Parkhäuser, oberirdische Garagen und Großgaragen sowie oberir-
dische Stellplätze mit Ausnahme von Behindertenstellplätzen; 
 Werbeanlagen, die selbständige bauliche Anlagen im Sinne des §  2 SächsBO 
sind, sowie Werbeanlagen, die für Fremdwerbung bestimmt sind. 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 1, § 31 BauGB i. V. m. § 11 Abs. 2 BauNVO] 
  
111 von 312 in Zusammenstellung
Bebauungsplan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“    5 
Teil B: Text   
 
Stand: 04. Januar 2023 
2. Maß der baulichen Nutzung; Überschreitungen; Aufbauten 
2.1 Die zulässige Grundfläche darf in den Teil-Baugebieten MK 2 und MK 5 des Kernge-
bietes durch die gemäß § 19 Abs. 4 Satz 1 Nr. 3 BauNVO mitzurec hnende Grundflä-
che von Kellergeschossen einschließlich Tiefgaragen bis zu eine r Grundflächenzahl 
von 0,9 überschritten werden. 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 1 BauGB i.V.m. § 19 Abs. 4 BauNVO] 
2.2 Bezugshöhe für die Gebäudehöhen ist die mittlere Höhe der Oberkante der an das 
Baugrundstück angrenzenden öffentlichen Verkehrsflächen und Ver kehrsflächen be-
sonderer Zweckbestimmung, gemessen an den Endpunkten der anliegenden Grenze 
des jeweiligen Baugrundstückes. Die festgesetzten Höhen gelten einschließlich not-
wendiger Brüstungen, Geländer oder Einfassungen von Dachbegrünung. 
2.3 In den Teil-Baugebieten MK 2, MK 3, MK 4, MK 5 und MK 7 des  Kerngebietes sowie 
im Sondergebiet „Überbaute Markthalle“ – nicht jedoch in den in Nr. 2.4 bezeichneten 
Bereichen – können Überschreitungen der zeichnerisch festgesetzten Höhen für Ge-
bäudeteile wie Fahrstuhlschächte oder andere technische Aufbauten ausnahmsweise 
zugelassen werden, wenn  
 die Grundfläche dieser Aufbauten insgesamt 10 % der auf dem Ba ugrundstück 
als zulässig genehmigten Grundfläche im Sinne des § 19 Abs. 2 B auNVO nicht 
überschreitet, 
 die Aufbauten eingehaust werden, sofern dies ohne Funktionsein schränkung 
möglich ist, 
 die bauliche Höhe der Aufbauten einschließlich ihrer Einhausun g das Maß von 
3,0 m über der Oberkante der unter ihnen befindlichen Geschossd ecke nicht 
überschreitet und 
 die Aufbauten einschließlich ihrer Einhausung um das Maß ihrer  Höhe von der 
dem öffentlichen Raum zugewandten Außenkante der unter ihnen be findlichen 
Geschossdecke abgerückt werden. 
2.4 Fahrstuhlschächte und andere technische Anlagen sind nicht als Aufbauten zulässig  
 in den Teil-Baugebieten MK 1 und MK 6 (jeweils vollständig),  
 in den Teil-Baugebieten MK 2, MK 4 und im Sondergebiet „Überba ute Markthalle“ 
jeweils in den Gebäuden bzw. Gebäudeteilen mit Ausrichtung zur Verkehrsfläche 
besonderer Zweckbestimmung „Öffentliche Freifläche“ sowie 
 im Sondergebiet „Überbaute Markthalle“ sowie im Teil-Baugebiet  MK 3 in den 
Gebäudeteilen mit Ausrichtung zur Grünewaldstraße.  
  In diesen Bereichen sind die entsprechenden technischen Anlag en in die Gebäude-
hülle zu integrieren. 
2.5 Für Solaranlagen auf Dächern sowie die sie umgebenden Brüstungen können Über-
schreitungen der zeichnerisch festgesetzten Höhen ausnahmsweise zugelassen wer-
den, wenn die Oberkante der betreffenden Brüstungen die Oberkan te der darunter 
liegenden obersten Geschossdecke um nicht mehr als 1,50 m überschreitet.  
[§ 9 Abs. 1 Nr. 1 BauGB i. V. m. § 16 Abs. 2 Nr. 4, Abs. 6, § 18 BauNVO; § 31 Abs. 1 BauGB; 
§ 9 Abs. 4 BauGB i.V.m. § 89 Abs. 1 Nr. 1, Abs. 2 SächsBO]  
  
112 von 312 in Zusammenstellung
Bebauungsplan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“    6 
Teil B: Text   
 
Stand: 04. Januar 2023 
3. Sonstige Festsetzungen 
3.1 Im Teil-Baugebiet MK 6 des Kerngebietes ist oberhalb von 7,50 m über der Bezugs-
höhe ein Vortreten der Gebäudefassade vor die Baulinie um bis zu 1,00 m zulässig. 
3.2 Im Sondergebiet „Überbaute Markthalle“ sowie im Teil-Baugeb iet MK 4 des Kernge-
bietes ist im Abschnitt zwischen den Punkten A und C zur Errichtung von Arkaden ein 
Zurücktreten der Gebäudefassade hinter die Baulinie um mindeste ns 4,0 m und 
höchstens 6,0 m zulässig. 
3.3 Arkaden sind mit einer lichten Höhe von mindestens 7,50 m und maximal 9,00 m 
oberhalb der Bezugshöhe zu errichten. Die Summe der Grundflächen ihrer Stützpfei-
ler entlang der Baulinie darf nicht mehr als 8 % der Grundfläche der Arkade betragen.  
3.4 Die in der Planzeichnung mit dem Planzeichen Nr. 15.5 der P lanZV festgesetzten und 
mit dem Buchstaben „G“ gekennzeichneten und nummerierten Flächen sind – zwecks 
Begehbarkeit der dort festgesetzten Arkaden bzw. Durchgänge – mit einem Gehrecht 
zugunsten der Allgemeinheit zu belasten.  
3.5 Die Überbauung der in der Planzeichnung mit dem Planzeichen  „Luftgeschoss“ fest-
gesetzten und mit dem Buchstaben „G“ gekennzeichneten und nummerierten Flächen 
ist unter Zulassung einer Abweichung von den in der Hauptzeichn ung festgesetzten 
Baulinien zulässig gemäß den zeichnerischen Festsetzungen in den Nebenzeichnun-
gen 1 und 2: 
 entweder durch nutzbare Vollgeschosse (auch als Verbindungsgang) zwischen 
den angrenzenden Gebäuden  
 oder als gläserne Überdachung der mit „G2“ und „G3“ gekennzeichneten Flä-
chen. 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 1, 2 und 21, Abs. 3 BauGB i.V.m. § 16 Abs. 5, § 23 BauNVO und § 89 Abs. 1 
Nr. 1, Abs. 2 SächsBO]  
3.6 Innerhalb der öffentlichen Verkehrsfläche besonderer Zweckb estimmung „Öffentliche 
Freifläche“ sind untergeordnete bauliche Anlagen mit einer maximalen Höhe  von 
10,0 m über der festgesetzten Bezugshöhe zulässig. 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 1 und 2 BauGB i.V.m. § 16 Abs. 2 Nr. 4 BauNVO] 
Hinweis: Bei Lage der baulichen Anlagen gemäß Nr. 3.6 innerhalb des nachrichtlich in die 
Planzeichnung übernommenen Bereiches des planfestgestellten S-Bahn-Tunnels sind nur 
technische Bauweisen möglich, die eine mit dem Tunnelbauwerk vereinbare Lastenbegren-
zung sicherstellen. Diesbezüglich ist eine Abstimmung mit der Deutschen Bahn erforderlich. 
 
3.7 In den Baugebieten wird die Anzahl der Stellplätze für Kraftfahrzeuge wie folgt be-
schränkt: Die höchstens zulässige Zahl der Stellplätze ergibt s ich aus der um drei 
Viertel (75 %) reduzierten Mindestzahl der notwendigen Stellplätze, die auf der Grund-
lage der Verwaltungsvorschrift des Sächsischen Staatsministeriu ms des Innern zur 
Sächsischen Bauordnung vom 18. März 2005 (SächsABl. SDr. S. S 59, SächsABl. S. 
363 in der jeweils geltenden Fassung) ohne Reduktion der Mindestzahl durch die zu-
ständige Behörde ermittelt wurde. 
  
113 von 312 in Zusammenstellung
Bebauungsplan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“    7 
Teil B: Text   
 
Stand: 04. Januar 2023 
In den Baugebieten wird die Anzahl der notwendigen Abstellplätze für Fahrräder wie 
folgt erhöht: Die Mindestzahl der notwendigen Abstellplätze für Fahrräder beträgt das 
Doppelte der entsprechenden Richtzahl für die jeweilige Nutzung gemäß der Verwal-
tungsvorschrift des Sächsischen Staatsministeriums des Innern zur Sächsischen Bau-
ordnung vom 18. März 2005 (SächsABl. SDr. S. S 59, SächsABl. S. 363 in der jeweils 
geltenden Fassung). 
[§ 9 Abs. 4 BauGB, § 12 Abs. 6 BauNVO i.V.m. VwVSächsBO 49.2.1] 
3.8 Für Gebäude im Teil-Baugebiet MK 7 des Kerngebietes beträgt  d i e  T i e f e  d e r  Ab-
standsflächen 0,3 H i.S.d. § 6 Sächsische Bauordnung.  
[§ 9 Abs. 1 Nr. 2a, Abs. 4 BauGB i.V.m. § 89 Abs. 1 Nr. 6, Abs. 2 SächsBO] 
3.9 Bei der Errichtung von Gebäuden sind Leerrohre bzw. Blindsc hächte sowie Flächen 
für Wechselrichter vorzusehen, die die Errichtung von Photovoltaikanlagen auf dem 
Dach ermöglichen. 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 23 b BauGB] 
 
 
4. Schutz vor schädlichen Umwelteinwirkungen   
4.1 Für schutzbedürftige Räume nach DIN 4109-1:2018-01 sind Vor kehrungen zum 
Schutz vor Außenlärm am Gebäude zu treffen.  
  Für die Mindest-Dimensionierung der Vorkehrungen zum Schutz v or Außenlärm ist 
das gesamte bewertete Bau-Schalldämm-Maß R’ w,ges der Außenbauteile schutzbe-
dürftiger Räume nach der o.g. Norm unter Anwendung des in der N ebenzeichnung 3 
für den entsprechenden Fassadenabschnitt eingetragenen Lärmpegelbereichs zu be-
stimmen.  
Für die hofseitigen Fassaden schutzbedürftiger Räume nach der o.g. Norm ist der 
Lärmpegelbereich III anzuwenden, sofern in Nebenzeichnung 3 keine Eintragung vor-
genommen ist. 
 Für schutzbedürftige Räume von Wohnungen sowie anderen Räumen, die dem 
Schlafen dienen, ist abweichend von Satz 2 der in der Nebenzeichnung 4 für den ent-
sprechenden Fassadenabschnitt eingetragene Lärmpegelbereich anzuwenden, wenn 
sich hieraus ein höheres Bau-Schalldämm-Maß R’w,ges ergibt. 
4.2 Zum Schutz vor Außenlärm gemäß DIN 4109-1 muss  
 bei Wohnungen mit bis zu zwei schutzbedürftigen Räumen mindest ens ein 
schutzbedürftiger Raum, 
 bei Wohnungen mit mehr als zwei schutzbedürftigen Räumen minde stens die 
Hälfte der schutzbedürftigen Räume  
  mit jeweils mindestens einem Fenster zur lärmabgewandten Seite ausgerichtet sein.  
  Zur lärmabgewandten Seite ausgerichtet sind solche Außenwände , deren Fassaden 
nicht zu einer öffentlichen Verkehrsfläche oder zur Verkehrsfläche besonderer Zweck-
bestimmung „Öffentliche Freifläche“ ausgerichtet sind. 
4.3 Abweichend von Nr. 4.2 als Regelfall können in den Teil-Bau gebieten MK 1 und MK 6 
des Kerngebietes Wohnungen zugelassen werden, wenn  
 bei Wohnungen mit bis zu zwei schutzbedürftigen Räumen in mind estens einem 
schutzbedürftigen Raum, 
114 von 312 in Zusammenstellung
Bebauungsplan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“    8 
Teil B: Text   
 
Stand: 04. Januar 2023 
 bei Wohnungen mit mehr als zwei schutzbedürftigen Räumen in mi ndestens der 
Hälfte der schutzbedürftigen Räume 
  durch besondere Fensterkonstruktionen unter Wahrung einer ausreichenden Be-
lüftung oder durch andere bauliche Maßnahmen gleicher Wirkung S challpegeldiffe-
renzen erreicht werden, die gewährleisten, dass ein Beurteilung spegel von 30 dB(A) 
während der Nachtzeit in dem Raum oder den Räumen bei mindesten s einem teilge-
öffneten Fenster nicht überschritten wird. 
4.4 Für Wohnungen gilt: Schutzbedürftige Räume, die nur Fenster  zu Fassaden mit einer 
Lärmbelastung > 50 dB(A) nachts besitzen, sind nach VDI-Richtlinie 2719 mit schall-
gedämmten fensterunabhängigen Lüftungseinrichtungen auszustatten.  
4.5 Soweit bei der Errichtung des obersten Geschosses als Wohnu ng durch zulässige 
Staffelung des obersten Geschosses an den festgesetzten Baulini en eine Dachter-
rasse entsteht, muss gleichfalls auf der lärmabgewandten Seite ein Außenwohnbe-
reich (Balkon, Loggia, Terrasse) errichtet werden. 
4.6 Zum Schutz vor Gewerbelärm sind im Teil-Baugebiet MK 5 des Kerngebietes sowie 
im Sondergebiet „Überbaute Markthalle“ in den Gebäuden bzw. Gebäudeteilen an der 
Brüderstraße und an der Planstraße schutzbedürftige Räume von W ohnungen nur 
zulässig, sofern deren Fenster mit Ausrichtung zu den öffentlic hen Verkehrsflächen 
als Festverglasung unter Wahrung einer ausreichenden Belüftung ausgeführt wer-
den. 
4.7 Wände und Decken von Zufahrten zu und Ausfahrten aus Tiefgaragen oder Anlie-
ferungsbereichen sind innenseitig auf einer Länge von 10 m, gem essen ab der stra-
ßenseitigen Fassade, schallabsorbierend auszuführen. Das verwen dete Material 
muss einen bewerteten Schallabsorptionsgrad αw von mindestens 0,7 aufweisen und 
der Absorberklasse A oder B entsprechen. 
4.8 Von den in Nr. 4.1 bis 4.7 getroffenen Anforderungen abweichende geringere Schall-
dämm-Maße sind zulässig, wenn durch Sachverständige für Schallschutz nachgewie-
sen wird, dass die Anwendung dieser Maße ausreichend ist.  
Für die Lüftung gemäß Nr. 4.3, 4.4 und 4.6 sind auch andere tec hnische Lösungen 
zulässig, wenn der sich aus der VDI-Richtlinie 2719 ergebende Schutzanspruch nicht 
unterschritten wird. 
4.9 Zum Schutz vor schädlichen Umwelteinwirkungen im Sinne des Bundes-Immissions-
schutzgesetzes (insbesondere  Festkörperschwingungen ) müssen bauliche Anla-
gen entlang der Windmühlenstraße schwingungstechnisch abgekoppelt von den plan-
festgestellten Anlagen des „City-Tunnels Leipzig“ errichtet wer den. Es können auch 
Maßnahmen mit gleicher Wirkung getroffen werden. 
4.10 Die Verwendung fester Brennstoffe in Feuerungsanlagen, die  dem Anwendungsbe-
reich der 1. BImSchV unterfallen, ist unzulässig. Darin eingesc hlossen ist auch der 
Betrieb von Anlagen als Zusatzheizung. 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 24, § 31 BauGB] 
 
  
115 von 312 in Zusammenstellung
Bebauungsplan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“    9 
Teil B: Text   
 
Stand: 04. Januar 2023 
5. Grünordnerische Festsetzungen; Niederschlagswasserversickeru ng 
5.1 Grünordnerische Festsetzungen für öffentliche Flächen 
5.1.1 Entlang der zeichnerisch festgesetzten Linien für Baumpflanzungen in der Grüne-
waldstraße, der Windmühlenstraße, der Brüderstraße, der Planstr aße sowie nördlich 
des Teil-Baugebietes MK 4 (innerhalb der öffentlichen Verkehrsfläche mit besonderer 
Zweckbestimmung „Öffentliche Freifläche“) ist mindestens die je weils in der zeichne-
rischen Festsetzung angegebene Anzahl standortheimischer Laubbä ume anzupflan-
zen. 
5.1.2  Innerhalb der öffentlichen Grünfläche im Bereich der Planstraße sind acht stand-
ortheimische Laubbäume anzupflanzen.  
5.1.3 Innerhalb der zeichnerisch festgesetzten „ Fläche zum Anpflanzen  von Bäumen , 
Sträuchern und sonstigen Bepflanzungen“ sind mindestens 38 stan dortheimische 
Laubbäume zu pflanzen. 
5.1.4  Für die Pflanzungen gemäß Nr. 5.1.1 bis 5.1.3 sind großkronige Laubbäume  
(Stammumfang von mindestens 20-25 cm, Kronenansatz in mindestens 2,5 m Höhe) 
zu verwenden. Für jeden Baum ist eine offene Bodenfläche von mindestens 6 m² 
vorzusehen, die vor Überfahren zu schützen ist. Die Bäume sind dauerhaft zu erhalten 
und bei Abgang zu ersetzen.  
 [§ 9 Abs. 1 Nr. 20, 25 BauGB] 
 
5.2 Grünordnerische Festsetzungen für die Baugebiete  
5.2.1 In den Teil-Baugebieten MK 2 und MK 5 des Kerngebietes si nd die Flächen von Kel-
lergeschossen und Tiefgaragen, die nicht oberirdisch mit Gebäuden überbaut werden, 
mit einer mindestens 150 cm mächtigen Bodenschicht zu überdecken.  
5.2.2 In den Teil-Baugebieten MK 2 und MK 5 des Kerngebietes is t je angefangene 150 m² 
der nicht oberirdisch mit Gebäuden überbauten Flächen ein stand ortgerechter Baum 
zu pflanzen. 10 Prozent der gemäß Satz 1 zu begrünenden Fläche ist mit standortge-
rechten Sträuchern zu bepflanzen.  
5.2.3 In den Teil-Baugebieten MK 1 bis MK 7 des Kerngebietes so wie im Sondergebiet 
„Überbaute Markthalle“ sind sämtliche Dächer unter Verwendung e iner mindestens 
15 cm mächtigen Substratschicht intensiv zu begrünen, insbesondere durch stand-
ortheimische Stauden, Sträucher und Gehölze. Davon ausgenommen sind die Flä-
chen notwendiger technischer Anlagen auf diesen Dächern.  
5.2.4 Die Begrünung gemäß Nr. 5.2.2 und 5.2.3 ist dauerhaft zu erhalten. 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 20 und 25 BauGB] 
 
5.3 Niederschlagswasserversickerung innerhalb der Öffentlichen Freifläche 
 Das auf der öffentlichen Verkehrsfläche mit der besonderen Zwe ckbestimmung „Öf-
fentliche Freifläche“ anfallende Niederschlagswasser ist, soweit es nicht für Brauch-
wasserzwecke verwendet wird, auf dieser Fläche zu versickern. 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 20 BauGB] 
  
116 von 312 in Zusammenstellung
Bebauungsplan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“    10 
Teil B: Text   
 
Stand: 04. Januar 2023 
6. Örtliche Bauvorschriften  zur Gestaltung der Gebäude 
6.1 Erdgeschosszone 
6.1.1 Die optisch wahrnehmbare Höhe des Erdgeschosses muss ab O berkante Gehweg 
bzw. öffentlicher Verkehrsfläche mindestens 4,0 m betragen.  
6.1.2 Der Sockelbereich der Fassaden darf nicht höher als 0,5 m  sein, gemessen ab Ober-
kante Gehweg bzw. öffentlicher Verkehrsfläche.  
6.1.3 Die Breite von Tiefgaragenzufahrten bzw. -ausfahrten darf  die nutzungsspezifisch er-
forderliche Zufahrtsbreite und das Maß der erforderlichen Schle ppkurve nicht über-
schreiten. 
[§ 9 Abs. 4 BauGB i. V. m. § 89 Abs. 1 Nr. 1, Abs. 2 SächsBO]  
  
6.2 Staffelung; Dachausbildung 
6.2.1 In den Teil-Baugebieten MK 1 und MK 6 des Kerngebietes dü rfen weder Staffelge-
schosse noch geneigte Dächer errichtet werden. 
6.2.2 In den Teil-Baugebieten MK 2 bis MK 5 und MK 7 des Kernge bietes sowie im Sonder-
gebiet „Überbaute Markthalle“ darf ausschließlich das oberste zulässige Geschoss als 
Staffelgeschoss errichtet werden. Dazu ist  ein Zurücktreten der Gebäudefassade 
hinter die Baulinie entsprechend den zeichnerisch festgesetzten  „Linien zur Bestim-
mung der maximalen Staffelungstiefe“ um höchstens das zeichneri sch festgesetzte 
Maß zulässig.  
6.2.3 Dachvorsprünge über Staffelgeschossen von mehr als 0,5 m sind unzulässig. Die  
Fläche vor Staffelgeschossen darf nicht eingehaust werden. Maßn ahmen mit ähnli-
cher optischer Wirkung sind unzulässig. 
6.2.4 Soweit geneigte Dächer  errichtet werden, sind diese traufständig zu Straßen und 
Plätzen auszubilden. Dacheinschnitte bei geneigten Dächern sind unzulässig. 
6.2.5 Dachaufbauten dürfen insgesamt durch ihre Größe, Anzahl und Form die Dachland-
schaft nicht verunstalten. Antennen/Satellitenempfangsanlagen sind unter Dach oder 
an einer von den öffentlich zugänglichen Straßen und Plätzen abgewandten Dachflä-
che anzubringen. 
6.2.6 Staffelgeschosse und Dächer dürfen weder verspiegelt noch mit grellen oder fluores-
zierenden Farben versehen werden. 
[§ 9 Abs. 4 BauGB i. V. m. § 89 Abs. 1 Nr. 1, Abs. 2 SächsBO]  
 
6.3 Fassaden 
6.3.1 In den Baugebieten sind fensterlose Fassaden unzulässig. 
6.3.2 Balkone und Loggien  sind an den Gebäudeseiten, die den öffentlichen Verkehrs- 
oder Grünflächen zugewandt sind, unzulässig. Erker und andere Gebäudeteile dürfen 
nicht mehr als 1,0 m vor die Gebäudefront vorspringen.  
6.3.3 Ausnahmsweise kann oberhalb des Erdgeschosses ein Übersch reiten der zeichne-
risch festgesetzten Baulinien durch untergeordnete Gebäudeteile  wie Erker und an-
dere Gebäudeteile um bis zu 3,0 m zugelassen werden, sofern der  Anteil der vor die 
Baulinie vortretenden Gebäudeteile ein Drittel der Fläche der j eweiligen Außenwand 
117 von 312 in Zusammenstellung
Bebauungsplan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“    11 
Teil B: Text   
 
Stand: 04. Januar 2023 
nicht überschreitet. Die Tiefe der Abstandsfläche vortretender Gebäudeteile beträgt 
0,0 m. 
[§ 23 Abs. 2 BauNVO i.V.m. § 31 BauGB; § 9 Abs. 4 BauGB i.V.m. § 89 Abs. 1 Nr. 1 und 6, 
Abs. 2 SächsBO] 
6.3.4 In Fassaden mit Ausrichtung zum öffentlichen Straßenraum sind in regelhaften Ab-
ständen von maximal 15,0 m Außentüren zu errichten. Dabei ist an Gebäudeecken 
ein Höchstabstand von den Außentüren zur Gebäudeecke von 10,0 m einzuhalten.  
6.3.5 Jalousien und Rollläden  dürfen das lichte Maß der Fensteröffnungen nicht über-
schreiten. Die dazugehörigen Kästen dürfen nicht auskragen.  
6.3.6 Markisen sind nur über Ladeneingängen und Schaufenstern im Erdgeschoss zuläs-
sig. Sie müssen eine lichte Durchgangshöhe über Gehwegen von mi ndestens 2,5 m 
haben; ihre Vorderkante muss mindestens 0,7 m von der Bordsteinkante entfernt sein. 
Verkehrsrechtliche Vorschriften bleiben unberührt. Innerhalb von Arkaden sind Marki-
sen nicht zulässig. Für Markisen zulässig sind matte, einfarbige oder einfach gestreifte 
Materialien. Nicht zulässig für Markisen sind grelle (z.B. Sign alfarben, Neonfarben, 
leuchtende oder phosphoreszierende Farben) und glänzende Farben und Materialien. 
6.3.7 Einbruchsicherungen im Erdgeschoss müssen so gestaltet werden, dass dahinter-
liegende Fenster- und Türöffnungen sichtbar sind. Geschlossene Roll- und Fensterlä-
den sind nicht zulässig. Sämtliche Sicherheitskonstruktionen sind in die Fassadenge-
staltung zu integrieren. 
6.3.8 Fahrradabstellräume, Müllräume und Erschließungskerne  mit ihrer langen Seite 
und andere schließende Strukturen dürfen nicht an der Außenfass ade zur Straßen-
verkehrsfläche oder zur öffentlichen Verkehrsfläche mit besonde rer Zweckbestim-
mung „Öffentliche Freifläche“ liegen, soweit dies nicht zwingend notwendig ist. 
6.3.9 Gebäudetechnische Anlagen (Rohre, Leitungen, Klimageräte und dergl.) sind in die 
Gebäudehülle (Fassade) zu integrieren. 
6.3.10 Fassaden dürfen weder verspiegelt noch mit grellen oder fluoreszierenden Farben 
versehen werden. Verspiegelte Fensterflächen sind unzulässig.  
6.3.11 An Fassaden sind Putzflächen zu mindestens 80 % als hell getönte Putzflächen aus-
zubilden: Zulässig sind nur Farben, die nach dem Natural Color System (NCS) eine 
der folgenden Eigenschaften aufweisen: 
 abgetöntes Weiß aus allen Farbbereichen mit einem Schwarzantei l von mindes-
tens 5 % und höchstens 10 % und einem Buntanteil von höchstens 2 %, 
 reines Grau mit einem Schwarzanteil von mindestens 5 % und höc hstens 10% 
oder 
 Farben aus dem Farbbereich von Gelb bis Gelbrot (davon max. 50  % Rot) mit 
einem Schwarzanteil von mindestens 5 % und höchstens 10 % und e inem Bun-
tanteil von höchstens 10 %. 
[§ 9 Abs. 4 BauGB i. V. m. § 89 Abs. 1 Nr. 1, Abs. 2 SächsBO]  
 
6.4 Gebäudehöhen 
 Die ausgebildeten Höhen der Hauptattiken benachbarter Gebäude oder Gebäudeteile 
(einschließlich notwendiger Brüstungen oder Geländer) über der Oberkante des an-
grenzenden Straßenlandes und/oder ihre ausgebildeten Traufhöhen sollen bei Einhal-
tung der zulässigen Obergrenzen voneinander abweichen. 
118 von 312 in Zusammenstellung
Bebauungsplan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“    12 
Teil B: Text   
 
Stand: 04. Januar 2023 
[§ 9 Abs. 4 BauGB i. V. m. § 89 Abs. 1 Nr. 1, Abs. 2 SächsBO]  
 
6.5 Zulassung von Abweichungen; Preisgerichtsklausel 
 Abweichungen von den textlichen Festsetzungen Nr. 6.1 bis 6.4 können zugelassen 
werden, wenn das Gestaltungsforum der Stadt Leipzig ihnen zustimmt oder wenn die 
Architekturleistungen durch das Ergebnis eines ordentlichen Wet tbewerbes gemäß 
„Richtlinien für Planungswettbewerbe / RPW 2013“ zustande gekommen sind. 
[§ 9 Abs. 4 BauGB i. V. m. § 89 Abs. 1 Nr. 1, Abs. 2 SächsBO]  
 
 
7. Örtliche Bauvorschriften zu Werbeanlagen 
7.1 Werbeanlagen sind nur im Erdgeschossbereich sowie im Brüstu ngsbereich des ersten 
Obergeschosses zulässig. Das Anbringen von Hausnamen oberhalb des ersten Ober-
geschosses kann ausnahmsweise zugelassen werden, wenn dies nicht verunstaltend 
wirkt.  
7.2 In den Teil-Baugebieten MK 1 und MK 6 des Kerngebietes ist in den Bereichen, die 
an Straßenverkehrsflächen oder an die öffentliche Verkehrsfläch e mit besonderer 
Zweckbestimmung „Öffentliche Freifläche“ grenzen, die Errichtung von Dachwerbung 
(Werbung auf den Gebäuden) aus Einzelbuchstaben und Signets unt er Überschrei-
tung der festgesetzten maximalen Gebäudehöhe zulässig. Die Werb eanlagen dürfen 
die Oberkante des unter ihnen befindlichen Gebäudes um nicht mehr als 2,0 m über-
schreiten. 
7.3 Werbeanlagen müssen sich hinsichtlich Maßstab, Material und  Farbigkeit in die äu-
ßere Gestalt des jeweiligen Gebäudes und Fassadenabschnittes einfügen. Eine meh-
rere Gebäude oder mehrere Fassadenabschnitte übergreifende Werbung ist nicht zu-
lässig. 
7.4 Pro Ladeneinheit ist ein in seinem Körper maximal 7 cm brei ter und 40 cm hoher Aus-
leger als rechtwinklig zur Außenwand der baulichen Anlage angeb rachte Werbean-
lage zulässig. Die Auskragung in den öffentlichen Raum darf ein schließlich der An-
bringevorrichtung höchstens 90 cm betragen.     
7.5 Großflächige Werbung über 8,0 m² Ansichtsfläche ist unzuläs sig. Die Ansichtsfläche 
von Werbeanlagen aus Einzelbuchstaben errechnet sich aus der Summe der die ein-
zelnen Buchstaben umgrenzenden Rechtecke. Ausnahmen können für die regelmä-
ßig stattfindenden Saison-, für Räumungs- oder Jubiläumsverkäuf e, für Geschäftser-
öffnungen sowie für Veranstaltungen kultureller Art befristet f ür höchstens vier Wo-
chen zugelassen werden. 
7.6 Werbeanlagen, die vor die Fassade oder die Schaufenstereben e vortreten und nicht 
unter Nr. 7.4 fallen, sind nur in Form selbst leuchtender Einze lbuchstaben zulässig. 
Werbeanlagen müssen blendfrei sein. Anstrahlungen sind unzulässig. 
7.7 Werbeanlagen mit Lauf-, Wechsel- oder Blinklicht, Digitalbi ldanlagen, Bild- oder Film-
projektionen sind unzulässig. 
[§ 9 Abs. 4 BauGB i. V. m. § 89 Abs. 1 Nr. 1 und 2, Abs. 2 SächsBO; § 31 BauGB]  
  
119 von 312 in Zusammenstellung
Bebauungsplan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“    13 
Teil B: Text   
 
Stand: 04. Januar 2023 
II.  HINWEISE OHNE  NORMCHARAKTER 
  
1. City-Tunnel Leipzig (S-Bahn-Tunnel) 
Für einen Teilbereich des Geltungsbereiches dieses Bebauungsplans gelten die Festlegun-
gen des planfestgestellten Bauvorhabens „City-Tunnel Leipzig“ (Planfeststellungsbeschluss 
des Eisenbahnbundesamtes vom 19. Mai 2000, Gz.: 1031), zuletzt geändert durch die 19. 
Planänderung (Änderungsplanfeststellungsbeschluss des Eisenbahnbundesamtes vom 27. 
Juni 2008). Die Inhalte des Planfeststellungsbeschlusses und die Festsetzungen des Bebau-
ungsplanes sind aufeinander abgestimmt. Es sei darauf hingewiesen, dass die Anforderun-
gen der Schutzzone I (5,0 m umlaufend um die Tübbingröhren) insbesondere innerhalb der 
Baufelder SO überbaute Markthalle und MK 7 einzuhalten sind. Im Zweifel gehen die plan-
festgestellten Festlegungen zum City-Tunnel Leipzig den Festsetzungen des Bebauungspla-
nes vor. Baumaßnahmen in unmittelbarer Nähe der Tunnelbaulichkeiten sind mit der Deut-
schen Bahn abzustimmen. 
 
2. Archäologische Bedeutung des Plangebietes 
Das gesamte Plangebiet ist archäologischer Relevanzbereich. Vor Beginn von Erdarbeiten 
müssen durch das Landesamt für Archäologie im betroffenen Areal archäologische Grabun-
gen durchgeführt werden. Auftretende Befunde und Funde sind sachgerecht auszugraben 
und zu dokumentieren. 
 
3. Gestaltung und Baukultur 
Angesichts der Bedeutung des Wilhelm-Leuschner-Platzes für die Stadtgeschichte, der zent-
ralen Lage des Plangebietes und zur Erhaltung und Weiterentwicklung der prägenden Ring-
bebauung ist die Stadt Leipzig bestrebt, hohe Anforderungen an Gestaltung und Architektur 
sicherzustellen. Die Stadt wird dazu Verhandlungen mit den Bauherren aufnehmen und auf 
die Durchführung architektonischer Wettbewerbe hinwirken.  
Für die Gestaltung der öffentlichen Freifläche soll ein Wettbewerb durchgeführt werden. Da-
bei strebt die Stadt einen bedeutsamen Flächenanteil für Begrünung sowie die Errichtung ei-
nes Spielplatzes an. Genaue Festlegungen erfolgen jedoch im Rahmen des Wettbewerbsver-
fahrens. 
 
4. Altlasten 
Weitere Informationen zu den Ergebnissen der orientierenden Untersuchung bezüglich Altlas-
ten vom April 2018 sind im Umweltbericht zu finden. 
 
 
120 von 312 in Zusammenstellung
  
 
 
Begründung zum  
Bebauungsplan Nr. 392 
„Wilhelm-Leuschner-Platz“ 
 
 
 Stadtbezirk: Mitte 
 Ortsteil: Zentrum-Süd 
 
 
 
Grenze des  
räumlichen 
Geltungsbereiches 
 
 
 
 Dezernat Stadtentwicklung und Bau 
Stadtplanungsamt 
Planverfasser: 
 
 
 
 
Plan und Recht GmbH 
Oderberger Straße 40 
10435 Berlin  
 
 
04. Januar 2023 
. 
121 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 2 
04. Januar 2023 
INHALTSVERZEICHNIS 
A. EINLEITUNG 3 
1. Lage und Größe des Plangebietes 3 
2. Planungsanlass und -erfordernis 3 
3. Ziele und Zwecke der Planung 4 
4. Verfahrensdurchführung 5 
B. GRUNDLAGEN DER PLANUNG 6 
5. Beschreibung des Plangebietes und seines Umfeldes 6 
6. Planerische und rechtliche Grundlagen 9 
7. Umweltbericht 26 
8.  Ergebnisse der Beteiligungen 75 
8.2 Frühzeitige Beteiligung der Träger öffentlicher Belange 75 
8.3  Beteiligung der Behörden und sonstigenTrägeröffentlicher Belange zum Entwurf 77 
8.4  Beteiligung der Öffentlichkeit zum Entwurf 79 
8.5  Eingeschränkte Beteiligung der TöB zum Entwurf 80 
9. Städtebauliches Konzept 81 
C. INHALTE DES BEBAUUNGSPLANES 91 
10. Grenzen des räumlichen Geltungsbereiches 91 
11. Gliederung des Plangebietes 91 
12. Baugebiete 92 
13. Verkehrsflächen 153 
14. Grünordnerische Festsetzungen 157 
15. Örtliche Bauvorschriften zur Gestaltung der Gebäude 167 
16. Örtliche Bauvorschriften zu Werbeanlagen 177 
17. Nachrichtliche Übernahmen 181 
18. Hinweise ohne Normcharakter 182 
Anhang I: Hinweise 185 
Anhang II: Städtebauliche Kalkulation 187 
  Flächenbilanz 187 
  Verkehrsentwicklung 188 
  Kosten 189 
Anhang III: Masterplanung zum Wilhelm-Leuschner-Platz 191 
Anhang IV: Übersicht der Fachgutachten          192 
 
 
122 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 3 
04. Januar 2023 
A. EINLEITUNG 
1. Lage und Größe des Plangebietes 
Das Plangebiet dieses Bebauungsplanes befindet sich im Stadtbezirk Mitte, Ortsteil Zentrum-Süd1, 
südlich angrenzend an den Roßplatz. 
Das Plangebiet umfasst eine Fläche von ca. 6,2 ha und wird umgrenzt von  den Gleisanlagen der 
Straßenbahn auf den folgenden Straßen:  
○ Roßplatz im Norden,  
○ Grünewaldstraße im Osten,  
○ Windmühlenstraße bis zum Peterssteinweg im Süden, 
○ Peterssteinweg im Westen. 
Die räumliche Lage des Plangebietes ist aus der Übersichtskarte bzw. aus der Planzeichnung zu er-
sehen. Der genaue Verlauf der Grenze des räumlichen Geltungsbereiches und die betroffenen Flur-
stücke bzw. Flurstücksteile können aus der Planzeichnung bzw. dem Kap. 10 dieser Begründung 
entnommen werden.  
 
2. Planungsanlass und -erfordernis 
Ausgangslage: Das Gebiet befindet sich im unbeplanten Innenbereich. Im Flächennutzungsplan der 
Stadt Leipzig ist das Plangebiet als gemischte Baufläche – Kerngebiet nach § 7 BauNVO mögl ich 
dargestellt. 
Das Planungsgebiet liegt im Bereich der erweiterten Innenstadt 2 und eignet sich im Falle der Wie-
dernutzbarmachung als Bindeglied zwischen dem Stadtzentrum und der Leipziger Südvorstadt. 
Anlass für die Aufstellung dieses Bebauungsplanes sind die Beschlüsse des Stadtrats von 2008 zur 
Erhaltung des denkmalgeschützten Bowlingtreffs und zur Wiedererrichtung einer Markthalle sowie 
der Beschluss vom Dezember 2015 zur Weiterführung des Aufstellungsverfahrens zum Bebauungs-
plan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz/Ost“.3 
Das Erfordernis für die Aufstellung des Bebauungsplanes begründet sich insbesondere daraus, dass 
die geplanten Bauvorhaben und städtebaulichen Detailregelungen in ihrer Gesamtheit nicht über die 
Anwendung des § 34 BauGB zu steuern sind. Dazu zählen die beabsichtigte Realisierung der Bau-
flächen im östlichen Bereich gemäß dem beschlossenen städtebaulichen Konzept und das Freihalten 
des westlichen Bereiches als öffentliche Platzfläche sowie die dauerhafte Neuordnung der Bau- und 
Nutzungsstrukturen. 
 
                                                
1 Stadtbezirks- und Ortsteilbezeichnungen lt. Ratsbeschluss 423/92, zuletzt geändert durch Ratsbeschluss III-411/00. 
2  Baugebiete, die direkt am Innenstadtring liegen (auf der dem Stadtzentrum gegenüberliegenden Seite). Aufgrund ihrer Lagegunst  
sind sie in besonderem Maße für gesamtstädtische Funktionen geeignet (z.B. Hauptbahnhof). 
3  Der Titel des Bebauungsplanes Nr. 392 lautete zum Zeitpunkt des Aufstellungsbeschlusses noch „Wilhelm-Leuschner-Platz/Ost“ 
und wurde vor der förmlichen Beteiligung geändert in „Wilhelm-Leuschner-Platz“. 
123 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 4 
04. Januar 2023 
3. Ziele und Zwecke der Planung 
Das wesentliche Ziel des Bebauungsplanes besteht darin, die V oraussetzungen für eine geordnete und 
auf die Umgebung abgestimmte Wiedernutzbarmachung der Flächen zu schaffen. Die bislang von 
Brache, Parkplatz, zeitweise von einer Baustelle und inzwischen von gelegentlichen Veranstaltungen 
geprägte, ansonsten aber weitgehend ungenutzte zentrumsnahe Fläche soll einer vielfältigen, inner-
städtischen Nutzung zugeführt werden. Der Bebauungsplan wird aufgestellt, um Lage, Art und Maß 
der angestrebten Nutzungen festzulegen und Planungssicherheit für Bauherren einschließlich der öf-
fentlichen Hand zu schaffen.  
Dabei sollen die Ergebnisse der Städtebauwerkstatt und der Bürgerforen umgesetzt werden, und zwar 
der von der Leipziger Ratsversammlung und Stadtverwaltung zur Umsetzung beschlossene Entwurf 
der Architekten Prof. Wolf / Prof. Pelcák. Dieser Entwurf wurde zuletzt auf Grundlage der vom Stadt-
rat beschlossenen Leitlinien für die Weiterführung des Aufstellungsverfahrens zum B -Plan Nr. 392 
„Wilhelm-Leuschner-Platz/Ost“ 4 konkretisiert und fachlich in den Bereichen Erschließung, Brand-
schutz, Abstandsflächen und Belichtung sowie Gebäudetypologie optimiert. 
Mit der Aufstellung des Bebauungsplans sollen vor allem folgende Ziele und Zwecke verfolgt wer-
den: 
a) Steuerung der geplanten Wiederbebauung mit einem Baufeld im Osten des Plangebietes und 
einer großen Freifläche im westlichen Teil des Plangebiets, sowohl hinsichtlich der Lage der 
Gebäude und ihrer Höhen als auch bezüglich einiger architektonischer Akzentuierungen und 
grundlegender Gestaltanforderungen, 
b) Steuerung der Nutzung als kerngebietstypische Nutzungen, ergänzt durch eine Markthalle und 
einen erheblichen Wohnanteil, 
c) Integration des Baudenkmals des ehemaligen Bowlingtreffs hinsichtlich seiner Einbindung in 
die Baustrukturen und hinsichtlich der zulässigen Nutzungen,   
d) Steuerung des Einzelhandels sowie Verbesserung des Nahversorgungsangebotes unter Zulas-
sung einer Markthalle; ansonsten aber Ausschluss großflächiger Einzelhandelsbetriebe, 
e) Bewältigen der Lärmimmissionen derart, dass die vorgesehenen Wohnangebote auch in dieser 
von Verkehr und Veranstaltungen belasteten Lage ohne Schäden für die menschliche Gesund-
heit vertretbar sind, 
f) Umsetzung einiger Maßnahmen zur Begrünung und zum Wasserrückhalt, hauptsächlich in 
den Baugebieten und in den Straßenräumen, im Übrigen aber weitgehender Verzicht auf Be-
grünungsmaßnahmen der öffentlichen Freifläche, da deren Gestaltung und  Begrünung im 
Rahmen eines noch durchzuführenden Wettbewerbes entschieden werden soll, 
g) Umsetzung der geplanten Straßenbaumaßnahmen (Um- und Neubau), 
h) Begrenzung der Stellplätze als V oraussetzung für die angestrebte Dichte und zur Förderung 
einer nachhaltigen Mobilität. 
Übergeordnetes stadtentwicklungspolitisches Ziel der Stadt Leipzig ist es, den städtischen Raum zwi-
schen dem Zentrum und der südlich anschließen Südvorstadt städtebaulich und gestalterisch aufzu-
werten und die bereits bebauten Gebiete besser miteinander zu vernetzen. Die Entwicklung dieser 
                                                
4  Leitlinien für die Weiterführung des Aufstellungsverfahrens zum Bebauungsplan Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz/Ost“, 
Ratsbeschluss VI-DS-01690-NF-02 vom 16.12.2015. 
124 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 5 
04. Januar 2023 
großen Brachfläche hat dabei eine strategische Bedeutung. Ziel der städtebaulichen Planung ist es, 
das bisher ungeordnete und weit gehend ungenutzte Areal zu einem lebendigen nutzungsgemischten 
Stadtquartier mit unterschiedlichen Kerngebietsnutzungen, wie Büro-, Einzelhandels- und Dienstleis-
tungsnutzungen sowie kulturellen und wissenschaftlichen Einrichtungen zu entwickeln . D abei ist 
eine Markthalle zu realisieren und dringend benötigter Wohnraum zu schaffen. Ziel der Stadt Leipzig 
ist es außerdem, dass bei der Realisierung der Bebauung Klimaschutzstandards umgesetzt werden, 
die über den gesetzlichen Rahmen hinausgehen. 
 
4. Verfahrensdurchführung 
Folgende Verfahrensschritte wurden zur V orbereitung des Satzungsbeschlusses durchgeführt: 
Aufstellungsbeschluss vom 
Beschluss Nr. RBV-815/11, 
bekannt gemacht im Leipziger Amtsblatt Nr. 11/2011 vom  
18.05.2011 
 
04.06.2011 
frühzeitige Beteiligung der Öffentlichkeit  
(§ 3 Abs. 1 BauGB), bekannt gemacht im Leipziger Amtsblatt Nr. 
18/2012 vom 29.09.2012 
05.10.2012 bis 
02.11.2012 
frühzeitige Beteiligung der Behörden und sonstigen Träger  
öffentlicher Belange  
(§ 4 Abs. 1 BauGB) mit Schreiben vom 
 
  
06.08.2012 
Veränderungssperre für den Bebauungsplan Nr. 392 „Wilhelm-
Leuschner-Platz/Ost“, Teilbereich westlich der Markthallenstraße, 
bekannt gemacht im Leipziger Amtsblatt Nr. 13/2017 vom 
   
 
01.07.2017 
förmliche Beteiligung der Behörden und sonstigen Träger öffent-
licher Belange 
(§ 4 Abs. 2 BauGB) mit Schreiben vom  
 
 
17.05.2021 
förmliche Beteiligung der Öffentlichkeit 
(§ 3 Abs. 2 BauGB), bekannt gemacht im Elektronischen Amtsblatt 
Nr. 8/2021 vom 10.07.2021 
 
27.07.2021 bis 
31.08.2021 
eingeschränkte Beteiligung der Behörden 
(§4a Abs. 3 BauGB) mit Schreiben vom  
08.12.2022 
Folgende Besonderheiten der Durchführung des Verfahrens sind zu nennen: 
○ Abschluss des Verfahrens nach dem bis zum 12.05.2017 geltenden BauGB 
Rechtsgrundlage für dieses Verfahren zur Aufstellung des Bebauungsplans ist das BauGB in der bis 
zum 12.05.2017 geltenden Fassung. Die sich dafür aus § 233 Abs. 1 Satz 1 i.V .m. § 245c Abs. 1 
BauGB (in der seit dem 13.05.2017 geltenden Fassung) ergebenden V oraussetzungen sind erfüllt. 
Näheres zu den Ergebnissen der durchgeführten Beteiligungen siehe Kap. 8 dieser Begründung.  
125 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 6 
04. Januar 2023 
B. GRUNDLAGEN DER PLANUNG 
5. Beschreibung des Plangebietes und seines Umfeldes 
Zu den umweltrelevanten Grundlagen siehe Kapitel 7. Umweltbericht. 
 
5.1 Topografie 
Das Gelände fällt von Norden nach Süden leicht ab:  
○ im Bereich der Baugebiete um etwa 2-3 m, entsprechend ca. 1-2 % Gefälle, und 
○ im Bereich der öffentlichen Freifläche um 1 bis 1,50 m, ebenfalls entsprechend ca. 1 -2 % 
Gefälle.   
Zusätzlich neigt sich das Gelände leicht von Nordwesten nach Südosten. 
 
5.2 Vorhandene Bebauung und Nutzungen 
Das Plangebiet liegt direkt südlich der historischen Leipziger Innenstadt, nur durch den Straßenring 
und den Promenadenring (Grünanlagen) getrennt. Es gibt keine baulichen Barrieren zur Umgebung. 
Das Plangebiet ist im Süden und Südosten und Osten durch bestehende Bebauung in den baulichen 
Kontext der Stadt eingebunden.  
Die noch vorhandene Bebauung des Gebietes besteht aus den denkmalgeschützten oberirdischen und 
unterirdischen Anlagen des sog. „Bowlingtreffs“ im Norden des Plangebietes sowie aus Fundamen-
ten, die noch von der V orkriegsbebauung stammen. 2013 wurde im westlichen Bereich des Plange-
bietes das Zugangsbauwerk zum S-Bahn-Tunnel (City-Tunnel Leipzig) fertiggestellt. Weitere oberir-
dische Gebäude sind nicht vorhanden; die Fläche ist im Übrigen von Brache n und einem provisori-
schen Parkplatz geprägt.  
Westlich des Plangebietes wurde auf der Grundlage des rechtsverbindlichen B-Plans Nr. 16.1 „City-
Süd, Nonnenmühlgasse“ die Fläche um die ehemalige Nonnenmühlgasse neu bebaut: Dort sind, an -
grenzend an den Wilhelm -Leuschner-Platz, eine Kirche, die Katholische Akademie sowie mehrge-
schossige Blockrandbebauung entstanden.  
Südlich und südöstlich des Plangebietes schließen sich ha uptsächlich gemischt genutzte Quartiere 
mit tendenziell kleinteiliger Bebauung an. Südwestlich des Plangebietes – unmittelbar gegenüber dem 
Wilhelm-Leuschner-Platz – steht die Leipziger Stadtbibliothek. 
Nördlich des Plangebietes – im Stadtzentrum – dominieren Kerngebiets- sowie Gemeinbedarfsnut-
zungen in geschlossenen Baublöcken.  
Die Umgebungsbebauung einschließlich des benachbarten neuen Baublocks an der Nonnenmühl -
gasse prägt die Stadträume fast ausschließlich durch geschlossene Blockkanten mit einzelnen städte-
baulich dominanten Gebäuden. 
 
 
126 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 7 
04. Januar 2023 
5.3 Vorhandene Wohnbevölkerung 
Im Gebiet ist keine Wohnbevölkerung vorhanden. 
 
5.4 Vorhandene Freiflächen und ihre Nutzung 
Das begrünte Teilstück des Roßplatzes im nördlichen Bereich mit dem Bowlingtreff ist frei zugäng-
lich, ebenso der als Grünfläche gestaltete Bereich im südöstlichen Teil des Plangebietes zwischen 
Brüderstraße, Windmühlenstraße und Grünewaldstraße.  
Eine Teilfläche im östlichen Bereich des Plangebietes steht übergangsweise für Parkplätze zur Verfü-
gung.  
Eine Teilfläche im westlichen Bereich des Plangebietes direkt am Zugangsbauwerk zum City-Tunnel 
wird seit 2016 für öffentliche Zwischennutzungen (Märkte und Veranstaltungen) genutzt. 
 
5.5 Soziale Infrastruktur 
Anlagen der sozialen Infrastruktur sind nicht vorhanden. 
 
5.6 Technische Infrastruktur: Verkehrsinfrastruktur 
Erschließung durch den öffentlichen Nahverkehr 
Das Plangebiet ist sehr gut durch Straßenbahnlinien erschlossen. Diese verlaufen im Bereich des 
Plangebietes auf eigenem Gleisbett. Dabei bieten folgende Haltestellen einen schnellen Zugang zum 
Gebiet: Wilhelm-Leuschner-Platz im Norden des Plangebietes und Roßplatz im Nordosten. Beide 
Haltestellen sind behindertengerecht ausgebaut. Im Peterssteinweg/ am Wilhelm-Leuschner-Platz be-
steht eine Ersatzhaltestelle. 
Das Plangebiet ist tagsüber mit einem 10-Minuten-Takt über das Straßenbahnnetz angebunden, ab 19 
Uhr mit einem 15-Minuten-Takt und erst ab 0 Uhr mit einem Takt von 20 – 30 Minuten (Angaben für 
die Haltestellen Roßplatz und Wilhelm-Leuschner-Platz in Richtung Hauptbahnhof). Betrachtet man 
sämtliche Linien zu verschiedenen Zielen im Stadtgebiet, so ergeben sich tagsüber fast im Minuten-
takt Verbindungen. 
Im westlichen Bereich des Plangebietes wurde das Zugangsbauwerk zum City-Tunnel eröffnet. Damit 
besteht über den S-Bahnhof Wilhelm-Leuschner-Platz ein direkter Anschluss an S-Bahn- und Regio-
nalbahn-Linien im Bereich des Mitteldeutschen Verkehrsverbundes (MDV). Der Hauptbahnhof 
Leipzig ist zwei S-Bahn-Stationen entfernt. 
Erschließung durch den motorisierten Individualverkehr 
Das Plangebiet ist vollständig von bereits ausgebauten Straßen umgeben, die als wichtige Hauptver-
kehrsstraßen bzw. Haupterschließungsstraßen (Windmühlenstraße) eingestuft sind; sie liegen an ei-
ner gesamtstädtisch zentralen Stelle im Netz der Hauptverkehrsstraßen. 5 Sie sind dementsprechend 
                                                
5  Analyse (2011) zum STEP Verkehr und öffentlicher Raum (2015). 
127 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 8 
04. Januar 2023 
breit ausgebaut – i.d.R. zwei oder mehr Fahrspuren pro Richtung : Grünewaldstraße ca. 27  m (ein-
schließlich eigenständiger Gleisanlagen der Straßenbahn), Windmühlenstraße ca. 24 m, Petersstein-
weg/ Wilhelm-Leuschner-Platz ca. 25 m (einschließlich der eigenständigen Gleisanlagen der Stra-
ßenbahn), Roßplatz zwischen 30 und 40 m (einschließlich der Haltestelle der Straßenbahn).  
Im eigentlichen Inneren des Plangebietes sind die vor dem Krieg vorhandenen Straßen räume über-
wiegend nicht mehr erhalten . Lediglich die alte Fahrbahn der Markthallenstraße mit ihrem Groß-
steinpflaster ist noch vorhanden, für die Zufahrt ist die Straße jedoch gesperrt.  
Die Fahrbahn der Brüderstraße wurde wiederhergestellt (asphaltiert), ihr Gehweg jedoch nur auf 
der südlichen Straßenseite und in provisorischer Ausführung. Die Straße wird zurzeit für das Anwoh-
nerparken genutzt. Der Ausbau des Knotenpunktes Roßplatz / Grünewaldstraße erfolgte 2012, der 
Ausbau des Peterssteinwegs im Bereich des Wilhelm-Leuschner-Platzes erfolgte von 2015 bis 2017. 
Die Belastung der umgebenden Haupterschließungsstraßen – gemessen als DTV Mo-Fr6  – betrug für 
das Jahr 2015/16:7 
○ 32.450 in der Ringstraße/Roßplatz, 
○ 9.500 im südlichen und 10.700 im nördlichen Abschnitt der Grünewaldstraße, 
○ 5.600 im westlichen und 5.250 im östlichen Abschnitt der Windmühlenstraße und 
○ 13.050 im Peterssteinweg. 
 
5.7 Technische Infrastruktur: Ver- und Entsorgungsanlagen 
Das Plangebiet ist mit den üblichen technischen Medien erschlossen bzw. erschließbar. Nach den 
verfügbaren aktuellen Leitungsplänen sind dies: Strom, Gas, Fernwärme, Wasser und Abwasser  
(Trennsystem), Telekommunikation, Fernsehkabel. 
Die kommunalen Wasserwerke Leipzig teilten mit, dass die trinkwasserseitige Versorgung grundsätz-
lich gewährleistet sei und das Schmutzwasser grundsätzlich über die anliegende Abwasserkanalisa-
tion abgeleitet werden könne. 
Kabel für die Stadtbeleuchtung, Ampelanlagen und das Parkleitsystem liegen im nördlichen und süd-
lichen Bereich des Plangebietes. 
Überschneidungen der Lage vorhandener Leitungen mit den zukünftig geplanten Baugebieten gibt es 
bei den folgenden Versorgern: K ommunale Wasserwerke, Deutsche Telekom, Stadtwerke Leip zig, 
Kabel Deutschland, LVB und Tiefbauamt Leipzig (Ampelanlagen, Beleuchtung, Stadt informations-
system und Parkleitsystem). Einzelne Leitungen der Versorger sind außer Betrieb, ein Teil der Lei-
tungen muss bei Bebauung des Gebietes jedoch voraussichtlich umverlegt oder gesichert werden. 
Erst nach diesen Umbaumaßnahmen sind alle Grundstücke des Plangebietes vollständig mit techni-
schen Medien erschlossen.  
  
                                                
6  Durchschnittliche tägliche Verkehrsstärke (DTV) für die Tage Montag bis Freitag. 
7  Integriertes Verkehrsmodell der Stadt Leipzig (Juli 2014), Kfz-Querschnittsbelastungen, Kfz/24 h (DTV Mo-Fr), Daten von 
2015/2016. 
128 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 9 
04. Januar 2023 
5.8 Eigentumsverhältnisse  
Die Eigentumsverhältnisse im Plangebiet stellen sich folgendermaßen dar: 
○ Drei Flurstücke westlich der Markthallenstraße  im Bereich des Zugangsbauwerks zur S -
Bahn-Station (1196, 1201/1 und 1201/2), zusammen 357 m² groß, gehören drei Eigentümer-
gemeinschaften, die jeweils aus privaten Eigentümern sowie der Stadt Leipzig bestehen.  
○ Zwei weitere Flurstücke westlich der Markthallenstraße, jedoch n ördlich des Zugangs bau-
werks zur S -Bahn-Station gelegen, befinden sich vollständig in privatem Eigentum. Diese 
beiden Flurstücke sind zusammen 730 m² groß. 
○ Die übrigen Flächen im Plangebiet befinden sich vollständig in öffentlichem Eigentum  
(sämtliche Baugebiete, Grünflächen und Platzflächen ohne die o.g. Flächen, die ganz oder 
teilweise in privatem Eigentum stehen). 
Bei der Aufstellung bzw. der späteren Umsetzung des B-Plans sollen die städtischen Grundstücke in 
den geplanten Baugebieten (insg. 18.179 m² ohne den ehemaligen „Bowlingtreff“) durch das Liegen-
schaftsamt der Stadt veräußert werden bzw. Erbbaurechte vergeben werden. 
Zu den Auswirkungen auf den städtischen Haushalt siehe den Unterpunkt Kosten im Anhang zur 
Begründung. 
 
6. Planerische und rechtliche Grundlagen 
6.1 Planungsrechtliche Grundlagen 
6.1.1 Erfordernisse der Raumordnung 
Landesentwicklungsplan Sachsen 2013 
Der Landesentwicklungsplan Sachsen (LEP 2013) wurde am 30. August 2013 im Sächsischen Ge -
setz- und Verordnungsblatt 11/2013 öffentlich bekannt gemacht und ist auf einen Zeitraum von zehn 
Jahren ausgerichtet. Der Landesentwicklungsplan 2013 vom 14. August 2013 (SächsGVBl. S. 582) 
enthält Grundsätze und Ziele zur räumlichen Ordnung und Entwicklung des Freistaats Sachsen.  
Der LEP 2013 ordnet der Stadt Leipzig im landesplanerischen System der zentralen Orte Sachsens 
oberzentrale Funktion zu (Ziel 1.3.6). 
Für das Plangebiet sind die Ziele des Landesentwicklungsplans als verbindliche V orgaben zu beach-
ten. Insbesondere das nachfolgend aufgeführte Ziel ist für das Gebiet von Belang: 
○ Z 1.3.1 Die Zentralen Orte sind so zu entwickeln, dass sie  
 ihre Aufgaben als Schwerpunkte des wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Le-
bens im Freistaat Sachsen wahrnehmen können und 
 zur Sicherung der Daseinsvorsorge die Versorgung der Bevölkerung ihres Verflech-
tungsbereiches mit Gütern und Dienstleistungen bündeln und in zumutbarer Entfer-
nung sicherstellen. 
Durch seine Festsetzungen trägt der B-Plan dazu bei, das Oberzentrum Leipzig als Schwerpunkt des 
wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Lebens zu sichern und zu stärken. Die Festsetzungen tragen 
auch zur Stärkung des Quartiers bei.  
129 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 10 
04. Januar 2023 
○ Z 2.2.1.3 Die Festsetzung neuer Wohnbaugebiete soll in zumutbarer Entfernung zu den 
Versorgungs- und Siedlungskernen erfolgen. 
Mit der Planung wird ein Kerngebiet mit einem hohen Anteil von Wohnnutzungen festgesetzt. Da das 
Baugebiet sich im ausgewiesenen zentralen Versorgungsbereich „City (inkl. Hauptbahnhof, Wilhelm-
Leuschner-Platz)“ (A-Zentrum) befindet, wird das Ziel beachtet.  Gemäß Regionalplan Westsachsen 
2008, Karte 2, liegt der Geltungsbereich im zentralörtlichen Versorgungs- und Siedlungskern. 
○ Z 2.2.1.7 Brachliegende und brachfallende Bauflächen, insbesondere Gewerbe-, Indus-
trie-, Militär- und Verkehrsbrachen sowie nicht mehr nutzbare Anlagen der Landwirtschaft, 
sind zu beplanen und die Flächen wieder einer baulichen Nutzung zuzuführen, wenn die 
Marktfähigkeit des Standortes gegeben ist und den Flächen keine siedlungsklimatische 
Funktion zukommt. (...) 
Das Ziel wird beachtet, denn bei der Planung handelt es sich um die Wiederbebauung einer marktfä-
higen Siedlungsbrache, für die in Teilbereichen bereits Entwicklungsträger bereitstehen und der im 
Integrierten Entwicklungskonzept des Landschaftsplanes 2013 keine siedlungsklimatische Funktion 
zugewiesen ist.  
○ Z 2.2.1.10 Die Siedlungsentwicklung ist auf die Verknüpfungspunkte des ÖPNV zu kon-
zentrieren. 
Dieses Ziel wird ebenfalls beachtet, denn die S-Bahn-Station „Wilhelm-Leuschner-Platz“ (regionale 
S-Bahn-Linie) sowie Straßenbahnlinien liegen in unmittelbarer Nähe bzw. erschließen das Gebiet 
direkt. 
Da der Plan Kerngebiete und ein Sondergebiet für Einzelhandelsnutzungen festsetzt, ist die Einhal-
tung folgender Ziele und Grundsätze zum Handel für das Plangebiet relevant: 
○ Ziel 2.3.2.1:  Die Ansiedlung, Erweiterung oder wesentliche Änderung von Einkaufszentren 
und großflächigen Einzelhandelsbetrieben sowie großflächigen Handelsbetrieben, die im 
Hinblick auf den Verkauf an letzte Verbraucher und auf die Auswirkungen den vorstehend 
bezeichnenden großflächigen Einzelhandelseinrichtungen vergleichbar sind, ist nur in 
Ober- und Mittelzentren zulässig. (...) 
Das Ziel wird eingehalten, da Leipzig Oberzentrum ist. 
Das Ziel wird eingehalten. Es ist möglich und wahrscheinlich, dass in Einzelhandelsbetrieben im 
Plangebiet innenstadtrelevante Sortimente angeboten werden: So ist im Sondergebiet „Überbaute 
Markthalle“ Einzelhandel in Form einer Markthalle zulässig – auch großflächig. Das Gebiet befindet 
sich gemäß STEP Zentren innerhalb des zentralen Versorgungsbereichs A-Zentrum „City mit Haupt-
bahnhof“. 
○ Ziel 2.3.2.4: Die Ansiedlung, Erweiterung oder wesentliche Änderung von großflächigen 
Einzelhandelseinrichtungen soll nicht dazu führen, dass der Einzugsbereich den Verflech-
tungsbereich des Zentralen Ortes wesentlich überschreitet. 
○ Ziel 2.3.2.5: Die Ansiedlung, Erweiterung oder wesentliche Änderung von großflächigen 
Einzelhandelseinrichtungen darf weder durch Lage, Größe des Vorhabens oder Folgewir-
kungen das städtebauliche Gefüge, die Funktionsfähigkeit des zentralörtlichen Versor-
gungszentrums oder die verbrauchernahe Versorgung des Zentralen Ortes sowie der be-
nachbarten Zentralen Orte substanziell beeinträchtigen. 
130 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 11 
04. Januar 2023 
Diese Ziele werden beachtet: Nach Ziel 2.3.2.4 soll der Einzugsbereich großflächiger Einzelhandels-
betriebe auf den Verflechtungsbereich des Zentralen Ortes (hier: Stadt Leipzig) beschränkt bleiben 
und diesen nicht wesentlich überschreiten („Kongruenzgebot“). Der Verflechtungsbereich des Ober-
zentrums Leipzig überschneidet sich mit den Nahbereichen der unmittelbar angrenzenden Mittelzen-
tren. Nach Ziel 2.3.2.5 dürfen großflächige Einzelhandelseinrichtungen weder negative Auswirkun-
gen auf die Funktionsfähigkeit zentralörtlicher Versorgungszentren noch auf die verbrauchernahe 
Versorgung haben („Beeinträchtigungsverbot“). 
Es ist nicht davon auszugehen, dass der Einzugsber eich des Verflechtungsbereiches des Oberzent-
rums Leipzig überschritten wird. Der Standort befindet sich im zentralörtlichen Versorgungs- und 
Siedlungskern. Großflächiger Einzelhandel (außer der Markthalle) wurde ausgeschlossen. Eine Ober-
grenze der Verkaufsfläche wurde festgelegt, um den Schwerpunkt der zentrenrelevanten Sortimente 
im Stadtzentrum zu belassen und um andere Zentrale Versorgungsbereiche im Stadtgebiet nicht zu 
gefährden. Der Betriebstyp der Markthalle ist einmalig im Stadtgebiet, so dass keine  Beeinträchti-
gungen zu befürchten sind. Das Beeinträchtigungsverbot wird damit beachtet. 
Die Grundsätze des Landesentwicklungsplans sind als V orgaben für nachfolgende Abwägungs- oder 
Ermessensentscheidungen zu berücksichtigen. Insbesondere die nachfolgend aufgeführten Grund -
sätze sind für das Plangebiet relevant: 
○ G 2.2.1.1 Die Neuinanspruchnahme von Freiflächen für Siedlungs- und Verkehrszwecke 
soll in allen Teilräumen Sachsens vermindert werden...  
Mit der Planung wird dieser Grundsatz umgesetzt, da eine brachgefallene Fläche im Siedlungsgefüge 
der Stadt wieder genutzt wird. 
○ G 2.2.2.2:  Die Entwicklung der Städte und Dörfer soll so erfolgen, dass   
 das historische Siedlungsgefüge angemessen berücksichtigt,   
 die Innenstädte beziehungsweise Ortskerne der Dörfer als Zentren für Wohnen, Ge-
werbe und Handel, Infrastruktur und Daseinsvorsorge gestärkt und weiterentwickelt, 
 Brachflächen einer neuen Nutzung zugeführt, (...) 
werden… 
Der Grundsatz wird von der Planung beachtet, da diese Fläche, die aufgrund ihrer Lage zur Innenstadt 
gehört und seit Jahrhunderten bis zum Ende des 2. Weltkriegs immer bebaut war, als Standort für 
kerngebietstypische Nutzungen sowie das Wohnen wieder entwickelt wird. Die Brachfläche wird da-
mit gemäß dem Grundsatz einer neuen Nutzung zugef ührt. Dabei wird das historische Sied lungsge-
füge angemessen berücksichtigt – teils durch Integration der neuen Baufläche in das umge bende 
Stadtgefüge, teils durch Weiterentwicklung der ehemals vorhandenen Flächennutzung (u.a. für 
Markthalle, Platz, gemischtgenutzte Bebauung 
○ G 2.3.2.6:  Bei der Ansiedlung von großflächigen Einzelhandelseinrichtungen soll eine 
ausreichende Anbindung an den ÖPNV gewährleistet werden. 
Auch dieser Grundsatz wird mit der Planung eingehalten, denn das Sondergebiet „Überbaute Markt-
halle“, in dem eine Markthalle (großflächiger Einzelhandel) angesiedelt werden soll, befindet sich in 
unmittelbarer Nähe der S-Bahn sowie der Straßenbahnlinien. 
○ G 4.1.4.2 Innerhalb des Siedlungsgefüges sollen siedlungsklimatisch relevante Struktu-
ren und Räume mit ausgleichender Wirkung hinsichtlich sommerlicher Hitzebelastung ge-
schaffen werden. 
131 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 12 
04. Januar 2023 
Der Grundsatz wird beachtet, denn zum einen bleibt die Hälfte des Geltungsbereiches offen und wird 
als öffentliche Platzfläche gestaltet, wobei aller V oraussicht nach Bäume und Sträucher Verwendung 
finden und/oder zumindest eine deutliche Durchlüftung der angrenzenden Stadträume gefördert wird. 
Zum anderen werden Festsetzungen zur Pflanzung von Straßen- und Hofbäumen, zur Begrünung der 
Innenhöfe und sämtlicher Dächer getroffen.  
Die beabsichtigten Festsetzungen des B-Plans sind daher mit den Aussagen des Landesentwicklungs-
plans vereinbar. 
Regionalplan Westsachsen 2008 
Der Regionalplan Westsachsen 2008 (RPlWS) ist am 25.07.2008 in Kraft getreten. Der RPlWS wird 
vom Regionalplan Leipzig-Westsachsen abgelöst, der seit seiner Bekanntmachung am 16. Dezember 
2021 rechtsverbindlich ist. Die Inhalte des Regionalplans Westsachsen 2008 werden durch den Regi-
onalplan Leipzig-Westsachsen fortgeführt. 
Im Landesentwicklungsplan ist Leipzig als Oberzentrum ausgewiesen. Der Regionalplan Westsach-
sen übernimmt diese Festlegung nachrichtlich durch Darstellung in der Karte 1 „Raumstruktur“. 
Zu beachten sind insbesondere folgende Ziele: 
○ Z 2.3.1  Zentrale Orte sind für ihren jeweiligen räumlichen Verflechtungsbereich als 
Versorgungs- und Arbeitsplatzzentren, als Wohnstandorte sowie als Standorte für Bildung 
und Kultur zu sichern und zu stärken. 
Durch seine Festsetzungen trägt der B -Plan zur Sicherung und Stärkung des Gebietes sowie der an-
grenzenden Gebiete als Versorgungs-, Wohn-, Bildungs- und Gewerbestandorte bei. 
○ Z 2.3.3 In den zentralen Orten sollen die Standortvoraussetzungen für einen bedarfs-
gerechten Oberörtlichen Wohnungsbau in den Versorgungs- und Siedlungskernen geschaf-
fen werden. 
Durch seine Festsetzungen zu Mindestanteilen für Wohnungen sowie Mindestanteile für förderfähige 
Wohnungen trägt der Plan dazu bei, dass zentrums naher Wohnungsbau für verschiedene Haushalts-
größen und Einkommensgruppen realisiert werden kann.  
○ Z 4.4.1 Bodenverbrauchende Nutzungen sollen auf das unabdingbar notwendige Maß 
beschränkt werden. Durch Trassenbündelung, Flächenrevitalisierung brachliegender In-
dustrie- und Gewerbeareale, die Minimierung der Flächenneuinanspruchnahme durch vor-
rangige Nutzung des vorhandenen innerörtlichen Bauflächenpotenzials und die Umsetzung 
eines Verwertungsgebots im Zuge von Baumaßnahmen ist auf den sparsamen Umgang mit 
Flächen und Bodenmaterial hinzuwirken. 
Der Bebauungsplan trägt zum sparsamen Umgang mit Flächen und Bodenmaterial bei, denn er regelt 
die Wiedernutzung einer innerörtlichen Brachfläche, wodurch zur Minimierung der Flächenneuinan-
spruchnahme beigetragen wird.  
○ Z 4.5.2 Im Rahmen der Bauleitplanung sind die räumlichen Voraussetzungen für den 
Erhalt und die Schaffung klimatisch wirksamer Freiräume sowie den Luftaustausch zu 
schaffen. 
Das Ziel wird beachtet, denn im Rahmen der Planung werden in den öffentlichen Verkehrs- und Grün-
flächen 71 große Laubbäume sowie in den privaten Hofbereichen schätzungsweise 7 Bäume und ca. 
100 m² Sträucher gepflanzt, die zur Produktion von Sauerstoff, Erhöhung der Luftfeuchtigkeit inner-
halb der Stadt und zur Filterung von Luftstäuben beitragen. Weitere Festsetzungen  des B-Plans – 
132 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 13 
04. Januar 2023 
insbesondere zum Freihalten der zukünftigen „Öffentlichen Freifläche“ von Bebauung und zur Dach-
begrünung in den Baugebieten – bewirken, dass ein großer Teil des Plangebietes als unbebauter Raum 
für eine bessere Durchlüftung erhalten bleiben kann und dass Baugebiete durch Begrünung einen 
eigenen Beitrag zur Verbesserung des Stadtklimas leisten. 
○ Z 5.1.2  Bei Neubebauung ist eine den natürlichen und siedlungsstrukturellen Gege-
benheiten angepasste bauliche Dichte anzustreben. Auf eine angemessene Durchgrünung 
und nachhaltig wirksame Einbindung in die Landschaft ist hinzuwirken. 
Es wird eine innenstadttypische bauliche Dichte festgesetzt. Gleichzeitig wird der westliche Bereich 
als öffentliche Freifläche von Bebauung freigehalten. Daher ist unter Berücksichtigung der Gestal-
tungs- und Nutzungsziele der Stadt (sowoh l Baumpflanzungen als auch innenstadttypische Freiflä-
chennutzungen) auch angesichts des noch ausstehenden Gestaltungswettbewerbs von einer insgesamt 
positiven Wirkung der Freifläche auf das Stadtklima auszugehen. 
○ Z 5.1.4 Das Angebot an Wohnraum soll vor dem Hintergrund der demografischen 
Entwicklung und unter Berücksichtigung der differenzierten Ansprüche hinsichtlich Wohn-
formen, Wohnungsgrößen und -ausstattung an die künftigen Anforderungen angepasst wer-
den. 
Hinsichtlich des demografischen Wandels sind für die nächsten Jahre Schrumpfungsprozesse in länd-
lichen Gebieten und Bevölkerungswachstum in zentralen Orten zu erwarten, geprägt von der gleich-
zeitigen Zunahme kleiner Haushalte und dem Zuzug nichtdeutscher Einwohner. Wesentliche Kenn-
zeichen der demografischen Entwicklung sind zudem der Anstieg des Durchschnittsalters der Bevöl-
kerung („Alterung der Gesellschaft“) und die Verkleinerung der Haushalte. U.a. ist damit eine stär-
kere Nachfrage nach städtischen Wohnstandorten verbunden.  Auf der Ebene des B-Planes kann zu-
künftigen Anforderungen an den Wohnungsmarkt dadurch entsprochen werden, dass verdichtetes 
Bauen in integrierten städtischen Lagen und die Mischung städtischer Funktionen (entsprechend der 
Leipzig-Charta) gefördert wird. Durch seine Festsetzungen trägt dieser B-Plan dazu bei.  
○ Z 5.2.2  Stadtteile sollen als funktionierende Versorgungs- und Sozialräume erhalten 
und entwickelt werden. (…) 
Durch seine Festsetzungen zum Kerngebiet (hier insbesondere zur Zulässigkeit von Einzelhandel so-
wie von Anlagen für kirchliche, kulturelle, soziale und sportliche Einrichtungen sowie von Wohnen) 
und zum Sondergebiet (vergleichbare Festsetzungen, jedoch mit dem Schwerpunkt einer Markthalle) 
trägt der B-Plan dazu bei, die Versorgungs- und Sozialfunktionen des Ortsteils zu entwickeln.  
Die Grundsätze des RPlWS sind als V orgaben für nachfolgende Abwägungs- oder Ermessens ent-
scheidungen zu berücksichtigen. Insbesondere die nachfolgend aufgeführten Grundsätze sind für das 
Plangebiet relevant: 
○ G 2.1.5 Die Belange der Siedlungstätigkeit, der Freiraumsicherung und der Infra-
strukturentwicklung sollen unter Berücksichtigung der spezifischen raumstrukturellen Be-
dingungen und des demografischen Wandels so miteinander abgestimmt werden, dass sie 
der harmonischen Gesamtentwicklung der Region dienen.  
Der Grundsatz wird berücksichtigt, denn die vorhandene Ausstattung mit Infrastruktur prädestiniert 
das Plangebiet für eine Bebauung sowie für verschiedene kerngebietstypische Nutzungen. Dabei wird 
der demografische Wandel beachtet, denn im Zuge dessen werden zentrumsnahe Wohnstandorte wie-
der stärker nachgefragt. 
133 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 14 
04. Januar 2023 
○ G 2.1.6 Die Stadt Leipzig soll in länderübergreifender Kooperation und eingebunden 
in die Entwicklung der europäischen Metropolregion „Sachsendreieck“ als internationale 
Handels- und Dienstleistungsmetropole mit Messe- und Medienkompetenz, als bundesweit 
bedeutender Gewerbestandort sowie als Wissenschafts-, Kultur- und Sportzentrum und da-
mit als „Wachstumsmotor der Region" (…) gestärkt werden.   
Der Bebauungsplan stärkt Leipzig als Teil einer europäischen Metropolregion, denn ein Großteil der 
im G 2.1.6 angesprochenen oder damit verbundenen Nutzungen (Hotel, Dienstleistung, Wissenschaft, 
…) ist im Plangebiet zulässig. Durch die zentrale, an die überörtliche Verkehrsinfrastruktur gut ange-
bundene Lage ist zu erwarten, dass sich besonders höherwertige Nutzungen ansiedeln werden und 
damit die Europäische Region Mitteldeutschland gestärkt wird.  
○ G 4.3.1.6 Bei der Planung von Baugebieten sollen die wirtschaftlichen Möglichkeiten 
zur Versickerung von nicht schädlich verunreinigtem Niederschlagswasser ausgeschöpft 
werden, soweit dies die Bodeneigenschaften und geologischen Bedingungen zulassen. Bei 
Entwässerungsplanungen von Baugebieten sollen die natürlichen Wasserscheiden einge-
halten werden.  
Der Grundsatz wird bei der Aufstellung des Plans berücksichtigt. Eine Versickerung ist mit den Fest-
setzungen des Plans vereinbar  und zulässig, wird aber nicht festgesetzt, da der Grundwasserflurab-
stand bei wenigen Metern liegt, so dass bauliche Maßnahmen zur Versickerung zu einer unverhält-
nismäßig hohen Kostenbelastung des Grundstücksentwicklers führen könnten.  
○ G 5.1.3 Im Rahmen der Siedlungsentwicklung sollen verstärkt Belange von Familien, 
von älteren oder beeinträchtigten Menschen sowie von Migranten berücksichtigt werden. 
Im Rahmen der Bauleitplanung kann den Belangen von Familien, älteren und beeinträchtigten Men-
schen sowie von Migranten am ehesten durch das Schaffen von Wohnraum an integrierten Standorten 
entsprochen werden. Dies wurde bei der Planung berücksichtigt, denn in den Teil-Baugebieten MK 1, 
MK 5 und MK 6 des Kerngebietes ist ein Mindestanteil von 80 bis 90 % der Geschossfläche in Ge-
bäuden für Wohnungen zu verwenden und im Sondergebiet „Überbaute Markthalle“ von 10 bis 20 %. 
Das Plangebiet ist gut in das städtische Gefüge eingebunden und ohne privates Kfz gut erreichbar. 
Dienstleistungen, Bildungseinrichtungen und kulturelle Angebote sind daher ohne größeren Aufwand 
erreichbar. 
○ G 5.2.1 Innenstädte sind in ihrer Multifunktionalität zu erhalten und in ihrer Bausub-
stanz aufzuwerten. 
Die Erhaltung bzw. die Weiterentwicklung der innerstädtischen Multifunktionalität sind ausdrückli-
che Ziele des B-Plans (siehe z.B. Punkt 3). Der Grundsatz wird berücksichtigt. 
Der Bebauungsplan ist mit den Aussagen des Regionalplans Westsachsen 2008 vereinbar. 
 
Regionalplan Leipzig-Westsachsen  
Der Regionalplan Leipzig-Westsachsen wurde am 11.12.2020 als Satzung beschlossen und im Januar 
2021 zur Genehmigung eingereicht. Er wird mit seiner Bekanntmachung den gegenwärtig noch gül-
tigen RPlWS ablösen. 
Im Landesentwicklungsplan ist Leipzig als Oberzentrum ausgewiesen. Der Regionalplan Leipzig -
Westsachsen übernimmt diese Festlegung nachrichtlich durch Darstellung in der Karte 1 „Raumstruk-
tur“. 
134 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 15 
04. Januar 2023 
Insbesondere die folgenden im Regionalplan formulierten Ziele sind zu berücksichtigen: 
○ Z 1.3.1  Zentrale Orte sind für ihren jeweiligen räumlichen Verflechtungsbereich als 
Wirtschafts-und Versorgungszentren, als Wohnstandorte sowie als Standorte für Bildung 
und Kultur zu sichern und zu stärken. 
Durch seine Festsetzungen trägt der B -Plan zur Sicherung und Stärkung des Gebietes sowie der an-
grenzenden Gebiete als Versorgungs-, Wirtschafts-, Wohn-, Bildungs- und Kulturstandorte bei. 
○ Z 1.3.2 In den Zentralen Orten sind zentralörtliche Funktionen und dafür erforderli-
che Einrichtungen in den zentralörtlichen Versorgungs-und Siedlungskernen zu bündeln. 
Das Ziel wird beachtet. Durch den Bebauungsplan werden zentralörtliche Funktionen in einem Gebiet 
gebündelt, dass sich nach Karte 2 „Siedlungsstruktur“ innerhalb eines zentralörtlichen Versorgungs- 
und Siedlungskern befindet. 
○ Z 1.3.3 In den Zentralen Orten sollen die Standortvoraussetzungen für einen bedarfs-
gerechten überörtlichen Wohnungsbau in den zentralörtlichen Versorgungs-und Siedlungs-
kernen geschaffen werden. 
Durch seine Festsetzungen zu Mindestanteilen für Wohnungen sowie Mindestanteile für förderfähi -
ge Wohnungen trägt der Plan dazu bei, dass ze ntrumsnaher Wohnungsbau für verschiedene Haus -
haltsgrößen und Einkommens gruppen realisiert werden kann. Bei dem neu zu errichtende n Wohn-
raum sind die Anforderungen an barrierefreies Bauen nach § 50 SächsBO zu beachten. Somit werden 
durch den Bebauungsplan die planungsrechtlichen V oraussetzungen für eine weitere Differenzierung 
des Wohnraumangebots in der Stadt Leipzig geschaffen. 
○ Z 1.3.4 In den Zentralen Orten sollen die Standortvoraussetzungen für eine bedarfs-
gerechte Ansiedlung von Gewerbe in den zentralörtlichen Versorgungs-und Siedlungsker-
nen geschaffen werden. 
Durch die Festsetzung modifizierte r Kerngebiete schafft der Plan die V oraussetzungen für eine An-
siedlung von Arbeitsplätzen im innerstädtischen Bereich. E inzelne gewerblicher Nutzungen wie 
Wettbüros, Tankstellen und Betrieben mit sexgewerbliche m Charakter werden ausgeschlossen, um 
die Ansiedlung höherwertiger Nutzungen in dieser zentralen Lage mit sehr guter Verkehrsanbindung 
sicherzustellen. 
○ Z 2.2.1.2  Bei Neubebauung ist eine den landschaftlichen und siedlungsstrukturellen 
Gegebenheiten angepasste bauliche Dichte anzustreben. Auf eine angemessene Durchgrü-
nung und nachhaltig wirksame Einbindung in die Landschaft ist hinzuwirken. 
Es wird eine innenstadttypische bauliche Dichte festgesetzt. Gleichzeitig wird der westliche Bereich 
als öffentliche Freifläche von Bebauung freigehalten. Daher ist unter Berücksichtigung der Gestal-
tungs- und Nutzungsziele der Stadt (sowohl Baumpflanzungen als auch die innenstadttypische Nut-
zung der Freifläche für Aufenthalt  und Spiel, Großveranstaltungen, Markt u.v.m. ) auch angesichts 
des noch ausstehenden Gestaltungswettbewerbs von einer insgesamt positiven Wirkung der Freiflä-
che auf das Stadtklima auszugehen. 
○ Z 2.2.1.4 Das Angebot an Wohnraum soll vor dem Hintergrund der demografischen 
Entwicklung die differenzierten Ansprüche hinsichtlich Wohnformen, Wohnungsgrößen und 
-ausstattung angepasst werden. 
135 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 16 
04. Januar 2023 
Hinsichtlich des demografischen Wandels sind für die nächsten Jahre Schrumpfungsprozesse in länd-
lichen Gebieten und Bevölkerungswachstum in zentralen Orten zu erwarten, geprägt von der gleich-
zeitigen Zunahme kleiner Haushalte und dem Zuzug nichtdeutscher Einwohner. Wesentliche Kenn-
zeichen der demografischen Entwicklung sind zudem der Anstieg des Durchschnittsalters der Bevöl-
kerung („Alterung der Gesellschaft“) und die Verkleinerung der Haushalte. U.a. ist damit eine stär-
kere Nachfrage nach städtischen Wohnstandorten verbunden. Auf der Ebene des B -Planes kann zu-
künftigen Anforderungen an den Wohnungsmarkt dadurch entsproc hen werden, dass verdichtetes 
Bauen in integrierten städtischen Lagen und die Mischung städtischer Funktionen (entsprechend der 
Leipzig-Charta) gefördert wird. Durch seine Festsetzungen trägt dieser B-Plan dazu bei. 
○ Z 2.2.1.7 Die Bauleitplanung der Gemeinden soll eine Funktionsmischung von Arbei-
ten, Wohnen, Versorgen und Erholen unterstützen. Dabei sollen Wohnbauflächen, gewerbli-
che Bauflächen, landwirtschaftliche Gebäude-und Freiflächen, Verkehrsflächen, Einrich-
tungen der Daseinsvorsorge sowie Spiel-und Erholungsflächen einander so zugeordnet 
werden, dass Nutzungskonflikte vermieden werden. 
Durch die Festsetzung von modifizierten Kerngebieten und eines Sondergebiets „Überbaute Markt-
halle“ werden die planungsrechtlichen V oraussetzungen für eine Mischung der Funktionen Arbeiten, 
Wohnen, Versorgen und Erholung in einem zentral gelegenen Gebiet geschaffen. Mit dem Ausschluss 
von einzelnen Nutzungen wie Tankstellen sowie Festsetzungen zum Schutz vor schädlichen Umwelt-
einwirkungen werden Nutzungskonflikte vermieden. 
○ Z 2.2.2.1  Für eine nachhaltige Stadtentwicklung sind die Innenstädte und Stadtteilzen-
tren zu stärken. 
Durch den Bebauungsplan werden die planungsrechtlichen V oraussetzungen für die Revitalisierung 
einer innerstädtisch gelegenen Brache geschaffen. Durch die Entwicklung des Gebiet es wird die In-
nenstadt Leipzigs gestärkt. 
○ Z 2.3.2.1 Innenstädte und Stadtteilzentren sind als Standorte des Einzelhandels zu ent-
wickeln und zu stärken. Dazu ist auf die Sicherung und Belebung des kleinteiligen Einzel-
handels hinzuwirken. 
Durch den Bebauungsplan wird eine innerstädtische Fläche unter anderem für Einzelhandelsnutzun-
gen geöffnet. 
○ Z 2.3.2.2 Die Ansiedlung, Erweiterung oder wesentliche Änderung von großflächigen 
Einzelhandelseinrichtungen mit überwiegend zentrenrelevanten Sortimenten oder mit ei-
nem Anteil von mehr als 800m² Verkaufsfläche für zentrenrelevante Sortimente ist nur in 
städtebaulich integrierter Lage in den zentralörtlichen Versorgungs-und Siedlungskernen 
zulässig. 
Durch die textlichen Festsetzungen zur Art der baulichen Nutzung sind großflächige Einzelhandels-
betriebe in einem Großteil des Plangebiets ausgeschlossen, lediglich auf einer Teilfläche des Sonder-
gebiets „Überbaute Markthalle“ ist dieser zulässig. Das Ziel wird beachtet, da sich das Plangebiet 
städtebaulich integriert innerhalb eines zentralörtlichen Versorgungs- und Siedlungskern befindet. 
○ Z 2.3.3.2.1 Die Stadt Leipzig ist als Schwerpunkt des Städtetourismus durch die Erhö-
hung der Attraktivität der Innenstadt, die Entwicklung neuer kultureller Projekte, die Profi-
lierung periodisch wiederkehrender Großveranstaltungen und den Ausbau des Geschäfts-
und Kongresstourismus zu stärken. Synergieeffekte zwischen der Stadt Leipzig und den an-
grenzenden Tourismusgebieten sind zu nutzen. Dazu sind gemeinsame Angebote zu entwi-
ckeln und auszubauen sowie miteinander zu vernetzen. 
136 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 17 
04. Januar 2023 
Die geplanten Festsetzungen des Bebauungsplans – insbesondere zur Markthalle, zur Freifläche und 
zur Gestaltungsqualität – sind mit den daraus erwachsenden Anforderungen vereinbar. 
○ Z 4.14.1 Im Rahmen der Bauleitplanung sind die räumlichen Voraussetzungen für den 
Erhalt und die Schaffung klimatisch wirksamer Freiräume sowie den Luftaustausch zu 
schaffen. Dazu soll der Übergang der siedlungsklimatisch bedeutsamen Bereiche in das 
Siedlungsgefüge so berücksichtigt werden, dass ihr Wirkbereich möglichst tief in die Sied-
lung hineinreicht. 
Das Ziel wird beachtet, denn im Rahmen der Planung werden in den öffentlichen Verkehrs- und Grün-
flächen 71 große Laubbäume sowie in den privaten Hofbereichen schätzungsweise 7 Bäume und ca. 
100 m² Sträucher gepflanzt, die zur Produktion von Sauers toff, zur Erhöhung der Luftfeuchtig keit 
innerhalb der Stadt und zur Filterung von Luftstäuben beitragen. Weitere Festsetzungen des B-Plans 
– insbesondere zum Freihalten der zukünftigen „Öffentlichen Freifläche“ von Bebauung und zur 
Dachbegrünung in den Baugebieten – bewirken, dass ein großer Teil des Plangebietes als unbebauter 
Raum für eine bessere Durchlüftung erhalten bleiben ka nn und dass Baugebiete durch Be grünung 
einen eigenen Beitrag zur Verbesserung des Stadtklimas leisten. 
○ Z 4.1.4.2 Die „Gebiete zur Erhöhung des Anteils an klimatischen Komfortinseln“ sind 
im Rahmen der Bauleitplanung zu konkretisieren. In ihnen sollen die Voraussetzungen für 
die Neuanlage von Grünflächen oder Wald –vorzugsweise auf Brachflächen –geschaffen 
werden. 
Dem Plangebiet ist nach dem i ntegrierten Entwicklungskonzept des Landschaftsplanes 2013 keine 
siedlungsklimatische Funktion zugewiesen. Weiterhin geht aus der Karte 15 „Sanierungsbedürftige 
Bereiche der Landschaft“ nicht eindeutig hervor, ob der Wilhelm-Leuschner-Platz zur Gebietskulisse 
„Gebiete zur Erhöhung des Anteils an klimatischen Komfortinseln“ gehört, da die Schraffur in diesem 
Bereich unterbrochen ist. Dennoch wurden stadtklimatisch relevante Festsetzungen getroffen, um ne-
gative Auswirkungen zu minimieren bzw. positive zu generieren: Mehr als die Hälfte des Plangebiets 
wird durch die Festsetzung der überbaubaren Grundstücksflächen von Bebauung freigehalten (unter 
anderem er westliche Teil des Plangebietes) und die bestehenden Straßen werden nicht eingeengt, 
was dem Luftaustausch dienlich ist. Grünordnerische Festsetzungen sehen die Begrünung von Stra-
ßen, der öffentlichen Freifläche im Westen sowie der Dächer vor. Durch die Festsetzung der zu ver-
wendenden Farben wird sichergestellt, dass die Fassaden helle Farbtöne aufweisen, um ein starkes 
Aufheizen der Gebäudeteile im Sommer zu vermeiden. 
 
Die Grundsätze des Regionalplans Leipzig-Westsachsen sind als V orgaben für nachfolgende Abwä-
gungs- oder Ermessensentscheidungen zu berücksichtigen. Insbesondere die nachfolgend aufgeführ-
ten Grundsätze sind für das Plangebiet relevant: 
○ G 1.1.5 Die Belange der Siedlungstätigkeit, der Freiraumsicherung und der Infra-
strukturentwicklung in den Teilräumen sollen unter Berücksichtigung der spezifischen 
raumstrukturellen Bedingungen und des demografischen Wandels so miteinander abge-
stimmt werden, dass sie die nachhaltige Gesamtentwicklung der Region unterstützen. 
Der Grundsatz wird berücksichtigt, denn die vorhandene Ausstattung mit Infrastruktur prädestiniert 
das Plangebiet für eine Bebauung sowie für verschiedene kerngebietstypische Nutzungen. Dabei wird 
der demografische Wandel beachtet, denn im Zuge dessen werden zentrumsnahe Wohnstandorte wie-
der stärker nachgefragt. 
137 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 18 
04. Januar 2023 
○ G 1.1.7 Die Stadt Leipzig soll eingebunden in die Entwicklung der Europäischen  
Metropolregion Mitteldeutschland als 
o internationale Handels- und Dienstleistungsmetropole mit Messe- und Medienkom-
petenz, 
o bundesweit bedeutender Industrie- und Gewerbestandort, 
o internationaler Verkehrsknoten, 
o Wissenschafts-, Kultur-und Sportzentrum sowie 
o Zentrum der touristischen Destination LEIPZIGREGION mit Einbindung in eine at-
traktive Tourismus-und Erholungslandschaft  
und damit als „Wachstumsmotor der Region“ gestärkt werden. In Kooperation mit ihrem 
Umland soll sie eine nachhaltige Stadtentwicklung sichern. 
Der Bebauungsplan stärkt Leipzig als Teil einer europäischen Metropolregion, denn ein Großteil der 
im G 1.1.7 angesprochenen oder damit verbundenen Nutzungen (Hotel, Dienstleistung, Wissenschaft, 
…) ist in Teilen des Plangebiets zulässig. Durch die zentrale, an die überörtliche Verkehrsinfrastruktur 
gut angebundene Lage ist zu erwarten,  dass sich besonders höherwertige Nutzungen an siedeln wer-
den und damit die Europäische Region Mitteldeutschland gestärkt wird.  
○ G 2.2.1.3 Im Rahmen der Siedlungsentwicklung sollen verstärkt Belange von Familien, 
von älteren oder beeinträchtigten Menschen sowie von Migranten berücksichtigt werden. 
Im Rahmen der Bauleitplanung kann den Belangen von Familien, älteren und beeinträchtigten Men-
schen sowie von Migranten am ehesten durch das Schaffen von Wohnraum an integrierten Standorten 
entsprochen werden. Dies wurde bei der Planung berücksichtigt, denn in den Teil -Baugebieten MK 
1, MK 5 und MK 6 des Kerngebietes ist ein Mindestanteil von 80 bis 90 % der Geschossfläche in 
Gebäuden für Wohnungen zu verwenden und im Sondergebiet von 10 bis 20 %. Das Plangebiet ist 
gut in das städtische Gefüge eingebunden und ohne privates Kfz gut erreichbar. Dienstleistungen, 
Bildungseinrichtungen und kulturelle Angebote sind daher ohne größeren Aufwand erreichbar. 
○ G 4.1.2.6 Bei der Planung von Baugebieten sollen die Möglichkeiten zur Versickerung 
von nicht schädlich verunreinigtem Niederschlagswasser ausgeschöpft werden, soweit dies 
die Bodeneigenschaften und geologischen Bedingungen zulassen. Bei Entwässerungspla-
nungen von Baugebieten sollen die natürlichen Wasserscheiden eingehalten werden. 
Der Grundsatz wird bei der Aufstellung des Plans berücksichtigt. Eine Versickerung ist mit den Fest-
setzungen des Plans vereinbar und zulässig . Nach Festsetzung 5.3 ist das auf der öffentlichen Ver-
kehrsfläche mit der besonderen Zweckbestimmung „Öffentliche Freifläche “ anfallende Nieder-
schlagswasser auf dieser Fläche zu versickern, soweit es nicht für Brauchwasserzwecke verwendet 
wird. Für die anderen Bereiche des Plangebiets werden hierzu keine Aussagen getroffen , da der 
Grundwasserflurabstand bei wenigen Metern liegt, so dass bauliche Maßnahmen zur Versickerung zu 
einer unverhältnismäßig hohen Kostenbelastung des Grundstücksentwicklers führen könnten.  
○ G 4.1.3.1 Die Inanspruchnahme von Boden durch Versiegelung, Abgrabung und Auf-
schüttung soll auf das unabdingbar notwendige Maß beschränkt werden. Durch Trassen-
bündelung, Flächenrevitalisierung brachliegender Industrie-und Gewerbeareale, die Mini-
mierung der Flächenneuinanspruchnahme durch vorrangige Nutzung des vorhandenen in-
nerörtlichen Bauflächenpotenzials und die Umsetzung eines Verwertungsgebots im Zuge 
138 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 19 
04. Januar 2023 
von Baumaßnahmen und Rohstoffabbauvorhaben soll ein sparsamer Umgang mit Flächen 
und Bodenmaterial erfolgen.  
Der Bebauungsplan trägt zum sparsamen Umgang mit Flächen und Bodenmaterial bei, denn er regelt 
die Wiedernutzung einer innerörtlichen Brachfläche, wodurch zur Minimierung der Flächenneuinan-
spruchnahme beigetragen wird.  
Der Bebauungsplan ist mit den Aussagen des Regionalplans Leipzig-Westsachsen vereinbar, raum-
ordnerische Konflikte werden nicht gesehen. 
 
6.1.2 Flächennutzungsplan 
Im wirksamen Flächennutzungsplan (FNP) der Stadt Leipzig (Stadtratsbeschluss am 25.03.2015, Be-
kanntmachung der Genehmigung am 16.05.2015) sind die Flächen im Geltungsbereich des B -Plans 
als „gemischte Baufläche – Kerngebiet nach § 7 BauNVO möglich“ dargestellt.  
Die umgebenden Straßen sowie die darauf liegenden Straßenbahntrassen sind sämtlich als Bestandteil 
des Straßenhauptnetzes bzw. des übergeordneten Straßenhauptnetzes dargestellt. 
Die Kennzeichnung des C -Zentrums Karl-Liebknecht-Straße, bereits im STEP Zentren (Fortschrei -
bung 2008) im Norden bis an den Wilhelm -Leuschner-Platz herangeführt, ist nun auch in der Fort -
schreibung des Flächennutzungsplans bis an den Platz herangeführt (hier mittels einer roten Linie). 
Nachrichtlich übernommen sind weiterhin am westlichen Rand des Gebietes (entlang der Grünewald-
straße) eine unterirdische Fernwärmeleitung und eine unterirdische Abwasserleitung sowie der City-
Tunnel Leipzig (S-Bahn, Regionalbahn) als unterirdisch verla ufende S-Bahn/ Regionalbahn mit ei-
nem Haltepunkt im westlichen Bereich des Plangebietes. 
Das Plangebiet ist so wie das Stadtzentrum als archäologischer Relevanzbereich gekennzeichnet 
(nachrichtliche Übernahme). 
 
Abbildung 1: Auszug aus dem Flächennutzungsplan vom Mai 2015. Quelle: Stadtplanungsamt  
139 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 20 
04. Januar 2023 
Für die Baugebiete wird d ie Art der baulichen Nutzung im B -Plan als Sondergebiet „Überbaute 
Markthalle“ sowie als Kerngebiet festgesetzt. Im Bereich der zukünftigen Platzfläche im Westen des 
B-Plan-Geltungsbereichs ebenso wie im Bereich der geplanten Baugebiete ist im Flächennutzungs-
plan einheitlich „Gemischte Baufläche / Kerngebiet möglich“ dargestellt. Die Entwicklung aus einer 
gemischten Baufläche hin zu einem Sondergebiet steht angesichts der Lage des Plangebietes im Kern-
bereich der Stadt südlich des Stadtzentrums sowie der festgesetzten Nutzungsstruktur, die einem 
Kerngebiet nahekommt, im Einklang mit dem Flächennutzungsplan. Insbesondere da das Sonderge-
biet kleiner als ein Hektar ist und somit unter der Darstellungsgröße des FNP liegt. 
Die Größe der Platzfläche beträgt ca. 2 Hektar. Eine Freifläche für zentrumstypische Nutzungen mit 
hohem Besucheraufkommen stellt aber keine Änderung der Ge bietsnutzung dar, da große Platzflä-
chen mit hohem Fußgängeraufkommen ein typischer Baustein zentraler, hochverdichteter Kernberei-
che europäischer Städte sind. 
Daher ist die Einbeziehung eines großen, zentralen Platzes in die Darstellung der Umgebungsbebau-
ung sachgerecht, und das hinter dem Flächennutzungsplan stehende Konzept bleibt auch bei Festset-
zung eines großen Fußgängerbereiches im B-Plan gewahrt.  
Der Bebauungsplan ist damit aus dem wirksamen Flächennutzungsplan entwickelt. 
 
6.1.3 Landschaftsplan 
Siehe Kap. 7.1.2.2. 
 
6.1.4 Zulässigkeit von Bauvorhaben 
Das Plangebiet befindet sich im unbeplanten Innenbereich gemäß §  34 BauGB. Die Umgebungsbe-
bauung ist südlich und östlich des Plangebietes weitgehend geschlossen. Die Bebauung westlich des 
Plangebietes wurde mit der Errichtung der Kirche St. Trinitatis ebenfalls teilweise geschlossen; wei-
tere Bauvorhaben stehen zum Schließen der letzten Baulücken südlich der Kirche unmittelbar bevor. 
Im Norden schließt das Plangebiet an den Roßplatz (Straßenring) an, hinter dem wiederum das denk-
malgeschützte Promenadengrün liegt.  
Das Maß der unmittelbar angrenzenden baulichen Nutzungen differiert zwischen der Bebauung am 
Roßplatz (östlich des Plangebietes) und am Addis -Abeba-Platz sowie der Stadtbibliothek mit ca. 
24,5 m und der Bebauung entlang der Windmühlenstraße mit ca. 20 m (Oberkante Dach). 
Davon ausgehend, ist der größte Teil der Flächen im Plangebiet – insbesondere im östlichen Teil 
sowie gegenüber der Kirche St. Trinitatis und gegenüber der Bibliothek – gemäß § 34 BauGB in 
geschlossener Bauweise und mit einer Gebäudehöhe von 19 bis 25 m bebaubar. Als Nutzungen kom-
men kerngebietstypische Nutzungen sowie Mischgebietsnutzungen in Betracht, wie in der benach-
barten Bebauung vorzufinden. 
  
140 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 21 
04. Januar 2023 
6.2 Sonstige Planungen 
6.2.1 Integriertes Stadtentwicklungskonzept  
Das Integrierte Stadtentwicklungskonzept Leipzig 2020 (INSEK) wurde am 31.05.2018 als ressort-
übergreifendes, langfristiges Handlungskonzept gemäß § 1 Abs. 6 Nr. 11 BauGB vom Stadtrat be-
schlossen. Damit ist das Zielbild Leipzig 2030 (Teil A) dem kommunalen Handeln in allen Bereichen 
zugrunde zu legen. Die fachübergreifende n Schwerpunktgebiete und die Ortsteilstrategie (Teil B) 
sind als Grundlage der stadträumlichen Schwerpunktsetzung in den Ämtern zu berücksichtigen. 
Der Bebauungsplan, der die städtebauliche Entwicklung des Areals zu einem urban gemischten Ge-
biet verfolgt, unterstützt hiermit insbesondere die Umsetzung folgender INSEK-Ziele. 
Handlungsschwerpunkte des Zielbildes (INSEK, S. A-11, A-15, A-17) 
○ Bezahlbares Wohnen, mit dem Ziel, auch in der wachsenden Stadt Wohnen vielfältig, bezahl-
bar und wirtschaftlich tragfähig zu ermöglichen. (Leipzig schafft soziale Stabilität) 
○ Qualität im öffentlichen Raum und in der Baukultur, dessen Ziel es ist, die Qualit ät des 
Leipziger Stadtbildes zu bewahren und weiterzuentwickeln und die Nutzbarkeit der öffentli-
chen Räume zu erhöhen. (Leipzig setzt auf Lebensqualität) 
○ Interdisziplinäre Wissenschaft und exzellente Forschung, mit dem Ziel, Leipzig als interna-
tionale und innovative Wissenschaftsstadt zu entwickeln, u.a. durch weitere Ansiedlungen 
von Wissenschafts- und Forschungseinrichtungen. 
Das V orhaben liegt im fachübergreifenden Schwerpunktgebiet Erweiterte Innenstadt im Ortsteil 
Zentrum-Süd. In der Ortsteilstrategie für diesen Ortsteil wird für das Gebiet Wilhelm -Leuschner-
Platz die integrierte Entwicklung eines urbanen sozial- und nutzungsstrukturell gemischten Quartiers 
angestrebt, incl. der Absicherung einer Ansiedlungsoption für Wissenschaftseinrichtungen. Dies wird 
durch Handlungsansätze für das Schwerpunktgebiet ergänzt: 
○ Verbesserung der Attraktivität, Barrierefreiheit und Nutzungsvielfalt des öffentlichen Rau-
mes, mit Fortführung einer identitätsprägenden Gestaltungssprache, 
○ die multifunktionale Flächenentwicklung in angemessener Dichte,  
○ die Vernetzung von Grünflächen vom Promenadengrün in alle Richtungen, 
○ die Entwicklung eines neuen Wissenschaftsstandortes am Leuschnerplatz. 
Ergänzend für die Freiraumentwicklung formuliert das Fachkonzept „Freiraum und Umwelt“ als Ziel 
einen Freiraumverbund über denAddis-Abeba-Platz zum Bayrischen Bahnhof. 
 
6.2.2 Stadtentwicklungsplan Zentren 
Der STEP Zentren ist seit 1999 das räumlich -funktionale Ordnungskonzept der Stadt Leipzig zur 
Erhaltung und Entwicklung ihrer zentralen Versorgungsbereiche. Er wurde mit Beschluss de r Rats-
versammlung vom 20.09.2017 (V orlage VI-DS-04512) fortgeschrieben.  
Mit dem STEP Zentren liegt ein städtebauliches Entwicklungskonzept im Sinne des § 1 Abs. 6 Nr. 11 
BauGB vor, das Aussagen über die zu erhaltenden oder zu entwickelnden zentralen Versorgungsbe-
141 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 22 
04. Januar 2023 
reiche der Stadt enthält. Ziel des STEP ist, eine Konzentration von Einzelhandel und weiteren Nut-
zungen an geeigneten Standorten zu fördern, um eine räumliche Diversifizierung von Einzelhandels-
standorten an nicht bzw. nicht ausreichend integrierten Standorten zu vermeiden. Dazu weist er auf 
der Basis eines abgestuften integrierten Zentrensystems zentrale Versorgungsbereiche verschiedener 
Größen in entsprechender räumlicher Verteilung im Stadtgebiet aus. 
Das Plangebiet liegt innerhalb des zentralen Versorgungsbereiches A-Zentrum „City einschließlich 
Hauptbahnhof und Wilhelm-Leuschner-Platz“, für das der STEP keine Beschränkungen für den Ein-
zelhandel formuliert. Im A-Zentrum ist Einzelhandel in allen Ers cheinungsformen somit im Grund-
satz städtebaulich sinnvoll und im Rahmen der Bauleitplanung möglich.  
Der Bebauungsplan nutzt den Spielraum des STEP hinsichtlich des großflächigen Einzelhandels al-
lerdings nicht gänzlich aus, da die Ratsversammlung als abweichendes Planungsziel beschlossen hat, 
vorrangig kleinteilige Nutzungen zuzulassen. Daher soll nur die Markthalle im Sondergebiet als be-
sondere Form des großflächigen Einzelhandels zulässig sein, während Einzelhandelsbetriebe nur un-
terhalb der Schwelle zur Großflächigkeit in sämtlichen Baugebieten (in den beiden unteren Geschos-
sen) unbegrenzt zulässig sind. 
Der Bebauungsplan formuliert mit der dargelegten Einschränkung des großflächigen Einzelhandels 
somit einen engeren Zulässigkeitsrahmen als der STEP Zentren. Dies ist zulässig: 
○ Gemäß § 1 Abs. 6 Nr. 11 BauGB ist der STEP Zentren – neben anderen Konzepten und An-
forderungen – als beschlossenes Entwicklungskonzept bei der Aufstellung des B -Plans zu 
berücksichtigen. Das Baugesetzbuch fordert bei der Aufstellung der Bauleitpläne mit dieser 
V orschrift das Beachten der in § 1 Abs. 6 BauGB aufgeführten Pläne, Konzepte und Anfor-
derungen in die Planung und Abwägung, nicht eine genaue Umsetzung. Dabei sind begrün-
dete Abweichungen selbstverständlich möglich und angesichts der Vielzahl der aufgeführten 
Pläne, Konzepte und Anforderungen auch notwendig. 
○ Der STEP Zentren erlaubt im A-Zentrum sämtliche Einzelhandelsformen (groß- oder klein-
flächig, zentrenrelevant oder nicht zentrenrelevant) . Dies bedeutet jedoch nicht, d ass in je-
dem Teilbereich des A-Zentrums Einzelhandel zu verwirklichen ist. Andere Nutzungen sind 
zulässig und städtebaulich sinnvoll, da eine Nutzungsmischung sonst nicht möglich wäre. 
Ebenso sind Einschränkungen in Teilbereichen begründbar. 
Der Bebauungsplan ist mit dem STEP Zentren vereinbar. 
 
6.2.3 Strategische Konzepte zum Wohnen 
Das Wohnungspolitische Konzept, 2015 (VI-DS-1475-NF) wurde am 28.10.2015 durch den Stadtrat 
beschlossen. Es definiert vor dem Hintergrund der Veränderungen auf dem Wohnungsmarkt die woh-
nungspolitischen Leitlinien der Stadt und benennt Instrumente sowie Maßnahmen zur Umsetzung des 
Konzepts. Eine Fortschreibung des Konzeptes ist in Arbeit. 
Mit dem Wohnungspolitischen Konzept werden folgende Zielsetzungen verfolgt: Auswei tung des 
Wohnungsangebots, Schaffung eines qualitativ vielfältigen Wohnungsangebots, Schaffung bezahlba-
ren Wohnraums, Unterstützung kooperativer Wohnformen, besondere Unterstützung der Schaffung 
des Wohnraums für Familien, Seniorinnen und Senioren sowie Menschen mit Behinderungen, Schaf-
fung von sozial- und nutzungsstrukturell gemischten Stadtteilen, nachhaltiges Wachstum und Steige-
rung der Energieeffizienz. 
142 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 23 
04. Januar 2023 
Der Stadtentwicklungsplan Wohnungsbau und Stadterneuerung (STEP W+S) legt in seinem Teilplan 
Wohnungsbau (RB V-771/11 vom 20.04.2011) die im Sinne einer flächensparenden, ökologi schen 
und ökonomischen, aber auch nachfragegerechten Siedlungsentwicklung mit Priorität zu entwickeln-
den Standorte des Wohnungsneubaus fest. Der Teilplan Wohnungsbau liefert die analytischen Grund-
lagen und entwickelt strategische Aussagen zur Wohnbauflächenentwicklung und leitet hieraus sowie 
aus der rechtlichen Situation seine Zielkategorien für die Standortentwicklung ab. Der Teilplan ist auf 
den Eigenheimbau ausgerichtet. 
Mit Beschluss zum Wohnungspolitischen Konzept sind die im Teilplan Wohnungsbau formulierten 
Einschränkungen bezüglich des Geschosswohnungsbaus aufgehoben. V or dem Hintergrund steigen-
der Nachfrage nach Wohnungen und einer effizienten Flächennutzung wird Geschosswohnungsneu-
bau an infrastrukturell gut erschlossenen Standorten insbesondere im Einzugsbereich des schienen -
gebundenen öffentlichen Nahverkehrs priorisiert.  
Das Plangebiet gehört gemäß dem Teilplan Wohnungsbau zum Planungsraum „Innere Stadt“, der 
aufgrund seiner Versorgungsqualitäten als insgesamt gut geeignet eingeschätzt wird. Der Teilplan 
Wohnungsbau trifft jedoch keine Aussagen zum Plangebiet, da er 2010/2011 nicht als Wohnbaustand-
ort diskutiert wurde. 
Im Fachkonzept Wohnen des Integrierten Stadt entwicklungskonzeptes ist der Wilhelm -Leuschner-
Platz als Erweiterungsgebiet „Innere Stadt: Sozial - und nutzungsstrukturell gemischt entwickeln “ 
dargestellt. Als Handlungsansätze sind u.a. die differenzierte Erweiterung des Wohnungsbestandes 
und die Bebauung in angemessener Dichte und sozialer und nutzungsstruktureller Mischung formu-
liert. Instrument zur Umsetzung insbesondere der sozialen Mischung im Baugebiet ist die Sicherung 
eines festen Anteils geförderten Wohnungsbaus. V or dem Hintergrund zunehmender Anspannung auf 
dem Leipziger Wohnungsmarkt fasste der Stadtrat den Beschluss (VI -A-03785 vom 23.  August 
2017), dass bei der Aufstellung von Bebauungsplänen durch städtebauliche Verträge sichergestellt 
wird, dass 30  % der Bruttogeschossfläche, die für Wohne n im Geschosswohnungsbau vorgesehen 
sind, als mietpreis- und belegungsgebundener Wohnungsbau entsprechend der jeweils geltenden För-
derrichtlinie des Freistaates Sachsen (aktuell die R ichtlinie gebundener Mietwohnraum – RLgMW 
vom 22.11.2016) errichtet werden. Diese Bindung gilt für Bebauungspläne, in denen die planungs-
rechtliche Zulässigkeit für mindestens 5.000 qm Bruttogeschossfläche für den Geschosswohnungs-
bau begründet wird und bei denen noch kein Aufstellungsbeschluss gemäß § 2 Abs. 3 BauGB gefasst 
wurde. Bei Bebauungsplänen, bei denen dieser bereits gefasst wurde, soll im Zuge von Verhandlun-
gen auf die Schaffung mietpreis- und belegungsgebundenen Wohnraums hingewirkt werden.  
Da es sich bei den für Wohnungsbau vorgesehene n Flächen um Flächen im städtischen Eigentum 
handelt, soll im Plangebiet ca. ein Drittel der Wohnungen in der Form des mietpreis- und belegungs-
gebundenen sozialen Wohnungsbaus errichtet werden. Hierzu werden Festsetzungen in den Bebau-
ungsplan aufgenommen. Bei einer Veräußerung von Flächen ist die  tatsächliche Errichtung dieser 
Wohnungen als geförderte Wohnungen im sozialen Wohnungsbau außerdem vertraglich zu sichern. 
Der 2022 beschlossene Stadtentwicklungsplan (STEP) Wohnbauflächen (VII -DS-00871) formuliert 
eine Strategie für eine nachhaltige Entwicklung von Flächen für den Wohnungsneubau im Flächen-
nutzungsplan. Hinsichtlich der Bauleitplanung formuliert der STEP Wohnbauflächen die Anforde-
rung, Standorte im fußläufigen Einzugsbereich des schienengebundenen ÖPNV multifunktional und 
für verschiedene Personengruppen zu entwickeln. Die Schaffung eines Anteils an gewerblichen Nut-
zungen wird an diesen Standorten grundsätzlich mitgeprüft. Darüber hinaus werden Bauleitpläne auf 
der Grundlage folgender Prinzipien entw ickelt, um den Anforderungen des Klimawandels und des 
143 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 24 
04. Januar 2023 
Klimaschutzes gerecht zu werden: Verminderung der Beeinträchtigung von Luftleitbahnen, Schaf-
fung von 13 qm Freiraum/Grünfläche je Einwohner, solaroptimierte Gebäudeausrichtung, Gewähr-
leistung des Regenwasserrückhaltes und Erstellung/Umsetzung von Energie- und Mobilitätskonzep-
ten.  
 
6.2.4 Stadtentwicklungsplan Gewerbliche Bauflächen 
Der Stadtentwicklungsplan Gewerbliche Bauflächen ist seit 1999 die planerische Zielkonzeption der 
Stadt Leipzig für die Entwicklung der gewerblichen Bauflächen im Stadtgebiet. Eine letzte Aktuali-
sierung erfolgte mit dem Fachkonzept Wirtschaft und Arbeit im Rahmen der Gesamtfortschreibung 
des Integrierten Stadtentwicklungskonzepts. 
Gemäß dem Fachkonzept Wirtschaft und Arbeit liegt das Plangebiet im Schwerpunktraum der wis-
sensbasierten Ökonomie, zusammen mit dem Stadtzentrum und weiteren Gebieten in süd - und süd-
östlicher Richtung. Dieses Gebiet soll weiterhin mit höchster Standortqualität als imageprägendes 
Zentrum der Metropolregion Mitteldeutschland entwickelt werden, u.a. durch  
o weitere Aufwertung des öffentlichen Raumes und Integration weiterer komplementärer Nut-
zungen im Freizeit-, Kultur und Gastronomiebereich; 
o weitere Profilierung der Innenstadt durch städtebaulich anspruc hsvolle Ergänzungen der ex-
ponierten Zugangsbereiche; 
o multifunktional genutzte bauliche Verdichtung für kernstädtische Mischnutzung (..), wobei 
der Wilhelm-Leuschner-Platz Entwicklungspotenzial bietet. 
Die Umsetzung des Bebauungsplans trägt zur Verwirklichung der Ziele des Fachkonzeptes Wirtschaft 
und Arbeit bei, da die angestrebten Nutzungen im Kerngebiet zulässig sind und mit den Festsetzungen 
eine hohe Gestaltungsqualität der Baugebiete und der öffentlichen Räume angestrebt wird. 
 
6.2.5 Stadtentwicklungsplan Verkehr und öffentlicher Raum 
Der Stadtentwicklungsplan Verkehr und öffentlicher Raum formuliert übergeordnete Leitlinien und 
Prioritäten zur Abwicklung des Verkehrs sowie zur Gestaltung der Straßen und Plätze. Die erste Fort-
schreibung wurde in der Ra tsversammlung vom 25. Februar 2015 beschlossen (Beschluss Nr. DS -
00523/14-DS-008). 
Die Aufstellung des Bebauungsplans ist mit dem stadtentwicklungspolitischen Ziel, den motorisierten 
Individualverkehr langfristig weiter zugunsten des öffentlichen Verkehrs und des Fuß - und Radver-
kehrs zu reduzieren, vereinbar.  
Zur Förderung des Fußverkehrs können im Bebauungsplan nur Weichenstellungen getroffen werden; 
auf der Ebene der Straßenausbauplanung muss dann eine gleichberechtigte Umsetzung der Belange 
aller Verkehrsteilnehmer folgen. Ein weiteres Ziel des STEP ist es auch, Straßen und Plätze wieder 
als attraktiven Lebensraum für die Bewohner zu gestalten.  
Die zeichnerischen Festsetzungen des B-Plans eignen sich zur Umsetzung dieser Ziele:  
o ein großer Bereich im Westen des Plangebiets wird als Verkehrsfläche besonderer Zweckbe-
stimmung „Öffentliche Freifläche“ festgesetzt; dieser Bereich ist am besten mit der regionalen 
S-Bahn-Linie (City-Tunnel) über die Station „Wilhelm-Leuschner-Platz“ erreichbar; 
144 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 25 
04. Januar 2023 
o die Erschließung der im östlichen Teilbereich gelegenen Baublöcke erfolgt durch öffentliche 
Straßen mit fußgängerfreundlichen Abmessungen (ca. 20 m Breite); 
o in die Baugebiete wird ein Quartiersplatz integriert (als Grünfläche festgesetzt); 
o in den öffentlichen Verkehrsflächen (Erschließungsstraßen) wird die Pflanzung von Straßen-
bäumen festgesetzt. 
Der Plan trägt auch durch textliche Festsetzungen zum Erreichen dieser Ziele bei: 
o durch Regelungen zu Pkw-Stellplätzen (nur in Tiefgaragen zulässig, nicht aber oberirdisch); 
o durch die Begrenzung der Anzahl der zulässigen (privaten) Stellplätze.  
Zum Thema Fußverkehr wird im STEP VöR festgelegt, dass Grundstücksein - und ausfahrten so zu 
gestalten sind, dass der V orrang der Fußgänger deutlich wird. Der Bebauungsplan ist damit vereinbar; 
eine entsprechende Ausführung ist jedoch im Rahmen der Straßenausbauplanung sicherzustellen. 
 
6.2.6 Städtebauwerkstätten; Leitlinien und Beschluss zum Masterplan 
Zur Sicherstellung der stadträumlichen und architektonischen Qualität veranstaltete die Stadt Leipzig 
im März 2010 eine dreitägige Städtebauwerkstatt, in der von sechs Planungsgruppen, bestehend aus 
Architekten, Stadtplanern und Landschaftsarchitekten, verschiedene städtebauliche Leitbilder für die 
Wiedernutzbarmachung des Areals diskutiert wurden sowie Entwürfe für seine Bebauung, Nutzung 
und Gestaltung erarbeitet wurden. Bereits zum Auftakt der Werkstatt fand ein Bürgerforum mit den 
beteiligten Teams statt. Auch die Ergebnisse wurden nach Abschluss der Städtebauwerkstatt im De-
zember 2010 im Rahmen eines öffentlichen Bürgerforums diskutiert.  
Im Ergebnis beschloss die Ratsversammlung 2011, dass der Entwurf der Architekten Wolf/Pelcák 
umgesetzt werden sollte. Dieser sah im Westen des Plangebietes einen aufgeweiteten Wilhelm -
Leuschner-Platz vor, in dem das Leipziger Freiheits - und Einheitsdenkmal Platz finden könnte, und 
östlich davon drei große Baublöcke mit einer Markthalle in der Mitte und zwei Hochpunkten im 
Norden und Süden.  
Nachdem keine Entscheidung über die Realisierung des Leipzi ger Freiheits- und Einheitsdenkmals 
herbeigeführt werden konnte, wurde im Juli 2014 der Ratsbeschluss zum Wilhelm -Leuschner-Platz 
als Standort für das Denkmal aufgehoben. Mit Beschluss (VII-DS-02463) der Ratsversammlung vom 
15.09.2021 erhielt die Stiftung Friedliche Revolution den Auft rag, einen erneuten Beteiligungspro-
zess für ein Leipziger Freiheits- und Einheitsdenkmal durchzuführen. Der V orschlag zur Realisierung 
des Leipziger Freiheits - und Einheitsdenkmals fiel von Neuem auf den Wilhelm -Leuschner-Platz. 
Dies wurde im Jahr 2022 dur ch die Leipziger Ratsversammlung (VII -DS-06974-NF-01) angenom-
men. Darüber hinaus wurden im Jahr 2014  – ohne Begleitung seitens der Stadt – von verschiedenen 
Architekten- und Stadtplanerverbänden und dem Stadtforum Leipzig e.V . ein Kolloquium und ein 
Workshop zur Gestaltung und Nutzung des Areals durchgeführt, was zu teilweise erheblich abwei-
chenden Entwürfen führte.  
Im Januar 2015 wurden diese Ergebnisse dem Stadtrat und dem Stadtbezirksbeirat Mitte erläutert. Im 
Dezember 2015 fasste der Stadtrat den Entschluss  (Beschluss-Nr. VI -DS-01690-NF-02 vom 
16.12.2015); das Bebauungsplanverfahren auf der Grundlage des städtebaulichen Konzeptes von 
Pelcák/Wolf weiterzuführen, in einigen Detailaspekten sollten jedoch Veränderungen vorgenommen 
werden. Dies betraf insbesondere die Erhöhung des Wohnanteils, eine Mindesthöhe für die Markt-
halle zum Platz, zusätzliche V orgaben zur Nutzung und Gestaltung des öffentlichen Platzraumes und 
145 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 26 
04. Januar 2023 
den Verzicht auf die zwingende V orgabe von Arkaden für die platzbegrenzende Bebauung. Dazu wur-
den Leitlinien zur Fortführung des Bebauungsplanverfahrens in den Beschluss aufgenommen. 
Auf der Grundlage der beschlossenen Leitlinien wurde der ursprünglic he Entwurf von Pelcák/Wolf 
im Jahr 2016/2017 in Arbeitsgemeinschaft mit dem Architekturbüro Grunwald & Grunwald konkre-
tisiert und fachlich in den Bereichen Erschließung, Brandschutz, Abstandsflächen und Belichtung 
sowie Gebäudetypologie optimiert. Das Ergebnis dieser Überarbeitung wurde 2017 als städtebauliche 
Masterplanung von der Ratsversammlung beschlossen (Beschluss-Nr. VI-DS-03653 vom 20.9.2017). 
Der beschlossene Masterplan stellt die detailgenaue städtebauliche Grundlage zur Erarbeitung des 
Entwurfes des Bebauungsplanes Nr. 392 dar: Insbesondere die Kubaturen der Baugebiete (äußere 
Grenzen der Baukörper), Bau höhen, Freiflächen/Grünflächen und Erschließungsstraßen, Passa-
gen/überdachten Durchgänge, Arkaden und Staffelungen werden in planungsrechtliche Festsetzun-
gen überführt. Die Ziele zu Wohnanteilen werden ebenfalls in planungsrechtliche Festsetzungen über-
setzt, soweit Erkenntnisse zum Lärmschutz dem nicht widersprechen. Die Ergebnisse zur Markthalle 
werden z.T. durch planungsrechtliche Festsetzungen gestützt, z.T. sollen sie in einem städtebaulichen 
Vertrag bzw. durch Pachtvertrag ergänzend zur Bauleitplanung festgeschrieben werden. 
Auch die Festlegungen zur architektonischen Gestaltung der Fassaden und Erdgeschossbereiche wer-
den in den Bebauungsplan aufgenommen.  
2018/2019 wurde ein Wettbewerb für die Errichtung des Instituts für Länderkunde (IfL) im südlichen 
Baufeld durchgeführt. Im Ergebnis wurden geringfügige  Anpassungen des Teil-Baugebietes MK 7 
vorgenommen. Seit dem fanden weitere konkretisierende Wettbewerbsverfahren zur V orbereitung der 
Umsetzung weiterer Bausteine der Gebietsentwicklung statt. 
 
7. Umweltbericht 
7.1 Einleitung 
Für die Belange des Umweltschutzes wird im Bauleitplanverfahren eine Umweltprüfung durchge-
führt, in der 
o die voraussichtlichen erheblichen Umweltauswirkungen ermittelt und 
o die ermittelten erheblichen Umweltauswirkungen in einem Umweltbericht beschrieben und 
bewertet 
werden (§ 2 Abs. 4 und § 2a Nr. 2 BauGB sowie Anlage 1 zum BauGB). 
Dazu wurde wie folgt vorgegangen: 
a) Einschätzung, aufgrund einer überschlägigen Prüfung, auf welche Umweltbelange der Bau-
leitplan voraussichtlich erhebliche Auswirkungen haben kann, die in der Abwägung zu be-
rücksichtigen wären. 
b) Festlegung der Stadt, in welchem Umfang und Detaillierungsgrad die Ermittlung der Umwelt-
belange für diesen Bauleitplan für die Abwägung erforderlich ist, auf der Grundlage der Ein-
schätzung (siehe dazu Kap. 7.1.3). 
c) Ermittlung der Umweltbelange in dem festgelegten Umfang und Detaillierungsgrad. 
d) Beschreibung und Bewertung der ermittelten erheblichen Umweltauswirkungen im Umwelt-
bericht (siehe Kap. 7.2). 
146 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 27 
04. Januar 2023 
e) Anpassung der Festlegung des Umfanges und Detaillierungsgrades, der Ermittlungen und des 
Umweltberichtes, soweit aufgrund neu gewonnener Erkenntnisse (z.B. im Ergebnis der Be-
teiligungen zum Entwurf) erforderlich.  
7.1.1 Ziele und Inhalte des Planes (Kurzdarstellung) 
Der 6,24 ha große Geltungsbereich des Bebauungsplanes befindet sich südlich der historischen In-
nenstadt. Das Plangebiet wird im Norden durch den Innenstadtring, im Osten von der Grünewald-
straße, im Süden von der Windmühlenstraße und im Westen durch den Petersteinw eg begrenzt. Die 
festgelegte Geltungsbereichsgrenze verläuft großteils mittig auf den Straßenbahngleisen. Der westli-
che Teil des Geltungsbereichs ist seit Ende 2013 durch das Eingangsbauwerk zum S-Bahn-Citytunnel 
und durch befestigte Flächen geprägt. Der nordöstliche Teil des Geltungsbereichs wird überwiegend 
als Parkplatz genutzt. lm südöstlichen Bereich zwischen Brüder- und Grünewaldstraße befindet sich 
eine öffentliche Grünfläche mit Rasen und Gehölzgruppen, eine weitere Grünanlage mit Pflanzflä-
chen und Sitzgelegenheiten erstreckt sich am ehemaligen Bowling-Treff. 
 
7.1.1.1 Wichtigste Ziele des Planes 
Das wesentliche Ziel des Bebauungsplanes besteht darin, die V oraussetzungen für eine geordnete und 
auf die Umgebung abgestimmte Reaktivierung der Flächen zu schaffen. Die bislang von Parkplätzen 
geprägte, ansonsten aber weitgehend ungenutzte zentrumsnahe Fläche soll einer neuen, innerstädti-
schen Nutzung zugeführt werden. Mit dem Bebauungsplan werden die planungsrechtlichen V oraus-
setzungen für die Neuordnung, Neubebauu ng und teilweise Neuerschließung des Plangebiets sowie 
die Berücksichtigung der Umweltbelange geschaffen. 
 
7.1.1.2 Inhalte des Planes 
Festgesetzt werden im östlichen Teil des Geltungsbereichs ein Sondergebiet (SO) mit der Zweckbe-
stimmung „Überbaute Markthalle“ und ein in mehrere Teil -Baugebiete gegliedertes Kerngebiet 
(MK). Der westliche Teil wird als öffentliche Freifläche festgesetzt. 
In den Kerngebieten ist in der Regel eine maximale Bauhöhe von 22 bzw. 26 m zulässig, entsprechend 
fünf bis sieben Geschossen (oberstes Geschoss z.T. auch als Staffelgeschoss). Abweichungen beste-
hen hinsichtlich der zulässigen Höhenentwicklung in den Baugebieten MK 1 und MK 6: Im Bauge-
biet MK 1 ist eine Bauhöhe von 56  m zulässig, entsprechend bis zu 16 Stockwerke n, im Baugebiet 
MK 6 eine Bauhöhe von 34 m, entsprechend bis zu neun Stockwerken. 
Wegen der zentralen Lage sollen innenstadttypische Dichtewerte mit einer GRZ von überwiegend 1,0 
bzw. teilweise inklusive der zulässigen Überschreitung von 0,9 zulässig sein.  
Im Bereich der  Planstraße ist eine Grünfläche für stadtbildprägendes, raumbildendes Grün festge-
setzt. Der größte Teil der öffentlichen Freifläche ist zugleich als „Fläche zum Anpflanzen von Bäu-
men, Sträuchern und sonstigen Bepflanzungen“ festgesetzt; im nordöstlichen Bereich der öffentlichen 
Freifläche ist zudem eine „Fläche mit Bindungen für Bepflanzungen und die Erhaltung von Bäumen, 
Sträuchern und sonstigen Bepflanzungen“ festgesetzt.  
 
147 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 28 
04. Januar 2023 
7.1.2 Fachliche Grundlagen und Ziele des Umweltschutzes  
Nachfolgend werden die f ür diesen Bebauungsplan bedeutsamen fachlichen Grundlagen und Ziele 
des Umweltschutzes genannt. 
 
7.1.2.1 Schutzgebiete und Schutzobjekte gemäß BNatSchG  
Das V orhaben liegt nicht in einem europäischen V ogelschutzgebiet gemäß § 32 BNatSchG und auch 
nicht in einem Gebiet von gemeinschaftlicher Bedeutung gemäß FFH-Richtlinie. 
Natur- und Landschaftsschutzgebiete gemäß § 23 und § 26 BNatSchG sind ebenso wenig betroffen 
wie Naturdenkmäler gemäß § 28 BNatSchG.  
Für den Geltungsbereich sind im Kataster der Stadt Leipzig sechs höhlenreiche Einzelbäume als ge-
mäß § 30 BNatSchG i.V . mit § 21 Abs. 1 Nr. 2 SächsNatSchG geschützte Teile von Natur und Land-
schaft verzeichnet.  
In Verbindung mit der artenschutzrechtlichen Begutachtung des Baumbestandes wurden insgesamt 
24 Bäume mit Höhlen bzw. Spalten erfasst. Eines der im Kataster verzeichneten Biotope konnte bei 
der Begehung (2018) nicht mehr bestätigt werden.  
 
7.1.2.2 Landschaftsplan 
lm Integrierten Entwicklungskonzept (IEKO) des Landschaftsplanes (2013) werden die Ergebnisse 
der Schutzgutbewertungen und die Entwicklungsziele zusammenfassend dargestellt. Das Plangebiet 
ist im Integrierten Entwicklungskonzept dem Leitbild LB 6 „Innerstädtische Freiräume der offenen 
und geschlossenen Block - und Blockrandbebauung“ zugeordnet. Folgende für das Plangebiet rele-
vante landschaftsplanerische Entwicklungsziele werden formuliert:  
○ Entwicklung, Sicherung, Verbesserung der Aufenthalts- und Stadtbildqualität in dichtbebau-
ten innerstädtischen Räumen durch Erhaltung und Schaffung begrünter Innenhöfe, Fassaden 
und Dächer,  
○ Straßenbaumpflanzungen,  
○ Einbeziehung wohnungsnaher Grünflächen und Herstellung ihrer Verbindung zu Parkanla-
gen und grünen Stadtplätzen,  
○ Einbindung in das Grün- und Wegesystem der Stadt. 
Darüber hinaus beinhaltet das Integrierte Entwicklungskonzept die folgenden Darstellungen, Zielset-
zungen und Maßnahmen: 
Der gesamte Geltungsbereich ist als Fläche für die Grundwasserneubildung dargestellt, in Teilberei-
chen wird die Entwicklung (Anreicherung) von Lebensräumen gefordert.  
Die Flächen rund um den ehemaligen Bowlingtreff sowie die Freifläche zwischen Brüder- und Wind-
mühlenstraße sind als Grünfläche mit der Zweckbestimmung „Parkanlage“ dargestellt. Teilbereiche 
westlich der Markthallenstraße sind als „temporäre Grünfläche“ vorgeschlagen.  
Die Windmühlenstraße, der Straßenzug „Wilhelm-Leuschner-Platz“ sowie die Grünflächen nördlich 
des Rossplatzes sind als wichtige Grünverbindungen gekennzeichnet. Roßplatz und Grünewaldstraße 
148 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 29 
04. Januar 2023 
sind als bedeutende Allee dargestellt, die Grünewaldstraße zusätzlich in Anbindung an den Addis -
Abeba-Platz als Bestandteil des Hauptwegenetzes. 
Aus klimatischer Sicht wird die Anforderung „Minderung des Aufheizeffekts in Über wärmungsge-
bieten“ formuliert.  
 
7.1.2.3 Grünordnungsplan 
Ein Grünordnungsplan wurde nicht aufgestellt. Für die Gestaltung des öffentlichen Freiraums wird 
ein Wettbewerbsverfahren durchgeführt.  
7.1.2.4 Eingriffsregelung 
Dieses Bauleitplan-Verfahren wird als V ollverfahren durchgeführt. Somit kommt die Eingriffsrege-
lung zur Anwendung (§ 1a Abs. 3 BauGB).  
Gemäß Baugesetzbuch ist ein Ausgleich für die durch die Bebauungsplanung ermöglichten Eingriffe 
nicht erforderlich, soweit diese bereits vor der planerische n Entscheidung erfolgt sind oder zulässig 
waren (§ 1 Abs. 3 Satz 6 BauGB). 
Der Geltungsbereich wird vollständig dem Innenbereich nach § 34 BauGB zugeordnet. Die durch 
den B-Plan zulässigen Nutzungen entsprechen der Umgebung. Auch in Bezug auf die festgeset zte 
GRZ, die zulässigen Überschreitungen und die Bauweise fügt sich das Baugebiet in die Umgebung 
ein. Abweichungen bestehen hinsichtlich der zulässigen Höhenentwicklung in den Baugebieten MK 1 
und MK 6. Im Baugebiet MK 1 ist eine Bauhöhe von bis zu 56 m über der an das Baugebiet angren-
zenden Verkehrsfläche zulässig (entsprechend 16 Stockwerken). Im Baugebiet MK 6 beträgt die zu-
lässige Höhe max. 34 m mit bis zu neun Stockwerken.  
Ein Ausgleich ist somit nur für die das Stadtbild betreffende Überschreitung der über 26 m hinausge-
henden Bauhöhen erforderlich.  
Zur Eingriffsermittlung wurde das Leipziger Bewertungsmodell (Stand 2016) angewendet. In dieser 
tabellarischen Wertpunktberechnung (Büro Planland, Stand Februar 2019) werden der derzeitige Be-
stand und die zukünftige Planung gegenübergestellt. Im Ergebnis dieser Eingriffsermittlung kann die 
Festlegung von Maßnahmen zum Ausgleich und Ersatz von Eingriffen erfolgen. 
Die rechnerische Bilanzierung für das Plangebiet kommt zu folgendem Ergebnis: 
Bestand: 812.109 Wertpunkte  
Planung: 946.325 Wertpunkte  
Die positive Bilanz beruht im Wesentlichen auf der Verbesserung des Stadt -/Landschaftsbildes in-
folge der Neubebauung und der Gestaltung einer öffentlichen Freifläche. Beeinträchtigungen ergeben 
sich durch die Neuversiegelung insbesondere für auf die Schutzgüter Boden und Wasser. Bedingt 
durch die vorgesehene Dachbegrünung sind die Auswirkungen auf d as Schutzgut Klima relativ ge-
ring, für das Schutzgut Flora/Fauna ist die Bilanz ausgeglichen.  
Da für die Planung mit ihren umweltbezogenen Maßnahmen mehr Wertpunkte als im derzeitigen 
Bestand ermittelt wurden, entsteht rein rechnerisch kein weiteres Ausgleicherfordernis. In der verbal-
argumentativen Auseinandersetzung wurde dieses rechnerische Ergebnis durch die Fachämter der 
149 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 30 
04. Januar 2023 
Stadtverwaltung erörtert. Im Ergebnis wurde festgestellt, dass die Eingriffsermittlung mit dem Leipzi-
ger Bewertungsmodell dem ökologischen Verlust des heutigen Gehölzbesta ndes auf dem Wilhelm -
Leuschner-Platz nicht ausreichend Rechnung trägt. 
Daher wird ein erweiterter Baumschutz vorgeschlagen und in die Abwägung zum Entwurf dieses 
Bebauungsplanes eingestellt: Um dem Baumschutzes ein höheres Gewicht zu geben, sollen sämtli-
che, nach kommunaler Gehölzschutzsatzung geschützten, Bäume mit einem Baumausgleichsfaktor 
von 1:1 ausgeglichen werden.  
Weiteres hierzu siehe Kap. 7.2.4.3 Maßnahmen zur Vermeidung, Verringerung und zum Ausgleich 
der nachteiligen Auswirkungen. 
7.1.2.5 Sonstige fachliche Grundlagen und Ziele des Umweltschutzes 
a) Vorprüfung des Einzelfalles nach § 13a Abs. 1 Nr. 2 BauGB 
Der Bebauungsplan wird nicht im beschleunigten Verfahren aufgestellt, eine V orprüfung entfällt da-
mit.  
b) Altlastengutachten 
Eine Altlastenuntersuchung liegt für den zwischen Windmühlen- und Brüderstraße gelegenen Teilbe-
reich des B-Plans vor (Multi-Tec GmbH 2017). Ziel ist hierbei die Erfassung der Mächtigkeit und der 
Qualität der Auffüllungen als Grundlage für die Abschätzung der zu erwartenden Entsorgungskosten.  
Eine orientierende Untersuchung erfolgte für zwei Altlastenverdachtsflächen auf dem Wilhelm -
Leuschner-Platz (Beyer Umwelt Consult 2018). Untersucht wurde zum einen der Standort einer ehe-
maligen Tiefgarage zum anderen das Kellergeschoss der ehemaligen Leipziger Markthalle. Die Flä-
chen sind im Sächsischen Altlastenkataster unter der Kennziffer 650033107 mit dem Titel „Kfz-
Werkstatt, Tankgarage, Heizhaus“ registriert. Ausgangspunkt der orientierenden Untersuchung war 
eine ältere Erkundung, laut der für Teile der Liegenschaft Anhaltspunkte für schädliche Bodenverän-
derungen/Altlasten vorliegen.8 
c) Versickerungsgutachten 
Durch die Planungsgesellschaft Scholz + Lewis mbH wurde ein Regenwasserbewirtschaftungskon-
zept zur Untersuchung der Möglichkeiten des Regenwasserrückhalts und der Regenwasserversicke-
rung erstellt.  
d) Verkehrsgutachten 
Für die das Gebiet umgebenden Straßen sowie die interne Erschließung erfolgte eine Verkehrsprog-
nose durch das Verkehrs- und Tiefbauamt der Stadt Leipzig. 
e) Luftschadstoffgutachten 
Abschätzung der zu erwartende Belastungen durch das Amt für Umweltschutz, Abteilung Umwelt-
vorsorge der Stadt Leipzig auf Grundlage der Verkehrsprognose.  
f)  Lärmgutachten 
Zur Untersuchung der Lärmbelastung erfolgte eine schalltechnische Untersuchung durch das Büro 
goritzka akustik. Die Untersuchung berücksichtigt Verkehrs-, Gewerbe- und Veranstaltungslärm.  
 
 
                                                
8  Kühn Geoconsulting GmbH 1995: Bericht zur historischen Nutzugsgeschichte, Bauvorhaben Wilhelm-Leuschner-Platz, Leipzig. 
150 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 31 
04. Januar 2023 
g) Sonstige Gutachten 
Artenschutzrechtlicher Fachbeitrag 
Für das B -Plangebiet wird ein gesonderter artenschutzrechtlicher Fachbeitrag erstellt ( Planland 
2018). Der Fachbeitrag prüft, ob und in welchem Umfang durch die im Bebauungsplan vorbereiteten 
Nutzungen Schädigungen und Störungen für die vorkommenden wildlebenden Tierarten im Sinne 
des § 44 BNatSchG gegeben sind, wie sie vermieden bzw. ausgeglichen werden können und inwie-
weit, falls erforderlich, die V oraussetzung für eine Ausnahme nach § 45 Abs. 7 BNatSchG gegeben 
ist. Als Grundlage für den Fachbeitrag erfolgte eine Erfassung zum V orkommen von Vögeln sowie 
eine Potenzialabschätzung im Hinblick auf das V orkommen der Zauneidechse. Zudem erfolgt eine 
Untersuchung der vorhandenen Gebäude im Hinblick auf das V orkommen von gebäudebewohnenden 
Arten. Die Gehölze wurden mittels Sichtkontrolle auf artenschutzfachlich relevante Befunde, d.h. das 
V orhandensein von Höhlen und Spalten als potenzielle Habitatstrukturen für Vögel und Fledermäuse 
untersucht (Nsi Leipzig 2017). 
h) Bundes- und landesrechtliche Regelungen 
Gemäß der landesrechtlichen Regelung nach § 19 Absatz 2 Nr. 3 SächsNatSchG sind auf mit Gebäu-
den bebauten Grundstücken Bäume ab einem Stammumfang von über einem Meter geschützt. Aus-
genommen hiervon sind Obstbäume, Nadelgehölze, Pappeln (Populus spec.), Bir ken (Betula spec.) 
und Baumweiden.  
i) Lokale Agenda 21 
Die Leipziger Agenda 21 hat verschiedene Leitziele nachhaltiger Entwicklung aufgestellt. Eines da-
von beinhaltet die energetische Optimierung und Nutzung regenerativer Energien (Leipziger Agenda 
21 2017). 
j) Umweltqualitätsziele der Stadt 
Im Folgenden werden die Umweltqualitätsziele der Stadt Leipzig, die für das Gebiet relevant sind 
themenbezogen aufgeführt (vgl. Stadt Leipzig 2003). 
Immissionsbelastung  
○ Die anthropogen bedingten Umwelteinwirkungen sin d so zu beeinflussen, dass Menschen, 
Pflanzen und Tiere sowie Kultur- und sonstige Sachgüter nach heutigem oder dem jeweiligen 
Erkenntnisstand nicht beeinträchtigt werden. 
Mobilität 
○ Die Stadt wirkt darauf hin, dass alle notwendigen Wege in der Stadt vorzug sweise zu Fuß, 
mit dem Fahrrad oder öffentlichen Verkehrsmitteln (ÖPNV) zurückgelegt werden können. 
○ Die Bauleitplanung, insbesondere bei der Ausweisung von Wohngebieten, ist so auszulegen, 
dass möglichst viele Angebote der Einkaufs- und Dienstleistungsstruktur bzw. Einrichtungen 
der Bereiche Soziales, Freizeit und Kultur in der Stadt auf möglichst kurzen Wegen erreich-
bar sind. 
○ Umweltgerechtere Verkehrsarten (ÖPNV , Radfahren, Zu-Fuß-Gehen) werden gegenüber 
dem individuellen motorisierten Verkehr vorrangig entwickelt. 
○ Das Zu-Fuß-Gehen wird so sicher und attraktiv gemacht, dass der für Leipzig typische Fuß-
wegeanteil beim Modalsplit auf hohem Niveau gehalten wird. 
 
 
151 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 32 
04. Januar 2023 
Lokalklima 
○ Das Lokalklima in der Stadt ist so zu beeinflussen, dass eine anthropogen -klimatisch be-
dingte Stressbelastung für den Menschen weitgehend reduziert wird. 
○ Erhaltung aller wichtigen Kaltluftentstehungsflächen sowie Freihaltung dazugehöriger Kalt-
luftabflussbahnen und sonstiger Frischluftschneisen. 
○ Abbau von Wärmeinseln, Förderung natürlicher Temperaturschwankungen. 
Flächennutzung, Versiegelung 
○ Der Anteil versiegelter Flächen ist zu minimieren. 
○ Der Bestand an Frei- und Grünflächen (incl. Straßenbegleitgrün) ist zu erhöhen und dauer-
haft zu erhalten. 
Schutz von Pflanzen und Tieren 
○ Das V orkommen aller im Stadtgebiet wildlebenden Pflanzen - und Tierarten wird gesichert 
und weitest möglich entwickelt. Dazu zählen nichteinheimische Arten nur dann, wenn von 
ihnen keine Beeinträchtigung der einheimischen Fauna und Flora zu erwarten ist. 
○ Gesetzlich besonders geschützte Biotope werden durch fachgerechte Pflege bzw. Bewirt-
schaftung erhalten. 
○ Alle in Leipzig existierenden Biotoptypen werden in einem repräsentativen Umfang erhalten 
und entwickelt.  
○ Es erfolgt ein zusätzliches Angebot von Brut- und Lebensstätten gefährdeter bzw. potenziell 
gefährdeter gebäudebewohnender Arten (z. B. Turmfalke, Fledermaus, Solitärbiene) bei 
Neubau und Sanierungsmaßnahmen am Gebäudebestand. 
Städtische Grünflächen  
○ Auswahl überwiegend einheimischer und standortgerechter Arten bei neu anzupflanzenden 
Gehölzen, insbesondere im Innenstadtbereich 
Grundwasserschutz 
○ Der Eintrag von Schadstoffen in das Grundwasser ist grundsätzlich zu vermeiden, wozu auch 
die Sicherung und/oder Sanierung von Altlasten gehört 
Flächenschutz 
○ Die Sicherung un d Reaktivierung von brachliegenden, bereits bebauten bzw. versiegelten 
Wohn- und Gewerbestandorten erhält absoluten V orrang vor Ausweisung und Inanspruch-
nahme neuer Flächen. 
○ Die Inanspruchnahme bzw. die Zerschneidung großer, zusammenhängender Freiflächen wird 
vermieden. 
 
7.1.3 Umfang und Detaillierungsgrad der Ermittlung der Umweltbelange 
Im Rahmen des Verfahrens wurde geprüft, auf welche Umweltbelange oder Teilaspekte von Umwelt-
belangen der Bebauungsplan möglicherweise erhebliche Umweltauswirkungen haben  kann, die in 
der Abwägung zu berücksichtigen sind. 
152 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 33 
04. Januar 2023 
Tab. 1:  Umweltbelange und deren Berücksichtigung  
Belang / Teilaspekt Mögliche erhebliche Umweltauswirkungen Art, Umfang und Detaillierungsgrad der 
Ermittlungen 
1. Boden / Altlasten nicht fachgerechte Entsorgung vorhandener 
belasteter Substrate  
In Abhängigkeit vom Gefahrenpotenzial werden 
orientierende Untersuchungen durchgeführt 
2. Wasser Zusätzliche Versiegelung und Verminde- 
rung der Grundwasserneubildung bzw. 
Erhöhung des Abflusses aus dem Gebiet.  
Ermittlung des notwendigen Retentionsvolumens 
zur Vermeidung von Gebietsabfluss 
3. Klima/Luft  
(inkl. Gerüche) 
Anstieg der Wärme- und Schadstoffbelastung  Abschätzung der Auswirkungen der Planung auf die 
Luftqualität aufgrund der Veränderungen der 
Verkehrsbelastung und der baulichen Dichte durch 
das Amt für Umweltschutz, Auswertung der im Amt 
vorliegenden Klimagutachten; Orientierung an den 
klimatischen und lufthygienischen Angaben im 
Luftreinhalteplan sowie im Landschaftsplan  
4. Pflanzen Verlust von wertvollem oder geschütztem 
Vegetationsbestand sowie von nach 
Baumschutzverordnung geschützter Gehölze 
Aufnahme und Bewertung der Vegetation 
einschließlich Gehölzbestand 
5. Tiere erhebliche Beeinträchtigung von Vögeln und 
Fledermäusen (insbesondere durch Verlust 
ihrer potenziellen Habitatbäume) sowie von 
Habitaten der Zauneidechse  
Kartierung von Höhlenbäumen sowie Erfassung der 
V ogelarten, Potenzialabschätzung der Bedeutung 
des Gebietes für gebäudebewohnende Arten sowie 
für die Zauneidechse, Erstellung eines arten-
schutzrechtlichen Fachbeitrages 
6. Biologische 
Vielfalt 
vgl. Punkt 4 und 5  vgl. Punkt 4 und 5  
7. Landschaft Veränderung der stadtlandschaftlichen 
Qualitäten  
Beschreibung auf Grundlage der geplanten 
Festsetzungen des B-Planes  
8. Menschen: Anstieg der Lärm- und Schadstoff-belastung  Erstellung einer Lärmprognose auf der Grundlage 
der Verkehrsprognose 2030 sowie Ermittlung der 
Luftschadstoffsituation gem. Luftreinhalteplan der 
Stadt Leipzig 
8.1 Erholungs-
potenzial 
Veränderung der Erholungseignung  Beschreibung der aktuellen Aufenthalts-qualitäten 
sowie der sich aus der Planung ergebenden 
Veränderungen 
8.2 Verkehrslärm Lärmbelastungen über den festgesetzten 
Schwellenwerten 
Erstellung einer Lärmprognose auf der Grundlage 
einer Verkehrsprognose 
8.3 Gewerbelärm Lärmbelastungen durch Lieferverkehre  Erstellung einer Lärmprognose auf der Grundlage 
zu erwartender Verkehrsbewegungen 
8.4 Veranstaltungs-
lärm 
Lärmbelastungen durch Veranstaltungen  Erstellung einer Lärmprognose auf der Grundlage 
verschiedener Veranstaltungsszenarien 
9. Kulturgüter und 
sonstige Sachgüter 
Beeinträchtigung von Einzeldenkmalen 
sowie des archäologischen Relevanz-bereichs 
D 4150-ID-08, Siedlung Mittelalter 
Darstellung der Denkmale  
10. Wechsel-
wirkungen 
Wechselwirkungen zwischen den einzelnen 
Schutzgütern, die zu einer Verstärkung der 
Beeinträchtigungen führen könnten, sind 
nicht erkennbar.  
verbal-argumentative Zusammenfassung 
 
153 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 34 
04. Januar 2023 
7.2 Beschreibung und Bewertung der voraussichtlichen erheblichen Umwelt-
auswirkungen der Planung 
Nachfolgend werden die aufgrund der Festlegung des Umfanges und Detaillierungsgrades der Er -
mittlung der Umweltbelange (siehe Kap. 7.1.3) ermittelten erheblichen Umweltauswirkungen be -
schrieben und bewertet. 
 
7.2.1 Boden / Altlasten 
7.2.1.1 Bestandsaufnahme 
a) Beschreibung der verwendeten Methodik und etwaiger Schwierigkeiten 
Folgende vorliegenden Datengrundlagen wurden ausgewertet: Topographische Karten, Geologische 
Karten, Neubewertung der Böden im Stadtgebiet von Leipzig im Auftrag der Stadt Leipzig, Schnabel, 
R. (2001), BK50, FIS Boden (www.umwelt.sachsen. de), Bodenschutzkonzept der Stadt Leipzig im 
Auftrag der Stadt Leipzig, Terra IN 2012. Zusätzlich wurden die Ergebnisse der Altlastenuntersu-
chung für den Bereich Windmühle nstraße/Brüderstraße (Multitec GmbH 2017) sowie die orientie-
rende Untersuchung Wilhelm-Leuschner-Platz (Beyer Umwelt Consult 2018) einbezogen. 
b) Beschreibung und Bewertung des Bestandes 
Das Gelände ist nahezu eben auf einer Höhe von etwa 115 m NHN gelegen. Das natürliche Relief ist 
durch die jahrhundertelange bauliche Nutzung vollständig überprägt. Ca. 70 % des Geltungsbereichs 
sind derzeit durch Flächenbefestigungen und wenige Gebäude versiegelt. Unter den Flächenbefesti-
gungen befinden sich weitläufige unterirdische Keller.  
Die natürlichen Bodentypen sind durch die bauliche Nutzung des Plan gebiets vollständig überformt 
bzw. zerstört. Im Ergebnis der Altlastensondierungen für den Bereich zwischen Brüder - und Wind-
mühlenstraße (Multitec GmbH 2017) wurde festgestellt, dass unter der bis zu 0,60 m dicken Oberbo-
denschicht mächtige anthropogene Au ffüllungen aus einem Bauschutt -Boden-Gemisch anzutreffen 
sind. Hauptbestandteil ist rotes Ziegelmauerwerk. Teilweise ist ein deutlicher Anteil an Brandschutt 
vorhanden. Die anthropogenen Auffüllungen reichen teilweise bis in eine Tiefe von 4,3 m.  
In Verbindung mit der orientierenden Untersuchung für das ehemalige Tanklager auf dem Wilhelm -
Leuschner-Platz erfolgte eine der Bohrungen bis zu einer Tiefe von 8 m. Die Mächtigkeit des Ober -
bodens lag hier zwischen 0,2 m und 0,48 m. Der Boden enthielt verbreitet mineralische und nichtmi-
neralische Fremdbestandteile (Glasbruch, Ziegelbruch, Kunststoffe). Darunter folgen anthropogene 
Auffüllungen. Es handelt sich dabei um ein Gemisch aus Schluff, Sand und Kies mit vereinzelten 
Steinen sowie diversen Fremdbestandteile n wie Ziegel -Betonbruch, Keramik, Fliesen, Glas, Holz, 
Asche, Schlacken und Kunststoffe mit einem Anteil > 20 %. Bei dem Material handelt es sich um 
Trümmerschutt mit dem nach dem 2. Weltkrieg vermutlich Kellerräume bzw. Bombentrichter aufge-
füllt wurden. Die Basis der Auffülle lag bei 7,5 m unter GOK. 
Grundwasser wurde bei den Bohrarbeiten nicht angetroffen. 
Im Liegenden folgen im Plangebiet saalekaltzeitliche Geschiebelehme bzw. -mergel, in welche in 
Linsen und Lagen Sande / Kiese eingeschaltet sein können. Die quartären Lockergesteine werden von 
tertiären Lockergesteinen unterlagert. Hierbei handelt es sich im Wesentlichen um Wechsellagerun-
gen aus Sanden (z. B. Glimmersande – Cottbusser Folge) und Schluffen (SN LfULG 3.9.12). 
Die Bodenfunktionen im Plangebiet werden folgendermaßen bewertet: mittleres Wasserspeicherver-
mögen (W-Stufe III), mittlere natürliche Fruchtbarkeit (F -Stufe III) und geringe-mittlere Filter- und 
154 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 35 
04. Januar 2023 
Pufferkapazität (P-Stufe II). Die Empfindlichkeit gegenüber stofflichen Einwirkungen ist ho ch. Es 
sind weder Böden mit Archivfunktionen noch mit besonderen Standorteigenschaften im Gebiet an-
zutreffen (Sächsisches Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie, 2013, www.um-
welt.sachsen.de).  
Im Bodenschutzkonzept der Stadt Leipzig (Stand 12.12.2011) werden unversiegelte Flächen im Gel-
tungsbereich der Bodenqualitätsstufe 1 (Status sehr niedrig) zugeordnet.  
Das Plangebiet liegt in einem Gebiet, in dem wahrscheinlich erhöhte Radonkonzentrationen in der 
Bodenluft vorhanden sind. Da in Deutschland bisher keine gesetzlichen Regelungen mit einem ver-
bindlichen Grenzwert zu Radon in Gebäuden existieren, werden aus Gründen der V orsorge Empfeh-
lungen für Schutzmaßnahmen ausgesprochen. Die Empfehlungswerte der EU für Radonkonzentrati-
onen in Gebäuden liegen derzeit für Neubauten bei 200 Bq/m3 und bei bestehenden Gebäuden bei 
400 Bq/m3. Zum vorsorgenden Schutz vor erhöhter Strahlenbelastung durch Zutritt von Radon in 
Aufenthaltsräume wird empfohlen, bei geplanten Neubauten generell einen Radonschutz vorzusehen 
oder von einem kompetenten Ingenieurbüro die radiologische Situation auf dem Grundstück und den 
Bedarf an Schutzmaßnahmen abklären zu lassen (SN LfULG 03.09.12).  
Altlasten: 
In Verbindung mit der Altlastenuntersuchung im Bereich Windmühlenstraße/Brüderstr aße wurden 
weder im Oberboden noch in den Sedimenten im Liegenden standortspezifische Verunreinigungen 
nachgewiesen. Die untersuchten Parameter entsprechen den Zuordnungswerten Z0 nach LAGA TR 
Boden. Dagegen weisen die anthropogenen Auffüllungen durchweg e rhöhte Gehalte bezüglich der 
ausgewählten standortspezifischen Parameter auf. Insbesondere, die für Kriegsschutt typischen Para-
meter Blei, Zink, PAK du Sulfat zeigen Auffälligkeiten. Entsprechend der LAGA TR Bauschutt ergibt 
sich bestenfalls eine Einstufung als Z 1.2-Material, bei zwei Proben wurden jedoch die Z 2-Werte für 
den Parameter Sulfat überschritten.  
In Verbindung mit der orientierenden Untersuchung der ehemaligen Tankgarage wurden in zwei von 
insgesamt 13 untersuchten Proben Überschreitungen von Prüf- bzw. Orientierungswerten gemäß der 
Bundesbodenschutzverordnung festgestellt.  
Die Auffälligkeiten sind jedoch von punktueller Natur und generell an Bereiche mit Bauschutt, 
Aschen und Schlacken gebunden. Ursache der Verunreinigungen sind vermutlich di e Trümmer-/ 
Brandschuttablagerungen. Ein ursächlicher Zusammenhang mit der ehemals am Standort vorhande-
nen „Tankgarage“ ist nicht zwingend ableitbar. Unter Berücksichtigung der örtlichen Gegebenheiten 
(Beschaffenheit der Geländeoberfläche, Grundwasserflura bstand) und der aktuellen Nutzung als 
Park- und Freizeitanlage gehen von diesen Verunreinigungen keine Gefährdungen für die natürlichen 
Schutzgüter und die Gesundheit des Menschen aus (Beyer Umwelt Consult 2018). 
Im Kellergeschoss der ehemaligen Markthalle liegen für mehrere Bereiche Anhaltspunkte für schäd-
liche Bodenveränderungen / Altlasten vor. Gefahren gehen insbesondere von den noch in Behältern, 
Restgebinden sowie ggf. in der ehemaligen Kühlanlage vorhandenen Flüssigkeiten aus. Da die Be-
hälter stark verrostet sind und Leckagen aufweisen muss davon ausgegangen werden, dass es zu ei-
nem weiteren Austritt der Stoffe (Schmiermittel, Öle, Kühlmittel) in das Kellergeschoss kommt. Dies 
hat bereits in der Vergangenheit zu einer lokalen Beaufschlagung des Fußbod ens in den betroffenen 
Bereichen geführt. 
Durch die flächendeckend vorhandene Versiegelung des Fußbodens (Beton, z.T. Fliesen) wird der 
Eintritt der Stoffe in den Untergrund begrenzt. Trotzdem können Verunreinigungen des im Liegenden 
der Fußböden anstehenden Bodens nicht ausgeschlossen werden. Eine Verlagerung der Stoffe in das 
155 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 36 
04. Januar 2023 
bei ca. 10 m u. GOK anstehende Grundwasser ist aufgrund der Versiegelung (kein Sickerwasserzu-
tritt) unwahrscheinlich. 
Unter der AKZ 65033107 „Kfz-Werkstatt, Tankgarage, Heizhaus“ sind darüber hinaus drei weitere 
Altlastenverdachtsflächen zusammengefasst, die nicht Bestandteil der orientierenden Untersuchung 
gewesen sind. Hierzu zählen eine Autowerkstatt auf dem Grundstück 1182e, eine Kraftstation mit 
Kesselhaus sowie ein Maschinenhaus und Klärgruben auf dem Grundstück 1182c sowie der Standort 
einer Fischräucherei auf dem Grundstück 1178d. 
Entsprechend der Einschätzung des A mtes für Umweltschutz bestehen für alle fünf Flächen somit 
keine erheblichen Bodenbelastungen. Es besteht kein Han dlungsbedarf für Gefahrenerforschungs - 
und Abwehrmaßnahmen. 
c) Beschreibung und Bewertung der relevanten Ziele des Umweltschutzes  
Gemäß § 1a Absatz 2 BauGB soll mit Grund und Boden sparsam und schonend umgegangen werden; 
dabei sind zur Verringerung der zusätzlichen Inanspruchnahme von Flächen für bauliche Nutzungen 
die Möglichkeiten der Entwicklung der Gemeinde insbesondere durch Wiedernutzbarmachung von 
Flächen, Nachverdichtung und andere Maßnahmen zur Innenentwicklung zu nutzen sowie Boden-
versiegelungen auf das notwendige Maß zu begrenzen. 
Bei der Aufstellung der Bauleitpläne sind insbesondere die Auswirkungen auf Tiere, Pflanzen, Fläche, 
Boden, Wasser, Luft, Klima und das Wirkungsgefüge zwischen ihnen sowie die Landschaft und die 
biologische Vielfalt zu berücksichtigen (BauGB § 1 Absatz 6 Nr. 7). 
Entsprechend BNatSchG § 1 Absatz3 Nr. 2 sind Böden so zu erhalten, dass sie ihre Funktion im 
Naturhaushalt erfüllen können; nicht mehr genutzte versiegelte Flächen sind zu renaturieren (…).  
Gemäß § 1 des Bundesbodenschutzgesetzes und § 7 des Sächsischen Abfallwirtschafts- und Boden-
schutzgesetzes sind die Funktionen des Bodens nachhaltig zu sichern oder wiederherzustellen. Hierzu 
sind schädliche Bodenveränderungen abzuwehren, der Boden und Altlasten sowie hierd urch verur-
sachte Gewässerverunreinigungen zu sanieren und V orsorge gegen nachteilige Einwirkungen auf den 
Boden zu treffen. Bei Einwirkungen auf den Boden sollen Beeinträchtigungen seiner natürlichen 
Funktionen sowie seiner Funktion als Archiv der Natur - und Kulturgeschichte so weit wie möglich 
vermieden werden. 
Das Bundesbodenschutzgesetz definiert wesentliche Bodenfunktionen, die zu erhalten sind. Diese 
umfassen natürliche Funktionen, Nutzungsfunktionen für den Menschen sowie die Funktion als Ar-
chiv der Natur- und Kulturgeschichte.  
Das Zielkonzept Boden des Landschaftsplans weist den Böden des Geltungsbereichs eine Schutz-
funktion im Hinblick auf die Grundwassergefährdung und die Grundwasserneubildung zu. 
Gemäß den Umweltstandards der Stadt Leipzig erhält die Sicherung und Reaktivierung von brachlie-
genden, bereits bebauten bzw. versiegelten Wohn - und Gewerbestandorten absoluten V orrang vor 
Ausweisung und Inanspruchnahme neuer Flächen. 
 
7.2.1.2 Entwicklungsprognose / erhebliche Auswirkungen der Planung 
a)   Prognose der Entwicklung des Bestandes bei Nichtdurchführung der Planung  
Bei Nichtumsetzung der Planung bliebe die gegenwärtige Situation einschließlich der bestehenden 
Belastungssituation erhalten.  
156 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 37 
04. Januar 2023 
Der Geltungsbereich ist vollständig dem Innenbereich nach § 34 BauGB zugeordnet. Damit ist unab-
hängig von der Aufstellung des B-Planes eine Bebauung und Versiegelung des Geltungsbereichs ver-
gleichbar der Planung zulässig.  
b) Prognose der Entwicklung des Bestandes bei Durchführung der Planung  
Entsprechend den Festsetzungen des B-Planes kommt es anlagebedingt durch die Baumaßnahme zu 
erheblichen und/oder nachhaltigen Beeinträchtigungen der Bodenfunktionen durch Neuversiegelung 
in einem Umfang von ca. 17.660 m². Durch die Bodenversiegelung gehen abiotische und biotische  
Bodenfunktionen verloren. Betroffen von der Versiegelung sind bereits jetzt stark anthropogen über-
formte Böden. In Verbindung mit der Beräumung des Geländes erfolgt eine fachgerechte Entsorgung 
der kontaminierten Substrate.  
c) Prognose der Einhaltung der re levanten Ziele des Umweltschutzes bei Durchführung der 
Planung 
Das B-Planverfahren entspricht der Zielsetzung der Stadt vorrangig brachliegende, bereits bebaute 
bzw. versiegelte Wohn- und Gewerbestandorten zu entwickeln. In Verbindung hiermit erfolgt eine 
Entsorgung der belasteten anthropogenen Auffüllungen womit den Zielen des Bundesbodenschutz-
gesetzes und des Sächsischen Abfallwirtschafts- und Bodenschutzgesetzes entsprochen wird.  
Den Schutzfunktionen des Bodens kann bedingt durch die zusätzliche Versieg elung nur im Bereich 
der unversiegelt verbleibenden Bereiche entsprochen werden. 
d) Beschreibung und Bewertung der erheblichen Auswirkungen der Planung 
Mit der Überbauung werden natürliche Bodenfunktionen wie Versickerung, Standort für Pflanzen, 
Filter- und Pufferfunktion weitgehend unterbunden. Lediglich im Bereich von Freiflächen mit Bo-
denanschluss bleiben diese erhalten. Auf unterbauten Flächen und im Bereich der Gründächer über-
nehmen künstliche Substrate die genannten Funktionen.  
Die dem Bereich im Landsc haftsplan der Stadt attestierte hohe Bedeutung der Grundwasserneubil-
dung kann nur im Bereich der öffentlichen Freifläche erhalten werden. Innerhalb der Kerngebiete ist 
anstelle der Versickerung ein weitestgehender Rückhalt des Niederschlagswassers und dess en Ver-
dunstung über Dächer mit intensiver Dachbegrünung vorgesehen. Das auf der öffentlichen Freifläche 
anfallende Niederschlagswasser soll gesammelt und über Mulden und Rigolen der Versickerung zu-
geführt werden. 
 
7.2.1.3 Maßnahmen zur Vermeidung, Verringe rung und zum Ausgleich der  
nachteiligen Auswirkungen 
Zur Verminderung der Beeinträchtigung der Bodenfunktionen sind in den Teil -Baugebieten MK 2 
und MK 5 nicht überbaute Tiefgaragen mit einer mindestens 150 cm mächtigen Bodenschicht zu 
überdecken und intensiv zu begrünen. 
Sämtliche Dächer der Baugebiete MK 1 bis MK 7 sowie im Sondergebiet „Überbaute Markthalle“ 
sind sämtliche Dächer mit einer mindestens 15 cm mächtigen Substratschicht intensiv zu begrünen.  
Das auf der öffentlichen Verkehrsfläche mit der besonderen Zweckbestimmung „Öffentliche Freiflä-
che“ anfallende Niederschlagswasser soll gesammelt und (z.B. über Mulden und Rigolen) der Versi-
ckerung zugeführt werden.  
157 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 38 
04. Januar 2023 
Für alle Altlastenverdachtsflächen muss eine altlastenfachliche Begleitung bei Baumaßnahmen statt-
finden. Der Umfang der altlastenfachlichen Baubegleitung ist im V orfeld der Baumaßnahme mit der 
Landesdirektion Sachsen (zuständige Behörde) abzustimmen. 
 
7.2.2 Wasser 
7.2.2.1 Bestandsaufnahme 
a) Beschreibung der verwendeten Methodik und etwaiger Schwierigkeiten 
Folgende vorliegenden Datengrundlagen wurden ausgewertet: Stichtagsmessung Mai 2012, Stellung-
nahme des Sächsischen Landesamtes für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie (LfULG) vom 
03.09.2012, Topographische Karten, BK50, FIS Boden (www.umwelt.sachsen.de). 
Detaillierte Angaben zum Schutzgut Wasser sind nur in begrenztem Umfang möglich, weil derzeit 
keine Baugrundgutachten vorliegen. 
b) Beschreibung und Bewertung des Bestandes 
Die Versickerungsfähigkeit des Bodens für anfallendes Niederschlagswasser ist im Bestand aufgrund 
des hohen Versiegelungsgrades als gering einzustufen. Nur in den unversiegelten Bereichen (Grün-
flächen am Rossplatz und Grünfläche im Südosten) ist flächige Versickerung möglich. In den hetero-
gen zusammengesetzten anthropogenen Auffüllungen sowie den Geschiebelehmen bzw. -mergeln im 
östlichen Teil des Plangebiets ist allerdings nur mit einer geringen Versickerungsleistung zu rechnen. 
Diese bindigen Lockergesteine sind als Grundwassergeringleiter bzw. Grundwasserhemmer zu klas-
sifizieren. Den eingelagerten rolligen Sand- und Kieslinsen kann eine Wasserführung zugeschrieben 
werden (SN LfULG 03.09.2012). 
Die vorhandenen bindigen Deckschichten bewirken allerdings auch einen guten Schutz des Grund-
wassers gegenüber Schadstoffeintrag mit dem Sickerwasser. 
Das Plangebiet befindet sich in keinem gemäß § 100 Sächsisches Wassergesetz (SächsWG) festge-
setzten Überschwemmungsgebiet.  
Innerhalb des Plangebiets befindet sich kein Oberflächengewässer.  
lm Hydroisohypsenplan der Stichtagsmessun g (Mai 2007) für den Großraum Leipzig wird für das 
Plangebiet ein Grundwasserflurabstand von > 5 dargestellt. In Verbindung mit den bis zu 6 m tiefen 
Bohrungen der Altlastenerkundung wurde kein Grundwasser angetroffen. 
c) Beschreibung und Bewertung der relevanten Ziele des Umweltschutzes 
Entsprechend § 47 Abs. 1 WHG ist das Grundwasser ist so zu bewirtschaften, dass  
1. eine Verschlechterung seines mengenmäßigen und seines chemischen Zustands vermieden wird; 
2. alle signifikanten und anhaltenden Trends ansteigender Schadstoffkonzentrationen auf Grund der 
Auswirkungen menschlicher Tätigkeiten umgekehrt werden; 
3. ein guter mengenmäßiger und ein guter chemischer Zustand erhalten oder erreicht werden; zu ei-
nem guten mengenmäßigen Zustand gehört insbesondere ein Gleichgewicht zwischen Grundwas-
serentnahme und Grundwasserneubildung. 
Das Sächsische Wasserhaushaltsgesetz schreibt laut § 39 vor, dass die Grundwasserneubildung durch 
Versiegelung des Bodens und andere Beeinträchtigungen der Versickerung nicht über das notwendige 
Maß hinaus behindert werden darf.  
158 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 39 
04. Januar 2023 
Gemäß § 1 Absatz 3 Nr. 3 BNatSchG ist für den vorsorgenden Grundwasserschutz sowie für einen 
ausgeglichenen Niederschlags-Abflusshaushalt auch durch Maßnahmen des Naturschutzes und der 
Landschaftspflege Sorge zu tragen. 
Bei der Aufstellung der Bauleitpläne sind insbesondere die Auswirkungen auf Tiere, Pflanzen, Fläche, 
Boden, Wasser, Luft, Klima und das Wirkungsgefüge zwischen ihnen sowie die Landschaft und die 
biologische Vielfalt zu berücksichtigen (BauGB § 1 Absatz 6 Nr. 7). 
Im Zielkonzept Wasser des Landschaftsplans ist der gesamte Geltungsbereich als bedeutend für die 
Grundwasserneubildung dargestellt.  
 
7.2.2.2 Entwicklungsprognose / erhebliche Auswirkungen der Planung 
a) Prognose der Entwicklung des Bestandes bei Nichtdurchführung der Planung 
Bei Nichtdurchführung der Planung ergeben sich hinsichtlich des Schutzgutes Wasser keine wesent-
lichen Veränderungen zur gegenwärtigen Situation. Die unversiegelten Bereiche stehen weiterhin der 
Grundwasserneubildung zur Verfügung.  
b) Prognose der Entwicklung des Bestandes bei Durchführung der Planung  
Durch den Bebauungsplan ergibt sich eine Neuversiegelung in einem Umfang von max. 17.660 m². 
In Abhängigkeit vom Versiegelungsgrad wird die Versickerungsmöglichkeit von Niederschlagswas-
ser eingeschränkt bzw. wird diese bei V ollversiegelung völlig unterbunden. Der Boden steht damit 
zur Grundwasseranreicherung und -speicherung nur eingeschränkt bzw. nicht mehr zur Verfügung. 
c) Prognose der Einhaltung der relevanten Ziele des Umweltschutzes bei Du rchführung der 
Planung 
Trotz zusätzlicher Versiegelung soll durch entsprechende Rückhaltemaßnahmen das Wasser weitest-
gehend im natürlichen Wasserkreislauf verbleiben. Die Grundwasserneubildung wird bedingt durch 
die zusätzliche Versiegelung eingeschränkt.  
Der Eintrag von Schadstoffen in den Grundwasserkörper kann aufgrund der Versiegelung und der 
bindigen Deckschichten weitgehend ausgeschlossen werden. Die beabsichtige Sanierung vorhande-
ner Altlasten sowie die geordnete Entsorgung belasteter Bodensubstrate reduziert das Risiko von Be-
lastungen des Grundwassers zusätzlich. 
d) Beschreibung und Bewertung der erheblichen Auswirkungen der Planung 
Durch die zusätzliche Bebauung und Versieglung des Plangebiets werden die Versickerungsmöglich-
keiten von Niederschlagswas ser stark eingeschränkt. Lediglich im Bereich durchlässig versiegelter 
Flächen und von Vegetationsflächen ist weiterhin Versickerung möglich.  
Innerhalb der Kerngebiete ist anstelle der Versickerung ein weitestgehender Rückhalt des Nieder-
schlagswassers und dessen Verdunstung über grüne Dächer vorgesehen. Die Festsetzung einer inten-
siven Dachbegrünung entspricht in der Wirkung einem blau -grünen Dach. Durch die Mindest auf-
baustärke von 15 cm kann ein 50 -jähriges Regenereignis im Dach zu 70 % zurückgehalten we rden 
(Rückhalteeffekt von 18,9 l/m²). 
Überschüssiges Regenwasser der Gründächer wird entweder in die Mischkanalisation eingeleitet oder 
auf anderem Wege zwischengespeichert, versickert oder verdunstet.  
 
 
159 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 40 
04. Januar 2023 
7.2.2.3 Maßnahmen zur Vermeidung, Verringerung und zum Ausgleich der  
nachteiligen Auswirkungen 
Zur Verminderung der Beeinträchtigung des Wasserhaushaltes sind in den Teil -Baugebieten MK 2 
und MK 5 nicht überbaute Tiefgaragen mit einer mindestens 1 50 cm mächtigen Bodenschicht zu 
überdecken und intensiv zu begrünen.  
Sämtliche Dächer der Baugebiete MK 1 bis MK 7 sind, mit Ausnahme der Flächen für notwendige 
technische Anlagen zu begrünen.  
Das auf der öffentlichen Verkehrsfläche mit der besonderen Zweckbestimmung „Öffentliche Freiflä-
che“ anfallende Niederschlagswasser soll gesammelt und (z.B. über Mulden und Rigolen) der Versi-
ckerung zugeführt werden. 
 
7.2.3 Klima / Luft 
Das Kapitel beinhaltet insbesondere Aussagen zum Thema „Klima“. Das Thema „Luft“ wird in Ver-
bindung mit dem Kapitel 7.2.8.2 Verkehr – Lärm- und Schadstoffbelastung dargestellt. 
 
7.2.3.1 Bestandsaufnahme 
a) Beschreibung der verwendeten Methodik und etwaiger Schwierigkeiten  
Die Darstellung stützt sich auf allgemeine Aussagen zur makroklimatischen Situation und der beson-
deren Situation des Innenstadtklimas. Zudem werden die Darstellungen des Landschaftsplans und die 
im Amt für Umweltschutz der Stadt Leipzig vorliegenden klimatischen Gutachten berücksichtigt.  
b) Beschreibung und Bewertung des Bestandes 
Das Gebiet der Stadt Leipzig ist makroklimatisch der Übergangszone zwischen dem maritimen und 
dem kontinentalen Klimabereich zuzuordnen. Der jährliche Witterungsverlauf ist durch einen ausge-
prägten Jahresgang der Lufttemperatur mit relativ hohen und tiefen absolut en Maximal- und Mini-
maltemperaturen geprägt. Die Jahresmitteltemperaturen im Zeitraum von 1999 – 2008 lagen an der 
Station Leipzig-Mitte bei 11,9°C, an der Station Leipzig -West bei 9,8°C (Steinicke & Streifeneder 
2010). Die Jahressumme der Niederschläge li egt bei 529 mm. Die Hauptwindrichtung ist Südwest 
bis West (Ingenieurbüro Lohmeyer in Landschaftsplan der Stadt Leipzig 2013). 
Entsprechend des allgemein zu verzeichnenden Tempertaturanstiegs hat auch in Leipzig die Tempe-
ratur von der Periode 1971 – 2000 zur Periode 1986 – 2015 zugenommen. Der Juli als wärmster 
Monat wurde im Mittel 1,3 K wärmer, der Januar als kältester Monat um 1,0 KLPB. Im Jahresmittel 
ergibt sich ein Temperaturanstieg zwischen beiden Zeitperioden um 1,0 K. Die mittlere Anzahl der 
Sommertage mit Temperaturen von > 25 °C stieg von 41 auf 46 Tage, die Zahl der heißen Tage mit 
Temperaturen von > 30 °C stieg von 8 auf 10 (vgl. DWD 2017). 
Der Landschaftsplan „Zielkonzept Klima, Luft “ weist den Geltungsbereich dem intensiven städti-
schen Überwär mungsbereich (Innenstadtklima) zu. Charakteristisch hierfür sind hohe Tages - und 
Nachttemperaturen, geringe nächtliche Abkühlung, geringe relative Feuchte, stark reduzierter Luft-
austausch, stark turbulentes Windfeld mit Böigkeit und Zugerscheinungen, wodurch eine starke bio-
klimatische Belastungssituation resultiert.  
Entsprechend weist die Stadtklimaanalyse Leipzig (GEO-NET Umweltconsulting GmbH, Stand: Ja-
nuar 2018) für den Wilhelm -Leuschner-Platz tagsüber eine starke bioklimatische Wärmebelastung 
160 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 41 
04. Januar 2023 
aus (physiologisch äquivalente Temperatur (PET) von 38 bis 41 C). Auf der vollversiegelten Fläche 
des Platzes wirken sogar extreme Wärmebelastungen mit PET-Werten über 41°C an einem normalen 
Sommertag auf Nutzerinnen und Nutzer der Fläche. Die Nachtsituation ist mit Temperaturen, die im 
Vergleich zum Freiland um 4,5 bis 5 °C höher liegen, durch einen hohen Wärmeinseleffekt gekenn-
zeichnet. Der Kaltluftvolumenstrom der unversiegelten Flächen beträgt 2,5 – 5 m³/(s*m) und ist da-
mit relativ gering. Als Luftaustauschb ahn geringer Strömungsgeschwindigkeit (> 0,2 – 0,3 m/s) ist 
der westliche Rand des Wilhelm-Leuschner-Platzes dargestellt. 
Der Peterssteinweg ist im Zielkonzept Klima/Luft des Landschaftsplans südlich des Plangebiets als 
stark belasteter Straßenabschnitt dargestellt.  
Die Stadtklimauntersuchung der Stadt Leipzig (Steinicke & Streifeneder 2010) stellt entlang des Bay-
erischen Bahnhofs und der Grünflächen nördlich des Wilhelm-Leuschner-Platzes Luftleitbahnen dar. 
Beide werden als schadstoffbelastet eingestuft. Der Geltungsbereich wird als Siedlungsfläche mit 
einer hohen Empfindlichkeit gegenüber Nutzungsintensivierung eingestuft, da es sich um einen kli-
matisch stark belasteten und verdichteten Siedlungsbereich handelt. 
c) Beschreibung und Bewertung der relevanten Ziele des Umweltschutzes 
Bei der Aufstellung der Bauleitpläne sind insbesondere die Auswirkungen auf Tiere, Pflanzen, Fläche, 
Boden, Wasser, Luft, Klima und das Wirkungsgefüge zwischen ihnen sowie die Landschaft und die 
biologische Vielfalt zu berücksichtigen. Ebenso die Vermeidung von Emissionen (BauGB § 1 Absatz 
6 Nr. 7). 
Das Bundesimmissionsschutzgesetz (BImSchG) sieht in § 45 eine Verbesserung der Luftqualität vor. 
Danach haben die zuständigen Behörden die erforderlichen Maßnahmen zu ergreifen, um die 
Einhaltung gesetzlich vorgegebener Immissionswerte sicherzustellen. Hierzu dienen insbesondere 
Luftreinhaltepläne. 
Der für die Stadt Leipzig im Jahr 2009 entsprechend § 47 Abs. 1 BImSchG aufgestellte Luftreinhal-
teplan wird derzeit fortgeschrieben. Anlass d azu gibt, die für das Jahr 2015 und fortfolgende mess-
technisch und rechnerisch nachgewiesene Überschreitung des Immissionsgrenzwertes für das Jahres-
mittel der Konzentration an Stickstoffdioxid in Höhe von 40  µg/m³ an Straßenabschnitten im Stadt-
gebiet. Daneben ist die rechnerisch für einige wenige Straßenabschnitte ausgewiesene Überschrei-
tung des Immissionsgrenzwertes für das Tagesmittel der Konzentration an Feinstaub (PM10) an mehr 
als den zulässigen 35 Tagen im Jahr Grund zur Fortschreibung. Die auf der Grundlage des BImSchG 
nach der Verordnung über Luftqualitätsstandards und Emissionshöchstmengen (39. BImSchV) fest-
gelegten Immissionsgrenzwerte dienen dem Schutz der menschlichen Gesundheit. Der Luftreinhal-
teplan ist so aufzustellen, dass er die erforderlichen Maßnahmen zur dauerhaften Verminderung von 
Luftverunreinigungen festlegt und den Anforderungen der 39. BImSchV entspricht.“ 
Gemäß § 1 Absatz 3 Nr. 4 BNatSchG sind Luft und Klima auch durch Maßnahmen des Naturschutzes 
und der Landschaftspflege zu schützen; dies gilt insbesondere für Flächen mit günstiger lufthygieni-
scher oder klimatischer Wirkung wie Frisch- und Kaltluftentstehungsgebiete oder Luftaustauschbah-
nen. 
Das Energie- und Klimaschutzprogramm der Stadt Leipzig 2014 – 2020 formuliert als Ziel die „Stadt 
der kurzen Wege“ und „Innenentwicklung vor Außenentwicklung“ für Neubau und Bestandsgebiete. 
Gemäß dem Zielkonzept Klima / Luft des Landschaftsplans sollen zur Abschwächung der klimati-
schen Belastungssituation die von Süden über das Gelände des Baye rischen Bahnhofs heranströ-
mende Kaltluft (belastet) durch Beseitigung von Strömungsbarrieren in den Innenstadtbereich gelenkt 
werden.  
161 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 42 
04. Januar 2023 
 
7.2.3.2 Entwicklungsprognose / erhebliche Auswirkungen der Planung 
a) Prognose der Entwicklung des Bestandes bei Nichtdurchführung der Planung 
Bei Nicht-Durchführung der Planung sind keine Veränderungen der klimatischen Situation zu erwar-
ten.  
b) Prognose der Entwicklung des Bestandes bei Durchführung der Planung  
Bei Durchführung der Planung kommt es zu einer zusätzlichen Versieg elung in einem Umfang von 
ca. 17.660 m². Verbunden hiermit sind klimatische Aufheizungseffekte. Infolge der baulichen Ver-
dichtung ist von einer Zunahme des Straßenverkehrs und verkehrsbedingter Luftbelastungen auszu-
gehen.  
In Bezug auf die Frage, ob durch die geplante Bebauung eine Beeinträchtigung der die Innenstadt 
erreichende Kaltluftströme zu erwarten ist, gibt das Gutachten zur Kaltluftsimulation für die Stadt 
Leipzig Aufschluss (vgl. DWD 2017). Das Gutachten macht deutlich, dass die, insbesondere aus dem 
südlichen und östlichen Umfeld der Stadt über die Täler der Flussläufe von Weißer Elster, Pleiße und 
Parthe heranströmende Kaltluft, die Innenstadt Leipzig nicht bzw. nur in geringem Umfang erreicht. 
Hierbei erleichtern vorhandene Schneisen in der Bebauung z.B. auch entlang von Parks, Straßen und 
Gleisanlagen das Strömen der Kaltluft innerhalb der bebauten Gebiete. Entsprechend der Kartendar-
stellungen folgen die Kaltluftströme im Umfeld des Wilhelm -Leuschner-Platzes insbesondere den 
Straßenräumen wie z.B. der Windmühlenstraße, die nach Süden mit den Offenflächen des Bayeri-
schen Bahnhofs in Verbindung stehen. Die V olumenströme sind jedoch als sehr niedrig bis niedrig 
einzustufen. Eine Beeinträchtigung der Kaltluftströme ist daher kaum zu erwarten, da die Straßen-
räume auch weiterhin als, wenn auch belastete, Kaltluftschneisen zur Verfügung stehen.  
Die Stadtklimaanalyse Leipzig (Entwurf Januar 2018) stellt für den westlichen Bereich des Wilhelm-
Leuschner-Platzes eine Luftaustauschbahn geringer Strömungsgeschwindigkeit (> 0,2 - 0,3 m/s) dar. 
Die Planung sieht hier einen Freiraum vor, so dass der Luftaustauch nicht beeinträchtigt wird.  
c) Prognose der Einhaltung der relevanten Ziele des Umweltschutzes bei Durchführung der 
Planung 
Trotz der zusätzlichen Versiegelung soll über entsprechende Festsetzungen zur Dachbegrünung und 
zum Wasserrückhalt das Lokalklima dahingehend beeinflusst werden, dass eine anthropogen-klima-
tisch bedingte Stressbelastung für den Menschen weitgehend reduziert wird. Damit wird den Um-
weltqualitätszielen der Stadt entsprochen. Das V orhaben entspricht ebenso dem Energie- und Klima-
schutzprogramm der Stadt Leipzig mit den Zielen „Stadt der kurzen Wege“ und „Innenentwicklung 
vor Außenentwicklung“. 
d) Beschreibung und Bewertung der erheblichen Auswirkungen der Planung 
Auch wenn der Geltungsbereich im Bestand bereits stark versiegelt ist, so wird sich die klimatische 
Belastungssituation durch die Zunahme der Gebäudemassen, die sich bei Tage aufheizen und nachts 
die Wärme wieder abgeben, verstärken. In Abhängigkeit von Maßnahmen zur Dach - und Fassaden-
begrünung und der farblichen Gestaltung der Fassaden lassen sich die klimatischen Auswirkungen 
minimieren. 
 
 
162 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 43 
04. Januar 2023 
7.2.3.3 Maßnahmen zur Vermeidung, Verringerung und zum Ausgleich der nach teili-
gen Auswirkungen 
Zur Verminderung der klimatischen Belastungen sind in den Teil-Baugebieten MK 2 und MK 5 nicht 
überbaute Tiefgaragen mit einer mindestens 1 5 cm mächtigen Bodenschicht zu überdecken und in-
tensiv zu begrünen. Zusätzlich ist je angefangene 150 m² nicht überbauter Grundstücksfläche ein 
standortheimischer Baum zu pflanzen. 10 % der gemäß Satz 1 zu begrünenden Fläche ist mit stand-
ortheimischen Sträuchern zu bepflanzen. 
Sämtliche Dächer der Baugebiete MK 1 bis MK 7 sowie im Sondergebiet „Überbaute Markthalle“ 
sind sämtliche Dächer mit einer mindestens 15 cm mächtigen Substratschicht intensiv zu begrünen.  
Durch die Dachbegrünung und den Wasserrückhalt können versiegelungsbedingte Aufheizungs - 
effekte reduziert werden.  
Großbaumpflanzungen im Bereich der Straßenzüge und im Freiraum tragen zur Beschattung und zur 
Minderung der Aufheizungseffekte bei.  
Aufgrund der Lage des Plangebietes im intensiven städtischen Überwärmungsbereich erfolgt eine 
Festsetzung zur Verwendung von hellen Materialien und Farben für die Fassaden sowie die Verwen-
dung von hellen und glatten Materialien bei versiegelten, ebenerdigen Flächen. 
 
7.2.4 Pflanzen 
7.2.4.1 Bestandsaufnahme 
a) Beschreibung der verwendeten Methodik und etwaiger Schwierigkeiten  
Innerhalb des Geltungsbereiches wurde  die Vegetationsstruktur und -ausprägung einschließlich der 
charakteristischen Pflanzenarten im Rahmen einer ersten Begehung am 07.11.2017 erfasst. Weitere 
Begehungen zur Erfassung des floristischen Artenbestandes erfolgten im März 2018 (siehe Gehölz - 
und Biotoptypenkartierung, Büro Planland).  
b) Beschreibung und Bewertung des Bestandes 
In Bezug auf die Biotopausstattung stellt sich das Gebiet aktuell in weiten Bereichen als vegetations-
lose, versiegelte Fläche dar. Mit 48,3 % ist knapp die Hälfte der Fläche vollständig mit Asphalt bzw. 
Beton bzw. durchlässig mit Platten und Pflaster versiegelt. Weitere Flächen in einem Umfang von ca. 
8.050 m² sind durch brüchigen Asphalt geprägt bzw. aufgrund der Nutzung als Parkplatz als vegeta-
tionslose Sand-Kiesflächen ausgeprägt. Letzter umfasst eine Fläche von knapp 2.800 m². 
Gegliedert wird der Geltungsbereich durch überwiegend spontan aufgewachsene, meist linear ausge-
prägte mehrschichtige Gehölzbestände. Der Gehölzbestand setzt sich zum überwiegenden Teil aus 
Götterbaum (Ailanthus altissima) sowie Eschen-, Spitz- und Berg-Ahorn (Acer negundo, A. platano-
ides, A. pseudoplatanus) zusammen. Weitere Arten sind Birke (Betula pendula), Hainbuche (Carpi-
nus betulus), Zürgelbaum (Celtis occidentalis), Robinie (Robinia pseudoacacia), Silber-Ahorn (Acer 
saccharinum) und Pappel (Populus spec.).  
Im Januar 2022 wurde ein Antrag auf Prüfung der Unterschutzstellung zweier Bäume nahe des 
ehemaligen Bowling-Treffs als Naturdenkmal gestellt. Dabei handelt es sich um die Bäume Nr. 68 
Berg-Ahorn und Nr. 69 Silber-Ahorn gemäß Baumkartierung, Büro Planland. Abschließend kam 
das Amt für Umweltschutz zu folgender fachlichen Einschätzung: Der Bergahorn erfüllt nicht die 
Anforderungen, welche gemäß § 28 Abs. 1 BNatSchG und § 18 SächsNatSchG an die 
Schutzwürdigkeit bei Naturdenkmalen gestellt werden. Für den Baum Nr. 69 (Silber-Ahorn) 
163 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 44 
04. Januar 2023 
beauftragte die Untere Naturschutzbehörde das Sachverständigenbüro Leitsch zu Erstellung eines 
Schutzwürdigkeitsgutachtens. In der zusammenfassenden Bewertung dieses Gutachtens wird eine 
Unterschutzstellung des Silberahorns auf dem Wilhelm-Leuschner-Platz nicht empfohlen. Jedoch ist 
hervorzuheben, dass diese Baumart sehr zeitig im Jahr (Ende Februar / Anfang März) blüht und 
einen hohen Nektargehalt der Blüten besitzt. Damit stellt der Baum besonders in der urbanen 
Umgebung eine bedeutende Nahrungsquelle für Bienen dar. Bei Verlust dieses Baumes wäre diese 
Baumfunktion als frühe Nahrungsquelle für Insekten entsprechend zu kompensieren und soll bei der 
Baumartenwahl für Ersatzpflanzungen berücksichtigt werden.  
 
Am nördlichen Rand, parallel zum Roßplatz befindet sich der unter Denkmalschutz stehende 
Bowling-Treff mit kleineren Treppenanlagen und einigen Zierbepflanzungen. Im Umfeld des 
Bowlingtreffs schließen Grünflächen mit Zierrasen und Ziersträuchern an. Häufige Arten der 
Ziersträucher sind Feuerdorn (Pyracantha spec.), Spierstrauch (Spiraea spec.), Forsythie (Forsythia 
spec.), Schneebeere (Symphoricarpos albus), Fiederspiere (Sorbaria sorbifolia), Pfeifenstrauch 
(Philadelphus coronarius) und Kornelkirsche (Cornus mas). Ergänzt werden die Pflanzungen durch 
einzelne spontan aufgewachsene Gehölze wie Eschen-Ahorn (Acer negundo), Weide (Salix spec.), 
Ulme (Ulmus spec.) und Kirsche (Prunus avium). In der Krautschicht der Strauchpflanzung finden 
sich vereinzelt, meist an den Rändern, ausdauernde, nährstoffliebende Arten wie Beifuß (Artemisia 
vulgaris), Kleb-Labkraut (Galium aparine), Goldrute (Solidago canadensis), Knoblauchrauke 
(Alliaria officinalis) sowie einjährige Arten wie Ruprechtskraut (Geranium robertianum), 
Kleinblütiges Knopfkraut (Galinsoga parviflora) und Bittersüßer und Schwarzer Nachtschatten 
(Solanum dulcamara, S. nigrum).  
Prägend für die intensiv gepflegten Zierrasen sind Weidelgras ( Lolium perenne), Löwenzahn ( Ta-
raxacum officinale) Breit-Wegerich (Plantago major), Vogelmiere (Stellaria media), Weißklee (Trif-
olium repens), Gänseblümchen (Bellis perennis) und Schaf-Schwingel (Festuca ovina agg.). 
Eine flächig ausgebildete Ruderalflur findet sich im westlichen Teilbereich zwischen Eingangsbau-
werk S-Bahnhof und dem Trafohäuschen. Dominante Arten der Flur sind Beifuß (Artemisia vulgaris), 
Schmalblättriges Greiskraut ( Senecio inaequidens ), Wilde Möhre ( Daucus carota ), Kanadisches 
Berufkraut (Conyza canadensis), Große Klette (Arctium lappa), Gemeine Quecke ( Elymus repens), 
Lösels-Rauke ( Sisymbrium loeselii ), Wilde Karde ( Dipsacus sylvestris ) und Kanadische Goldrute 
(Solidago canadensis).  
Kleinflächig sind die Gebäudereste der ehemaligen Markthalle von einer eher schütteren und niedrig 
wüchsigen Ruderalflur umgeben. Typische Arten sind Wiesen-Rispe (Poa pratensis), Feinstrahl (E-
rigeron annuus), Platthalm-Rispe (Poa compressa), Grüne Borstenhirse (Setaria viridis) und Schmal-
blättriger Wegerich (Plantago lanceolata). 
Als Straßenbäume finden sich in der Windmühlenstraße Neupflanzungen von Linden ( Tilia spec.) 
und in der Grünewaldstraße einzelne Platanen ( Platanus spec .). Vier weitere Neuplanzungen von 
Linden befinden sich im westlichen Teilbereich des Wilhelm-Leuschner-Platzes. 
Es wurden 24 Bäume mit potenziellen Habitatstrukturen für Fledermaus- und Brutvogelarten erfasst 
(NSI 2017). Hiervon sind sechs als „höhlenreiche Einzelbäume“ im Kataster der geschützten Teile 
von Natur und Landschaft gemäß § 21 SächsNatSchG Abs. 1 Nr. 2 i.V . mit § 30 BNatSchG verzeich-
net. Eines der im Kataster verzeichneten Biotope konnte bei der Begehung nicht mehr bestätigt wer-
den. Die übrigen Höhlen und Spalten unterliegen einem Schutz nach § 44 Abs.1 Nr. 3 BNatSchG als 
Fortpflanzungs- und Ruhestätten besonders geschützter Arten.  
 
164 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 45 
04. Januar 2023 
 
c) Beschreibung und Bewertung der relevanten Ziele des Umweltschutzes  
Gemäß § 1 BNatSchG sind zur dauerhaften Sicherung der biologischen Vielfalt entsprechend dem 
jeweiligen Gefährdungsgrad insbesondere „lebensfähige Populationen wild lebender Tiere und Pflan-
zen einschließlich ihrer Lebensstätten zu erhalten und der Austausch zwischen den Populationen so-
wie Wanderungen und Wiederbesiedelungen zu ermöglichen“ und „wild lebende Tiere und Pflanzen, 
ihre Lebensgemeinschaften sowie ihre Biotope und Lebensstätten auch im Hinblick auf ihre jeweili-
gen Funktionen im Naturhaushalt zu erhalten“. 
Bei der Aufstellung der Bauleitpläne sind insbesondere die Auswirkungen auf Tiere, Pflanzen, Fläche, 
Boden, Wasser, Luft, Klima und das Wirkungsgefüge zwischen ihnen sowie die Landschaft und die 
biologische Vielfalt zu berücksichtigen (BauGB § 1 Absatz 6 Nr. 7). 
Im Zielkonzept Arten und Biotope des Landschaftsplans sind Teilbereich mit der Maßgabe „Entwick-
lung (Anreicherung) von Lebensräumen in bebauten Gebieten“ dargestellt. 
 
 
7.2.4.2 Entwicklungsprognose / erhebliche Auswirkungen der Planung 
a) Prognose der Entwicklung des Bestandes bei Nichtdurchführung der Planung  
Bei Nichtdurchführung der Planung ergeben sich hinsichtlich des Schutzgutes P flanzen keine we-
sentlichen Veränderungen zur gegenwärtigen Situation. In Abhängigkeit von der Pflege und der Nut-
zung können sich auf den derzeit noch mit krautiger Vegetation bewachsenen Flächen Gehölze an-
siedeln und langfristig geschlossene Bestände bilden. Die gemäß § 21 Sächsisches NatSchG i.V . mit 
§ 30 BNatSchG gesetzlich geschützten „höhlenreichen Einzelbäume“ blieben erhalten. 
b) Prognose der Entwicklung des Bestandes bei Durchführung der Planung  
In Verbindung mit der Bebauung bzw. der Gestaltung des Fre iraumes erfolgt eine weitgehende Be-
räumung des Baufeldes. Lediglich im Bereich des Bowlingtreffs ist mit der Ausweisung einer Fläche 
mit Bindungen für Bepflanzungen und die Erhaltung von Bäumen, Sträuchern und sonstigen Bepflan-
zungen die Erhaltung vorhandener Grünstrukturen möglich.  
Durch die geplante Bebauung gehen die Habitatqualitäten auf den zusätzlich versiegelten Flächen in 
einem Umfang von ca. 17.660 m² verloren. Damit ist anlagebedingt ein erheblicher und/oder nach-
haltiger Verlust von Gehölzstrukturen und Ruderalfluren verbunden. Bei den Gehölzstrukturen han-
delt es sich überwiegend um lineare, entlang von Grenzlinien spontan aufgewachsene Bestände aus 
überwiegend nichtheimischen Arten.  
Die gemäß § 21 Sächsisches NatSchG i.V . mit § 30 BNatSchG gesetzlich geschützten „höhlenreichen 
Einzelbäume“ gehen hierbei verloren.  
Mit der kommunal wichtigen Wiederbebauung des Leuschnerplatzes liegt ein konkretes und hinrei-
chend bedeutsames V orhaben vor, welches ohne Beseitigung/Beeinträchtigung von gesetzlich ge-
schützten Biotopen nicht und auch nicht in ähnlicher Form umsetzbar ist. In der Entwurfsphase zum 
Städtebau (siehe Kap. 6.2.6 Städtebauwerkstätten; Leitlinien und Beschluss zum Masterplan) wurden 
diverse städtebauliche Varianten erarbeitet. In Abwägung aller Interessen hat sich der Stadtrat für die 
hier nun vorliegende, stark an den historischen Konturen orientierende, städtebauliche Konzeption 
entschieden. Durch die städtebauliche Aufnahme der historischen Baufluchten im mittleren und süd-
lichen Baufeld kann der Gehölzaufwuchs entlang der Flurstücksgrenzen nicht erhalten werden. Auch 
165 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 46 
04. Januar 2023 
im nördlichen Baufeld sind eine angemessene städtebauliche innerstädtische Gebäudeanordnung und 
Baudichte ohne den Verlust der Gehölze nicht möglich. Ein Erhalt der Bäume wäre mit einer Verklei-
nerung des Baufeldes und damit der realisierbaren Geschossflächen verbunden.  
Das nördliche Baufeld soll zukünftig von zwei bedeutenden Institutionen und für die Schaffung von, 
vorauss. kommunalem, Wohnraum genutzt werden. Der Wohnanteil mit einer Geschossfläche von ca. 
8.000 m² (inkl. einem Anteil an sozial förderfähigem Wohnraum von mind. 30%) ist gemäß Ratsbe-
schluss auf das Baufeld MK 1 eingegrenzt worden. Die Bundesstiftung Forum Recht beabsichtigt auf 
dem Wilhelm-Leuschner-Platz einen zeitgenössischen Museums -, Bildungs- und Performance-Bau 
zu errichten und die Juristenfakultät der Leipziger Universität plant dort die Unterbringung ihrer 
sämtlichen, bisher vereinzelt gelegenen, Fakultätseinrichtungen nun an einem zentralen Ort. Hierfür 
liegt ein miteinander abgestimmtes Raumprogramm mit einem Bedarf von ca. 31.000 m² Geschoss-
fläche vor. Dieses Raumprogramm (siehe Machbarkeitsstudie des SIB vom April 2022) konnte nur 
unter gegenseitiger Nutzung von Synergien und durch mehrere Kompromisslösungen beider Institu-
tionen mit der Baufeldgröße des Bebauungsplans in Übereinstimmung gebracht werden. Die Unter-
bringung des Forum Recht am Standort des Wilhelm-Leuschner-Platzes in Leipzig basiert auf einem 
Beschluss des Bundestags (Drucksache 19/8263, Beschluss vom 22.03.2019). Die Leipziger Ratsver-
sammlung hat sich in ihrem Beschluss (VII -DS-01980) im Juni 2022 mit dem Freistaat zu den o.g. 
Nutzungen bekannt. Eine Verkleinerung der bebaubaren Flächen würde dazu führen, dass diese, so-
wohl für die Stadt Leipzig als auch den Freistaat Sachsen, überaus bedeutsamen öffentlichen Nutzun-
gen an diesem Standort nicht realisiert werden können. 
Die Festsetzung der Baulinien in  den Baufeldern Süd und Mitte orientiert sich an den Baufluchten 
der historischen Brüderstraße und der Gebäudenordseite der ehemaligen Markthalle. Die geschützten 
Biotope wären nur durch ein insgesamtes Zurückversetzen der Baulinie bzw. durch partielle 
Abweichungen und Gebäuderücksprünge zu erhalten. Der Straßenraum der Brüderstraße müsste auf 
eine unverhältnismäßige Straßenbreite und mit noch kleineren Baufeldern aufgeweitet werden. Da es 
sich bei den geschützten Biotopen um spontan aufgewachsene Gehölze hande lt, sind diese 
überwiegend bodennah verzweigt und krummwüchsig; sie lassen sich auch aus diesem Grund nicht 
in das städtebauliche Konzept einer innerstädtischen Quartierstraße mit robusten straßenbegleitenden 
Baumpflanzungen integrieren. Nach langjährigem Wachstum ohne Erziehung lassen sich solche 
Gehölze meist nicht mehr zu Straßenbäumen erziehen, welche die Anforderungen der Regelwerke 
(auch in Bezug auf die Benutzbarkeit der Wege und Sicherheit der Fußgänger) erfüllen.  
Im Baufeld Nord (MK 1 und 2) sind die Baumgruppen mit den Nr. 68, 69, 70, 80, 88 und 93 betroffen. 
Diese Bäume stehen  weit innerhalb des geplanten nördlichen Baufeldes. Eine angemessene 
städtebauliche innerstädtische Gebäudeanordnung und Baudichte sind ohne den Verlust dieser Bäume 
nicht möglich.  
Sind auf Grund der Aufstellung, Änderung oder Ergänzung von Bebauungsplänen Handlungen zu 
erwarten, die zu einer Zerstörung oder einer sonstigen erheblichen Beeinträchtigung geschützter Bi-
otope führen können, kann auf Antrag der Gemeinde über eine erforderliche Ausnahme oder Befrei-
ung von den Verboten vor der Aufstellung des Bebauungsplans entschieden werden (§  30 Abs. 4 
BNatSchG). 
c) Prognose der Einhaltung der relevanten Ziele des Umweltschutzes bei Durchführung der 
Planung 
Bedingt durch die zusätzliche Versiegelung gehen Biotopstrukturen der Gehölze und der Ruderalflu-
ren verloren. Dies bedingt zunächst einen Verlust an Biodiversität. Auf den Dachflächen der Gebäude 
166 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 47 
04. Januar 2023 
entstehen jedoch flächenmäßig wesentlich größere Flächen, die der Begrünung zur Verfügung stehen 
und krautigen Pflanzen und den daran gebundenen Tierarten einen Lebensraum bieten.  
d) Beschreibung und Bewertung der erheblichen Auswirkungen der Planung 
Die Planung bedingt im Wesentlichen den Verlust von Strauch - und Baumpflanzungen sowie von 
Ruderalfluren und Zierrasen. Ruderalfluren gehen in einem Umfang von ca. 3.727 m² verloren, mehr-
schichtige überwiegend spontan aufgewachsene Gehölzbestände aus nicht heimischen Arten in einem 
Umfang von ca. 5.700 m². Hinzu kommen Hecken und Gebüsche aus überwiegend nicht heimischen 
Arten auf einer Fläche von 1.600 m². Intensiv gepflegte Zierrasen gehen in einem Umfang von ca. 
6.400 m² verloren.  
Die spontan aufgewachsenen Gehölzbestände bestehen überwiegend aus relativ kurzlebigen Pionier-
arten und sind teilweise bereits abgängig. Die Bedeutung der Gehölzbestände für die Vielfalt an Pflan-
zen ist gering. Gleiches gilt für die Strauchbestände, die im Wesentlichen durch Zierarten geprägt 
sind. Die Zierrasen sind bedingt durch ihre häufige Mahd und Pflege ebenfalls als artenarm einzustu-
fen. 
Die gemäß §  21 Sächsisches NatSchG i. V . mit § 30 BNatSchG gesetzlich geschützten „höhlenrei-
chen Einzelbäume“ gehen hierbei verloren. 
Sind auf Grund der Aufstellung, Änderung oder Ergänzung von Bebauungsplänen Handlun gen zu 
erwarten, die zu einer Zerstörung oder einer sonstigen erheblichen Beeinträchtigung geschützter Bi-
otope führen können, kann auf Antrag der Gemeinde über eine erforderliche Ausnahme oder Befrei-
ung von den Verboten vor der Aufstellung des Bebauungspla ns entschieden werden (§  30 Abs. 4 
BNatSchG). 
 
7.2.4.3 Maßnahmen zur Vermeidung, Verringerung und zum Ausgleich der  
nachteiligen Auswirkungen 
Sämtliche Dächer der Baugebiete MK 1 bis MK 7 sowie im Sondergebiet „Überbaute Markthalle“ 
sind sämtliche Dächer mit einer mindestens 15 cm mächtigen Substratschicht intensiv zu begrünen. 
Dachbegrünung ist gemäß den Festsetzungen auf einer Fläche von ca. 11.740 m² vorgesehen. Die 
Verluste an krautiger Vegetation wie Ruderalfluren und Zierrasen werden hierdurch, zumi ndest in 
Bezug auf die Zierrasen, qualitativ hochwertiger, da blütenreicher, mehr als ausgeglichen.  
Als Ausgleich der baubedingten Verluste an Biotopen sind in den Teil-Baugebieten MK 2 und MK 5 
nicht überbaute Kellergeschosse und Tiefgaragen mit einer mi ndestens 150 cm mächtigen Boden-
schicht zu überdecken. Diese Flächen sowie die übrigen – nicht unterbauten oder mit Gebäuden über-
bauten Flächen in den Blockinnenbereichen – sind intensiv zu begrünen. Dabei ist je angefangene 
150 m² ein standortheimischer Baum zu pflanzen. 10 % dieser zu begrünenden Fläche ist mit stand-
ortheimischen Sträuchern zu bepflanzen. Insgesamt sind in den Blockinnenbereichen damit mindes-
tens 7 Bäume und 103 m² Sträucher zu pflanzen. 
Gemäß Festsetzung zur Neuanpflanzung von Straßenbäumen sollen mindestens 56 Bäume innerhalb 
der Straßenzüge und mindestens 8 Bäume in der Parkanlage der Planstraße realisiert werden. In 
Summe werden gemäß den Festsetzungen mindestens 71 Bäume neugepflanzt. Der im Plangebiet 
vorhandene Straßenbaumbestand bleibt unberührt. Im Bereich der Platzfläche sollen die heute vor-
handenen Gehölzstrukturen in der zukünftigen Freiraumgestaltung berücksichtigt werden. Deren Er-
halt bzw. Ersatz wird Gegenstand der Wettbewerbsauslobung zur Platzgestaltung sein. Damit werden 
in Summe 56 Bäume erhalten. 
167 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 48 
04. Januar 2023 
Da dies nur einem partiellen 1:1 Ausgleich der Gehölze gemäß der in Kap. 7.1.2.4 e rläuterten Ein-
griffsermittlung entspräche, wird eine „Fläche zum Anpflanzen von Bäumen, Sträuchern und sonsti-
gen Bepflanzungen“ festgesetzt. In dieser Fläche kann die verbleibende Differenz von 38 Bäumen, 
für die derzeit noch keine konkrete Verortung vorgenommen werden kann, umgesetzt werden. Denn 
die endgültige Gestaltung der Platzfläche wird erst im Rahmen eines öffentlichen Wettbewerbsver-
fahrens festgelegt. Die Pflanzung von 38 Bäumen im Bereich der öffentlichen Verkehrsfläche mit 
besonderer Zweckbestimmung „Öffentliche Freifläche “ (Wilhelm-Leuschner-Platz) steht nicht im 
Widerspruch zu den sonstigen Nutzungsanforderungen (wie zum Beispiel das Marktgeschehen etc.), 
da auch mit 38 Neuanpflanzungen ausreichend offene Freiflächen verbleiben können. Die Gehölz-
verluste der geschützten Bäume können damit im Verhältnis 1 : 1 im Plangebiet ausgeglichen werden.  
V on den 191 kartierten Bäumen sind 165 Bäume geschützt (Baumkartierung und Baumerfassung, 
Planland 2018). 
 
Tab. 2: Geschützte Bäume, Erhaltung und Neupflanzungen  
Baumbestand   Anzahl  
geschützte Bäume 165 
- davon Erhaltung  -56 
- zu pflanzende Gehölze gemäß Festsetzungen  
B-Plan  
-71 
Differenz 38 
 
Ein Ausgleich der Heckenverluste ist in geringem Maße im Bereich östlich des Bowling -Treffs mit 
der Planfestsetzung „Fläche mit Bindungen für Bepflanzungen und für die Erhaltung von Bäumen, 
Sträuchern und sonstigen Bepflanzungen“ sowie „Fläche zum Anpflanzen von Bäumen, Sträuchern 
und sonstigen Bepflanzungen“ für heimische Straucharten gegeben. Auf diesen Flächen sind mindes-
tens 400 Sträucher zu pflanzen. 
Für den Verlust 24 höhlenreicher Einzelbäume mit Quartierpotenzial sind entsprechend der arten-
schutzrechtlichen Untersuchung (Planland 2018) 24 Fledermauskästen für baumhöhlenbewohnende 
Fledermäuse als CEF-Maßnahme aufzuhängen. Zur Sicherung des Brutplatzangebotes für höhlenbrü-
tende V ogelarten werden entsprechend dem erfassten Arteninventar 15 Ersatzhöhlen angebracht. Der 
mit dem Verlust der geschützten „höhlenreichen Einzelbäume“ verbundene Verlust des Quartierpo-
tenzials für Vögel und Fledermäuse wird damit ausgeglichen.  
 
7.2.5 Tiere 
7.2.5.1 Bestandsaufnahme 
a) Beschreibung der verwendeten Methodik und etwaiger Schwierigkeiten 
Für die Artengruppe der Vögel erfolgten Bestandserfassungen in den Monaten April bis Juni 2018. 
Bei insgesamt 6 Tagesbegehungen wurden die Reviere bzw. Brutplätze der Vögel erfasst. Neben an-
deren, Revier anzeigenden Merkmalen, wie warnende und Futter- und Nistmaterial tragende Altvö-
gel, war das hauptsächliche Kriterium für die Ausweisung eines Revieres der Reviergesang eines 
Männchens bei zwei aufeinander folgenden Begehungen im Abstand von wenigstens 7 Tagen. Bei 
168 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 49 
04. Januar 2023 
der Begehung im April erfolgte eine artenschutzfachliche Begutachtung der Gehölze zur Erfassung 
potenzieller Lebensräume von Fledermäusen und Vögeln (NSI LEIPZIG 2018a). 
Zur Ermittlung des Potenzials für Gebäude bewohnende Arten erfolgten jeweils einmalige Begehun-
gen der o ber- und unterirdischen Gebäudeteile des Bowlingtreffs und der Markthalle. Da s Lebens-
raumpotenzial des Trafohäuschens wurde ebenfalls im Rahmen einer Begehung ermittelt.  
Die Begehung des Bowlingtreffs erfolgte am 12. Dezember 2017 zur Feststellung von Hinweisen auf 
V orkommen von besonders und streng geschützten Tierarten, insbesondere gebäudebewohnender 
Tierarten wie Fledermäuse, Hornissen, Schwalben, Eulen, Turmfalken, Mauersegler und sonstige. 
Hierbei wurde die komplette Außen - und Innenraumstruktur des Gebäudes, besonders im Hinblick 
auf Eignung bzw. Nutzung durch Brutvögel und Fledermäuse untersucht. Eine Begehung der bauli-
chen Reste der Markhalle und des Trafohäuschens fand am 05.03.2018 statt (NSI LEIPZIG 2018b). 
Die Zauneidechse wurde in Verbindung mit den ornithologischen Kartierungen erfasst. Hierbei wurde 
entsprechend der Methodenstandards für die Erfassung von Arten der Anhänge IV und V der FFH -
Richtlinie vorgegangen. Die Begehungen fanden bei günstigen klimatischen Bedingungen statt. Zur 
Erfassung von Alttieren sowie subadulter Tiere wurden zwischen April und Juni 5 Erfassungen durch-
geführt. Die Erfassung der Zauneidechsenvorkommen erfolgte über Sichtnachweise. Untersucht wur-
den jene Habitate, die für eine Besiedlung potenziell geeignet erscheinen. 
b) Beschreibung und Bewertung des Bestandes 
Avifauna 
Im Untersuchungsgebiet wurden im Rahmen von sechs Begehungen vom April bis Juni 2018 29 V o-
gelarten nachgewiesen, davon 11 Arten als Brutvögel, für weitere 5 Arten besteht Brutverdacht. 13 
Arten traten als Nahrungsgäste auf (siehe Tab. 3). V on den Brutvögeln bzw. den Arten mit Brutver-
dacht weist keiner den Status „streng geschützt“ auf.  
Die nachgewiesenen Brutvögel gehören überwiegend zu den in Sachsen weit verbreiteten V ogelarten. 
Lediglich der Star ist laut der aktuellen Roten Liste Deutschlands gefährdet. Auf der V orwarnliste 
Sachsens bzw. Deutschlands stehen Dorngrasmücke, Gelbspötter, Haussperling und Klappergrasmü-
cke. Unter den Nahrungsgäste n ist der Grünspecht nach Bundesartenschutzverordnung streng ge-
schützt. 
Häufigster Brutvogel ist mit neun Brutpaaren die Amsel, gefolgt von Hausperling und Kohlmeise mit 
jeweils 6 Brutpaaren. Die Ringeltaube konnte mit 4 Brutpaaren, die Blaumeise mit 3 sic heren Brut-
nachweisen erfasst werden. Alle übrigen Arten sind mit ein bzw. zwei Nachweisen erfasst worden.  
 
Tab. 3:  Im Jahr 2018 nachgewiesene Vogelarten sowie deren Schutz- und Gefährdungsstatus 
(Gesamtartenliste) 
Art wissenschaftl. Name Status BP BNatSchG/ 
BArtSchV1 
V-RL2 RL D3 RL S4 
Amsel Turdus merula BV 9 BP B    
Blaumeise Parus caeruleus BV 3 BP ,  
1 BV? 
B    
Buchfink Fringilla coelebs BV? 2 BV? B    
Buntspecht Dendrocopos major NG  B    
Dorngrasmücke Sylvia communis BV 1 BP B   V 
169 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 50 
04. Januar 2023 
Art wissenschaftl. Name Status BP BNatSchG/ 
BArtSchV1 
V-RL2 RL D3 RL S4 
Elster Pica pica NG  B    
Gartenbaum-
läufer 
Certhia  
brachydactyla 
BV 1 BP B    
Gartengrasmücke Sylvia borin NG  B   V 
Gartenrot-
schwanz 
Phoenicurus  
phoenicurus 
NG  B   3 
Gelbspötter Hippolais icterina BV ? 1 BV? B   V 
Grünfink Carduelis chloris NG  B    
Grünspecht Picus viridis NG  S    
Hausrotschwanz Phoenicurus ochruros BV? 1 BV? B    
Haussperling Passer domesticus BV 6 BP B   V 
Klappergras-
mücke 
Sylvia curruca BV 2 BP B   V 
Kleiber Sitta europaea NG  B    
Kohlmeise Parus major BV 6 BP B    
Mauersegler Apus apus NG  B    
Mönchsgras-
mücke 
Sylvia atricapilla BV 1 BP , 
1 BV? 
B    
Nachtigall Luscinia 
megarhynchos 
NG  B    
Rabenkrähe Corvus corone corone BV 2 BP B    
Ringeltaube Columba palumbus BV 4 BP B    
Rotkehlchen  Erithacus rubecula BV? 1 BV? B    
Star Sturnus vulgaris BV 1 BP B  3  
Stieglitz Carduelis carduelis NG  B    
Stockente  Anas platyrhynchos NG  B Art. 4   
Straßentaube Columba livia f.  
domestica 
NG  B    
Sumpfrohr-
sänger 
Acrocephalus  
palustris 
NG  B   V 
Zilpzalp Phylloscopus collybita BV? 2 BV? B    
1 Bundesnaturschutzgesetz / Bundesartenschutzverordnung: B: besonders geschützt 
2 V-RL - EU Vogelschutzrichtlinie 
 Die Arten werden unterschieden in solche des Art. I (alle heimischen) und des Art. 4 Abs. 2 (regelmäßig auftretende 
Zugvogelarten) sowie die des Anhangs 1 (Arten mit der Erforderlichkeit besonderer Maßnahmen). 
3 RL D: Rote Liste Deutschland (2021): V: Vorwarnliste, 3: gefährdet 
4 RL S: Rote Liste Sachsen (ZÖPHEL et al. (2015): V: Vorwarnliste, 3: gefährdet  
Status: BV: Brutvogel, BV?: Brutverdacht, NG: Nahrungsgast 
BP: Brutpaar(e) 
 
Begehung Bowlingtreff 
Im nördlichen Eingangsbereich wurde ein Nistplatz festgestellt, welcher vermutlich von einem Haus-
rotschwanz stammt. Im gesamten Gebäude fanden sich keine Nachweise von Fledermäusen.  
Das Eingangsgebäude bietet durch Nischen an und in der Eingangshalle jedoch ein hohes Poten zial 
für Nistplätze gebäudebewohnender V ogelarten, insbesondere an den vermauerten, ehemaligen Ein-
170 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 51 
04. Januar 2023 
gangsbereichen. Einflugmöglichkeiten sind vor allem in Form kaputter Fensterscheiben und Öffnun-
gen im Mauerwerk vorhanden. In das Gebäude gelangte Tiere können sowohl die ober- als auch un-
terirdischen Geschosse erreichen, jedoch würden die komplett dunklen Untergeschosse lediglich von 
Fledermäusen als Winterquartier genutzt werden können. Quartiermöglichkeiten sind hier insbeson-
dere in den teils offenen Zwischenböden oder Deckenspalten gegeben. Potenzielles Sommer- als auch 
Winterquartier für Fledermäuse stellt außerdem die Attikaverkleidung des Daches dar, hinter der die 
Tiere geeignete Hangplätze finden können.  
Begehung Markthalle 
In der ehemaligen Markthalle konnten keinerlei Hinweise auf das V orkommen geschützter Tierarten 
festgestellt werden. Das Gebäude konnte jedoch aufgrund eingestürzter Bereiche und nicht einsehba-
rer Hohlwände nicht vollständig untersucht werden. Einflugmöglichkeiten in die Kellerräume konn-
ten an zwei Stellen registriert werden. Das Kellersystem bietet generell Potenzial als Fledermauswin-
terquartier, wies jedoch zum Begehungszeitpunkt in einigen Räumen Eiskristalle an den Decken, d. 
h. ein tendenziell zu kühles Klima für den Besatz durch Fledermäuse auf. Fledermaus -Kotspuren 
konnten nicht registriert werden, waren jedoch aufgrund der Verschmutzung schlecht zu ermitteln. 
Der oberirdische Gebäudeteil bietet durch eine großflächige Einflugmöglichkeit (kaputtes Fenster) 
Brutplatzpotenzial, insbesondere auf den zwei oberhalb der Fenster angebrachten Balken. 
Begehung Trafohaus 
Im Trafohaus konnten keinerlei Hinweise auf das V orkommen geschützter Tierarten festgestellt wer-
den. Einflugmöglichkeiten in das Gebäude scheinen nicht vorhanden zu sein. Lediglich an der Dach-
kante ergibt sich durch die teils abstehende Blechverkleidung an wenigen Stellen Poten zial für Fle-
dermaushangplätze. 
Zauneidechse 
Die Zauneidechse konnte nicht nachgewiesen werden (NSI Leipzig 2018c).  
 
Höhlenreiche Einzelbäume 
In Verbindung mit der artenschutzrechtlichen Begutachtung des Baumbestandes wurden insgesamt 
24 Bäume mit Höhlen bzw. Spalten erfasst.  
c) Beschreibung und Bewertung der relevanten Ziele des Umweltschutzes  
Gemäß § 1 BNatSchG sind zur dauerhaften Sicherung der biologischen Vielfalt entsprechend dem 
jeweiligen Gefährdungsgrad insbesondere „lebensfähige Populationen wild lebender Tiere und Pflan-
zen einschließlich ihrer Lebensstätten zu erhalten und der Austausch zwischen den Populationen so-
wie Wanderungen und Wiederbesiedelungen zu ermöglichen“ und „wild lebende Tiere und Pflanzen, 
ihre Lebensgemeinschaften sowie ihre Biotope und Lebensstätten auch im Hinblick auf ihre jeweili-
gen Funktionen im Naturhaushalt zu erhalten“. 
Bei der Aufstellung der Bauleitpläne sind insbesondere die Auswirkungen auf Tiere, Pflanzen, Fläche, 
Boden, Wasser, Luft, Klima und das Wirkungsgefüge zwischen ihnen sowie die Lan dschaft und die 
biologische Vielfalt zu berücksichtigen (BauGB § 1 Absatz 6 Nr. 7). 
 
  
171 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 52 
04. Januar 2023 
7.2.5.2 Entwicklungsprognose / erhebliche Auswirkungen der Planung 
a) Prognose der Entwicklung des Bestandes bei Nichtdurchführung der Planung  
Bei Nichtdurchführung der Planung ergeben sich kurzfristig hinsichtlich des Schutzgutes Tiere keine 
wesentlichen Veränderungen zur gegenwärtigen Situation. Bei fortschreitender Sukzession und Ge-
hölzentwicklung können sich die Habitatbedingungen für Gehölz bewohnende Arten langfristig noch 
verbessern.  
b) Prognose der Entwicklung des Bestandes bei Durchführung der Planung  
In Verbindung mit der Bebauung bzw. der Gestaltung des Freiraumes erfolgt eine weitgehende Be-
räumung des Baufeldes. Lediglich im Bereich des Bowlingtreffs ist mit der Ausweisung einer Fläche 
mit Bindungen für Bepflanzungen und die Erhaltung von Bäumen, Sträuchern und sonstigen Bepflan-
zungen die Erhaltung vorhandener Grünstrukturen möglich.  
Damit verbunden ist der Verlust von Lebens- und Reproduktionsstätten wie Baumhöhlen und -spalten 
besonders geschützter V ogelarten. Betroffen sind vor allem weit verbreitete, störungsunempfindliche 
und ungefährdete Arten. 
Durch die geplante Bebauung gehen die Habitatqualitäten auf den zusätzlich versiegelten Flächen in 
einem Umfang von ca. 17.660 m² verloren. Damit ist anlagebedingt ein erheblicher und/oder nach-
haltiger Verlust von Gehölzstrukturen und Ruderalfluren verbunden.  
Durch den Abriss bzw. die Sanierung vorhandener Gebäude gehen poten zielle Lebensräume gebäu-
debewohnender Arten wie Vögel und Fledermäuse verloren.  
c) Prognose der Einhaltung der relevanten Ziele des Umweltschutzes bei Durchführung der 
Planung 
Bedingt durch die zusätzliche Versiegelung gehen Biotopstrukturen der Gehölze und der Ruderalflu-
ren verloren, die als Lebensräume für Tierarten dienen. Dies bedingt zunächst ein en Verlust an Bio-
diversität. Auf den Dachflächen der Gebäude entstehen jedoch flächenmäßig wesentlich größere Flä-
chen, die der Begrünung zur Verfügung stehen und krautigen Pflanz en und den daran gebundenen 
Tierarten einen Lebensraum bieten.  
d) Beschreibung und Bewertung der erheblichen Auswirkungen der Planung 
Die Planung bedingt einen Verlust von Gehölzstrukturen, die insbesondere für die Avifauna von Be-
deutung sind. Dabei gehen 24 Einzelbäume mit potenziellen Habitatstrukturen für Fledermaus- und 
Brutvogelarten wie Höhlen und Spalten verloren, wodurch sich das Brutplatzangebot für Höhlenbrü-
ter und die Versteckmöglichkeiten für Fledermäuse verringern.  
Gemäß § 44 (1) Nr. 3 ist es ve rboten, Fortpflanzungs- oder Ruhestätten der wildlebenden Tiere der 
besonders geschützten Arten aus der Natur zu entnehmen, zu beschädigen oder zu zerstören. Ein 
Verstoß gegen das Verbot nach Abs. 1 Nr. 3 liegt jedoch nicht vor, wenn die ökologische Funkti on 
der betroffenen Fortpflanzungs - oder Ruhestätten der jeweiligen Arten im räumlichen Zusammen -
hang weiterhin erfüllt werden. Dies kann auch über vorgezogene Ausgleichsmaßnahmen gewähr -
leistet werden (§ 44 Abs. 5 BNatSchG).  
Die erfassten häufigen und in Sachsen ungefährdeten Arten, wie Amsel, Buchfink, Mönchsgrasmü-
cke, Rabenkrähe, Ringeltaube, Rotkehlchen und Zilpzalp (sognannte Allerweltsarten) grenzen ihr 
Brutrevier d.h. das Umfeld ihrer Nistplätze jährlich neu ab und bauen ihr Nest jedes Jahr neu. Durch 
die vergleichsweise geringe Spezialisierung und die hohe Mobilität können sich diese Arten immer 
wieder neue geeignete Brutreviere aneignen. Die genannten Arten sind in Sachsen in so gut wie allen 
172 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 53 
04. Januar 2023 
MTB-Quadranten-Rastern relativ gleichmäßig vertreten und haben in Sachsen Brutbestände von über 
40.000 Brutpaaren.  
Im Kontext der Leipziger Entwicklungsdynamik ist es in den letzten Jahren zu einem beträchtlichen 
Verlust an begrünten Brachflächen und temporären Grünstrukturen gekommen. Dieser Verlust kann 
nur in einem geringen Maße durch das Gehölzwachstum z.B. der Straßenbegrünung, in den Klein -
gartenanlagen, in den Park - und Grünanlagen und durch die Schaffung von Abstandsgrün kom pen-
siert werden.  
Innerhalb des Plangebiets wird der Ausgleich der Heckenverluste und damit potentieller Brutreviere 
nur in geringem Maße erfolgen. Mit den Planfestsetzungen „Fläche mit Bindungen für Bepflanzungen 
und für die Erhaltung von Bäumen, Sträuchern und sonstigen Bepflanzun gen“ sowie „Fläche zum 
Anpflanzen von Bäumen, Sträuchern und sonstigen Bepflanzungen “ werden Flächen für heimische 
Straucharten umgrenzt. Auf diesen Flächen sind mindestens 400 Sträucher zu pflanzen. Des Weiteren 
regelt die Festsetzung Nr.  5.2.2.: In den Teil -Baugebieten MK 2 und MK 5 des Kerngebietes ist je 
angefangene 150 m² der nicht oberirdisch mit Gebäuden überbauten Flächen ein standortgerechter 
Baum zu pflanzen. 10 Prozent der gemäß Satz 1 zu begrünenden Fläche ist mit standortgerechten 
Sträuchern zu bepflanzen. Überschlägig ermittelt sind damit mindestens 7 Bäume und 103 m² 
Sträucher auf den Tiefgaragen im Plangebiet zu pflanzen.  
Ein kompletter Heckenverlust ist im Plangebiet nicht wahrscheinlich. Zum einen bleiben die Flächen 
westlich und östlich des Bowling-Treff bestehen, zum anderen wird es keine zeitgleiche Bautätigkeit 
auf allen Baufeldern dem Leuschnerplatz geben. D emnach werden aller V oraussicht nach immer 
einzelne Heckenstrukturen bestehen bleiben bzw. Neuanpflanzungen bereits erfolgt sein.  
Da es sich nur um einen geringen Ausgleich handelt, soll für die Beurteilung des zukünftigen Bestan-
des der g enannten Allerweltsarten eine Betrachtung der dauerhaft gesicherten Grünstrukturen im 
räumlichen Zusammenhang9 des Plangebietes „Wilhelm-Leuschner-Platz“ vorgenommen werden. Zu 
den geeigneten Brutrevieren und als dauerhaft gesicherte Grünstrukturen in einem Um kreis von ca. 
1,5 km des Wilhelm-Leuschner- Platzes zählen: 
- die Grünanlagen 
Name  Entfernung zum 
Leuschnerplatz 
Flächengröße ca. 
Plastikgarten  
(Friedrich-Ebert/Karl-Tauchnitz-Str.) 
0,5 km 1,5 ha 
Floßplatz 0,5 km 0,8 ha 
Kanonenteich 
(Tal-/Liebigstraße) 
0,5 km 0,8 ha 
 
- die Kleingartenvereine 
Name  Entfernung zum 
Leuschnerplatz 
Flächengröße ca. 
Dr. Schreber 1,4 km 3,4 ha 
                                                
9  Eine populationsbiologische oder -genetische Abgrenzung von lokalen Populationen ist in der Praxis kaum möglich. Daher sind 
pragmatische Kriterien erforderlich, die geeignet sind, lokale Populationen als lokale Bestände in einem störungsrelevanten 
Zusammenhang zu definieren. Bei Arten mit einer flächigen Verbreitung sowie revierbildenden Arten mit großen Aktionsräumen 
kann die lokale Population auf den Bereich einer naturräumlichen Landschaftseinheit bezogen werden. Wo dies nicht möglich ist, 
können planerische Grenzen (Kreise oder Gemeinden) zugrunde gelegt werden.  
 Quelle: Hinweise zu zentralen unbestimmten Rechtsbegriffen des Bundesnaturschutzgesetzes, Länderarbeitsgemeinschaft 
Naturschutz (LANA) 2009 
173 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 54 
04. Januar 2023 
Johannistal 1 km 5 ha 
 
- die Parkanlagen 
Name  Entfernung zum 
Leuschnerplatz 
Bemerkung 
Ringgrün, hier: 
Lenne-Anlage, Schwanenteich, 
Goerdelerring/Hahnemann-Denkmal, 
Dittrichring/ Märchenbrunnen 
< 1 km  
 
- 
Johannapark < 1 km Landschaftsschutzgebiet 
V ogelschutzgebiet,  
Alter Johannisfriedhof 1 km - 
Friedenspark 1,3 km - 
Rosental 1,6 km Landschaftsschutzgebiet 
V ogelschutzgebiet 
 
Angesichts der genannten Spezifik  der o.g. Allerweltsarten mit ihrer geringen Spezialisierung und 
ihrer hohen Mobilität kann davon ausgegangen werden, dass die betroffenen Tiere auf dauerhaft 
gesicherte potentielle Brutreviere: 
- in geringem Maße weiterhin im Plangebiet, 
- im räumlichen Nahbereich (1,5 km) und  
- im Stadtgebiet ausweichen können. 
Für Höhlenbrüter wie Blau - und Kohlmeise, Gartengrasmücke, Hausrotschwanz und Haussperling 
erfolgt ein Ausgleich des Verlustes an Höhlen durch das Anbringen artspezifischer Nisthilfen an 
Bäumen im Umfeld des Eingriffsbereiches als vorgezogene Ausgleichsmaßnahme.  
Damit wird eingeschätzt, dass die ökologische Funktion der von dem Eingriff oder V orhaben 
betroffenen Fortpflanzungs- oder Ruhestätten im räumlichen Zusammenhang (im Sinne von §  44 
Abs. 5 BNatSchG) für die betroffenen Arten weiterhin erfüllt werden  kann. Der Verbotstatbestand 
der Entnahme, Beschädigung und Zerstörung von Fortpflanzungs- und Ruhestätten ist nicht erfüllt.  
 
7.2.5.3 Maßnahmen zur Vermeidung, Verringerung und zum Ausgleich der nacht eili-
gen Auswirkungen  
Als Ausgleich der baubedingten Verluste an Biotopen sind in den Teil-Baugebieten MK 2 und MK 5 
nicht überbaute Tiefgaragen mit einer mindestens 150 cm mächtigen Bodenschicht zu überdecken 
und intensiv zu begrünen. Dabei ist je angefangene 150 m² ein standortheimischer Baum zu pflanzen. 
10 % der gemäß Satz 1 zu begrünenden Fläche ist mit standortheimischen Sträuchern zu bepflanzen. 
Insgesamt sind auf den Tiefgaragen damit mindestens 7 Bäume und 103 m² Sträucher zu pflanzen. 
Sämtliche Dächer in den Teil-Baugebieten MK 1 bis MK 7 des Kerngebietes sowie im Sondergebiet 
„Überbaute Markthalle“ sind mit einer mindestens 15 cm mächtigen Substratschicht intensiv zu be-
grünen.  
174 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 55 
04. Januar 2023 
Durch die Dachbegrünung kann der Verlust blütenreicher Lebensräume durch die Überbauung mehr 
als ausgeglichen werden. Insgesamt ist Dachbegrünung auf einer Fläche von ca. 11.740 m² vorgese-
hen. 
Der Verlust der Gehölze wird durch die Pflanzung von mindestens 64 Bäumen innerhalb der Straßen-
züge und der Grünfläche in der Planstraße partiell kompensiert. Ein Ausgleich der Heckenverluste ist 
partiell durch Bepflanzung der „Fläche mit Bindungen für Bepflanzungen und für die Erhaltung von 
Bäumen und Sträuchern“ gegeben. 
Zur Vermeidung artenschutzrechtlicher Konfliktlagen sind die folgenden Maßnahmen vorgesehen: 
Berücksichtigung der Schutzzeit  
Durchführung notwendiger Gehölzrodungen und Baufeldräumung in der Zeit vom 01.10. bis 29.02., 
sodass eine Beeinträchtigung während des Brutgeschäfts und der Aufzucht der Jungen vermieden 
werden kann (Schutzzeit gem. § 39 (5) BNatSchG vom 01.03. bis 30.09.). 
Berücksichtigung des Brutgeschäfts gemeinschaftsrechtlich geschützter V ogelarten 
Sofern die Beseitigung von Vegetation einschließlich von Bäumen unvermeidbar ist, ist zu gewähr-
leisten, dass freibrütende Vögel weder verletzt werden, noch deren Gelege zerstört wird und das Auf-
zuchtgeschehen ungehindert bis zur Selbständigkeit der Jungvögel ablaufen kann. Die Maßnahmen 
sind daher grundsätzlich außerhalb der Fortpflanzungsperiode durchzuführen. V or Durchführung der 
Rodungsmaßnahmen und Baufeldfreimachung bedarf es einer fachkundigen Kontrolle. 
Lebensstätten höhlenbrütender V ogelarten und von Fledermausarten 
Bei Verlust von Lebensstätten höhlenbrütender V ogelarten und von Fledermausarten sind zur Siche-
rung des Fortpflanzu ngsangebotes und damit zum Erhalt der Funktionsfähigkeit von Lebensstätten 
im räumlichen Zusammenhang Ersatzlebensstätten durch vorgezogene Ausgleichs - bzw. CEF-Maß-
nahmen zu schaffen.  
Für die betroffenen Bruthöhlen sind in der Anzahl und hinsichtlich der nutzenden Arten ausreichend 
artspezifische Nisthilfen (1 Nisthilfe pro Höhlenverlust) an Bäumen bzw. Gebäuden im Umfeld des 
Eingriffsbereiches anzubringen und zu erhalten. Im Einzelnen sind die folgenden Nistkästen anzu-
bringen: 
○ 4 Nisthöhlenkästen Fluglochweite 26 mm (Blaumeise) 
○ 1 Baumläuferhöhle (Gartenbaumläufer) 
○ 1 Nischenbrüterhöhle oder Fassaden-Einbaukasten (Hausrotschwanz) 
○ 2 Sperlingskoloniehäuser mit je 3 Nisthöhlen (Haussperling) 
○ 6 Nisthöhlenkästen Fluglochweite 32 mm (Kohlmeise) 
○ 1 Starenhöhle Fluglochweite 45 mm (Star) 
Kontrolle zu fällender Bäume und abzureißender Gebäude auf Quartiere von Fledermäusen, ggf. Um-
setzen 
Kontrolle der potenziell für Fledermausquartiere geeigneten zu rodenden Bäume auf Baumhöhlen/ -
spalten/Fledermausquartiere durch eine fachkundige Person. Die Maßnahme ist zeitnah vor der Fäl-
lung der Bäume durchzuführen. Die Kontrollen sind vorzugsweise von September bis Oktober durch-
zuführen, da i. d. R. Fledermäuse Baumhöhlen u. ä. nicht mehr als Wochenstuben und noch nicht als 
Winterquartier nutzen und am ehesten auf andere Quartiere/Verstecke ausweichen. 
175 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 56 
04. Januar 2023 
Zudem erfolgt die Kontrolle der potenziell für Fledermausquartiere geeigneten Gebäude durch eine 
fachkundige Person. Die Maßnahme ist zeitnah vor dem Abriss bzw. der Sanierung der Gebäude 
durchzuführen. 
Bowlingtreff: 
○ V or Gebäudesanierung manuelle Demontage der Attika in Anwesenheit einer naturschutz-
fachlich geeigneten Person zur Feststellung der aktuellen Quartiernutzung 
Trafohaus: 
○ V or Gebäudeabriss manuelle Demontage der Dachkantenverkleidung in Anwesenheit einer 
naturschutzfachlich geeigneten Person zur Feststellung der Quartiernutzung durch Fleder-
mäuse 
Um auszuschließen, dass in den Gebäuden Winterschlaf haltende Fledermäuse verletzt oder getötet 
werden, dürfen die Baumaßnahme n am Bowlingtreff, dem Trafohaus und der Markthalle erst nach 
Kontrolle der Funktion als Winterquartier und negativem Befund begonnen werden. 
Falls besetzte Quartiere in Bäumen vorgefunden werden, sind die Tiere fachgerecht in Ersatzquartiere 
umzusetzen. Falls besetzte Quartiere in Gebäuden vorgefunden werden, ist das weitere V orgehen mit 
der zuständigen Naturschutzbehörde und einer fachkundigen Person abzustimmen. Wann und wie die 
konkrete ggf. erforderliche Umsetzung erfolgt, ist vor Ort von einer fachkundigen Person zu entschei-
den, da das Umsetzen in andere Quartiere sehr stark situations -, witterungs- sowie artabhängig ist. 
Leere und geräumte Quartiere sind sofort zu verschließen.  
Anbringen von Fledermauskästen als Ersatzquartiere 
Für den Verlust von 24 höhlenreichen Einzelbäumen mit Quartierpotenzial werden entsprechend der 
Erfassung (NSI LEIPZIG 2017) 24 Fledermauskästen für baumhöhlenbewohnende Fledermäuse auf-
gehängt. Die Fledermauskästen sind vor der Baufeldfreimachung in Gehölzbeständen im Umfeld des 
Eingriffsbereiches anzubringen, um ein eventuell nötiges Umsetzen von Fledermäusen aus dem Bau-
feld zu ermöglichen. Im Einzelnen sind die folgenden Kästen anzubringen: 
○ 5 Fledermaus-Großraum-Flachkästen (Sommerquartiere) mit Inspektionsluke, mit inte-
griertem Höhlen- und Spaltenversteck (Höhe 43 x Breite 27 x Tiefe 20 cm, Gewicht ca. 
9,5 kg) 
○ 10 Fledermaushöhlen (Sommerquartiere) (Durchmesser 16 cm, Höhe 36 cm, Gewicht ca. 
4,9 kg) 
○ 4 Fledermaushöhlen (Sommerquartiere) mit dreifacher V orderwand (für Kleinfledermäuse) 
(Durchmesser: 16 cm, Höhe 36 cm, Gewicht 4,8 kg) 
○ 5 Fledermausflachkästen (Sommerquartiere) mit eingearbeiteter Holzrückwand (Breite 27 
x Höhe 43 x Tiefe 14 cm, Gewicht ca. 9 kg) 
Pflanzung von Sträuchern  
Im Rahmen der gärtnerischen Pflege / Gestaltung können auf der in der Planzeichnung festgesetzten 
„Fläche mit Bindungen für Bepflanzungen und für die Erhaltung von Bäumen, Sträuchern und sons-
tigen Bepflanzungen“ sowie „Fläche zum Anpflanzen von Bäumen, Sträuchern und sonstigen Be-
pflanzungen“ heimische Straucharten wie z.B. Weißdorn ( Crataegus spec .), Schlehe ( Prunus spi-
nosa), Berberitze (Berberis vulgaris), Hunds-Rose (Rosa canina) und Kreuzdorn (Rhamnus cathar-
176 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 57 
04. Januar 2023 
tica) gepflanzt werden. Damit dient die Fläche als Brut- / Nahrungshabitat für gebüschbrütende V o-
gelarten wie Dorngrasmücke und Klappergrasmücke. Auf diesen Flächen sind mindestens 400 Sträu-
cher zu pflanzen. 
Erstellung eines Konzeptes zum „Animal-Aided Design“ 
Mit einem erweiterten Artenschutzgutachten wurde untersucht, wie die Habitatansprüche (Nistplatz, 
Nahrung, Paarungsort) der betroffenen Fauna im Plangebiet besser erfüllt werden können. Da durch 
soll gewährleistet werden, dass d iese Ansprüche frühzeitig in d ie Entwurfsprozesse der Gestaltung 
der „Öffentlichen Freifläche“ sowie der Baufelder einfließen können. Es wird geprüft, welche frei-
raumplanerischen und hochbaubezogenen Maßnahmen in der Planung und Realisierung angemessen 
umgesetzt werden können. 
Die vom Bundesamt für Naturschutz publizierte Broschüre: V oruntersuchung des Entwicklungs- und 
Erprobungsvorhabens „Animal-Aided Design (AAD) im Wohnumfeld“ wird dabei als konzeptionelle 
Grundlage berücksichtigt. 
Die Regelungen des BNatSchG zum besonderen Artenschutz gelten unabhängig von Bebauungsplä-
nen und sind im Rahmen der Bauantragstellung und -genehmigung zu beachten. Falls erforderlich, 
können Artenschutzmaßnahmen als Auflage in eine Baugenehmigung aufgenommen werden. Die 
aufgeführten Maßnahmen zugunsten des Artenschutzes müssen somit nicht als Festsetzun g in den 
Bebauungsplan aufgenommen werden. 
 
7.2.6 Biologische Vielfalt 
7.2.6.1 Bestandsaufnahme 
a) Beschreibung der verwendeten Methodik und etwaiger Schwierigkeiten  
Vgl. Kapitel Pflanzen und Tiere. 
b) Beschreibung und Bewertung des Bestandes 
Vgl. Kapitel Pflanzen und Tiere 
c) Beschreibung und Bewertung der relevanten Ziele des Umweltschutzes  
Gemäß § 1 Absatz 1 Nr. 1 BNatSchG sind Natur und Landschaft auf Grund ihres eigenen Wertes und 
als Grundlage für Leben und Gesundheit des Menschen auch in Verantwortung für die künftigen Ge-
nerationen im besiedelten und unbesiedelten Bereich so zu schützen, dass u.a. die biologische Vielfalt 
auf Dauer gesichert ist.  
Gemäß Absatz 3 Nr. 5 BNatSchG sind zur dauerhaften Sicherung der Leistungs- und Funktionsfähig-
keit des Naturhaushalts insbesondere „wildlebende Tiere und Pflanzen, ihre Lebensgemeinschaften 
sowie ihre Biotope und Lebensstätten auch im Hinblick auf ihre jeweiligen Funktionen im Natur-
haushalt zu erhalten“. 
Bei der Aufstellung der Bauleitpläne sind insbesondere die Auswirkungen auf Tiere, Pflanzen, Fläche, 
Boden, Wasser, Luft, Klima und das Wirkungsgefüge zwischen ihnen sowie die Landschaft und die 
biologische Vielfalt zu berücksichtigen (BauGB § 1 Absatz 6 Nr. 7). 
Der Landschaftsplan der Stadt stellt in Bezug auf d as Schutzgut „Biodiversität“ für die Innenstadt, 
verdichtete Wohnbauflächen, Gewerbe- und Industrieflächen und Verkehrsflächen die folgenden An-
forderungen dar:  
177 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 58 
04. Januar 2023 
○ (Teil-)Entsiegelung von nicht benötigten Abriss - und Brachflächen, von hochverdichteten 
Innenhöfen, Parkplätzen und Wegen, Schaffung von Sukzessionsflächen auf Rohbodenflä-
chen und magerem Substrat (Pionierstandorte) ohne Einbringung von Standardsaatgut 
○ Möglichst Verwendung wasserdurchlässiger Beläge bei der Befestigung von Parkplätzen, öf-
fentlichen Räumen und Wegeflächen 
○ Sicherung und Pflanzung eines einheimischen standortgerechten Baumbestandes auf Innen-
höfen, Stadtplätzen und im öffentlichen (Straßen-)Raum 
○ Förderung der Dachbegrünung (Flachdächer) und Fassadenbegrünung 
 
7.2.6.2 Entwicklungsprognose / erhebliche Auswirkungen der Planung 
a) Prognose der Entwicklung des Bestandes bei Nichtdurchführung der Planung  
Bei Nichtdurchführung der Planung ergeben sich hinsichtlich der Biodiversität keine wesentlichen 
Veränderungen zur gegenwärtigen Situation. Langfristig kann sich durch die fortschreitende Gehölz-
sukzession das Artenspektrum zugunsten von Gehölz bewohnenden Arten verschieben. Das Potenzial 
für Offenlandbewohner verringert sich hierdurch. 
b) Prognose der Entwicklung des Bestandes bei Durchführung der Planung 
In Verbindung mit der Bebauung bzw. der Gestaltung des Freiraumes erfolgt eine weitgehende Be-
räumung des Baufeldes. Lediglich im Bereich des Bowlingtreffs ist mit der Ausweisung einer „Fläche 
mit Bindungen für Bepflanzungen und die Erhaltung von Bäumen, Sträuchern und sonstigen Bepflan-
zungen“ die Erhaltung vorhandener Grünstrukturen möglich.  
Durch die geplante Bebauung gehen die Habitatqualitäten auf den zusätzlich versiegelten Flächen in 
einem Umfang von ca. 17.660 m² verloren. Damit ist anlagebed ingt ein erheblicher und/oder nach-
haltiger Verlust von Gehölzstrukturen und Ruderalfluren verbunden. Bei den Gehölzstrukturen han-
delt es sich überwiegend um lineare, entlang von Grenzlinien spontan aufgewachsene Bestände mit 
überwiegend nichtheimischen Arten.  
 
c) Prognose der Einhaltung der relevanten Ziele des Umweltschutzes bei Durchführung der 
Planung 
Bedingt durch die zusätzliche Versiegelung gehen Biotopstrukturen der Gehölze und der Ruderalflu-
ren verloren, die als Lebensräume für Tierarten dienen. Dies bedingt zunächst einen Verlust an Bio-
diversität. Auf den Dachflächen der Gebäude entstehen jedoch flächenmäßig wesentlich größere Flä-
chen, die der Begrünung zur Verfügung stehen und krautigen Pflanzen und den daran gebundenen 
Tierarten einen Lebensraum bieten. Für Frei- und Gebüschbrüter verschlechtern sich durch den Ver-
lust der Gehölzstrukturen die Bedingungen. 
Die nachgewiesenen Brutvögel gehören überwiegend zu den in Sachsen weit verbreiteten V ogelarten. 
Lediglich der Star ist laut der aktuellen Roten Li ste Deutschlands gefährdet. Auf der V orwarnliste 
Sachsens bzw. Deutschlands stehen Dorngrasmücke, Gelbspötter, Haussperling und Klappergrasmü-
cke. Unter den Nahrungsgästen ist der Grünspecht nach Bundesartenschutzverordnung streng ge-
schützt. 
 
 
178 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 59 
04. Januar 2023 
d) Beschreibung und Bewertung der erheblichen Auswirkungen der Planung 
Die Planung bedingt im Wesentlichen den Verlust von Strauch - und Baumpflanzungen sowie von 
Ruderalfluren und Zierrasen. Ruderalfluren gehen in einem Umfang von ca. 3.727 m² verloren, mehr-
schichtige überwiegend spontan aufgewachsene Gehölzbestände aus nicht heimischen Arten in einem 
Umfang von ca. 5.700 m². Hinzu kommen Hecken und Gebüsche aus überwiegend nicht heimischen 
Arten auf einer Fläche von 1.600 m². Intensiv gepflegte Zierrasen gehen in einem Um fang von ca. 
6.400 m² verloren.  
Die spontan aufgewachsenen Gehölzbestände bestehen überwiegend aus relativ kurzlebigen Pionier-
arten und sind teilweise bereits abgängig. Die Bedeutung der Gehölzbestände für die Vielfalt an Pflan-
zen ist gering. Gleiches gil t für die Strauchbestände, die im Wesentlichen durch Zierarten geprägt 
sind. Die Zierrasen sind bedingt durch ihre häufige Mahd und Pflege ebenfalls als artenarm einzustu-
fen. 
Bedeutung haben die Gehölzbestände überwiegend für die Avifauna. Insbesondere wer den sich die 
Habitatbedingungen für Frei- und Gebüschbrüter verschlechtern. Die betroffenen Brutvögel gehören 
überwiegend zu den in Sachsen weit verbreiteten V ogelarten. Lediglich der Star ist laut der aktuellen 
Roten Liste Deutschlands gefährdet. Auf der V orwarnliste Sachsens bzw. Deutschlands stehen Dorn-
grasmücke, Gelbspötter, Haussperling und Klappergrasmücke. Unter den Nahrungsgästen ist der 
Grünspecht nach Bundesartenschutzverordnung streng geschützt. 
Durch die Dachbegrünung können blütenreiche Biotope entstehen, die zahlreichen Arten als Lebens- 
und Nahrungsraum dienen können und sich positiv auf die Artenvielfalt auswirken.  
 
7.2.6.3 Maßnahmen zur Vermeidung, Verringerung und zum Ausgleich der nachteili-
gen Auswirkungen 
Vgl. Pflanzen und Tiere. 
7.2.7 Landschaft 
7.2.7.1 Bestandsaufnahme 
a) Beschreibung der verwendeten Methodik und etwaiger Schwierigkeiten  
Darstellung und Bewertung beruhen auf der Betrachtung der vorhandenen stadtlandschaftlichen Qua-
litäten bzw. Beeinträchtigungen und deren Veränderungen durch die Planung. 
b) Beschreibung und Bewertung des Bestandes 
Die Stadtlandschaft des Wilhelm-Leuschner-Platzes vermittelt aktuell einen ungeplanten, durch tem-
poräre Nutzungen wie PKW -Stellflächen und spontan entstandene, meist lineare Gehölzstrukturen 
geprägten Raum. Der Platz ist nicht in das städtische Gefüge eing ebunden, definierte Raumkanten 
fehlen weitestgehend. Blickbeziehungen und Orientierung sind zumindest im östlichen, durch spon-
tanen Gehölzaufwuchs geprägten Bereich stark gestört. Aufenthaltsqualitäten sind hier mit Ausnahme 
der Freifläche südlich der Brüderstraße nicht gegeben. Querungen finden im Wesentlichen im west-
lichen Bereich statt, wobei auch hier keinerlei Aufenthaltsqualität gegeben ist.  
c) Beschreibung und Bewertung der relevanten Ziele des Umweltschutzes  
Bei der Aufstellung der Bauleitpläne ist insbesondere die die Gestaltung des Orts- und Landschafts-
bildes zu berücksichtigen (BauGB § 1 Absatz 6 Nr. 5). 
179 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 60 
04. Januar 2023 
Gemäß dem Zielkonzept Landschaftsbild des Landschaftsplans sollen die das Plangebiet umgeben-
den Straßenräume mit Alleen bzw. Baumreihen bepflanzt werden. 
7.2.7.2 Entwicklungsprognose / erhebliche Auswirkungen der Planung 
a) Prognose der Entwicklung des Bestandes bei Nichtdurchführung der Planung  
Bei Nichtdurchführung der Planung ergeben sich hinsichtlich des Schutzgutes Landschaft keine we-
sentlichen Veränderungen zur gegenwärtigen Situation.  
b) Prognose der Entwicklung des Bestandes bei Durchführung der Planung  
Durch die Planung wird der Platz wieder in das städtische Gefüge integriert. Die Baugrenzen greifen 
die vorhandenen Raumkanten entlang der Straßenräume auf, womit die historischen Raumstrukturen 
in ihrem Verlauf wiederhergestellt werden. Abweichend hiervon ist partiell an den Eckpunkten eine 
bauliche Entwicklung möglich, die in Bezug auf die Anzahl der Geschosse das Maß der historischen 
Stadtstruktur übersteigen. Der im östlichen Bereich möglichen Verdichtung bis hin zu Nutzungsma-
ßen von 1,0 steht im westlichen Teil ein öffentlicher Freiraum gleicher Größe gegenüber, der vielfäl-
tige Nutzungs- und Aufenthaltsmöglichkeiten bereitstellen soll.  
c) Prognose der Einhaltung der relevanten Ziele des Umweltschutzes bei Durchführung der 
Planung 
Mit der Planung sind eine Aufwertung und Neugestaltung des Ortsbildes verbunden. Die entspre-
chenden Ziele des Umweltschutzes werden somit berücksichtigt.  
d) Beschreibung und Bewertung der erheblichen Auswirkungen der Planung 
Durch die Planung wird der Platz wieder in das städtische Gefüge integriert. Die Baugrenzen greifen 
die vorhandenen Raumkanten entlang der Straßenräume auf, womit die historischen Raumstrukturen 
in ihrem Verlauf wiederhergestellt werden. Abweichend hiervon ist partiell an den Eckpunkten eine 
bauliche Entwicklung möglich, die in Bezug auf die Anzahl der Geschosse die V orgaben der histori-
schen Stadtstruktur übersteigen. Der im östlichen Bereich möglichen Verd ichtung bis hin zu Nut-
zungsmaßen von 1,0 steht im westlichen Teil ein öffentlicher Freiraum gleicher Größe gegenüber, der 
vielfältige Nutzungs- und Aufenthaltsmöglichkeiten bereitstellen soll.  
 
7.2.7.3 Maßnahmen zur Vermeidung, Verringerung und zum Ausgleich der 
nachteiligen Auswirkungen 
Als Ausgleich für die hohe Verdichtung im östlichen Bereich erfolgt im westlichen Bereich die Ent-
wicklung eines großflächigen Freiraums mit vielfältigen Aufenthaltsqualitäten.  
 
7.2.8 Menschen 
7.2.8.1 Erholungspotenzial 
7.2.8.1.1 Bestandsaufnahme 
a) Beschreibung der verwendeten Methodik und etwaiger Schwierigkeiten  
Das Kriterium „Erholungspotenzial“ umfasst die Darstellung der Erholungsnutzung und der Erho-
lungseignung des Untersuchungsraumes. Dazu gehören die bestehenden freiraumbezogenen Erho-
lungsmöglichkeiten sowie die infrastrukturelle Ausstattung.  
180 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 61 
04. Januar 2023 
 
b) Beschreibung und Bewertung des Bestandes 
Das Plangebiet wird für Erholungs- oder Freizeitaktivitäten nur wenig genutzt. Große Teile der Fläche 
zeigen bereits Verwahrlosungserscheinungen. Teilflächen insbesondere im östlichen Bereich werden 
als Parkplatz genutzt und weisen keinerlei Aufenthaltsqualitäten auf. Die Grünfläche südlich der Brü-
derstraße ist mit ihrem Baumbestand und Wiesenflächen als stadtbildprägend zu bewerten. Das Er-
holungspotenzial ist bedingt durch die Lage an stark befahrenen Straßen und fehlende Aussta ttung 
gering. Auch die kleine Grünanlage am Bowling -Treff verfügt nur über einen geringen Erholungs-
wert. Sie dient im Wesentlichen als grüne Verbindung, Aufenthaltsqualitäten sind nicht gegeben.  
Seit Fertigstellung des City-Tunnels werden die befestigten Flächen des westlichen Teils des Plange-
biets für temporäre Ereignisse genutzt. Durch die umliegenden, stark befahrenen Straßen ist das Ge-
biet in hohem Maß verlärmt. Aufenthaltsqualitäten sind nicht gegeben.  
c) Beschreibung und Bewertung der relevanten Ziele des Umweltschutzes 
Im Folgenden werden die für diese Planung relevanten Ziele des Umweltschutzes für das Schutzgut 
Menschen – Erholungspotenzial beschrieben. 
Bei der Aufstellung der Bauleitpläne sind insbesondere die Belange von Sport, Freizeit und Erholung 
sowie die die Vermeidung von Emissionen zu berücksichtigen (BauGB § 1 Absatz 6 Nr. 3 und 7e). 
Der Landschaftsplan der Stadt Leipzig stellt im Zielkonzept Erholung folgende Inhalte dar:  
○ Die das Plangebiet umgebenden Straßen sind als bestehende Grünverbin dungen dargestellt. 
Sie sollen als Alleen bzw. mit Baumreihen bepflanzt werden.  
○ Die Flächen im Norden und Süden des Plangebietes sind als Parkanlagen / öffentliche Grün-
flächen gekennzeichnet; ein Teil des westlichen Gebiets als sonstige Grünfläche. 
Für die innerstädtischen Freiräume der offenen und geschlossenen Block - und Blockrandbebauung 
formuliert der Landschaftsplan die folgenden Ziele und Maßnahmen: 
○ Verbesserung der Wohnumfeldsituation und des Stadtbildes durch Verhinderung bzw. Ver-
minderung von Versiegelungen 
○ Schaffung von V orgärten im Rahmen von Verkehrsberuhigungsmaßnahmen, Fassaden- und 
Dachbegrünung 
○ Entkernung und Entsiegelung der Innenhofbereiche zugunsten von Grünflächen 
○ gezielte Beibehaltung eines Teils der vorhandenen Baulücken (auch in Brach estadien) bei 
maßvoller Bebauung ehemals bebauter Flurstücke mit dem Ziel der Schaffung eines funkti-
onsfähigen Grünflächen- und Biotopverbundes 
○ Schaffung von Parkanlagen und begrünten Stadtplätzen 
○ Straßenbaumpflanzung 
○ Umbau der Innenhofbereiche zu einem vielfältig nutzbaren gemeinschaftlichen Gartenraum 
bei Verlagerung der Funktionen Verkehr und Gewerbe aus diesen Freiräumen heraus, Bera-
tung und Öffentlichkeitsarbeit zu Förderprogrammen und Gestaltungsmaßnahmen 
 
 
181 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 62 
04. Januar 2023 
 
7.2.8.1.2 Entwicklungsprognose / erhebliche Auswirkungen der Planung 
a) Prognose der Entwicklung des Bestandes bei Nichtdurchführung der Planung  
Bei Nichtdurchführung der Planung ergeben sich hinsichtlich des Schutzgutes Erholung keine we-
sentlichen Veränderungen zur gegenwärtigen Situation.  
b) Prognose der Entwicklung des Bestandes bei Durchführung der Planung 
Eine Aufwertung der Aufenthaltsqualität soll das Plangebiet insbesondere im westlichen Bereich 
durch die Anlage eines vielfältig nutzbaren öffentlichen Freiraums erfahren. Angestrebt werden eine 
differenzierte Nutzung und Gestaltung des zukünftigen öffentlichen Platzraumes als Veranstaltungs-
fläche, als Freisitzfläche für angrenzende Gaststätten, als Aufenthaltsfläche für die Allgemeinheit, als 
teilweise begrünter Stadtraum und als Spielfläche. Im öst lichen Bereich sind Aufenthaltsbereiche in 
Verbindung mit der geplanten Grünfläche zu erwarten.  
c) Prognose der Einhaltung der relevanten Ziele des Umweltschutzes bei Durchführung der 
Planung 
Durch die Schaffung eines öffentlichen Freiraums im westlichen Pla nbereich ist eine deutliche Ver-
besserung der Aufenthaltsqualität und der Erholungseignung zu erwarten. Den relevanten Zielen des 
Umweltschutzes wird somit entsprochen. 
d) Beschreibung und Bewertung der erheblichen Auswirkungen der Planung 
Durch die Schaffung eines öffentlichen Freiraums im westlichen Planbereich ist eine deutliche Ver-
besserung der Aufenthaltsqualität und der Erholungseignung zu erwarten. Anstelle der aktuell unge-
stalteten, keinerlei Aufenthaltsqualitäten bietenden Situation, soll ein vielfälti g nutzbarer, städtisch 
geprägter, öffentlicher Freiraum entstehen. Im östlichen Planbereich entsteht mit der geplanten Grün-
fläche ein weiterer Aufenthaltsbereich.  
 
7.2.8.1.3 Maßnahmen zur Vermeidung, Verringerung und zum Ausgleich der 
nachteiligen Auswirkungen 
Die Entwicklung des öffentlichen Freiraumes zeitigt positive Wirkungen. Maßnahmen zur Vermei-
dung, Verringerung und zum Ausgleich nachteiliger Auswirkungen sind daher nicht notwendig. 
7.2.8.2 Verkehr –Schadstoffbelastung 
7.2.8.2.1 Bestandsaufnahme 
a) Beschreibung der verwendeten Methodik und etwaiger Schwierigkeiten 
Als Grundlage für die Erstellung von Lärm - und Schadstoffprognosen erfolgte durch das Verkehrs- 
und Tiefbauamt der Stadt Leipzig eine Verkehrsprognose für das Plangebiet. Die Prognose umfasst 
die zu erwarte nde Verkehrserzeugung im Bereich der Straßen des östlichen Plangebiets und die zu 
erwartende Verkehrszunahme auf den das Plangebiet umgebenden Straßenzügen. Die Prognose des 
internen Verkehrs fußt auf den geplanten Nutzungen und den sich daraus erfahrungsgemäß ergeben-
den Verkehrsmengen. Die Ermittlung der in 2030 zu erwartenden Verkehrsmengen auf den umgeben-
den Straßen basiert auf Prognoseberechnungen im Rahmen des integrierten Verkehrsmodells der 
Stadt Leipzig unter Berücksichtigung von Empfehlungen der FGSV .  
b) Beschreibung und Bewertung des Bestandes 
182 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 63 
04. Januar 2023 
Über die aktuellen, insbesondere mit der Parkplatznutzung in Verbindung stehenden K fz-Bewegun-
gen liegen keine Informationen vor. Für das Umfeld liegen Zählwerte der DTV Montag bis Freitag 
aus den Jahren 2012/2013 vor. Demnach sind die höchsten Verkehrsmengen mit 31.050 Kfz/Tag nörd-
lich des Wilhelm-Leuschner-Platzes im Verlauf des Roßplatzes zu verzeichnen. Westlich des Platzes 
in Verlängerung des Petersteinwegs wurden 16.950 Kfz/Tag gezählt, im südlichen Abschnitt der Grü-
newaldstraße 10.150 Kfz/Tag; der Wert verringert sich im Abschnitt nördlich der Leplaystraße auf 
7.750 Kfz/Tag. Im Verlauf der Windmühlenstraße verkehren 4.650 K fz/Tag im östlichen Abschnitt, 
im westlichen wurden 5.600 gezählt.  
c) Beschreibung und Bewertung der relevanten Ziele des Umweltschutzes  
Das Bundes -Immissionsschutzgesetz (BImSchG) sieht in § 45 Maßnahmen zur Verbesserung der 
Luftqualität vor. Für die Stadt Leipzig wurde nach § 47 BImSchG ein Luftreinhalteplan mit dem Ziel 
der dauerhaften Verminderung schädlicher Luftverunreinigungen aufgestellt. Darin ist vorgesehen, 
dass in erster Linie der Grenzwert für Feinstaub (PM10) von 50 µg/m³ an nicht mehr als 35 Tagen pro 
Jahr überschritten werden soll. Der über ein Kalenderjahr gemittelte Immissionsgrenzwert für Stick-
stoffdioxid (NO2) beträgt 40 µg/m³. 
Neben den gesetzlich festgelegten Immissionsgrenzwerten zum Schutz der menschlichen Gesundheit 
verfügt die Stadt Leipzig über Zielwerte für die Luftqualität (Stadt Leipzig 2003). Der Zielwert  für 
die Feinstaubbelastung (PM 10) beträgt weniger als 20 µg/m³ gemittelt über ein Jahr. Die über einen 
Tag gemittelte PM10-Belastung soll weniger als 50 µg/m³ betragen. Für Stickstoffdioxid beträgt der 
Zielwert für das Jahresmittel genau 20 µg/m³. Kurzzei tlich sollen über einen Tag gemittelt weniger 
als 100 µg/m³ und über eine Stunde gemittelt max. 135 µg/m³ erreicht werden. Die Zielvorgabe für 
Ruß10 beträgt 0,8 µg/m³ als Mittelwert über ein Jahr. 
 
7.2.8.2.2 Entwicklungsprognose / erhebliche Auswirkungen der Planung 
a) Prognose der Entwicklung des Bestandes bei Nichtdurchführung der Planung  
Bei Nichtdurchführung der Planung ist in Bezug auf die Luftschadstoffe NO 2, PM10 und Ruß zu er-
warten, dass sich die Belastung bei gleichbleibenden Verkehren aufgrund der Zunahme schadstoffar-
mer Fahrzeuge verringern wird.  
b) Prognose der Entwicklung des Bestandes bei Durchführung der Planung  
Zukünftig wird im östlichen Plangebiet im Berei ch der inneren Erschließung täglich mit 5.032 Kfz 
gerechnet. Hiervon entfallen 169 auf Lkw, was einem Anteil von 3,4 % entspricht.  
In den umgebenden Straßen erhöht sich die Verkehrsbelastung: Im Verlauf des Roßplatzes werden 
34.100 Kfz/Tag prognostiziert. Westlich des Platzes in Verlängerung des Petersteinwegs erhöht sich 
das Verkehrssaufkommen nur geringfügig auf 17.100 Kfz/Tag, in der Grünewaldstraße ist eine Zu-
nahme im Bereich zwischen Brüderstraße und Leplaystraße auf 13.900 Kfz zu verzeichnen, südlich  
der Brüderstraße werden 12.200 Kfz/Tag und nördlich der Leplaystraße 12.900 Kfz/Tag erwartet. Im 
Verlauf der Windmühlenstraße verkehren 5.300 Kfz/Tag im östlichen Abschnitt, im westlichen sind 
6.700 Kfz/Tag prognostiziert worden.  
 
 
                                                
10  Fortschreibung der Umweltqualitätsziele. Beschluss Nr. RBIII-1356/03 der 49. Ratsversammlung vom 18.06.2003. 
183 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 64 
04. Januar 2023 
c) Prognose der Einhaltung der relevanten Ziele des Umweltschutzes bei Durchführung der   
Planung 
Entsprechend der Bewertung des AfU (Schreiben vom 16.03.2018) werden, auch bei Umsetzung der 
Planung die Grenzwerte des BImSchG für Feinstaub (PM 10) und Stickstoffdioxid (NO2) im Plange-
biet und im näheren Umfeld voraussichtlich eingehalten. Die von der Stadt Leipzig beschlossenen 
Zielwerte werden jedoch nicht erreicht.  
Gemäß den rechnerischen Prognosen werden die Belastungen für Feinstaub (PM 10) an der Straße 
zwischen 25 und 27 µg/m³ liegen, für Stickstoffdioxid (NO2) zwischen 25 und 33 µg/m³. Bei NO 2 
reduziert sich im Planfall die Gesamtbelastung trotz zunehmendem Verkehr gegenüber dem Bestand. 
Ursächlich ist hierfür der zunehmende Anteil schadstoffarmer Fahrzeuge (Euro 6). Die Prognosen für 
Feinstaub liegen nur geringfügig über den aktuellen Werten (24 - 27 µg/m³). 
d) Beschreibung und Bewertung der erheblichen Auswirkungen der Planung 
Zusätzliche erhebliche Auswirkungen in Bezug auf die Schadstoffbelastung sind durch die Zunahme 
der Verkehrsbelastung nicht zu erwarten. Auch bei Umsetzung der Planung werden die Grenzwerte 
des BImSchG für Feinstaub (PM10) und Stickstoffdioxid (NO2) im Plangebiet und im näheren Um-
feld voraussichtlich eingehalten. Die von der Stadt Leipz ig beschlossenen Zielwerte werden jedoch 
nicht erreicht. Grund dafür ist, dass sich mit zunehmender Durchdringung der Fahrzeugflotte mit 
Euro 6-Fahrzeugen die Partikelemissionen aus Straßen -, Brems- und Reifenabrieb nicht verringern. 
Der Anteil dieser Emis sionen an den kraftfahrzeugbedingten PM10 -Emissionen beträgt etwa zwei 
Drittel. 
 
7.2.8.2.3 Maßnahmen zur Vermeidung, Verringerung und zum Ausgleich der 
nachteiligen Auswirkungen 
Maßnahmen zur Vermeidung, Verringerung und zum Ausgleich sind nicht vorgesehen.  
Neben dem Pkw-Verkehr spielen ebenfalls nach Leipzig hineingetragene Stäube, Baustellen, aber 
auch kleine und mittlere Feuerungsanlagen eine Rolle  in Bezug auf die Schadstoffbelastung. Als 
Maßnahme zur Vermeidung und Verringerung der Luftbelastung wird daher festgesetzt, dass die Ver-
wendung fester Brennstoffe in Feuerungsanlagen, die dem Anwendungsbereich der 1. BImSchV un-
terfallen, unzulässig ist. Darin eingeschlossen ist auch der Betrieb von Anlagen als Zusatzheizung. 
 
 
7.2.8.3 Verkehrslärm 
7.2.8.3.1 Bestandsaufnahme 
a) Beschreibung der verwendeten Methodik und etwaiger Schwierigkeiten  
Zur Untersuchung des Verkehrslärms erfolgte eine schalltechnische Untersuchung des Wilhelm -
Leuschner-Platzes (GORITZKA AKUSTIK 2018). Konkret werden der Straßenverkehrslärm und der 
Straßenbahnverkehr für die umliegenden Straßen untersucht. Straßenbahnverkehr findet auf allen 
umliegenden Straßen statt, wobei der Abschnitt Windmühlenstraße nicht am regulären Linienverkehr 
teilnimmt und daher auch nicht mitbetrachtet wurde. Die  Immissionen werden gesondert pro Ver-
kehrsart (Straßenverkehr und Straßenbahn) und als energetische Summe ausgewiesen. Dabei wird der 
Verkehrslärm für den Ist-Zustand ohne städtebauliche Planung, für den Prognose-Zustand für das Jahr 
2030 ohne städtebauliche Planung und für den Prognose -Zustand für das Jahr 2030 mit städtebauli-
cher Planung ermittelt.  
184 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 65 
04. Januar 2023 
Im Folgenden wird jeweils auf die summarischen Werte von Straßenverkehr und Straßenbahnverkehr 
Bezug genommen.  
b) Beschreibung und Bewertung des Bestandes 
Entsprechend der Schalltechnischen Untersuchung liegt der Schallpegel durch Straßenbahnen und 
Straßenverkehr tagsüber bei 60 bis 78 dB(A). Nachts wurden 53 dB(A) bis 70 dB(A) ermittelt. Dabei 
liegen die niedrigen Werte im Zentrum des Platzes, zu den Straßen hin nimmt die Lärmbelastung zu.  
Damit werden die Orientierungswerte der DIN 18005 -1, Beiblatt 1 von 60  dB(A) (tags) bzw. 
50 dB(A) (nachts) tags auf großen Teilen des Platzes, nachts auf dem gesamten Platz, überschritten.  
c) Beschreibung und Bewertung der relevanten Ziele des Umweltschutzes 
DIN 18005-1 Beiblatt 1 enthält schalltechnische Orientierungswerte für die städtebauliche Planung.  
Für Mischgebiete beträgt dieser Wert tags 60 dB(A) und nachts 50 bzw. 45 dB(A). Um Probleme bei 
späteren Genehmigungsverfahren zu vermeiden, werden in der schalltechnischen Untersuchung die 
Orientierungswerte für Mischgebiete angestrebt. (goritzka akustik 2018). 
 
7.2.8.3.2 Entwicklungsprognose / erhebliche Auswirkungen der Planung 
a) Prognose der Entwicklung des Bestandes bei Nichtdurchführung der Planung 
Entsprechend der Verkehrsprognose des VTA ist zukünftig von einer leicht erhöhten Verkehrsbelas-
tung durch den MIV auszugehen. Für den von Straßenbahnen emittierten Lärm ist von keinen Ände-
rungen auszugehen. 
Bei Nichtdurchführung der Planung werden 2030 tags voraussichtlich auf der gesamten Fläche Werte 
von über 60 dB(A) und damit im Vergleich zum Bestand leicht erhöhte Werte erreicht. Die Situation 
nachts ist mit Werten von 53 dB(A) im Zentrum des Platzes unverändert.  
b) Prognose der Entwicklung des Bestandes bei Durchführung der Planung 
Entsprechend der Verkehrsprognose des VTA ist zukünftig von einer leicht erhöhten Verkehrsbelas-
tung auszugehen. Für den von Straßenbahnen emittierten Lärm liegen keine voraussichtlichen Ände-
rungen vor. 
Für die öffentliche Freifläche im westlichen Plangebiet entsprechen die Werte denen bei Nichtdurch-
führung der Planung. Ausgenommen hiervon sind kleinflächig Bereiche im Schatten der Gebäude. 
Hier werden Werte von < 60 dB (A) prognostiziert. Im östlichen Teil bieten die Gebäude Schallschutz, 
so dass für die Innenhöfe und sonstige abgeschirmte Bereiche ein deutlich geringerer Schallpegel 
prognostiziert wird.  
In den Innenhöfen liegen die prognostizierten Schallwerte tags zwischen 40 und 50 d B (A), nachts 
liegen die Werte überwiegend zwischen 35 und 40 d B (A). Auf der Platzfläche innerhalb der Plan-
straße liegen die prognostizierten Schallwerte tags zwischen 50 und 55 d B (A), nachts liegen die 
Werte unter 50 dB (A), in der Mitte des Platzes unter 45 dB (A). 
c) Prognose der Einhaltung der relevanten Ziele des Umweltschutzes bei Durchführung der 
Planung 
Weder die Orientierungswerte der DIN 18005 noch die Immissionsgrenzwerte der 16. BImSchV kön-
nen gewährleistet werden. Die Zielwerte der Stadt Leipzig für die maximale Verkehrslärmbelastung, 
die sich an den Grenz- und Orientierungswerten orientieren, können damit ebenfalls nicht erfüllt wer-
den. Die rechtlich anerkannten Schwellenwerte der Gesundheitsgefährdung von tags 70 dB(A) und 
nachts 60 dB(A) werden an den Rändern des Plangebiets überschritten. 
185 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 66 
04. Januar 2023 
d) Beschreibung und Bewertung der erheblichen Auswirkungen der Planung 
Auf Grundlage des Lärmgutachtens ist festzustellen, dass die Orientierungswerte der DIN 18005 tags 
und nachts überschritten werden. Ebenso werden die die Immissionsgrenzwerte tags und nachts über-
schritten. Die rechtlich anerkannten Schwellenwerte der Gesundheitsgefährdung von tags 70 dB (A) 
und nachts 60 dB(A) werden (gerade so) unterschritten. 
Unter Beachtung der geplanten Bebauung ergeben sich an der Os tseite des V orhabens, in Bezug auf 
die Orientierungswerte der DIN 18005 Überschreitungen > 5 dB. Dies ist als „deutliche Überschrei-
tung“ anzusehen (goritzka akustik 2018). Die rechtlich anerkannten Schwellenwerte der Gesundheits-
gefährdung von tags 70 dB(A)  und nachts 60 dB(A) werden an den Rändern des Plangebiets über-
schritten. 
Der Schutz vor schädlichen Umwelteinwirkungen durch Verkehrsgeräusche ist somit nur durch pas-
sive Schallschutzmaßnahmen zu gewährleisten. Aktive Schallschutzmaßnahmen wie Schallschut z-
wände sind aufgrund der städtebaulichen Situation nicht umsetzbar.  
 
7.2.8.3.3 Maßnahmen zur Vermeidung, Verringerung und zum Ausgleich der 
nachteiligen Auswirkungen 
In den Bebauungsplan wird eine „Grundrissregelung“ aufgenommen, die sicherstellt, dass in jeder 
Wohnung Aufenthaltsräume zu einer lärmabgewandten Seite orientiert sind.  
Zum Schutz vor Außenlärm gemäß DIN 4109 -1 muss bei Wohnungen mit bis zu zwei Aufenthalts-
räumen mindestens ein Aufenthaltsraum, bei Wohnungen mit mehr als zwei Aufenthaltsräumen min-
destens die Hälfte der Aufenthaltsräume mit jeweils mindestens einem Fenster zur lärmabgewandten 
Seite ausgerichtet sein. Zur lärmabgewandten Seite ausgerichtet sind solche Außenwände, deren Fas-
saden nicht zu einer öffentlichen Verkehrsfläche oder zur Verkehrsfläche besonderer Zweckbestim-
mung „Öffentliche Freifläche“ ausgerichtet sind. 
In den Teil-Baugebieten MK 1 und MK 6 des Kerngebietes sind Wohnungen nur zulässig, wenn bei 
Wohnungen mit bis zu zwei Aufenthaltsräumen in mindestens einem Aufenthaltsraum, bei Wohnun-
gen mit mehr als zwei Aufenthaltsräumen in mindestens der Hälfte der Aufenthaltsräume durch be-
sondere Fensterkonstruktionen unter Wahrung einer ausreichenden Belüftung oder durch andere bau-
liche Maßnahmen gleicher Wirkung Schallpegeldifferenzen erreicht werden, die gewährleisten, dass 
ein Beurteilungspegel von 30 dB(A) während der Nachtzeit in dem Raum oder den Räumen bei min-
destens einem teilgeöffneten Fenster nicht überschritten wird. 
Schutzbedürftige Räume, die nur Fenster zu F assaden mit einer Lärmbelastung > 50 dB(A) nachts 
besitzen, sind nach VDI-Richtlinie 2719 mit schallgedämmten fensterunabhängigen Lüftungseinrich-
tungen auszustatten. 
Soweit bei der Errichtung des obersten Geschosses als Wohnung durch zulässige Staffelung d es 
obersten Geschosses an den festgesetzten Baulinien eine Dachterrasse entsteht, muss gleichfalls auf 
der lärmabgewandten Seite ein Außenwohnbereich (Loggia, Balkon, Terrasse) errichtet werden. 
In den Teil-Baugebieten MK 3, MK 4 und MK 7 sind Wohnungen unzulässig. Im Teil-Baugebiet MK 
5 des Kerngebietes sowie im Sondergebiet „Überbaute Markthalle“ sind in den Gebäuden bzw. Ge-
bäudeteilen an der Brüderstraße und an der Planstraße schutzbedürftige Räume von Wohnungen nur 
zulässig, sofern deren Fenster mit Aus richtung zur Brüderstraße bzw. zur Planstraße als Festvergla-
sung unter Wahrung einer ausreichenden Belüftung ausgeführt werden. 
 
186 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 67 
04. Januar 2023 
7.2.8.4 Veranstaltungslärm (Freizeitlärm) 
7.2.8.4.1 Bestandsaufnahme 
a) Beschreibung der verwendeten Methodik und etwaiger Schwierigkeiten 
Zur Ermittlung des Veranstaltungslärms werden verschiedene Veranstaltungsszenarien für die Veran-
staltungsfläche auf dem Wilhelm-Leuschner-Platz rechnerisch untersucht. Ziel dieser Betrachtung ist 
zu ermitteln, welche Freizeit-Veranstaltungen unter Berücksichtigung der Schutzbedürftigkeit der ge-
planten Wohnbebauung grundsätzlich durchführbar sind bzw. wie mögliche Auflagen zur Genehmi-
gung von schalltechnisch kritischen Veranstaltungen aussehen können.  
Grundlage der rechnerischen Schallprognosen war eine Liste der auf dem Wilhelm-Leuschner-Platz 
durchgeführten / geplanten Freizeit-Veranstaltungen der Jahre 2016 bis 2018, die den Gutachter sei-
tens der Stadt zur Verfügung gestellt wurde. Für die unterschiedlichen Veranstaltungstypen wurden 
Emissionsmodelle erstellt. Diese bilden die Grundlage zur flächendeckenden Schallimmissionsbe-
rechnung.  
b) Beschreibung und Bewertung des Bestandes 
Aussagen zur Lärmbelastung auf Grundlage vergangener Veranstaltungen liegen nicht vor.  
Bei Großveranstaltungen mit Bühne u nd elektroakustischer Beschallungstechnik wird ein Mindest-
versorgungspegel (der mindestens erforderliche mittlere Schalldruck am entferntesten Zuschauer-
platz) von 90 dB(A) angenommen. Für Veranstaltungen ohne elektroakustische Beschallungstechnik 
wird von einem Lärmpegel von 64 dB(A) ausgegangen. 
c) Beschreibung und Bewertung der relevanten Ziele des Umweltschutzes  
Der Immissionsrichtwert für Mischgebiete liegt nach der Freizeitlärmrichtlinie außerhalb der Ruhe-
zeiten bei 60 dB(A), innerhalb der Ruhezeiten und an Sonn- und Feiertagen bei 55 dB(A) sowie 
nachts bei 45 dB(A) (LAI 2015).  
Für seltene Ereignisse gelten unabhängig vom Schutzanspruch des Gebietes nachfolgende Immissi-
onsrichtwerte: tags außerhalb der Ruhezeit 70 dB(A), tags innerhalb der Ruhezeit 65 dB( A), nachts: 
55 dB(A). Ereignisse werden als selten bezeichnet, wenn sie an nicht mehr als 18 Tagen und Nächten 
eines Kalenderjahres und in diesem Rahmen auch nicht mehr als an zwei aufeinander folgenden Wo-
chenenden auftreten. 
 
 
7.2.8.4.2 Entwicklungsprognose / erhebliche Auswirkungen der Planung 
a) Prognose der Entwicklung des Bestandes bei Nichtdurchführung der Planung  
Bei Nichtdurchführung der Planung ergeben sich keine Änderungen im Vergleich zur Bestandssitua-
tion.  
b) Prognose der Entwicklung des Bestandes bei Durchführung der Planung 
Bei Durchführung der Planung ist insbesondere an den platzzugewandten Fassaden der Neubebauung 
eine Überschreitung der Orientierungs- und Richtwerte gegeben.  
Im Ergebnis der Berechnungen sind Veranstaltungen ohn e elektroakustische Anlagen möglich. Bei 
Veranstaltungen mit elektroakustischen Anlagen werden hingegen die Orientierungswerte der DIN 
18005 sowie die Immissionsrichtwerte der Freizeitlärmrichtlinie deutlich überschritten Dies gilt ins-
besondere für die Fassaden entlang der platzzugewandten Seiten.  
187 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 68 
04. Januar 2023 
c) Prognose der Einhaltung der relevanten Ziele des Umweltschutzes bei Durchführung der 
Planung 
Bei Veranstaltungen ohne Verwendung von elektroakustischen Anlagen können die Orientierungs - 
und Richtwerte eingehalten  werden. Bei Veranstaltungen mit elektroakustischen Anlagen werden 
diese deutlich überschritten.  
d) Beschreibung und Bewertung der erheblichen Auswirkungen der Planung 
Im Ergebnis der Berechnungen sind Veranstaltungen ohne elektroakustische Anlagen möglich. Bei 
Veranstaltungen mit elektroakustischen Anlagen werden die Orientierungswerte der DIN 18005 so-
wie die Immissionsrichtwerte der Freizeitlärmrichtlinie hingegen deutlich überschritten. Dies gilt ins-
besondere für die Fassaden entlang der platzzugewandten Seiten.  
 
7.2.8.4.3 Maßnahmen zur Vermeidung, Verringerung und zum Ausgleich der 
nachteiligen Auswirkungen 
Auf der Platzfläche können ausschließlich Veranstaltungen ohne elektroakustische Anlage durchge-
führt werden. Veranstaltungen mit elektroakustischen An lagen finden lediglich als „seltene Ereig-
nisse“, d.h. bis zu 18-mal im Jahr statt. Die Einhaltung dieser Maßnahme ergibt sich im Rahmen der 
Selbstbindung der Kommune an die Planungsziele des Bebauungsplans Nr. 392. 
 
7.2.8.5 Gewerbelärm 
7.2.8.5.1 Bestandsaufnahme 
a) Beschreibung der verwendeten Methodik und etwaiger Schwierigkeiten  
Im Rahmen der Schalltechnischen Untersuchung (goritzka akustik 2018) wurde der durch die ge-
werbliche Nutzung zu erwartende Lärm ermittelt. Zusätzlich werden die von der Tiefgaragennutzung 
herrührenden Immissionen berechnet.   
b) Beschreibung und Bewertung des Bestandes 
Es sind keine relevanten Gewerbelärmquellen im näheren Umfeld des Plangebiets bekannt. Nutzun-
gen im Geltungsbereich, die beeinträchtigt werden könnten sind nicht vorhanden. 
 
c) Beschreibung und Bewertung der relevanten Ziele des Umweltschutzes  
Die Festlegung der Gesamt-Immissionswerte erfolgt entsprechend der an den Immissionsorten ein-
zuhaltenden Orientierungswerten der DIN 18005, Teil 1, Beiblatt 1. Tagsüber dürfen demnach 
60 dB(A) nicht überschritten werden, nachts beträgt der Höchstwert 45 dB(A).  
 
7.2.8.5.2 Entwicklungsprognose / erhebliche Auswirkungen der Planung 
a) Prognose der Entwicklung des Bestandes bei Nichtdurchführung der Planung  
Bei Nichtdurchführung der Planung ergeben sich kleine Veränderungen zum Bestand. 
b) Prognose der Entwicklung des Bestandes bei Durchführung der Planung 
Den Lärmprognosen ist zu entnehmen, dass in Bezug auf die Tiefgaragennutzung vorrangig im 
Nachtzeitraum Überschreitungen des Immissionsrichtwertes auftreten.  
188 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 69 
04. Januar 2023 
c) Prognose der Einhaltung der relevanten Ziele des Umweltschutzes bei  Durchführung der 
Planung 
Durch die Festlegung entsprechender baulicher Maßnahmen können die Orientierungswerte der DIN 
18005 eingehalten werden.  
d) Beschreibung und Bewertung der erheblichen Auswirkungen der Planung 
Erhebliche Auswirkungen sind durch die Festlegung baulicher Maßnahmen nicht gegeben.  
 
7.2.8.5.3 Maßnahmen zur Vermeidung, Verringerung und zum Ausgleich der 
nachteiligen Auswirkungen 
In den Teil-Baugebieten MK 3, MK 4 und MK 7 sind Wohnungen unzulässig. Im Teil-Baugebiet MK 
5 des Kerngebietes sowie im Sondergebiet „Überbaute Markthalle“ sind in den Gebäuden bzw. Ge-
bäudeteilen an der Brüderstraße und an der Planstraße schutzbedürftige Räume von Wohnungen nur 
zulässig, sofern deren Fenster mit Ausrichtung zur Brüderstraße bzw. zur Planstraße als Festvergla-
sung unter Wahrung einer ausreichenden Belüftung ausgeführt werden. 
Zur Vermeidung von Lärmbelastungen sind Wände und Decken von Zufahrten zu und Ausfahrten aus 
Tiefgaragen oder Anlieferungsbereichen innenseitig auf einer Länge von 10 m, gemessen ab der stra-
ßenseitigen Fassade, schallabsorbierend auszuführen. Das verwendete Material muss einen bewerte-
ten Schallabsorptionsgrad αw von mindestens 0,7 aufweisen und der Absorberklasse A oder B ent-
sprechen.  
7.2.9 Kulturgüter und sonstige Sachgüter 
7.2.9.1 Bestandsaufnahme 
a) Beschreibung der verwendeten Methodik und etwaiger Schwierigkeiten  
Die Darstellung der Kultur- und Sachgüter stützt sich auf die Auswertung der Denkmalliste Sachsen 
sowie auf die schriftliche Stellungnahme des Landesamtes für Archäologie vom 09.08.2012.  
b) Beschreibung und Bewertung des Bestandes 
Innerhalb des Geltungsbereichs sind die folgenden Objekte in der Denkmallis te gem. 
§ 10 SächsDSchG verzeichnet:  
Bezeichnung Objektnummer  Beschreibung  
Unterwerk Mitte,  
Bowlingtreff Leipzig 
09300365 Ehemaliges Umspannwerk mit Erweiterungen zur Bowlingsporthalle, so-
wie Eingangsbauwerk des Bowlingtreffs; unterirdischer Stahlbetonbau, 
teilweise zweigeschossig, Eingangsbauwerk als anschauliches Zeugnis 
der späten DDR-Architektur, technikgeschichtlicher und künstlerischer 
Wert 
Brunnen vor dem Bow-
lingtreff  
09303094 1986 – 1987, künstlerisch von Bedeutung 
Handschwengelpumpe 
Nr. 93 
09263552 Handschwengelpumpe mit Brunnenschacht und Fassung; Pumpe nicht 
mehr vorhanden, ortsgeschichtlich von Bedeutung 
 
Das gesamte Plangebiet befindet sich im archäologischen  Relevanzbereich. Die archäologische Re-
levanz des V orhabenareals belegen archäologische Kulturdenkmale aus dem Umfeld (Stellungnahme 
Landesamt für Archäologie, 09.08.2012.). 
 
189 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 70 
04. Januar 2023 
c) Beschreibung und Bewertung der relevanten Ziele des Umweltschutzes  
Gemäß § 1 Abs. 1 SächsDSchG besteht die Aufgabe die Kulturdenkmale zu schützen und zu pflegen, 
insbesondere deren Zustand zu überwachen, auf die Abwendung von Gefährdungen und die Bergung 
von Kulturdenkmalen hinzuwirken und diese zu erfassen und wissenschaftlich zu erforschen.  
Gemäß Absatz 3 sind die Belange des Denkmalschutzes und der Denkmalpflege bei allen öffentlichen 
Planungen und Maßnahmen angemessen zu berücksichtigen.  
Gemäß § 8 Absatz 1 haben Eigentümer und Besitzer von Kulturdenkmalen diese pfleglich zu behan-
deln, im Rahmen des Zumutbaren denkmalgerecht zu erhalten und vor Gefährdung zu schützen.  
Bei der Aufstellung der Bauleitpläne sind insbesondere die Belange der Baukultur, des Denkmal-
schutzes und der Denkmalpflege, die erhaltenswerten Ortsteile, Straßen und  Plätze von geschichtli-
cher, künstlerischer oder städtebaulicher Bedeutung und die Gestaltung des Orts - und Landschafts-
bildes zu berücksichtigen (BauGB § 1 Absatz 6 Nr. 5). 
 
7.2.9.2 Entwicklungsprognose / erhebliche Auswirkungen der Planung 
a) Prognose der Entwicklung des Bestandes bei Nichtdurchführung der Planung  
Bei Nichtumsetzung der Planung bliebe die gegenwärtige Situation erhalten.  
b) Prognose der Entwicklung des Bestandes bei Durchführung der Planung  
Die oberirdischen Anlagen des denkmalgeschützten Bowli ng-Treffs sind in die Fläche des öffentli-
chen Freitraums integriert. Entsprechendes gilt für den Brunnen vor dem Bowlingtreff. Die oberirdi-
schen und die unterirdischen Anlagen des Einzeldenkmals ,,Bowlingtreff' werden in den Bebauungs-
plan nachrichtlich übernommen.  
Aufgrund der Lage des Plangebietes in einem archäologischen Relevanzbereich sind vor Beginn der 
Erschließungs- und Bauarbeiten im von Bautätigkeit betroffenen Areal archäologische Grabungen 
durchzuführen. Auftretende Befunde und Funde sind sachge recht auszugraben und zu dokumentie-
ren.  
Der Umgang mit dem Brunnenschacht ist mit der Denkmalschutzbehörde abzustimmen.  
c) Prognose der Einhaltung der relevanten Ziele des Umweltschutzes bei Durchführung der 
Planung 
Die relevanten Ziele des Umweltschutzes bzgl. des Schutzgutes Kultur- und sonstige Sachgüter wer-
den bei Durchführung der Planung eingehalten.  
d) Beschreibung und Bewertung der erheblichen Auswirkungen der Planung 
Mit erheblichen Auswirkungen auf das Schutzgut Kultur- und Sachgüter ist nicht zu rechnen. Sollte 
es im Zuge der Bauarbeiten zu Funden von Kulturgütern bzw. Kulturdenkmalen kommen, ist entspre-
chend den V orschriften des Denkmalschutzgesetzes Sachsen zu verfahren. 
 
7.2.9.3 Maßnahmen zur Vermeidung, Verringerung und zum Ausgleich der nachteili-
gen Auswirkungen 
Es sind keine Maßnahmen zur Vermeidung, Verringerung und zum Ausgleich von nachteiligen Aus-
wirkungen erforderlich. 
190 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 71 
04. Januar 2023 
7.2.10 Wechselwirkungen 
Wechselwirkungen zwischen den einzelnen Schutzgütern, die zu einer Verstärkung der Beeinträchti-
gungen führen könnten, sind nicht erkennbar. 
7.3 Anderweitige Planungsmöglichkeiten 
Bei der Prüfung der in Betracht kommenden anderweitigen Planungsmöglichkeiten sind gemäß Nr. 2 
Buchstabe c der Anlage zum BauGB die Ziele und der räumliche Gelt ungsbereich des Bebauungs-
planes zu berücksichtigen. Anderweitige Lösungsmöglichkeiten sind dementsprechend im Rahmen 
der beabsichtigten Planung und innerhalb des betreffenden Geltungsbereichs zu erörtern.  
Durch diesen Bebauungsplan soll die bereits weitgehend auf der Grundlage des § 34 BauGB zulässige 
Bebauung der Brachfläche gesteuert und hierbei eine Neubebauung und Wiedernutzung gemäß den 
vom Stadtrat beschlossenen Leitlinien und dem Masterplan ermöglicht werden. Eine erhebliche In-
tensivierung oder Änderung der zulässigen Nutzung findet durch die Planung nicht statt.  
Anderweitige Planungen wurden im V orfeld des Aufstellungsverfahrens sowie erneut nach der früh-
zeitigen Beteiligung erörtert (siehe hierzu Kap. 6.2.6), zusätzlich wurde die Thematik in den städti-
schen Medien diskutiert.  
Die im Rahmen der Workshops und Architekturwerkstätten diskutierten anderweitigen Planungsmög-
lichkeiten unterschieden sich hauptsächlich voneinander durch  
○ eine deutliche Verkleinerung der öffentlichen Freifläche bzw. Wiederherstellung des ehema-
ligen Königsplatzes und damit verbunden Zulassen eines Baufeldes westlich der Markthal-
lenstraße, 
○ Überbauung der Flächen direkt am Innenstadtring, 
○ die vorgeschlagenen Bauhöhen sowie den Verzicht auf Hochpunkte und/oder das Setzen von 
anderen oder von deutlich mehr Hochpunkten sowie 
○ in der Nutzung der Gebäude und der öffentlichen Freifläche (z.B. Leipziger Freiheits - und 
Einheitsdenkmal auf der Platzfläche). 
Bezüglich der Auswirkungen auf die Umweltbelange unterscheiden sich die diskutier ten Varianten 
zur Wiederbebauung hauptsächlich in Bezug auf die Faktoren 
○ Landschaftsbild, 
○ Durchlüftung (Stadtklima), 
○ Boden und Wasserhaushalt, 
○ Möglichkeit der Realisierung von öffentlichen Freiflächen / Grünflächen und Baumpflan-
zungen. 
Im Ergebnis wurden d ie dargestellten anderweitigen Planungsmöglichkeiten aus städtebaulichen 
Gründen verworfen . Mit den alternativen Planungsmöglichkeiten hätten die bereits dargestellten 
Ziele für die Wiederbebauung und Wiedernutzung des Plangebietes, insbesondere Wiedererrichtung 
einer Markthalle, Realisierung einer vergrößerten Freifläche, Einbindung in die Ringbebauung, Nut-
zungsvielfalt usw.) voraussichtlich nicht mit derselben Qualität oder  gar nicht erreicht werden kön-
nen. 
 
191 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 72 
04. Januar 2023 
7.4 Überwachung der erheblichen Umweltauswirkungen 
Mit dem Monitoring überwacht die Stadt Leipzig die erheblichen Umweltauswirkungen, die aufgrund 
der Durchführung des Bebauungsplanes eintreten können, um insbesondere unvorhergesehene nach-
teilige Auswirkungen frühzeitig zu ermitteln und in der Lage zu sein, geeignete Maßnahmen zur Ab-
hilfe zu ergreifen. 
Die Stadt Leipzig wird in eigener Zuständigkeit die Umsetzung des Bebauungsplans und in diesem 
Zusammenhang die Umsetzung der Vermeidungs- und Minderungsmaßnahmen beobachten.  
 
7.5 Zusammenfassung 
Wesentliches Ziel des Bebauungsplans ist die Schaffung der planungsrechtlichen V oraussetzungen 
für eine geordnete und auf die Umgebung abgestimmte Reaktivierung der innerstädtischen, unterge-
nutzten bzw. brachliegenden Flächen.  
Der 6,24 ha große Geltungsbe reich des Bebauungsplanes befindet sich südlich der historischen In-
nenstadt. Festgesetzt werden im östlichen Teil des Geltungsbereichs zwei Kerngebiete (MK) sowie 
ein Sondergebiet (SO) mit der Zweckbestimmung „Überbaute Markthalle“. Der westliche Teil wird 
als öffentliche Freifläche festgesetzt. In den Kerngebieten ist in der Regel eine maximale Bauhöhe 
von 22 bzw. 26 m zulässig, entsprechend fünf bis sieben Geschossen. Abweichend hiervon ist in den 
Baugebieten MK 1 und MK 6 eine Bauhöhe von bis zu 56  m bzw. 34 m zulässig, entsprechend 16 
bzw. 9 Stockwerken. 
Im Bereich der Planstraße ist eine Grünfläche für stadtbildprägendes, raumbildendes Grün festge-
setzt. Der größte Teil der öffentlichen Freifläche ist zugleich als „Fläche zum Anpflanzen von Bäu-
men, Sträuchern und sonstigen Bepflanzungen“ festgesetzt; im nordöstlichen Bereich der öffentlichen 
Freifläche ist zudem eine „Fläche mit Bindungen für Bepflanzungen und die Erhaltung von Bäumen, 
Sträuchern und sonstigen Bepflanzungen“ festgesetzt. 
Durch den Bebauungsplan ergibt sich eine Neuversiegelung in einem Umfang von max. 17.660 m². 
Hiermit verbunden sind Beeinträchtigungen des Naturhaushalts.  
Durch die Bodenversiegelung gehen abiotische und biotische Bodenfunktionen verloren. Betroffen 
von der Versiegelung sind bereits jetzt stark anthropogen überformte Böden. In Verbindung mit der 
Beräumung des Geländes erfolgt eine fachgerechte Entsorgung der kontaminierten Substrate.  
In Abhängigkeit vom Versiegelungsgrad wird die Versickerungsmöglichkeit von Niederschlagswas-
ser eingeschränkt bzw. wird diese bei V ollversiegelung völlig unterbunden. Der Boden steht damit 
zur Grundwasseranreicherung und -speicherung nur eingeschränkt bzw. nicht mehr zur Verfügung. 
In Bezug auf die Biotopausstattung bedingt die Planung im Wese ntlichen den Verlust von Strauch- 
und Baumpflanzungen sowie von Ruderalfluren und Zierrasen. Die spontan aufgewachsenen Gehölz-
bestände bestehen überwiegend aus relativ kurzlebigen Pionierarten und sind teilweise bereits abgän-
gig. Die Bedeutung der Gehölzbe stände für die Vielfalt an Pflanzen ist gering. Gleiches gilt für die 
Strauchbestände, die im Wesentlichen durch Zierarten geprägt sind. Die Zierrasen sind bedingt durch 
ihre häufige Mahd und Pflege ebenfalls als artenarm einzustufen. 
Es wurden 24 Bäume mit potenziellen Habitatstrukturen für Fledermaus- und Brutvogelarten erfasst. 
Die gemäß § 21 Sächsisches NatSchG i. V . mit § 30 BNatSchG gesetzlich geschützten „höhlenreichen 
Einzelbäume“ gehen verloren. 
192 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 73 
04. Januar 2023 
Im Plangebiet wurden im Rahmen von sechs Begehungen v om April bis Juni 2018 29 V ogelarten 
nachgewiesen, davon 11 Arten als Brutvögel, für weitere 5 Arten besteht Brutverdacht. 13 Arten tra-
ten als Nahrungsgäste auf. Die nachgewiesenen Brutvögel gehören überwiegend zu den in Sachsen 
weit verbreiteten V ogelarten. Lediglich der Star ist laut der aktuellen Roten Liste Deutschlands ge-
fährdet. Auf der V orwarnliste Sachsens bzw. Deutschlands stehen Dorngrasmücke, Gelbspötter, 
Haussperling und Klappergrasmücke. Unter den Nahrungsgästen ist der Grünspecht nach Bundesar-
tenschutzverordnung streng geschützt. 
Zur Ermittlung des Potenzials für Gebäude bewohnende Arten erfolgten jeweils einmalige Begehun-
gen der ober- und unterirdischen Gebäudeteile des Bowlingtreffs und der Markthalle. Da s Lebens-
raumpotenzial des Trafohäuschens wurde ebenfalls im Rahmen einer Begehung ermittelt.  
Im Bowlingtreff wurde im nördlichen Eingangsbereich ein Nistplatz festgestellt, welcher vermutlich 
von einem Hausrotschwanz stammt. Im gesamten Gebäude fanden sich keine Nachweise von Fleder-
mäusen. Das Eingangsgebäude bietet durch Nischen an und in der Eingangshalle jedoch ein hohes 
Potenzial für Nistplätze gebäudebewohnender V ogelarten, ebenso sind potenzielle Sommer- und Win-
terquartiere für Fledermäuse gegeben. In der ehemaligen Markthalle und im Trafohäuschen konnten 
keinerlei Hinweise auf das V orkommen geschützter Tierarten festgestellt werden. Hinweise auf das 
V orkommen von Zauneidechsen konnten nicht erbracht werden. 
Der Geltungsbereich ist bereits jetzt stark lärmbelastet, durch die zusätzliche Bebauung wird sich die 
Verkehrsbelastung noch erhöhen. Entsprechend der Schalltechnischen Untersuchung werden die Ori-
entierungswerte der DIN 18005 und die Immissionsgrenzwe rte sowohl tags als auch nachts über-
schritten. Der Schutz vor schädlichen Umwelteinwirkungen durch Verkehrsgeräusche ist somit durch 
passive Schallschutzmaßnahmen zu gewährleisten.  
Zusätzliche erhebliche Auswirkungen in Bezug auf die Schadstoffbelastung sind durch die Zunahme 
des Verkehrs nicht zu erwarten. Auch bei Umsetzung der Planung werden die Grenzwerte des BIm-
SchG für Feinstaub (PM10) und Stickstoffdioxid (NO2) im Plangebiet und im näheren Umfeld vo-
raussichtlich eingehalten. Die von der Stadt Leipzi g beschlossenen Zielwerte werden jedoch nicht 
erreicht.  
Zur Verminderung der Beeinträchtigungen sind die folgenden Maßnahmen vorgesehen:  
○ in den Teil-Baugebieten MK 2 und MK 5 sind nicht überbaute Tiefgaragen mit einer min-
destens 150 cm mächtigen Bodenschicht zu überdecken und intensiv zu begrünen 
○ sämtliche Dächer der Baugebiete MK 1 bis MK 7 sowie im Sondergebiet „Überbaute Markt-
halle“ sind mit einer mindestens 15 cm mächtigen Substratschicht intensiv zu begrünen. 
Dachbegrünung ist gemäß den Festsetzungen auf einer Fläche von ca. 11.740 m² vorgesehen. 
○ das auf der öffentlichen Verkehrsfläche mit der besonderen Zweckbestimmung „Öffentliche 
Freifläche“ anfallende Niederschlagswasser soll gesammelt und (z.B. über Mulden und Ri-
golen) der Versickerung zugeführt werden.  
○ Großbaumpflanzungen im Bereich der Straßenzüge und auf der öffentlichen Freifläche tra-
gen zur Beschattung und zur Minderung der Aufheizungseffekte bei. Die im Bestand vor-
handenen 165 geschützten Einzelbäume sollen, soweit sie nicht im Plangebiet erhalten wer-
den können, im Verhältnis 1:1 ausgeglichen werden.  
○ Zur Vermeidung artenschutzrechtlicher Konfliktlagen sind für den Verlust von Lebensstätten 
höhlenbrütender V ogelarten und von Fledermausarten artspezifische Nisthilfen bzw. Fleder-
mausquartiere zu schaffen. 
193 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 74 
04. Januar 2023 
Durch die Planung wird der Platz wieder in das städtische Gefüge integriert. Die Baugrenzen greifen 
die vorhandenen Raumkanten entlang der Straßenräume auf, womit die historischen Raumstrukturen 
in ihrem Verlauf wiederhergestellt werden. Durch die Schaffun g eines öffentlichen Freiraums im 
westlichen Planbereich ist eine deutliche Verbesserung der Aufenthaltsqualität und der Erholungseig-
nung zu erwarten. Anstelle der aktuell ungestalteten, keinerlei Aufenthaltsqualitäten bietenden Situ-
ation, soll ein vielfältig nutzbarer, städtisch geprägter, öffentlicher Freiraum entstehen. Im östlichen 
Planbereich entsteht mit der geplanten Grünfläche ein weiterer Aufenthaltsbereich.  
Die Anwendung des „Leipziger Bewertungsmodells für die Bilanzierung von Eingriffen in Natur und 
Landschaft sowie deren Ausgleich und Ersatz “ erbringt eine positive Bilanz. Im Vergleich zur Be-
wertung der Bestandssituation ergibt sich durch die Planung ein Plus von 1 30.420 Punkten. Verbes-
serrungen sind insbesondere in Bezug auf das Landschafts - und Stadtbild gegeben, in geringerem 
Umfang auch in Bezug auf Flora und Fauna. 
  
194 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 75 
04. Januar 2023 
8.  Ergebnisse der Beteiligungen 
8.1 Frühzeitige Beteiligung der Öffentlichkeit 
Die frühzeitige Beteiligung der Öffentlichkeit (§ 3 Abs. 1 BauGB) wurde in der Zeit vom 05. Oktober 
2012 bis 02. November 2012 durch öffentliche Auslegung im Neuen Rathaus durchgeführt. 
Zusätzlich wurde am 04. Oktober 2012 im Neuen Rathaus eine öffentliche Veranstaltung durchge-
führt, in der die Anwesenden entsprechend § 3 Abs. 1 Satz 1 BauGB über den Bebauungsplan unter-
richtet wurden und in der Gelegenheit zur Erörterung bestand. 
Zur frühzeitigen Beteiligung sowie zu  der Veranstaltung wurde durch öffentliche Bekanntmachung 
im Leipziger Amtsblatt Nr. 18 vom 29. September 2012 eingeladen. 
Im Rahmen der Beteiligung gingen 20 Stellungnahmen aus der Öffentlichkeit ein, darunter von einer 
Firma und von der Bürgerinitiative Stadtforum. 
Aufgrund der Ergebnisse der Beteiligung wurden keine Änderungen des Plans vorgenommen. Die 
Forderungen bezogen sich hauptsächlich auf einen Verzicht auf die Markthalle, Begrenzung der Bau-
höhen, Bebauung des mittleren Bereiches des Plangebietes oder aber Verzicht auf die Bebauung und 
stattdessen Erhaltung der Grünstrukturen.  
Im Zuge der weit eren Qualifizierung des städtebaulichen Entwurfes sowie der politischen Willens-
bildung wurden jedoch einige Änderungen an der Planung vorgenommen, die Forderungen aus der 
frühzeitigen Beteiligung der Öffentlichkeit zum Teil berücksichtigen: 
○ Erhöhung des Mindestanteils von Wohnungen, 
○ Ergänzung der Nutzungen der Markthalle in den oberen Geschossen. 
 
8.2 Frühzeitige Beteiligung der Träger öffentlicher Belange  
Mit Schreiben vom 06.08.2012 wurden die Träger öffentlicher Belange (TöB) zum V orentwurf vom 
23.07.2012 beteiligt und über die öffentliche Auslegung der Planung informiert.  
V on den 19 beteiligten TöB gaben 16 TöB eine Stellungnahme ab. Die Handwerkskammer zu Leipzig 
sowie das Landesamt für Denkmalpflege äußerten sich nicht. Darüber hinaus wurden 3 Bürgervereine 
(Umweltverbände) beteiligt, von denen sich keiner äußerte. 
5 TöB stimmten der Planung zu, ohne planungsrelevante Inhalte zu äußern; einige davon übermittel-
ten Informationen, die in die Begründung eingearbeitet wurden.  
11 TöB äußerten Stellungnahmen mit planungsrelevanten Inhalten und Informationen, die wie folgt 
berücksichtigt wurden: 
○ Die Deutsche Bahn  Service Immobilien GmbH (NL Leipzig)  übersandte Hinweise zu m 
Planfeststellungsbeschluss zum Leipziger City-Tunnel, zu nachfolgenden Änderungs - 
beschlüssen sowie zu den Anforderungen insbesondere an heranrückende Gebäude.  
Der Hinweis ohne Normcharakter zum City-Tunnel wurde daher dahingehend ergänzt, dass 
die Festlegungen des planfestgestellten Bauvorhabens „City-Tunnel Leipzig“ i.d.F. der bis-
lang rechtsverbindlichen Planänderungen im Zweifel den Festsetzungen des Bebauungspla-
nes vorgehen. Weiterhin wurde der Hinweis folgendermaßen ergänzt: „Baumaßnahmen in 
unmittelbarer Nähe der Tunnelbaulichkeiten sind mit der Deutschen Bahn abzustimmen. 
195 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 76 
04. Januar 2023 
○ Die Deutsche Telekom Netzproduktion GmbH wies darauf hin, dass wichtige Telekommu-
nikations-Leitungen im Bereich des nördlichen Baufeldes liegen, und forderte eine Dienst-
barkeit zugunsten der Telekom. Diesem Wunsch konnte nicht gefolgt werden, da mit dem B-
Plan die Bebauung der Flächen vorbereitet werden soll. Nach Ablauf der Fristen für Pflicht-
Dienstbarkeiten in Folge der Wiederherstellung der Deutschen Einheit sind eventuelle An-
sprüche aus Leitungsverlegungen im Zuge der konkreten Bauausführungsplanung zivilrecht-
lich zu klären.  
○ Das Landesamt für Archäologie wies auf die Bedeutung des Plangebietes für die Archäo-
logie hin. Daher wurde den Hinweisen ohne Normcharakter ein weiterer Hinweis auf die 
archäologische Relevanz sowie auf Meldepflichten bei Erdarbeiten hinzugefügt. 
○ Die Landesdirektion Sachsen bestätigte eine grundsätzliche Übereinstimmung der Bau-
leitplanung mit den Zielen der Raumordnung.  
Mit der Fortschreibung des Stadtentwicklungsplans Zentren von 2016 am 20.9.2017 wurde 
der Geltungsbereich dieses Bebauungsplans in das A-Zentrum „Leipziger Stadtzentrum 
einschließlich Hauptbahnhof und Leuschnerplatz“ einbezogen. Damit stehen die geplanten 
Festsetzungen auch zur Markthalle im Einklang mit den Zielen des fortgeschriebenen 
STEP Zentren; eine Beeinträchtigung des (vordem auf das Stadtzentrum und den Haupt-
bahnhof beschränkten) A-Zentrums durch großflächigen Einzelhandel in diesem B-Plan 
kann nicht (mehr) geltend gemacht werden. 
○ Die Leipziger Verkehrsbetriebe (LVB) forderten, die Gleisanlagen aus dem Planungsgebiet 
auszugliedern bzw. die Planungsgrenzen am Fahrbahnrand vor dem Gleiskörper neu festzu-
legen. Dem wurde nicht gefolgt; zugleich sind die Befürchtungen der LVB jedoch unbegrün-
det, denn über die Festsetzung von öffentlicher Verkehrsfläche im Bereich der Fahrbahn, 
Bürgersteige und Straßenbahngleise hinaus wird keine weitere Einteilung dieser Fläche im 
Sinne einer Straßenausbauplanung vorgenommen. Auch dem Wunsch, auf weitere Parkflä-
chen zu verzichten, konnte nicht vollumfänglich entsprochen werden. Zu Parkplätzen im öf-
fentlichen Straßenland trifft der Plan keine Festsetzungen, und innerhalb privater Bauflächen 
soll zumindest eine reduzierte Zahl privater Stellplätze in Tiefgaragen zulässig sein, um die 
Stellplatzpflicht der Sächsischen Bauordnung zu erfüllen. 
○ Der Regionale Planungsverband Westsachsen  bemängelte, dass der B -Plan dem STEP 
Zentren (in seiner 2012 geltenden Fassung) widerspräche und keine Prüfung der V orausset-
zungen zur ausnahmsweisen Ansiedlung von Einzelhandelsbetrieben außerhalb der im STEP 
Zentren ausgewiesenen Zentren erkennbar wäre. Mit der Fortschreibung des STEP Zentren 
von 2016 ist dieser Einwand gegenstandslos, denn nunmehr befindet sich das Plangebiet in-
nerhalb des zentralen Versorgungsbereiches A-Zentrum. 
○ Das Sächsische Landesamt für Umwelt , Landwirtschaft und Geologie (LfU LG) über-
sandte Hinweise zu Baugrunduntersuchungen und zur Bohranzeige - und Bohrergebnismit-
teilungspflicht von Bohrungen. Das LfULG übersandte außerdem Hinweise zum vorsorgen-
den Radonschutz, die im Anhang zur Begründung dargestellt sind. 
○ Die Stadtreinigung Leipzig forderte die Festsetzung der geplanten Verkehrsfläche beson-
derer Zweckbestimmung „Feuerwehrzufahrt/ Anlieferverkehr“ auch für die Fahrzeuge der 
Abfallentsorgung. Die große Platzfläche des Wilhelm-Leuschner-Platzes wird – nach Über-
arbeitung des Entwurfes – nunmehr als Verkehrsfläche besonderer Zweckbestimmung „Öf-
fentliche Freifläche“ festgesetzt. Eine ausdrückliche Nennung der Abfallentsorgung in der 
Zweckbezeichnung der Freifläche ist nicht erforderli ch. Die Forderung der Stadtreinigung 
196 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 77 
04. Januar 2023 
nach ausreichender Dimensionierung der übrigen Verkehrsflächen für 3 -achsige Müllfahr-
zeuge war und ist weiterhin gegeben. 
○ Die Stadtwerke Leipzig forderten die Festsetzung von Leitungsrechten für bestehende – in 
Betrieb befindliche sowie außer Betrieb genommene – Versorgungsleitungen (Strom, Gas, 
Fernwärme). Ein Teil der Leitungen wird jedoch ohnehin erneuert werden müssen, andere 
Leitungen werden zur Umsetzung der Planungen aus den Baufeldern heraus in die öffentli-
chen Flächen verlegt werden müssen. Eine Aufnahme von Leitungstrassen in den Plan ist 
daher nicht erforderlich. 
Die übrigen TÖB übersandten lediglich Sachverhaltsdarstellungen oder Hinweise für die Begrün -
dung, die zu keiner inhaltlichen Änderung der Planung führten, oder sie äußerten keine Bedenken. 
8.3  Beteiligung der Behörden und sonstigen Träger öffentlicher Belange zum 
Entwurf 
Mit Schreiben vom 19.07.2021 wurden Behörden und sonstigen Träger öffentlicher Belange zum 
Entwurf beteiligt. Während der Beteiligung nach § 4 Abs. 2 BauGB gingen Äußerungen von 12 Be-
hörden und sonstigen Trägern öffentlicher Belange ein. Es beteiligten sich: 
Nr. Institution Schreiben 
vom 
1a 50Hertz Transmission GmbH - 
2a Deutsche Bahn AG  DB Immobilien, Region Südost - 
3a Deutsche Telekom Technik GmbH 06.08.2021 
4a GDMcom Gesellschaft f. Dokumentation und Telekommunikation mbH 27.07.2021 
5a Handwerkskammer zu Leipzig - 
6a Industrie- und Handelskammer zu Leipzig 25.08.2021 
7a Katholische Kirche Dekanat Leipzig - 
8a Kommunale Wasserwerke Leipzig GmbH 24.08.2021 
9a Landesamt für Archäologie 26.08.2021 
10a Landesamt für Denkmalpflege - 
11a Landesdirektion Sachsen Dienststelle Leipzig Referat Raumordnung, Stadt-
entwicklung 
- 
12a Landeskriminalamt Sachsen 20.07.2021 
13a Leipziger Verkehrsbetriebe (LVB) GmbH - 
14a Mitteldeutsche Netzgesellschaft Gas mbH 27.07.2021 
15a Mitteldeutscher Verkehrsverbund GmbH 02.08.2021 
16a Netz Leipzig GmbH - 
17a Polizeidirektion Leipzig - 
18a Regionaler Planungsverband Westsachsen Regionale Planungsstelle 04.08.2021 
19a Sächsisches Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie (LfULG) 30.08.2021 
20a Staatsbetrieb Zentrales Flächen- management Sachsen (ZFM) Außenstelle 
Leipzig 
12.08.2021 
21a Stadtreinigung Leipzig - 
22a Universität Leipzig - 
23a Eisenbahnbundesamt 31.08.2021 
197 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 78 
04. Januar 2023 
 
Wichtigste Ergebnisse sind: 
 
Landesdirektion Sachsen 
Die Landesdirektion wies auf Folgendes hin: Die textliche Festsetzung 1.1.4, welche die Festlegung 
beinhaltet, in den Teilbaugebieten MK 1, MK 5 und MK 6 einen Anteil von mind. 80 % und höchs-
tens 90 % der zulässigen Geschossfläche für Wohnungen zu verwenden, wird ausweislich der Be-
gründung (S. 87) auf § 7 Abs. 4 BauNVO gestützt. Diese Norm setzt ihrem Wortlaut nach voraus, 
dass eine zulässige Geschossfläche im Bebauungsplan festgesetzt ist, was auch gegeben ist, wenn 
sich diese aus den im Bebauungsplan festgesetzten Bezugsgrößen eindeutig) bestimmen lässt. Dies 
war im vorgelegten Entwurf nicht der Fall.  
Aufgrund der Äußerung wurde der Plan wie folgt geändert: Für die Teil-Baugebiete MK 1, MK 5, 
MK 6 und das Sondergebiet „Überbaute Markthalle“ wird nunmehr die jeweils maximal zulässige 
Geschossfläche in der Planzeichnung durch Ergänzung der Planschablonen festgesetzt. Die 
Festsetzungen 1.1.4 und 1.3.5 wurden ergänzt, um den Gebäudebezug und die anteilige 
Verpflichtung klarzustellen. 
Zur näheren Begründung siehe Kap. 12.2.3 dieser Begründung. 
 
Bundesanstalt für Immobilienaufgaben für die Stiftung Forum Recht (SFR) 
Nach Ansicht der SFR ist zu befürchten, dass sich der Stiftungszweck und die Bedarfe nicht mit der 
derzeitigen Ausgestaltung des B-Plan-Entwurfes vereinbaren lässt. Die SFR kann ihren Aufgaben, 
die sich aus dem Stiftungsgesetz sowie den Materialien dazu ergeben, nur nachgehen und ihrer Be-
deutung gerecht werden, wenn sie funktional ein eigenständiges Gebäude erhält.  
Die Äußerung führte nicht zur Änderung von Planinhalten. Dies ist damit begründet, dass der Be-
bauungsplan ohne weiteres funktional eigenständige Gebäude erlaubt. Es sind lediglich die festge-
setzten Baulinien und -grenzen sowie die Bauhöhe zu beachten. Im Kerngebiet sind kulturelle bzw. 
politische Institutionen allgemein zulässig. Die Ziele und Zwecke der Stiftung lassen sich mit dem 
Bebauungsplan vereinbaren. Nach Aufklärung über die Einzelheiten der Planfestsetzungen hat die 
Stiftung Forum Recht (SFR) ihre Bedenken zurückgenommen. 
 
Universität Leipzig 
Die Universität Leipzig regt die ausdrückliche Festsetzung von Fahrradstellplätzen an.  
Die Äußerung führte nicht zur Änderung von Planinhalten. Dies ist damit begründet, dass Fahrrad-
stellplätze im Wege der Ausführungsplanung angeordnet werden können. Weiteres siehe Kap. 13 
dieser Begründung. 
 
Kommunale Wasserwerke Leipzig GmbH 
Die trinkwasserseitige Versorgung des Erschließungsgebietes ist grundsätzlich gewährleistet. Um 
jedoch hinreichend genaue Aussagen zur Versorgbarkeit und zu notwendigen Investitionen treffen 
zu können, sind entsprechend der geplanten Bebauung/Nutzung konkrete Angaben zum Trink- und 
198 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 79 
04. Januar 2023 
Löschwasserbedarf zu ermitteln und an die Leipziger Wasserwerke zu übergeben. Bei unseren vor-
läufigen Annahmen haben wir wasserintensives Gewerbe ausgeschlossen. Bereits jetzt weisen wir 
darauf hin, dass im vorliegenden Fall bei den höheren Gebäuden ab einschließlich 5. OG voraus-
sichtlich objektbezogene Druckerhöhungen erforderlich werden. Löschwasser kann in Höhe von 
96 m3/h aus dem öffentlichen Versorgungsnetz bereitgestellt werden. Die Angaben zur Entsorgung 
des Niederschlagswassers sind aus Sicht der Leipziger Wasserwerke nicht vollständig. Es wird ge-
rügt, dass die Empfehlungen aus dem erstellten Regenwasserbewirtschaftungskonzept nicht konse-
quent im Bebauungsplan (Entwurf) umgesetzt würden. 
Die Äußerung führte nicht zur Änderung von Planinhalten. Dies ist damit begründet, dass die Hin-
weise die Bauausführungsplanung betreffen. Im Rahmen dann anstehender Untersuchungen und 
Genehmigungsprüfungen kann auch eine weitergehende Rückhaltung von Niederschlagswasser ge-
fordert werden, sofern dies wasserrechtlich oder technisch begründbar ist. Sofern eine Versickerung 
vor Ort nicht möglich ist, muss das Niederschlagswasser gedrosselt abgeleitet werden.  
Im Ergebnis bestehen für das Plangebiet des B-Plans Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“ keine 
Zweifel an der Umsetzbarkeit der Bauleitplanung, in dem eine Versickerung oder aber eine gedros-
selte Ableitung des Regenwassers erfolgt. Der Großteil der öffentlichen Straßenverkehrsfläche im 
Geltungsbereich ist vor wenigen Jahren mit öffentlichen Mitteln hergestellt worden. Eine Neuord-
nung soll hier (bis auf Randkorrekturen) nicht erfolgen. Die Entwässerung funktioniert im Bestand. 
Eine Betrachtung und Neuplanung des nicht zur Veränderung vorgesehenen Bestandes ist nicht ge-
boten. Weiteres siehe Kap. 5.7 dieser Begründung. 
 
Deutsche Bahn AG 
Im Geltungsbereich des o.g. B-Plans befindet sich der City-Tunnel Leipzig (Bahnstrecke Leipzig 
Bayer Bf – Leipzig Hbf (6396) im Bereich ca. Bahn-km 2,13 – 2,46. Die Bahnanlagen sind plan-
festgestellt und genießen Bestandsschutz. Durch das o.g. Planverfahren dürfen die Sicherheit und 
die Leichtigkeit des Eisenbahnverkehres auf der angrenzenden Bahnstrecke nicht gefährdet oder ge-
stört werden. Die Standsicherheit und Funktionstüchtigkeit der Bahnanlagen sind stets zu gewähr-
leisten. Gegen den o.g. B-Plan wurden zunächst Bedenken der DB AG und Ihrer Konzernunterneh-
men erhoben.  
Die Äußerung führte nicht zur Änderung von Planinhalten. Dies ist damit begründet, dass die Bahn 
nach Aufklärung über die Einzelheiten der Planfestsetzungen ihre Bedenken zurückgenommen hat. 
Sie stimmt der Planung zu. Weiteres siehe Kap. 18 (Hinweise ohne Normcharakter) dieser Begrün-
dung. 
8.4  Beteiligung der Öffentlichkeit zum Entwurf 
Die Beteiligung der Öffentlichkeit erfolgte vom 18.05.2021 bis 28.06.2021. Während der Beteili-
gung gingen 30 Äußerungen ein. In einer Stellungnahme wurde ausdrücklich auf die schon zuvor 
eingereichte Stellungnahme aus der frühzeitigen Beteiligung verwiesen. Im Übrigen wurde in den 
Stellungnahmen vor allem Folgendes vorgetragen: 
o Die Dimensionierung des Platzes sei nicht ausreichend begründet. Befürwortet wird eine 
Verkleinerung des Platzes; ein größerer Anteil des Platzes soll bebaut werden. Es wird 
eine stärkere Reglementierung der Erdgeschosszonen gefordert. 
o Forderung nach Berücksichtigung ebenerdiger Stellplätze für Carsharing. 
199 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 80 
04. Januar 2023 
o Einwände bzgl. Versiegelung und deren Einfluss auf die Grundwasserneubildung; Rüge 
unzureichende Vermeidungsmaßnahmen; Umweltschaden durch Fällung von Bäumen. 
o Forderung: Verkleinerung der überbaubaren Flächen vornehmen sowie höheres Bauen 
ermöglichen, damit weniger Flächen bebaut werden und letztlich der vorhandene Baum-
bestand erhalten bleibt. 
o Bemängelung, dass das V orgehen der Stadt hinsichtlich der Verwertung der Flächen nur 
unzureichend beschrieben wird. 
o Kritik an der Bebauung des Platzes aufgrund einer befürchteten Überwärmung. 
o Bedenken wegen Gefahr der Überhitzung. 
o Verlust Artenvielfalt; kein V orliegen öffentlicher Interessen im Sinne von § 67 BNatschG. 
o Die beabsichtigte Nutzung wird kritisch gesehen, alternative Nutzung als "Park der biolo-
gischen Vielfalt" nach den V orschlägen von BUND und NABU wird befürwortet. 
o Kritik an den mit der Planrealisierung verbundenen Baumfällungen, V orschläge einer al-
ternativen Bebauung und Nutzung des Plangebietes 
o Forderung nach einer alternativen Nutzung des Plangebiets: Neubau des Naturkundemu-
seums unter Beibehaltung der Gehölzstrukturen am Bowlingzentrum.  
o Es wird bemängelt, dass die Aussagen des Landschaftsplans unzureichend berücksichtigt 
werden. 
Die Hinweise wurden in die Abwägung eingestellt. Die Äußerungen führten nicht zur Änderung 
von Planinhalten. Dies ist u.a. damit begründet, dass der Arten- und Baumschutz gesetzeskonform 
beachtet wurden. Plätze für das Carsharing können im weiteren V ollzug des Plans eingerichtet 
werden. 
 
8.5  Eingeschränkte Beteiligung der berührten Öffentlichkeit 
Aus der förmlichen Beteiligung der Behörden und sonstigen Träger öffentlicher Belange ergab sich 
das Erfordernis, den Bebauungsplanentwurf in Teilen zu ändern. Für die Teil-Baugebiete MK1, MK 
5, MK 6 und SO „Überbaute Markthalle“ wurde die maximal zulässige Größe der Geschoßflächen 
ergänzt. Die Festsetzung erfolgt durch Eintragung in die Planurkunde (Planschablone). Weiterhin 
wurden die Festsetzungen 1.1.4 und 1.3.5 jeweils ergänzt. Dies begründet sich wie folgt: 
 
Der Bebauungsplan setzt – im Rahmen der Nutzung als Kerngebiet und als Sondergebiet – für die 
Teilbaugebiete MK 1, MK 5 und MK 6 und das Sondergebiet „Überbaute Markthalle“ eine anteilige 
Wohnnutzung in Gebäuden fest.  
Die betreffende Festsetzung lautet für die Kerngebiete:  
In den Teil-Baugebieten MK1, MK 5 und MK 6 ist in Gebäuden ein Anteil von mindestens 
80 % und höchstens 90 % der zulässigen Geschossfläche für Wohnungen zu verwenden. In 
Gebäuden, in denen die im Teil A: Planzeichnung festgesetzte zulässige Geschossfläche 
unterschritten wird, verringert sich der nach Satz 1 für Wohnungen zu verwendende Anteil 
der Geschossfläche entsprechend.  
 
Für das Sondergebiet „Überbaute Markthalle“ lautet die Festsetzung: 
In Gebäuden ist ein  Anteil von mindestens 10 % und höchstens 20 % der zulässigen 
200 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 81 
04. Januar 2023 
Geschossfläche ist für Wohnungen zu verwen den. In Gebäuden, in denen die im Teil A: 
Planzeichnung festgesetzte zulässige Geschossfläche unterschritten wird, verringert sich der 
nach Satz 1 für Wohnungen zu verwendende Anteil der Geschossfläche entsprechend. 
 
In diesen Festsetzungen wird auf die „zulässige Geschossfläche“ Bezug genommen. Der offengelegte 
Entwurf des Bebauungsplans setzte keine zulässige Geschossfläche fest. Die zulässige 
Geschossfläche konnte zuvor auch nicht mittels anderer Maßzahlen berechnet  werden; hierfür wäre 
neben der Grundflächenfestsetzung auch die die Festsetzung der zulässigen Anzahl der V ollgeschosse 
notwendig gewesen. Der Plan setzt aber nicht die zulässige Anzahl der V ollgeschosse, sondern die 
maximal zulässige Höhe der Gebäude fest. 
Um den Mindest- und Höchstanteil der für Wohnungen zu verwendenden Geschossfläche errechnen 
zu können, muss die „zulässige Geschossfläche “ festgesetzt werden. Dies geschieht auf der 
Planurkunde durch Eintragung in die Planschablone.  Weiteres dazu in Kap . 12.2.3 Zulässige 
Geschossfläche. 
 
§ 4a Abs. 3 Satz 1 BauGB regelt, dass der Entwurf eines Bebauungsplans erneut auszulegen ist und 
Stellungnahmen erneut einzuholen sind, wenn dieser nach dem Verfahren nach § 3 Abs. 2 BauGB 
geändert oder ergänzt wird. Die beschriebene Änderung berührt nicht die Grundzüge der Planung und 
wurde daher nur auf die berührten Teile der Öffentlichkeit begrenzt. Hierzu er folgte eine 
verwaltungsinterne Beteiligung, denn die Stadt Leipzig ist Eigentümerin der Teil-Baugebiete MK 1, 
MK 5 und MK 6  sowie des SO „Überbaute Markthalle“. Im Rahmen der  erneuten Einholung der 
Stellungnahmen nach § 4a Abs. 3 BauGB wurde mit Schreiben vom 08.12.2022 das Liegenschaftsamt 
der Stadt Leipzig beteiligt. Das Liegenschaftsamt hat der Planergänzung zugestimmt. 
 
 
9. Städtebauliches Konzept 
Das Plangebiet gliedert sich in den großen öffentlichen Raum des Wilhelm -Leuschner-Platzes im 
Westen des Plangebietes und in die Baugebiete im Osten des Gebietes, die durch Erschließungsstra-
ßen und einen kleinen Binnenplatz untergliedert sind. Das städtebauliche Konzept für das Plangebiet 
folgt dem Leitbild der „Europäischen Stadt“: Angestrebt wird ein gemischt genutztes Stadtviertel im 
Übergang zwischen Innenstadt und Südvorstadt, das sich durch eine kompakte Block randstruktur, 
klar definierte öffentliche Räume und eine bewusst gesteuerte Durchmischung verschiedener innen-
stadttypischer Nutzungen einschließlich des Wohnens auszeichnet. 
201 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 82 
04. Januar 2023 
  
Abbildung 2: Masterplanung zum Wilhelm-Leuschner-Platz, Lageplan (2018),  
Verfasser: Wolf/Pelcák mit Grunwald & Grunwald  
 
9.1 Gliederung des Gebietes 
Das Plangebiet unterteilt sich in öffentliche Flächen und Bauflächen – letztere vorwiegend im östli-
chen Teil des Plangebietes.  
Während die öffentlichen Flächen eine große öffentliche Freifläche im Westen des Plangebiets und 
eine kleine Grünfläche innerhalb der Bauflächen sowie Straßenverkehrsflächen umfassen, werden die 
Baugebiete als gegliederte s Kerngebiet und als Sondergebiet „Überbaute Markthalle“ festgesetzt. 
Weiteres zur Gliederung siehe Kap. 9.2. 
 
9.2 Bebauungs-/Nutzungskonzept 
Der westliche Teil des Plangebietes – der Wilhelm-Leuschner-Platz – soll als großzügiger, vielseitig 
nutzbarer öffentlicher Freiraum gestaltet werden: Er soll  zukünftig Raum für das Zugangsbauwerk 
der S-Bahn-Station, den ehemaligen „Bowlingtreff“ und möglicherweise auch einen Info-Pavillon 
über die Nutzungen auf dem Platz biete n, im Übrigen jedoch offen für zentrumstypische Freiraum-
nutzungen sein. Die bestmögliche gestalterische und funktionale Einbindung der zukünftigen Nut-
zungen einschließlich der Bepflanzung soll durch einen Gestaltungswettbewerb gefunden werden. 
202 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 83 
04. Januar 2023 
Daher erfolgt in diesem Bebauungsplan in erster Linie die planungsrechtliche Sicherung der Freiflä-
chen, während die Festsetzungen  zur Pflanzung von Bäumen und zur Regenwasserversickerung in 
der Freifläche nicht verortet werden.  
Die Freifläche ist zugleich V orplatz für die angrenzende Bebauung, darunter die Stadtbibliothek, die 
geplante Markthalle oder das voraussichtlich im Plangebiet realisierte Leibniz-Institut für Länder-
kunde. 
Lage und Größe des Platzes begründen sich wie folgt:  
○ Der Platz soll als große, offen bespielbare Freifläche für die Leipziger Bevölkerung nutzbar 
sein, auch für größere Veranstaltungen oder spielerische Nutzungen. In den Randbereichen 
ist eine Nutzung als Freisitzfläche für Gastronomie denkbar. 
○ Im Rahmen des Bürgerforums wurde der Wunsch vieler Bürger nach einer „Ersatzfläche“ 
für die ehemalige Freifläche Sachsenplatz geäußert (ehemalige Freifläche zwischen Reichs-
straße und Katharinenstraße, nun mit dem Bildermuseum und der ergänzenden Bebauung 
relativ dicht bebaut).  
○ Aus Sicht des Stadtrates ist eine Entlastung des Marktplatzes, auf dem ganzjährig eine Viel-
zahl von Veranstaltungen stattfindet, geboten. Aufgrund seiner Nähe, stadträumlichen Ein-
bindung und guten Verkehrsanbindung ist der Wilhelm-Leuschner-Platz hierfür geeignet. 
○ Um den o.a. Nutzungen gerecht zu werden, muss die Platzfläche ausreichend groß konzipiert 
werden.  
○ Sowohl die Stadtbibliothek als auch die wiederherzustellende Markthalle sollten gemäß ihrer 
funktionalen und städtebaulichen Bedeutung einen V orplatz haben, wodurch auch die Wahr-
nehmbarkeit dieser Sonderbauten verbessert wird. Eine Markthalle in „zweiter Reihe“ würde 
entgegen ihrer städtebaulichen Sonderstellung kaum in Erscheinung treten, womit ihre Rea-
lisierbarkeit wirtschaftlich gefährdet werden könnte. 
○ Kostenschätzungen im Auftrag der Stadt ergaben, dass eine Überbauung des City -Tunnels 
mit Gebäuden im ungünstigen Falle zu Mehrkosten von mehreren Millionen Euro führen 
würde. Dies erschien angesichts des ohnehin vorhandenen Wunsches nach einem großen 
Platz unangemessen hoch. 
V on den drei Baufeldern ist das mittlere als Sondergebiet „Überbaute Markthalle“ vorgesehen, die 
nördlich und südlich davon gelegenen als Baugebiete für Kerngebietsnutzungen.  
Die Bauhöhen werden unter Berücksichtigung der vorhandenen benachbarten Bebauung an der Grü-
newaldstraße und der Windmühlenstraße (17 bis 20 Meter) s owie der breiten Straßenräume (40 m) 
festgelegt, um die neuen B augebiete in das städtische Gefüge einzubinden. Entsprechend müssen 
mindestens fünf (im Bereich der Markthalle z.T. auch mindestens zwei) und dürfen höchstens sieben 
V ollgeschosse bei einer maximalen Gebäudehöhe von 26 Metern errichtet werden. Alle Gebäude sind 
in geschlossener Bauweise, wie sie in der Innenstadt vorherrscht, zu errichten.  
Zur Akzentuierung der neuen Baugebiete, architektonischen Korr espondenz mit der übrigen Ring -
bebauung und zur Bildung einer unverwechselbaren Silhouette sollen im Nordosten sowie im Südos-
ten an den Ecken der Baufelder Hochpunkte – bis 56 m am Roßplatz und bis 34 m an der Kreuzung 
Grünewaldstraße / Windmühlenstraße – errichtet werden. Das nördliche Hochhaus wird nach Norden 
vorgerückt und erhält im Erdgeschoss Arkaden. Derartige Akzentuierungen durch höhere oder an-
dersartig hervortretende Gebäude finden sich auch in der Umgebungsbebauung.  
203 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 84 
04. Januar 2023 
Alle Blöcke sollen deutlich erlebbare Raumkanten der öffentlichen Räume bilden. Daher werden 
durchgängig Baulinien festgesetzt.  
Die westliche Begrenzung des Platzes wird durch die 2013–2015 neu errichtete St. Trinitatis-Kirche 
und die unmittelbar südlich anschließende (zurzeit im Bau befindliche) Bebauung (Büros, Wohnun-
gen, eine Kita) gebildet.  
Die Baufelder werden nördlich der Markthalle durch eine versetzte Führung der Erschließungsstraße 
(Planstraße) gegliedert. Dabei entsteht ein kleiner Binnenplatz, der als Grünfläche gestaltet wird. Die-
ser Platzbereich soll für Fußgänger auch über zwei Durchgänge erreichbar sein, durch die außerdem 
eine nochmals feinere Untergliederung der Baumassen erreicht wird, nämlich ein Absetzen der zwei 
kleineren Solitärbauten östlich und westlich des Binnenplatzes von den angrenzenden größeren Bau-
gebieten des Kerngebietes bzw. der Markthalle. 
In den Kerngebieten soll für sämtliche Gebäude angesichts der zentralen Lage eine hohe Grund -
stücksüberbauung von 70–100 % (GRZ 0,7 – 1,0) erlaubt sein. Die aus den Festsetzungen insgesamt 
resultierenden Nutzungsmaße i.S. der Grundflächenzahl (GFZ) überschreiten die Obergrenzen des 
§ 17 Abs. 1 BauNVO für Kerngebiete. Die Überschreitung lässt sich an dieser Stelle aus Sicht der 
Stadt städtebaulich vertreten (nähere Begründung in Kap. 12.2). 
Für Tiefgaragen bzw. Kellergeschosse sind in den Teil-Baugebieten, die nicht voll ständig überbaut 
werden können, Überschreitungen der GRZ i.S.d. § 19 Abs. 2 BauNVO bis zu einer GRZ von 0,9 
zulässig, die aber intensiv begrünt werden müssen. Somit ist absehbar, dass dort begrünte Innenhöfe 
mit Teilunterbauung realisiert werden.  
In den Baugebieten nördlich und südlich der Markthalle sollen kerngebietstypische Nutzungen zu-
lässig sein: Einrichtungen von Wirtschaft und Verwaltung, Forschungseinrichtungen, Kultur, Handel 
und Dienstleistungen, aber auch Hotels oder Einrichtungen der Universität. 
Zur Absicherung einer positiven Entwicklung des Plangebiets werden einige Nutzungen, die diesem 
Ziel nicht förderlich sind (Tankstellen, Sexgewerbe, Spielhallen, Großgaragen...), ausgeschlossen. Da 
es Wille der Stadt ist, zur Belebung des Gebietes möglichst vielfältige Nutzungen zu ermöglichen, 
werden im Kerngebiet keine großflächigen Einzelhandelsbetriebe zugelassen. Sonstiger Einzelhandel 
wird im gesamten Plangebiet auf das Erdgeschoss und das 1. Obergeschoss beschränkt.  
Darüber hinaus ist es ein Ziel der Stadt Leipzig, auch in zentralen städtischen Lagen Wohnflächen 
verfügbar zu machen. Gemäß den Leitlinien soll ein Anteil von mindestens 30 % der Geschossfläche 
für Wohnungen verwendet werden. Aus verschiedenen städtebaulichen Gründen (Schallschutz, Bau-
körpereignung) und unter Berücksichtigung der Umsetzbarkeit werden diese Wohnflächenanteile im 
B-Plan in den Teil-Baugebieten MK 1, MK 5 und MK 6 konzentriert: Dort soll ein Anteil von 80 bis 
90 Prozent der Geschossfläche in Gebäuden für Wohnungen verwendet werden.  
Für das Sondergebiet „Überbaute Markthalle“ erfolgt die Festsetzung der zulässigen Nutzungen 
unter vert ikaler Gliederung: Ausschließlich im Erdgeschoss und mit ihrer Front zum Wilhelm -
Leuschner-Platz ausgerichtet (am historischen Ort) soll eine Markthalle verwirklicht werden. Im Erd-
geschoss sind außerdem – so wie auch im 1. Obergeschoss – weitere Einzelhandelsbetriebe zulässig, 
nicht jedoch als g roßflächige Einzelhandelsbetriebe. Im Übrigen sind auch Dienstleistungs- oder 
Gastronomiebetriebe zulässig. In den höheren Geschossen sollen daneben auch Büros, kulturelle, ge-
sundheitliche, sportliche  oder soziale Einrichtungen sowie Wohnungen zulässig  sein. Mindestens 
10 % der Geschossfläche sind hier ergänzend für Wohnungen zu verwenden. 
Diese Regelungen zu den Kerngebieten sowie zum Sondergebiet dienen dem übergeordneten städte-
baulichen Ziel, mit der Wiederbebauung des Plangebietes zugleich ein möglichst hohes Maß an 
204 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 85 
04. Januar 2023 
Kleinteiligkeit und Nutzungsvielfalt zu sichern, um an die Attraktivität  der Innenstadt anzuknüpfen 
und eine Belebung des Plangebietes zu erreichen. 
Das denkmalgeschützte Gebäude des ehemaligen „Bowlingtreffs“ einschließlich seiner unter irdi-
schen Bereiche soll ebenfalls einer Nutzung offenstehen. Bedingt durch die Lage im Ra ndbereich 
(am Straßenring) und die Baulichkeit selbst sind diverse kerngebietstypische Nutzungen möglich, 
nicht jedoch Wohnen, größere Einzelhandelsbetriebe oder aber solche Vergnügungsstätten, die einen 
trading-down-Effekt befürchten lassen.  
9.3 Erschließungskonzept 
Die Erschließung des Gebietes orientiert sich an den durch den städtebaulichen Entwurf vorgesehe -
nen Baufeldern sowie am vorgefundenen Straßenbestand.  
Die innerhalb des Plangebiets verlaufenden Straßen werden, orientiert am historischen V orbild, je-
doch leicht abgewandelt, wiederhergestellt: 
○ Die Verlängerungen der Leplaystraße (Planstraße) und der Brüderstraße sind für die 
Erschließung der Baufelder (Kerngebiete und Sondergebiet „Überbaute Markthalle“) erfor-
derlich und werden wiederhergestellt. Dabei wird die Planstraße jedoch – abweichend vom 
historischen V orbild – um einen grünen Binnenplatz verschwenkt und  so wie die Brüder-
straße bis zur Markthallenstraße durchgeführt. 
○ Die ehemalige Markthallenstraße wird, ausgehend von der Windmühlenstraße/ Ecke Brü-
derstraße im Südwesten bis zum Roßplatz im Nordosten, mindestens Feuerwehr -Zufahrten 
für die Baugebiete und den ehemaligen Bowlingtreff ermöglichen. Diese und möglicher-
weise weitere Erschließungsanford erungen werden im Rahmen des Freiflächenwettbewer-
bes überprüft. 
○ Zusammen mit weiteren planfestgestellten Flächen um das S-Bahn-Zugangsbauwerk herum 
ist die Markthallenstraße damit auch Teil der Feuerwehrflächen (Zufahrt, Aufstellflächen), 
die für die Bau gebiete und für die Umsetzung des Brandschutzkonzepts zum City -Tunnel 
benötigt werden. 
Die bereits vorhandene Erschließung mit technischen Medien liegt z.T. innerhalb, z.T. aber auch au-
ßerhalb der zukünftigen öffentlichen Verkehrsflächen, da ein Teil dieser Trassen vor 1990 ohne Be-
rücksichtigung der Grundstücksgrenzen auch außerhalb der (noch grundstücksmäßig vorhandenen) 
Straßen verlegt wurde. Im Rahmen der städtebaulichen Optimierung durch die Architektenbüros 
Pelcák/Wolf und Grunwald & Grunwald wurden die Baukörper so konzipiert, dass nicht vertretbare 
Mehrkosten aufgrund von Konflikten deutlich verringert wurden. Einzelne Leitungen müssen jedoch 
umverlegt werden oder es müssen anderweitige Lösungen gefunden werden.  
Sämtliche die Baugebiete umgebenden Verkehrsflächen sind ausreichend dimensioniert, um die zur 
Erschließung erforderlichen technischen Medien – ggf. neu verlegt – aufzunehmen.  
Erstellung eines Mobilitätskonzeptes 
Das Mobilitätskonzept setzt sich aus drei grundlegenden Bereichen zusammen: Leitbild & Prog-
nose-Nullfall (Beachtung der Leitbilder der Stadt Leipzig, Formulierung eines Prognose-Nullfalls, 
Ableitung von grundsätzlichen Leitlinien zur Mobilitätsentwicklung), Analyse (Evaluierung der 
Mobilitätsstruktur, Untersuchung der äußeren und inneren Erschließung im Bestand, Umfeldana-
lyse, aktualisierte Abschätzung des zukünftig induzierten Verkehrsaufkommens und des künftigen 
205 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 86 
04. Januar 2023 
Stellplatzbedarfs für Kfz und Rad) sowie der Entwicklung von Maßnahmevorschlägen (befindet 
sich noch in Abstimmung). 
 
Fußgänger und Radfahrer 
Die öffentliche Verkehrsfläche mit besonderer Zweckbestimmung „Öffentliche Freifläche“ auf dem 
neuen, vergrößerten Wilhelm-Leuschner-Platz soll vorrangig dem Fußgängerverkehr zugeordnet wer-
den, aber auch für den Lieferverkehr sowie für die Feuerwehr geeignet sein. Zur detaillierten Auftei-
lung der öffentlichen Verkehrsflächen bzw. der öffentlichen Verkehrsflächen mit besonderer Zweck-
bestimmung sollen jedoch in diesem Bebauungsplan keine Festsetzungen getroffen werden, da dies 
den nachfolgenden objektbezogenen Planungen überlassen werden kann. In den übrigen Straßen wird 
der Fußverkehr voraussichtlich neben den Fahrbahnen für Kfz geführt. Regelungen dazu – ebenso 
wie zur Führung des Radverkehrs – werden in späteren Straßenausbauplanungen des Verkehrs- und 
Tiefbauamtes getroffen. 
Für den Fußgänger - und Radfahrerverkehr wird in diesem B -Plan insofern V orsorge getragen, als 
notwendige Verkehrs- und Aufenthaltsflächen für alle Verkehrsträger in ausreichenden Abmessungen 
dimensioniert werden. Dies wird auch  aus dem Vergleich der Verkehrs räume deutlich: Betrug die 
Breite der Grünewaldstraße vor dem 2. Weltkrieg ca. 17–18 m (Hauskante zu Hauskante), so beträgt 
sie gemäß der heutigen Bebauung und Planung 42 m. Diese Aufweitung, die Raum für alle Verkehrs-
arten bietet, wird mit der Planung bestätigt. Dies gilt auch für die Windmühlenstraße.  
Abstellanlagen für Fahrräder, die für die Nutzungen in den Baugebieten bzw. den dadurch hervorge-
rufenen Radverkehr notwendig sind, müssen gemäß Sächsischer Bauordnung von den Bauherren auf 
den Baugrundstücken bereitgestellt werden.  Im Rahmen des Freiflächenwettbewerbes werden V or-
gaben für die Errichtung von öffentliche Fahrradabstellanlagen berücksichtigt werden.  
ÖPNV 
Die Erschließung des Plangebietes durch den öffentlichen Personennahverkehr ist bereits auf hohem 
Niveau realisiert durch Straßenbahnlinien in den Straßen Roßplatz (Ring), Grünewaldstraße und 
Windmühlenstraße.  
Seit 2013 (Eröffnung des City -Tunnels) ist das Plangebiet außerdem direkt mit allen S -Bahn- und 
Regionalbahn-Linien aus dem Bereich des Mitteldeutschen Verkehrsverbundes (MDV) erreichbar. 
Damit hat sich die Erschließung ganz erheblich verbessert. Der Platz und die umliegenden Nutzungen 
sind für weite Nutzergruppen aus der Region Leipzig und Umland bequem erreichbar.  
Die prognostizierte stadtweite Entwicklung im Bereich ÖPNV macht künftig eine Kapazitätserwei-
terung bzw. eine Entlastung des nördlichen Promenadenrings und der Haltestelle vor dem Haupt -
bahnhof notwendig. Neben der notwendigen Optimierung des Hauptbahnhofes wird ein Ausbau des 
Verknüpfungspunktes Wilhelm-Leuschner-Platz sowie ggf. der Ausbau der Messekehre in der Wind-
mühlenstraße als konkrete Maßnahme im Mobilitätskonzept erweiterte Innenstadt geprüft. Konkrete 
V orplanungen oder ein Zeithorizont liegen hierfür noch nicht vor. Zum aktuellen Zeitpunkt ist vorge-
sehen, durch einen Umbau des Knotenpunktes Augustusplatz mehr Tramlinien auch über den südli-
chen Ring leiten zu können, statt bisher nur über den nördlichen Ring. Für den Wil helm-Leuschner-
Platz würde dies voraussichtlich einen Ausbau zu einer 4 -gleisigen Anlage und zwei zusätzlich ver-
kehrende Tramlinien bedeuten. Die sogenannte Messekehre in der Windmühlenstraße wird im Be-
stand als Wendeschleife und Aufstellfläche für Messeverkehre und Stadionveranstaltungen genutzt. 
Auch hier wird derzeit ein möglicher Ausbau für ÖPNV-Zweirichtungsverkehr untersucht. 
206 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 87 
04. Januar 2023 
Abgesehen von der Festsetzung der Straßenverkehrsflächen und der nachrichtlichen Übernahme der 
planfestgestellten Anlagen des City-Tunnels sind im Bebauungsplan keine Regelungen zu Anlagen 
des ÖPNV notwendig, da diese innerhalb der öffentlichen Verkehrsflächen genügend Raum finden.11 
Motorisierter Individualverkehr; Stellplätze 
Das Plangebiet ist über die den Plan umgebenden öffentlichen Straßen an das städtische Straßennetz 
angebunden. V on diesen Straßen zählen der Peterssteinweg im Westen, der Roßplatz im Norden und 
die Grünewaldstraße im Osten zum übergeordneten Straßennetz Leipzigs. 
Die vorgesehenen Baugebiete sind sämtlich von Straßenverkehrsflächen bzw. öffentlichen Straßen-
verkehrsflächen mit besonderer Zweckbestimmung umgeben und damit erschlossen. Für eine Ein -
schätzung, welche Verkehrsströme und damit verbunden Lärmimmissionen aufgrund des neuen, dicht 
bebauten Quartiers zu erwarten wären, wurde auf der Basis des Systems repräsentativer Verkehrsbe-
fragung für die Stadt Leipzig (2015) eine überschlägige Berechnung durch das Verkehrs- und Tief-
bauamt vorgenommen.  
In Tab. 1 ist das induzierte Verkehrsaufkommen des MIV , Fuß-, Rad- und ÖPNV-Verkehrs für die 
vorgesehenen Nutzungen auf dem Wilhelm -Leuschner-Platz aufgezeigt. Des Weiteren ist auch der 
Wirtschaftsverkehr, welcher KEP (Kurier-Express-Paket-Dienst), Ver- und Entsorgung und Beliefe-
rung (z. B. des Supermarktes) umfasst, aufgeführt. Die Werte geben die Fahrten pro Werktag, also 
innerhalb von 24 Stunden an. Diese sind wiederum in Quell- und Zielverkehr aufzuteilen. 
 
 
  
                                                
11 siehe Mobilitätskonzept, S. 30, Stand August 2022 
207 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 88 
04. Januar 2023 
Tab. 1 Übersicht prognostiziertes induziertes Verkehrsaufkommen 2035 
 
 
 MIV-Verkehr: Durch die künftigen Nutzungen auf dem Wilhelm-Leuschner-Platz können ca. 
2.133 Kfz-Fahrten/Werktag erwartet werden. Dies bedeutet etwa 1.066 Fahrten/Werktag jeweils 
im Quell- und Zielverkehr. Dabei verteilt sich das MIV-Aufkommen auf die zwei geplanten 
Straßen. So wird über die Planstraße der induzierte Verkehr der Nutzungen MK 1 + MK2 + 
MK3 abgewickelt werden, welcher sich auf insgesamt 302 Kfz-Fahrten/Werktag beläuft. Über 
die Brüderstraße werden die anderen Nutzungen (bis auf das Naturkundemuseum in MK 8) er-
schlossen, sodass dort ein Verkehrsaufkommen von ca. 1.738 Kfz-Fahrten/Werktag zu erwarten 
ist. 
 Radverkehr: Für das Jahr 2035 kann durch das neu entwickelte Gebiet mit etwa 4.987 zusätzli-
chen Radfahrten/Werktag gerechnet werden. Somit werden ca. 2.493 Radfahrten/Werktag je-
weils in und aus dem Gebiet strömen.  
Teilbaugebiet Vorgesehene 
B-Plan Nutzungen
Stand 2021
MK1 Wohnen 99 139 141 104 17
MK2 + MK3 Forum Recht/Uni 203 1.061 1.076 791 3
MK 4 Büro/Bildung/ Kultur 85 187 190 140 2
SO Markthalle Wohnen 46 65 66 48 8
SO Markthalle Markthalle 440 907 920 677 5
SO Markthalle Supermarkt 464 961 974 716 6
SO Markthalle Global Hub 220 439 445 327 2
SO Markthalle Büro/Bildung/ Kultur 260 594 603 443 7
MK5 Wohnen 87 122 123 91 15
MK6 Wohnen 35 48 49 36 6
MK7 IfL 101 229 232 171 3
MK8 Naturkundemuseum 95 235 238 175 2
Gesamt 2.133 4.987 5.057 3.718 126
Wirtschafts-
verkehr
ÖPNV-
Fahrten/
Werktag
Kfz-Fahrten/
Werktag
Radfahrten/
Werktag
Fußwege/
Werktag
208 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 89 
04. Januar 2023 
 Fußverkehr: Der induzierte Fußverkehr wird sich auf ca. 5.057 Fuß-Wege/Werktag belaufen. Im 
Quell- und Zielverkehr sind somit jeweils 2.528 Fuß-Wege/Werktag zu erwarten.  
 ÖPNV-Verkehr: Abschätzungen des ÖPNV-Verkehrs im Jahr 2035 haben gezeigt, dass circa 
3.718 ÖPNV-Fahrten/Werktag zusätzlich für das Gebiet zu erwarten sind. Dabei führen 1.859 
ÖPNV-Fahrten/Werktag zum Gebiet hin und ebenso 1.859 ÖPNV-Fahrten/Werktag davon weg. 
 Wirtschaftsverkehr: Im Wirtschaftsverkehr sind insgesamt 126 Kfz-Fahrten/Werktag für alle 
künftigen Nutzungen zu erwarten. Das bedeutet ca. 63 Kfz-Fahrten/Werktag, welche kleinere 
Transporter sowie mehrachsige Lkws einschließen, sind jeweils im Quell- und Zielverkehr an-
zunehmen.12 
Zur reibungsarmen Erschließung für Kfz werden für einige Baugebiete Ein- und Ausfahrtbereiche in 
der Planzeichnung eingegrenzt. Dazu zählen regelmäßig die Kreuzungsbereiche der erschließenden 
Straße jeweils auf einer Länge von 20 bis 30 m ab Blockecke. Es wird geprüft, wie in beschränktem 
Umfang straßenbegleitend öffentlich nutzbare Parkplätze vorgesehen werden können; entsprechende 
Festlegungen erfolgen jedoch außerhalb des Bebauungsplanes. 
Auf Grundlage des Mobilitätskonzeptes werden Handlungsansätze und Maßnahme beschrieben, um 
die verkehrliche Quartiersentwicklung zu steuern. Die Entwicklung eines autoarmen Quartiers auf 
dem Wilhelm-Leuschner-Platz bildet das verkehrlich übergeordnete Ziel. Dahinter steht der Wunsch, 
den MIV zugunsten des Umweltverbundes zu reduzieren und damit mehr Platz im öffentlichen Raum 
zu gewinnen sowie einer nachhaltigeren Stadtentwicklung Rechnung zu tragen. Das Mobilitätskon-
zept zeigt in den folgenden Bausteinen auf, wie diese Zielsetzungen künftig erreicht werden können: 
 Die Quartierserschließung, vor allem die Brüderstraße soll möglichst von Durchgangsverkehr, 
freigehalten werden. Die Planstraße und die Brüderstraße sollen möglichst verkehrsberuhigte 
Bereiche mit entsprechender Straßenraumgestaltung und Verkehrsregelung werden.  
 Der Wilhelm-Leuschner-Platz soll ein größt mögliche Durchlässigkeit, Barrierefreiheit und 
Aufenthaltsqualität für Fuß- und Radverkehr bieten. Die Übergänge aus dem Quartier in den 
umliegende Stadtraum sollen sicherer und qualifizierter ausgebaut werden. 
 Der Radverkehr wird sicher und mit hoher Qualität im Gebiet geführt. Es gibt ausreichende und 
hochwertige Abstellanlagen. 
 Die vorhandenen ÖPNV-Haltepunkte sollen weiter qualifiziert werden. Multimodale Verknüp-
fungen werden unterstützt. 
 Die höchstens zulässige Zahl der Stellplätze in den Baugebieten wird im Sinne einer nachhalti-
gen Mobilität auf 25 % beschränkt. Das Kfz-Parken beschränkt sich auf die Tiefgaragen im Ge-
biet, sollten diese z. B. bei größeren Veranstaltungen auf dem Platz nicht ausreichen, kann auf 
Parkhäuser im Umfeld sowie Park&Ride-Anlagen ausgewichen werden. 
 Der freiwillige Verzicht auf das eigene Auto wird erleichtert, indem ein komfortabler Zugriff 
auf Sharing-Angebote und ÖPNV ermöglicht werden soll. 
 Für den Wirtschaftsverkehr sollte effizientere und emissionsarme Alternativen. 
 
                                                
12 siehe Mobilitätskonzept, S. 30, Stand August 2022 
 
209 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 90 
04. Januar 2023 
9.4 Grünordnerisches Konzept 
Wesentliche Entscheidungen zur Gestaltung der öffentlichen Freifläche stehen noch aus , da hierfür 
im Nachgang des B-Plan-Verfahrens ein Gestaltungswettbewerb durchgeführt werden soll. Mit Rück-
sicht auf die gestalterische Freiheit im Rahmen des zukünftigen Wettbewerbs wurde daher kein eige-
nes Grünkonzept aufgestellt. Entsprechend wurde  ein Entwässerungskonzept nur in Form einer 
Machbarkeitsstudie angefertigt. Als Flächeneigentümerin sämtlicher öffentlicher Flächen bleiben der 
Stadt alle Möglichkeiten, nach stadtgestalterischen und ökologischen V orstellungen und Notwendig-
keiten Teile des öffentlichen Raums als Grünflächen anzulegen , Bäume zu pflanzen sowie Mulden 
oder Rigolen zur Entwässerung anzulegen. 
Es wurden jedoch grünplanerische Elemente in die Masterplanung inte griert und zur Sicherung in 
den B-Plan übernommen, mit denen die Baugebiete entsprechend einer üblichen Leipziger Stadt -
raumgestaltung eingebunden werden. Auch der Ausgleich für Bäume, die bei Wiederbebauung nicht 
erhalten werden können, wurde berücksichtigt.  
Im Einzelnen wurden die folgenden Maßnahmen in den Plan aufgenommen:  
○ Der Bestand an Straßenbäumen ist durch Nachpflanzungen in der Grünewaldstraße und in 
der Windmühlenstraße und durch neue Anpflanzungen in den vorgesehenen neuen Erschlie-
ßungsstraßen (Brüderstraße und verlängerte Leplaystraße) weiterzuentwickeln.  
○ Der kleine Binnenplatz im Verlauf der Planstraße soll durch Festsetzung als öffentliche Park-
anlage gesichert werden. 
○ Im Bereich der vorhandenen straßenringbegleitenden Grünflächen am Roßplatz wurde eine 
Fläche mit Bindungen für Bepflanzungen und für die Erhaltung von Bäumen, Sträuchern und 
sonstigen Bepflanzungen vorgesehen. Damit soll im Gegensatz zur Festsetzung als öffentli-
che Parkanlage keine genaue Verortung einer Grünfläche vorgenommen werden, aber ver-
deutlicht werden, dass dort vorhandene Pflanzflächen bzw. vorhandener Baumbestand – 
nach Abstimmung mit dem Gestaltungsentwurf für die Freifläche – auch zukünftig den Stra-
ßenring eingrünen sollen.  
○ Für die große öffentliche Freifläche – den eigentlichen Wilhelm -Leuschner-Platz – ist die 
Pflanzung von mindestens 38 Bäumen vorgesehen. Dies dient zum Ausgleich derjenigen 
Bäume sowie zum partiellen Ausgleich von Heckenstrukturen, die bei Umsetzung der Bau-
maßnahmen nicht erhalten werden können. Eine genaue Verortung soll erst im Rahmen des 
Gestaltungswettbewerbs erfolgen, daher wurde der gesamte westliche Teil der Verkehrsflä-
che besonderer Zweckbestimmung „Öffentliche Freifläche“ als Fläche zum Anpflanzen von 
Bäumen, Sträuchern und sonstigen Bepflanzungen vorgesehen, lediglich die Bereiche um 
den ehemaligen Bowlingtreff und östlich anschließend sind ausgenommen. 
○ Für die Kerngebiete sind folgende Maßnahmen im B-Plan vorgesehen: Die Bereiche von 
Tiefgaragen, die nicht mit Gebäuden überbaut werden können, sollen mit intensiver Begrü-
nung versehen werden, d.h. einer mindestens 150 cm dicken Erdschicht, die auch das An -
pflanzen von Sträuchern und kleinen Bäumen zulässt. Entsprechende Festsetzungen zur Min-
destbegrünung wurden in den Plan aufgenommen.  
○ Innerhalb der Baugebiete sind d ie Dächer der Gebäude ganz überwiegend mit standorthei-
mischen Stauden und Sträuchern zu begrünen. Damit wird einerseits ein Beitrag zur Stadt-
ökologie bzw. zum Stadtklima geleistet und andererseits zum Rückhalt von Regenwasser.   
210 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 91 
04. Januar 2023 
 
C. INHALTE DES BEBAUUNGSPLANES 
10. Grenzen des räumlichen Geltungsbereiches 
Der Geltungsbereich des Bebauungsplans ist dem Übersichtsplan bzw. der Planzeichnung zu entneh-
men. Der räumliche Geltungsbereich umfasst die Flurstücke 1178c, 1179, 1180, 1181, 1182, 1182d, 
1182e, 1183, 1196, 1197, 1199/1, 1199/2, 1200/1, 1200/2, 1200/3, 1200/4, 1201/1, 1201/2, 1202, 
1202a, 1203, 1203a, 1204, 1205, 1206, 1207, 1207a, 1208, 1210, 3754 und 4017 sowie einen Teil der 
Flurstücke 1178a, 1178b, 1178d, 1182a, 1182c, 1191c, 1209, 1209c, 1209d, 1209e, 1209f, 4016/3, 
4041, 4043/3, 4123/1 und 4724 der Gemarkung Leipzig. 
Er umfasst eine Fläche von ca. 6,2 ha und wird umgrenzt von den Gleisanlagen der Straßenbahn auf 
den folgenden Straßen:  
 Roßplatz im Norden,  
 Grünewaldstraße im Osten,  
 Windmühlenstraße bis zum Peterssteinweg im Süden, 
 Petersteinweg im Westen. 
 
11. Gliederung des Plangebietes 
Im Geltungsbereich des Bebauungsplans befinden sich  
 ein Sondergebiet und ein in mehrere Teil-Baugebiete gegliedertes Kerngebiet,  
 eine Verkehrsfläche besonderer Zweckbestimmung („Öffentliche Freifläche“), 
 eine öffentliche Grünfläche sowie 
 Straßenverkehrsflächen.  
Der westliche Teil des Geltungsbereiches wird von einer großen Freifläche eingenommen, in der ne-
ben ihrer zukünftigen öffentlichen Nutzung als Freifläche auch das S -Bahn-Zugangsbauwerk sowie 
das Baudenkmal des ehemaligen „Bowlingtreffs“ Platz gelegen sind. Straßen und Plätze werden im 
Übrigen als Straßenverkehrsfläche bzw. öffentliche Straßenverkehrsfläche mit besonderer Zweckbe-
stimmung festgesetzt. 
Die Baugebiete im östlichen Teil des Geltungsbereiches werden gemäß dem städtebaulichen Konzept 
als Sondergebiet nach § 11 BauNVO mit der Zweckbestimmung „Überbaute Markthalle“ und als 
gegliedertes Kerngebiet nach § 7 BauNVO festgesetzt. Die Baublöcke nehmen die zukünftigen bau-
lichen Nutzungen auf und bilden zugleich die östliche Raumkante des Wilhelm -Leuschner-Platzes. 
Die Konzeption der Baugebiete einschließlich der Gliederung in Teil-Baugebiete berücksichtigt zum 
einen die Ergebnisse der Städtebauwerkstatt von 2016/2017 (Masterplan), zum anderen den städte-
baulichen Charakter der angrenzenden, bereits bebauten Gebiete. Außerdem werden örtliche Bindun-
gen (vorhandene Leitungstrassen, historische Lage des Kellergeschosses der Markthalle) berücksich-
tigt.  
211 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 92 
04. Januar 2023 
Zur Gliederung der Baugebiete sind eine öffentliche Grünfläche sowie erschließende Straßen und 
Durchgänge (P assagen) vorgesehen. Einzelheiten ergeben sich aus den nachfolgend begründeten 
Festsetzungen. 
12. Baugebiete 
12.1 Art der baulichen Nutzung 
Zeichnerische Festsetzung: 
Das Kerngebiet wird zeichnerisch festgesetzt, gegliedert in die Teil-Baugebiete MK 1 bis MK 8, z.T. 
unter Abgrenzung voneinander mit dem Planzeichen 15.14 (Knotenlinie). Die Nummerierung der 
Teil-Baugebiete wird in der Planzeichnung aufgeführt.  
Das Sondergebiet „Überbaute Markthalle“ wird zeichnerisch festgesetzt.  
[§ 9 Abs. 1 Nr. 1 BauGB i.V .m. § 1 Abs. 2, 4 Nr. 1, §§ 7, 11 BauNVO] 
 
Begründung: 
Entsprechend den städtebaulichen Ziel - und Nutzungsvorstellungen, im mittleren Baufeld eine 
Markthalle, in den übrigen Baufeldern aber Kerngebietsnutzungen mit ergänzender Wohnnutzung zu 
entwickeln, werden im mittleren Baufeld ein Sondergebiet „Überbaute Markthalle“ gemäß § 11 Abs. 
2 der Baunutzungsverordnung (BauNVO) und in den nördlich bzw. südlich davon gelegenen Teil -
Baugebieten Kerngebiete oder ein Kerngebiet gemäß § 7 BauNVO zeichnerisch festgesetzt.  
Lage und Zuschnitt der Baugebiete richten sich nach dem Bebauungs- und Nutzungskonzept (siehe 
Kap. 9 ). Entsprechend diesem städtebaulichen Konzept wird das Kerngebiet nach Bauhöhen und 
Grundflächenzahl gegliedert. Das Baugebiet, welches die Markthalle aufnehmen soll, wird gemäß 
Ratsbeschluss weitgehend am historischen Standort festgesetzt. 
Zur Begründung der Gliederung und zur Zulässigkeit der Nutzungen im Kerngebiet und im Sonder -
gebiet siehe die folgenden Erläuterungen der textlichen Festsetzungen Nr. 1.1.1 bis 1.3.6. 
 
12.1.1 Teil-Baugebiete MK 1 bis MK 7 
Textliche Festsetzung: 
1. Art der baulichen Nutzung  
1.1 Für die Teil-Baugebiete MK 1 bis MK 7 des Kerngebietes gilt: 
1.1.1 Allgemein zulässig sind: 
- Geschäfts-, Büro- und Verwaltungsgebäude; 
- Schank- und Speisewirtschaften sowie Betriebe des Beherbergungsgewerbes; 
- Vergnügungsstätten, sofern keine Einschränkung nach Nr. 1.1.6 besteht; 
- sonstige nicht wesentlich störende Gewerbebetriebe; 
- Anlagen für kirchliche, kulturelle, soziale, gesundheitliche und sportliche Zwecke. 
1.1.2 Einzelhandelsbetriebe sind nur im Erdgeschoss und im 1. Obergeschoss zulässig. 
1.1.3 Wohnungen sind nur oberhalb des Erdgeschosses zulässig. 
1.1.4 In den Teil-Baugebieten MK1, MK 5 und MK 6 ist in Gebäuden ein Anteil von mindestens 
80 % und höchstens 90 % der zulässigen Geschossfläche für Wohnungen zu verwenden. In 
212 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 93 
04. Januar 2023 
Gebäuden, in denen die im Teil A: Planzeichnung festgesetzte zulässige Geschossfläche un-
terschritten wird, verringert sich der nach Satz 1 für Wohnungen zu verwendende Anteil der 
Geschossfläche entsprechend. 
1.1.5  Auf Flächen, auf denen Gebäude mit mindestens drei Wohnungen errichtet werden, ist von 
jeweils drei errichteten Wohnungen mindestens eine so zu errichten, dass sie mit Mitteln der 
sozialen Wohnraumförderung gefördert werden könnte. 
1.1.6 Unzulässig sind: 
- großflächige Einzelhandelsbetriebe; 
- Wohnungen in den Teil-Baugebieten MK 3, MK 4 und MK 7; 
- Wettbüros sowie Betriebe, die Glücksspiele und/oder Unterhaltungsspiele gewerblich an-
bieten einschließlich Spielhallen mit Geld- oder Warenspielgeräten mit und/oder ohne Ge-
winnmöglichkeit; 
- Einrichtungen mit überwiegend sexgewerblichem Charakter (z. B. Einzelhandelsbetriebe 
als Sex -Shops, Peepshows, Sex -Kinos, Bordelle/bordellartige Betriebe, Unte rkünfte für 
Prostituierte, Striptease-Lokale); beim Betriebs - bzw. Anlagetyp „Sex-Shop“ handelt es 
sich um ein Ladengeschäft, das überwiegend Erotik- und Sexartikel anbietet; 
- Tankstellen; 
- oberirdische Parkhäuser, oberirdische Garagen und Großgaragen sowie oberirdische 
Stellplätze mit Ausnahme von Behindertenstellplätzen; 
- Beherbergungsgewerbe, Boardinghouse-Betriebe und Ferien wohnungen in den nach Nr. 
1.1.4 für Wohnungen verwendeten oder zu verwendenden Geschossflächen; 
- Werbeanlagen, die selbständige bauliche Anlagen im Sinne des § 2 SächsBO sind, sowie 
Werbeanlagen, die für Fremdwerbung bestimmt sind. 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 1 und 7 BauGB i.V .m. § 1 Abs. 4 Nr. 1, Abs. 5, 6 Nr. 1, Abs. 7, 8, 9 BauNVO] 
 
Begründung: 
Die textlichen Festsetzungen, die die Art der Nutzung regeln, listen nacheinander die zulässigen Nut-
zungen auf, beginnend mit den allgemein zulässigen Nutzungen , gefolgt von den unter bestimmten 
Bedingungen oder als Ausnahme zulässigen Nutzungen und zum Schluss die unzulässigen Nutzungen. 
Innerhalb der so gebildeten Abschnitte orientiert sich die Gliederung einzelner Nutzungen am Wort-
laut der Baunutzungsverordnung. 
Begründung zu 1.1.1:  
Die Festsetzung 1.1.1 bestimmt für die Teil-Baugebiete MK 1 bis MK 7 – und somit für den über-
wiegenden Teil des Kerngebietes – diejenigen Nutzungen, die regelmäßig zulässig sein sollen. 
Gemäß den städtebaulichen V orstellungen der Leipziger Ratsversammlung13 wird ein gemischt -ge-
nutztes Stadtviertel mit kerngebietstypischen Nutzungen angestrebt. Hierbei soll der Großteil der ge-
mäß § 7 Abs. 2 BauNVO in einem Kerngebiet regelmäßig zulässigen Nutzungen auch in den Bauge-
bieten am Wilhelm-Leuschner-Platz zulässig sein – diese Nutzungen sind in der F estsetzung aufge-
führt. Lediglich zum Einzelhandel, zu Wohnungen, bestimmten Vergnügungsstätten und zu einigen 
störenden Nutzungen werden abweichende Festsetzungen getroffen. 
Da das Plangebiet ein Teil der erweiterten Innenstadt ist und direkt an den Straßenring um die Innen-
stadt grenzt, sollen Geschäfts-, Büro- und Verwaltungsgebäude zulässig sein. Bereits im Verlauf des 
Planaufstellungsverfahrens zeichnet sich ab, dass sich in diesem Gebiet auch Institutionen bzw. Fir-
                                                
13  Zuletzt dokumentiert in den Leitlinien für die Weiterführung des Aufstellungsverfahrens zum Bebauungsplan Nr. 392 „Wilhelm-
Leuschner-Platz“ (Ratsbeschluss VI-DS-01690-NF-02 vom 16.12.2015). 
213 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 94 
04. Januar 2023 
men von einiger Bedeutung ansiedeln werden. Da das Gebiet direkt gegenüber der historischen In-
nenstadt liegt, sollen Schank- und Speisewirtschaften (Restaurants, Bars) sowie Betriebe des Beher-
bergungsgewerbes (d.h. Hotels, Hostels, Pensionen u. dergl.) als kerngebietstypische Nutzungen zu-
lässig sein. 
Vergnügungsstätten sollen dann zulässig sein, sofern keine Einschränkung nach Nr. 1.1.6 besteht.  
Der städtebauliche Begriff der „Vergnügungsstätten“ ist weder im Baugesetzbuch noch in der Bau -
nutzungsverordnung definiert, sodass Rechtsprechung und Kommentierung zu ihrer Definition her-
angezogen werden müssen. Danach bedeutet Vergnügungsstätte im planungsrechtlichen Sinn: Sam-
melbegriff für Gewerbebetriebe besonderer Art, bei denen die kommerziell betriebene Unterhaltung 
des Besuchers im V ordergrund steht und bei denen in unterschiedlicher Ausprägung der Sexual -, 
Spiel- und/oder der Geselligkeitstrieb für eine gewinnbringende Freizeitunterhaltung angesprochen 
oder auch ausgenutzt wird. 
Da die verschiedenen Arten von Vergnügungsstätten eine große Bandbreite aufweisen und bei einigen 
Einrichtungen mit dem Charakter von Vergnügungsstätten Überschneidungen mit anderen Nutzungs-
kategorien nicht von der Hand zu weisen sind (z.B. Kultur, Sport), gibt es hinsichtlich der Einordnung 
einzelner (Unter-)Arten von Ei nrichtungen unter den Begriff der Vergnügungsstätten in der juris ti-
schen Literatur und in der Rechtsprechung unterschiedliche Auffassungen, während andere Arten von 
Einrichtungen wiederum von allen Seiten unbestritten als Vergnügungsstätten eingeordnet werden. In 
diesem Bebauungsplan sollen diejenigen Vergnügungsstätten zulässig sein, die mit den angestrebten 
Nutzungen (noch) vereinbar sind, d.h. von denen keine negativen Auswirkungen auf die Entwicklung 
des Stadtviertels zu erwarten ist. In Nr. 1.1.6 sin d die – im Plangebiet unzulässigen – Vergnügungs-
stätten genannt: Wettbüros, Spielhallen und dergl. (zur Begründung ihres Ausschlusses siehe Nr. 
1.1.6).  Alle übrigen Vergnügungsstätten sollen jedoch im Kerngebiet zulässig sein, denn insbeson-
dere Kerngebiete sind für Vergnügungsstätten geeignet. Zulässige Vergnügungsstätten können z.B. 
sein: Tanzbars und Diskotheken, Kinos, Varietés usw. Insbesondere für Vergnügungsstätten mit regi-
onaler Bedeutung kann der Wilhelm-Leuschner-Platz ein geeigneter Standort sein, zum einen wegen 
der nahen Innenstadt, zum anderen wegen der auch abends guten Verkehrsanbindung über die regio-
nale S-Bahn. 
Unter sonstigen nicht wesentlich störenden Gewerbebetrieben sind Betriebe zu verstehen, die nicht 
unter eine der anderen in der Fes tsetzung aufgezählten Nutzungen fallen , aber kein solches Störpo-
tenzial haben, dass sie nicht in ein Kerngebiet eingeordnet werden können . Diese Betriebe sollen 
daher zulässig sein, wenn sie nicht die anderen zulässigen Nutzungen im Baugebiet – z.B. besonders 
schutzbedürftige Tagesnutzungen wie ruhebedürftige Büros, Seminarräume oder das Wohnen – we-
sentlich stören und sich damit in die angestrebte Mischung eingliedern lassen . Denkbar ist z.B. ein 
kleiner spezialisierter Handwerksbetrieb  oder eine kleine Man ufaktur aus dem Nahrungsmittelbe-
reich. 
Im Kerngebiet sind auch Anlagen für kirchliche, kulturelle, soziale, gesundheitliche und sportliche 
Zwecke denkbar und planerisch vertretbar. Die sehr gute Verkehrserschließung des Plangebietes kann 
für zentrale Einrichtungen dieser Nutzungen attraktiv sein. Diese Anlagen sollen daher zulässig sein. 
Begründung zu 1.1.2:  
Die Wiederbebauung und Wiederbelebung der seit Jahrzehnten brachgefallenen Flächen und ihre Ein-
beziehung in die öffentlichen Räume im Herzen Leipzigs, die besonders von Fußgängern aufgesucht 
und belebt werden, ist eine Aufgabe, die wegen der Größe der Bauflächen  in diesem Plan – im Ver-
gleich zu einer kleineren Baulücke – ein ganzes Maßnahmenbündel erfordert. Ein Baustein davon ist 
214 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 95 
04. Januar 2023 
die Steuerung des Einzelhandels. Neben einer bewussten Schwerpunktsetzung bei nicht großflächi-
gen Einzelhandelsbetrieben – hierzu siehe die Begründung zur Festsetzung Nr. 1.1.6 – zählt hierzu 
auch die V orschrift der Festsetzung Nr. 1.1.2, dass Einzelhandelsbetriebe ausschließlich im Erdge-
schoss sowie im 1. Obergeschoss anzusiedeln sind. Sie sollen durch die Anordnung in denjenigen 
Gebäudeteilen, die einen unmittelbaren Zugang zum öffentli chen Raum haben, der Belebung des 
Baugebietes dienen.  
Als Nebeneffekt ergibt sich durch diese geschossbezogene Begrenzung auf der Ebene des gesamten 
Plangebietes auch eine Begrenzung der Gesamtverkaufsfläche  im gesamten Kerngebiet . Dies trägt 
dazu bei, Agglomerationen zu erschweren und die auf der Ebene des Baugebietes angestrebte klein-
teilige Nutzungsmischung zu unterstützen. 
Die Festsetzung richtet sich nicht gegen die Errichtung von Lagerräumen in Kellergeschossen, die im 
Einzelfall notwendig werden können. 
Begründung zu 1.1.3:  
Wohnungen – solche für Aufsichts- und Bereitschaftspersonen sowie für Betriebsinhaber und -leiter 
sowie auch sonstige Wohnungen für die breite Allgemeinheit (§ 7 Abs. 2 Nr. 6 und 7 BauNVO) – 
sollen nur oberhalb des Erdgeschosses zulässig sein: Die Erdgeschosszone soll zum einen Ladennut-
zungen, Restaurants und ähnlichem vorbehalten sein – zur Förderung des Gewerbes und zur Belebung 
des öffentlichen Raumes. Zum anderen ist  die Erdgeschosszone meist in höherem Maße Störungen 
ausgesetzt wie Kundenverkehr, gewerblichen V orgängen im Innenhof, Lärm und anderen Immissio-
nen, und es ist an einigen Stellen mit schwierigeren Belichtungsverhältnissen zu rechnen.  
Begründung zu 1.1.4  
Mit der Festlegung eines nicht nur unwesentlichen Anteils „sonstiger“ (allgemein verfügbarer, nicht 
für Betriebsinhaber und -leiter etc. reservierter) Wohnungen wird die grundsätzliche Zweckbestim-
mung eines Kerngebietes modifiziert, wie sie der Bundesgesetzgeber in § 7 Abs. 1 BauNVO normiert 
hat. Dies ist möglich, da § 7 Abs. 2 BauNVO diese Öffnung ermöglicht und da die folgenden beson-
deren städtebaulichen Gründe vorliegen: Die Stadt Leipzig möchte gemischt genutzte, belebte Stadt-
räume bewahren, fördern und wo möglich wiederherstellen. Ein wichtiger Baustein einer gemischt 
genutzten Stadt ist die Wohnfunktion, auch im Zentrum. Leipzig beabsichtigt hierfür, auch in innen-
städtischen Lagen Flächen für das Wohnen verfügbar zu halten. Daher soll auch im Plangebiet des 
Wilhelm-Leuschner-Platzes, in dem die Gebäude vollständig neu errichtet werden, ein angemessener 
Anteil der zulässigen Geschossfläche für Wohnungen verwendet werden. Gemäß dem Gewicht dieses 
städtebaulichen Ziels wurde es bereits in den beschlossenen Leitlinien zur Wiederbebauung des Wil-
helm-Leuschner-Platzes formuliert. 
Die Wohnungen sollen vorrangig in den Teil-Baugebieten MK 1, MK 5 und MK 6 des Kerngebietes 
errichtet werden: Dort soll der Anteil der Wohnnutzung an der Geschossfläche in Gebäuden mindes-
tens 80 % und höchstens 90 % betragen. Diese Schwerpunktbildung erleichtert die Umsetzbarkeit der 
Wohnflächenanteile und trägt somit dazu bei, dass das städtebauliche Ziel der Stadt bei Ausnutzung 
der zulässigen Baudichte erreicht wird. Zudem wird hinsichtlich der Nutzungsart ein allmählicher 
Übergang von der Innenstadt zu den südlich des Plangebietes anschließenden Baugebieten im Zent-
rum-Süd, die sich als besondere Wohngebiete mit einer Mischung aus Wohnungen, Büros und kleinen 
Läden präsentieren, angestrebt.  
Durch die Festsetzung eines Höchstanteils von 90 % in den Teil-Baugebieten MK 1, MK 5 und MK 6 
muss in diesen Teil-Baugebieten das Erdgeschoss und ggf. ein Teil des 1. Obergeschosses für andere 
215 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 96 
04. Januar 2023 
Nutzungen verwendet werden. Hierdurch bleibt im öffentlichen Raum (auf der Ebene des Passanten) 
der Charakter eines Kerngebiets gewahrt.  
Zudem überwiegt bei Betrachtung des gesamten Kerngebiets der Anteil der kerngebietstypischen 
Nicht-Wohnnutzungen an der Geschossfläche deutlich. Somit bleibt der Charakter des beabsichtigten 
Kerngebietes gesichert, in dem Wohnnutzung entsprechend seiner Zweckbestimmung nicht dominie-
ren darf. 
Die Festsetzung bezieht sich auf die zulässige Geschossfläche, da nach dem Wortlaut des § 7 Abs. 4 
BauNVO nur hierfür eine Rechtsgrundlage gegeben ist.  
Allerdings ist es denkbar (und sogar eher wahrscheinlich), dass in den nunmehr zu errichtenden Ge-
bäuden die zulässige Geschossfläche nicht vollständig ausgenutzt wird.  
Die Bauherren müssen daher davor bewahrt werden, dass sie die an der maximal zulässigen Geschoß-
fläche bemessenen 80 bis  90 % Wohnnutzung auch dann als absolute Quadratmeterzahl errichten 
müssen, wenn sie – wie zu erwarten – die zulässige Geschossfläche gar nicht ausnutzen. Der absolute 
Wohnanteil muss dann entsprechend reduziert werden. Daraus ergibt sich die Notwendigkeit folgen-
der Festsetzung: In Gebäuden, in denen die im Teil A: Planzeichnung festgesetzte zulässige Geschoss-
fläche unterschritten wird, verringert sich der nach Satz 1 für Wohnungen zu verwendende Anteil der 
Geschossfläche entsprechend. Zu den Einzelheiten siehe die Begründung im Kapitel „Maß der bau-
lichen Nutzung“ (12.2.3) zur festgesetzten maximal zulässigen Geschossfläche.  
Diese Begründung für den Wohnanteil von mind. 80 % und max. 90 % in MK 1, 5 und 6 gilt entspre-
chend für den Wohnanteil von mind. 10 % und max. 20 % für Wohnungen im festgesetzten Sonder-
gebiet „Überbaute Markhalle“. 
 
Begründung zu 1.1.5 
Ziel der Festsetzung ist es, die im Fachkonzept Wohnen des Integrierten Stadtentwicklungskonzeptes 
für den Leuschnerplatz dargelegten Ziele zur sozial- und nutzungsstrukturell gemischten Entwicklung 
umzusetzen. Diese wurden mit dem Stadtratsbeschluss vom 23.08.2017 (VI-A-03785) erneut bekräf-
tigt: Danach soll in Bebauungsplänen ein Anteil von 30 % der Bruttogeschossfläche, die für Wohnen 
im Geschosswohnungsbau vorgesehen sind, als mietpreis - und belegungsgebundener Wohnungsbau 
entsprechend der jeweils geltenden Förderrichtlinie des Freistaates Sachsen errichtet werden. 
Für die Grundstücke im Geltungsbereich dieses Bebauungsplans gibt es überwiegend noch keine 
Kaufinteressenten bzw. Verhandlungspartner für begleitende Verträge, in denen ein Anteil förderfä-
higer Wohnungen festgelegt werden könnte. Daher soll mit einer Festsetzung auf der Rechtsgrundlage 
des § 9 Abs. 1 Nr. 7 BauGB eine Sicherung des angestrebten Anteils förderfähiger Wohnungen erfol-
gen. 
Nach § 9 Abs. 1 Nr. 7 BauGB können in Bebauungsplänen „Flächen“ festgesetzt werden, „auf denen 
ganz oder teilweise nur Wohngebäude errichtet werden dürfen, die mit Mitteln der sozialen Wohn-
raumförderung gefördert werden können“. Zweck einer solchen Festsetzung ist es, dass die Wohnge-
bäude, die auf den betreffenden Flächen errichtet werden, die  gebäudebezogenen V oraussetzungen 
für die soziale Wohnraumförderung erfüllen. Ausschlaggebend für die Zulässigkeit von Wohngebäu-
den auf den betreffenden Flächen ist also nicht die tatsächliche Förderung, sondern allein die Förder-
fähigkeit, d.h. der bauliche Standard (Größe, Ausstattung usw.). 
V oraussetzung für die Anwendung der Festsetzungsmöglichkeit ist außerdem, dass das Bundesland, 
in dem die Festsetzung getroffen werden soll, zum Zeitpunkt des voraussichtlichen Inkrafttretens und 
der Umsetzung über ein  Förderprogramm verfügt, denn ohne tatsächlich abrufbare ausgleichende 
216 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 97 
04. Januar 2023 
Fördermittel würde dem betroffenen Grundstückseigentümer eine unverhältnismäßig hohe Belastung 
auferlegt. Die V oraussetzung liegt vor: Zurzeit und voraussichtlich auch mittelfristig gilt in Sachsen 
die Richtlinie gebundener Mietwohnraum – RLgMW vom 22.11.2016. 
Die in § 9 Abs. 1 Nr. 7 BauGB genannten Bestimmungen werden beachtet:  
○ Bestimmung von Flächen:  Es werden die Flächen bestimmt, auf denen nur Gebäude mit 
Wohnungen errichtet werden dürfen, die teilweise mit Mitteln der sozialen Wohnraumförde-
rung gefördert werden könnten. 
○ Bezug auf Wohngebäude: Die Festsetzung ist nur für „Wohngebäude“ zulässig. V orliegend 
wird das Wohngebäude dadurch definiert, dass in dem Gebäude mindestens drei Wohnungen 
errichtet werden müssen. Damit ist der Begriff des Wohngebäudes erfüllt. Das Baugesetz-
buch enthält für den Begriff „Wohngebäude“ keine Legaldefinition. Die Kommentarliteratur 
merkt hierzu an, dass ein Wohngebäude dem Wohnen dienen soll und selbstständig benutzbar 
sein soll.14 Das VGH München bestätigte in einem Urteil zu einer Festsetzung unter Verwen-
dung des Begriffes „Wohngebäude“ im Jahr 2006, dass es für ein „Wohngebäude“ nicht da-
rauf ankomme, dass es ausschließlich dem Wohnen diene, von der Festsetzung erfasst seien 
vielmehr auch gemischt genutzte Gebäude, wenn sie wesentlich auch dem Wohnen dienten 
(vgl. VGH München Urteil vom 13. 4. 2006 – 1 N 04/3519, ZfBR 2006, 693 (694)). 15 Dies 
ist hier bei mindestens drei Wohnungen im Gebäude der Fall. 
Im Interesse der V ollziehbarkeit der Regelung wird festgesetzt, dass jeweils eine von drei errichteten 
Wohnungen förderfähig sein – also im Standard des sozialen Wohnungsbaus errichtet werden muss. 
Ab drei Wohnungen muss eine förderfähig sein, ab sechs Woh nungen zwei – usw. Der Anteil der 
förderfähigen Wohnungen an der Gesamtzahl beträgt bei drei Wohnungen 33 %, bei vier Wohnungen 
25 %, bei fünf Wohnungen 20 %, bei sechs Wohnungen wächst der Anteil mit zwei förderfähigen 
Wohnungen wieder an auf 33 %, bei zwei von sieben sind es ca. 29 %, bei zwei von acht sind es 25 
% – usw. Im Mittel wird damit der erwünschte Anteil von ca. 30 % annähernd erreicht. 
Begründung zu 1.1.6  
Einige Nutzungen sollen in den Teil -Baugebieten MK 1 bis MK 7 des Kerngebietes  nicht zulässig 
sein:  
Hierunter fällt zunächst großflächiger Einzelhandel. Nach derzeitiger höchstrichterlicher Rechtspre-
chung der Verwaltungsgerichte liegt die Grenze der vermuteten Großflächigkeit bei einer Verkaufs-
fläche von 800 m² je Betrieb. 16 Auch Betriebe oberhalb dieser Verkaufsfläche von mehr als 800 m²  
wären ohne weitere planungsrechtliche Festsetzungen gemäß § 11 Abs. 3 BauNVO in einem Kern-
gebiet gemäß § 7 BauNVO im Grundsatz zulässig.  
Zwar liegt das Plangebiet innerhalb des zentralen Versorgungsbereiches A-Zentrum „City einschließ-
lich Hauptbahnhof und Wilhelm-Leuschner-Platz“, was zunächst nahelegen könnte gemäß dem STEP 
Zentren auch in diesem Plangebiet großflächige Einzelhandelsbetriebe ohne Einschränkung zuzulas-
sen. Aus den nachfolgend aufgeführten städ tebaulichen Zielen und Argumentationslinien der Stadt 
für diesen Stadtraum ergeben sich jedoch notwendige Einschränkungen bzw. Festsetzungen zur Steu-
erung des Einzelhandels:  
                                                
14  So z.B. Hornmann, in: Spannowsky/Hornmann/Kümper: Beck Online-Kommentar, 20. Edition, Stand: 15.12.2019, BauNVO, § 3 
Rn. 63-65.  
15  Zitiert nach Mitschang/ Reidt, in: Battis/Krautzberger/Löhr: Baugesetzbuch: Kommentar, 14. Auflage 2019, BauGB § 9 Rn. 44. 
16  Das BVerwG hat 2005 entschieden, dass die Grenze für großflächigen Einzelhandel bei 800 m² Verkaufsfläche liegt (BVerwG 
4 C 14.04 vom 25.11.2005). Damit berücksichtigte das Gericht auch die geänderten Verhältnisse im Einzelhandel, denn vorher 
wurde die Grenze bei 700 m² angenommen. 
217 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 98 
04. Januar 2023 
○ Die städtebauliche Konzeption für den Gesamtstandort Wilhelm -Leuschner-Platz sah seit 
Aufnahme der Planungen für  die Baufelder eine gemischte Struktur mit integrierter Markt-
halle vor (Ratsbeschluss IV-1420/08 vom 17. Dezember 2008). Mit Ausnahme der Konkre-
tisierung des Markthallenkonzeptes sollte weiterer Handel nur kleinteilig im nördlichen und 
südlichen Quartier entwickelt werden; 
○ Mit den im Dezember 2015 beschlossenen Leitlinien für die Weiterführung des Aufstellungs-
verfahrens zum Bebauungsplan  Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz/Ost“ legte der Stadtrat 
(erneut) fest, dass in den Baugebieten neben der Markthalle „nicht großflächiger Einzelhan-
del im Erdgeschoss des nördlichen und südlichen Quartiers“ zugelassen werden sollte. Groß-
flächiger Einzelhandel ist dementsprechend auszuschließen. 
○ Mit dem im Mai 2018 beschlossenen Integrierten Stadtentwicklungskonzept hat die Stadt als 
städtebauliches Entwicklungsziel formuliert, großflächige Einzelhandelsbetriebe (außer 
Nahversorgung) nur innerhalb des Promenadenrings zuzulassen.17 
○ Im April 2021 erfolgte der Beschluss zur Auslegung des Bebauungsplans mit der Maßgabe, 
dass die Festsetzungen dahingehend geändert werden, dass auch im Sondergebiet neben der 
Markthalle kein weiterer großflächiger Einzelhandel zulässig ist.  
Es werden somit im Rahmen der Bemühungen zur Revitalisierung des Gebietes eher kleinteilige, im 
Ergebnis vielfältige städtebauliche Strukturen und Einzelhandelsangebote angestrebt, welche die ge-
wünschte Anziehungskraft auf Besucher ausüben können und dazu beitragen, dass große Monostruk-
turen vermieden werden. Im Ergebnis soll kein inselartiger (ggf. autokundenorientierter) Einzelhan-
delsstandort mit einigen wenigen dominanten, verkaufsflächenintensiven Fachmärkten entstehen, 
sondern möglichst viel Nutzungsmischung – auch innerhalb des Einzelhandels selbst – angestrebt 
werden.  
Diese besonderen städtebaulichen Gründe rechtfertigen Festsetzungen zur Feinsteuerung des Einzel-
handels, um die angestrebte Vielfalt und Belebung des Gebietes zu fördern. Eine solche Feinsteuerung 
wird mit § 1 Abs. 9 BauNVO ermöglicht, wobei die Gemeinde unter Rückgriff auf nach städtebauli-
chen Gesichtspunkten abgrenzbare (schon vorhandene) Anlagetypen die Vielfalt der im Plangebiet 
zulässigen Nutzungsarten auch vermindern darf. Dem Einzelhandel soll daher in diesem Plan vorran-
gig in seinen kleinen bis mittleren, jedoch nur sehr begrenzt in seinen großflächigen Betriebsformen 
(als bestimmte Unterarten oder Anlagetypen i.S.d. § 1 Abs. 9 BauNVO) Raum verschafft werden. Im 
Kerngebiet wird großflächiger Einzelhandel in allen Teil-Baugebieten des Kerngebietes daher ausge-
schlossen.  
Die Festsetzungen zur Steuerung des Einzelhandels bewirken aber keinen vollständigen Ausschluss 
des großflächigen Einzelhandels im Geltungsbereich dieses Plans: Im benachbarten Sondergebiet 
wird er in begrenztem Maße zugelassen – nämlich in Form der Nutzung „Markthalle“. Damit wird 
dem großflächigen Einzelhandel zwar nicht im Kerngebiet selbst, aber – unter Beachtung der plane-
rischen Ziele der Stadt – doch im Plangebiet hinreichend Raum verschafft (siehe Kap. 12.1.4). Hinzu 
kommt, dass dem großflächigen Einzelhandel außerhalb des Plangebietes im fußläufigen Bereich des 
A-Zentrums bereits viel Gelegenheit zur Ansiedlung gegeben ist (derzeitiger Stand: über 200.000 m² 
Handelsfläche).  
Der Charakter des Kerngebietes insgesamt bleibt auch bei Ausschluss der vorgenannten Nutzungen 
gewahrt, da diese nur einen kleinen Teil der in Kerngebieten gemäß § 7 Abs. 2 BauNVO zulässigen 
Nutzungsarten darstellen. 
                                                
17  Integriertes Stadtentwicklungskonzept Leipzig 2030, Kap. B 2.1.2. 
218 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 99 
04. Januar 2023 
In den Teil-Baugebieten MK 3, MK 4 und MK  7 sollen Wohnungen unzulässig sein: Für die Teil -
Baugebiete MK 3 und MK 4 gilt, dass Wohnungen in den hier zu errichtenden Baukörpern aufgrund 
von deren kleinen Abmessungen kaum die heutigen Anforderungen an das Wohnen erfüllen können, 
insbesondere im Hinblick auf den Schutz der Nachtruhe bei ausreichender natürlicher Belüftung. Der 
in Festsetzung Nr. 4.2 für die Wohnnutzung in den anderen Teil-Baugebieten geforderte Bau „durch-
gesteckter“ Wohnungen – d.h. mit mindestens einem ruhigen Schlafraum zu einer lärmabgewandten 
Fassadenseite mit einem nachts öffenbaren Fenster – ist in den kleinen Teil-Baugebieten MK 3 und 
MK 4 kaum umzusetzen. In diesen beiden kleinen „solitären“ Teil-Baugebieten sollen zudem auch 
Nutzungen im Anschluss an das benachbarte Teil-Baugebiet MK 2 bzw. an das Sondergebiet realisiert 
werden können, z.B. durch Übergänge über den festgesetzten Passagen. Wohnnutzungen wären mit 
baulichen Lösungen dieser Art kaum vereinbar ; die Bewohner würden im Gegenteil in erhöhtem 
Maße Störungen ausgesetzt . Auch die Nähe zur Markthalle und damit die besondere Betroffenheit 
durch den Liefer- und Kundenverkehr in den Straßenräumen sprechen gegen das Wohnen an dieser 
Stelle, denn die Errichtung einer Markthalle geht mit der Errichtung eines Anlieferbereiches im Erd-
geschoss oder in einer Tiefgarage einher, voraussichtlich mindestens einer Zu-/ Ausfahrt im Bereich 
des Binnenplatzes. Dabei ist Belieferung im Nachtzeitraum – d.h. vor 6.00 Uhr – nicht auszuschlie-
ßen. All dies rechtfertigt den Ausschluss des Wohnens in den beiden Teil -Baugebieten MK 3 und 
MK 4.  
Auch das Teil-Baugebiet MK 7 ist durch seine dreieckige/spitzwinklige Form und die Lage zwischen 
zwei Straßen tendenziell weniger für die Realisierung von Wohnungen geeignet, sowohl im Hinblick 
auf geschützte Freiräume in einem Blockinnenbereich als auch auf die Wohnruhe und den nächtlichen 
Schlaf bei geöffnetem Fenster. Dort soll außerdem das Leibniz-Institut für Länderkunde angesiedelt 
werden. Die Ansiedlung von Einrichtungen aus Forschung und Wissenschaft ist eines der Nutzungs-
ziele, die in den beschlossenen Leitlinien aufgeführt ist (siehe hierzu Kap. 6.2.6 sowie die B egrün-
dung zur Festsetzung Nr. 1.1.6). Entscheidend ist aber auch hier, dass für die Brüderstraße ein erhöh-
tes Maß von Störungen aufgrund des Lieferverkehrs und/oder Kundenverkehrs zur Markthalle zu 
erwarten ist. Daher sollen auch im MK 7 keine Wohnungen errichtet werden.  
Auch einige störende Unterarten von Vergnügungsstätten sollen ausgeschlossen werden: Unzulässig 
sollen diejenigen Vergnügungsstätten sein, die die mit den Festsetzungen Nr. 1.1.1 bis 1.1.4 ange-
strebten Nutzungen aufgrund ihres möglichen Störpotenzials und/oder aufgrund ihrer hohen Immo-
bilienrendite gefährden könnten oder bei denen gar erhebliche negative städtebauliche Auswirkungen 
möglich wären. Hierzu rechnen in erster Linie Wettbüros sowie Betriebe, die Glücksspiele und/oder 
Unterhaltungsspiele gewerblich anbieten einschließlich Spielhallen mit Geld- oder Warenspielgerä-
ten mit und/oder ohne Gewinnmöglichkeit. Dagegen sind kleine Zeitungsläden oder Spätverkaufslä-
den, die nebenbei eine Annahmestelle für Lotto/Toto betreiben, planungsrechtlich nicht als Wettbüro 
zu werten. 
Die Realisierung der ausgeschlossenen Nutzungen würde zu den sog. „Trading-Down-Effekten“ füh-
ren, also einer Vielzahl von Effekten, die sich negativ auf d ieses Gebiet in unmittelbarer Nähe zum  
Stadtzentrum auswirken: Dazu zählen (langfristig) der Rückgang von Investitionen, d as Ausbleiben 
oder die Abwanderung wichtiger Institutionen von Wirtschaft und Verbänden, die schlechtere Ver-
mietbarkeit von Immobilien, (zukünftig) der Rückgang von Besuchern, Käufern und Touristen, di e 
Zunahme von Kriminalität, die Verwahrlosung von Gebäuden und des öffentlichen Raums sowie 
nicht zuletzt das negative Image in der Außenwahrnehmung der Stadt Leipzig.  
Einrichtungen mit überwiegend sexgewerblichem Charakter sollen in den Teil-Baugebieten MK 1 bis 
MK 7 ebenfalls ausgeschlossen sein. Hierzu gehören zunächst Einzelhandelsbetriebe, die Sexartikel 
anbieten (Sex-Shops); diese zählen nicht zu Vergnügungsstätten, sondern zum Einzelhandel. Solche 
Läden sollen jedoch aufgrund ihrer Störwirkung (insb esondere für die Wohnnutzung, aber auch für 
219 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 100 
04. Januar 2023 
die übrigen angestrebten Nutzungen , wie z.B. Forschung und Bildung oder das übrige kleinteilige 
Gewerbe) ausgeschlossen werden. Sex-Shops im Sinne dieses Bebauungsplans werden an dieser 
Stelle der Festsetzungen zunächst definiert: Es handelt sich um Ladengeschäfte (nicht z.B. um Stand-
orte von Nur-Online-Shops), die überwiegend Erotik - und Sexartikel anbieten. Diese Definition ist 
erforderlich, da Sex-Shops Waren aus verschiedenen – auch zentrenrelevanten – Sortimentsgruppen 
anbieten, z.B. Tonträger/ Bücher, Cremes/ Hygieneartikel, Kleidung, Schuhe usw. Die Definition ei-
nes besonderen Betriebstyps ist in der Praxis zur Durchführung des B -Plans leichter zu handhaben. 
Nicht von der Festsetzung erfasst sind einzelne Artikel, die im Randsortiment anderer Läden angebo-
ten werden, z.B. Kondome oder einzelne erotische Zeitschriften.  
Auch Peep-Shows, Sex-Kinos, Striptease-Lokale, Bordelle und bordellartige Betriebe sowie Unter-
künfte für Prostituierte weisen ein hohes Störpotenzial, insbesondere für Wohnnutzungen , auf. Sie 
sind außerdem geeignet, den Ruf bzw. die „gute Adresse“ eines Viertels zu gefährden und können 
bereits durch ihre hohen Umsätze andere Nutzungen wirtschaftlich gefährden. Ihre Einordnung in 
eine Nutzu ngs(-unter-)kategorie der Baunutzungsverordnung ist umstritten. Daher werden sie mit 
dieser Festsetzung klarstellend ausgeschlossen. Für die Genehmigungspraxis ist eine Entscheidung 
zur Einordnung als Vergnügungsstätte oder andere (Unter-) Art der Nutzung damit unerheblich. 
Die nach dem Grundgedanken der Gewerbefreiheit grundsätzlich legalen, hier aber ausgeschlosse-
nen, Nutzungen des 4. und 5. Anstrichs der Festsetzung haben in einer offenen Gesellschaft ihre Da-
seinsberechtigung, aus den genannten Gründen sollen sie jedoch nicht in diesem Plangebiet zulässig 
sein. Da derzeit weder Spielhallen, Wettbüros u. dergl. noch sexgewerbliche Nutzungen im Geltungs-
bereich vorhanden sind, ist die Festsetzung auch durch den vorgefundenen Bestand gerechtfertigt. 
Der Ausschluss dieser Nutzungen durch die Festsetzung ist auch deshalb erforderlich, weil mit diesen 
Nutzungen oft hohe Gewinnspannen verbunden sind. Diese könnten langfristig zur Zerstörung des 
Bodenpreisgefüges führen und andere für den Zentrenrandbereich relevante Angebote, insbesondere 
die angestrebten kleinteiligen, hochspezialisierten Einzelhandelsbetriebe und sonstigen vielseitigen 
Nutzungen verdrängen und somit zu einseitigen Nutzungsstrukturen führen.  
Tankstellen sollen aufgrund ihres Störpotenzials (insbesondere Verkehr zu allen Zeiten in einem oh-
nehin schon stark von Kfz -Verkehr belasteten Gebiet) aus geschlossen werden. Daher werden sie 
ebenfalls in diesem Teil-Baugebiet ausgeschlossen. Nicht vom Tankstellenbegriff erfasst sind einfa-
che Ladestationen für elektrische Energie, die z.B. in Stellplätze oder Tiefgaragen baulich integriert 
sind. 
Die Nutzung oberirdischer Geschosse für Kfz-Stellplätze (Parkhäuser), die Errichtung oberirdischer 
Garagen (in Form von Nebenanlagen) und Großgaragen (auch als Hauptanlage) sowie oberirdischer 
Stellplätze auf Freiflächen sind unzulässig, da sie aufgrund ihres erheblichen Flächenverbrauchs und 
den mit den Nutzungen verbundenen Baulichkeiten und Störungen der Nutzer nicht mit dem umzu-
setzenden städtebaulichen Konzept vere inbar sind und im Baugebiet andere erwünschte Nutzungen 
(auch freizeitbezogene Nutzungen der Bewohner) stören können. Die Errichtung von Stellplätzen ist 
in Tiefgaragengeschossen möglich. Die tendenziell höheren Baukosten von Tiefgaragen sind ange-
sichts üblicher Baukosten und angesichts der Verwertbarkeit der äußerst ze ntral gelegenen Flächen 
zumutbar.  
Oberirdische Stellplätze für die Fahrzeuge körperlich Behinderter (Behindertenstellplätze), die nach 
SächsBO vorgeschrieben werden können, sind von diesem Verbot ausdrücklich ausgenommen. 
Parkplätze im öffentlichen Raum sind von der Regelung sind nicht betroffen, da sie keine „Stell-
plätze“ im bauordnungsrechtlichen Sinne sind. 
Ebenso werden Beherbergungsgewerbe, Boardinghouses und Ferienwohnungen in den nach Nr. 1.1.4 
für Wohnungen reservierten Geschossflächen ausgeschlossen. Der Ausschluss ist notwendig, um zu 
220 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 101 
04. Januar 2023 
verhindern, dass durch diese (Unterarten von) Nutzungen im Übergangsbereich zur normalen Wohn-
nutzung das von der Stadt beabsichtigte Ziel der Sicherung von Wohnungen für Wohnzwecke unter-
laufen wird, denn mit den ausgeschlossenen Nutzungen lassen sich höhere Mieten erzielen als bei 
einer dauerhaften Vermietung an Leipziger Einwohner. Der Anstieg dieser Nutzungen und gerichtli-
che Auseinandersetzungen dazu in den letzten Jahren – in ganz Deutschland ebenso wie in Leipzigs 
zentralen Lagen – zeigt das enorme wirtschaftliche Interesse, das durchaus geeignet ist, die normale 
Wohnnutzung in zentralen Lagen unter Druck zu setzen. Daher sollen diese Nutzungen, di e z.T. 
schleichend durch Umnutzung von Wohnraum entstehen, in den für Wohnzwecke reservierten Ge-
schossflächen ausdrücklich ausgeschlossen werden. Hier soll das auf Dauer angelegte Wohnen ge-
schützt werden, das häufig mit einer emotionalen Bindung (Achtsamke it) an das Stadtquartier ver-
bunden ist. 
Ebenso ausgeschlossen werden Werbeanlagen, die selbständige bauliche Anlagen im Sinne des §  2 
SächsBO sind: Dies sind z.B. in Einhaltung der Baulinien aufgebaut e Tafeln oder Türme, die nicht 
(unselbständiger) Teil größerer baulicher Anlagen sind (z.B. eines Gebäudes). Die von derartigen 
Werbeanlagen ausgehende städtebauliche Prägung des Straßenraums ist für diese zentrale Lage nicht 
erwünscht, da sie der städtebaulichen Entwicklung und Wiedereinbindung dieses Bereiches in die 
erweiterte Innenstadt entgegensteht und nicht zur Steigerung seiner Attraktivität beiträgt.  
Die ebenfalls ausgeschlossenen Werbeanlagen, die für Fremdwerbung bestimmt sind, umfassen sämt-
liche Werbeanlagen, die für Produkte oder Dienstleistungen werben, die nicht am Ort der Werbung 
angeboten werden, z.B. Werbung für Erfrischungsgetränke an einer gut einsehbaren Stelle der Fas-
sade, ohne dass genau dort dieses Getränk gekauft werden kann. Solche Werbung wird meist beson-
ders auffällig gestaltet, um einen gut frequentierten Ort zur Werbung zu nutzen – und ist daher städ-
tebaulich prägend. Diese Prägung ist jedoch hier unerwünscht , da sie der Entwicklung und Wieder-
einbindung dieses Bereiches in die erweiterte Innenstadt entgegensteht und nicht zur Steigerung sei-
ner Attraktivität beiträgt. 
Da derartige Werbeanlagen eine Art der Nutzung darstellen, können sie nicht durch örtliche Gestal-
tungsfestsetzungen (mit der Rechtsgrundlage des § 89 SächsBO) i.V .m. §  9 Abs. 4 BauGB ausge -
schlossen werden, sondern nur als Regelung zur Art der Nutzung (mit der Rechtsgrundlage des §  9 
Abs. 1 Nr. 1 BauGB).18 
 
12.1.2 Teil-Baugebiet MK 8 
Textliche Festsetzung: 
1.2 Für das Teil-Baugebiet MK 8 des Kerngebietes (ehemaliger „Bowlingtreff“) gilt:  
1.2.1 Allgemein zulässig sind: 
- nicht großflächige Einzelhandelsbetriebe; 
- Schank- und Speisewirtschaften; 
- Vergnügungsstätten, sofern keine Einschränkung nach Nr. 1.2.3 besteht; 
- Anlagen für kirchliche, kulturelle, soziale, gesundheitliche und sportliche Zwecke. 
1.2.2 Ausnahmsweise können zugelassen werden: 
- sonstige nicht wesentlich störende Gewerbebetriebe; 
1.2.3 Unzulässig sind: 
- Geschäfts-, Büro- und Verwaltungsgebäude; 
                                                
18  Vgl. Urteil des VGH Baden-Württemberg vom 16. April 2008 – 3 S 3005/06. 
221 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 102 
04. Januar 2023 
- großflächige Einzelhandelsbetriebe; 
- Betriebe des Beherbergungsgewerbes; 
- Wettbüros sowie Betriebe, die Glücksspiele und/oder Unterhaltungsspiele gewerblich an-
bieten, einschließlich Spielhallen mit Geld- oder Warenspielgeräten mit und/oder ohne Ge-
winnmöglichkeit; 
- Einrichtungen mit überwiegend sexgewerblichem Charakter (z. B. Einzelhandelsbetrie be 
als Sex -Shops, Peepshows, Sex -Kinos, Bordelle/bordellartige Betriebe, Unterkünfte für 
Prostituierte, Striptease-Lokale); 
- Tankstellen; 
- Wohnungen, Boardinghouse-Betriebe und Ferienwohnungen; 
- oberirdische Parkhäuser, oberirdische Garagen und Großgaragen so wie oberirdische 
Stellplätze mit Ausnahme von Behindertenstellplätzen; 
- Werbeanlagen, die selbständige bauliche Anlagen im Sinne des § 2 SächsBO sind, sowie 
Werbeanlagen, die für Fremdwerbung bestimmt sind. 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 1, § 31 BauGB i.V.m. § 1 Abs. 4 Nr. 1, Abs. 5, 6 Nr. 1, Abs. 7, 8, 9 BauNVO] 
 
Begründung: 
Die Festsetzung Nr. 1.2 bestimmt für das Teil-Baugebiet MK 8 des Kerngebietes – den ehemaligen 
„Bowlingtreff“ – die Art der Nutzung. Dieses Bauwerk liegt an der Straßenverkehrsfläche der Straße 
„Roßplatz“. Der ehemalige „Bowlingtreff“ ist ein eingetragenes Baudenkmal, das aus einem oberir-
dischen Zugangsbauwerk (in der Planzeichnung als Kerngebiet festgesetzt)  und den dazugehörigen 
unterirdischen Anlagen (in der Planzeichnung nachrichtlich durch rote Strichellinie übernommen) 
besteht.  
Durch die Denkmaleigenschaft und fehlendes Tageslicht in den unterirdischen Anlagen sind mögli-
chen Nutzungen und Umbauten enge Grenzen gesetzt und bedürfen der Zusti mmung der Denkmal-
schutzbehörden. Hieran orientieren sich die Festsetzungen zur Art der zulässigen Nutzung.  
Begründung zu 1.2.1:  
Im Unterschied zu den Teil -Baugebieten MK 1 bis MK 7 des Kerngebietes sollen im ehemaligen 
„Bowlingtreff“, der über große unte rirdische Räume ohne Tageslicht verfügt und der im oberirdi-
schen, belichteten Teil besonders von Schallimmissionen durch Verkehr auf der Ringstraße betroffen 
ist, nur einige derjenigen Nutzungen zulässig sein, die üblicherweise mit dem dauerhaften Aufenthalt 
von Menschen verbunden sind (siehe nähere Begründung zu Festsetzung 1.2.3).  
Im Übrigen können die Nutzungen, die in den übrigen Teil -Baugebieten des Kerngebietes zulässig 
sind, auch im MK 8 verwirklicht werden, denn das Bauwerk des ehemaligen Bowlingtr effs, das be-
reits mehrere Jahre ungenutzt am Rand des Wilhelm-Leuschner-Platzes steht, soll wieder einer mög-
lichst publikumswirksamen Nutzung zugeführt werden und damit zur Belebung des Wilhelm-Leusch-
ner-Platzes beitragen. Daher werden die möglichen Nutzungen in Nr. 1.2.1 aufgeführt (zu deren nä-
heren Begründung siehe Kap. 12.1.1). Aus städtebaulicher Perspektive sollen Handelseinrichtungen 
unterhalb der Schwelle zur Großflächigkeit zulässig sein. Die Gründe für den Ausschluss großflächi-
ger Einzelhandelsbetriebe, die in Kap. 12.1.1 für die Teil-Baugebiete MK 1 bis MK 7 aufgeführt sind, 
gelten auch für das MK 8. 
Insbesondere für Schank- und Speisewirtschaften oder für Vergnügungsstätten (z.B. Diskothek, Dun-
kel-Restaurant, Museum …) ist angesichts der Verkehrsanbindung eine Nutzung denkbar.  Hierfür 
spricht auch die räumliche Trennung des MK  8 von den übrigen Teil -Baugebieten, in denen auch 
Wohnungen zulässig bzw. pflichtig sind. Vergnügungsstätten sind daher nur dann nicht zulässig, wenn 
222 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 103 
04. Januar 2023 
andere städtebauliche Gründe gegen sie sprechen (siehe hierzu die Begründung zu textliche Festset-
zung Nr. 1.2.3). Auch bestimmte kirchliche, kulturelle, soziale, gesundheitliche und sportliche Nut-
zungen sind denkbar, z.B. museale Einrichtungen.  
Die planungsrechtliche Festsetzung berührt nicht andere, möglicherweise gegen eine bestimmte Nut-
zung sprechende Bestimmung für Arbeitsstätten (bspw. die Arbeitsstättenverordnung). Im Einzelfall 
kann sich also im Rahm en des Genehmigungsverfahrens eine Unzulässigkeit der beantragten Nut-
zung ergeben. 
Begründung zu 1.2.2:  
Unter sonstigen nicht wesentlich störenden Gewerbebetrieben  sind Betriebe zu verstehen, die nicht 
unter eine der anderen in der Festsetzung Nr. 1.2 aufgezählten Nutzungen fallen und andere benach-
barte Nutzungen nicht wesentlich stören – so wie in § 7 BauNVO auch im Sinne einer Auffangvor-
schrift. Nicht erfasst sind daher Betriebe, die aufgrund ihres Störpotenzials grundsätzlich nicht in ein 
Kerngebiet eingegliedert werden können.  
Für das MK  8 werden publikumswirksame Nutzungen, die Besucher Kunden bzw. Kunden in das 
Bauwerk ziehen, angestrebt. Die räumlich etwas abgesonderte Lage des ehemaligen „Bowlingtreffs“ 
führt aber nicht dazu, dass wesentlich stören de Nutzungen hier eher zugelassen werden könnten: 
Vielmehr sollen auch hier derartige Störungen – sei es in indirekter Fernwirkung auf benachbarte 
bauliche Nutzungen, sei es auf den städtischen Freiraum , in dem verschiedenste innenstadttypische 
Freiraumnutzungen ermöglicht werden sollen – vermieden werden.  
Die Bandbreite möglicher Betriebe ohne wesentliches Störpotenzial ist relativ groß, so dass im Ein-
zelfall zu entscheiden ist, ob diese zugelassen werden können. Da nicht davon ausgegangen werden 
kann, dass die Stadt das Bauwerk in ihrer Trägerschaft behält, sollen insbesondere die tendenziell 
etwas unbestimmten sonstigen nicht wesentlich störenden Gewerbebetriebe einer Ausnahme unter-
worfen werden. 
Begründung zu 1.2.3:  
Einige Nutzungen sollen im Teil-Baugebiet MK 8 nicht zulässig sein, da sie entweder zum Schutz 
des Menschen beim dauerhaften Aufenthalt im Gebäude nicht in diesem Teil-Baugebiet verwirklicht 
werden sollen oder da sie den allgemeinen städtebaulichen Zielen der Stadt Leipzig für das Plangebiet 
widersprechen: 
Dazu zählen zunächst Geschäfts-, Büro- und Verwaltungsgebäude sowie sämtliche Arten von Woh-
nungen, Ferienwohnungen, Boardinghouse-Betrieben und sonstigen Beherbergungsbetrieben. Für 
deren Eignung sollte Tageslicht verfügbar sein; außerdem sollten Lärmeinwirkungen nicht zu höheren 
Mittelungspegeln als 30 bis 40 dB(A) im Inneren des Gebäudes führen. Da der große, unterirdische 
Teil des ehemaligen „Bowlingtreffs“ über kein Tageslicht verfügt und der obere Teil (Zugangsbau-
werk) dem Straßenlärm ausgesetzt ist, das gesamte Gebäude aber denkmalgeschützt ist und baulicher 
Schallschutz daher besonders schwierig ist, sollen diese Nutzungen ausgeschlossen werden. 
Alle übrigen in Nr. 1.2.3 genannten, nicht zulässigen Nutzungen sind in den übrigen Teil-Baugebieten 
des Kerngebietes ebenfalls nicht zulässig. Zur näheren Begründung siehe daher die Begründung zu 
Nr. 1.1.6. Einzelne der in Nr. 1.2.3 aufgeführten Nutzungen sind schon aus denkmalschutzrechtlichen 
Erwägungen heraus nicht zu erwarten, aber auch bei einer denkmalschutzrechtlichen Sondergeneh-
migung möchte die Stadt an dieser Stelle weder Tankstellen noch Automatenspielhallen oder eine der 
anderen aufgeführten Nutzungen. Hierzu dient diese Festsetzung. 
 
223 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 104 
04. Januar 2023 
12.1.3 Sondergebiet „Überbaute Markthalle“ 
Zeichnerische Festsetzung: 
An der das Sondergebiet „Überbaute Markthalle“ begrenzenden westlichen, nördlichen und südli-
chen Baulinie werden die Punkte A, B, D und E festgesetzt. Die Fläche innerhalb der Linie ABDEA 
wird zur Kennzeichnung des Bereiches in der Planzeichnung schraffiert.   
[§ 9 Abs. 1 BauGB i.V .m. § 11 BauNVO] 
 
Textliche Festsetzung: 
1.3 Für das Sondergebiet „Überbaute Markthalle“ gilt: 
1.3.1 Zweckbestimmung: Das Sondergebiet „Überbaute Markthalle“ dient der Unterbringung von 
Markthallen sowie von weiteren ergänzenden Einzelhandelsbetrieben, Dienstleistungsbetrie-
ben, Schank- und Speisewirtschaften, Büros und Verwaltungseinrichtungen sowie von Anla-
gen für kirchliche, kulturelle, soziale, gesundheitliche und sportliche Zwecke sowie dem Woh-
nen.  
Der Typus „Markthalle“ zeichnet sich durch folgende Eigenschaften aus: 
- Eine Markthalle wird als bauliche Einheit errichtet und betrieben. 
- Innerhalb der baulichen Grenzen einer Markthalle werden Marktstände mit verschiedenen 
Einzelhandels-, Gastronomie -, Dienstleistungs- oder Handwerks angeboten an Endver-
braucher errichtet und betrieben, deren Verkaufstresen für Endverbraucher über gemein-
same Gänge – ohne weitere Trennwände oder Einzeltüren vor den Marktständen – erreich-
bar sind. 
- Die Marktstände weisen – als einzelne betrachtet – in der Regel eine Flächengröße von 
nicht mehr als 50 m² auf; als Gastronomie-Marktstände weisen sie – als einzelne betrachtet 
– in der Regel eine Flächengröße von nicht mehr als 150 m² auf. 
1.3.2 Im Erdgeschoss sind innerhalb der Fläche ABDEA nur Markthallen zulässig; in untergeord-
netem Umfang sind auch Schank- und Speisewirtschaften sowie Einrichtungen für Veranstal-
tungen und zur Touristeninformation zulässig. Eine Erweiterung der Markthalle n im Erdge-
schoss über die Fläche ABDEA hinaus ist zulässig. 
 Ausnahmsweise können Abweichungen von Satz 1 in dem Umfang zugelassen werden, in dem 
sichergestellt ist, dass 
- die Fläche, die entgegen Satz 1 innerha lb der Fläche AB DEA nicht für Markthallen ver-
wendet wird, außerhalb der Fläche ABDEA, jedoch zusammenhängend mit der für Markt-
hallen innerhalb der Fläche ABDEA verwendeten Fläche hergestellt wird,  
- die Front der Markthallen zur Markthallenstraße mindestens 50 m beträgt und 
- die entsprechende Fläche für Markthalle n außerhalb der Fläche AB DEA durch Baulast 
gesichert wird.  
1.3.3  Im Erdgeschoss (außerhalb der für Markthalle n verwendeten Fläche) sowie im gesamten 
ersten Obergeschoss sind allgemein zulässig: 
- Geschäfts-, Büro- und Verwaltungsgebäude; 
- nicht großflächige Einzelhandelsbetriebe (ohne Sortimentsbeschränkung);  
- Dienstleistungsbetriebe und ladenmäßig betriebene Handwerksbetriebe; 
- Anlagen für kulturelle Zwecke; 
- Schank- und Speisewirtschaften; 
- Einrichtungen für Anlieferung und Entsorgung sowie Abstellanlagen für Fahrräder; 
- betriebliche Sozial- und Verwaltungsräume; 
224 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 105 
04. Januar 2023 
- Haustechnik. 
  Die zusätzlich zur Verkaufsfläche der Markthalle n zulässige Verkaufsfläche für Einzelhan-
delsbetriebe gemäß Satz 1 wird auf 0, 30 m² Verkaufsfläche je 1,0 m² Grundstücksfläche im 
Sondergebiet „Überbaute Markthalle“ begrenzt. 
1.3.4 Oberhalb des ersten Obergeschosses sind allgemein zulässig: 
- Büros und Verwaltungseinrichtungen; 
- Schank- und Speisewirtschaften; 
- Vergnügungsstätten, sofern keine Einschränkung nach Nr. 1.3.7 besteht; 
- sonstige nicht wesentlich störende Gewerbebetriebe; 
- Anlagen für kirchliche, kulturelle, soziale, gesundheitliche und sportliche Zwecke; 
- Wohnungen; 
- Haustechnik. 
1.3.5 In Gebäuden ist ein Anteil von mindestens 10 % und höchstens 20 % der zulässigen Geschoss-
fläche ist für Wohnungen zu verwenden. In Gebäuden, in denen die im Teil A: Planzeichnung 
festgesetzte zulässige Geschossfläche unterschritten wird, verringert sich der nach Satz 1 für 
Wohnungen zu verwendende Anteil der Geschossfläche entsprechend. 
 Auf Flächen, auf denen Gebäude mit mindestens drei Wohnungen errichtet werden, ist von 
jeweils drei errichteten Wohnungen mindestens eine so zu errichten, dass sie mit Mit teln der 
sozialen Wohnraumförderung gefördert werden könnte.  . 
1.3.6 Im Untergeschoss sind allgemein zulässig: 
- Stellplätze/Tiefgaragen sowie Einrichtungen für Anlieferung und Entsorgung; 
- Lagerräume; 
- Haustechnik. 
1.3.7 Im gesamten Sondergebiet sind unzulässig: 
- Betriebe des Beherbergungsgewerbes, Boardinghouse-Betriebe und Ferienwohnungen;  
- Wettbüros sowie Betriebe, die Glücksspiele und/oder Unterhaltungsspiele gewerblich an-
bieten, einschließlich Spielhallen mit Geld- oder Warenspielgeräten mit und/oder ohne Ge-
winnmöglichkeit; 
- Einrichtungen mit überwiegend sexgewerblichem Charakter (z. B. Einzelhandelsbetriebe 
als Sex -Shops, Peepshows, Sex -Kinos, Bordelle/bordellartige Betriebe, Unterkünfte für 
Prostituierte, Striptease-Lokale); 
- Tankstellen; 
- oberirdische Parkhäuser, oberirdische Garagen und Großgaragen sowie oberirdische 
Stellplätze mit Ausnahme von Behindertenstellplätzen; 
- Werbeanlagen, die selbständige bauliche Anlagen im Sinne des § 2 SächsBO sind, sowie 
Werbeanlagen, die für Fremdwerbung bestimmt sind. 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 1, § 31 BauGB i. V. m. § 11 Abs. 2 BauNVO] 
 
Begründung zu 1.3.1:  
Mit der Festsetzung des Sondergebietes und der ergänzenden textlichen Festsetzung hierzu möchte 
die Stadt erreichen, dass in diesem Baugebiet der Stadtratsbeschluss von 2015 („Leitlinien für die 
Weiterführung des Aufstellungsverfahrens zum Bebauungsplan Nr. 392) in Bezug auf die Wiederer-
richtung einer Markthalle umgesetzt wird.  
225 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 106 
04. Januar 2023 
Gemäß § 11 Abs. 2 BauNVO erfordert die Festsetzung eines sonstigen Sondergebietes eine Zweck-
bestimmung. Dies geschieht durch die zeichnerische Festsetzung als Sondergebiet „Überbaute Markt-
halle“ in der Planzeichnung und durch die textliche Festsetzung Nr. 1.3.1.  
Als Sondergebiete sind gemäß § 11 Abs. 1 BauNVO diejenigen Gebiete festzusetzen, die sich we-
sentlich von den übrigen Gebietstypen nach der Baunutzungsverordnung unterscheide n. Im vorlie-
genden Fall soll eine Markthallennutzung als besondere Mischnutzungsform realisiert werden. Neben 
der Nutzung Markthalle, die im untersten Geschoss zu realisieren ist, sollen in den darüber gelegenen 
Geschossen weitere ergänzende Nutzungen zulässig sein, die zu einer städtebaulich erwünschten Nut-
zungsmischung und Belebung – auch mit Wohnungen – beitragen und darüber hinaus in ihrer Breite 
den erfolgreichen Betrieb solcher Mischimmobilien stützen. Daher erfolgte die Benennung des Son-
dergebietes als „Überbaute Markthalle“. Die erwünschte besondere Nutzung Markthalle mit ergän-
zenden Nutzungen ähnelt einem Einkaufszentrum gemäß § 11 Abs. 2, 3 BauNVO. Die Festsetzung 
dieses besonderen Baugebietes als Sondergebiet ist daher rechtskonform. In der Zweck bestimmung 
in Satz 1 der Festsetzung werden die zulässigen und städtebaulich erwünschten ergänzenden Nutzun-
gen aufgeführt. 
Der besondere Betriebstypus „Markthalle“ wird an dieser Stelle der Festsetzungen zunächst definiert: 
Es handelt sich um eine besondere Ausprägung eines überdachten Marktes mit einer Vielzahl ver-
schiedener, räumlich kaum voneinander getrennter Einzelhandels-, Dienstleistungs- und Gastrono-
mieangebote in Form von Marktständen an einem Standort unter gemeinsamer Nutzung einer bauli-
chen Infrastruktur. Dieser Betriebstypus ist historisch entstanden, aber nicht im Planungsrecht defi-
niert, so dass dies in der Festsetzung erfolgt.  
Folgende Mindesteigenschaften gehören zum Betriebstypus „Markthalle“: 
○ Eine Markthalle19 wird als bauliche Einheit errichtet und betrieben : Verschiedene Einzel-
handels-, Dienstleistungs- oder Gastronomiebetriebe, die nebeneinander mit jeweils eigener 
baulicher Hülle und eigener technischer Infrastruktur betrieben werden, mögen die in Leipzig 
angestrebte städtebauliche Nutzungsmischung ergeben, stellen aber noch keine Markt halle 
dar. Hierfür ist u.a. die bauliche Integration einer Vielzahl der genannten Betriebe in eine 
bauliche Hülle erforderlich, also wie beim historischen V orbild unter einem gemeinsamen 
Dach, ggf. mit halboffenem Obergeschoss, hier zulässigerweise auch mit einem Oberge-
schoss, das mit einer Geschossdecke vom Erdgeschoss abgetrennt ist.  
Kennzeichen für das V orliegen einer baulichen Einheit sind auch eine gemeinsam genutzte 
bauliche Hilfsinfrastruktur, also z.B. eine gemeinsame Warenannahme, ein gemeinsamer Wa-
renlagerbereich (der aber Unterteilungen für die eingeordneten Einzelbetriebe haben kann) 
oder ein gemeinsamer Bereich für Kunden - und Personaltoiletten. Warenannahme und Wa-
renlager können getrennt vom Verkaufsbereich realisiert werden; das mit dem Bauantrag vor-
gelegte Bau - und Betriebskonzept sollte die gemeinsame Nutzung aber erkennen lassen. 
  
Zur baulichen Einheit muss die betriebliche Einheit kommen: Hierfür ist die innere bauliche 
Organisation des Gebäudes (Aufteilung der Räume, Flure und Zwischenwände u. dergl.) V o-
raussetzung, die im Bauantrag dargelegt wird: Ohne geeignete bauliche Struktur ist kein ge-
meinsamer Betrieb möglich.   
                                                
19  Die bauliche Einheit als eine Markthalle ist idealerweise auf einem Baugrundstück zu realisieren. Die Stadt beabsichtigt, den 
Verkauf des Markthallengrundstückes an einen Grundstücksentwickler mit entsprechenden Vereinbarungen zur Bebauung des 
Grundstückes und der anschließenden Nutzung als Immobilie auf einem Grundstück zu verbinden. Dennoch ist die grundstücks-
rechtliche Teilung des Sondergebietes zulässig, soweit § 7 SächsBO (Teilung von Grundstücken) beachtet wird. Soweit in dieser 
Begründung daher von „der Markthalle“ gesprochen wird, ist die bauliche Einheit gemeint, wie sie sich dem Betrachter ohne 
Kenntnis der Grundstücksverhältnisse vor Ort darstellt. 
226 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 107 
04. Januar 2023 
Der gemeinsame Betrieb an sich – z.B. gemeinsame Öffnungszeiten, gemeinsame Dienst-
leistungen für Besucher oder gemeinsame Werbung – kann aber nicht im Bebauungsplan 
festgesetzt werden, da § 9 BauGB hierfür keine Rechtsgrundlage bietet. Daher wird auf die 
betriebliche Einheit hier nur als defin itorisches Merkmal zurückgegriffen, die Festsetzung 
einer betrieblichen Einheit erfolgt nicht. Eine Vereinbarung in einem städtebaulichen Vertrag 
zwischen der Stadt und dem Erwerber des Markthallengrundstücks soll hierzu eine ergän-
zende Regelung treffen.  
V on solchen baulich-wirtschaftlichen „Markthallen-Einheiten“ sind grundsätzlich mehrere 
Betriebe im Plangebiet nebeneinander zulässig‚ auch wenn die ursprünglichen Planungen 
und die diesbezüglichen Ratsbeschlüsse nur von einer Markthalle ausgingen und im Ergebnis 
des Bebauungsplanvollzugs möglicherweise auch nur eine Markthalle errichtet wird. Die in 
der Festsetzung eröffnete Möglichkeit der Errichtung mehrerer Markthallen ist damit zu be-
gründen, dass eine Beschränkung der Anzahl zulässiger V orhaben – z.B. auf nur eine Markt-
halle – auch in einem Sondergebiet grundsätzlich nicht zulässig ist.20 
○ Innerhalb der baulichen Grenzen einer Markthalle werden Marktstände mit verschiedenen 
Einzelhandels-, Gastronomie, Dienstleistungs- oder Handwerksangeboten an Endverbra u-
cher errichtet und betrieben, deren Verkaufstresen für Endverbraucher über gemeinsame 
Gänge – ohne weitere Trennwände oder Einzeltüren vor den Marktständen – erreichbar sind: 
Die Markthalle soll innerhalb ihrer baulichen Grenzen  (also innerhalb der abtrennenden 
Mauern bzw. Geschossdecken) eine Bandbreite verschiedener Einzelhandels-, Gastronomie-
, Dienstleistungs- oder Handwerksangebote an Endverbraucher (also die Bevölkerung oder 
Besucher Leipzigs) aufweisen, also nicht ausschließlich gastronomische Angeb ote oder in 
weit überwiegendem Maße Einzelhandelsangebote (z.B. von Kleidung).  
Diese sollen durch die Anbieter (Betreiber) an Marktständen – also baulich voneinander ge-
trennten Verkaufsständen – angeboten werden. Trennwände, diesen ähnliche räumliche Ab-
trennungen oder Einzeltüren zwischen oder vor diesen Marktständen, die dann eher Einzel -
geschäften in einem Einkaufszentrum ähneln würden, können nicht Teil eines zugelassenen 
V orhabens sein: Vielmehr soll es so sein, dass der Besucher/Kunde beim Weitergehen von 
einem Marktstand zum nächsten nur einen gemeinsamen Erschließungsgang nehmen muss  
und somit direkt von einem Marktstand zum nächsten gelangt, ohne durch eine weitere Tür 
zu treten bzw. eine Trennwand via Durchgang zu passieren.   
Trennwände sind nur in baulich untergeordneter Form direkt zwischen benachbarten Ständen 
denkbar – in dieser Form aber nicht den Besucher/Kunden beim Weitergehen betreffend. 21 
Mit dieser Regelung soll eine Ausbildung normaler (baulich voneinander getrennter) Laden-
einheiten und im Ergebnis die Ausbildung eines herkömmlichen Einkaufszentrums22 verhin-
dert werden, das an dieser Stelle ausdrücklich nicht erwünscht ist. Möglich sind aber auch 
Marktstände, die nach allen Seiten lediglich durch Gänge voneinander getrennt sind. 
○ Die Marktstände weisen – als einzelne betrachtet – in der Regel eine Flächengröße von nicht 
mehr als 50 m² Verkaufsfläche auf ; als Gastronomie-Marktstände weisen sie – als einzelne 
betrachtet – in der Regel eine Flächengröße von nicht mehr als 150  m² auf: Bestandteil des 
angestrebten Betriebstyps der Markthalle ist es, dass die Marktstände – für sich betrachtet – 
keine Einzelhandelsbetriebe mit den für Leipzig üblichen oder gar großen Verkaufsflächen 
sind, sondern die für Marktstände (auf einem Wochenmarkt oder eben wie in einer historisch 
                                                
20  Vgl. das Urteil des BVerwG vom 17.10.2019 – 4 CN 8.18. 
21  Solche Abtrennungen sind bei historischen V orbildern ebenfalls zu finden und stünden einer Markthalle im angestrebten Sinne 
nicht entgegen. 
22  Dabei ist der Betreiber des Einkaufszentrums üblicherweise der Vermieter von Einzelläden in seiner Immobilie. 
227 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 108 
04. Januar 2023 
überlieferten Markthalle) übliche bzw. überlieferte Größe aufweisen. Die Mehrzahl der 
Stände soll klein sein, daher wird die Obergrenze von 50 m² „in der Regel“ in die Festsetzung 
aufgenommen. Für Gastronomie-Marktstände soll eine größere Obergrenze von 150 m² gel-
ten, da anzunehmen ist, dass dies von den Besuchern angenommen wird und einige wenige 
größere Gastronomie-Marktstände somit dauerhaft einen Beitrag zur ökonomischen Tragfä-
higkeit des Markthallenkonzeptes leisten.23    
Der in der Festsetzung verwendete Begriff der Flächengröße meint hier nur den physisch 
abgrenzbaren Bereich des einzelnen Marktstandes, den der Kunde üblicherweise nicht betritt. 
Da außerdem die Nutzungen Dienstleistung und Gastronomie zulässig sind, wird nicht der 
Begriff der Verkaufsfläche oder ein daraus abgeleiteter Begriff verwendet. Der Begriff der 
Flächengröße ist noch in einem weiteren Punkt zu unterscheiden von dem üblichen Gebrauch 
des Begriffes „Verkaufsfläche“ im Planungsrecht, wie er sich durch Entscheidungen der hö-
heren Gerichte verfestigt hat 24: Nicht anzurechnen bei der Prüfung der Größe der einzelnen 
Marktstände im Sinne dieser Festsetzung sind die die Erschließungsgänge, die den einzelnen 
Marktständen oder dem Gesamtvorhaben ggf. zuzurechnen wären.  
Bei einer Addition der einzelnen Größen der Marktstände und der zugehörigen Erschließungsgänge 
und sonstigen Verkaufsflächen im Sinne nicht der Festsetzung, sondern der im Planungsrecht übli-
chen Definition kann insgesamt die Schwelle zur Großflächigkeit im Sinne von § 11 Abs. 3 BauNVO 
überschritten werden. Hierzu sieht die Festsetzung keine Einschränkung vor, da ein solches V orhaben 
im festgelegten zentralen Versorgungsbereich „A-Zentrum“ zulässig ist, keine negativen städtebauli-
chen Auswirkungen zu befürchten sind und dies nicht im Widerspruch zu § 11 BauNVO steht. 
Auch zu Haupt - und Nebensortimenten ist keine Festsetzung erforderlich, die über die geforderte 
Vielseitigkeit des Warenangebotes (2. Anstrich) hinausgeht. Sowohl zentrenrelevante als auch nicht-
zentrenrelevante Sortimente sind zulässig.  
Die Mindesteigenschaften, die einer Markthalle zuzuschreiben sind und ihre Besonderheit gegenüber 
anderen Betriebstypen des Einzelhandels bzw. der Dienstleistungsbranche ausmachen, werden im 
Baugenehmigungsverfahren von der Stadtverwaltung überprüft. 
Im Einzelnen werden die allgemein zulässigen, bedingt zulässigen bzw. unzulässigen Arten bzw. Un-
terarten der Nutzung im Sondergebiet durch die folgenden textlichen Festsetzungen Nr. 1.3.2 bis 1.3.6 
bestimmt. In sämtlichen Teilen oder Geschossen des Sondergebietes sind auch ohne ausdrückliche 
Nennung zugehörige untergeordnete bzw. dienende technische Anlagen bzw. Erschließungsanlagen 
(für Lüftung, Anlieferung, Müllabfuhr, Stellplätze, Heizung usw.) zulässig, sofern sie – als unterge-
ordnete Anlagen – für die zulässigen Nutzungen erforderlich sind. 
Begründung zu 1.3.2:  
Anlass der Festsetzung des Sondergebietes und städtebauliches Ziel der Stadt ist die Realisierung der 
Markthallennutzung unmittelbar an der Platzfläche. Dies soll einerseits den Einzelhandel im Zentrum 
bereichern und zur Versorgung der Bevölkerung und der Besucher beitragen, außerdem auch als tou-
ristische Attraktion dienen. Mit der Verortung an der großen Platzfläche und gegenüber der S-Bahn-
Station soll sichergestellt werden, dass die Markthallennutzung einerseits gesteigerte Wahrnehmbar-
keit für Besucher genießt, andererseits soll die Kundschaft zur Belebung und Bespielung der Platz-
fläche beitragen. Dazu wird festgesetzt, dass innerhalb der Fläche ABDEA – durch mit Buchstaben 
                                                
23  Hierzu wurde im Herbst 2020 eine Machbarkeitsstudie vorgelegt, und es wurden vergleichbare Markthallen im deutsch-
sprachigen Raum betrachtet. 
24  Söfker in Ernst/Zinkahn/Bielenberg/Krautzberger, Baugesetzbuch: Kommentar, BauNVO § 11, Rn. 53d, 128. EL Februar 2018. 
228 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 109 
04. Januar 2023 
benannte Punkte in der Planzeichnung zeichnerisch festgesetzt – nur Markthallen und in untergeord-
netem Umfang auch Schank - und Speisewirtschaften sowie Einrichtungen für Veranstaltungen und 
zur Touristeninformation zulässig sind. Gastronomische Angebote als Marktstände sind ein Teil des 
Bautypus‘ „Markthalle“ (siehe Nr. 1.3.1), im Bereich ABDEA an der öffentlichen Freifläche sollen 
jedoch auch baulich abgetrennte und eigenständig betriebene gastronomische Angebote zulässig sein, 
da sie sowohl zur Belebung der öffentlichen Räume beitragen als auch zur ökonomischen Tragfähig-
keit des mischgenutzten Gebäudes „Markthalle“. Da sich im Zuge der Planaufstellung ein möglicher 
Bedarf für einen weiteren Standort der Tourismusinformation Leipzig gezeigt hat, soll die Markthalle 
– verkehrsgünstig am S-Bahn-Haltepunkt Wilhelm-Leuschner-Platz gelegen – ein zentraler Anlauf-
punkt für Leipziger Besucher sein; hierzu sollen Einrichtungen zur Tourismusinformation zulässig 
sein.  
Einrichtungen für Veranstaltungen sollen ebenso zulässig sein – sowohl innerhalb der Markthalle als 
auch baulich getrennt von ihr. Damit wären z.B. saisonale Feste (Weinfest, Bierfest, Weihnachtsver-
anstaltungen) oder wöchentliche Veranstaltungen wie z.B. ein „Jazzfrühstück“ möglich, die zur Ge-
samtattraktivität der Markthalle und des Leuschnerplatzes beitragen dürften. 
Um den besonderen baulichen Typus Markthalle in seiner Eigenart aber nicht zu gefährden, sollen 
solche die im 2. Halbsatz genannten Nutzungen (Gastronomie, Einrichtungen für Veranstaltungen 
und Tourismusinformation) jedoch nur in untergeordnetem Maße zulässig sind. Sie sollen weder vi-
suell noch funktionell die Markthalle dominieren, sondern lediglich ergänzen. 
Andere Nutzungen sind gemäß § 11 BauNVO nicht zulässig. Di ese Bestimmung soll nur für das 
Erdgeschoss gelten, da dieses das Geschoss ist, das in besonderem Maße mit dem öffentlichen Raum 
über die Zugänge interagiert. 
Mit Satz 2 wird festgesetzt, dass die Nutzung Markthallen über die festgesetzte Fläche ABDEA hin-
aus erweitert werden dürfen. Dies entspricht den städtebaulichen V orstellungen der Stadt: Die beson-
dere, erwünschte Markthallennutzung soll auch über das geforderte Mindestmaß hinaus erweitert 
werden können, wenn dies umsetzbar ist und die Bevölkerung die Markthalle annimmt (im Sinne 
eines auch ökonomischen Erfolgs).  
Hinweise: Eine Erweiterung der Markthalle ins MK 4 des Kerngebietes ist kein Gegenstand der Fest-
setzungen zum Sondergebiet. Ein unmittelbarer Anschluss im Erdgeschoss ist nicht möglich, da der 
Durchgang nicht bebaut werden darf. Die besondere Betriebsform der Markthalle wie in Nr. 1.3.1 
beschrieben ist jedoch grundsätzlich auch im Kerngebiet zulässig, soweit die Verkaufsfl äche eines 
Betriebs des Typus „Markthalle“ nicht die Grenze zur Großflächigkeit überschreitet.  
In Satz 1 wird der gemäß der städtebaulichen Idee („die Markthalle am Platz“) vorgesehene Bereich 
für die Markthallennutzung definiert. Die Stadt will potenziel len Investoren jedoch ein Mindestmaß 
an Flexibilität ermöglichen und daher auch architektonische/bauliche Markthallenkonzepte erlauben, 
die bis zu einem gewissen Grad von Satz 1 abweichen: So können Flächenanteile der Fläche ABDEA 
in den Bereich außerhalb von ABDEA verlagert werden, wenn gewährleistet ist, dass die Fläche für 
die Markthallen insgesamt nicht geringer wird und die Fläche nicht zerteilt wird, sondern weiterhin 
eine oder mehrere räumlich zusammenhängende Markthallen realisiert werden (1. Anstrich). Dass die 
Markthallen auch bei einer Flächenverschiebung weiterhin zumindest teilweise innerhalb der Fläche 
ABDEA errichtet werden müssen, ergibt sich aus dem 2. Anstrich: Danach muss die Front der Markt-
hallen zur Markthallenstraße – also zur Platzfläche – auch bei einer teilweisen Flächenverlagerung 
weiterhin 50 m betragen. Bei einer Gesamtlänge des Sondergebietes zur Markthallenstraße von 70 m 
sichert diese Regelung somit den größten Teil der Gebäudefront im Erdgeschoss für die Nutzung als 
Markthalle. 
229 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 110 
04. Januar 2023 
Für Schank- und Speisewirtschaften sind diese flexibilisierenden Festsetzungen nicht nötig, da sie 
gemäß Nr. 1.3.3 sowieso außerhalb der Fläche ABDEA zulässig sind.  
Mit dem 3. Anstrich wird die Verlagerung von Markthallenfläche nach Satz 1 mit einem Sicherungs-
instrument versehen. Dies trägt dem Umstand Rechnung, dass Grundstücksteilungen nicht auszu-
schließen sind. Es soll dabei vermieden werden, dass Markthallenteilflächen verschoben werden. 
Eine Genehmigung für einen Eigentümer, die an die Eigenbindung e ines anderen Eigentümers ge-
koppelt ist, kann im Grundstücksverkehr und bei Mieterwechseln dazu führen, dass die Eigenbindung 
wegfällt. Die Sicherung über eine Baulast entzieht die derart belastete Fläche im Erdgeschoss jedoch 
anderen Verwertungsmöglichkeiten – und zwar unabhängig vom jeweiligen Eigentümer oder Mieter. 
Dieses Modell wird in diesem Bebauungsplan auch zur Sicherung von Wohnnutzungen  verwendet 
(mit Bezug auf Geschossfläche für Wohnnutzung, siehe Festsetzung Nr. 1.1.6). 
Begründung zu 1.3.3: 
Die Festsetzung regelt die Zulässigkeit weiterer – auch großflächiger – Einzelhandelsbetriebe und 
anderer Nutzungen außerhalb der für Markthalle n verwendeten Fläche (siehe Nr. 1.3.2) im Erdge-
schoss sowie im 1. Obergeschoss. 
Geschäfts-, Büro- und Verwaltungsgebäude sollen zulässig sein, damit institutionelle und/ oder pri-
vatwirtschaftliche Einrichtungen Geschäftsräume im Sondergebiet betreiben können und sie auf diese 
Weise sowohl Arbeitsplätze im Gebiet schaffen als auch zur ökonomischen Tragfähigkeit des Son-
dergebietes beitragen. Gemäß Satz 1, 2. Anstrich sind weitere Einzelhandelsbetriebe unterhalb der 
Schwelle zur Großflächigkeit (nach derzeitiger höchstrichterlicher Rechtsprechung liegt diese bei 800 
m² Verkaufsfläche) zulässig; sie dürfen sämtliche Sortimente anbieten.  
Nicht großflächige Einzelhandelsbetriebe sollen im Geltungsbereich dieses B -Plans bzw. in diesem 
Baugebiet zulässig sein, um die hier angestrebte Vielfältigkeit und Kleinteiligkeit der Nutzungen und 
Betriebe zu fördern. Nicht aufgeführt in der Festsetzung und daher ausgeschlossen sind großflächige 
Einzelhandelsbetriebe (neben der Markthalle).  
Als weitere ergänzende Nutzungen sollen Dienstleistungsbetriebe und ladenmäßig betriebene Hand-
werksbetriebe (also kleinere Einheiten wie z.B. ein Schuster oder eine kleine Änderungsschneiderei), 
gastronomische Nutzungen (Schank- und Speisewirtschaften) sowie Anlagen für kulturelle Nutzungen 
zulässig sein. 
Diese Nutzungen sollen im Erdgeschoss und dem vom Erdgeschoss aus am schnellsten erreichbaren 
1. Obergeschoss zulässig sein, da das Erdgeschoss direkt vom öffentlichen Räum aus betreten wird, 
und in besonderem Maße von Passanten wahrgenommen wird. Restaurants schaffen durch Teilöff-
nungen zum Straßenland (ergänzt durch Erlaubnisse zur Sondernutzung des Bürgersteigs, wo mög-
lich) in bewährter Weise eine besonders intensive Verbindung zwischen den Gebäuden und dem öf-
fentlichen Raum. Auch vielfältige kulturelle Nutzungen – seien es bspw. Bildungseinrichtungen oder 
ein Aufführungssaal für Musik oder Theater – können zur Belebung und Adressbildung des Quartiers 
beitragen und sollen daher zulässig sein. Die genannten Nutzungen sind umgekehrt in besonderem 
Maße auf die Wahrnehmung durch Passanten angewiesen – mehr als bspw. Verwaltungen. Die Fest-
setzung soll damit zur Interaktion der Gebäude mit den öffentlichen Räumen und zur Integration der 
neuen Baugebiete in die Stadt, darüber hinaus auch zur ökonomischen Nachhaltigkeit der Bebauung 
beitragen.  
Zulässig sind ebenfalls Einrichtungen für Anlieferung und Entsorgung sowie Abstellanlagen für 
Fahrräder, also dem Verkehr dienende Anlagen, die als untergeordnete  (i.d.R. nicht eigenständige) 
Anlagen den zulässigen Hauptnutz ungen in allen Geschossen des Sondergebietes  dienen. Sie sind 
230 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 111 
04. Januar 2023 
teilweise nur im Erdgeschoss sinnvoll zu realisieren, z.B. eine Zufahrt zu Lagerräumen oder notwen-
dige Abstellanlagen für Fahrräder, die aufgrund der Sächsischen Bauordnung gefordert sind . Diese 
sollen im Erdgeschoss zulässig sein, da Fahrradstellplätze in Kellergeschossen erfahrungsgemäß 
schlechter angenommen werden.  Gleiches gilt für betriebliche Sozial- und Verwaltungsräume und 
Haustechnik (die im Übrigen auch in allen anderen Geschossen zulässig sind). Diese sollen, wo not-
wendig, auch gebaut werden können.   
Aus städtebaulichen Gründen ist es erforder lich, die im Sondergebiet zusätzlich zur Markthalle zu-
lässige Verkaufsfläche zu begrenzen. Dies geschieht durch die Festsetzung eines so genannt en Ver-
kaufsflächenfaktors in Satz 2. Dieser Verkaufsflächenfaktor gibt an, wie viel Quadratmeter Verkaufs-
fläche je vorhandenem Quadratmeter Grund stücksfläche realisiert werden dürfen. Mit der Festset-
zung der zulässigen Verkaufsfläche auf 0,30 m² je 1,0 m² Grundstücksfläche wird die Verkaufsfläche 
aller Einzelhandelsangebote im 7.247 m² großen Sondergebiet auf insgesamt rund 2.200 m² im Erd-
geschoss und im 1. Obergeschoss begrenzt. Ein überdimensioniertes Einzelhandelsangebot wird da-
mit au sgeschlossen. Damit sollen nach teilige Auswirkungen auf die angestrebte Vielseitigkeit der 
Nutzungen im Plangebiet sowie andere Versorgungsbereiche vermieden werden. 
Begründung zu 1.3.4: 
Oberhalb des ersten Obergeschosses – also ab dem 2. Obergeschoss – sollen weitere Nutzungen zu-
lässig sein, die sich in die angestrebte Nutzungsmischung des Plangebietes eingliedern. Dazu zählen 
zum einen Nutzungen, die nicht wie Einzelhandel in besonderem Maße auf Laufkundschaft angewie-
sen sind, wie z.B. Büros und Verwaltungsnutzungen . Hierzu zählen im Sondergebiet gemäß §  11 
BauNVO entsprechend der Festsetzung auch die Büros freier Berufe. 
Auch Schank- und Speisewirtschaften sollen zulässig sein, da sie bspw. vom Ausblick auf die öffent-
liche Freifläche, das Stadtzentrum oder den Addis-Abeba-Platz profitieren können. Dies soll zulässig 
sein.  
Vergnügungsstätten sollen oberhalb des ersten Obergeschosses zulässig sein, sofern keine Einschrän-
kung nach Nr. 1.3.7 besteht. Das städtebauliche Ziel ist, dass diejenigen Vergnügungsstätten zulässig 
sind, die mit den übrigen angestrebten Nutzungen (noch) vereinbar sind, d.h. von denen keine nega-
tiven Auswirkungen auf die Entwicklung des Stadtviertels zu erwarten ist. In Nr. 1.3.7 sind die – im 
Plangebiet unzulässigen – Vergnügungsstätten genannt: Wettbüros, Spielhallen und dergl. (zur Be-
gründung ihres Ausschlusses siehe Nr. 1.1.6). Alle übrigen Vergnügungsstätten sollen jedoch im 
Kerngebiet zulässig sein, denn insbesonde re Kerngebiete sind für Vergnügungsstätten geeignet. Zu-
lässige Vergnügungsstätten können z.B. sein: Internet-Cafés bzw. Computer-Cafés, in denen Compu-
terspiele angeboten werden, Tanzbars, Kinos, Varietés usw. Insbesondere für Vergnügungsstätten mit 
regionaler Bedeutung kann der Wilhelm-Leuschner-Platz ein geeigneter Standort sein, zum einen we-
gen der nahen Innenstadt, zum anderen wegen der auch abends guten Verkehrsanbindung über die 
regionale S-Bahn. Im Genehmigungsverfahren ist der Schutz der übrigen zulä ssigen Nutzungen si-
cherzustellen, insbesondere des Wohnens. (Zu Vergnügungsstätten siehe ergänzend die Begründung 
zur Festsetzung Nr. 1.1.1 in Kap. 12.1.1) 
Unter sonstigen nicht wesentlich störenden Gewerbebetrieben  sind Betriebe zu verstehen, die nicht 
unter eine der anderen in der Festsetzung 1.3 aufgezählten Nutzungen fallen, aber kein solches Stör-
potenzial haben, dass sie ganz offensichtlich nicht in Nachbarschaft der anderen im Sondergebiet 
zulässigen Nutzungen realisiert werden können. Diese Betriebe sollen daher zulässig sein, wenn sie 
nicht die anderen zulässigen Nutzungen im Baugebiet – z.B. besonders schutzbedürftige Tagesnut-
231 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 112 
04. Januar 2023 
zungen wie ruhebedürftige Büros, Seminarräume oder das Wohnen – wesentlich stören und sich da-
mit in die angestrebte Mischung eingliedern lassen. Denkbar ist z.B. ein kleiner spezialisierter Hand-
werksbetrieb, eine kleine Manufaktur aus dem Nahrungsmittelbereich u.ä. 
Im Sondergebiet sind auch Anlagen für kirchliche, kulturelle, soziale, gesundheitliche und sportliche 
Zwecke denkbar und planerisch vertretbar. Die sehr gute Verkehrserschließung des Plangebietes kann 
für zentrale Einrichtungen dieser Nutzungen attraktiv sein. Diese Anlagen sollen daher zulässig sein.  
Unter den Nutzungsbegriff Einrichtungen für kulturelle Anlagen fallen auch Einrichtungen für Bil-
dung und Wissenschaft, d.h. sämtliche Arten von Schulen, Hochschulen, Bibliotheken, Forschungs-
instituten, aber auch Einrichtungen für Musik, Theater u.v.m.25 Diese Nutzungen sind in besonderem 
Maße auf eine zentrale, verkeh rsgünstige Lage angewiesen, im Falle von Forschungsinstituten oder 
universitären Einrichtungen zählen sie zu den typischerweise in zentralen Lagen von Oberzentren 
angesiedelten Funktionen und können als vergleichsweise dauerhafte Nutzungen zur guten Entwick-
lung des Standortes Wilhelm-Leuschner-Platz und seiner Einbindung in die Stadt beitragen. 
Zulässig sein sollen auch Wohnungen, sowohl als Wohnungen für Aufsichts- und Bereitschaftsperso-
nen, Betriebsinhaber und -leiter sowie als sonstige Wohnungen (für die Allgemeinheit). Damit wird 
das Ziel der Stadt verfolgt, auch in zentralen Bereichen der Innenstadt Wohnungen zu realisieren. Um 
Störungen der schutzbedürftigen Wohnungen durch Kundenverkehr, Anlieferung und dergl. vorzu-
beugen und möglichst gute Belichtung sverhältnisse zu fördern, sollen Wohnungen erst ab dem 2. 
Obergeschoss zulässig sein. 
Auch Haustechnik wurde in die Festsetzung aufgenommen, da einzelne technische Bestandteile von 
Mischimmobilien aus gebäudetechnischen Gründen in oberen Geschossen notwend ig oder sinnvoll 
anzusiedeln sind. 
Begründung zu 1.3.5: 
Auch im Sondergebiet „Überbaute Markthalle“ soll ein Teil der Geschossfläche für Wohnungen ver-
wendet werden. Die Gründe hierfür sind dieselben wie i m Kerngebiet, nämlich die Schaffung von 
Wohnraum und die Belebung der Baugebiete; im Einzelnen siehe die Begründung zur Festsetzung 
1.1.4. 
Für das Sondergebiet „Überbaute Markthalle“ wird ein geringerer Anteil der Geschossfläche als Min-
destanteil festgesetzt als im Kerngebiet, nämlich mindestens 10 %. Dies gibt den Bauherren eine hö-
here Flexibilität bei der besonders anspruchsvollen Aufgabe des Baus und der Bewirtschaftung einer 
Mischimmobilie mit Markthalle und verschiedenen anderen Nutzungen. Außerdem erleichtert dies, 
trotz der vielfältigen Nutzungsmisc hung die erforderliche Wohnruhe sicherzustellen. Eine Ober-
grenze der Geschossfläche für das Wohnen wird festgesetzt, damit der Charakter der Art der Nutzung 
als Sondergebiet gewahrt bleibt; ein größerer Wohnblock über einer Markthalle ist damit ausgeschlos-
sen. 
Die Festsetzungstechnik – nämlich Festsetzung obligatorischer Anteile für das Wohnen und sodann 
Festsetzen eines Mindestanteils förderfähig zu errichtender Wohnungen – entspricht der Festset-
zungstechnik für die Teil-Baugebiete MK 1, MK 5 und MK 6 des Kerngebietes; zur näheren Begrün-
dung siehe daher die Begründung zu  den Festsetzungen 1.1.4 und 1.1.5. Dies gilt auch für die „Dy-
namisierung“ des tatsächlichen Wohnanteils nach Maßgabe der verwirklichten Geschossfläche in Ge-
bäuden. 
Begründung zu 1.3.6: 
                                                
25  Stock in Ernst/Zinkahn/Bielenberg/Krautzberger, Baugesetzbuch: Kommentar, BauNVO § 4, Rn. 85 f., 124. EL Februar 2017. 
232 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 113 
04. Januar 2023 
Im Untergeschoss sollen diejenigen Nutzungen bzw. Anlagen errichtet werden, die nicht zwingend 
auf oberirdische Lage angewiesen sind oder dort sogar störende Auswirkungen entfalten können oder 
die dort erwünschten Nutzungen verdrängen könnten. Daher solle n nur im Untergeschoss Stell-
plätze/Tiefgaragen zulässig sein. Stellplätze werden – auch in Anwendung der Festsetzung zur Be-
schränkung der Stellplätze – durch das Bauordnungsrecht gefordert, daher muss ihnen im Bebau-
ungsplan Raum geschaffen werden. 
Auch Einrichtungen für die Anlieferung und Entsorgung, Lagerräume und notwendige Haustechnik 
soll sinnvollerweise im Untergeschoss zulässig sein, denn dort müssen sich üblicherweise keine oder 
nur sehr wenige Menschen dauerhaft aufhalten, und die Ausmaße dieser Räume und Anlagen sollen 
nicht in den Obergeschossen wertvollen Raum einnehmen. 
Begründung zu 1.3.7: 
Unzulässig sollen all diejenigen Nutzungen sein, welche die angestrebte Nutzungsmischung in die-
sem Baublock oder im Plangebiet gefährden oder die geeignet sind, die angestrebte Realisierung einer 
Markthalle oder auch das zulässige Wohnen in besonderem Maße zu stören. Die Regelungen zu un-
zulässigen Nutzungen ist im Hinblick auf die Systematik des § 11 BauNVO vorrangig für die Bau-
genehmigungspraxis dienlich. 
Ausgeschlossen sind Betriebe des Beherbergungsgewerbes, Boardinghouse-Betriebe und Ferienwoh-
nungen, da solche Betriebe an dieser Stelle nicht dem planerischen Konzept der Stadt entsprechen  
und auch nicht den vorgeschriebenen Anteil von Wohnungen ersetzen so llen. Eine Mischimmobilie 
mit teilweiser Hotelnutzung wäre zwar kerngebietstypisch, es soll aber gerade ein Gebietstyp mit dem 
Schwerpunkt Markthalle und den o.a., ergänzenden , vielseitigen Nutzungen festgesetzt werden, der 
sich von einem Kerngebiet unterscheidet und ebenso wenig monostrukturiert ist. Daher wird ein Son-
dergebiet i.S.d. § 11 BauNVO festgesetzt, in dem nur die genannten erwünschten Nutzungen zulässig 
sind. Beherbergungsgewerbe zählt an dieser Stelle nicht zu den erwünschten Betrieben.  
Die übrigen in der Festsetzung genannten, unzulässigen Nutzungen sind auch in den Teil-Baugebieten 
MK 1 bis MK 7 des Kerngebietes ausgeschlossen. Die hierfür angeführten Gründe sind auch für den 
Ausschluss dieser Nutzungen im Sondergebiet einschlägig; zur näheren Begründung siehe daher die 
Begründung zur Festsetzung 1.1.6. 
 
12.2 Maß der baulichen Nutzung; Überschreitungen 
12.2.1 Zulässige Grundfläche baulicher Anlagen  
Zeichnerische Festsetzung: 
Die Höchstmaße für die Grundflächenzahl werden in der Planzeichnung festgesetzt.  
[§ 9 Abs. 1 Nr. 1 BauGB i.V .m. § 16 Abs. 2 BauNVO] 
 
Begründung: 
Für die Baugebiete werden die Festsetzungen zur Grundflächenzahl zeichnerisch so festgesetzt, dass 
sie die im städtebaulichen Konzept vorgesehene Bebauung ermöglichen. Damit ist eine hohe, kern-
gebietstypische Ausnutzung der Baugebiete möglich, die jedoch in den flächenmäßig größten Teilen 
des Kerngebietes (MK 2 und MK 5) eine etwas geringere Grundstücksüberbauung von 70–80 % 
(GRZ 0,7 – 0,8) vorsieht und so in Verbindung mit den festgesetzten Baulinien zur Ausbildung von 
233 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 114 
04. Januar 2023 
Blockinnenbereichen führt. Angesichts des ungünstigeren (engeren) Zuschnitts des MK  5 soll dort 
eine etwas höhere GRZ von 0,8 zulässig sein. 
Somit ist in den meisten, jedoch nicht in allen Teil -Baugebieten die Obergrenze des § 17 Abs. 1  
BauNVO für die Grundflächenzahl (1,0) ausschöpft. Dies ist damit zu begründen, dass  
○ dass der vom Stadtrat beschlossene Masterplan umzusetzen ist, 
○ zwar einerseits in dieser zentralen Lage eine hohe bauliche Dichte zulässig sein soll,  
○ andererseits aber auch der Bodenschutz26 zu berücksichtigen ist und   
○ nicht zuletzt auch ein erheblicher Anteil von Wohnungen und anderen hochwertigen Nutzun-
gen realisiert werden soll, weswegen die besonderen Anforderungen an gesunde Wohn- und 
Arbeitsbedingungen beachtet werden müssen. Hierbei sind gesch lossene, vom Straßenlärm 
abgewandte Höfe mit Begrünung eine gute V oraussetzung.  
Gemäß dem Bebauungs- und Nutzungskonzept (siehe Kap. 9) sind einzelne Bereiche des Kerngebie-
tes für die Setzung städtebaulicher Akzente vorgesehen – als Hochpunkte oder auch als abgesetzte 
Gebäude, die unter Vermittlung von Durchgängen an die übrigen Baugebiete anschließen. Im Bebau-
ungsplan sind dies die Teil-Baugebiete MK 1, MK 3, MK 4, MK 6 und MK 7, die in Umsetzung des 
Bebauungskonzeptes als einzelne, flächenmäßig kleine Teil-Baugebiete mit einer GRZ von 1,0 kon-
zipiert sind und bei deren Umsetzung die Errichtung höherer Einzelgebäude zu erwarten ist. 
Gemäß dem Bebauungs- und Nutzungskonzept kann auch die überbaute Markthalle als ein größerer, 
massiver Baukörper errichtet werden, der im Untergeschoss über ein das gesamte Baugebiet einneh-
mendes Kellergeschoss (bspw. für Lagerräume, aber auch für eine Tiefgarage) verfügt.27 Daher wird 
für das Sondergebiet als GRZ das Maß von 1,0 festgesetzt. 
Das Teil-Baugebiet MK 8 des Kerngebietes (der ehemalige „Bowlingtreff“) stellt zugleich den Bau-
körper dar; es gibt kein eigenes Grundstück für diesen Baukörper, das ggf. größer wäre und Überle-
gungen bezüglich einer Regelung zu Nebenanlagen erforderlich machen  würde. Daher soll hier  die 
im Bestand vorgefundene GRZ festgesetzt werden, nämlich 1,0. Die Fußwege und baulich zugehöri-
gen Nebenanlagen gehen in der öffentlichen Freifläche auf; dies gilt auch für die unterirdischen An-
lagen des „Bowlingtreffs“.  
Eine andere Festsetzung wäre nur dann sinnvoll, wenn eine Abtrennung des Gebäudes sowie eine 
Grundstücks(neu)bildung beabsichtigt wären. Da dies nicht der Fall ist, sind die Festsetzungen aus-
reichend. 
 
 
 
 
 
                                                
26  Dazu führt das OVG Saarland ins seinem Urteil Folgendes aus: „Die in § 19 Abs. 4 Satz 1 BauNVO 1990 enthaltene, bodenschutz-
rechtlich motivierte verbindliche Anrechnungsvorgabe für die dort genannten, neben den Hauptanlagen zusätzlich den Boden 
versiegelnden Baumaßnahmen insbesondere durch die Errichtung von Nebenanlagen (§ 14 BauNVO 1990) und Garagen ist auf 
die Festsetzung der Größe der Grundfläche der baulichen Anlagen nach § 16 Abs. 2 Nr. 1 2. Alt. BauNVO 1990 ebenfalls 
anzuwenden. Für einen pauschalen generellen Ausschluss der Anrechnungsbestimmungen des § 19 Abs. 4 Satz 1 BauNVO 1990 
gibt es keine gesetzliche Ermächtigungsgrundlage.“ (OVG Saarland, Urteil 2 C 312/08 vom 12.03.2009) 
27  Das Untergeschoss der historischen Markthalle ist noch vorhanden; zur Nutzbarkeit der historischen Bausubstanz für das neue 
Gebäude lässt sich jedoch noch nichts sagen. 
234 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 115 
04. Januar 2023 
Textliche Festsetzung: 
2.1 Die zulässige Grundfläche darf i n den Teil-Baugebieten MK 2 und MK 5 des Kerngebietes 
durch die gemäß § 19 Abs. 4 Satz 1 Nr. 3 BauNVO mitzurechnende Grundfläche von Keller-
geschossen einschließlich Tiefgaragen bis zu einer Grundflächenzahl von 0,9 überschritten 
werden. 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 1 BauGB i.V .m. § 19 Abs. 4 BauNVO] 
 
Begründung: 
Zur bestimmungsgemäßen Nutzung der Gebäude in den Baugebieten sind i.d.R. außer den Gebäuden 
selbst auch Nebenanlagen wie die in § 19 Abs. 4 Satz 1 BauNVO aufgeführten  
1. Garagen und Stellplätze mit ihren Zufahrten28, 
2. Nebenanlagen i.S.d. § 14 BauNVO (dies umfasst bspw. Wegeflächen, Fahrradabstellanlagen, 
Müllplätze und weitere dem Nutzungszweck des Grundstücks dienende Anlagen außerhalb 
des Gebäudes) und  
3. bauliche Anlagen unterhalb der Geländeoberfläche , durch die das Baugrundstück lediglich 
unterbaut wird (z.B. Tiefgaragengeschosse, über denen sich kein Gebäudegeschoss befindet) 
erforderlich und üblich. Insbesondere in innerstädtischen Gebieten sind ausreichende Kellerge-
schosse einschließlich Tiefgaragen sin nvoll und üblich. Diese unterirdischen Anlagen sollen etwas 
ausgedehnter konzipiert werden und somit mehr Grundfläche einnehmen dürfen , ohne jedoch die 
Baugrundstücke in MK 2 oder MK 5 völlig zu über - oder unterbauen. Vielmehr sollen mindestens 
20 % der Grundstücksfläche in den Teil-Baugebieten MK 2 und MK  5 für die Begrünung der Blo-
ckinnenbereiche gesichert werden. Dies d ient dem Naturhaushalt, insbesondere den Schutzgütern 
Pflanzen und Tiere. Auf mindestens 10 % der Grundstücksfläche im Baugebiet sollen die Bodenfunk-
tionen wiederhergestellt werden; hier soll keinerlei Unter- oder Überbauung zulässig sein. 
Zur Umsetzung dieser städtebaulichen Ziele werden daher Überschreitungen der festgesetzten GRZ 
von 0,7 bzw. 0,8 bis zu einer GRZ von 0,929 nur für Kellergeschosse und/oder Tiefgaragen zugelassen. 
Die Festsetzung erfolgt auf der Rechtsgrundlage des § 19 Abs. 4 BauNVO: Danach können im Be-
bauungsplan von Satz 2 abweichende Bestimmungen getroffen werden. Mit der Festsetzung wird da-
her bestimmt, dass eine Überschreitung (nämlich bis zur Obergrenze von 0,9 ) erfolgen darf. Zudem 
wird bestimmt, dass nicht für alle der in § 19 Abs.  4 Satz 2 BauNVO aufgezählten Anlagen eine 
Überschreitung zulässig ist, sondern nur für Kellergeschosse/Tiefgaragen.  
Dies bedeutet für die Anwendung der Festsetzung, dass oberirdische Nebenanlagen in die nach § 19 
Abs. 4 BauNVO zulässige Überschreitung der festgesetzten GRZ zu integrieren sind: 
○ Für das MK 2 ergibt sich bei einer festgesetzten GRZ von 0,7 gemäß § 19 Abs. 4 BauNVO 
die Möglichkeit der Überschreitung durch ober- und unterirdische Nebenanlagen bis 0,8. Für 
Kellergeschosse/Tiefgaragen ergibt sich mit der Festsetzung 2.1 zusätzlich die Möglichkeit 
einer weiteren Überschreitung bis zu einer GRZ von 0,9. 
○ Für das MK 5 ergibt sich bei einer festgesetzten GRZ von 0,8 gemäß § 19 Abs. 4 BauNVO 
keine Möglichkeit einer weiteren Überschreitung durch oberirdische Nebenanlagen. Allein 
                                                
28  V on den hier aus § 19 BauNVO zitierten Garagen und Stellplätzen sind in diesem Bebauungsplan außerhalb von Gebäuden nur 
Behindertenstellplätze zulässig (siehe Festsetzung Nr. 1.1.6). 
29  Diese zweite Obergrenze für den Quotienten aus der Summe der Flächen aller  baulichen Haupt- und Nebenanlagen im Verhältnis 
zur Fläche des Baugrundstücks wird in Analogie zur GRZ bzw. GRZ I häufig auch GRZ II genannt. 
235 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 116 
04. Januar 2023 
für Kellergeschosse/Tiefgaragen wird mit der Festsetzung 2.1 eine Überschreitung bis zu 
einer GRZ von 0,9 zugelassen.    
Im MK 5 müssen somit sämtliche oberirdischen Nebenanlagen i.S.d. § 19 Abs. 4 BauNVO in der 
festgesetzten GRZ untergebracht werden. Für beide Teil -Baugebiete gilt, dass d ie überschießende 
Unterbauung durch Kellergeschosse gemäß Festsetzung 5.2.1 mit 150 cm Erdboden überdeckt und 
gemäß Festsetzung 5.2.3 intensiv begrünt werden muss. 
Die Festsetzung ist angemessen und städtebaulich vertretbar, da sie einerseits den Bauherren die Re-
alisierung von Kellergeschossen und Tiefgaragen unter Überschreitung der zeichnerisch festgesetzten 
GRZ ermöglicht und andererseits die umweltbezogenen, städtebaulichen Ziele der Stadt angemessen 
wahrt. 
12.2.2 Höhe baulicher Anlagen 
Zeichnerische Festsetzung: 
Die Mindest- und Höchstmaße für die Oberkanten („OK“) der Gebäude in den Teil-Baugebieten 
MK 1 bis MK  7 des Kerngebietes sowie im Sondergebiet werden in der Planzeichnung als Höhen 
über der Bezugshöhe festgesetzt. Dabei werden für das Sondergebiet „Überbaute Markthalle“ drei 
Teilbereiche mit unterschiedlichen Höhenfestsetzungen durch eine viereckige Knotenlinie30 voneinan-
der abgegrenzt. 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 1 BauGB i.V .m. § 16 Abs. 2, 4, 5 BauNVO] 
 
Begründung: 
Die Festsetzung der Höhen erfolgt einerseits zur Bestimmung des Maßes der Nutzung und anderer-
seits zur städtebaulichen Gestaltung der bislang unbebauten Brache und Einbindung in die benach-
barte Bebauung außerhalb des Plangebietes. Dabei folgen die Höhenfestsetzungen dem durch Stadt-
ratsbeschluss zur Umsetzung bestimmten Entwurfskonzept (vgl. Kap. 9):  
○ Danach soll – korrespondierend mit der Bebauung beiderseits des Addis-Abeba-Platzes und 
an der Grünewaldstraße und der Windmühlenstraße im Bereich der öffentlichen Freifläche – 
in den meisten Teil-Baugebieten des Kerngebietes eine Bauhöhe (Oberkante der Gebäude – 
OK) von minde stens 23 m und höchstens 26 m über dem Gelände realisiert werden, so in 
den Teil-Baugebieten MK 2, MK 3, MK 4 und MK 7. Dies berücksichtigt auch die ca. 40 m 
breiten Straßenräume der Grünewaldstraße und der Windmühlenstraße. 
○ Für das MK 5 soll en nur 19  – 21 m als Mindest - und Höchstmaß für die Oberkante der 
Gebäude über Gelände festgesetzt werden, damit die Bebauung besser mit der Höhe der Ge-
bäude auf der anderen Seite der Windmühlenstraße korrespondiert, die bei ca. 20 m liegt. 
○ Zur Akzentuierung der neuen Baugebiete und zur Bildung einer unverwechselbaren Silhou-
ette sollen im Nordosten sowie im Südosten an den Ecken der Baublöcke „Hochpunkte“ bzw. 
Hochhäuser – mindestens 52 m bis höchstens 56 m am Roßplatz und mindestens 32 m bis 
höchstens 34 m an der Kreuzung Grünewaldstraße / Windmühlenstraße – errichtet werden. 
Derartige Akzentuierungen durch höhere oder andersartig hervortretende Gebäude finden 
sich auch in der Umgebungsbebauung, insbesondere am Ring (Europa-Hochhaus, Kirche St. 
Trinitatis, Neues Rathaus u.v.m.), so dass hier eine beabsichtigte Korrespondenz der neuen 
mit der vorhandenen Ring-Bebauung erzeugt wird. 
                                                
30  Siehe Legende zur Planzeichnung: Abgrenzung zwischen unterschiedlichen Höhenfestsetzungen 
236 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 117 
04. Januar 2023 
○ Für das Sondergebiet werden drei Teilbereiche mit unterschiedlichen Mindest - und Maxi-
malhöhen in der Planzeichnung festgesetzt. F ür die städtebaulich wirksame Rahmung der 
Platzflächen der öffentlichen Freifläche sowie des Addis-Abeba-Platzes sollen die an diesen 
Freiflächen liegenden Teile des Sondergebietes gemäß den festgesetzten Höhen errichtet 
werden, denn eine befriedigende Raumwirkung kann nur dadurch erreicht werden, dass das 
Gebäude, das die Raumkante bildet, ausreichend hoch ist. Dies könnte von einer niedrigeren 
Markthalle nicht geleistet werden.31 Eine akzentuierende Bebauung in Form eines Hochhau-
ses ist hier jedoch ebenfal ls nicht erwünscht und ergibt sich nicht aus dem städtebaulichen 
Konzept. Daher werden die Maße von 18 bis 22 m als Mindest - und Höchstmaß für die 
Oberkante der beiden äußeren Bereiche des Sondergebietes festgesetzt.   
Im mittleren Bereich darf die überbau te Markthalle ebenso hoch sein, muss es aber nicht. 
Hier ist das städtebauliche Ziel der Einfassung der Straßenräume der Brüderstraße und der 
Planstraße bzw. des kleinen Quartiersplatzes bereits mit einer Mindesthöhe von 8 m über 
Gelände (etwas zwei Geschosse) zu erreichen.  
Lediglich für das Teil-Baugebiet MK 8 (ehemaliger „Bowlingtreff“) ist keine Höhenfestsetzung er-
forderlich, da das Gebäude denkmalgeschützt ist. Eine wesentliche Änderung der bestehenden Ge-
bäudehöhe ist daher nicht zu erwarten. 
Textliche Festsetzung: 
2.2  Bezugshöhe für die Gebäudehöhen ist die mittlere Höhe der Oberkante der an das Baugrund-
stück angrenzenden öffentlichen Verkehrsflächen und Verkehrsflächen besonderer Zweckbe-
stimmung, gemessen an den Endpunkten der anliegenden Grenze des jeweiligen Baugrund-
stückes. Die festgesetzten Höhen gelten einschließlich notwendiger Brüstungen, Geländer o-
der Einfassungen von Dachbegrünung. 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 1 BauGB i. V . m. § 16 Abs. 2, 6 BauNVO]  
 
Begründung: 
Das Gebot formeller Bestimmtheit gilt auch  für Bebauungspläne: Seine Festsetzungen müssen aus 
sich heraus klar und unmissverständlich sein. Mit dieser Festsetzung wird daher klargestellt, wie die 
in der Planzeichnung festgesetzten Bauhöhen zu verstehen sind. 
Die Festsetzung der Mindest- und der Maximalhöhen erfolgt als Höhe über der Bezugshöhe, da diese 
Höhenangaben – anders als bei der Festsetzung von Höhen über einem Meerespegel (geo dätische 
Höhenbezugssysteme) – besser verständlich sind und sich im Rahmen der Beteiligungsverfahren be-
währt haben. 
Die Bezugshöhe ist aus den Höhen der an das jeweilige Baugrundstück angrenzenden öffentlichen 
Verkehrsflächen nach V orschrift der Festsetzung durch Bildung eines Mittelwertes zu ermitteln. Die 
Festsetzung der Art der Ermittlung ist notwendig, da die für die Aufstellung des B-Plans verwendete 
amtliche Kartengrundlage keine Höhenangaben enthält.  
Die Höhen der Flächen im Plangebiet liegen zwischen 114,20 m über NHN im südwestlichen Bereich 
des Plangebietes und 116,20 m über NHN im nordöstlichen Bereich des  Plangebietes, steigen also 
leicht um ca. 2,0 m an. 
Zur Bestimmtheit und eindeutigen Anwendung der Festsetzung auf einzelne Gebäudeteile oberhalb 
des Gebäudes selbst wird in Satz 2 klargestellt, dass die festgesetzten Höhen einschließlich notwen-
diger Brüstungen, Geländer oder Einfassungen von Dachbegrünung  gelten; für diese Bauteile sind 
                                                
31  Dies ist auch (ei n) Grund dafür, dass die Markthalle – die historisch in der 2. Reihe hinter höheren, den damals kleineren 
Königsplatz einfassenden Gründerzeithäusern stand – mit einer Überbauung ergänzt werden darf bzw. soll.   
237 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 118 
04. Januar 2023 
also keine zusätzlichen, ausnahmsweisen Überschreitungen der festgesetzten Höhen zulässig. Da Dis-
kussionen hierzu im Rahmen des Baugenehmigungsverfahrens auf diese Weise ausgeschlossen sind, 
trägt diese Klarstellung auch zu einem effizienten Verwaltungshandeln bei. 
 
Textliche Festsetzung: 
2.3 In den Teil-Baugebieten MK 2, MK 3, MK 4, MK 5 und MK 7 des Kerngebietes sowie im 
Sondergebiet „Überbaute Markthalle“ – nicht jedoch in den in Nr. 2.4 bezeichneten Bereichen 
– können Überschreitungen der zeichnerisch festgesetzten Höhen für Gebäudeteile wie Fahr-
stuhlschächte oder andere technische Aufbauten ausnahmsweise zugelassen werden, wenn  
- die Grundfläche dieser Aufbauten insgesamt 10 % der auf dem Baugrundstück als zulässig 
genehmigten Grundfläche im Sinne des § 19 Abs. 2 BauNVO nicht überschreitet, 
- die Aufbauten eingehaust werden, sofern dies ohne Funktionseinschränkung möglich ist, 
- die bauliche Höhe der Aufbauten einschließlich ihrer Einhausung das Maß von 3,0 m über 
der Oberkante der unter ihnen befindlichen Geschossdecke nicht überschreitet und 
- die Aufbauten einschließlich ihrer Einhausung um das Maß ihrer Höhe von der dem öffent-
lichen Raum zugewandten Außenkante der unter ihnen befindlichen Geschossdecke abge-
rückt werden. 
2.4 Fahrstuhlschächte und andere technische Anlagen sind nicht als Aufbauten zulässig  
- in den Teil-Baugebieten MK 1 und MK 6 (jeweils vollständig),  
- in den Teil-Baugebieten MK 2, MK 4 und im Sondergebiet „Überbaute Markthalle“ jeweils 
in den Gebäuden bzw. Gebäudeteilen mit Ausrichtung zur Verkehrsfläche besonderer 
Zweckbestimmung „Öffentliche Freifläche“ sowie 
- im Sondergebiet „Überbaute Markthalle“ sowie im Teil-Baugebiet MK 3 in den Gebäude-
teilen mit Ausrichtung zur Grünewaldstraße.  
  In diesen Bereichen sind die entsprechenden technischen Anlagen in die Gebäudehülle zu in-
tegrieren. 
2.5 Für Solaranlagen auf Dächern sowie die sie umgebenden Brüstungen können Überschreitun-
gen der zeichnerisch festgesetzten Höhen ausnahmsweise zugelassen werden, wenn die Ober-
kante der betreffenden Brüstungen die Oberkante der darunter liegenden obersten Geschoss-
decke um nicht mehr als 1,50 m überschreitet. 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 1 BauGB i. V. m. § 16 Abs. 2 Nr. 4, Abs. 6, § 18 BauNVO ; § 31 Abs. 1 BauGB ;  
§ 9 Abs. 4 BauGB i.V.m. § 89 Abs. 1 Nr. 1, Abs. 2 SächsBO]  
 
Begründung zu Nr. 2.3: 
Das Maß der baulichen Nutzung ist in diesem Bebauungsplan durch die zulässige Grundfläche der 
baulichen Anlagen i.V .m. den zeichnerischen Festsetzungen zur Oberkante der Gebäude im Plan ab-
schließend bestimmt. Die Festsetzung gilt für die Gesamtheit des Gebäudes und seiner Anlagen; auch 
bauliche Anlagen der Haustechnik sind grundsätzlich als Teil des Gebäudes zu sehen und nicht aus 
ökonomischen Gründen auf das Dach oder in den Blockinnenbereich zu verlagern. 
Soweit einzelne höhere Aufbauten technisch erforderlich sind, können in begrenztem Umfang Aus-
nahmen von den festgesetzten Bauhöhen zugelassen werden . Diese Ausnahmen sollen nicht dazu 
führen, dass das vorgegebene Maß der Nutzung und die vorgesehenen Gebäudehöhen in mehr als nur 
geringfügigem Maße überschritten werden. 
Grund hierfür ist, dass derartige Aufbauten häufig für das Stadtbild nachteilig sind. Es ergeben sich 
insbesondere bei zu flächenintensiven oder zu nah an die Straßen - oder Platzfront herangerückten 
238 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 119 
04. Januar 2023 
oder in sich zu hohen Aufbauten Nachteile für das Stadtbild: Eine vom durchschnittlichen Betrachter 
akzeptierte Abfolge verschiedener Dächer, die aber doch architektonisch als Einhe it wahrnehmbar 
sind, wird durch überdimensionierte oder zu auffällig gestaltete Aufbauten störend überladen, die 
architektonische Planung wird dann durch technische Aufbauten konterkariert. Zu hohe, zu massive 
oder zu nahe an die Baulinie heranrückende Aufbauten würden auch das im Plan umzusetzende Be-
bauungskonzept konterkarieren. Dies soll vermieden werden, da ein Mindestmaß an Gestaltqualität 
die Realisierung hochwertiger Nutzungen im Gebiet, die Identifikation der zukünftigen Bewohner 
mit dem Viertel und die Revitalisierung der zentrumsnahen Brache unterstützt und im Sinne der städ-
tebaulichen Zielvorstellungen zur Revitalisierung des Gebietes ist.  
Daher wird das Ausmaß der Überschreitung der zeichnerisch festgesetzten Gebäudehöhen durch tech-
nisch begründete höhere Gebäudeteile begrenzt und gemäß Satz 1 an Bedingungen geknüpft, nämlich  
○ die flächenmäßige Begrenzung der Grundfläche dieser Aufbauten relativ zur tatsächlich re-
alisierten Grundfläche i.S.d. § 19 Abs. 2 BauNVO (je Baugrundstück) auf insgesamt 10 %,  
○ die Einhausung der Aufbauten, um eine architektonische Adaption an das Gebäude zu er-
möglichen; nur falls die Funktion der Aufbauten gestört würde, ist dies nicht zwingend,  
○ die Begrenzung der Höhe der Aufbauten selbst (Überschreitungshöhe bezogen auf die Ober-
kante der darunter befindlichen obersten Geschossdecke) auf 3,0 m und  
○ das Abrücken der Aufbauten einschließlich ihrer Einhausung von derjenigen höchsten Traufe 
bzw. obersten Kante des Gebäudes, die den öffentlichen Straßen oder Plätzen zugewandt ist, 
um das Maß ihrer Höhe, damit die optische Prägung für Benutzer des öffentlichen Raums 
zumindest begrenzt wird. 
Ziel der Regelung ist es, die Belange der Baukultur und der Gestaltung des Ortsbildes32 bei der städ-
tebaulichen Planung angemessen zu berücksichtigen und die Einpassung der Bebauung in die angren-
zende Bebauung zu steuern. Dafür stellen die in der textlichen Festsetzung aufgeführten Regelungen 
Mindestbedingungen dar. Zusätzlich zu ihrer Erfüllung muss für die technischen Aufbauten eine Aus-
nahme beantragt werden, die von der zuständigen Behörde auf Begründetheit und Angemessenheit 
geprüft wird. Die Bedingtheit und die Notwendigkeit der Ausnahmebeantragung sind damit zu recht-
fertigen, dass technische Aufbauten eine besondere Prägungskraft für den öffentlichen Raum entfal-
ten können und im Grundsatz die festgesetzten Höhen einzuhalten sind. Insgesamt wird mit der für 
Bauherren großzügigen Regelung ein hohes Maß an Flexibilität für technische Aufbauten gewährt. 
Einzelne Bereiche des Plangebietes sind in höherem Maße dafür anfällig, dass Fahrstühle und andere 
technische Anlagen bzw. Aufbauten negative Auswirkungen auf das Stadtbild entfalten können. Da-
her wird in Satz 1 formuliert, dass für diese „in den in Nr. 2.4 bezeichneten Bereichen“ die folgenden 
Bedingungen und damit die Ausnahmemöglichkeit der Festsetzung Nr. 2.3 nicht gelten. 
Begründung zu Nr. 2.4: 
Ausnahmen für Aufbauten wie nach Festsetzung Nr. 2.3 sind nicht zulässig in den Teil-Baugebieten 
MK 1 und MK 6 (Hochpunkte) sowie in einigen weiteren Bereichen, die den angrenzenden größeren 
Freiräumen gegenüber liegen, nämlich in den Teil -Baugebieten MK 2, MK 3 und MK 4 sowie im 
Sondergebiet „Überbaute Markthalle“ jeweils in den Gebäuden bzw. Gebäudeteilen mit Ausrichtung 
zur Verkehrsfläche besonderer Zweckbestimmung „Öffentliche Freifläche bzw. zum Grünewald-
straße bzw. im Ergebnis zum Addis-Abebas-Platz.  
                                                
32  § 1 Abs. 6 Nr. 5 BauGB; § 89 Abs. 1 SächsBO. 
239 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 120 
04. Januar 2023 
Grund hierfür ist, dass die Hochpunkte (MK 1 und MK 6) so angeordnet werden, dass sie von weitem 
sichtbar sind, nämlich vom Ring aus und ebenso von der Windmühlenstraße . Entsprechend wären 
auch technische Aufbauten von weitem sichtbar und verunstaltend. Dies gilt auch für die niedrigeren 
Teile des Kerngebietes und das Sondergebiet dort, wo sie an große Freiräume grenzen. Ein Betrachter 
kann von der Mitte der öffentlichen Freifläche über 70 m auf die Markthalle schauen, dabei ist auch 
der obere Gebäudeabschluss im Blick , da der Betrachtungswinkel niedrig ausfällt . Entsprechendes 
gilt für die in der Festsetzung genannten Teilbereiche der Baugebiete. Daher sollen in den Bereichen 
mit Ausrichtung zu den öffentlichen Räumen diese Aufbauten nicht zulässig sein. 
Dennoch bleiben die Interessen der Bauherren gewahrt: Zum einen können die beabsichtigten Auf-
bauten abgerückt werden in unkritische Bereiche. Zum anderen eröffnet Satz 2 eine architektonische 
Lösung, nämlich die Integration der Aufbauten in die Gebäudehülle: So könnte der obere Abschluss 
eines Hochpunktes als Leergeschoss ausgeführt werden, hinter dem sich der Fahrstuhl befindet. Bei 
einer zulässigen Bauhöhe von 56 m ist im Ergebnis keine Benachteiligung der Bauherren zu erken-
nen.  
Begründung zu Nr. 2.5: 
Das Ziel der Stadt Leipzig, die Nutzung regenerativer Energien zu fördern, soll auch in diesem Be-
bauungsplan umgesetzt werden, soweit dies mit den Zielen der Bauleitplanung vereinbar ist. Daher 
wird festgesetzt, dass für Solaranlagen auf Dächern und die zur sicheren Wartung dieser Anlagen 
notwendigen Brüstungen ausnahmsweise eine Überschreitung der festgesetzten maximalen Ober-
kante der Gebäude zugelassen werden kann. Im Unterschied zur textlichen Festsetzung Nr. 2.3 ist es 
für die Ausnahme nicht Bedingung, dass die technische Anlage – hier die Solaranlagen – sich auf 
10 % der darunter liegenden Geschossdecke beschränkt; dies wäre kontraproduktiv. Hier soll ein hö-
herer Anteil der Dachfläche für Solaranlagen genutzt werden dürfen, wobei dann jedoch die höhen-
mäßige Begrenzung der Überschreitung auf 1,50 m einzuhalten ist. 
 
12.2.3 Zulässige Geschoßflächen 
Zeichnerische Festsetzung 
Die zulässige Geschossfläche wird nur für diejenigen Teil -Baugebiete festgesetzt, in denen ein 
bestimmter Anteil der Geschossfläche in Gebäuden für Wohnungen genutzt werden muss. Es handelt 
sich um folgende Teil-Baugebiete: 
Teil-Baugebiet Maximal zulässige  
Geschossfläche in m² 
Kerngebiet MK 1 12.600 
Kerngebiet MK 5 10.214 
Kerngebiet MK 6 4.776 
Sondergebiet SO „Überbaute Markthalle“ 57.976 
 
Die Festsetzung erfolgt durch Eintragung in die Planurkunde (Planschablone). 
 
Begründung: 
Der Bebauungsplan setzt – im Rahmen der Nutzung als Kerngebiet und als Sondergebiet – für die 
oben genannten Teilbaugebiete eine anteilige Wohnnutzung in Gebäuden fest.  
Die betreffende Festsetzung lautet für die Kerngebiete:  
240 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 121 
04. Januar 2023 
In den Teil-Baugebieten MK 1, MK 5 und MK 6 ist in Gebäuden ein Anteil von mindestens 
80 % und höchstens 90 % der zulässigen Geschossfläche für Wohnungen zu verwenden. In 
Gebäuden, in denen die im Teil A: Planzeichnung festgesetzte zulässige Geschossfläche un-
terschritten wird, verringert sich der nach Satz 1 für Wohnungen zu verwendende Anteil der 
Geschossfläche entsprechend.  
Für das Sondergebiet „Überbaute Markthalle“ lautet die Festsetzung: 
In Gebäuden ist ein  Anteil von mindestens 10 % und höchstens 20 % der zulässigen Ge-
schossfläche ist für Wohnungen zu verwenden.  In Gebäuden, in denen die im Teil A: Plan-
zeichnung festgesetzte zulässige Geschossfläche unterschritten wird, verringert sich der 
nach Satz 1 für Wohnungen zu verwendende Anteil der Geschossfläche entsprechend.  
In diesen Festsetzungen wird auf die „zulässige Geschossfläche“ Bezug genommen.  
Um den Mindest -und Höchstanteil der für Wohnungen zu verwendenden Geschoßfläche errechnen 
zu können, muss die „zulässige Geschossfläche “ festgesetzt werden. Dies geschieht auf der 
Planurkunde durch Eintragung in die Planschablone. 
Die für die betreffenden Teil-Baugebiete festgesetzten Größen wurden wie folgt ermittelt: 
Ermittlung der zulässigen Geschoßflächen 
Teil-
Baugebiet 
Flächen-
größe 
Baugebiet 
in m² 
maximale 
zulässige 
Grundfläche 
in m² 
maximale 
zulässige 
Gebäude-
höhe in m 
Höchstzahl der 
realisierbaren 
Geschosse bei 
2,70 m je 
Geschoss 
zulässige 
Geschossfläche 
in m² 
Spalte 1 2 3 4 5 
Kerngebiet 
MK 1 630 
GRZ 1,0 
630 56 20 12.600 
Kerngebiet 
MK 5 1.824 
GRZ 0,8 
1.459,2 21 7 10.214 
Kerngebiet 
MK 6 398 
GRZ 1,0 
398 34 12 4.776 
Sondergebiet 
SO 7.247 
GRZ 1,0 
7.247 22 8 57.976 
          
Festsetzung in 
Planschablone 
Mittels der Festsetzung der zulässigen Geschoßfläche in Quadratmetern kann die für Wohnungen zu 
verwendende Geschoßfläche zuverlässig berechnet werden. In den genannten Kerngebieten sind es 
mindestens 80 % und höchstens 90 %. Im Sondergebiet „Überbaute Markthalle“ sind es mindestens 
10 % und höchstens 20 %. V on einer Abrundung der zulässigen Geschoßflächen auf Dekaden wurde 
abgesehen, um die späteren Bauherren und Architekten nicht unnötig einzuschränken. 
Allerdings ist es denkbar (und sogar eher wahrscheinlich), dass in den zu errichtenden Gebäuden die 
zulässige Geschossfläche nicht vollständig ausgenutzt wird. Wie die obige Tabelle –Spalten 4 und 5 
- erkennen lässt, wurde die festgesetzte Zahl so bemessen, dass der Bauherr auch relativ niedrige 
241 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 122 
04. Januar 2023 
Geschosse (mit 2,70 m lichter Höhe) errichten darf. In der Praxi s ist mit so niedrigen Geschossen 
nicht zu rechnen. Die städtebaulichen Entwürfe aus dem Wettbewerb unterstellen eine lichte Höhe 
von ca. 3,30 m (vgl. dazu die Tabellen im Anhang II zu dieser Begründung). Es wird also 
voraussichtlich weniger Geschosse geben als es planungsrechtlich zulässig wäre. Auch in diesem Fall 
sollen in den Kerngebieten MK1, MK 5, MK 6 „Wohntürme“ entstehen, die ganz überwiegend aus 
Wohnungen bestehen, aber im Erdgeschoss und evtl. im 1. OG mit gewerblichen Nutzungen (Läden, 
Handwerksbetriebe) ausgestattet sind. Um dies abzusichern, wird festgesetzt, dass jeweils ein Anteil 
von mindestens 80 % und höchstens 90 % der zulässigen Geschossfläche für Wohnungen zu 
verwenden ist. Der Rest muss anders genutzt werden.  
Die Bauherren müssen alle rdings davor bewahrt werde n, dass sie die an der maximal zulässigen 
Geschoßfläche bemessenen 80 bis 90 % Wohnnutzung auch dann als absolute Quadratmeterzahl 
errichten müssen, wenn sie – wie zu erwarten – die zulässige Geschoßfläche gar nicht ausnutzen. Der 
absolute Wohnanteil muss dann entsprechend reduziert werden. Das bedeutet: In Gebäuden, in denen 
die im Teil A: Planzeichnung festgesetzte zulässige Geschossfläche unterschritten wird, verringert 
sich der nach Satz 1 für Wohnungen zu verwendende Anteil der Geschossfläche entsprechend. 
Diese Begründung für den Wohnanteil von mind estens 80 % und max. 90  % in MK 1, 5 und 6 gilt 
entsprechend für den Wohnanteil von mind. 10 % und maximal 20 % für Wohnungen im festgesetzten 
Sondergebiet „Überbaute Markhalle“. 
Für eine anteilige Wohnnutzung wurden die durch die Grünewaldstraße besonders gut erschlossenen 
Teilbaugebiete bestimmt.  
 
Abwägung zum Maß der baulichen Nutzung: 
Die festgesetzten Bauhöhen ermöglichen die Realisierung folgender Geschosszahlen: 
Bezeichnung  
Baugebiet 
Zulässige Höhe Überschlägige 
Rechnung mit ei-
ner Geschosshöhe 
von 3,30 m (inkl. 
Geschossdecke) 
und überhöhtem 
Erdgeschoss 
Überschlägige 
Rechnung mit ei-
ner Geschosshöhe 
von 2,70 m 
Sondergebiet Oberkante 21 m  6 Geschosse 7 Geschosse 
MK 5 Oberkante 22 m 6 Geschosse 8 Geschosse 
MK 2, MK 3, MK 4, 
MK 7 
Oberkante 26 m 7 Geschosse 9 Geschosse 
MK 6 (südlicher Hoch-
punkt) 
Oberkante 34 m 9 Geschosse 12 Geschosse 
MK 1 (nördlicher 
Hochpunkt) 
Oberkante 56 m 16 Geschosse 20 Geschosse 
242 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 123 
04. Januar 2023 
 
Prüfung der Geschossflächenzahlen und der Obergrenzen des § 17 BauNVO 
Da die Festsetzung der Grundflächenzahl (GRZ) i.V .m. Bauhöhen für die beabsichtigte städtebauliche 
Steuerung ausreichend ist, wird für die Baugebiete keine Geschossflächenzahl (GFZ) festgesetzt. Al-
lein für die Teilbaugebiete MK 1, MK 5, MK 6 und SO „Überbaute Markthalle“ erfolgt die Festset-
zung der maximal zulässigen Größe der Geschossfläche, um eine anteilige Wohnnutzung festsetzen 
zu können (vgl. TF 1.1.4 und 1.3.5). Für alle anderen Baugebiete ergeben sich bei Ausnutzung der im 
B-Plan eröffneten Grundflächen und Bauhöhen unter Annahme der höchstmöglichen Geschossanzahl 
folgende Werte für die Geschossflächenzahlen: 
Teil-Baugebiet 
bzw. Bereich 
Baugebiets-
größe in m² 
GRZ i.S.d.      
§ 19 Abs. 2 
BauNVO 
zulässige 
Grundfläche 
in m²  
Höchstzahl 
der  
Geschosse 
realisierbare o-
der max. zuläs-
sige Geschoss-
fläche in m² 
resultierende GFZ 
i.S.d. § 20 Abs. 2 
BauNVO  
Kerngebiet MK 1 630 1,0 630 20 12.600 20,0 
Kerngebiet MK 2 3.829 0,7 2.680 9 24.120 6,2 
Kerngebiet MK 3 
(im Erdgeschoss 
überbaubar) 
895 1,0 895 9 8.055 9,0 
Kerngebiet MK 4 
(im Erdgeschoss 
überbaubar) 
1.006 1,0 1.006 9 7.041 9,0 
MK 3 und MK 4:  
(Überbauungen 
der Passagen) 
472 1,0 472 2 943 2,0 
Kerngebiet MK 5 1.824 0,8 1.459 8 10.214 5,5 
Kerngebiet MK 6 398 1,0 398 12 4.776 12,0 
Kerngebiet MK 7 1.686 1,0 1.686 9 15.174 9,0 
Kerngebiet MK 8 445 1,0 445 1 445 1,0 
Sondergebiet SO 7.247 1,0 7.247 7 57.976 8,0 
              
SUMME 18.432   16.917   141.344 8,26 
 
Als Obergrenze für das Maß der baulichen Nutzung sieht § 17 Abs. 1 BauNVO für Kerngebiete als 
GRZ 1,0 und als GFZ 3,0 vor. Die Obergrenze von 1,0 für die GRZ kann nicht überschritten werden. 
Die Überschreitung der Obergrenze für die GFZ wird in folgenden Bereichen des B-Plans durch die 
Festsetzungen ermöglicht:  
○ In den Teil-Baugebieten MK 2 und MK 5 – bei denen durch die V orgabe einer GRZ von 0,7 
bzw. 0,8 Hofbereiche auszubilden sind – ergibt sich durch die Berechnung der (rechneri-
schen) GFZ zu 6,2 bzw. 5,5 eine Überschreitung der Obergrenze von 3,0. 
○ Im Teil-Baugebiet MK 7 ergibt sich als (rechnerische) GFZ ein Wert von 9,0; in den Teil-
Baugebieten MK 3 und MK 4 ergibt sich eine (rechnerische) GFZ von 6,533. Somit wird auch 
                                                
33  Bei Gesamtbetrachtung der Teil-Baugebiete MK 3 und MK 4, also unter Einbeziehen der nicht überbaubaren MK-Flächen in diesen 
243 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 124 
04. Januar 2023 
hier die Obergrenze des § 17 Abs. 1 BauNVO von 3,0 überschritten. Dies liegt bei diesen 
Teil-Baugebieten jedoch daran, dass es sich um relativ kleine Teil -Baugebiete handelt, die 
nach der Konzeption des städtebaulichen Entwurfes sowie nach den Festsetzungen und der 
zu erwartenden architektonischen Konzeption vollflächig als ein Gebäude errichtet werden 
(ohne Hof). 
○ Die GFZ-Werte von 20 und 12 für die beiden Teil-Baugebiete MK 1 und MK 6 stellen nicht 
aussagekräftige Spitzenwerte dar, die dadurch entstehen, dass diese Teil -Baugebiete zur 
Steuerung der zulässigen Bauhöhe sich auf diese Baukörper beschränken und keine Hofbe-
reiche umfassen. 
○ Die für das Sondergebiet berechnete GFZ überschreitet mit 8,0 ebenfalls die Obergrenze von 
3,0. 
 
Begründung der Überschreitung der Obergrenzen des § 17 BauNVO 
Eine Überschreitung der Obergrenze n des § 17 Abs. 1 BauNVO ist gemäß § 17 Abs. 2 BauNVO 
1990/ 201734 aus städtebaulichen Gründen zulässig, wenn sichergestellt wird, dass die allgemeinen 
Anforderungen an gesunde Wohn- und Arbeitsverhältnisse nicht beeinträchtigt, nachteilige Auswir-
kungen auf die Umwelt vermieden und die Bedürfnisse des Verkehrs befriedigt werden.  
Die Überschreitungen sind im Falle dieses Bebauungsplans aus folgenden städtebaulichen Gründen 
beabsichtigt und gerechtfertigt: 
○ Die Planung dient der Umsetzung eines vom Stadtrat zur Umsetzung beschlossenen städte-
baulichen Wettbewerbsergebnisses (siehe Kap. 2 und 9 ), indem bewusst Lösungen für eine 
qualitätsvolle, der besonderen Lage angemessene  Bebauung am Wilhelm-Leuschner-Platz 
gesucht wurden. 
○ Wesentlicher Bestandteil des Bebauungskonzeptes ist die Unterteilung des Plangebietes in 
unbebaute Bereiche – die öffentliche Freifläche einschließlich der darin vorgesehenen Baum-
pflanzungen und des in den Straßenrandbereichen vorhandenen Grüns und des Quartiersplat-
zes – und in einen stärker verdichteten Bereich mit drei gegliederten Baublöcken im Osten 
des Plangebietes. Für einige Teil-Baugebiete (MK 1, MK 6, MK 3 und MK 4 sowie ggf. MK 
7) ergibt sich eine erhebliche zahlenmäßige Überschreitung der Obergrenze allein deshalb, 
weil sie aus Gründen der planungsrechtlichen Feinsteuerung als Teil-Baugebiete konzipiert 
wurden, die nur einen Baukörper umfassen. Diese rechnerischen Werte entfalten daher keine 
Aussagekraft über die tatsächliche Baudichte auf dem Gesamtareal . Vielmehr ist die über-
schlägige GFZ für das gesamte Baugebiet und die Gesamtkonzeption des Plangebietes ein-
schließlich seiner Freiflächen zu betrachten und in die Abwägung einzustellen.   
Für andere Baugebiete – nämlich die beiden Teil-Baugebiete MK 2 und MK 5 mit großen 
Höfen sowie das Sondergebiet „Überbaute Markthalle“ – überschreiten die rechnerisch er-
mittelten bzw. festgesetzten Werte für die GFZ ebenfalls die Obergrenze des § 17 Abs. 1 
BauNVO und entfalten auch Aussagekraft. Für diese Baugebiete ist festzustellen, dass die 
hohe Dichte städtebaulich erwünscht und an dieser hervorragend erschlossenen Lage vertret-
bar ist, um Bauflächen für kerngebietstypische Nutzungen, die Ansiedlung von Institutionen 
                                                
Teil-Baugebieten und unter Einberechnen der Passagenüberbauung, die höchstens als zweigeschossige Überbauung realisierbar ist. 
Der GFZ-Wert weicht dadurch von der abschätzenden Berechnung der GFZ (in der Tabelle) ab. 
34  Baunutzungsverordnung in der Fassung der Bekanntmachung vom 23. Januar 1990 (BGBl. I S. 132), die zuletzt durch Artikel 2 
des Gesetzes vom 4. Mai 2017 (BGBl. I S. 1057) geändert worden ist. 
244 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 125 
04. Januar 2023 
und damit letztlich Arbeitsplätzen zu schaffen und darüber hinaus in einem erheblichen Maße 
Wohnungen zu realisieren. Außerdem soll die Wiedererrichtung der Markthalle, die vom 
Stadtrat beschlossen wurde, durch ihre Überbauung (bauli che Erweiterung) – und damit in 
der Folge auch durch die Erhöhung der baulichen Dichte – befördert werden. 
○ Der Bebauungsplan dient der Innenentwicklung Leipzigs. Es ist Ziel der Stadt Leipzig, das 
seit mehr als 40 Jahren brachliegende große Gelände wieder einer baulichen Nutzung zuzu-
führen und Initiativen zur Bebauung anzustoßen. Eine Verdichtung der Nutzungen in Zent-
rumsnähe entspricht dem Leitbild der kompakten Stadt, denn es sollen für verschiedene Nut-
zungen Angebote i m Bereich der erweiterten Innenstadt geschaffen werden, um entspre-
chend Entwicklungsdruck von weniger gut integrierten stadträumlichen Lagen zu nehmen.  
Mit den vorgesehenen Nutzungsmaßen knüpft das Gebiet an die gewachsene Innenstadt an: 
Im benachbarten Stadtzentrum ergeben sich in vielen Bereichen bei (rechnerischen) Werten 
für die GRZ von 0,8 bis 1,0 mit vorzufindenden Zahlen der V ollgeschosse von V bis VIII 
ebenfalls Werte für eine (rechnerische) GFZ um 6,0.  
○ Die Stadt hat ein Interesse daran, dass vorhandene teure Infrastruktur gut au sgelastet wird, 
dies betrifft sämtliche technischen Medien sowie die Straßen und den öffentlichen Verkehr. 
Der im Plangebiet gelegene Zugang zum City-Tunnel (regionale S-Bahn, Regionalbahn) und 
die Straßenbahnlinien in der Ringstraße sowie in der Grünewaldstraße sind als Schwerpunkte 
des ÖPNV zu werten, was eine stärkere Verdichtung der Baugebiete im Einzugsbereich 
rechtfertigt.  
Zu den allgemeinen Anforderungen an gesunde Wohn - und Arbeitsverhältnisse  (§ 17 Abs. 2 
BauNVO) zählen insbesondere die Sicherstellung einer ausreichenden Belichtung, die Möglichkeit, 
im Wohnumfeld nutzbare Grünflächen vorzufinden und die ausreichende Abschirmung vor gesund-
heitsschädlichen Lärmimmissionen. Die in § 17 Abs. 2 BauNVO genannten Bedingungen sind erfüllt. 
Die Überschreitung wird durch folgende Festsetzungen und Umstände ausgeglichen: 
○ Durch die Festsetzungen insbesondere zur Steuerung der Wohnnutzung ist sichergestellt, dass 
in sämtlichen für das Wohnen geöffneten Teil-Baugebieten bzw. Geschossen die An forde-
rungen an eine ausreichende Belichtung erfüllt werden können. In sämtlichen Erdgeschossen 
des Kerngebietes, in den Teil-Baugebieten MK 3, MK 4 und MK 7, im ehemaligen „Bow-
lingtreff“ sowie in den beiden unteren V ollgeschossen des Sondergebietes soll keine Wohn-
nutzung erfolgen. 
○ Die Obergrenze des § 17 Abs. 1 BauNVO für die GRZ im Kerngebiet (1,0) kann nicht über-
schritten werden. Es sei jedoch erwähnt, dass die GRZ in zwei Teil-Baugebieten sogar un-
terschritten wird, ohne dass eine Ü berschreitungsmöglichkeit gemäß § 19 Abs. 4 BauNVO 
eröffnet würde.  
○ Zur Vermeidung oder Verminderung nachteiliger Auswirkungen auf die Umwelt sind sämt-
liche Dachflächen mit mindestens 15 cm Substratstärke zu begrünen; dies trägt auch zur Re-
genwasserrückhaltung und -verdunstung bei. Das auf der öffentlichen Freifläche anfallende 
Niederschlagswasser muss dort weitgehend versickert werden; eine Nutzung des Regenwas-
sers als Brauchwasser oder zur Bewässerung wird im Rahmen der städtischen Bewirtschaf-
tung angestrebt.  
○ Eingriffe in den Naturhaushalt werden durch geeignete Maßnahmen ausgeglichen. V orhan-
dene und geplante Pflanzen und Pflanzungen auf den öffentlichen und den privaten Flächen 
dienen der Aufrechterhaltung der Funktionen des Naturhaushalts und sorgen für Kühlung 
durch Verdunstung:   
245 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 126 
04. Januar 2023 
V orhandene Straßenbäume werden z.T. erhalten, und gemäß Festsetzung zur Neuanpflan-
zung von Straßenbäumen sollen mindestens 56 Bäume an den Straßen und mindestens 8 
Bäume in der Parkanlage der Planstraße gepflanzt werden . Auf der öffentlichen Freifläche 
sind außerdem 38 Großbäume zu pflanzen. Innerhalb der Grünfläche im Nordosten sind die 
vorhandenen Heckenstrukturen zu erhalten; im Rahmen der gärtnerischen Pflege wird die 
Stadt heimische V ogelnährgehölze nachpflanzen, falls erforderlich.   
In den Teil-Baugebieten MK 2 und MK 5 sind nicht überbaute Tiefgaragen mit einer min-
destens 15 cm mächtigen Bodenschicht zu überdecken und intensiv zu begrünen. Dabei ist 
je angefangene 150 m² ein standortheimischer Baum zu pflanzen. 10 % der zu begrünenden 
Fläche ist mit standortheimischen Sträuchern zu bepflanzen. Insgesamt sind auf den Tiefga-
ragen damit mindestens 7 Bäume und 103 m² Sträucher zu pflanzen. 
○ Zusätzlich zu den planerisch in diesem Bebauungsplan gesicherten Grün - und Freiflächen 
sind in unmittelbarer Nähe der Baugebiete das Ringgrün sowie der Addis-Abeba-Platz gele-
gen, die für die Erholung der Bewohner oder der im Plangebiet Beschäftigten schnell er-
reichbar sind.  
○ Die Schallimmissionen auf schutzwürdige Nutzungen im Plangebiet können durch geeignete 
und zumutbare Maßnahmen zum baulichen Schallschutz bewältigt werden: Hierfür wurden 
textliche Festsetzungen zur Schalldämmung der Außenfassaden einschließlich der Fenster 
und der Tiefgarageneinfahrt sowie zu lärmschützenden Grundrissen von Wohnungen und zu 
den Außenwohnbereichen in den Plan aufgenommen. In einigen Baugebieten sind Wohnun-
gen gänzlich ausgeschlossen, in den übrigen nur ab dem 1. Obergeschoss (Kerngebiet) bzw. 
ab dem 3. Obergeschoss (Sondergebiet) zulässig.   
Die Bauweise – geschlossen und im Kerngebiet somit Baublöcke mit Innenhöfen bildend 
und in dieser Weise auch durch die DIN 18005 (Abschnitt 5.5) empfohlen – trägt ganz er-
heblich zu Schallschutz bei. Bezüglich des Lärmschutzes lassen sich somit gesunde Wohn - 
und Arbeitsverhältnisse gewährleisten: Obwohl wegen der V orbelastung hauptsächlich durch 
Straßenlärm die Orientierungswerte gemäß Beiblatt zur DIN 18005 am Rande der Bauge-
biete nicht eingehalten werden und dabei sogar die Schwelle der Gesundheitsgefährdung 
überschritten wird, können die angestrebten niedrigen Innenraumpegel eingehalten werden, 
die für den dauerhaften Aufenthalt in Wohnungen und insbesondere das Schlafen, aber auch 
für den Aufenthalt in Büros und anderen Aufenthaltsräumen notwendig sind.  
○ Für gewerbliche Nutzungen im P langebiet, die jetzt noch nicht absehbar sind, erfolgt im 
Rahmen der Baugenehmigung eine Prüfung gemäß den V orgaben der TA Lärm. Bei Erfor-
dernis können Maßgaben zum Schallschutz in die Baugenehmigung aufgenommen werden.   
○ Damit die vorgesehene bauliche Dichte nicht in einem starken Ansteigen des privaten moto-
risierten Ziel- oder Quellverkehrs mündet, sind oberirdische Stellplätze und Garagen ausge-
schlossen, und es wird die Zahl der zulässigen Stellplätze begrenzt. Im öffentlichen Raum 
werden keine anrechenbaren Parkmöglichkeiten (als Ersatz für Stellplätze) geschaffen. Da-
mit wird die Errichtung vorrangig MIV-zentrierter Bauvorhaben erschwert. Die Verkehrser-
schließung des Gebietes durch den ÖPNV ist ausgezeichnet. Da das Plangebiet zentrumsnah 
liegt, ist unter diesen V oraussetzungen auch die Bedingung des § 17 Abs. 2 BauNVO – dass 
nämlich „die Bedürfnisse des Verkehrs befriedigt werden“ – erfüllt. 
Unter Berücksichtigung des Dargelegten ist die (rechnerische) Überschreitung der Obergrenze des 
§ 17 Abs. 1 BauNVO daher rechtskonform. 
  
246 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 127 
04. Januar 2023 
12.3 Sonstige Festsetzungen für die Baugebiete 
12.3.1 Bauweise, Baulinien 
Zeichnerische Festsetzung: 
Für die Teil-Baugebiete MK 1 bis MK 7 des Kerngebietes sowie für das Sondergebiet „Überbaute 
Markthalle“ wird in den dazugehörigen Planschablonen zeichnerisch die geschlossene Bauweise 
(„g“) festgesetzt. 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 2 BauGB i. V. m. § 22 BauNVO]  
 
Begründung: 
Die geschlossene Bauweise wird festgesetzt, um d as vom Stadtrat beschlossene Bebauungskonzept 
umzusetzen. Danach werden die Baublöcke im Plangebiet von geschlossener Bebauung gebildet.  
Die geschlossene Bauweise entspricht der üblichen Bauweise in der Innenstadt Leipzigs, die in diesen 
Bebauungsplan aufgegriffen werden soll. Die durch Umsetzung der Baulinien ausgebildeten Baukör-
per wirken zugleich als Raumkanten für die erwünschte Herausbildung innenstadttypischer Straßen-
räume sowie als Raumkanten für die Freiflächen. 
Die geschlossene Bauweise hilft auch bei der Umsetzung des Ziels, in den Baugebieten einen erheb-
lichen Anteil von Wohnungen zu ermöglichen. Angesichts der Belastung der Straßenräume mit Ver-
kehrslärm und der möglichen Belastung mit Veranstaltungslärm von der öffentlichen Freifläche sind 
geschlossene, ruhige Innenhöfe in den größeren Teil-Baugebieten geeignet, um ruhige, zum Schlafen 
geeignete Bereiche innerhalb der Wohnungen zu ermöglichen. Die geschlossene Bauweise ist damit 
eine V oraussetzung der Bewältigung der Lärmproblematik mithilfe von Grundrisslösungen.  
Auch vergleichbar schutzbedürftige Nutzungen wie z.B. Bildungseinrichtungen oder Forschungsin-
stitute profitieren von ruhigen Räumen. 
Für das MK 8 (ehemaliger „Bowlingtreff“) ist die Festsetzung einer Bauweise nicht erforderlich, da 
das Gebäude denkmalgeschützt ist. 
 
Zeichnerische Festsetzung: 
Für sämtliche Teil-Baugebiete des Kerngebietes sowie das Sondergebiet „Überbaute Markthalle“ 
werden entlang der Grenze der Teil-Baugebiete gegenüber den angrenzenden Straßenverkehrsflächen 
bzw. öffentlichen Verkehrsflächen mit besonderer Zweckbestimmung  bzw. den mit „G2“und „G3“ 
gekennzeichneten Durchgängen zeichnerisch Baulinien festgesetzt.   
[§ 9 Abs. 1 Nr. 2 BauGB i. V . m. § 23 BauNVO] 
 
Begründung: 
Die festgesetzten Baulinien dienen der Umsetzung des vom Stadtrat beschlossenen Bebauungskon-
zeptes: Die Bebauung soll unmittelbar entlang der öffentlichen Straßen und Plätze erfolgen; V orgärten 
oder bewusst nicht bebaute Flächen sind somit – bis auf die Durchgänge in den Teil-Baugebieten MK 
3 und MK 4 – nicht zulässig.  
Auch für die nordwestliche Spitze des Teil -Baugebietes MK 7 (Brüderstraße Ecke Windmühlen-
straße, angrenzend an die Platzfläche) werden Baulinien festgesetzt. Dadurch überschneidet sich die 
Baukörperfestsetzung im Bereich der Spitze maximal 3 m mit dem planfestgestellten Tunnelbereich 
(in der Planzeichnung mit „gestrichelter“ Linie dargestellt). Im Rahmen des Wettbewerbs für die Er-
richtung des Instituts für Länderkunde (2018/2019) in diesem Teil-Baugebiet wurde auch die Verein-
barkeit eines entsprechenden Gebäudes mit dem unterirdischen, planfestgestellten City -Tunnel 
247 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 128 
04. Januar 2023 
Leipzig mit positivem Ergebnis geprüft. Die Festsetzung der Baulinie führt somit nicht zu ungerecht-
fertigten Härten aufgrund besonderer statischer Anforderungen für den Bauherrn. 
Der „Bowlingtreff“ steht unter Denkmalschutz. Die Baulinie wird als bestandswahrende Festsetzung 
in den Plan aufgenommen.  
 
Textliche Festsetzung: 
3.1  Im Teil-Baugebiet MK 6 des Kerngebietes ist oberhalb von 7,50  m über der Bezugshöhe ein 
Vortreten der Gebäudefassade vor die Baulinie um bis zu 1,00 m zulässig. 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 1 und 2, § 9 Abs. 3 BauGB i.V . mit § 23 Abs. 2 BauNVO] 
 
Begründung: 
Grundsätzlich gelten Baugrenzen für die Errichtung baulicher Anlagen sowohl unterhalb der Gelän-
deoberfläche als auch oberhalb der Geländeoberfläche für sämtliche Geschosse. 
Für das Teil-Baugebiet MK 6 soll auf der Grundlage des § 23 Abs. 2 BauNVO, der i.V .m. § 16 Abs. 
5 BauNVO Abweichungen von Baulinien durch Festsetzung erlaubt, zugelassen werden, dass die 
Fassade oberhalb von 7,50 m über der Bezugshöhe die Baulinie – also nur zum öffentlichen Straßen-
raum – über die Baulinie um 1,0 m vortritt.  
Dies entspricht dem Masterplan, der eine Akzentuierung der Bebauung durch das V ortreten der Hoch-
häuser vor die Gebäudefassade der angrenzenden Teil-Baugebiete (hier des MK 5) vorsieht. Für das 
Erdgeschoss und die Kellergeschosse ist eine dementsprechende Festsetzung der Baulinie (wie im 
MK 1) nicht möglich, da in der Grünewaldstraße ein Kabel verläuft, das für den Betrieb des Citytun-
nels notwendig ist und nur unter großen Kosten verlegt werden könnte. Zu diesem Kabel sind Min-
destabstände einzuhalten, um Wartungs- oder Reparaturarbeiten zu ermöglichen.  
Daher soll die Akzentuierung des Hochpunktes durch das V ortreten des Gebäudes erst ab einer Höhe 
von 7,50 m über dem Erdboden beginnen, etwa mit dem 2. Obergeschoss. Für die stadträumliche 
Wirkung – insbesondere aus entfernter Betrachtung – ist diese architektonische Lösung gleichartig 
und sachgerecht. 
 
12.3.2 Arkaden 
Zeichnerische Festsetzung: 
Für den nördlichen Bereich des Baublocks im MK 1 wird eine 6,0 m x 21,0 m große Fläche zeichne-
risch als Arkade festgesetzt.  
[§ 9 Abs. 2 BauGB i.V .m. § 23 BauNVO] 
 
Begründung: 
Gemäß dem städtebaulichen Konzept bzw. dem Masterplan soll das Hochhaus (Hochpunkt) im MK 1 
deutlich vor die Fassade des angrenzenden MK 2 hervortreten und das Stadtbild dadurch auch für 
entfernte Betrachter akzentuieren.  
Nördlich des Teil-Baugebietes MK 1 (nördlicher Hochpunkt) verläuft jedoch (südlich der die Straße 
Roßplatz begleitenden Grünstrukturen) eine wichtige Fuß- und Radwegeverbindung. Diese Wegever-
bindung hat eine besondere Bedeutung für den stadtweiten Radverkehr, da sie das zügige Umfahren 
des Stadtzentrums (in dem Fußgänger V orrang vor Radfahrern haben) erlaubt. Eine Einschränkung 
des zur Verfügung stehenden städtischen Raums ist an dieser Stelle daher nicht geplant: Fußgängern 
soll die mit G1 gekennzeichnete Fläche (siehe hierzu Kap. 12.3.3) zur Verfügung stehen, während ein 
248 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 129 
04. Januar 2023 
Radweg bzw. Radfahrstreifen zumindest die nächste Zeit nördlich des Gebäudes verlaufen kann. Um 
beiden Belangen gerecht zu werden, soll das Erdgeschoss des Hochhauses daher als Luftgeschoss, 
d.h. als Arkade, errichtet werden und für den Fußverkehr – die Allgemeinheit – nutzbar sein. 
 
Zeichnerische Festsetzung: 
An der Gebäudef assade des Sondergebietes „Überbaute Markthalle “ bzw. des Teil -Baugebietes 
MK 4 des Kerngebietes zur „Öffentlichen Freifläche“ werden die Punkte A und C festgesetzt.  
[§ 9 Abs. 2 BauGB i.V .m. § 23 BauNVO] 
Textliche Festsetzung: 
3.2 Im Sondergebiet „Überbaute Markthalle“ sowie im Teil-Baugebiet MK 4 des Kerngebietes ist 
im Abschnitt zwischen den Punkten A und C zur Errichtung von Arkaden ein Zurücktreten der 
Gebäudefassade hinter die Baulinie um mindestens 4,0 m und höchstens 6,0 m zulässig. 
[§ 9 Abs. 2 BauGB i.V .m. § 23 BauNVO] 
 
Begründung: 
Die zeichnerische Festsetzung der Punkte dient der einfachen und rechtssicheren Bestimmung desje-
nigen Abschnitts der Fassaden, auf den die textliche Festsetzung Bezug nimmt.  
An der Platzfläche sollen Arkaden bzw. Kolonnaden (hier aus Gründen der Einfachheit nur als Arka-
den bezeichnet) zulässig sein, wenn Bauherren dies wünschen und ihrem Gebä ude dadurch eine be-
sondere Verbindung von Innenraum und öffentlichem Außenraum verleihen möchten. Die vorsorgli-
che Sicherung von Flächen für die Belastung mit Gehrechten zugunsten der Allgemeinheit ist hier 
nicht erforderlich, da die neu zu gestaltende Platzfläche ausreichend groß ist. Die zwischen den Punk-
ten A und C für Arkaden verwendeten Flächen bleiben also vollständig in privater Verfügung, z.B. 
für eine Nutzung als Café.  
Die Festsetzung soll einen nutzbaren Raum innerhalb einer „üblichen“ Arkade ermöglichen, nicht 
etwa eine sockelartige Raumwirkung oder unüblich tiefe Arkaden bzw. ein Gebäude ohne Fassade 
zur Platzfläche erlauben. Daher werden das Mindestmaß von 4,0 m und das Höchstmaß von 6,0 m in 
die Festsetzung aufgenommen. 
Die Festsetzung ist erforderlich, denn ohne sie müssten Bauherren im Erdgeschoss und im 1. Ober-
geschoss ebenso wie in sämtlichen Geschossen die festgesetzte Baulinie einhalten. 
 
Textliche Festsetzung: 
3.3 Arkaden sind mit einer lichten Höhe von mindestens 7,50 m und maximal 9,00 m oberhalb 
der Bezugshöhe zu errichten. Die Summe der Grundflächen ihrer Stützpfeiler entlang der 
Baulinie darf nicht mehr als 8 % der Grundfläche der Arkade betragen. 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 1, Abs. 3 BauGB i.V .m. § 89 Abs. 1 Nr. 1, Abs. 2 SächsBO] 
 
Begründung: 
Arkaden, die im Plangebiet errichtet werden, sollen nutzbar sein, als solche auch wahrgenommen 
werden und nicht zu bedrückenden (engen) Raumeindrücken beim Besucher hervorrufen. Daher wer-
den eine Mindesthöhe von 7,50 m und eine Maximalhöhe von 9,0 m über der Bezugshöhe festgesetzt. 
Arkaden erstrecken sich damit ungefähr über die beiden unteren Geschosse. Mit Satz zwei soll er-
reicht werden, dass die Arkade in großzügiger Weise offen ist und die darüber liegende Überbauung 
249 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 130 
04. Januar 2023 
nicht durch klobige, fast wandartige Stützpfeiler getragen wird, sondern durch entsprechend schlanke 
Stützen. Damit wird der zulässige Raumtypus Arkade sichergestellt und die Realisierung uner-
wünschter Hybridformen ausgeschlossen. 
 
12.3.3 Gehrechte; Durchgänge 
Zeichnerische Festsetzungen: 
Für einen Fußgängerdurchgang von der „Öffentlichen Freifläche“ im Westen zur Straßenverkehrs-
fläche der Grünewaldstraße im Osten durch Arkaden im Erdgeschoss des Teil-Baugebietes MK 1 wird 
eine Fläche zeichnerisch als mit einem Gehrecht zu belastende Fläche festgesetzt. In Ergänzung der 
zeichnerischen Festsetzung wird diese Fläche mit der Buchstaben-/ Nummernkombination „G1“ ge-
kennzeichnet.  
Für einen Fußgängerdurchgang von der Planstraße i m Westen zur Straßenverkehrsfläche der Grü-
newaldstraße im Osten durch das Teil-Baugebiet MK 3 wird eine Fläche zeichnerisch als mit einem 
Gehrecht zu belastende Fläche festgesetzt. In Ergänzung der zeichnerischen Festsetzung wird diese 
Fläche mit der Buchstaben-/ Nummernkombination „G2“ gekennzeichnet.  
Für einen Fußgängerdurchgang von der „Öffentlichen Freifläche“ im Westen zur Straßenverkehrs-
fläche der Planstraße im Osten durch das Teil-Baugebiet MK 4 wird eine Fläche zeichnerisch als mit 
einem Gehrecht zu belastende Fläche festgesetzt. In Ergänzung der zeichnerischen Festsetzung wird 
diese Fläche mit der Buchstaben-/ Nummernkombination „G3“ gekennzeichnet.  
Textliche Festsetzung: 
3.4 Die in der Planzeichnung mit dem Planzeichen Nr. 15.5 der PlanZV festgesetzten und mit dem 
Buchstaben „G“ gekennzeichneten und nummerierten Flächen sind – zwecks Begehbarkeit 
der dort festgesetzten Arkaden bzw. Durchgänge – mit einem Gehrecht zugunsten der Allge-
meinheit zu belasten.  
[§ 9 Abs. 1 Nr. 1, 21 BauGB]  
 
Begründung zu den zeichnerischen Festsetzungen und zur textlichen Festsetzung: 
Siehe zunächst die Begründung zur zeichnerischen Festsetzung der Arkade im MK 1 (Kap. 12.3.2), 
mit der das Freihalten und Arkadieren des Erdgeschosses festgesetzt wird. 
Mit der Festsetzung der Fläche G1 als eine „mit Gehrecht zu belastende Fläche“ durch das Planzei-
chen Nr. 15.5 der PlanZV wird i.V .m. der textlichen Festsetzung die rechtliche V oraussetzung für die 
Belastung dieser Fläche im MK 1 mit einem Gehrecht geschaffen. 
Mithilfe der beiden Fußgänger-Durchgänge auf den gekennzeichneten Flächen G2 und G3 wird ge-
mäß dem städtebaulichen Konzept angestrebt, Fußgängern ein besonderes architektonisches Raumer-
lebnis zu ermöglichen und die Wegverbindungen praktischer und attraktiver zu gestalten:  
○ Der Durchgang auf der Fläche G2 nimmt eine direkte Verbindung von der Freifläche in Rich-
tung Grünewaldstraße auf, die zunächst zwischen den beiden Baublöcken des MK 2 und 
MK 4, dann nördlich der kleinen Quartiers -Grünfläche und schließlich (auf der Fläche G2) 
zwischen den Baublöcken im MK 2 und im MK 3 verläuft.  
○ Der Durchgang auf der Fläche G 3 führt in direkter Verlängerung der Route Leplaystraße – 
Planstraße auf die öffentliche Freifläche.  
Die Flächen sind gemäß textlicher Festsetzung Nr. 3.4 mit einem Gehrecht zugunsten der Allgemein-
heit zu belasten und für die Begehbarkeit durch die Allgemeinheit zu sichern. Die über diesen Flächen 
250 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 131 
04. Januar 2023 
liegenden Bereiche dürfen nach Maßgabe der Planzeichnung sowie der Nebenzeichnungen und nach 
Maßgabe der textlichen Festsetzungen Nr. 3.3 und 3.5 überbaut werden. 
Arkaden und Durchgänge finden sich auch in der benachbarten Leipziger Innenstadt, an deren Bau-
tradition damit angeknüpft wird . Sie sind dort dem Fußgängerverkehr förderlich; mit ihnen werden 
Engstellen in der Aufteilung des Straßenraums abgemildert und geschützte Gehwege oder fußläufige 
Abkürzungen realisiert, früher dienten sie auch zur Erschließung der tiefen Baublöcke (als Passagen). 
Neben diesen praktischen V orzügen stellen Arkaden und Durchgänge einen interessanten architekto-
nischen Raumtypus dar. Dieser kann bei ausreichender lichter Höhe für Fußgänger ein besonderes 
Raumerlebnis bieten. Diese besondere architektonische Raumqualität soll auch bei der Wiederbebau-
ung dieses Areals zu seiner Wiederbeleb ung aufgegriffen werden. Durch die Verbesserung der fuß-
läufigen Durchquerungsmöglichkeiten werden auch die Ziele des STEP Verkehr und öffentlicher 
Raum umgesetzt. 
Die Festsetzung von Flächen für die Eintragung eines Geh- oder Fahrrechtes in einem Bebauungsplan 
bewirkt noch nicht automatisch die Eintragung der Rechte in das Grundbuch und das Entstehen des 
Geh- oder Fahrrechtes. Im Regelfall wird der Eigentümer des Grundstückes das im B-Plan vorberei-
tete Recht freiwillig einräumen. Nur im Streitfall – z.B. bei der Errichtung baulicher Anlagen, die 
dem beabsichtigten Durchgang entgegenstehen, sind die Eintragung und notfalls str eitige Durchset-
zung des Geh- bzw. Fahrrechts erforderlich.  
Üblicherweise ist die streitige Durchsetzung nicht nötig, da die Erfahru ng zeigt, dass Bauherren es 
vorziehen, Wegerechte für die Öffentlichkeit gemäß den Wünschen der Stadt, aber in eigener Regie 
zu realisieren. Ein streitiger V ollzug der Festsetzung und die Verwendung städtischer Haushaltsmittel 
sind daher aller Wahrscheinlichkeit nach nicht erforderlich. 
Mit Rücksicht auf die Grundstückseigentümer bzw. Erbbauberechtigten kann in Kaufverträgen bzw. 
Erbbaurechtsverträgen (bei Verkauf der städtischen Baugrundstücke bzw. bei der Vergabe von Erb-
baurechten) vereinbart werden, dass  die Stadt die Begründung der Geh - und Fahrrechte erst nach 
Planung und Baufertigstellung der Durchgänge vornimmt.  
 
Zeichnerische Festsetzung: 
In der Planzeichnung werden  
- im Teil-Baugebiet MK 3, angrenzend an das Teil-Baugebiet MK 2 sowie  
- im Teil-Baugebiet MK 4, angrenzend an das Sondergebiet „Überbaute Markthalle“  
zwei Flächen als „Luftgeschoss“ festgesetzt.  
In der Nebenzeichnung 1 werden Baulinien für das Gebäude im Teil -Baugebiet MK 4 oberhalb von 
10,00 m bis 20,00 m über der Bezugshöhe festgesetzt.  
In der Nebenzeichnung 2 werden Baulinien für das Gebäude im Teil -Baugebiet MK 3 oberhalb von 
10,00 m bis 20,00 m über der Bezugshöhe festgesetzt.  
Textliche Festsetzung 
3.5 Die Überbauung der in der Planzeichnung mit dem Planzeichen „Luftgeschoss“ festgesetzten 
und mit dem Buchstaben „G“ gekennzeichneten und nummerierten Flächen ist unter Zulas-
sung einer Abweichung von den in der Hau ptzeichnung festgesetzten Baulinien zulässig ge-
mäß den zeichnerischen Festsetzungen in den Nebenzeichnungen 1 und 2: 
- entweder durch nutzbare Vollgeschosse (auch als Verbindungsgang) zwischen den angren-
zenden Gebäuden  
- oder als gläserne Überdachung der mit „G2“ und „G3“ gekennzeichneten Flächen. 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 1 und 2, Abs. 3 BauGB i.V. mit § 23 BauNVO] 
251 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 132 
04. Januar 2023 
 
Begründung zu den zeichnerischen Festsetzungen und zur textlichen Festsetzung: 
Gemäß dem städtebaulichen Konzept sollen die Gebäude in den Teil-Baugebieten MK 3 und MK 4 
derart gestaltet werden, dass sich Durchgänge zwischen dem MK 2 und dem MK 3 bzw. dem MK 4 
und dem Sondergebiet ergeben. Dazu sind in zwei Teilbereichen der Teil-Baugebiete MK 3 und MK 4 
– außerhalb der gemäß Planzeichnung überbaubaren Flächen – Luftgeschosse zeichnerisch festge-
setzt (im Bereich der mit „G2“ und G3“ gekennzeichneten Flächen). In ihrer horizontalen Ausdeh-
nung entsprechen sie den überbaubaren Bereichen gemäß den Nebenzeichnu ngen 1 und 2.  Gemäß 
den zeichnerischen Festsetzungen in diesen Nebenzeichnungen sind die als „Luftgeschoss“ gekenn-
zeichneten Flächen oberhalb einer Höhe von 10,00 m und bis zu einer Höhe von 20,00  m über der 
Bezugshöhe Baukörper zulässig. Bei Umsetzung dieser eröffneten Baukörper ergeben sich somit im 
Bereich der Luftgeschosse Durchgänge. 
Die Höhe von 10,00 m bewirkt, dass die ebenerdigen überhöhten Luftgeschosse „überhöht“ sind im 
Vergleich zu einem normalen Erdgeschoss. Ein Durchgang mit einer lichten Hö he unter 10,0  m ist 
hier somit nicht zulässig.  
Die Baulinien in der Planzeichnung einschließlich ihrer Nebenzeichnungen 1 und 2 werden derart 
festgesetzt, dass die Überbauung der Durchgänge um 6, 0 m gegenüber der öffentlichen Freifläche 
und um 8,0 m gegenüber dem Straßenraum der Grünewaldstraße zurückspringt. Dies erfolgt, um eine 
architektonische Akzentuierung der großen, neu zu errichtenden Gebäudekomplexe zu fördern. 
Erst durch diese Überbauungen der Luftgeschosse ergeben sich ebenerdige Durchgänge gemäß dem 
Bebauungskonzept; ansonsten wäre der Durchgang oben offen in Form einer Schluppe bzw. als 
schmaler Weg unter freiem Himmel. 
Mit der textlichen Festsetzung wird zunächst die Abweichung von den in der Hauptzeichnung fest-
gesetzten Baulinien erlaubt: Nach diesen Baulinien, die gemäß Hauptzeichnung getrennte Baublöcke 
für die Teil-Baugebiete MK 2, MK 3, MK 4 und Sondergebiet festsetzen, wäre eine verbindende 
Überbauung nicht möglich; diese Möglichkeit schafft erst die textliche Festsetzung i.V .m. den N e-
benzeichnungen.  
Die textliche Festsetzung nennt ausdrücklich die Verbindung der Baublöcke beiderseits der Durch-
gänge –  
  … „auch als Verbindungsgang“ … 
– durch die Überbauung einschließlich einer Begehbarkeit von den angrenzenden Gebäuden aus als 
zulässige Lösung. Dies hat klarstellenden Charakter, denn einer baulichen Verbindung stehen (unter 
Beachtung der V orschriften zum Brandschutz) keine planungsrechtlichen Festsetzungen entgegen.  
Denkbar ist zum einen somit eine Verbindung des Gebäudes im Sondergebiet mit dem kleineren nörd-
lichen Baublock im MK 4. Möglich ist aber auch, die Geschossfläche der Überbauung des Durch-
gangs „G3“ nur mit dem Baublock im MK 4 zu verbinden , in Form eines „angelehnten“ Solitärbau-
werks. Entsprechendes gilt für die Überbauung über der Fläche „G2“.  
Statt einer Überbauung mit V ollgeschossen ist gemäß der textlichen Festsetzung auch eine gläserne 
Überdachung zulässig. Diese muss – gemäß den Nebenzeichnungen 1 und 2 – innerhalb des erlaubten 
Höhenbereiches erfolgen, also mit einer Höhe von mindestens 10,0 m über der Bezugshöhe und von 
höchstens 20,0 m über der Bezugshöhe. 
 
  
252 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 133 
04. Januar 2023 
12.3.4 Beschränkung der Stellplätze 
Textliche Festsetzung: 
3.7 In den Baugebieten wird die Anzahl der Stellplätze für Kraftfahrzeuge wie folgt beschränkt: 
Die höchstens zulässige Zahl der Stellplätze ergibt sich aus der um drei Viertel (75 %) redu-
zierten Mindestzahl der notwendigen Stellplätze, die auf der Grundlage der Verwaltungsvor-
schrift des Sächsischen Staatsministeriums des Innern zur Sächsischen Bauordnun g vom 18. 
März 2005 (SächsABl. SDr. S. S 59, SächsABl. S. 363 in der jeweils geltenden Fassung) ohne 
Reduktion der Mindestzahl durch die zuständige Behörde ermittelt wurde. 
 In den Baugebieten wird die Anzahl der notwendigen Abstellplätze für Fahrräder  wie folgt 
erhöht: Die Mindestzahl der notwendigen Abstellplätze für Fahrräder beträgt das Doppelte 
der entsprechenden Richtzahl für die jeweilige Nutzung gemäß der Verwaltungsvorschrift des 
Sächsischen Staatsministeriums des Innern zur Sächsischen Bauordnung vom 18. März 2005 
(SächsABl. SDr. S. S 59, SächsABl. S. 363 in der jeweils geltenden Fassung). 
[§ 9 Abs. 4 BauGB, § 12 Abs. 6 BauNVO i.V .m. VwVSächsBO 49.2.1] 
 
Begründung: 
Gemäß § 12 Abs. 6 BauNVO kann in einem Bebauungsplan festgesetzt werden, dass in ein em Bau-
gebiet oder in bestimmten Teilen des Baugebiets Stellplätze insgesamt ausgeschlossen werden oder 
nur in beschränktem Umfang zulässig sind. 
Landesrechtliche Regelungen dürfen dem nicht entgegenstehen. § 49 Abs. 1 SächsBO beinhaltet zwar 
eine Stellplatzpflicht, es gibt aber die Möglichkeit, die erforderlichen Stellplätze auch in zumutbarer 
Nähe herzustellen oder nach § 49 Abs. 2 SächsBO abzulösen. Damit gibt es landesrechtliche Ausnah-
men zur Stellplatzpflicht auf dem eigenen Grundstück, so dass die A nwendung des § 12 Abs.  6 
BauNVO i.V .m. dem Bebauungsplan grundsätzlich rechtskonform ist und den Ausschluss oder eine 
Beschränkung durch Festsetzung ermöglicht. 
Diese Reduzierung der Zahl notwendiger Stellplätze soll im Bereich dieses B -Plans aus stadt - und 
umweltplanerischen Gründen in deutlich höherem Maße erfolgen – nämlich um insgesamt drei Vier-
tel (75 %).  
Mit den Regelungen werden folgende Ziele verfolgt: 
○ Die Stadt Leipzig flankiert die Entwicklung zentraler und zentrumsnaher Lagen m it dem 
Bestreben, diese schrittweise vom fließenden und ruhenden Kfz -Verkehr zu entlasten und 
damit die Aufenthalts- und Erlebnisqualität für Gäste und Bewohner spürbar zu verbessern. 
Als Baugebiet in fußläufiger Entfernung zur Innenstadt soll im Plangebiet daher ebenfalls 
eine Verringerung der Stellplätze angestrebt werden. 
○ Des Weiteren gehören die Sicherung einer menschenwürdigen Umwelt und Schutz und Ent-
wicklung der natürlichen Lebensgrundlagen gemäß § 1 Abs. 5 BauGB grundsätzlich zu den 
Zielen der Bauleitplanung. Die Stadt Leipzig unternimmt vielfache Anstrengungen, um den 
Umwelt- und insbesondere den Klimaschutz lokal zu verbessern (siehe Energie- und Klima-
schutzprogramm der Stadt Leipzig 2014 -2020, Beschluss zum Klimanotstand  sowie Be-
schluss zum Energie- und Klimaschutzprogramm 2030, EKSP 2030) 
○ Der Beitrag der Bauleitplanung für den Umwelt- und Naturschutz erfolgt auch für die Ziele 
des lokalen Lärm- und Klimaschutzes sowie der Luftreinhaltung (siehe Luftreinhalteplan der 
Stadt Leipzig 2009). 
253 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 134 
04. Januar 2023 
○ In der von stark befahrenen Straßen umgebenen, zentralen Stadtlage werden durch den Be-
bauungsplan Maßnahmen ergriffen, die sich vermindernd auf Quell - und Zielverkehr von 
Kraftfahrzeugen auswirken. Die Reduzierung von Parkierungsmöglichkeiten soll die hier in 
besonderem Maße vorhandenen Alternativen wie öffentlicher Verkehr (ÖPNV), Fuß - und 
Radverkehr entsprechend attraktiver werden lassen.  
○ Zur Förderung des Radverkehrs sind Fahrradabstellplätze in erhöhtem Maße bereitzustellen. 
Die Leipziger Stellplatzsatzung vo n 2019 enthält für di e im Plangebiet bedeutsamen Nut-
zungen Büros, Läden und Gaststätten, gewerbliche Nutzungen und Hochschulen jedoch 
keine Regelung zur Zahl notwendiger Abstellplätze. Daher sollen zur Umsetzung der landes-
gesetzlichen Verpflichtung zur Schaffung von Fahrradabs tellplätzen sowie des städtischen 
Ziels zur verstärkten Förderung des Radverkehrs die entsprechenden Zahlen der Verwal-
tungsvorschrift zur SächsBO herangezogen und verdoppelt werden. Durch die Verdopplung 
ergeben sich für diejenigen Nutzungen, die in der Le ipziger Stellplatzsatzung geregelt sind 
(z.B. Wohnungen) im Ergebnis dieselben Anforderungen. Diese Erhöhung ist mit der zentra-
len Lage des Plangebietes und den Zielen der Ratsversammlung zur Förderung umwelt-
freundlicher Mobilität zu begründen.  
Insgesamt erlauben Lagegunst und Maßnahmen zur Förderung des Umweltverbundes (auf der Ebene 
der Bauausführungsplanung, z.B. das Einplanen von Stellplätzen für Mietwagen oder Carsharing -
Betriebe und von Abstellanlagen für Fahrräder und Lastenfahrräder) eine Reduzierung der Kfz-Stell-
plätze. Die Stadt Leipzig darf davon ausgehen, dass der zu erwartende Verkehr in geordnetem Maße 
bewältigt werden kann.  
V ollzug der Festsetzung 
Die im Einzelfall erforderliche Anzahl der notwendigen Kfz-Stellplätze wird (grundsätzlich) von der 
Unteren Bauaufsichtsbehörde bestimmt, und zwar „unter Berücksichtigung der Sicherheit und Leich-
tigkeit des Verkehrs, der Bedürfnisse des ruhenden Verkehrs sowie der Erschließung durch Einrich-
tungen des öffentlichen Personennahverkehrs“ (so § 49 Abs. 1 Satz 2 SächsBO).  
Bereits in der Verwaltungsvorschrift zur Sächsischen Bauordnung i.d.F. vom 1.12.2015 ist eine Re-
duktionsmöglichkeit der Anzahl notwendiger Stellplätze vorgesehen. Dort werden in Nr. 49.1.5 die 
Kriterien genannt, bei deren Erfüllung Reduktionen durch die Bauaufsichtsbehörde vorgenommen 
werden können, z.B. eine Nähe von max. 500 m zu einer Haltestelle des ÖPNV um 30  %, Nähe zu 
einer Straßenbahnlinie oder Großkunden-Abonnements der Nutzer. Die in der Verwaltungsvorschrift 
eröffneten Reduktionsmöglichkeiten sind bei der Konzipierung d ieser Festsetzung bereits berück-
sichtigt und in dem festgesetzten 75 %-Abzug enthalten. Zur Klarstellung, dass beim V ollzug der 
Festsetzung bspw. die Reduktionsmöglichkeit um 30 % wegen des ÖPNV nicht in Anspruch zu neh-
men ist, wurde die Formulierung „ohne Reduktion der Mindestzahl “ in die Festsetzung aufgenom-
men. 
Zum V ollzug der Festsetzung sind von der Bauaufsichtsbehörde in einem ersten Schritt die Tabellen-
werte für die notwendigen Stellplätze entsprechend der Nutzung zu ermitteln. Dabei soll die Behörde, 
soweit in der anzuwendenden Verwaltungsvorschrift Spannen angegeben werden, jeweils von dem-
jenigen Wert ausgehen, der in der Berechnung zu weniger Stellplätzen führt.  
Im zweiten Schritt sind die ermittelten Werte um 75 % zu vermindern und ergeben dann die höchstens 
zulässige Zahl der Stellplätze. 
Im Folgenden wird zur Erläuterung ein Beispiel gegeben: 
  
254 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 135 
04. Januar 2023 
Nutzung Büro 
Größe: 8 Büros / Annahme: 320 m² Nutzfläche 
Richtwert der Tabelle: 1 Stellplatz je 30 bis 40 m² Nutzfläche 
 Anwendung des kleineren Schlüssels  1 Stellplatz je 40 m² Nutzfläche 
Zwischenergebnis: 8 notwendige Stellplätze 
 gemäß Festsetzung Reduzierung um 75 %  abzüglich 6 notwendige Stellplätze 
Ergebnis  2 notwendige Stellplätze für Kfz 
 
Hat der Bauherr vor, darüber hinaus Stellplätze zu errichten, wären dies keine „notwendigen“ Stell-
plätze i.S.d. Bauordnung. Diese „überschießenden“ Stellplätze sind durch die Festsetzung untersagt. 
Seit Dezember 2019 gilt zudem die Satzung der Stadt Leipzig über die Stellplatzpflicht  (Stell-
platzsatzung). Diese Satzung findet gemäß § 1 Abs. 5 der Satzung im Plangebiet keine Anwendung, 
falls der B-Plan eine eigene Regelung trifft . Dies gilt für die im Bebauungsplan geregelte Zahl not-
wendiger Kfz-Stellplätze sowie notwendiger Abstellplätze für Fahrräder.  
Die Satzung ist im Bereich ihrer ü brigen Regelungen jedoch weiterhin anzuwenden, bspw. für die 
Gestaltung von Kfz-Stellplätzen oder von Fahrrad-Abstellplätzen.  
Mit der Festsetzung wird die zulässige Anzahl der  Kfz-Stellplätze, die (vorhabenbezogen) auf den 
Grundstücken im Baugebiet errichtet werden dürfen, wie oben beschrieben auf diejenige Anzahl von 
Stellplätzen begrenzt, die nach Bauordnungsrecht als notwendig festgelegt wird. Die Errichtung über-
schießender Stellplätze ist somit nicht zulässig; die Beschränkung besteht in der Unzulässigkeit frei-
willig errichteter „nicht notwendiger“ Stellplätze. 
Die Festsetzung ist angemessen, denn es werden sowohl die städtebaulichen Ziele der Stadt umgesetzt 
als auch die Interessen der (zukünftigen) Grundstückseigentümer gewahrt. Sämtliche Grundstücke 
im Plangebiet bleiben erschlossen – auch für den Kfz-Verkehr. Notwendige Stellplätze und alle Be-
hindertenstellplätze sind im Rahmen der übrigen Festsetzungen weiterhin zulässig. 
 
12.3.5 Abweichende Abstandsflächen 
Textliche Festsetzung: 
3.8 Für Gebäude im Teil -Baugebiet MK  7 des Kerngebietes beträgt die Tiefe der Abstands - 
flächen 0,3 H i.S.d. § 6 Sächsische Bauordnung. 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 2a, Abs. 4 BauGB i.V .m. § 89 Abs. 1 Nr. 6, Abs. 2 SächsBO] 
 
Begründung: 
2018/2019 wurde ein Wettbewerb für die Errichtung des Instituts für Länderkunde (IfL) im südlichen 
Baufeld durchgeführt. Der zur Umsetzung bestimmte Siegerentwurf konkretisiert den zur Umsetzung 
bestimmten städtebaulichen Entwurf des Büros Grunwald & Grunwald. Für das Gebäude des Institu-
tes ist im Teil-Baugebiet MK 7 ein Gebäude vorgesehen, dass zum Wilhelm-Leuschner-Platz – in der 
„Spitze“ zwischen Windmühlenstraße und Brüderstraße – eine Bauhöhe von 26 m erreicht. Zwar ist 
255 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 136 
04. Januar 2023 
die Spitze des südlichen Baufeldes im Vergleich zur Stadtbibliothek oder zur Markthalle etwas zu-
rückgesetzt; dennoch wird das IfL zukünftig die südliche Kante des neuen Stad tviertels zu einer 
Hauptstraße markieren und auch im südlichen Teil des Leuschnerplatzes wahrnehmbar sein. Sämtli-
che Baufelder auf dem Leuschnerplatz sollen außerdem angemessen in die Bebauung der benachbar-
ten Stadträume eingeordnet werden. Diese weist architektonisch eine gewisse Vielfalt auf. Hinsicht-
lich der Bauhöhen werden 20  bis 25 m erreicht; einzelne Hochpunkte sind eingeordnet . Angesichts 
der Nachbarbebauung und der Größe der angrenzenden Freiräume ist eine Betonung der Ecksituation 
und die angestrebte Bauwerkshöhe von 26 m somit hilfreich und städtebaulich angemessen. 
Die Festsetzungen des Bebauungsplans erlauben i n diesem Bereich eine Bauhöhe von mindestens 
23 m und höchstens 26 m, eine Staffelung des obersten Geschosses ist hier nicht zulässig.  
Gemäß § 6 Sächsische Bauordnung sind vor den Außenwänden von Gebäuden Abstandsflächen ein-
zuhalten, die gegenüber einer öffentlichen Straße bis zur deren Mitte reichen dürfen.  
Bei einer Bauhöhe von 23  m könnte der V orschrift des § 6 noch entsprochen werden, da sich eine 
Tiefe der Abstandsflächen zu H = 23 m x 0,4 = 9,2 m ergäbe. Dabei ergäbe sich aber eine Gebäude-
kubatur, die von dem zur Umsetzung beschlossenen Siegerentwurf – der das vom Stadtrat beschlos-
sene Bebauungskonzept der Städtebau werkstatt konkretisiert – abweicht. Das ist nicht Ziel dieser 
Bauleitplanung. 
Bei einer Bauhöhe von 26  m, die zur Umsetzung des Wettbewerbsentwurfes notwendig ist, ergibt 
sich jedoch folgende Tiefe der Abstandsflächen: 
  H = 26 m x 0,4 = 10,4 m ergeben  
Für die Abstandsflächen zur ca. 40 m breiten Windmühlenstraße ergibt sich dabei kein Problem; § 6 
SächsBO wird beachtet. Für die Abstandsflächen zur 18 m breiten Brüderstraße würde eine 10,40 m 
tiefe Abstandsfläche jedoch die Mittellinie der Straßenfläche überschreiten und sich überdies mit den 
Abstandsflächen der Gebäude im Sondergebiet überdecken. Dies würde gegen § 6 Abs. 2, 3 SächsBO 
verstoßen. 
Eine Umsetzung des Siegerentwurfes für das Institut für Länderkunde ist somit nur möglich, wenn 
der Bebauungsplan für das MK 7 eine abweichende Regelung zu den Abstandsflächen trifft.  
○ Hierzu wird mit der Festsetzung Nr. 3.8 ein anderer Faktor zur Berechnung des Maßes H 
(Tiefe der Abstandsfläche i.S.d. § 6 SächsBO) für das MK 7 festgesetzt, nämlich 0,3. Damit 
ergibt sich folgende Ti efe der Abstandsflächen i.S.d. § 6 Abs. 5 Satz 1 SächsBO:  
H = 26 m x 0,3 = 7,8 m. Im Ergebnis überschreiten die Abstandsflächen auch auf der nörd-
lichen Seite des MK 7 zur Brüderstraße) nicht die Mittellinie der Straßenverkehrsfläche. 
Eine solche abweichende Regelung ist möglich:  
○ Die abweichende Festsetzung im Bebauungsplan erfolgt auf der Rechtsgrundlage des § 89 
Abs. 1 Nr. 6 SächsBO, wonach die Gemeinde durch Satzung örtliche Bauvorschriften über 
von § 6 abweichende Maße der Abstandsflächentiefe erlassen kann, soweit dies zur Gestal-
tung des Ortsbildes oder zur Verwirklichung der Festsetzungen einer städtebaulichen Sat-
zung erforderlich ist und eine ausreichende Belichtung sowie der Brandschutz gewährleistet 
sind. Gemäß § 89 Abs. 2 SächsBO können Örtliche Bauvorschriften auch durch Bebauungs-
plan erlassen werden. 
○ Auch das Baugesetzbuch ermöglicht es gemäß § 9 Abs. 1 Nr. 2a, aus städtebaulichen Grün-
den die Tiefe der bauordnungsrechtlich erforderlichen Abstandsflächen durch Fes tsetzung 
im Bebauungsplan zu ändern. 
256 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 137 
04. Januar 2023 
○ In § 6 Abs. 5 SächsBO ist ergänzend geregelt: „Werden von einer städtebaulichen Satzung 
oder einer Satzung nach § 89 von den Sätzen 1 bis 3 abweichende Abstandsflächen vorge-
schrieben, sind diese maßgeblich.“  
Diese Ermächtigungen werden hier genutzt: V on der Regel des § 6 Abs. 5 Satz 1 SächsBO („Die Tiefe 
der Abstandsflächen beträgt 0,4 H, …“) wird für das MK 7 abgewichen, indem eine andere Satzung 
– nämlich die Festsetzung Nr. 3.8 („Die Tiefe der Abstandsfläche beträgt 0,3 H“) – als örtliche Bau-
vorschrift erlassen wird, die auf der Rechtsgrundlage des § 9 Abs. 1 Nr. 2a, Abs. 4 BauGB i.V .m. § 89 
Abs. 2 SächsBO in diesen Bebauungsplan aufgenommen wird. 
Eine abweichende Regelung im Bebauungsplan entbindet nicht von der Verpflichtung, die Anforde-
rungen der Bauordnung hinsichtlich des Brandschutzs und einer ausreichenden Belichtung zu wah-
ren. Da dies Regelungsgegenstand der Bauordnung ist, sind Festsetzungen dazu im Bebauungsplan 
nicht erforderlich. U.U. kann die zuständige Behörde im Baugenehmigungsverfahren entsprechende 
Auflagen erteilen, falls dies notwendig sein sollte.  
Es wurde geprüft, ob die allgemeinen Anforderungen an Belichtung, Besonnung und Belüftung ge-
währleistet werden können. Für das Sondergebiet ist dabei zu berücksichtigen, dass Wohnnutzungen 
erst in den oberen Geschossen zulässig sind. Im Ergebnis ergaben sich keine Probleme. 
 
12.3.6 Technische Vorbereitungen für Photovoltaikanlagen 
Textliche Festsetzung: 
3.9 Bei der Errichtung von Gebäuden sind Leerrohre bzw. Blindschächte sowie Flächen für Wech-
selrichter vorzusehen, die die Errichtung von Photovoltaikanlagen auf dem Dach ermögli-
chen. 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 23 b BauGB] 
 
Begründung: 
Ziel der Festsetzung ist die Förderung der Nutzung von Solarenergie. Dies trägt zu einer klimatischen 
Entlastung in der Stadt bei. 
Hierzu soll die Errichtung von Dachphotovoltaikanlagen dergestalt erleichtert und technisch vorbe-
reitet werden, dass bei der baulichen Planung und dem Bau notwendige Gebäudeinfrastruktur – hier 
Leerrohre bzw. Blindschächte sowie Flächen für Wechselrichter – bereits vorzusehen ist. Dadurch 
können spätere kostenaufwändige Nachrüstungen gespart werden bzw. eine Errichtung von PV -An-
lagen scheitert nicht an fehlenden baulichen V oraussetzungen. 
V or dem Hintergrund des durch die Ratsversammlung am 30.10.2019 beschlossenen Klimanotstands 
kommt auch der Bauleitplanung – insbesondere auf Flächen, die sich zurzeit in städtischem Eigentum 
befinden – eine wichtige V orbildfunktion zu, um das o.a. Ziel einer klimatischen Entlastung durch 
Nutzung regenerativer Energien zu erreichen. Dachflächen sollen soweit wie möglich zur Gewinnung 
von Energie aus regenerativen Quellen genutzt werden.  
Auch das INSEK unterstützt die Forderung, mindestens die technischen V oraussetzungen zur Ermög-
lichung von Erneuerbarer Energienutzung in B-Plänen festzusetzen: Das Gebiet des Wilhelm-Leusch-
ner-Platzes ist hier als sogenanntes Erweiterungs- und innerstädtisches Entwicklungsgebiet mit Fokus 
auf modellhaften Quartierslösungen ausgewiesen. Für eben jene Gebiete wird im Fachkonzept „Kli-
maschutz und technische Infrastruktur“ ausdrücklich festgehalten, alle „... Einflussmöglichkeiten im 
257 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 138 
04. Januar 2023 
Rahmen von ... B-Plan-Verfahren in Verbindung mit städtebaulichen Verträgen, … bestmöglich aus-
zunutzen, um die Verbindlichkeit zu erhöhen und eine schrittweise Transformation der Ver- und Ent-
sorgungsinfrastruktur zu ermöglichen“.35  
Eine entsprechende Festsetzung im B-Plan stellt dabei die Vorbereitung einer möglichen solarener-
getischen Nutzung der Dachflächen dar, denn die tatsächliche Installation von Photovoltaikanlagen 
auf dem Dach kann im B -Plan mangels Festsetzungsermächtigung nicht festgesetzt werden. Die In-
stallation und Nutzung von Photovoltaik-Anlagen können jedoch in Verträgen vereinbart werden. 
 
12.4 Schutz vor schädlichen Umwelteinwirkungen 
Das Plangebiet ist am Rande de s Stadtzentrums gelegen, südlich des stark befahrenen Innenstadt-
rings. In der geplanten Bebauung sollen vielfältige Nutzungen einschließlich des Wohnens realisiert 
werden, während auf der Platzfläche innenstadttypische Nutzungen einschließlich größerer Veran-
staltungen möglich sein sollen. V or diesem Hintergrund ist mit Lärmkonflikten zu rechnen. Die zu 
erwartenden Lärmbelastungen wurden in einem Schallgutachten ermittelt und bewertet 36 und sind 
auch im Umweltbericht dargestellt (siehe Kap. 7.2.8).  
Der Gutachter ermittelte folgende Konflikte, für die Festsetzungen zum Immissionsschutz in den Be-
bauungsplan aufgenommen werden:37 
○ V on den umgebenden Straßen wirken zurzeit – und voraussichtlich auch zum Planungshori-
zont 2030 – Lärmemissionen des Straßenverkehrs auf das Plangebiet ein, sowohl von Kfz 
als auch von Straßenbahnen . Diese führen zu deutlichen Überschreitungen der Orientie-
rungswerte der DIN 18005  und zu einer Überschreitung der, in d er Rechtsprechung aner-
kannten, Grenze zur Gesundheitsgefährdung von tags 70 dB(A) und nachts 60 dB(A). 
○ Für das Sondergebiet ist die Errichtung einer Markthalle geplant. Dabei ist der Bau und Be-
trieb einer Tiefgarage oder eines größeren ebenerdigen Anlieferberei ches zu erwarten, der 
aus verkehrlichen Gründen voraussichtlich über getrennte Zu- und Ausfahrten verfügt. Eine 
Belieferung der Markthalle – bspw. für das Frische-Segment – vor 6.00 Uhr morgens ist nicht 
ausgeschlossen. Durch den Betrieb ist daher mit gewerblichen Lärmimmissionen der benach-
barten Fassadenabschnitte in der Planstraße und in der Brüderstraße zu rechnen; sowohl tags 
                                                
35  INSEK 2030, S. C 2.8- 14. 
36  Schalltechnische Untersuchung. Bebauungsplan 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz in Leipzig“, Goritzka Akustik, Februar 2019.  
37  Der Gutachter ermittelte außerdem, dass Lärmkonflikte aus Freizeitlärm auftreten können: Bei der Durchführung von Ver an-
staltungen mit elektroakustischer Beschallung auf der öffentlichen Freifläche würden die Orientierungswerte der DIN 18005 sowie 
die Immissionsrichtwerte der Sächsischen Freizeitlärmrichtlinie für Wohnnutzun g insbesondere in den Gebäudeteilen mit 
Ausrichtung zur Freifläche deutlich überschritten. Veranstaltungen ohne elektro akustische Anlagen führen dagegen zu keinen 
Konflikten mit der Wohnnutzung. Zur Lösung des Konfliktes sollen Veranstaltungen mit elektroakustischen Anlagen nur in Form 
seltener Veranstaltungen nach Sonderfallbeurteilung gemäß Nr. 4.4 der Freizeitlärmrichtlinie der Bund/Länder – Arbeitsgemein-
schaft für Immissionsschutz (LAI) in der Fassung vom 06.03.2015 stattfinden, wodurch sich e ine Begrenzung dieser Veranstal-
tungen auf maximal 18 / Jahr ergibt. Dies kann jedoch nicht im Bebauungsplan festgesetzt werden, da das BauGB hierfür keine 
Rechtsgrundlage bietet. Die Begrenzung der Veranstaltungen ergibt sich durch die Selbstbindung der Stadt an die vom Stadtrat 
beschlossenen und in der Begründung erläuterten Ziele für das Plangebiet. Diese Lösung stellt einen vertretbaren Kompromiss 
zwischen der angestrebten innenstadttypischen Nutzung des Platzes und dem Rücksichtnahmegebot – auch im Hinblick auf schon 
vorhandene schutzwürdige Nutzungen südlich des Platzes – dar. 
258 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 139 
04. Januar 2023 
als auch nachts kann es dabei zu Überschreitungen der Immissionsrichtwerte der Techni-
schen Anleitung zum Schutz gegen Lärm (TA Lärm)38 für ein Kerngebiet39 kommen. 
Lärm aus Industrie oder Gewerbe führt zurzeit nicht zu Belastungen im Plangebiet, weder aus der 
Umgebung noch aus dem derzeit ungenutzten Plangebiet (keine V orbelastung). 
Trotz der o.a. Belastungen soll die Bebauung des östlichen Teils des Plangebietes ermöglicht werden. 
Dies begründet sich vor allem darin, dass das Plangebiet zur erweiterten Innenstadt gehört und sich 
für die Wiedernutzbarmachung und als städtebauliches Bindeglied zwischen der Innenstadt und der 
Leipziger Südvorstadt eignet. Mit dem Aufstellungsbeschluss, den Städtebauwerkstätten und erneut 
den Leitlinien zur Fortführung des Planverfahrens wurde der kommunalpolitische Wille zur Planung 
eines urbanen, gemischten Stadtquartiers formuliert (vgl. Kap. 6.2.6 und 9).  
 
Im Rahmen der Abwägung wurden zunächst folgende grundsätzliche n Maßnahmen zur Lösung  
oder Minimierung der Lärmkonflikte geprüft: 
1. Trennungsgrundsatz gemäß § 50 BImSchG: 
Der Trennungsgrundsatz ist nach der Rechtsprechung nicht als zwingendes Gebot, sondern als „Ab-
wägungsdirektive“ zu verstehen. Wie weit er umgesetzt werden kann, ergibt sich aus der jeweiligen 
städtebaulichen Situation und der planerischen Konzeption. Bei diesem Bebauungsplan kann der 
Trennungsgrundsatz gemäß § 50 BImSchG zum Schutz der empfindlichen Nutzungen nicht umge-
setzt werden: 
○ Geeignete Anordnung der Baugebiete zueinander bzw. Gliederung nach Störgrad: Geplant 
sind ein gegliedertes Kerngebiet und ein Sondergebiet. Gemäß den Stadtrats -Beschlüssen 
zur Umsetzung des Masterplans, zur beabsichtigten, vielfältigen Nutzungsmischung und zur 
Errichtung einer Markthalle am historischen Standort ist eine vorrangig an Schallschutz aus-
gerichtete Gliederung der Baugebiete nicht geeignet.  
○ Schallschutz durch die Festsetzung von Baugrenzen/Baulinien mit ausreichendem Abstand 
zur Lärmquelle (oder die Festsetzung von Flächen, die von einer Bebauung freizuhalten sind) 
ist aufgrund der gewünschten Einbindung in die angrenzenden baulichen Strukturen der In-
nenstadt nicht möglich. 
 
2. Aktive Maßnahmen tragen in diesem Fall ebenfalls nicht hinreichend zu einer Lösung bei: 
a) Maßnahmen an der Schallquelle 
○ Die maßgeblichen Lärmimmi ssionen werden vor allem durch den Straßenverkehr erzeugt.  
Regelungen zur Begrenzung der Fahrzeuge bzw. zu Fahrzeugtypen oder Geschwindigkeits-
begrenzungen sind durch die Bauleitplanung nicht möglich. 
○ Für den Freizeitlärm auf der angrenzenden öffentlichen F reifläche wurden exemplarische 
Untersuchungen zu Veranstaltungslärm durchgeführt. Als aktive Schallschutzmaßnahme 
wird vorgeschlagen, auf den dauerhaften Betrieb von Großveranstaltungen mit Bühnen zu 
verzichten. Eine Begrenzung lauter Veranstaltungen mit Auswirkungen auf schutzwürdige 
                                                
38  Sechste Allgemeine Verwaltungsvorschrift zum Bundes -Immissionsschutzgesetz (Technische Anleitung zum Schutz gegen Lärm 
– TA Lärm) vom 28. August 1998 (GMBl Nr. 26/1998 S. 50 3), zuletzt geändert durch Bekanntmachung des BMUB vom 1. Juni 
2017 (BAnz A T 08.06.2017 B5), in Kraft getreten am 9. Juni 2017. 
39  Die TA Lärm sieht keinen Immissionsrichtwert für Sondergebiete vor. Daher werden unter Berücksichtigung der vorgesehenen 
Nutzungen die Immissionsrichtwerte der TA Lärm für Kerngebiete, Dorfgebiete und Mischgebiete angewandt: 60 dB(A) tags / 45 
dB(A) nachts. 
259 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 140 
04. Januar 2023 
Nutzungen in ihrem Einwirkungsbereich ergibt sich nach der Freizeitlärmrichtlinie40, wo-
nach solche Veranstaltungen nur bis zu 18-mal im Jahr als sog. „seltene Ereignisse“ zulässig 
sind. Regelungen zur Nutzung der Freifläche kann die Stadt regeln, nicht jedoch im Rahmen 
der Bauleitplanung. 
b) die Errichtung von Lärmschutzwänden 
○ Lärmschutzwände sind für das Plangebiet aus städtebaulichen Gründen nicht erwünscht: We-
gen der zukünftigen Gebäudehöhen und der angestrebten vielfältigen Austauschbeziehungen 
(Zugänge, Fenster, Straßeneinmündungen usw.) wären Wälle aus Platzgründen schlicht nicht 
umsetzbar, und abschirmende Wände stünden der angestrebten hochwertigen Architektur 
und vielfältigen und leichten Nutzung entgegen . Beide Maßnahmen wären gravierend und 
unzumutbar. 
Zu den städtebaulichen Maßnahmen, die umgesetzt werden, zählt der „lärmrobuste Städtebau“, hier 
durch die Festsetzung der geschlossenen Bauweise. Hierdurch werden Blockinnenbereiche geschaf-
fen, die mehrere Lärmpegelbereiche ruhiger sein können als die äußeren Fassaden.  
Da die dargestellten Grundsätze und Maßnahmen z.T. nicht umsetzbar sind, z.T. nicht ausreichen, 
sind für eine abwägungsgerechte Bauleitplanung nach höchstrichterlicher Rechtsprechung41 Festset-
zungen zu S challschutzmaßnahmen für s chutzwürdige Nutzungen erforderlich.  Hierzu werden auf 
der Rechtsgrundlage des § 9 Abs. 1 Nr. 24 BauGB Festsetzungen zum passiven Schallschutz in den 
Plan aufgenommen, mit denen den Empfehlungen aus dem Schallschutzgutachten gefolgt wird. Der 
Gutachter empfiehlt insbesondere Maßnahmen zur Schalldämmung der Außenbauteile, die Grund-
rissregelung für Wohnungen bzw. schallgedämmte Lüftungseinrichtungen, den Ausschluss von Woh-
nungen in Teilbereichen, außerdem die Festverglasung von Fenstern vor Aufenthaltsräumen und von 
Außenwohnbereichen und die schalldämmende Verkleidung der Tiefgaragenzufahrt. 
Dem wird mit den im Folgenden erläuterten Festsetzungen entsprochen: 
Zeichnerische Festsetzung: 
Die Lärmpegelbereiche zur Ermittlung des gesamten bewerteten Bau-Schalldämm-Maßes R’w,ges der 
Außenbauteile schutzbedürftiger Räume nach DIN 4109 -1:2018-01 für die Tageszeit (6.00 -22.00 
Uhr) werden in der Nebenzeichnung 3 zur Planzeichnung festgesetzt. 
Die Lärmpegelbereiche zur Ermittlung des gesamten bewerteten Bau-Schalldämm-Maßes R’w,ges der 
Außenbauteile schutzbedürftiger Räume nach DIN 4109 -1:2018-01 für die Nachtzeit (22.00 -6.00 
Uhr) werden in der Nebenzeichnung 4 zur Planzeichnung festgesetzt. 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 24 BauGB] 
Textliche Festsetzung: 
4.1 Für schutzbedürftige Räume nach DIN 4109 -1:2018-01 sind Vorkehrungen zum Schutz vor 
Außenlärm am Gebäude zu treffen. Für die Mindest-Dimensionierung der Vorkehrungen zum 
                                                
40  Hinweise zur Beurteilung der durch Freizeitanlagen verursachten Geräusche (Freizeitlärm-Richtlinie), Bund/Länder-
Arbeitsgemeinschaft Immissionsschutz (LAI) in der Fassung vom 6. März 2015. 
41  Das Bundesverwaltungsgericht hat entschieden (Urteil vom 22. März 2007, 4 CN 2.06 - BVerwGE 128, 238), dass die Werte der 
DIN 18005-1 zur Bestimmung der zumutbaren Lärmbelastung im Rahmen einer gerechten Abwägung nur als Orientierungshilfe 
herangezogen werden können. Je weiter diese Werte überschritten werden, desto gewichtiger müssen die für die Planung spre-
chenden städtebaulichen Gründe sein, umso mehr hat die Gemeinde aber auch die zur Verfügung stehenden baulichen und techni-
schen Möglichkeiten auszuschöpfen, um gesundheitsschädliche Auswirkungen zu verhindern. Die städtebaulichen Gründe, die 
für die Bebauung des Plangebiets sprechen, sind in Kap. 4 dieser Begründung aufgeführt. 
260 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 141 
04. Januar 2023 
Schutz vor Außenlärm ist das gesamte bewertete Bau-Schalldämm-Maß R’w,ges der Außenbau-
teile schutzbedürftiger Räume nach der o.g. Norm unter Anwendung des in der Nebenzeich-
nung 3 für den entsprechenden Fassadenabschnitt eingetragenen Lärmpegelbereichs zu be-
stimmen.  
  Für die hofseitigen Fassaden schutzbedürftiger Räume nach der o.g. Norm ist der Lärmpe-
gelbereich III anzuwenden, sofern in Nebenzeichnung 3 keine Eintragung vorgenommen ist. 
  Für schutzbedürftige Räume von Wohnungen sowie anderen Räumen, die dem Schlafen die-
nen, ist abweichend von Satz 2 der in der Nebenzeichnung 4 für d en entsprechenden Fassa-
denabschnitt eingetragene Lärmpegelbereich anzuwenden, wenn sich hieraus ein höheres 
Bau-Schalldämm-Maß R’w,ges ergibt. 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 24 BauGB] 
Begründung: 
Auf die im Plangebiet zulässigen schutzwürdigen Nutzungen (Wohnen, Arbeitsplätze, soziale Ein-
richtungen u.dergl.) wird zum Prognosehorizont 2030 sowohl Verkehrslärm als auch Gewerbelärm 
einwirken.  
Die maßgeblichen Lärmimmissionen werden vor allem durch Verkehrslärm von Kfz und Straßenbah-
nen auf den umgebenden öffentlichen Straßen erzeugt. Die Verkehrsbelastung der umgebenden Stra-
ßen wird nach der Prognose für den Planfall noch leicht steigen: Für den Roßplatz ist mit einer wo-
chentäglichen Verkehrsbelastung von 34.100 Kfz/24 h für den Planfall zu rechnen, für die am ge-
ringsten belastete Windmühlenstraße immerhin noch mit 5.300 Kfz/24 h. Durch die zukünftigen Nut-
zungen im Plangebiet selbst ist mit einem Verkehrsaufkommen von ca. 5.000 Kfz / 24 Stunden zu 
rechnen.42 Hinzu kommen Lärmemissionen der Straßenbahnen vom Roßplatz, a us der Grünewald-
straße sowie vom Peterssteinweg; hier ist für Bestand und Planfall von der gleichen Belastung aus-
zugehen.  
In den Baugebieten werden ein Kerngebiet und ein Sondergebiet festgesetzt. Da im Plangebiet ein 
erhöhter Wohnanteil realisiert werden soll, erfolgt die Bewertung der Lärmimmissionen gemäß DIN 
1800543 unter Heranziehen der Orientierungswerte für  ein Mischgebiet (tags 60 dB(A), nachts 50 
dB(A)). Die Werte für ein Mischgebiet liegen sowohl tags als auch nachts 5 dB(A) unter den Werten 
für Kerngebiet, die wiederum den Werten für ein Gewerbegebiet entsprechen. Dies soll zum einen 
den heutigen Ansprüchen an gesundes Wohnen genügen und zum ander en im Sinne vorsorgender 
Planung Probleme bei späteren Genehmigungsverfahren vermeiden. 
Ausgehend von diesen Werten ergeben sich damit folgende Lärmbelastungen durch Verkehrslärm für 
den Prognosefall 2030:44 
○ Zur Tagzeit erreichen die Beurteilungspegel der Immissionen an den Außenfassaden der zu-
künftigen Bebauung an der Windmühlenstraße, der Grünewaldstraße sowie an der nördlichen 
Fassade des MK 2 Werte zwischen 65 und 70 dB(A), für den Bereich des MK 1 an der Kreu-
zung Rossplatz/Grünewaldstraße werden sogar Werte oberhalb von 70 dB(A) prognostiziert.  
                                                
42  DTV Mo-Fr, Berechnung seitens des Tiefbauamtes der Stadt Leipzig auf der Basis des Integrierten Verkehrsmodells der Stadt 
Leipzig und eigener Erhebungen (Hausmitteilung des Verkehrs- und Tiefbauamtes der Stadt Leipzig vom Januar 2018). 
43  Die Orientierungswerte der DIN 18005 sind bei der Planung von Neubaugebieten zu beachten. In der Tabelle der DIN 18005 sind 
für Mischgebiete folgende Werte für maximale Beurteilungspegel angeben: tags 60 dB(A), nachts 50/45 dB(A). Der höhere Wert 
gilt für Verkehrslärm, der niedrigere Wert gilt für Gewerbe- und Freizeitlärm sowie für Geräusche von vergleichbaren öffentlichen 
Betrieben. 
44  Schalltechnische Untersuchung, Anhang: Bilder zur Belastung Summe Verkehr (Prognose 2030), tags / nachts. Die Berechnung 
erfolgte überschlägig nach üblichen Rechenverfahren, d.h. mit einer Prognosegenauigkeit von +/- 3 dB. 
261 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 142 
04. Januar 2023 
○ Lediglich im Bereich des Binnenplatzes (Grünfläche an der Planstraße), im inneren Bereich 
der Brüderstraße sowie an den westlichen, der Freifläche zugewandten Fassaden des Son-
dergebietes und des MK 4 liegen die Immissionen unterhalb des Orientierungswertes der 
DIN 18005 tags für ein Mischgebiet von 60 dB(A).  
○ Nachts überschreiten die Beurteilungspegel der Immissionen an den Außenfassaden der zu-
künftigen Bebauung an der Windmühlenstraße, der Grünewaldstraße sowie an der nördlichen 
Fassade des MK 2 Werte zwischen 60 und 65 dB(A), für die nördliche Fassade des MK 1 
mit Ausrichtung zum Rossplatz werden sogar Werte oberhalb von 65 dB(A) prognostiziert. 
Auch die Immissionen auf die der öffentlichen Freifläche zugewandten Fassaden liegen mit 
50 bis 55 dB(A) noch oberhalb des Orientierungswertes der DIN 18005 (nachts).  
○ Lediglich im Bereich des Binnenplatzes sowie im inneren Bereich der Brüderstraße sind 
Werte unterhalb des Orientierungswertes der DIN 18005 (nachts) zu erwarten.  
○ Innerhalb der Blockinnenhöfe der zukünftigen Bebauung liegen die Werte sowohl tags als 
auch nachts unterhalb der Orientierungswertes der DIN 18005. Dies zeigt die Abschirmwir-
kung der Baukörper, sobald die Bebauung geschlossen wird ( lärmrobuster Städtebau). Für 
die oberen Geschosse ist in geringfügigem Maße ein „Überschlag“ (Schallbeugung) zu prog-
nostizieren, so dass der Gutachter für die Fassaden der Blockinnenbereiche dort den maxi-
malen Lärmpegelbereich III prognostiziert.   
○ Für denjenigen Bereich der beiden Hochpunkte (MK 1 und MK 6), der die angrenzende 
niedrigere Bebauung im MK 2 (23-26 m) bzw. im MK 5 (19-21 m) überragt, ist auch auf der 
den Blockinnenbereichen zugewandten Seite eine höhere Schallbelastung zu erwarten, da 
die abschirmende Wirkung einer geschlossenen Bebauung hier nicht gegeben ist.  
Die menschliche Gesundheit ist ein abwägungserheblicher Belang. Zur Sicherung gesunder Wohn- 
und Arbeitsbedingungen muss daher ein ausreichender passiver Schallschutz an den betroffenen Au-
ßenbauteilen (Fassaden einschließlich der Fenster sowie Dächer) der Gebäude erfolgen. Mit diesen 
passiven Schallschutzmaßnahmen wird die Höhe der Lärmimmissionen am schutzbedürftigen Ge-
bäude verringert.  
Die Umsetzung des baulichen passiven Schallschutzes wird durch die Festsetzung von Mindest-Bau-
Schalldämm-Maßen für die Außenbauteile schutzwürdiger Räume auf der Rechtsgrundlage von § 9 
Abs. 1 Nr. 24 BauGB sichergestellt: Diese sind gemäß DIN 4109 -1:2018-01 zu ermitteln und im 
Baugenehmigungsverfahren nachzuweisen.  
Durch die Anwendung der DIN 4109 „Schallschutz im Hochbau“ in ihrer aktuell geltenden Fassung 
– dort Kap. 7 – wird das mindestens notwendige gesamte bewertete Bau-Schalldämmmaß unter Be-
rücksichtigung  
○ der Schutzbedürftigkeit der jeweiligen Nutzung (z.B. Aufenthaltsräume von Wohnungen oder 
Büroräume),  
○ der Raumverhältnisse (Verhältnis der Außenfläche des Raumes zur Grundfläche des Rau-
mes) sowie  
○ der Ausrichtung der Außenbauteile zur Lärmquelle  
ermittelt.  
Als Eingangswerte in die Berechnung des notwendigen Schalldämm -Maßes gemäß DIN  4109-01 
dienen dabei die maßgeblichen Außenlärmpegel nach DIN 4109-2:2018-01 an den Fassaden der ge-
planten Gebäude:  
262 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 143 
04. Januar 2023 
1. Die maßgeblichen Außenlärmpegel La,res wurden zunächst im Rechenmodell unter energeti-
scher Summierung der Lärmimmissionen (dies schließt neben dem prognostizierten Ver-
kehrslärm auch zulässige Lärmpegel (zukünftig zulässiger) gewerblicher Nutzungen  im 
Plangebiet unterhalb der Immissionsrichtwerte ein) durch den Gutachter ermittelt.  
2. Dabei erfolgte die Ermittlung der Außenlärmpegel getrennt für die Tageszeit (6.00 bis 22.00 
Uhr) und für die Nachtzeit (22.00 bis 6.00 Uhr); zur näheren Begründung s.u. 
3. Die ermittelten maßgeblichen Außenlärmpegel wurden abschnittsweise zu Lärmpegelberei-
chen zusammengefasst. Dabei wurde in den Fällen, wo sich für verschiedene Höhen unter-
schiedliche maßgebliche Außenlärmpegel La,res ergaben, im Sinne einer worst-case-Betrach-
tung der jeweilige Maximalpegel („lautestes Stockwerk“) ermittelt. 
4. Die Lärmpegelbereiche sind – wiederum getrennt nach Tag- und Nachtzeit – in den Neben-
zeichnungen 3 und 4 zur Plan zeichnung festgesetzt und damit eindeutig den Fassadenab-
schnitten zugeordnet. 
5. Für die hofseitigen Fassaden ist ganz überwiegend der Lärmpegelbereich III anzuwenden, nur 
für die hofseitigen Fassaden der beiden Hochpunkte wird abschnittsweise der höhere Lärm-
pegelbereich IV festgesetzt. Dies genügt für den Tagzeitbereich (in Nebenzeichnung 3), da 
das hieraus resultierende Schalldämmmaß auch für die Nachtzeit genügt. 
Aus folgenden Gründen werden in diesem Bebauungsplan die Lärmpegelbereiche getrennt nach Tag- 
und Nachtzeit ermittelt und in zwei Nebenzeichnungen vermerkt: 
○ Üblicherweise wird bei der Ermittlung des maßgeblichen Außenlärmpegels sowohl die Tag- 
als auch die Nachtzeit betrachtet. Für die Nachtzeit gelten einerseits niedrigere Zielwerte, 
andererseits sind Verkehrsbelastung und Lärmbelastung vieler Straßen nachts geringer. Au-
ßerdem wird die angestrebte Nutzung betrachtet.45 Die Erfassung eines Lärmpegelbereiches 
für die gesamte Tagzeit ist daher i.d.R. angemessen: Wenn die Verhältnisse so wie beschrie-
ben liegen, reicht der Schutz durch die Luftschalldämmung der Außenbauteile gemäß DIN 
4109 für die Tagzeit auch für die Nachtzeit.  
○ Durch die Lage des Plangebietes an stark befahrenen Hauptverkehrsstraßen sowie die beab-
sichtigte Nutzungsmischung ergibt sich folgende spezielle immissionsschutzrechtliche Situ-
ation: Bei Ermittlung des jeweiligen maßgeblichen Außenlärmpegel La,res nach der üblichen 
V orgehensweise (Betrachtung der Zeit von 0.00 bis 24.00 Uhr) und unter pauschaler Berück-
sichtigung eines Zuschlags von 10 dB(A) zugunsten der schutzwürdigen Nutzung „nächtli-
cher Schlaf“ – die Wohnnutzung ist in vielen Teil-Baugebieten zulässig und beabsichtigt – 
ergäbe sich für Nutzungen, die nur einen Schutzanspruch für die Tagzeit haben (bspw. Büros) 
ein übersteigerter Schutzanspruch. Dieser würde unnötigerweise zu erhöhten Baukosten und 
zu starken architektonischen Einschränkungen führen. Dies ist nicht beabsichtigt. 
○ Daher wurden die maßgeblichen Außenlärmpegel La,res für die Tagzeit (6.00 bis 22.00 Uhr) 
gesondert ermittelt und in der Nebenzeichnung 3 vermerkt. Bei der Realisierung von Nut-
zungen, die nur einen Schutzanspruch für die Tagzeit haben, ist grundsätzlich die Festsetzung 
Nr. 4.1 i.V .m. der DIN 4109 und unter Anwendung der Nebenzeichnung 3 zu erfüllen. Dies 
ist für sämtliche Nutzungen, die nur einen Schutzanspruch zur Tagzeit besitzen (z.B. Büros, 
Forschungsinstitute, Einzelhandel) angemessen. 
○ Entsprechend wurden die resultierenden Außenlärmpegel La,res für die Nachtzeit (22.00 bis 
6.00 Uhr) gesondert ermittelt. Bei der Realisierung von Nutzungen, die sowohl einen 
                                                
45  Vgl. Schalltechnische Untersuchung, Anmerkung 15 auf S. 64 sowie DIN 4109-1:2018-01, Kap. 7.1.  
263 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 144 
04. Januar 2023 
Schutzanspruch für die Tagzeit als auch für die Nachtzeit haben (z.B. Räume von Wohnun-
gen, die auch dem Schlafen dienen), ist folgendes zu beachten: In einigen Bereichen des 
Plangebietes ergibt sich auf der Grundlage der Tag-Außenlärmpegel das höhere Bau-
Schalldämm-Maß R’w,ges der Außenbauteile. In anderen Bereichen des Plangebietes ergibt 
sich dagegen aus der Anwendung der Nacht-Außenlärmpegel das höhere Bau-Schalldämm-
Maß R’w,ges der Außenbauteile. Damit der notwendige Schutz sowohl der Tagesnutzung als 
auch des nächtlichen Schlafes sichergestellt ist, sind gemäß Satz 3 der Festsetzung im Ein-
zelfall (insb. Wohnen, Beherbergungsstätten) die Werte gemäß DIN 4109 unter Anwendung 
der Nebenzeichnung 3 für die Tagzeit und der Nebenzeichnung 4 für die Nachtzeit zu ver-
gleichen und im Ergebnis das höhere Schutzmaß umzusetzen.  
○ Im Ergebnis wird der Schutz des Wohnens auch zur Nachtzeit sichergestellt, ohne die ande-
ren Tagzeit-Nutzungen im Übermaß einzuschränken. 
Die textliche Festsetzung erfüllt i.V .m. der zeichnerischen Angabe de r Lärmpegelbereiche für die 
maßgeblichen Außenlärmpegel La,res in den Nebenzeichnungen 3 und 4 und i.V .m. dem Verweis auf 
die DIN 4109 das Kriterium der Be stimmtheit, denn die am Bau Beteiligten können das Maß des 
baulichen Schallschutzes eindeutig aus Bebauungsplan und DIN 4109 bestimmen.  
 
Textliche Festsetzung: 
4.2 Zum Schutz vor Außenlärm gemäß DIN 4109-1 muss  
- bei Wohnungen mit bis zu zwei schutzbedürftigen Räumen mindestens ein schutzbedürftiger 
Raum, 
- bei Wohnungen mit mehr als zwei schutzbedürftigen Räumen mindestens die Hälfte der 
schutzbedürftigen Räume  
  mit jeweils mindestens einem Fenster zur lärmabgewandten Seite ausgerichtet sein.  
  Zur lärmabgewandten Seite ausgerichtet  sind solche Außenwände, deren Fassaden nicht zu 
einer öffentlichen Verkehrsfläche oder zur Verkehrsfläche besonderer Zweckbestimmung „Öf-
fentliche Freifläche“ ausgerichtet sind. 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 24 BauGB] 
 
Begründung: 
Bei der Bemessung passiver Schallschutzvorkehrungen gemäß Festsetzung 4.1 ist zu beachten, dass 
sich das nach DIN 4109 ermittelte Schallschutzmaß immer auf das geschlossene Fenster bezieht. 
Wird das Fenster geöffnet (gekippt), verringert sich seine Schalldämmwirkung erheblich. Das Öffnen 
des Fensters ist jedoch eine häufig genutzte (und grundsätzlich gut geeignete) Maßnahme zur Belüf-
tung der Schlafräume während des nächtlichen Schlafes.  
Zum Schutz der Wohnnutzung vor gesundheitlichen Beeinträchtigungen durch  Verkehrslärm unter 
gleichzeitiger Gewährleistung der nächtlichen Lüftung sollen Wohnungen daher ausschließlich als 
„durchgesteckte“ Wohnungen errichtet werden: Gemäß der Festsetzung ist mindestens die Hälfte der 
schutzbedürftigen Räume zum ruhigen Blockinnenbereich anzuordnen, also zur verkehrslärmabge-
wandten Seite („Grundrissregelung“). In diesen Räumen ist dann gesunder Schlaf zur Nachtzeit unter 
Einhaltung der notwendigen Luftwechsel auch bei geöffnetem Fenster möglich. Satz 2 dient der Klar-
stellung für die Baugenehmigungspra xis: Es soll verhindert werden, dass bspw. eine zeitlich be-
grenzte Lärmquelle im Blockinnenbereich zur Bestimmung der „lärmabgewandten Seite“ herange-
zogen wird und so das Ziel der Festsetzung verfehlt wird. 
Die Festsetzung gilt als folgenden Gründen für sämtliche Wohnungen im Plangebiet: 
264 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 145 
04. Januar 2023 
○ Die nächtliche Schallbelastung der Außenfassaden durch Verkehrslärm liegt fast überall über 
60 dB(A). 
○ Hinsichtlich der Immissionen aus Verkehrslärm ergeben sich für die Brüderstraße und den 
Binnenplatz zwar in einiger Entfernung von den Hauptstraßen Bereiche, in denen der maß-
gebliche Außenlärmpegel nachts unterhalb des Orientierungswertes der DIN 18005 für 
Mischgebiete liegt. Wegen der prognostizierten gewerblichen Schallimmissionen durch den 
Anlieferverkehr zur Markthalle dürfen die im MK 5 und im Sondergebiet zur Brüderstraße 
bzw. Planstraße gewandten Fenster schutzwürdiger Wohnräume in diesen Bereichen jedoch 
nur als Festverglasung ausgeführt werden (vgl. Festsetzung 4.6).  
○ Im gesamten Plangebiet sind in den Blockinnenbereichen die niedrigsten Schallpegel zu er-
warten; hier sind die Nacht-Werte der DIN 18005 für Mischgebiete durchgängig eingehalten. 
Durch Orientierung der Schlafräume zu den ruhigen Blockinnenbereichen soll diese Eigen-
schaft der geschlossenen Bauweise dazu genutzt werden, ungestörten Nachtschlaf bei natür-
licher Belüftung (über öffenbare Fenster) zu ermöglichen. 
Die Umsetzung diese r Festsetzung erhöht den Wohnkomfort sämtlicher Wohnungen einschließlich 
derjenigen, die zur Freifläche orientiert sind. 
 
Textliche Festsetzung: 
4.3 Abweichend von Nr. 4.2 als Regelfall können in den Teil -Baugebieten MK 1 und MK  6 des 
Kerngebietes Wohnungen zugelassen werden, wenn  
- bei Wohnungen mit bis zu zwei schutzbedürftigen Räumen in mindestens einem schutzbe-
dürftigen Raum, 
- bei Wohnungen mit mehr als zwei schutzbedürftigen Räumen in mindestens der Hälfte der 
schutzbedürftigen Räume 
  durch besondere Fensterkonstruktionen unter Wahrung einer ausreichenden Belüftung oder 
durch andere bauliche Maßnahmen gleicher Wirkung Schallpegeldifferenzen erreicht werden, 
die gewährleisten, dass ein Beurteilungspegel von 30 dB(A) während der Nachtzeit in dem 
Raum oder den Räumen bei mindestens einem teilgeöffneten Fenster nicht überschritten wird. 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 24, § 31 BauGB] 
 
Begründung: 
Auch für die beiden Hochpunkte in den Teil -Baugebieten MK 1 und MK  6 des Kerngebietes gilt 
grundsätzlich die Festsetzung 4.2 : Deren „Grundrissregelung“ ist vorrangig anzuwenden („Regel-
fall“). Dennoch kann es im Einzelfall erforderlich sein, den Lärmschutz für Wohnungen in den Hoch-
punkten durch besondere Regelungen sicherzustellen.  
○ Der Gutachter ermittelte, dass für diejenigen Geschosse beider Hochpunkte, die weit über 
den lärmabschirmenden Baukörpern der angrenzenden Teil -Baugebiete MK 2 bzw. MK 5 
errichtet werden, Schallbeugungs-Effekte nicht ausgeschlossen werden können.46  
○ Die Anordnung der Hochpunkte in den Eckbereichen der Baublöcke kann zu Erschwernissen 
bei der Planung der Grundrisse führen.  
Im Einzelfall kann es daher dazu kommen, dass zur Umsetzung des Pflichtwohnanteils (Festsetzung 
1.1.4) Wohnungen errichtet werden, die zum Verkehrslärm ausgesetzt sind. Auch in diesem Fall soll 
                                                
46  Schalltechnische Untersuchung, Anhang: Bild D-02. 
265 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 146 
04. Januar 2023 
der notwendige Schallschutz bei ausreichenden Luftwechseln in zumindest der Hälfte der Räume 
auch bei teilgeöffnetem Fenster („Kippstellung“) sichergestellt werden.  
Um den Schallschutz und die notwendige Belüftung sicherzustellen, kann im Baugenehmigungsver-
fahren ausnahmsweise zugelassen werden, dass von der Festsetzung 4.2 abgewichen wird und statt-
dessen besondere Fensterkonstruktionen (z.B. sog. „HafenCity-Fenster“ 47 mit eingebautem Schall-
schutz oder deren Weiterentwicklung, das sog. „Eilenburger HafenCity-Fenster“) oder andere geeig-
nete Außenbauteile (z.B. vorgehängte Schallschutz-Scheiben) verwendet werden. Bei Einsatz dieser 
„besonderen Konstruktionen“ muss auch bei verschiedenen Varianten von Innenausbau bzw. Einrich-
tung48 der Innenräume gewährleistet sein, dass ein Beurteilungspegel von 30 dB(A) nachts bei teil-
geöffnetem Fenster nicht überschritten wird. 30 dB( A) ist als „sehr leise“ zu bezeichnen und ent-
spricht im Pegel dem Ticken einer leisen Uhr, einem feinen Landregen oder Flüstern.  
Dabei ist gemäß der Festsetzung eine „ausreichende Belüftung“ zu gewährleisten. Welche Luftwech-
selrate notwendig i.S.d. V orschrift ist, kann als „hygienischer Mindestluftwechsel“ nach DIN 1946-6 
(2006) bestimmt werden. 
Im Ergebnis sichert die Umsetzung dieser Festsetzung auch bei schwierigen Immissionssituationen 
in den Hochpunkten einerseits die notwendigen Luftwechsel und begrenzt andererseits die Beurtei-
lungspegel im Inneren der schutzwürdigen Räume. Damit eine Abweichung von der Grundrissrege-
lung nur insoweit erfolgt, wie dies aufgrund der konkreten baulichen Situation und/oder Gebäudepla-
nung anders nicht möglich ist, soll die Festsetzung 4.3 auf der Rechtsgrundlage des § 31 nur auf dem 
Wege einer Ausnahme in Anspruch genommen werden. 
 
Textliche Festsetzung: 
4.4 Für Wohnungen gilt: Schutzbedürftige Räume, die nur Fenster zu Fassad en mit einer Lärm-
belastung > 50 dB(A) nachts besitzen, sind nach VDI -Richtlinie 2719 mit schallgedämmten 
fensterunabhängigen Lüftungseinrichtungen auszustatten.  
[§ 9 Abs. 1 Nr. 24 BauGB] 
 
Begründung: 
Der Schutz des nächtlichen Schlafes (abwägungserheblicher Belang „menschliche Gesundheit“) ge-
hört zu den städtebaulichen Zielen. Zu einem ungestörten und erholsamen Schlaf gehört eine ausrei-
chende Belüftung der schutzbedürftigen Räume i.S.d. DIN 4109 -01, die für das Schlafen geeignet 
und dazu genutzt werden.  
Gemäß Festsetzung 4.2 sind Wohnungen als durchgesteckte Wohnungen zu errichten. Dabei wird 
mindestens die Hälfte der Räume zum ruhigen Blockinnenbereich angeordnet.  
Bei denjenigen Aufenthaltsräumen hingegen, die nur Fenster an einer Außenfassade mit hoher nächt-
licher Lärmbelastung haben, ist das Öffnen eines (üblichen) Fensters zum Zwecke der Belüftung der 
Gesundheit abträglich, denn „bei Beurteilungspegeln über 45 dB ist selbst bei nur teilweise geöffne-
tem Fenster ungestörter Schlaf häufig nicht mehr möglich.“ 49  
                                                
47  Mit den im Rahmen der Entwicklungsmaßnahme „Hafencity“ in Hamburg eingesetzten, technisch aufwändigen Fenstern sind 
auch bei gekipptem („teilgeöffnetem“) Fenster mehr als 40 dB Schalldämmmaß erreichbar. 
48  Durch Innenausbau und die Einrichtung der Innenräume können die durch Fassaden dringenden Schallimmissionen gedämpft 
(z.B. dicke Teppiche) oder reflektiert und weitergetragen (z.B. keramische Fliesen, Glastische) werden. Auch Größe und Zu-
schnitt der Räume spielen eine Rolle. Damit ein verstärkender Effekt nicht zu einer Überschreitung der angestrebten Innen-
raumpegel führt, muss bei der Ausführung der äußeren Schallschutzfassade ein Sicherheitspuffer eingeplant werden. 
49  DIN 18005-1, Beiblatt 1 – Berechnungsverfahren, hg. vom DIN-Institut (1985), S. 2. 
266 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 147 
04. Januar 2023 
Auch diejenigen Wohnräume in den oberen Geschossen der Hochpunkte, die zwar zum Blockinnen-
bereich ausgerichtet sind, für die der Gutachter jedoch einen Schallbeugungs-Effekt prognostiziert 
hat, sind z.T. nächtlichen Lärmimmissionen über 50 dB(A) ausgesetzt. 
Daher sind für die betroffenen Räume andere (technische) Möglichkeiten zur Belüftung vorzusehen, 
so dass Fenster zur Straße bzw. zu einer Fassade mit Belastung aufgrund von Schallbeugung nicht 
(auf herkömmliche Art weit) geöffnet zu werden brauchen. Ein Mindestmaß gesundheitlichen Schut-
zes soll bei diesen Räumen auf folgende Weise sichergestellt werden: 
○ Fassade einschließlich Fenster sind schalldämmend auszuführen (Festsetzung 4.1). 
○ Zur Sicherstellung der notwendigen Luftwechsel in den betroffenen Räumen ist der Einbau 
fensterunabhängiger Lüftungsvorrichtungen erforderlich. 
„Fensterunabhängig“ im Sinne der V orschrift bedeutet, dass die Lüftung unabhängig von der Öff-
nung des Fensters funktioniert; eine baulich -räumliche Zuordnung ist aber möglich . Die Lüftungs -
einrichtungen müssen den Richtlinien der VDI 2719 entsprechen: In dieser Richtlinie wird in Kap. 
5.1 die Schalldämmung von Lüftungs einrichtungen und -elementen geregelt. Die geforderten fens-
terunabhängigen Lüftungseinrichtungen können entweder als einzelne Anlagen in jedem Raum oder 
bspw. als Teil einer zentralen Anlage realisiert werden. 
Die Festsetzung ist angemessen: Zwar ist bei Anwendung der Festsetzung 4.2 mindestens die Hälfte 
der Räume einer Wohnung zum ruhigen Blockinnenbereich ausgerichtet und kann für ruhigen Nacht-
schlaf bei geöffnetem Fenster genutzt werden. Es entspricht aber der Lebens wirklichkeit vieler Bür-
ger, dass nicht nur ein Raum für das Schlafen genutzt wird, aus verschiedenen Gründen (Gäste, Kin-
der, Krankheit eines Partners). Daher soll auch für die zur Straße gewandten Aufenthaltsräume die 
notwendigen Luftwechsel sichergestellt werden.  
Die Festsetzung gilt nur für schutzwürdige Räume, die nur Fenster zu Fassaden mit einer Belastung 
über 50 dB(A) nachts aufweisen. Dies betrifft derzeit und (gemäß Prognose auch 2030) sämtliche das 
Plangebiet umgebenden Gebäudefronten. Es ist jedoch nicht ausgeschlossen, dass die nächtliche Ver-
kehrsbelastung und damit die Geräuschbelastung zukünftig sinken.  
 
Textliche Festsetzung: 
4.5 Soweit bei der Errichtung des obersten Geschosses als Wohnung durch zulässige Staffelung 
des obersten Geschosses an den fest gesetzten Baulinien eine Dachterrasse entsteht, muss 
gleichfalls auf der lärmabgewandten Seite ein Außenwohnbereich (Balkon, Loggia, Terrasse) 
errichtet werden. 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 24 BauGB] 
 
Begründung: 
Es ist zunächst auf die Festsetzung 6.3.2 zu verweisen: Danach sind Balkone und Loggien an den 
Gebäudeseiten, die den öffentlichen Verkehrs- oder Grünflächen zugewandt sind, aus ortsgestalteri-
schen Gründen unzulässig. Daraus ergibt sich auch, dass die Errichtung von Außenwohnbereichen, 
die unzumutbar hohen Lärmimmissionen ausgesetzt wären, im Plangebiet i.d.R. nicht zu erwarten ist.  
Hiervon gibt es eine Ausnahme: Entlang der zeichnerisch festgesetzten Linien zur Staffelung ist ge-
mäß Festsetzung 4.5 das Zurückspringen des obersten Geschosses zulässig, und zwar um 1,25 m bzw. 
2,50 m (je nach Lage). Bei Nutzung des obersten Geschosses für Wohnzwecke entsteht hieraus ein 
Regelungsbedarf, denn die Nutzung von Außenwohnbereichen soll nicht zu Beeinträchtigungen der 
267 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 148 
04. Januar 2023 
Gesundheit führen. Die tagsüber auf die Gebäude einwirkenden Lärmpegel liegen im Bereich von 60 
bis 65 dB(A) und somit über dem Immissionsgrenzwert der 16. BImSchV von tagsüber 59 dB(A). 
Schallimmissionen stellen auch unterhalb der Schwelle der Gesundheitsgefährdung ab wägungser-
hebliche umweltbezogene Auswirkungen auf den Menschen i.S.d. §  1 Abs. 7 Nr. c BauGB dar. Ob 
die durch Staffelung entstehenden schmalen Terrassen also Außenwohnbereiche im üblichen Sinne 
darstellen, kann dahingestellt bleiben: Es ist bei der Nutzung des obersten Geschosses für Wohnzwe-
cke damit zu rechnen, dass diese Außenbereiche an den Straßen genutzt werden. Damit entsteht aus 
der Staffelung ein städtebaulicher Regelungsbedarf.  
Zur Lösung des Lärmkonfliktes sind folgende Varianten möglich:  
○ Im obersten Geschoss wird entweder eine Nutzung angesiedelt, bei der die Nutzung des Au-
ßenbereiches nicht dieselbe Bedeutung wie für das Wohnen hat, z.B. eine Büronutzung, für 
die eine Terrasse nur von untergeordneter Bedeutung ist. Diese Lösung kann im Rahmen der 
Baugenehmigungsplanung umgesetzt werden.  
○ Bei Nutzung des obersten Geschosses für das Wohnen wird eine zweite, zum Blockinnenbe-
reich orientierte und somit lärmabgewandte Terrasse oder Loggia errichtet. Diese zweite Lö-
sung wird durch die Festsetzung in den Plan aufgenommen.  
Im Ergebnis wird mit der Festsetzung auf der Rechtsgrundlage des §  9 Abs. 1 Nr. 24 BauGB sicher-
gestellt, dass beim Bau von Wohnungen im obersten Geschoss immer ein zweiter, ruhiger Außen-
wohnbereich im Inneren des Baublocks zur Verfügung stehen muss. Die Nutzung der lärmbelasteten 
schmalen Staffelungsterrasse ist daher nicht notwendig. 
 
Textliche Festsetzung: 
4.6 Zum Schutz vor Gewerbelärm sind im Teil -Baugebiet MK 5 des Kerngebietes sowie im Son-
dergebiet „Überbaute Markthalle“ in den Gebäuden bzw. Gebäudeteilen an der Brüderstraße 
und an der Planstraße schutzbedürftige Räume von Wohnungen nur zulässig, sofern deren 
Fenster mit Ausrichtung zu den öffentlichen Verkehrsflächen als Festverglasung unter Wah-
rung einer ausreichenden Belüftung ausgeführt werden. 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 24 BauGB] 
 
Begründung: 
Der zukünftige gewerbliche Lieferverkehr für das Sondergebiet „Überbaute Markthalle“ kann zum 
Zeitpunkt der Planaufstellung nicht abschließend eingeschätzt werden. Da noch kein Betriebskonzept 
für die Markthalle oder die ergänzenden Nutzungen vorliegt, sollen Tiefgaragenein- und -ausfahrten 
auch nicht endgültig verortet und in der Planzeichnung festgesetzt werden.50 Zur Verwirklichung des 
Ziels der Wiedererrichtung einer Markthalle soll daher ein größtmöglicher Spielraum für die Organi-
sation des Lieferverkehrs erhalten bleiben. Dabei lassen sich d ie mit einer Belieferung im Tagzeit-
raum verbundenen Schallkonflikte mithilfe schalltechnischer Maßnahmen an den Ein- und Ausfahr-
ten der Tiefgarage (siehe Festsetzung 4.7) lösen.  
Es muss jedoch auch mit Lieferverkehren vor 6.00 Uhr – also im Nachtzeitraum - in der Brüderstraße 
und in der Planstraße gerechnet werden , insbesondere für das Frische -Segment der Markthalle. Der 
daraus resultierende gewerbliche Lärm führt in der Nachtzeit (22.00-6.00 Uhr) zu unzumutbar hohen 
                                                
50  Lediglich im Rahmen der Schallimmissionsprognose wurde von einer plausiblen Anordnung ausgegangen.  
268 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 149 
04. Januar 2023 
Lärmimmissionen für die Wohnnutzungen in unmittelbarer Nähe zu den Tiefgaragenzufahrten : Der 
Schallgutachter ermittelte hierbei für verschiedene Immissionsorte Überschreitungen des Immissi-
onsrichtwertes der TA Lärm für die Nachtzeit von 45 dB(A) um 4 bis 10 dB(A) .51 Am stärksten be-
troffen ist der unmittelbare Bereich an der Tiefgaragenausfahrt in der Brüderstraße gegenüber dem 
MK 5. Die offensichtlichen Konflikte zwischen der angestrebten gewerblichen Nutzung  der Markt-
halle und den übrigen, ebenfalls angestrebten Büro -, Forschungs- und Bildungs- oder Wohnnutzun-
gen lassen sich bereits jetzt erkennen und sollen gemäß dem Gebot der Konfliktbewältigung im Rah-
men der Planung vermieden werden. Im Ergebnis kommen folgende Schallschutzmaßnahmen, insbe-
sondere zum nächtlichen Schallschutz, in Betracht: 
○ schallabsorbierende Ausführung der Tiefgaragenzu - und –ausfahrten (siehe hierzu die fol-
gende Festsetzung 4.7),  
○ der komplette Ausschluss von Wohnnutzungen in den Solitärgebäuden MK 3 und MK 4  
(siehe hierzu die Festsetzung 1.1.6) sowie  
○ Festverglasung schutzbedürftiger Räume im Nahbereich der Tiefgaragenzu- und –ausfahrten 
im MK 5 sowie im Sondergebiet selbst (Festsetzung 4.6).  
V on den genannten Maßnahmen dienen insbesondere der Ausschluss der Wohnnutzung und die Fest-
verglasung dem Schutz der Wohnnutzung zur Nachtzeit.  
Die Festsetzung einer Festverglasung der Fenster schutzwürdiger Räume von Wohnungen (Aufent-
haltsräume, z.B. Wohnzimmer oder Schlafzimmer) ist eine geeignete Maßnahme, da gemäß der Mess-
vorschrift der TA Lärm die Schallbelastung 0,5 m vor geöffnetem Fenster der betreffenden Fassade 
zu ermitteln ist: Bei Festverglasung entfällt dieser Immissionsort.  
Der lärmbetroffene Bereich, für den eine Festverglasung der Fenster schutzbedürftiger Räume gemäß 
Festsetzung 4.6 notwendig ist, wird im Festsetzungstext genannt: Räume „im Teil-Baugebiet MK 5 
des Kerngebietes sowie im Sondergebiet … in den Gebäuden bzw. Gebäudeteilen an der Brüderstraße 
und an der Planstraße “. Mit „schutzwürdigen Räumen von Wohnungen “ wird klargestellt, dass für 
Nicht-Aufenthaltsräume keine Festverglasung erforderlich ist; es können also zur Lösung des Lärm-
konfliktes auch Bäder, Küchen, die nur der Zubereitung von Speisen, nicht aber dem läng eren Auf-
enthalt der Bewohner dienen, Lagerräume usw. zu den lärmbetroffenen Seiten angeordnet werden. 
An den Außenfassaden dieser nicht schutzbedürftigen Räume wären öffenbare Fenster zulässig.  
Zur Gewährleistung gesunder Wohnverhältnisse ist eine Festverglasung vor Aufenthaltsräumen, z.B. 
Schlafräumen, nur unter Wahrung einer ausreichenden Lüftung zulässig. Zur näheren Erläuterung 
siehe hierzu die Begründung zu Festsetzung 4.3. 
Damit werden Bereiche sowohl in der Planstraße als auch in der Brüderstraße ge schaffen, in denen 
eine Nachtbelieferung der Markthalle (d.h. vor 6.00 Uhr) ermöglicht werden kann. Dies dient der 
Umsetzung der städtebaulichen Ziele für das Plangebiet. 
 
Textliche Festsetzung: 
4.7 Wände und Decken von Zufahrten zu und Ausfahrten aus Tiefgaragen oder Anlieferungsbe-
reichen sind innenseitig auf einer Länge von 10 m, gemessen ab der straßenseitigen Fassade, 
schallabsorbierend auszuführen. Das verwendete Material muss einen bewerteten 
                                                
51  Schalltechnische Untersuchung, Kap. C, S. 53 ff. Die Lage der Immissionsorte ist aus Bild C-03 im Anhang ersichtlich. 
269 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 150 
04. Januar 2023 
Schallabsorptionsgrad αw von mindestens 0,7 aufweisen und der Absorberklasse A oder B 
entsprechen. 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 24 BauGB] 
 
Begründung: 
Für das Sondergebiet ist die Errichtung einer überbauten Markthalle beabsichtigt. Für die Markthalle 
ist dabei mit dem Bau und Betrieb einer Tiefgarage bzw. eines ebenerdigen Anlieferbereiches zu 
rechnen. Der zuzurechnende Anlieferverkehr zur Markthalle (hinzu kommt voraussichtlich weiterer 
gewerblicher Verkehr) führt zu Schallimmissionen auf schutzwürdige Nutzungen im Sondergebiet 
bzw. in den nördlich und südlich benachbarten Teil-Baugebieten des Kerngebietes. Die Überschrei-
tungen der Richtwerte nach Nr. 6 .1 TA Lärm für die Tagzeit an den maßgeblichen Immissionsorten 
betragen 0,2 bis maximal 3 dB(A), siehe im Übrigen die Begründung zu Festsetzung 4.6.  
Der Gutachter ermittelte, dass bei einer ausreichend dimensionierten schallabsorbierenden Verklei-
dung der Innenseiten der Wände und Decken der Zu- und Ausfahrten die schutzwürdigen Nutzungen 
im Nahbereich vor unzumutbaren Lärmbelästigungen geschützt werden  können. Hierzu muss die 
schallabsorbierende Ausführung der Wände und Decken gemäß der Festsetzung erfolgen – nämlich 
unter Verwendung von Baustoffen mit einem bewerteten Schallabsorptionsgrad αw von mindestens 
0,7 sowie aus der Absorberklasse A oder B. Dadurch kann der anteilige Schalldruckpegel um bis zu 
5 dB gemindert werden. Entscheidende Lärmquelle bei der Zufahrt zur Tiefgarage ist der Motor der 
Fahrzeuge, da bei niedrigen Geschwindigkeiten die Rollgeräusche der Reifen nur eine untergeordnete 
Rolle spielen. Daher reicht eine schalldämmende Auskleidung auf einer Länge der Zufahrt von 10 m 
aus. 
Durch die Umsetzung dieser Festsetzung können schalltechnische Konflikte im Tagzeitraum vermie-
den werden: Die durch die Nutzung der Tiefgarage nach TA Lärm bewerteten Lärmimmissionen kön-
nen zur Tagzeit an allen betroffenen Immissionsorten den Richtwert nach Nr. 6.1 TA  Lärm für ein 
Kerngebiet/Mischgebiet von 60 dB(A) einhalten. 
 
Textliche Festsetzung: 
4.8 Von den in Nr. 4.1 bis 4.7 getroffenen Anforderungen abweichende geringere Schalldämm -
Maße sind zulässig, wenn durch Sachverständige für Schallschutz nachgewiesen wird, dass 
die Anwendung dieser Maße ausreichend ist.  
Für die Lüftung gemäß Nr. 4.3, 4.4 und 4.6 sind auch andere technische Lösungen zulässig, 
wenn der sich aus der VDI -Richtlinie 2719 ergebende Schutzanspruch nicht unterschritten 
wird. 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 24 BauGB] 
 
Begründung zu Satz 1: 
Mit den Festsetzungen Nr. 4.1 bis 4.7 werden Schallschutzmaßnahmen verschiedener Art in den Plan 
aufgenommen, die zu einer Schalldämmung führen (schalldämmende Ausführung der Außenfassaden 
einschließlich der Dächer, schalldämmende Spezialfenster wie bspw. das Eilenburger Fenster, schall-
gedämmte fensterunabhängige Lüftungseinrichtungen, Festverglasung und die schalldämmende Aus-
kleidung von Tiefgaragenzufahrten). Im Einzelfall kann sich bei der Gebäudeplanung und Bauan-
tragsstellung bei der Bemessung der Schutzmaßnahmen ergeben, dass mit anderen baulichen Maß-
nahmen oder auch einem geringeren Bau -Schalldämm-Maß das durch die Festsetzungen gesicherte 
Schallschutzniveau gleichermaßen erreicht werden kann. Insbesondere kann sich bei der Ermittlung 
270 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 151 
04. Januar 2023 
des Schalldämm-Maßes gemäß Festsetzung 4.1 im Einzelfall ergeben, dass für bestimmte Geschosse 
ein geringerer Lärmschutz ausreichend ist, da die in den Neben zeichnungen 3 und 4 dargestellten 
Lärmpegelbereiche / resultierenden Außenlärmpegel L a,res abschnittsweise jeweils das lauteste Ge-
schoss darstellen.  
Es würde die Bauherren unangemessen benachteiligen, in solchen Fällen unverändert die Umsetzung 
der Festsetzungen zu fordern. Um ein Übermaß zu vermeiden, ist daher geregelt, dass von den ge-
troffenen Anforderungen abweichende geringere Schalldämm -Maße zulässig sind, wenn Sachv er-
ständige für Schallschutz im konkreten Fall nachweisen, dass die Anwendung geminderter Maße aus-
reicht.  
Begründung zu Satz 2:  
Mit den Festsetzungen Nr. 4.3, 4.4 und 4.6 werden die notwendigen Luftwechsel für schutzbedürftige 
Räumen von Wohnungen (Aufenthaltsräume) auch bei Lage an Fassaden mit einer hohen nächtlichen 
Lärmbelastung, bei Einbau besonderer Fensterkonstruktionen oder bei Festverglasung sichergestellt. 
Satz 2 der Festsetzung Nr. 4.8 soll den Bauherren ein Mindestmaß an Flexibilität bei der Sicherstel-
lung der notwendigen Luftwechsel gewähren, da die notwendigen baulichen / technischen V orkeh-
rungen einen erhöhten technischen Aufwand erfordern. Es ist zu erwarten, dass es weitere Fortschritte 
in der Bautechnik gibt. Zudem ist nicht ausgeschlossen, dass sich zukünftig geringere Lärmbelastun-
gen der von den Festsetzungen Nr. 4.3, 4.4 und 4.6 betroffenen Fenster bzw. Fassaden ergeben. Daher 
ist es angemessen und städtebaulich vertretbar, mittels Festsetzung auch andere technische Lösungen 
zur Lüftung zuzulassen, soweit der durch die VDI Schallschutz Richtlinie 2719 vermittelte Schutz-
anspruch nicht unterschritten wird. Dies ist im Baugenehmigungsverfahren nachzuweisen.  
 
Textliche Festsetzung: 
4.9  Zum Schutz vor schädlichen Umwelteinwirkungen im Sinne des Bundes-Immissionsschutzge-
setzes (insbesondere Festkörperschwingungen) müssen bauliche Anlagen entlang der Wind-
mühlenstraße schwingungstechnisch abgekoppelt von den planfestgestellten Anlagen des 
„City-Tunnels Leipzig“ errichtet werden. Es können auch Maßnahmen mit gleicher Wirkung 
getroffen werden. 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 24 BauGB] 
 
Begründung: 
Der City-Tunnel Leipzig gehört zu den Betriebsanlagen der Eisenbahninfrastrukturbetreiberin DB 
Netz AG. Er ist ein  Teil mehrerer planfestgestellter „Netzergänzender Maßnahmen“ im Abschnitt 
Engelsdorf bis Gaschwitz und wurde 2013 in Betrieb genommen. Im Plangebiet verläuft die Strecke 
unterirdisch (als Tunnel) in einer Höhenlage von ca. 13 bis 25 m unter Gelände vorrangig innerhalb 
der Öffentlichen Freifläche. Die Trasse überschneidet unterirdisch das Sondergebiet im Bereich sei-
ner westlichen Ecke (Überschneidungsbereich ca. 10 m breit) und das Teil -Baugebiet MK 7 im Be-
reich seiner nordwestlichen „Spitze“ (Überschneidungsbereich max. 3 m breit). Die Trasse ist in der 
Planzeichnung nachrichtlich übernommen. Beim Betrieb des Tunnels (insbesondere Befahrung) kön-
nen sich Vibrationen (Festkörperschwingungen) im Nahbereich des Tunnels ergeben. 
Gemäß § 38 BauGB hat die planfestgestellte überörtliche Fachplanung zum City -Tunnel im Zwei-
felsfall V orrang vor den Festsetzungen des B-Plans. Daher ist die Bebauung der Überschneidungsbe-
reiche in den beiden betroffenen Gebieten nur möglich bei Lösung der baulichen Aufgabenstellungen, 
die aus der Überschneidung resultieren. Hierzu zählt auch die schwingungstechnische Entkoppelung 
271 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 152 
04. Januar 2023 
der Gründung der Hochbauten von den Bahnanlagen sowie vom Baugrund in unmittelbarer Nähe der 
Bahnanlagen.  
Diese Verpflichtung der Bauherren wird zur Sicherstellung gesunder Wohn- und Arbeitsverhältnisse 
(Einhaltung geltender Immissionsgrenzwerte bei sehr niedrig -frequentem Schall, d.h. Erschütterun-
gen) in den Plan aufgenommen. Gemäß dem Gebot der Konfliktbewältigung soll sichergestellt wer-
den, dass durch diese Maßnahmen bei tatsächlich auftretendem Körperschall (Vibrationen, Erschüt-
terungsimmissionen) eine ausreichende Dämmung bzw. Abkopplung erfolgt, damit eine Übertragung 
dieser Immissionen auf schutzwürdige Nutzungen (Arbeits- oder Wohnbevölkerung, Gäste usw.) so 
weit wie nötig vermieden wird.  
Die Durchführung anderer, vergleichbarer Maßnahmen an den Gebäuden im Sondergebiet oder im 
MK 7 oder aber der Abschluss von Vereinbarungen zwischen dem Betreiber der Bahnanlage und dem 
jeweiligen Bauherrn über die Durchführung von Maßnahmen an den Schienenwegen ist ebenfalls 
möglich, wenn eine gleichwertige Wirkung erzielt wird. Auch einen solchen Nachweis hat der Bau-
herr im Baugenehmigungsverfahren zu führen. 
Bei Gründung der Fundamente außerhalb des planfestgestellten Bereichs und/oder Entkoppelung von 
Festkörperschwingungen kann die Überbauung des Tunnels erfolgen. Die Festsetzung trägt somit zur 
Umsetzung des Bebauungs- und Nutzungskonzeptes bei.  
 
Textliche Festsetzung: 
4.10 Die Verwendung fester Brennstoffe in Feuerungsanlagen, die dem Anwendungsbereich der 1. 
BImSchV unterfallen, ist unzulässig. Darin eingeschlossen ist auch der Betrieb von Anlagen 
als Zusatzheizung. 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 24 BauGB] 
Begründung: 
Die Luft ist in Leipzig insbesondere im Innenstadtbereich stärker mit Schadstoffen belastet: Gemäß 
den rechnerischen Prognosen werden die Belastungen bspw. durch Feinstaub (PM 10) an der Straße 
zwischen 25 und 27 µg/m³ liegen (vgl. Umweltbericht Kap. 7.2.8.2.2). Obwohl über die letzten Jahre 
ein Rückgang der Feinstaubbelastung zu beobachten war, werden die von der Stadt Leipzig beschlos-
senen Umweltqualitätsziele damit nicht erreicht. Die Ursachen der Belastung sind im ge samtstädti-
schen Kontext vielfältig. Neben dem Pkw-Verkehr spielen nach Leipzig hineingetragene Stäube, Bau-
stellen, aber auch kleine und mittlere Feuerungsanlagen eine Rolle.  
Zur Verringerung der Luftbelastung soll daher das in diesem Bebauungsplan Mögliche getan werden. 
Neben der Förderung umweltfreundlicher Mobilität (hierzu siehe die Festsetzung Nr. 3.7) sollen be-
stimmte Feuerungsanlagen ausgeschlossen werden. Der Luftreinhalteplan für die Stadt Leipzig (Fort-
schreibung 2018) sieht mit der Maßnahme B25 ei nen Ausschluss fester Brennstoffe in Bebauungs-
plänen vor, soweit die PM 10-Belastung im Bereich von 24 bis 28 µg/m³ (oder höher) liegt. Diese 
Maßnahme wird mit der Festsetzung 4.10 umgesetzt.  
Die Festsetzung betrifft kleine und mittlere Feuerungsanlagen zur Erzeugung von Wärme in privaten 
Haushalten und kleingewerblichen Betrieben, die in den Regelungsbereich der Verordnung über 
kleine und mittlere Feuerungsanlagen – 1. Bundes-Immissionsschutzverordnung (1. BImSchV) fal-
len. Erfasst sind sowohl Zentralheizungen als auch sog. „Einzelraumfeuerungsanlagen“, z.B. Kamin-
öfen, Kachelöfen, Herde und Kachelofeneinsätze, die mit Feuerholz oder anderen Festbrennstoffen 
beschickt werden. Dies wird auch mit Satz 2 klargestellt. 
272 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 153 
04. Januar 2023 
Gemäß der 1. BImSchV gelten ab 2015 für die erfassten Anlagen die Filterpflicht sowie verschärfte 
Grenzwerte für Feinstaub (Anlage 4 zur Verordnung). Dennoch sind die Schadstoffemissionen von 
Öfen mit Festbrennstoffen – bezogen auf die notwendige Heizsumme für Aufenthaltsräume – weit 
höher als bspw. moderne Erdgasheizungen oder Fernwärme. Zudem handelt es sich hierbei häufig 
um Zusatzheizungen, die für die Wärmeversorgung der Gebäude bzw. einzelner Apartments nicht 
erforderlich sind und für deren Schadstoffausstoß höchstens Stichprobemessungen durch die Schorn-
steinfeger erfolgen.  
V or diesem Hintergrund ist das Verbot solcher Feuerungsanlagen für das Plangebiet gerechtfertigt, 
denn die Festsetzung ist geeignet, die Belastung der Luft in der Innenstadt zu verringern. 
 
13. Verkehrsflächen 
13.1 Straßenverkehrsflächen 
Zeichnerische Festsetzung: 
Die für die Erschließung notwendigen öffentlichen  Straßenverkehrsflächen werden zeichnerisch als 
Straßenverkehrsflächen festgesetzt. 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 11 BauGB] 
Begründung: 
Die Erschließung des Baugebietes erfolgt über die umgebenden Straßen. Diese werden als öffentliche 
Straßenverkehrsfläche festgesetzt, um die uneingeschränkte öffentliche Nutzung zu gewährleisten. 
Damit dient die Festsetzung der planungsrechtlichen Sicherung der verkehrlic hen Erschließung des 
Baugebiets. Darüber hinaus bieten die Straßenverkehrsflächen genügend Raum für die Erschließung 
mit technischen Medien (Wasser, Abwasser, Telekommunikation, Strom usw.) und Baumpflanzun-
gen.  
Im Rahmen der Städtebauwerkstätten wurde für das Plangebiet – auch in Anlehnung an den vorhan-
denen Bestand – mit dem Masterplan ein Konzept zum Straßenausbau angefertigt. Zu dessen Umset-
zung werden die Straßenverkehrsflächen in der Planzeichnung wie folgt zeichnerisch festgesetzt: 
○ die Brüderstraße mit einer Breite von 18 m, 
○ die Planstraße – auch in ihrer verschwenkten Verlängerung nach Westen – mit einer Breite 
von 18 m (im Bereich der Verschwenkung auf zwei je 10 m breite Straßenbereiche aufgeteilt) 
○ die Grünewaldstraße und die Windmühlenstraße am Rand des Geltungsbereiches derart, dass 
sich Straßenraumbreiten von ca. 40 m ergeben, 
○ Peterssteinweg und Roßplatz derart, dass der bereits erfolgte Straßenausbau dort berücksich-
tigt wird (Bestandssicherung). 
Damit sind die Straßenverkehrsflächen bzw. ihre im Geltungsbereich des B-Plans gelegenen Begren-
zungen so dimensioniert, dass  
○ in der Grünewaldstraße weiterhin Straßenbahnverkehr, Kfz - und Fahrradverkehr und Fuß-
verkehr möglich sind und Straßenbäume gepflanzt werden können; 
○ in den Erschließungsstraße n innerhalb der neuen Baufelder (Planstraße, Brüderstraße) die 
Erschließung durch Kfz-, Rad- und Fußverkehr möglich ist sowie Parkplätze und Straßen -
273 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 154 
04. Januar 2023 
bäume vorgesehen werden können (die für diese Ansprüche großzügig dimensionierte Breite 
der Verkehrsfläche orientiert sich auch am historischen V orbild); 
○ der Ausbau des Peterssteinwegs berücksichtigt wird und mit den Abmessungen der Platzflä-
che (Öffentliche Freifläche) abgestimmt ist (Straßenbäume können hier auf der westlichen 
Seite des Peterssteinwegs (außerhalb des B-Plan-Gebiets) und am Rande der Platzfläche ge-
pflanzt werden); 
○ die Funktion des Roßplatzes als Teil des stark befahrenen Innenstadt -Straßenrings für den 
Kfz-, den Straßenbahn- und den Radverkehr gewährleistet bleibt (auch hier können Straßen-
bäume gepflanzt werden); 
○ den Belangen der öffentlichen Dienste (Rettungsdienst, Brandschutz, Versorgungsträger, Ab-
fallentsorgung usw.) Rechnung getragen ist.  
Zur genaueren Unterteilung der Straßenverkehrsfläche sowie zur baulichen Ausgestaltung der neu zu 
errichtenden Straßen im Plangebiet sollen keine Festsetzungen getroffen werden, da hierfür kein Plan-
erfordernis besteht und da bei jeder späteren Änderung der Unterteilung eine Befreiung oder eine B-
Planänderung erforderlich würde. Straßenverkehrsfläche kann baulich als Platzfläche für Fußgänger, 
Fahrbahn, Bürgersteig, Fahrradweg, Parkplatz, Grünstreifen, Baumscheibe u.v.m. ausgeführt werden. 
Die Stadt kann hierbei unter Beachtung der technischen Regelwerke ihre V orstellun gen umsetzen. 
Zur Regulierung des Verkehrs sind u.U. auch Verkehrsordnungsmaßnahmen sinnvoll. Diese sind je-
doch kein Gegenstand des Bebauungsplanverfahrens. 
Fünf Flurstücke im Bereich der zukünftigen öffentlichen Straßenverkehrsflächen mit besonderer 
Zweckbestimmung befinden sich nicht (vollständig) im städtischen Eigentum:  
○ Drei dieser Flurstücke – insg. 357 m² groß – sind bereits weitgehend durch den Planfeststel-
lungsbeschluss zum City-Tunnel Leipzig in Anspruch genommen; dort befindet sich das neu 
gebaute Zugangsbauwerk zur unterirdischen S-Bahn-Station einschließlich der umgebenden 
Abstandsflächen. Die Stadt ist Miteigentümer dieser Flurstücke. 
○ Zwei weitere Flurstücke westlich der Markthallenstraße, jedoch nördlich des Zugangs bau-
werks zur S-Bahn-Station gelegen und zusammen 730 m² groß, befinden sich vollständig in 
privatem Eigentum.  
Für die Umsetzung des städtebaulichen Konzeptes für den Wilhelm -Leuschner-Platz ist die Inan -
spruchnahme dieser Flurstücke für öffentliche Zwecke – nämlich die der Allgemeinheit zugängliche 
öffentliche Verkehrsfläche mit besonderer Zweckbestimmung – erforderlich. Eine alternative, private 
bauliche Nutzung dieser Flurstücke (als Inselnutzung inmitten der öffentlichen Platzfläche) ist nicht 
mit dem umzusetzenden städtebaulichen Konzept vereinbar und würde die zukünftige Freiflächenge-
staltung einschränken. Zu möglichen Folgekosten siehe Kap. 21. 
 
13.2 Verkehrsfläche besonderer Zweckbestimmung „Öffentliche Freifläche“ 
Zeichnerische Festsetzung: 
Als öffentliche Verkehrsfläche mit besonderer Zweckbestimmung „Öffentliche Freifläche“ wird die 
nordwestlich der Baugebiete gelegene Fläche – um kleinere Teilflächen nördlich der Teil-Baugebiete 
MK 1 und MK 2 sowie bis an den Binnenplatz erweitert – zeichnerisch festgesetzt. 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 11 BauGB] 
274 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 155 
04. Januar 2023 
Begründung: 
Die öffentliche Platzfläche ist Teil der Masterplanung für die Wiederbebauung des Gesamtareals : 
Danach soll der westliche Teilbereich des Plangebiets der Allgemeinheit zum Aufenthalt, Ausruhen, 
Kommunikation u. dergl. im öffentlichen Raum di enen. Daher wird entsprechend dem städtebauli-
chen Konzept (vgl. Kap. 9) eine  öffentliche Verkehrsfläche mit besonderer Zweckbestimmung „Öf-
fentliche Freifläche“ zeichnerisch festgesetzt. Sie bietet genügend Raum für vielfältige Gestaltungs-
varianten für zentrumstypische Nutzungen wie Veranstaltungen, Feste, Demonstra tionen, Kirchen-
tage u.ä.  
Durch die zeichnerische Festsetzung ist die Fläche lediglich einer allgemeinen Verkehrsnutzung (wie 
bei einer für den allgemeinen Verkehr gewidmeten und auch Kfz offenen Straße) entzogen; Teilver-
kehre wie Fuß- und Radverkehr, Lieferverkehr o.ä. und selbstverständlich Rettungsdienste sind zu-
lässig. Details der Gestaltung werden nicht in diesem Bebauungsplan festgelegt, sondern bleiben ei-
nem noch durchzuführenden Gestaltungswettbewerb vorbehalten.  
Innerhalb der Freifläche finden Platz: 
○ größere Grünflächen bzw. die gemäß der Festsetzung Nr. 5.1.3 vorzunehmenden Baumpflan-
zungen innerhalb der öffentlichen Freifläche (die Verortung und gestalterische V orgaben er-
folgen gemäß dem Ergebnis des zukünftigen Gestaltungswettbewerbs), 
○ ein Spielplatz,  
○ das S -Bahn-Zugangsbauwerk zur Haltestelle „Wilhelm-Leuschner-Platz“ (planfestgestellter 
City-Tunnel) einschließlich eines 6,50 m breiten Sicherheitsstreifens, der das Bauwerk umgibt 
und von Bebauung frei zu halten ist52, 
○ Feuerwehr-Zufahrten (bspw. entlang der Baufelder ), die zu eingeschränkten Zeiten auch als 
Zufahrt für den Warenanlieferverkehr genutzt werden können sowie 
○ untergeordnete bauliche Anlagen, die dem Nutzungszweck der öffentlichen Freifläche dienen 
sollen (z.B. ein Platzhaus mit Toiletten oder Wickelräumen für die Öffentlichkeit, Veranstal-
tungstechnik oder einzelne Verkaufsstätten); ihre konkrete Ausgestaltung soll im Rahmen des 
zukünftigen Gestaltungswettbewerbs festgel egt werden (siehe hierzu die Begründung zur 
Festsetzung 3.6, Kap. 13.2.1). 
Mit der Festsetzung trägt die Planung zur Umsetzung der Ziele des STEP Verkehr und öffentlicher 
Raum – nämlich Verbesserung der Aufenthaltsqualität der Straßenräume für Fußgänger – bei. 
 
Textliche Festsetzung: 
3.6 Innerhalb der öffentlichen Verkehrsfläche besonderer Zweckbestimmung „Öffentliche Frei-
fläche“ sind untergeordnete bauliche Anlagen mit einer maximalen Höhe von 10,0 m über 
der festgesetzten Bezugshöhe zulässig. 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 1 und 2 BauGB i.V.m. § 16 Abs. 2 Nr. 4 BauNVO] 
Hinweis: Bei Lage der baulichen Anlagen gemäß Nr. 3.6 innerhalb des nachrichtlich in die Plan-
zeichnung übernommenen Bereiches des planfestgestellten S-Bahn-Tunnels sind nur technische Bau-
weisen möglich, die eine mit dem Tunnelbauwerk vereinbare Lastenbegrenzung sicherstellen. Dies-
bezüglich ist eine Abstimmung mit der Deutschen Bahn erforderlich. 
                                                
52  Gemäß Brandschutzkonzept zum City-Tunnel. 
275 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 156 
04. Januar 2023 
 
Begründung: 
Der westliche Teil des Geltungsbereiches wird als Verkehrsfläche besonderer Zweckbestimmung 
„Öffentliche Freifläche“ festgesetzt. Die Gestaltung dieser Fläche soll Gegenstand eines Gestaltungs-
wettbewerbs sein. Derzeit noch nicht absehbar, aber durchaus möglich ist, dass auf der Freifläche 
bauliche Anlagen errichtet werden sollen, die dem Nutzungszweck der Freifläche dienen und ihr ge-
genüber in Größe und Ausmaß untergeordnet sind. Dies könnten z.B. dauerhafte, pavillonartige 
Leichtbauten („feste Zelte“) sein, die der Unterstützung kultureller Veranstaltungen o.ä. dienen, aber 
auch Leichtbauten, die ein Platzhaus mit Toiletten oder Wickelräumen für die Öffentlichkeit, Veran-
staltungstechnik oder einzelne Verkaufsstätten aufnehmen.  
Das Planungsrecht eröffnet diese Möglichkeit, sofern das betreffende Bauwerk dem Nutzungszweck 
der Fläche dient: Auf den  festgesetzten Verkehrsflächen besonderer Zweckbestimmung sind nach 
§ 30 BauGB diejenigen baulichen Anlagen und sonstigen Maßnahmen (V orhaben) planungsrechtlich 
zulässig, die den Festsetzungen nicht widersprechen. Andere V orhaben sind unzulässig.53 
Die Festsetzung im Bebauungsplan stellt klar, dass untergeordnete bauliche Anlagen auch innerhalb 
einer Freifläche zulässig sind und setzt hierfür einen Rahmen bezüglich der maximalen Höhe solcher 
Bauwerke. Mit einer baulichen Höhe von maximal 10 m dürfte den im Wettbewerb zur Freifläche zu 
klärenden Baulichkeiten genügend Raum gegeben sein; gleichzeitig soll die Höhe begrenzt werden, 
denn die eigentliche Raumkante des Wilhelm-Leuschner-Platzes soll durch die Fassaden der Bauge-
biete östlicher der Markthallenstraße gebildet werden. 
Der ergänzende Hinweis dient der Planungspraxis: Einschränkungen für die zulässigen Leichtbauten 
können sich – bei Anordnung über dem Bereich des City-Tunnels – daraus ergeben, dass das Tunnel-
bauwerk Auflasten nicht unbegrenzt vert rägt. Hierzu sind Abstimmungen mit dem Tunnelbetreiber, 
der Deutschen Bahn (DB Netz), erforderlich. 
 
13.3 Bereiche ohne Ein- und Ausfahrt 
Zeichnerische Festsetzung: 
Für die Abgrenzung des Sondergebietes „Überbaute Markthalle“ zu den Straßenverkehrsflächen der 
Grünewaldstraße, der Brüderstraße,  der Planstraße und zur Verkehrsfläche besonderer Zweckbe-
stimmung „Öffentliche Freifläche“ sowie zum Teil-Baugebiet MK 4 des Kerngebietes werden Berei-
che ohne Ein- und Ausfahrt festgesetzt. 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 11 BauGB] 
 
Begründung: 
Die Festsetzung betrifft die Gebäudefronten des zulässigen Gebäudes im Sondergebiet „Überbaute 
Markthalle“ in einem Abstand von jeweils 15 m beiderseits sämtlicher Gebäudeecken, im Falle der 
Gebäudefront im Bereich des MK 4 / Planstraße einen längeren Bereich über ca. 65 m.  
Für diese Bereiche schließt der B-Plan die Ein- und Ausfahrt per Kfz in das Sondergebiet aus, da dies 
an den eigentlichen Eckbereichen aus Gründen der Verkehrssicherheit54 (Übersichtlichkeit, Klarheit 
                                                
53  Söfker in Ernst/Zinkahn/Bielenberg/Krautzberger, Baugesetzbuch: Kommentar, BauGB § 9 Rn. 107, 130. EL August 2018. 
54  Information seitens des Verkehrs- und Tiefbauamtes der Stadt Leipzig. 
276 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 157 
04. Januar 2023 
der V orfahrt, Aussparen der üblicherweise von Fußgängern bevorzugten Bereiche) sinnvoll ist. In 
dem ca. 65 m langen, gesperrten Bereich entlang der nördlichen Fassade, wo das Sondergebiet an die 
Passage des Kerngebiets (markiert als „G3“) und an die Planstraße im Bereich der Grünfläche („Bin-
nenplatz“) grenzt, soll durch die Festsetzung störender Liefer- und Kundenverkehr aus den genannten 
Bereichen herausgehalten werden, damit diese zugunsten des Fußverkehrs gestaltet werden können. 
Insgesamt verbleiben für das Sondergebiet genügend Bereiche, die für Ein- oder Ausfahrten (von Ver- 
oder Entsorgungsfahrzeugen, Pkw oder in eine Tiefgarage) genutzt werden können, sowohl in der 
Planstraße als auch in der Brüderstraße oder – mit Auflagen – in der Markthallenstraße („Öffentliche 
Freifläche“). 
 
14. Grünordnerische Festsetzungen  
Zeichnerische Festsetzungen: 
In der Windmühlenstraße wird auf der nordöstlichen Straßenseite zwischen der Brüderstraße und der 
Grünewaldstraße, parallel ausgerichtet zur Grenze der Teil-Baugebiete MK 5, MK 6 und MK 7, eine 
Linie für Baumpflanzungen mit der Anzahl zu pflanzender Bäume: 10 Stück zeichnerisch festgesetzt. 
In der Brüderstraße wird auf der südlichen Straßenseite  zwischen der Windmühlenstraße und der 
Grünewaldstraße, parallel ausgerichtet zur Grenze der Teil-Baugebiete MK 7 und MK 5, eine Linie 
für Baumpflanzungen mit der Anzahl zu pflanzender Bäume: 12 Stück zeichnerisch festgesetzt. 
In der Brüderstraße wird auf der nördlichen Straßenseite  zwischen der Windmühlenstraße und der 
Grünewaldstraße, parallel aus gerichtet zur Grenze des Sonder gebietes „Überbaute Markthalle“, 
eine Linie für Baumpflanzungen mit der Anzahl zu pflanzender Bäume: 12 Stück zeichnerisch festge-
setzt. 
In der Planstraße wird auf der nördlichen Straßenseite zwischen der öffentlichen Grünfläche und der 
Grünewaldstraße, parallel ausgerichtet zur Grenze des Teil-Baugebietes MK 3, eine Linie für Baum-
pflanzungen mit der Anzahl zu pflanzender Bäume: 5 Stück zeichnerisch festgesetzt. 
Innerhalb der Verkehrsfläche besonderer Zweckbestimmung „Öffentliche Freifläche“ wird zwischen 
der Markthallenstraße (Flurstück 4017) und de r öffentlichen Grünfläche  entlang der nördlichen 
Grenze des Teil-Baugebietes MK 4 und parallel zu ihm ausgerichtet eine Linie für Baumpflanzungen 
mit der Anzahl zu pflanzender Bäume: 5 Stück zeichnerisch festgesetzt. 
In der Grünewaldstraße wird auf der westlichen Straßenseite zwischen der Windmühlenstraße und 
der Brüderstraße, parallel ausgerichtet zur Grenze der Teil-Baugebiete MK 5 und MK 6, eine Linie 
für Baumpflanzungen mit der Anzahl zu pflanzender Bäume: 6 Stück zeichnerisch festgesetzt.   
In der Grünewaldstraße wird auf der westlichen Straßenseite zwischen der Brüderstraße und der 
Planstraße, parallel ausgerichtet zur Grenze des Sondergebietes „Überbaute Markthalle“, eine Linie 
für Baumpflanzungen mit der Anzahl zu pflanzender Bäume: 4 Stück zeichnerisch festgesetzt. 
In der Grünewaldstraße wird auf der westlichen Straßenseite zwischen der Planstraße und dem Teil-
Baugebiet MK 2, parallel ausgerichtet zur Grenze des Teil-Baugebietes MK 3, eine Linie für Baum-
pflanzungen mit der Anzahl zu pflanzender Bäume: 2 Stück zeichnerisch festgesetzt.   
[§ 9 Abs. 1 Nr. 25 BauGB]  
 
277 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 158 
04. Januar 2023 
Eine öffentliche Grünfläche mit der Zweckbestimmung „Öffentliche Parkanlage“ wird – umgeben 
von Straßenverkehrsfläche – zwischen den Teil-Baugebieten MK 2, MK 3 und MK 4 des Kerngebietes 
sowie dem Sondergebiet „Überbaute Markthalle“ zeichnerisch festgesetzt. 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 15 BauGB]  
Eine „Fläche zum Anpflanzen von Bäumen, St räuchern und sonstigen Bepflanzungen “ wird inner-
halb der Verkehrsfläche besonderer Zweckbestimmung „Öffentliche Freifläche“ festgesetzt; die Flä-
che ist weitgehend deckungsgleich mit der Verkehrsfläche, jedoch bleibt das MK 8 einschließlich 
seiner unterirdischen Anlagen und die weiter östlich davon gelegenen Teile sowie die zwischen dem 
MK 2 und dem MK 4 gelegenen Teile der „Öffentlichen Freifläche“ von der Festsetzung ausgespart. 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 25 BauGB]  
 
Textliche Festsetzungen: 
5. Grünordnerische Festsetzungen; Niederschlagswasserversickerung  
5.1 Grünordnerische Festsetzungen für öffentliche Flächen 
5.1.1 Entlang der zeichnerisch festgesetzten Linien für Baumpflanzungen in der Grünewaldstraße, 
der Windmühlenstraße, der Brüderstraße, der Planstraße sowie nördlich des Teil-Baugebietes 
MK 4 (innerhalb der öffentlichen Verkehrsfläche mit besonderer Zweckbestimmung „Öffent-
liche Freifläche“) ist mindestens die jeweils in der zeichnerischen Festsetzung an gegebene 
Anzahl standortheimischer Laubbäume anzupflanzen. 
5.1.2  Innerhalb der öffentlichen Grünfläche im Bereich der Planstraße sind acht standortheimi-
sche Laubbäume anzupflanzen. 
5.1.3  Innerhalb der zeichnerisch festgesetzten „Fläche zum Anpflanzen von Bäumen, Sträuchern 
und sonstigen Bepflanzungen“ sind mindestens 38 standortheimische Laubbäume zu pflanzen. 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 25 BauGB] 
Begründung: 
Stadtgestalterisches Ziel ist die Wiederherstellung begrünter Straßenräume, Fest setzungen dienen 
aber auch der Umsetzung stadtökologischer Zie le wie Staubfilterung, Sauer stoffanreicherung, som-
merlicher Abkühlung und als Lebensraum. 
Durch die Anwendung des Leipziger Bewertungsmodells entsteht rein rechnerisch kein Ausgleich-
serfordernis i.S.d. § 1a Abs. 3 BauGB (vgl. hierzu Kap. 7.1.2.4). Die Wiederbebauung des Plangebie-
tes ist jedoch tatsächlich mit dem Verlust eines großen Teils des vorhandenen Baumaufwuchses ver-
bunden. Außerdem ist das Plangebiet ausweislich der Stadtklimauntersuchung der Stadt Leipzig von 
2010 als Wärmeinsel mit nur schwachem nächtlichen Abkühlungsverhalten zu charakterisieren (Nä-
heres siehe Umweltbericht, Kap. 7). Ein nach dem Bebauungsplan mögliches hohes Maß an Bebau-
ung und Versiegelung der öffentlichen Räume wirkt sich auf das örtliche Kleinklima grundsätzlich 
nachteilig aus.  
V on Bäumen gehen in der Stadt vielfältige positive Wirkungen aus: Beschattung und Verdunstung, 
somit Minderung von sommerlicher Über heizung, Filterung der im Stadtzentrum stärker mit Fein-
staub belasteten Luft, bei Auswahl geeigneter Baumarten sind Straßenbäume auch wichtige Lebens-
räume heimischer Insekten, Vögel und Fledermäuse. Um die positiven Auswirkungen der Bäume auf 
278 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 159 
04. Januar 2023 
das Plangebiet soweit wie möglich dauerhaft zu erhalten, sollen daher folgende Maßnahmen zur Be-
grünung und z u Baumpflanzungen in den Straßenräumen und den übrigen Freiräumen im Bebau-
ungsplan gesichert werden: 
○ Erhaltung der vorhandenen Straßenbäume, 
○ Ergänzung / Vervollständigung der Straßenbäume in den öffentlichen Straßen, 
○ Anlage des „Binnenplatzes“ als Grünfläche und Pflanzung von Laubbäumen, 
○ Baumpflanzung innerhalb der „Öffentlichen Freifläche“. 
Für die Erhaltung der vorhandenen Straßenbäume ist keine Festsetzung vorgesehen, da die Stadt Ei-
gentümerin der Flächen ist. Zur Vervollständigung derjenigen Bereiche, w o Lücken in den straßen-
begleitenden Baumbeständen sind, werden mit der zeichnerischen Festsetzung der Linien für Baum-
pflanzungen i.V .m. der textlichen Festsetzung Nr. 5.1.1 zur Baumpflanzung die Anzahl der zu pflan-
zenden Laubbäume sowie ihre Zuordnung zu Straßenabschnitten festgelegt: Die Linien markieren die 
beabsichtigte ungefähre Anordnung der Bäume an der Straße (hier also in allen Fällen fassaden- bzw. 
straßenraumbegleitend), nicht jedoch deren genaue Pflanz positionen. Diese werden im Rahmen der 
Straßenausbauplanung und mit Rücksicht auf Platz angebot, Leitungen, Zufahrten, Parkplätze u sw. 
vom zuständigen Verkehrs- und Tiefbauamt der Stadt Leipzig festgelegt. Östlich der Teil-Baugebiete 
MK 1 sowie MK 2 wird keine Linie für Baumpflanzungen festgesetzt, da dort eine Vielzahl von 
Straßenbäumen bereits vorhanden ist, die erhalten bleiben. 
Mit der zeichnerischen Festsetzung einer öffentlichen Grünfläche i.V .m. der textlichen Festsetzung 
Nr. 5.1.2 zur Baum pflanzung wird gemäß dem städtebaulichen  Konzept (vgl. Kap. 9) im östlichen 
Teil des Plangebietes ein kleiner Binnenplatz entwickelt. Dieser soll mit Laubbäumen begrünt wer-
den, öffentlich zugänglich sein und so eine durchgrünte Freiflächenqualität erhalten. Daher wird er 
als „Öffentliche Parkanlage“ festgesetzt.  
Insgesamt werden damit mindestens 56 Bäume innerhalb der Straßenzüge und 8 Bäume in der Park-
anlage der Planstraße gepflanzt. 
Baumpflanzungen können mit der Anlage von Baumrigolen verbunden werden. Dies dient der Versi-
ckerung anfallender Niederschläge, der Entlastung der öffentlichen Entwässerungsnetze bei Nieder-
schlagsspitzen (Zunahme der Extremwetterereignisse) und der Grundwasseranreicherung. Dabei sind 
die im öffentlichen Straßenland verlaufenden Versorgungsleitungen zu beachten und zudem die Ver-
sickerungseignung des Untergrundes. Da die Stadt Eigentümerin der öffentlichen Straßenflächen 
bleibt, sind keine diesbezüglichen Festsetzungen im Bebauungsplan erforderlich.  
Da dies nur einem partiellen 1:1 Ausgleich der Gehölze gemäß der in Ka p. 7.1.2.4 erläuterten Ein-
griffsermittlung entspräche, wird auf dem Wilhelm -Leuschner-Platz eine „Fläche zum Anpflanzen 
von Bäumen, Sträuchern und sonstigen Bepflanzungen“ festgesetzt. Gemäß der Festsetzung Nr. 5.1.3 
ist hier die Pflanzung von 38 Bäumen, die für einen angemessenen Baumausgleich erforderlich sind, 
vorzunehmen. Eine konkrete Verortung erfolgt mit der Festsetzung nicht, denn die endgültige Gestal-
tung der Platzfläche soll erst im Rahmen eines zukünftigen Wettbewerbs festgelegt werden; dabei 
wird die Pflanzung der Bäume eine Rahmenbedingung für den Wettbewerb darstellen. V on der zeich-
nerischen Festsetzung ausgespart bleiben die Bereiche des MK 8 und der unterirdischen Anlagen des 
„Bowlingtreffs“, da hier wegen der geringen Überdeckung der unterirdischen Anlagen kein optimaler 
Baumstandort gegeben ist. Die Bereiche rund um das MK 8, zwischen dem MK 8 und dem MK 2 
sowie zwischen dem MK 2 und dem MK 4 werden ebenfalls nicht in die zeichnerische Festsetzung 
einbezogen, da diese relativ engen Straßenräume nicht ideal für weitere Baumpflanzungen sind; nörd-
lich des MK 4 ist außerdem bereits die Pflanzung von 5 Straßenbäumen vorgesehen. Der Bereich 
279 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 160 
04. Januar 2023 
östlich des MK 8 scheidet ebenfalls aus, da hier eine Fläche zur Erhaltung von Sträuchern festgesetzt 
wird und im Übrigen Rad- und Fußwege angelegt werden sollen. 
Die Pflanzung von 38 Bäumen im Bereich der „Öffentlichen Freifläche“ (Wilhelm-Leuschner-Platz) 
steht nicht im Widerspruch zu den sonstigen Nutzungsanforderungen oder -möglichkeiten (Veranstal-
tungen und Feste,  Markt, Demonstrationen u.v.m.), da auch mit 38 Bäumen und diversen Hecken-
strukturen auf einer Fläche von ca. 18.000 m² (Fläche zum Anpflanzen) ausreichend offene Flächen 
verbleiben. Im Ergebnis leisten die Festsetzungen einen Beitr ag zur Gestaltung, und d ie Gehölzver-
luste der geschützten Bäume können damit im Verhältnis 1:1 im Plangebiet ausgeglichen werden.  
 
Mit den aufgeführten Festsetzungen werden folgende Ziele des IEKO (Integrierte Entwicklungskon-
zept) des Landschaftsplans umgesetzt: die Aufwertung der Aufenthalts- und Stadtbildqualität in dicht-
bebauten innerstädtischen Räumen, Straßenbaumpflanzungen sowie die Einbindung in das Grün- und 
Wegesystem durch grünplanerische Maßnahmen entlang der Haupt-Wegeverbindungen.   
Textliche Festsetzung: 
5.1.4  Für die Pflanzungen gemäß Nr. 5.1.1 bis 5.1.3 sind großkronige Laubbäume (Stammumfang 
von mindestens 20-25 cm, Kronenansatz in mindestens 2,5 m Höhe) zu verwenden. Für jeden 
Baum ist eine offene Bodenfläche von mindestens 6 m² vorzuse hen, die vor Überfahren zu 
schützen ist. Die Bäume sind dauerhaft zu erhalten und bei Abgang zu ersetzen.  
[§ 9 Abs. 1 Nrn. 20, 25 BauGB] 
 
Begründung:  
Die Festsetzung ist erforderlich, um die städtebauliche Wirksamkeit, den Anwachserfolg und den 
dauerhaften Bestand der Pflanzungen nach den zeichnerischen Festsetzungen i.V .m. den textlichen 
Festsetzungen Nr. 5.1.1 bis 5.1.3 zu sichern. Für die Pflanzung sollen standortheimische Laubbäume 
Verwendung finden: Heimische Baumarten bieten der heimischen Tierwelt insgesamt mehr Möglich-
keiten als Futterquelle, Lebensraum und dergl., standortangepasste Bäume sind robuster und neigen 
unter den Bedingungen der Großstadt weniger zu Mangelerscheinungen oder Ausfällen, Laubbäume 
sind aus  stadtgestalterischen Gründen (Erscheinungsbild) und unter Umweltgesichtspunkten (z.B. 
Blattfläche, Sauerstoffproduktion) zu bevorzugen.  
Großkronige Bäume – für Fachleute auch als Bäume der I. Klasse bekannt – sollen Verwendung fin-
den, nicht kleine – und somit ökologisch und stadtgestalterisch wenig wirksame – Bäume. Eine Min-
destqualität der Pflanzware (Stammdurchmesser von 20–25 cm) ist zu verwenden , und d ie Bäume 
müssen dem Verwendungszweck entsprechend erzogen sein (Astfreiheit / Lichtraumprofil bis min-
destens 2,5 m Höhe aus Gründen de r Eignung für Verkehrsräume). Für den notwendigen Luftaus-
tausch der Feinwurzeln ist durch Freihalten einer offenen Bodenfläche („Baumscheibe“) von min-
destens 6 m² Größe zu sorgen: In diesem Bereich darf weder asphaltier t, gepflastert noch eine was-
sergebundene Decke gebaut werden; geeignete Abdeckungen sind jedoch möglich. Da auch wieder-
holtes Befahren der Traufbereiche der Bäume den Boden verdichtet und den Luftaustausch und Was-
serzutritt einschränkt, sind bei der Baumpflanzung auch (bauliche) V orkehrungen zu treffen, die das 
Befahren der Baumscheiben verhindern. Dies können Mäuerchen, Baumschutzbügel oder Maßnah-
men mit gleicher Wirkung sein. 
Zur dauerhaften Sicherung der Baumpflanzungen wird die Verpflichtung zur Nachpflanzung bei Ab-
gang eines Baumes in die Festsetzung aufgenommen. 
280 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 161 
04. Januar 2023 
Textliche Festsetzung: 
5.2 Grünordnerische Festsetzungen für die Baugebiete 
5.2.1 In den Teil-Baugebieten MK 2 und MK 5 des Kerngebietes sind die Flächen von Kellerge-
schossen und Tiefgaragen, die nicht oberirdisch mit Gebäuden überbaut werden, mit einer 
mindestens 150 cm mächtigen Bodenschicht zu überdecken.  
5.2.2 In den Teil-Baugebieten MK 2 und MK 5 des Kerngebietes ist je angefangene 150 m² der nicht 
oberirdisch mit Gebäuden überbauten Flächen ein standortgerechter Baum zu pflanzen. 10 
Prozent der gemäß Satz  1 zu begrünenden Fläche i st mit standort gerechten Sträuchern zu 
bepflanzen.  
5.2.3 In den Teil-Baugebieten MK 1 bis MK 7 des Kerngebietes sowie im Sondergebiet „Überbaute 
Markthalle“ sind sämtliche Dächer unter Verwendung einer mindestens 15 cm mächtigen 
Substratschicht intensiv zu begrünen, insbesondere durch standortheimische Stauden, Sträu-
cher und Gehölze. Davon ausgenommen sind die Flächen notwendiger technischer Anlagen 
auf diesen Dächern.  
5.2.4 Die Begrünung gemäß Nr. 5.2.2 und 5.2.3 ist dauerhaft zu erhalten. 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 20 und 25 BauGB] 
 
Begründung: 
Die hohe Baudichte im Plangebiet führt bei üblichen Bauweisen – wie auch im übrigen Innen stadt-
bereich – zur mikroklimatischen Erwärmung.  
Bereits die Stadtklimaanalyse Leipzig (2018) weist für das Plangebiet tagsüber eine starke bioklima-
tische Wärmebelastung auf, z.B. durch Erhitzung des Platzes tagsüber. Auch nachts stellt das Plange-
biet eine Wärmeinsel dar (ca. 5°C höhere Temperaturen als im Umland). Der Kaltluftvolumenstrom 
der unversiegelten Flächen im Bestand ist rel ativ gering; die benachbarten größeren Straßen - und 
Grünräume sind entweder luftklimatisch belastet oder weisen geringe Strömungsgeschwindigkeiten 
auf. Insgesamt ist der Geltungsbereich als Siedlungsfläche mit hoher Empfindlichkeit gegenüber Nut-
zungsintensivierung einzustufen (Näheres siehe Umweltbelange, Kap. 7.2.3).  
Mit der Wiederbebauung des Plangebiets – zum großen Teil realisiert in den drei Baufeldern – geht 
der Verlust von vorhandener Vegetation einher, die sich in 50 Jahren Brache als Aufwuchs gebi ldet 
hat. Die Luftqualität kann durch Staubaufwirbelung und Aufheizung beeinträchtigt werden. Durch 
die Bebauung werden überdies potenzielle Standorte für Vegetation und damit einerseits Biotope für 
Pflanzen und Tiere, andererseits Abkühlung durch Verduns tungsleistung und die Versickerung von 
Regenwasser in ihrem Umfang verringert, da die Wiederbebauung des Plangebietes mit dem Verlust 
eines großen Teils des vorhandenen Baumaufwuchses und mit Bebauung verbunden ist. Dieses nach 
dem Bebauungsplan mögliche, hohe Maß von Bebauung und Versiegelung (sowohl der privaten Flä-
chen als auch der öffentlichen Räume) wirkt sich somit auf das örtliche Kleinklima und die lokale 
Umweltsituation grundsätzlich nachteilig aus.  
Das Integrierte Entwicklungskonzept (IEKO) ist T eil des Landschaftsplans der Stadt Leipzig. Es 
nimmt eine landschaftsökologische Bewertung der bestehenden und geplanten Flächennutzung vor. 
Zur Umsetzung der Ziele des IEKO , zur Verbesserung der kleinklimatischen Situation und zur Ver-
zögerung des Niederschlagsabflusses sollen auch im Kerngebiet und im Sondergebiet Maßnahmen 
zugunsten des Naturhaushaltes festgelegt werden. Daher wird die Begrünung von Dächern und Hof-
bereichen bzw. Tiefgaragen durch die Festsetzungen Nr. 5.2.1 und 5.2.2 angeordnet. Im Idealfall kann 
281 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 162 
04. Januar 2023 
damit ein Großteil der überbauten Flächen als Standort für Vegetation und als Retentionsfläche die-
nen. 
Begründung zu Nr. 5.2.1 und Nr. 5.2.2: 
Die Grundfläche der Hochbauten in den Teil -Baugebieten MK 2 und MK 5 wird durch die jeweils 
festgesetzte GRZ i.S.d. 19 Abs. 2 BauNVO auf 0,7 bzw. 0,8 beschränkt, während Tiefgaragen und/o-
der Kellergeschosse in den Teil-Baugebieten MK 2 und MK 5 gemäß der textlichen Festsetzung Nr. 
2.1 die festgesetzte GRZ bis zu einer Grundflächenzahl von 0,9 überschreiten dürfen. Damit ergeben 
sich bei Ausnutzung der Festsetzungen Bereiche, in denen Tiefgaragen nicht von Gebäuden überdeckt 
sind. Diese können 10-20 % der Fläche eines Grundstücks einnehmen, bei der (unwahrscheinlichen) 
geringeren Ausnutzung der zulässigen GRZ auch mehr. Die Errichtung notwendiger Stellplätze ge-
mäß § 49 Sächsischer Bauordnung ist gemäß den Festsetzungen des Bebauungsplans nur in Tiefga-
ragengeschossen möglich. V or diesem Hintergrund und angesichts der Innenstadtlage des Plangebie-
tes und der hier möglichen Bodenrendite ist für die Baugebiete im Plangebiet mit der Anlage von 
Tiefgaragen zu rechnen. Dabei ist eine horizontale Erweiterung einer Tiefgarage mit geringeren Bau-
kosten verbunden als ein zweites Kellergeschoss; die Inanspruchnahme der Festsetzung Nr. 2.1 ist 
also mit einiger Wahrscheinlichkeit zu erwarten.  
Zur Minderung bzw. zu m teilweisen Ausgleich der durch die oberirdische sowie die un terirdische 
Bebauung der Baugrundstücke zu erwartenden Eingriffe sollen für die Teil -Baugebiete MK 2 und 
MK 5 Maßnahmen mit positiven Wirkungen insb. auf die Schutzgüter Boden und Pflanzen festgesetzt 
werden:  
○ Gemäß Festsetzung 5.2.1 müssen die nur von Tiefgaragen bzw. Kellergeschossen unterbauten 
Flächen mit einer mindestens 150 cm starken Bodenschicht überdeckt werden. Sie sollen ge-
mäß Festsetzung intensiv begrünt werden. „Intensiv“ bedeutet in diesem Zusammenhang, dass 
höhere Vegetationsformen als nur Gräser und niedrige Stauden zu verwenden sind, nämlich 
auch Sträucher und Bäume. Eine Bodenauftragsstärke von 1 50 cm bietet für die Pflanzung 
von Bäumen kleiner bis mittlerer Größe eine gute Grundlage. Bei einer geringeren Bodenauf-
tragsstärke wären nur Sträucher oder sehr kleine Bäume möglich, was jedoch nicht beabsich-
tigt ist. Festsetzung 5.2.1 dient somit der besseren Umsetzbarkeit der Festsetzung 5.2.2. 
○ Gemäß Festsetzung 5.2.2 ist je angefangene 150 m² ein standortgerechter Baum zu pflanzen. 
Dies ist abwägungsgerecht: Zum einen sollen die auf je ca. 15 0 m² Fläche zu pflanzenden 
Bäume eine wahrnehm bare Größe haben (z.B. mit ein em Kronendurchmesser von 7 -10 m), 
zum anderen wird jedoch nicht die gesamte Fläche der Innen höfe überdeckt, so dass auch 
berechtigte Wünsche der Nutzer nach helleren Hofbereichen Berücksichtigung finden. Die 
Bäume müssen standortgerecht sein – d.h. hinsichtlich ihrer arttypischen Ansprüche an Bo-
den, Wasserangebot, Belichtung u. dergl. für die Anpflanzung an diesem Ort geeignet sein – 
da standortgerechte Pflanzungen die Pflanzengesundheit fördern und die Dauerhaftigkeit der 
Pflanzung gewährleisten. Um berechtigte Wünsche nach gartengestalterischer Freiheit zu er-
möglichen, bspw. die Auswahl von Gehölzen mit besonderer Herbstfärbung, schränkt die Fest-
setzung die Pflanzungen nicht auf heimische Arten ein (daher „standortgerecht“ statt „stand-
ortheimisch“). 
○ Gemäß Festsetzung 5.2.2 wird außerdem  zum Ausgleich der Anforderungen, einerseits 
Strauchflächen entsprechend den ökologischen Zielvorstellungen zu schaffen und andererseits 
die Gestaltungsfreiheit der Bauherren nicht zu stark einzuschränken, festgelegt, dass 10  % 
dieser Flächen mit Sträuchern zu bepflanzen sind. Dies ist auch unter den Bäumen möglich.  
282 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 163 
04. Januar 2023 
Bei Ausnutzung der Überschreitungsmöglichkeit der Festsetzung 2.1 und Anwendung der Festset-
zung 5.2.2 sind damit insgesamt mindestens 7 Bäume und 103  m² Sträucher auf den Tiefgaragen zu 
pflanzen. 
Begründung zu Nr. 5.2.3: 
Die mit der Festsetzung bezweckte intensive Dachbegrünung hat die Aufgabe,  
○ anfallende Niederschläge zurückzuhalten (Retention) und zu verdunsten (Evaporation): Damit 
sollen Beeinträchtigungen des Wasserhaushaltes durch Bebauung und Versiegelung im Plan-
gebiet gemindert werden,  
○ als Standort (Ersatzlebensraum) für niedrigbleibende Pflanzen zu dienen: Damit sind begrünte 
Dächer bei geeigneter Pflanzenwahl auch Habitat und Nahrungsquelle für Insekten und in der 
Folge für Vögel. Hierfür sind besonders heimische Stauden, Sträucher und Gehölzarten geeig-
net, daher sollen diese in besonderem Maße Verwendung finden. „Standortheimisch“ bedeutet 
außerdem, dass die verwendeten Stauden und Gehölze an den besonderen Standort angepasst 
sind. Dies dient der dauerhaften Funktion der Dachbegrünung.   
Die Pflanzen tragen außerdem durch Transpiration (Verdunstung) zu einer kleinklimatischen 
Abkühlung insbesondere bei sommerlichen Überhitzungen bei. 
Unter „intensiver Begrünung“ wird eine Dachbegrünung verstanden, die neben Stauden und Gräsern 
auch Gehölze umfassen kann (letztere nur bei höheren Schichtdicken). Typischerweise wird ab einer 
Schichtdicke des Pflanzsubstrates von mindestens 15 cm von einer intensiven Begrünung gesprochen. 
Im Rahmen der Aufstellung des B ebauungsplans wurde ein Regenwasserbewirtschaftungskonzept 
erstellt, in dem für die Baugebiete verschiedene Möglichkeiten zu Abfluss und Regenwasserrückhal-
tung betrachtet wurden.55 Dabei wurden sowohl extensive als auch i ntensive Varianten der Dachbe-
grünung gemäß der aktuellen Dachbegrünungsrichtlinie (FLL 201856) mit Substratstärken von 2 bis 
über 50 cm betrachtet. Für diese wurden exemplarisch die jeweiligen Abflussbeiwerte und das jewei-
lige spezifische und absolute Rückhaltevermögen57 ermittelt, wobei ein 15-minütiges Blockregener-
eignis von 300 l/(s x ha) nach der Richtlinie KOSTRA -DWD-2010R zugrunde gelegt wurde. Dies 
entspricht in etwa einem 50-jährigen Starkregenereignis auf dem Wilhelm-Leuschner-Platz.  
Intensive Begrünung bietet wegen ihrer höheren Substratstärke und dementspr echend höheren Po-
renvolumen ein höheres Retentionsvermögen bezüglich des anfallenden Regenwassers als eine ex-
tensive Dachbegrünung mit nur geringer Substratstärke. Entsprechend sind die Abflussbeiwerte in-
tensiver Dachbegrünung mit Werten um 0,3 deutlich ni edriger als die Abflussbeiwerte extensiver 
Dachbegrünung, die je nach Schichtdicke und Dachneigung bei 0,4 bis 0,7 liegen. 58 Ein niedrigerer 
Abflussbeiwert der intensiven Dachbegrünung trägt dazu bei, der Forderung des Wasserhaushaltsge-
setzes des Bundes sowie des Sächsischen Wassergesetzes nach verstärktem Regenrückhalt bzw. Ab-
flussdrosselung59 nachzukommen. 
                                                
55  Regenwasserbewirtschaftungskonzept, Planungsgesellschaft Scholz + Lewis mbH (September 2018), hier insb. Kap. 7: Regen-
wasserbewirtschaftung mittels Dachbegrünung, S. 26 ff. 
56  Dachbegrünungsrichtlinien – Richtlinien für die Planung, Bau und Instandhaltungen von Dachbegrünungen, hrsg. von der 
Forschungsgesellschaft Landschaftsentwicklung Landschaftsbau e.V . (FLL) 2018, Friedensplatz 4, 53111 Bonn 
57  Das spezifische Rückhaltevermögen steht für das Regenvolumen pro Fläche, welches aufgrund der Dachbegrünung nicht sofort 
zum Abfluss kommt, sondern zurückgehalten werden kann. Dem gegenüber steht das (möglicherweise größere) maximale 
Speichervolumen des Gesamtaufbaus der Dachbegrünung (Substrat, ggf. mit Speicherelement), welches unabhängig von der 
Intensität des Regenereignisses grundsätzlich zur Verfügung steht. Vgl. Regenwasserbewirtschaftungskonzept, Planungsgesell-
schaft Scholz + Lewis mbH, S. 24. Das absolute Rückhaltevermögen errechnet sich aus dem spezifischen Rückhaltevermögen für 
eine bestimmte Flächengröße. 
58  Werte gemäß den FLL-Richtlinien für Dachbegrünungen. 
59  Vgl. § 70 Sächsisches Wassergesetz.  
283 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 164 
04. Januar 2023 
Im Ergebnis wurde im Gutachten festgestellt, dass bei einer Substratstärke von mindestens 15 cm von 
einem spezifischen Regenrückhaltevermögen von mindest ens 18,9 Liter/m² ausgegangen werden 
kann. Dieser Wert bedeutet im Durchschnitt der Jahre, dass etwas mehr als die Hälfte des jährlich 
anfallenden Regenwassers durch die Dachbegrünung  zurückgehalten werden kann. Da die Nieder-
schläge wegen des natürlichen G efälles im Plangebiet nicht ohne hohen technischen Aufwand von 
den Baugebieten auf die Platzfläche geleitet und dort versickert werden könnten, die Versickerungs-
möglichkeit auf den Grundstücken selbst jedoch wegen der kerngebietstypisch hohen Überbauung 
und der Untergrundbeschaffenheit begrenzt ist, hat die festgesetzte Dachbegrünung für d ie Wasser-
rückhaltung eine hohe Bedeutung. In einer Stellungnahme der Leipziger Wasserwerke vom Oktober 
2017 teilten diese mit, dass begrünte Dächer grundsätzlich begrüßt würden, weil dadurch Kapazitäts-
reserven für weitere Nachverdichtungen in zentralen Stadtvierteln geschaffen würden. 
Insgesamt können mit der Festsetzung die Ziele der nachhaltigen Regenwasserbewirtschaftung – hier: 
der Regenwasserrückhalt auf den Dächern und die Verdunstung für die Baugebiete im östlichen Teil 
des Plangebietes angemessen umgesetzt werden. Die Festsetzung der intensiven Dachbegrünung ent-
spricht in der Wirkung einem blau-grünen Dach. Durch die festgesetzte Mindestaufbaudicke von 15 
cm mit einem spezifischen Rückhaltevermögen bei Blockregen von 18,9 l/m²) kann ein 50-jähriges 
Regenereignis (15-minütiger Starkregen) innerhalb der Substratschich ten der Dachbegrünung zu 
etwa 70 % zurückgehalten werden, im Durchschnitt der Jahre kann von einem Rückhalteeffekt von 
etwas mehr als der Hälfte der Niederschläge (ca. 60 %) ausgegangen werden. 
Der abfließende Teil der Niederschläge kann in die Mischwasserkanalisation abfließen. Die Leipziger 
Wasserwerke teilten mit, dass die vorhandene Mischwasserkanalisation für die zu erwartenden Men-
gen ausreiche.  
Auch die Ziele bezüglich der Schaffung von Ersatzlebensräumen für Blütenstauden und Insekten 
können umgesetzt werden. Somit leistet die Begrünung der Dächer im Plangebiet damit auch einen 
Beitrag zum Ausgleich der Auswirkungen durch die Überschreitung der Obergrenzen des § 17 Abs. 1 
BauNVO. 
Grundsätzlich sollen sämtliche Dächer in den Baugebieten intensiv begrünt werden, da die Dachflä-
chen weitgehend der überbauten Grundfläche entsprechen und damit allein aufgrund der somit von 
der Festsetzung erfassten Flächen ein bedeutender Beitrag zum Naturhaushalt geleistet werden kann. 
Ausgenommen ist lediglich das Teil -Baugebiet MK 8, da es nur das Baudenkmal des ehemaligen 
„Bowlingtreffs“ umfasst. Zu „Dächern“ im Sinne der Fest setzung zählen die obersten Geschoss de-
cken (flach oder geneigt), nicht jedoch die Flächen von Dachterrassen, die durch Staffelung des obers-
ten Geschosses oder durch Anlage einer Dachterrasse mit Ausrichtung zum Blockinnenbereich gemäß 
Festsetzung Nr. 4.5 entstehen.  
V on der Pflicht zur Begrünung ausgenommen sind gemäß Satz 2 lediglich „notwendige technische 
Anlagen“, also z.B. Wartungswege auf den Dächern und solche für den Betrieb des Gebäudes not-
wendigen Anlagen, die aus technischen Gründen die Dachhaut durchstoßen und/oder sich nicht in die 
Gebäudehülle integrieren lassen, z.B. Fahrstuhl-Aufbauten.  
Anlagen zur Nutzung solarer Strahlungs energie sind dagegen keine notwendigen technischen Anla-
gen i.S. der Festsetzung, denn das Gebäude kann  auch an das öffentliche Stromversorgungsnetz an-
geschlossen werden bzw. kann die Heizung/Warmwasserversorgung auch aus  anderen Quellen si-
cherstellen. Die Nutzung solarer Energie ist willkommen; die Installation solcher Anlagen soll aber 
nicht dazu führen, dass die Dächer nicht begrünt werden, denn beides ist auch in Kombination mög-
lich: Solaranlagen können auch auf Dächern inzwischen auf schmalen Halteprofilen angeordnet wer-
den und lassen darunter genügend Platz für eine Dachbegrünung. 
284 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 165 
04. Januar 2023 
Eine Dachform ist nicht vorgeschrieben. Bei modernen Städtebauprojekten sind Flachdächer bzw. 
leicht geneigte Dächer üblich, grundsätzlich sind jedoch auch in diesem Bebauungsplan geneigte Dä-
cher zulässig. Stärker geneigte Dächer erfordern bereits bei extensiver Begrünung und bereits ab 10° 
Dachneigung einen höheren Aufwand zur Sicherung des Begrünungssubstrates gegen Abrutschen o-
der Abwehungen; umso mehr gilt dies bei Festschr eibung von intensiver Begrünung mit höheren 
Schichtstärken, die i.d.R. nur mit Dachneigungen bis 5° kombiniert werden. Daher ist bei Festsetzung 
von intensiver Begrünung kaum mit der Ausbildung von schrägen Dächern im Plangebiet zu rechnen. 
Das Ziel der Da chbegrünung und Regenrückhaltung ist jedoch von besonderer Bedeutung für 
Leipzig; daher soll an der Festsetzung festgehalten werden.  
Zusätzlich zur Festsetzung 5.2.2 lässt sich die Regenrückhaltekapazität durch den Einbau zusätzlicher 
diffusionsoffener Wasserspeicherelemente (angeordnet unter der Substratschicht und mit Verbindung 
zu dieser) erhöhen. Der freiwillige Einbau solcher Elemente ist – ebenso wie eine freiwillige Erhö-
hung der Schichtdicke der Begrünung – willkommen, soll aber nicht festgesetzt we rden, da diese 
Bauweisen einerseits noch relativ neu sind und andererseits mit höheren Kosten (nicht zuletzt für eine 
Verstärkung der tragenden Gebäudeelemente) verbunden sind. 
Begründung zu Nr. 5.2.4: 
An der Dauerhaftigkeit der grünordnerischen Festsetzungen in den Baugebieten hat die Stadt Leipzig 
ein städtebaulich begründetes Interesse: Die angestrebten Wirkungen der Begrünung auf den Natur-
haushalt und die Stadtgestaltung soll von Dauer sein. Daher sind die ausgeführten Begründungsmaß-
nahmen gemäß den Festsetzungen 5.2. 2 und 5.2.3 dauerhaft zu erhalten und im Falle des Abgangs 
oder des Funktionsverlustes zu ersetzen. 
 
Textliche Festsetzung: 
5.3 Niederschlagswasserversickerung innerhalb der Öffentlichen Freifläche 
 Das auf der öffentlichen Verkehrsfläche mit der besonderen Zweckbestimmung „Öffentliche 
Freifläche“ anfallende Niederschlagswasser ist, soweit es nicht für Brauchwasserzwecke ver-
wendet wird, auf dieser Fläche zu versickern. 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 20 BauGB] 
Begründung: 
Ziel der Festsetzung ist es, den weitestgehenden Verbleib und die Versickerung des anfallenden Nie-
derschlagswassers auf de r „Öffentlichen Freifläche“ zu erreichen. Dies soll einerseits dem Zweck 
dienen, das Niederschlagswasser im Interesse der Belange des Naturhaushaltes dem natürlichen Was-
serkreislauf zuzuführen. Andererseits wird damit bezweckt, im Rahmen der Anpassung an die Kli-
maveränderung (Klimaanpassung) eine Ableitung des Wassers in die öffentliche Kanalisation zu ver-
hindern. Damit sollen insb esondere bei extremen Regenereignissen nachteilige Auswirkungen vor 
allem hinsichtlich umweltbezogener Auswirkungen auf den Menschen und seine Gesundheit sowie 
die Bevölkerung insgesamt und umweltbezogener Auswirkungen auf Kulturgüter und sonstige Sach-
güter vermieden werden. Die Entlastung der städtischen Mischwasserkanalisation außerdem zu be-
grüßen, weil dadurch Kapazitätsreserven für weitere Nachverdichtungen in zentralen Stadtvierteln 
geschaffen werden.  
Für eine Festsetzung zur Nutzung von Regenwasser a nstelle von Trinkwasser – z.B. für die Toilet-
tenspülung in den möglicherweise innerhalb der Platzfläche errichteten Platzhäusern, aber auch für 
eine Zwischenspeicherung und zeitversetzte Verwendung des Wassers für die Bewässerung der Ve-
getation – gibt es keine Rechtsgrundlage im Städtebaurecht. Eine solche Verwendung von Regenwas-
ser wäre allerdings im Sinne des Umweltschutzes sinnvoll. Die Festsetzung Nr. 5.3 soll daher nicht 
285 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 166 
04. Januar 2023 
die Pflicht zur hundertprozentigen Versickerung enthalten, sondern sie formuliert die Verpflichtung 
zur Versickerung des „übrigbleibenden“ Teils des Niederschlagswassers, soweit ein anderer Teil des 
Regenwassers für die Bewässerung oder für sonstige Zwecke verwendet wird. 
Im Rahmen der Aufstellung des B ebauungsplans wurde ein Regenwasserbewirtschaftungskonzept 
erstellt, in dem für die Öffentliche Freifläche verschiedene Möglichkeiten zur Regenwasserrückhal-
tung, Reinigung und Versickerung sowie die zu erwartenden Kosten betrachtet wurden. Zum derzei-
tigen Zeitpunkt kann jedoch noch nicht entschieden werden kann, welches System der Versickerung 
zum Einsatz komm en kann, welche Einstauzeit des Retentionsraumes dabei gegeben wäre  und in 
welchem Umfang Niederschläge dabei versickert werden können: Der Untergrund ist noch nicht aus-
reichend erforscht. Möglicherweise befindet sich in größeren Bereichen Bauschutt, der ungeeignet ist 
und kostenaufwändig entfernt werden müsste; auch schädliche Substanzen sind nicht in letzter Kon-
sequenz auszuschließen, obwohl derzeit keine Hinweise bekannt sind.  
Für die multifunktionale Nutzbarkeit der Freifläche sind im Ergebnis des Gutachtens keine oder nur 
geringe Einschränkungen zu erwarten: Die präferierten Varianten 60 zur Regenwasserrückhaltung 
und -versickerung bringen keine Einschränkungen mit sich, soweit bewachsener Oberboden in aus-
reichendem Umfang erhalten bleibt; lediglich völlig versiegelte Flächen würden die Umsetzbarkeit 
gefährden. Das Gutachten geht modellhaft davon aus, dass die Hälfte der P latzfläche unversiegelt 
bleibt. 
Festlegungen zur Gestaltung der Freifläche sollen jedoch erst im Rahmen eines noch durchzuführen-
den Wettbewerbs getroffen werden. Da die Versickerung auf einer städtischen Fläche stattfinden wird, 
sind weitere Bindungen unnötig.  
 
Zeichnerische Festsetzung: 
Eine Fläche mit Bindungen für Bepflanzungen und für die Erhaltung von Bäumen, Sträuchern und 
sonstigen Bepflanzungen wird innerhalb der Verkehrsfläche besonderer Zweckbestimmung „Öffent-
liche Freifläche“ – östlich des Teil-Baugebietes MK 8 bzw. nördlich der Teil-Baugebiete MK 1 und 
MK 2 – zeichnerisch festgesetzt. 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 25 BauGB]  
Begründung: 
Für die öffentlichen Flächen auf dem neuen, vergrößerten Wilhelm -Leuschner-Platz sowie entlang 
des Straßenrings strebt die Stadt – aus Gründen der Umweltvorsorge und aus stadtgestalterischen 
Gründen – eine Reihe von Begrünungsmaßnahmen an (s.o.). Diese Maßnahmen sollen aber überwie-
gend im Rahmen des zukünftigen Gestaltungswettbewerbs zum Wilhelm-Leuschner-Platz festgelegt 
werden und können daher noch nicht zum jetzigen Zeitpunkt in diesem B-Plan festgesetzt werden.  
Für eine bereits vorhandene Grünfläche am Roßplatz (Teil der vorhandenen straßenringbegleitenden 
Grünflächen) ist angesichts ihrer Lage aber davon auszugehen, dass sie weitgehend so wie vorhanden 
erhalten bleibt. Diese Fläche hat wegen vorhandener Sträucher überdies Bedeutung für die im Gebiet 
ansässigen V ogelpopulationen. Daher soll sie als Fläche mit Bindungen für Bepflanzu ngen und für 
die Erhaltung von Bäumen, Sträuchern und sonstigen Bepflanzungen im Plan festgesetzt werden. 
Die Fläche soll nicht als öffentliche Grünfläche, sondern als Erhaltungsfläche innerhalb der Verkehrs-
fläche besonderer Zweckbestimmung festgesetzt werden, um den Zusammenhang mit dem Wilhelm-
Leuschner-Platz zu verdeutlichen. Dieser Zusammenhang besteht zum einen in der Bedeutung als 
                                                
60  Im Regenwasserbewirtschaftungskonzept als „Szenarien“ bezeichnet – vgl. S. 21 ff. 
286 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 167 
04. Januar 2023 
umgebende Freiräume der neuen Baugebiete und zum anderen darin, dass diese Fläche in das Ge-
samtvorhaben der Freiraumgestaltung des Wilhelm-Leuschner-Platzes und seiner Randbereiche (z.B. 
der Ring-begleitenden Radwege) einbezogen werden und gestalterisch Teil der gesamten öffentlichen 
Freifläche werden.   
Durch das Offenhalten von Bodenflächen und die Erhaltung bzw. Nachpflanzung vorhandener Ge-
hölze ergeben sich positive Wirkungen für den Naturhaushalt: 
○ Die Flächen dienen als Standort für Gehölze, die belastete Luft filter n und mit Sauerstoff 
anreichern. 
○ Die Vegetation verdunstet außerdem Wasser und vermindert den problematischen Aufheiz-
effekt im Sommer (Entlastung der kleinklimatischen Situation). 
○ Die Gehölze dienen als Brut- und Nahrungshabitat für Tiere (insb. Vögel) und erhöhen den 
Struktur- und Artenreichtum im Gebiet.  
○ Anfallendes Regenwasser wird gefiltert, zurückgehalten, kann verdunsten und/oder langsam 
versickern und dient der Grundwasseranreicherung.  Die natürlichen Bodenfunktionen kön-
nen hier zumindest eingeschränkt wahrgenommen werden. 
Mit den Festsetzungen wird somit zur Umsetzung der Ziele des IEKO d es Landschaftsplans beige-
tragen, nämlich zur Entwicklung von Lebensräumen in bebauten Gebieten und zur Erhaltung von 
Flächen mit klimatischer Entlastungsfunktion.  
Im Rahmen der gärtnerischen Erhaltungspflege bzw. Neugestaltung können auf der Fläche heimische 
Straucharten gepflanzt werden. Damit dient die Fläche als Brut - und Nahrungshabitat für gebüsch-
brütende V ogelarten wie Dorngrasmücke und Klappergrasmücke. 
 
15. Örtliche Bauvorschriften zur Gestaltung der Gebäude 
Zeichnerische Festsetzung: 
In den Teil-Baugebieten MK 2 bis MK 5  und MK 7 des Kerngebietes sowie im Sondergebiet „Über-
baute Markthalle“ werden Linien zur Bestimmung der maximalen Staffelungstiefe für das jeweilige 
oberste Geschoss von Gebäuden mit Abständen von 1,25 m oder 2,50 m zu den die Gebäude umgren-
zenden Baulinien zeichnerisch festgesetzt. 
[§ 9 Abs. 4 BauGB i.V .m. § 89 Abs. 1 Nr. 1, Abs. 2 SächsBO]  
 
Begründung: 
Die zeichnerische Festsetzung ist erforderlich, um diejenigen Bereiche zu bestimmen, in denen Staf-
felungen zulässig sein sollen, einschließlich der jeweils zulässigen Staffelungstiefe. Zur näheren Be-
gründung der Staffelung siehe die Begründung zur textlichen Festsetzung Nr. 6.2.2. 
 
Textliche Festsetzung: 
6. Örtliche Bauvorschriften zur Gestaltung der Gebäude  
6.1  Erdgeschosszone  
6.1.1 Die optisch wahrnehmbare Höhe des Erdgeschosses muss ab Oberkante Gehweg bzw. öffent-
licher Verkehrsfläche mindestens 4,0 m betragen.  
287 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 168 
04. Januar 2023 
6.1.2 Der Sockelbereich der Fassaden darf nicht höher als 0,5 m sein , gemessen ab Oberkante 
Gehweg bzw. öffentlicher Verkehrsfläche.  
6.1.3 Die Breite von Tiefgaragenzufahrten bzw. -ausfahrten darf das Maß der nutzungsspezifisch  
erforderlichen Zufahrtsbreite und Schleppkurve nicht überschreiten. 
[§ 9 Abs. 4 BauGB i.V .m. § 89 Abs. 1 Nr. 1, Abs. 2 SächsBO] 
Begründung zu Nr. 6: 
Sämtliche Festsetzungen unter 6.1 bis 6.5 dienen dem Belang der Baukultur gemäß § 1 Abs. 6 Nr. 5 
BauGB.  
Begründung zu Nr. 6.1: 
Ziel der Festsetzung ist die Realisierung großzügiger Erdgeschosszonen, da die Erdgeschosszone für 
die soziale Interaktion von Bewohnern und Passanten eine vergleichsweise höhere Bedeutung haben, 
lagebedingt aber die geringste Belichtung erhalten. Um beengte Raumverhältnisse zu vermeiden und 
großzügige städtische Strukturen sicherzustellen, soll daher eine Mindesthöhe der Erdgeschossräume 
von 4,0 m vorgegeben werden. Die Mindesthöhe bezieht sich auf die an das Baugrundstück anschlie-
ßende öffentliche Fläche, die i.d.R. ein Gehweg bzw. eine für Fußgänger gebaute Platzfläche ist.  
Mit der Festsetzung einer maximalen Höhe für die Gebäudesockel – Sockelzone – soll das tradierte 
architektonische Bild der Leipziger Innenstadt aufgegriffen werden. Die Stadt beabsichtigt mit der 
Festsetzung jedoch auch die Sicherstellung qualitätvoller Architektur: Dazu gehört der Aussc hluss 
überhoher Sockelzonen, die an anderer Stelle in der Stadt bereits realisiert wurden und das dortige 
Bild stören. Falls Schaufenster gebaut werden, soll es allen Menschen (so auch z.B. Rollstuhlfahrern 
oder Kindern) möglich sein, das dahinter Ausgestellte zu betrachten. Eine höchstens 0,5 m hohe So-
ckelzone ist für den „visuellen Anschluss“ an den Boden und die V orsorge vor verschmutzendem 
Spritzwasser ausreichend. 
Hinsichtlich der Tiefgaragen soll sichergestellt werden, dass nicht unnötig breite Tiefgaragenzufahr-
ten/-ausfahrten realisiert werden, die störende Barrierewirkungen in den Seitenbereichen (Bürgerstei-
gen) oder Straßenräumen erzeugen und den Fußverkehr behindern. Ein konkretes Maß soll nicht fest-
gesetzt werden, da detailgenaue Tiefgaragenplanungen mit Angaben zur Breite erst im Rahmen der 
Bauausführungsplanung der einzelnen Baugrundstücke erstellt werden. Daher erfolgt eine Beschrän-
kung auf das erforderliche Mindestmaß  der Zufahrtsbreite bzw. der Schleppkurve im Bereich der 
Zufahrt in ein Gebäude . Diesbezügliche V orschriften (Bauordnung i.V .m. dem Baunebenrecht, z.B. 
Garagenverordnung) bleiben dabei unberührt. 
 
Textliche Festsetzung: 
6.2  Staffelung; Dachausbildung 
6.2.1 In den Teil -Baugebieten MK  1 und MK  6 des Kerngebietes dürfen weder Staffelgeschosse 
noch geneigte Dächer errichtet werden. 
6.2.2 In den Teil-Baugebieten MK 2 bis MK 5 und MK 7 des Kerngebietes sowie im Sondergebiet 
„Überbaute Markthalle“ darf ausschließlich das oberste zulässige Geschoss als Staffelge-
schoss errichtet werden. Dazu ist ein Zurücktreten der Gebäudefassade hinter die Baulinie 
entsprechend den zeichnerisch festgesetzten „Linien zur Bestimmung der maximalen Staffe -
lungstiefe“ um höchstens das zeichnerisch festgesetzte Maß zulässig. 
288 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 169 
04. Januar 2023 
6.2.3 Dachvorsprünge über Staffelgeschossen von mehr als 0,5 m sind unzulässig. Die Fläche vor 
Staffelgeschossen darf nicht eingehaust werden. Maßnahmen mit ähnlicher optischer Wirkung 
sind unzulässig. 
6.2.4 Soweit geneigte Dächer errichtet werden, sind diese traufständig zu Straßen und Plätzen aus-
zubilden. Dacheinschnitte bei geneigten Dächern sind unzulässig. 
6.2.5 Dachaufbauten dürfen insgesamt durch ihre Größe, Anzahl und Form die Dachlandschaft 
nicht verunstalten. Antennen/Satellitenempfangsanlagen sind unter Dach oder an einer von 
den öffentlich zugänglichen Straßen und Plätzen abgewandten Dachfläche anzubringen. 
6.2.6 Staffelgeschosse und Dächer dürfen weder verspiegelt noch mit grellen oder fluoreszierenden 
Farben versehen werden. 
[§ 9 Abs. 4 BauGB i. V. m. § 89 Abs. 1 Nr. 1, Abs. 2 SächsBO]  
Begründung: 
Die Festsetzung Nr. 6.2.1 betrifft die in MK 1 und MK 6 zulässigen Hochpunkte (Hochhäuser). Mit 
ihr soll der städtebauliche Entwurf für das Plangebiet umgese tzt werden, der für die Hochpunkte 
weder Staffelungen noch geneigte Dächer vorsieht. Die Hochhäuser sollen vielmehr eine Kubatur 
erhalten, die mit einer kräftigen Architektursprache das Gebäude aus dem Block heraus entwickelt, 
ohne Staffelung im oberen Ber eich und ohne Anleihen an kleine, traditionelle Hausformen mit 
Schrägdach.  
Die Festsetzung Nr. 6.2.2 orientiert sich ebenfalls am städtebaulichen Entwurf für das Plangebiet: Im 
Nachgang zur Städtebauwerkstatt wurde der favorisierte Entwurf der Architekten Pelcák/Wolf über-
arbeitet und optimiert. Der Baublock MK 7 wurde in einem Wettbewerb für den geplanten neuen Sitz 
des Leibniz-Instituts für Länderkunde 2018 überarbeitet. Dabei wurden für einzelne Bereiche der 
Baugebiete (sämtlich in den MK 2 bis MK 5 des Kerngebietes und im Sondergebiet gelegen) Staffe-
lungen zur Ausdifferenzierung der Architektur vorgesehen, in anderen Teilbereich en jedoch nicht, 
nämlich für die Hochpunkte (MK 1 und MK 6). Das Ergebnis dieser architektonischen Qualifizierun-
gen soll in seinen Grundzügen im Bebauungsplan abgesichert werden. 
In denjenigen Bereichen, die einen großen städtischen Raum begrenzen, also als Raumkante dienen 
und den beim Passanten entstehenden Raumeindruck beeinflussen, soll um maximal 1,25 m gestaffelt 
werden dürfen, damit bei der Akzentuierung des jeweiligen Gebäudes dessen wahrnehmbare Höhe – 
gleichzeitig Teil der Platzkante – nicht abnimmt. In anderen Bereichen – nämlich zu den kleineren 
Straßenräumen (z.B. zum Quartiersplatz) – sind stärkere architektonische Akzentsetzungen durch 
Staffelungen bis zu 2,50 m Tiefe zulässig.  
Bei Staffelung entstehen somit an den zeichnerisch festgesetzten Linien Dachaustritte (bzw. schmale 
Terrassen) mit höchstens 1,25 bzw. 2,50 m Breite. Größere nutzbare Terrassen sind lediglich an den 
Gebäudeseiten in den Blockinnenbereichen (von den öffentlichen Verkehrs- oder Grünflächen abge-
wandt), zulässig und dort keinen örtlichen Bauvorschriften unterworfen.  
Die Festsetzung Nr. 6.2.3 ergänzt die nach 6.2.2 zulässigen Staffelungen. Es werden sämtliche Spiel-
arten von Anbauten als unzulässig erklärt, welche die klare Erkennbarkeit des Staffelgeschosses als 
solches verwischen, also weiter nach vorn kragende Überdachungen von mehr als 0,5  m oder Ein-
hausungen der eigentlichen Staffelgeschosse mit Wintergärten (diese sind insbesondere als spätere 
Umbaumaßnahmen zu erwarten). Auch vom Wortlaut der Festsetzung nicht benannte Arten von An-
bauten, die ähnliche optische Wirkungen haben, sollen unzulässig sein, um Änderung der oberen 
Staffelgeschosse durch bauliche „Tricks“ zu verhindern und die Lesbarkeit der Architektur zu ge-
währleisten.  
289 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 170 
04. Januar 2023 
Mit der Festsetzung Nr. 6.2.4 soll erreicht werden, dass mit der Bebauung ein städtisches Bild ent-
steht, das den favorisierten städtebaulichen Entwurf für das Plangebiet umsetzt. Hierbei sollen keine 
Dachlandschaften mit giebelständigen Schrägdächern entstehen : Soweit ein Schrägdach errichtet 
wird, soll es vielmehr als ein relativ gleichförmiger oberer Abschluss des Gebäudes wirken. Daher ist 
das Dach traufständig auszurichten. Dies dient auch der Einbindung des neuen Ba ugebietes in die 
benachbarte Stadtlandschaft, denn in  Leipzig gibt es lediglich wenige sehr alte Gebäude (z.B. am 
Markt) mit giebelständigen Dächern, fast alle übrigen Schrägdächer sind in traufständiger Bauweise 
errichtet.  
Dacheinschnitte sollen grundsätzlich unzulässig sein, damit als solche errichtete Schrägdächer auch 
als flächenhafte Schrägdächer vom öffentlichen Raum aus wahrnehmbar sind. Im Falle einer Zuläs-
sigkeit wäre eine Vielzahl von Einschnitten für Dachterrassen auch zum öffentlichen Raum zu erwar-
ten, mit einer im Ergebnis zerklüfteten Dachlandschaft. Dies ist nicht beabsichtigt.  
Dem städtebaulichen Ziel, optisch nachteilige Wirkungen auf das Stadtbild zu vermeiden und dem 
Belang der Baukultur in § 1 Abs. 6 Nr. 5 BauGB Geltung zu verschaffen, dient auch die V orschrift 
Nr. 6.2.5. Seit einigen Jahren ist zu beobachten, dass eine Vielzahl gebäude technischer Anlagen auf 
dem Dach angeordnet wird, ohne diese architektonisch geeignet in das Erscheinungsbild einzubinden. 
Dachaufbauten sind meist von weitem sichtbar und können das Erscheinungsbild der Dachlandschaft 
und damit den öffentlichen Raum prägen . Dies gilt insbesondere für das Plangebiet d ieses B-Plans, 
weil hier eine große Freifläche festsetzt wird und die Bebauung bezüglich fast aller Himmelsrichtun-
gen an relativ große Straßenräume angrenzt. Damit können auch verunstaltend große, unregelmäßig 
oder sonst irgendwie auffällig geformte Dachaufbauten oder eine Anzahl kleinerer Aufbauten das 
Erscheinungsbild der Bebauung stören. Daher wird mit der Festsetzung eine Begrenzung in den Plan 
aufgenommen: Sobald diese Dachaufbauten als verunstaltend wahrnehmbar sind, sind sie unzulässig. 
Zum Begriff der Verunstaltung siehe die Begründung zu den Festsetzungen für Werbeanlagen unter 
Nr. 7 (Kap. 16). 
Ein weiterer Regelungsinhalt der Festsetzung Nr. 6.2.5 betrifft Antennen: Die störende Anbringung 
von Antennen bzw. Satellitenempfangsanlagen auf Dächern mit Ausrichtung zum öffentlichen Raum 
ist nicht erforderlich, da die Anlagen unter hoher Empfangs qualität auch unter dem Dach oder im 
Innenhof betrieben werden können und da i.d.R. kabelgebundene Em pfangsanlagen zu zumutbaren 
Bedingungen verfügbar sind. Daher wird festgesetzt, dass Antennenanlagen unter dem Dach oder von 
den öffentlichen Flächen abgewandt anzubringen sind. 
Bei der Verwendung verspiegelter Materialien oder greller oder fluoreszierender Farben für Staffel-
geschosse oder Dächer wird üblicherweise das Ortsbild verunstaltet. Damit die neuen Gebäude in der 
angestrebten Gestaltqualität realisiert werden und sich in das am Ring und in den übrigen angrenzen-
den Bereichen vorgefundene Ortsbild einfügen, sind grelle oder fluoreszierende Farben und Verspie-
gelungen unzulässig, also z.B. Signalfarben, Neonfarben, leuchtende (fluoreszierende/ phosphores -
zierende Farben), glänzende Farben und Materialien (siehe im Übrigen die Begründung zu Nr. 
6.3.10). 
Textliche Festsetzung: 
6.3  Fassaden 
6.3.1 In den Baugebieten sind fensterlose Fassaden unzulässig. 
6.3.2 Balkone und Loggien sind an den Gebäudeseiten, die den öffentlichen Verkehrs- oder Grün-
flächen zugewandt sind, unzulässig. Erker und andere Gebäudeteile dürfen nicht mehr als 1,0 
m vor die Gebäudefront vorspringen. 
290 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 171 
04. Januar 2023 
6.3.3 Ausnahmsweise kann oberhalb des Erdgeschosses ein Überschreiten der zeichnerisch festge-
setzten Baulinien durch untergeordnete Gebäudeteile wie Erker und andere Gebäudeteile um 
bis zu 3,0 m zugelassen werden, sofern der Anteil der vor die Baulinie vortretenden Gebäude-
teile ein Drittel der Fläche der jeweiligen  Außenwand nicht überschreitet. Die Tiefe der Ab-
standsfläche vortretender Gebäudeteile beträgt 0,0 m. 
[§ 23 Abs. 2 BauNVO i.V.m. § 31 BauGB; § 9 Abs. 4 BauGB i.V.m. § 89 Abs. 1 Nr. 1 und 6, Abs. 2 
SächsBO] 
Begründung: 
Gemäß Festsetzung 6.3.1 sollen s ämtliche Fassaden zu den öffentlichen Räumen entsprechend de m 
zur Umsetzung beschlossenen städtebaulichen Entwurf Fenster haben. Dies gilt für alle Baugebiete, 
sowohl für die Teil-Baugebiete des Kerngebietes als auch das Sondergebiet „Überbaute Markthalle“. 
Für das MK 8 ist dabei zu beachten, dass der ehemalige Bowlingtreff unter Denkmalschutz steht . 
Insofern entfaltet die Festsetzung hier keine Wirkung; eine Ausnahme ist nicht erforderlich.  
Gemäß Festsetzung 6.3.2 sollen d ie Gebäude an den Fassaden zum öffentli chen Straßenraum (ein-
schließlich der Verkehrsfläche besonderer Zweckbestimmung oder der Grünflächen) keine Balkons 
oder Loggien haben. Dies dient der Umsetzung des städtebaulichen Entwurfes und der gestalterischen 
V orstellungen der Stadt für diesen zentrumsnahen Bereich, wonach private Außenwohnbereiche nur 
zu den Innenhöfen orientiert errichtet werden sollen 61, während zu den öffentlichen Räumen gut ge-
staltete, aber eher „geschlossene“, großstädtisch wirkende  Fassaden, d.h. mit Fenstern, aber ohne 
Balkons, Loggien oder Dacheinschnitte zu privaten Dachterrassen realisiert werden sollen. Erker und 
andere V orsprünge sollen auf 1,0 m Auskragung vor die jeweilige straßenseitige Baulinie beschränkt 
werden, um Auswüchse zu verhindern und zu erreichen, dass eine anspruchsvolle Fassadengestaltung 
nicht durch übertriebene Auskragungen bzw. Ausstülpungen ersetzt wird. 
Festsetzung Nr. 6.3.3 regelt die Ausnahmeerteilung für hervorkragende Bauteile wie Erker: Im 
Grundsatz sollen die Baukörper allseitig mit Baulinien bestimmt werden und somit Straßen - und 
Platzkanten bilden. Es sollen jedoch Abweichungen von den Baulinien möglich sein, um architekto-
nische Freiheit zu ermöglichen (wie auch im Rahmen von Wettbewerben gemäß Festsetzung Nr. 6.5).  
Für mehr als nur „geringfügige“ Überschreitungen im Wege einer Ausnahme von den Festsetzungen 
des Bebauungsplans (im Baugenehmigungsverfahren gemäß § 67 SächsBO als Abweichung zu be-
antragen) müssen gemäß § 23 Abs. 2 BauNVO i.V .m. § 31 Abs. 1 BauGB Art und Umfang eine r 
möglichen Ausnahme festgesetzt werden. Daher eröffnet der Plan mit dieser  Festsetzung eine Aus-
nahmemöglichkeit, die über Abweichungen in „geringfügigem Umfang“ hinausgehen soll.62 Die Art 
der Ausnahme ist in dieser Festsetzung das Überschreiten der Baulin ie durch Erker und andere Ge-
bäudeteile; der Umfang der Ausnahme ist hier auf 3,0 m Überschreitung auf einem Anteil der Außen-
wand von bis zu einem Drittel begrenzt. 
Falls dadurch Abstandsvorschriften verletzt werden sollten – auch unter Berücksichtigung der Baga-
tellklausel gemäß § 6 Abs. 6 SächsBO (diese erlaubt 1,50 m auf max. einem Drittel der Fassade), so 
führt dies gemäß Festsetzung nicht zu Verstößen gegen das Abstandsflächenrecht, denn § 9 Abs.  4 
BauGB i.V .m. § 89 Abs. 1 Nr. 6 SächsBO ermächtigt den Plangeber, in einem Plan begründete Ab-
weichungen zuzulassen. Dies geschieht hier: Die Tiefe der notwendigen Abstandsflächen für die über-
tretenden Bauteile wird auf 0,0 m gesetzt. Dies ist vertretbar, denn bei einem V ortreten von Bauteilen 
                                                
61  Ein wichtiger „Nebeneffekt“ dieser Gestaltungsvorschrift ist, dass diese Außenwohnbereiche damit auf der ruhigen Block-
innenseite angeordnet werden. 
62  Blechschmidt in Ernst/Zinkahn/Bielenberg/Krautzberger, Baugesetzbuch: Kommentar, BauNVO § 23, Rn. 44 ff, 107. EL Januar 
2013. 
291 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 172 
04. Januar 2023 
vor die Baulinien um maximal 3,0 m ist bei den mindestens 20 m breiten, meist aber deutlich breiteren 
Straßenräumen nicht mit nachteiligen Auswirkungen auf die bauordnungsrechtlichen Belange des 
Brandschutzes und der Belichtung der Aufenthaltsräume zu rechnen. 
Textliche Festsetzung: 
6.3.4 In Fassaden mit Ausrichtung zum öffentlichen Straßenraum sind in regelhaften Abständen von 
maximal 15,0 m Außentüren zu errichten. Dabei ist an Gebäudeecken ein Höchstabstand von 
den Außentüren zur Gebäudeecke von 10,0 m einzuhalten.  
[§ 9 Abs. 4 BauGB i. V. m. § 89 Abs. 1 Nr. 1, Abs. 2 SächsBO] 
Begründung: 
Die Belebung der öffentlichen Räume zählt zu den vorrangigen Zielen dieses Bebauungsplans. In 
diesem Zusammenhang wird für die größeren Teil-Baugebiete des Kerngebietes sowie das Sonderge-
biet Regelungsbedarf gesehen. Neben Fenstern sind Ein - und Ausgänge63 von Läden, Gaststätten, 
Hotels, Büros oder Wohnungen als Schnittstellen zwischen privatem und öffentlichem Raum die 
„Hauptadern sozialer Interaktion“ und können so zur gewünschten Belebung der öffentlichen Räume 
beitragen. Für das Ziel der Belebung wäre es kontraproduktiv und würde eher zu einer Verödung 
beitragen, wenn Fassa den errichtet würden, die nur wenige Austausch gelegenheiten für Menschen 
zum öffentlichen Raum besäßen, beispielsweise im Norden des MK 2 nur einen Haupteingang auf 50 
m Fassadenfront oder eine Center-ähnliche Erschließung des Sondergebietes.  
Daher soll mit der Festsetzung eine Mindestdichte solcher Ein- und Ausgänge vorgeschrieben wer-
den, indem Höchstabstände für Außentüren untereinander und zu den Ecken der Baublöcke (Gebäu-
deecken) festgesetzt werden. Im Ergebnis soll mit der Festsetzung eine architektonische Gebäudeor-
ganisation gefördert werden, die möglichst viele – auch verschiedene – Nutzungen in den Gebäuden 
direkt mit dem öffentlichen Raum verbindet. 
Die Festsetzung gilt nur für Fassaden zum öffentlichen Straßenraum, nicht also zu den Blockinnen-
bereichen und nicht für die Passagenbereiche, die mit „G2“ und „G3“ gekennzeichnet sind. Hierfür 
bietet der § 89 der Sächsischen Bauordnung keine Rechtsgrundlage. 
Die Festsetzung ist zumutbar . Insgesamt eröffnet der Bebauungsplan den Bauherren eine Grund-
stücksausnutzung, die mit historischen, dicht bebauten Stadtvierteln vergleichbar ist. Gebäude dieser 
Epochen sind hinsichtlich ihrer baulichen Strukturen (im Gegensatz zu den Gebäuden im Sinne der 
„Charta von Athen“) noch an den Bedürfnissen von Fußgängern ausgerichtet. So weisen Gründer-
zeitgebäude im Innenstadtbereich typischerweise auf einer Länge von 20 m zwei direkte Ladenein-
gänge und einen Hauseingang für die oberen Geschosse auf , im Durchschnitt also alle 6,7 m ein 
Eingang. Mit der Festsetzung des Maßes von 15 m – also fast des dreifachen – bzw. von 10 m zu 
Gebäudeecken – immerhin noch des Doppelten – wird eine Gebäudeorganisation mit deutlich größe-
ren Einheiten mit je eigenen Zugängen innerhalb der Gebäude erlaubt. Dies ist aus Sicht der Stadt 
zumutbar. 
Textliche Festsetzung: 
6.3.5 Jalousien und Rollläden  dürfen das lichte Maß der Fensteröffnungen nicht überschreiten. 
Die dazugehörigen Kästen dürfen nicht auskragen.  
                                                
63  In der Festsetzung wird zur Vereinfachung von Eingängen gesprochen, gemeint sind damit sowohl Ein- als auch Ausgänge. 
292 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 173 
04. Januar 2023 
6.3.6 Markisen sind nur über Ladeneingängen und Schaufenstern im Erdgeschoss zulässig. Sie 
müssen eine lichte Durchgangshöhe über Gehwegen von m indestens 2,5 m haben; ihre Vor-
derkante muss mindestens 0,7 m von der Bordsteinkante entfernt sein. Verkehrsrechtliche Vor-
schriften bleiben unberührt. Innerhalb von Arkaden sind Markisen nicht zulässig. Für Marki-
sen zulässig sind matte, einfarbige oder einfach gestreifte Materialien. Nicht zulässig für Mar-
kisen sind grelle (z.B. Signalfarben, Neonfarben, leuchtende oder phospho reszierende Far-
ben) und glänzende Farben und Materialien. 
6.3.7 Einbruchsicherungen im Erdgeschoss müssen so gestaltet werden, das s dahinterliegende 
Fenster- und Türöffnungen sichtbar sind. Geschlossene Roll- und Fensterläden sind nicht zu-
lässig. Sämtliche Sicherheitskonstruktionen sind in die Fassadengestaltung zu integrieren. 
[§ 9 Abs. 4 BauGB i. V. m. § 89 Abs. 1 Nr. 1, Abs. 2 SächsBO]  
Begründung: 
Zu Nr. 6.3.5: Mit der Festsetzung soll erreicht werden, dass Jalousien und Rollläden die Fassaden im 
Fensterbereich nicht über decken, dominieren oder stören, sondern sich vielmehr den eigentlichen 
fassadenstrukturierenden Elementen unterordnen und so in das Erscheinungsbild der Fassade einfü-
gen. Die Festsetzung beschränkt diese Bauteile daher auf das erforderliche Ausmaß, nämlich auf das 
lichte Maß der Fensteröffnungen. Ebenso sind zum Schutz des Ortsbildes die dazugehörigen Kästen 
an ihrem Anbringungsort verdeckt (also nicht „optisch auftragend“ bzw. „auskragend“) anzubringen. 
Zu Nr. 6.3.6: Die Festsetzung ist notwendig, um Markisen in ihrem Einsatz auf das erforderliche Maß 
zu beschränken: So sind Markisen nur dort zulässig, wo im Erdgeschoss Läden und Schaufenster 
vorhanden sind (nicht aber z.B. im ersten Obergeschoss).  Außerdem ist die Fest setzung notwendig, 
um den öffentlichen Fußweg vor den Ladenzonen für Menschen jeder Körpergröße begehbar zu hal-
ten. Aus gestalterischen Gründen (optisches Gewicht der Überdeckung des Gehwegs) soll ein Min-
destabstand von 0,7 m von der Bordsteinkante eingehalten werden. Hierzu wird ergänzend und klar-
stellend bestimmt, dass verkehrsrechtliche V orschriften (z.B. das Freihalten von Sichtdreiecken) die-
sen Regelungen vorgehen und im Einzelfall zu anderen bzw. strengeren Anforderungen an Markisen 
führen können, denn die gestalterischen Ziele der Stadt sollen nicht zu verminderter Verkehrssicher-
heit führen. Innerhalb von Arkaden sollen Markisen gänzlich ausgeschlossen werden, denn hier kön-
nen sie kaum mit der Notwendigkeit des Sonnenschutzes begründet werden; sie stören aber das Er-
scheinungsbild der Arkade, indem sie die obere Raumdecke (die durch die Arkade gebildet wird) 
herabsetzen und den Raum verklei nern. Dies würde die Festsetzung des Mindestmaßes der lichten 
Höhe der Arkaden von 7,50 m ad absurdum führen. 
Die Festsetzung beinhaltet auch Regelungen zum Erscheinungsbild der Markisen, also zu den ver-
wendeten Farben und Materialien: Hier sollen nur einfarbige, nicht aber grelle oder glänzende Mate-
rialien zulässig sein, so wie auch für die Fassaden selbst (siehe Nr. 6.3.10). Die V orschrift soll dazu 
beitragen, dass die Fassade insgesamt sich in das im angrenzenden Bereich vor gefundene Ortsbild 
einfügt, daher sind grelle Farben und Verspiegelungen unzulässig, also z.B. Signalfarben, Neonfar-
ben, leuchtende oder phosphoreszierende Farben, glänzende Farben und Materialien. 
Zu Nr. 6.3.7: Die Festsetzung ist notwendig, um die Ladenzone in den Erdgeschos sen einsehbar zu 
halten – auch nach Ladenschluss oder an einem Sonntag. Die Attraktivität der Erdgeschosszonen ist 
für vielfältige, belebte öffentliche Räume in innen stadtnahen Baugebieten besonders wichtig: Ein 
Laden im Erdgeschoss, der mit einer durchsichtigen Einbruchsicherung versehen ist, bleibt für Fuß-
gänger attraktiver als geschlossene Roll läden, an denen der Blick der Passanten gestoppt wird und 
der nichts Interessantes zeigt. Daher sollen geschlossene Roll- und Fensterläden unzulässig sein. Zur 
293 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 174 
04. Januar 2023 
Gestaltung des Ortsbildes sollen auch Einbruchsicherungen in die Fassade integriert werden, so dass 
sie deren strukturierende Elemente nicht überdecken, dominieren oder stören. 
Textliche Festsetzung: 
6.3.8 Fahrradabstellräume, Müllräume und Erschließungsk erne mit ihrer langen Seite und an-
dere schließende Strukturen dürfen nicht an der Außenfassade zur Straßenverkehrsfläche oder 
zur öffentlichen Verkehrsfläche mit besonderer Zweckbestimmung „Öffentliche Freifläche“ 
liegen, soweit dies nicht zwingend notwendig ist. 
6.3.9 Gebäudetechnische Anlagen (Rohre, Leitungen, Klimageräte und dergl.) sind in die Gebäu-
dehülle (Fassade) zu integrieren.  
6.3.10 Fassaden dürfen weder verspiegelt noch mit grellen oder fluoreszierenden Farben versehen 
werden. Verspiegelte Fensterflächen sind unzulässig. 
6.3.11 An Fassaden sind Putzflächen zu mindestens 80 % als hell getönte Putzflächen auszubilden: 
Zulässig sind nur Farben, die nach dem Natural Color System (NCS) eine der folgenden Ei-
genschaften aufweisen: 
- abgetöntes Weiß aus allen Farbbereichen mit einem Schwarzanteil von mindestens 5  % 
und höchstens 10 % und einem Buntanteil von höchstens 2 %, 
- reines Grau mit einem Schwarzanteil von mindestens 5 % und höchstens 10% oder 
- Farben aus dem Farbbereich von Gelb bis Gelbrot (davon m ax. 50 % Rot) mit einem 
Schwarzanteil von mindestens 5 % und höchstens 10 % und einem Buntanteil von höchs-
tens 10 %. 
[§ 9 Abs. 4 BauGB i. V. m. § 89 Abs. 1 Nr. 1, Abs. 2 SächsBO]  
Begründung: 
Zu 6.3.8: Einige Räume, die aus Gründen der besseren Benutzbarkeit von Gebäuden sowie aus bau-
ordnungsrechtlichen Gründen im Erdgeschoss angeordnet werden (z.B. Fahrrad - und Kinderwagen-
Abstellräume, Müllräume und Treppenhäuser), sind weniger geeignet, die Interaktion von Benutzern 
/ Besuchern des Gebäudes mi t dem öffentlichen Raum zu befördern, da ihr primärer Zweck nicht 
Verkauf, Aufenthalt, Bewirtung oder dergleichen ist. Um die negativen Auswirkungen dieser ansons-
ten notwendigen Räume auf die Belebung des öffentlichen Raums zu vermindern, sollen diese durch 
die Gebäudeplaner so angeordnet werden, dass sie einen möglichst kleinen Anteil an der dem öffent-
lichen Straßenraum zugewandten Seiten einnehmen. Idealerweise sollen diese Räume zum Hof hin 
orientiert werden und/oder nur mit einer schmalen (Zugangs -) Seite zum öffentlichen Raum ausge-
richtet werden. Die Festsetzung erfasst auch weitere „schließende Strukturen“ (d.h. das Gebäude zum 
öffentlichen Raum hin abschließend), soweit sie noch nicht eigens in der Festsetzung aufgelistet wer-
den. 
Zu 6.3.9: Die Festsetzung dient der Verhinderung verunstaltender Details: Gebäudetechnik wie Kli-
mageräte, Abflussrohre – insbesondere Regenfallrohre – und dergl. darf nicht als optisch störend 
wahrnehmbar vor die Fassaden treten und sie so verunstalten. Durch die geforderte Integration dieser 
technischen Einrichtungen oder Anlagen wird bezweckt, das Bild der Fassaden vor Störungen  zu 
bewahren. 
Zu 6.3.10: Fassaden dürfen auch durch ihre Materialität oder Farbgebung nicht das angestrebte Orts-
bild verunstalten. Daher sind grelle oder fluoreszierende/phosphoreszierende Farben und Verspiege-
lungen unzulässig, also z.B. Signalfarben, Neonfarben, leuchtende Farben, glänzende Farben und 
294 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 175 
04. Januar 2023 
Materialien. Fluoreszierende oder phosphoreszierende Farben sind Spezialfarben, die (z.B. unter Zu-
mischung geeigneter Zusätze) die Eigenschaft der Lumineszenz (Leuchten nach Anregung durch 
Licht) aufweisen. Grelle Farben i.S.d. Festsetzung sind bspw. folgende im Handel erhältlichen Far-
ben folgender RAL-Nummern: 
○ 1016 (Schwefelgelb),  
○ 1018 (Zinkgelb),  
○ 1026 (Leuchtgelb),  
○ 1028 (Melonengelb),  
○ 2000 (Gelborange),  
○ 2001 (Rotorange),  
○ 2005 (Leuchtorange),  
○ 2007 (Leuchthellorange),  
○ 3024 (Leuchtrot),  
○ 3026 (Leuchthellrot),  
○ 4003 (Erikaviolett),  
○ 4005 (Blaulila),  
○ 4008 (Signalviolett),  
○ 4010 (Telemagenta) 
Verspiegelte Fensterflächen verstärken durch die Reflexion der gegenüberliegenden Fassade, Bäume 
oder schlicht des Himmels die Abschottung einer Fassade gegenüber den Betrachtern im öffentlichen 
Raum; außerdem stören sie das angestrebte städtebauliche Erscheinungsbild in erheblichem Maße. 
Sie sollen daher nicht zulässig sein. Sie sind außerdem für das in der Umgebung vorgefundene Orts-
bild nicht typisch, so dass ein Verbot zum Einfügen der neuen Bebauung in die vorhandene Nachbar-
bebauung beiträgt. 
Zu Nr. 6.3.11: Die Festsetzung dient der Gestaltung der Fassaden zum öffentlichen Raum , speziell 
soweit Putze Verwendung finden. Trotz einer relativ hohen Bebauungsdichte soll das Bild heller Stra-
ßenräume erreicht werden. 
Zusätzlich dient die Festsetzung der Anpassung an den Klimawandel: Das Plangebiet ist im intensi-
ven städtischen Überwärmungsbereich gelegen. Mit der Umsetzung des Bebauungsplans ist eine stär-
kere Überwärmung des lokalen Stadtklimas zu erwarten (Aufheizungseffekt). Dieser zu erwartenden 
Überwärmung soll mit der Festsetzung entgegen gewirkt werden, indem die Verwendung heller Ma-
terialien und Farben für die Fassaden vorgeschrieben wird: Mit hellen Fassaden wird eine höhere 
Rückstrahlung der Sonneneinstrahlung („Albedo“) bewirkt und so eine Minderung der städtischen 
Überwärmung erreicht.64 
Im Teil-Baugebiet MK 8 entfaltet die Festsetzung keine Wirkung, da der „Bowlingtreff“ dem Denk-
malschutz unterliegt. 
Textliche Festsetzung: 
6.4 Gebäudehöhen 
 Die ausgebildeten Höhen der Hauptattiken benachbarter Gebäude oder Gebäudeteile (ein -
schließlich notwendiger Brüstungen oder Geländer) über der Oberkante des angrenzen den 
Straßenlandes und/oder ihre ausgebildeten Traufhöhen sollen bei Einhaltung der zulässigen 
Obergrenzen voneinander abweichen. 
[§ 9 Abs. 4 BauGB i. V. m. § 89 Abs. 1 Nr. 1, Abs. 2 SächsBO]  
Begründung: 
                                                
64  Mit der Festsetzung wird zur Umsetzung des Maßnahmenbündels M 3.3, hier speziell: „Erhöhung der Albedo“ der Handlungs-
strategie zur Klimaanpassung beigetragen, vgl. INSEK 2030, S. C 2.3–8. 
295 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 176 
04. Januar 2023 
Mit der Festsetzung soll erreicht werden, dass die Gebäude – oder auch größere wahrnehmbare Ge-
bäudeabschnitte – mit ihrer ausgebildeten Gebäudehöhe zur Herausbildung einer kleinteiligen, ab-
wechslungsreichen Baustruktur beitragen. Denn n eben unterschiedlichen Fassaden, Fensterausbil-
dungen und Materialien trägt auch die Bauhöhe (bei Ausbildung eines Schrägdaches  die Traufhöhe) 
zur Wahrnehmung der Abschnittsbildung bei.  
Falls bei Unterteilung eines Baublocks bzw. Teil-Baugebietes in mehrere Baugrundstücke oder Bau-
abschnitte alle Gebäude bzw. Gebäudeteile exakt dieselbe Bauhöhe oder aufweisen würden, so führte 
dies für den  Durchschnittsbetrachter zum Eindruck eines monolithischen Baublocks, zu störender 
Massivität. Dies soll vermieden werden.  
Da die festgesetzte Bauhöhe ausgenutzt werden darf, wird diese Festsetzung als Soll -V orschrift for-
muliert, die den Willen der Stadt den Bauherren gegenüber klar formuliert. Üblicherweise kann das 
beabsichtigte „Spiel“ der Bauhöhen bei der Bauausführungsplanung erreicht werden. 
Textliche Festsetzung: 
6.5 Zulassung von Abweichungen; Preisgerichtsklausel  
 Abweichungen von den textlichen Festsetzungen Nr. 6.1 bis 6.4 können zugelassen werden, 
wenn das Gestaltungsforum der Stadt Leipzig ihnen zustimmt oder wenn die Architektur leis-
tungen durch das Ergebnis eines ordentlichen Wettbewerbes gemäß „Richtlinien für Pla-
nungswettbewerbe / RPW 2013“ zustande gekommen sind. 
[§ 9 Abs. 4 BauGB i. V . m. § 89 Abs. 1 Nr. 1, Abs. 2 SächsBO]  
Begründung: 
Über die bereits in den Festsetzungen erwähnten kleinen Abweichungen hinaus sollen weitere – auch 
vom Umfang her weitergehende – Abweichungen möglich sein,  wenn auf anderem Wege als dem 
V ollzug dieser örtlichen Bauvorschriften eine hohe Gestaltqualität der Gebäude sichergestellt werden 
kann. Dies ist regelmäßig der Fall, wenn entweder  
○ das Gestaltungsforum der Stadt Leipzig – das vom Stadtrat beauftragte Gremium, das für die 
Gestaltung des öffentlichen Raumes zuständig ist – den Abweichungen zustimmt; oder  
○ bei der Durchführung eines ordentlichen Wettbewerbes gemäß den „Richtlinien für Planungs-
wettbewerbe / RPW 2013“. 
 
Mit der Aufnahme dieser Festsetzung wi rd sichergestellt, dass die Wiederbebauung dieser großen 
Brachfläche nicht allein durch diese Gestaltungsvorschriften gesteuert wird, sondern ebenso durch 
Prozesse, die eine fachlich und demokratisch legitimierte Meinungsbildung sicherstellen. Dies kann 
entweder dadurch erfolgen, dass ein ordentlicher Wettbewerb gemäß den Richtlinien für Planungs-
wettbewerbe / RPW 2013“ durchgeführt wird, oder dadurch, dass das  Gestaltungsforum der Stadt 
Leipzig einer veränderten architektonischen Planung zustimmt. Dem Ges taltungsforum gehören so-
wohl Mitglieder der Ratsversammlung Leipzig an als auch externe Personen, die einen beruf lichen 
Hintergrund als Architekt, Stadtplaner, Denkmalpfleger usw. haben können, aber nicht müssen. 
Das Ergebnis eines Wettbewerbs oder das V otum des Gestaltungsforums werden von der Bauauf-
sichtsbehörde als gewichtiges Argument zu berücksichtigen sein. Eine endgültige Bindung der Ver -
waltung an ein externes Gremium – z.B. durch Formulierung einer „Muss-V orschrift“ in der Festset-
zung Nr. 5.6 – wäre nicht legitim: Die Bauaufsichtsbehörde ist gemäß Bauordnung die zustän dige, 
allein entscheidungsbefugte Verwaltungsbehörde und darf diese Befugnis nicht abgeben. 
 
  
296 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 177 
04. Januar 2023 
16. Örtliche Bauvorschriften zu Werbeanlagen 
Textliche Festsetzung: 
7. Örtliche Bauvorschriften zu Werbeanlagen 
7.1 Werbeanlagen sind nur im Erdgeschossbereich sowie im Brüstungsbereich des ersten Ober -
geschosses zulässig. Das Anbringen von Hausnamen oberhalb des ersten Obergeschosses 
kann ausnahmsweise zugelassen werden, wenn dies nicht verunstaltend wirkt. 
7.2 In den Teil-Baugebieten MK 1 und MK 6 des Kerngebietes ist in den Bereichen, die an Stra-
ßenverkehrsflächen oder an die öffentliche Verkehrsfläche mit besonderer Zweckbestimmung 
„Öffentliche Freifläche“ grenzen, die Errichtung von Dachwerbung (Werbung auf den Ge-
bäuden) aus Einzelbuchstaben und Signets unter Überschreitung der festgesetzten maximalen 
Gebäudehöhe zulässig. Die Werbeanlagen dürfen die Oberkante des unter ihnen befindlichen 
Gebäudes um nicht mehr als 2,0 m überschreiten. 
7.3 Werbeanlagen müssen sich hinsichtlich Maßstab, Material und Farbigkeit in die äußere Ge-
stalt des jeweiligen Gebäudes und Fassadenabschnittes einfügen. Eine mehrere Gebäude oder 
mehrere Fassadenabschnitte übergreifende Werbung ist nicht zulässig. 
7.4 Pro Ladeneinheit ist ein in seinem Körper maximal 7 cm breiter und 40 cm hoher Ausleger 
als rechtwinklig zur Außenwand der baulichen Anlage angebrachte Werbeanlage zulässig. 
Die Auskragung in den öffentlichen Raum darf einschließlich der Anbringevorrichtung höchs-
tens 90 cm betragen. 
7.5 Großflächige Werbung über 8,0 m² Ansichtsfläche ist unzulässig. Die Ansichtsfläche von Wer-
beanlagen aus Einzelbuchstaben errechnet sich aus der Summe der die einzelnen Buchstaben 
umgrenzenden Rechtecke. Ausnahmen können für die regelmäßig stattfindenden Saison -, für 
Räumungs- oder Jubiläumsverkäufe, für Geschäftseröffnungen sowie für Veranstaltungen kul-
tureller Art befristet für höchstens vier Wochen zugelassen werden. 
7.6 Werbeanlagen, die vor die Fassade oder die Schaufensterebene vortreten und nicht unter Nr. 
7.4 fallen, sind nur in Form selbst leuchtender Einzelbuchstaben zulässig. Werbeanlagen müs-
sen blendfrei sein. Anstrahlungen sind unzulässig. 
7.7 Werbeanlagen mit Lauf-, Wechsel- oder Blinklicht, Digitalbildanlag en, Bild- oder Filmpro-
jektionen sind unzulässig. 
[§ 9 Abs. 4 BauGB i. V . m. § 89 Abs. 1 Nr. 1 und 2, Abs. 2 SächsBO; § 31 BauGB] 
Begründung: 
Sämtliche Festsetzungen zur Gestalt der Werbeanlagen sollen störende Wirkungen von Werbung auf 
die angestrebte Gestaltqualität vermeiden und Verunstaltungen vorbeugen. Hierzu müssen sich Wer-
beanlagen in die äußere Gestalt der Gebäude einfügen , dürfen diese also nicht optisch dominieren, 
verfremden oder unkenntlich werden lassen. Ob eine Werbeanlage sich noch einfügt oder den zuläs-
sigen Rahmen verlässt, ist unter Berücksichtigung der gesamten Umstände des Einzelfalles zu beur-
teilen, wobei auch die Funktion des jeweils betroffenen Baugebiets – hier ein Kerngebiet sowie ein 
297 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 178 
04. Januar 2023 
Sondergebiet mit kerngebietstypischen Nutzungen – zu berücksichtigen ist. Dabei ist auf das ästheti-
sche Empfinden eines normal (durchschnittlich) empfindsamen Betrachters 65 abzustellen.66 Die An-
wendung des Begriffes „Einfügen“ ist in der Rechtsprechung hinreichend geklärt.  
Auch der Begriff der Verunstaltung beinhaltet naturgemäß eine gewisse Unschärfe, ist in der Recht -
sprechung zum Baurecht aber ebenfalls ein eingeführter Begriff: 
Eine bauliche Anlage stört das Gesamtbild der Umgebung, wenn der Gegensatz zwischen ihr 
und der Umgebung von dem Betrachter als belastend oder unlusterregend empfunden wird. Bei 
der Beurteilung ist auf das Empfinden des so genannten gebildeten Durchschnittsmenschen ab-
zustellen.67  
Maßgeblich ist, ob der Anblick bei einem nicht unbeträchtlichen, in durchschnittlichem M aße 
für ästhetische Eindrücke aufgeschlossenen Teil der Betrachter nachhaltigen Protest auslöst.68 
Die Konkretisierung des Begriffs des „Verunstaltens“ in der verwaltungsgerichtlichen Recht -
sprechung genügt den rechtsstaatlichen Geboten der Berechenbarkeit des Rechts, der Rechts-
klarheit und der Rechtssicherheit; sie genügt der Aufgabe der Rechtsprechung, Grundsätze zu 
entwickeln, welche die Entscheidung des Einzelfalls normativ zu leiten im Stande sind. Die Tat-
sache, dass hinsichtlich der Rechtsanwendung im einzelnen Fall ein Rest von Unsicherheit ver-
bleibt, folgt aus der Funktion von Rechtsbegriffen der vorliegenden Art als Einschätzungs er-
mächtigung.69 
Begründung zu Nr. 7.1: 
Aus den o.a. Gründen sind im Plangebiet zu hoch angebrachte Werbeanlagen – d.h. über dem Brüs-
tungsbereich des 1. Obergeschosses – unzulässig. Um den Belangen der Wirtschaft und bedeutender 
Institutionen in diesem Areal, das kerngebietstypischen Nutzungen dienen soll, hinreichend Rech-
nung zu tragen, können für Hausnamen (z.B. für Hotels, die Markthalle oder eine Vergnügungsstätte 
oder zur Kennzeichnung eines Firmen - oder Institutssitzes im Plangebiet ) Ausnahmen von der Be-
schränkung auf den Bereich unterhalb der Brüstung des 1. Obergeschosses zugelassen werden, wenn 
dies nicht verunstaltend wirkt. Eine solche Ausnahme ist anhand des konkreten Einzelfalls zu beur-
teilen. Entsprechend den Erfahrungen aus der Praxis wird durch Kommunikation zwischen Bauherr 
und der zuständigen Verwaltung einer Verunstaltung des Stadtbildes am besten vorgebeugt.  
Begründung zu Nr. 7.2: 
Die Festsetzung formuliert eine weitere Regelausnahme von der Festsetzung Nr. 7.1: Sie gilt für die 
beiden Hochpunkte in den Teil -Baugebieten MK 1 und MK 6. Hier dürfen oberhalb des obersten 
Geschosses (das grundsätzlich als Flachdach und ohne störende Aufbauten auszubilden ist – siehe 
Festsetzungen Nr. 6.2.1 und 2.3) Werbeanlagen errichtet werden, die das Gebäude um bis zu 2,0 m 
überschreiten. Dabei kann auch die zeichnerisch festgesetzte maximale Gebäudehöhe überschritten 
werden.  
                                                
65  Gemeint ist also weder das Empfinden eines besonders unempfindlichen (auch: ungebildeten) Betrachters, der keine Ansprüche 
an das Stadtbild stellt, noch das Empfinden eines äußerst empfindlichen Betrachters (auch: eines besonders gebildeten Betrach-
ters, ggf. durch ein Studium der Kunstgeschichte, Architektur oder dergl.), der erhöhte Kriterien an das Erscheinungsbild einer 
Fassade legen könnte. Abzustellen ist auf den sog. „gebildeten Durchschnittsmenschen“. 
66  Vgl. Urteil des VGH Baden-Württemberg vom 28.10.1992 – Az. 3 S 2490/91. 
67  Vgl. BVerwG, Urteil vom 28. Juni 1965 – I C 146.53 -, BVerwGE 2, S. 172.  
68  Vgl. BVerwG, Beschluss vom 13. April 1995 – 4 B 70,95, BRS 57 Nr. 109 NJW 1995, 2648 ff.; vgl. auch V oßkuhle, Bauord-
nungsrechtliches Verunstaltungsverbot und Bau-Kunst, BayVBl. 1995, S. 613 ff. 
69  Vgl. BVerfG, Beschluss vom 26. Juni 1985 – 1 BvR 588/84, NVwZ 1985, S. 819. 
298 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 179 
04. Januar 2023 
Die Festsetzung bezieht das Maß der Überschreitung ausdrücklich nicht auf die Oberkante der obers-
ten Geschossdecke, da es denkbar ist, dass ein Fahrstuhlschacht über die oberste Geschossdecke ge-
führt ist und zu seiner Verkleidung eine entsprechend hohe Einfriedung an den Außenkanten errichtet 
wurde. In diesem Fall käme die erlaubte Werbung optisch nicht über die Einfriedung hinaus; dies ist 
nicht beabsichtigt. Die Werbeanlage darf vielmehr oberhalb der Einfriedung – die in diesem Fall die 
Oberkante des unter ihr befindlichen Gebäudes darstellt – errichtet werden.  
Das Maß der Überschreitung bezieht sich nicht auf die zeichnerisch festgesetzte zulässige Bauhöhe, 
sondern auf das tatsächlich errichtete Gebäude. Damit wird verhinder t, dass ein gesamtes Geschoss 
dafür verwendet wird, dort eine überdimensionierte Werbeanlage zu errichten – in diesem Fall ohne 
Überschreitung der zeichnerisch festgesetzten Oberkante. 
Diese Ausnahme kann nur für Werbeanlagen in Anspruch genommen werden, die zu den großen Stra-
ßenräumen (also zum Ring, zur öffentlichen Freifläche, zur Grünewaldstraße oder zur Windmühlen-
straße) ausgerichtet werden. Denn für diesen Fall – bei dem die Betrachter aus sehr großer Entfernung 
auf das Gebäude blicken und (fast) das gesamte Gebäude mit der Werbung zusammen wahrnehmen, 
sind Aufbauten bzw. Werbeanlagen wahrnehmbar; bei guter Gestaltung der Werbeanlage ist eine Be-
einträchtigung des angestrebten qualitätsvollen Stadtbildes nicht zu befürchten. Werbeanlagen dieser 
Art prägen bereits an anderen Orten außerhalb des Plangebietes (z.B. an Georgiring, am Augustus-
platz oder am Brühl) das Stadtbild und tragen zu seinem Charakter bei. 
Zur Sicherung der Gestaltqualität trägt auch bei, dass die Festsetzung nur Einzelbuchstaben bzw. die 
firmen- oder institutseigenen Logos (Signets) erlaubt, nicht jedoch scheibenartige (vollflächige) oder 
blockartige Werbeanlagen oder andere voluminöse Ausbildungen von Werbeanlagen.  
Für alle übrigen Ausrichtungen der Werbeanlagen – z.B. in Richtung Quartiersplatz – würde eine 
solche Dachwerbung das städtebauliche Erscheinungsbild dominieren und soll daher unzulässig sein. 
Begründung zu Nr. 7.3: 
Diese Festsetzung konkretisiert das planerische Ziel, dass Werbeanlagen sich in die Gebäudefassade 
einfügen, indem sie die Aspekte einer Werbeanlage festlegt, die hierbei zu prüfen sind, nämlich Maß-
stab, Material und Farbigkeit – jeweils im Verhältnis zum jeweiligen Gebäude oder Fassadenab-
schnitt betrachtet. 
Zum Erfordernis des Einfügens siehe die einleitende Begründung zu den Festsetzungen unter 7.  
Dem angestrebten planerischen Ziel, dass die Bebauung und die Nutzungen im Plangebiet möglichst 
„kleinteilig“, also in wahrnehmbaren Abschnitten oder kleineren baulichen Einheiten, ausgebildet 
werden, würden Werbeanlagen widersprechen, die sich über mehrere Gebäude oder mehrere archi-
tektonisch wahrnehmbare Fassadenabschnitte erstrecken. Denn solche Werbeanlagen dominieren die 
Fassaden bzw. die Feinstruktur der Baublöcke, anstatt sich unterzuordnen. Daher sollen solche Wer-
beanlagen unzulässig sein. 
Begründung zu Nr. 7.4: 
Diese Festsetzung regelt die maximale Größe zulässiger Ausleger. Mit dem Begriff Ausleger (Syno-
nyme: Nasenschilder) werden Werbeanlagen bezeichnet, die von der Fassade auf die davor liegende 
Straße oder Platz ragen und dadurch für Fußgänger, die die Straße entlanggehen, schon aus einiger 
Entfernung zu erkennen sind.  
Damit diese Werbeanlagen in Größe und Anzahl nicht zu einer Verunstaltung des architektonischen 
Bildes führen, sollen sie auf eine Größe von maximal 7 cm baulicher Breite, 40 cm Höhe und 90 cm 
Auskragung, gemessen ab der Fassade, begrenzt werden. Außerdem ist je Geschäft nur ein Ausleger 
299 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 180 
04. Januar 2023 
zulässig (ggf. zusätzlich zu einer anderen Werbeanlage auf der Fassade, die kein Ausleger ist).  Die 
Anbringung soll rechtwinklig erfolgen, um ein einheitliches Erscheinungsbild der Werbeanlagen zu 
erreichen, was zur angestrebten hochwertigen Gestaltqualität des städtischen Raums beiträgt. 
Begründung zu Nr. 7.5: 
Übergroße Werbeanlagen – über 8 m² Ansichtsfläche – sollen im Regelfall unzulässig sein, da sie 
sich nicht störungsfrei (ohne verunstaltend zu wirken) in die Gebäudefassade und damit in das ange-
strebte Stadtbild einfügen. Die Festsetzung enthält eine Regelung dazu, wie die fragliche Ansichts-
fläche zu errechnen ist, um die Bestimmtheit der Festsetzung sicherzustellen und Auseinandersetzun-
gen in der Genehmigungspraxis zu vermeiden: Dazu sind die einzelnen Buchstaben der Werbung 
hilfsweise mit einem Rechteck zu umgeben, die Summe der Fläche aller Rechtecke um alle Einzel-
buchstaben ergibt dann die zu beurteilende Gesamtansichtsfläche der Werbeanlage. 
Im Einzelfall sollen aber auch Werbeanlagen über 8 m² Ansichtsfläche zulässig sein, und zwar für 
besondere Anlässe: Dies können die in der Festsetzung genannten Saison-, Räumungs- oder Jubilä-
umsverkäufe oder Geschäftseröffnungen sein. Außerdem soll es möglich sein, für Veranstaltungen 
kultureller oder gemischter Art (z.B. Musikfeste, Weihnachtsmärkte und dergl.) mit Werbeanlagen 
über 8 m² zu werben. Für diese regelmäßigen oder unregelmäßigen Ereignisse sind 4 Wochen ausrei-
chend zur Wahrnehmung durch die Öffentlichkeit. Daher sollen Ausnahmen von der Grundregel nur 
bis 4 Wochen zugelassen werden können. Die Ausnahmen sind bei der zuständigen Verwaltungsstelle 
zu beantragen. 
Damit wird den Belangen der Wirtschaft hinreichend Rechnung getragen. 
Begründung zu Nr. 7.6: 
Die Festsetzung erfasst Werbeanlagen, die in stärkerem Maße vor die Fassade vortreten, als es ihrer 
Bauart nach nötig wäre. Beispielsweise gilt ein auf die Fassade montiertes metallenes Schild, das eine 
Profilstärke von einigen Zentimetern hat, nicht als vortretendes Schild im Sinne der Festsetzung. 
Wenn eine Werbeanlage jedoch mit erhöhter Bautiefe hergestellt wird oder auf s peziellen Haltevor-
richtungen von der Fassade abgerückt wird (in den öffentlichen Raum hinein), gilt dies als „V ortreten“ 
im Sinne der Festsetzung. 
Zur Klarstellung wird in der Festsetzung geregelt, dass mit diesen vor tretenden Werbeanlagen im 
Sinne der Festsetzung Nr. 7.6. nicht die Ausleger gemäß Festsetzung Nr. 7.4 erfasst sind (denn auch 
diese treten vor die Fassade). 
Vortretende Werbeanlagen dürfen sich von der architektonischen Gestaltung der Fassade absetzen , 
sollen aber deren Erscheinungsbild nicht verzerren. Daher sollen die Werbeanlagen einerseits nur als 
dauerhaft leuchtende Einzelbuchstaben zulässig sein (zur Absetzung), andererseits sind sie nicht flä-
chig zulässig und verdecken somit nicht die Fassade(eine Begrenzung der Größe erfolgt in den Fest-
setzungen Nr. 7.4 und 7.5). 
Die Leuchtkraft der zulässigen Einzelbuchstaben darf nicht so stark sein, dass Passanten geblendet 
werden können. Anstrahlungen der Werbung durch den Bauherrn, Eigentümer oder Mieter (abseits 
von möglichen Lichtkonzepten  in Abstimmung mit der Stadt ) sind unzulässig, da dafür zum einen 
meist störende technische V orkehrungen nötig sind und andererseits Schattenwurf der Werbung auf 
der Fassade oder/und eine damit einhergehende Anstrahlung der Fassade im Bereich der Werbung 
vermieden werden sollen.  
 
300 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 181 
04. Januar 2023 
Begründung zu Nr. 7.7: 
Die Bandbreite der auf Lichttechnik gestützten Werbung ist geeignet, in hohem Maße das städtebau-
liche Erscheinungsbild zu dominieren. Damit dies nicht zu Verunstaltungen führt, wird mit der Fest-
setzung die Anwendung sämtlicher in hohem Maße störender Techniken zur bildhaften und lichtver-
wendenden Werbung ausgeschlossen, nämlich Werbeanlagen mit laufendem, wechselndem (Farbe, 
Intensität o.ä.) oder blinkendem Licht, ebenso Digitalbildanlagen (LED-Schirme oder ähnliche Tech-
niken), Filmsequenzen, Bild- oder Filmprojektionen auf Fassaden, Bürgersteige oder andere Hinter-
gründe.  
Als Folge der Festsetzungen zu Werbeanlagen gemäß Nr. 7.1 bis Nr. 7.7 ist weiterhin Werbung am 
Ort der Leistung (siehe Festsetzungen zur Art der Nutzung) möglich, die zwar maßvoll auffallen darf, 
sich jedoch in den Rahmen der  Architektur einfügt. Mit den Festsetzungen wird damit auch einem 
Wettlauf der verschiedenen Werbeformen und Werbetreibenden um möglichst hohe Aufmerksamkeit 
der Passanten, aber zum Schaden des öffentlichen Raumes, vorgebeugt. 
 
17. Nachrichtliche Übernahmen 
Denkmäler 
  Das Baudenkmal des ehemaligen Bowlingtreffs wird mit seinen denkmalgeschätzten Anlagen 
– dem oberirdischen Zugangsbauwerk und den unterirdischen Anlagen – nachrichtlich in die 
Planzeichnung übernommen. 
[§ 9 Abs. 6 BauGB] 
Erläuterung:  
Der ehemalige Bowlingtreff steht einschließlich seiner unterirdischen Anlagen unter Denkmalschutz. 
Hierzu enthält das Sächsische Denkmalschutzgesetz V orschriften, die den Schutz sicherstellen sollen. 
Der Hinweis soll die am Bau Beteiligten auf die Einhaltung dieser V orschriften aufmerksam machen. 
 
Von einer Planfeststellung betroffene Fläche 
  Die Lage des planfestgestellten City -Tunnels wird im Geltungsbereich des Bebauungsplans 
nachrichtlich in die Planzeichnung übernommen. 
  [§ 9 Abs. 6 BauGB] 
Erläuterung:  
Die Flurstücke 1179, 1180, 1181, 1182, 1182/a, 1182/d, 1183, 1196, 1199/1, 1199/2, 1200/1, 1200/2, 
1200/3, 1200/4, 1201/1, 1201/2, 1202, 1202/a, 1203/a, 1204, 1207, 4016/3, 4017, 4041, 4043/3, 
4123/1 und 4543 der Gemarkung Leipzig werden durch die planfestgestellte, unterirdische Eisen-
bahnanlage des City-Tunnels unterbaut. Die nachrichtliche Übernahme in die Planzeichnung soll zum 
Verständnis der städtebaulichen  Planung beitragen und die Bau beteiligten auf die Einhaltung des 
fachplanungsrechtlichen V orrangs aufmerksam machen.  
  
301 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 182 
04. Januar 2023 
18. Hinweise ohne Normcharakter 
1. City-Tunnel Leipzig (S-Bahn-Tunnel) 
Für einen Teilbereich des Geltungsbereiches dieses Bebauungsplans gelten die Festlegungen des 
planfestgestellten Bauvorhabens „City-Tunnel Leipzig“ (Planfeststellungsbeschluss des Eisenbahn-
bundesamtes vom 19. Mai 2000, Gz.: 1031), zuletzt geändert durch die 19. Planänderung (Ände-
rungsplanfeststellungsbeschluss des Eisenbahnbundesamtes vom 27. Juni 2008). Die Inhalte des 
Planfeststellungsbeschlusses und die Festsetzungen des Bebauungsplanes sind aufeinander abge-
stimmt. Es sei darauf hingewiesen, dass die Anforderungen der Schutzzone I (5,0 m umlaufend um 
die Tübbingröhren) insbesondere innerhalb der Baufelder SO „Überbaute Markthalle“ und MK 7 
einzuhalten sind. Im Zweifel gehen die planfestgestellten Festlegungen zum City-Tunnel Leipzig 
den Festsetzungen des Bebauungsplanes vor. Baumaßnahmen in unmittelbarer Nähe der Tunnelbau-
lichkeiten sind mit der Deutschen Bahn abzustimmen. 
 
Erläuterung:  
Der Hinweis ergab sich aus der frühzeitigen Beteiligung der Behörden und sonstigen Träger öffentli-
cher Belange. Er soll in den Plan aufgenommen werden, da er zum Verständnis des Bebauungsplans 
und der Bedingungen für die nachfolgende Bauausführungsplanung hilfreich ist. 
 
2. Archäologische Bedeutung des Plangebietes 
Das gesamte Plangebiet ist archäologischer Relevanzbereich. V or Beginn von Erdarbeiten müssen 
durch das Landesamt für Archäologie im betroffenen Areal archäologische Grabungen durchgeführt 
werden. Auftretende Befunde und Funde sind sachgerecht auszugraben und zu dokumentieren. 
Erläuterung:  
Das Plangebiet ist bekanntermaßen für den Bodendenkmalschutz von hoher Bedeutung. Das Sächsi-
sche Denkmalschutzgesetz enthält V orschriften zur Meldepflicht von Bodendenkmälern und anderen 
archäologischen Fundstücken, die den Bodendenkmalschutz und die Auswertung von Fundstücken 
sicherstellen sollen. Der Hinweis soll die am Bau Beteiligten auf die Einhaltung dieser V orschriften 
aufmerksam machen. 
 
3. Gestaltung und Baukultur 
Angesichts der Bedeutung des Wilhelm -Leuschner-Platzes für die Stadtgeschichte, der zentralen 
Lage des Plangebietes und zur Erhaltung und Weiterentwicklung der prägenden Ringbebauung ist die 
Stadt Leipzig bestrebt, hohe Anforderungen an Gestaltung und Architektur sicherzustellen. Die Stadt 
wird dazu Verhandlungen mit den Bauherren aufnehmen und auf die Durchführung architektonischer 
Wettbewerbe hinwirken.  
Für die Gestaltung der öffentlichen Freifläche soll ein Wettbewerb durchgeführt werden. Dabei strebt 
die Stadt einen bedeutsamen Flächenanteil für Begrünung sowie die Errichtung eines Spielplatzes an. 
Genaue Festlegungen erfolgen jedoch im Rahmen dieses Wettbewerbsverfahrens.  
 
Erläuterung:  
Die Hinweise zur Gestaltung und Baukultur im Plangebiet ergänzen die örtlichen Bauvorschriften 
(Festsetzungen unter 6.1.1 bis 7.7). Zusätzlich zur Umsetzung dieser Regelungen wird die Stadt durch 
302 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 183 
04. Januar 2023 
aktive Begleitung der Entwurfsplanung der Gebäude auf eine hohe, der Lage am Ring angemessene 
Gestaltqualität hinwirken. 
Ein solcher Hinweis in diesem Planwerk ist hilfreich im Beteiligungsverfahren, um zu verdeutlichen, 
dass  
○ der Belang der Baukultur auch über die örtlichen Bauvorschriften dieses Bebauungsplans hin-
aus besondere Beachtung bei der Planung der Gebäude finden soll; hierzu wird die Stadt mit 
den Bauherren verhandeln; 
○ die Gestaltung der großen Freifläche sowie der übrigen öffentlichen Flächen nicht Gegenstand 
dieses Bebauungsplans ist, da „Festsetzungen“ als bindende baurechtliche Regelungen für Flä-
chen in öffentlichem Eigentum i.d.R. nicht erforderlich sind; 
○ für die Gestaltung des Wilhelm-Leuschner-Platzes ein eigenes Wettbewerbsverfahren durch-
geführt werden soll  und dabei ein erheblicher Anteil von Grün sowie die Errichtung eines 
Spielplatzes angestrebt wird. Die Lösung dieser Gestaltungsaufgabe kann dem Wettbewerb 
vorbehalten bleiben, da die Stadt Eigentümerin der Fläche bleibt.  
Mit der Aufnahme der Hinweise in den Bebauungsplan werden die an der Planung beteiligten Bau-
herren, Institutionen sowie die Öffentlichkeit über nachfolgende Regelungsprozesse informiert.  
 
4. Altlasten 
Weitere Informationen zu den Ergebnissen der orientierenden Untersuchung bezüglich Altlasten vom 
April 2018 sind im Umweltbericht zu finden. 
Erläuterung:  
Das Plangebiet ist seit langer Zeit Teil des Siedlungsgebietes. Zu Altlasten in einigen Bereichen sind 
Informationen verfügbar, für a ndere Bereiche ist das V orhandensein von Altlasten zumindest mög-
lich. Der Hinweis dient der Aufklärung der am Bau Beteiligten und der interessierten Öffentlichkeit. 
 
 
 
 
Dr.-Ing. Brigitta Ziegenbein 
Amtsleiterin 
 
 
Anhang 
303 von 312 in Zusammenstellung
304 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 185 
04. Januar 2023 
Anhang I: Hinweise 
Im Folgenden werden Hinweise gegeben, die sich im Rahmen des Beteiligungsverfahrens ergaben, 
aber nicht auf der Planurkunde im Anschluss an die textlichen Festsetzungen wiedergegeben werden. 
 
1. Artenschutz 
Mit dem Ziel des Artenschutzes wurden insbesondere folgende Maßnahmen festgesetzt: 
- Als Ausgleich der baubedingten Verluste an Biotopen sind in den Teil -Baugebieten MK 2 und 
MK 5 nicht überbaute Tiefgaragen mit einer mindestens 150  cm mächtigen Bodenschicht zu 
überdecken und intensiv zu begrünen.  
- Sämtliche Dächer in den Teil-Baugebieten MK 1 bis MK 7 des Kerngebietes sowie im Sonder-
gebiet „Überbaute Markthalle“ sind mit einer mindestens 15  cm mächtigen Substratschicht in-
tensiv zu begrünen.  
- Der Verlust der Gehölze wird durch die Pflanzung v on mindestens 64 Bäumen innerhalb der 
Straßenzüge und der Grünfläche in Planstraße A partiell kompensiert. Ein Ausgleich der Hecken-
verluste ist partiell durch Bepflanzung der „Fläche mit Bindungen für Bepflanzungen und für die 
Erhaltung von Bäumen und Sträuchern“ gegeben. 
Zur Vermeidung artenschutzrechtlicher Konfliktlagen sind die folgenden Maßnahmen vorgesehen: 
Berücksichtigung der Schutzzeit  
Durchführung notwendiger Gehölzrodungen und Baufeldräumung nur in der Zeit vom 01. Oktober 
bis 29. Februar. 
Ersatz-Lebensstätten für höhlenbrütender V ogelarten und von Fledermausarten 
Bei Verlust von Lebensstätten höhlenbrütender V ogelarten und von Fledermausarten sind zur Siche-
rung des Fortpflanzungsangebotes und damit zur Erhaltung der Funktionsfähigkeit von Lebensstätten 
im räumlichen Zusammenhang Ersatzlebensstätten durch vorgezogene Ausgleichs - bzw. CEF-Maß-
nahmen zu schaffen.  
Kontrolle zu fällender Bäume und abzureißender Gebäude auf Quartiere von Fledermäusen, ggf. Um-
setzen 
Kontrolle der potenziell für Flederma usquartiere geeigneten zu rodenden Bäume auf Baumhöhlen/ -
spalten/Fledermausquartiere durch eine fachkundige Person. Zudem erfolgt die Kontrolle der poten-
ziell für Fledermausquartiere geeigneten Gebäude durch eine fachkundige Person. Die Maßnahme ist 
zeitnah vor der Fällung der Bäume bzw. zeitnah vor dem Abriss bzw. der Sanierung der Gebäude 
durchzuführen. 
Bowlingtreff:  
V or Gebäudesanierung manuelle Demontage der Attika in Anwesenheit einer naturschutzfachlich ge-
eigneten Person zur Feststellung der aktuellen Quartiernutzung 
Trafohaus: 
V or Gebäudeabriss manuelle Demontage der Dachkantenverkleidung in Anwesenheit einer natur-
schutzfachlich geeigneten Person zur Feststellung der Quartiernutzung durch Fledermäuse 
Anbringen von Fledermauskästen als Ersatzquartiere 
Für den Verlust von 24 höhlenreichen Einzelbäumen mit Quartierpotenzial werden entsprechend der 
Erfassung 24 Fledermauskästen für baumhöhlenbewohnende Fledermäuse aufgehängt.  
305 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 186 
04. Januar 2023 
Pflanzung von Sträuchern  
Im Rahmen der gärtnerischen Pflege / Gestaltung können auf der in der Planzeichnung festgesetzten 
„Fläche mit Bindungen für Bepflanzungen und für die Erhaltung von Bäumen, Sträuchern und sons-
tigen Bepflanzungen“ sowie der „Fläche zum Anpflanzen von Bäumen, Sträuchern und sonstigen 
Bepflanzungen“ heimische Straucharten gepflanzt werden. Damit dient die Fläche als Brut - / Nah-
rungshabitat für gebüschbrütende V ogelarten wie Dorngrasmücke und Klappergrasmücke. Auf diesen 
Flächen sind mindestens 400 Sträucher zu pflanzen. 
Erstellung eines Konzeptes zum „Animal-Aided Design“ 
Mit einem erweiterten Artenschutzgutachten wurde untersucht, wie die Habitatansprüche (Nistplatz, 
Nahrung, Paarungsort) der betroffenen Fauna im Plangebiet besser erfüllt werden können. Dadurch 
soll gewährleistet werden, dass diese Ansprüche frühzeitig in die Entwurfsprozesse der Gestaltung 
der „Öffentlichen Freifläche“ sowie der Baufelder einfließen können. Die vom Bundesamt für Natur-
schutz publizierte Broschüre: V oruntersuchung des Entwicklungs- und Erprobungsvorhabens „Ani-
mal-Aided Design (AAD) im Wohnumfeld“ wird dabei als konzeptionelle Grundlage berücksichtigt. 
Die Regelungen des BNatSchG zum besonderen Artenschutz gelten unabhängig von Bebauungsplä-
nen und sind im Rahmen der Bauantragstellung und -genehmigung zu beachten. Falls erforderli ch, 
können Artenschutzmaßnahmen als Auflage in eine Baugenehmigung aufgenommen werden. Die 
aufgeführten Maßnahmen zugunsten des Artenschutzes müssen somit nicht als Festsetzung in den 
Bebauungsplan aufgenommen werden. 
 
2. Hinweise natürliche Radioaktivität  
Das Sächsische Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie übersandte folgende Hinweise: 
Das Plangebiet liegt in einem Gebiet, in dem wahrscheinlich erhöhte Radonkonzentrationen in der 
Bodenluft vorhanden sind. 
In Deutschland existieren bisher keine gesetzlichen Regelungen mit einem verbindlichen Grenzwert 
zu Radon in Gebäuden. Aus Gründen der V orsorge werden dementsprechend Empfehlungen für 
Schutzmaßnahmen ausgesprochen. 
Die Empfehlungswerte der EU für Radonkonzentrationen in Gebäuden liegen derzeit für Neubauten 
bei 200 Bq/m3 und bei bestehenden Gebäuden bei 400 Bq/m³. 
Zum vorsorgenden Schutz vor erhöhter Strahlenbelastung durch Zutritt von Radon in Aufenthalts-
räume empfehlen wir, bei geplanten Neubauten generell einen Radonschutz vorzusehen oder von 
einem kompetenten Ingenieurbüro die radiologische Situation auf dem Grundstück und den Bedarf 
an Schutzmaßnahmen abklären zu lassen. Bei Fragen zu Radonvorkommen, Radonwirkung und Ra-
donschutz wenden Sie sich bitte an die Radonberatungsstelle des Freistaates Sachsen: 
Staatliche Betriebsgesellschaft für Umwelt und Landwirtschaft – Radonberatungsstelle 
Besucheradresse: Prof.-Dr.-Rajewsky-Str. 4, 08301 Bad Schlema 
Öffnungszeiten: Dienstag und Donnerstag 10.00- 12.00 Uhr und 13.30- 16.00 Uhr sowie nach 
Vereinbarung 
Telefon/ Fax: [TELEFONNUMMER ENTFERNT], E-Mail: [E-MAIL ENTFERNT]. 
Internet: www.strahlenschutz.sachsen. de. 
306 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 187 
04. Januar 2023 
Anhang II: Städtebauliche Kalkulation 
Flächenbilanz 
Flächenbilanz unter Berücksichtigung der zulässigen Überschreitung der Grundfläche gemäß § 19 
Abs. 4 BauNVO: 
Teil-Baugebiet Flächengröße 
Baugebiet in m² 
GRZ i.S.d. § 19 Abs. 2 BauNVO 
zuzüglich der Überschreitung 
gemäß Festsetzung 
zulässige 
Grundfläche 
(Versiegelung)  
Kerngebiet MK 1 630 1,0 630 
Kerngebiet MK 2 3.829 0,9 3.446 
Kerngebiet MK 3 1.182 1,0 1.182 
Kerngebiet MK 4 1.368 1,0 1.368 
Kerngebiet MK 5 1.824 0,9 1.641 
Kerngebiet MK 6 398 1,0 398 
Kerngebiet MK 7 1.686 1,0 1.686 
Kerngebiet MK 8 445 1,0 445 
Sondergebiet SO 7.247 1,0 7.247 
        
SUMME 18.609   18.043 
 
Flächenbilanz der höchstens zulässigen Geschossflächen je Teil-Baugebiet; überschlägige Rechnung 
mit einer Geschosshöhe von 2,70 m (inkl. Geschossdecke) als worst-Case; ohne Berücksichtigung 
von Staffelungen und Arkaden: 
Teil-Baugebiet 
GFZ-relevante 
Flächengröße 
Baugebiet in m² 
Höchstzahl der  
Geschosse 
zulässige 
Geschossfläche in 
m² 
Kerngebiet MK 1 630 20 12.600 
Kerngebiet MK 2 3.829 9 24.120 
Kerngebiet MK 3                         
(im Erdgeschoss überbaubar) 895 9 8.055 
Kerngebiet MK 4                         
(im Erdgeschoss überbaubar) 1.006 9 7.041 
Kerngebiet MK 3 und MK 4                 
(Überbauungen der Passagen) 472 2 943 
Kerngebiet MK 5 1.824 8 10.214 
Kerngebiet MK 6 398 12 4.776 
Kerngebiet MK 7 1.686 9 15.174 
Kerngebiet MK 8 445 1 445 
Sondergebiet SO 7.247 7 57.976 
        
SUMME 18.432   141.344 
307 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 188 
04. Januar 2023 
Verkehrsentwicklung 
Innerhalb des Plangebietes gibt es derzeit bis auf eine gelegentliche Nutzung für Veranstaltungen oder 
Märkte nahe am Peterssteinweg sowie Parksuchverkehr rund um die Grünfläche zwischen der Brü-
derstraße und der Windmühlenstraße keinen Kfz-Verkehr.  
Das Gebiet ist von stark mit Kraftfahrzeugen und Straßenbahnen befahrenen Hauptverkehrsstraßen 
umgeben (siehe Kap. 5.6.1). Für die am stärksten befahrene Straße – die Ringstraße/Roßplatz – betrug 
die DTVMo-Fr im Jahr 2015/2016 die Zahl von 32.450 Kfz/24 h, für d ie Grünewaldstraße lag diese 
Zahl bei 9.500 bis 10.700 Kfz/24 h und für die Windmühlenstraße bei 5.250 bis 5.600 Kfz/24 h.70  
Nach Berechnungen des Verkehrs - und Tiefbauamtes von 2018 wird die Umsetzung der mit dem 
Bebauungsplan vorbereiteten Bauvorhaben zu  ca. 5.000 zusätzlichen Kfz -Fahrten pro Tag führen, 
davon etwa 170 Lkw (ab 2,8 t). Außerdem muss für die nächsten Jahre von einer allgemeinen Stei-
gerung der Verkehrsmengen auf den Hauptverkehrsstraßen im Stadtzentrum ausgegangen werden. 
Für die Verkehrsbelastung (angegeben als DTV wochentags) der umliegenden Straßen ergeben sich 
damit für den Planungshorizont 2030 folgende Werte:  
○ 34.100 Kfz/24h auf der Ringstraße/Roßplatz,  
○ 12.200 bis 13.900 Kfz/24h auf der Grünewaldstraße und  
○ 6.700 Kfz/24h auf der Windmühlenstraße im Bereich der Stadtbibliothek.71 
Damit ergeben sich auf den das Plangebiet umgebenden Straßen zum Planungshorizont 2030 Steige-
rungen der Verkehrsbelastung von ca. 5 % am Ring/Roßplatz, 20 % in der Windmühlenstraße und bis 
38 % in der Grünewaldstraße. Langfristig soll der Kfz-Verkehr in der erweiterten Innenstadt – wozu 
das Plangebiet zählt – durch Verkehrslenkungsmaßnahmen72 der Stadt Leipzig um etwa ein Drittel 
zurückgehen. 
Die zukünftige Verkehrsbelastung der gebietsinternen Straßen wird sich auf Ziel- und Quellverkehr 
beschränken. Der Bebauungsplan eröffnet keine Möglichkeiten für den Durchgangsverkehr, das Plan-
gebiet zu queren, sondern nur erschließende Straßenschleifen. Kfz -Verkehr in den öffentlichen Ver-
kehrsflächen besonderer Zweckbestimmung soll weitgehend unterbunden werden. Der Anlieferver-
kehr für die Markthalle im Sondergebiet soll möglichst wenig in das Plangebiet hineinfahren und 
daher den vorderen Bereich der Planstraße bzw. der Brüderstraße nutzen. Für den Prognosehorizont 
2030 werden daher folgende Belastungswerte DTVMo-Fr angenommen: 
○ 1.400 bis 2.500 Kfz/24 h für die Brüderstraße sowie  
○ 1.000 Kfz/24 h für die Planstraße. 
Der Straßenbahnverkehr wird seitens der Leipziger Verkehrsbetriebe im Rahmen der regelmäßigen 
Prüfung von Linienführung und Linientaktung an den Bedarf angepasst. Die Umsetzung der Bauvor-
haben im Plangebiet wird somit nicht unmittelbar zu einer Änderung von Linienführung oder Lini-
entaktung führen. 
  
                                                
70  Integriertes Verkehrsmodell der Stadt Leipzig, Kfz-Querschnittsbelastungen, Kfz/24 h (DTV Mo-Fr), Daten von 2015/2016. 
71  Berechnung des VTA vom 25.01.2018 (Hausmitteilung). 
72  Zu den möglichen Maßnahmen zählt das „Tangentenviereck“, mit dem Verkehr aus dem Stadtzentrum bzw. vom Ring 
ferngehalten werden soll 
308 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 189 
04. Januar 2023 
Kosten 
Planungskosten 
Die Kosten für die städtebaulichen Plan ungsleistungen zur Aufstellung des Bebauungsplanes ( Bau-
leitplanverfahren und damit verbundene Gutachten, informelle Workshops und dergleichen) werden 
aus den laufenden Haushaltsmitteln des Stadtplanungsamtes beglichen. 
Grundstücksvorbereitung 
Die Sanierung von Altlasten ist grundsätzlich Sache der Eigentümer des Baugrundstückes.  
Einzelne Leitungen der technischen Infrastruktur sind möglicherweise bei der Bebauung des Plange-
bietes zu erneuern oder umzuverlegen, denn nach 1945 wurden Leitungen teilweise ohne Berücksich-
tigung der Grundstücksgrenzen verlegt und liegen z.T. im Bereich der Baugebiete. Auf andere Lei-
tungen (z.B. für den City -Tunnel) wurde durch die Konzeption der Bebauung bereits Rücksicht ge-
nommen. Maßnahmen der Umverlegung sind von den Eigentüme rn bzw. Erwerbern der Baugrund-
stücke im Plangebiet nur dann zu finanzieren, wenn die Leitungsbetreiber sich aufgesicherte Rechte 
berufen können. Nähere Informationen sind im Rahmen der Bauausführungsplanung einzuholen. 
Kosten aus Grundstücksverkehr 
Im Bereich der öffentlichen Verkehrsflächen besonderer Zweckbestimmung sind fünf Flurstücke ge-
legen, die nicht (vollständig) der Stadt Leipzig gehören. Im Einzelnen gilt hier Folgendes:  
○ Die beiden Flurstücke Nr. 1205 und 1206 (westlich der Markthallenstraße, nör dlich des Zu-
gangsbauwerks zur S-Bahn-Station, zusammen 730 m²) befinden sich vollständig in privatem 
Eigentum. Für die Eigentümer entsteht gem. § 40 Abs. 1 Nr. 5 und Abs. 2 BauGB aus der 
Festsetzung als öffentliche Verkehrsfläche besonderer Zweckbestimmung  ein Anspruch auf 
Übernahme, da ihre Flurstücke für einen öffentlichen Zweck in Anspruch genommen werden 
und keine private bauliche Nutzung zulässig ist.   
○ Zur Feststellung des Tauschwertes (oder des Kaufpreises oder der Höhe der Entschädigung 
zum Verkehrswert) muss die besondere Lage und Geschichte des Grundstückes berücksichtigt 
werden. Der Wert ist vom Gutachterausschuss zu klären. Der Bodenrichtwertatlas der Stadt 
weist für den Wilhelm -Leuschner-Platz für den Stichtag Jahresende 2018 einen Betrag von 
2.000 €/m² aus. Allerdings können von Bodenrichtwerten keine tatsächlichen Verkehrswerte 
eines einzelnen Grundstücks oder die Höhe einer Entschädigung infolge einer Bauleitplanung 
abgeleitet werden, da es sich um eine amtliche Ermittlung von Durchschnittswer ten auf der 
Basis der letzten Grundstücksverkäufe oder aber hilfsweise auf der Basis gutachterlicher 
Schätzungen für baublockübergreifende Gebiete handelt. Letzteres dürfte für die Grundstücke 
im Plangebiet gelten, da hier in den letzten Jahren keine Grundstücke verkauft wurden. 
Bei den drei Flurstücken Nummer 1195, 1201/1 und 1201/2 (westlich der Markthallenstraße, z.T. von 
oberirdischen planfestgestellten Anlagen des City -Tunnels Leipzig eingenommen, zusammen 
355 m²) ist Folgendes zu beachten: 
○ Auch hier e ntsteht ein Übernahmeanspruch gemäß §  40 BauGB. Die Stadt Leipzig ist aber 
Miteigentümerin aller drei Flurstücke, so dass ihre Zustimmung für alle Maßnahmen seitens 
der jeweiligen Eigentümergemeinschaft erforderlich ist. 
Die Vergabe von Erbbaurechten oder die Veräußerung von Baugrundstücken in den Kerngebieten 
sowie im Sondergebiet führt voraussichtlich zu Einnahmen für den städtischen Haushalt. 
  
309 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 190 
04. Januar 2023 
Kosten aus Straßenbau- und Begrünungsmaßnahmen 
Für die Straßenverkehrsanlagen und die öffentliche Freifläche: 
Die Herstellung und Ergänzung der verkehrlichen Erschließung (inklusive der Straßenbaumpflan-
zung) sowie die Herstellung der öffentlichen Freifläche erfolgen durch die Stadt Leipzig.  
Die erforderlichen Haushaltsmittel für Planung und Bau sollen in der folgenden Haushaltsperiode ab 
2021 ermittelt und eingestellt werden. Nach heutigem Kenntnisstand wird die tatsächliche Erschlie-
ßung voraussichtlich erst ab den Jahren 2024/2025 erforderlich sein. 
Die zukünftigen Grundstückserwerber werden in diesem Zusammenhang  darauf hingewiesen, dass 
eine Freistellung von Herstellkosten bei Ersterschließung nicht möglich ist. Zur besseren Koordinie-
rung mit dem Hochbau können  die V orhabenträger bzw. Investoren ggf. die Erschließungsanlagen 
auf Kosten der Stadt herstellen. Dazu ist die Ausgestaltung entsprechender städtebaulicher Verträge 
mit den zukünftigen Eigentümern erforderlich. 
Derzeit können noch keine genauen Angaben zum Zeitpunkt der Herstellung und Begrünung der öf-
fentlichen Freifläche gemacht werden. Sobald ein Finanzierungsbeschluss des Stadtrates zur Durch-
führung der Realisierungsplanung für die Freifläche vorliegt, kann ein Wettbewerbsverfahren durch-
geführt werden. Im Ergebnis dieses Wettbewerbsverfahrens kann eine Kostenermittlung zu den Her-
stellungskosten vorgenommen werden.   
Die Kosten für die Herstellung einer Regenwasserversickerung im Bereich des Wilhelm-Leuschner-
Platzes wurden im Regenwasserbewirtschaftungskonzept grob abgeschätzt. Die Kosten liegen zwi-
schen ca. 85.000  € für ein modifiziertes Mulden -Rigolen-System und 124.000  € für eine Versicke-
rungsmulde.73   
  
                                                
73  Regenwasserbewirtschaftungskonzept, Anlage 2 (Stand: 2018). 
310 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 191 
04. Januar 2023 
Anhang III: Masterplanung zum Wilhelm-Leuschner-Platz  
 
 
Masterplanung Wilhelm-Leuschner-Platz Leipzig  
Lageplan – Übersicht 
(PWB Pelčák & Wolf Architekten in Zusammenarbeit mit Grunwald & Grunwald, 26.03.2018)  
311 von 312 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 392 „Wilhelm-Leuschner-Platz“  
Seite 192 
04. Januar 2023 
Anhang IV:  Übersicht zu den im Rahmen der Bauleitplanung erstellten 
Fachgutachten 
 
 
 Artenschutzbeitrag zur artenschutzrechtlichen Prüfung (Gehölzbestände, Baumbiotope, 
geschützte Tierarten insbesondere Brutvögel, Fledermäuse, Zauneidechsen und ihre Lebens-
stätten) sowie Ergänzende artenschutzfachliche Betrachtung zu häufig vorkommenden 
Brutvogelarten 
 Gehölz- und Biotopkartierung als kartenmäßige Darstellung mit Baumliste zum Baumbe-
stand geschützter und zu erhaltender Bäume 
 Eingriffs-Ausgleichsbilanzierung  
 Integriertes Grün- und Artenvielfaltskonzept zur Weiterentwicklung und Konkretisierung 
der Artenschutz- und Biodiversitätsmaßnahmen 
 Altlastenuntersuchung zur Prüfung von Altlastenverdachtsflächen und schädlichen Boden-
veränderungen, Bergung und Entsorgung  
 Regenwasserbewirtschaftungskonzept zur Untersuchung der Möglichkeiten des Regen-
wasserrückhalts und der Regenwasserversickerung 
 Energiekonzept „Wilhelm-Leuschner-Platz“ für eine umweltschonende, zuverlässige und 
bezahlbare Energieversorgung 
 Mobilitätskonzept zur Analyse der verkehrlichen Bestandssituation, der Ermittlung des in-
duzierte Verkehrsaufkommens zur Beschreibung von strukturellen, prozessualen und nutzer-
spezifischen Maßnahmen  
 Luftschadstoffgutachten hier als Abschätzung der voraussichtlichen Auswirkungen auf die 
Luftqualität auf der Grundlage der Verkehrsprognose  
 Schalltechnische Untersuchung zu Verkehrs-, Gewerbe- und Veranstaltungslärm mit 
Schallimmissionsprognose und Immissionsschutz 
 Vertiefende Tragfähigkeitsanalyse für den Neubau einer Markthalle am Wilhelm-
Leuschner-Platz 
 
Sämtliche Fachgutachten sind im Stadtplanungsamt zu den üblichen Öffnungszeiten öffentlich ein-
sehbar.  
 
312 von 312 in Zusammenstellung