Berichterstattung zur jährlichen Analyse der Kosten der Unterkunft und Heizung von Leistungsberechtigten nach dem SGB II
Stadt: leipzig
Drucksache: DS-00229/14
Datum: 2014-09-16
Vorlagenart: Informationsvorlage

Ratsversammlung
Informationsvorlage Nr. DS-00229/14
Status: öffentlich
Beratungsfolge:
Gremium Termin Zuständigkeit
Dienstberatung des Oberbürgermeisters 15.09.2014 Information zur Kenntnis
Fachausschuss Jugend, Soziales, Gesundheit und Schule 25.09.2014 Information zur Kenntnis
Ratsversammlung 20.11.2014 Information zur Kenntnis
Eingereicht von
Dezernat Jugend, Soziales, Gesundheit und Schule
Betreff
Berichterstattung zur jährlichen Analyse der Kosten der Unterkunft und Heizung von 
Leistungsberechtigten nach dem SGB II
Beschluss:
Die Information wird zur Kenntnis genommen.
Prüfung der Übereinstimmung mit den strategischen Zielen:
 nicht relevant
 
Sachverhalt:
 siehe Anlage
Anlagen:
Sachverhalt
Seite 1 von 19
Einleitung
Mit Ratsbeschluss RB-IV-780/07 wurde folgende Festlegung getroffen:
Jeweils bis zum 30. September eines Jahres legt der Oberbürgermeister dem 
Stadtrat eine Analyse über die Entwicklung der Preise vor, die relevant für die Höhe 
der Kosten der Unterkunft (KdU) und Heizung der von Hartz IV Betroffenen sind.
Mit der Informationsvorlage DS V/3553 vom 19.03.2014 wurde zuletzt entsprechend 
dem Ratsbeschluss zu den Ergebnissen des Jahres 2013 informiert.
Auf Grundlage des im Jahr 2013 vereinbarten Konzepts zum Aufbau eines KdU-
Controllings wurden dem Sozialamt durch das Jobcenter Leipzig im Mai 2014 die 
notwendigen Kennzahlen für die jetzt vorliegende Berichterstattung übermittelt. Diese 
Auswertung enthält detaillierte Angaben zu den Unterkunftskosten aller 
Leistungsberechtigten auf Grundsicherung für Arbeitsuchende nach dem SGB II. Um 
die bisherige Berichterstattung in dem gewohnten Umfang fortzuführen, war die 
Ergänzung der o. a. Auswertung des Jobcenters um Angaben aus den regelmäßig 
veröffentlichten Statistiken der Bundesagentur für Arbeit zu den Beziehern von 
Grundsicherung nach dem SGB II notwendig. Diese Quellen sind entsprechend 
gekennzeichnet.
Nachträgliche Änderungen im Fallbestand wie rückwirkende Leistungsbewilligungen 
oder -aufhebungen sind in der Stichtagsauswertung nicht abgebildet.
Da Leistungsberechtigte mit Wohneigentum nur einen geringen Anteil des gesamten 
Fallbestandes einnehmen, werden hier nur Mieter von Wohnungen und deren Kosten 
betrachtet.
Näher untersucht wurden die Mietkosten der Bedarfsgemeinschaften von 
Leistungsberechtigten nach dem SGB II, deren Größe zugleich der tatsächlichen 
Haushaltsgröße entsprach. So ist sicher gestellt, dass die Ergebnisse für die 
jeweilige Haushaltsgröße aussagekräftig sind. Denn nur diese 1:1-Haushalte tragen 
die vollständigen Unterkunftskosten bzw. bewohnen eine Wohnung allein. In den 
verbleibenden – und hier nicht weiter untersuchten – Bedarfsgemeinschaften leben 
weitere Haushaltsangehörige ohne eigenen Hausstand, die ggf. keine 
Grundsicherungsleistungen beziehen wie Untermieter, Angehörige, Bewohner von 
Wohngemeinschaften u. ä. Die Auswertung umfasst somit ca. 87% aller 
Bedarfsgemeinschaften, die zur Miete wohnen.
Nachfolgend werden die wesentlichen Erkenntnisse dieser Auswertung in 
komprimierter Form dargestellt. Die Ergebnisse der Untersuchung zeigen, dass die 
tatsächlichen Kostenwerte noch in einem ausgewogenen Verhältnis zu den im Jahr 
2012 festgelegten kommunalen Eckwerten stehen. Deutlich gestiegen sind 
gegenüber 2013 die Vorauszahlungen für Betriebs- und Heizkosten. Die 
Grundmieten haben sich im Jahresverlauf nur geringfügig erhöht.
Über die tatsächlich monatlich anfallenden Mietkosten hinaus entstehende 
Mehrkosten durch Nebenkostenabrechnungen können im Einzelfall nach Prüfung der 
wirtschaftlichen Angemessenheit als Beihilfe übernommen werden. Diese 
Seite 2 von 19
Kostenpositionen werden statistisch nicht detailliert erfasst und wurden für diese 
Berichterstattung nicht gesondert analysiert.
1. Untersuchung der Unterkunftskosten aller Haushalte
Tabelle 1 - Fallmenge Leistungsberechtigter 1:1-Haushalte mit Miete 
(Untersuchungsgröße)
alle BG 1 PHH 2 PHH 3 PHH 4 PHH > 4 PHH
S
u
m
m
e
20
10 26.602 60,9% 8.966 20,5% 4.651 10,7% 2.326 5,3% 1.112 2,5% 43.657
20
12 25.510 61,8% 8.397 20,3% 4.165 10,1% 2.118 5,1% 1.109 2,7% 41.299
20
13 24.303 62,0% 7.812 20,0% 3.909 10,0% 2.033 5,2% 1.110 2,8% 39.167
20
141 24.027 60,9% 7.865 19,9% 4.163 10,6% 2.076 5,3% 1.289 3,3% 39.420
1:1 HH 1 PHH 2 PHH 3 PHH 4 PHH > 4 PHH
S
u
m
m
e
2010 23.646 59,1% 8.473 21,2% 4.517 11,3% 2.269 5,7% 1.080 2,7% 39.985
2012 22.702 60,1% 7.899 20,9% 4.030 10,7% 2.059 5,5% 1.073 2,8% 37.763
2013 21.708 60,5% 7.361 20,5% 3.773 10,5% 1.982 5,5% 1.070 3,0% 35.894
2014 20.964 61,1% 6.782 19,8% 3.613 10,5% 1.870 5,5% 1.074 3,1% 34.303
Σ alle BG 100% 100% 100% 100% 100%
1
0
0
%
1:1 in 2010 88,9% 94,5% 97,1% 97,5% 97,1%
Ø
 
9
1
,
6
%
1:1 in 2012 89,0% 94,1% 96,8% 97,2% 96,8%
Ø
 
9
1
,
4
%
1:1 in 2013 89,3% 94,2% 96,5% 97,5% 96,4%
Ø
 
9
1
,
6
%
1 geänderte Datengrundlage ab 2014: Statistik der Bundesagentur für Arbeit, Grundsicherung für Arbeitsuchende nach SGB II, 
Wohn- und Kostensituation, Nürnberg, Januar 2014 (nur 1-Personen-Haushalte)
Seite 3 von 19
1:1 in 2014 87,3% 86,2% 86,8% 90,1% 83,3%
Ø
 
8
7
,
0
%
Die Anzahl der Bedarfsgemeinschaften mit Miete ist von 2010 zu 2014 um ca. 4.200
(-9,7% zu 2010) und das Verhältnis aller Bedarfsgemeinschaften zu 1:1 Haushalten 
von ursprünglich 91,6% (2010) auf 87,0% (2014) gesunken. Weiterhin fällt auf, dass 
der Anteil der 1-Personen-Haushalte an allen leistungsberechtigten 1:1-Haushalten 
in Mietwohnungen in den vergangenen Jahren kontinuierlich (von 59,1% auf jetzt 
61,1%) angestiegen ist.
Tabelle 2 - Entwicklung aller 1- und 2-Personen-Bedarfsgemeinschaften mit Miete
Jahr alle BG 1-Personen-
BG
2-Personen-
BG Summe
2010 43.657 26.602 60,9% 8.966 20,5% 81,4%
2012 41.299 25.510 61,8% 8.397 20,3% 82,1%
2013 39.167 24.303 62,0% 7.812 20,0% 82,0%
2014 39.420 24.027 60,9% 7.865 19,9% 80,8%
1- und 2-Personen-Haushalte stellen mit 81% weiterhin den Hauptteil aller 
leistungsberechtigten Fälle. Dieser Wert entspricht deren Anteil an allen Leipziger 
Haushalten (82,4%)2 und hat sich in den vergangenen vier Jahren kaum verändert.
2 Statistisches Jahrbuch 2014, Stadt Leipzig, Amt für Statistik und Wahlen, aktualisiert 03.04.2014
Seite 4 von 19
Tabelle 3 - Fallmengen im relativen Vergleich aller 1:1-Haushalte
Fallcharakt
eristik u. 
Vergleichsj
ahr
1 PHH
n 20.964
2 PHH
n 6.782
3 PHH
n 3.613
4 PHH
n 1.870
> 4 PHH
n 1.074
Summen
n 34.303
2010 59,1% 21,2% 11,3% 5,7% 2,7%
10
0
% 
/ 
39
.9
85
2012 60,1% 20,9% 10,7% 5,5% 2,8%
10
0
% 
/ 
37
.7
63
2013 60,5% 20,5% 10,5% 5,5% 3,0%
10
0
% 
/ 
35
.8
94
Ver
teil
ung
2014 61,1% 19,8% 10,5% 5,5% 3,1%
10
0
% 
/ 
34
.3
03
2014 zu 2010 3,4% - 6,6% - 7,1% - 3,5% 14,8%
-
 
1
4
,
2
%
2014 zu 2012 1,7% - 5,3% - 1,9% - 10,7%
-
 
9
,
2
%
Verä
nder
ung
2014 zu 2013 1,0% - 3,4% - - 3,3%
-
 
4
,
4
%
Ant
eil 
kos
ten
an-
ge
me
sse
2010 64,9% 65,6% 79,1% 81,8% entf.
67
,7
% 
/ 
26
.1
62
Seite 5 von 19
2012 53,8% 54,1% 69,4% 74,1%
56
,7
% 
/ 
20
.8
05
2013 65,2% 69,5% 81,1% 84,3%
68
,9
% 
/ 
23
.9
94
ner 
HH
2014 65,1% 67,6% 77,7% 81,6%
67
,9
% 
/ 
22
.5
73
2014 zu 2010 0,3% 3,0% - 1,8% - 0,2%
0
,
3
%
2014 zu 2012 21,0% 25,0% 12,0% 10,1%
1
9
,
8
%
Verä
nder
ung
2014 zu 2013 - 0,2% - 2,7% - 4,2% - 3,2%
-
 
1
,
5
%
2010 35,1% 34,4% 20,9% 18,2%
32
,3
% 
/ 
12
.4
90
2012 46,2% 45,9% 30,6% 25,9%
43
,3
% 
/ 
15
.8
85
2013 34,8% 30,5% 18,9% 15,7%
31
,1
% 
/ 
10
.8
30
Anteil 
koste
nun-
ange
mess
ener 
HH
2014 34,9% 32,4% 22,3% 18,4%
32
,1
% 
/ 
Seite 6 von 19
10
.6
56
2014 zu 2010 - 0,6% - 5,8% 6,7% 1,1%
-
 
0
,
6
%
2014 zu 2012 - 24,5% - 29,4% - 27,1% - 29,0%
-
 
2
5
,
9
%
Verä
nder
ung
2014 zu 2013 0,3% 6,2% 18,0% 17,2%
3
,
2
%
In Tabelle 3 wird die Entwicklung und relative Verteilung von Fällen mit rechnerisch 
angemessenen und unangemessenen Unterkunftskosten dargestellt. Das bedeutet, 
dass in den hier aufgeführten Fällen mit unangemessenen KdU (2014: 10.656) durch 
das Jobcenter geprüft wurde, ob die KdU trotz Überschreitung der Eckwerte im 
konkreten Einzelfall noch angemessen sind. Im Ergebnis traf das auf 3.636 Fälle zu, 
so dass tatsächlich nur  7.020 Fälle in der Unangemessenheit verblieben; das 
entspricht ca. 21% aller 1:1 Haushalte mit Miete.
Die Angemessenheitsquote über alle Haushaltsgrößen von 67,7% (2010) ist im Jahr 
2012 deutlich auf 56,7% gefallen und stieg in 2013 wieder auf 68,9% aller Fälle an. 
Dieser Wert blieb mit 67,9% im Jahr 2014 fast unverändert. Ursache für diese 
Entwicklung der vergangenen beiden Jahre ist die Anhebung der Mietobergrenzen 
zum 01.10.2012. Dennoch sind weiterhin fast ein Drittel aller leistungsberechtigten 
Fälle rechnerisch unangemessen. Das betrifft insbesondere die 1- (34,9%) und 2-
Personen-Haushalte (32,4%).
Der im Jahr 2011 vollzogene Methodenwechsel im „Schlüssigen Konzept“ der Stadt 
Leipzig – von der Brutto-Warmmiete hin zur Brutto-Kaltmiete – war aufgrund der 
Rechtsprechung des Bundessozialgerichts (BSG) erforderlich. Die hohe Quote an 
Haushalten mit unangemessenen Mietkosten ist u. a. auch das Resultat der in der 
Betrachtung entfallenen Heizkosten, welche nicht mehr für die Kompensation einer 
zu hohen Brutto-Kaltmiete zur Verfügung standen. Durch diese Änderung wird der 
Anteil der zu hohen Grundmieten vor allem im Bereich der
1-Personen-Haushalte statistisch noch deutlicher. Die Quote der rechnerischen 
Unangemessenheit innerhalb dieser Untergruppe ist dennoch im Vergleich zu 2012 
um fast ein Viertel gesunken. Ursache ist auch hier die Anhebung der 
Mietobergrenzen.
Tabelle 4 - Kosten- und Wohnflächenstruktur aller 1:1-Haushalte
1:1 HH 1 PHH 2 PHH 3 PHH 4 PHH > 4 PHH
Ø
 
a
Seite 7 von 19
l
l
e
r
 
H
H
.
2010 293,58 397,89 465,16 522,20 610,34 356,76
2012 294,35 406,18 476,59 535,14 622,98 371,37
2013 298,10 407,93 479,94 538,25 624,82 374,68
tatsächli
che mtl. 
Miete in 
€
(Brutto-
warm)3 2014 303,64 415,58 486,86 546,98 640,25 381,54
100% MOG 315,45 420,60 525,75 595,85 665,95 u. mehr
2010 246,64 292,40 333,14 388,88 481,58 280,62
2012 259,46 311,88 351,72 408,84 499,49 295,24
2013 262,82 319,95 360,29 420,02 516,29 301,02
mtl. 
Auszahl
-betrag 
in € 20144 265,73 330,40 384,69 440,81 543,74 307,66
2010 46,7 62,6 72,5 82,1 96,5 56,0
2012 46,2 62,6 72,8 82,8 96,3 57,6
2013 46,2 62,4 72,7 82,4 96,1 57,6
Ø 
Wohnflä
che
in m²  4
2014 46,4 62,4 72,6 82,1 96,5 57,7
angem. Wohnfläche 
in m² 45 60 75 85 85 u. mehr
Die Kostenentwicklung zeigt seit 2010 eine kontinuierliche Erhöhung der 
tatsächlichen Mieten. Die durchschnittliche tatsächliche Miethöhe der 1- und 2-
Personen-Haushalte lag ab 2010 deutlich und erstmals über den damaligen 
Angemessenheitsgrenzen. Durchgängig über alle Haushaltsgrößen hatten sich die 
mietvertraglich geschuldeten Unterkunftskosten und der durchschnittliche 
Auszahlbetrag je Fall erhöht. Nach der Anhebung der Mietobergrenzen in den Jahren 
2011 und 2012 liegt die durchschnittliche tatsächliche Miete für alle Haushalte wieder 
innerhalb der jeweiligen höheren Angemessenheitswerte.
Tabelle 5 - Wohnflächenstreuung aller 1:1-Haushalte in 2014
1:1 HH 1 PHH
n 20.964
2 PHH
n 6.782
3 PHH
n 3613
4 PHH
n 1.870
> 4 PHH
n 1.074
Summe
n 34.303
kalk.
Anspruch 45 m² 60 m² 75 m² 85 m² > 85 m² 1,92 Mio. m²
≤ 45 m² 50,8% 
(48,6)*
45 – 50 m² 23,0%
50 – 60 m² 14,7%
46,4%
(45,3)*
60 – 65 m² 26,5%
65 – 75 m²
72,3%
(71,4)*
75 – 85 m² 11,5% 27,1% 16,4%
65,5% 
(63,3)* entf.
3 geä. Datengrundlage ab 2012, Statistik der Bundesagentur für Arbeit, Grundsicherung für Arbeitsuchende nach SGB II, 
Wohn- und Kostensituation, Nürnberg, Januar 2012-14
4geä. Datengrundlage: Statistik der Bundesagentur für Arbeit, Grundsicherung für Arbeitsuchende nach SGB II, Report für 
Kreise und kreisfreie Städte, Nürnberg, Januar 2014
Seite 8 von 19
> 85 m² 11,3% 34,5%
Ø Wohnfläche 46,4 m²
(46,2 m²)*
62,4 m²
(62,4 m²)*
72,6 m²
(72,7 m²)*
82,1 m²
(82,4 m²)* entf. Ø 57,7 m² 
(57,6 m²)*
Normerfüllung
Wohnfläche
50,8% 46,4% 72,3% 65,5% Ø 53,1%
(51,2)*
Überschreitung
Wohnfläche
49,2%
(51,4)*
53,6%
(54,7)*
27,7%
(28,6)*
34,5%
(36,7)*
Ø 46,9%
(48,8)*
davon mit niedri-
ger Relevanz
23,0%
45 – 50 m²
26,5%
60 – 65 m²
16,4%
75 – 85 m² entf. Ø 23,0%
davon mit hoher 
Relevanz
26,2%
> 50 m²
27,1%
> 65 m²
11,3%
> 85 m² entf.
entf.
Ø 24,7%
*Vorjahresdaten in ()
Die Auswertung der Wohnflächen zeigt, dass eine zu große Wohnfläche einen 
erheblichen Einfluss auf die Kostenangemessenheit des jeweiligen Einzelfalls hat. 
Nicht von Bedeutung ist dabei, dass die durchschnittliche Wohnfläche aller 
Haushaltsgrößen annähernd deren angemessener Fläche entspricht.
Fast die Hälfte aller Bedarfsgemeinschaften bewohnt Wohnungen mit einer 
unangemessen großen Wohnfläche. Bei jeder vierten Bedarfsgemeinschaft liegt eine 
Wohnflächenüberschreitung von mehr als 10% des für die Bedarfsgemeinschaft 
maßgeblichen Angemessenheitswertes vor.
Nach Abzug der nur geringfügigen Wohnflächenüberschreitungen (vorletzte Zeile der 
Tabelle) verbleibt ca. ein Viertel der 1- und 2-Personen-Haushalte mit einer deutlich 
zu großen Wohnfläche, die sich zwangsläufig auf die tatsächlichen Brutto-Kosten 
auswirken muss. Die auf dieser zu großen Wohnfläche basierenden zu hohen Mieten 
lassen sich i.d.R. nicht durch eine geringere Grundmiete je m² kompensieren. Die 
Wohnflächen der Haushalte mit unangemessenen Unterkunftskosten werden in 
Kapitel 2 näher betrachtet.
Deutlich entspannter ist die Situation bei Haushalten mit mehr als 2 Personen. Hier 
werden die Wohnflächenhöchstgrenzen überwiegend oft eingehalten.
Seite 9 von 19
Tabelle 6 - Grundmietenstreuung aller 1:1-Haushalte in 2014
1:1 HH 1 PHH
n 20.964
2 PHH
n 6.782
3 PHH
n 3.613
4 PHH
n 1.870
> 4 PHH
n 1.074
Summe
n 34.303
akt.
Eckwert 4,48 €/m²
Ø 
Grundmiete
aller 1:1 HH
4,32 €/m²
(4,29)*
≤ 4,00 €/m² 25,0% 28,0% 26,9% 30,5% 26,4%
4,01 - 4,25 €/m² 11,1% 16,1% 14,0% 13,9% 12,7%
4,26 - 4,50 €/m² 12,5% 16,5% 17,1% 17,2% 14,2%
4,51 - 4,75 €/m² 10,4% 11,8% 13,3% 11,4% 11,0%
4,76 - 5,00 €/m² 11,5% 11,2% 12,5% 12,1% 11,5%
5,01 - 5,50 €/m² 14,6% 11,0% 10,7% 11,2% 13,0%
5,50 - 6,00 €/m² 7,1% 3,5% 3,7% 2,9% 5,6%
> 6,00 €/m² 7,8% 2,0% 1,9% 0,9%
entf.
5,4%
Ø Grundmiete 4,33 €/m²
(4,31)*
4,32 €/m²
(4,27)*
4,28 €/m²
(4,30)*
4,26 €/m²
(4,22)*
4,26 €/m²
(4,16)*
Ø 4,32 €/m²
(4,29)*
Normerfüllung
von 4,48 €/m²
48,6%
(53,0)*
60,6%
(65,0)*
58,0%
(64,6)*
61,6%
(69,2)*
Ø 53,3%
(57,7)*
opDS - MSP
4,49 - 4,75 €/m² 10,4% 11,8% 13,3% 11,4% Ø 11,0%
Median MSP
bis ca. 5,00 €/m² 70,5% 83,5% 83,7% 85,0% Ø 76,0%
Überschreitung
von 4,48 €/m² 51,4% 39,4% 42,0% 38,4%
entf.
Ø 46,7%
*Vorjahresdaten in ()
Wie schon in der Übersicht zur Einhaltung der Wohnflächenhöchstgrenzen zeigt sich, 
dass Haushalte mit mehreren Personen die Angemessenheitskriterien weitaus 
häufiger einhalten als 1-Personen-Haushalte. Eine Ursache dafür ist, dass sich die 
Versorgungslage und die Auswahlmöglichkeiten an geeignetem Wohnraum für die 
größeren Haushalte weitaus besser darstellt; das wird auch durch die Ergebnisse der 
zurückliegenden Jahre und die letztjährige Untersuchung der Leipziger 
Angebotsmieten5 bestätigt.
Bei den 1-Personen-Haushalten ist die durchschnittliche Grundmiete mit 4,33 €/m² 
am höchsten und erneut gegenüber dem Vorjahresergebnis angestiegen. Zu 
beachten ist dabei, dass kleine Wohnungen generell höhere Grundmieten je m² 
haben, da dem Vermieter im Verhältnis zur Wohnfläche höhere Errichtungs- bzw. 
Sanierungskosten als bei größeren Wohnungen entstehen.
Die Grundmieten der Haushalte mit unangemessenen Unterkunftskosten werden 
unter Punkt 2 näher betrachtet.
5DS V/3516 vom 09.12.2013
Seite 10 von 19
Tabelle 7 - Tatsächliche Kosten aller 1:1-Haushalte nach Mietvertrag
1:1 HH
n 34.303 1 PHH 2 PHH 3 PHH 4 PHH > 4 PHH Ø
2010 1,05 1,10 1,12 1,11 1,13 1,08
2012 1,08 1,11 1,13 1,13 1,15 1,10
2013 1,08 1,11 1,13 1,13 1,16 1,10
2014 1,15 1,14 1,16 1,16 1,17 1,15
Betriebs
kosten in 
€/m²
Eckwert 1,33
2010 1,02 1,06 1,08 1,09 1,14 1,05
2012 1,07 1,11 1,15 1,15 1,20 1,10
2013 1,08 1,13 1,16 1,16 1,20 1,12
2014 1,15 1,15 1,18 1,18 1,23 1,16
Heizkost
en in 
€/m²
Eckwert 1,20
2010 4,21 4,20 4,22 4,16 4,05 4,20
2012 4,26 4,24 4,24 4,20 4,08 4,24
2013 4,31 4,27 4,30 4,22 4,16 4,29
2014 4,33 4,32 4,28 4,26 4,26 4,32
Grundmi
ete in 
€/m²
Eckwert 4,48
2010 6,28 6,36 6,42 6,36 6,32 6,33
2012 6,41 6,46 6,52 6,48 6,43 6,44
2013 6,47 6,51 6,59 6,51 6,52 6,51
2014 6,63 6,61 6,62 6,60 6,66 6,63
Brutto-
Miete in 
€/m²
Eckwert 7,01
Alle Angaben in Tabelle 7 entsprechen dem jeweils errechneten Durchschnittswert 
über alle Fälle und werden hier dem jeweils aktuellen Eckwert gegenübergestellt.
Die unterschiedlich hohen Betriebskosten der abgebildeten Haushaltsgrößen 
ergeben sich aus der Anzahl der Bewohner. Mehr Bewohner verursachen i.d.R. 
einen höheren Kaltwasserverbrauch und haben damit höhere kalte Betriebskosten je 
m² Wohnfläche. Diese Systematik kann auch für andere Kostenpositionen gelten, 
soweit deren Umlage nach Verbrauch und nicht über die Wohnfläche erfolgt. Über 
alle Haushaltsgrößen ist eine Erhöhung der Betriebskosten feststellbar.
In diesen Werten sind die aus Betriebskostennachforderungen resultierenden Kosten 
noch nicht enthalten. Seit Jahren ist zu beobachten, dass Nachforderungen nur sehr 
zurückhaltend auf die künftigen Vorauszahlungen der Mieter umgelegt werden. Im 
Ergebnis wird damit verschleiert, dass tatsächlich ein Anstieg der Betriebskosten 
stattfindet.
Seite 11 von 19
Wie bereits bei den Betriebskosten ist auch bei den Heizkosten durchgängig über 
alle Haushaltsgrößen eine weitere Kostensteigerung zu verzeichnen. Die 
Energiepreissteigerungen der letzten Jahre führten insgesamt zu höheren Kosten. 
Da Heizkosten seit dem Jahr 2011 separat geprüft und im Rahmen der individuellen 
Angemessenheit gewährt werden, wirkt sich hier die oben beschriebene 
„Verschleierung“ weniger stark aus.
Allein der Preisanstieg zwischen 2010 und 2013 führte bislang zu einer 
Kostensteigerung für die Haushalte von bis zu 10% allein bei der Höhe der 
Heizkostenvorauszahlung.
In den dargestellten Kosten sind keine Heizkostennachforderungen enthalten, da 
diese statistisch nicht abgebildet werden. Das gilt auch für die Nachzahlungen für 
kalte Betriebskosten. Daher muss in beiden Fällen von tatsächlich höheren 
Nebenkosten je m² ausgegangen werden. Der Effekt wird im nachfolgenden Beispiel 
verdeutlicht.
Beispiel: Ein 1-Personen-Haushalt mit einer Wohnfläche von 45m² muss 
eine Nachzahlung für Heizkosten in Höhe von 100 € erbringen. 
Das entspricht einer monatlichen Belastung von 0,19 €/m² 
Wohnfläche. Bei einer angenommenen monatlichen 
Vorauszahlung für Heizkosten von 1,10 €/m² betragen die 
tatsächlichen Heizkosten somit 1,29 €/m² (1,10 € zzgl. 0,19 €).
Tritt dieser Sachverhalt in der Praxis ein, können die 
Differenzbeträge aus der Heizkostennachforderung – im 
Beispiel 100 € – als einmalige Beihilfe im Rahmen der 
tatsächlichen Angemessenheit zusätzlich zu den bereits als 
Bedarf anerkannten Heizkostenvorauszahlungen durch das 
Jobcenter übernommen werden.
Die unterschiedlich hohen Heizkosten der verschiedenen Haushaltsgrößen ergeben 
sich auch hier aus der Anzahl der Bewohner, da in den Heizkosten immer auch 
Warmwasserkosten enthalten sind. Mehrere Haushaltsmitglieder verursachen 
gemessen an ihrer Wohnfläche einen höheren Warmwasserverbrauch und haben 
damit höhere Heizosten je m². Von den gesamten Heizkosten beträgt der Anteil der 
Kosten für Wassererwärmung durchschnittlich 20%.
Seite 12 von 19
2. Untersuchung kostenunangemessener 1:1-Haushalte
Tabelle 8 - Wohnflächenstreuung kostenunangemessener 1:1-Haushalte in 2014
1:1 HH 1 PHH
n 7.311
2 PHH
n 2.196
3 PHH
n 805
4 PHH
n 344
> 4 PHH
entf.
Summe
n 10.656
kalk.
Anspruch 45 m² 60 m² 75 m² 85 m² > 85 m² 0,666 Mio. m²
≤ 45 m² 18,3%
45 – 50 m² 29,4%
50 – 60 m² 30,7%
20,9%
60 – 65 m² 25,1%
65 – 75 m²
34,7%
75 – 85 m² 29,8%
29,1%
> 85 m²
21,6% 54,0%
35,5% 70,9%
entf.
Ø Wohnfläche 53,9 m²
(58,9)*
68,4 m²
(67,0)*
82,3 m²
(81,1)*
93,8 m²
(91,9)* entf. Ø 63,5 m²
(62,0)*
Normerfüllung
Wohnfläche 18,3% 20,9% 34,7% 29,1% Ø 20,4%
(13,8)*
Überschreitung
Wohnfläche
81,7%
(88,5)*
79,1%
(82,6)*
65,3%
(72,3)*
70,9%
(79,3)*
Ø 79,6%
(86,2)*
davon mit niedri-
ger Relevanz
29,4%
45 – 50 m²
25,1%
60 – 65 m²
29,8%
75 – 85 m² entf. Ø 28,3%
(21,4)*
davon mit hoher 
Relevanz
52,3%
> 50 m²
54,0%
> 65 m²
35,5%
> 85 m² entf.
entf.
Ø 51,3%
(64,8)*
*Vorjahresdaten in ()
Alle in Tabelle 8 dargestellten Fälle haben unangemessene Unterkunftskosten 
(Brutto-kalt). Nur in durchschnittlich 20,4% der Fälle werden die Wohnflächengrenzen 
eingehalten, 79,6% der Fälle haben eine unangemessene Wohnfläche. Besonders 
auffällig ist, dass die unangemessen wohnenden 1-Personen-Haushalte mit einer 
durchschnittlichen Wohnfläche von 53,9 m² die angemessene Wohnflächengrenze  
von 45 m² um 20% überschreiten. Bei Wohnungen dieser Größe handelt es sich 
vermutlich überwiegend um kleine 2-Raum-Wohnungen, die stärker nachgefragt und 
daher teurer als vergleichbare 1-Raum-Wohnungen sind.
Seite 13 von 19
Tabelle 9 - Grundmietenstreuung kostenunangemessener 1:1-Haushalte in 2014
1:1 HH 1 PHH
n 7.311
2 PHH
n 2.196
3 PHH
n 805
4 PHH
n 344
> 4 PHH
entf.
Summe
n 10.656
akt.
Eckwert
4,48 €/m²
(4,48)*
Ø 
Grundmiete
aller 1:1 HH
4,32 €/m²
(4,29)*
≤ 4,00 €/m² 19,3% 17,6% 18,8% 18,3%
4,01 - 4,25 €/m² 10,1% 11,5% 9,3% 10,8%
4,26 - 4,50 €/m² 12,0% 14,8% 13,0% 16,6%
4,51 - 4,75 €/m² 11,8% 12,0% 13,3% 12,2%
4,76 - 5,00 €/m² 15,1% 16,3% 14,3% 14,8%
5,01 - 5,50 €/m² 18,7% 18,0% 16,1% 15,4%
5,50 - 6,00 €/m² 7,6% 5,8% 9,3% 9,0%
entf.
> 6,00 €/m² 5,4% 4,0% 5,8% 2,9%
Ø Grundmiete 4,58 €/m²
(4,55)*
4,61 €/m²
(4,61)*
4,65 €/m²
(4,65)*
4,59 €/m²
(4,61)* entf. Ø 4,59 €/m²
(4,57)*
Normerfüllung
von 4,48 €/m²
41,4%
(44,4)*
43,9%
(42,1)*
41,1%
(40,3)*
45,7%
(46,0)*
Ø 42,0%
(43,7)*
opDS - MSP
4,49 - 4,75 €/m² 11,8% 12,0% 13,3% 12,2% Ø 12,0%
Median MSP
bis ca. 5,00 €/m² 68,3% 72,2% 68,7% 72,7% Ø 69,3%
Überschreitung
von 4,48 €/m² 58,6% 56,1% 58,9% 54,3%
entf.
Ø 58,0%
*Vorjahresdaten in ()
Wie in Tabelle 9 ersichtlich, halten lediglich 42,0% der unangemessen wohnenden 
Haushalte die Angemessenheitsgrenze von 4,48 €/m² Grundmiete ein. Zwischen den 
verschiedenen Haushaltsgrößen gibt es keine nennenswerten Unterschiede 
hinsichtlich der Überschreitung angemessener Grundmieten.
Seite 14 von 19
Abbildung 1 - Vergleich aller mit den kostenunangemessenen 1-Personen-
Haushalten
Tabelle 10 - Daten zu Abbildung 1
alle Haushalte unangemessene Haushalte
Ø Grundmiete je m² 4,33 € 4,58 €
Ø Wohnfläche 46,4 m² 53,9 m²
Ø Grundmiete gesamt 200,91 € 246,86 €
Abbildung 1 verdeutlicht am Beispiel der 1-Personen-Haushalte, dass die 
Unterkunftskosten wesentlich stärker durch die Überschreitung der angemessenen 
Wohnflächen als durch eine zu hohe Grundmiete je m² beeinflusst werden. 
Haushalte mit unangemessenen Unterkunftskosten kompensieren zu hohe 
Grundmieten nicht durch einen "Flächenverzicht", sondern wohnen eher noch in 
Wohnungen mit einer zu großen Wohnfläche. Die durchschnittliche Wohnfläche der 
kostenunangemessen wohnenden 1-Personen-Haushalte ist aber im Vergleich zum 
Vorjahr von 58,9 m² auf 53,9 m² gesunken.
Dennoch befinden sich 2014 über 5.000 Bedarfsgemeinschaften weniger als im Jahr 
2012 in der Unangemessenheit (-32,9%). Hauptgrund dafür ist die Anhebung der 
Mietobergrenze auf 4,48 €/m². Das spiegelt sich auch in der Entwicklung der 
Einhaltung der Mietobergrenzen wider (47,2% in 2012, 53,3% in 2014). Die 
Anhebung der Mietobergrenze hat damit das erwartete Ergebnis bestätigt. Ehemals 
geringfügig über den alten Grenzen liegende Haushalte wohnen wieder 
kostenangemessen. Bedarfsgemeinschaften mit unangemessen hohen Kosten stand 
für eine Grundmiete von 4,48 €/m² eine ausreichende Anzahl kostenangemessenen 
Wohnraums zur Neuanmietung zur Verfügung. Dies wurde mit der Untersuchung der 
Angebotsmieten im Jahr 2013 nachgewiesen.6
6DS V/3516 vom 09.12.2013
Seite 15 von 19
3. Untersuchung der Haushalte, die ergänzende Leistungen für ihre 
Unterkunftskosten erhalten
Zusätzlich zu den Daten der Unterkunftskosten im engeren Sinne wurde speziell die 
Gruppe der Leistungsberechtigten untersucht, die ergänzende Leistungen nur für die 
Unterkunftskosten benötigen.
Tabelle 11 - Struktur der 1:1-Haushalte mit ergänzenden Leistungen nur für KdU
1:1 HH 1 PHH 2 
PHH
3 
PHH
4 
PHH
> 4 
PHH
Summ
en
2010 23.646 59,1% 8.473 21,2% 4.517 11,3% 2.269 5,7% 1.080 2,7% 39.985 100%
2012 22.702 60,1% 7.899 20,9% 4.030 10,7% 2.059 5,5% 1.073 2,8% 37.763 100%
2013 21.708 60,5% 7.361 20,5% 3.773 10,5% 1.982 5,5% 1.070 3,0% 35.894 100%
2014 20.964 61,1% 6.782 19,8% 3.613 10,5% 1.870 5,5% 1.074 3,1% 34.303 100%
darin enthaltene BG mit Einkommen
2010 7.316 4.093 2.417 1.358 15.184 38,0%
2012 8.218 7.071 4.157 2.127 21.573 57,1%
2013 8.063 6.556 3.895 2.039 20.553 57,3%
2014 6.740 5.738 3.567 1.857
entf.
17.902 53,8%
darunter enthaltene BG mit ergänzenden Leistungen 
nur für KdU
2010 2.603 11,0% 981 11,6% 429 9,5% 166 7,3% 4.179
1
0
,
5
%
2012 1.027 4,5% 416 5,3% 132 3,3% 50 2,4% 1.625
4
,
3
%
2013 1.952 9,0% 732 9,9% 328 8,7% 148 7,5% 3.160
8
,
8
%
2014 1.640 7,8% 798 11,8% 202 5,6% 106 5,7% 2.746
8
,
3
%
BG nach Höhe der ergänzenden Leistungen nur für 
KdU in %
< 50 € 15,5 (7,7)6,5 (6,5) 6,9 (5,1) 5,7 (6,0) 11,7
(
7
,
1
)
50,01 – 100 € 23,3 (14,5)13,8 (13,6) 6,9 (11,4) 7,5 (12,8)
entf.
18,6 (
1
Seite 16 von 19
3
,
9
)
100,01 – 150 € 28,4 (18,3)16,3 (14,4) 6,9 (13,5) 15,1 (5,4) 22,5
(
1
6
,
4
)
150,01 – 200 € 20,7 (24,2)19,0 (17,6) 16,8 (12,3) 15,1 (18,8) 19,7
(
2
1
,
3
)
200,01 – 250 € 7,2 (20,4)15,3 (14,6) 16,8 (15,6) 13,2 (11,4) 10,6
(
1
8
,
2
)
250,01 – 300 € 2,9 (11,2)12,8 (12,8) 16,8 (18,6) 15,1 (17,4) 7,7
(
1
2
,
6
)
> 300,01 € 2,0 (3,6)16,3 (20,5) 28,7 (23,4) 28,3 (38,2) 9,2
(
1
0
,
5
)
*Vorjahresdaten in ()
Die in Tabelle 8 dargestellten Bedarfsgemeinschaften mit Einkommen, die 
aufstockende Leistungen erhalten, beziehen z. B. Erwerbseinkommen, Renten oder 
Arbeitslosengeld I. Ausgehend von der Anzahl der Fälle mit Einkommen und 
ergänzenden Leistungen des Jobcenters wird darunter die Zahl der 
Bedarfsgemeinschaften ausgewiesen, die als ergänzende Leistungen nur 
kommunale KdU-Leistungen erhalten.
Im Jahresvergleich fällt zunächst auf, dass die Zahl der 1:1 Haushalte mit 
Einkommen von 2013 (20.553) zu 2014 (17.902) abgenommen hat. Die Abnahme 
resultiert überwiegend aus der Senkung der Anzahl der 1:1-Haushalte insgesamt, 
aber auch aus dem Auslaufen diverser Arbeitsmarktprogramme.
Wie die Anzahl aller Bedarfsgemeinschaften (2013: 39.167, 2014: 39.420) blieb auch 
die Anzahl der Bedarfsgemeinschaften, die über Erwerbseinkommen verfügen, 
nahezu konstant (2013: 16.294, 2014: 16.306).7
7 Statistik der Bundesagentur für Arbeit, Grundsicherung für Arbeitsuchende SGB II; Bedarfe, Leistungen, Einkommen; 
Nürnberg  (Dez. 2012 und Dez. 2013)
Seite 17 von 19
Anders verhält es sich mit der Anzahl der Bedarfsgemeinschaften, die neben ihrem 
Einkommen ergänzende Leistungen nur für die KdU benötigen. Die Anzahl dieser 
Fälle hat sich leicht verringert (von 3.160 auf 2.746 in 2013); die Quote ist damit von 
8,8% (2013) auf jetzt 8,3% aller Bedarfsgemeinschaften gesunken.
Der Personenkreis mit einem ergänzenden KdU-Bedarf bis 100,00 € monatlich 
umfasst ca. 30% aller Fälle und hat sich stark erhöht (zuvor 21%). Folglich verschiebt 
sich der ergänzende KdU-Bedarf hin zu den niedrigeren ergänzenden 
Leistungsbeträgen. Das lässt auf ein insgesamt gestiegenes Einkommensniveau 
schließen. Aufgrund gestiegenen Einkommens benötigen die Bedarfsgemeinschaften 
mit ergänzendem KdU-Bedarf geringere Zuschüsse zur Deckung ihrer 
Unterkunftskosten.
Seite 18 von 19
4. Zusammenfassung der Ergebnisse
Wie in den vorangegangenen Abschnitten dargestellt, sank die Anzahl der 
leistungsberechtigten Bedarfsgemeinschaften in den letzten Jahren kontinuierlich. 
Gleichzeitig stiegen jedoch die tatsächlichen (angemessenen und unangemessenen) 
Mieten je Bedarfsgemeinschaft an. Ursächlich dafür sind das generell gestiegene 
Mietniveau und die Erhöhung der Nebenkosten.
Abbildung 2 - Verlauf der Anzahl der Bedarfsgemeinschaften mit Miete und deren 
tatsächlicher Mieten
Durch den Anstieg der Mieten und der Nebenkosten wohnte im Zeitraum 2010 bis 
2012 ein zunehmender Anteil der leistungsberechtigten Haushalte in 
kostenunangemessenen Unterkünften. Die Anhebung der nicht mehr 
bedarfsdeckenden Mietobergrenze im Jahr 2012 auf 4,48 €/m² und die damit 
einhergehende Anhebung der Heiz- und Betriebskosten auf 1,20 €/m² bzw. 1,33 €/m² 
führte zu einer Trendumkehr; erstmals seit 2007 nahm die Anzahl der 
Bedarfsgemeinschaften mit angemessenen KdU wieder zu und mit unangemessenen 
KdU wieder ab (siehe Abbildung 3). Aufgrund derzeit weiter steigender Mieten und 
der Erhöhung der Heizkosten ist eine regelmäßige Überprüfung der Mietobergrenzen 
in den kommenden Jahren unerlässlich.
Seite 19 von 19
Abbildung 3 - Vergleich der Anzahl der Haushalte mit angemessenen und 
unangemessenen KdU
Die Analyse der Entwicklung und tatsächlichen Mietpreise der leistungsberechtigten 
Haushalte zeigt, dass unangemessene KdU vor allem dann entstehen, wenn hohe 
Kosten je m² in Verbindung mit deutlichen Wohnflächenüberschreitungen auftreten.
Das bedeutet: Haushalte, die 2014 unangemessen wohnen, haben häufig zu große 
Wohnungen; ein Wechsel in anderen (kosten- und flächenangemessenen) 
Wohnraum findet häufig nicht statt. Da ein erheblicher Teil der unangemessenen 
Mehrkosten durch Wohnflächenüberschreitungen verursacht ist, kommt der Suche 
nach preiswerten und/oder kleineren Wohnungen und deren Vermittlung an 
Betroffene eine große Bedeutung zu. Mit dem derzeitigen Beratungsangebot des 
Sozialamtes wird dies gewährleistet.