Swiderski-Fabrik
Stadt: leipzig
Drucksache: VIII-F-02432-AW-01
Datum: 2026-02-19
Vorlagenart: schriftliche Antwort zur Anfrage

1/3 
 
 
 
 
 
 
schriftliche Antwort zur Anfrage-Nr. VIII-F-02432-AW-01 
 
Status: öffentlich 
 
Eingereicht von: 
Dezernat Stadtentwicklung und Bau 
 
 
Stammbaum: 
 
VIII-F-02432 BSW-Fraktion 
 
 
VIII-F-02432-AW-01 Dezernat 
Stadtentwicklung und Bau 
 
Betreff: 
Swiderski-Fabrik 
 
 
Beratungsfolge (Änderungen vorbehalten): 
Gremium 
Voraussichtlicher 
Sitzungstermin 
Zuständigkeit 
   
Ratsversammlung 25.02.2026 schriftliche 
Beantwortung 
 
Frage 1: Wie bewertet die Stadt den aktuellen Stand des Umganges des Eigentümers 
mit dem Gebäude der Swiderski-Fabrik, dem ehemaligen VEB Druckmaschinenwerk 
Leipzig? 
Seit Erwerb der Flächen 2008 und dem Abriss der nicht unter Denkmalschutz stehenden 
Halle an der Markranstädter Straße 2009/10 durch die heutige Eigentümerin wurden an 
den denkmalgeschützten Gebäuden keine größeren Erhaltungsmaßnahmen 
durchgeführt. Lediglich auf Aufforderung des Amts für Bauordnung und Denkmalpflege 
erfolgten gelegentliche Sicherungen wie die Beseitigung von Bewuchs an den Fassaden 
oder das Verschließen von Öffnungen. Eine unaufgeforderte Sicherung von Dächern, 
Mauerkronen oder augenscheinlich gefährdeten Gebäudeteilen fand nach Kenntnis der 
Stadt nicht statt.  
Durch den jahrelangen Leerstand, fehlende Unterhaltung, Vandalismus und 
Witterungseinflüsse sind die Gebäude mittlerweile zum Teil sehr stark geschädigt. 
Dennoch belegt eine von der Eigentümerin beauftragte denkmalpflegerische Zielstellung 
zur Gebäudesicherung, dass trotz der starken Schäden, diese baulich (noch) erhaltungs- 
und sanierungsfähig sind. Es sind bis heute keinerlei ernsthafte Bemühungen der 
Eigentümerin erkennbar, die Gebäudesubstanz nachhaltig zu sichern, um einem 
weiteren, sich rapide vollziehenden Verfall der Bausubstanz im Sinne von Notsicherungen 
entgegenzuwirken. 
Ende 2024 konnte nach längeren Verhandlungen und der Androhung einer 
denkmalschutzrechtlichen Sicherungsverfügung endlich eine denkmalschutzrechtliche 
Genehmigung für die Sicherung und Instandsetzung sämtlicher Gebäudedächer erteilt 
werden. Das Gesamtvolumen belief sich auf ca. 1,6 Mio Euro. Die Eigentümerin verwarf 
die Maßnahme jedoch, nachdem die Stadt ihr keine Zusage für den von ihr von Beginn an 
angestrebten Lebensmittelmarktes erteilen konnte. Die hierfür in Aussicht gestellten 
Fördermittel des Freistaates Sachsen in Höhe von 100.000€ wurden nicht in Anspruch 
genommen. 
Aus Sicht der Stadt ist es dramatisch, dass das jahrelange Unterlassen von 
Unterhaltungsmaßnahmen und die bewusste Inkaufnahme von Vandalismusschäden 
durch die Eigentümerseite zum heutigen Zustand des denkmalgeschützten Ensembles 
geführt hat. Es muss davon ausgegangen werden, dass binnen weniger Jahre der bauliche 
1 von 3 in Zusammenstellung
2/3 
 
Verfall einen Zustand erreicht haben wird, bei dem von einem perspektivischen Verlust 
des Kulturdenkmals auszugehen ist. 
 
Frage 2: Wie bewertet die Stadt den Vorschlag des Vereins Industriekultur Leipzig e.V., 
Miet- und Eigentumswohnungen sowie Büros dort zu errichten? Wie den Vorschlag des 
Eigentümers einen größeren Lebensmittelmarkt zu errichten? 
Das Grundstück befindet sich im Geltungsbereich des rechtskräftigen Bebauungsplans 
Nr. 428.1 „Gewerbegebiet Plagwitz Süd/Markranstädter Straße – Teil Nord und Ost“ (in 
Kraft getreten am 14.09.2019). Die Festsetzungen des B-Planes ermöglichen ein großes 
Spektrum an zulässigen gewerblichen, kulturellen, freizeitorientierten Nutzungen auf 
diesem Grundstück, so dass die Voraussetzungen grundsätzlich gegeben sind, dass 
denkmalgeschützte Gebäude zu erhalten und wirtschaftliche Flächenentwicklungen zu 
initiieren. Von den vom Verein vorgeschlagenen Nutzungen sind auf der Grundlage des B-
Planes Büronutzungen zulässig. Nicht zulässig sind hingegen Einzelhandelsbetriebe, die 
bestimmte nahversorgungsrelevante sowie nicht-nahversorgungsrelevante Sortimente 
führen sowie Wohnnutzungen.  
Der Ausschluss der genannten Sortimente erfolgt zum Schutz der benachbarten, im 
Stadtentwicklungskonzept Zentren (STEP Zentren) dargestellten zentralen 
Versorgungsbereiche am Adler (D-Zentrum) sowie zwischen Elsterpassage und 
Felsenkeller/Karl-Heine-Straße (C-Zentrum). Die bestehenden Versorgungszentren zu 
erhalten ist insbesondere wichtig für die Bewohnerinnen und Bewohner aus den 
umliegenden Nachbarschaften, die auf eine fußläufige Erreichbarkeit angewiesen sind.  
Wohnnutzungen sind ausgeschlossen, um im Gewerbegebiet Plagwitz die günstigen 
Rahmenbedingungen für gewerbliche und produzierende Betriebe zu erhalten. 
Bereits 2021, 2022 sowie wiederholt in 2025 wurde der Fachausschuss Stadtentwicklung 
und Bau zur Situation und den von den Planungszielen abweichenden Zielen der 
Eigentümerin, die zuletzt auch diesen Nutzungsmix aus Wohnen, Handel, Gewerbe 
vorgeschlagen hatte, informiert. Durch den Fachausschuss wurde die Verwaltung in ihrer 
Haltung bestärkt, nicht von den festgesetzten Planungszielen abzuweichen.  
Aus denkmalschutzrechtlicher Sicht besteht Offenheit gegenüber unterschiedlichsten 
Nutzungsmöglichkeiten, die eine dauerhafte Erhaltung des Kulturdenkmals ermöglichen. 
Favorisiert werden Konzepte, die eine großflächige Nutzung der Hallen erlauben, um 
diese in ihrem Erscheinungsbild möglichst zu erhalten. 
  
Frage 3: Welche Argumente sprechen jeweils dafür, welche dagegen? Warum könnte 
der Eigentümer den Lebensmittelmarkt gegenüber Wohnungen bevorzugen? Welche 
preislichen und organisationsaufwändigen Argumente sieht die Stadt als Begründungen 
auf Seite des Eigentümers? 
Die Eigentümerin ist ein mittelständischer Immobilienkonzern der (ausschließlich) auf die 
Entwicklung, den Bau und Besitz sowie die Vermietung von Handelsimmobilien in sehr 
unterschiedlichen Größenordnungen ausgerichtet ist. 
Aus Sicht der Eigentümerin führt der heutige schlechte Bauzustand zu erheblichen 
Sanierungs- und Gesamtkosten. Aus Sicht der Eigentümerin hätte ein wirtschaftlich 
tragfähiger Erhalt des denkmalgeschützten Gebäudes nur durch die Realisierung und 
Vermietung großflächiger Einzelhandelsflächen (als zwingend notwendiger Ankermieter) 
einschließlich ergänzender Nutzungen (z.B. Büro, Kultur, Wohnen, …) erreicht werden 
können. Durch Ankündigung eines Abrissantrags wird nun signalisiert, dass die 
Eigentümerin den Erhalt unter keinen Umständen mehr für wirtschaftlich tragfähig hält.  
 
2 von 3 in Zusammenstellung
3/3 
 
Frage 4: Wie bewertet die Stadt den Vorwurf des Projektverantwortlichen des 
Eigentümers, die Stadt habe gemeinsame Termine abgesagt und verweigere sich allen 
realistischen Erhaltungs- und Sanierungsvorschlägen der Eigentümerseite? 
 
Frage 5: Wie steht die Stadt zu dem Vorwurf, mit der Verweigerung des größeren 
Lebensmittelmarktes verhindere sie seit langer Zeit die wirtschaftliche Nutzung des 
Gebäudes? 
Antwort zu 4 und 5: 
Die Stadt hat, nachdem der Versuch des Erwerbs der Flächen für einen möglichen 
Schulbau in 2015/16 erfolglos blieb, wiederholt Vorschläge unterbreitet, wie eine 
mögliche Entwicklung gestaltet werden könnte. In Leipzig existieren zahlreiche gelungene 
Beispiele für die Revitalisierung denkmalgeschützter Gewerbeimmobilien, welche 
beispielhaft für kreativwirtschaftliche, sportliche, kulturelle, gewerbliche sowie 
handelsorientierte Nachnutzungen denkmalgerecht und aufwändig saniert wurden, ohne 
dass hierbei die Realisierung eines Lebensmittelmarktes erforderlich war. Genannt seinen 
beispielhaft das Tapetenwerk, die Baumwollspinnerei, die Messehalle 15, die Alte 
Wollkämmerei oder der alte Postbahnhof. Auf der Basis des bestehenden B-Planes 
wurden zuletzt auch unter Nennung dieser Beispiele sehr konkrete Vorschläge 
unterbreitet, welche auch die Bereitschaft beinhalteten, den B-Plan und die diesem 
zugrundeliegenden Ziel des STEP Zentren anzupassen.  
Für die Kompromisssuche haben sich in den vergangenen Jahren mehrmals Vertreter der 
Stadt mit der Eigentümerin getroffen. Zugleich erfolgt seit spätestens 2021 wieder ein 
Austausch mit der Eigentümerseite, sehr intensiv in 2023/24, als dann im Wesentlichen 
über eine Machbarkeitsstudie der Eigentümerin sowie eine Studentenarbeit der 
Hochschule Konstanz diskutiert wurde bzw. mit der Denkmalpflege eine Ausreichung von 
Fördermitteln zur Notsicherung der Dächer abgestimmt wurde. Auch 2025 fanden 
Gespräche statt, zuletzt durch Bürgermeister Dienberg auf der EXPO REAL im Herbst 
2025.  
Im Ergebnis der geführten Abstimmungen bleibt festzuhalten, dass kein Vorschlag der 
Verwaltung, der mit den vom Stadtrat beschlossenen Grundlagen – Bebauungsplan und 
Stadtentwicklungsplan Zentren – kompatibel ist, von der Eigentümerin aufgegriffen 
wurde. Stattdessen verknüpft die Eigentümerin den Erhalt des Denkmals mit der 
Zulassung eines Lebensmittelmarktes. Zugleich wird von Eigentümerseite billigend in 
Kauf genommen, dass wegen der Unterlassung von Unterhaltungsmaßnahmen sich der 
bauliche Zustand weiter verschlechtert und perspektivisch der Verlust des 
Kulturdenkmals droht. 
 
 
Anlage/n 
Keine 
 
3 von 3 in Zusammenstellung