Zukunft der Swiderski-Fabrik im Leipziger Westen
Stadt: leipzig
Drucksache: VIII-F-00914-AW-01
Datum: 2025-03-17
Vorlagenart: schriftliche Antwort zur Anfrage

1/2 
 
 
 
 
 
 
schriftliche Antwort zur Anfrage-Nr. VIII-F-00914-AW-01 
 
Status: öffentlich 
 
Eingereicht von: 
Dezernat Stadtentwicklung und Bau 
 
 
Stammbaum: 
 
VIII-F-00914 Fraktion Bündnis 90/Die Grünen 
 
 
VIII-F-00914-AW-01 Dezernat 
Stadtentwicklung und Bau 
 
Betreff: 
Zukunft der Swiderski-Fabrik im Leipziger Westen 
 
 
Beratungsfolge (Änderungen vorbehalten): 
Gremium 
Voraussichtlicher 
Sitzungstermin 
Zuständigkeit 
   
Ratsversammlung 19.03.2025 schriftliche 
Beantwortung 
 
Sachverhalt 
Antwort 
1. Wie schätzt die Stadtverwaltung den aktuellen baulichen Zustand des 
Kulturdenkmals ein? 
Die Gebäude der ehemaligen Leipziger Dampfmaschinen- und Motorenfabrik Philipp 
Swiderski befinden sich in einem schlechten baulichen Zustand. Aktuell ist ein 
fortschreitender und sich beschleunigender Verfall durch Vandalismus, wiederholte 
Brandstiftungen und vor allem dem baulichen Verschleiß durch äußere Einflüsse 
festzustellen.  
 
2. Welche Maßnahmen zur Sicherung des Denkmals veranlasst die Stadtverwaltung – 
insbesondere mit Blick auf die häufig auftretenden Brände vor Ort? 
Im Jahr 2024 fanden wiederholt intensive Gespräche zwischen Eigentümerin und Verwaltung 
statt. Ziel dieser Gespräche war die Veranlassung einer gegenüber den Vorjahren erhöhten 
Sicherung der Gebäude vor unbefugtem Betreten und die Entwicklung einer Perspektive für 
den baulichen Erhalt des Kulturdenkmals. In Folge dieser Gespräche wurde durch die 
Eigentümerin eine verstärkte Gebäudesicherung (Verschluss sämtlicher Tür-, Tor- und 
Fensteröffnungen im Erdgeschoss sowie Verschluss der „Laufgänge“ um die Gebäude) 
ausgeführt. Nach mehrmaliger Kontrolle vor Ort kann festgestellt werden, dass die 
Gebäudesicherungen intakt sind und ihr Ziel augenscheinlich erfüllen. Nach unserem 
Kenntnisstand gab es seit Sommer 2024 keine weiteren Brandereignisse vor Ort. Im Zuge 
der geplanten Sicherungsmaßnahmen an den Gebäuden (vgl. Punkt 3) erfolgte zuletzt die 
Freistellung von Bewuchs im direkten Umfeld der Gebäude (Baufreiheit), sowie das 
Zusammentragen von wild abgelagertem (Sperr-)Müll. 
Nach intensiver Vorberatung der Eigentümerin wurde 2024 eine statische Begutachtung der 
Gebäude vorgenommen. Eine denkmalschutzrechtliche Genehmigung für die 
Wiederherstellung intakter Dachkonstruktionen, die Sicherung offener Mauerkronen und die 
Entfernung von Bewuchs an den Gebäuden konnte zwischenzeitlich erteilt werden. 
Vorgesehen ist eine Ausführung der Arbeiten im Verlauf des Jahres 2025. Es muss jedoch 
festgehalten werden, dass diese Maßnahmen aktuell maximal dazu geeignet sind, den 
fortschreitenden Verfall der Bausubstanz zu verlangsamen und ggf. in Teilbereichen sogar 
zu stoppen. Um einen Erhalt des Kulturdenkmals angesichts des schlechten baulichen 
Zustands noch realisieren zu können, muss jedoch zwingend zeitnah eine 
Nutzungsperspektive gefunden werden. 
1 von 2 in Zusammenstellung
2/2 
 
 
3. Welche aktuellen Nutzungskonzepte und Sanierungsvorhaben des Eigentümers 
sind der Stadtverwaltung für dieses Areal bekannt und wie bewertet die Verwaltung 
die Pläne bezogen auf die Wahrung und Entwicklung der denkmalgeschützten 
Bauten? 
Die Eigentümerin hat in 2024 (Studentenarbeit „Stadtfarm“) und auch zu Beginn des Jahres 
2025 (Machbarkeitsstudie) seine Nutzungsideen der Stadtverwaltung vorgestellt. Während 
der Ansatz der Studenten noch eine Kombination aus Produktion, Handel, Büro und 
(untergeordnet) Wohnen beinhaltete, wird in der Machbarkeitsstudie im Wesentlichen von 
einer Handelsnutzung ausgegangen, die im kleinsten Ansatz ca. 45% der möglichen 
Nutzflächen vereinnahmen soll. Diese Handelsnutzung wird in unterschiedlichem Umfang mit 
kulturellen, gewerblichen und/oder gastronomischen Nutzungen kombiniert. Auch wenn die 
vorgeschlagenen Nutzungsmixe einen spannenden und im Grundsatz begrüßenswerten 
Ansatz zur Entwicklung der denkmalgeschützten Substanz darstellen, sind diese mit Blick 
auf den deutlich zu hohen Flächenanteil für den Handel mit zentrenrelevanten Sortimenten 
(Lebensmittel) weder mit den Zielen des geltenden rechtskräftigen B-Plans Nr. 428.1 
„Gewerbegebiet Plagwitz Süd/Markranstädter Straße – Teil Nord und Ost“ (in Kraft getreten 
am 14.09.2019) vereinbar, noch sind diese aus den geltenden stadtentwicklungs-
planerischen Zielstellungen des STEP Zentren ableitbar. Aus der Sicht der Verwaltung kann 
auch auf Grundlage des bestehenden B-Planes, der lediglich das allgemeine Wohnen sowie 
den Handel mit zentrenrelevanten Sortimenten ausschließt, eine dem Standort 
angemessene und wirtschaftlich tragfähige Entwicklung angestoßen werden. Eine Änderung 
des B-Planes, wie es die Grundstückseigentümerin anstrebt, ist daher auch mit Blick auf 
ähnlich gelagerte Entwicklungsabsichten im Plangebiet und auf angrenzenden Flächen aus 
Sicht der Verwaltung weder erforderlich noch geboten. 
 
4. Welche Schritte hat die Stadtverwaltung unternommen, die Entwicklung des Areals 
mit dem Eigentümer zu beraten? 
Die Stadt war und ist sich stets gesprächsbereit. Zuletzt wurde die Machbarkeitsstudie im 
Januar 2025 besprochen. Hier wurden z.B. Wege aufgezeigt, wie z.B. eine Entwicklung der 
Immobilie ggf. gemeinsam mit lokalen Produzenten und Erzeugern von Lebensmitteln und 
auf Grundlage des bestehenden B-Planes möglich wäre. Eine solche Kombination würde 
dann ggf. auch eine Handelsnutzung ermöglichen. 
Die Fortführung des Dialogs wurde zwischen beiden Seiten unter Hinzuziehung der 
Wirtschaftsförderung verabredet. Zugesichert wurde, dass die Verwaltung auf der Grundlage 
des bestehenden B-Planes die Handlungs- und Gestaltungsspielräume nutzen wird, um 
überzeugende Entwicklungskonzepte zu unterstützen. 
 
5. Wie bewertet die Stadtverwaltung einen potenziellen Ankauf und damit verbundene 
Entwicklung des Areals durch die Stadt Leipzig? 
Die Stadt Leipzig war 2015 sehr am Erwerb des Grundstücks für die Errichtung einer 
Grundschule interessiert. Eine damals erarbeitete Studie hatte gezeigt, dass dies unter 
Nutzung des denkmalgeschützten Bestandes möglich ist. Erwerbsgespräche verliefen leider 
ergebnislos.  
Ein Ankauf jetzt und die damit verbundenen Chancen und Risiken für die Stadt kann durch 
die Verwaltung in der Kürze der Zeit nicht geprüft werden. 
 
6. Auf welcher Grundlage erfolgte die vollständige Entfernung des Bewuchses der 
Fläche Ende Februar 2025? Hat der Eigentümer (temporäres) Grün auf der Fläche 
vorzuhalten? 
Nach unserer Kenntnis erfolgte Anfang des Jahres 2025 eine Entfernung von Wildwuchs, der 
weder durch die städtische Baumschutzsatzung noch durch andere Rechtsvorschriften zu 
erhalten gewesen war. Die Entfernung des Wildwuchses im direkten Umfeld des Gebäudes 
erfolgte unter Vorgabe des Denkmalschutzes, um eine weitere Schädigung der Bausubstanz 
zu verhindern bzw. das Gefahrenpotenzial zu verringern. 
 
2 von 2 in Zusammenstellung