Bebauungsplan Nr. 323.2 "Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe";
Stadtbezirk Mitte, Ortsteil Zentrum-Ost;
Satzungsbeschluss
Stadt: leipzig
Drucksache: VI-DS-07860
Datum: 2019-06-05
Vorlagenart: Beschlussvorlage

1/4
 
Ratsversammlung 
 
 
Beschlussvorlage Nr. VI-DS-07860 
 
Status: öffentlich 
 
  
 
Eingereicht von  
Dezernat Stadtentwicklung und Bau 
 
 
 
Betreff: 
Bebauungsplan Nr. 323.2 "Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der 
Parthe"; 
Stadtbezirk Mitte, Ortsteil Zentrum-Ost; 
Satzungsbeschluss 
 
Beratungsfolge (Änderungen vorbehalten): 
Gremium 
voraussichtlicher 
Sitzungstermin 
 
Zuständigkeit 
   
Dienstberatung des Oberbürgermeisters    
FA Umwelt und Ordnung    
SBB Mitte    
FA Stadtentwicklung und Bau    
DB OBM - Vorabstimmung    
Ratsversammlung  26.06.2019 Beschlussfassung 
 
 
 
Beschlussvorschlag: 
1. Die zum Entwurf des Bebauungsplanes vorgebrachten Stellungnahmen hat die 
Ratsversammlung mit dem Ergebnis geprüft, sie in der Art und Weise zu berücksichtigen, 
wie es in Kapitel 8 der Begründung zum Bebauungsplan sowie dem beiliegenden 
Abwägungsvorschlag angegeben ist. 
2. Die Begründung zum Bebauungsplan wird gebilligt. 
3. Der Bebauungsplan wird als Satzung beschlossen. 
 
Hinweis: Die in der Vorlage enthaltenen Pläne dienen lediglich der Information. Maßgebend ist der zum Zeitpunkt 
des Beschlusses im Sitzungssaal des Stadtrates ausgehängte Plan. 
 
Zusammenfassung: 
 
Anlass der Vorlage:  
 
 Rechtliche Vorschriften    Stadtratsbeschluss    Verwaltungshandeln 
Sonstiges: 
Mit dieser Vorlage soll der Bebauungsplan gemäß § 10 Abs. 1 Baugesetzbuch als Satzung 
beschlossen werden. Dadurch werden die planungsrechtlichen Voraussetzungen für ein 
neues Stadtquartier mit einer urbanen Nutzungsmischung von Wohnen und Gewerbe sowie 
einem fünfzügigen Gymnasium geschaffen.  
 
 
 
  

2/4
 
 
 
 
 
Finanzielle Auswirkungen   nein x wenn ja, 
Kostengünstigere Alternativen geprüft x nein  ja, Ergebnis siehe Anlage zur Begründung 
Folgen bei Ablehnung x nein  ja, Erläuterung siehe Anlage zur 
Begründung 
Handelt es sich um eine Investition (damit aktivierungspflichtig)? x nein  ja, Erläuterung siehe Anlage zur 
Begründung 
  
Im Haushalt wirksam von bis Höhe in EUR wo veranschlagt 
Ergebnishaushalt Erträge     
 Aufwendungen     
Finanzhaushalt Einzahlungen     
 Auszahlungen     
Entstehen Folgekosten oder Einsparungen?  nein x wenn ja, 
 
Folgekosten Einsparungen wirksam von bis Höhe in EUR 
(jährlich) wo veranschlagt 
Zu Lasten anderer OE Ergeb. HH Erträge     
67 
 
 
 
 
66 
 
 
 
 
 
 
 
Ergeb. HH Aufwand 
Ab 2024 
 
 
Ab 2024 
 
 
Ab 2023 
Ab 2023 
 
 
Ab 2023 
 
 
Ab 2023 
Ab 2023 
Ab 2023 
Jährlich 
 
 
Jährlich 
 
 
Jährlich 
Jährlich 
 
 
Jährlich 
 
 
Jährlich 
Jährlich 
Jährlich 
54.000 € 
 
 
19.000 € 
 
 
9.118 € 
3.000 € 
 
 
5.000 € 
 
 
36.223 € 
6.480 € 
65.869 € 
PSD 1.100.55.1.0.01  
SK 42112000  
 
PSD 1.100.55.1.0.01  
SK 42112000  
 
PSD 1.100.55.1.0.01 
PSD 1.100.54.4.0.01.10 
SK 42211000 
 
PSD 1.100.54.4.0.01.1 
SK 42711200 
 
PSD 1.100.54.1.0.01.01 
PSD 1.100.54.1.0.01.09 
PSD Brückenunterh. 
Nach Durchführung der 
Maßnahme zu erwarten Ergeb. HH Erträge     
 Ergeb. HH Aufwand (ohne 
Abschreibungen)     
 Ergeb. HH Aufwand aus 
jährl. Abschreibungen      
 
Auswirkungen auf den Stellenplan x nein  wenn ja, 
Beantragte Stellenerweiterung:  Vorgesehener Stellenabbau:  
Beteiligung Personalrat x nein  ja, 
 
Beschreibung des Abwägungsprozesses: 
Nicht erforderlich 
 
 
 
 
 
 
 
 
3/4
 
 
Sachverhalt:  
Folgende Änderungen des Planinhaltes nach den Beteiligungen zum Entwurf sind aus den 
nachfolgend genannten Gründen vorgenommen worden:  
In dem Urbanen Gebiet MU 2 wurden Bordelle und bordellartige Betriebe wie auch in den 
anderen Gebieten als unzulässig festgesetzt, da diese Betriebsarten dem Charakter des 
Gebietes widersprechen. Die Änderung basiert auf einem redaktionellen Versehen, der 
betroffene Eigentümer wurde dazu beteiligt. 
Übereinstimmung mit den Strategischen Zielen der Kommunalpolitik ist wie folgt 
gegeben: 
 Schaffung von Rahmenbedingungen für den Erhalt bzw. die Neuschaffung von 
Arbeitsplätzen 
In Folge der Aufstellung des Bebauungsplanes ist davon auszugehen, dass sich die 
Rahmenbedingungen für die Neuschaffung von Arbeitsplätzen durch die Festsetzung von 
Gewerbegebieten und Urbanen Gebieten wesentlich verbessern. 
 Schaffung von Rahmenbedingungen für eine ausgeglichenere Altersstruktur 
In Folge der Aufstellung des Bebauungsplanes ist davon auszugehen, dass sich durch 
Schaffung einer planerischen Voraussetzung für die Errichtung eines fünfzügigen 
Gymnasiums sowie von Parkanlagen sich die Rahmenbedingungen für eine ausgeglichenere 
Altersstruktur verbessern. 
Der Stadtbezirksbeirat hat den Entwurf des B-Planes in seiner Sitzung am 06.09.2018 
behandelt und befürwortet. 
Die Belange der Kreativwirtschaft werden durch die Planung nicht berührt. 
Landwirtschaftliche Flächen sind von der Planung nicht betroffen. 
Flächen im Eigentum der Stadt sind im Plangebiet vorhanden. Näheres siehe Kap. 13 der 
Begründung zum Bebauungsplan. 
Maßnahmen der Stadt zur Umsetzung der Planung bzw. Kosten, die infolge der 
Aufstellung des Bebauungsplanes auf die Stadt zukommen können (einschließlich 
Maßnahmen auf städtischen Flächen zum Ausgleich von Eingriffen im Rahmen der 
Eingriffsregelung nach dem Bundesnaturschutzgesetz), sind im Ergebnis der durchgeführten 
Ermittlungen wie folgt zu erwarten: 
Die voraussichtlich ab dem Haushaltsjahr 2023 ff anfallenden Folgekosten in Höhe von 
ca.198.690 €/Jahr für die Unterhaltung und den Betrieb der Erschließungsanlagen sowie der 
Parkflächen werden zunächst zur Kenntnis genommen. Über eine zusätzliche Bereitstellung 
ist im Rahmen der Haushaltsplanung 2023 zu entscheiden. Die Mittel sind dann 
entsprechend durch das Fachamt anzumelden. 
Die weitere Vorgehensweise ist wie folgt vorgesehen: 
Nach der Beschlussfassung durch die Ratsversammlung wird das Dezernat Stadtentwick-
lung und Bau, Stadtplanungsamt, den Beschluss im Leipziger Amtsblatt bekannt machen. 
Dem Stadtbezirksbeirat Mitte wird die Vorlage durch das Büro für Ratsangelegenheiten 
unmittelbar nach der Bestätigung in der Dienstberatung des OBM zugeleitet.   
 
 
 
 
 
 
Anlagen: 
1   Prüfkatalog 
2   Übersichtskarte 
3   Abwägungsvorschlag 
4   Namens- und Adressenliste zum Abwägungsvorschlag 
     - Aus Datenschutzgründen nicht zur Veröffentlichung freigegeben! – 
4/4
5   Bebauungsplan Teil A: Planzeichnung 
6   Bebauungsplan, Planzeichenerklärung 
7   Bebauungsplan Teil B: Text 
8   Begründung zum Bebauungsplan 
 
 
 
 
 
 
 
 
Prüfkatalog   
 
Prüfung der Übereinstimmung mit dem strategischen Ziel: Schaffung von Rahmenbedingungen für den Erhalt bzw. 
die Neuschaffung von Arbeitsplätzen  
 
Wenn relevant angekreuzt wurde, dann bitte alle folgenden Indikatoren bewerten: 
 
 verbessert gesichert verschlechtert keine 
Auswirkung 
 
Begründung 
in Vorlage 
Seite 
1 
      
1 Arbeitsplatzsituation  ☒  ☐  ☐  ☐   
      
      
2 Ausbildungsplatz -
situation  
☒ ☐ ☐ ☐  
      
      
3 finanzielle Situation der 
Unternehmen: sie wird 
durch städtische 
Entscheidung (z. B. zu 
Steuern, Gebühren, 
Preisen für Gas-Wasser-
Strom) 
 
☐ ☐ ☐ ☒  
 
 
      
      
4 Bedeutung des 
Vorhabens für 
wirtschaftliche 
Entwicklung 
positive Auswirkung 
negative 
Auswirkung 
keine 
Auswirkung   
☐ hoch  ☒ mittel  ☐ niedrig  ☐ ☐  
       
       
5 Finanzierung  
private Mittel Drittmittel/ 
Fördermittel 
finanzielle 
Folgewirkungen 
für die Stadt 
keine 
Auswirkung 
  
☒ ja  ☐ nein  ☒ ja  ☐ nein  ☐ ja  ☒  nein  ☐   
         
 
 
 
1) Das Ausfüllen der Seitenangabe ist dem Einreicher freigestellt. 
Stadt Leipzig  
01.15/016/01.12  
 
 
Prüfkatalog   
 
Prüfung der Übereinstimmung mit dem strategischen Ziel: Schaffung von Rahmenbedingungen für eine 
ausgeglichenere Altersstruktur. Das Handeln der Stadt richtet sich auf Kinder, Jugendliche und Familien 
mit Kindern aus.  
 
Wenn relevant angekreuzt wurde, dann bitte alle folgenden Indikatoren bewerten:  
 
Indikatoren verbessert 
auf 
bisherigen 
Niveau  
verschlechtert keine 
Auswirkung 
Begründung in 
Vorlage Seite 
1 
      
1 Vorschulische Bildungs - 
und Betreuungsangebote 
(Qualität, Vielfalt, 
Erreichbarkeit, 
Quantität/Umfang) 
 
☒ ☐ ☐ ☐   
  
  
       
2 Schulische 
Bildungsangebote, 
Ausbildung und Studium 
(Qualität, Vielfalt, 
Erreichbarkeit, 
Quantität/Umfang) 
 
☒ ☐ ☐ ☐   
  
  
      
3 Wohnbedingungen für 
Kinder, Jugendliche und 
Familien (Angebot, 
Attraktivität, Vielfalt, 
Infrastruktur) 
 
☒ ☐ ☐ ☐   
  
  
      
4 Kultur - und 
Freizeitangebote, 
Möglichkeiten zum Spielen, 
Sporttreiben und Treffen 
sowie Naturerfahrungen 
für Kinder, Jugendliche 
und Familien 
 
     
☒ ☐ ☐ ☐   
  
 
 
      
5 Gesundheit und Sicherheit 
von Kindern und 
Jugendlichen/Schutz vor 
Gefahren 
 
☐ ☒ ☐ ☐   
  
  
      
6 Integration von Kindern 
und Jugendlichen mit 
Behinderungen oder 
Migrationshintergrund 
 
☐ ☒ ☐ ☐   
  
  
      
7 Finanzielle Bedingungen 
von Familien  
☐ ☒ ☐ ☐   
  
 
      
 Indikator  hat stattge -
funden 
ist 
vorgesehen 
ist nicht vorgesehen  Begründung in 
Vorlage, Seite 1 
       
       
8 Beteiligung von Kindern, 
Jugendlichen und Familien 
bei der zu treffenden 
Entscheidung 
 
☐  ☐ ☐   
  
  
       
 
1) Das Ausfüllen der Seitenangabe ist dem Einreicher freigestellt.  
 
 
 
 
Stadt Leipzig  
01.15/016/01.12  
Übersichtskarte - Lage des Plangebietes
Datengrundlage: Stadtkarte DSK5, M 1:10000, Stand: 03.2018
Herausgeber: Amt für Geoinformation und Bodenordnung
Lage des Plangebietes
Bebauungsplan Nr. 323.2
20.03.2018
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“ Seite 1 von 25 
19.01.2019 
Abwägungsvorschlag zum 
B-Plan Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich 
der Parthe“ 
 
In diesem Abwägungsvorschlag sind aufbereitet: 
o die wesentlichen Inhalte der im Rahmen der Beteiligungen eingegangenen Stellungnahmen 
 - der Träger öffentlicher Belange (TöB) – nur, sow eit es einer Abwägungsentscheidung bedarf – und 
 - aus der Öffentlichkeit (Bürger/Dritte), 
o die Beschlussvorschläge (BV) zu den einzelnen, in den Stellungnahmen genannten Inhalten sowie 
o die Begründungen der Stadt zu den Beschlussvorschlägen – soweit erforderlich. 
 
Weitere Ergebnisse der Beteiligungen sind Kapitel 8 der Begründung zum Bebauungsplan zu entnehmen. 
 
Erläuterung der Beschlussvorschläge: 
 
berück-
sichtigt Beschlussvorschlag (BV)  Erläuterung 
J N 
X  wird berücksichtigt Der genannte Sachverhalt wird durch Änderung oder Ergänzung 
von Inhalten des Planes und/oder seiner Begründung ganz oder 
teilweise berücksichtigt. 
Auf Art und Weise bzw. Fundstelle der vorgeschlagenen Berück-
sichtigung wird in der Begründung des BV hingewiesen. 
 X wird nicht berücksichtigt 
aus den dargelegten 
Gründen 
Der genannte Sachverhalt wird nicht berücksichtigt und führt so- 
mit nicht zu Änderungen oder Ergänzungen von Inhalten des Pla- 
nes und/oder seiner Begründung. 
Die maßgeblichen Gründe sind in der Begründung des BV darge- 
legt. 
-  ist bereits berücksichtigt Der genannte Sachverhalt führt nicht zu Änderungen oder Ergän-
zungen von Inhalten des Planes und/oder seiner Begründung, weil 
der jeweilige Sachverhalt darin bereits ausreichend berücksichtigt 
ist. 
Auf Art und Weise bzw. Fundstelle der gegebenen Berücksichti-
gung wird in der Begründung des BV hingewiesen. 
 - ist nicht Gegenstand dieses 
Planverfahrens 
Der genannte Sachverhalt ist nicht Gegenstand dieses Bauleitplan-
verfahrens, sondern bezieht sich auf Sachverhalte außerhalb des 
räumlichen Geltungsbereiches, ist inhaltlich nicht relevant oder 
widersprüchlich zu dem vorliegenden Bauleitplanverfahren, ist Sa- 
che anderer oder späterer Genehmigungs- oder Planverfahren oder 
dieser Bauleitplan steht einer entsprechenden Realisierung nicht 
entgegen. 
Die maßgeblichen Hintergründe sind – soweit erforde rlich – in der 
Begründung des BV dargelegt. 
 
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“ Seite 2 von 25 
19.01.2019 
I. Träger öffentlicher Belange (TöB) 
 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
I-1.  Eisenbahnbundesamt (EBA) 
Stellungnahme vom 20.11.2018  
X  
 Inhalt der Stellungnahme: Planzeichnung: Darstellu ng der Flächen mit Fachpla- 
nungsvorbehalt 
Es wird angemerkt, dass aus der Planzeichnung die flächenhafte Ausweisung der Flächen 
mit Fachplanungsvorbehalt nach Allgemeinem Eisenbahngesetz (AEG) nicht ersichtlich 
würde. Es seien in der Planstraße C und D lediglich gestrichelte violette Linien ersichtlich. 
Hier werde nicht klar, ob es sich um alle weiterhin eisenbahnbetriebsnotwendigen Medien 
handle, die in der Begründung zum Bebauungsplan benannt werden. 
 
Der Verlauf der bahnbetrieblich notwendigen Leitung nebst eines zu vermessenden Flä- 
chenkorridors ergibt sich aus der Planzeichnung nicht. Die Breite des Flächenkorridors 
ergibt sich aus dem Erfordernis, die Leitung zu sichern, ungehindert zu erreichen und war- 
ten zu können. Denn auch bei mit dem Fachplanungsvorbehalt vereinbarten Nutzungen und 
der nachrichtlichen Übernahme der Bahnanlage in den Bebauungsplan ist immer sicherzu- 
stellen, dass eine Beeinträchtigung der Leitung und/oder deren Gefährdung ausgeschlossen 
wird.  
 
BV: Wird berücksichtigt. 
Begründung: 
Die Flächen mit Fachplanungsvorbehalt nach AEG werden nachrichtlich übernommen. Die 
grafische Darstellung dieser Flächen wird in der Planzeichnung überarbeitet, indem die ge- 
strichelte Umrandung der entsprechenden Flächen mit einer deutlich dickeren Strichstärke 
ausgeführt wird. Hierbei handelt es sich um eine rein redaktionelle Anpassung. Die Flä- 
chen, für die die bedingte Festsetzung gilt, waren hingegen auch bislang gut ablesbar, da 
dieser Flächen scharffiert dargestellt sind. An der Lage, dem Verlauf oder dem Zuschnitt 
der nachrichtlichen Übernahme sowie der bedingten Festsetzung werden keine Änderungen 
vorgenommen.  
 
Da die vorhandenen und für den Bahnbetrieb erforderlichen Leitungen zukünftig innerhalb 
von öffentlichen Straßenverkehrsflächen und öffentlichen Grünflächen liegen werden, ist 
automatisch ein ausreichend großer Korridor zur Wartung der Leitungen gegeben.  
 
Eine gesonderte Kennzeichnung der Leitungen in der Planzeichnung soll nicht erfolgen. 
Kennzeichnungen im Bebauungsplan nach § 9 Abs. 5 BauGB sollen insbesondere die Bau- 
herren auf bestimmte Risiken hinweisen, damit sie sich bei einer Bebauung darauf einstel- 
len können keine falschen Entscheidungen zu treffen.  
 
Im konkreten Fall ist in den Bereichen, in denen sich Leitungen befinden, keine bauliche 
Nutzung zulässig. Die Leitungen befinden sich ausnahmslos innerhalb von öffentlichen 
Straßenverkehrsflächen und öffentlichen Grünflächen. Besondere Risiken für einen Grund- 
eigentümer bestehen somit nicht.  
 
In der Begründung zum Bebauungsplan wird auf den Leitungsbestand der Bahn hingewie- 
sen. Dies erfolgt zum Verständnis dafür, warum einige Flächen des Plangebiets noch einer 
bahnrechtlichen Widmung unterliegen und für diese Flächen eine bedingte Festsetzung gilt. 
Der Grundeigentümer muss hingegen nicht mehr auf die Existenz von Leitungen hingewie- 
sen werden, da ihm diese auch in ihrer ungefähren Lage durchweg bekannt sind. Auf eine 
  
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“ Seite 3 von 25 
19.01.2019 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
gesonderte Kennzeichnung der Leitungen in der Planzeichnung kann auch deshalb verzich- 
tet werden, da sie sich ausnahmslos innerhalb von öffentlichen Straßenverkehrsflächen und 
öffentlichen Grünflächen. Zumindest in Straßenverkehrsflächen werden Leitungen regel- 
mäßig nicht gekennzeichnet, da sie hier richtig verortet sind.  
 
Kennzeichnungen sind zudem gelegentlich zum Verständnis des Bebauungsplans erforder- 
lich. Im konkreten Fall reicht es aber aus, wenn im Bebauungsplan zweifelsfrei abgelesen 
werden kann, welche Flächen derzeit noch bahnrechtlich gewidmet sind. In der Begrün- 
dung zum Bebauungsplan ist dargelegt, welche Funktion diese Flächen jeweils für den 
Bahnbetrieb noch haben oder in der Vergangenheit hatten.  
I-2.  Landesdirektion Sachsen (LDS) 
Stellungnahme vom 19.11.2018 
  
I-2.1  Inhalt der Stellungnahme: Ergänzung Planzeichnung Überschwemmungsgebiet/Ge- 
wässerrandstreifen 
Das Referat 42L-Oberflächenwasser, Hochwasserschutz der Landesdirektion Sachsen teilt 
mit, dass die gesetzlich geregelte Nutzungsbeschränkung nach dem Gesetz zur Ordnung des 
Wasserhaushalts (WHG) und dem Sächsischem Wassergesetz (SächsWG) zeichnerisch dar- 
gestellt werden sollte. Dies betreffe das festgesetzte Überschwemmungsgebiet sowie den 
Gewässerrandstreifen.  
 
BV: Wird berücksichtigt. 
Begründung: 
Das festgesetzte Überschwemmungsgebiet ist in der Planzeichnung nachrichtlich übernom- 
men worden. Eine Kennzeichnung des Gewässerrandstreifen ist aus den unten, in Punkt I-
6.3 dargestellten Gründen jedoch nicht erforderlich. 
 
X  
I-2.2  Inhalt der Stellungnahme: Radweg im Überschwemmungsgebiet / Gewässerrandstrei- 
fen 
Die Errichtung eines Fuß- und Radweges im festgesetzten Überschwemmungsgebiet sei 
verboten (§ 78 Abs, 4 WHG). Es sei zu prüfen, ob durch die zuständige (Untere) Wasserbe- 
hörde die Anlage ausnahmsweise gemäß § 78 Abs, 5 WHG genehmigt werden könne. Die 
Errichtung eines Fuß- und Radweges im Gewässerrandstreifen sei ebenfalls gesetzlich ver- 
boten (§ 24 Abs. 3 Nr, 2 SächsWG). Auch hier könne die zuständige Wasserbehörde eine 
Befreiung nach § 38 Abs. 5 WHG erteilen. 
 
BV: Ist bereits berücksichtigt. 
Begründung:  
Der Radweg entlang der Parthe ist mit der Unteren Wasserbehörde abgestimmt. Die Einho- 
lung einer wasserrechtlichen Genehmigung erfolgt gemäß den V orschriften im Genehmi- 
gungsverfahren.   
 
Die Parthe fließt im Bereich westlich des Hauptbahnhofes in einem steinernen Flussbett. 
Das südliche Ufer der Parthe ist zum größten Teil durch eine denkmalgeschützte Ufermau- 
ern eingefasst. Hier werden die Regelungen zum Ufer und Gewässerrandstreifen gem. § 24 
SächsWG i.V .m. § 38 WHG im Bestand nicht eingehalten. Da die denkmalgeschützte 
Mauer erhalten wird, besteht dort kein Erfordernis der Einhaltung eines Gewässerrandstrei- 
fens. Im Sinne der Erlebbarkeit der Parthe wird der Fuß- und Radweg („Partheradweg“) an 
der Ufermauer parallel entlanggeführt.  
 
Nördlich der Baufelder A5 (MU 2, östlicher Bereich) und D4 (Gemeinbedarfsfläche, 
Schule) ist die Ufermauer abgängig. Dort befindet sich eine grüne, steile Böschung, für 
-  
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“ Seite 4 von 25 
19.01.2019 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
welche der Gewässerrandstreifen von 5 m gem. § 24 Abs. 2 SächsWG von Bebauung oder 
baulichen Anlagen freigehalten wird. Zusätzlich wir im Oberlauf der grünen Böschung eine 
abgängige Mauer abgerissen und durch eine grüne Böschung ersetzt. Der erforderliche Ge- 
wässerrandstreifen wurde gem. § 24 Abs. 1, 4. Satz SächsWG (mittlerer Hochwasserstand, 
ca. 107,00 NHN) ermittelt. Der Fuß- und Radweg wird auf diesem Teilstück landeinwärts 
um ca. 10 - 15 m verschwenkt. Durch das Zurückspringen des Fuß- und Radweges kann, 
trotz des vorhandenen Höhenunterschiedes, eine Aufweitung des Ufers erfolgen, so dass die 
ökologischen Funktionen gestärkt und eine Erhöhung des Rückhaltevolumens erzielt wer- 
den. 
I-2.3  Inhalt der Stellungnahme: Altlastenverdächtige Fläche 
Das Referat 43L – Abfall, Altlasten Bodenschutz, Grundwasser der Landesdirektion Sach- 
sen teilt mit, dass sich im Plangebiet die altlastverdächtige Fläche AKZ 65012779 befände. 
Die Lager- und Werkstattbereiche Hbf-West seien in Zuständigkeit der Unteren Boden- 
schutzbehörde (Stadt Leipzig). Altlasten und Deponien in der Zuständigkeit der LDS be- 
stünden nicht.  
 
BV: Ist bereits berücksichtigt. 
Begründung: 
Da von der Altlast keine akute Gefährdung ausgeht und die vorhandenen Belastungen im 
Rahmen baubegleitender Überwachungsmaßnahmen saniert werden können, ist eine Kenn- 
zeichnung der altlastenverdächtigen Fläche in der Planzeichnung nicht erforderlich.  
-  
I-3.  Landestalsperrenverwaltung (LTV) 
Stellungnahme vom 13.11.2018 
  
I-3.1  Inhalt der Stellungnahme: Retentionsraum 
Durch die geplante Bebauung darf es zu keinem Retentionsraumverlust kommen; dies ist 
geeignet hydraulisch nachzuweisen. Hierzu verweisen wir auf die sich aus 
§ 71 Abs. 3  SächsWG herleitende Modellierungshoheit der LTV für die Gewässer I. Ord- 
nung. 
 
BV: Ist bereits berücksichtigt. 
Begründung:  
Mit der Festsetzung der Grünfläche des Partheparks besteht die Möglichkeit das vorhan- 
dene Retentionsvolumen zu sichern. Im Rahmen der Genehmigungsplanung für den Parthe- 
park werden die Anforderungen des Erhalts des Retentionsvolumens berücksichtigt.   
-  
I-3.2  Inhalt der Stellungnahme: Mitbenutzung der Wege mit Gewässerbezug 
Herzustellende Wege mit Gewässerbezug (parallel oder zum Gewässer hin verlaufende 
Wege) sind so herzustellen, dass diese von der LTV schadlos für die Durchführung von 
Maßnahmen zur Gewässerunterhaltung mitgenutzt werden können. Dies ist bei Wegebreite 
und den zulässigen Lasten zu berücksichtigen. Für andernfalls auftretende Schäden an die- 
sen Wegen wird seitens der LTV kein Ersatz geleistet. Die Erreichbarkeit des Gewässers für 
Unterhaltungsmaßnahmen ist zu jeder Zeit ; somit auch w ährend der Erschließung und Be- 
bauung des Areals zu gewährleisten.  
 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens. 
Begründung: 
Der Fuß- und Radweg Parthepromenade verläuft parallel zur Parthe. Die im Rahmen des 
Planverfahrens festgesetzte Wegebreite von 5 m entspricht somit den genannten Anforde- 
rungen. Die Ausführung der Parthepromenade ist Gegenstand von nachgeordneten Verfah- 
ren. Grundsätzlich wird der Weg in seinem Aufbau so hergestellt, dass dieser mit den für 
die Durchführung von Maßnahmen zu Gewässerunterhaltung erforderlichen Fahrzeugen bis 
 - 
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“ Seite 5 von 25 
19.01.2019 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
max. 7,5 t schadlos mitbenutzt werden kann.  
 
Darüber hinaus wird es zur fußläufigen Erreichbarkeit der Parthe und zur fußläufigen Er- 
schließung des Partheparks weitere parallel und senkrecht zur Parthe verlaufende Fußwege 
geben, die aufgrund der Wegebreite (1,5m) und des -aufbaus nicht für die Befahrung mit 
Bewirtschaftungsfahrzeugen geeignet sind. Dies ist auch nicht erforderlich, da die Gewäs- 
serbewirtschaftung bereits über die Parthepromenade gewährleistet wird. Grundsätzlich 
wird im Zuge der Planung die Erreichbarkeit der Parthe deutlich verbessert, da derzeit die 
Parthe nur über einen schmalen Pfad zugänglich ist. 
I-4.  Regionaler Planungsverband Leipzig – Westsachsen 
Stellungnahme vom 19.11.2018 
 X 
I Inhalt der Stellungnahme: Ausschluss Photovoltaik -Freiflächenanlagen 
Der Planungsverband teilt mit, dass zur Sicherung des Gewerbe- und Urbanen Gebietsstan- 
dortes empfohlen werde, einen Ausschluss der Errichtung von Photovoltaik-Freiflächenan- 
lagen innerhalb des B-Plangebietes festzusetzen. Eine Nutzung der Dachflächen für Photo- 
voltaik-Anlagen sei dabei weiterhin möglich. Die Festsetzung sei vor dem Hintergrund zu 
treffen, dass gegenwärtig Gewerbeflächen für Photovoltaik-Freiflächenanlagen genutzt 
werden. Gewerbeansiedlungen seien damit nicht mehr möglich. 
 
BV: Wird nicht berücksichtigt. 
Begründung: 
Die unverhältnismäßige Ansiedlung von Photovoltaik-Freiflächenanlagen ist im vorliegen- 
den Planvorhaben nicht zu befürchten. Aufgrund der innerstädtischen Lage des Plangebiets 
wird der Eigentümer im Sinne einer gewinnorientierten Projektentwicklung bestrebt sein, 
eine deutlich höhere Ausnutzung der gewerblichen Baugebiete zu erzielen. Auf der anderen 
Seite wird ein wirtschaftlicher Betrieb der Photovoltaik-Freiflächenanlagen auf den hoch- 
wertigen innerstädtischen Grundstücken in Zweifel gezogen. Die Ansiedlungsabsicht dieser 
Anlagenart wird daher nicht gesehen. Ein Regelungserfordernis besteht nicht. 
  
I-5.  Stadtreinigung Leipzig 
Stellungnahme vom 22.11.2018 
 - 
 Inhalt der Stellungnahme: Straßenbreiten 
Die Stadtreinigung teilt mit, dass nicht korrekt sei, dass die technischen Anforderungen der 
Stadtreinigung erfüllt seien. Die Planstraße D weise ein Fahrbahnbreite von 3,50 m auf. 
Gemäß der Abfallwirtschaftssatzung wird eine Durchfahrtsbreite von 3,55 m gefordert. Des 
Weiteren seien keine Wendeanlagen für ein 3-achsiges Müllfahrzeug am Ende der 
Planstraße D /Partheradweg vorhanden. Auch die Planstraße A entspreche nicht den 
Erfordernissen der Stadtreinigung. Hier werde gemäß RASt 06 für den Begegnungsfall 
PKW/ LKW eine Fahrbahnbreite von 5,55 m definiert. Im vorliegenden Planentwurf 
umfasse die Fahrbahn nur 5,50 m.  
 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens. 
Begründung: 
Die festgesetzten Straßenverkehrsflächen mit einer Fahrbahnbreit von 3,50m 
widersprechen der genannten Forderung nicht. Darüber hinaus befindet sich die 
V orhabenplanung in der Phase der Entwurfsplanung. Hier wird zunächst von 
überschlägigen Entwurfsgrößen ausgegangen. Im Rahmen der Genehmigungsplanung 
werden die tatsächlichen Breiten noch angepasst. Die geforderte Durchfahrtsbreite für das 
3-achsige Müllfahrzeug wird dabei eingehalten.  
Eine Wendeanlage am Ende der Planstraße D am Übergang zum Partheradweg ist nicht er- 
forderlich, da keine Befahrung der Straßenverkehrsfläche besonderer Zweckbestimmung 
  
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“ Seite 6 von 25 
19.01.2019 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
erfolgen wird. Der gemeinsame Müllsammelplatz wird in zumutbarer Distanz an der Plan- 
straße A angeordnet. Das Müllfahrzeug kann demnach direkt von der Planstraße D in die 
Planstraße A einbiegen und nur dort den zentralen Müllsammelplatz anfahren. 
I-6.  Kommunale Wasserwerke Leipzig (KWL) 
Stellungnahme vom 20.11.2018 
  
I-6.1  Inhalt der Stellungnahme: Abwasserentsorgung –  Schmutzwasser  
Es wird mitgeteilt, dass der in Abschnitt 9.3.4 der Begründung zum B-Plan ("Ver- und Ent- 
sorgungsanlagen") genannten Entsorgungslösung hinsichtlich der Schmutzwasserableitung 
seitens der Leipziger Wasserwerke in Teilen widersprochen werde. Für die Schmutzwasser- 
entsorgung bestehe eine Anbindemo ̈ glichkeit an den Mischwasserkanal Ei-Profil 700/1050 
in der Preußenseite. Ausgehend von der vorgenannten Abwasserleitung sei eine schmutz- 
wasserseitige Neuerschließung des Plangebietes erforderlich. Die Erschließung sei auf der 
Grundlage der Bedarfswerte für Schmutzwasser sowie des Technischen Regelwerkes der 
KWL im Freigefälle zu planen und im Detail mit dem Versorgungsunternehmen abzustim- 
men.  
 
BV: Wird berücksichtigt. 
Begründung: 
Die äußere Erschließung ist über die Anbindung in den Mischwasserkanal in der Preußen- 
seite gesichert. Die innere Erschließung ist Gegenstand der öffentlich-rechtlichen Regelun- 
gen im Städtebaulichen Vertrag. Die Begründung wurde entsprechend angepasst. 
X  
I-6.2  Inhalt der Stellungnahme: Festsetzung Versorgungsfläche 
Es wird mitgeteilt, dass im B-Plan eine Fläche für die Anordnung und ordnungsgemäßen 
Betrieb der Pumpanlage (Reinigung, Inspektion, Wartung, Pumpenwechsel) festzusetzten 
sei. Darüber hinaus sei eine separate Aufstellfläche außerhalb des Verkehrsflusses zur Be- 
dienung und Wartung zu schaffen.  
 
Die wasserwirtschaftlichen Betriebsflächen seien entsprechend auszuweisen. Es werde ab- 
gelehnt, die Flächen als "öffentliche Grünfläche mit näherer Zweckbestimmung, Parkan- 
lage/Spielfläche'" auszuweisen.  
 
Weiterhin weisen sie darauf hin, dass die Anfahrbarkeit der Regenwassereinleitstelle (Ein- 
leitbauwerk) sicher zu stellen ist.  
 
BV: Wird berücksichtigt. 
Begründung: 
Zur Sicherung des ordnungsgemäßen Betriebes wird eine Fläche zur Abwasserbeseitigung 
mit der Zweckbestimmung „Pumpwerk mit Abwasserbehandlung“ festgesetzt.  
 
Entsprechend des Regenwasserbewirtschaftungskonzepts wird zur Regenwasserableitung 
aus den öffentlichen Straßenverkehrsflächen (Planstraße A, C und D) ein zentraler Stauka- 
nal im nordwestlich bis südöstlich verlaufenden Abschnitt der Planstraße A hergestellt. Um 
das Regenwasser nach der dortigen Einstauung in die Parthe abzuleiten zu können, ist die 
Anlage einer eigenständigen Regenwasserpumpanlage einschließlich einer Regenwasserbe- 
handlungsanlage erforderlich. Das Pumpwerk stellt eine eigenständige Infrastruktur in der 
zentralen Regenwasserbehandlung dar.  
 
V on dieser Änderung sind ausschließlich die Grundstückseigentümerin sowie die Kommu- 
nalen Wasserwerke betroffen. Die beiden wurden im Rahmen einer Betroffenenbeteiligung 
beteiligt. Die Zustimmung der Grundstückseigentümerin liegt vor.  
X  
I-6.3  Inhalt der Stellungnahme: Regenwasserbewirtschaftung X  
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“ Seite 7 von 25 
19.01.2019 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Der geplanten Ableitung des Regenwassers widersprechen wir in diesem Zusammenhang. 
Das im Gebiet anfallende Niederschlagswasser der privaten Grundstücke sowie der öffent- 
lichen Straßenverkehrsflächen, Plätze und Wege ist entsprechend V orzugsvariante der Vor- 
planung über neuzuerrichtende Regenwasserkanäle zu sammeln und mit gedrosselter Ein- 
leitung in die Parthe abzuleiten. Die genehmigungsfähige Einleitmenge ist in diesem Zu- 
sammenhang mit dem Amt für Umweltschutz der Stadt Leipzig abzustimmen.  
 
Eine Einleitung von Niederschlagswasser in das vorhandene Abwassersystem der Leipziger 
Wasserwerke in der Kurt-Schumacher-Straße bzw. Preußenseite ist nicht vorzusehen.  
 
Abschnitt 7.1.6.3 a (Unterabschnitt b analog bzgl. Drosselmengen) sei bezogen auf die Ein- 
leitmengen zu ändern. 
 
BV: Wird berücksichtigt. 
Begründung: 
Die in der Begründung zum B-Plan beschriebene V orgehensweise zur Regenwasserbewirt- 
schaftung bezog sich auf den Planungsstand im Februar 2018. Danach sollte das Regenwas- 
ser aus den öffentlichen Straßenverkehrsflächen in den Kanal in der Kurt-Schumacher-
Straße eingeleitet werden. Aufgrund neuer Erkenntnis wird zwischenzeitlich ein fortge- 
schriebenes Konzept verfolgt. Dieses entspricht dem oben dargestellten Konzept zur Re- 
genwasserbewirtschaftung.  
 
Die Entwässerung der öffentlichen Straßenverkehrsflächen erfolgt über herzustellende Re- 
genwasserkanäle in den Planstraßen A, C und D. Nach Zusammenführung des Regenwas- 
sers im freien Gefälle sowie zentraler Zwischenspeicherung in der Planstraße A erfolgt eine 
gedrosselte Ableitung des behandelten Regenwassers in die V orflut der Parthe. Für die pri- 
vaten Grundstücke ist eine dezentrale Behandlung (Verdunstung, Versickerung) auf den 
Grundstücken vorgesehen. Ist dies auf den Grundstücken aufgrund der Bodenverhältnisse 
nicht möglich, werden die Regenwasserkanäle das nicht versickerbare Niederschlagswasser 
der privaten Grundstücke aufnehmen.  
 
Die max. zulässige Einleitmenge in die Parthe wird auf 33 l/s begrenzt. Das Konzept zur 
Regenwasserbewirtschaftung wird in den betroffenen Kapiteln (insbesondere 7.1.6.2; 9.3.4; 
9.7) der Begründung zum B-Plan fortgeschrieben. 
I-6.4  Inhalt der Stellungnahme: Dachbegrünung – Aufbau 
Entsprechend der Textlichen Festsetzung Nr. 8.1 sowie Kapitel 15 der Begründung zum Be- 
bauungsplan wird fu ̈ r die Gru ̈ nda ̈ cher eine Substratho ̈ he von mindestens 26 cm festgesetzt. 
Gleichzeitig jedoch erfolgt die Ermittlung der Spitzenabflussbeiwerte fu ̈ r Gru ̈ nda ̈ cher im 
Rahmen der U ̈ berflutungspru ̈ fung zu c,= 0,2. Dieser Wert ist jedoch erst fu ̈ r Gru ̈ ndä cher ab 
einer Aufbauho ̈ he von mindestens 30 cm anzusetzen. In Folge ist davon auszugehen, dass 
die abflusswirksamen Fla ̈ chen bezogen auf Gru ̈ nda ̈ cher in der Realita ̈ t ho ̈ her sind als bei 
der Dimensionierung der abwassertechnischen Anlagen angenommen wurde und in Folge 
mehr Regenwasser im Gebiet zum Abfluss kommt.  
 
Demnach ist zur Sicherstellung eines regelwerkskonformen Entwässerungskomforts im Be- 
bauungsplan eine Intensivbegrünung entsprechend DIN 1986-100 mit einer Aufbauhöhe 
von mindestens 30 cm festzusetzen.  
 
BV: Ist bereits berücksichtigt. 
Begründung: 
Durch die festgesetzte Gesamtaufbaustärke der Dachbegrünung von 26 cm wird gewähr- 
-  
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“ Seite 8 von 25 
19.01.2019 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
leistet, dass Retentionselemente in ausreichender Größe untergebracht werden können, so- 
dass das gewünschte Retentionsvolumen von 60 l pro m 2 erreicht wird. Dies entspricht ei- 
ner Einstauhöhe der Retentionselemente von mindestens 0,06 m. Durch die Kombination 
von Retentionselementen und Dachbegrünung mit Bodensubstrat wird gewährleistet, dass 
das Regenwasser auf den Dächern kleinklimatisch wirksam zurückgehalten und zwischen- 
gespeichert wird bzw. bei geringeren Regenmengen verdunsten kann. Bei stärkeren Regen- 
ereignissen wird das Wasser gedrosselt abgegeben und der bodenbezogenen Nutzung in den 
Verdunstungsflächen und Versickerungsflächen zugeführt. Im Übrigen wird im städtebauli- 
chen Vertrag die Dachbegrünung geregelt. Diese Regelung sieht vor, neben der Begrünung 
mit 0,20 m auch Retentionselemente mit einer Nenndicke von 60 mm einzubauen. Damit 
wird der Abflussbeiwert von unter 0,2 erreicht.   
I-7.  Zweckverband Parthenaue 
Stellungnahme vom 06.11.2018 und vom 07.03.2010 
  
I-7.1  Inhalt der Stellungnahme: Grüne Schneisen 
Im Bebauungsplangebiet sollen „Grüne Schneisen“ zur  Parthe freigehalten und als Verbin- 
dung zur Parthe kultiviert werden.  
 
BV: Ist bereits berücksichtigt. 
Begründung: 
Der Anregung aus 2010 wurde im Zuge der Fortschreibung und Konkretisierung des 
Planvorhabens entsprochen. Ein wesentliches Planungsziel des Bebauungsplans 323.2 ist 
die Erhöhung der Erlebbarkeit der Parthe (siehe hierzu Kapitel 3.3 der Begründung zum 
Bebauungsplan). Entlang der nordwestlichen Plangebietsgrenze, parallel verlaufend zur 
Parthe, wird somit ein durchgängiger öffentlicher Grünzug, der Parthepark, mit einer 
Mindestbreite von 9 m realisiert. Integriert in den Parthepark verläuft die Parthepromenade 
mit einer festgesetzten Breite von 5 m. Der öffentliche Zugang zur Parthe wird dadurch 
gewährleistet. Darüber hinaus wird im östlich angrenzenden Baugebiet (MU2) eine 
Querverbindung zwischen Bebauungsplangebiet und Parthe über ein Gehrecht geschaffen. 
Des Weiteren besteht eine Querverbindung in Verlängerung der Planstraße A im Bereich der 
Schule. Siehe hierzu die Ausführungen in der Begründung zu  
• Kap. 3.3 „Erhöhung der Erlebbarkeit der Parthe“,  
• Kap. 3.4 „Radweg entlang der Parthe“,  
• Kap. 9.4 „Grünordnerisches Konzept“, 
• Kap. 9.3.2 „Fuß- und Radwege“, 
• Kap. 12.3 „Öffentliche Grünfläche mit der Zweckbestimmung 
‚Parkanlage/Spielfläche“ und  
• Kap. 13 „Verkehrsflächen, Anschluss anderer Flächen an die Verkehrsflächen“.     
-  
I-7.2  Inhalt der Stellungnahme: Übergänge zur Parthe 
Es wird angeregt, im Übergang von der Kurt-Schumacher-Straße zum geplanten Grünzug 
entlang des Südufers geeignete Übergänge für Fußgänger und Radfahrer zu schaffen. Dies 
betreffe insbesondere den Teilbereich der Bus- und Straßenbahnschleife. Hier könne über 
eine neu zu errichtende Rampe die Erschließung gesichert werden. Dies setzte allerdings 
eine Anbindung an die Kurt-Schumacher-Straße voraus.  
 
BV: Ist bereits berücksichtigt. 
Begründung: 
Die Anregung aus 2010 wurde bei der Weiterentwicklung des Planvorhabens berücksich- 
tigt. Der Partheradweg (siehe Kap. 3.4 der Begründung  zum Bebauungsplan) mit einer fest- 
gesetzten Breite von 5 m durchläuft den Parthepark parallel zur Parthe und endet in der 
-  
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“ Seite 9 von 25 
19.01.2019 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
festgesetzten öffentlichen Straßenverkehrsfläche besonderer Zweckbestimmung „Stadt- 
platz“ östlich der Kurt-Schumacher Straße. Der Stad tplatz wird als Mischverkehrsfläche re- 
alisiert. Dort besteht durch die Öffnung der denkmalgeschützten, historischen Stadtmauer 
für Fußgänger ein Übergang zur Kurt-Schumacher-Straße. Für Radfahrer wird der Radweg 
in der Planstraße D bis zum Willy-Brandt-Platz fortgeführt. Dort besteht dann der Übergang 
zur Kurt-Schumacher-Straße. Somit wird durch das Planvorhaben eine sichere Fuß- und 
Radwegeanbindung des zukünftigen Stadtquartiers an die Kurt-Schumacher-Straße reali- 
siert. Siehe hierzu auch die Ausführungen in der Begründung im Kap. 9.3.2 „Fuß- und Rad- 
wege“. Ferner befindet sich die Bus- und Straßenbah nschleife außerhalb des Bebauungspl- 
angebietes. Die V oraussetzungen für eine spätere Anbindung werden durch die Festsetzun- 
gen der öffentlichen Straßenverkehrsflächen mit der Zweckbestimmung „Fuß- und Rad- 
weg“ und „Stadtplatz“ südlich der Bus- und Straßenb ahnschleife geschaffen.  
I-7.3  Inhalt der Stellungnahme: Fußgängerschneise zur Parthe 
Es wird angeregt, die Parthe auch von der Berliner Straße aus erlebbar zu machen. Hierfür 
soll eine Fußgängerschneise zwischen Berliner Straße und Parthe-Ufer realisiert werden. 
 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens. 
Begründung: 
Der Bereich zwischen der Berliner Straße und dem Parthe-Ufer liegt außerhalb des 
Bebauungsplangebietes. Die Erweiterung des Bebauungsplangebietes ist zur Erreichung der 
Planziele nicht erforderlich. Im Bebauungsplangebiet wird die Parthe durch die 
Realisierung des parallel verlaufenden Partheparkes mit dem Partheradweg und dem grünen 
Wasserplatz erlebbar gemacht. Siehe hierzu auch Abwägungsvorschlag Nr. II-1.2. 
 - 
I-7.4  Inhalt der Stellungnahme: Nördliches Parthe-Ufer 
Nördlich des Parthe-Ufers sollen die vorhandenen Grünstrukturen weitestgehend als lineare 
Strukturen erhalten bleiben und die fehlenden Abschnitte sinnvoll ergänzt werden. Das be- 
deutet, dass die Baugrenzen entlang der Parthe zur Vermittlung des Landschaftsraumes zu- 
rückgesetzt werden. Hier könnte gleichzeitig zusätzlicher Retentionsraum zur Versickerung 
von Niederschlag geschaffen werden.  
 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens. 
Begründung: 
Das nördliche Parthe-Ufer befindet sich außerhalb des Plangebietes. Innerhalb des 
Plangebietes, angrenzend an das südliche Parthe-Ufer, wird im nordwestlichen Bereich der 
Parthepark realisiert. Heute bestehende Grünstrukturen (heimische und standortgerechte 
Bäume und Gebüsche) werden zum Teil in den Parthepark integriert. Eine Neubepflanzung 
ist geplant. 
 
Des Weiteren weichen die Baublöcke des Bebauungsbandes A (MU 2) grundsätzlich 
mindestens ca. 13 m vom südlichen Parthe-Ufer zurück und sind als U-Form zur Parthe hin 
geöffnet. Durch die Realisierung des Grünzuges und der durch Baukörperfestsetzung 
definierten Bebauung entsteht ein urbanes Stadtquartier, welches sich bewusst zum 
Landschaftsraum öffnet und diesen ergänzt. Ein Teil der Ufermauer wird auf einer Strecke 
von 57 m zurückgebaut, so dass Retentionsraum für die Parthe geschaffen wird. 
 - 
I-7.5  Inhalt der Stellungnahme: Terrassierung Baukörper 
Es wird angeregt, in den textlichen Festsetzungen zum B-Plan die Baukörpergestaltung zur 
Parthe zu regeln. Um den Kanalcharakter nicht noch zusätzlich zu verstärken, sollen die 
nördlichen Fronten terrassenförmig abgestuft gestaltet werden. Es wird dabei auf die bei- 
spielhafte Realisierung der Bebauung am Karl-Heine-Kanal verwiesen.  
 
BV: Ist bereits berücksichtigt. 
-  
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“ Seite 10 von 25 
19.01.2019 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Begründung: 
Der Anregung aus 2010 wurde mit dem vorliegenden Planvorhaben entsprochen. Die 
Gebäudekörper des Bebauungsbandes A (MU 2) werden als Baukörperfestsetzungen durch 
Baugrenzen gesichert und in ihrer Höhenentwicklung definiert. Zum Parthepark erfolgt 
eine Abstufung der zwingenden Geschossigkeit von fünf auf vier V ollgeschosse. Dadurch 
wird eine der Stellungnahme entsprechende Terrassierung zur Parthe erreicht. Der 
Kanalcharakter wird ebenfalls durch die Aufweitung des Parthe-Ufers („Grüner 
Wasserplatz“) durch Teilabbruch der vorhandenen abgängigen Stützmauer reduziert. Die 
das Parthebecken fassende Stützmauer steht jedoch unter Denkmalschutz. Eine 
durchgehende naturnahe Gestaltung des östlichen Parthe-Ufers ist daher nicht möglich.  
 
Darüber hinaus werden durch die textlichen Festsetzungen Regelungen zu 
Überschreitungen durch Erker und Balkone sowie zur Farbgestaltung getroffen. Hierzu 
siehe auch Kap. 12.4.2 „Zahl der V ollgeschosse, Höhe der baulichen Anlagen“ der 
Begründung zum Bebauungsplan. 
 
  
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“ Seite 11 von 25 
19.01.2019 
II. Öffentlichkeit (Bürger/Dritte) 
 
Hinweis: 
Im Folgenden ist aus Datenschutzgründen anstelle des Namens und der Anschrift des Bürgers/Dritten jeweils eine Num-
mer angegeben. Anhand dieser Nummer sind der Name und die Anschrift des jeweiligen Bürgers/Dritten aus der Namens- 
und Adressenliste zu ersehen, die der Vorlage – aus  Datenschutzgründen nicht zur Veröffentlichung frei gegeben! – 
beigefügt ist. 
 
Lfd.  
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
II-1.  Stellungnahme vom 22.11.2018   
II-1.1  Inhalt der Stellungnahme: Fußgänger- und Radfahrerbrücke Parthe 
In der Plandarstellung fehle die Querung über die Parthe, welche am 27.09.2018 gemäß 
Änderungsantrag Nr. VI-DS-05656-ÄA-01 beschlossen wurde.  
 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens. 
Begründung: 
Die angesprochene Fußgänger- und Radfahrerbrücke befindet sich außerhalb des 
Geltungsbereichs und ist zur Erschließung des Plangebietes nicht zwingend erforderlich. 
Eine ausreichende Erschließung wird über die Brücke Berliner Straße/Roscherstraße 
gesichert. Hier ist eine Querung der Parthe für Fußgänger- und Radfahrer möglich. Die 
Errichtung einer weiteren Fußgänger- und Radfahrerbrücke bleibt durch das vorliegende 
Planvorhaben unbeeinträchtigt. In Folge des Änderungsantrags ist eine Planung für eine 
Fußgänger- und Radfahrerbrücke beauftragt worden. Die Fußgänger- und Radfahrerbrücke 
lässt sich problemlos nachrüsten.  
 - 
II-1.2  Inhalte der Stellungnahme: Parthebrücke, Anbindung für Radfahrer 
Es fehle die mögliche Nachrüstung einer Brücke in dem, Fachgutachten 
„Verkehrstechnische Erschließung“, Plan Nr. 1.2. Es  werde eine klare Zusage erwartet, dass 
die Stadt Leipzig diese Brücke gemäß Prioritätenliste des VTA Neubau Radverkehrsanlagen 
vom 31.01.2018 errichten werde. Die Brücke solle nach den V orgaben eines 
Radschnellwegs geplant werden. Ein Radschnellweg Leipzig - Halle (siehe 
www.rsleipzighalle.de) kann hier direkt durchs Stadtgebiet geführt werden und sein volles 
Potential entfalten. Mit dieser konkreten Perspektive schätzen sie eine (Teil-)Förderung aus 
Bundesmitteln als sehr aussichtsreich ein. Dieser Radschnellweg muss hochwertig in die 
Planstraße C eingebunden werden. Die Errichtung vor Pollern am Wegende und die 
nachrangige Einbindung als kombinierter Rad-/ Fußweg in die Planstraße C fördert keine 
der beiden Verkehrsarten. Nicht nur an dieser Stelle wird der Widerspruch zu den gestellten 
Zielen im Kapitel 3.5 der Begründung zum Bebauungsplan deutlich. 
 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens. 
Begründung: 
Der Widerspruch besteht nicht. Der vorliegende Bebauungsplan schafft grundsätzlich auch 
die planungsrechtlichen V oraussetzungen für die geforderte Radfahrerbrücke über die 
Parthe. Die Radfahrerbrücke ist jedoch nicht Gegenstand des Städtebaulichen Vertrages mit 
dem V orhabenträger. Die Radfahrerbrücke könnte in einem nachgeordneten Verfahren 
realisiert werden. Der Radschnellweg wird im Zuge dieses Planverfahrens nicht hergestellt. 
Hierfür wäre die Führung in einer eigenständigen Fahrbahn erforderlich. Gemäß den 
derzeitigen Entwurfsplanungen verläuft der Radverkehr innerhalb der Fahrbahn der 
Planstraße C. Im Rahmen des Planvorhabens wird eine alternative Querung der Parthe 
realisiert. Die Straßenbrücke kann durch den Radverkehr mitgenutzt werden.  
 - 
II-1.3  Inhalt der Stellungnahme: Anbindung und Straßenquerschnitt Planstraße C  X 
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“ Seite 12 von 25 
19.01.2019 
Lfd.  
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Die Anbindung der Planstraße C an beide Knoten im Süden und Norden wird abgelehnt 
und eine Abtrennung vom Knoten Kurt-Schumacher-Straße empfohlen. Der Durchgangs- 
verkehr sei zu unterbinden. Die einseitige Verkehrsführung auf der Preußenseite habe sich 
bewährt und entlaste die Plätze vor den Bahnhofsausgängen. Öffnete man die Planstraße C 
zur Kurt-Schumacher-Straße für den motorisierten Individualverkehr (MIV), kippe das 
Verkehrskonzept des Quartiers. 
 
Die Planstraße C entspräche insgesamt nicht dem Anspruch des Quartiers. Sie sei mit beid- 
seitig ca. 70 Kfz-Stellplätzen überdimensioniert. Der geplante Straßenquerschnitt mit 
6,50 
 m der Planstraße C führe zu einer Gefährdung von Radfahrenden bei Überholvorgän- 
gen mit Gegenverkehr. Die geplante Anordnung und Anzahl öffentlicher Kfz-Abstellplätze 
führe zu übermäßigen Parksuchverkehren, Unfällen und verdecke querende Fußgänger. Es 
werde eine Gestaltung von 6,00 m Straßenquerschnitt ohne Mittelstreifen und Stellplätzen 
gemäß RASt 5.23 Sammelstraße empfohlen. Im Bereich des Hauptbahnhofes sei die An- 
ordnung eines Halteverbotes sinnvoll.  
 
BV: Wird nicht berücksichtigt. 
Begründung: 
Die Planstraße C stellt die übergeordnete Verbindung zwischen der Berliner Straße und dem 
Kurt-Schumacher-Straße dar. Sie dient der Erschließung der Gewerbeflächen sowie der 
bahnbetrieblich genutzten Flächen und muss daher aus beiden Richtungen für den 
Straßenverkehr zugänglich sein. Nach den vorliegenden Verkehrsuntersuchungen werden 
durch die tatsächlichen Verkehrsbeziehungen keine nennenswerten Schleichverkehre 
ermöglicht.  
 
Die Planstraße C ist nicht als Hauptverkehrsstraße vorgesehen. Die Realisierung einer 
Tempo-30-Zone ist avisiert. Überdies kann durch weitere straßenverkehrsrechtliche 
Maßnahmen (z.B. Signalisierung) eine Fehlbenutzung der Straße ausgeschlossen werden. 
Derzeit wird geprüft, ob die Kreuzung westlich des Bahnhofvorplatzes ebenfalls zu 
signalisieren ist.  
 
Der Straßenquerschnitt sichert eine konfliktfreie Organisation der Verkehrsträger. Die 
Dimensionierung und Festsetzung der Straßenverkehrsflächen erfolgten anhand der 
entsprechenden Regelwerke. Es wurde hierbei berücksichtigt, dass es sich um ein urbanes 
und gemischtes Quartier mit einen breitem Nutzungsspektrum handelt. Für die gesicherte 
Erschließung von ca. 700 Wohneinheiten, Beherbergungsbetrieben, Schank- und 
Speisewirtschaften sowie weiteren gewerblichen Einrichtungen sind die verkehrlichen 
Erschließungsanlagen in dem dafür vorgesehenen Maße erforderlich. Eine 
straßenverkehrsordnungsrechtliche Steuerung mit Spielstraßen und Tempo 30-Zonen 
obliegt nach Abschluss des Bebauungsplanverfahrens der Straßenverkehrsbehörde.  
II-2.  Stellungnahme vom 20.11.2018   
 Inhalt der Stellungnahme: 
Das Planvorhaben werde grundsätzlich begrüßt, aber in der derzeitigen Fassung abgelehnt. 
Eine Zustimmung kann nur unter dem Vorbehalt erteilt werden, dass die folgend aufgeführ- 
ten Hinweise zum Natur- und Artenschutz in die Planung aufgenommen werden und diesen 
entsprochen wird. Die vorgestellten Schutz- und Ausgleichsmaßnahmen betrachten wir als 
absolut notwendig.   
 
In der Stellungnahme werden folgende Inhalte thematisiert: 
 
  
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“ Seite 13 von 25 
19.01.2019 
Lfd.  
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
II-2.1  Inhalt der Stellungnahme: Maßnahme City-Tunnel – Unterhaltung/ 
Kompensationsverhältnis 
1. Ausführung und Unterhaltung von Ausgleichsmaßnahmen: Die Ersatzpflanzung der 
Bäume, welche ursprünglich als Ausgleichsmaßnahme für den Bau des City-Tunnels herge- 
stellt wurden, sowie alle weiteren Ausgleichmaßnahmen müssen zwingend unterhalten wer- 
den (vgl. §15 Abs.4 BNatschG). Da eine bestehende Ausgleichsfläche überplant wird, wird 
ein erhöhtes Kompensationsverhältnis als angemessen erachtet.  
 
BV: Ist bereits berücksichtigt. 
Begründung: 
Im Bereich der Parthe/Berliner Straße befinden sich 24 Bäume, die als Ausgleich für Ein- 
griffe der Baumaßnahme City-Tunnel Leipzig (CTL) gepflanzt wurden. Die planfestge- 
stellte Ausgleichsmaßnahme der DB umfasst insgesamt 12 ahornblättrige Platanen 1. Ord- 
nung und weitere 12 Schwarzerlen 2. Ordnung. Die vorhandenen Bäume sind zum Teil be- 
reits abgängig. Durch die neu zu errichtende Parthebrücke zur Anbindung des Plangebietes 
an die Berliner Straße müssen die Bäume ersetzt werden. Die Ersatzpflanzungen erfolgen 
im räumlichen und funktionalen Zusammenhang westlich der neuen Parthebrücke. Es ist 
ein Ersatz im Verhältnis von 1:1 vorgesehen. Somit werden 24 Laubbäume realisiert. Das 
Verhältnis ist angemessen, da die Neupflanzungen zu einer deutlichen Aufwertung der Be- 
standssituation führen. Die vorhandenen Bäume hätten aufgrund ihres Zustandes ebenfalls 
zeitnah neugepflanzt werden müssen. Der Ersatz hätte im 1:1 Verhältnis stattgefunden. Nun 
erfolgt die Neupflanzung lediglich an anderer Stelle.  
 
Die Umsetzung und Unterhaltung der Ersatzpflanzungen werden im Städtebaulichen Ver- 
trag geregelt. Die V orgehensweise ist mit dem Eisenbahnbundesamt abgestimmt. Der Aus- 
tausch der planfestgestellten Ersatzpflanzungen für die Bahnflächen stellt eine Abweichung 
von der Planfeststellung dar, für die ein gesondertes Genehmigungsverfahren erforderlich 
wird. 
-  
II-2.2  Inhalt der Stellungnahme: Gebäudebrüter – Ersatz du rch Nistkästen / Unterhaltung 
2. Beeinträchtigungen der Fauna: Gebäudebrütende Arten der Avifauna seien von der Pla- 
nung betroffen. Ausweichslebensräume in der Umgebung bestünden nur sehr begrenzt. Al- 
ternative Brutangebote in Form von artgerechten Nistkästen seien daher zwingend erforder- 
lich. Busch- und Heckenpflanzungen als Kompensationsmaßnahme für den Gelbspötter 
müssen unterhalten werden, damit sich der Lebensraum entwickeln könne. Es wird der Hin- 
weis gegeben, dass „ neue Ruhestätten, entweder als künstlich angebrachte Nisthilfen oder 
als Ersatzpflanzungen zu Beginn der Brutsaison zur Verfügung zu stellen“ seien. 
 
BV: Ist bereits berücksichtigt. 
Begründung: 
Die Hinweise zur Schaffung von Lebensersatzräumen der Avifauna werden zur Kenntnis 
genommen. In der Begründung zum B-Plan ist im Umweltbericht bereits eine Erläuterung 
enthalten. Die artenschutzrechtliche Prüfung ist im Kapitel 5.1.1 des Artenschutzfachbei- 
trags dargestellt.  
 
Es ist vorgesehen, entsprechend den Empfehlungen im Artenschutzbeitrages zusätzlich 
Nisthilfen anzubringen. Eine öffentlich-rechtliche Regelung dazu wird im Städtebaulichen 
Vertrag getroffen.  
 
Es werden im Bereich der Maßnahmenflächen 1 und 2 Busch- und Heckenpflanzungen auf 
einer Fläche von ca. 0,7 ha vorgesehen. Da im Gebiet nur ein Brutpaar des Gelbspötters 
nachgewiesen wurde, ist die Fläche ausreichend und bietet auch Raum für weitere V ogelar- 
ten der Gebüsche.  
-  
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“ Seite 14 von 25 
19.01.2019 
Lfd.  
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
II-2.3  Inhalt der Stellungnahme: Naturnaher Park / Ersatzlebensräume 
Nach Fertigstellung des Planvorhabens verbliebe nur noch 0,7 ha als Lebensraum für Brut- 
vögel. Der Parthepark solle daher als Ersatzlebensraum naturnah entwickelt werden.  
 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens. 
Begründung: 
Der Parthepark wird aufgrund seiner Lage zum Stadtzentrum und der voraussichtlich inten- 
siven Nutzung durch benachbarte Anwohner, Fußgänger und Radfahrer als urbaner Park 
mit verschiedenen Angeboten zur Naherholung entwickelt. Der Park wird jedoch auch na- 
turnahe Bereiche aufweisen. Artenreiche Strauch- und Gebüschpflanzungen sind vorgese- 
hen. Die Rasen- und Wiesenpflege wird differenziert sein und auch extensive Bereiche auf- 
weisen. Weitere naturnahe Grünräume werden östlich der Planstraße C hergestellt. 
 
Darüber hinaus sind die Art und Weise der Ausgestaltung der Grünfläche nicht Gegenstand 
der vorliegenden Planung. Durch den Bebauungsplan wird zunächst die öffentliche Grün- 
fläche planungsrechtlich gesichert. Die Gestaltung ist Gegenstand der öffentlich-rechtlichen 
Regelungen im Städtebaulichen Vertrag .  
 - 
II-2.4  Inhalt der Stellungnahme: Ersatzlebensraum Heuschrecken / Dünensandlaufkäfer  
Es wird darauf hingewiesen, dass betroffene Heuschrecken und Dünensandlaufkäfer auf- 
grund ihres Überwinterungsverhaltens im Boden kaum wirksam umzusiedeln seien. Mit 
Beendigung der Winterruhe sei ein Ersatzlebensraum zur Verfügung zu stellen. Es wird 
empfohlen, den südexponierten Bereich des Bebauungsplans als Ersatzlebensraum zu nut- 
zen.  
 
BV: Ist bereits berücksichtigt. 
Begründung: 
Die vorkommenden Heuschrecken und Dünensandlaufkäfer sind verbreitete Arten im 
Leipziger Stadtgebiet und Umland. Mit dem Verlust von Lebensraum im Plangebiet ist 
nicht davon auszugehen, dass die Metapopulation in Leipzig grundlegend gefährdet ist. Mit 
der Bereitstellung der 0,7 ha Fläche für Maßnahmen zum Schutz, zur Pflege und zur Ent- 
wicklung von Boden, Natur und Landschaft besteht die Möglichkeit innerhalb der Strauch- 
und Gebüschflächen auch anteilig Offenflächen anzulegen, die extensiv bewirtschaftet wer- 
den. 
-  
II-2.5  Inhalt der Stellungnahme: Artenkartierung – Säugetiere 
Es wird angemerkt, dass die Artenkartierung nicht vollständig und daher um Angaben zu 
Säugetieren außer der Fledermaus zu ergänzen sei.  
 
BV: Wird nicht berücksichtigt. 
Begründung: 
Im Rahmen der Abstimmung zum Untersuchungsumfang wurde festgelegt, die europarecht- 
lich relevanten und geschützten Arten zu erfassen, da entsprechend § 44 BNatSchG, Abs. 5 
die europarechtlichen Arten im Rahmen des Artenschutzes zu prüfen sind. Hierzu gehören 
die Fledermäuse. Das V orkommen anderer europarechtlich geschützter Säugetierarten wie 
z.B. der Biber, Fischotter oder Feldhase können aufgrund der Gebietsstruktur ausgeschlos- 
sen werden.  
 X 
II-2.6  Inhalt der Stellungnahme: Straßenverkehrsfläche – A nteil zu hoch 
3. Konzept eines autoarmen Wohnquartiers: Der Realisierung eines autoarmen Quartiers 
wird nach Auffassung des Einwenders nicht entsprochen, da fast ein Drittel der Fläche als 
Verkehrsfläche ausgewiesen wird.  
 
BV: Wird nicht berücksichtigt. 
 X 
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“ Seite 15 von 25 
19.01.2019 
Lfd.  
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Begründung: 
Die Dimensionierung der Straßenbreiten und in der Summe der Gesamtverkehrsfläche er- 
folgte gemäß den einschlägigen Regelwerken. Die gewählten Straßenquerschnitte sichern 
eine konfliktfreie Organisation der Verkehrsträger und sind aufgrund der Lage des Plange- 
biets sowie der zu erwartenden Verkehrsbeziehungen angemessen. 
 
Darüber hinaus ist die Realisierung eines autoarmen Quartiers nicht allein anhand des An- 
teils der Straßenverkehrsfläche, sondern aufgrund seines konzeptionellen Ansatzes zu beur- 
teilen. Hier werden mit dem vorliegenden Planvorhaben Anreize geschaffen, welche einen 
Verzicht auf die Benutzung eines privaten PKWs überhaupt erst ermöglichen. Als Instru- 
mente, die sich unmittelbar auf das Verkehrsmittelwahlverhalten auswirken, sind die festge- 
setzte reduzierte Stellplatzanzahl sowie die Festschreibung des Mobilitätskonzeptes mit den 
dort genannten Maßnahmen (wie z.B. E-Ladesäulen, Fahrradabstellanlagen und Carsha- 
ringstationen) zu nennen.  
II-2.7  Inhalt der Stellungnahme: Stellplätze 
Es wird mitgeteilt, dass die Begrenzung der Kfz-Stellplätze, insbesondere für die 
Wohnnutzung und Schulnutzung, deutlich erhöht werden solle. 
 
BV: Wird nicht berücksichtigt. 
Begründung: 
Mit der textlichen Festsetzung Nr. 5.4 zur Reduzierung der Stellplatzanzahl gegenüber 
Verwaltungsvorschrift des Sächsischen Staatsministeriums des Innern zur Sächsischen 
Bauordnung wird lediglich ein Höchstmaß festgesetzt. Eine Unterschreitung ist jederzeit 
möglich. Hierbei ist darauf hinzuweisen, dass weder seitens der Stadtverwaltung noch eines 
V orhabenträgers ein Interesse daran besteht, Stellplätze zu schaffen, die nicht erforderlich 
sind. Eine weitere Reduzierung des Höchstmaßes wird jedoch abgelehnt, um im Rahmen 
der weiteren Projektkonkretisierung der konkreten Nachfrage Rechnung tragen zu können. 
 X 
II-2.8  Inhalt der Stellungnahme: Mietpreisgebundener Wohnraum 
4. Schaffung bezahlbaren Wohnraums: Der festgelegte Prozentsatz zur Herstellung von 
miet- und belegungsgebundenem Wohnraum entspräche nicht dem gesamtstädtischen Ziel, 
ausreichendend, nachfragegerechten und bezahlbaren Wohnraum in innerstädtischen Lagen 
zu schaffen. Es werde ein höherer Prozentsatz gefordert.  
 
BV: Wird nicht berücksichtigt. 
Begründung: 
Der Anteil des mietpreis- und belegungsgebundenen Wohnraums wird im Städtebaulichen 
Vertrag geregelt. 30 % der Bruttogeschossfläche, die für Wohnen verwendet werden, sollen 
als geförderter Mietwohnraum nach den Förderbestimmungen der Sächsischen Aufbaubank 
hergestellt werden. Im vorliegendem Planvorhaben wird damit erstmalig eine vergleichbare 
Regelung in der Stadt Leipzig getroffen. Es wird somit eine beispielhafte V orgehensweise 
zur Realisierung von mietpreis- und belegungsgebundenem Wohnraum entwickelt, die auf 
weitere Verfahren übertragbar ist. Das Verhältnis von 30% gefördertem zu 70% freifinan- 
ziertem Wohnraum entspricht dabei einem angemessenen Richtwert zur Sicherung ausge- 
wogener Bevölkerungsstrukturen, welcher auch in anderen Städten mit kooperativer Bau- 
landentwicklung angewandt wird. Die angestrebte Verfahrensweise entspricht daher in vol- 
lem Maße dem Planungsziel. Darüber hinaus ist zu berücksichtigen, dass die vom V orha- 
benträger zu tragenden Leistungspflichten insgesamt angemessen sind und kein Übermaß 
darstellen dürfen. 
 X 
II-2.9  Inhalt der Stellungnahme: Umgang mit Obdachlosen 
5. Verhandlungen für die vom V orhaben betroffenen Obdachlosen: Es werde gefordert, in 
Verhandlung mit den 40 bis 60 obdachlosen Personen zu treten, welche aktuell auf dem 
-  
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“ Seite 16 von 25 
19.01.2019 
Lfd.  
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
V orhabengebiet wohnen. Ein Ausweichquartier solle gefunden werden. Es werde sich dem 
Antrag der Linken und Grünen (Nr. VI-A-06452) angeschlossen.  
 
BV: Ist bereits berücksichtigt. 
Begründung: 
Der V orhabenträger ist mit den auf dem V orhabengebiet unbefugt wohnenden Personen 
Ende Oktober in Kontakt getreten und hat eine einvernehmliche Lösung gefunden. Es hat 
keine Räumung stattgefunden. Ein Ausweichquartier wurde auf dem Grundstück des V orha- 
benträgers gefunden und zu einer symbolischen Miete bis Dezember 2019 mit der Option 
der einjährigen Verlängerung überlassen.  
II-3.  Stellungnahme vom 15.11.2018 -  
 Inhalt der Stellungnahme: Emissionskontingente 
Ein Bürger aus dem Stadtteil Zentrum-Ost teilt mit, dass die Festsetzung zu den Emissions- 
kontingenten nicht den V oraussetzungen des § 9 Abs. 1 Nr. 24 BauGB sowie denen des 
§ 1 Abs. 4 S. 1 Nr. 2 BauNVO genüge und daher rechtswidrig sei. Er führt als Begründung 
an:  
• Emissionskontingente seien keine "baulichen oder sonstigen technischen V orkeh- 
rung" nach § 9 Abs. 1 Nr. 24 BauGB (vgl. BVerwG, NVwZ 1991, 881,882).  
• Die Festsetzung eines Grenzwertes für das gesamte Gebiet sei keine innere Gliede- 
rung des Baugebiets nach den besonderen Eigenschaften gem. § 1 Abs. 4 S. 1 Nr. 2 
BauNVO. 
• Ein Summenpegel sei über dies nicht geeignet, die Eigenschaften der einzelnen ge- 
werblichen Betriebe und Anlagen festzulegen. Die Emissionsgrenzwerte müssen 
für jeden einzelnen Betrieb geregelt werden. 
 
BV: Ist bereits berücksichtigt. 
Begründung: 
Die vorliegenden textlichen Festsetzungen wurden entsprechend des Festsetzungskatalogs 
gem. § 9 Abs. 1 BauGB inhaltlich gegliedert, um eine übersichtliche und nachvollziehbare 
Struktur zu gewährleisten. Die textliche Festsetzung zu den Emissionskontingenten wurde 
organisatorisch dem Kapitel 6 „V orkehrungen zum Schutz vor schädlichen Umweltauswir- 
kungen“ zugeordnet. Es wird eingeräumt, dass dadurc h der Eindruck entstehen konnte, dass 
die Festsetzung aufgrund der in der Überschrift vermerkten Rechtsgrundlage gem. 
§ 9 Abs. 1 Nr. 24 BauGB erfolgt ist. Die Festsetzung der Emissionskontingente (Nr. 6.3) 
schließt sich inhaltlich an die Festsetzung der V orkehrungen zum Schutz vor Außenlärm 
(Nr. 6.1) und der schallgedämmten, fensterunabhängigen Lüftungseinrichtungen (Nr. 6.2) 
an. Gleiches gilt für die Ausführungen in der Begründung in Kapitel 12.7 „Schutz vor 
schädlichen Umwelteinwirkungen“. Auch hier wurden die Emissionskontingente lediglich 
inhaltlich dem Kapitel zugeordnet.  
 
Die Festsetzung der Emissionskontingente dient der inneren Gliederung des Gewerbegebie- 
tes und wird daher auf der Rechtsgrundlage gem. § 1 Abs. 4 Nr. 2 BauNVO gestützt.  
 
Es wurde durch höchstrichterliche Rechtsprechung (vgl. BVerwG, Urteil vom 07.12.2017 - 
4 CN 7.16) geklärt, dass ein Baugebiet im Sinne der V orschrift § 1 Abs. 4 Nr. 2 BauNVO 
durch festgesetzte Emissionskontingente gegliedert wird, wenn einzelne Teilgebiete mit 
verschieden hohen Emissionskontingenten belegt werden. 
 
Im vorliegenden Fall handelt es sich um ein eben solches Gewerbegebiet. Das Gewerbege- 
biet wird durch die Planstraße D geteilt. Daher wurden zwei Teil-Baugebiete Gewerbege- 
  
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“ Seite 17 von 25 
19.01.2019 
Lfd.  
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
biet 1 (GE1) und Gewerbegebiet 2 (GE2) gebildet. Für das Gewerbegebiet werden zwei un- 
terschiedliche Emissionskontingente festgesetzt. Dadurch ergibt sich eine innergebietliche 
Differenzierung und Strukturierung nach den besonderen Eigenschaften der gewerblichen 
Betriebe und Anlagen. Im nördlichen Teilbereich des Gewerbegebietes (GE 1) sind Betriebe 
mit 61 dB(A) tags und 47 dB(A) nachts zulässig. Das geringere Störpotential ergibt sich aus 
der angrenzenden Schulbebauung und entspricht dem planerischen Willen, Betriebe mit ho- 
her Sichtbarkeit, anspruchsvoller Gestaltung und einer gewissen Repräsentativität im Ein- 
gangsbereich des Plangebietes anzusiedeln. Im südlichen Teilbereich des Gewerbegebietes 
(GE 2), in direkter Nachbarschaft zu den Bahnanlagen, ist ein höheres Störpotential zuläs- 
sig. Durch die Zusatzkontingente hat der emissionsfreie Sektor ausreichend Ausmaße, dass 
keine weiteren Einschränkungen im Sinne des Emissionsschutzes erforderlich sind.  
II-4.  Stellungnahme vom 15.11.2018   
 Inhalt der Stellungnahme:  
Der Bebauungsplan wird grundsätzlich abgelehnt. Der Einschätzung und Bewältigung ar- 
tenschutzrechtlicher Konflikte wird eine unzureichende gutachterliche  
Einschätzung mit daraus resultierenden defizitären Kompensationsmaßnahmen und kon- 
fliktbehafteten grünordnerischen Maßnahmen zu Grunde gelegt. 
 
In der Stellungnahme werden folgende Inhalte mit Relevanz für die Bebauungsplanung 
vorgebracht:  
• Es werden mehrere Anmerkungen zum Artenschutzrechtlichen Fachbeitrag 
gegeben. Diese sind in den Abwägungsvorschlägen Nr. II-4.2 bis II-4.7 erfasst.  
• In den darauffolgenden Abwägungsvorschlägen Nr. II-4.8 bis II-4.12 wird zur 
faunistischen Kartierung von 2016 Stellung genommen.  
  
II-4.1  Inhalt der Stellungnahme: Kompensationsmaßnahmen – Zauneidechse 
Der Verweis, dass keine Bodenbrüter angetroffen wurden, könne nicht nachvollzogen 
werden. Der Nachweis der V orkommen der Zauneidechse sei durch den Einwänder erbracht 
worden. Somit fehle es an Maßnahmen zum Abfang und zur Umsiedlung auf eine als FCS-
Maßnahme (engl. Favorable Conservation Status - Maßnahme zur Sicherung des 
Erhaltungszustandes) vorbereitete Ersatzfläche. 
 
BV: Wird berücksichtigt. 
Begründung: 
Im Rahmen der durchgeführten Kartierungen der Avifauna 2016 wurden keine Bodenbrüter 
festgestellt. Das Gelände war in Bereichen über mehrere Jahre durch die 
Baustelleneinrichtungen und Erddeponien für den City-Tunnel stark gestört. Daher ist das 
Nichtvorkommen von Bodenbrütern durchaus nachvollziehbar. 
 
Die Zauneidechse wurde, wie im Artenschutzfachbeitrag ausgeführt, im Rahmen der fach- 
und sachgerechten faunistischen Sonderkartierung 2016 nicht angetroffen. Es erscheint 
nachvollziehbar, dass die Zauneidechse zwischenzeitlich eingewandert ist. So wurde im 
Artenschutzfachbeitrag bereits erläutert, dass sich das Plangebiet grundsätzlich als 
geeigneter Lebensraum für die Zauneidechse auszeichnet. Dem dargelegten 
Verdachtsmoment wird daher nachgegangen.  
 
Derzeit wird ein ergänzendes Fachgutachten erarbeitet, worin eine erneute Kartierung der 
Zauneidechse erfolgt und bei Feststellung der Zauneidechsen die erforderlichen Maßnah- 
men (Absammlung) sowie Ausgleichsflächenbedarfe dargestellt werden, was aber einer Be- 
schlussfassung über dem Bebauungsplan nicht entgegensteht. 
Die einzelnen Bearbeitungsschritte (wie Art und Umfang der Kartierung, Art und Umfang 
der erforderlichen Ersatzmaßnahmen, Absammlung) werden mit der Unteren 
X  
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“ Seite 18 von 25 
19.01.2019 
Lfd.  
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Naturschutzbehörde abgestimmt. Zur Fortführung des Planvorhabens wird der 
V orhabenträger bei der Unteren Naturschutzbehörde eine Inaussichtstellung einer Befreiung 
vom Artenschutz beantragen.   
II-4.2  Inhalt der Stellungnahme: Aufforstung auf den Maßnahmenflächen 1 und 2 
Die Anlage einer Wiesenfläche einschließlich der Aufforstung auf den Maßnahmenflächen 
1 und 2 mit einem geplanten Gehölzanteil von 75% sei als zusätzliche Beeinträchtigung für 
die Zauneidechse und der Greifvögel anzusehen. Das V orhabengebiet gehe aufgrund der 
grünordnerischen Maßnahmen als Nahrungsgebiet verloren. 
 
BV: Wird nicht berücksichtigt. 
Begründung: 
Die Realisierung der Maßnahmenflächen 1 und 2 mit einer anteiligen Strauchbepflanzung 
wurde geplant, um gebüschbrütenden V ogelarten Ersatzlebensraum im Plangebiet 
anzubieten. Als Lebensraum für Gebüschbrüter hat dieser Bereich eine besondere Eignung. 
 
Für die Zauneidechse werden nach Feststellung des Ersatzflächenbedarfs außerhalb des 
Plangebietes ausreichend Ersatzflächen angeboten.  
 
Zu den Greifvögeln: Der Wanderfalke ist ein Jäger des freien Luftraums, daher besteht mit 
der vegetativen Ausstattung des Bodens kein direkter Zusammenhang. Der Turmfalke jagt 
großräumig in einem weiten Umkreis von mehreren Kilometern und nutzt dabei auch die 
angrenzenden Bahnflächen mit den Gleisanlagen. Damit steht ein großzügiger 
Nahrungsraum zur Verfügung.  
 X 
II-4.3  Inhalt der Stellungnahme: Ausweichräume / -lebensstätten für Avifauna 
Der Behauptung, dass Ausweichräume und Ausweichlebensstätten beständen, werde nicht 
gefolgt. Es fände keine Verortung der Ausweichräume und -lebensstätten statt. 
Grundsätzlich sei davon auszugehen, dass geeignete Strukturen in der Umgebung von 
anderen Brutpaaren besetzt seien. Es wird überdies widersprochen, dass Ersatzräume für 
Freibrüter in Form von einer gehölzreichen Parkanlage und Aufforstungen geschaffen 
werden. Es verbliebe ein Defizit von 75% Habitatfläche für freibrütende V ogelarten. Die 
Abhandlungen zum Artenschutz seien fahrlässig und würden zur Verschlechterung der 
Bestände der Avifauna beitragen. Es werde daher der Verbotstatbestand gem. § 44 Abs. 1 
Nr. 2 BNatSchG für die freibrütenden V ogelarten Amsel, Dorngrasmücke, 
Gartengrasmücke, Gelbspötter, Heckenbraunelle, Klappergrasmücke, Mönchsgrasmücke, 
Nachtigall, Rotkehlchen, Zaunkönig und Zilzalp erfüllt. Die Schaffung von Ersatzflächen 
sei unumgänglich. Es werde daher empfohlen, Ersatzflächen im Stadtrandbereich oder 
anderweitig auswertbare Flächen im Stadtgebiet zu schaffen. 
 
BV: Wird nicht berücksichtigt. 
Begründung: 
Der Auffassung wird nicht entsprochen.  
Die vorkommenden europäischen V ogelarten der Freibrüter werden in der Fortpflanzungs-, 
Aufzucht-, Mauser- und Überwinterungszeit nicht erheblich gestört, wenn die Maßnahmen 
zum bauzeitlichen Management (insbesondere Rodung außerhalb der Vegetationszeit) 
beachtet werden (ist Gegenstand nachgeordneter Verfahren). 
 
Weiterhin ist nicht davon auszugehen, dass der Erhaltungszustand der lokalen Population 
sich grundlegend verschlechtert, da der Erhaltungszustand der V ogelarten Amsel, 
Dorngrasmücke, Gartengrasmücke, Heckenbraunelle, Klappergrasmücke, 
Mönchsgrasmücke, Nachtigall, Rotkehlchen, Zaunkönig und Zilzalp in Sachsen sich als 
günstig darstellt (Tabelle: In Sachsen auftretende V ogelarten, Version 2.0; Stand 3.3.2017; 
 X 
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“ Seite 19 von 25 
19.01.2019 
Lfd.  
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
LFUG Sachsen). Es ist entsprechend § 44 Abs. 5, Nr. 3 BNatSchG davon auszugehen, dass 
im räumlichen Zusammenhang die ökologischen Funktionen weiterhin gegeben sind, so 
dass die Population erhalten wird.  
 
Zusätzlich ist darauf hinzuweisen, dass durch die Anlage der Parkanlage mit über 100 
Bäumen, Strauchpflanzungen und extensiven Wiesenbereichen und Anlage der Flächen für 
Maßnahmen zum Schutz, zur Pflege und Entwicklung von Boden, Natur und Landschaft 
auch innerhalb des Plangebietes Biotopstrukturen geschaffen werden, die diesen Arten 
Lebensraum bietet.  
 
Artenschutzrechtlich ist es erforderlich, die Population zu sichern. Im Rahmen der 
artenschutzrechtlichen Prüfung für die oben aufgeführten Arten wurde festgestellt, dass der 
Erhaltungszustand positiv einzuschätzen ist und sich damit trotz Durchführung der Planung 
der Erhaltungszustand der lokalen Population nicht verschlechtert.  
 
Für den Gelbspötter, als Art mit hervorgehobener artenschutzrechtlicher Bedeutung, die auf 
Gebüschflächen angewiesen ist, ist ein Artenrückgang in Sachsen zu verzeichnen. Der 
Erhaltungszustand ist in Sachsen ungünstig (Tabelle: In Sachsen auftretenden V ogelarten, 
Version 2 .0; Stand 3.3.2017; LFUG Sachsen) . Für diese Art werden im Bereich der beiden 
Maßnahmenflächen Gebüschpflanzungen festgesetzt. Für diese zwei Brutpaare wird die 
Fläche von 0,7 ha einschließlich der Parkanlage als ausreichend eingeschätzt, um die lokale 
Population zu sichern.  
 
Die Realisierung von weiteren Ersatzflächen ist deshalb außerhalb des Plangebietes nicht 
vorgesehen.  
II-4.4  Inhalt der Stellungnahme: Grünordnerische Maßnahmen – Beeinträchtigung 
Zauneidechse / Avifauna 
Die Lebensräume der Zauneidechse und Nahrungsräume der benannten Greifvogelarten 
sollen nicht unnötig durch die grünordnerischen Maßnahmen der Festsetzungen 8.3 und 8.4 
beeinträchtigt werden. Die vorhandene Ruderalflur sollte stattdessen, entsprechend den 
Lebensraumansprüchen der Zauneidechse und entsprechend den Jagdansprüchen der 
Falkenarten, auf den Maßnahmenflächen bestehen bleiben und lediglich mit Sträuchern mit 
einem Gehölzanteil von 20% - 25% punktuell ergänzt werden.  
 
BV: Wird nicht berücksichtigt. 
Begründung: 
Mit der Bepflanzung der Flächen gemäß Festsetzung 8.3 und 8.4 sollen Lebensräume für 
die Avifauna angeboten werden, die vor allem auf Gebüschstrukturen angewiesen sind.   
Im Rahmen der Freianlagenplanung wird jedoch berücksichtigt, dass durch die Anordnung 
von südexponierten, linearen extensiv gepflegten Wiesenflächen strukturreiche 
Randstrukturen zwischen geschlossenen Vegetationsstrukturen und den Offenlandflächen 
entstehen (abgesichert durch die Entwurfsplanung zum Parthepark, die Bestandteil des 
Städtebaulichen Vertrages ist).  
 
Eine geringere Bepflanzung der Maßnahmenflächen entspräche nicht dem erforderlichen 
Umfang an Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen. Ausweich- und Ersatzlebensräume für 
Zauneidechsen sollen wie dargestellt (siehe Abwägungsvorschlag Nr. II-4.1), hingegen an 
anderer Stelle großflächiger und damit nachhaltiger nachgewiesen werden.  
 
Da der Wanderfalke ein Jäger der Luft ist, ist ein Bewuchs mit Gebüschen keine 
Einschränkung. Der Turmfalke nutzt als Nahrungsgebiet auch die angrenzenden 
Bahnflächen. Insofern stellt eine Gehölzstruktur eine Anreicherung dar, die zu Erhöhung 
 X 
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“ Seite 20 von 25 
19.01.2019 
Lfd.  
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
der Artenvielfalt führt. Damit kann auch davon ausgegangen werden, dass dies nicht zu 
einer Einschränkung der Nahrungsangebote für den Turmfalken führt.   
II-4.5  Inhalt der Stellungnahme: Nistplätze Haussperling und andere Höhlenbrüter 
Für die Lebensstätten des Haussperlings sei ein vorgezogener Ausgleich oder zumindest ein 
Ersatz erforderlich. Grundsätzlich sollten die Nistplätze (für den Haussperling als auch für 
den Hausrotschwanz) in einem Kompensationsverhältnis von 1:2 erfolgen.  
 
BV: Wird berücksichtigt. 
Begründung: 
Für die Gebäudebrüter wird ein Verhältnis von 1 Verlust und 2 Ersatz berücksichtigt. Die 
Umsetzung wird im Rahmen des Städtebaulichen Vertrages abgesichert. 
Damit ergeben sich folgende Nistplätze für die Höhlenbrüter: 
• Sperling (14 Bestand) – 28 Nistplätze  
• Hausrotschwanz (9 Bestand) – 18 Nistplätze  
• Kohlmeise (1 Bestand) – 2 Nistplätze 
• Blaumeise (2 Bestand) – 4 Nistplätze 
Damit ergibt sich ein Bedarf an 53 Nistplätzen. 
X  
II-4.6  Inhalt der Stellungnahme: Sicherung der artenschutzrechtlichen Maßnahmen 
Es fehle an Aussagen, wie die artenschutzrechtlichen Verpflichtungen materiell-rechtlich 
gesichert werden. 
 
BV: Ist bereits berücksichtigt. 
Begründung: 
Die Umsetzung der entsprechenden artenschutzrechtlichen Verpflichtungen wird im 
Städtebaulichen Vertrag öffentlich-rechtlich gesichert. 
-  
II-4.7  Inhalt der Stellungnahme: Brutvögel – keine Ausweic hquartiere 
Die Schädigung der Lebensstätten der innerstädtischen Brutvogelpopulationen sei mit der 
Realisierung des Planvorhabens gegeben. Ein Verweis auf mögliches Ausweichen auf 
Nachbarflächen sei unzulässig. Diese Flächen seien durch Artgenossen bereits besetzt oder 
würden ebenfalls kurz- bzw. mittelfristig überplant (Freiladebahnhof, Wilhelm-Leuschner-
Platz).  
 
BV: Wird nicht berücksichtigt. 
Begründung: 
Siehe Abwägungsvorschlag Nr. II-4.3 
 
Es ist entsprechend § 44 Abs. 5, Nr. 3 BNatSchG davon auszugehen, dass im räumlichen 
Zusammenhang die ökologischen Funktionen weiterhin gegeben sind, so dass die 
Population der Freibrüter erhalten wird. Für den Gelbspötter (2 Brutpaare) als Art mit 
hervorgehobener artenschutzrechtlicher Bedeutung werden im Bereich der beiden 
Maßnahmenflächen Gebüschpflanzungen festgesetzt und somit ein Ersatzlebensraum 
geschaffen.  
 X 
II-4.8  Inhalt der Stellungnahme: Jagdrevier Wander- und Turmfalke 
Es könne nicht nachvollzogen werden, warum die Nahrungsflächen im Geltungsbereich für 
die vorkommenden Greifvögel als „nicht essentiell“ eingestuft wurden. Die Flächen seien 
für den Wanderfalken als Jagdrevier von Bedeutung. Es sei von einem vollständigen Verlust 
des Geltungsbereichs als Jagdrevier für Turm- und Wanderfalke auszugehen. Zum Erhalt 
des Jagdreviers soll auf den Maßnahmenflächen 1 und 2 nur 20-25% Strauchpflanzungen 
erfolgen.  
 
 X 
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“ Seite 21 von 25 
19.01.2019 
Lfd.  
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
BV: Wird nicht berücksichtigt. 
Begründung: 
Wanderfalken sind Jäger der Luft und daher nicht auf Offenflächen angewiesen. Der 
Turmfalke stellt sein Jagdverhalten auf die vorhandenen Nahrungsquellen um. Wenn durch 
Gehölzpflanzungen (Bäume, Sträucher, Gebüsche) vermehrt die Avifauna gefördert wird, 
dienen diese Arten vermehrt als Nahrungsquelle. Im Plangebiet werden mit dem Parthepark 
und den Maßnahmenflächen solche Habitatstrukturen angeboten. Da es sich bei der Größe 
des Jagdrevieres der Falken nur um einen kleineren Bereich handelt (auch bei 
Berücksichtigung der Entwicklungen im Umfeld wie z.B. Freiladebahnhof), werden die 
Befürchtungen nicht geteilt. Fortpflanzungs- oder Ruhestätten sind nicht betroffen. Zu den 
Maßnahmenflächen siehe Abwägungsvorschlag Nr. II-4.4. 
II-4.9  Inhalt der Stellungnahme: Aussage zahlreiches Vorkommen von Brutvogelarten wird 
nicht geteilt 
Die Auffassung wird nicht geteilt, dass die Brutvogelarten zahlreich im Stadtgebiet und in 
dessen Randlage vorhanden seien. Die Bezüge zur 23 Jahre alten Erfassung würden keine 
rechtmäßige Bewertungsgrundlage für die aktuelle städtische Population darstellen.  
 
BV: Wird nicht berücksichtigt. 
Begründung: 
Es ist fachlich richtig, sich mit älteren Quellen a useinanderzusetzen. Wie dargestellt, wurde 
die Artenerfassung 2016 für das Plangebiet aktualisiert. Insofern beruhte die Beurteilung auf 
einer aktuellen Kartierung.  
 
Die Ergebnisse entsprechen auch der Tabelle: In Sachsen auftretende V ogelarten, Version 
2.0; Stand 3.3.2017; LFUG Sachsen.  
 X 
II-4.10 Inhalt der Stellungnahme: Zauneidechse – Vorkommen / neue Kartierung 
Nach Auffassung des Einwenders erfolgte eine fehlerhafte methodische Erfassung der 
Zauneidechse. Im Rahmen einer Eilbegehung seien in mehrere Zufallsbeobachtungen 
Zauneidechsen (wie in der Stellungnahme näher ausgeführt) festgestellt worden. Es wird 
eine zweckdienliche V orgehensweise unterstellt. Sowohl die Jahres- und Tageszeit als auch 
die Wetterbindungen der vier Begehungen entsprächen nicht den erforderlichen fachlichen 
Anforderungen. Ein Fund wäre demnach unmöglich gewesen. Es fehle daher an einer 
methodisch einwandfreien Begehung. Somit werde eine Potentialabschätzung für das 
Gelände oder eine erneute Kartierung durch ein anderes Gutachterbüro gefordert. 
 
BV: Wird berücksichtigt. 
Begründung: 
Die unterstellten methodischen Fehler werden zurückgewiesen. Auf Seite 31 des 
Artenschutzfachbeitrages ist die Methode erläutert. Die Bestimmung der Tiere erfolgte 
gemäß der Empfehlungen nach BLANKE 2004, HACHTEL et al. 2009. Die einschlägige 
Wettersituation wurde berücksichtigt und dargestellt. Demnach wurden gezielt 
Morgenstunden von heißen Tagen gewählt, da hier eine hohe Aktivität der Tiere zu 
erwarten ist. Die zitierten Windverhältnisse wurden am Stadtrand ermittelt. Diese 
unterscheiden sich von denen in der Innenstadt deutlich.  
 
Allerdings ist nicht auszuschließen, dass die Zauneidechse seit der letzten Begehung 
eingewandert ist. So wurde bereits im Artenschutzfachbeitrag dargestellt, dass die 
Eisenbahnbrachfläche ein ideales Habitat für die Zauneidechse darstelle. Es wird daher 
nach vorheriger Abstimmung mit der Unteren Naturschutzbehörde /Amt für Umweltschutz 
eine erneute Erfassung der Zauneidechse in 2019 durchgeführt und eine Strategie für den 
weiteren Umgang mit einer eventuellen Zauneidechsenpopulation entwickelt. Siehe 
X  
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“ Seite 22 von 25 
19.01.2019 
Lfd.  
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Abwägungsvorschlag Nr. II-4.1. 
II-4.11 Inhalt der Stellungnahme: Zaunei de chse –  Kompensationsmaßnahmen  
Für die Zauneidechse seien im geeigneten Umfang und  gemäß der einschlägigen 
Fachliteratur Ersatzlebensräume bereitzustellen. Di e Ersatzflächen sollten keine 
vorhandenen Populationen von Zauneidechsen aufweisen. Insbesondere sollen anthropogen 
intensiv genutzte Standorte berücksichtigt werden. Darüber hinaus werden in der 
Stellungnahme weitere Hinweise zur Umsiedlung im V o rfeld von Baufeldräumungen, 
Rodungen und jeglicher Erdarbeiten gegeben. 
 
BV: Wird berücksichtigt. 
Begründung: 
In 2019 wird ein Konzept zur Umsiedlung der Zauneid echse in dafür vorbereitete Ersatzle- 
bensräume erstellt. Art und Umfang der Ausgleichsfl ächen wird mit der Unteren Natur- 
schutzbehörde abgestimmt. Das Artenschutzkonzept wird im Städtebaulichen Vertrag gere- 
gelt. Die Hinweise zur Umsiedlung werden berücksich tigt und im Kapitel 7.1.9.4 sowie im 
Anhang I der Begründung zum B-Plan ergänzt.  
Siehe Abwägungsvorschlag Nr. II-4.1. 
X  
II-5.  Stellungnahme vom 22.11.2018   
II-5.1  Inhalt der Stellungnahme: Autofreies Quartier  –  Planstraße A/ D als Spielstraße, 
Planstraße C als Fahrradstraße 
Das Quartier sei als autofreies Quartier auszubilden. Dabei wären die Planstraßen A und D 
als Spielstraßen mit Tempo 30 und die Planstraße C als Fahrradstraße auszuweisen. Die 
Fahrradstraße sei als Fortführung des Radschnellweges Halle-Leipzig sowie der 
Radwegeverbindung „Bahnbogen Gohlis“ und „Parkbogen  Ost“ zwingend erforderlich. 
 
BV: Wird nicht berücksichtigt. 
Begründung: 
Siehe Abwägungsvorschlag Nr. II-1.3. Im Übrigen sind verkehrsrechtliche Anordnungen 
nicht Gegenstand des Bebauungsplanes. 
 X 
II-5.2  Inhalt der Stellungnahme: Planstraße C – Verhinderu ng Schleichverkehre 
Zur Verhinderung von Schleichverkehren solle die Erschließung des Plangebietes aus- 
schließlich über die Berliner Straße erfolgen. Die Planstraße C müsse daher in Verlänge- 
rung zur Kurt-Schumacher-Straße unzugänglich sein (Poller). Im Bereich des Hotels Asto- 
ria und dem Hauptbahnhof Westseite könne folglich ein Stadtplatz entstehen. Eine Ausge- 
staltung als Fahrradstraße entspricht nicht der Erschließungsfunktion. Die Erschließung der 
südlich angrenzenden Gewerbebetriebe wäre nicht gesichert. 
 
BV: Wird nicht berücksichtigt. 
Begründung:  
Siehe Abwägungsvorschlag Nr. II-1. 3. 
 X 
II-5.3  Inhalt der Stellungnahme: Fußgänger- und Radfahrerbrücke Parthe 
Zur fußläufigen Erreichbarkeit des Plangebiets solle die Fußgänger- und Radfahrerbrücke 
über die Parthe im B-Plan ergänzt und festgesetzt werden.  
 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens. 
Begründung: 
Die Fußgänger- und Radfahrerbrücke befindet sich außerhalb des Plangebietes. Die 
Realisierung ist nicht Gegenstand des Planverfahrens, wird aber in einem gesonderten 
Verfahren durch die Stadt vorangetrieben. Eine Entwurfsplanung befindet sich in 
Beauftragung. 
 - 
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“ Seite 23 von 25 
19.01.2019 
Lfd.  
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
II-5.4  Inhalt der Stellungnahme: Reduzierung PKW Stellplätze / Erhöhung 
Fahrradabstellanlagen 
Unter Berücksichtigung der „Änderung der gesetzlich en Stellplatzpflicht im Rahmen für 
Baugenehmigungsverfahren“ (VI-DS-04952) solle die Anzahl der Stellplätze deutlich redu- 
ziert werden. Dabei müsse die unmittelbare Nähe zum Hauptbahnhof sowie die überdurch- 
schnittliche ÖPNV-Anbindung berücksichtigt werden. Dem gegenüber solle die Anzahl der 
Fahrradstellplätze deutlich erhöht werden. 
Darüber hinaus werden Hinweise zur Ausführung der Rad- und Pkw-Stellplätze gegeben. 
Demnach sollen die Fahrradabstellanlagen überdacht ausgeführt und die PKW-Stellplätze 
in einer Quartiersgarage am Quartierseingang positioniert werden. 
 
BV: Wird nicht berücksichtigt. 
Begründung: 
Die neue Stellplatzsatzung der Stadt Leipzig liegt zurzeit nur im Entwurf vor. Die Richt- 
werte des Satzungsentwurfes sind jedoch nicht mit den Richtwerten dieses Planvorhabens 
vergleichbar. Es wurde für die Wohneinheitengröße ein anderer Grundansatz gewählt. Es 
soll im vorliegenden Stellplatzsatzungsentwurf auch nur der Stellplatzbedarf für Wohnen 
und soziale Einrichtungen und Sportstätten geregelt werden. Gewerbliche Flächen sind von 
einer Regelung per Satzung derzeit noch ausgenommen. Gemäß den Festsetzungen des vor- 
liegenden Bebauungsplanes können maximal 0,5 Stellplätze für 1 Wohneinheit hergestellt 
werden. Dies entspricht im Bundesvergleich einem niedrigen Stellplatzschlüssel. Er wird 
dem Ansatz eines autoarmen Quartiers gerecht. Es ist anzumerken, dass lediglich der 
Höchstwert festgesetzt wird. Eine weitere Unterschreitung der Anzahl der Stellplätze ist 
weiterhin möglich und im Interesse des V orhabenträgers sowie der Stadt. (Siehe auch Ab- 
wägungsvorschlag Nr. II. 2.7)  
 
Zur Förderung des Radverkehrs ist es unter anderem ein Ziel des Mobilitätskonzeptes si- 
chere Fahrradabstellanlagen im erforderlichen Umfang zur Verfügung zu stellen. Daher 
werden gemäß des Mobilitätskonzeptes ca. 2,7 Fahrradstellplätze je Wohneinheit realisiert. 
Die entspricht einer pauschalen Erhöhung der nach VwVSächsBO herzustellenden Fahrrad- 
stellplätze um 33 %. Dieser Richtwert wurde auf die herzustellenden Fahrradabstellanlagen 
für Gewerbebetriebe und die Schule analog angewandt. Die Forderung nach einer darüber- 
hinausgehenden Anzahl an Fahrradstellplätzen würde nach abwägender Einschätzung des 
Plangebers im Abgleich der erwartbaren Nachfrage ein Übermaß darstellen.  
 
Die Hinweise zur Realisierung der Fahrradabstellanlagen werden zur Kenntnis genommen. 
 
 X 
II-5.5  Inhalt der Stellungnahme: Artenschutz – Ausweichquartiere Avifauna – ergänzendes 
Fachgutachten 
Eine neue Anforderung des § 44 BNatSchG bestehe in der Sicherung der ökologischen 
Funktion betroffener Fortplanungs- und Ruhestätten bzw. Pflanzstandorte. Potentiell geeig- 
nete Ersatzlebensräume außerhalb des Plangebietes ständen meist nicht zur Verfügung, da 
diese Ausweichhabitate bereits besetzt seien. Es wird daher eine ergänzende Prüfung gefor- 
dert, aus der hervorgehe, welche Lebensräume und mit welcher Intensität bereits von ande- 
ren Individuen genutzt werden. Es ist zu klären, ob eine Ansiedlung realistisch wäre. Es 
wird darauf hingewiesen, dass die Ersatzlebensräume vor der Baumaßnahme geschaffen 
werden müssten.  
 
BV: Wird nicht berücksichtigt. 
Begründung: 
Der Auffassung des Vereins wird nicht entsprochen. Sie hierzu auch die 
Abwägungsvorschlag Nr. II-4.3 und Nr. II-4.7. 
 
 X 
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“ Seite 24 von 25 
19.01.2019 
Lfd.  
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Es ist davon auszugehen, dass der Erhaltungszustand der lokalen Population sich nicht 
grundlegend verschlechtert, da der Erhaltungszustand der vorkommenden Freibrüter sich in 
Sachsen als günstig darstellt (Tabelle: In Sachsen auftretenden V ogelarten, Versi on 2.0; 
Stand 3.3.2017; LFU LG Sachsen). Es ist entsprechend § 44 Abs. 5, Nr. 3 BNatSchG davon 
auszugehen, dass im räumlichen Zusammenhang die ökologischen Funktionen weiterhin 
gegeben sind, so dass die Population erhalten wird.  
 
Auch innerhalb des Plangebietes wird mit der Anlage der Parkanlage mit über 100 Bäumen, 
Strauchpflanzungen und extensiven Wiesenbereichen und der Anlage der Flächen für 
Maßnahmen zum Schutz, zur Pflege und Entwicklung von Boden, Natur und Landschaft 
auch innerhalb des Plangebietes Biotopstrukturen geschaffen, die den europarechtlich 
geschützten Arten Lebensraum bietet.  
 
Für den Gelbspötter als Art mit hervorgehobener artenschutzrechtlicher Bedeutung, die auf 
Gebüschflächen angewiesen ist, ist ein Artenrückgang in Sachsen zu verzeichnen. Der 
Erhaltungszustand ist in Sachsen ungünstig (Tabelle: In Sachsen auftretenden V ogelarten, 
Version 2.0; Stand 3.3.2017; LFU LG Sachsen). Für diese Art werden im Bereich der beiden 
Maßnahmenflächen Gebüschpflanzungen festgesetzt. Für diese zwei Brutpaare wird die 
Fläche von 0,7 ha einschließlich der Parkanlage als ausreichend eingeschätzt, um die lokale 
Population zu sichern.  
 
Eine ergänzende Betrachtung der Ausweichlebensräume ist daher nicht erforderlich. 
II-5.6  Inhalt der Stellungnahme: Kompensationsverhältnis  
Der Verlust von Brutstätten für Gebäudebrüter solle im Verhältnis 1:2 kompensiert werden. 
Die Anzahl der Nistkästen sei entsprechend zu erhöhen. Folgende Anzahl an Nistkästen 
werde empfohlen: 10 Nistkästen für Mauersegler; 20 Nistkästen für den Hausrotschwanz; 
30 Nistkästen für den Haussperling. 
 
BV: Wird berücksichtigt. 
Begründung: 
Für die Gebäudebrüter wird ein Verhältnis von 1 Verlust und 2 Ersatz berücksichtigt. Die 
Umsetzung wird im Rahmen des Städtebaulichen Vertrages abgesichert. 
Damit ergeben sich folgende Nistplätze für die Höhlenbrüter: 
• Sperling (14 Bestand) – 28 Nistplätze  
• Hausrotschwanz (9 Bestand) – 18 Nistplätze  
• Kohlmeise (1 Bestand) – 2 Nistplätze 
• Blaumeise (2 Bestand) – 4 Nistplätze 
Damit ergibt sich ein Bedarf an 53 Nistplätzen. Der Anregung wird damit weitgehend 
entsprochen. 
 
Siehe Abwägungsvorschlag II.-4.5. 
X  
II-5.7  Inhalt der Stellungnahme: Fledermäuse – Baumanageme nt 
Das Plangebiet wird als Nahrungshabitat für Fledermäuse eingestuft. Aufgrund von 
potentiellen Sommerquartieren solle vor Abriss eine Kontrolle durch Fachpersonal 
erfolgen, um ein Tötungs- und Schädigungsverbotstatbestand nach § 44 BNatSchG 
auszuschließen.  
 
BV: Wird berücksichtigt. 
Begründung: 
Der Hinweis zur V orgehensweise im Rahmen der Abriss- und Baumaßnahmen wird zur 
Kenntnis genommen und im Anhang I der Begründung zum B-Plan sowie im Kapitel 
X  
Abwägungsvorschlag zum B-Plan Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“ Seite 25 von 25 
19.01.2019 
Lfd.  
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
7.1.9.4. bei den bereits vorhandenen Ausführungen zur Kontrolle von Bäumen um Gebäude 
ergänzt.  
II-5.8  Inhalt der Stellungnahme: Insekten – Kompensationsm aßnahmen 
Der Umfang der betroffenen Lebensräume sowie die entsprechenden 
Kompensationsmaßnahmen für die Insektenarten Blauflügelige Ödlandschrecke, 
Blauflügelige Sandschrecke und Dünensandläufer können im Artenschutzfachbeitrag 2017 
nicht nachvollzogen werden. Die Populationen seien durch entsprechende Maßnahmen zu 
schützen. 
 
BV: Wird nicht berücksichtigt. 
Begründung: 
Wie im Artenschutzbeitrag dargelegt, werden sich die Habitatstrukturen für Insekten durch 
die Umsetzung der Planung verändern. Die mageren, sandigen und kiesigen Substrate wer- 
den zurückgehen. Damit werden Flächenverluste erfolgen. Aufgrund der Nähe zu den offe- 
nen Bahnflächen werden im Gebietszusammenhang jedoch weiterhin Substrate und Biotop- 
strukturen vorhanden sein, die für die wärmeliebenden Insektenarten geeignet sind. Die Po- 
pulation wird daher im Gebietszusammenhang insgesamt gesichert.  
 
Durch den Einbau von mageren Substraten (Kies, Sand, Schotter) im Bereich der linearen 
südwestexponierten Maßnahmenflächen 1 und 2 können zumindest kleinteilig 
Lebensraumbedingungen für die Insektenarten geschaffen werden. Die Entwurfsplanung 
wird über den Städtebaulichen Vertrag öffentlich-rechtlich gesichert.  
 X 
II-5.9  Inhalt der Stellungnahme: City-Tunnel-Ausgleichsmaßnahme 
Für die Ersatzpflanzungen zur Ausgleichsmaßnahme zum City-Tunnel solle ein 
Mindestkompensationsfaktor von 1:2 gewählt werden. Die gewählte Anzahl von 24 
Bäumen im Sinne einer 1:1 Kompensation kann nicht nachvollzogen werden. Dass die 
derzeitigen Bäume in einem schlechten Gesamtzustand seien, habe keinen Einfluss auf das 
Kompensationsverhältnis. 
 
Die Ersatzpflanzungen müssen gepflegt und unterhalten werden. Überdies werden 
Hinweise zum Bauzeitlichen Management gegeben.  
 
BV: Wird nicht berücksichtigt. 
Begründung: 
Siehe hierzu Abwägungsvorschlag Nr. II-2.1. Die Kompensation erfolgt im erforderlichen 
Umfang und in Abstimmung mit dem Eisenbahnbundesamt. Die 24 Bäume sind der Ersatz 
für die Ersatzbäume. Diese Neupflanzungen werden nicht in die Gesamtbilanz der 
Eingriffsregelung einbezogen und werden daher auch nicht doppelt angerechnet. Der Ersatz 
erfolgt unabhängig vom aktuellen Zustand der Bäume. Die Pflege muss in den 
nachfolgenden Verfahren gesichert werden.   
 
Die Hinweise zum Bauzeitlichen Management werden berücksichtigt und sind bereits im 
Artenschutzfachbeitrag benannt.  
 X 
 
391856
11843
1840
391855
3958
190610
391853
1905/o
18902
189245
28273
1904
1905/w
391825
189222
1895/e
1905/v
391844
3957
189236
18924
1899/g
18543
1894
18926
4471
3954
1899/e
2726/c
19068
189242
1895/f
1904/e
1898
2723/c
1895/h
1892/l
1904/f
189243
1896
189247
1896/a
1895/l
4470
189232
189249
2790/b
1899/i
1899/f
39183
4467
189244
2790/a
189231
2732/a
189219
2726/a
1895/b
189234
2722/a
1905/x 189241
1905/t
189233
39551
391823
39188
271915
2732/c
2790
1895
189237
1897
38152
189239
2732/e
18541
2726/d
1896/e
189215
2732/d
1895/i
391822
1904/c
2717/g
1895/k
1905/p
1904/d
1895/c
1899/h
1905/l
18922
18538
271914
1895/a
2717/h
189230
2726/g
391824
27198
391820
189228
1905/m
18545
1895/d
190612
1895/g
2726/b
189217
19053
38141
18608
2723/b
18927
1896/b
19069
1906
2726/e
2726/h
271916
1905/q
273350
271912
273326
189220 189246
189248
271919
1892h
14
271926
271923
271918
271925
1892/k
271917
189221
28281
2790/c
2719/g
271924
56
31
41
6
6
6
9
9
5
6
6
3
6
5
5
30
4
6
5
11
(B1)
(B1)
(B1)
(B1)
(B1) (B2)(B2)
(B2)
(B2)
(B2)
(B2)
(B2)
HQ 100
HQ 500
Stadtplatz
GE 2
MU 3(A)
(A)
6,5
5513
329
GH 128,71- 129,71
TH max. 116,75FH max. 122,07
GRZ 0,8     a
GH 122,87- 123,87TH max. 116,5FH max.121,9
Sd
Sd
D2
D4
D3
D2
D2
FUSS- UNDRADWEG
3
5
54,75
4,75
MU 1.2GRZ 0,6
MU 2GRZ 0,6
MU 1.1GRZ 0,6 MU 4GRZ 0,6
GRZ 0,6
18,7
11
18,5
22
30
14
5
Rettungsplatz
G
G
5
(C)
33
9,5
33
33
22
15
33
D1
D1
(D)
42
42
51
38,2
(E)
(E)
(E)
(E)
(E)
(E)
(E)
(E)
(E)
(E)
(E)
(E)
(E)
(E)
(E)
Planstraße
 A
Planweg B
Planstraße
 C
FUSS- UNDRADWEG
GH 124,59- 125,59
GH 124,92- 125,92
GH 124,87-125,87IVV
IV
IV
IV
IV
GH 128,17- 129,17
GH 128,22- 129,22
V
V
V
III
GH 127,89- 128,89
VI
V
GH 132,15- 133,15VIV
II
II
GH 118,95- 119,95II
GH 132,15- 133,15
GH 132,15- 133,15VI
GH 128,85- 129,85V
GH 128,85- 129,85V
GH 128,85- 129,85V
GH 132,15- 133,15
V
GH 118,81 - 119,81II
G
G
G
GG
13
25
2413
13
13
25
16
13
13
13
46
Planstraße
 D
GE 1GRZ 0,8GFZ 3,65
10
18
GH 133,60- 134,60
GH max. 130,95
GH 129,65- 130,65
GH max. 124,70
GH 128,15- 129,15GH 132,15- 133,15
GH 129,25- 130,25 GH 132,15- 133,15GH 119,45- 120,45
GH 118,95- 119,95
GH 128,85- 129,85
GH 132,15- 133,15
GH 124,92- 125,92
GH 124,59- 125,59
GH 129,25- 130,25
GRZ 0,6
10
(1)
(2)
(2)
(2)
FUSS- UNDRADWEG
FUSS- UNDRADWEG
VI
VI
VI
V
VI
110.519
110.014
Zufahrt TG
Zufahrt TG
111.391
111.234
111.554
111.357
111.717
111.520
111.814
111.617
111.714
111.517
111.614
111.417
111.739
111.542
111.939
111.742
112.064
111.867
111.964
111.767
111.864
111.667
111.914
111.717
112.014
111.817
112.002
111.804
111.652
111.454
111.302
111.090
111.399
111.237111.714
111.575112.034111.897111.919
111.781111.804111.666
109.393
109.930
110.031
110.328
110.434
110.539
110.531
111.091
111.078
111.408
111.397
111.248
111.248
111.407
111.407
111.584
111.584
111.808
111.808
111.995
111.995
111.970
111.970
111.851
111.851
111.971
112.091
112.091
112.211
112.211
112.286
112.286
112.166
112.166
112.046
112.046
111.926
111.926
111.890
111.890
112.035
112.035
112.179
112.179
112.324
112.324
112.468
112.468
112.613
112.765
112.602
112.764
112.192112.335
111.555111.770
110.943
111.132110.473
110.382109.729
109.606108.374
108.295
111.45
Teil A: Planzeichnung
010 50 100 m
Maßstab 1 : 1000
N
!(270°90°0°
180° Sektor-Ai
 20°i
 220°i
Nebenzeichnung 1Resultierender AußenlärmpegelLa,res an den geplanten BebauungenMaximalwerte des La,res (aller Geschosse)pro FassadenabschnittundRichtungssektor des Zusatzkontingents
Bezugspunkt des Richtungssektorsx:          317 836,00 mx:        5691 947,50 m(Lagestatus: ETRS89 UTM33)
LegendeLa.res > 65 bis 70 dB(A)/LPB IV La.res > 60 bis 65 dB(A)/LPB IIILa.res > 55 bis 60 dB(A)/LPB IILa.res bis 55 dB(A)/        LPB IBebauung (Bestand)Bezugspunkt des Richtungssektors!(
±
Legende
Bebauung (Bestand)DB-AnlagenGrenze B-Plan 323.2Baulinien im B-Plan-Gebiet*!(Bezugspunkt des Richtungssektors
Bericht 4653-K/17
1:2.250Maßstab
0 50 100 15025 Meter
Bezugspunkt des Richtungssektors
*  laut Entwurf zum B-Plan 323.2
Richtungssektor desZusatzkontingentesBild 4:
INGENIEURBÜRO FÜR SCHALL- UND SCHWINGUNGSTECHNIK
Handelsplatz 104319 Leipzig, Tel. [TELEFONNUMMER ENTFERNT]
B-Plan 323.2 der Stadt Leipzig"Westlich des Hauptbahnhofes,Teilbereich südlich der Parthe"
Leipzig
Lagesystem: ETRS89_UTM33 |  Höhensystem: ohneDIN A3
x:    317 836,00 mx:  5691 947,50 m
(Lagestatus: ETRS89 UTM33)
Stadt LeipzigBebauungsplan Nr. 323.2 "Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe"
21.01.2019
Teil A: Planzeichnung
MUUrbanes Gebiet (gemäß § 6a BauNVO)[§ 1 Abs. 3 i.V.m. Abs. 2 Nr. 7 BauNVO]
GEGewerbegebiet (gemäß § 8 BauNVO)[§ 1 Abs. 3 i.V.m. Abs. 2 Nr. 9 BauNVO]
Art der baulichen Nutzung [§ 9 Abs. 1 Nr. 1 BauGB]1.
Maß der baulichen Nutzung [§ 9 Abs. 1 Nr. 1 BauGB, §§ 16, 20 BauNVO]2.
Bauweise, Baulinien, Baugrenzen [§ 9 Abs. 1 Nr. 2 BauGB, § 22 BauNVO]3.
PlanzeichenerklärungFestsetzungen[§ 9 Abs. 1 bis 3 BauGB, § 9 Abs. 4 BauGB i.V.m. § 89 SächsBO, § 9 Abs. 7 BauGB]I.
III Zahl der Vollgeschosse, zwingend, z.B. III[§ 16 Abs. 2 Nr. 3, Abs. 4, § 20 BauNVO]
Grundflächenzahl[§ 16 Abs. 2 Nr. 1, § 19 BauNVO]0,6
Höhe der Oberkante von Gebäuden über NHN als Mindest- und Höchstmaß[§ 16 Abs. 2 Nr. 4, Abs. 4 BauNVO]
Baulinie [§ 23 Abs. 1, 2 BauNVO]Baulinie mit Überschreitungsregelunggem. textl. Festsetzung 3.2    [§ 23 Abs. 1, 2 BauNVO]
Baugrenze [§ 23 Abs. 1, 3 BauNVO]Baugrenze mit Überschreitungsregelung gem. textl. Festsetzung 3.1   [§ 23 Abs. 1, 3 BauNVO]   
a Abweichende Bauweise [§ 22 Abs. 4 BauNVO]
GH 129-130
Höhe der Traufe über NHN als Höchstmaß[§ 16 Abs. 2 Nr. 4 BauNVO]TH max. 116Firsthöhe über NHN als Höchstmaß[§ 16 Abs. 2 Nr. 4 BauNVO]FH max. 122
II Zahl der Vollgeschosse als Höchstmaß[§ 16 Abs. 2 Nr. 3, § 20 BauNVO]
GH max. 120Höhe der Oberkante von Gebäuden über NHN als Höchstmaß[§ 16 Abs. 2 Nr. 4 BauNVO]
Geschossflächenzahl[§ 16 Abs. 2 Nr. 2, § 20 BauNVO]3,65
Pflanzfestsetzungen[§ 9 Abs.1 Nr. 25 BauGB]9.
Baugrenze [§ 23 Abs. 1, 3 BauNVO]Baugrenze mit Überschreitungsregelung gem. textl. Festsetzung 3.1   [§ 23 Abs. 1, 3 BauNVO]   
Linie für Baumpflanzungen und Angabe der Zahl zu pflanzender Bäume, hier z.B. 6 Stück (siehe Teil B: Text, Nr. 7.3)6
Abgrenzung für Bereiche mit Überschreitungsregelung gem. textl. Festsetzung 3.3[§ 23 Abs. 1, 3 BauNVO]
Umgrenzung von Flächen zum Anpflanzen von Bäumen, hier z.B. 5 Stück (siehe Teil B: Text, Nr. 7.4)
Vom Bauordnungsrecht abweichende Maße der Tiefe der Abstandsflächen[§ 9 Abs. 1 Nr. 2a BauGB] 4.
Abgrenzung für Bereiche mit Regelung zur Unterschreitung der Abstandsflächen gem. textl. Festsetzung 4.3
(E)
(B)
Flächen für Maßnahmen zum Schutz, zur Pflege und zur Entwicklung von Boden, Natur und Landschaft[§ 9 Abs.1 Nr. 20 BauGB]10.
Flächen für den Gemeinbedarf[§ 9 Abs. 1 Nr. 5 BauGB] 5.
Flächen für den Gemeinbedarf mit näherer Zweckbestimmung:Bildung, soziale Zwecke, Sport und Spiel
7. Straßenverkehrsfläche Verkehrsflächen, Anschluss anderer Flächen an die Verkehrsflächen [§ 9 Abs. 1 Nr. 11 BauGB]
Verkehrsfläche besonderer ZweckbestimmungBereich ohne Ein- und Ausfahrt
Öffentliche Grünfläche mit näherer Zweckbestimmung"Parkanlage/Spielfläche"
Grünflächen [§ 9 Abs. 1 Nr. 15 BauGB]8.
5
Flächen zur Abwasserbeseitigung mit näherer Zweckbestimmung:Pumpwerk mit Abwasserbehandlung
Flächen zur Abwasserbeseitigung[§ 9 Abs. 1 Nr. 14 BauGB]6.
Festgesetztes Überschwemmungsgebiet HQ 100
Festgesetztes Überschwemmungsgebiet HQ 500
III.Darstellungen ohne Normcharakter
II.Nachrichtliche Übernahmen, Vermerke[§ 9 Abs. 6, Abs. 6 a BauGB] 
Wasserfläche
Einzelanlagen (unbewegliche Kulturdenkmale), die dem Denkmalschutz unterliegenD
Flächen, die dem Fachplanungsvorbehalt des Allgemeinen Eisenbahngesetzes unterliegen (mit Festsetzungendes Bebauungsplans vereinbar)
HQ 100
HQ 500
Sonstige Planzeichen11. Besondere Festsetzung (siehe Teil B: Text)(A)
BrückeMit Gehrechten zugunsten der Allgemeinheit zu belastende Flächen [§ 9 Abs. 1 Nr. 21 BauGB]
Abgrenzung unterschiedlicher Nutzungen[§ 1 Abs. 4 BauNVO]
Bedingte Festsetzung von Flächen, die derzeit noch dem Fachplanungsvorbehalt des Allgemeinen Eisenbahngesetzes unterliegen (s. Teil B: Text Nr. 12)[§ 9 Abs. 2 Nr. 2 BauGB]
Grenze des räumlichen Geltungsbereichsdes Bebauungsplans [§ 9 Abs. 7 BauGB]
Abgrenzung für besondere Festsetzungen; s. Teil B, textl. Festsetzungen 1.4.3 
Örtliche Bauvorschriften12. FirstrichtungSdSatteldach
[§ 9 Abs.4 BauGB i.V.m. § 89 Abs.1 Nr. 1 SächsBO]
Flächen für Maßnahmen zum Schutz, zur Pflege und zur Entwicklung von Boden, Natur und Landschaft[§ 9 Abs.1 Nr. 20 BauGB]10.
Maßnahmenfläche z.B. (1)Nummerierung der Maßnahmenfläche zur näheren Bestimmung der Maßnahme (siehe Teil B: Text, Nr. 8.3, 8.4)
Vermaßung in Meter20
III.Darstellungen ohne NormcharakterNummerierung Baugebiete, z.B. MU 2MU 2
111.45 geplante Höhen, Geländeoberfläche bezogen auf Normalhöhennull (NHN)
Vorhandene Gebäude
FlurstücksnummerFlurstücksgrenzez.B. 1892/17
IV.Darstellungen der Plangrundlage
Darstellung des RettungsplatzesRettungsplatz
Bebauungsplan Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
  
 
Seite 1 21.01.2019 
 
Teil B: Text 
Die der Planung zugrunde liegenden Vorschriften (Gesetze, Verordnungen, Erlasse, DIN-
Vorschriften, VDI-Richtlinien und ähnliche Regelungen) können bei der Stadt Leipzig im 
Neuen Rathaus, Martin-Luther-Ring 4-6, 04109 Leipzig, Stadtplanungsamt, Zimmer 498, 
während der Sprechzeiten eingesehen werden. 
 
I. Festsetzungen 
 
1.  Art der baulichen Nutzung  
 [§ 9 Abs. 1 Nr. 1 BauGB i.V.m. §§ 1, 6a, 8 BauNVO]  
 
1.1   Urbanes Gebiet MU 1.1  
1.1.1  Allgemein zulässig sind:  
 a)  Geschäfts- und Bürogebäude,  
 b)  Schank- und Speisewirtschaften sowie Betriebe des Beherbergungsgewerbes,  
 c)  sonstige Gewerbebetriebe,  
 d)  Anlagen für Verwaltungen sowie für kirchliche,  kulturelle, soziale,    
      gesundheitliche und sportliche Zwecke.  
 
1.1.2 Unzulässig sind:  
 a)  Wohnungen, 
 b)  Vergnügungsstätten,    
 c)  Bordelle und bordellartige Betriebe,  
 d)  Tankstellen,  
 e)  Einzelhandelsbetriebe.  
 [§ 1 Abs. 4, Satz 1 Nr. 1, Abs. 5, Abs. 6, Abs. 8,  Abs. 9 BauNVO]  
 
1.2  Urbanes Gebiet MU 1.2  
1.2.1  Allgemein zulässig sind:  
 a)  Geschäfts- und Bürogebäude,  
 b)  Schank- und Speisewirtschaften sowie Betriebe des Beherbergungsgewerbes,  
 c)  sonstige Gewerbebetriebe,  
 d)  Anlagen für Verwaltungen sowie für kirchliche,  kulturelle, soziale,       
      gesundheitliche und sportliche Zwecke.  
 
1.2.2  Unzulässig sind:  
 a)  Wohnungen,  
 b)  Vergnügungsstätten,  
 c)  Bordelle und bordellartige Betriebe,  
 d)  Tankstellen,  
 e)  Einzelhandelsbetriebe. 
Bebauungsplan Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
  
 
Seite 2 21.01.2019 
 
 [§ 1 Abs. 4, Satz 1 Nr. 1, Abs. 5, Abs. 6, Abs. 8,  Abs. 9 BauNVO]  
 
1.3   Urbanes Gebiet MU 2  
1.3.1  Allgemein zulässig sind:  
 a)  Wohnungen, Wohngebäude,  
 b)  Schank- und Speisewirtschaften sowie Betriebe des Beherbergungsgewerbes,  
 c)  Anlagen für Verwaltungen sowie für kirchliche,  kulturelle, soziale,       
      gesundheitliche und sportliche Zwecke.  
 
1.3.2   Unzulässig sind:  
 a)  Vergnügungsstätten,  
b)  Bordelle und bordellartige Betriebe, 
 c)  Tankstellen,  
 d)  Geschäfts- und Bürogebäude,  
 e)  sonstige Gewerbebetriebe,  
 f)  Einzelhandelsbetriebe.  
 [§ 1 Abs. 4, Satz 1 Nr. 1, Abs. 5, Abs. 6, Abs. 8,  Abs. 9 BauNVO]  
  
1.3.3  Oberhalb des Erdgeschosses sind ausschließli ch Wohnungen zulässig. 
 
1.4   Urbanes Gebiet MU 3 
1.4.1 Allgemein zulässig sind:  
 a)  Wohnungen, Wohngebäude, 
 b)  Schank- und Speisewirtschaften sowie Betriebe des Beherbergungsgewerbes, 
 c)  sonstige Gewerbebetriebe,  
 d)  Anlagen für Verwaltungen sowie für kirchliche,  kulturelle, soziale,       
      gesundheitliche und sportliche Zwecke.  
 
1.4.2   Unzulässig sind:  
 a)  Vergnügungsstätten,  
 b)  Bordelle und bordellartige Betriebe,  
 c)  Tankstellen,  
 d)  Geschäfts- und Bürogebäude,  
 e)  Einzelhandelsbetriebe, soweit sie nicht nach 1 .4.3 b) zulässig sind.  
 
1.4.3  a) oberhalb des 1. Obergeschosses sind aussc hließlich Wohnungen zulässig, 
 b) in den mit (A) bezeichneten Teilflächen der übe rbaubaren Grundstücksflächen sind 
     im Erdgeschoss nur Einzelhandelsbetriebe, Behe rbergungsbetriebe, Schank- und 
     Speisewirtschaften und Anlagen für kulturelle und soziale Zwecke zulässig. 
 [§ 1 Abs. 4, Satz 1 Nr. 1, Abs. 5, Abs. 6, Abs. 8,  Abs. 9, § 6a Abs. 4 Nr. 2 BauNVO] 
  
Bebauungsplan Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
  
 
Seite 3 21.01.2019 
 
1.5   Urbanes Gebiet MU 4  
1.5.1 Allgemein zulässig sind:  
 a)  Wohnungen, Wohngebäude, 
 b)  Geschäfts- und Bürogebäude,  
 c)  Einzelhandelsbetriebe, soweit sie keine zentre nrelevanten Hauptsortimente   
      gemäß der „Leipziger Sortimentsliste 2014“ an bieten,   
 d)  Schank- und Speisewirtschaften sowie Betriebe des Beherbergungsgewerbes,  
 e)  sonstige Gewerbebetriebe,  
  f)  Anlagen für Verwaltungen sowie für kirchliche , kulturelle, soziale,    
      gesundheitliche und sportliche Zwecke.  
 
1.5.2 Unzulässig sind:  
 a)  Vergnügungsstätten,  
 b)  Bordelle und bordellartige Betriebe, sowie Ver kaufsräume und –flächen, deren 
      Zweck auf den Verkauf von Artikeln mit sexuel lem Charakter ausgerichtet ist,  
 c)  Tankstellen,  
 d)  Einzelhandelsbetriebe, soweit sie nicht nach 1 .5.1 c) zulässig sind. 
  
1.5.3  In Gebäuden sind mindestens 50 vom Hundert d er zulässigen Geschossfläche für 
 gewerbliche Nutzungen zu verwenden.  
 [§ 1 Abs. 4, Satz 1 Nr. 1, Abs. 5, Abs. 6, Abs. 8,  Abs. 9, § 6a Abs. 4 Nr. 4 BauNVO] 
 
1.6   Gewerbegebiet GE 1  
1.6.1  Allgemein zulässig sind:  
 a)  Betriebe des Beherbergungsgewerbes,  
 b)  Schank- und Speisewirtschaften,  
 c)  Geschäfts-, Büro- und Verwaltungsgebäude,  
 d)  Einzelhandelsbetriebe, soweit sie keine zentre nrelevanten Hauptsortimente    
      gemäß der „Leipziger Sortimentsliste 2014“  a nbieten.   
 
1.6.2   Ausnahmsweise zulässig sind:   
 a)  Gewerbebetriebe aller Art,  
 b)  Lagerhäuser und öffentliche Betriebe,  
 c)  Anlagen für sportliche Zwecke,  
 d)  Anlagen für kirchliche, kulturelle, soziale un d gesundheitliche Zwecke, 
 e)  Wohnungen für Aufsichts- und Bereitschaftspers onen sowie für Betriebsinhaber 
      und Betriebsleiter, die dem Gewerbebetrieb zu geordnet und ihm gegenüber in 
      Grundfläche und Baumasse untergeordnet sind.   
  
1.6.3  Unzulässig sind:  
 a)  Lagerplätze,  
 b)  Vergnügungsstätten,  
Bebauungsplan Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
  
 
Seite 4 21.01.2019 
 
 c)  Bordelle und bordellartige Betriebe sowie Verk aufsräume und –flächen, deren 
      Zweck auf den Verkauf von Artikeln mit sexuel lem Charakter ausgerichtet ist,  
 d)  Tankstellen.  
  [§1 Abs. 4, Satz 1 Nr. 1 und Satz 2, Abs. 5, Abs.  6, Abs. 8, Abs. 9 BauNVO]  
 
1.7   Gewerbegebiet GE 2  
1.7.1  Allgemein zulässig sind:  
 a)  Gewerbebetriebe aller Art, Lagerhäuser und öff entliche Betriebe,  
 b)  Geschäfts-, Büro- und Verwaltungsgebäude,  
 c)  Anlagen für sportliche Zwecke, 
 d)  Einzelhandelsbetriebe, soweit sie keine zentre nrelevanten Hauptsortimente  
      gemäß der „Leipziger Sortimentsliste 2014“  a nbieten. 
  
1.7.2   Ausnahmsweise zulässig sind:   
 a)  Anlagen für kirchliche, kulturelle, soziale un d gesundheitliche Zwecke, 
 b)  Wohnungen für Aufsichts- und Bereitschaftspers onen sowie für Betriebsinhaber 
      und Betriebsleiter, die dem Gewerbebetrieb zu geordnet und ihm gegenüber in 
      Grundfläche und Baumasse untergeordnet sind.   
  
1.7.3  Unzulässig sind:  
 a)  Lagerplätze,   
 b)  Vergnügungsstätten,  
 c)  Bordelle und bordellartige Betriebe sowie Verk aufsräume und –flächen, deren 
      Zweck auf den Verkauf von Artikeln mit sexuel lem Charakter ausgerichtet ist,  
 d)  Tankstellen,  
 e)  Einzelhandelsbetriebe, soweit sie nicht nach 1 .7.1 d) zulässig sind.  
  [§ 1 Abs. 4, Satz 1 Nr. 1, Abs. 5, Abs. 6, Abs. 8 , Abs. 9 BauNVO] 
 
Leipziger Sortimentsliste 2014 
Zentrenrelevante Sortimente 
Nahversorgungsrelevante Sortimente 
Apothekenwaren (freiverkäuflich) 
Back- und Konditoreiwaren 
Drogeriewaren, Parfümerie- und Kosmetikartikel 
Fleischwaren 
Getränke 1 
Nahrungs- und Genussmittel 2  
Sanitätsartikel 
Schnittblumen 
Topf- und Zimmerpflanzen, Blumentöpfe und 
Vasen  
Zeitungen/Zeitschriften 
Zoologische Artikel, lebende Tiere  
Bekleidung  
Bettwaren 
3  
Bild- und Tonträger  
Bücher  
Kunstgewerbe/Bilder/Bilderrahmen, Wohndeko-
rationsartikel  
Künstlerartikel/Bastelzubehör, Sammlerbrief-
marken und -münzen  
Lampen, Leuchten, Leuchtmittel  
Bebauungsplan Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
  
 
Seite 5 21.01.2019 
 
Camping- und Outdoorartikel 4 
Computer und Zubehör  
Elektrogroßgeräte  
Elektrokleingeräte  
Fotoartikel  
Glas/Porzellan/Keramik 
5 
Handarbeitswaren/Kurzwaren/Meterware/ Wolle  
Haushaltswaren 
6 
Heimtextilien, Gardinen, Dekostoffe, Haus-, 
Bett- und Tischwäsche  
Hörgeräte  
Kinderwagen  
Lederwaren/Taschen/Koffer/Regenschirme 
Musikinstrumente und Zubehör 
Optik, Augenoptik  
Papier, Büroartikel, Schreibwaren  
Schuhe 
Spielwaren  
Sportartikel/Sportgeräte 
7 
Sportbekleidung  
Sportschuhe 
Telekommunikation und Zubehör  
Uhren, Schmuck  
Unterhaltungselektronik und Zubehör  
Nicht zentrenrelevante Sortimente  (beispielhafte, nicht abschließende Auflistung 
Anglerartikel und Waffen 8  
Bauelemente, Baustoffe 9  
Bodenbeläge, Teppiche (Auslegware) 
Eisenwaren/Beschläge 
Elektroinstallationsmaterial  
Erotikartikel  
Fahrräder und technisches Zubehör 
Farben/Lacke 
Fliesen 
Gartenartikel und –geräte 
10   
Kamine/Kachelöfen  
Kfz-11 , Caravan-12  und Motorradzubehör 
Maschinen / Werkzeuge 
Matratzen 
Möbel 
13   
Pflanzen/Samen  
Rollläden/Markisen  
Sanitärartikel  
Sportgroßgeräte 
14   
Tapeten  
Teppiche (Einzelware)  
 
bezogen auf den Einzelhandel im engeren Sinne (inkl. Lebensmittelhandwerk), d. h. ohne Berücksichtigung von Kfz-, Brenn-
, Kraft- und Schmierstoffhandel sowie rezeptpflichtigen Pharmazeutika  
Quelle: Junker und Kruse, Stadtforschung ■ Planung aus Dortmund, 2013 u. a. auf Basis der Einzelhandelserhebung 
Leipzig 01/2013  
Erläuterungen 
1. inkl. Wein/Sekt/Spirituosen  
2. inkl. Kaffee/Tee/Tabakwaren  
3. Bettwaren umfassen u. a. Kissen, Bettdecken, Matrat zenschoner  
4. zu Camping- und Outdoorartikeln zählen u. a. Zel te, Isomatten und Schlafsäcke (ohne     
Wohnwagenzubehör, Bekleidung und Schuhe)  
5. Glas/Porzellan/Keramik ohne Pflanzgefäße  
6. Haushaltswaren umfassen: Küchenartikel und - geräte (ohne Elektrokleingeräte); Messer, Scheren, 
Besteck, Eimer, Wäscheständer und -körbe, Besen, Kunststoffbehälter und -schüsseln  
7. Sportartikel/-geräte ohne Sportgroßgeräte  
8. inkl. sonstigen Jagdartikeln; ohne  Schuhe und Bekleidung  
9. inkl. Holz  
10. Gartengeräte und -artikel beinhalten auch Pflanz gefäße (Terrakotta), Gartenhäuser sowie Grillgeräte und -
zubehör  
11. Kfz-Zubehör inkl. Autokindersitze  
12. zum Caravanzubehör zählen u. a. Markisen, Vorze lte, Wohnwagenheizungen  
13. Möbel inkl. Badmöbel, Küchenmöbel, Büromöbel und G artenmöbel/Polsterauflagen sowie antike Möbel  
14. Sportgroßgeräte umfassen u. a. Crosstrainer, Ergo meter, Fitnessstationen, Großhanteln, Fußball-, 
Hockey- oder Handballtore, Hantelbänke, Heimtrainer, Kickertische, Laufbänder, Trampolin, Turnmatten, 
Schlauchboote, Boote und Zubehör (im Facheinzelhandel mit Sportbooten, Yachten) 
 
 
Bebauungsplan Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
  
 
Seite 6 21.01.2019 
 
2. Höhe baulicher Anlagen 
 [§ 9 Abs. 1 Nr. 1 BauGB] 
 
2.1  Im GE 1 kann die festgesetzte Gebäudehöhe auf 50 % der überbaubaren Fläche bis 
 zu einer Gebäudehöhe von 162 m ü. NHN überschritte n werden. 
 [§ 16 Abs. 6 BauNVO] 
 
2.2 Die in der Planzeichnung festgesetzten Gebäudeh öhen können in den Urbanen 
 Gebieten MU 1.1, MU 2 und MU 3 auf bis zu 15 % und  in den Gewerbegebieten GE 1 
 und GE 2, den Urbanen Gebieten MU 1.2 und MU 4 sow ie der Gemeinbedarfsfläche 
 auf bis zu 25% der Dachfläche des darunter liegend en Geschosses um bis zu 3 m 
 durch Aufbauten wie Dachzugänge und technische Anl agen (z.B. Zu- und 
 Abluftanlagen, Fahrstuhlüberfahrten) überschritten  werden. Ausgenommen von der 
 Regelung in Satz 1 sind Anlagen zur Nutzung solare r Strahlungsenergie. Der Abstand 
 der Aufbauten von den Außenseiten des darunter lie genden Geschosses muss 
 mindestens der Höhe des Aufbaus entsprechen. Abwei chend von Satz 1 darf bei 
 Gebäuden mit bis zu zwei Vollgeschossen die Grundf läche der in Satz 1 genannten 
 Aufbauten insgesamt 15% der auf dem Baugrundstück tatsächlich überbauten 
 Grundfläche im Sinne des § 19 Abs. 2 BauNVO nicht überschreiten. Bei Ausnutzung 
 von Nr. 2.1 sind Dachaufbauten, welche nach oben ü ber den oberen Abschluss der 
 Fassaden hinausreichen, unzulässig.  
 [§ 16 Abs. 6 BauNVO] 
 
3. Überbaubare Grundstücksflächen 
 [§ 9 Abs. 1 Nr. 2 BauGB] 
 
3.1 In den Bereichen mit unterbrochener Baugrenze i st eine Überschreitung der 
 Baugrenzen für Erker und Balkone bis zu einer Tief e von 1 m ausnahmsweise 
 zulässig, sofern eine Breite von jeweils 6 m nicht  überschritten wird. Die Länge aller 
 Überschreitungen darf dabei je Geschoss höchstens 1/3 der Breite der jeweiligen 
 Außenwand betragen.  
 [§ 23 Abs. 3 Satz 3 BauNVO] 
 
3.2 In den Bereichen mit unterbrochener Baulinie is t eine Überschreitung der Baulinien 
 für Erker und Balkone bis zu einer Tiefe von 1 m s owie ein Zurückweichen von der 
 Baulinie bis zu einer Tiefe von 2 m ausnahmsweise zulässig, sofern eine Breite von 
 jeweils 6 m nicht überschritten wird. Die Länge al ler Überschreitungen darf dabei je 
 Geschoss höchstens 1/3 der Breite der jeweiligen A ußenwand betragen.  
 [§ 23 Abs. 2 Satz 3 BauNVO] 
 
3.3 An den mit (E) bezeichneten Baugrenzen ist eine  Überschreitung dieser für Erker und 
 Balkone bis zu einer Tiefe von 2 m ausnahmsweise z ulässig. Die Länge aller 
 Überschreitungen darf dabei je Geschoss höchstens 1/2 der Breite der jeweiligen 
 Außenwand betragen. 
 [§ 23 Abs. 3 Satz 3 BauNVO] 
Bebauungsplan Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
  
 
Seite 7 21.01.2019 
 
 
3.4 Kellergeschosse und Tiefgaragen mit ihren Neben einrichtungen dürfen, mit 
 Ausnahme ihrer Zufahrtsrampen, auch außerhalb der festgesetzten Baulinien und 
 Baugrenzen errichtet werden.  
 [§ 23 Abs. 2 Satz 3, Abs. 3 Satz 3 BauNVO] 
 
4. Bauweise und vom Bauordnungsrecht abweichende Ma ße der Tiefe der 
 Abstandsflächen 
 [§ 9 Abs. 1 Nr. 2 und Nr. 2a BauGB] 
 
4.1 Für die Urbanen Gebiete MU 1.1 bis MU 4 und das  Gewerbegebiet GE 1 wird eine 
 geschlossene Bauweise festgesetzt.  
 
4.2  Für das Gewerbegebiet GE 2 wird als abweichend e Bauweise festgesetzt:  
 Es gilt die offene Bauweise, jedoch darf die Länge  der Gebäude gemessen parallel 
 zur straßenseitigen Baulinie jeweils nicht weniger  als 40 m und nicht mehr als 80 m 
 betragen. Abweichend von Satz 2 beträgt die erford erliche Mindesttiefe der seitlichen 
 Abstandsflächen 10 m.  
 [§ 22 Abs. 4 BauNVO] 
 
4.3 Die erforderliche Tiefe der Abstandsflächen bet rägt entlang der mit (B1) bezeichneten 
 Gebäudeseiten 0,25 H und entlang der mit (B2) beze ichneten Gebäudeseiten 0,3 H. 
 
5. Stellplätze und Nebenanlagen, Beschränkung der S tellplätze für Kraftfahrzeuge 
 
5.1 In den Urbanen Gebieten MU 1.1 bis MU 4 sind St ellplätze und zugehörige 
 Nebeneinrichtungen nur in Untergeschossen zulässig  (Tiefgaragen). 
 [§ 12 Abs. 6 BauNVO] 
 
5.2 Nebenanlagen außerhalb der überbaubaren Grundst ücksflächen sind nur in Form 
 von Werbepylonen gemäß 9.4, Außenspielflächen, Einfriedungen und Möblierungen 
 wie z.B. Bänken zulässig. Ausnahmsweise können auch Freisitze außerhalb der 
 überbaubaren Grundstücksflächen zugelassen werden. Abweichend von Satz 1 sind 
 im MU 1.1 und MU 2 Nebenanlagen in einem 5 m tiefen Bereich im Anschluss an die 
öffentliche Grünfläche und die Verkehrsfläche besonderer Zweckbestimmung "Fuß- 
und Radweg" ausgeschlossen. Von der Regelung in Satz 3 ausgenommen sind 
Einfriedungen, sofern diese zur öffentlichen Grünfläche durch eine mindestens gleich 
hohe Hecke abgeschirmt werden. 
 [§ 14 Abs. 1 Satz 3 BauNVO] 
 
5.3 Abweichend von der Festsetzung 5.2 sind Abstell plätze für Fahrräder in den 
 Urbanen Gebieten ausnahmsweise auch außerhalb der überbaubaren 
 Grundstücksfläche zulässig. 
 [§ 14 Abs. 1 Satz 3 BauNVO i.V.m. VwVSächsBO 49.1. 2] 
Bebauungsplan Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
  
 
Seite 8 21.01.2019 
 
 
5.4 Die höchstens zulässige Zahl der Kfz-Stellplätz e ergibt sich aus der für 
 Wohnnutzungen um 40%, für Gewerbenutzungen um 50% und für Schulnutzungen 
 um 25% reduzierten Mindestzahl der notwendigen Kfz -Stellplätze, die auf der 
 Grundlage der Verwaltungsvorschrift zur Sächsische n Bauordnung durch die 
 zuständige Behörde ermittelt wurde. Stellplätze fü r mobilitätseingeschränkte 
 Personen erfahren abweichend von Satz 1 keine Redu ktion anhand der genannten 
 Werte.  
 [§ 12 Abs. 6 BauNVO i.V.m. VwVSächsBO 49.2.1] 
 
6. Vorkehrungen zum Schutz vor schädlichen Umweltei nwirkungen   
 [§ 9 Abs. 1 Nr. 24 BauGB] 
 
6.1 Für schutzbedürftige Räume nach DIN 4109-1:2018 -01 sind Vorkehrungen zum 
 Schutz vor Außenlärm am Gebäude zu treffen. Für di e Mindest-Dimensionierung der 
 Vorkehrungen zum Schutzes vor Außenlärm ist das ge samte bewertete Bau-
 Schalldämm-Maß R’
w,ges  der Außenbauteile von schutzbedürftigen Räumen nach der 
 o.g. Norm unter Anwendung des in der Nebenzeichnun g 1 für den entsprechenden 
 Fassadenabschnitt eingetragenen resultierenden Auß enlärmpegels L a,res  zu 
 bestimmen. Die Anwendung eines geringeren Bau-Scha lldämm-Maß R’w,ges  ist 
 zulässig, wenn gutachterlich nachgewiesen wird, da ss aus der tatsächlichen Außen-
 Lärmbelastung geringere Anforderungen an den passi ven Schallschutz resultieren. 
 
6.2 Schutzbedürftige Räume im Sinne der o.g. Norm, die nur Fenster zu Fassaden mit 
 einer Lärmbelastung > 50 dB(A) nachts besitzen, si nd nach VDI-Richtlinie 2719 mit 
 schallgedämmten fensterunabhängigen Lüftungseinric htungen auszustatten. Für die 
 Lüftung dieser Räume sind auch andere technische L ösungen zulässig, wenn der 
 sich aus der o.g. Norm ergebende Schutzanspruch ni cht unterschritten wird. 
 
6.3 Innerhalb der mit GE 1 und GE 2 bezeichneten Te ilflächen sind ausschließlich solche 
 Vorhaben (Betriebe und Anlagen) zulässig, deren Ge räusche die in der folgenden 
 Tabelle angegebenen Emissionskontingente L 
EK  nach DIN 45691:2006-12 
 weder tags (06:00 bis 22:00 Uhr) noch nachts (22:0 0 bis 06:00 Uhr) überschreiten: 
 
 Teilfläche L EK tags [dB(A)] LEK nachts [dB(A)] 
GE 1 61 47 
GE 2 66 49 
 
Für den im Plan dargestellten Richtungssektor A (Bezugspunkt ETRS89/UTM33: 317 
836,00 / 5691 947,50) erhöhen sich die Emissionskontingente L EK  um folgende 
Zusatzkontingente: 
  
Bebauungsplan Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
  
 
Seite 9 21.01.2019 
 
 
Sektor Richtung 
Zusatzkontingent 
LEK,Zus,tags LEK,Zus,nachts 
A 20° bis 220° +10 dB +11 dB 
 
Die Prüfung der planungsrechtlichen Zulässigkeit des Vorhabens erfolgt nach DIN 
45691:2006-12, Abschnitt 5, wobei in den Gleichungen (6) und (7) nach DIN 45691 
für Immissionsorte j im Richtungssektor k L EK,i durch L EK,i + L EK,zus,k zu ersetzen ist.  
 
7. Grünordnerische Festsetzungen 
  [§ 9 Abs. 1 Nr. 25 a) BauGB]  
 
7.1 Je angefangene 200 m 
2 nicht überbaubare Grundstücksfläche ist ein 
 standortgerechter Laubbaum (Stammumfang mindestens  20 cm) zu pflanzen, 
 dauerhaft zu erhalten und bei Abgang zu ersetzen. Vorhandene standortgerechte 
 Laubbäume, die die vorstehend festgesetzten Mindes tanforderungen erfüllen, werden 
 angerechnet.  
 
7.2  Je angefangene vier ebenerdige Kfz-Stellplätze  ist ein hochstämmiger Laubbaum 
 (Stammumfang mindestens 20 cm) zu pflanzen, dauerh aft zu erhalten und bei 
 Abgang zu ersetzen. Die mindestens 6 m 
2 großen begrünten Baumscheiben sind mit 
 einer Breite von mindestens 2 m anzulegen und vor Überfahren zu schützen. 
 
7.3 Entlang der zeichnerisch festgesetzten Linien f ür Baumpflanzungen ist mindestens 
 die jeweils in der zeichnerischen Festsetzung ange gebene Anzahl standortgerechter 
 Laubbäume (Stammumfang mindestens 20 cm) anzupflan zen. 
 Die Bäume sind dauerhaft zu erhalten und bei Abgan g zu ersetzen.  
 Die mindestens 6 m 
2 großen begrünten Baumscheiben sind mit einer Breite von 
 mindestens 2 m anzulegen und vor  Überfahren zu sc hützen.  
 Geringfügige Abweichungen von den Standorten der z eichnerischen Festsetzungen 
 sind zulässig.  
 
7.4   Auf den zeichnerisch festgesetzten Flächen zu m Anpflanzen von Bäumen ist 
 mindestens die jeweils in der zeichnerischen Fests etzung angegebene Anzahl 
 standortgerechter, großkroniger, hochstämmiger Lau bbäume (Stammumfang 
 mindestens 20 cm) anzupflanzen. Die Bäume sind dau erhaft zu erhalten und bei 
 Abgang zu ersetzen.  
 
7.5 Auf der öffentlichen Grünfläche sind offene Ras en- und Wiesenflächen mit 
 mindestens 100 mittel- bis großkronigen, einheimis chen Bäumen mit einem 
 Stammumfang von mindesten 20 cm zu pflanzen und da uerhaft zu erhalten. 
 Parkwege, Möblierung und Spiel- und Bewegungsangeb ote sind zulässig. 
 
Bebauungsplan Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
  
 
Seite 10 21.01.2019 
 
7.6 Nicht überbaute Untergeschosse sind mit einem m indestens 50 cm starken 
 durchwurzelbaren Substrataufbau zu versehen und zu  begrünen. Dies gilt nicht für 
 Terrassen, erforderliche Müllstandorte und Fahrrad abstellplätze sowie Zuwegungen 
 und Platzflächen.  
 
8. Maßnahmen zum Schutz, zur Pflege und zur Entwick lung von Boden, Natur und 
 Landschaft 
 [§ 9 Abs. 1 Nr. 20 BauGB]  
 
8.1  Flachdächer mit einer Neigung bis 5 Grad sind auf mindestens 80% ihrer Fläche zu 
 begrünen. Dies gilt nicht für technische Einrichtu ngen, Beleuchtungsflächen und 
 Terrassen. Die Gesamtaufbaustärke der Dachbegrünun g ist mit einer Stärke von 
 mindestens 26 cm, incl. der Retentionselemente, an zulegen, sodass ein 
 Retentionsvolumen von mindestens 60 l pro m 
2 erreicht wird. Die Begrünung und die 
 Retentionselemente sind dauerhaft zu erhalten und bei Abgang zu ersetzen.  
  
8.2 Die Befestigung von Stellplätzen, Zufahrten und  Wegen auf den Baugrundstücken ist 
 so auszuführen, dass das auf den jeweiligen Fläche n anfallende 
 Niederschlagswasser weitestgehend innerhalb dieser  Flächen versickern kann. 
 
8.3 Auf der Maßnahmenfläche (1) sind 75 % der Fläch e mit einheimischen Sträuchern 
 und Einzelbäumen zu bepflanzen und 25 % der Fläche  als artenreiche Ruderalflur 
 anzulegen und dauerhaft zu erhalten. Es sind minde stens 24 großkronige, 
 einheimische Bäume mit einem Stammumfang von minde stens 20 cm zu pflanzen.  
 
8.4 Auf der Maßnahmenfläche (2) sind 75 % der Fläch e mit einheimischen Sträuchern 
 und Einzelbäumen zu bepflanzen und 25 % der Fläche  als artenreiche Ruderalflur 
 anzulegen und dauerhaft zu erhalten. Es sind minde stens 22 großkronige, 
 einheimische Bäume mit einem Stammumfang von minde stens 20 cm zu pflanzen. 
 
9. Höhenlage 
 [§ 9 Abs. 3 BauGB] 
 
9.1 In dem Urbanen Gebiet MU 4 und dem Gewerbegebie t GE 1 muss der Abstand 
 zwischen der Oberkante des Erdgeschossfertigfußbod ens und der Oberkante des 
 Fertigfußbodens des ersten Obergeschosses mindeste ns 4,5 m und darf höchstens 
 5,5 m betragen. 
 
9.2  In dem Urbanen Gebiet MU 3 muss der Abstand zw ischen der Oberkante des 
 Erdgeschossfertigfußbodens und der Oberkante des F ertigfußbodens des ersten 
 Obergeschosses mindestens 3,5 m und darf höchstens  5,5 m betragen. 
 Hiervon abweichend muss bei den mit (A) bezeichnet en Gebäuden der Abstand 
 zwischen der Oberkante des Erdgeschossfertigfußbod ens und der Oberkante des 
 Fertigfußbodens des ersten Obergeschosses mindeste ns 4,5 m und darf höchstens 
 5,5 m betragen. 
 
Bebauungsplan Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
  
 
Seite 11 21.01.2019 
 
10. Örtliche Bauvorschriften zu Werbeanlagen 
 [§ 9 Abs. 4 BauGB i.V.m. § 89 Abs. 1 Nr. 1 SächsBO ] 
 
10.1 Werbeanlagen sind nur im Erdgeschossbereich so wie im Brüstungsbereich des 
 ersten Obergeschosses zulässig. 
Sofern ein Anbringen nach Satz 1 nicht möglich ist, sind Werbeanlagen an den 
Gebäudefronten entlang der Planstraßen C und D ausnahmsweise auch bis in den 
Brüstungsbereich des zweiten Obergeschosses zulässig. 
 
10.2 In den Baugebieten MU 1.1, MU 1.2, MU 4, GE 1 und GE 2 kann in den Bereichen, 
die an die öffentliche Verkehrsfläche grenzen, die Errichtung von Dachwerbeanlagen 
 (Werbung auf den Gebäuden) aus Einzelbuchstaben und Signets unter 
Überschreitung der festgesetzten Oberkante der Gebäude ausnahmsweise 
zugelassen werden. Bedingung für die Überschreitung ist, dass die festgesetzte 
Oberkante des Gebäudes durch die Dachwerbeanlage um nicht mehr als 1,5 m 
überschritten wird und die Überschreitung nicht verunstaltend wirkt. 
  
10.3 Werbeanlagen über 8,0 m 
2 Ansichtsfläche sind unzulässig. Die Ansichtsfläche von 
Werbeanlagen aus Einzelbuchstaben errechnet sich aus der Summe der die 
einzelnen Buchstaben umgrenzenden Rechtecke. Freistehende Werbepylone sind bis 
zu einer Höhe von 4 m und einer Breite und Tiefe von 1 m zulässig. 
 
10.4 Werbeausleger dürfen eine Höhe von 0,8 m nicht  überschreiten und nicht mehr als 
 0,6 m aus der Fassade herausragen. 
 
10.5 Die Beleuchtung von Werbeanlagen muss blendfre i sein. Anstrahlungen sind 
 unzulässig.  
Werbeanlagen mit Lauf-, Wechsel- oder Blinklicht, Digitalbildanlagen sowie Bild- oder 
Filmprojektionen sind unzulässig. 
 
11.  Örtliche Bauvorschriften zur Gestaltung der Ge bäude 
[§ 9 Abs. 4 BauGB i.V.m. § 89 Abs. 1 Nr. 1 SächsBO] 
 
11.1  Dachform 
Die festgesetzten Satteldächer sind mit Dachneigungen von mindestens 30 und 
höchstens 40 Grad auszubilden. Alle weiteren Dächer der Hauptgebäude sind als 
Flachdach mit einer Dachneigung bis höchstens 5 Grad auszuführen. 
 
11.2  Fassaden 
 Putzflächen sind zu mindestens 80% als hell getönt e Putzflächen auszubilden: 
 zulässig sind nur Farben, die nach dem Natural Col or System folgende Eigenschaften 
 aufweisen: 
Bebauungsplan Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
  
 
Seite 12 21.01.2019 
 
• abgetöntes Weiß aus allen Farbbereichen mit einem Schwarzanteil von mindestens 
5% und höchstens 10% und einem Buntanteil von höchstens 2%, reines Grau mit 
einem Schwarzanteil von mindestens 5% und höchstens 10%. 
• Farben aus dem Farbbereich von Gelb bis Gelbrot (d avon max. 50 % Rot) mit einem 
Schwarzanteil von mindestens 5% und höchstens 10% und einem Buntanteil von 
höchstens 10%. 
 
11.3  Fassadenbegrünung 
An Gebäudeaußenwänden, die nicht grenzständig sind und die keine Fenster- oder 
Türöffnungen aufweisen, sind mindestens 2 Kletterpflanzen je 1 m Wandlänge 
anzupflanzen. Die Kletterpflanzen sind bis zur Begrünung von mindestens 50 % der 
jeweiligen Wandfläche aufwachsen zu lassen. Die Bepflanzung ist dauerhaft zu 
erhalten und bei Abgang zu ersetzen.  
 
12. Aufschiebend bedingte Festsetzung Bahnanlagen 
 [§ 9 Abs. 2 Nr. 2 BauGB] 
 
Die Straßenverkehrsfläche auf den Flurstücken 3952, 3955/1, 2733/26, 2733/50, 
2733/51, 2828/1 und 1892/20, die Maßnahmenfläche (1) auf dem Flurstück 1892/21 
und die Maßnahmenfläche (2) auf den Flurstücken 1892/46 und 1892/47 der 
Gemarkung Leipzig, die derzeit als Eisenbahnbetriebsanlagen dem 
Fachplanungsrecht unterliegen, sind erst mit der Freistellung der Flächen nach § 23 
Allgemeines Eisenbahngesetz vom 27. Dezember 1993 (BGBl. I S. 2378, 2396; 1994 
I S. 2439), das zuletzt durch Artikel 2 Absatz 1 des Gesetzes vom 20. Juli 2017 
(BGBl. I S. 2808) geändert worden ist, zulässig. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Begründung zum 
Bebauungsplan Nr. 323.2  
„Westlich des Hauptbahnhofes,  
Teilbereich südlich der Parthe“ 
 
 Stadtbezirk:  Mitte  
 Ortsteile: Zentrum-Nord und Zentrum-Ost  
 
 
 Grenze des räumlichen 
 Geltungsbereiches  
 
 
 
 Dezernat Stadtentwicklung und Bau  
Stadtplanungsamt  
Planverfasser:  Evers & Küssner | Stadtplaner PartGmbB  
Ferdinand-Beit-Straße 7 b  
20099 Hamburg  
 
21.01.2019  
 
G ne i se na u st r .
P a rk pl at z
H a up t ba hn h of
S
a c
h s
e n
s e
i t
H au p
t b ah n ho f
B a
h
n l i n
i e
 E
l t e
r s d
o r
f - E
r f .
- L
p z .
N
o
r d
s t
r .
P a rt he
n s t r .
K e i l st r.
E u
t r
i t z
s
c h
e r
 
S t
r .
K
u
r t
- S
c h
u
m
a c
h e
r -
S
t r
.
B
a h
n
l i n
i e 
L e
i p
z i g
 H
b f
- G
r o
ß k
o
r b .
Wi l he l m- Li eb k ne ch t - Pl a
t z
K
u
r t -
S
c h
u m
a
c
h e
r -
S t
r
.
P
r eu
ß
e n
s e
i t e
B a
h
n l i n
i e
 L e
i p
z i g
 H
b f
- G
r o
ß k
o r b
.
B
a h
n
l i n i
e  E
l t e
r s
d o
r f-
E r
f . - L
p z
.
H a u p tb ah n ho f
B e
r l i ne r
 S tr
.
E
u
t r
i t z
s c
h
e r
 S
t
r .
B a
h n
l i n
i e
 Le
i p
z i g
- W
a
h r .
- L p
z .
H b
f
B
a h
n l
i n i
e  T
r e
b n
i t z
- Le
i p
z i g
 H
b f
B
a
h n
l i
n i e
 L
e i
p z
i g
- W
a
h r
. - L
p z
. H
b f
H a up
t ba hn h of
B a
h n li
n i e  L
e i p
z i g H
b f -
D r e
s d en
N o r db r üc k
e
G e
r
b e
r s
t r
.
P a r k pl at z
H a up t ba
h n ho f
B
a h
n l
i ni
e  L
e i
p z
i g  
H b
f - D
r e
s d
e n
L
e i p
z i g
 N
o r
d - L
e i p
z i
g  B
a y
e r
 B f
N
o
r d
s t
r .
B
e r
l i n e
r  S
t r .
B
a h
n l i
n i e
 L e
i p
z i g
 H
b f
- E
i l e
n b
u r g
B
a h
n l i
n i e
 T r
e b
n i
t z -
L e
i p z
i g  
H b
f
F u
ß w e g
B r an de n
b u r ge r S t r .
M i
c h
a e
l i s
s t r
.
G e r be r
b r üc ke
B
e rl i n
e r
 St r
.
E r i ch - We i ne rt - S
t r .
R o
s c h
e r s
t r .
B
a h
n
l i n
i e 
L e
i pz
i g
 H
b f
- L
e - C
o
n n
.
T
u n
n
e l m
u
n d
 N
o r
d w
e
s t
B
a h
n l i
n i e
 L
e i p
z i
g  H
b f
- G
e i
t h a
i n
B
a h
n
l i n
i e
 L
e i p
z
i g
- W
a
h r .
- L
p z
. H
b
f
E r ns t- Pi nk er t - St r.
B
a h
n l
i n i e
 L
e i p
z i
g  H
b
f - E
i l e
n b
u r
g
B
e r li n
e r  
S t r .
T
u n
n e
l m
u n
d  N
o r
d
h
nl in ie
 L
e i
p z
i g 
H
b f-
G
r o
ß k
o r
b .
F u ß
w e g
P a rt h
e
P a
r t he
B
a
u z
u
s ta
n
d  D
e z
e
m
b e
r  2
0 1
2
P a rt h
e
P
a r
t he
P a rt he
P
a r
t h e
P
a r th e
R o
h r l t g
.
1 R L
3 R L
W a s s e r t a n k 
R L 
R L
W a s s e r t a n k 
2 R L
R L 
R L 
R o h r l t g
.
R L 2
R L
W a s s e r t a n k 
R L
R o h r
l t g
.
R L 
Wa s s e r t a n k 
R
L
1 R L
R
L
Wa s s e r t u r m 
1 R L
1 R
L
5 R
L
R o h r l t g .
2 R L
D k m .
D k m .
W a s s e r t a n k 
W a s s e r t a n k 
5 R L 
Ö l t a n k 
Ö l t a n k 
1 R L 
R o h
r l t g
.
R l t
.
9 R L 
G a s o m e t e r 
4 RL
2 R
L
K r a
n k e
n k a s
s e
L d
r .
J o b
c e n t
e r
L d r .
L d r
.
B a
L d r .
L d r.
L d r.
L e i b n i z s c h u l e 
G a s  - u n d  D a m p f t u r b i n e n k r a f t w e r k 
L d r
.
L d r
.
L d r
.
S t a d t b a d 
A r be
i t sg e
r i c h
t
L
d r .
L
d r .
B a
F i n a n z a m t 
L d r
.
F i n a n z a m t  I I 
F in a
n z a m
t
L d
r .
L d r.
L d r .
S o z
i a l ge
r i ch t
L d r .
B a
T G a 
L d
r .
4
5
5
4
4
5
5
4
1
1
4
4
1
5
7
1
1 0
1
5
5
1
1
6
1
1
5
3
2
1
4
4
2
1
1
1
1
1
1
1
1
2
1
1
1
5
5
1
1
4
5
5
4
5
1
1
4
1
4
1
5
5
4
1
5
5
5
5
5
5
1
1
1
1
1
1
1
3
4
2
1
2
3
1
1
1
3
1
1
1
1
1
2
1
5
5
1
1
1
4
3
1
1
4
4
4
4
1
1
4
7
1
2
5
1
5
2
1
1
1
5
6
1
5
4
1
1
1
1
1
3
1
1
4
5
4
4
3
4
4
1
5
1
4
4
3
3
2
1
1
1
5
5
1
1
5
1
5
2
2
5
1
1
1
3
1
1
5
4
4
1
1
1
3
2 7
1
1
4
3
1
1
4
5
1
6
5
3
1
1
5
1
1
2
1
3
1
1
3
1
1
2
4
5
4
1
4
1
4
4
4
4
5
1
4
1
0
5
1
1
5
4
1
1
1
5
1
1
1
1
1
5
5
1
1
2
1
1
1
1
1
5
1
2
1
1
5
1
1
2
1
1
5
1
4
4
1
6
5
4
6
1
3
5
3
6
4
5
5
1
1
1
1
5
1
5
3
5
3 3
1
1
4
6
4
4
5
5
4
1
4
4
4
6
4
5
1
1 0
4
2
1
1
1
2
1
1
2
1
1
1
2
1
2
1
5
1
2
5
1
1
1
1
1
4
5
1
5
6
1
1 0
6
1
1
1
7
1
5
1 7
2 0
3
1
4
9
4
9
7
1
8
4 a
2 0
1 3
1 4
1 0
2
1
1 4
3 6
5
2
5 0
3
3 7
1 3
1
3 3
1 2
1 2
1 6
3 6
2 1
3 1
3 1
3 2
5 8
4 0
8
3
1 1
1 2
2 1
1 4
1
0
1 2
1 8
3 9
1
9
1 1
2 2
4
5
1 7
1 4
b
4
2 1
3 4
2 5
4 2
3
8
5
4
9
1 0
5
9
7
5
8
4 3
5
3 2
2 8
6
1 2a
5 8
1
0
1
8
1 1
9
1 3
1
5 a
6
1 6
4 1
4
7
1
9
6
4 b
1 8
1
9
3
0
1 2
3 4
1 1
6
1 4
1 7
3 2
6
4
3 3
1 6
1 4
4
4
2
1 3
3
1 5
1 5
5
1
2
2
5 a
3
2 3
1 4
4
2 0
1 2
5 6
6 0
6
2
6
6
3 9
2
3 7
3
1 6
3
5
1
1 2
1.  
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 1 
21.01.2019 
INHALTSVERZEICHNIS 
A.  EINLEITUNG ........................................................................................... ................................ 5 
1.  Lage und Größe des Plangebietes ...................................................................... ..................... 5 
2.  Planungsanlass und -erfordernis ...................................................................... ........................ 5 
3.  Ziele und Zwecke der Planung ......................................................................... ........................ 6 
3.1  Schaffung eines urbanen Wohnquartiers ................................................................ ................. 8 
3.2  Integration einer weiterbildenden Schule ............................................................. ..................... 8 
3.3  Erhöhung der Erlebbarkeit der Parthe ................................................................. ..................... 8 
3.4  Radweg entlang der Parthe ............................................................................ .......................... 8 
3.5  Bedarfsgerechte Verkehrserschließung und Realisierung einer Kfz- reduzierten 
Quartiersmobilität ................................................................................... ................................ 8 
3.6  Erhalt der lokalen klimaökologischen Funktion ........................................................ ................. 9 
3.7  Erhaltung und Entwicklung zentraler Versorgungsbereiche ...................................................... 9 
3.8  Umsetzung, Städtebaulicher Vertrag ................................................................... ..................... 9 
4.  Verfahrensdurchführung ............................................................................... ......................... 11  
B.  GRUNDLAGEN DER PLANUNG ............................................................................... ............ 12  
5.  Beschreibung des Plangebietes und seines Umfeldes .................................................... ....... 12  
5.1  Topografie ........................................................................................... ................................... 12  
5.2  Eigentumsverhältnisse ................................................................................ ........................... 12  
5.3  Vorhandene Bebauung und Nutzungen .................................................................... ............. 12  
5.4  Vorhandene Wohnbevölkerung ........................................................................... ................... 13  
5.5  Vorhandene Freiflächen und ihre Nutzung .............................................................. ............... 14  
5.6  Soziale Infrastruktur ................................................................................ ............................... 14  
5.7  Technische Infrastruktur: Verkehrsinfrastruktur ...................................................... ................ 14  
5.8  Technische Infrastruktur: Ver- und Entsorgungsanlagen ........................................................ 15  
6.  Planungsrechtliche und sonstige planerische Grundlagen ............................................... ...... 15  
6.1  Planungsrechtliche Grundlagen ........................................................................ ..................... 15  
6.1.1  Ziele der Raumordnung ................................................................................ ....................... 15  
6.1.2  Flächennutzungsplan .................................................................................. ......................... 20  
6.1.3  Landschaftsplan ...................................................................................... ............................. 20  
6.1.4  Zulässigkeit von Bauvorhaben ......................................................................... .................... 21  
6.1.5  Eisenbahnrechtliche Planfeststellung ................................................................. .................. 22  
6.2  Sonstige Planungen ................................................................................... ............................ 23  
6.2.1  Integriertes Stadtentwicklungskonzept ................................................................ ................. 23  
6.2.2  Stadtentwicklungsplan „Zentren“ ...................................................................... .................... 24  
6.2.3  Strategische Konzepte zum Wohnen ..................................................................... .............. 25  
6.2.4  Stadtentwicklungsplan „Gewerbliche Bauflächen“ ....................................................... ......... 25  
6.2.5  Stadtentwicklungsplan „Verkehr und öffentlicher Raum“ ................................................ ...... 26  
7.  Umweltbericht ........................................................................................ ................................ 27  
7.1  Zusammenfassung.................................... ................................................... .......................... 27  
7.2  Einleitung ........................................................................................... .................................... 28  
7.3  Ziele und Inhalt des Planes, Angaben zu geplanten Vorhaben ........................................... ... 29  
7.4  Fachliche Grundlagen und Ziele des Umweltschutzes .................................................... ....... 31  
7.4.1  Baugesetzbuch ........................................................................................ ............................ 31  
7.4.2  Bundes-Bodenschutzgesetz (BBodSchG), Bundes-Bodenschutzverordnung (BBodSchV), 
Sächsisches Bodenschutzgesetz und Bodenschutzkonzept der Stadt Leipzig 2016 ............ 31  
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 2 
21.01.2019 
7.4.3  Bundesnaturschutzgesetz (BNatSchG) und Sächsisches Naturschutzgesetz 
(SächsNatSchG) ....................................................................................... ........................... 32  
7.4.4  Wasserhaushaltsgesetz (WHG) Sächsisches Wasserhaushaltsgesetz (SächsWG)............. 33  
7.4.5  Bundes-Immissionsschutzgesetz und -verordnungen ...................................................... .... 35  
7.4.6  Landschaftsplan 2013 ................................................................................. ......................... 35  
7.4.7  Grün- und Freiraumplanerisches Konzept ............................................................... ............. 36  
7.4.8  Eingriffsregelung .................................................................................... .............................. 36  
7.4.9  Umweltqualitätsziele der Stadt Leipzig ............................................................... .................. 37  
7.4.10  Integrierte Stadtentwicklungskonzept Leipzig 2030 (INSEK) ........................................... 37  
7.4.11  Strategiepapier erweiterte Innenstadt 2016 ........................................................... .......... 38  
7.4.12  Hochwasser – Überflutung .......................... ................................................... ................. 38  
7.4.13  Klima ............................................. ................................................... .............................. 39  
7.4.14  Energie- und Klimaschutz ............................................................................. .................. 41  
7.4.15  Luftreinhalteplan (2009) ............................................................................. ..................... 41  
7.4.16  Lärmschutz ........................................................................................... .......................... 42  
7.4.17  Sonstige fachliche Grundlagen und Ziele des Umweltschutzes ...................................... 42  
7.5  Beschreibung und Bewertung der voraussichtlichen erheblichen Umweltauswirkungen der 
Planung ........................................... ................................................... ................................. 42  
7.5.1  Fläche ............................................................................................... ................................... 43  
7.5.2  Boden/Altlasten ...................................................................................... .............................. 43  
7.5.2.1  Festlegung des Umfanges und Detaillierungsgrades der Ermittlungen ........................ 43  
7.5.2.2  Bestandsaufnahme des derzeitigen Umweltzustands (Basisszenario) ........................ 43  
7.5.2.3  Prognose über die Entwicklung bei Durchführung der Planung ................................... 45  
7.5.2.4  Maßnahmen zur Vermeidung, Verringerung und zum Ausgleich erheblicher nachteiliger 
Umweltauswirkungen ................................................................................... ........................ 46  
7.5.3  Wasser ............................................ ................................................... ................................. 47  
7.5.3.1  Festlegung des Umfanges und Detaillierungsgrades der Ermittlungen ........................ 47  
7.5.3.2  Bestandsaufnahme des derzeitigen Umweltzustandes (Basisszenario) ...................... 47  
7.5.3.3  Prognose über die Entwicklung bei Durchführung der Planung ................................... 48  
7.5.3.4  Maßnahmen zur Vermeidung, Verringerung und zum Ausgleich erheblicher nachteiliger 
Umweltauswirkungen ................................................................................... ........................ 51  
7.5.4  Klima und Luft ....................................................................................... ............................... 51  
7.5.4.1  Festlegung des Umfanges und Detaillierungsgrades der Ermittlungen ........................ 51  
7.5.4.2  Bestandsaufnahme des derzeitigen Umweltzustandes (Basisszenario) ...................... 52  
7.5.4.3  Prognose über die Entwicklung bei Durchführung der Planung ................................... 54  
7.5.4.4  Maßnahmen zur Vermeidung, Verringerung und zum Ausgleich erheblicher nachteiliger 
Umweltauswirkungen ................................................................................... ........................ 56  
7.5.5  Pflanzen ............................................................................................. .................................. 57  
7.5.5.1  Festlegung des Umfanges und Detaillierungsgrades der Ermittlungen ........................ 57  
7.5.5.2  Bestandsaufnahme des derzeitigen Umweltzustandes (Basisszenario) ...................... 57  
7.5.5.3  Prognose über die Entwicklung bei Durchführung der Planung ................................... 58  
7.5.5.4  Maßnahmen zur Vermeidung, Verringerung und zum Ausgleich der nachteiligen 
Auswirkungen ......................................................................................... ............................. 58  
7.5.6  Tiere ................................................................................................ .................................... 59  
7.5.6.1  Festlegung des Umfanges und Detaillierungsgrades der Ermittlungen ........................ 59  
7.5.6.2  Bestandsaufnahme des derzeitigen Umweltzustandes (Basisszenario) ...................... 60  
7.5.6.3  Prognose über die Entwicklung  bei Durchführung der Planung .................................. 62  
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 3 
21.01.2019 
7.5.6.4  Maßnahmen zur Vermeidung, Verringerung und zum Ausgleich der nachteiligen 
Auswirkungen ......................................................................................... ............................. 64  
7.5.7  Biologische Vielfalt ................................................................................. .............................. 64  
7.5.7.1  Bestandsaufnahme des derzeitigen Umweltzustandes (Basisszenario) ...................... 65  
7.5.7.2  Prognose über die Entwicklung bei Durchführung der Planung ................................... 65  
7.5.7.3  Maßnahmen zur Vermeidung, Verringerung und zum Ausgleich der nachteiligen 
Auswirkungen ......................................................................................... ............................. 66  
7.5.8  Landschaft ........................................................................................... ................................ 66  
7.5.9  Menschen: Erholungspotential ......................................................................... .................... 66  
7.5.10  Menschen: Lärm ....................................................................................... ...................... 66  
7.5.10.1  Bestandsaufnahme des derzeitigen Umweltzustandes ................................................ 67  
7.5.10.2  Prognose über die Entwicklung bei Durchführung der Planung ................................... 67  
7.5.10.3  Maßnahmen zur Vermeidung, Verringerung und zum Ausgleich der nachteiligen 
Auswirkungen ......................................................................................... ............................. 69  
7.5.11  Kulturgüter und sonstige Sachgüter ................................................................... ............. 69  
7.5.12  Wechselwirkungen ..................................................................................... ..................... 69  
7.5.13  Auswirkungen aufgrund Anfälligkeit für schwere Unfälle und Katastrophen .................... 71  
8.  Ergebnisse der Beteiligungen ......................................................................... ....................... 77  
8.1  Frühzeitige Beteiligung der Öffentlichkeit ........................................................... .................... 77  
8.2  Frühzeitige Beteiligung der Träger öffentlicher Belange ......................................................... 79  
8.3  Beteiligung der Träger öffentlicher Belange zum Entwurf ....................................................... 83  
8.4  Beteiligung der Öffentlichkeit zum Entwurf und Dritter ............................................................ 87  
8.5  Betroffenenbeteiligung ............................................................................... ............................ 90  
9.  Städtebauliches Konzept............................................................................... ......................... 90  
9.1  Gliederung des Gebietes............................................................................... ......................... 90  
9.2  Bebauungs-/Nutzungskonzept ........................................................................... .................... 90  
9.3  Erschließungskonzept ................................................................................. ........................... 92  
9.3.1  Kfz-Verkehr/ÖPNV ..................................................................................... .......................... 92  
9.3.2  Fuß- und Radwege ..................................................................................... ......................... 92  
9.3.3  Mobilitätskonzept .................................................................................... ............................. 93  
9.3.4  Ver- und Entsorgungsanlagen .......................................................................... ................... 94  
9.4  Soziale Infrastruktur ................................................................................ ............................... 94  
9.5  Grünordnerisches Konzept ............................................................................. ........................ 95  
9.6  Energiekonzept ....................................................................................... ............................... 96  
9.7  Klimaökologische Analyse ............................................................................. ......................... 96  
9.8  Regenwassermanagement – Hochwasserschutz ............................................................. ...... 97  
C.  INHALTE DES BEBAUUNGSPLANES .......................................................................... ........ 99  
10.  Grenzen des räumlichen Geltungsbereiches ............................................................. ............. 99  
11.  Gliederung des Plangebietes .......................................................................... ....................... 99  
12.  Baugebiete ........................................................................................... ................................ 100  
12.1  Art der baulichen Nutzung............................................................................. ..................... 101  
Teil-Baugebiet MU 1.1 ................................................................................ ................................ 102  
Teil-Baugebiet MU 1.2 ................................................................................ ................................ 104  
Teil-Baugebiet MU 2 .................................................................................. ................................. 106  
Teil-Baugebiet MU 3 .................................................................................. ................................. 107  
Teil-Baugebiet MU 4 .................................................................................. ................................. 109  
Gewerbegebiet GE 1 ................................................................................... ............................... 111  
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 4 
21.01.2019 
Gewerbegebiet GE 2 ................................................................................... ............................... 113  
12.2  Fläche für den Gemeinbedarf .......................................................................... .................. 115  
12.3  Flächen für die Abwasserbeseitigung .................................................................. .............. 115  
12.4  Öffentliche Grünfläche mit der Zweckbestimmung „Parkanlage/Spielfläche“ ...................... 116  
12.5  Maß der baulichen Nutzung ............................................................................ ................... 117  
12.5.1  Grundflächenzahl und Geschossflächenzahl ............................................................. ... 117  
12.5.2  Zahl der Vollgeschosse, Höhe baulicher Anlagen ....................................................... .. 118  
12.6  Überbaubare Grundstücksfläche; Bauweise; Anlagen unterhalb der Geländeoberfläche, 
Stellplätze, Nebenanlagen ............................................................................ ..................... 125  
12.6.1  Überbaubare Grundstücksfläche ........................................................................ .......... 125  
12.6.2  Bauweise ............................................................................................. ......................... 129  
12.6.3  Anlagen unterhalb der Geländeoberfläche .............................................................. ...... 131  
12.6.4  Stellplätze .......................................................................................... ........................... 132  
12.6.5  Nebenanlagen ......................................................................................... ..................... 132  
12.7  Gehrechte ............................................................................................ .............................. 134  
12.8  Schutz vor schädlichen Umwelteinwirkungen............................................................. ........ 135  
12.9  Beschränkung der Stellplätze ......................................................................... ................... 140  
13.  Verkehrsflächen, Anschluss anderer Flächen an die Verkehrsflächen ................................. 143  
14.  Grünordnerische Festsetzungen ........................................................................ .................. 146  
15.  Maßnahmen zum Schutz, zur Pflege und zur Entwicklung von Boden, Natur und Landschaft 
 .................................................. ................................................... ..................................... 150  
16.  Höhenlage ......................................... ................................................... ............................... 153  
17.  Örtliche Bauvorschriften zu Werbeanlagen ............................................................. ............. 154  
18.  Örtliche Bauvorschriften zur Gestaltung der Gebäude .................................................. ....... 156  
19.  Aufschiebend bedingte Festsetzung: Bahnanlagen ....................................................... ....... 158  
20.  Nachrichtliche Übernahmen ............................................................................ ..................... 159  
20.1  Bahnrechtlich gewidmete Flächen ...................................................................... ............... 159  
20.2  Denkmalschutz ........................................................................................ .......................... 160  
20.3  Überschwemmungsgebiet ................................................................................ .................. 160  
20.4  Wasserfläche ......................................................................................... ............................ 161  
 
Anhang I: Hinweise 
 II: Pflanzempfehlungen 
 III: Städtebauliche Kalkulation  
 IV:  Zusammenfassende Erklärung 
  
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 5 
21.01.2019 
A. EINLEITUNG 
1. Lage und Größe des Plangebietes 
Das Plangebiet dieses Bebauungsplans befindet sich im Stadtbezirk Mitte, im Ortsteil Zentrum-
Nord und Zentrum-Ost in unmittelbarer Nachbarschaft zum Leipziger Hauptbahnhof. 
Das Plangebiet wird umgrenzt  
im Nordwesten und Norden von der Parthe und im nörd lichen Bereich durch die Nutzungen nörd- 
lich der Berliner Straße im Kreuzungsbereich der Roscherstraße,   
im Osten und Südosten von den Gleisanlagen und dem Gebäude des Hauptbahnhofes sowie 
von der Straße Preußenseite,  
im Südwesten    von der Kurt-Schumacher-Straße sowi e 
im Westen von der Güterstraße. 
Das Gebiet hat eine Größe von ca. 12,2 ha.    
Die räumliche Lage des Plangebietes ist aus der Abbildung auf dem Deckblatt bzw. aus der Plan- 
zeichnung zu ersehen. Der genaue Verlauf der Grenze des räumlichen Geltungsbereiches und die 
betroffenen Flurstücke bzw. Flurstücksteile können aus der Planzeichnung bzw. aus dem Kap. 10 
dieser Begründung entnommen werden. 
 
2. Planungsanlass und -erfordernis 
Anlass  
Seit über 20 Jahren sind verschiedene Ansätze zur Umnutzung und Umstrukturierung der ehemali- 
gen Bahnflächen zwischen Hauptbahnhof und Parthe unternommen wurden. Dennoch liegt insbe- 
sondere der nordöstliche Bereich des Geländes heute überwiegend brach. Mit dem Übergang des 
Plangebietes an einen privaten Grundstückseigentümer soll nun ein nutzungsgemischtes Quartier 
entstehen. Für das innerstädtische Areal wird eine Nutzungsmischung aus Wohnen, Büro, Dienst- 
leistungen und verträglichen gewerblichen Nutzungen mit einer innenstadttypischen, kompakten 
Bebauungsdichte angestrebt.  
Erfordernis 
Für das Plangebiet besteht die oben geschilderte konkrete Entwicklungsabsicht des Plangebers. Zur 
Umsetzung dieser muss Planrecht durch einen Bebauungsplan geschaffen werden, denn das Plange- 
biet befindet sich heute vornehmlich im unbeplanten Außenbereich. Der überwiegende Teil des frü- 
her als Bahngelände gewidmeten Plangebiets wurde im Juni 2007 sowie im Juli 2012 vom Eisen- 
bahn-Bundesamt (EBA) freigestellt. Damit ist der freigestellte Bereich in die Planungshoheit der 
Stadt Leipzig übergegangen. V orhaben sind nun nach den §§ 29 ff BauGB zu beurteilen. Aufgrund 
der vorhandenen städtebaulichen Situation ist das Plangebiet überwiegend als sogenannter „Außen- 
bereich im Innenbereich“ zu beurteilen, sodass eine  der Lage entsprechende bauliche Entwicklung 
als gemischtgenutztes, innerstädtisches Quartier nur durch die vorherige Schaffung von Planungs- 
recht ermöglicht werden kann.  
Die Konversion des Bahnareals als urbanes, gemischtgenutztes Wohnquartier, die Entwicklung der 
Partheaue als Naherholungsraum, die Neuordnung der Verkehrsanbindung sowie die geplante Be- 
schränkung des Stellplatzerfordernisses für Pkw, kann daher nur durch die Aufstellung eines Bebau- 
ungsplans sichergestellt werden.  
  
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 6 
21.01.2019 
3. Ziele und Zwecke der Planung 
Zusammenfassung 
Das ca. 12,2 ha große Plangebiet  dieses Bebauungsplanes befindet sich westlich des Hauptbahnho- 
fes, zwischen der Parthe, dem Hauptbahnhof und der Kurt-Schumacher-Straße. 
Planungsanlass  ist insbesondere, dass die Fläche für eine weitere bahnbetriebliche Nutzung obsolet 
geworden ist und nach dem Verkauf an einen privaten Investor einer  neuen städtebaulichen Nut- 
zung zugeführt werden soll. Für das innerstädtische Areal wird seitens des Investors die Entwick- 
lung eines neuen Stadtquartiers mit einer Nutzungsmischung aus Wohnen, Büro, Dienstleistungen 
und wohnverträglichen gewerblichen Nutzungen mit einer innenstadttypischen, kompakten Bebau- 
ungsdichte angestrebt.  
Das Erfordernis  zur Aufstellung dieses Bebauungsplanes ergibt sich daraus, dass sich das Plange- 
biet vornehmlich im Außenbereich befindet. Der überwiegende Teil der früher unter Fachplanungs- 
vorbehalt der Bahn befindlichen Flächen, wurde im Juni 2007 sowie im Juli 2012 vom Eisenbahn-
Bundesamt (EBA) freigestellt. Damit ist der freigestellte Bereich in die Planungshoheit der Stadt 
Leipzig übergegangen. V orhaben sind nun nach den §§ 29ff Baugesetzbuch (BauGB) zu beurteilen. 
Aufgrund der vorhandenen städtebaulichen Situation ist das Plangebiet überwiegend als sogenann- 
ter „Außenbereich im Innenbereich“ zu beurteilen, s odass die gewollte und der Lage entsprechende 
bauliche Entwicklung als gemischtgenutztes, innerstädtisches Quartier nur durch die vorherige 
Schaffung von Planungsrecht ermöglicht werden kann.  
Weiteres zu Planungsanlass und -erfordernis siehe Kap. 2 dieser Begründung. 
Übergeordnetes Ziel  der Stadt ist es, ausreichenden, nachfragerechten und bezahlbaren Wohnraum 
in innerstädtischer Lage zu schaffen. Insbesondere sollen Geschosswohnungsbauten mit einem brei- 
ten Wohnangebot für unterschiedliche Haushaltsformen sowie die notwendige soziale Infrastruktur 
(vor allem ein Kindergarten und eine Schule) an gut erschlossenen Standorten im Einzugsbereich 
des schienengebundenen öffentlichen Nahverkehrs realisiert werden.  
Dem entsprechen die Entwicklungsvorstellungen des Investors für das Plangebiet.   
Mit diesem Bebauungsplan sollen deshalb die bauplanungsrechtlichen V oraussetzungen für eine den 
Zielen der Stadt und den V orstellungen des Investors entsprechende sowie städtebaulich geordnete 
Entwicklung dieser Fläche geschaffen werden. Städtebauliches Ziel ist deshalb die Entwicklung ei- 
nes neuen Stadtquartiers mit einer Nutzungsmischung aus Wohnen, Büro, Dienstleistungen und 
wohnverträglichen gewerblichen Nutzungen mit einer innenstadttypischen, kompakten Bebauungs- 
dichte. Ziel ist aber auch, die bauplanungsrechtlichen V oraussetzungen für die Errichtung der not- 
wendigen sozialen Infrastruktur (hier vor allem eines fünfzügigen Gymnasiums) zu schaffen. Au- 
ßerdem soll das Plangebiet an das überörtliche Radwegenetz angeschlossen und eine Parkanlage 
entlang der Parthe angelegt werden. 
Weiteres zu den Zielen und Zwecken der Planung siehe Kap. 3. 
Der Bebauungsplan wird im vollen Verfahren  mit Umweltprüfung und Umweltbericht (siehe Kap. 
7) aufgestellt. 
Wesentliche Planinhalte  sind: 
• Flächen für eine gemischte Nutzungsstruktur (Wohnen, Dienstleistung, sonstiges wohnver- 
trägliches Gewerbe), 
• Flächen für Gewerbe,   
• Flächen für den Gemeinbedarf (Bildung, soziale Zwecke, Sport und Spiel),  
• Flächen für die Abwasserbeseitigung (Pumpwerk mit Abwasserbehandlung), 
• Grünflächen, Flächen für Natur und Landschaft, 
• die zur Erschließung notwendigen Straßen und Wege.  
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 7 
21.01.2019 
• Dafür sind im Bebauungsplan vor allem festgesetzt: 
• Rund 4,1 ha (ca. 33 %) der Fläche des Plangebiets werden als Urbanes Gebiet (§ 6a Baunut- 
zungsverordnung – BauNVO) festgesetzt. 
• Auf rd. 1,1 ha (ca. 9 %) des Plangebietes werden Gewerbegebiete (§ 8 BauNVO) festge- 
setzt. 
• Auf rd. 1,5 ha (ca. 12 %) des Plangebietes wird eine Fläche für den Gemeinbedarf mit der 
Zweckbestimmung Bildung, soziale Zwecke, Sport und Spiel festgesetzt. 
• Auf rd. 0,05 ha (<0,1%) des Plangebietes wird eine Fläche zur Abwasserbeseitigung mit der 
Zweckbestimmung „Pumpwerk mit Regenwasserbehandlung “ festgesetzt. 
• Ca. 1,1 ha (ca. 9 % des Plangebietes) sind als öffentliche Grünfläche mit der Zweckbestim- 
mung Parkanlage/Spielfläche festgesetzt. 
• Auf rd. 0,6 ha (ca. 5 % des Plangebietes) sind Flächen für Maßnahmen und Maßnahmen 
zum Schutz, zur Pflege und zur Entwicklung von Boden, Natur und Landschaft festgesetzt.  
• Auf rd. 3,8 ha (ca. 31 % des Plangebietes) sind Verkehrsflächen einschließlich Verkehrsflä- 
chen mit der besonderen Zweckbestimmung Fuß- und Radweg und Stadtplatz festgesetzt.  
Als Grünordnerische Maßnahmen sind folgende Festsetzungen getroffen worden: 
• Festsetzung von Maßnahmen zum Schutz, zur Pflege und zur Entwicklung von Boden, Na- 
tur und Landschaft  
• Flächen zum Anpflanzen von Bäumen auf den nicht überbaubaren Grundstücksflächen 
• Festetzung von Baumreihen entlang der öffentlichen Verkehrsflächen 
Weiteres dazu siehe ab Kap. 9. 
 
Mit der Aufstellung des Bebauungsplans sollen dementsprechend die folgenden Ziele und Zwecke 
erreicht werden:  
a) Schaffung eines urbanen Wohnquartiers in zentraler Lage mit einer konfliktfreien Mischung von 
Wohn- und Gewerbenutzungen (s. Kapitel 3.1) 
b) Integration einer weiterbildenden Schule mit der Schaffung von Schnittstellen zwischen Sport- 
und Freiflächen (s. Kapitel 3.2) 
c) Erhöhung der Erlebbarkeit der Parthe durch die Realisierung des Freiraumkonzepts mit dem 
großzügigen Parthepark und der Parthepromenade (s. Kapitel 3.3) 
d) Schaffung eines Radwegs entlang der Parthe (s. Kapitel 3.4), 
e) Sicherstellung einer Bedarfsgerechte Verkehrserschließung und Realisierung einer Kfz-reduzier- 
ten Quartiersmobilität auf Grundlage eines Mobilitätskonzeptes mit dem Fokus auf der Förderung 
des ÖPNV- und Fahrradverkehrs sowie von Sharing- und Elektromobilitätskonzepten (s. Kapitel 
3.5) 
f) Umsetzung des Klimakonzepts zum Erhalt der lokalen klimaökologischen Funktion (s. Kapitel 
3.6) 
g) Die stadträumlich und funktional sinnvolle Ansiedlung von Einzelhandelsnutzungen unter Be- 
rücksichtigung des Stadtentwicklungsplans „Zentren“  vom 18.3.2009 (Zentren- und Einzelhandels- 
konzept) (s. Kapitel 3.7) 
Weitere Ziele und Zwecke, die den einzelnen Festsetzungen zugrunde liegen, sind den jeweiligen 
Kapiteln zu entnehmen, in denen die Festsetzungen begründet werden. 
  
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 8 
21.01.2019 
 
3.1 Schaffung eines urbanen Wohnquartiers 
Mit der baulichen und freiraumplanerischen Entwicklung der Brachfläche westlich des Hauptbahn- 
hofs soll ein wesentlicher Impuls zur Aktivierung der umliegenden Quartiere nordwestlich des 
Bahnhofes gesetzt werden. Das Plangebiet soll dabei als Bindeglied zwischen dem Geschäftsviertel 
der Altstadt und den nördlichen Wohnvierteln fungieren. 
Die kleinräumige Mischung von Wohn- und Gewerbenutzungen soll ein lebendiges und spannungs- 
reiches Stadtquartier entstehen lassen. Durch unterschiedliche Wohnformen soll ein breites Wohn- 
angebot für verschiedene Bevölkerungsgruppen geschaffen werden. Büro-, Verwaltungs- und klein- 
teilige Einzelhandelsnutzungen sowie hochwertige Freiräume zur Naherholung sollen darüber hin- 
aus auch Nutzer ansprechen, die außerhalb des Plangebietes wohnen und arbeiten. Die vielfältige 
und flexible Nutzungsmischung soll einen urbanen Charakter des Quartiers ermöglichen.  
3.2 Integration einer weiterbildenden Schule  
Die dynamische demographische Entwicklung der Stadt Leipzig bedeutet auch einen Zuwachs von 
Kindergartenkindern und Schülern. Insbesondere im innerstädtischen Bereich zeigte der Schulent- 
wicklungsplan 2016 eine erhebliche offene Nachfrage an sozialer Infrastruktur auf. Daher verbindet 
sich mit der Aufstellung des Bebauungsplanes die Chance zur Realisierung eines zusätzlichen Kita- 
und eines weiterführenden Schulstandortes in verkehrsgünstiger und zentraler Lage. Der Standort 
entspricht den Darstellungen im Flächennutzungsplan.  
3.3 Erhöhung der Erlebbarkeit der Parthe 
Ein wesentliches Ziel der Bebauungsplanung stellt die Aufwertung des Uferbereichs, die Verbesse- 
rung der ökologischen Funktion sowie eine Erhöhung der Erlebbarkeit der Parthe dar. Aktuell ist die 
Wahrnehmbarkeit der Parthe als Gewässer 1. Ordnung aufgrund der Führung in einem steinernen 
Kanalbett nur im geringen Umfang möglich. Die Parthe soll durch einen parallel verlaufenden 
Grünzug sowie eine Aufweitung des Ufers in Form eines „grünen Wasserplatzes“ aufgewertet wer- 
den. Diese Neugestaltung der Böschung in einem Teilbereich soll somit auch ein zusätzliches Rück- 
haltevolumen im Niederschlagsfall ermöglichen.  
3.4 Radweg entlang der Parthe 
Ferner soll der Bebauungsplan auch die Realisierung des Abschnitts des Rad- und Fußwegs der 
Nordtangente planungsrechtlich sichern. Der Rad- und Fußweg soll in nördlicher Richtung im Ab- 
schnitt Berliner Straße zwischen Kurt-Schumacher-Straße und Roscher Straße bis zur Berliner Brü- 
cke auf das östliche Partheufer vorgelagert werden. Im Rahmen des Rückbaus der Bahnbrücken an 
der Berliner Straße wurde zwischen der Stadt Leipzig und DB Netze abgestimmt, dass eine Fuß- 
und Radfahrerbrücke über die Berliner Straße nachgerüstet werden kann. Damit können der 
Partheradweg und der Radweg vom Bahnhof barrierefrei entlang der Bahntrasse Richtung Leipzig 
Gohlis geführt werden. Diese Verbindung entspricht den überörtlichen Planungszielen der Flächen- 
nutzungs- und Landschaftsplanung der Stadt Leipzig und wird somit in der Planung berücksichtigt. 
3.5 Bedarfsgerechte Verkehrserschließung und Realis ierung einer Kfz-
 reduzierten Quartiersmobilität  
Der dem Bebauungsplan zugrundeliegende städtebauliche Masterplan sieht eine neue nördliche An- 
bindung des Plangebietes an das übergeordnete Straßennetz am Knoten Berliner Straße/Roscher- 
straße vor. Die Stadt Leipzig hat im Rahmen einer Machbarkeitsuntersuchung bereits in den Jahren 
2010/2011 eine mögliche neue Knotengeometrie untersucht, welche zu den vorhandenen drei Kno- 
tenarmen Berliner Straße/Roscherstraße, als vierten Knotenarm die Anbindung der Hauptbahnhof- 
westseite vorsieht, um unter Berücksichtigung des Entwicklungspotenzials des nördlich der Berliner 
Straße gelegenen Bahnareals eine langfristige Lösung zur Abwicklung der perspektivisch an diesem 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 9 
21.01.2019 
Knotenpunkt aufkommenden Verkehrsbelastung zu schaffen. In der Verkehrstechnischen Untersu- 
chung (SPIEKERMANN, 2012) wird die Leistungsfähigkeit des Knotenpunktes nachgewiesen.  
Der Bebauungsplan soll die für die nördliche Anbindung des Plangebietes erforderliche Neuord- 
nung der Verkehrsflächen regeln und planungsrechtlich sichern. Dabei soll in dem Quartier ein zu- 
kunftsweisendes Mobilitätsverhalten begünstigt werden. Aufgrund der innerstädtischen Lage und 
der direkten Nachbarschaft zum Leipziger Hauptbahnhof soll der Fokus auf der Förderung des öf- 
fentlichen Nahverkehrs, sowie des Fuß- und Radverkehrs liegen und auf diese Weise eine Reduzie- 
rung des Kfz-Verkehrs bewirkt werden. Durch viele quer zu den Erschließungsstraßen liegende 
Wegeverbindungen und Plätze ist das Gebiet als „Quartier der kurzen Wege“ geplant. Mobilitätsan- 
gebote für Car- und Bikesharing sollen eine Reduzierung des Pkw-Verkehrs und damit auch der 
Stellplatzanzahl im Gebiet bewirken.  
3.6 Erhalt der lokalen klimaökologischen Funktion 
Die Bewältigung der Auswirkungen des Klimawandels wird grundsätzlich als eine zentrale Heraus- 
forderung der Bebauungsplanung gesehen. Die ehemalige Brachfläche hat für die angrenzenden in- 
nerstädtischen Quartiere eine kühlende Funktion. Der Belüftungssituation soll durch die klimaöko- 
logisch optimierte städtebauliche Konfiguration in Bändern sowie freiraumplanerische Maßnahmen 
(z. B. der Pocketsparks (Quartiersplätze), spezifische Dachbegrünung) gesichert werden. Durch 
diese Maßnahmen soll eine Aufheizung des Plangebietes und der umliegenden Stadtquartiers ver- 
mieden werden. 
3.7 Erhaltung und Entwicklung zentraler Versorgungs bereiche 
Das Plangebiet befindet sich in unmittelbarer Nachbarschaft zum zentralen Versorgungsbereich der 
City als A-Zentrum. Durch den Bebauungsplan soll daher verhindert werden, dass die Entwicklung 
des Plangebiets eine Beeinträchtigung dieses zentralen Versorgungsbereiches bewirkt. Die entspre- 
chenden Ziele des Stadtentwicklungsplans (STEP) "Zentren" vom 18.3.2009 sollen insbesondere 
durch eine Beschränkung der Zulässigkeit von Einzelhandelsnutzungen umgesetzt werden. Dies 
dient der Vermeidung negativer städtebaulicher Auswirkungen auf den zentralen Versorgungsbe- 
reich. Durch steuernde Regelungen des Bebauungsplans soll jedoch die zentrenverträgliche Ansied- 
lung von Einzelhandel an den stadträumlich und stadtfunktional sinnvollen Standorten im Quartier 
gefördert werden.  
3.8 Umsetzung, Städtebaulicher Vertrag 
Die Umsetzung der Planung wird im zum Zeitpunkt der Beteiligungsverfahren zunächst durch eine 
einseitigen Willenserklärung des V orhabenträgers gesichert, welche zudem auf einen am 7.11.2016 
bzw. 9.11.2016 geschlossenen städtebaulichen Vertrag zwischen der Stadt Leipzig und dem V orha- 
benträger zur Kostenübernahme Bezug nimmt. Bis zum Satzungsbeschluss wird diese durch einen 
zwischen Stadt und V orhabenträger zu schließenden Durchführungsvertrag ersetzt. In der einseiti- 
gen Willenserklärung sichert der V orhabenträger zu, dass er Alleineigentümer des überwiegenden 
Teils der von der Planung betroffenen Flächen ist und für die fehlenden Flächen die notwendigen 
Maßnahmen zum Erwerb eingeleitet hat. 
Des Weiteren wird klargestellt, dass die Folgenden Regelungstatbestände Gegenstand des städte- 
bauliches Vertrages werden:  
• Der Vorhabenträger erklärt seine Bereitschaft zur Beteiligung an einer vorgesehenen Aus- 
schreibung der Stadt Leipzig für ein fünfzügiges Gymnasium im Suchbereich Nord. Sollte 
kein Zuschlag an den Eigentümer erfolgen können, erklärt sich der Eigentümer bereit, die im 
Bebauungsplan festgesetzten Flächen für den Gemeinbedarf an die Stadt Leipzig zum Ver- 
kehrswert zu veräußern.  
• Die Planung und Herstellung der öffentlichen Verkehrsflächen im Plangebiet.  
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 10 
21.01.2019 
• Die anteilige Kostentragung der notwendigen Maßnahmen der äußeren Verkehrserschlie- 
ßung, insbesondere der Herstellung des Verkehrsknotens der Berliner Straße, für den bis 
zum Satzungsbeschluss durch die Stadt Leipzig noch die Entwurfsplanung und Kostenbe- 
rechnung erstellt werden muss.  
• Der Umbau des Verkehrsknotens erfolgt in Verbindung mit dem geplanten Haltestellenaus- 
bau der LVB und  Gleisbauarbeiten. Die Kosten sollen zwischen der Stadt Leipzig, dem Ei- 
gentümer und den Investoren des benachbarten Eutritzscher Freiladebahnhofs zu möglichst 
gleichen Teilen abgestimmt werden. 
• Die Bestellung von Geh-, Fahr- und Leitungsrechten entsprechend der Festsetzungen des 
Bebauungsplanes einschließlich der anfallenden Verfahrenskosten.  
• Die Planung und Herstellung der öffentlichen Grünflächen im Plangebiet.  
• Die kosten- und lastenfreie Übertragung der öffentlichen Verkehrs- und Grünflächen.  
• Die Verpflichtung zur Herstellung von mietpreis- und belegungsgebundenem Wohnraum für 
30% der BGF Wohnen. Grundlage zur anteiligen Berechnung ist die im Mittel von mindes- 
tens 40% bis max. 75% festgesetzte anteilige Herstellung von Wohnraum im Urbanen Ge- 
biet. Dies sind im Mittel rechnerisch 57,5% der BGF für Wohnraum und von diesem Wert 
sodann 30%. Vom mietpreis- und belegungsgebundenem Wohnraum wiederum sind min- 
destens 25% in den MU 1-3 nachzuweisen. Voraussetzung ist die Antragstellung und Bewil- 
ligung von Fördermitteln nach der Richtlinie des Sächsischen Staatsministeriums des Inne- 
ren zur Förderung der Schaffung von mietpreis- und belegungsgebundenem Mietwohnraum 
(RLgMW) für 30% der Bruttogeschossfläche, die nach den Festsetzungen des Bebauungs- 
planes für Wohnen verwendet werden.  
• Die Mitfinanzierung der Herstellung des durch die Gebietsentwicklung erwarteten zusätzli- 
chen Bedarfs an 51 Kindertagesstättenplätzen (Krippe und Kindergarten). Je Platz werden 
Herstellungskosten von 17.000 € zur Anrechnung gebr acht. Zudem wird die grundsätzliche 
Bereitschaft zum Bau einer durch die Stadt Leipzig zu refinanzierenden Kita mit mindestens 
90 Plätzen im MU 1.1 erklärt.    
• Die Umsetzung der Maßnahmen des Mobilitätskonzeptes.  
• Die Umsetzung der erforderlichen artenschutzrechtlichen Maßnahmen.  
• Die Umsetzung der erforderlichen Maßnahmen zur Kompensation von Eingriffen in Natur 
und Landschaft.  
• Die denkmalgerechte Sanierung der plangebietsbegrenzenden Stützmauer zur Kurt-Schuh- 
macher-Straße mit Integration einer Treppenanlage zur Kurt-Schuhmacher-Straße.  
• Die Umsetzung der erforderlichen Maßnahmen des Regenwasserbewirtschaftungskonzeptes 
und des Klimaschutzkonzeptes.  
• Der Einhaltung der Regelungen des Gestaltungsrahmens für Gebäude und Freianlagen.  
• Die Kostentragung der Vertragskosten. 
Es wird darauf hingewiesen, dass diese Aufzählung nicht abschließend ist und bei Bedarf weitere 
Regelungstatbestände in den städtebaulichen Vertrag mit aufgenommen werden können.  
  
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 11 
21.01.2019 
 
4. Verfahrensdurchführung 
Folgende Verfahrensschritte  wurden zur V orbereitung des Satzungsbeschlusses durchgeführt: 
Aufstellungsbeschluss vom 
Beschluss Nr. IV-994/07,  
bekannt gemacht im Leipziger Amtsblatt Nr. 18/2007 vom 29.09.2007 
19.09.2007 
frühzeitige Beteiligung der Öffentlichkeit 
(§ 3 Abs. 1 BauGB), bekannt gemacht im Leipziger Amtsblatt Nr. 23/2012 
vom 08.12.2012 
11.12.2012 bis 
18.01.2013 
 
frühzeitige Beteiligung der Träger öffentlicher Belange  
(§ 4 Abs. 1 BauGB), mit Schreiben vom  
 
12.12.2012 
Beteiligung der Träger öffentlicher Belange zum Entwurf 
(§ 4 Abs. 2 BauGB), mit Schreiben vom  
 
11.10.2018 
Öffentliche Auslegung des Entwurfes  
(§ 3 Abs. 2 BauGB), bekannt gemacht im Leipziger Amtsblatt Nr. 18/2018 
vom 13.10.2018  
23.10.2018 bis 
22.11.2018 
erneute Beteiligung der Betroffenen zum Entwurf  (§ 4a Abs. 3 BauGB) 
mit Schreiben vom  
 
18.12.2018 
 
Folgende Besonderheiten der Durchführung des Verfahrens  sind zu nennen:  
Das Bebauungsplanverfahren wurde im Jahr 2007 aufgenommen, jedoch aufgrund fehlender Wirt- 
schaftlichkeit des Gesamtprojekts im Jahr 2013 unterbrochen. Bis zu diesem Zeitpunkt wurde im 
Rahmen eines städtebaulichen Gutachterverfahrens ein Entwicklungskonzept sowie ein Bebauungs-
planvorentwurf erstellt und die frühzeitige Öffentlichkeits- und Behördenbeteiligung durchgeführt. 
Die Konzeption, die diesem Bebauungsplan zugrunde lag, hat bereits Eingang in den 2014 neu auf- 
gestellten Flächennutzungsplan gefunden. Durch die wachsende Entwicklungsdynamik der Leipzi- 
ger Innenstadt und nach Optimierung des Nutzungs- und Bebauungskonzeptes wurde das förmliche 
Bebauungsplanverfahren Nr. 323.2 mit der vorliegenden Planung fortgeführt.  
Näheres zu den Ergebnissen der durchgeführten Beteiligungen siehe Kap. 8 dieser Begründung. 
Mit dem Ziel der Klarstellung wurden nach den Beteiligungen zum Entwurf erneute Beteiligungen 
zum Entwurf gemäß § 4a Abs. 3 BauGB durchgeführt. Es wurden lediglich in der textlichen Fest- 
setzung Nr. 1.3.2 als neuer Punkt b) Bordelle und bordellartige Betriebe explizit ausgeschlossen.  
Diese erneute Beteiligung erfolgte mit Beschränkung der Stellungnahmen auf die ergänzte textliche 
Festsetzung. Die Grundzüge der Planung wurden durch die Ergänzung nicht berührt, sodass die 
Einholung der Stellungnahmen auf die betroffene Öffentlichkeit und die| berührten Träger öffentli- 
cher Belange beschränkt werden konnte (§ 4a Abs. 3 Satz 4 BauGB). Stellungnahmen gingen in 
Folge der erneuten Beteiligung nicht ein.  
 
  
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 12 
21.01.2019 
 
B. GRUNDLAGEN DER PLANUNG 
5. Beschreibung des Plangebietes und seines Umfelde s 
5.1 Topografie 
Das Plangebiet ist topografisch deutlich vom umliegenden Stadtraum separiert. Im Nordwesten 
wird es durch die Parthe, im Norden und Südosten durch Bahntrassen begrenzt. Im Südwesten er- 
folgt die Abgrenzung zum Straßenraum der Kurt-Schumacher-Straße in Form einer ausgeprägten 
Höhendifferenz von rund 2 m, die durch eine Mauerbauwerk abgefangen wird.  
Generell weist das Plangebiet ein Gefälle von Nordosten nach Südwesten auf. Im Bereich der südli- 
chen Zufahrt des Plangebietes an der Kurt-Schumacher-Straße befindet sich das Geländeniveau auf 
ca. 109 m ü. NHN und steigt bis zur derzeitigen Überführung über die Parthe parallel zur Berliner 
Straße auf 113 m ü. NHN an, um dann zur Berliner Straße wieder deutlich auf 107 m ü. NHN abzu- 
fallen. Gleichzeitig steigt das Gelände von der Straße Preußenseite in Richtung Nordwesten an. Ge- 
genüber einem relativ gleichmäßigen Höhenverlauf entlang der Westseite des Projektgebiets steigt 
das Gelände unmittelbar nördlich des Parkhauses sprunghaft um 2 m auf 111 m ü. NHN an. 
Darüber hinaus ist das Plangebiet von einer bewegten Topographie im Uferbereich der Parthe ge- 
prägt. Die befestigten Uferstreifen der Parthe befinden sich auf einer Höhe um 106 m ü. NHN. Das 
Projektgebiet weist hingegen eine Höhenlage zwischen rund 109 m und 112 m ü. NHN auf. Über- 
wiegend wird die Höhendifferenz durch eine Spundwand bzw. Mauer abgefangen, wobei der süd- 
westliche Teil dieser Mauer unter Denkmalschutz steht. Mittig des Projektgebiets ist die Spundwand 
deutlich niedriger und wird durch eine entsprechend steile Böschungskante ausgeglichen.   
5.2 Eigentumsverhältnisse 
Die Flächen im Plangebiet befinden sich überwiegend in Privateigentum des Investors.  
5.3 Vorhandene Bebauung und Nutzungen 
Das Areal liegt größtenteils brach. Eine Nutzung des Gebäudebestands findet nicht mehr statt. Ent- 
lang der Kurt-Schumacher-Straße befinden sich zwei zweigeschossige denkmalgeschützte Gebäude 
mit stadtbildprägendem Charakter. Das südliche der beiden Gebäude ist das ehemalige „Alte Zoll- 
gebäude“. Der südliche Eingang zum Plangebiet wird ferner durch eine denkmalgeschützte Toran- 
lage geprägt. Im Zusammenhang mit einem sanierten Baudenkmal in unmittelbarer Nachbarschaft 
zum Plangebiet sowie der Toranlage entsteht ein stadtraumprägendes Ensemble. Eine stadträumli- 
che Prägnanz erhält dieses Ensemble auch dadurch, dass es etwa 2 m über dem Geländeniveau der 
Kurt-Schumacher-Straße liegt, wobei das Niveaugefälle zwischen Projektgebiet und Kurt-Schuma- 
cher-Straße durch eine stadträumlich als Zäsur wirkende Natursteinmauer abgefangen wird.  
Der überwiegende Bereich des Plangebiets wird jedoch durch einige Lagergebäude geprägt, die 
ehemals für den Stückgutverkehr der Bahn genutzt wurden. Die Gebäude befinden sich überwie- 
gend in schlechtem Bauzustand und stehen zum großen Teil leer. Darüber hinaus sind einige ehema- 
lige Verwaltungsgebäude und Nebengebäude vorhanden. Viele der Gebäude sind zu Ruinen verfal- 
len, einige auch bereits zurückgebaut worden, so dass der ursprüngliche Gebäudebestand nur noch 
teilweise vorhanden ist. Nördlich des (außerhalb des Plangebiets befindlichen) Parkhauses am 
Willy-Brandt-Platz besteht ein bewirtschafteter Parkplatz auf geschotterter Fläche. 
Das Plangebiet ist lediglich im südlichen Bereich durch Zufahrten und Platzflächen versiegelt. Der 
nordwestliche Bereich ist nur teilweise als Schotterfläche befestigt und stark durch Ruderalvegeta- 
tion geprägt. In Verlängerung der Straße Preußenseite wird das Plangebiet durch einen unbefestig- 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 13 
21.01.2019 
ten Gehweg durchzogen, der im Norden auf die Überführung der Parthe trifft. Jenseits der Überfüh- 
rung befindet sich der (außerhalb des Plangebiets liegende) Rettungsplatz für den City-Tunnel. V on 
diesem führt eine asphaltierte Zufahrt in einem steilen Gefälle zur Berliner Straße.  
Im Umfeld des Plangebiets sind folgende Nutzungen vorhanden (im Uhrzeigersinn):  
Im Nordwesten:  
Zwischen Parthe und Berliner Straße befinden sich in einer feinkörnigen, teilweise gründerzeitli- 
chen, bis zu 5-geschossigen Bebauung vor allem Büro- und Wohnnutzungen neben einem hohen 
Anteil an Brachflächen. Letztere werden teilweise als Pkw-Parkplatz genutzt. Die Bebauung ent- 
lang der Berliner Straße endet im Nordwesten in einem zweigeschossigen Gewerbekomplex, der 
Handwerksbetriebe beherbergt. Die Erschließung dieses Betriebs erfolgt über die zum Rettungs- 
platz des City-Tunnels führende Straße. Die ursprüngliche Erschließung erfolgte über die Berliner 
Straße. Die Zufahrt ist jedoch durch ein Werkstattgebäude verbaut worden.  
Weiter nördlich schließt ein deutlich grobkörniger strukturiertes überwiegend durch die Stadtwerke 
und die Kommunalen Wasserwerke genutztes Gewerbegebiet an. 
Im Osten und Südosten:  
Hier schließen das Bahngelände mit den Gleisanlagen und dem stadtbildprägenden Gebäude des 
Hauptbahnhofes sowie das zugehörige Parkhaus West an das Plangebiet an. Als Kopfbau ist dem 
Parkhaus West ein dreigeschossiges historisches Verwaltungsgebäude vorgelagert, das jedoch völlig 
entkernt wurde und mit dem Parkhaus eine funktionale Einheit bildet. Mit den erhaltenswerten Be- 
standsgebäuden im südlichen Bereich des Projektgebiets bildet es ein markantes Gebäudeensemble. 
Im östlichen Teil des Plangebiets befindet sich ferner ein parallel zu den Bahntrassen ausgerichtetes 
Gewerbegebäude, welches ursprünglich durch die Mitropa genutzt wurde. Heute ist hier ein Logis- 
tikunternehmen der Deutschen Bahn AG ansässig, welches angrenzend ein weiteres Lagergebäude 
errichtet hat. Südlich der Logistiknutzung befindet sich eine technische Anlage zur Energieversor- 
gung. 
Zwischen dem Gebäude zur Energieversorgung und dem Hauptbahnhof befindet sich eine Zufahrt 
zu den Nebenanlagen des Bahnhofs. Fernbusse benutzen diese Zufahrt um Ihren Haltepunkt im 
Bahnhofsgebäude oberhalb des City-Tunnels zu erreichen. 
Im Südwesten: 
Hier dominieren stadträumlich  
• der westliche Bahnhofsvorplatz sowie  
• südlich der Kurt-Schumacher-Straße eine straßenbegleitende, überwiegend gründerzeitliche 
vier- bis fünfgeschossige Blockrandbebauung mit dominierender Hotelnutzung, - 
• das leer stehende Hotel Astoria und  
• ein rechtwinklig zur Kurt-Schumacher-Straße ausgerichtetes, leerstehendes 10-geschossiges 
Wohngebäude. 
Im Winkel zwischen Plangebiet, Kurt-Schuhmacher-Straße und Parthe befinden sich außerdem eine 
Straßenbahn-Wendeschleife der Leipziger Verkehrsbetriebe sowie ein leerstehendes, vier-geschossi- 
ges, gründerzeitliches Wohngebäude. Das Gebäude wird in Nachbarschaft zur Straßenbahnwende- 
schleife und aufgrund seiner freistehenden Lage als Torso wahrgenommen.  
5.4 Vorhandene Wohnbevölkerung 
Im Plangebiet besteht keine Wohnnutzung. Daher gibt es auch keine ansässige Wohnbevölkerung. 
Hingegen ist im Umfeld entlang der Kurt-Schumacher-Straße und der Berliner Straße Wohnbevöl- 
kerung vorhanden. Die eingeschränkte Wohnqualität aufgrund von Lärm- und Luftbelastungen 
durch Gewerbenutzungen und dem Verkehrsaufkommen auf der Berliner Straße schlägt sich aller- 
dings in einer hohen Bevölkerungsfluktuation nieder. 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 14 
21.01.2019 
5.5 Vorhandene Freiflächen und ihre Nutzung 
Frei- bzw. Vegetationsflächen befinden sich vorrangig im westlichen und nördlichen Bereich des 
Plangebiets in Form von Brachflächen mit Ruderal- und teilweise Gehölzvegetation. Die Parthe 
stellt sich als naturfern ausgebauter Fluss dar, der Querschnitt und die Uferbefestigungen sind als 
Natursteinpflasterungen ausgeführt. Das Gebiet ist derzeit nicht öffentlich zugänglich und besitzt 
somit auch keine Funktionen für die Naherholung. Im Übrigen wird auf die Ausführungen zur na- 
turräumlichen Bestandssituation auf den Umweltbericht verwiesen (s. Kap. 7). 
5.6 Soziale Infrastruktur 
Weder im Plangebiet noch im unmittelbaren Umfeld befinden sich derzeit Einrichtungen der sozia- 
len Infrastruktur. Den Schulentwicklungsplan Leipzig aufgreifend, wird jedoch für den Planungs- 
raum der Bedarf für ein fünfzügiges Gymnasium gesehen.  
5.7 Technische Infrastruktur: Verkehrsinfrastruktur  
Straßenverkehr 
Im Plangebiet sind keine öffentlichen Straßenverkehrsflächen vorhanden. Die Anbindung des Plan- 
gebiets an das übergeordnete Straßennetz erfolgt im Süden über den Verkehrsknoten Kurt-Schuma- 
cher-Straße/Preußenseite unmittelbar am westlichen Ausgang des Hauptbahnhofs/Parkhaus zum 
Willy-Brandt-Platz. Die Preußenseite ist eine eisenbahnrechtlich planfestgestellte Ladestraße und 
dient ebenfalls der Erschließung des nördlichen Hauptbahnhofs (Zufahrt zu Gleis 1 bis 5), des Park- 
hauses, des ehemaligen Mitropa-Gebäudes und des Rettungsplatzes für den sogenannten City-Tun- 
nel, der östlich angrenzend unterhalb des Plangebietes verläuft. Über diesen wird der S-Bahnver- 
kehr der Linien S1 bis S6  abgewickelt. Der Rettungsplatz ist bahnbetriebserforderlich und eisen- 
bahnrechtlich planfestgestellt.  
Im Norden besteht in Verlängerung der Roscherstraße eine Zufahrt über die Berliner Straße, die zur 
Erschließung des Rettungsplatzes für den City-Tunnel dient. Hier kann das Plangebiet heute fußläu- 
fig über eine Überführung der Parthe und einen unbefestigten Weg provisorisch erreicht werden. 
Die großräumige verkehrliche Erschließung des Plangebiets ist als gut zu bezeichnen. Mit dem Pro- 
menadenring, der Kurt-Schumacher-Straße, der Gerberstraße und der Berliner Straße sind im Nah- 
bereich leistungsfähige Hauptstraßen sowohl für den innerstädtischen Verkehr als auch für den über 
das Stadtgebiet hinaus wirkenden Regionalverkehr vorhanden.  
Insbesondere mit dem geplanten Ausbau der Nordtangente wird sich die überörtliche Erschlie- 
ßungsqualität mittel- bis langfristig weiter verbessern.  
Öffentlicher Personennahverkehr 
Über den Hauptbahnhof ist das Plangebiet sowohl an das Nahverkehrsangebot der Leipziger Ver- 
kehrsbetriebe (LVB) als auch an das regionale und überregionale Schienenverkehrsangebot ange- 
bunden. Neben dem Liniennetz der LVB stehen sieben S-Bahn-Linien bzw. SPNV-Linien der S-
Bahn Mitteldeutschland für den Stadtverkehr (S1) und für regionale Verbindungen nach Dessau 
(S2), Halle (S3,S5,SX5), Hoyerswerda (S4), Wurzen (S4), Zwickau (S5,SX5) und Geithain (S6) zur 
Verfügung. Die Straßen- und Bushaltestellen „Hauptbahnhof“, „Hauptbahnhof Westseite“ und „Wil- 
helm-Liebknecht-Platz“ befinden sich westlich bzw. südlich des Bahnhofsgebäudes. Im Nahver- 
kehrsplan der Stadt Leipzig wird die zumutbare fußläufige Luftlinienentfernung für Bus- und Stra- 
ßenbahnhaltestellen mit einem 300-m-Radius definiert. Für S-Bahn- und Straßenbahnhaltestellen 
beträgt die Zumutbarkeitsschwelle 500 m. Im 300-m-Radius, von den genannten Haltestellen aus, 
wird der südliche Teil des Plangebiets erreicht. Darüber hinaus befindet sich im Norden die Halte- 
stelle „Wittenberger Straße“. Im 300-m-Radius wird hier nur die nördliche Spitze des Plangebietes 
erreicht. Das Linienangebot und die Taktfrequenz sind sehr gut. Es werden elf Straßenbahnlinien 
(Tram 1, 3, 4, 7, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16) erreicht, die in den Hauptzeiten im 10-Minutentakt und in 
nachfrageschwachen Zeiten im 20-60-Minutentakt verkehren. Um eine Anbindung des gesamten 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 15 
21.01.2019 
Plangebietes zu gewährleisten, ist vorgesehen, die Haltestelle „Wittenberger Straße“ Richtung Wes- 
ten in Richtung des Kreuzungsbereiches „Roscherstra ße/Berliner Str.“ zu verschieben.  
Radverkehr 
Durch das Plangebiet verläuft der überregionale Radweg „Parthe Mulde“ der im Leipziger Rosent- 
hal startet und sich bis zum Marienpark erstreckt.  
5.8 Technische Infrastruktur: Ver- und Entsorgungsa nlagen 
In denen das Plangebiet umgebenden Straßenräumen der Kurt-Schumacher-Straße und der Berliner 
Straße sind Leitungen zur Wasserver- und Abwasserentsorgung der Kommunalen Wasserwerke 
Leipzig GmbH (KWL) vorhanden.  
Trinkwasserleitungen verlaufen entlang der Kurt-Schumacher-Straße (DN 400) sowie der Berliner 
Straße (DN 250 GGG). Die Kapazitäten der Trinkwasserleitungen sind ausreichend. Auch eine 
Löschwasserbereitung in einem Umfang von 96 m 
3/h ist vorhanden. Die Leitungen einschließlich 
der Schutzstreifenbreiten besitzen gem. § 109 des Sächsischen Wassergesetzes Bestandsschutz.  
Abwasserleitungen sind ebenfalls in der Umgebung des Plangebietes vorhanden. In der Kurt-Schu- 
macher-Straße befindet sich der Mischwasserkanal 850/1300. In der Berliner Straße in der Misch- 
wasserkanal 850/1300 GfK vorzufinden. Entlang der nordwestlichen Grenze des Plangebietes ver- 
läuft der Hauptsammler 1162/1592 GfK (SR 1300/1700).  
Des Weiteren sind im Plangebiet Mischwasserkanäle der Deutschen Bahn vorhanden. Die unterirdi- 
schen, bahnbetrieblich notwendigen Ver- und Entsorgungsanlagen verlaufen östlich der Straßen- 
mauer entlang der Kurt-Schumacher-Straße (Regenentwässerung zur Parthe) sowie parallel zum 
Gleisfeld im östlichen Plangebiet entlang der Preußenseite im Bereich der Planstraße C. Hierbei 
handelt es sich u.a. auch um eine Entwässerungsleitung des Grundwassers des City-Tunnels (Flur- 
stück 1892/22).  
Die Anlagen werden auch weiterhin für die Regenentwässerung der DB AG benötigt. Aus diesem 
Grund wird auch zukünftig keine Entlassung aus der Planfeststellung erfolgen (s. Kap. 19 und 
20.1).  
Darüber hinaus befinden sich im unmittelbaren Randbereich des Plangebietes weitere Abwasserka- 
näle. 
 
6. Planungsrechtliche und sonstige planerische Grun dlagen 
6.1 Planungsrechtliche Grundlagen 
6.1.1 Ziele der Raumordnung 
Landesentwicklungsplan Sachsen  2013 (LEP 2013) 
Der Landesentwicklungsplan Sachsen (LEP 2013) wurde am 30. August 2013 im Sächsischen Ge- 
setz- und Verordnungsblatt bekannt gemacht und ist auf einen Zeitraum von zehn Jahren ausgerich- 
tet. Der Landesentwicklungsplan enthält Ziele und Grundsätze zur räumlichen Ordnung und Ent- 
wicklung des Freistaates Sachsen. 
Für das Plangebiet sind die Ziele des Landesentwicklungsplans als verbindliche V orgaben zu beach- 
ten. Insbesondere das nachfolgend aufgeführte Ziel ist für das Gebiet von Belang:  
○ Z 1.3.1 Die Zentralen Orte sind so zu entwickeln, dass sie  
-  ihre Aufgaben als Schwerpunkte des wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Lebens im 
Freistaat Sachsen wahrnehmen können und  
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 16 
21.01.2019 
-  zur Sicherung der Daseinsvorsorge die Versorgung der Bevölkerung ihres Verflechtungs- 
bereiches mit Gütern und Dienstleistungen bündeln und in zumutbarer Entfernung sicher- 
stellen. 
Durch seine Festsetzungen trägt der Bebauungsplan dazu bei, das Oberzentrum Leipzig als Schwer- 
punkt des wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Lebens zu sichern und zu stärken. Die Festset- 
zungen ermöglichen in dem Zusammenhang eine Innen- vor Außenentwicklung und tragen zur Rea- 
lisierung der „Stadt der kurzen Wege“ bei.  
○ Z 2.2.1.3 Die Festsetzung neuer Wohnbaugebiete soll in zumutbarer Entfernung zu den 
Versorgungs- und Siedlungskernen erfolgen.  
Mit der Planung wird ein Urbanes Gebiet mit einem hohen Anteil von Wohnnutzungen festgesetzt. 
Da das Baugebiet sich in unmittelbarer Nähe zum ausgewiesenen zentralen Versorgungsbereich 
„City mit Hauptbahnhof Promenanden (A-Zentrum)“ bef indet, wird das Ziel beachtet.  
○ Z 2.2.1.7 Brachliegende und brachfallende Bauflächen, insbesondere Gewerbe-, Indust- 
rie-, Militär- und Verkehrsbrachen sowie nicht mehr nutzbare Anlagen der Landwirtschaft, 
sind zu beplanen und die Flächen wieder einer baulichen Nutzung zuzuführen, wenn die 
Marktfähigkeit des Standortes gegeben ist und den Flächen keine siedlungsklimatische 
Funktion zukommt. (...)  
Das Ziel wird beachtet. Bei V orhaben handelt es sich um die Wiedernutzbarmachung einer inner- 
städtischen brachliegenden ehemaligen Bahnfläche. Für das V orhaben ist ein privater Entwicklungs- 
träger vorhanden.  
○ Z 2.2.1.10 Die Siedlungsentwicklung ist auf die Verknüpfungspunkte des ÖPNV zu kon- 
zentrieren.  
Dieses Ziel wird ebenfalls beachtet, denn der Hauptbahnhof sowie weitere Straßenbahn- und Bus- 
haltestellen befinden sich, wie in Kapitel 6.7 (Verkehrsinfrastruktur) dargestellt unmittelbar angren-
zend an das Plangebiet bzw. in fußläufiger Erreichbarkeit im 300 m bis 500 m-Radius. Die Anbin- 
dung an den öffentlichen Personennah- und Fernverkehr ist in optimaler Form gegeben.  
Die Grundsätze des Landesentwicklungsplans sind als V orgaben für nachfolgende Abwägungs- und 
Ermessensentscheidungen zu berücksichtigen. Insbesondere die nachfolgend aufgeführten Grunds- 
ätze sind für das Plangebiet relevant:  
○ G 2.2.1.1 Die Neuinanspruchnahme von Freiflächen für Siedlungs- und Verkehrszwecke 
soll in allen Teilräumen Sachsens vermindert werden. (...)  
Der Bebauungsplan 323.2 berücksichtigt diesen Grundsatz, da ausschließlich brachgefallene Bahn- 
flächen im Siedlungsgefüge der Stadt wieder genutzt werden.  
○ G 4.1.4.2 Innerhalb des Siedlungsgefüges sollen siedlungsklimatisch relevante Strukturen 
und Räume mit ausgleichender Wirkung hinsichtlich sommerlicher Hitzebelastung geschaf- 
fen werden.  
Der Grundsatz findet Berücksichtigung. Es werden Festsetzungen im Bebauungsplan und Regelun- 
gen im städtebaulichen Vertrag getroffen, mit denen Anpflanzungen von Einzelbäumen und Baum- 
reihen auf den privaten Bauflächen gesichert werden. Des Weiteren werden Festsetzungen zur Be- 
grünung und Niederschlagsretention auf Dachflächen getroffen sowie (im städtebaulichen Vertrag) 
platzartige Versickerungsflächen gesichert, die zur Regenwasserspeicherung und -retention dienen 
und somit Verdunstungsprozesse sowie eine Kühlung der Umgebung bewirken. Bereits die städte- 
bauliche Konfiguration in Bändern ermöglicht eine optimale Belüftung des Plangebietes. Stadt- 
plätze mit Bepflanzungen und offenen Wasserflächen schaffen einen klimatischen Austausch bei 
Hitze. 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 17 
21.01.2019 
Die Festsetzungen des Bebauungsplans sind daher mit den Aussagen des Landesentwicklungsplans 
vereinbar. 
Regionalplan Westsachsen 2008 (RPlWS)   
Der Regionalplan Westsachsen 2008 ist am 25.07.2008 in Kraft getreten. Seine Ziele und Grunds- 
ätze sind bei der Aufstellung des Bebauungsplans zu beachten.  
Im Landesentwicklungsplan ist Leipzig als Oberzentrum ausgewiesen. Der Regionalplan West- 
sachsen übernimmt diese Festlegung nachrichtlich durch Darstellung in der Karte 1 „Raumstruk- 
tur“.  
Zu beachten sind insbesondere folgende Ziele:  
○ Z 2.3.1 Zentrale Orte sind für ihren jeweiligen räumlichen Verflechtungsbereich als Ver- 
sorgungs- und Arbeitsplatzzentren, als Wohnstandorte sowie als Standorte für Bildung und 
Kultur zu sichern und zu stärken.  
Durch seine Festsetzungen trägt der Bebauungsplan zur Sicherung und Stärkung des Gebietes sowie 
der angrenzenden Gebiete als Wohn- und Gewerbestandorte bei.  
○ Z 2.3.3 In den zentralen Orten sollen die Standortvoraussetzungen für einen bedarfsge- 
rechten überörtlichen Wohnungsbau in den Versorgungs- und Siedlungskernen geschaffen 
werden.  
Durch seine Festsetzungen trägt der Bebauungsplan dazu bei, dass zentrumsnaher Wohnungsbau für 
verschiedene Haushaltsgrößen realisiert werden kann.  
○ Z 4.4.1 Bodenverbrauchende Nutzungen sollen auf das unabdingbar notwendige Maß be- 
schränkt werden. Durch Trassenbündelung, Flächenrevitalisierung brachliegender Indust- 
rie- und Gewerbeareale, die Minimierung der Flächenneuinanspruchnahme durch vorran- 
gige Nutzung des vorhandenen innerörtlichen Bauflächenpotenzials und die Umsetzung ei- 
nes Verwertungsgebots im Zuge von Baumaßnahmen ist auf den sparsamen Umgang mit 
Flächen und Bodenmaterial hinzuwirken.  
Der Bebauungsplan trägt zum sparsamen Umgang mit Flächen und Bodenmaterial bei, denn er re- 
gelt die Nutzung eines innerörtlichen Bauflächenpotenzials, wodurch zur Minimierung der Flächen- 
neuinanspruchnahme beigetragen wird.  
○ Z 4.5.2 Im Rahmen der Bauleitplanung sind die räumlichen Voraussetzungen für den Er- 
halt und die Schaffung klimatisch wirksamer Freiräume sowie den Luftaustausch zu schaf- 
fen.  
Das Ziel wird beachtet, denn im Rahmen der Planung die (z.T. durch den städtebaulichen Vertrag) 
gesichert wird, werden mindestens 150 Großbäume gepflanzt, die zur Produktion von Sauerstoff, 
Erhöhung der Luftfeuchtigkeit innerhalb der Stadt und zur Filterung von Luftstäuben beitragen. 
Weitere Festsetzungen des Bebauungsplans – insbeson dere zur Dachbegrünung, Anpflanzung von 
Bäumen und Fassadenbegrünung – tragen dazu bei, das s auch bei Bebauung des Gebietes eine 
große Teilfläche als Grünfläche erhalten bleibt und das Gebiet einen Beitrag zur Verbesserung des 
Stadtklimas leistet.  
○ Z 5.1.4 Das Angebot an Wohnraum soll vor dem Hintergrund der demografischen Ent- 
wicklung und unter Berücksichtigung der differenzierten Ansprüche hinsichtlich Wohnfor- 
men, Wohnungsgrößen und -ausstattung an die künftigen Anforderungen angepasst werden.  
Hinsichtlich des demografischen Wandels sind für die nächsten Jahre Schrumpfungsprozesse in 
ländlichen Gebieten und hingegen ein Bevölkerungswachstum in zentralen Orten zu erwarten, ge- 
prägt von der gleichzeitigen Zunahme kleiner Haushalte und dem Zuzug von nichtdeutschen Ein- 
wohnern. Auf der Ebene des Bebauungsplans kann zukünftigen Anforderungen an den Wohnungs- 
markt dadurch entsprochen werden, dass verdichtetes Bauen in integrierten städtischen Lagen und 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 18 
21.01.2019 
die Mischung städtischer Funktionen (entsprechend der Leipzig-Charta) gefördert werden. Durch 
seine Festsetzungen trägt dieser Bebauungsplan dazu bei.  
○ Z 5.2.2 Stadtteile sollen als funktionierende Versorgungs- und Sozialräume erhalten und 
entwickelt werden. (...)  
Durch seine Festsetzungen trägt der Bebauungsplan dazu bei, die Versorgungs- und Sozialfunktio- 
nen des Ortsteils zu entwickeln.  
Die Grundsätze des Regionalplans Westsachsen sind als V orgaben für nachfolgende Abwägungs- 
oder Ermessensentscheidungen zu berücksichtigen. Insbesondere die nachfolgend aufgeführten 
Grundsätze sind für das Plangebiet relevant:  
○ G 2.1.5 Die Belange der Siedlungstätigkeit, der Freiraumsicherung und der Infrastruk- 
turentwicklung sollen unter Berücksichtigung der spezifischen raumstrukturellen Bedingun- 
gen und des demografischen Wandels so miteinander abgestimmt werden, dass sie der har- 
monischen Gesamtentwicklung der Region dienen.  
Der Grundsatz wird berücksichtigt, denn die vorhandene Ausstattung mit Infrastruktur prädestiniert 
das Plangebiet für eine Bebauung sowie für Mischnutzungen. Dabei wird der demografische Wan-
del beachtet, denn in seinem Zuge werden zentrumsnahe Wohnstandorte wieder stärker nachgefragt.  
○ G 2.1.6 Die Stadt Leipzig soll in länderübergreifender Kooperation und eingebunden in 
die Entwicklung der europäischen Metropolregion „Sa chsendreieck“ als internationale 
Handels- und Dienstleistungsmetropole mit Messe- und Medienkompetenz, als bundesweit 
bedeutender Gewerbestandort sowie als Wissenschafts-, Kultur- und Sportzentrum und da- 
mit als „Wachstumsmotor der Region" (...) gestärkt werden.  
Der Bebauungsplan stärkt Leipzig als internationale Metropole, denn ein Großteil der im Punkt G 
2.1.6 angesprochenen oder damit verbundenen Nutzungen (Hotel, Dienstleistung, Wissenschaft, ...) 
ist im Plangebiet zulässig. Durch die zentrale, an die überörtliche Verkehrsinfrastruktur gut ange- 
bundene Lage ist zu erwarten, dass sich besonders höherwertige Nutzungen ansiedeln werden und 
damit auch die europäische Metropolregion „Sachsend reieck“ gestärkt wird.  
○ G 4.3.1.6 Bei der Planung von Baugebieten sollen die wirtschaftlichen Möglichkeiten zur 
Versickerung von nicht schädlich verunreinigtem Niederschlagswasser ausgeschöpft werden, 
soweit dies die Bodeneigenschaften und geologischen Bedingungen zulassen. Bei Entwässe- 
rungsplanungen von Baugebieten sollen die natürlichen Wasserscheiden eingehalten wer- 
den.  
Der Grundsatz wurde bei der Aufstellung des Plans berücksichtigt. Sie wird vornehmlich im städte- 
baulichen Vertrag geregelt. 
○ G 5.1.3 Im Rahmen der Siedlungsentwicklung sollen verstärkt Belange von Familien, von 
älteren oder beeinträchtigten Menschen sowie von Migranten berücksichtigt werden.  
Im Rahmen der Bauleitplanung kann den Belangen von Familien, älteren und beeinträchtigten Men- 
schen sowie von Migranten am ehesten durch das Schaffen von Wohnraum an integrierten Standor- 
ten entsprochen werden. Dies wurde bei der Planung berücksichtigt, denn im Urbanen Gebiet ist ein 
Großteil der Geschossflächen für Wohnungen zu verwenden (s. Kap.12). Im Übrigen ist das Gebiet 
sehr gut in das städtische Gefüge eingebunden und auch ohne privates Kfz gut erreichbar. Dienst- 
leistungen, Bildungseinrichtungen und kulturelle Angebote sind daher ohne größeren infrastruktu- 
rellen und monetären Aufwand erreichbar.  
Der Bebauungsplan ist mit den Aussagen des Regionalplans Westsachsen 2008 vereinbar. 
Regionalplan Leipzig-Westsachsen 2017 (Entwurf) 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 19 
21.01.2019 
Nach § 3 Abs. 1 Nr. 4 des Raumordnungsgesetzes (ROG) sind in Aufstellung befindliche Ziele der 
Raumordnung sonstige Erfordernisse der Raumordnung. Gemäß § 4 Abs. 1 ROG sind sonstige Er- 
fordernisse der Raumordnung in Abwägungs- oder Ermessensentscheidungen zu berücksichtigen. 
Im Entwurf des Regionalplanes Leipzig-Westsachsen 2017 sind die relevanten Ziele und Grunds- 
ätze mit den im o. g. Abschnitt der Planbegründung genannten Zielen und Grundsätzen aus dem Re- 
gionalplan Westsachsen 2008 nahezu identisch.  
Der Bebauungsplan ist mit den geplanten Aussagen des Regionalplans Leipzig-Westsachsen 2017 
vereinbar.  
In seiner Stellungnahme im Rahmen der frühzeitigen Beteiligung der Behörden und Träger öffentli- 
cher Belange vom 17.01.2013 bestätigte der regionale Planungsverband Leipzig-Westsachsen be- 
reits, dass der Bebauungsplan an die Ziele der Raumordnung angepasst sei. 
  
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 20  
21.01.2019  
 
6.1.2  Flächennutzungsplan  
Der Bebauungsplan ist aus dem Flächennutzungsplan (FNP) entwickelt.  
Der wirksame FNP der Stadt Leipzig (Stadtratsbeschluss am 25.03.2015, Bekanntmachung der Ge- 
nehmigung am 16.05.2015) stellt für den Geltungsbereich des Bebauungsplans südlich der Parthe 
überwiegend „gemischte Baufläche“ und entlang der östlichen Grenze zu den Bahnanlagen „ge- 
werbliche Baufläche“ dar. Im Nordwesten verläuft eine „Grünfläche, die teilweise als „Über- 
schwemmungsgebiet“ gekennzeichnet ist. Im Anschluss an die gemischte Baufläche ist eine „Fläche 
für den Gemeinbedarf“ dargestellt. Als nachrichtliche Übernahme sind entlang der Parthe unterirdi- 
sche Leitungen für Abwasser gekennzeichnet. Parallel zur Kurt-Schumacher-Straße verläuft darüber 
hinaus ein archäologischer Relevanzbereich.  
Die Art der Nutzung wird im Bebauungsplan entsprechend der Darstellungen im Flächennutzungs-
plan festgesetzt. Die „gemischte Baufläche“ wird als „Urbanes Gebiet“ gem. § 6a Baunutzungsver- 
ordnung (BauNVO) entwickelt. Der östliche Bereich des Plangebietes wird entsprechend des Flä- 
chennutzungsplans als „Gewerbegebiet“ gem. § 8 BauNVO festgesetzt.  
Auch die Gemeinbedarfsflächen werden im Bebauungs- 
plan gesichert. Entsprechend des inhaltlichen und räumli- 
chen Gestaltungsrahmens des Flächennutzungsplans weist 
die Gemeinbedarfsfläche im Bebauungsplan einen modifi- 
zierten Zuschnitt auf: Die gesamte Gemeinbedarfsfläche 
des Flächennutzungsplans ist zur Entwicklung einer Schule 
mit Sporthalle nicht erforderlich. Daher kann der Zuschnitt 
gegenüber der Darstellung im FNP differenziert erfolgen. 
Der verbleibende nördliche Bereich ist folglich in Fortfüh- 
rung und Abrundung der sich anschließenden Nutzungen 
zu beurteilen.  
Die Gemeinbedarfsfläche wird im weiträumigen Bereich 
von gemischten Flächen im Süden und von gewerblichen 
Flächen im Norden und Osten umgeben. Somit ist das pla- 
nerisches Ziel, die öffentliche Einrichtung in gemischte 
Nutzungen aus Wohnen und Gewerbe einzubetten, erreicht. 
Die planerische Grundkonzeption des Flächennutzungs- 
plans wird nicht verlassen.  
Damit ist der Bebauungsplan gemäß § 8 Abs. 2 Satz 1 
BauGB aus dem Flächennutzungsplan entwickelt.  
 
6.1.3  Landschaftsplan  
Gemäß § 11 Bundesnaturschutzgesetz (BNatSchG) ist für die örtlichen Ziele des Umweltschutzes 
im Stadtgebiet Leipzig ein Landschaftsplan als ökologische Grundlage für den Flächennutzungsplan 
aufgestellt worden (bestätigt durch den Stadtrat am 16.10.2013). Er enthält neben den Zielen die für 
ihre Verwirklichung erforderlichen Maßnahmen des Naturschutzes und der Landschaftspflege.  
Das Bebauungsplangebiet ist als Baufläche „Industrie-, Gewerbegebiet, großflächiger Einzelhandel, 
stadttechnische Ver- u. Entsorgungsanlagen“ dargestellt. Parallel zur Parte ist ein schmaler nördli- 
cher Bereich als Grünfläche ohne nähere Definition gekennzeichnet. Nordwestlich und südöstlich 
des Plangebietes sollen zur Naherholung Grünverbindungen gestärkt werden. Das Plangebiet selbst 
ist kein Teil einer Kaltluftleitbahn; es wird relativ gut mit Kaltluft ausgehend von der nördlich an- 
 
Abb. 1: Ausschnitt aus dem wirksamen 
Flächennutzungsplan 2015, 
 Quelle: Stadt 
Leipzig, Stadtplanungsamt  
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 21  
21.01.2019  
grenzenden Brachfläche durchlüftet. Zudem stellt die Parthe einen wichtigen Bereich für den Luft- 
austausch dar und trägt zu einer Verstärkung der Winde bei. Darüber hinaus soll eine Verknüpfung 
zwischen dem Plangebiet und den Quartieren westlich der Berliner Straße erfolgen. Die bestehende 
Barrierewirkung soll dadurch für den Biotopverbund gemindert werden.  
Der Geltungsbereich ist gemäß des Integrierten Entwicklungskonzepts dem Leitbild 12 für „Indust- 
rie- und Gewerbestandorte, großflächige Gleisanlagen, ehemalige militärische Anlagen“ zugeord- 
net. Diesem Leitbild werden folgende Ziele zugeordnet:  
• Schaffung von begrünten Freiräumen an vorhandenen und geplanten Industrie- und Ge- 
werbe- und Militärstandorten und deren verkehrliche Erschließungen;  
• Verknüpfung mit dem Grünsystem der Stadt, stadtklimatische Entlastung durch Erhöhung 
des Durchgrünungsgrades durch Vegetation;  
• Abbau der Barrierewirkung durch Einbindung in die Alltagsrouten für den Geh- und Rad- 
verkehr. 
Bereits seit Beginn der Planung zur Entwicklung der ehema- 
ligen Bahnfläche ist es Ziel der landschaftsplanerischen Ge- 
staltung, die Partheniederung von Bebauung freizuhalten und 
als durchgängigen Grünzug zu entwickeln. Langfristig wird 
in dem Zusammenhang angestrebt, eine grüne Fuß- und Rad- 
wegeverbindung bis in den Stadtteil Gohlis zu schaffen. Die 
Ausrichtung der Baukörper entsprechend dem Bebauungs- 
konzept ist bezüglich des Luftaustausches als günstig zu be- 
trachten: Während austauscharmer Sommernächte stehen die 
Gebäude in Hauptströmungsrichtung, wodurch kühlere Luft 
aus dem Norden weiter in Richtung Süden gelangen kann. 
Die robuste Bebauungsstruktur in parallelen Bändern dient 
daher zur optimalen Durchlüftung. Im Plangebiet selbst die- 
nen integrierte Quartiersplätze (sog. Pocketparks) mit umlau- 
fenden Verdunstungsbeeten (sog. Wetlands) und abgesenkten 
Rasenflächen der Durchgrünung und Kühlung des Quartiers 
(gesichert durch den städtebaulichen Vertrag). Durch diese 
Maßnahmen und durch die Anpflanzung von Einzelbäumen und Baumreihen wird ein positiver 
stadtklimatischer Effekt aufdie umgebene Bebauung erwirkt.  
Die für diesen Bebauungsplan relevanten Aussagen des 
Landschaftsplanes werden weitestgehend durch Festsetzung 
im Bebauungsplan umgesetzt.  
  
6.1.4  Zulässigkeit von Bauvorhaben  
Das Plangebiet befindet sich bis zur Rechtskraft des Bebauungsplans zum überwiegenden Teil im 
Außenbereich gem. § 35 BauGB. Demnach sind nur sogenannte privilegierten V orhaben gem. § 35 
Abs. 1 Nr. 1 bis Nr. 8 sowie § 35 Abs. 2 bis Abs. 6 BauGB zulässig. Wohnungsbauvorhaben sind in 
der Regel nicht zulässig.  
Die bestehende Struktur und überwiegende Prägung des Plangebiets durch Brachflächen, leer ste- 
hende Lagergebäude und Baustelleneinrichtungen beinhaltet keine Bebauung, die die Kriterien ei- 
nes im Zusammenhang bebauten Ortsteils erfüllen. Weder wird ein Eindruck der Geschlossenheit 
und Zusammengehörigkeit vermittelt, noch hat die Bebauung ein gewisses Gewicht oder ist Aus- 
druck einer organischen Siedlungsstruktur. Die erhebliche Flächenausdehnung des Plangebiets von 
über 12  ha und seine gewisse räumliche Trennung vom übrigen Stadtgebiet durch städtebauliche 
Barrieren wie Höhensprünge, Gleisanlagen und die Parthe bieten auch keine Anhaltspunkte dafür, 
Abb. 2: Ausschnitt aus dem integrierten 
Entwicklungskonzept zum Landschafts- 
plan, Quelle: Stadt Leipzig, Stadtpla- 
nungsamt 
 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 22 
21.01.2019 
dass im Plangebiet eine Prägung durch die umgebende Bebauung vorliegt. Vielmehr handelt es sich 
planungsrechtlich um einen sogenannten „Außenbereic h im Innenbereich“. 
Lediglich der südlich Randbereich vom Bahnhofsvorplatz ausgehend mit dem Parkhaus West am 
Willy-Brandt-Platz/Preußenseite, entlang der Kurt-Schumacher-Straße mit den denkmalgeschützten 
Kopfbauten bis zur Berliner Straße, weist eine ortsbildprägende Bebauung mit städtebaulichem Ge- 
wicht auf, sodass sich hier die Zulässigkeit von V orhaben bisher nach § 34 BauGB im unbeplanten 
Innenbereich richtet. 
Anträge auf Bauvorbescheide liegen derzeit nicht vor.  
6.1.5 Eisenbahnrechtliche Planfeststellung 
Im Geltungsbereich des Plangebietes befinden sich 12 Flurstücke bzw. Teile von Flurstücken, für 
die zum Zeitpunkt der vorliegenden Planung (Stand: 28.05.2018) eisenbahnrechtliche Planfeststel- 
lungen bestehen.  
Im östlichen Randbereich des Plangebietes entlang der Preußenseite ist ein LST-Kabel (Kabel für 
Leit- und Sicherungstechnik) durch Planfeststellung mit Eisenbahnbetriebszweck gesichert (Flurstü- 
c
ke 1892/7; 1892/34; 1892/42; 1892/46; 1892/47; 1892/19 ). Dieses verläuft vom Bahnhofsgebäude 
in Richtung des Rettungsplatzes des City-Tunnels. Die Straße Preußenseite selbst ist eine eisen- 
bahnrechtlich planfestgestellte Ladestraße zur Erschließung des nördlichen Hauptbahnhofs. 
Die vorhandenen unterirdischen, bahnbetrieblich notwendigen Ver- und Entsorgungsanlagen verlau- 
fen östlich der Straßenmauer entlang der Kurt-Schumacher-Straße (Regenentwässerung zur Parthe) 
(Flurstück 1892/22) sowie parallel zum Gleisfeld im östlichen Plangebiet entlang der Preußenseite 
im Bereich der Planstraße C (Flurstücke 1892/7; 1892/34; 1892/42; 1892/46; 1892/47; 1892/19) . 
Die Anlagen werden auch weiterhin von der DB AG benötigt. Im westlichen Randbereich entlang 
der Kurt-Schumacher-Straße verläuft eine Entwässerungsleitung des Grundwassers des City-Tun- 
nels (Flurstück 1892/22).  
Die Weiteren befinden sich planfestgestellte Flächen im Bereich des geplanten neuen Verkehrskno- 
tenpunktes Berliner Straße/Roscherstraße im Norden des Plangebietes (Flurstücke 3952, 3955/1, 
2733/26, 2733/50, 2733/51, 2828/1, 1892/20, 1892/21). Hierbei handelt es sich um ehemalige 
Gleisanlagen, die bereits aufgegeben aber noch nicht freigestellt wurden. Über diese wird aktuell 
die Anfahrbarkeit des Rettungsplatzes des City-Tunnels sichergestellt.  
Im Rahmen von Gesprächen zur V orbereitung einer Prüfung der bahnbetrieblichen Erforderlichkeit 
konnte geklärt werden, dass einige Flächen nicht mehr bahnbetrieblich erforderlich sind. 
Diese sollen im Rahmen eines Freistellungsverfahrens gem. § 23 AEG aus der Planfeststellung ent- 
lassen werden. Die Bebauungsplanung kann dabei grundsätzlich erst abgeschlossen werden, wenn 
die Freistellung gem. § 23 AEG vorliegt. Dieser Zusammenhang wird über eine bedingte Festset- 
zung gem. § 9 Abs. 2 BauGB gelöst. Die Festsetzungen als öffentliche Straßenverkehrsfläche/Plan- 
straße C, als Fuß- und Radweg sowie als Maßnahmenflächen (1) und (2) werden erst mit Bedin- 
gungseintritt, dem Freistellungbescheid, zulässig. Die Bebauungsplanung kann aber dennoch abge- 
schlossen werden, da mit Satzungsbeschluss und Inkrafttreten eine hinreichende Planungssicherheit 
zur Freistellung von Teilbereichen der Preußenseite vorliegt. Im Übrigen siehe hierzu Kap. 19. Die 
Flächen innerhalb der Planstraße C und D, deren Freistellung vom Eisenbahnbetriebszweck nicht 
erforderlich ist, da sie mit den Festsetzungen des Bebauungsplanes vereinbar sind, werden in den 
Bebauungsplan als nachrichtliche Übernahme aufgenommen. Hierdurch wird ihre Funktionsfähig- 
keit sichergestellt.  
  
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 23 
21.01.2019 
 
6.2 Sonstige Planungen 
Sonstige städtische Planungen sind für diesen Bebauungsplan wie folgt relevant: 
6.2.1 Integriertes Stadtentwicklungskonzept 
Das "Integrierte Stadtentwicklungskonzept Leipzig 2030 (INSEK)" wurde als städtebauliches Ent- 
wicklungskonzept im Sinne des BauGB (§ 1 Abs. 6 Nr. 11) sowie der VwV-StBauE des Freistaates 
Sachsen vom Stadtrat am 31.05.2018 beschlossen (VI-DS-04159).  
Im INSEK wird eine fachübergreifende Stadtentwicklungsstrategie für die Stadt Leipzig bis 2030 
formuliert. Auf Basis der Vernetzung sektoraler Planungen (Stadtentwicklungspläne und Fachpla- 
nungen) benennt es inhaltliche und stadträumliche Ziele und Handlungsschwerpunkte sowie zent- 
rale Maßnahmenschwerpunkte zu deren Umsetzung. Damit ist das INSEK eine Grundlage für ein 
zielgerichtetes, ressortübergreifendes Verwaltungshandeln sowie die Zusammenarbeit in der Stadt- 
entwicklung und für die Kooperation mit den verschiedenen Akteuren außerhalb der Stadtverwal- 
tung.  
Das Plangebiet befindet sich im „Zentrum Ost“, für welches als fachübergreifende Strategie der 
Ortsteilentwicklung (B2) punktuelle räumliche Interventionen formuliert werden. Das „Zentrum 
Ost“ ist darüber hinaus Bestandteil des fachübergre ifenden Schwerpunktraumes „Erweiterte Innen- 
stadt“, für welches eine Handlungspriorität auf Gru nd großräumiger Wirkung besteht. 
Die Ziele des INSEK werden in 11 Fachkonzepten dargestellt. Für das Plangebiet sind folgende 
Fachkonzepte von Relevanz:  
○ Fachkonzept Wohnen (C2.1): Der unmittelbar westlich an das Plangebiet angrenzende Bereich 
um die Kurt-Schumacher-Straße ist als urbanes Gebiet gekennzeichnet, in dem vorhandene Qualitä- 
ten erhalten werden sollen. Der Großteil des Plangebiets gehört zu den Erweiterungsgebieten der 
Inneren Stadt, in denen eine sozial- und nutzungsstrukturell gemischte Entwicklung gefördert wer- 
den soll (Karte C2.1).  
○ Querschnittsthema Brachflächenrevitalisierung (C3.3.6): Im Querschnittsthema Brachflächenrevi- 
talisierung wird die Zielsetzung formuliert, die brachliegende Fläche des Freiladebahnhofs West 
wieder nutzbar zu machen (Anlage Querschnittsthema Brachenrevitalisierung – Flächenliste, Nr. 1). 
Durch die Umsetzung des Bebauungsplans 323.2 wird die innerstädtische, weitestgehend brachlie- 
gende Bahnfläche wieder nutzbar gemacht und als urbanes Wohnquartier entwickelt. Die Innenent- 
wicklung strahlt auf die benachbarten Gebiete aus und setzt Entwicklungsimpulse zur Aufwertung 
der Bebauungs- und Nutzungsstruktur an der Berliner Straße und Kurt-Schumacher-Straße.  
○ Fachkonzept Wirtschaft und Arbeit (C2.2): Der nordöstliche Bereich des Plangebiets liegt im 
Schwerpunktbereich Urbane Gewerbegebiete. Als räumliche Handlungsstrategie wird die Bestands- 
sicherung innerstädtischer Gewerbegebiete vorgegeben (Karte C2.2.1). 
Östlich der Gleisanlagen ist die Realisierung von zwei Gewerbegebieten vorgesehen. Diese können 
zur Stärkung des Logistik- und Dienstleistungszentrums dienen.  
○ Fachkonzept Freiraum und Umwelt (C2.3): Durch das Plangebiet verläuft der räumliche Hand- 
lungsschwerpunkt zur Vernetzung von Freiräumen und zur Vernetzung von Freiräumen entlang von 
Gewässern. Insbesondere ist eine Vernetzung der Partheaue zwischen Auwald und Freiladebahnhof 
West vorgesehen. Der westliche Randbereich des Plangebiets soll darüber hinaus zum Abbau stadt- 
klimatischer Belastungen dienen (Karte C2.3.2).  
Zentraler Bestandteil des Planungskonzeptes ist die Entwicklung des Partheparkes sowie die Rena- 
turierung der Partheaue. Die Umsetzung eines durchgängigen Geh- und Radweges im Parthepark 
ermöglicht die Etablierung des Parthe-Grünzugs im Bereich des Geltungsbereiches.  
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 24 
21.01.2019 
○ Fachkonzept Kommunale Bildungslandschaft (C2.4): Dem Ortsteil „Zentrum Ost“ wird eine hohe 
Priorität im Ausbau der Infrastruktur beigemessen (Karte C2.4). 
Im Bebauungsplan wird eine (weiterführende) Schule mit Sporthalle und Außenanlage planungs- 
rechtlich gesichert. Die Sporthalle und die sportiven Einrichtungen der Außenanlage stehen außer- 
halb der Schulbetriebszeiten auch der Öffentlichkeit zur Verfügung.  
○ Fachkonzept Soziale Teilhabe (C2.5): Es besteht für das Plangebiet eine mittlere Handlungspriori- 
tät (Karte C2.5.2).  
○ Fachkonzept Nachhaltige Mobilität (C2.7): Für das Plangebiet wird eine multimodale Erhöhung 
der Effizienz angestrebt (C2.7.1). Es sind Maßnahmen der 1.+ 2. Priorität aus dem Radverkehrsent- 
wicklungsplan vorgesehen. Um die Berliner Straße nord- und südwestlich des Plangebiets besteht 
weiterer Untersuchungsbedarf/Trassenfreihaltung für den Straßenverkehr (Karte C2.7.2).  
Im Bebauungsplan 323.2 wird der Rad- und Fußweg der Nordtangente planungsrechtlich gesichert 
und den überörtlichen Planungszielen ensprochen. 
○ Fachkonzept Klimaschutz und Technische Infrastruktur (C2.8): Das Plangebiet wird als Erweite- 
rungs- und innenstädtisches Entwicklungsgebiet mit Fokus auf modellhafte Quartierslösung angese- 
hen (Karte C2.8).  
Im Rahmen der Bauleitplanung wurde ein Energiekonzept aufgestellt, welches eine alternative und 
zukunftsweisende Energieversorgung für das Stadtgebiet erörtert (siehe Kapitel. 10.5: Energiekon- 
zept). Aufgrund der hohen ökologischen und ökonomischen Effizienz ist vorgesehen, die Wärme- 
versorgung auf Basis von Fernwärme zu realisieren.   
○ Querschnittsthema Baukultur und öffentlicher Raum (C3.3.5): Für die Themen Baukultur (inklu- 
sive Denkmalpflege) sowie öffentlicher Raum wurde die Handlungspriorität Historische Ortslagen 
als nukleus der Ortsteilentwicklung sichern und erschließen festgesetzt.  
Entlang der Kurt-Schumacher-Straße befindet sich ein denkmalgeschützte Ensemble, bestehend aus 
Steinmauer, Kopfbauten der historischen Blockrandbebauung und Toranlage innerhalb des Gel- 
tungsbereichs des Bebauungsplans. Mit der Umsetzung des Bebauungsplans  werden die denkmal- 
geschützten Anlagen wieder in einen städtebaulichen Kontext eingebettet und erhalten eine bauliche 
und inhaltliche Aufwertung.  
○ Schwerpunktgebiet Erweiterte Innenstadt (B2.1.2): Für die Erweitere Innenstadt wird im Hand- 
lungsfeld Nutzungsmischung die Stärkung des Einzelhandels in der City angestrebt. Großflächige 
Einzelhandelsbetriebe (außer Nahversorgung) sollen nur innerhalb des Promenandenrings entste- 
hen. Das Plangebiet befindet sich nördlich angrenzend an den Promenandenring. 
Im Plangebiet wird zentrenrelevanter Einzelhandel nur in begrenztem Rahmen zugelassen. Dadurch 
findet keine Beeinträchtigung der angrenzenden zentralen Versorgungsbereiche statt.  
Der Bebauungsplan 323.2 setzt somit die Ziele des INSEK um.  
6.2.2 Stadtentwicklungsplan „Zentren“ 
Seit 1999 liegt der Stadt Leipzig mit dem Stadtentwicklungsplan (STEP) „Zentren“ ein räumlich-
funktionales Ordnungskonzept zur Erhaltung und Entwicklung ihrer zentralen Versorgungsbereiche 
vor. Auf Grund der veränderten Rahmenbedingungen wurde dieses zuletzt 2017 (Ratsbeschluss VI-
DS-04512 vom 20.09.2017) fortgeschrieben.  
Mit dem STEP „Zentren“ 2016 liegt ein städtebaulich es Entwicklungskonzept im Sinne des § 1 
Abs. 6 Nr. 11 BauGB vor, das Aussagen über die zu erhaltenden oder zu entwickelnden zentralen 
Versorgungsbereiche der Stadt enthält.  
Ziele des STEP sind: 
• die Stärkung der Funktion Leipzigs als Oberzentrum und  
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 25 
21.01.2019 
• die Weiterentwicklung des Stadtzentrums, 
• die Stabilisierung, Stärkung und Entwicklung der zentralen Versorgungsbereiche, 
• die Sicherung und Stärkung einer räumlich ausgewogenen, wohnortnahen Grundversorgung 
sowie  
• die gezielte Steuerung von Fachmarktstandorten und  
• Planungs- und Investitionssicherheit durch einen verbindlichen Orientierungsrahmen zu ge- 
ben.  
Hierzu definiert der STEP „Zentren“ 42 hierarchisch  strukturierte zentrale Versorgungsbereiche (A 
bis D-Zentrum), in denen der zentrenrelevante Einzelhandel gemäß der Leipziger Sortimentsliste 
2014 (als Teil des STEP „Zentren“  vom Stadtrat bes chlossen und ohne inhaltliche Änderungen in 
die Fortschreibung des STEP „Zentren“  2017 übernom men) konzentriert werden soll. Darüber hin- 
aus werden Anforderungen an Nahversorgungsstandorte benannt, die außerhalb von zentralen Ver- 
sorgungsbereichen realisiert werden können. Ein Nahversorgungsstandort muss sich demnach in 
städtebaulich integrierter Lage befinden und fußläufig erreichbar sein sowie sich außerhalb eines 
500- bzw. 800-Meter-Radius um Zentren befinden, zudem darf die Kaufkraftabschöpfung in seinem 
500- bzw. 800-Meter-Radius eine Quote von 35 Prozent nicht überschreiten. Wenn diese Kriterien 
nicht erfüllt werden, kann zentren- und nahversorgungsrelevanter Einzelhandel nur im sogenannten 
Leipziger Laden bis 150 m 2 Verkaufsfläche realisiert werden.  
Das Plangebiet befindet sich außerhalb der zentralen Versorgungsbereiche. Die Nahversorgung wird 
durch das Angebot des A-Zentrums der City mit dem „Promenaden Hauptbahnhof“ (Einkaufsbahn- 
hof) gedeckt. Im Plangebiet selbst werden lediglich in begrenztem Umfang Einzelhandelsnutzungen 
ermöglicht. Eine Beeinträchtigung der zentralen Versorgungsbereiche kann dadurch ausgeschlossen 
werden. 
Der Bebauungsplan 323.2 trägt zur Umsetzung des STEP „Zentren“ 2016 bei.  
6.2.3 Strategische Konzepte zum Wohnen 
Das „Wohnungspolitische Konzept“, Fortschreibung 20 15 (VI-DS-1475-NF) wurde am 28.10.2015 
durch den Stadtrat beschlossen. Es definiert vier wohnungspolitische Leitlinien der Stadt und be- 
nennt Instrumente sowie Maßnahmen zur Umsetzung dieser auf mehreren Ebenen (u.a. Stadtpla- 
nung, Liegenschaftspolitik, soziale Wohnraumversorgung, etc.). Die Leitlinien umfassen folgende 
Teilziele: Schaffung eines quantitativ und qualitativ vielfältigen Wohnangebots, Schaffung von 
preisgünstigem Wohnraum im Bestand und Neubau, Unterstützung von Familien, Senioren und 
Menschen mit Behinderung, Erhaltung und Entwicklung von sozial- und nutzungsstrukturell ge- 
mischten Stadtteilen sowie Steigerung der Energieeffizienz.  
Mit der Umsetzung des Bebauungsplans wird die Aufwertung und Nachverdichtung des brachlie- 
genden Bahnareals verfolgt. In innerstädtischer Lage entsteht ein gemischtgenutztes, urbanes Gebiet 
mit Wohn- und Gewerbenutzungen. Im Plangebiet soll ein breites Wohnangebot für unterschiedli- 
che Haushaltsgrößen und Einkommensgruppen entwickelt werden. Im Bereich des Wohnungsbaus 
ist die Schaffung von Geschosswohnungsbau, zum Teil in Form von Eigentumswohnungen sowie 
zum Teil als Mietwohnungen, vorgesehen. Die Wohnungsgrößen liegen dabei voraussichtlich bei 1- 
bis 4-Zimmerwohnungen. Im Bereich des Mietwohnungsbaus wird über den städtebaulichen Ver- 
trag die Realisierung von 30% mit Mitteln zur sozialen Wohnraumförderung geförderten mietpreis- 
und belegungsgebundenen Wohnungen gesichert. 
Die Ziele des Wohnungspolitischen Konzeptes finden daher bei der Umsetzung des Bebauungsplans 
323.2 Berücksichtigung.  
6.2.4 Stadtentwicklungsplan „Gewerbliche Bauflächen “ 
Der Stadtentwicklungsplan „Gewerbliche Bauflächen“ ist die planerische Zielkonzeption der Stadt 
Leipzig für die Entwicklung der gewerblichen Bauflächen im Stadtgebiet. Der Plan wurde 2005 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 26 
21.01.2019 
aufgestellt und wird aktuell im Zusammenhang mit dem Fachkonzept Wirtschaft und Beschäftigung 
des STEP fortgeschrieben (V orlage-VI-A-01182 vom 17.06.2015).  
Im Stadtentwicklungsplan „Gewerbliche Bauflächen“ b efindet sich der nördliche Teil des Plange- 
bietes im Korridor entlang der Gleisanlagen „Achse B2“, für den eine Konzentration der gewerbli- 
chen Bauflächen angestrebt wird. Die gewerblichen Nutzungsarten innerhalb des Clusters fokussie- 
ren Logistik/Lagerhaltung, verarbeitendes Gewerbe (traditionell), Handwerk (produzierend), 
Dienstleistungen (industrienah).  
Im Bebauungsplan können die angestrebten Nutzungen in den Gewerbegebieten westlich der Gleis- 
anlagen realisiert werden.  
Darüber hinaus gilt zu berücksichtigen, dass die Stadt Leipzig aufgrund des rasanten Bevölkerungs- 
wachstums und der steigenden Nachfrage an Wohnraum insbesondere in innerstädtischen Lagen 
zwischenzeitlich eine differenzierte Strategie für die Fläche verfolgt, welche bereits Eingang in den 
Flächennutzungsplan 2015 gefunden hat. Die Entwicklung als urbanes, gemischtes Wohngebiet mit 
nicht wesentlich störenden gewerblichen Nutzungen (wie Einzelhandel, Hotel, Büro, Verwaltung, 
Schank- und Speisewirtschaften) im Zentrum sowie weiteren gewerblichen Nutzungen (Logistik, 
Dienstleistung, Handwerk) im Randbereich widerspricht daher nicht dem Stadtentwicklungsplan 
Gewerbliche Bauflächen.  
6.2.5 Stadtentwicklungsplan „Verkehr und öffentlich er Raum“ 
Der Stadtentwicklungsplan „Verkehr und öffentlicher Raum“ (STEP VöR) formuliert Planungs- 
grundsätze zur Schaffung einer verkehrsarmen und stadtverträglichen Mobilität. Die erste Fort- 
schreibung wurde in der Ratsversammlung (Beschluss Nr. DS-00523/14-DS-008 ) vom 25. Februar 
2015 beschlossen. Die Planungsgrundsätze betreffen die Sicherung von gleichwertigen Mobilitäts- 
chancen, die Förderung einer stadt- und umweltverträglichen Organisation des Verkehrs, die multi- 
funktionale Gestaltung des öffentlichen Raums sowie die Etablierung der Einstellung Verkehrspla- 
nung als Prozess zu begreifen.  
Für das Plangebiet wurde ein Mobilitätskonzept (siehe Kap. 9.3.3) aufgestellt, welches die Ziele des 
STEP VöR aufgreift.  
Mit der Aufstellung des Bebauungsplans 323.2 wird in zentraler Lage verdichteter Wohnungsbau in 
fußläufiger Erreichbarkeit zu Angeboten des öffentlichen Personennah- und Fernverkehrs geschaf- 
fen. Des Weiteren werden Festsetzungen getroffen, die eine Reduzierung des Kfz-Stellplatzschlüs- 
sels vorsehen und attraktive Geh- und Radwegeverbindungen durch das Quartier ausweisen. Im 
städtebaulichen Vertrag werden darüber hinaus Maßnahmen festgeschrieben, die eine Förderung der 
multimodalen Mobilität zum Ziel haben, wie beispielsweise die Erhöhung des Stellplatzschlüssels 
für Fahrräder und Schaffung von Car-Sharing-Standorten. 
  
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 27 
21.01.2019 
 
7. Umweltbericht  
7.1 Zusammenfassung 
Wichtigstes Ziel der Aufstellung des Bebauungsplanes  ist die Schaffung der bauplanungsrechtli- 
chen V oraussetzungen zur Entwicklung von Wohnraum  bei gleichzeitiger Schaffung eines urbanen 
Wohnquartiers in zentraler Lage mit einer konfliktfreien Mischung von Wohn- und Gewerbenutzun- 
gen und einer Verbesserung der Erlebbarkeit der Parthe. 
Inhalt des Planes  sind insbesondere Festsetzungen zu Art und Maß der Nutzung, überbaubaren 
Grundstücksflächen, Verkehrsflächen, Grünflächen, zum Immissionsschutz sowie zur Vermeidung 
und zum Ausgleich von Eingriffen in Natur und Landschaft. 
Angaben über Standort, Art und Umfang sowie Bedarf an Grund und Boden der geplanten 
Vorhaben  liegen vor. 
Der Plan wird für ein UVP-pflichtiges Vorhaben aufgestellt. 
Näheres zu den Zielen und Inhalten dieses Plans sowie zu dem geplanten V orhaben siehe Kap. 7.1.1 
sowie Kap 3 und Abschnitt C. dieser Begründung. 
Als fachliche Grundlagen und Ziele  liegen dem Plan vor allem zugrunde:  
• Baugrundgutachten, CDM Smith 2018 
• Flächenrisikodetailuntersuchung (FRIDU) Teilmodule Altlasten/Abfall Boden, Kreher 2010  
• Klimaökologische Analyse, bgmr & GeoNet 2018 
• Regenwasserbewirtschaftungskonzept, seecon 2018; Fortschreibung ICL Ingenieur Consult 
2018 
• Überflutungsprüfung, seecon 2018  
• Energiekonzept, seecon 2018  
• Mobilitätskonzept, seecon/RKW/Anette Ehlers 2018 
• Verkehrsgutachten inkl. verkehrstechnische Berechnung des Knotens Berliner Straße/Ro- 
scherstraße, seecon 2017 
• Verkehrsuntersuchung Freiladebahnhof, Brenner 2017 
• Planung Verkehrsanlagen, Ingenieurbauwerke, Infrastruktur -  Entwurfsplanung; Brenner 
Bernhard Ingenieure/ICl Ingenieur Consult, 2018 
• Schalltechnische Untersuchung, goritzka akustik 2016, 2017, 2018  
• Artenschutzfachbeitrag. bgmr 2017 
• Landschaftsplan Stadt Leipzig 2014 
• Städtebaulich-freiraumplanerisches Konzept HBF-West, RKW/bgmr 2018 
• Entwurfsplanung Parthepark 2018 
• Eingriffsbewertung, bgmr 2018 
 
Erhebliche Umweltauswirkungen , die für die Abwägung relevant sind, sind für folgende Umwelt- 
belange bzw. Teilaspekte von Umweltbelangen zu erwarten oder können nicht ausgeschlossen wer- 
den : 
  
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 28 
21.01.2019 
 
 
Umweltbelange 
 
Erhebliche Aus- 
wirkungen 
sind zu erwarten oder  
nicht auszuschließen 
Überwachungs- 
maßnahmen 
sind festgelegt 
Fläche Nein Nein 
Boden, Altlasten Ja Nein 
Wasser 1 Ja Nein 
Luft, Klima 2 Ja Nein 
Pflanzen ja Nein 
Tiere Ja Nein 
Biologische Vielfalt Nein Nein 
Landschaft Nein Nein 
Menschen: Erholungspotential Nein Nein 
Menschen: Lärm Ja Nein 
Kulturgüter und sonstige Sachgüter Nein Nein 
Wechselwirkungen zwischen vorgenannten Belan- 
gen 
Ja Nein 
Auswirkungen auf die vorgenannten Belange auf- 
grund Anfälligkeit der zulässigen V orhaben für  
schwere Unfälle oder Katastrophen 
Nein Nein 
Auswirkungen während der Bau- und Betriebs- 
phase der geplanten V orhaben auf die Belange nach 
 
§ 1 Absatz 6 Nummer 7 Buchstabe a bis i BauGB  3  
Nein Nein 
Die Liste der Quellen  ist Kap. 7.2.13 zu entnehmen. 
7.2 Einleitung 
Für die Belange des Umweltschutzes wird im Bauleitplan-Verfahren eine Umweltprüfung durchge- 
führt, in der  
• die voraussichtlichen erheblichen Umweltauswirkungen ermittelt und 
• die ermittelten erheblichen Umweltauswirkungen in einem Umweltbericht beschrieben und 
bewertet 
werden (§ 2 Abs. 4 und § 2a Nr. 2 BauGB sowie Anlage 1 zum BauGB). 
Dazu wird wie folgt vorgegangen: 
a)  Einschätzung aufgrund einer überschlägigen Prüfung, auf welche Umweltbelange der Bau- 
leitplan voraussichtlich erhebliche Auswirkungen haben kann, die in der Abwägung zu berück- 
sichtigen wären. 
                                                
1 Risiken in Bezug auf urbane Überflutung werden hier behandelt. 
2 Risiken in Bezug auf die Entwicklung von Urban Heat Islands werden hier behandelt. 
3 Die Auswirkungen werden soweit relevant bei den einzelnen Schutzgütern behandelt, da damit der direkte Bezug hergestellt werden 
kann.  
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 29 
21.01.2019 
b)  Festlegung, in welchem Umfang und Detaillierungsgrad die Ermittlung der Umweltbelange 
für diesen Bauleitplan für die Abwägung erforderlich ist, auf der Grundlage der Einschätzung  
c)  Ermittlung der Umweltbelange in dem festgelegten Umfang und Detaillierungsgrad. 
d)  Beschreibung und Bewertung der ermittelten erheblichen Umweltauswirkungen im Umwelt- 
bericht.  
e)  Ergänzung der Ermittlungen und des Umweltberichtes, soweit im Ergebnis der Beteiligun- 
gen zum Entwurf erforderlich. 
7.3 Ziele und Inhalt des Planes, Angaben zu geplant en Vorhaben  
V or allem folgende Ziele des Planes  (siehe dazu auch Kap. 3) sind von Bedeutung: 
Mit der Aufstellung des Bebauungsplanes sollen die V oraussetzungen geschaffen werden, auf der 
ehemaligen Bahnfläche westlich des Leipziger Hauptbahnhofes ein neues Stadtquartier zu entwi- 
ckeln. Die wichtigsten Ziele sind die Entwicklung von Wohnraum bei gleichzeitiger Schaffung ei- 
nes urbanen Wohnquartiers in zentraler Lage mit einer konfliktfreien Mischung von Wohn- und Ge- 
werbenutzungen. Darüber hinaus soll die Erlebbarkeit der Parthe erhöht und ein Schulstandort gesi- 
chert werden.  
Der Bebauungsplan setzt folgende Inhalte  fest:   
• Baugebiete auf einer Fläche von rund 6,6 ha (ca. 54 %), davon 4,1 ha Urbane Gebiete, 1,5 
ha Gemeinbedarf, 1,0 ha Gewerbegebiet) mit einer Bruttogeschossfläche von ca. 128.000 m² 
• Verkehrsflächen von insgesamt 3,0 ha (ca. 25 %), 
• öffentliche Grünfläche mit der Zweckbestimmung Parkanlage entlang der Parthe (1,1 ha 
bzw. rund 9%)  
• Flächen für Maßnahmen zum Schutz, zur Pflege und zur Entwicklung von Natur und Land- 
schaft mit dem Charakter einer naturnahen Parkanlage an der Bahn (0,6 bzw. rund 5%)  
• Regelungen zum Immissionsschutz, 
• Mindestanforderungen für die Begrünung der nicht überbauten Grundstücksflächen, 
• Anlage von Verkehrsflächen besonderer Zweckbestimmung als Radweg in der öffentlichen 
Grünfläche mit Zweckbestimmung „Parkanlage“, in der  Planstraße B und im Bereich der 
oberen Kurt-Schumacher-Straße (0,8 ha bzw. 6,5%), 
• Anforderungen an die Helligkeit von Wandflächen, 
• Maßnahmen zur Vermeidung und zum Ausgleich erheblicher Beeinträchtigungen der Leis- 
tungs- und Funktionsfähigkeit des Naturhaushaltes: 
o Dachbegrünung von Gebäuden (einschließlich nicht überbauter Untergeschosse) incl. 
Vorgaben für die Schaffung von Retentionselementen auf den Dächern    
In einem städtebaulichen Vertrag , werden ergänzende Regelungen getroffen, die darauf abzielen, 
dass das Regenwasser auf den Baugrundstücken verdunstet und versickert.  
Aus den oben genannten Festsetzungen lassen sich Angaben über Standorte, Art und Umfang sowie 
Bedarf an Grund und Boden geplanter V orhaben ableiten. Es werden zukünftig etwa 70 % des Gel- 
tungsbereichs (ca.  8,5 ha) voll- oder teilversiegelt sein, davon sind etwa 2,5 ha neu versiegelte Flä- 
chen. Die unversiegelten Flächen sind insbesondere die Grünanlagen mit Zweckbestimmung Park- 
anlage entlang der Parthe sowie die Flächen für Maßnahmen zum Schutz, zur Pflege und zur Ent- 
wicklung von Natur und Landschaft mit dem Charakter einer naturnahen Parkanlage. 
Der Plan wird für ein V orhaben, für das nach dem Gesetz über die Umweltverträglichkeitsprü- 
fung  (UVPG) eine UVP vorgesehen ist, aufgestellt. Bei dem konkret geplanten V orhaben handelt es 
sich um den „Bau eines Städtebauprojektes für sonst ige bauliche Anlagen“ nach Nr. 18.7 der Anlage 
1 zum UVPG. In dem Bebauungsplan wird dafür eine zulässige Grundfläche im Sinne des § 19 
Abs. 2 BauNVO von insgesamt rund 4,2 ha festgesetzt. Darüber hinaus wird der Plan nicht für 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 30 
21.01.2019 
UVP-pflichtige V orhaben aufgestellt. Die UVP wird gemäß § 50 UVPG als Umweltprüfung nach 
den V orschriften des BauGB durchgeführt.  
  
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 31 
21.01.2019 
 
7.4 Fachliche Grundlagen und Ziele des Umweltschutz es 
Nachfolgend werden dargelegt: 
• die in einschlägigen Fachgesetzen und Fachplänen festgelegten Ziele des Umweltschutzes, 
die für den Bauleitplan von Bedeutung sind , 
• die sonstigen für diesen Bauleitplan bedeutsamen fachlichen Grundlagen sowie 
• die Art, wie diese Ziele bei der Aufstellung des Bauleitplans berücksichtigt wurden (zur Be- 
rücksichtigung der Umweltbelange siehe Kap. 7.5 jeweiliges schutzgutbezogenes Unterkapi- 
tel „Prognose der Einhaltung der relevanten Ziele d es Umweltschutzes“. 
7.4.1 Baugesetzbuch 
Laut § 1 Abs. 5 des Baugesetzbuchs (BauGB) sollen die Bauleitpläne eine nachhaltige städtebauli- 
che Entwicklung gewährleisten. Sie sollen unter anderem dazu beitragen, eine menschenwürdige 
Umwelt zu sichern, die natürlichen Lebensgrundlagen zu schützen und zu entwickeln, sowie die 
städtebauliche Gestalt und das Orts- und Landschaftsbild baukulturell zu erhalten und zu entwi- 
ckeln.  
Um diese Anforderungen zu berücksichtigen, wurde der Parthepark ausgewiesen, Untersuchungen 
zum Klima, Lärmschutz, Regenwasserbewirtschaftung, Fauna sowie eine Biotopkartierung durch- 
geführt. Die Ergebnisse dieser Untersuchungen waren die Grundlage für die Weiterentwicklung des 
städtebaulichen Konzeptes und der Festsetzungen.   
Klima 
Des Weiteren definiert § 1Abs. 5 BauGB , dass die Bauleitpläne u. a. dazu beitragen sollen, „den 
Klimaschutz und die Klimaanpassung […] zu fördern.“   
Im Rahmen der Umweltprüfung ist auch die Berücksichtigung der Vulnerabilität der Bevölkerung 
gegenüber dem Klimawandel zu berücksichtigen (vgl. § 1a Abs. 5 BauGB). Um das Bioklima zu 
verbessern und damit den Hitzestress in Hitzeperioden zu mindern, sind über die Klimaanpassungs- 
programme und -strategien der Stadt Leipzig Maßnahmen zur Berücksichtigung in der Bauleitpla- 
nung  vorgegeben. Im Rahmen der Klimauntersuchung zum HBF-West (bgmr & GeoNet 2018) 
wurden die möglichen Folgen für das Umfeld und das neue Stadtquartier untersucht. Die Anord- 
nung der Pocketparks, die Freihaltung der Parthe-Niederung, die Dachbegrünung und die Verduns- 
tung von Regenwasser sind Maßnahmen, die darauf abzielen, die klimatischen Auswirkungen zu 
begrenzen.  
7.4.2 Bundes-Bodenschutzgesetz (BBodSchG), Bundes-B odenschutzverordnung 
(BBodSchV), Sächsisches Bodenschutzgesetz und Bodenschutzkonzept 
der Stadt Leipzig 2016 
Zum Schutz des Bodens sind laut § 1 des Bundes-Bodenschutzgesetzes schädliche Bodenverände- 
rungen abzuwehren, der Boden und Altlasten sowie hierdurch verursachte Gewässerverunreinigun- 
gen zu sanieren und V orsorge gegen nachteilige Einwirkungen auf den Boden zu treffen. „Bei Ein- 
wirkungen auf den Boden sollen Beeinträchtigungen seiner natürlichen Funktionen sowie seiner 
Funktion als Archiv der Natur- und Kulturgeschichte so weit wie möglich vermieden werden“ (§ 1 
BBodSchG).  
Des Weiteren wird in den Bodenschutzgesetzen der sparsame und schonende Umgang mit dem 
Schutzgut Boden gefordert. Durch eine kompakte und dichte Bebauung einer einst baulich und ver- 
kehrlich genutzten Brache erfolgt eine Flächenkonversion einer verkehrlich sehr zentralen gelege- 
nen Fläche. Damit wird ein Beitrag zu Innenentwicklung geleistet.  
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 32 
21.01.2019 
Um diesen Anforderungen an den Bodenschutz zu entsprechen, wurden mehrere Untersuchungen 
zum Baugrund, Grundwasser und Altlasten durchgeführt. Zielsetzung ist, den Boden-Wasserhaus- 
halt durch ein Regenwasserkonzept zu stärken, das sich am natürlichen Wasserhaushalt des Gebie- 
tes orientiert. Die Bauflächen sollen, soweit nicht Bodenverunreinigungen dem entgegenstehen, de- 
zentral bewirtschaftet und von der Kanalisation abgekoppelt werden.  
Die Ziele des Bodenschutzkonzeptes der Stadt Leipzig 2016 sind der Erhalt natürlicher Böden (ins- 
besondere seltener Böden) und die Lenkung der Flächeninanspruchnahme auf weniger wertvolle 
Böden und bereits versiegelte Areale. Mit der baulichen Entwicklung der aufgeschütteten Flächen 
des Bahnhofgeländes wird dem Ziel des Bodenschutzkonzeptes gefolgt, die Flächeninanspruch- 
nahme auf weniger wertvolle Böden zu lenken. 
Zur Beurteilung des Baugrundes wurde ein Baugrundgutachten mit einer Einschätzung der Versi- 
ckerungseignung 2017 erarbeitet. Im Ergebnis wurde festgestellt, dass eine Versickerung grundsätz- 
lich möglich ist. Allerdings wird sie punktuell durch Böden mit einem schlechten Kf-Wert sowie 
durch Bodenbelastungen eingeschränkt. Die chemische Untersuchung des Bodens ergab, dass lokal 
mit erhöhten Schadstoffgehalten und lokalen Verunreinigungen im Boden zu rechnen ist (Z1 bis 
Z2). Das bedeutet im Falle einer gezielten Versickerung, dass bei ungünstigen Bodenverhältnissen 
in Bezug auf die Versickerung oder bei Bodenbelastungen ein Bodenaustausch lokal erforderlich 
wird.  
Im Rahmen des städtebaulichen Vertrages wird festgelegt, dass das Regenwasser auf den Grundstü- 
cken verbleibt, solange ein Bodenaustausch machbar und zielführend ist.   
7.4.3 Bundesnaturschutzgesetz (BNatSchG) und Sächsi sches Naturschutzgesetz 
(SächsNatSchG) 
Laut § 1 BNatSchG sind Natur und Landschaft auf Grund ihres eigenen Wertes und als Grundlage 
für Leben und Gesundheit des Menschen im besiedelten und unbesiedelten Bereich so zu schützen, 
dass die biologische Vielfalt, die Leistungs- und Funktionsfähigkeit des Naturhaushalts einschließ- 
lich der Regenerationsfähigkeit und nachhaltigen Nutzungsfähigkeit der Naturgüter sowie die Viel- 
falt, Eigenart und Schönheit sowie der Erholungswert von Natur und Landschaft auf Dauer gesi- 
chert sind; der Schutz umfasst auch die Pflege, die Entwicklung und die Wiederherstellung von Na- 
tur und Landschaft. 
Um diesen Belangen Rechnung zu tragen, wurde frühzeitig eine Biotopkartierung erstellt und eine 
faunistische Untersuchung durchgeführt, die dann in den weiteren Planungsprozess einfloss. Die 
Klimauntersuchung und das Regenwasserkonzept sind weitere Grundlagen für die nachhaltige Ent- 
wicklung. Festsetzungen zur Dachbegrünung und Retention von Regenwasser, Begrünung der nicht 
überbaubaren Grundstücksflächen, die Festsetzung der Partheniederung als Parkanlage sind Maß- 
nahmen, um den Belangen des Naturschutzgesetzes zu entsprechen.   
Schutzgebiete, -objekte und Biotopschutz gemäß BNatSchG und SächsNatSchG 
Im räumlichen Geltungsbereich des Bebauungsplanes Nr. 323.2 und in direktem Umfeld befinden 
sich keine internationalen, nationalen Schutzgebiete und geschützte Biotope gemäß § 26 
SächsNatSchG bzw. § 30 BNatSchG. 
Im Rahmen der Baumaßnahmen Citytunnel wurden Ausgleichsmaßnahmen in Form von Baum- 
pflanzungen durchgeführt. Da der Bebauungsplan in diese Bestände eingreift, werden entspre- 
chende Ersatzmaßnahmen erforderlich. 
Artenschutz 
Die V orschriften des § 44 BNatSchG erfordern eine Prüfung, inwieweit durch die Bebauungspläne 
Beeinträchtigungen besonders bzw. streng geschützter Tier- und Pflanzenarten vorbereitet werden.  
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 33 
21.01.2019 
Um diesen Anforderungen zu genügen, wurde eine flächendeckende Artenerfassung der Europa- 
rechtlich geschützten Arten und darüber hinaus die nach § 7 Abs. 2, Nr. 13 BNatSchG vorkommen- 
den besonders geschützten Arten wie die Blauflügelige Ödlandschrecke (Oedipoda caerulescens), 
die Blauflügelige Sandschrecke (Sphingonotus caerulans) und der Dünensandlaufkäfer (Cicindela 
hybrida) kartiert.  
Auf dieser Grundlage wurde der Artenschutzbeitrag erarbeitet, der Grundlage für den Umweltbe- 
richt ist. Im Rahmen der Beteiligung wurde von einem Umweltverband der Hinweis auf das V or- 
kommen von Zauneidechsen gegeben. 
7.4.4 Wasserhaushaltsgesetz (WHG) Sächsisches Wasse rhaushaltsgesetz 
(SächsWG)  
Das WHG regeln den Schutz, den Umgang und die Benutzung von Oberflächen- und Grundwasser 
durch eine nachhaltige Gewässerbewirtschaftung. Laut § 1 WHG sind Gewässer als Bestandteil des 
Naturhaushalts, als Lebensgrundlage des Menschen, als Lebensraum für Tiere und Pflanzen sowie 
als nutzbares Gut zu schützen. Das Sächsische Wassergesetz (SächsWG) konkretisiert und ergänzt 
das Wasserhaushaltsgesetz des Bundes.  
Regenwassermanagement 
§ 29 SächsWG schreibt vor, dass der Wasserabfluss durch den Eigentümer oder Nutzungsberechtig- 
ten von Bodenflächen und Grundstücken so zu besorgen ist, dass gegen die bodenabtragende Wir- 
kung des wild abfließenden Wassers geeignete Maßnahmen zu treffen sind.  
Mit der Untersuchung vom Büro seecon zur Überflutung bei Starkregen (2018) wird dieser Anfor- 
derung entsprochen, es werden Module der Rückhaltung von Starkregenereignissen im Plangebiet 
wie z.B. Retentionsvolumen in den Pocketparks und im Parthepark geplant.  
Für die Sicherung der Belange des Hochwasserschutzes wird im Bebauungsplan das Überschwem- 
mungsgebiet der Parthe berücksichtigt. Das Überschwemmungsgebiet wird als Grünfläche festge- 
setzt.  
Gewässerrandstreifen 
Bei im Zusammenhang bebauten Ortsteilen ist grundsätzlich im Anschluss an das Ufer des Gewäs- 
sers ein fünf Meter breiter Gewässerrandstreifen herzustellen, der gemäß § 38 Abs. 1 WHG der Er- 
haltung und Verbesserung der ökologischen Funktionen oberirdischer Gewässer, der Wasserspeiche- 
rung, der Sicherung des Wasserabflusses sowie der Verminderung von Stoffeinträgen aus diffusen 
Quellen dient.  
Die Parthe fließt im Bereich westlich des Hauptbahnhofes in einem steinernen Flussbett. Das südli- 
che Ufer der Parthe ist zum größten Teil durch denkmalgeschützte Ufermauern eingefasst. Hier wer- 
den die Regelungen zum Ufer und Gewässerrandstreifen gem. § 24 SächsWG i.V .m. § 38 WHG im 
Bestand nicht eingehalten. Da die denkmalgeschützte Mauer erhalten wird, besteht dort kein Erfor- 
dernis der Einhaltung eines Gewässerrandstreifens. Im Sinne der Erlebbarkeit der Parthe wird der 
Fuß- und Radweg („Partheradweg“) an der Ufermauer p arallel entlanggeführt.  
Nördlich der Baufelder A5 (MU 2, östlicher Bereich) und D4 (Gemeinbedarfsfläche, Schule) ist die 
Ufermauer abgängig. Dort befindet sich eine grüne, steile Böschung, für welche der Gewässerrand- 
streifen von fünf Meter gem. § 24 Abs. 2 SächsWG von Bebauung oder baulichen Anlagen freige- 
halten wird. Zusätzlich wird ein Teil der Ufermauer auf einem ca. 53 m langen Abschnitt rückge- 
baut, so dass ein größerer Bereich als grüne Böschung angelegt werden kann.  Der Fuß- und Rad- 
weg wird auf dem Teilstück der bestehenden und neuen grünen Böschung landeinwärts um ca. 10 -
15 Meter verschwenkt. Durch das Zurückspringen des Fuß- und Radweges kann, trotz des vorhan- 
denen Höhenunterschiedes, eine Aufweitung des Ufers erfolgen, so dass die ökologischen Funktio- 
nen gestärkt und eine Erhöhung des Rückhaltevolumens erzielt werden. 
Grundwasser 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 34 
21.01.2019 
Die „Grundwasserneubildung darf durch Versiegelung des Bodens und andere Beeinträchtigungen 
der Versickerung nicht über das notwendige Maß hinaus behindert werden“ (§ 39 Abs. 1 SächsWG). 
Um diesem Ziel zu entsprechen, soll im Gebiet, soweit es die Bodenverhältnisse/Altlasten zulassen, 
das Regenwasser versickert werden (Regelung im städtebaulichen Vertrag).  
  
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 35 
21.01.2019 
  
7.4.5 Bundes-Immissionsschutzgesetz und -verordnung en 
Luft 
Als lufthygienisch relevante Emittenten sind nach BImSchG genehmigungsbedürftige Anlagen und 
Betriebe sowie Straßen- und Verkehrsbereiche (Feinstäube) einzuordnen. 
Die 39. BImSchV (Verordnung über Luftqualitätsstandards und Emissionshöchstmengen) enthält 
einzuhaltende Grenzwerte für eine Reihe von üblichen Schadstoffen in der Luft. Zum Schutz der 
menschlichen Gesundheit beträgt zum Beispiel der über ein Kalenderjahr gemittelte Immissions- 
grenzwert für Stickstoffdioxid (NO2) und Feinstaub (PM10) 40 Mikrogramm pro Kubikmeter. Die 
selbstgesetzten Standards der Stadt Leipzig liegen für Stickstoffdioxid und Feinstaub (PM10) bei  
< 20 Mikrogramm pro Kubikmeter (siehe auch Kapitel 7.4.9)   
Um die Belastung der Luft durch das neue Quartier zu beschränken, wurde ein Mobilitätskonzept 
erarbeitet. Die Stellplätze sollen durch Festsetzungen unter die geforderte Anzahl nach Bauordnung 
für das Wohnen und Gewerbe reduziert werden. Die Elektromobilität und der Fahrradverkehr wer- 
den gefördert. Durch Nutzung der Fernwärme wird der lokale Schadstoffausstoß gemindert.    
Lärm 
Für den Immissionsschutz gegen Lärm sind die Ziele und V orgaben des Bundesimmissionsschutz- 
gesetzes mit den entsprechenden Verordnungen sowie die DIN 18005 und DIN 4109 maßgeblich. 
Im Rahmen der Aufstellung des Bebauungsplanes wurden mehrere Schallschutzuntersuchungen er- 
arbeitet, die sowohl die Belastungen von außen auf das Gebiet mit seinen Nutzungen als auch die 
Lärmemissionen, die durch das Gebiet verursacht werden, betrachtet. Im Ergebnis werden im Be- 
bauungsplan V orkehrungen zum Schutz gegen schädliche Umweltauswirkungen getroffen. 
7.4.6 Landschaftsplan 2013 
Der Landschaftsplan der Stadt Leipzig ordnet das Gebiet entsprechend der Flächennutzung als In- 
dustrie- und Gewerbestandort mit großflächigen stadttechnischen Ver- und Entsorgungsanlagen ein. 
Entsprechend den Darstellungen des Landschaftsplanes sind folgende Zielsetzungen für dieses 
Stadtquartier geplant: 
• Schaffung von begrünten Erholungsflächen und naturnaher Gewässergestaltung entlang der 
Parthe, 
• die gleichfalls der Anreicherung und Entwicklung von Lebensräumen für Tiere und Pflanzen 
dienen,  
• Verknüpfung mit dem städtischen Grünsystem entlang der Parthe sowie im Süden entlang 
der Bahnflächen, 
• Erhöhung des Durchgrünungsgrades , 
• Minderung der Barrierewirkungen entlang der Parthe durch Einbindung in die Alltagsrouten 
für Geh- und Radverkehr (Parthe-Mulde-Radroute). 
Im Zielkonzept Klima/Luft des Landschaftsplanes der Stadt Leipzig werden für das Plangebiet die 
Entsiegelung, die Schaffung vernetzter Grünzonen, die Aufwertung vorhandener Luftleitbahnen, die 
Durchgrünung von Innenhöfen, Fassaden- und Dachbegrünungen sowie die Begrünung von Stra- 
ßenräumen als generelle Ziele gefordert. 
Das Freiraumkonzept, welches die Grundlage für die Bebauungsplanung ist, nimmt diese Ziele zum 
einem hohen Anteil auf. Lediglich die Grünverbindung entlang der Bahnflächen findet sich nicht im 
Konzept wieder. Aufgrund der realen Bestandssituation (Bahnhof, Bestandsnutzung Gewerbe, Cate- 
ringbetrieb) wurde im Bebauungsplan eine andere, autofreie Wegeverbindung vom Bahnhof Rich- 
tung Norden gewählt, die über den Verkehrsflächen besonderer Zweckbestimmung (Planweg B) 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 36 
21.01.2019 
verläuft. Mit dieser Modifikation werden die übergeordneten Ziele des Landschaftsplanes aufge- 
nommen und untersetzt.  
7.4.7 Grün- und Freiraumplanerisches Konzept  
Hinsichtlich der Entwicklung von Grün- und Freiflächen im Geltungsbereich des Bebauungsplanes 
wurden durch das freiraumplanerische Konzept (bgmr 2017, Fortschreibung 2018) die Grundlagen 
für die Grünordnung erarbeitet. Weiterhin wurden im Rahmen der Klimauntersuchungen (bgmr & 
GeoNet 2018) unterschiedliche Maßnahmen der Klimaanpassung entwickelt, die in den Bebauungs- 
plan integriert sind.  
Das Grundgerüst des Freiraumkonzeptes wird durch den Parthepark, durch die Raumfolge der fünf 
Quartiersplätze/Pocketparks, durch die Pflanzmaßnahmen in den Baugebieten und im Straßenraum 
sowie durch die neu begründeten Wegeverbindungen gebildet. 
Das Freiraumkonzept sieht für den Parthepark überwiegend Rasen- und Wiesenflächen vor, die in 
Bereichen mit Großbäumen bepflanzt werden. Damit werden die Nutzbarkeit, die klimatischen Ef- 
fekte und die Durchlüftungsfunktion gesichert.  
Im Bereich der Bahngleise erhält der Park einen naturnahen Charakter, der durch extensive Wiesen- 
bereiche und Strauchpflanzungen geprägt wird. Im Parthepark verläuft ein Radweg, der perspekti- 
visch über eine Brücke über die Berliner Straße hinweg in Richtung Gohlis geführt wird.  
Die fünf Quartiersplätze bilden Freiraum-Fugen zwischen den Bebauungsbändern der Urbanen Ge- 
biete (MU). Sie gliedern das Baugebiet, ermöglichen eine bessere Durchlüftung und dienen als be- 
grünte kleine Pocketparks als Pausen- und Erholungsraum sowie als Retentions-, Verdunstungs- und 
Versickerungsmulden.  
Die Straßenräume für die Planstraße A und der Planweg B erhalten eine Baumreihe, die Planstraße 
C eine Alleebepflanzung.  
Dieses Grün- und Freiraumkonzept bildet sich in den Festsetzungen des Bebauungsplanes ab und 
werden im Rahmen des städtebaulichen Vertrages vereinbart.   
7.4.8 Eingriffsregelung 
Für diesen Bebauungsplan wurde eine Eingriffsbilanz auf der Grundlage des Leipziger Bewertungs- 
modells (Stand 2017) durchgeführt. Die ausführliche Bilanz wurde in einem separaten Bericht ein- 
schließlich Biotopkartierung dokumentiert. Die Ergebnisse sind hier zusammenfassend dargestellt. 
Tabelle 1: Gesamtbilanz zur Eingriffsregelung HBF-West (bgmr)  
Bilanz         
Schutzgut Gesamtwert  Gesamtwert  Differenz  Differenz  
  Bestand Planung Wertzahl Prozent 
Flora/Fauna 1.445.651 1.242.958 -202.693 -14% 
Boden 424.931 308.295 -116.636 -27% 
Wasser 473.795 504.472 30.677 6% 
Klima 375.243 372.718 -2.525 -1% 
Summe  2.719.620 2.428.443 -291.177 -11% 
  
Landschaftsbild 414.574 690.162 275.588 66% 
 
In dieser Bilanz wird deutlich, dass Eingriffe vor allem in den Bereichen Flora und Fauna sowie 
Boden verursacht werden. Dies liegt an der Überbauung und Zunahme der Versiegelung sowie der 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 37 
21.01.2019 
Veränderung der Biotopflächen mit ruderalen Vegetationsbeständen zu eher gärtnerisch strukturier- 
ten Grünflächen. Der geringe Eingriff in das Schutzgut Klima bzw. die Aufwertung für die Schutz- 
güter Wasser beruhen auf der konsequenten Planung von blau-grünen Dächern in der Neubebauung 
sowie der Verdunstung und Versickerung des Regenwassers. Dadurch ergibt sich für den Eingriff in 
den Naturhaushalt und der Flora/Fauna nach dem Leipziger Bewertungsmodell ein Eingriff von mi- 
nus 11 Prozent.  
Weitere im Plangebiet vorgesehene Maßnahmen, die nicht in die Bilanzierung aufgenommen wur- 
den, sind die Festsetzung der Begrünung von fensterlosen Fassaden, die Verbesserung des Bezuges 
des Partheparks zum Fluss, insbesondere durch den Rückbau von einer 53 m langen Ufermauer 
(städtebaulicher Vertrag), die Festsetzung des Albedos für die Fassaden sowie die Verbesserung der 
Verknüpfung der Fuß- und Radwege in das weitere Umfeld des Bebauungsplanes. Weiterhin ist eine 
Doppelnutzung eines Teils des Schulhofgeländes geplant, so dass die freiraumbezogenen Erho- 
lungspotentiale gesteigert werden. Die Doppelnutzung wird stadtintern geregelt und ist nicht Be- 
standteil des Festsetzungskatalogs des Bebauungsplans.    
Für das Landschaftsbild findet nach dem Bewertungsmodell eine erhebliche Aufwertung statt, da 
eine Industrie-Verkehrsbrache zu einem Stadtquartier mit Grün- und Freiflächen und einer neuen 
Parkanlage entlang der Parthe transformiert wird.  
Rechnerisch ergibt sich in der Summe ein Eingriff von unter 1 Prozent. 
Die 24 Bäume im Bereich der Parthe/Berliner Straße, die als Ausgleich für Eingriffe der Baumaß- 
nahme City Tunnel Leipzig (CTL) gepflanzt wurden, werden durch die Brücke/Anbindung Berliner 
Straße überbaut. Hierfür muss ein entsprechender Ersatz vorgesehen werden. Dieser ist unabhängig 
von der Eingriffsermittlung 1 zu 1 umzusetzen und unterliegt nicht der Abwägung.   
7.4.9 Umweltqualitätsziele der Stadt Leipzig 
Die Umweltqualitätsziele der Stadt Leipzig beziehen sich auf die menschliche Gesundheitsvorsorge 
und das Wohlbefinden (Immissionsschutz, Klima, Erholung, Lärm), den Naturschutz, den Ressour- 
censchutz und auf generelle indirekte Umweltbelastungen durch die Stadt.   
Für den Umgang mit Niederschlagswasser sehen die Umweltqualitätsziele der Stadt Leipzig fol- 
gende Prioritätenliste vor: 1. Verwendung auf den Grundstücken, 2. Versickerung auf den Grundstü- 
cken, 3. Einleitung in Fließgewässer, 4. Einleitung in Kanalisation (im Trennsystem). 
Die selbstgesetzten Standards der Stadt Leipzig für Stickstoffdioxid und Staub (PM10) sind:   
Tabelle 2: Zielwerte der Stadt Leipzig für die Außenluft (Werte in 
μg/m³)  
Schadstoffkomponente 2015 - Tagesbelastung  
(8 bzw. 24 h Mittelwert) 
2015 - Jahresbelastung  
(Jahresmittelwert) 
Stickstoffdioxid (NO2) < 100 20 
Staub (PM10) < 50 < 20 
 
Bezogen auf die Umweltqualitätsziele für Immissionsschutz verweist das Amt für Umweltschutz 
auf den Lärmaktionsplan und den Luftreinhalteplan.  
7.4.10 Integrierte Stadtentwicklungskonzept Leipzig  2030 (INSEK) 
Aus dem Integrierte Stadtentwicklungskonzept Leipzig 2030 (INSEK) wurden die Fachkonzepte 
ausgewertet, die im Rahmen der Umweltprüfung relevant sind.  
 
Ziele Fachkonzept „Freiraum und Umwelt“: 
Im Fachkonzept Freiraum und Umwelt werden die Ziele für die Sicherung und Entwicklung 
der ‚grünen und blauen Infrastruktur beschrieben. 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 38 
21.01.2019 
• Ermöglichung, Planung und Unterhaltung von Mehrfachnutzung von Flächen und Freiräu- 
men,  
• Vernetzung der Frei-  und Lebensräume in der Stadt und Verbesserung der Erreichbarkeit 
sowie Stärkung des Verbundes mit der Region, 
• Nutzung der Potenziale der grün-blauen Infrastruktur zur Anpassung an den Klimawandel 
und Minderung der städtischen Umweltbelastungen,  
• Sicherung und Erweiterung der vorhandenen grün-blauen Infrastruktur durch ein vorsorgen- 
des Liegenschafts-  und nachhaltiges Flächenmanagement, 
• Verbesserung der Wertschätzung von Freiraum und Umwelt und Aktivierung des bürger- 
schaftlichen Engagements. 
• Steuerung und Qualifizierung der Nachverdichtung 
Ziele Fachkonzept „Gesundheit“: 
• Freiräume sichern und vernetzen  
• Luftqualität verbessern, Lärmemissionen vermindern  
• Sport-  und Bewegungsangebote weiterentwickeln  
• Gesundheitsförderung und Prävention stärken 
Mit der Entwicklung des Parthe-Grünzugs und der Verknüpfung Richtung Eutritzscher Bahnhof, der 
Doppelnutzung von Teilen der Schulhoffläche als Park und den Maßnahmen der Klimaanpassung 
werden wesentliche Ziele des Stadtentwicklungskonzeptes im Bebauungsplan aufgenommen.  
7.4.11 Strategiepapier erweiterte Innenstadt 2016 
Die Fläche westlich des Hauptbahnhofes ist mit 12 ha eine der größten Potenzialflächen zur Ent- 
wicklung der Innenstadt bzw. des Innenstadtrandes. 
Die Handlungsleitlinien zur zukünftigen Entwicklung der Innenstadt bzw. des Innenstadtrandes stel- 
len in Bezug auf die Schutzgüter der Landschaftsplanung folgendes heraus:  
• die Potenzialfläche befindet sich in einem intensiven städtischen Überwärmungsbereich, 
weshalb Maßnahmen zur stadtklimaverträglichen Planung und Maßnahmen zur Klimawan- 
delanpassung erforderlich sind; 
o Erhalt und Förderung lokalklimatischer Entlastungszonen und des kleinräumigen Luft- 
austausches, 
o Klimawandelangepasstes Regenwassermanagement, 
o Weitgehende Reduktion und Verzicht auf oberirdische Stellplätze zugunsten begrünter 
Freiräume, 
o Dachbegrünung. 
Die prioritären Planungsziele sind:  
• ganzheitliche Planung und Entwicklung mit besonderem Gewicht auf die stadtstrukturelle 
Verknüpfung zur Innenstadt und nach Norden, 
• Fuß-/Radwegverbindung über die Parthe in die angrenzenden Stadtteile, 
• das Gebiet ist Bestandteil des Projektes „Parkbogen -Ost“. 
Diese Anforderungen werden durch das städtebaulich-freiräumliche Konzept aufgenommen. Der 
Bebauungsplan übernimmt wiederum diese Inhalte. 
7.4.12 Hochwasser – Überflutung 
Ein Bereich vom Plangebiet (ca. 0,5 ha) liegt nord-westlich im Überschwemmungsgebiet HQ 100 
und HQ 500 (als Risikogebiet außerhalb von Überschwemmungsgebieten) der Parthe. Im Hochwas- 
serschutzkonzept HWSK Parthe 2014 sind für solche Gebiete folgende Maßnahmen vorgesehen: 
• Vermeidung von Ableitung von Niederschlagswasser, 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 39 
21.01.2019 
• Wiedergewinnung von Retentionsräumen, 
• Freihaltung der hochwassergefährdeten Bereiche von Bebauung, 
• Entwicklung von Regenwasserrückhaltemaßnahmen (Dachbegrünung, Anlage von Zisternen 
und Regenrückhaltebecken, Schaffung von Stauräumen). 
Innerhalb des Überschwemmungsgebietes werden keine Bauflächen ausgewiesen. Die Anforderun- 
gen des Hochwasserschutzes werden in die Freiflächengestaltung der öffentlichen Parkanlage inte- 
griert. Im Bebauungsplangebiet werden Maßnahmen zur Rückhaltung des Regenwassers integriert 
(Retentionsdächer, Überflutungsflächen in den Pocketparks). 
Für das Planungsgebiet wurde ein Regenwasserkonzept erstellt und eine Überflutungsprüfung 
durchgeführt. Folgende Regenwasserbewirtschaftungsmaßnahmen sind geplant: 
• Dachbegrünung mit mind. 26 cm Aufbau auf allen neugebauten Dächern (Retentionsdä- 
cher),  
• Anlage von Verdunstungsbeeten und Mulden-Rigolen-Systemen als Versickerungsflächen 
auf einzelnen Baufeldern  
• Versickerung des Regenwassers auf den Baufeldern, um dies zu ermöglichen ist zum Teil 
ein Bodenaustausch erforderlich  
• Wenn aufgrund von Bodenbelastungen eine Versickerung nicht möglich ist, Abführung des 
Regenwassers mit Drosselung von Baufeldern in die Kanalisation 
• Begrenzung des Gesamtabflusses auf 33 l/s in der Regelentwässerung  
• Überflutungsflächen für Starkregenfälle werden im weiteren Planverfahren der Regenwas- 
serbewirtschaftung geprüft. 
Für die Überflutungsprüfung wurden die Wirkungen auf der Grundlage der aktuellen Planung für 
ein Starkregenereignis bei einer Dauer von 60 Minuten und einer Wiederkehrzeit von 100 Jahren 
berechnet und die Potentiale der Rückhaltung auf den Bauflächen aufgezeigt. Für den Straßenraum 
wurden begrenzte Rückhaltepotentiale nachgewiesen und die Fließwege Richtung Parthe aufge- 
zeigt.  
Um die Regenwasserbewirtschaftung und Überflutungsvorsorge nachhaltig zu gestalten, werden im 
Bebauungsplan blau-grüne Retentionsdächer, Freiflächen auf den Baufeldern (Pocketparks) sowie 
der Parthepark mit einem hohen Grünflächenanteil festgesetzt. Die öffentlichen und privaten Grün- 
flächen stellen wichtige temporäre Retentionsflächen dar.   
7.4.13 Klima  
Gemäß der Stadtklimauntersuchung (2010) grenzt der Geltungsbereich an einen klimatisch stark 
belasteten Bereich. Das Plangebiet wird den Sonderflächen und Verkehrsflächen zugeordnet. Diese 
können wie die Gleisanlagen aufgrund der geringen Rauigkeit für den Luftaustausch wirksam sein.  
Zwei übergeordnete Luftleitbahnen (schadstoffbelastet) führen von Norden und Osten Richtung 
Hauptbahnhof. Die angrenzenden städtischen Überwärmungsbereiche werden entsprechend der 
stadtklimatischen Bewertung als hoch empfindlich gegenüber Nutzungsintensivierung eingeschätzt. 
Gemäß der Stadtklimauntersuchung 2010 sind für das Untersuchungsgebiet und das nähere Umfeld 
auf Grund der lufthygienisch belasteten Luftleitbahn (Gleise im Osten) folgende Maßnahmen anzu- 
streben:  
• Geschwindigkeitsbeschränkungen, Verkehrsvermeidung und –verlagerung, 
• Verlängerung bzw. Optimierung von Luftleitbahnen, 
• Begrünung und offene Randbebauung. 
Für die die bioklimatische Belastung werden folgende Maßnahmen angeführt: 
• Wärmeschutzvorrichtungen an Gebäuden, 
• Einsatz heller (reflektierender) Baumaterialien, 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 40 
21.01.2019 
• Fassaden- und Dachbegrünung, 
• Verschattung von Freiflächen mit Aufenthaltsfunktionen (z.B. durch großkronige Bäume), 
• Verlängerung bzw. Optimierung von Luftleitbahnen, 
• Schaffung von Flächen mit Durchlüftungsfunktion, 
• Abbau von Strömungshindernissen, 
• Schaffung von „Komfortinseln“ mit räumlicher Verort ung, 
• Vernetzung innerstädtischer Freiflächen. 
Im Rahmen der Klimauntersuchung von bgmr & GeoNet 2018 wurde die Bestandssituation und die 
Prognose untersucht sowie das oben genannte Maßnahmenbündel weiter konkretisiert und mit Maß- 
nahmen untersetzt. Der Aspekt der Verdunstung wurde zusätzlich mit aufgenommen. Das Amt für 
Umweltschutz, Abteilung Umweltvorsorge, hat im Leitfaden Anpassung an den Klimawandel in 
Leipzig (2012)die Folgen des Klimawandels und mögliche Lösungsstrategien aufgezeigt. Die 
Handlungsfelder betreffen im Wesentlichen die menschliche Gesundheit, klimaangepasstes Regen- 
wassermanagement, Mobilität und Verkehr, Freiräume/Stadtgrün/Naturschutz. Diese Anforderungen 
wurden vor allem durch das Konzept der Regenwasserbewirtschaftung, durch die Freiflächenpla- 
nung und durch die Fassadengestaltung mit hellen Farben berücksichtigt. 
Nach der Leipziger Klimaanpassungsstrategie 2016 werden folgende Ziele verfolgt, um den Her- 
ausforderungen des Klimawandels zu entsprechen: 
• Berücksichtigung der für die Belüftung der Innenstadt notwendigen Luftleitbahnen, Verbes- 
serung der Funktionsfähigkeit, 
• Durchführung einer stadtklimatisch optimierten  Gestaltung von Gebäuden und  
• Freiflächen, 
• Entwicklung eines klimawandelangepassten Regenwassermanagements, z.B. eine  
• Regenwasserversickerung vor Ort, 
• die Verknüpfung der innerstädtischen Grün- und Freiflächen als Biotopverbindungen mit 
dem Umland. 
Mit dem Freiraumkonzept für das Gebiet des HBF-West und den Maßnahmen zur Klimaanpassung 
(Regenwasserbewirtschaftung/blau-grüne Dächer) werden diese Ziele aufgenommen und weiter 
konkretisiert.  
Zur städtebaulichen Optimierung in Bezug auf den Belang Klima ist ein klimatologisches Gutach- 
ten (bgmr & GeoNet 2/2018) erstellt worden. Die Untersuchungsergebnisse sind zusammengefasst 
folgende:  
• das Plangebiet ist nicht Teil einer Kaltluftleitbahn, 
• die im Bebauungsplan vorgesehenen städtebaulichen Veränderungen wirken sich klimatisch 
größtenteils auf das Plangebiet selbst aus, 
• keine erhebliche Verschlechterung der klimatischen Situation im benachbarten Siedlungs- 
raum, 
• Ausrichtung der Baukörper im Plangebiet günstig, 
• Bei Berücksichtigung von bestimmten Maßnahmen der Klimaanpassung im Plangebiet wie 
blau-grüne Dächer, Verdunstungs- und Versickerungsflächen auf den Baugrundstücken, 
Baumpflanzungen sowie Wohlfühlräume können negative Effekte weitgehend gemindert 
werden. 
Die Ergebnisse der Untersuchung und deren Berücksichtigung werden im Kapitel zum Schutzgut 
Klima differenziert dargelegt. 
  
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 41 
21.01.2019 
7.4.14 Energie- und Klimaschutz 
Mit dem integrierten Energie- und Klimaschutzkonzept (2011) wird das Ziel der Minderung des   
CO2 – Emission verfolgt. 
Als besondere Maßnahmen der Stadtentwicklung und Bauleitplanung werden genannt: 
• Stadt der kurzen Wege, 
• Bestandsentwicklung. 
Als Maßnahmen für die verbindliche Bauleitplanung werden vorgeschlagen: 
• südliche Ausrichtung der Hauptwohnnutzung, 
• Geringes A/V-Verhältnis (Verhältnis Außenoberfläche/Volumen), 
• Die Installation von Solaranlagen soll durch gestalterische Festsetzungen nicht erschwert 
werden, um die Wirtschaftlichkeit von Solaranlagen zu gewährleisten, 
• Dach- und Wandflächen sollen zur optimalen Nutzung der Sonneneinstrahlung nicht vers- 
chattet sein, 
• Begrünung von Dach- und Fassadenflächen soll durch gestalterische Festsetzungen nicht er- 
schwert werden. 
Die Stadt Leipzig hat sich dem Ziel verpflichtet, die CO2-Emissionen alle 5 Jahre um 10 % zu sen- 
ken. Um dieses Ziel zu erreichen konkretisiert das Energie- und Klimaschutzprogramm 2014 – 
2020 Maßnahmen für das Handlungsfeld Stadtentwicklung und Gebäude:   
• Umsetzung der Nachhaltigkeitsstrategien „Stadt der kurzen Wege“ und „Innenentwicklung   
vor Außenentwicklung“ für Neubau und Bestandsgebiet e, 
• Aufstellen von Energie- und Klimaschutzkonzepten begleitend zur Entwicklung von ausge- 
wählten Stadtquartieren, 
• Entwicklung von verkehrsberuhigten Wohngebieten mit minimiertem Stellplatzbedarf.     
Den genannten Punkten wurde durch die Beauftragung des Energie- und Mobilitätskonzeptes (se- 
econ 2017)und Berücksichtigung der Inhalte bei der Planaufstellung Rechnung getragen. Dem Ziel 
der Innenentwicklung vor Außenentwicklung wird mit der Umsetzung des Bebauungsplans nachge- 
kommen; entwickelt wird eine der größten Brachflächen im Zentrum der Stadt.  
7.4.15 Luftreinhalteplan (2009) 
Der Luftreinhalteplan der Stadt Leipzig sieht folgende Ziele vor: 
Mobilität: 
• Die Erschließung von notwendigen Wegen in der Stadt sind vorzugsweise zu Fuß, mit dem 
Fahrrad oder mit öffentlichen Verkehrsmitteln zu planen 
• Abbau von Überhitzung und Wärmestau, 
• Erhaltung von Kaltluftentstehungsgebieten sowie Freihaltung von Kaltluftabflussbahnen 
und sonstiger Frischluftschneisen, 
• Abbau von Wärmeinseln (Urban Heat Island Effect) durch Fassaden- und Dachbegrünung. 
Versiegelung: 
• Reduktion von Versiegelung, 
• Erhöhung von Frei- und Grünflächen. 
Freiflächenschutz:  
• Revitalisierung von baulich nicht nutzbaren Brachflächen, 
• Vermeidung von Inanspruchnahme bzw. Zerschneidung großer zusammenhängender Frei- 
flächen. 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 42 
21.01.2019 
Mit der gut erschlossenen ÖPNV-Lage des neues Stadtquartiers am Hauptbahnhof und der Einbin- 
dung des Gebietes in das übergeordnete Radverkehrsnetz des Partheradweges wird einer der zentra- 
len Anforderungen der Luftreinhalteplanung (Vermeidung) entsprochen. Für das Gebiet wurde ein 
Verkehrs- und Mobilitätskonzept aufgestellt, dass zu weiteren Optimierungen in der Vermeidung 
von Emissionen führt. 
7.4.16 Lärmschutz 
Der Lärmaktionsplan der Stadt Leipzig 2013 sieht für allgemeine Wohngebiete in der Nachbar- 
schaft folgende Strategien und Planungsansätze vor: 
• Sofortmaßnahmen: Im Bereich Berliner Straße (Kurt-Schumacher-Straße bis Erich-Weinert-
Straße) 
Im Rahmen der Aufstellung des Bebauungsplanes wurde ein Mobilitätskonzept erarbeitet, um auch 
den Verkehr durch PKW zu minimieren. Insgesamt soll das Modal Split zu Gunsten von Fußgän- 
gern, Radverkehr und ÖPNV gestärkt werden.  
Zur Ermittlung der von außen in den Geltungsbereich hinein wirkenden Schallimmissionen, verur- 
sacht durch Verkehrs- und Gewerbelärm, wurde die schalltechnische Untersuchung von 11/2010 an- 
hand des vorliegenden städtebaulichen Konzepts 2017 aktualisiert. Weiterhin wurde untersucht, 
welche Wirkungen die gebietsinternen Nutzungen des Verkehrs und des Gewerbes Beeinträchtigun- 
gen mit empfindlichen Nutzungen im Gebiet verursachen können. Darüber hinaus wird betrachtet, 
ob Verkehrsanlagen aus dem Plangebiet in das Umfeld außerhalb des Bebauungsplanes wirken und 
zu Lärmbelastungen führen können (siehe schalltechnische Untersuchungen Goritzka und Partner 
2016, 2017, 2018).   
7.4.17 Sonstige fachliche Grundlagen und Ziele des Umweltschutzes 
a) Verkehrsgutachten  
Im Jahr 2017/2018 wurde ein Verkehrskonzept erarbeitet. Die Analyse erfolgte auf Basis der Ver- 
kehrszählung Knoten Kurt-Schumacher-Straße/Preußenseite (Stand 01.12.2016) und Flächenbilan- 
zierung mit Stand 18.04.2017. Die verkehrstechnische Berechnung des Knotens Berliner Straße/Ro- 
scherstraße erfolgte durch das Büro Brenner (Stand 2/2018). 
Die Verkehrskonzept 2018 prognostiziert für das Plangebiet ein Gesamtverkehrsaufkommen mit 
Ziel- und Quellverkehren von fast 5.000 Kfz/24h. Auf die äußere Anbindung werden sich 20 % des 
Gesamtverkehrs auf die Kurt-Schumacher-Straße und 80 % auf die Berliner Straße/Roscherstraße 
verteilen.  
b) Mobilitätskonzept 
Das Mobilitätskonzept (seecon 2018) zielt darauf ab, den PKW-Verkehr mit den Quell- und Zielver- 
kehren im neuen Stadtquartier zu beschränken. Das Konzept ist darauf angelegt, die PKW-Nutzung 
sowohl durch restriktive Maßnahmen (z.B. Stellplatzminderung, Geschwindigkeitsbegrenzung, 
Parkraumbewirtschaftung) als auch durch Angebote (z.B. Radwegenetze, kurze Wege, Car- und Bi- 
kesharing, autofreie Wege) einzuschränken und umweltverträglicher zu gestalten.  
Für den Immissions- und Klimaschutz sind neben Maßnahmen der Minderung des Verkehrsaufkom- 
mens durch PKW, auch die Förderung von Elektromobilität vorgesehen. In Parkgaragen und an 
Stellplätzen wird die Infrastruktur für Elektrofahrzeuge vorbereitet. Die Sharing-Angebote dienen 
gleichzeitig dazu, den Modal Split in Richtung Umweltverbund zu stärken.    
7.5 Beschreibung und Bewertung der voraussichtliche n erheblichen 
Umweltauswirkungen der Planung 
Gemäß Nr. 2 der Anlage 1 zum BauGB bedarf es einer Beschreibung und Bewertung der erhebli- 
chen Umweltauswirkungen, die in der Umweltprüfung nach § 2 Absatz 4 Satz 1 BauGB ermittelt 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 43 
21.01.2019 
wurden. Nach § 2 Abs. 4 Satz 2 BauGB legt die Gemeinde dazu für jeden Bauleitplan fest, in wel- 
chem Umfang und Detaillierungsgrad die Ermittlung der Belange für die Abwägung erforderlich ist. 
Im Rahmen des Verfahrens wurde geprüft, auf welche Umweltbelange oder Teilaspekte von Um-
weltbelangen die Aufstellung dieses Bauleitplanes möglicherweise erhebliche Umweltauswirkun- 
gen haben kann, die in der Abwägung zu berücksichtigen sind. 
Die im Ergebnis dessen festgelegte Erforderlichkeit des Umfanges und Detaillierungsgrades der Er- 
mittlung der Umweltbelange für die Abwägung ergibt sich aus den nachfolgenden Ausführungen. 
Für die Umweltbelange, für die keine erheblichen Umweltwirkungen zu erwarten sind, wird dies 
begründet.  
7.5.1 Fläche 
Auf diesen Belang sind keine für die Abwägung erheblichen Umweltauswirkungen  zu erwarten. 
Deshalb wurde festgelegt, dass dazu keine weiteren Ermittlungen  erforderlich sind .  
Begründung: 
Ziel des Belanges Fläche ist, gegen Flächenverbrauch im Sinne von nichtnachhaltiger fortschreiten- 
der Ausweitung von Siedlungsflächen vorzugehen (vgl. UVP-ÄndRL, Erwägungsgrund 9) (Richtli- 
nie 2014/52/EU, 2014, S. 2) und die Inanspruchnahme zusätzlicher Flächen für Siedlungs- und Ver- 
kehrszwecke vor dem Hintergrund der Nachhaltigkeitsstrategie der Bundesregierung („30-Hektar-
Ziel“) (Deutsche Nachhaltigkeitsstrategie, 2017, S. 159) zu begrenzen. 
Dem wird der Plan vollumfänglich gerecht. Erhebliche Auswirkungen auf den Belang „Fläche“ sind 
nicht zu erwarten. Denn: 
• Es handelt sich um eine Planung zur Innenentwicklung.  
• Sie dient der Wiedernutzbarmachung ehemals verkehrlich genutzter Flächen und auch der 
Nachverdichtung innerhalb des Siedlungskörpers.  
• Eine Ausweitung von Siedlungsflächen bzw. eine Neuinanspruchnahme von (Außenbe- 
reichs-) Flächen für Siedlungs- und Verkehrszwecke ist nicht Gegenstand oder Folge des 
Planes. Er wirkt dem vielmehr dadurch entgegen, dass er der Innenentwicklung dient. 
Weiterer Ermittlungen und Darlegungen dazu bedarf es deshalb nicht. 
7.5.2 Boden/Altlasten 
7.5.2.1 Festlegung des Umfanges und Detaillierungsg rades der Ermittlungen 
Es sind erhebliche Auswirkungen wie folgt  zu erwarten oder zumindest nicht auszuschließen: 
• Wegfall von Bodenfunktionen durch Zunahme der Versiegelung 
• Mobilisierung von Schadstoffen aus Altlasten durch dezentrale Regenwasserbewirtschaf- 
tung.  
Vertiefende Ermittlungen  wurden deshalb insoweit als erforderlich festgelegt, wie sich dies aus 
den nachfolgenden Darlegungen ergibt. 
• Durchführung von Baugrundbeurteilung mit Untersuchung der Versickerungseignung 
(CDM  Smith 2018) 
Hinsichtlich  darüber hinausgehender Ermittlungen  wurde festgelegt, dass es ihrer nicht bedarf, 
weil keine Anhaltspunkte für weitere für die Abwägung erhebliche Umweltauswirkungen vorliegen.  
7.5.2.2 Bestandsaufnahme des derzeitigen Umweltzust ands (Basisszenario) 
a)  Beschreibung der verwendeten Methodik und etwai ger Schwierigkeiten 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 44 
21.01.2019 
Die Beschreibung und Bewertung der Böden erfolgt anhand der Bodengutachten von Schnabel 
(2001, 2004) sowie der orientierenden Untersuchung (TZO) für die Westseite des Leipziger Haupt- 
bahnhofes. Die Bewertung der geplanten Nutzung bezüglich möglicher bodenschutzrechtlicher Ge- 
fährdungen (Altlasten) erfolgt laut der Flächenrisikodetailuntersuchung (FRIDU) 2010 und dem 
Baugrundgutachten 2017.  Folgende Quellen standen zur Verfügung: 
• Neubewertung der Böden im Stadtgebiet von Leipzig (2001) 
• Bodengesellschaften der Stadt Leipzig (2004) 
• Bodenverhältnisse in der Stadtregion Leipzig (2005) 
• Bodenschutzkonzept der Stadt Leipzig (2011) 
• Orientierende Untersuchung Leipzig Hauptbahnhof West  
• (TZO-Technologiezentrum Oberflächentechnik 1999) 
• Auswertung des Grundwassermonitorings für den Bau des City-Tunnels  
• (Abfall-/Bodenschutzbehörde 2012) 
• Flächenrisikodetailuntersuchung (FRIDU) Leipzig Hbf. Westseite, Kreher (2010) 
• Baugrundbeurteilung-CDM Smith (2018) 
b)  Umweltmerkmale der Gebiete, die voraussichtlich  erheblich beeinflusst werden 
Geologie/Böden 
Der Geltungsbereich befindet sich am Südrand der ehemaligen Partheaue, in der Leipziger Tiefland- 
bucht, im Randbereich einer Geschiebemergelhochfläche. Hieraus begründen sich die Bodengesell- 
schaften der breiten Talauen sowie der Flussterrassen. Tief liegende 15 m mächtige Terrassenschot- 
ter mit bis zu 3 m mächtigen Auensedimenten, die sich aus Auen-Lehm und Torfeinlagerungen zu- 
sammensetzen, sind dort anzutreffen. Darüber folgen bis zu 7 m mächtige inhomogene anthropo- 
gene Auffüllungen/Kulturschichten, die für den Bau des Bahnhofgeländes aufgeschüttet wurden. 
Diese Auffüllungen bestehen aus technogenem Material, wie Ziegel- oder Betonbruchstücke, 
Asche, Schlacke und Trümmerschutt. 
Gemäß dem Zielkonzept für das Schutzgut Boden und Bodenschutzkonzept (2011) aus dem Land- 
schaftsplan der Stadt Leipzig befinden sich innerhalb des Geltungsbereiches keine wertvollen Bö- 
den bzw. Böden mit Schutzfunktion. Das Bodenschutzkonzept 2016c weißt für den überwiegenden 
Teil des Plangebietes eine sehr niedrige Bodenqualität aus (Bodenqualitätsstufe 1), die übrigen Teile 
gelten als versiegelt.    
Versiegelung 
Durch die V ornutzung ist der Geltungsbereich bereits stark versiegelt. 3,8 ha sind mit Gebäuden, 
Asphalt und Beton voll versiegelt. 2,2 ha werden als teilversiegelt Flächen eingestuft. Dies sind 
Schotter- und Kiesflächen, Pflasterflächen mit Fugenvegetation und schmalere Wegeflächen, die 
von den Rändern einwachsen. Die Gesamtfläche der Teil- und V ollversiegelung beträgt damit ca. 
6,0 ha (49 % des Geltungsbereiches).  
Altlasten 
Das gesamte Plangebiet ist im Altlastenkataster der Stadt Leipzig als Teilbereich des Altstandortes 
Lager- und Werkstattbereiche Hauptbahnhof West (Altlastenkennziffer: 65012779) aufgeführt.  
Dem entsprechend ist auf Grund der gewerblichen V ornutzung mit punktuellen Bodenverunreini- 
gungen zu rechnen.  
Die durchgeführte Bodenuntersuchung (Flächenrisikodetailuntersuchung 2010) ergab, dass für die  
Wirkungspfade Boden-Mensch und Boden-Grundwasser die an die anthropogene Auffüllung ge- 
bundenen Kontaminationen nicht als Altlast gemäß Definition BBodSchG einzustufen sind.   
Im Anstrom des Plangebietes liegt eine Grundwasserbelastung mit leichtflüchtigen halogenierten 
Kohlenwasserstoffen (LHKW), polyzyklischen aromatischen Kohlenwasserstoffen (PAK) sowie 
Benzol vor. Diese Verunreinigung erfolgt durch zwei Altstandorte, die sich im Anstrom außerhalb 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 45 
21.01.2019 
des Geltungsbereiches befinden. Diese Belastungen werden nicht durch die Altlasten im Plangebiet 
verursacht (Flächenrisikodetailuntersuchung 2010). 
Im Rahmen der Baugrundbeurteilung (CDM Smith 2018) wurden an mehreren Probepunkten er- 
höhte Schadstoffe (für Sulfat, Blei, Kupfer, Arsen) in dem aufgefüllten Boden (Eluat, Feststoff) 
festgesellt (CDM Smith 2018). Zum Teil liegen die Werte entsprechend LAGA bei Z 2 und an drei 
Standorte über Z 2 (Feststoff). Damit besteht ein erhöhtes Risiko durch Aktivierung von Schadstof- 
fen durch eine gezielte Versickerung und beim Pfad Boden-Mensch.  
c)  Voraussichtliche Entwicklung des Umweltzustands  bei Nichtdurchführung der Pla- 
nung 
Bei ausbleibender Nutzung des Grund und Bodens, würden sich die natürlichen Bodenfunktionen 
großflächig als Lebensgrundlage für Tiere und Pflanzen verbessern und als Bestandteil des Wasser- 
kreislaufs positiv auf die Wasserqualität und das Kleinklima auswirken. Dem entgegen, würden be- 
stehende Bodenverunreinigungen der unversiegelten Flächen weiterhin eine Belastung für das 
Grundwasser darstellen. Bei einer Inanspruchnahme der Flächen für Stellplätze und Lagerung wür- 
den sich die Bodenfunktionen, bedingt durch den Nutzungsdruck und den Versiegelungsgrad ggf. 
großflächig verschlechtern.  
7.5.2.3 Prognose über die Entwicklung bei Durchführ ung der Planung 
a)  Prognose der Entwicklung des Umweltzustandes be i Durchführung der Planung 
Geologie/Böden/Altlasten 
Aufgrund der gewerblichen V ornutzung und den Aufschüttungen sind punktuelle Bodenverunreini- 
gungen vorhanden. Bei Bodenbewegungen in der Bauphase und gezielter, punktueller Versickerung 
des Niederschlagswassers in der Betriebsphase besteht die Gefahr, dass Schadstoffe mobilisiert wer- 
den und in das Grundwasser gelangen. Erhebliche Umweltwirkungen können durch Belastung des 
Grundwassers verursacht werden. Ebenso ist aufgrund des bestehenden Altlastenverdachts bei Um- 
nutzung zu einer sensiblen Nutzung eine Gefährdung für das Schutzgut Mensch nicht auszuschlie- 
ßen.  
Mit der Durchführung detaillierter Bodenuntersuchungen und ggf. Bodenaustausch bzw. Einschrän- 
kung der Versickerung können diese Beeinträchtigungen vermieden werden. Im Rahmen der Bauge- 
nehmigungsverfahren sind diese Prüfungen entsprechend durchzuführen.  
Versiegelung 
Mit den Festsetzungen des Bebauungsplanes wird die Gesamtversiegelung um ca. 2,5 ha zunehmen. 
Dabei werden in bestimmten Bereichen bereits versiegelte Flächen entsiegelt (z.B. an der Parthe), 
andere bisher unversiegelte Flächen neu versiegelt und zu einem großen Anteil bereits versiegelte 
Flächen wieder überbaut.  
Etwa 8,5 ha (70 %) des Geltungsbereiches werden zukünftig versiegelt sein, davon 1,2 ha teilversie- 
gelt. Als Grundlage für die Teilversiegelung wurde angenommen, dass neben den Gebäudeflächen 
entsprechend § 19 Abs. 4 BauNVO 50 % der GRZ für Nebenanlagen überschritten werden können. 
Das höchste Maß der Versiegelung auf einem Baugrundstück beträgt jedoch 80 %. Mit der Festset- 
zung, dass die Stellplätze, Wege und Zufahrten so anzulegen sind, dass das Regenwasser auf diesen 
Flächen versickert werden kann, wird für diese Flächen eine Teilversiegelung angenommen.   
Insgesamt nimmt die V ollversiegelung mit 3,7 ha erheblich zu, die Teilversiegelung nimmt im Ge- 
genzug mit 1,1 ha deutlich ab. Durch diese Versiegelungszunahme sind erhebliche Umweltwirkun- 
gen (Verlust an unversiegelten Böden mit den unterschiedlichen Bodenfunktionen) zu erwarten. Al- 
lerdings können durch die Begrünung von 80 % der Dachflächen (Ausnahme Denkmäler) die Aus- 
wirkungen der Versieglungszunahme auf den Naturhaushalt zu einem großen Anteil gemindert  wer- 
den. 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 46 
21.01.2019 
Tabelle 3: Versiegelung/Teilversiegelung  
Versiegelung Bestand vollversiegelt teilversiegelt Gesamt 
Summe  37.709 m²  22.381 m²     60.090 m²  
Versiegelung Planung 
Summe  73.270 m²  11.784 m²  85.054 m²  
Neuversiegelung 35.561 m² -10.597 m² 24.964 m² 
    
 
b)  Prognose der Einhaltung der relevanten Ziele de s Umweltschutzes bei Durchfüh- 
rung der Planung 
Geologie/Böden/Versiegelung 
Unter Berücksichtigung der innerstädtischen Nachverdichtung auf stark anthropogen geprägten Bö- 
den mit sehr niedrigen Bodenqualitäten und gleichzeitiger Begrenzung der Neuversiegelung durch 
die Verwendung wasserdurchlässiger Materialien sowie der Sicherung von unversiegelten Freiflä- 
chen im nord-östlichen Teil des Gebietes, finden die Belange des Bodenschutzes sowie des Boden- 
schutzkonzeptes Leipzig Berücksichtigung. Dem Ziel der Innenentwicklung vor Außenentwicklung 
und der Nachnutzung von bereits baulich genutzten Flächen wird vollumfänglich nachgekommen.    
Altlasten 
Lokale Bodenverunreinigungen mit LAGA Werten von Z 2 und in Teilbereichen größer Z 2 können 
für bestimmte Nutzungen (Freiflächennutzung, Spielen, Regenwasserversickerung) ein erhebliches 
Gefährdungspotenzial darstellen. Da aber im weiteren Verfahren diese Risiken durch unterschiedli- 
che Maßnahmen  (z.B. partieller Bodenaustausch) gemindert werden, können so die gesetzlichen 
Bestimmungen des Bodenschutzes eingehalten werden.  
Wenn das Regenwasser versickern soll und wenn der Boden bewegt wird, sind besondere Anforde- 
rungen an die Untersuchung und ggf. Entsorgung zu berücksichtigen.  
7.5.2.4 Maßnahmen zur Vermeidung, Verringerung und zum Ausgleich erheblicher 
nachteiliger Umweltauswirkungen 
Im Rahmen der konkreten Projektplanung sind entsprechende Bodenuntersuchungen durchzufüh- 
ren. Auf dieser Grundlage kann im Rahmen der Baugenehmigung und im wasserrechtlichen Verfah- 
ren  (Versickerung)  geprüft werden, dass Beeinträchtigungen vermieden werden (z.B. Bodenaus- 
tausch, ggf. Einschränkung der Versickerung).  
Im Rahmen der Bauausführung müssen die Prüfwerte nach Bundes-Bodenschutzverordnung nach- 
gewiesen werden.  
Anlagebedingt greifen die Festsetzungen des Bebauungsplans, die zur Vermeidung und Verringe- 
rung der Beeinträchtigungen in den Boden führen: 
• Festsetzung der Grünflächen entlang der Parthe als Parkanlage (1,1 ha)  
• Festsetzung von Flächen für Maßnahmen zum Schutz, zur Pflege und zur Entwicklung von 
Natur und Landschaft mit dem Charakter einer naturnahen Parkanlage an der Bahn (0,6 ha)  
• Festsetzung, dass Stellplätze, Wege, Zufahrten so anzulegen sind, dass das Regenwasser auf 
diesen Flächen versickert 
• mind. 50 cm begrünter Substrataufbau bei nicht überbaubaren Untergeschossen   
• Festsetzung der Dachbegrünung auf allen Neubauten 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 47 
21.01.2019 
Mit diesen Festsetzungen werden trotz der Zunahme der Versiegelung und den damit verbundenen 
Eingriffen Bodenfunktionen verbessert (im Park, auf den Flächen für Maßnahmen) oder Boden- 
funktionen anteilig gesichert (Rückhaltung, Versickerung von Niederschlägen– versickerungsfähige 
Beläge; Verdunstung, Rückhaltung, Standort für Vegetation – Dachbegrünung). 
In der Gesamtheit werden trotz der Zunahme der Versiegelung keine erheblichen nachteiligen Wir- 
kungen auf das Schutzgut Boden zu erwarten sein.  
7.5.3 Wasser 
7.5.3.1 Festlegung des Umfanges und Detaillierungsg rades der Ermittlungen 
Es sind erhebliche Auswirkungen wie folgt  zu erwarten oder zumindest nicht auszuschließen: 
• Hochwasser -Überschwemmung 
• Starkregen - urbane Überflutung 
• Auswirkungen auf den Wasserhaushalt und auf das Grundwasser.  
Vertiefende Ermittlungen  wurden deshalb insoweit als erforderlich festgelegt, wie sich dies aus 
den nachfolgenden Darlegungen ergibt. 
• Regenwasserbewirtschaftungskonzept  
• Überflutungsprüfung seecon  
Hinsichtlich  darüber hinausgehender Ermittlungen  wurde festgelegt, dass es ihrer nicht bedarf, 
weil keine Anhaltspunkte für weitere für die Abwägung erhebliche Umweltauswirkungen vorliegen.  
7.5.3.2 Bestandsaufnahme des derzeitigen Umweltzust andes (Basisszenario) 
a) Beschreibung der verwendeten Methodik und etwaig er Schwierigkeiten 
Für die Bestandsanalyse und –bewertung wurden die f olgenden Unterlagen ausgewertet: 
• Hochwasserschutzkonzept (HWSK) Parthe (2014), 
• Hydrogeologischer Atlas, Hydroisohypsenplan und GW-Daten der Unteren Wasserbehörde 
und sonstige vorliegende Wasserdaten, 
• Orientierende Untersuchung Leipzig Hauptbahnhof West  
• (TZO-Technolgiezentrum Oberflächentechnik 1999), 
• Auswertung des Grundwassermonitorings für den Bau des City-Tunnels  
• (Abfall-/Bodenschutzbehörde), 
• Regenwasserbewirtschaftungskonzept seecon 2018 
• Überflutungsprüfung seecon 2018. 
b) Umweltmerkmale der Gebiete, die voraussichtlich erheblich beeinflusst werden 
Oberflächenwasser/Hochwasserschutz 
Direkt angrenzend an den Geltungsbereich verläuft die Parthe als Gewässer 1. Ordnung, die an die- 
ser Stelle vollständig verbaut ist. Aufgrund der Hochwassergefährdung sind ein schmaler Uferstrei- 
fen und eine kleine Teilfläche im nordwestlichen Geltungsbereich als Überschwemmungsgebiet HQ 
100 gem. § 76 Abs. 2 i.V .m. § 106 Abs. 3 WHG festgesetzt. Das Hochwasser HQ 500 (als Risikoge- 
biet außerhalb von Überschwemmungsgebieten) umfasst dieselben Teilbereiche mit geringfügig 
mehr Fläche (vgl. AfU 2014a).  
Im Geltungsbereich des Bebauungsplanes kommen keine weiteren Gewässer vor.   
Regenwasser 
Der Geltungsbereich weist in Bereichen ein Kanalnetz auf, das nach Aufgabe der Nutzungen nicht 
rückgebaut wurde. Nach Ermittlung vom Büro seecon sind ca. 7 ha an das Kanalnetz angeschlos- 
sen, da es sich in größeren Bereichen um teilversiegelte Flächen mit reduzierten Abflussbeiwerten 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 48 
21.01.2019 
handelt, wird im Regenwasserbewirtschaftungskonzept ein Gesamtabfluss ermittelt, der 4,6 ha ent- 
spricht (Regenwasserbewirtschaftungskonzept seecon 2018). 
Das Leitungsnetz entwässert in Richtung Kurt-Schumacher-Straße in eine Mischwasserkanalisation 
(MWK Ei 850/1300). Diese verfügt über eine Entlastungleitung, die bei Starkregen in die Parthe 
entlastet. Meldungen aufgrund von überfluteten Flächen liegen bis dato nicht vor.    
Ca. 5 ha sind nicht an ein Kanalnetz angeschlossen. Das Regenwasser versickert oder verdunstet 
weitgehend auf diesen Flächen. Bei Starkregen kann aufgrund der Topografie nicht ausgeschlossen 
werden, dass wild abfließendes Wasser direkt in die Parthe entwässert. 
Grundwasser 
Pleistozäne Flussschotter und die darüber liegenden holozäne Sande bilden den Haupt-Grundwas- 
serleiter mit einer Mächtigkeit von etwa 10 m, welcher unter den Auenlehmen und darüber befindli- 
chen anthropogenen Aufschüttungen verläuft (CDM Smith 2017). Der Grundwasserflurabstand be- 
trägt 4-6 m unter dem anstehenden Gelände, bei einer Höhe des Grundwasserleiters von 107-105,5  
m ü. NHN. Da die Aufschüttungen ca. 6m betragen, befindet sich Grundwasserflurabstand in der 
Aufschüttung.  
Der überwiegende Teil des Geltungsbereiches liegt im angespannten Grundwasserbereich. Das 
Grundwasser fließt von Ost bzw. Südost in Richtung Westen zur Parthe ab. Aufgrund der weitge- 
hend flächig vorkommenden Auenlehme, die torfige Einlagerungen aufweisen können, ist der 
Grundwasserleiter weitgehend geschützt. 
Im Großraum des Hauptbahnhofes liegt eine Grundwasserbelastung mit leichtflüchtigen halogenier- 
ten Kohlenwasserstoffen (LHKW), polyzyklischen aromatischen Kohlenwasserstoffen (PAK) sowie 
Benzol vor (AfU 2011b). Die Kontamination des Grundwassers erfolgt durch zwei Altstandorte, die 
sich im Anstrom des Plangebietes befinden. Daher sind die im Plangebiet befindlichen Grundwas- 
sermessstellen für Untersuchungen zu erhalten und deren Zugänglichkeit dauerhaft zu sichern. 
Im näheren Umfeld befinden sich keine Anlagen zur Trinkwassergewinnung. 
c)  Voraussichtliche Entwicklung des Bestandes bei Nichtdurchführung der Planung 
Bleibt der Status Quo auf der Fläche erhalten, sind für das Oberflächenwasser und das Grundwasser 
keine erheblichen Umweltveränderungen zu erwarten. V on den an das Kanalnetz angeschlossenen 
Flächen wird bei Starkregen die Entlastung in die Parthe weiterhin erfolgen und zur Belastung der 
Parthe in Bezug auf Menge und Güte beitragen. In Bereichen ohne Kanalnetz wird das Regenwas- 
ser weiterhin versickern und verdunsten. Mit zunehmender Humusbildung und Vegetationsentwick- 
lung würden die Rückhaltung und die Verdunstung erhöht.  
7.5.3.3 Prognose über die Entwicklung bei Durchführ ung der Planung 
a) Prognose der Entwicklung des Umweltbestandes bei  Durchführung der Planung 
Oberflächenwasser/Hochwasserschutz 
Direkte Eingriffe in das angrenzende Oberflächengewässer der Parthe werden durch die Festsetzun- 
gen des Bebauungsplanes nicht vorbereitet.  
Im Gegenteil wird der fünf Meter breite Gewässerrandstreifen im Bereich der abgängigen Ufer- 
mauer auf einem Abschnitt von 53 m erstmalig als grüne Uferböschung hergestellt. Im Bereich der 
grünen Böschung wird der Weg zwischen 10 und 15 m landseitig verschwenkt. Im Bereich der vor- 
handenen, denkmalgeschützten Ufermauer bleibt der Weg wie in der Bestandssituation an der Ufer- 
mauer. Damit ist die Wartung und Unterhaltung des Gewässers gesichert. Mit dem Rückbau der 
Ufermauer auf einem Teilstück von 53 m besteht die Möglichkeit zur  Anlage eines größeren Was- 
serplatzes und zur Aufweitung des Gewässers in der Uferböschung. Insgesamt ist damit eine Ver- 
besserung gegenüber dem Istzustand zu erwarten.  
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 49 
21.01.2019 
Das Überschwemmungsgebiet der Parthe (HQ 100 und HQ 500, als Risikogebiet außerhalb von 
Überschwemmungsgebieten) wird nicht als Bau- sondern als Grünfläche bzw. nicht überbaubare 
Fläche der Schule festgesetzt. Die für Hochwasser zu sichernden Flächen können ‚überschwem- 
mungstauglich‘ gestaltet werden, so dass eine Beeinträchtigung des Retentionsraumes nicht erfol- 
gen wird.  
 
Regenwasser/Urbane Überflutung 
- Regenwasserbewirtschaftung 
Das Regenwasser soll auf den Baugrundstücken dezentral rückgehalten, verdunstet und versickert 
werden. Daher sieht das Regenwasserkonzept eine Kombination von blau-grünen Dächern, Re- 
tentions- und Verdunstungsbecken sowie Versickerungsflächen auf den Baugrundstücken vor. 
Damit würden abflusslose Bauflächen entstehen, deren Wasserbilanz sich an der natürlichen Was- 
serbilanz orientiert.  
Im Rahmen des städtebaulichen Vertrages soll diese Kaskade der dezentralen Regenwasserbewirt- 
schaftung festgeschrieben werden. Um dies zu erreichen, wird es aufgrund von Bodenbelastungen 
und zum Teil bindigen Böden, zum Teil erforderlich Boden auszutauschen. Mit diesem Konzeptan- 
satz werden Beeinträchtigungen des Wasserhaushaltes auf den Baufeldern im Vergleich zur Be- 
standssituation deutlich gemindert. 
Wenn durch Bodenaustausch eine technisch und ökonomisch mögliche Versickerung hergestellt 
werden kann, ist dieses Konzept umzusetzen. Wenn eine Umsetzung nicht möglich ist, wird das 
Niederschlagswasser zwischengespeichert und gedrosselt in die V orflut der Parthe eingeleitet. Die 
vorgesehene Drosselung von 33 l/s für das gesamte Gebiet entspricht in der Größenordnung dem 
natürlichen Wasserhaushalt. Im Vergleich zum Bestand findet wiederum eine Aufwertung von Natur 
und Landschaft statt.  
Die Entwässerung des öffentlichen Raumes (Straßen und Wegeflächen) erfolgt über Regenwasser- 
kanäle in den Planstraße A, C und D. Nach zentraler Zwischenspeicherung in der Planstraße A in 
einem Stauraumkanal erfolgt eine gedrosselte Ableitung des behandelten Regenwassers in die 
Parthe. Ausnahmen bilden der Partheradweg und die Fuß- und Radwegpromenade (Planweg B), die 
in wegebegleitende begrünte Mulden entwässert werden (seecon 2018/ICL 2018). 
In der Eingriffsbilanz bildet sich dieses Gesamtkonzept mit ab und führt zu einer Aufwertung des 
Schutzgutes Wasser.  
- Urbane Überflutung - Risiko 
Für den Starkregenfall sind auf den privaten Baufeldern Pocketparks als Überflutungsflächen vor- 
gesehen. In den Baufeldern, die nicht über Pocketparks verfügen, werden über die Versickerungs- 
mulden hinaus Retentionsmulden für Starkregenereignisse in den privaten Grünflächen geplant. 
Diese Mulden werden so auszubilden sein, so dass das Regenwasser auf den Grundstücken ver- 
bleibt. Im Rahmen des Baugenehmigungsverfahren ist ein entsprechender Überflutungsnachweis 
nach DIN 1986-100 vorzulegen (dieser Nachweis ist seit 2008 in der DIN geregelt).  
V om Büro seecon wurde 2018 eine Überflutungsprüfung durchgeführt, die verschiedene Möglich- 
keiten der Rückhaltung für die öffentlichen Straßenflächen aufzeigt.  
Im Rahmen der weiteren Planung der öffentlichen Flächen sollen diese Möglichkeiten überprüft 
und ggf. ergänzende Maßnahmen (Retentionsflächen im Bereich Schule, im Bereich der bahnbe- 
gleitenden Grünflächen) entwickelt werden, um die Risiken der Überflutung zu mindern. Zielset- 
zung ist, dass die Parthe bei Starkregen entlastet wird. 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 50 
21.01.2019 
Im Bereich der Planstraße D und im Bereich des bestehenden Parkhauses wird aufgrund der Topo- 
grafie die Straßenentwässerung bei extremen Starkregen in Richtung Kurt-Schumacher-Straße er- 
folgen, das Regenwasser wird dann letztendlich in die Parthe entwässern.  
Da diese Situation bereits im Bestand so ist, wird hier zumindest keine zusätzliche Beeinträchtigung 
stattfinden. 
Grundwasser 
Auch wenn die Gesamtversiegelung im Gebiet erhöht wird, wird durch das Konzept zur Regenwas- 
serbewirtschaftung dafür gesorgt, dass das Wasser der Bauflächen wo möglich im Gebiet dezentral 
zur Versickerung gelangt.  
Im Bereich der zukünftigen Baufelder ist das Gefährdungspotenzial für das Grundwasser aufgrund 
der Festsetzung von Urbanen Gebieten, einem eingeschränkten Gewerbegebiet und zwei Gewerbe- 
flächen zukünftig geringer als bei den früheren ausschließlich gewerblichen Nutzungen, die zum 
Teil zu  den vorliegenden Belastungen führten. 
Aufgrund der Bodenbelastungen ist eine Versickerung allerdings nur zulässig, wenn in kontaminier- 
ten Bereichen ein Bodenaustausch stattfindet. Da Versickerungsanlagen genehmigungspflichtig 
sind, ist eine Kontamination des Grundwassers aufgrund dieses Prüfweges auszuschließen.   
b)  Prognose der Einhaltung der relevanten Ziele de s Umweltschutzes bei Durchfüh- 
rung der Planung 
Oberflächenwasser/Hochwasserschutz 
Im Bereich der fehlenden Parthe-Ufermauer sowie im nördlichen Brückenbereich wird der Gewäs- 
serrandstreifen als Parkanlage mit standortgerechter Uferbepflanzung aufgewertet und gestaltet, so- 
dass die Funktionen des Gewässerrandstreifens nach § 38 Abs.1 WHG gewahrt bleiben. Nur im Be- 
reich der bestehenden Ufermauer der Parthe wird der Fuß- und Radweg ufernah geführt.  
Das festgesetzte Überschwemmungsgebiet der Parthe wird in der Planung des Partheparks und der 
Freiflächen der Schule berücksichtigt. Die natürliche Wasserrückhaltung wird insbesondere durch 
die Maßnahmen des Regenwasserkonzeptes verbessert (vgl. § 73 Abs. 1 SächsWG). Die relevanten 
Ziele werden berücksichtigt.  
Regenwasser 
Mit dem Regenwasserbewirtschaftungskonzept wird durch die anteilige Abkoppelung vom Kanal- 
netz eine Entlastung der Kanalisation und der V orflut der Parthe erreicht. Das Regenwasserkonzept 
bereitet eine geordnete, städtebauliche Entwässerungslösung vor. Ein gedrosselter Abfluss von nicht 
mehr als 33 l/s kann gewährleistet werden. Der Abfluss ist damit nicht höher als die natürliche Was- 
serbilanz und im Vergleich zum Bestand findet eine Aufwertung statt.  
Bei Starkregen wird das Regenwasser auf den Bauflächen zurückgehalten. Das Wasser im Straßen- 
raum soll zum Teil zwischengestaut werden. Hierzu werden im weiteren Planungsverlauf noch ein 
Konzept erarbeitet und Möglichkeiten der zusätzlichen Retention geprüft (Schulfreiflächen, Grün- 
flächen im Bereich der Bahn, Parthepark). Aufgrund der Gefällesituation wird bei Starkregen ein 
Teil des Wassers im Bereich Planstraße D und der Straßen um das bestehende Parkhaus weiterhin 
über die Kurt-Schumacher-Straße Richtung Parthe entwässern. Da das zeitgleiche Zusammentreffen 
von Hochwasser in der Parthe und urbaner Überflutung zu einem äußerst seltenen Ereignis zählt, ist 
das Risiko von Schäden durch Hochwasser als sehr gering einzuschätzen, kann aber nicht gänzlich 
ausgeschlossen werden.  
Grundwasser 
Die Grundwasserneubildung wird durch die dezentrale Versickerung des Regenwassers im Gel- 
tungsbereich über Mulden-Rigolen-Systeme auf den Baufeldern weiterhin gewährleistet, soweit es 
die Böden aufgrund von Belastungen zulassen. Die Umweltqualitätsziele der Stadt Leipzig zum 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 51 
21.01.2019 
Umgang mit Niederschlagswasser werden durch das Regenwasserbewirtschaftungskonzept einge- 
halten.  
Mit der Befestigung von Wegen und Zufahrten in wasser- und luftdurchlässigem Aufbau, wie der 
Verwendung wassergebundener Wegedecken, wird die Versiegelung des Bodens reduziert und damit 
dem § 39 Abs. SächsWG (die Versickerung darf nicht über das notwendige Maß hinaus behindert 
werden) entsprochen.    
7.5.3.4 Maßnahmen zur Vermeidung, Verringerung und zum Ausgleich erheblicher 
nachteiliger Umweltauswirkungen 
Wirkphase 
• Anlage von Mulden-Rigolen-Systemen als Versickerungsflächen zur dezentralen Versicke- 
rung von Regenwasser vor Ort auf den Bauflächen, 
• Anlage Verdunstungsflächen auf den Bauflächen  
• Sicherung von unversiegelten Freiflächen innerhalb der Wohnbebauung – Quartiersplätze- 
und nord-östlich als Maßnahmenflächen, die ggf. auch anteilig für die Rückhaltung von Re- 
genwasser genutzt werden kann 
• Gestaltung von Teilen des Gewässerrandstreifens als öffentliche Parkanlage 
• Festsetzung, dass Stellplätze, Wege, Zufahrten so anzulegen sind, dass das Regenwasser auf 
diesen Flächen versickert 
• Festsetzung von mind. 50 cm begrüntem Substrataufbau bei nicht überbaubaren Unterge- 
schossen  Festsetzung der Dachbegrünung mit Retentionsfunktion (60 l/m²) auf allen Neu- 
bautenPrüfung von Überflutungsflächen für Starkregenfälle zur Drosselung des Abflusses 
von den Straßen  
Diese Maßnahmen sind durch unterschiedliche Regelung abgesichert: 
• Festsetzungen im Bebauungsplan – blau-grüne Dächer,  Begrünung, Grünflächen, wasser- 
durchlässige Beläge 
• Regelung im Städtebaulichen Vertrag zur Verdunstung und Versickerung, Freiraumkonzept, 
Überflutungsnachweis DIN 1986-100 im Rahmen des Baugenehmigungsverfahren  
• Für den Bau von Versickerungsanlagen ist eine Genehmigungs- und Erlaubnispflicht von 
der genehmigenden Behörde einzuholen.   
7.5.4 Klima und Luft 
7.5.4.1 Festlegung des Umfanges und Detaillierungsg rades der Ermittlungen 
 
Die Umweltbelange Klima und Luft werden in diesem Kapitel getrennt beschrieben und beurteilt.  
Es sind erhebliche Auswirkungen wie folgt  zu erwarten oder zumindest nicht auszuschließen: 
Klima/Bioklima: 
• verschlechtertes Bioklima 
• Hitzebelastung 
• Beeinflussung Luftleitbahnen 
 
Luft: 
• Lufthygienische Belastungen  
Vertiefende Ermittlungen  wurden deshalb insoweit als erforderlich festgelegt, wie sich dies aus 
den nachfolgenden Darlegungen ergibt: 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 52 
21.01.2019 
• Klimagutachten (Wirkraum und Planungsraum) 
Hinsichtlich  darüber hinausgehender Ermittlungen  wurde festgelegt, dass es ihrer nicht bedarf, 
weil keine Anhaltspunkte für weitere für die Abwägung erhebliche Umweltauswirkungen vorliegen. 
Luft 
Die Luftschadstoffbelastung (Stickoxid/Feinstaub) an der Berliner Straße ist bereits heute auf einem 
kritischen Niveau, so dass Maßnahmen zur Schadstoffreduzierung zwingend erforderlich sind.  
Im Luftreinhalteplan wurde daher die Maßnahme “Gesc hwindigkeitsreduzierung auf 30 km/h auf 
der Berliner Straße“ formuliert. Bezogen auf die Is t-Situation ist die Maßnahme ausreichend, um 
eine regelkonforme Luftsituation zu erzielen.  
7.5.4.2 Bestandsaufnahme des derzeitigen Umweltzust andes (Basisszenario) 
a) Beschreibung der verwendeten Methodik und etwaig er Schwierigkeiten 
Klima/Bioklima 
Für die Beschreibung und Bewertung des Schutzgutes Klima/Luft wurden folgende Grundlagen 
ausgewertet: 
• Stadtklimauntersuchung (2010), 
• Integriertes Energie- u. Klimaschutzkonzept (AfU 2011) 
• Landschaftsplan Klima/Luft (2011), 
• Leitfaden zur Anpassung an den Klimawandel (AfU 2012), 
• Klimawandel – Anpassungsstrategien für Leipzig (AfU  2016), 
• Klimaökologische Analyse für das Plangebiet Hauptbahnhof-West/Leipzig (bgmr & GeoNet 
2018) 
• Stadtklimatische Untersuchungen zum Quartiersprojekt „Freiladebahnhof Eutritzscher 
Straße/Delitzscher Straße“. 
Zur Beurteilung klimabedingter Auswirkungen auf das Schutzgut Menschen wurde im Rahmen der 
Klimaökologischen Analyse die Bewertung der Tagsituation mittels des humanbioklimatischen In- 
dex PET (=Physiologisch Äquivalente Temperatur) erbracht. Entsprechend kann die Vulnerabilität 
der Bevölkerung gegenüber dem Klimawandel berücksichtigt werden. 
Luft 
Als lufthygienisch relevante Emittenten sind nach BImSchG genehmigungsbedürftige Anlagen und 
Betriebe sowie Straßen- und Verkehrsbereiche (Feinstäube) einzuordnen. 
Für das Schutzgut Luft liegen folgende Grundlagen zur Beschreibung und Bewertung vor:  
• Luftreinhalteplan (2009), ergänzende Daten 2016 (AfU) 
• Verkehrskonzept (seecon 2018) 
• Mobilitätskonzept (seecon 2018) 
• Verkehrszählung Knoten Kurt-Schumacher-Straße/Preußenseite (Stand 01.12.2016)  
• Berechnung des Knotens Berliner Straße/Roscherstraße (brenner BERNHARD ingenieure 
GmbH 2017) 
• Verkehrsuntersuchung zur Erschließung des Freiladebahnhofs Eutritzscher Straße/Delitz- 
scher Straße (Brenner 2017). 
b) Umweltmerkmale der Gebiete, die voraussichtlich erheblich beeinflusst werden 
Klima/Bioklima 
Gemäß der Stadtklimauntersuchung (2010) und den Darstellungen des Landschaftsplanes der Stadt 
Leipzig (2013) wird das Plangebiet als größere Gleisanlage mit sonstigen klimarelevanten Freiflä- 
chen dargestellt, welches sich durch hohe Tagestemperaturen und rasche Abkühlung in der Nacht 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 53 
21.01.2019 
auszeichnet. Die Gleisanlagen nach Norden und Osten werden entsprechend der Bewertungskarte 
Klima/Luft als belastete Primäre Luftleitbahn klassifiziert.  
Die Kaltluftströmung  ist stadtklimatisch nur schwach ausgeprägt  (AfU 2016b). Das Plangebiet 
selbst ist nicht Teil einer Kaltluftleitbahn; es wird aber von den nördlich gelegenen Brachflächen 
des Freiladebahnhofs durchlüftet (bgmr & GeoNet 2018). Ein wichtiger Bereich für den Kalt-Luft- 
austausch ist der Niederungsbereich der Parthe. Die Parthe inklusive Uferzone ist der kälteste Be- 
reich innerhalb des Plangebietes.      
Das Plangebiet ist wie die gesamte Innenstadt und -rand als vordringlicher klimatisch-lufthygieni- 
scher Sanierungsbereich eingestuft (siehe LP, Teilplan Klima/Luft 2013). Die Freiflächen im Gel- 
tungsbereich haben eine sehr hohe klimatisch-lufthygienische Ausgleichsfunktion.   
Im Geltungsbereich sind aktuell keine Wohnnutzungen vorhanden. Demzufolge ist die Empfindlich- 
keit gegenüber  Hitzestress aufgrund der fehlenden Wohnbevölkerung und somit die sozioökonomi- 
sche Vulnerabilität im Geltungsbereich als gering einzuschätzen. 
Die angrenzenden Quartiere sind als intensiver städtischer  Überwärmungsbereich  
eingestuft; mit 
hoher Empfindlichkeit gegenüber Nutzungsintensivierungen (Stadtklimauntersuchung 2010: Be- 
wertungskarte). Diese baulich hoch verdichtete Zone mit geringem Grünanteil ist durch Wärmein- 
seln mit tagsüber starker Aufheizung und verminderter nächtlicher Abkühlung gekennzeichnet.  
Luft 
Im Geltungsbereich des Bebauungsplanes sind Anlagen und Betriebe nach BImSchG nicht vorhan- 
den. Die nächstliegende nach dem BlmSchG genehmigungspflichtige Anlage befindet sich mit den 
Stadtwerken Leipzig ca. 300 m nordwestlich vom Geltungsbereich.  
Der Straßenverkehr ist im Geltungsbereich auf den Zugang zum süd-östlich gelegenen Parkplatz 
hinter dem Parkhaus und dem Hauptbahnhof sowie der Straße „Preußenseite“ zu vereinzelten Ge- 
werbegebäuden begrenzt. V on daher wird die lufthygienische Situation im Plangebiet maßgeblich 
von der regionalen und städtischen Hintergrundbelastung sowie den verkehrlichen Emittenten im 
weiteren Umfeld geprägt.   
Im umliegenden Straßen- und Verkehrsbereich ist der Straßenabschnitt der Berliner Straße (von Eu- 
tritzscher Str. bis Kurt-Schumacher bis Erich-Weinert-Str.) als hochbelastet  aufgeführt (Luftreinhal- 
teplan 2009/2016a). In den Jahren 2001-2005, 2011, 2015 und 2016 wurde z.B. der jährliche Grenz- 
wert (inkl. der Hintergrundbelastung) von 40 
μg/m³ Stickstoffdioxid von 2 bis 11 μg/m³ mehrfach 
überschritten.  
Der Flächenwert für Stickstoffdioxid liegt im Bereich des Geltungsbereiches und des näheren Um- 
felds bei 30 
μg/m ³; jener für Feinstaub bei 26 μg/m³. Die angestrebten Standards der Stadt Leipzig 
werden für diese Parameter überschritten. 
Der Landschaftsplan 2016 stellt die Luftleitbahn entlang der östlich verlaufenden Gleise als belastet 
dar (Stadt Leipzig 2016)  
c) Voraussichtliche Entwicklung des Bestandes bei N ichtdurchführung der Planung 
Klima/Bioklima 
Auf den Teilflächen, die nicht genutzt werden, würde die Sukzession einsetzen. Mit zunehmender 
Gehölzentwicklung (Grünvolumen/Schatten) würden die klimatischen Extreme (heiß, kühl) des Ge- 
bietes abnehmen und sich ein klimatisch entlasteter Raum entwickeln. In genutzten Bereichen wie  
Stellplatz- und Lagernutzungen (ohne Vegetation) würden die Temperaturextreme weiter zunehmen.   
Die Wirkungen eines kleinräumigen Luftaustausches dürften mit zunehmender Sukzession für das 
Plangebiet abnehmen, da dichte Vegetation als Hindernis wirken würde, die Fläche würde ausglei- 
chend wirken. Die bioklimatische Situation der angrenzenden Siedlungsräume wird durch die oben 
beschriebene, klimatisch bedingte Situation insbesondere in der Nacht nicht erheblich verändert.  
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 54 
21.01.2019 
Luft 
Der zunehmend dichte Vegetationsbestand würde Stäube filtern und somit im und an das Gebiet an- 
grenzend zu einer verbesserten Luftqualität beitragen. Gleichzeitig könnte es durch großflächiges 
Parken und Ablagerungen auf verfestigten Boden zu einer vermehrten Staubentwicklung kommen.  
7.5.4.3 Prognose über die Entwicklung bei Durchführ ung der Planung 
a) Prognose der Entwicklung des Umweltzustandes bei  Durchführung der Planung 
Klima/Bioklima 
Erhebliche Veränderungen ergeben sich für das Plangebiet selbst, hinsichtlich der Temperatur und 
des Bioklimas. Für den Siedlungsraum außerhalb des Plangebietes ergeben sich keine erheblichen 
Verschlechterungen der klimatischen Situation (bgmr & GeoNet 2018).  
Die V olumenstromabnahmen, die durch die Bebauung verursacht werden, beschränken sich auf den 
Straßenraum und reichen bis max. 350 m. Da der V olumenstrom ohnehin sehr schwach ausgeprägt 
ist, sind die Veränderungen nicht erheblich.    
Im Plangebiet kann durch die Bebauung in der Nacht die Temperatur um 2° C steigen, die Winde 
können sich abschwächen. Die Wärmebelastung  am Tag kann mit einer PET 
*-Erhöhung von bis zu 
5° C spürbar wirksam sein. Damit steigen die Risiken für die Gesundheit des Menschen in Folge 
von Hitzebelastungen. Mit der geplanten Bebauung des Freiladebahnhofs wird der nächtliche V olu- 
menstrom, der zur Entlastung des HBF-West-Geländes führt, reduziert. Allerdings ist der beste- 
hende Austauschprozess derzeit bereits durch die Topografie im Bereich Berliner Straße/Parthe ein- 
geschränkt.   
Mit den geplanten Klimaanpassungsmaßnahmen im Plangebiet werden diese Belastungen gemin- 
dert und positive Effekte für die Klimaanpassung vorbereitet, sodass Beeinträchtigungen deutlich 
reduziert werden.  
Die Ausrichtung der Baukörper in Nord-Ost nach Süd-West, die Perforierung der Baubänder durch 
die Pocketparks und das Freihalten der Partheniederung von Bebauung sind wesentliche Faktoren 
für die Sicherstellung der kleinteiligen Durchlüftung.  
Durch die Anlage von Verdunstungsflächen und Versickerungsmulden werden kleinräumig gute 
Kühleffekte von bis zu 2°C erreicht. Die Dachbegrünung mit Retentionsfunktion wirkt in den obe- 
ren Etagen und vor allem auf die Dachflächen selbst und ist eine sehr wirksame Maßnahme, um die 
Gebäudetemperatur zu senken. Bei einer 5-geschossigen Bebauung hat die Begrünung allerdings 
keine merkbare Wirkung auf den Freiraum. Daher sind die positiven Wirkungen von Baumpflan- 
zungen und die Sicherung eines Mindestanteils an begrünten Flächen in den Höfen und Blockfrei- 
flächen/Pocketparks von besonderer Bedeutung. Zusätzlich wirkt die helle Fassadengestaltung (Al- 
bedo) positiv gegen die Aufhitzung von Gebäuden.  
Die Minderung der klimatischen Belastung der Gesundheit der Menschen innerhalb des Plangebie- 
tes wird somit nicht durch eine Maßnahme sondern durch das Maßnahmenbündel erreicht. Erhebli- 
che Beeinträchtigungen sind nicht zu erwarten.  
Luft 
Da im Geltungsbereich des Bebauungsplanes keine genehmigungsbedürftigen Anlagen nach BIm- 
SchG vorhanden noch geplant sind, sind diese Risiken auszuschließen. Darüber hinaus sind Ge- 
werbe, die hinsichtlich ihrer Luftschadstoffe- und Geruchsemission das Wohnen wesentlich stören, 
unzulässig.  
                                                
* PET = Physiologische Äquivalente Temperatur 
 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 55 
21.01.2019 
Der geplante Bezug der Fernwärme trägt dazu bei, dass im Gebiet selbst keine Schadstoffe für die 
Wärmeversorgung entstehen.   
Der im Bestand befindliche Schienenverkehr sowie die Haltestelle für Busunternehmen in süd-östli- 
cher Angrenzung zum Plangebiet (Bahnhofshalle) sind in ihrem Ausmaß der Luftbelastung nicht 
erfasst. Der Busverkehr besteht täglich aus 20 An- und Abfahrten im Zeitraum 5.00 bis 23.00 Uhr 
und ist damit in der Gesamtmenge nicht als erheblich einzuschätzen.    
In Bezug auf den Straßenverkehr prognostiziert das Verkehrskonzept (seecon 2018) für das Plange- 
biet ein Gesamtverkehrsaufkommen von 4.920 Kfz/24h. Auf die äußere Anbindung werden sich 20 
% des Gesamtverkehrs auf die Kurt-Schumacher-Straße und 80 % auf die Berliner Straße/Roscher- 
straße verteilen.  
Bei diesen Verkehrsmengen treten in der Regel keine erheblichen Belastungen auf, die dazu führen, 
dass Grenzwerte überschritten werden. Da die Bebauungsstruktur keinen durchgängigen geschlos- 
senen Blockrand ausbildet, sondern durch ‚Lücken‘ w ie die Pocketparks perforiert wird, entstehen 
keine ‚geschlossenen‘ Räume, die eine Schadstoffanr eicherung fördern.  
Im Bereich Berliner Straße/Roscher Straße ist für das Jahr 2016 eine Bestandsverkehrsbelastung 
von 24.390 Kfz/24h mit 2,7 % Schwerlastverkehr/24h in der Untersuchung zur Erschließung des 
Freiladebahnhofs Eutritzscher Straße/Delitzscher Straße ausgewiesen (Brenner 2017).  
Bei der Prognose der Umweltwirkungen sind die Summationseffekte der allgemeinen Verkehrsent- 
wicklung und die der Entwicklung der geplanten Bebauung des Freiladebahnhofes im direkten Um- 
feld zu berücksichtigen. 
Bis zum Jahr 2030, also nach der Realisierung der geplanten Bebauung HBF-West und Freilade- 
bahnhof, wird die tägliche Verkehrslast im Straßenabschnitten Berliner Straße/Roscherstraße um 44 
% auf etwa 35.040 Kfz pro Tag zunehmen (Brenner 2017). Im Bereich Berliner Straße (Abschnitt 
Kurt-Schumacher Str. bis Erich-Weinert-Str.) wird die Verkehrsbelastung von 19.700 Kfz pro Tag 
auf ca. 25.020 Kfz pro Tag und damit um 27 % zunehmen (ebd.).  
Da die Berliner Straße im Bereich Erich-Weinert-Straße und Eutritzscher Straße bereits zu einem 
hoch belasteten Straßenabschnitt zählt, an dem regelmäßig die Grenzwerte überschritten werden, 
wird es zu einer Zunahme der Belastungen kommen, die in der Summation aus der allgemeinen 
Verkehrsentwicklung und auch aus den V orhaben Freilandebahnhof und HBF-West verursacht wer- 
den. Nach den Verkehrsprognosen (Prognoseplanfall 2030 Variante 1 und Variante 2, Bernard 2017) 
wird der Zielverkehr, der über die Berliner Straße und dem Knoten Roscherstraße zum HBF-West 
fährt in der Spitzenstunde ca. 50 KFZ/Std., der Quellverkehr vom HBF-West über den Knoten Ro- 
scherstraße mit dem Ziel Berliner Straße ca. 55  KFZ/Std. sein. 
Den sich aus den Verkehrszahlen ergebenden lufthygienischen Belastungen sind zukünftige techni- 
sche Entwicklungen im Straßenverkehr gegenüberzustellen. Die Stadt Leipzig muss aufgrund der 
derzeitigen Situation bereits handeln. Mit der jüngsten Rechtsprechung können Fahrverbote für Die- 
selfahrzeuge ausgesprochen werden. Großräumige Umlenkungsmaßnahme der Verkehre, Tempore- 
duzierung  und insgesamt die Erhöhung des Modal Split  zum Umweltverbund sind weitere Mög- 
lichkeiten, die zur Entlastung beizutragen. Technische Entwicklung in der Motorentechnik, Umstel- 
lung von Diesel auf Benzin, Erhöhung der E-PKW-Anteils sind weitere Faktoren, um Beeinträchti- 
gungen zu mindern.  
Diese Maßnahmenbündel können nur gesamtstädtisch und darüber hinaus gelöst werden. Die avi- 
sierten Maßnahmen wirken ebenfalls mildernd auf die zusätzlichen durch die Plangebietsrealisie- 
rung induzierten Emissionen.  
Mit der Entwicklung des Stadtquartiers am HBF-West werden die Ziele der Luftreinhalteplan auf- 
genommen, indem ein Quartier entsteht, in dem eine Mobilität entwickelt wird, die nicht auf das 
Auto angewiesen ist. Es werden innerörtliche Brachflächen revitalisiert, anstelle des Bauens auf der 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 56 
21.01.2019 
Grünen Wiese am Stadtrand wird ein innerstädtisches Quartier entwickelt, das beste V oraussetzung 
für ein autoarmes Quartier hat.   
Mit der gut erschlossenen ÖPNV-Lage am Hauptbahnhof und der Einbindung des Gebietes in das 
übergeordnete Radverkehrsnetz des Partheradweges wird so einer der zentralen Anforderungen der 
Luftreinhalteplanung (Vermeidung) entsprochen. Für das Gebiet wurde ein Verkehrs- und Mobili- 
tätskonzept (seecon 2018) aufgestellt, das zu Optimierungen im Modal Split zu Gunsten des Um- 
weltverbundes und zur Vermeidung von Emissionen führt.  
b) Prognose der Einhaltung der relevanten Ziele des  Umweltschutzes  
Klima/Bioklima 
Ziele zur Klimaanpassung wie z.B. im Leitfaden zur Anpassung an den Klimawandel dargestellt, 
finden durch das städtebauliche Konzept und entsprechenden Festsetzungen Beachtung und tragen 
mit der Umsetzung zur klimatischen Entlastung des Gebietes bei.   
Das Ziel der Förderung kleinerer innerstädtischer Luftaustauschbahnen wird mit der Realisierung 
und entsprechenden Gestaltung des Partheparks entsprochen. Des Weiteren zeigen Gründächer, dass 
Regenwassermanagement und klimaangepasste Gestaltungen von Straßen und Plätzen mit Versicke- 
rungs- und oder Verdunstungsmulden sowie Straßenbegleitgrün eine positive klimatische Wirkung 
erzielen können und tragen so den Zielen einer hitzeangepassten Stadtentwicklung Rechnung. 
Luft 
Nach den prognostizierten Verkehrszahlen werden kritische Bereiche mit möglichen Überschreitun- 
gen der Grenzwerte im Bereich der Berliner Straße zwischen Erich-Weinert-Straße und Eutritzscher 
Straße zu erwarten sein. Diese Belastungen lassen sich aber nur durch eine gesamtstädtische Strate- 
gie lösen, da bereits heute lufthygienische Grenzwerte und Zielwerte der Stadt Leipzig in Bezug auf 
Stickstoffdioxid und Staub (PM10) überschritten werden. Mit dem jüngsten Gerichtsurteil wurde 
den Städten bestätigt, dass Fahrverbote für Dieselkraftfahrzeuge möglich sind.   
Keine zusätzlich erheblichen Belastungen sind durch genehmigungsbedürftige Anlagen zu erwarten. 
Diese  sind in Urbanen Gebieten oder eingeschränkten Gewerbegebieten nicht zulässig. In den Ge- 
werbegebieten werden luftschadstoff- und geruchemittierende Gewerbe nur unter der Ausnahme zu- 
gelassen, dass eine immissionsschutzrechtliche Verträglichkeit mit den unmittelbar angrenzenden 
Gebietsnutzungen gegeben ist.  
7.5.4.4 Maßnahmen zur Vermeidung, Verringerung und zum Ausgleich erheblicher 
nachteiliger Umweltauswirkungen 
Um eine dichte Neubebauung einer bisher unbebauten Freifläche von klimatisch negativen Folgen 
zu entkoppeln wird ein Bündel an Maßnahmen im Bebauungsplan und im städtebaulichen Vertrag 
geplant:  
Klima/Bioklima  
• Festsetzung eines durchgängigen Grünraumes entlang der Parthe mit Wiesenflächen sowie 
Gruppen- und Solitärbäumen  
• dezentrale Rückhaltung, Verdunstung und Versickerung des Niederschlagswassers auf den 
Baufeldern zur Erhöhung der Verdunstungskühlung (städtebaulicher Vertrag) 
• Festsetzung von blau-grünen Dächern auf allen Gebäuden mit Ausnahme der denkmalge- 
schützten Bestandsgebäude (Mindestaufbau 26 cm inkl. Retentionsmodule)  
• Festsetzung von fünf begrünten Quartiersplätzen mit Verschattungsbereichen als Komfortin- 
seln  
• Bepflanzung der Straßen mit Straßenbäumen zur Erhöhung der Verschattung und der Eva- 
potranspiration 
• Bepflanzung der nicht überbaubaren Grundstücksflächen mit standortgerechten Bäumen 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 57 
21.01.2019 
Luft 
Durch ein Bündel an Maßnahmen soll vor allem der KFZ-Verkehr im Plangebiet reduziert werden 
• Schaffung von Angeboten zur Stärkung des Fahrradverkehrs (Anlage des Partheradweges, 
Anlage eines kombinierten Fuß- und Radweges im Planweg B) 
• Stärkung des Fußgängerverkehrs – ansprechende Gesta ltung der öffentlichen Räume, Schaf- 
fung eines dichten Wegenetzes (Stadtquartier der kurzen Wege)  
• Begrenzung der privaten Stellplätze, Erhöhte Anzahl an Fahrradstellplätzen 
• Förderung der Elektromobilität durch Vorhalten von Einrichtungen zur Stromversorgung in 
Tiefgaragen wie öffentlichen Stellplätzen   
• Car- und Bikesharing 
• Tempo 30 Zonen 
• Ausweisung eines eingeschränkten Gewerbegebietes, sodass deren Anlagen und Betriebe 
hinsichtlich ihrer Luftschadstoff- und Geruchsemissionen das Wohnen in den angrenzenden 
Gebieten nicht wesentlich stören 
• Fernwärmeversorgung 
Um die Schadstoffbelastungen im Bereich der Berliner Straße zu erzielen, werden gesamtstädtische 
Maßnahmen erforderlich.  
7.5.5 Pflanzen 
7.5.5.1 Festlegung des Umfanges und Detaillierungsg rades der Ermittlungen 
Es sind erhebliche Auswirkungen wie folgt  zu erwarten oder zumindest nicht auszuschließen: 
• Verlust von Pflanzenbeständen infolge von Baumaßnahmen 
• Veränderung der Artenzusammensetzung infolge von gärtnerischer Gestaltung und Baum- 
pflanzungen auf den nicht überbaubaren Grundstücksflächen 
Vertiefende Ermittlungen  wurden deshalb insoweit als erforderlich festgelegt, wie sich dies aus 
den nachfolgenden Darlegungen ergibt. 
• Durchführung Biotopkartierung 
Hinsichtlich darüber hinausgehender Ermittlungen  wurde festgelegt, dass es ihrer nicht bedarf, 
weil keine Anhaltspunkte für weitere für die Abwägung erhebliche Umweltauswirkungen vorliegen.  
7.5.5.2 Bestandsaufnahme des derzeitigen Umweltzust andes (Basisszenario) 
a)  Beschreibung der verwendeten Methodik und etwai ger Schwierigkeiten 
Als Grundlage wurde eine Biotoptypenkartierung 2012 erstellt, die 2016 überarbeitet wurde. Bis 
Mai 2017 wurden einzelne Aktualisierungen vorgenommen. Die Biotope wurden gemäß Leipziger 
Bewertungsmodell (Stand 08.2016) erfasst und bilanziert. Weiterhin wurde im Rahmen der Vermes- 
sung der Baumbestand erfasst.  
b) Umweltmerkmale der Gebiete, die voraussichtlich erheblich beeinflusst werden 
Im Geltungsbereich und im näheren Umfeld kommen keine internationalen, nationalen Schutzge- 
biete und geschützte Biotope gem. § 26 SächsNatSchG bzw. § 30 BNatSchG vor.  
Größere Teilflächen sind versiegelt. Offenlandflächen mit einer Gesamtfläche von ca. 3,3 ha sind 
junge Ruderalfluren, die sich auf Brachflächen und nach umfangreichen Erdbewegungen durch 
Zwischenlagerung von Baumaterialien in Folge des Citytunnelbaus in den letzten Jahren entwickelt 
haben.  
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 58 
21.01.2019 
Gehölzgeprägte Flächen mit einer Gesamtfläche von 2,5 ha setzen sich aus Gebüschflächen zusam- 
men, die ebenfalls überwiegend ruderal entstanden sind. Sie weisen wie die baumgeprägten Gehölz- 
flächen einen hohen Anteil an nicht einheimischen Arten wie Pappeln, Götterbaum, Robinen, Pla- 
tane auf (40 % der gehölzgeprägten Flächen). Der größte Teil der Bäume befindet sich im Verbund 
mit Sukzessionsflächen. Viele Bäume haben einen geringen Stammumfang. Einige prägende Bäume 
befinden sich im Bereich der Parthe.   
Im Bereich der Partheniederung kommen vermehrt Arten wie Eschen, Erlen und einzelne Bäume 
mit größeren Stammumfängen vor. 
c) Prognose der Entwicklung des Bestandes bei Nicht durchführung der Planung 
Bei einem weiteren Brachliegen der Fläche würde die Sukzession weiter fortgesetzt werden und 
sich aus den offenen Ruderalfluren gebüsch- und vorwaldsartige Bestände entwickeln. In den wei- 
terhin als Stellplätze und Lagerflächen genutzten Bereichen würde sich die Vegetation nicht weiter 
entwickeln.  
7.5.5.3 Prognose über die Entwicklung bei Durchführ ung der Planung 
a) Prognose der Entwicklung des Umweltbestandes bei  Durchführung der Planung 
Mit der Umsetzung des Bebauungsplanes ändern sich die Vegetationsstrukturen von einem rudera- 
lem zu einem gärtnerischen Charakter auf den Bauflächen.    
Mit der Festsetzung der Partheniederung als Grünfläche/Parkanlage wird hier ein neuer Park entste- 
hen, der von Rasen und Wiesenflächen sowie Baumgruppen und Solitärbäumen geprägt wird. Na- 
turnahe Bereiche können durch extensive Wiesenpflege (Langgraswiesen) entstehen. Im Bereich 
der Partheufer soll der Wasserbezug gestärkt werden.  
Auf den Flächen für Maßnahmen zum Schutz, zur Pflege und zur Entwicklung von Natur und Land- 
schaft wird eine Vegetationsentwicklung angestrebt, die sich aus Gebüsch- und Offenflächen mit 
ruderalem Charakter zusammensetzt.   
Mit der Dachbegrünung werden neue Vegetationsflächen entwickelt, die ebenfalls einen ‚Extrem- 
standort‘ darstellen. Somit wird es eine Verschiebung von der ruderalen Pflanzenzusammensetzung 
der Spontanvegetation zu einer verstärkt gärtnerischen Bepflanzung stattfinden.  
b) Prognose der Einhaltung der relevanten Ziele des  Umweltschutzes bei Durchfüh- 
rung der Planung 
Mit der Planung werden keine Schutzgebiete und –obj ekte nach dem Sächsischen- und Bundesna- 
turschutz beeinträchtigt.  
Das Ziel des Landschaftsplans Leipzig  der Anreicherung und Entwicklung von Lebensräumen für 
Tiere und Pflanzen wird gefolgt, indem auf den nicht überbaubaren Flächen der Baufelder, auf den 
begrünten Dächern und vor allem im Bereich der Parthe neue Grünstrukturen entstehen.  
Die 24 Bäume, die als Ausgleichsmaßnahme für den City-Tunnel gepflanzt wurden, werden im Be- 
reich der neuen Parthebrücke (Maßnahmenfläche 1 und 2) ersetzt.   
7.5.5.4 Maßnahmen zur Vermeidung, Verringerung und zum Ausgleich der 
nachteiligen Auswirkungen 
Folgende Maßnahmen sind von besonderer Relevanz: 
• Festsetzung der Dachbegrünung  
• Festsetzung von mindestens 100 großkronigen, einheimischen Bäumen mit einem Stamm- 
umfang von mindestens 20 cm innerhalb der Parkanlage 
• Festsetzung der Parkanlage der Parthe 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 59 
21.01.2019 
• Festsetzung von Flächen für Maßnahmen zum Schutz, zur Pflege und Entwicklung von Na- 
tur und Landschaft 
• Festsetzung zur Anzahl der zu pflanzenden Straßenbäume  
• Festsetzung zur Begrünung der nicht überbaubaren Grundstücksflächen 
Das Freiraumkonzept für den HBF-West und die Entwurfs- und Genehmigungsplanung für den 
Parthepark werden Bestandteil des städtebaulichen Vertrages, so dass damit für das Schutzgut 
Pflanze eine Qualitätssicherung gewährleistet wird.   
7.5.6 Tiere 
7.5.6.1 Festlegung des Umfanges und Detaillierungsg rades der Ermittlungen 
Es sind erhebliche Auswirkungen  wie folgt zu erwarten oder zumindest nicht auszuschließen: 
• Veränderung des Bestandes an Vögeln infolge des Verlustes von Lebensstätten. 
• Reduzierung des Bestandes an Heuschrecken und Käfern infolge des Verlustes von Lebens- 
stätten. 
Vertiefende Ermittlungen  wurden deshalb insoweit als erforderlich festgelegt, wie sich dies aus 
den nachfolgenden Darlegungen ergibt. 
• Kartierung der Artengruppen Brutvögel, Fledermäuse,  Reptilien und Heuschrecken 
Hinsichtlich darüber hinausgehender Ermittlungen  wurde festgelegt, dass es ihrer nicht bedarf, 
weil keine Anhaltspunkte für weitere für die Abwägung erhebliche Umweltauswirkungen vorliegen.  
Fledermäuse: 
Hinsichtlich der Fledermäuse wurden faunistische Erfassungen durchgeführt. Die dabei festgestellte 
geringe Anzahl der jagenden Tiere schließt das V orhandensein von Fortpflanzungsstätten im Gebiet 
aus (BIOCART 2016). In den Gebäuden konnten keine Hinweise auf Wochenstuben gefunden wer- 
den. Zudem befinden sich im Geltungsbereich des Bebauungsplanes keine Alt- und Biotopbäume 
mit Höhlen und Spalten, die von baumhöhlenbewohnenden Fledermäusen als Sommer- bzw. Zwi- 
schenquartier genutzt werden könnten. Jedoch ist nicht auszuschließen, dass einzelne Gebäudespal- 
ten als Sommerquartier genutzt werden. 
Anlagebedingte Verluste von Sommer- wie Winterquartieren sind bei Durchführung des Bebau- 
ungsplans nicht zu erwarten. 
In Bezug auf die zukünftige Gebietseignung des nördlichen Plangebietes als Jagdgebiet oder Raum 
für Transferflüge sind kaum bau- oder betriebsbedingte Auswirkungen zu befürchten. Nur die Was- 
serfledermaus verlagert bei Lichteinwirkung ihre Flugrouten, die anderen Arten sind gegenüber 
Lichtemissionen unempfindlich. Empfindlichkeit gegen Lärm weist keine der Arten auf. Im Bereich 
der Parthe wird die Parkanlage mit Offenflächen und Großbäumen angelegt. Der Bereich kann wei- 
ter als Jagdrevier dienen. 
Das Ergebnis der artenschutzrechtlichen Prüfung sieht keine Verstöße gegen das Tötungs- oder Stö- 
rungsverbot gemäß § 44 Abs. 1 Nr. 1, 2 und 3 BNatSchG. Das heißt, eine erhebliche Störung, die zu 
einer Verschlechterung der lokalen Population führt, kann ausgeschlossen werden. 
Zauneidechsen: 
Im Jahr 2009 wurde erstmalig im Bereich um den Hauptbahnhof der Nachweis von Zauneidechsen 
im Untersuchungsgebiet erbracht (vgl. GROSSE 2009). Es wurden 5 Individuen gesichtet. Im Jahr 
2012 sowie 2016 konnten trotz intensiver Suche im gesamten Gebiet keine Nachweise der Zau- 
neidechse erbracht werden. Als mögliche Ursachen des Verschwindens kommen Hauskatzen, 
Waschbären sowie die zunehmende dichte Vegetationsbedeckung des Gebietes in Betracht. Auf- 
grund von konkreten Hinweisen eines Naturschutzverbandes kann aber nicht ausgeschlossen wer- 
den, dass die Zauneidechse zwischenzeitlich wieder eingewandert ist. Es wird 2019 ein ergänzendes 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 60 
21.01.2019 
Fachgutachten erarbeitet, worin eine erneute Kartierung der Zauneidechse erfolgt und bei Feststel- 
lung der Zauneidechsen die erforderliche Maßnahmen (Absammlung) durchgeführt wird. Für die 
abgesammelten Individuen müssen Ersatzlebensräume geschaffen werden. Der Bedarf an Ersatzflä- 
chen wird auf der Grundlage der Kartierergebnisse abgeleitet.  
Die einzelnen Bearbeitungsschritte (wie Art und Umfang der Kartierung, Art- und Umfang der er- 
forderliche Ersatzmaßnahmen, Absammlung) wurden mit der Unteren Naturschutzbehörde abge- 
stimmt. Im städtebaulichen Vertrag wird der V orhabenträger zur Umsetzung der in einem Arten- 
schutzkonzept enthaltenen Maßnahmen verpflichtet. Zur Fortführung des Planvorhabens ist daher 
von der Unteren Naturschutzbehörde einer Befreiung vom Artenschutz in Aussicht gestellt worden. 
Die Umsetzbarkeit des Bebauungsplans ist daher auch dann möglich, wenn eine erneute arten- 
schutzfachliche Untersuchung das V orkommen von Zauneidechsen im Plangebiet bestätigen sollte. 
Die Belange des Artenschutzes sind jedoch beim V ollzug des Bebauungsplans zu berücksichtigen, 
denn § 44 des BNatSchG gilt unmittelbar. Der Bebauungsplan selbst kann keinen Verstoß gegen art- 
schutzrechtliche Belange darstellen, da die Verbotstatbestände (z.B. das Töten) nicht bereits mit der 
Aufstellung des Bebauungsplans verwirklicht werden, sondern erst mit der Umsetzung eines auf 
Basis des Bebauungsplans zulässig gewordenen V orhabens. Nicht der Bebauungsplan, sondern erst 
die konkreten V orhaben können mit den artenschutzrechtlichen Regelungen kollidieren und als Zu- 
griff auf geschützte Tiere und Pflanzen gewertet werden.  
Die planende Gemeinde ist somit nicht unmittelbarer Adressat des artenschutzrechtlichen Zugriffs- 
verbots. Stellt die Gemeinde jedoch einen Bebauungsplan auf, dem aufgrund des artenschutzrechtli- 
chen Zugriffsverbots ein dauerhaftes V ollzugshindernis entgegensteht, führt dies zur Unwirksamkeit 
des Bebauungsplans. Ein dauerhaftes V ollzugshindernis ist jedoch im konkreten Fall nicht zu erwar- 
ten.  
Amphibien 
Aufgrund der Gebietseigenschaft eignet sich das Plangebiet nicht für Amphibien. Im Rahmen der 
Gebietsbegehungen (Artenkartierung, Biotopkartierung) wurden keine Hinweise gefunden, die auf 
das V orkommen von Amphibien schließen lassen. Erhebliche Auswirkungen auf Amphibien sind 
folglich nicht zu erwarten. 
7.5.6.2 Bestandsaufnahme des derzeitigen Umweltzust andes (Basisszenario) 
a)  Beschreibung der verwendeten Methodik und etwai ger Schwierigkeiten 
Für die Artengruppen Brutvögel, Fledermäuse, Reptilien und Heuschrecken wurden faunistischen 
Erfassungen 2009, 2012 und 2016 durchgeführt.  
Die Prüfung, inwieweit durch den Bebauungsplan Beeinträchtigungen für Arten nach § 44 
BNatSchG vorbereitet werden, erfolgte im Rahmen des Artenschutzrechtlichen Fachbeitrages 2017 
(die Ergebnisse sind im Folgenden nur kurz dargestellt). Zu den europäisch geschützten Arten gehö- 
ren die im Gebiet untersuchten Artengruppen der Avifauna, Fledermäuse und Zauneidechsen.  
Weiterhin werden die in großer Anzahl vorkommenden Heuschreckenarten und Sandlaufkäfer be- 
schrieben und bewertet.  
b) Umweltmerkmale der Gebiete, die voraussichtlich erheblich beeinflusst werden 
Avifauna 
Im Folgenden wird auf den aktuellen Stand der Brutvogelkartierungen aus dem Jahr 2016 Bezug 
genommen.  Bei der Erfassung der Avifauna wurden insgesamt 86 Brutpaare (BP) von 24 Brutvo- 
gelarten nachgewiesen. Hinzu kommen weitere Arten, welche das Gebiet als Nahrungsgäste oder 
Durchzügler nutzen. Die Artenzahl ist in Anbetracht der innerstädtischen zentralen Lage hoch.  
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 61 
21.01.2019 
Die Brutvogelfauna kann insgesamt als typisch für den Untersuchungsraum Leipziger Innenstadt 
angesehen werden. Es sind Arten der Gärten und Siedlungen, aber auch der stadtnahen Wälder und 
Parks vorhanden. 2016 sind wiederholt gebäudebrütende V ogelarten dominierend.  
Nach BNatSchG sind alle Arten als „besonders geschü tzt“ eingestuft, als „streng geschützt“ ist 
keine der gefundenen Arten klassifiziert.  
Tabelle 4: Im Untersuchungsgebiet nachgewiesene Brutvogelarten und ihre Gefährdungseinstufung 
2016 
Art Deutsch Art wissenschaftlich 
Anzahl  BP  
Rote Liste Sachsen  
Rote  Liste BRD 
BNatSchG  
EU VogelschRL Anhang 1  
Amsel Turdus merula 15 - - § - 
Bachstelze Motacilla alba 1 - - § - 
Blaumeise Parus caeruleus 2 - - § - 
Buchfink Fringilla coelebs 2 - - § - 
Dorngrasmücke Sylvia communis 3 V - § - 
Elster Pica pica 1 - - § - 
Gartengrasmücke Sylvia borin 1 V - § - 
Gebirgsstelze Motacilla cinerea 2 - - § - 
Gelbspötter Hippolais icterina 2 V - § - 
Girlitz Serinus serinus 2 - - § - 
Grünfink Carduelis chloris 1 - - § - 
Hausrotschwanz Phoenicurus ochruros 9 - - § - 
Haussperling Passer domesticus 14 V V § - 
Heckenbraunelle Prunella modularis 2 - - § - 
Klappergrasmücke Sylvia curruca 1 V - § - 
Kohlmeise Parus major 1 - - § - 
Mauersegler Apus apus 3 - - § - 
Mönchsgrasmücke Sylvia atricapilla 4 - - § - 
Nachtigall Luscinia megarhynchos  2 - - § - 
Rabenkrähe Corvus corone 1 - - § - 
Ringeltaube Columba palumbus 2 - - § - 
Rotkehlchen Erithacus rubecula 7 - - § - 
Zaunkönig Troglodytes troglodytes  2 - - § - 
Zilpzalp Phylloscopus collybita 6 - - § - 
§ = besonders geschützt gemäß BNatSchG  
Rote-Liste –Status: 0 – Bestand erloschen; 1 – V om Aussterben bedroht; 2 – Stark gefährdet; 3 – Gefährdet; R – Arten mit lokaler 
Restriktion; V – Arten der V orwarnliste 
 
 
Die Arten Dorngrasmücke (3 BP), Gartengrasmücke (1BP), Gelbspötter (2 BP), Klappergrasmücke 
(1 BP) und Haussperling (14 BP) sind in der sächsischen V orwarnliste aufgeführt, in der bundes- 
deutschen V orwarnliste ist der Haussperling aufgeführt.  
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 62 
21.01.2019 
Mit 14 Brutvogelpaaren ist der Haussperling der zweithäufigste Brutvogel und als Gebäudebrüter 
größtenteils auf das V orhandensein der bestehende Gebäude angewiesen.  
Der Gelbspötter (2 BP) wird in der Liste „In Sachse n auftretenden V ogelarten, Version 2.0“ als Art 
mit hervorgehobener artenschutzrechtlicher Bedeutung geführt (LfULG 2017). Die Entwicklung der 
Brutbestände ist sachsenweit als „schlecht“ bewerte t worden bzw. durch einen sehr deutlichen 
Rückgang gekennzeichnet (ebd.). 
Zusammenfassend ist herauszustellen, dass, mit Ausnahme des Gelbspötters, die vorkommenden 
Brutvögel im Stadtgebiet von Leipzig weit verbreitet und vor allem in dessen Randbereichen häufig 
vertretene Brutvogelarten sind.  
Im Luftraum wurde zusätzlich der Wanderfalke und der Turmfalke beobachtet. Beide V ogelarten 
sind keine Brutvögel. Der Wanderfalke ist ein Jäger des freien Luftraums, daher besteht zur vegeta- 
tiven Ausstattung des Geländes kein direkter Zusammenhang. Der Turmfalke jagt großräumig in 
einem weiten Umkreis von mehreren Kilometern und nutzt dabei auch die angrenzenden Bahnflä- 
chen mit den Gleisanlagen. Damit steht ein großzügiger Nahrungsraum zur Verfügung. Eine erheb- 
liche Beeinträchtigung wird daher für diese beiden V ogelarten nicht zu erwarten sein. 
Insgesamt wird die Bedeutung des Plangebietes für Vögel als durchschnittlich eingeschätzt.  
Heuschrecken und andere Insekten  
Im Geltungsbereich wurden über die Jahre 2009, 2012 und 2016 folgende wertgebenden Insektenar- 
ten festgestellt, die nach § 7 Abs. 2, Nr. 13 BNatSchG zu den besonders geschützten Arten zählen:  
• Blauflügelige Ödlandschrecke (Oedipoda caerulescens), 
• Blauflügelige Sandschrecke (Sphingonotus caerulans), 
• Dünensandlaufkäfer (Cicindela hybrida hybrida).  
Diese Arten wurden auf den offenen bis schütter bewachsenen Rohbodenstandorten kartiert. 
c) Prognose der Entwicklung des Bestandes bei Nicht durchführung der Planung 
Avifauna 
Das Plangebiet würde weiterhin eine durchschnittliche Bedeutung für eine Vielfalt an V ogelarten im 
näheren Umfeld der Innenstadt aufweisen. Der Bestand an Arten der Gärten und Siedlungen dürfte 
weiterhin hoch bleiben, wobei langfristig ein Anstieg der Arten der Wälder und Parks zunehmen 
würde.  
Heuschrecken und andere Insekten 
Das V orkommen der Heuschreckenarten wie des Sandlaufkäfers ist an das V orkommen von offenen, 
sandigen Rohbodenstandorten bzw. Flächen mit einem Deckungsgrad von weniger als 50% gebun- 
den. Bei ausbleibenden Bauarbeiten, Erdbewegungen, Befahren wie Begehen von Flächen würden 
die Sukzession einsetzen und die Lebensraumbedingungen sich für die Offenlandarten schrittweise 
verschlechtern. 
7.5.6.3 Prognose über die Entwicklung  bei Durchfüh rung der Planung 
a) Prognose der Entwicklung des Umweltbestandes bei  Durchführung der Planung 
Avifauna 
Mit zunehmender Bebauungs- und Nutzungsintensität der Flächen wird ein Großteil der Fortpflan- 
zungs- und Ruheplätze einiger Arten verloren gehen, bzw. die Dichte des Brutvogelaufkommens 
abnehmen. Allerdings würden auch wiederum neue Habitatstrukturen entstehen (Parthepark, Flä- 
chen für Maßnahmen). 
Insbesondere für Gebäude- bzw. Höhlen- und Halbhöhlenbrüter (z. B. Haussperling, Mauersegler 
und Hausrotschwanz) werden Brutstätten verloren gehen. Die alten Bestandsgebäude werden durch 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 63 
21.01.2019 
neue Bauten ersetzt, welche überwiegend auf Grund von fehlenden Nischen kein Lebensraumpoten- 
zial für Gebäudebrüter bieten. Allerdings wird im städtebaulichen Vertrag geregelt, dass für die Ge- 
bäudebrüter ein Ersatz an Nistmöglichkeiten geschaffen wird, so dass die Brutstätten wieder ersetzt 
werden können.  
Für die übrigen vorkommenden Brutvogelarten werden mit zukünftiger Entwicklung der Vegetati- 
onsstrukturen die verlorengegangenen Strukturen im unmittelbaren räumlichen Zusammenhang 
wieder hergestellt. Über die Parkfläche entlang der Parthe hinaus wird der Lebensraum durch Pflan- 
zung von Bäumen und Sträuchern in den Baugebieten und der Dachbegrünung erweitert. 
Für gebüschbrütende Arten (wie z.B. Gelbspötter, Heckenbraunelle, Klappergrasmücke) werden mit 
der Festsetzung von Flächen für Maßnahmen zum Schutz, zur Pflege und Entwicklung von Natur 
und Landschaft auf einer Fläche von 0,6 ha, auf denen 75 % der Fläche mit Sträuchern und 25 % 
der Fläche mit ruderalen Offenflächen angelegt werden, sowie mit den Pflanzungen im Bereich des 
Partheparks Ersatzlebensräume geschaffen.  
Heuschrecken und andere planungsrelevante Insekten 
Die Bestände der Blauflügeligen Ödlandschrecke, der Blauflügelige Sandschrecke und des Dünen- 
sandlaufkäfer sind vorwiegend an sonnenexponierte schüttere Vegetationsbestände mit sandigen 
Rohbodenstandorten gebunden. Diese Lebensraumstrukturen wird es im Geltungsbereich anlagen- 
bedingt nicht mehr geben. Abhängig vom Substrataufbau werden möglicherweise vereinzelte Indi- 
viduen Refugien auf Gründächern und im Bereich der Maßnahmenflächen, die auch offene, ru- 
derale Vegetationsstrukturen aufweisen, noch vorkommen können. Im Rahmen der Planung für die 
Maßnahmenflächen (Anlage zum städtebaulichen Vertrag) sollen im Bereich der Maßnahmenflä- 
chen bevorzugt magere Substrate eingebaut werden und die Lichtungen in den Gehölzflächen süd- 
exponiert ausgerichtet werden.  
b) Prognose der Einhaltung der relevanten Ziele des  Umweltschutzes bei Durchfüh- 
rung der Planung 
Die Einhaltung der V orschriften gemäß § 44 Abs. 5 BNatSchG für die europäisch geschützten Arten 
wurde im Artenschutzfachbeitrag untersucht:  
Avifauna 
Mit den Festsetzungen einer Parkanlage mit Großbaumbestand und von Flächen für Maßnahmen 
zum Schutz, zur Pflege und Entwicklung von Natur und Landschaft wird einem Fortbestand bzw. 
einer Entwicklung der geeigneten Lebensräume des Gelbspötters sowie vieler der im Gebiet häufig 
vorkommenden Brutvogelarten entsprochen. Die ökologische Funktion der vom Eingriff betroffe- 
nen Fortpflanzungs- und Ruhestätten wird im räumlichen Zusammenhang weiterhin erfüllt. 
Demnach sind durch den Bebauungsplan keine Verstöße gegen die artenschutzrechtlichen Zugriffs- 
verbote der Avifauna zu erwarten. Verstöße gegen das Tötungsverbot können durch geeignete Maß- 
nahmen zum bauzeitlichen Management vermieden werden. 
In Bezug auf den landesweiten Betrachtungsraum ist anzumerken, dass auf Grund des starken 
Rückgangs vom Haussperling geeigneter Lebensraum für Gebäudebrüter zunehmend fehlt. Aus die- 
sem Grund wird zur Stabilisierung der landesweiten Populationen sollen gebäudeintegrierte künstli- 
che Nisthilfen für Gebäudebrüter (Haussperling und Mauersegler) installiert werden (Regelung im 
städtebaulichen Vertrag).    
Das Tötungsverbot kann durch Beschränkung von Baumaßnahmen außerhalb der Brutperiode von 
Oktober bis Februar eingehalten werden.  
Heuschrecken und Sandlaufkäfer 
Folgend wird die Einhaltung der Naturschutzziele für besonders geschützte Arten nach § 7 Abs. 2 
Nr. 13 BNatSchG dargestellt.  
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 64 
21.01.2019 
Die Festsetzungen des Bebauungsplanes führen zu Verlusten von Biotopen, die von besonders ge- 
schützten Heuschreckenarten und dem Sandlaufkäfer genutzt werden. Die zwei Heuschreckenarten 
kommen im Stadtgebiet Leipzigs zerstreut auf alten Brachflächen vor. In den Randgebieten kom- 
men sie häufiger auf den verbliebenen Rohbodenstandorten der ehemaligen Tagebaue und Kiesgru- 
ben vor. Große Populationen sind in aktiven Sand- und Kiestagebauen der Leipziger Umgebung zu 
finden. Auf Grund der vorkommenden Populationen im Randgebiet Leipzigs, ist nicht davon auszu- 
gehen, dass durch das Verschwinden der Teilpopulation im Geltungsbereich die Metapopulation der 
jeweiligen Art bedroht ist. Zudem sind diese Arten an einen häufigen Wechsel von Lebensräumen 
angepasst. Auf den Maßnahmenflächen sollen an den südexponierten Bereichen offene Flächen und 
Säume mit mageren Substraten angelegt werden, um zumindest anteilig Ersatz zu schaffen (gesi- 
chert durch den städtebaulichen Vertrag, Freianlagenplanung Parthepark).   
7.5.6.4 Maßnahmen zur Vermeidung, Verringerung und zum Ausgleich der 
nachteiligen Auswirkungen 
Bauphase 
• Rodungs- und Abrissarbeiten sollen außerhalb der Vegetations- und Fortpflanzungszeit, d.h. 
nur im Zeitraum von Oktober bis Ende Februar durchgeführt werden. 
• Sofern eine Rodung von größeren Bäumen erfolgt, sind die Bäume auf Vorkommen von Le- 
bensstätten gehölzgebundener Brutvogelarten und baumbewohnender Fledermäuse zu unter- 
suchen. 
• Vor einer Baufeldräumung, Rodung und jeglichen Erdarbeiten müssen die eventuell im 
Plangebiet vorkommende Zauneidechsen über die gesamte Aktivitätsperiode abgesammelt 
und schonend durch hierfür qualifiziertes Personal umgesiedelt werden.  
• Bei Abriss von Gebäuden werden auf der Grundlage aktuell durchzuführender Kartierungen 
die Anzahl der Nistplätze gebäudebrütender Arten ermittelt und ein entsprechender Ersatz 
geschaffen. Damit wird sichergestellt, dass unabhängig vom Verfahrensstand des Bebau- 
ungsplans bereits bei vorbereitende Maßnahmen Ersatzlebensräume geschaffen werden.   
 
Wirkphase 
• Pro angefangene 200 m² der nicht überbaubaren Grundstücksfläche ist ein standortgerechter, 
großkroniger Laubbaum zu pflanzen (Stammumfang mind. 20 cm) 
• Dachbegrünung als Ausgleichsraum für Flora und Fauna 
• Zum Erhalt der Artenvielfalt von Gebäudebrütern werden künstliche (gebäudeintegrierte) 
Nisthilfen aufgestellt. Insgesamt wird die Anzahl von 53 Nistkästen im städtebaulichen Ver- 
trag abgesichert. Das entspricht der doppelten Anzahl der kartierten gebäudebrütenden Brut- 
paare.  
7.5.7 Biologische Vielfalt 
Auf diesen Belang sind keine für die Abwägung erheblichen Umweltauswirkungen  zu erwarten. 
Deshalb wurde festgelegt, dass dazu keine weiteren Ermittlungen  erforderlich sind .  
Begründung: 
Hinsichtlich der biologischen Vielfalt sind erhebliche Auswirkungen, die in der Abwägung zu be- 
rücksichtigen wären, nicht zu erwarten. Denn:   
Die biologische Vielfalt der Arten wird sich bei Durchführung des Bebauungsplanes zwar in ein an- 
deres Artenspektrum verändern, da der großräumige Biotoptyp ruderaler Standorte abnimmt (aller- 
dings handelt es sich bei diesem im Geltungsbereich um einen stark gestörten, der keine überdurch- 
schnittliche biologische Vielfalt besitzt). Eine Vielfalt an Arten wird jedoch durch unterschiedliche 
Biotopstrukturen (gärtnerische geprägte Biotope, extreme Vegetationsstandorte auf den Dächern, 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 65 
21.01.2019 
parkartige wiesengeprägte Biotope mit Einzelbäumen und Baumgruppen, ruderale Gebüschflächen) 
weiterhin gewährleistet werden. 
Im Ergebnis bedarf es hinsichtlich der erheblichen Umweltauswirkungen keiner Abwägung und 
auch keiner weiterer Ermittlungen und Darlegungen. 
7.5.7.1 Bestandsaufnahme des derzeitigen Umweltzust andes (Basisszenario) 
a)  Beschreibung der verwendeten Methodik und etwai ger Schwierigkeiten 
Grundlage für die Beurteilung sind die Biotoptypenkartierung 2016/2017 und die faunistischen Kar- 
tierungen sowie der Artenschutzbeitrag (bgmr 2017). 
b) Umweltmerkmale der Gebiete, die voraussichtlich erheblich beeinflusst werden 
Die Vielfalt an Biotoptypen sowie das vorkommende Artenspektrum wurde bei den Schutzgütern 
Pflanzen und Tiere beschrieben.  
Aufgrund der großflächigen Versiegelungen, der künstlichen Aufschüttungen der Böden, der Ufer- 
mauern an der Parthe und der vielfältigen Störungen des Gebietes ist im Vergleich zur Gebietsgröße 
die biologische Vielfalt der Biotope und Arten durchschnittlich bis begrenzt einzuschätzen. Mit we- 
nigen Ausnahmen sind hier vor allem Arten anzutreffen, die im städtischen Kontext weit verbreitet 
vorkommen.  
c) Prognose der Entwicklung des Bestandes bei Nicht durchführung der Planung 
Durch die zunehmende Sukzession auf den nicht genutzten Flächen würde die Vielfalt der Biotop- 
strukturen sich zu den gebüsch- und vorwaldartigen Biotopen weiter verschieben. Im Bereich der 
als Stellplatz- und Lagerflächen genutzten Flächen würde die biologische Vielfalt weiterhin be- 
schränkt bleiben. In den ungenutzten  Gebäuden kann die Anzahl der Brutplätze für Gebäudebrüter 
zunehmen und so die Vielfalt dieser Artengruppen stärken.     
7.5.7.2 Prognose über die Entwicklung bei Durchführ ung der Planung 
a) Prognose der Entwicklung des Umweltbestandes bei  Durchführung der Planung 
Bei den vorkommenden Biotopen handelt es sich nicht um geschützte Biotoptypen, die Populatio- 
nen der vorkommenden Arten sind nicht gefährdet. Biotopverbundflächen kommen im unmittelba- 
ren Geltungsbereich des Bebauungsplans nicht vor. 
Die biologische Vielfalt der Arten wird sich in ein anderes Artenspektrum verändern. Eine Vielfalt 
an Arten wird durch unterschiedliche Biotopstrukturen (gärtnerische geprägte Biotope, extreme Ve- 
getationsstandorte auf den Dächern, parkartige wiesengeprägte Biotope mit Einzelbäumen und 
Baumgruppen, ruderale Gebüschflächen) weiterhin gewährleistet werden.       
Großflächig betrachtet nimmt in der wachsenden Stadt Leipzig die Vielfalt ruderal bestimmter Bio- 
topsstrukturen durch Bebauung ab. In der näheren Umgebung sind es Flächen wie der Freilande- 
bahnhof Eutritzscher Straße. Im weiteren Umfeld der Stadt sind im Bereich der Braunkohletage- 
baue größere Bereiche noch vorhanden, die diesen ruderalen Charakter haben.  
b) Prognose der Einhaltung der relevanten Ziele des  Umweltschutzes bei Durchfüh- 
rung der Planung 
Die biologische Vielfalt der Arten wird zukünftig mit den unterschiedlichen Biotopstrukturen im 
Plangebiet weiterhin gesichert werden. Damit wird ein wesentliches Ziel des Naturschutzes einge- 
halten. Der großräumige Biotoptyp ruderaler Standorte nimmt ab, allerdings handelt es sich bei die- 
sem im Geltungsbereich um einen stark gestörten, der keine überdurchschnittliche biologische Viel- 
falt besitzt. Es wird davon ausgegangen, dass sich die biologische Vielfalt ändert, aber insgesamt 
durch die geplanten Maßnahmen wiederum neue Qualitäten entstehen,  die diese wiederum fördert.  
  
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 66 
21.01.2019 
7.5.7.3 Maßnahmen zur Vermeidung, Verringerung und zum Ausgleich der 
nachteiligen Auswirkungen 
Die Maßnahmen die für die Schutzgüter Tiere und Pflanzen durchgeführt werden, tragen auch dazu 
bei, die biologische Vielfalt im Plangebiet zu sichern.   
7.5.8 Landschaft 
Auf diesen Belang sind keine für die Abwägung erheblichen Umweltauswirkungen  zu erwarten. 
Deshalb wurde festgelegt, dass dazu keine weiteren Ermittlungen  erforderlich sind .  
Begründung: 
Bei Durchführung der Planung sind zwar erhebliche Veränderungen und damit erhebliche Auswir- 
kungen auf den Belang „Landschaft“ zu erwarten. Im Ergebnis der Eingriffs-Ausgleichs-Bilanz fin- 
det aber eine erhebliche Aufwertung statt, da eine Industrie-Verkehrsbrache zu einem Stadtquartier 
mit Grün- und Freifläche und einer neuen Parkanlage entlang der Parthe transformiert wird. Der 
Wert des Landschaftsbildes wird bei Durchführung der Planung für alle unterschiedenen Teilflächen 
verbessert. In der Gesamtbilanz ergibt sich eine Verbesserung um 66 % gegenüber dem Bestands- 
wert. 
Zu dieser Verbesserung bedarf es keiner Abwägung und deshalb auch keiner weiterer Ermittlungen 
und Darlegungen. 
7.5.9 Menschen: Erholungspotential 
Auf diesen Belang sind keine für die Abwägung erheblichen Umweltauswirkungen  zu erwarten. 
Deshalb wurde festgelegt, dass dazu keine weiteren Ermittlungen  erforderlich sind .  
Begründung: 
Aktuell ist die Fläche für Erholungsnutzungen nicht zugänglich. Mit der Umsetzung des Gesamt- 
konzeptes Durchführung der Planung wird das Erholungspotential dieser Fläche erst erschlossen. 
Den Zielen des Landschaftsplans (Teilplan: Zielkonzept Erholung) wird durch die Anlage einer öf- 
fentlichen Grünfläche entsprochen, welche als Grünverbindung entlang der Parthe fungiert.  
Die in der Parkanlage verlaufenden Rad- und Fußwege, der Planweg B, die Pocketparks und die 
Freiflächen der Schule  erschließen das Gebiet erstmalig für die Erholungsnutzung. Daher sind  
zwar erhebliche Auswirkungen für die Erholungsnutzung gegeben, die Erholungseignung des Rau- 
mes wird aber deutlich verbessert werden. Damit sind erhebliche positive Auswirkungen auf den 
Belang „Menschen – Erholung“ zu erwarten.  
Zu dieser Verbesserung bedarf es keiner Abwägung und deshalb auch keiner weiterer Ermittlungen 
und Darlegungen. 
7.5.10 Menschen: Lärm 
Es sind erhebliche Auswirkungen wie folgt  zu erwarten oder zumindest nicht auszuschließen: 
• Erhöhte Lärmimmissionen und potentielle Beeinträchtigungen durch Bahn, Straßenbahn, 
KFZ-Verkehr sowie gebietsinterne Nutzungen (Gewerbe) 
Vertiefende Ermittlungen  wurden deshalb insoweit als erforderlich festgelegt, wie sich dies aus 
den nachfolgenden Darlegungen ergibt. 
• Schalltechnische Untersuchung 
• Schallimmissionsprognose 
Hinsichtlich darüber hinausgehender Ermittlungen  wurde festgelegt, dass es ihrer nicht bedarf, 
weil keine Anhaltspunkte für weitere für die Abwägung erhebliche Umweltauswirkungen vorliegen. 
 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 67 
21.01.2019 
 
7.5.10.1 Bestandsaufnahme des derzeitigen Umweltzus tandes 
a) Beschreibung der verwendeten Methodik und etwaig er Schwierigkeiten 
Für die Beschreibung und Bewertung der Belastungen der Menschen durch Lärm wurden folgende 
Grundlagen ausgewertet: 
• Lärmkartierungen der Stadt Leipzig von 2012 
• Lärmaktionsplan der Stadt Leipzig 2013 
• Verkehrstechnische Untersuchung 2012 
• Schalltechnische Untersuchung – Bericht 4334/16 - E rmittlung der Verkehrslärm-Immissio- 
nen, Goritzka und Partner, Dezember 2016  
• Schalltechnische Untersuchung – Emissionskontingent ierung  für den Bebauungsplan Nr. 
323.2. – Bericht 4653-K/17, Goritzka und Partner 25 .1.2018 
• Schallimmissionsprognose Gewerbe – Bericht 4653-G/1 7 - Ermittlung der gewerblichen 
Vorbelastung im Umkreis, Goritzka und Partner, 25.1.2018 
• Schallimmissionsprognose - Verkehrslärmuntersuchung nach 16. BImSchV an umgebender 
Bebauung außerhalb des Plangebietes durch prognostizierten Verkehrslärm im Plangebiet 
Bericht 4698-V/18, Goritzka und Partner 1.3.2018 
• Schallimmissionsprognose –Schutz vor Außenlärm – Be stimmung des resultierenden Au- 
ßenlärmpegels nach DIN 4109 an der geplanten Bebauung innerhalb des Bebauungsplans 
Nr. 323.2. – Bericht 4698-A/18 Goritzka und Partner  2018, 1.3.2018 
b) Umweltmerkmale der Gebiete, die voraussichtlich erheblich beeinflusst werden 
Als verkehrliche Emissionsquellen, die auf den Geltungsbereich einwirken, sind die Kurt-Schuma- 
cher-Str./Berliner Straße (Straßenbahnen), die Berliner Straße (Kfz) und der Schienenverkehr des 
Leipziger Hauptbahnhofes maßgeblich.  
V on diesen Lärmquellen gehen am Tag und in der Nacht zum Teil erhebliche Belastungen aus.  
Da im Plangebiet derzeit, außer Stellplatz- und Lagernutzungen, keine Nutzungen durch den Men- 
schen stattfinden, bestehen derzeit keine Konflikte mit der Gesundheit des Menschen.   
Immissionsschutzrelevante Anlagen sind derzeit nicht im Geltungsbereich vorhanden. 
c) Voraussichtliche Entwicklung des Bestandes bei N ichtdurchführung der Planung 
Für den Fall der weiteren Nutzungsauflassung des Geltungsbereichs ergeben sich keine negativen 
Auswirkungen für den Menschen.  
7.5.10.2 Prognose über die Entwicklung bei Durchfüh rung der Planung 
a)  Prognose der Entwicklung des Bestandes bei Durchführung der Planung 
Das Lärmthema ist für das Plangebiet von mehreren Seiten aus zu betrachten: 
Wirkungen von außen auf das Plangebiet: 
• Verkehrslärm durch die Bahn 
• Verkehrslärm durch Straßenverkehr (Kurt-Schumacher-Straße, Berliner Straße)  
• Verkehrslärm durch Straßenbahn, Linie 9, 10, 11, 16 
• Gewerbelärm von außen  
Wirkungen durch Lärmemissionen im Plangebiet selbst 
• Festsetzung von Gewerbegebieten  
• Verkehrslärm (Straßenverkehr)  
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 68 
21.01.2019 
Wirkungen durch Lärmemissionen auf empfindlichen Nutzungen außerhalb des Plangebietes, die 
durch den Bebauungsplan erzeugt werden 
• Bau von verkehrstechnischen Anlagen im Plangebiet und deren Wirkung auf die umliegende 
Nutzungen in der Berliner/Roscherstraße und Kurt-Schumacher Straße 
• Zunahme des Verkehrs in der Berliner Straße infolge des Ziel- und Quellverkehrs (Summa- 
tionswirkung mit Freiladebahnhof) 
Die Untersuchungen vom Büro Goritzka und Partner 2016, 2017 und 2018 zeigen deutlich, dass es 
durch die unterschiedlichen Verkehrsquellen in Bestand und Planung sowie durch die bestehenden 
und geplanten gewerblichen Nutzungen zum Teil zu erheblichen Belastungen im Geltungsbereich 
kommt, die mit den Anforderungen an gesunde Lebensverhältnisse nicht vereinbar sind.  
Daher werden zahlreiche Regelungen erforderlich, die zur Kontingentierung von Emissionen führen 
sowie für einen Lärmschutz der empfindlichen Nutzungen sorgt (Schutz vor Außenlärm durch ent- 
sprechende Bauschalldämmmaße der Außenteile am Gebäude). Damit die Belüftung von Schlafräu- 
men in der Nacht möglich ist, wird es erforderlich, dass schallgedämmte fensterunabhängige Lüf- 
tungseinrichtungen eingebaut werden. 
Weiterhin wurde durch das Büro Goritzka und Partner die Wirkungen von verkehrstechnischen An- 
lagen im Plangebiet auf die umliegende Nutzungen in der Berliner Straße und Kurt-Schumacher-
Straße untersucht (Bericht 4698-V/18). Im Ergebnis wurde festgestellt, dass es an keinem der rele- 
vanten Immissionspunkte zu Erhöhungen führt, die um mindestens 3 dB (A) liegen, oder auf min- 
destens 70 dB( A) am Tage oder 60 dB (A) in der Nacht oder auf von mindestens 70 dB (A) am 
Tage oder 60 dB (A) in der Nacht erhöht werden. 
Inwieweit durch die Zunahme des Ziel- und Quellverkehrs über den Knoten Berliner Straße/Ro- 
scher Straße zusätzliche Beeinträchtigungen der Nutzungen durch Lärm in der Berliner Straße zwi- 
schen Erich-Weinert-Straße und Kurt-Schumacher-Straße entstehen können, wurde nicht unter- 
sucht.   
Bis zum Jahr 2030, also nach der Realisierung der geplanten Bebauung HBF-West und Freilade- 
bahnhof, wird die tägliche Verkehrslast im Straßenabschnitt Berliner Straße/Roscherstraße um 44 % 
auf etwa 35.000 Kfz pro Tag zunehmen (Brenner 2017). Im Bereich Berliner Straße (Abschnitt 
Kurt-Schumacher-Str. bis Erich-Weinert-Str.) wird die Verkehrsbelastung von ca. 19.700 Kfz pro 
Tag auf ca. 25.000 Kfz pro Tag und damit um 27 % zunehmen (ebd.).  
Da entsprechend dem Lärmaktionsplan Leipzig die Berliner Straße mit über 70 dB (A) tags und 
über 60 dB (A) nachts bereits belastet ist, besteht hier das Risiko der Beeinträchtigung und Gesund- 
heitsgefährdung der Bewohner durch die Summation der allgemeinen Zunahme des Verkehrs und 
der beiden großen städtebaulichen Projekte des HBF-West und Freilandebahnhof.   
Da aufgrund der lufthygienischen Belastung in diesem Straßenabschnitt ohnehin Handlungsbedarf 
besteht, Verkehrsmengen zu reduzieren, um die Luftqualität zu verbessern, kann von einer Reduzie- 
rung der Lärmbelastungen ausgegangen werden. Werden aber keine Maßnahmen der Verkehrsmin- 
derung durchgeführt, ist eine Gesundheitsgefährdung nicht auszuschließen.  
b) Prognose der Einhaltung der relevanten Ziele des  Umweltschutzes bei Durchfüh- 
rung der Planung 
Nach den Berechnungen des Gutachters Goritzka und Partner 2018 werden mit den Festsetzungen 
zum Lärmschutz im Bebauungsplan die rechtlichen V orgaben an gesunde Lebensverhältnisse so- 
wohl bezogen auf den Verkehrslärm als auch auf den Gewerbelärm im Plangebiet eingehalten. 
Durch die Verkehrsbauten im Plangebiet werden keine rechtlichen V orgaben überschritten, die au- 
ßerhalb des Bebauungsplanes wirken. 
Für mögliche Beeinträchtigungen, die durch die Verkehrszunahme auf der Berliner Straße verur- 
sacht werden können, liegen keine schalltechnischen Untersuchungen vor. Unter der Prämisse, dass 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 69 
21.01.2019 
aufgrund der lufthygienischen Belastungen der Berliner Straße Maßnahmen der Verkehrsminderung  
durchgeführt werden, können Beeinträchtigungen  der Gesundheit ausgeschlossen werden. Wenn 
diese Maßnahmen nicht erfolgen, wäre im weiteren Verfahren zu prüfen, wie die Ziele des Lärm- 
schutzes entsprechend der 16. BImSchV eingehalten werden.   
7.5.10.3 Maßnahmen zur Vermeidung, Verringerung und  zum Ausgleich der 
nachteiligen Auswirkungen 
Im Bebauungsplan werden Festsetzungen getroffen, die dazu führen, dass innerhalb des Bebauungs- 
planes gesunde Lebensverhältnisse erreicht werden: 
Zeichnerische Festsetzung: 
Es werden im Bebauungsplan flächig differenziert die ermittelten resultierenden Außenlärmpegel 
La,res dargestellt, auf deren Grundlage das gesamte bewertete Bau-Schalldämm-Maß R’w,ges der 
Außenbauteile von schutzbedürftigen Räumen nach DIN 4109 zu bestimmen ist. 
Zudem werden hierzu textliche Festsetzungen getroffen (s. Kapitel 12.7), die für schutzbedürftige 
Räume V orkehrungen zum Schutz vor Außenlärm am Gebäude definieren. 
Mit diesen Regelungen im Bebauungsplan wird im Plangebiet nach den Ergebnissen der Schallun- 
tersuchungen von Goritzka und Partner 2018 gewährleistet, dass die rechtlichen Regelungen zum 
Lärmschutz eingehalten werden und damit gesunde Lebensverhältnisse gesichert werden.  
Ob und im welchen Umfang im Bereich der Berliner Straße Beeinträchtigungen auftreten, und ob 
und in welchen Umfang diese gemindert werden, ist noch nicht abschließend festgelegt. Da auf- 
grund der  lufthygienischen Belastungen im Bestand ohnehin Handlungsbedarf besteht, wird davon 
ausgegangen, dass es hier zu Reduktionen des KFZ-Verkehrs durch gesamtstädtische Maßnahmen 
kommen muss und damit einhergehend Lärmbelastungen reduziert werden.  
7.5.11 Kulturgüter und sonstige Sachgüter 
Auf diesen Belang sind keine für die Abwägung erheblichen Umweltauswirkungen  zu erwarten. 
Deshalb wurde festgelegt, dass dazu keine weiteren Ermittlungen  erforderlich sind .  
Begründung: 
Das Gebiet ist durch die Verkehrsgeschichte geprägt. Es weist historisch bedeutsame Kulturgüter 
auf, die unter Denkmalschutz stehen, wie die Einzelgebäude an der Kurt-Schumacher-Straße, Stütz- 
mauern, Torpfosten, Tore und historische Pflasterbeläge. 
Anhaltspunkte dafür, dass aus der Durchführung der Planung umweltbezogene Auswirkungen auf 
Kulturgüter und sonstige Sachgüter folgen können, liegen nicht vor.   
Dazu bedarf es deshalb keiner Abwägung und auch keiner weiteren Ermittlungen und Darlegungen. 
7.5.12 Wechselwirkungen  
Wechselwirkungen werden auf zwei Ebenen beschrieben und betrachtet: 
• Wechselwirkung durch Summation mit weiteren Vorhaben 
• Wechselwirkung der Schutzgüter untereinander 
Wechselwirkung durch Summation mit weiteren V orhaben 
Nach Auskunft des Stadtplanungsamtes Leipzig vom 28.02.2017 ist in unmittelbarer Umgebung des 
Plangebietes (Ecke Kurt-Schumacher-/Berliner Straße) ein Studentenwohnheim geplant. Auf Grund 
bisheriger Nutzung des Gebietes, Lage und Zufahrten zur Erschließung des Wohnheimes außerhalb 
des Plangebietes, sind keine erheblichen Summationseffekte mit den V orhaben im Plangebiet wahr- 
scheinlich.  
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 70 
21.01.2019 
Nördlich des Plangebietes schließt sich die Entwicklung eines neuen Stadtquartiers auf dem Ge- 
lände des früheren preußischen Freiladebahnhofs in Eutritzsch an. Das 30 Hektar große Areal liegt 
zwischen der Roscher- und Theresienstraße. Bisher sind große Teile des Freiladebahnhofs Euritsch 
wie des Plangebietes Teil einer Luftleitbahn, in der auf den Freiflächen über Nacht eine erhöhte 
Kaltluftproduktion stattfindet. Mit der Entwicklung beider Gebiete gehen größere Freiflächen verlo- 
ren. Damit wird die Kaltluftproduktion dieser Gebiete minimiert und die Luftleitbahn auf die vor- 
handenen Gleisanlagen beschränkt (siehe zu den Summationswirkungen Umweltbelang 
Klima/Luft).  
Betreffend der lufthygienischen Situation sind die summarischen Effekte bei der Prognose der Ver- 
kehrszahlen im  Bereich Berliner Str./Roscherstr. für 2030 zu berücksichtigten.  Da der Verkehr ins- 
gesamt und durch die beiden V orhaben (HBF-West, Freiladebahnhof) um 44 % zunimmt, ist diese 
Summation zu betrachten (siehe zu den Summationswirkungen Umweltbelang Klima/Luft). 
Wechselwirkungen der Schutzgüter untereinander 
Wechselwirkungen sind im Plangebiet in Bezug auf die Wirkkette abiotischer Faktoren und bioti- 
scher Faktoren von besonderer Relevanz: 
- Wirkkette abiotische Faktoren: Boden – Wasser - Kli ma 
Wirkungen auf den Boden durch Versiegelung und Verdichtung führen über Wirkketten zu Verände- 
rungen des Wasserhaushalts und des Klima. Je höher die Versiegelung und damit Einschränkung der 
Bodenfunktion ist, umso geringer sind die Versickerung des Regenwassers und die Grundwasser- 
neubildung. Das Wasser kann bei einer hohen Versiegelung nicht im Boden zurückgehalten werden, 
damit steht wenig Wasser für die Verdunstung über Boden und Vegetation zur Verfügung. Die Kühl- 
wirkung wird damit eingeschränkt.  
Diese Wechselbeziehungen bestehen. Im Rahmen der Prüfung der Belange Boden, Wasser und 
Klima wurde festgestellt, dass keine der Veränderungen aufgrund der Minderungsmaßnahmen zu 
dauerhaften erheblichen und nachteiligen Umweltwirkungen führen werden. 
- Wirkkette biotische Faktoren: Boden – Vegetation- Fauna 
Mit der Zunahme der Versiegelung wird die Vegetation überformt und damit veränderte Lebensbe- 
dingungen für die Fauna geschaffen. Im Rahmen der Prüfung der einzelnen Belange wurde festge- 
stellt, dass keine der Veränderungen aufgrund der Minderungsmaßnahmen zu dauerhaften erhebli- 
chen und nachteiligen Umweltwirkungen führen werden. 
Für die weiterten Umweltbelange sind keine Wechselwirkungen festzustellen, die zu erheblichen 
Beeinträchtigungen führen. 
Maßnahmen zur Vermeidung, Verringerung und zum Ausgleich der nachteiligen Auswirkun- 
gen 
Im Rahmen des Bebauungsplanes wurde bereits in der Planphase frühzeitig Maßnahmen entwickelt, 
die zur Vermeidung, Verringerung und zum Ausgleich von nachteiligen Auswirkungen dienen. Die 
einzelnen Maßnahmen wirken überwiegend multifunktional und kommen damit verschiedenen 
Schutzbelangen und den Wechselwirkungen zugute.   
Folgende Maßnahmen sind von besonderer Relevanz: 
• Festsetzung der Dachbegrünung mit Retentionsfunktion 
• Festsetzung der Parkanlage der Parthe 
• Festsetzung von Flächen für Maßnahmen zum Schutz, zur Pflege und Entwicklung von Na- 
tur und Landschaft 
• Festsetzung zur Anzahl der zu pflanzenden Straßenbäume  
• Festsetzung zur Begrünung der nicht überbaubaren Grundstücksflächen/Pocketparks 
• Festsetzungen zum Lärmschutz 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 71 
21.01.2019 
• Verankerung der Verdunstung und Versickerung des Niederschlagswassers auf den Baufel- 
dern  
Das Freiraumkonzept für den HBF-West und die Entwurfsplanung für den Parthepark werden Be- 
standteil des städtebaulichen Vertrages, so dass diese Ziele mit verbindlich werden.  Im Städtebauli- 
chen Vertrag wird über die Erschließungsplanung die Drosselung des Abflusses von Straßen auf 
33 l/s festgeschrieben. 
7.5.13 Auswirkungen aufgrund Anfälligkeit für schwe re Unfälle und Katastrophen 
Es sind keine für die Abwägung erheblichen Umweltauswirkungen  zu erwarten. Deshalb wurde 
festgelegt, dass dazu keine weiteren Ermittlungen  erforderlich sind .  
Begründung: 
Anhaltspunkte dafür, dass derartige Auswirkungen zu erwarten sind, liegen nicht vor. Die nach dem 
Bebauungsplan zulässigen V orhaben weisen keine besondere Anfälligkeit für schwere Unfälle oder 
Katastrophen im Sinne des § 1 Abs. 6 Nr. 7 Buchst. j BauGB auf. 
Im Einzelnen: 
Gemäß § 1 Abs. 6 Nr. 7 Buchst. j BauGB sind, unbeschadet des § 50 Satz 1 des BImSchG, die  Aus- 
wirkungen, die aufgrund der Anfälligkeit der zulässigen V orhaben für schwere Unfälle oder Kata- 
strophen auf die Belange nach § 1 Abs. 6 Nr. 7 Buchst. a bis d und i BauGB zu erwarten sind, bei 
der Aufstellung der Bauleitpläne zu berücksichtigen. 
Gegenstand der Betrachtungen sind dabei grundsätzlich ausschließlich (Bundesregierung, 2014, S. 
40)  
• Vorhaben,  
o für die nach dem Bebauungsplan eine Zulässigkeit gegeben ist und  
o die nach gegenwärtigem Wissensstand hinsichtlich derjenigen Merkmale, die für die Be- 
stimmung der Relevanz von Unfall- oder Katastrophenereignissen von Bedeutung sind, 
hinreichend konkretisiert sind, sowie 
• Unfall- oder Katastrophenereignisse,  
o die aufgrund der Anfälligkeit des jeweiligen Vorhabens für schwere Unfälle und/oder 
Katastrophen zu erwarten und deshalb für das betroffene Vorhaben von Bedeutung sind, 
wobei   
o für die Bestimmung der Relevanz von Unfall- und Katastrophenereignissen sowohl  ihre 
Wahrscheinlichkeit als auch das mit ihnen verbundene Schadensausmaß zu berücksichti- 
gen sind,  
• Auswirkungen, die  
o bei relevanten Unfall- oder Katastrophenereignissen 
o von dem jeweiligen Vorhaben selbst hervorgerufen werden können. 
Für schwere Unfälle,  
• die als vorhabeninterne Ereignisse von dem Vorhaben selbst hervorgerufen werden können, 
• bei denen die Eintritts-Wahrscheinlichkeit nicht so gering ist, dass mit ihrem Eintreten nicht 
gerechnet werden muss, und  
• bei denen erhebliche Auswirkungen auf die genannten Belange zu erwarten oder nicht aus- 
zuschließen sind,  
ist zu ermitteln und darzulegen, welche erheblichen Umweltauswirkungen zu erwarten oder nicht 
auszuschließen sind. 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 72 
21.01.2019 
Hinsichtlich schwerer Unfällen im Sinne der Seveso-III-Richtlinie (Richtlinie 2012/18/EU, 2012) 
bzw. StörfallVO werden hier zusätzlich die Auswirkungen in den Blick genommen, die von außer- 
halb des Plangebietes gelegenen Betriebsbereichen von Störfallbetrieben auf schutzbedürftige Nut- 
zungen einwirken können. 
Für Katastrophen,  
• die als vorhabenexterne Ereignisse von außen auf das jeweilige Vorhaben einwirken kön- 
nen, 
• bei denen die Eintritts-Wahrscheinlichkeit nicht so gering, dass mit dem Eintreten nicht 
rechnen muss,  
• für die das jeweilige Vorhaben anfällig ist und  
• deren Einwirken auf das jeweilige Vorhaben bewirkt, dass von ihm erhebliche Auswirkun- 
gen auf die genannten Belange zu erwarten oder nicht auszuschließen sind, 
ist zu ermitteln und darzulegen, welche erheblichen Umweltauswirkungen zu erwarten oder nicht 
auszuschließen sind.  
An Katastrophenereignissen sind von den grundsätzlich denkbaren Fällen (z.B. Erdbeben, Anstieg 
des Meeresspiegels, Überschwemmungen (Richtlinie 2014/52/EU, 2014)) für die Stadt Leipzig in 
diesem Zusammenhang nach ausreichendem Ermessen nur Hochwassersituationen bzw. Überflu- 
tungen nach Starkregen bedeutsam und daher auch nur diese zu betrachten.  
Davon ausgehend ist festzustellen: 
Hinreichend konkretisierte Vorhaben  sind derzeit nicht bekannt. Der Bebauungsplan setzt die Art 
der baulichen Nutzung lediglich generell und nicht etwa bezogen auf ein konkretes V orhaben fest. 
Es ist auch derzeit kein konkretes V orhaben, welches über diese generelle Festsetzung realisiert 
werden soll, hinreichend bekannt.  
Einschätzungen über die Anfälligkeit der zulässigen V orhaben s 
ind derzeit nicht möglich; weiterer 
Ermittlungen und Darlegungen dazu bedarf es darum nicht. 
Außerhalb des Plangebietes gelegene Betriebsbereiche von Störfallbetrieben  liegen zwar mit 
dem Gas- und Dampfturbinenkraftwerk der Stadtwerke Leipzig an der Eutritzscher Straße 14 b vor. 
In einem Teil des Kraftwerks wird als alternativer Brennstoff (z.B. bei Versorgungsengpässen mit 
Erdgas) Heizöl gelagert. Es handelt sich somit um eine Anlage, in der störfallrelevante Stoffe ge- 
handhabt werden und die unter die Bestimmungen der 12. BImSchV fällt. Das Plangebiet befindet 
sich jedoch in einem deutlichen Abstand mit dazwischenliegender Bebauung von Gerichten und 
Wohngebäuden an der Berliner Straße, sodass auch bei schweren Unfällen keine für die Abwägung 
erheblichen Auswirkungen auf die im Plangebiet zulässigen Nutzungen zu erwarten sind.   
Katastrophen aufgrund Gefährdungen durch Hochwasser können ausgeschlossen werden. Die 
in dem Bebauungsplan festgesetzten Baugebiete liegen weder in einem Überschwemmungsgebiet 
noch in einem Bereich, der in der Vergangenheit von Überschwemmungen betroffen ware bzw. für 
den es Hinweise auf eine derartige Gefährdung gibt. Zwar liegen Teile der „Fläche für den Gemein- 
bedarf“ innerhalb festgesetzter Überschwemmungsgebi ete der Parthe. Für Katastrophen anfällige 
V orhaben sind hier aber nicht zu erwarten, zumal es sich um nicht überbaubare Grundstücksflächen 
und damit um potentielle Freiflächen der Gemeinbedarfsnutzung handelt. 
Die Risiken durch Hochwasser wurden bereits beim Umweltbelang Wasser behandelt und festge- 
stellt, dass bei Berücksichtigung der in der Planung vorgesehenen Maßnahmen keine erheblichen 
Risiken im und außerhalb des Plangebietes bestehen.  
Eine Zunahme der Gefahr von  Katastrophen aufgrund von urbaner Überflutung ist nicht zu er- 
warten. In der Gesambilanz wird im Vergleich zum Bestand ein geringer Teil der Fläche und Menge 
an die V orflut der Parthe angeschlossen. Die Baugrundstücke werden dezentral entwässert und es 
muss bei der Bebauung der Überflutungsnachweis nach DIN erbracht werden.  
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 73 
21.01.2019 
Für die Straßen wird im weiteren ein Konzept erarbeitet, um zusätzlich Retentionsflächen im Plan- 
gebiet zu schaffen, so dass bei Starkregen eine Minderung der Abflussmengen erfolgt. Mit dem 
Rückbau der Ufermauer auf einer Länge von 53 m wird zusätzlicher Retentionsraum in der Parthe 
geschaffen.  
Es wird davon ausgegangen, dass trotz einiger Flächen im Bereich des Parkhauses, die auf eine 
Jährlichkeit von 10 Jahren ausgelegt sind, eine Zunahme der Risiken der urbanen Überflutung mit 
erheblichen Schäden ausgeschlossen werden können.  
Auswirkungen während der Bau- und Betriebsphase 
Es sind keine für die Abwägung erheblichen Umweltauswirkungen , die über die bereits genann- 
ten Auswirkungen hinausgehen würden, zu erwarten. Deshalb wurde festgelegt, dass dazu keine 
weiteren Ermittlungen  erforderlich sind.  
Begründung: 
Gemäß Nr. 2 Buchst. b Teilsatz 2 der Anlage 1 zum BauGB sind, soweit möglich, die möglichen er- 
heblichen Auswirkungen während der Bau- und Betriebsphase der geplanten V orhaben auf die Be- 
lange nach § 1 Absatz 6 Nummer 7 Buchstabe a bis i BauGB zu beschreiben. 
Anhaltspunkte dafür, dass andere als die in den Kap. 7.2.1 bis 7.2.13 bereits genannten Auswirkun- 
gen zu erwarten sind, liegen nicht vor. 
V on Bedeutung ist dafür auch: Dieser Bebauungsplan wird zwar für ein V orhaben „Bau eines Städ- 
tebauprojektes für sonstige bauliche Anlagen“ nach Nr. 18.7 der Anlage 1 zum UVPG aufgestellt. 
Für dieses V orhaben sind zwar die städtebaulichen Planungen weitgehend ausgearbeitet und der 
bauplanungsrechtliche Zulässigkeitsrahmen, der zur Verfügung stehen soll, durch umfangreiche und 
detaillierte Festsetzungen des Bebauungsplanes weitgehend klar bestimmt. Ein hinreichend konkret 
geplantes V orhaben im Sinne von Nr. 2 Buchst. b Teilsatz 2 der Anlage 1 zum BauGB, auf dessen 
Grundlage die dort genannten Aspekte umfassend ermittelt und beschrieben werden könnten, liegt 
allerdings noch nicht vor.  
Weitere Darlegungen dazu sind deshalb nicht möglich und auch nicht erforderlich. 
Anderweitige Planungsmöglichkeiten 
Ohne die Festsetzungen des Bebauungsplanes wären eine geordnete städtebauliche Entwicklung 
und die Beseitigung der städtebaulichen und freiraumplanerischen Defizite nicht möglich. 
Auf der Basis des geltenden Planungsrechtes (Gebietsentwicklung gemäß § 34 BauGB) wäre nur 
eine gewerbliche Nutzung von den südlichen Teilflächen in der bisherigen Struktur möglich. Das 
Gebiet wäre dem umgebenden Stadtraum weiterhin entkoppelt, eine Erschließung für Wohnen und 
Freizeit nicht möglich. Aufwertungspotenziale wie übergeordnete Radwegeverbindung, Erlebbar- 
keit der Parthe, die durch die Planung entwickelt werden, blieben ungenutzt.  
Andere Planungskonzepte, wie nur Gewerbe, Dienstleistung oder großflächiger Einzelhandel wur- 
den in den V oruntersuchungen geprüft und aus Gründen der Unverträglichkeit mit den Zielen der 
Stadtentwicklung verworfen. 
Überwachung der erheblichen Umweltauswirkungen 
Die Gemeinden sind verpflichtet, die erheblichen Umweltauswirkungen, die aufgrund der Durch- 
führung der Bauleitpläne eintreten, zu überwachen, um insbesondere unvorhergesehene nachteilige 
Auswirkungen frühzeitig zu ermitteln und in der Lage zu sein, geeignete Maßnahmen zur Abhilfe 
zu ergreifen (§ 4c BauGB). Die geplanten Maßnahmen zur Überwachung der erheblichen Umwelt- 
auswirkungen sind im Umweltbericht zu beschreiben (siehe Nr. 3. b der Anlage 1 zum BauGB). 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 74 
21.01.2019 
Im Rahmen der Umweltprüfung für diesen Bebauungsplan wurde festgestellt, dass dessen Durch-
führung voraussichtlich erhebliche Umweltauswirkungen nach sich ziehen wird. Für deren Überwa- 
chung sind die nachfolgend beschriebenen Maßnahmen vorgesehen. Es wird dabei in die Bau- und 
Betriebsphase unterschieden: 
Bauphase 
• Zur Vermeidung von negativen Wirkungen für den Artenschutz sollten vorbeugend Maß- 
nahmen zur Baufeldfreimachung fachgutachterlich begleitet werden. Indem vor Abriss von 
Gebäuden Nistmöglichkeiten von Gebäudebrütern kartiert werden, kann der angemessene 
Umfang für Ersatz ermittelt werden.   
• Rodungsarbeiten sollten nur außerhalb der Brutzeit durchgeführt werden.   
• Bei Baumaßnahmen mit Bodeneingriff und Abbruch-/Umbaumaßnahmen ist eine fachgut- 
achterliche Baubegleitung (Bodenschutz) erforderlich. 
• Vor der Beantragung der Genehmigung der Versickerung des Niederschlagswassers sind 
vorab Bodenuntersuchungen standortgenau durchzuführen.  
• Wenn Zauneidechsen abzusammeln sind, soll dies durch Fachexperten erfolgen. Für die Er- 
satzflächen sollte kontrolliert werden, ob diese von den Zauneidechsen angenommen wer- 
den, um ggf. im Nachgang gegenzusteuern.     
Betriebsphase 
• Für Maßnahmen auf den öffentlichen Flächen (Straßen, Radwege, Grünflächen, Maßnah- 
menflächen)  ist die Stadt selbst zuständig und kann die Überwachung im Rahmen der 
Pflege und Unterhaltung selbst durchführen.  
• Für die privaten Flächen sind im Rahmen der Bauabnahme Kontrollen möglich, so dass ein 
geordneter Betrieb gewährleistet wird. 
• Im Rahmen der weiteren Gebietsentwicklung wird zu überprüfen sein, ob Maßnahmen der 
Verkehrsreduzierung in der Berliner Straße in Hinblick auf Luftschadstoffe und Lärmminde- 
rung durchgeführt werden.  
Externe Ausgleichsmaßnahmen sind nicht geplant, daher wird eine Überwachung außerhalb des Be- 
bauungsplangebietes nicht erforderlich. 
Im Rahmen der städtebaulichen Vertragsgestaltung können zusätzliche Maßnahmen festgelegt wer- 
den, die im weiteren Verfahren für erforderlich erachtet werden  
Auf die gesetzliche Pflicht der Behörden zur Unterrichtung der Stadt (§ 4 Abs. 3 BauGB) wird hin-
gewiesen. 
Sollte es bei der Durchführung dieses Bebauungsplanes Hinweise auf unvorhergesehene Umwelt-
auswirkungen geben, dann werden erforderlichenfalls geeignete Maßnahmen ergriffen werden. 
 
Liste der Quellen  
Pläne, Gutachten: 
• AfU – Amt für Umweltschutz 2003: Umweltqualitätszie le und –standards für die Stadt Leipzig. Im Auftrag  der Stadt Leipzig, 
Juli 2003 
• AfU – Amt für Umweltschutz 2010: Stadtklimauntersuc hung Leipzig, Dezember 2010 
• AfU – Amt für Umweltschutz 2011a: Integriertes Ener gie- und Klimaschutzkonzept für die Stadt Leipzig. Im Auftrag der Stadt 
Leipzig, Oktober 2011 
• AfU – Amt für Umweltschutz 2011b: Altlastenauskunft  zu den Flurstücken 1892/16, 1892/17, 1892/18, 1892/20, 1892/22, 
1892/23, 1892/24, 1892/25 der Gemarkung Leipzig. Posteingang 19.12.2011 
• AfU – Amt für Umweltschutz 2012: Anpassung an den K limawandel in Leipzig. Im Auftrag der Stadt Leipzig, 2012 
• AfU – Amt für Umweltschutz 2013: Lärmaktionsplan de r Stadt Leipzig. Im Auftrag der Stadt Leipzig, September 2016 
• AfU – Amt für Umweltschutz 2014a: Hochwasserschutzk onzept. Im Auftrag der Stadt Leipzig, Dezember 2014 
• AfU – Amt für Umweltschutz 2014b: Energie- und Klim aschutzkonzept. Im Auftrag der Stadt Leipzig, Januar 2014 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 75 
21.01.2019 
• AfU – Amt für Umweltschutz 2016a: Luftreinhalteplan  für die Stadt Leipzig – Auszug (Karten zu NO2 und PM10). Im Auftrag 
der Stadt Leipzig, November 2016 
• AfU – Amt für Umweltschutz 2016b: Klimawandel – Anp assungsstrategien für Leipzig. Im Auftrag der Stadt Leipzig, August 
2016 
• AfU – Amt für Umweltschutz 2016c: Bodenschutzkonzep t der Stadt Leipzig. Im Auftrag der Stadt Leipzig, Januar 2016 
• bgmr 2017: Grün- und Freiraumkonzept. Im Auftrag von Leipzig 1 GmbH, November 2017  
• bgmr 2018: Entwurfsplanung Parthepark Im Auftrag von Leipzig 1 GmbH, Stand Dezember 2018 
• bgmr 2018: Eingriffsbilanz  nach dem Leipziger Bewertungsmodell zum Bebauungsplan 323.2 Leipzig Hauptbahnhof-West. Im 
Auftrag von Leipzig 1 GmbH, Februar 2018 
• bgmr & BioCart 2017: Artenschutzrechtlicher Fachbeitrag zum Bebauungsplan 323.2 Leipzig Hauptbahnhof-West. Im Auftrag 
von Leipzig 1 GmbH, Juni 2017 
• bgmr & GeoNet 2018: Klimaökologische Analyse – Plan ungsempfehlungen der Optimierung für das Gebiet Hauptbahnhof-
West / Leipzig. Im Auftrag von Leipzig 1 GmbH, Februar 2018 
• Bundesregierung, Entwurf eines Gesetzes zur Umsetzung der Richtlinie 2014/52/EU im Städtebaurecht und zur Stärkung des 
neuen Zusammenlebens in der Stadt, Deutscher Bundestag, Drucksache 18/10942, S. 40 
• Brenner 2017: Verkehrsuntersuchung Freiladebahnhof. Stand 06.02.2017  
• Brenner 2018: Verkehrstechnische Untersuchung Knotenpunkt Berliner Straße/Roscherstraße, Stand 16.2.2018 
• Brenner Bernhard Ingenieure/ICl Ingenieur Consult 2018:  Planung Verkehrsanlagen, Ingenieurbauwerke, Infrastruktur -  Ent- 
wurfsplanung; Stand 18.12.2018 
• ICL Ingenieur Consult 2018:Fortschreibung Regenwasserbewirtscahftungkonzept, Stand Dezember 2018  
• CDM Smith 2017: Baugrundbeurteilung - Einschätzung der Versickerungseignung des Untergrundes unter Berücksichtigung 
möglicher Elution aus der Auffüllung. Im Auftrag der Leipzig 1 GmbH, September 2017 
• Deutsche Nachhaltigkeitsstrategie – Neuauflage 2016 , Hrsg.: Die Bundesregierung, Stand: 1. Oktober 2016, Kabinettbeschluss 
vom 11. Januar 2017  
• Dütemeyer 2017: Stadtklimatisches Gutachten - Stadtklimatische Untersuchungen zum Quartierentwicklungsprojekt „Freilade- 
bahnhof Eutritscher Straße/Delitzscher Straße“ in L eipzig, 3 Fassung. Im Auftrag von seecon Ingenieure GmbH,  März 2017. 
• Richtlinie 2012/18/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 4. Juli 2012 zur Beherrschung der Gefahren schwerer 
Unfälle mit gefährlichen Stoffen, zur Änderung und anschließenden Aufhebung der Richtlinie 96/82/EG des Rates (ABl. L 197 
vom 24.7.2012). 
• Richtlinie 2014/52/EU des europäischen Parlaments und des Rates vom 16. April 2014 zur Änderung der Richtlinie 2011/92/EU 
über die Umweltverträglichkeitsprüfung bei bestimmten öffentlichen und privaten Projekten, S. 2, Erwägungsgrund (15). 
• Goritzka und Partner 2016: Schalltechnische Untersuchung – Bericht 4334/16 - Schallimmissionsprognose E rmittlung der Ver- 
kehrslärm-Immissionen Berechnungen für den Bebauungsplan Nr. 323.2. Im Auftrag von RKW Architekten+Städtebau, De- 
zember 2016 
• Goritzka und Partner 2018: Schallimmissionsprognose Gewerbe – Bericht 4653-G/17 - Ermittlung der gewerb lichen Vorbelas- 
tung im Umkreis Bebauungsplan Nr. 323.2. Im Auftrag von RKW Architekten+Städtebau, 25.1.2018 
• Goritzka und Partner 2018: Schallimmissionsprognose Verkehrslärmuntersuchung nach 16. BImSchV an umgebender Bebau- 
ung außerhalb des Plangebietes zum  Bebauungsplan Nr. 323.2. – Bericht 4698-G/18  Im Auftrag von RKW Arch itekten+Städ- 
tebau, 28.2.2018 
• Goritzka und Partner 2018: Schallimmissionsprognose - Verkehrslärmuntersuchung nach 16. BImSchV an umgebender Bebau- 
ung außerhalb des Plangebietes durch prognostizierten Verkehrslärm im Plangebiet zum  Bebauungsplan Nr. 323.2. – Bericht 
4698-V/18 Im Auftrag von RKW Architekten+Städtebau, 1.3.2018 
• Goritzka und Partner 2018: Schallimmissionsprognose –Schutz vor Außenlärm – Bestimmung des resultierend en Außenlärmpe- 
gels nach DIN 4109 an der geplanten Bebauung innerhalb des Bebauungsplans Nr. 323.2. – Bericht 4698-A/18 Im Auftrag von 
RKW Architekten+Städtebau, 1.3.2018 
• Goritzka und Partner 2018: Schalltechnische Untersuchung – Emissionskontingentierung  für den Bebauungs plan Nr. 323.2. – 
Bericht 4653-K/17 Im Auftrag von RKW Architekten+Städtebau, 25.1.2018 
• Kreher Ingenieurbüro 2010: Gutachten Liegenschaftsrisiko. Flächenrisikodetailuntersuchung (FRIDU) Leipzig Hbf. Westseite - 
Teilmodule Altlasten/Abfall Boden. Im Auftrag der aurelis Real Estate GmbH & Co, November 2010 
• Richtlinie 2012/18/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 4. Juli 2012 zur Beherrschung der Gefahren schwerer 
Unfälle mit gefährlichen Stoffen, zur Änderung und anschließenden Aufhebung der Richtlinie 96/82/EG des Rates (ABl. L 197 
vom 24.7.2012). 
• Richtlinie 2014/52/EU des europäischen Parlaments und des Rates vom 16. April 2014 zur Änderung der Richtlinie 2011/92/EU 
über die Umweltverträglichkeitsprüfung bei bestimmten öffentlichen und privaten Projekten, S. 2, Erwägungsgrund (15). 
• Seecon 2018: Regenwasserbewirtschaftungskonzept - Bebauungsplan Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich 
südliche Parthe. Im Auftrag von RKW Architekten+Städtebau, Februar 2018  
• Seecon , RKW Architekten+Städtebau, AE Anette Ehlers 2018: Mobilitätskonzept - Bebauungsplan Nr. 323.2 „ Westlich des 
Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“. Im  Auftrag von RKW Architekten+Städtebau, Februar 2018  
• Seecon 2018: Verkehrskonzept - Bebauungsplan Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlic h der Parthe“. Im 
Auftrag von RKW Architekten+Städtebau, Februar 2018  
• Seecon 2017: Energiekonzept - Bebauungsplan 323.2 „ Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“. Im Auf- 
trag von RKW Architekten+Städtebau, 2017  
• Seecon 2018: Überflutungsprüfung - Bebauungsplan Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich sü dliche Parthe. Im 
Auftrag von RKW Architekten+Städtebau, Februar 2018  
• Stadt Leipzig 2014: Landschaftsplan der Stadt Leipzig. Oktober 2014 
• Stadtentwicklung und Bau 2017: Entwurf Integriertes Stadtentwicklungskonzept „Leipzig 2030“ (INSEK). Im  Auftrag der Stadt 
Leipzig, August 2017 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 76 
21.01.2019 
• Stadtentwicklung und Bau 2016: Strategiepapier erweiterte Innenstadt 2016. August 2016 
• LfULG - Sächsisches Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie 2017. hervorgehobener artenschutzrechtlicher Rele- 
vanz gemäß der Tabelle „regelmäßig in Sachsen auftr etenden Vogelarten“ (Version 2.0). Im Internet unte r: https://www.um- 
welt.sachsen.de/umwelt/natur/20403.htm, Abruf am: 18.09.2017 
  
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 77 
21.01.2019 
8. Ergebnisse der Beteiligungen 
8.1 Frühzeitige Beteiligung der Öffentlichkeit 
Die Stadt Leipzig hat am 09. Januar 2013 im Sitzungssaal des Neuen Rathauses eine öffentliche 
Veranstaltung durchgeführt, in der die Anwesenden entsprechend § 3 Abs. 1 Satz 1 BauGB über das 
V orhaben unterrichtet wurden und in der Gelegenheit zur Äußerung und Erörterung bestand. Dar- 
über hinaus lagen die Planunterlagen im Zeitraum vom 11.12.2012 bis zum 18.01.2013 in Form ei- 
ner Ausstellung im Neuen Rathaus, 4.OG aus.  
Zu der Veranstaltung wurde durch öffentliche Bekanntmachung im Leipziger Amtsblatt Nr. 23/2012 
vom 08.12.2012 eingeladen. 
Im Rahmen der Erörterung wurde die Planung von den anwesenden ca. 40 Bürgern begrüßt. Wäh- 
rend der Beteiligung wurde vor allem vorgetragen: 
Städtebau 
• Es solle ein lebendiger Stadtteil mit vielfältigen Nutzungen und Familienwohnen entstehen. 
• Überprüfung der baulichen Dichte des Städtebaus. Diese wurde als sehr gering im Verhält- 
nis zur innerstädtischen Lage eingeschätzt.  
• Die Stadthäuser entlang der Parthe wurden eher abgelehnt, da diese dem Leitbild der kom- 
pakten europäischen Stadt widersprechen.  
• Forderung nach dem Erhalt und der Aufwertung der denkmalgeschützten Gebäude an der 
Kurt-Schumacher-Straße. 
Den Anregungen wurde in der weiteren Planung gefolgt. Die Planung sieht eine hohe Nutzungsmi- 
schung von Wohnen und Gewerbe vor, welche einen belebten, vielfältigen Stadtteil bedingen sollen. 
Dabei ist die Schaffung von unterschiedlich großen Wohnungen (voraussichtlich mit 1 – 4 Räumen) 
vorgesehen, sodass auch Wohnungen in Größenordnungen entstehen, die üblicherweise von Fami- 
lien genutzt werden. Die bauliche Dichte im Quartier wurde erhöht; es hat eine diesbezügliche 
Überarbeitung stattgefunden: Die Geschossigkeiten sowie die Kubaturen der Gebäude selbst wur- 
den überarbeitet und die (städte-)bauliche Dichte in diesem Zuge erhöht. Entlang der Parthe entsteht 
eine dem Leitbild der kompakten europäischen Stadt folgende Bebauung aus vier- bis fünfgeschos- 
sigen Baukörpern. Die denkmalgeschützten Kopfbauten an der Kurt-Schumacher-Straße werden er- 
halten und in die Neuplanung integriert (s. Kapitel 10.2). 
Freiraum und Umwelt 
• Der Park an der Parthe solle noch großzügiger ausgeführt werden.  
• Die Parthe solle mit Wasserbezügen erlebbar gemacht werden. 
• Bei der Aufstellung des Grünraumkonzepts solle auch die Finanzierung zur Umsetzung und 
Unterhaltung geklärt werden.  
Der Park entlang der Parthe wird entsprechend der aktualisierten städtebaulichen Planungen ausge- 
staltet, dabei wird die Fläche entsprechend gegenüber der V orplanung aufgeweitet. Die derzeit 
mehrheitlich in einem steinernen Kanal mit Ufermauern fließende Parthe selbst wird durch die Pla- 
nungen des Freiraumkonzepts erlebbarer gemacht. Auf einem Teilstück existiert eine grüne Bö- 
schung, an der eine Aufweitung des Gewässers ermöglicht wird. Hiermit sollen ein Wasserplatz und 
auch ein Retentionsraum geschaffen werden. Im Sinne der Erlebbarkeit des Gewässers wird der 
Fuß- und Radweg zudem weitestgehend entlang der Ufermauer geführt.  
  
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 78 
21.01.2019 
Verkehr und Erschließung 
• Überprüfung der Dimensionierung des Verkehrsknotenpunktes an der Berliner Straße/Ro- 
scherstraße. Der vorliegende Planstand erscheine sehr großzügig. 
• Optimierung der äußeren und inneren Erschließung des Gebietes. Der Wendehammer in der 
Planstraße B stelle keine optimale Verkehrskonzeption dar. Die Südanbindung an den 
Willy-Brandt-Platz sei ebenfalls zu überdenken.  
• Entwicklung des Gebietes als autofreies Stadtquartier sei zu prüfen. Die verkehrliche Anbin- 
dung solle nur über den ÖPNV bzw. die Straßenbahn erfolgen. 
• Es bestanden Befürchtungen, dass die Planstraße B als Durchgangsstraße/Schleichweg ge- 
nutzt werden könne. 
Für den Verkehrsknotenpunkt wurde eine vertiefende Planung vorgenommen. Diese gewährleistet 
die optimale Funktion des Knotens. Die innere und äußere Erschließung des Gebietes wurde überar- 
beitet, der Wendehammer ist dabei nicht mehr Bestandteil der Planung. Das Gebiet wird als Kfz-
armes Quartier ausgestaltet (s. Kapitel 10.3.3). Der Planweg B wird als Fuß- und Radweg festge- 
setzt. Eine Nutzung als Durchgangsstraße für den Autoverkehr kann damit ausgeschlossen werden. 
Ferner ging eine Stellungnahme eines Telekommunikationsunternehmens ein. Diese enthielt vor- 
nehmlich Hinweise auf vorhandene Leitungen und sonstige zugehörige Infrastrukturen, die zur 
Kenntnis genommen wurden. Hinweise zum Ausbau des Telekommunikationsnetzes nach Satzungs- 
beschluss entfalten auf Ebene der Bebauungsplanung keine Relevanz. 
 
Rad- und Fußverkehr 
• Zustimmung für den Parthe-Radweg. Die Ausgestaltung solle gemäß des Radwegs am Plei- 
ßemühlgraben erfolgen. 
• Die übergeordnete Radwegeverbindung nach Gohlis sei im Rahmen des Bebauungsplanver- 
fahrens zu thematisieren und solle Bestandteil des Bebauungsplans werden.  
• Prüfung, inwieweit eine Öffnung der Mauer an der Kurt-Schumacher-Straße erfolgen könne, 
um die Erreichbarkeit des Quartiers für Fußgänger und Radfahrer zu verbessern und das 
Quartier zur Kurt-Schumacher-Straße zu öffnen.  
• Die äußere und innere Erschließung für den Rad- und Fußverkehr sei zu gewährleisten. Be- 
sonders der Anschluss an die ehemaligen Gleise 1- 5. 
• Es sei zu überlegen, ob der südliche Platz nur für den nichtmotorisierten Verkehr zugänglich 
werde.  
Die Anbindung an den überregionalen Radweg „Parthe- Mulde“ wird mit der Planung vorbereitet. 
Die Ausgestaltung ist Teil des freiraumplanerischen Konzepts. Die historische Mauer an der oberen 
Kurt-Schumacher-Straße wird an einer Stelle geöffnet und derart auf Höhe der zentralen Wegever- 
bindung ins Quartier und in Richtung Schule ein weiterer Zugang geschaffen. Die Erreichbarkeit 
des Quartiers für Fußgänger und Radfahrer ist durch die Ausgestaltung der neuen Erschließungspla- 
nung optimal gewährleistet. Die Platzgestaltungen/-konzeptionen wurden überarbeitet. Sie sind als 
Quartiersplätze frei von motorisiertem Verkehr geplant (s. Kapitel 10.3.3). 
Nutzungen 
• Überprüfung des Standortes der weiterführenden Schule und ggf. Verlagerung in Richtung 
Kurt-Schumacher-Straße. Der derzeitige Standort befinde sich zu weit im Norden und sei 
schlecht angebunden.  
• Für die Kfz-Werkstatt in der Berliner Straße 66 sei die Zufahrtssituation zu überprüfen ggf. 
werde eine neue Zufahrt erforderlich. 
• Der ruhende Verkehr solle in einem Parkhaus bzw. einer Quartiersgarage untergebracht wer- 
den. 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 79 
21.01.2019 
Der Standort der Schule wurde in Richtung Süden/Kurt-Schumacher-Straße verlagert. Hier ist er 
sowohl von Norden über die Berliner Straße als auch von Süden über die neu entstehenden Er- 
schließungsstraßen optimal angebunden. Durch die geplante Verlegung der Haltstelle der LVB in 
die Berliner Straße, von der Wittenberger Straße hin zur Roscherstraße, verbessert sich außerdem 
die Anbindung im ÖPNV . Der ruhende Verkehr im Quartier wird weitestgehend in Tiefgaragen un- 
tergebracht (s. Kapitel 13.5.3). Die Zufahrt für die Kfz-Werkstatt in der Berliner Straße 66 ist prin-
zipiell über die Berliner Straße gegeben. Der Betrieb selbst hat diese Zufahrtsmöglichkeit jedoch 
verbaut. Das Grundstück Berliner Straße befindet sich ebenfalls im Besitz des Investors, der mit 
dem Fortfall der zweiten Erschließungsmöglichkeit seines Grundstücks von Norden her einverstan- 
den ist.  
Ferner ging von einem Umweltverband eine Stellungnahme ein. Dieser fordert in seinem Schreiben 
verstärkte Maßnahmen zum Artenschutz und beantragt auf Basis von § 4 SächsUIG die Zusendung 
des kompletten Artenschutzrechtlichen Fachbeitrages. Zudem wird ein Konzept für ein autofreies 
Quartier vorgeschlagen und die Beteiligung am weiteren Verfahren gewünscht. Diese Äußerung 
führte nicht zur Änderung von Planinhalten. Dies ist damit begründet, dass das Quartier analog der 
Stellungnahme als autoarmes Quartier (s. Kap. 9.3.3) konzipiert wird. Im Rahmen eines Bebau- 
ungsplanverfahrens können keine das Mobilitätsverhalten der zukünftigen Bewohner steuernden 
Festsetzungen aufgenommen werden, denn für die Ausweisung von „autofreiem Wohnen“ fehlen 
die Rechtsgrundlagen. Es können lediglich Anreize zur Nutzung des ÖPNV und von bspw. Carsha- 
ring-Angeboten geschaffen werden, die so den Anstoß zur Umschichtung des Modal Split hin zu 
weniger motorisiertem Individualverkehr geben können. Hierzu werden entsprechende Festsetzun- 
gen getroffen. Im Übrigen siehe Kap. 12.5 dieser Begründung.  
8.2 Frühzeitige Beteiligung der Träger öffentlicher  Belange 
Die Beteiligung der Behörden und der Träger öffentlicher Belange gemäß § 4 Abs. 1 BauGB er- 
folgte mit Schreiben vom 12.12.2012.  
V on den insgesamt 27 Beteiligten sind 19 Stellungnahmen eingegangen.  
• Die Kommunalen Wasserwerke Leipzig (KWL)  teilten mit ihrem Schreiben vom 
11.08.2010 mit, dass trotz bestehender Versorgungsleitungen sowohl eine trinkwasserseitige 
als auch eine schmutzwasserseitige Neuerschließung des Plangebietes notwendig sei. Dies 
sei mit dem Versorgungswerk im Detail abzustimmen. Zudem wiesen sie darauf hin, die Ab- 
wasserentsorgung im Trennverfahren vorzusehen. 
Aufgrund der Äußerung wurde der Plan wie folgt geändert:  Die trinkwasserseitige und 
schmutzwasserseitige Neuerschließung ist im Rahmen der für das Gebiet ohnehin neu her- 
zustellenden Straßen geplant. Die Abwasserentsorgung wird bis zu den Übergebepunkten an 
das bestehenden Netz im Trennverfahren geführt. Die Leitungsführung wurde bereits mit 
den Versorgungswerken abgestimmt. Im Zuge der weiteren Planung erfolgen weitere detail- 
lierte Abstimmungen mit dem Versorgungswerk. 
• In einem weiteren Schreiben vom 16.01.2013 legen die KWL dar, dass einer Bebauung der 
Schutzstreifen für Leitungstrassen nicht zugestimmt werde. Ebenso sei der Bestandsschutz 
und die Anfahrbarkeit des ersten nördlichen Hauptabwassersammlers zu gewährleisten.  
Aufgrund der Äußerung wurde der Plan wie folgt geändert: Durch die Herstellung des 5 m 
breiten Geh- und Radweges entlang der Parthe wird die Anfahrbarkeit des nördlichen Haupt- 
abwassersammlers gegenüber dem Ist-Zustand verbessert. In den Schutzstreifen dürfen ge- 
mäß der Stellungnahme keine Bäume gepflanzt werden – dies wird in der Planung berück- 
sichtigt. Gegen den geplanten Geh- und Radweg liegen keine Einwände vor. 
• Ferner wir die Festsetzung von Leitungsrechten in den Abwasserkanälen und die grund- 
dienstliche Sicherung von vorhandenen und geplanten Leitungstrassen, die sich nicht in öf- 
fentlichen Verkehrsflächen befinden, mit 3,00 m Mindestbreite gefordert.  
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 80 
21.01.2019 
Die Äußerung führte nicht zur Änderung von Planinhalten. Gemäß der Planung befinden 
sich alle Leitungen im Straßenbereich bzw. im Gehweg. Es werden damit keine privaten 
Grundstücke in Anspruch genommen. 
• Das Sächsische Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie (LfULG)  emp- 
fiehlt mit dem Schreiben vom 12.12.2012/15.01.2013, die Begründung mit dem Hinweis zu 
ergänzen, dass die Versickerung von Regenwässern nur erfolgen könne, wenn es die hydro- 
geologischen Verhältnisse gestatten. Ferner sollte eine angepasste Baugrunduntersuchung in 
Anlehnung an die DIN 4020/DIN EN 1997-2 durchgeführt werden.  
Aufgrund der Äußerung wurde der Plan wie folgt geändert:  Es handelt sich zwar lediglich 
um einen Hinweis, der auf der Ebene der Bebauungsplanung keine Relevanz hat, dieser wird 
jedoch in die Begründung aufgenommen (s. Kap. 9.7). Ein Baugrundgutachten von Juni 
2017 und eine Baugrundbeurteilung von Februar 2018 liegt vor. Diese sind in Anlehnung an 
die DIN 4020/ DIN EN 1997-2 durchgeführt worden. 
• Das LfULG übersandte außerdem Hinweise zum vorsorgenden Radonschutz, die im Anhang 
zur Begründung dargestellt sind und wies auf mächtige Torfeinlagerungen im Bereich der 
Auesedimente hin. 
Die Äußerung führte nicht zur Änderung von Planinhalten. Dies ist damit begründet, dass es 
sich um Hinweise handelt, die auf Ebene der Bebauungsplanung keine Relevanz entfalten. 
Die Hinweise zum vorsorgenden Radonschutz werden Teil des Anhangs der Begründung. 
Weiteres siehe Anhang I dieser Begründung. 
• Die Industrie- und Handelskammer zu Leipzig  macht mit dem Schreiben vom 
16.01.2013 auf die Betroffenheit von Unternehmen aufmerksam. So sei ein neuer Kreu- 
zungsbereich Berliner Straße/Roscherstraße notwendig und die Sicherung der Unterneh- 
mensstandorte an der Planstraße B zu gewährleisten. Ferner seien Überlegungen für einen 
Parkplatz für Reisebusse an den ehemaligen Gleisen 1-5 des Leipziger Hauptbahnhofes in 
der weiteren verkehrlichen Erschließung mit einzubeziehen.   
Aufgrund der Äußerung wurde der Plan wie folgt geändert: Der Umbau des Kreuzungsbe- 
reichs Berliner Straße/Roscherstraße wird durch den Bebauungsplan planungsrechtlich vor- 
bereitet. Die Sicherung der Unternehmen an besagter Planstraße ist dadurch gesichert. V om 
Bau eines Parkplatzes für Reisebusse an den ehemaligen Gleisen 1-5 wurde abgesehen, da 
an der Ostseite des Leipziger Hauptbahnhofs ein Fernbusbahnhof geplant wurde (Stand 
Ende Mai 2018: Der Fernbusbahnhof ist inzwischen in Betrieb). Ein Busunternehmen hat 
eine Nutzungsvereinbarung mit der DB um einige Busparkplätze direkt im Bahnhofsge- 
bäude zu unterhalten. Die Zufahrt erfolgt über die Kreuzung Berliner Straße/Roscherstraße 
und die Planstraße C. 
• Die Leipziger Verkehrsbetriebe (LVB) GmbH  wies mit dem Schreiben vom 16.01.2013 
darauf hin, die Kurt-Schumacher-Straße in ihrer Definition zu überarbeiten und die Leis–
tungsfähigkeit des betreffenden Knotenpunktes an der Hauptbahnhof Westseite zu überprü- 
fen. Ebenso sei die ÖPNV-Erschließung in ihrer Haltestellenplanung zu überdenken, in des- 
sen Folge auch die Errichtung einer Fußgängerbrücke über die Parthe überflüssig sei. Ent- 
sprechende Hinweise sind in der Stellungnahme enthalten.  
Die Äußerung führte nicht zur Änderung von Planinhalten. Dies ist damit begründet, dass 
eine Überprüfung der Leistungsfähigkeit des o.g. Knotenpunktes nicht zu dem Ergebnis ei- 
ner erforderlichen Anpassung der Kurt-Schumacher-Straße führte.  
Das Plangebiet ist gut durch den ÖPNV erschlossen. Die geplanten Wohn- und Gewerbeein- 
heiten liegen überwiegend im Haltestellen-Einzugsbereich. Für die Bereiche, die nicht im 
Einzugsbereich von bereits existierenden Haltestellen liegen, ist in Abstimmung mit den 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 81 
21.01.2019 
Leipziger Verkehrsbetriebe (LVB) geplant, die Haltestelle „Wittenberger Straße“ auf die Ro- 
scherstraße im Bereich des Verkehrsknotenpunkts Berliner Straße/Roscherstraße zu ver- 
schieben, so dass das gesamte Plangebiet durch den O ̈ PNV erschlossen werden kann. Weite- 
res siehe Kap. 9.3.3 dieser Begründung. 
• Der Mitteldeutsche Verkehrsverbund GmbH (MDV)  empfiehlt in dem Schreiben vom 
16. 01.2013 die Aktualisierung des mitteldeutschen S-Bahn-Netzes inklusive der Haltestel- 
len. Die ÖPNV-Erschließung wird ebenfalls als unzureichend bewertet. V orgeschlagen wird 
die Errichtung einer Haltestelle in der Erich-Weinert-Straße in Verbindung mit einer Fuß- 
gängerbrücke über die Parthe. 
Die Äußerung führte nicht zur Änderung von Planinhalten. Dies ist damit begründet, dass 
das Plangebiet gut durch den ÖPNV erschlossen ist. Die geplanten Wohn- und Gewerbeein- 
heiten liegen überwiegend im Haltestellen-Einzugsbereich. Für die Bereiche, die nicht im 
Einzugsbereich von bereits existierenden Haltestellen liegen, ist in Abstimmung mit den 
Leipziger Verkehrsbetriebe (LVB) geplant, die Haltestelle „Wittenberger Straße“ auf die Ro- 
scherstraße im Bereich des Verkehrsknotenpunkts Berliner Straße/Roscherstraße zu ver- 
schieben, so dass das gesamte Plangebiet durch den O ̈ PNV erschlossen werden kann. Weite- 
res siehe Kap. 13 dieser Begründung. 
• Das Unternehmen Netz Leipzig GmbH  (Teil der Stadtwerke Leipzig GmbH) teilt in ihrem 
Schreiben vom 16.01.2013 mit, dass sich innerhalb der Grenze des Geltungsbereiches kein 
Leitungsbestand von ihnen befinde und nur ihre Hinweise zum Verlegen oder Errichten von 
Energieversorgungsanlagen sowie ihre Standort- und Anlagensicherung im Planverfahren zu 
berücksichtigen seien. Es haben aber erste V orgespräche hinsichtlich der Erschließung und 
Versorgung mit dem Investor stattgefunden. Allerdings sei die Entscheidung für eine Versor- 
gungsvariante noch offen. Aus diesem Grunde können detaillierte Aussagen zu Erschlie- 
ßungsmaßnahmen bzw. zu den Netzanschlüssen erst bei einem konkreteren Planungsstand 
bzgl. der Wege und Bebauung getroffen werden.  
Die Äußerung führte nicht zur Änderung von Planinhalten. Dies ist damit begründet, dass es 
sich lediglich um einen Hinweis handelt, der auf der Ebene der Bebauungsplanung keine 
Relevanz hat. Diese werden auf Ebene des Baugenehmigungsverfahrens relevant. Weiteres 
siehe Kap. 5.8 dieser Begründung. 
• Die Polizeidirektion Leipzig  merkt in dem Schreiben vom 16.01.2013 die fehlende Errich- 
tung eines Fernbusparkplatzes westlich des Hauptbahnhofes an.  
Die Äußerung führte nicht zur Änderung von Planinhalten. Dies ist damit begründet, dass an 
der Ostseite des Leipziger Hauptbahnhofs ein Fernbusbahnhof geplant wurde (Stand Ende 
Mai 2018: Der Fernbusbahnhof ist inzwischen in Betrieb). 
• Die Landesdirektion Sachsen  teilt in ihrem Schreiben vom 18.01.2013 mit, dass in Hin- 
blick auf die überörtlichen V orgaben wie bspw. der Raumordnung sowie vorhandener städte- 
baulicher Entwicklungskonzepte keine Bedenken gegen das Planvorhaben bestehen. Glei- 
ches gelte auch für die Durchgrünung des Plangebietes und der Berücksichtigung der Hoch- 
wasserschutzbelange, die das derzeitige Gesamtkonzept hinreichend berücksichtige. Die 
Landesdirektion Sachsen weist hinsichtlich des Hochwasserschutzes darauf hin, dass im 
Zuge des Planverfahrens eine künftige Bebauung der bislang von Bebauung freizuhaltenden 
Fläche auch weiterhin nicht erfolgen dürfe. 
Die Äußerung führte nicht zur Änderung von Planinhalten. Dies ist damit begründet, dass 
die Belange des Hochwasserschutzes in der vorliegenden Planung berücksichtigt werden. 
Die bislang von Bebauung freizuhaltenden Flächen werden gemäß der Festsetzungen des 
Bebauungsplans auch künftig nicht bebaut werden. Weiteres siehe Kap. 9.2 dieser Begrün- 
dung.  
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 82 
21.01.2019 
• Der Zweckverband Parthenaue  regt in dem Schreiben vom 18.01.2013 die nordöstliche 
Erweiterung des Plangebietes an. Ebenso wird empfohlen, die Geltungsbereichsabgrenzung 
im Bereich der Fußgängerbrücke und westlich des Gebietes im Bereich der Straßenbahn- 
schleife zu erweitern. Darüber hinaus würde es sich anbieten, im Bereich der Straßenbahn- 
schleife zwecks einer sicheren Fuß- und Radwegeanbindung in das künftige Stadtquartier 
zwei weitere Zugänge entlang der Kurt-Schuhmacher-Straße vorzusehen. Fernerhin wird in 
der Stellungnahme empfohlen, weitere Maßnahmen zur Öffnung und Schaffung einer Grün- 
verbindung entlang der Parthe umzusetzen: 
o Fuß- und Radwegeanbindung zur Kurt-Schuhmacher-Straße, 
o Öffnung der Bebauung zwischen der Berliner Straße und dem Partheufer mittels ei- 
ner Fußgängerschneise, 
o Anpassung/Schaffung der/von textlichen Festsetzungen über die Baukörpergestal- 
tung zur Parthe. 
Aufgrund der Äußerung wurde der Plan wie folgt geändert: Die vorgeschlagenen Maßnah- 
men zur Öffnung und Schaffung einer Grünverbindung entlang der Parthe wurden in der 
Planung berücksichtigt und entsprechend umgesetzt (s. Kap. 9.4). V on der Aufweitung des 
Geltungsbereichs im Bereich der Straßenbahnschleife wurde abgesehen, da dieser Bereich 
zur Erreichung der städtebaulichen Ziele des Plangebers nicht erforderlich ist. Eine sichere 
Fuß- und Radwegeanbindung in das künftige Stadtquartier ist durch die vorliegende Planung 
gewährleistet und wurde entsprechend gutachterlich untersucht (s. Kap. 9.3.2). 
• Die Stadtreinigung Leipzig  stellt in dem Schreiben vom 21.01.2013 die Notwendigkeit der 
Befahrbarkeit des Gebietes durch Versorgungsfahrzeuge dar. So seien Wendemöglichkeiten 
für 3-achsige Abfallsammelfahrzeuge sicher zu stellen.  
Die Äußerung führte nicht zur Änderung von Planinhalten. Dies ist damit begründet, dass es 
sich hierbei lediglich um einen Hinweis handelt. Die Straßenverkehrsflächen erfüllen die 
Anforderungen an die Dimensionierung für die Befahrbarkeit mit 3-achsigen Abfallsammel- 
fahrzeugen. Die konkrete Dimensionierung der Wendeanlagen ist Gegenstand der nachfol- 
genden Ausführungsplanung.  Weiteres siehe Kap. 9.3 dieser Begründung. 
• Die Deutsche Bahn Services Immobilien GmbH , als von der DB Netz AG bevollmächtig- 
tes Unternehmen, erhebt in ihrem Schreiben vom 23.01.2013 die Forderungen, die Erschlie- 
ßung einer Nutzung der Freiflächen der ehemaligen Gleise 1-5 zu gewährleisten und emp- 
fiehlt, die aurelius-Real-Estate GmbH Hamburg am Verfahren zu beteiligen. Darüber hinaus 
soll sichergestellt werden, dass die Leitungen auf dem Korridor der Planstraße B nicht be- 
einträchtigt werden und die Planstraße B den Endzustand der im ersten Quartal 2014 fertig 
gestellten Eisenbahnüberführung miteinbezieht. Es wird darauf hingewiesen, dass die Zu- 
fahrt der Planstraße B zur Berliner Straße nicht als Rettungszufahrt im Rahmen des City-
Tunnels Leipzig benutzt werde. Außerdem solle gewährleistet werden, dass der Ankauf der 
überplanten Grundstücke vor Beschlussfassung des Planes vertraglich geregelt sei und eine 
Freistellung von Bahnbetriebszwecken ausgewiesen werden. 
Aufgrund der Äußerung wurde der Plan wie folgt geändert: Die Erschließung der Freiflä- 
chen der ehemaligen Gleise 1 – 5 ist durch die gepl ante Erschließung (s. Kap. 9.3) gewähr- 
leistet. Die Leitungen im Bereich der heutigen Planstraße C (zum Zeitpunkt der Beteiligung 
Planstraße B) werden durch die Planung nicht beeinträchtigt und sind mit dieser vereinbar – 
eine Freistellung von Bahnbetriebszwecken muss daher nicht ausgewiesen werden. Die 
Planstraße C wird gegenüber der damaligen Planung im nördlichen Bereich direkt mit der 
Berliner Straße verbunden und damit Teil des öffentlichen Straßennetzes. Ob die Anfahrbar- 
keit deshalb über die Berliner Straße oder über den Bahnhofsvorplatz erfolgen wird hat für 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 83 
21.01.2019 
die Notwendigkeit der Erreichbarkeit des Rettungsplatzes keine Relevanz. Das Anschluss- 
stück von der Planstraße C zum Rettungsplatz wird neu gemäß den Bestimmungen für Ret- 
tungsfahrzeuge hergestellt, siehe im Übrigen hierzu Kap. 9.3. Die eisenbahnrechtlich gewid- 
meten Flächen werden entsprechend nachrichtlich in die Planung übernommen (s. Kap. 
20.1).  
• Die Landestalsperrenverwaltung des Freistaates Sachsen (LTV)  wies mit dem Schreiben 
vom 21.02.2013 darauf hin, die Gewässerrandstreifen gemäß § 50 Sächsisches Wassergesetz 
(SächsWg) freizuhalten und die Bepflanzungen in jenem Bereich abzustimmen. Ebenso 
seien Maßnahmen im Gewässer selbst oder die Einleitung des Niederschlagswassers ohne 
Zustimmung nicht möglich. Ferner wird auf das Hochwasserschutzkonzept der Parthe ver- 
wiesen. 
Aufgrund der Äußerung wurde der Plan wie folgt geändert: In Zuge der weiteren Entwurfs- 
planung für die Fläche wurde der Verlauf des Geh- und Radwegs entlang der Parthe ange- 
passt. Die Parthe fließt im Bereich des HBF-West in einem ‚steinernen Kanal‘ mit Ufermau- 
ern. Nur auf einem Teilstück gibt es eine grüne, relativ steile Böschung.  
Im Bereich der vorhandenen denkmalgeschützen Ufermauer werden im Bestand die Anfor- 
derungen des § 38 WHG an den Gewässerrandstreifen nicht erfüllt; gemäß § 38 Wasserhaus- 
haltsgesetz dienen Gewässerrandstreifen der Erhaltung und Verbesserung der ökologischen 
Funktionen oberirdischer Gewässer, der Wasserspeicherung, der Sicherung des Wasserab- 
flusses sowie der Verminderung von Stoffeinträgen aus diesen Quellen. Das Hochwasser- 
schutzkonzept der Parthe wurde im weiteren Verlauf der Planung entsprechend berücksich- 
tigt.  
Die geplante Maßnahme der Aufweitung der Parthe („Wasserplatz“, s. Kap. 9.4) ist mit der 
Landestalsperrenverwaltung thematisiert worden. 
Die übrigen Träger öffentlicher Belange übersandten lediglich Sachverhaltsdarstellungen o- 
der Hinweise für die Begründung, die zu keiner Änderung der Planung führten, oder sie äu- 
ßerten keine Bedenken.  
8.3 Beteiligung der Träger öffentlicher Belange zum  Entwurf 
Mit Schreiben vom 11.10.2018 wurden die Träger öffentlicher Belange (TÖB) gemäß § 4 Abs. 2 
BauGB um eine Stellungnahme zum Planentwurf gebeten und über die öffentliche Auslegung der 
Planung einschließlich der umweltbezogenen Informationen und Stellungnahmen informiert.  
V on den 17 beteiligten TöB gaben 13 eine Stellungnahme ab, davon trug ein TöB keine zu prüfen- 
den Belange vor bzw. stimmte 
der Planung zu; vier TöB übermittelten Informationen, die im Rah- 
men des Planvollzugs zu beachten sind oder in die Begründung eingearbeitet wurden bzw. baten um 
redaktionelle Korrekturen der Begründung. Diese Stellungnahmen enthielten jedoch keine Belange, 
die für die Regelungsinhalte des Bebauungsplans relevant sind und Einfluss auf das Abwägungser- 
gebnis haben könnten.  
Acht TöB äußerten Stellungnahmen mit planungsrelevanten Inhalten und Informationen, die wie 
folgt in die Abwägung eingestellt wurden:  
• Das Eisenbahnbundesamt bat neben mehreren redaktionellen Ergänzungen der Planbe- 
gründung um eine klare Hervorhebung der weiterhin erforderlichen Ver- und Entsorgungs- 
leitungen in der Planzeichnung um eine planerische Berücksichtigung eines Korridors ent- 
lang dieser Leitungstrassen. Dieser Stellungnahme wird teilweise gefolgt. Die Flächen mit 
Fachplanungsvorbehalt nach AEG werden nachrichtlich übernommen. Die grafische Dar- 
stellung dieser Flächen wird in der Planzeichnung überarbeitet. Die vorhandenen und für 
den Bahnbetrieb erforderlichen Leitungen werden in der Planzeichnung jedoch nicht ge- 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 84 
21.01.2019 
kennzeichnet, da die damit bezweckte Warnfunktion nicht mehr erforderlich ist. Der Grund- 
eigentümer ist über den Leitungsbestand bereits ausreichend informiert. Zudem werden die 
Leitungen zukünftig innerhalb von öffentlichen Straßenverkehrsflächen und öffentlichen 
Grünflächen liegen. Somit sind sie nicht durch Gebäude überbaubar und es ist automatisch 
ein ausreichend großer Korridor zur Wartung der Leitungen gegeben. 
• Die Landesdirektion Sachsen (LDS)  bat um Überprüfung von Aussagen in der Begrün- 
dung. Das Referat 42L-Oberflächenwasser, Hochwasserschutz der Landesdirektion Sachsen 
regte eine Kennzeichnung des Überschwemmungsbereichs und des Gewässerrandstreifens 
entlang der Parthe an. Ferner wird darauf hingewiesen, dass die Errichtung eines Fuß- und 
Radweges im festgesetzten Überschwemmungsgebiet verboten sei (§ 78 Abs. 4 WHG). Es 
sei zu prüfen, ob durch die zuständige (untere) Wasserbehörde die Anlage ausnahmsweise 
gemäß § 78 Abs. 5 WHG genehmigt werden könne. Die Errichtung eines Fuß- und Radwe- 
ges im Gewässerrandstreifen sei ebenfalls gesetzlich verboten (§ 24 Abs. 3 Nr. 2 SächsWG). 
Auch hier könne die zuständige Wasserbehörde eine Befreiung nach § 38 Abs. 5 WHG ertei- 
len. Schließlich handele es sich bei der geplanten [Straßen-]Brücke über die Parthe um eine 
Anlage an/über einem oberirdischen Gewässer. Diese sei nach § 26 SächsWG genehmi- 
gungspflichtig.  
• In der Stellungnahme der Landestalsperrenverwaltung  (LTV) wird der gleiche Themenbe- 
reich angesprochen. Hier wird mitgeteilt, dass der Geltungsbereich des Bebauungsplans 
323.2 unmittelbar an das Gewässer 1.Ordnung Parthe grenze und damit an landeseigene Ge- 
wässergrundstücke, welche sich in der Verwaltung der LTV befänden. Ferner wird mitge- 
teilt, dass der Gewässerrandstreifen von Bebauung oder baulichen Anlagen, sofern diese 
nicht ortsgebunden und somit unumgänglich sind, sowie von vermeidbaren Flächenversiege- 
lungen freizuhalten und der vorhandene Bewuchs zu erhalten und zu schützen sei. Zudem 
wird darauf hingewiesen, 
• dass für die Neuerrichtung der Brücke über die Parthe ein gesondertes Genehmigungs- 
verfahren gemäß § 26 Abs. 1 SächsWG durchzuführen sei,  
• bei der Dimensionierung der Brücke der Wasserabfluss des Bemessungshochwassers 
und die Ausführung von Maßnahmen zur Gewässerunterhaltung zu berücksichtigen 
seien,  
• dass keine neuen Uferstützmauern, sondern anstelle dessen Uferböschungen herzustel- 
len seien, 
• dass der Gewässerrandstreifen und die Uferböschungen gemäß EU-Wasserrahmenricht- 
linie naturnah zu gestalten und zu bewirtschaften seien, 
• dass die Risikoabschätzung der Hochwassergefährdung sowie entsprechende V orkeh- 
rungen Aufgabe des V orhabenträgers seien, 
• dass die Zulässigkeit des V orhabens im festgesetzten Überschwemmungsgebiet durch 
die zuständige Wasserbehörde zu beurteilen sei. 
Mit diesen Stellungnahmen wird wie folgt umgegangen: Das festgesetzte Überschwem- 
mungsgebiet wird in der Planzeichnung nachrichtlich übernommen. Die Hinweise zu rechtli- 
chen Rahmenbedingungen werden zur Kenntnis genommen und in den nachgeordneten Ver- 
fahren berücksichtigt. Erforderliche Genehmigungen werden im Zuge der Umsetzung ent- 
sprechend der V orschriften eingeholt.  
Der Radweg entlang der Parthe ist mit der Unteren Wasserbehörde abgestimmt. Die Einho- 
lung einer wasserrechtlichen Genehmigung erfolgt gemäß den V orschriften im Genehmi- 
gungsverfahren.   
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 85 
21.01.2019 
Die Parthe fließt im Bereich westlich des Hauptbahnhofes in einem steinernen Flussbett. 
Das südliche Ufer der Parthe ist zum größten Teil durch eine denkmalgeschützte Ufermau- 
ern eingefasst. Hier werden die Regelungen zum Ufer und Gewässerrandstreifen gem. § 24 
SächsWG i.V .m. § 38 WHG im Bestand nicht eingehalten. Da die denkmalgeschützte Mauer 
erhalten wird, besteht dort kein Erfordernis der Einhaltung eines Gewässerrandstreifens. Im 
Sinne der Erlebbarkeit der Parthe wird der Fuß- und Radweg („Partheradweg“) an der Ufer- 
mauer parallel entlanggeführt.  
Nördlich der Baufelder A5 (MU 2, östlicher Bereich) und D4 (Gemeinbedarfsfläche, Schule) 
befindet sich eine grüne, steile Böschung, für welche der Gewässerrandstreifen von 5 m 
gem. § 24 Abs. 2 SächsWG von Bebauung oder baulichen Anlagen freigehalten wird. Zu- 
sätzlich wir im Oberlauf der grünen Böschung eine abgängige Mauer abgerissen und durch 
eine grüne Böschung ersetzt. Der erforderliche Gewässerrandstreifen wurde gem. 
§ 24 Abs. 1, 4. Satz SächsWG (mittlerer Hochwasserstand, ca. 107,00 NHN) ermittelt. Der 
Fuß- und Radweg wird auf diesen beiden Teilstücken landeinwärts um ca. 10 -15 m ver- 
schwenkt. Durch das Zurückspringen des Fuß- und Radweges kann, trotz des vorhandenen 
Höhenunterschiedes, eine Aufweitung des Ufers erfolgen, so dass die ökologischen Funktio- 
nen gestärkt und eine Erhöhung des Rückhaltevolumens erzielt werden. 
Die Landestalsperrenverwaltung  teilt außerdem mit, dass einer teilweisen Einbeziehung 
des Gewässers, der Uferböschungen sowie landeseigenen Grundstücksflächen im Zuge der 
Freiflächengestaltung nicht zugestimmt wird und es nachweisbar durch die geplante Bebau- 
ung zu keinem Retentionsraumverlust kommen darf. Ferner seien herzustellende Wege mit 
Gewässerbezug (parallel oder zum Gewässer hin verlaufende Wege) so herzustellen, dass 
diese von der LTV schadlos für die Durchführung von Maßnahmen zur Gewässerunterhal- 
tung mitgenutzt werden können. Dies ist bei Wegebreite und den zulässigen Lasten zu be- 
rücksichtigen. Für andernfalls auftretende Schäden an diesen Wegen werde kein Ersatz ge- 
leistet. Die Erreichbarkeit des Gewässers für Unterhaltungsmaßnahmen sei jederzeit zu ge- 
währleisten. 
Seitens des Plangebers wird in Folge dieser Stellungnahme kein Bedarf für die Änderung 
des Bebauungsplans gesehen. Die landeseigenen Grundstücksflächen (Gewässer) befinden 
sich grundsätzlich außerhalb des Bebauungsplangebietes und werden daher auch nicht in die 
Realisierung des Partheparks einbezogen. Mit der Festsetzung der Grünfläche des Parthe- 
parks besteht die Möglichkeit, das vorhandene Retentionsvolumen zu sichern. Im Rahmen 
der Genehmigungsplanung für den Parthepark werden die Anforderungen des Erhalts des 
Retentionsvolumens berücksichtigt. Der Fuß- und Radweg Parthepromenade verläuft paral- 
lel zur Parthe. Die im Rahmen des Planverfahrens festgesetzte Wegebreite von 5 m ent- 
spricht somit den genannten Anforderungen. Die Ausführung der Parthepromenade ist Ge- 
genstand von nachgeordneten Verfahren. Grundsätzlich wird der Weg in seinem Aufbau so 
hergestellt, dass dieser mit den, für die Durchführung von Maßnahmen zu Gewässerunter- 
haltung, erforderlichen Fahrzeugen bis max. 7,5 t schadlos mitbenutzt werden kann. Darüber 
hinaus wird es zur fußläufigen Erreichbarkeit der Parthe und zur fußläufigen Erschließung 
des Partheparks weitere parallel und senkrecht zur Parthe verlaufende Fußwege geben, die 
aufgrund der Wegebreite (1,5m) und des -aufbaus nicht für die Befahrung mit Bewirtschaf- 
tungsfahrzeugen geeignet ist. Dies ist auch nicht erforderlich, da die Gewässerbewirtschaf- 
tung bereits über die Parthepromenade gewährleistet wird. Grundsätzlich wird im Zuge der 
Planung die Erreichbarkeit der Parthe deutlich verbessert, da derzeit die Parthe nur über ei- 
nen schmalen Pfad zugänglich ist. 
• Der Regionale Planungsverband Leipzig – Westsachsen  bittet um Überprüfung, ob die 
Regelungen zur Zulässigkeit von Einzelhandel im Plangebiet eine Zentrenverträglichkeit ge- 
währleistet. Ferner wird der Ausschluss der Errichtung von Photovoltaik-Freiflächenanlagen 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 86 
21.01.2019 
innerhalb des B-Plangebietes angeregt, um eine Flächenkonkurrenz durch diese extensive 
Nutzung auszuschließen.  
Da zentrenrelevante Einzelhandelsbetriebe ausgeschlossen sind, ist eine Zentrenverträglich- 
keit der im Plangebiet zulässigen Einzelhandelsnutzungen gegeben. Die befürchtete unver- 
hältnismäßige Ansiedlung von Photovoltaik-Freiflächenanlagen ist im vorliegenden Plan- 
vorhaben nicht zu befürchten. Aufgrund der innerstädtischen Lage des Plangebiets wird der 
Eigentümer im Sinne einer gewinnorientierte Projektentwicklung bestrebt sein, eine deutlich 
höhere Ausnutzung der gewerblichen Baugebiete zu erzielen. Auf der anderen Seite wird ein 
wirtschaftlicher Betrieb der Photovoltaik-Freiflächenanlagen auf den hochwertigen inner- 
städtischen Grundstücken in Zweifel gezogen. Die Ansiedlungsabsicht dieser Anlagenart 
wird daher nicht gesehen.  
• Die Polizeidirektion  regt in ihrer Stellungnahme eine Integration eines Radschnellweg an. 
Die Realisierung des Radschnellweges ist jedoch im Rahmen dieses Planvorhabens nicht 
vorgesehen. Eine Führung über die Planstraße C ist es nicht möglich. Zur Realisierung des 
Radschnellweges Halle-Leipzig muss eine alternative Verbindung gefunden werden. 
• Die Stadtreinigung Leipzig  kritisiert in ihrer Stellungnahme um 5 cm zu schmale Fahr- 
bahnbreiten. Des Weiteren sei keine Wendeanlagen für ein 3-achsiges Müllfahrzeug am 
Ende der Planstraße D/Partheradweg vorhanden.  
Die festgesetzten Straßenverkehrsflächen stehen der Schaffung der geforderten Fahrbahn- 
breiten grundsätzlich nicht entgegen. Eine Wendeanlage am Ende der Planstraße D am Über- 
gang zum Partheradweg ist nicht erforderlich, da keine Befahrung der Straßenverkehrsfläche 
besonderer Zweckbestimmung erfolgen wird. Der gemeinsame Müllsammelplatz wird in zu- 
mutbarer Distanz an der Planstraße A angeordnet. Das Müllfahrzeug kann demnach direkt 
von der Planstraße D in die Planstraße A einbiegen und nur dort den zentralen Müllsammel- 
platz anfahren. 
• Die Wasserwerke Leipzig (KWL) übermitteln einige lediglich für den Planvollzug, nicht 
jedoch für die Konzeption des Bebauungsplans relevanten Hinweise. Sie widersprechen je- 
doch dem vorgesehene Konzept zur Ableitung des Regenwassers und teilen zudem mit, dass 
im B-Plan eine Fläche für die Anordnung und den ordnungsgemäßen Betrieb einer für die 
Oberflächenwasserentwässerung erforderlichen Pumpanlage festzusetzen sei.  
Dieser Stellungahme wird gefolgt. Das Konzept zur Beseitigung des Regenwassers wurde 
grundlegend überarbeitet. Entsprechend des Regenwasserbewirtschaftungskonzepts wird zur 
Regenwasserableitung aus den öffentlichen Straßenverkehrsflächen (Planstraße A, C und D) 
ein zentraler Staukanal im nordwestlich bis südöstlich verlaufenden Abschnitt der Planstraße 
A hergestellt. Um das Regenwasser nach der dortigen Einstauung in die Parthe abzuleiten zu 
können, ist die Anlage einer eigenständigen Regenwasserpumpanlage einschließlich einer 
Regenwasserbehandlungsanlage erforderlich. Das Pumpwerk stellt eine eigenständige Infra- 
struktur in der zentralen Regenwasserbehandlung dar. Der vorgesehene Standort des 
Pumpwerks wird als Versorgungsfläche festgesetzt.  
• Die Wasserwerke Leipzig (KWL) fordern zur Sicherstellung eines regelwerkskonformen 
Entwässerungskomforts im Bebauungsplan zudem, eine Intensivbegrünung entsprechend 
DIN 1986-100 mit einer Aufbauhöhe von mindestens 30 cm festzusetzen.  
Dieser Stellungnahme wird nicht gefolgt. Im städtebaulichen Vertrag wird festgelegt, neben 
der Begrünung mit 0,20 m auch Retentionselemente mit einer Nenndicke von 60 mm einzu- 
bauen. Damit wird der Abflussbeiwert von unter 0,2 erreicht.  
• Der Zweckverband Parthenaue (ZVP)  trägt seine bereits am 07.03.2010 eingereichte Stel- 
lungnahme erneut vor. Im Bebauungsplangebiet sollten „Grüne Schneisen“ zur Parthe frei- 
gehalten und als Verbindung zur Parthe kultiviert werden. Es wird angeregt, im Übergang 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 87 
21.01.2019 
von der Kurt-Schumacher-Straße zum geplanten Grünzug entlang des Südufers geeignete 
Übergänge für Fußgänger und Radfahrer zu schaffen. Dies betreffe insbesondere den Teilbe- 
reich der Bus- und Straßenbahnschleife. Ferner wird angeregt, die Parthe auch von der Ber- 
liner Straße aus erlebbar zu machen, indem eine Fußgängerschneise zwischen Berliner 
Straße und Parthe-Ufer realisiert wird. Nördlich des Parthe-Ufers sollten die vorhandenen 
Grünstrukturen weitestgehend als lineare Strukturen erhalten bleiben und die fehlenden Ab- 
schnitte sinnvoll ergänzt werden. Das bedeute, dass die Baugrenzen entlang der Parthe zur 
Vermittlung des Landschaftsraumes zurückgesetzt werden. Hier könne gleichzeitig zusätzli- 
cher Retentionsraum zur Versickerung von Niederschlag geschaffen werden. Es wird ange- 
regt, in den textlichen Festsetzungen zum B-Plan die Baukörpergestaltung zur Parthe zu re- 
geln. Um den Kanalcharakter nicht noch zusätzlich zu verstärken, sollten die nördlichen 
Fronten terrassenförmig abgestuft gestaltet werden. Es wird dabei auf die beispielhafte Rea- 
lisierung der Bebauung am Karl-Heine-Kanal verwiesen.  
Der Anregung aus 2010 wurde im Zuge der Fortschreibung und Konkretisierung des Plan- 
vorhabens teilweise bereits entsprochen. So sind „G rüne Schneisen“ zur Parthe freigehalten. 
Ferner wird eine Verbindung zur Kurt-Schumacher-Straße geschaffen. Der Bereich zwischen 
der Berliner Straße und dem Parthe-Ufer sowie das nördliche Parthe-Ufer liegen außerhalb 
des Bebauungsplangebietes, so dass die sich auf diesen Bereich beziehenden Anregungen 
nicht berücksichtigt werden können. Die Gebäudekörper des Bebauungsbandes A (MU 2) 
werden als Baukörperfestsetzungen durch Baugrenzen gesichert und in ihrer Höhenentwick- 
lung definiert. Zum Parthepark erfolgt eine Abstufung der zwingenden Geschossigkeit von 
fünf auf vier V ollgeschosse. Ferner ist eine U-förmige Bebauungsstruktur mit sich zur Parthe 
öffnenden Hofbereichen vorgesehen. Dadurch wird eine der Stellungnahme entsprechende 
Terrassierung zur Parthe erreicht. Darüber hinaus werden durch die textlichen Festsetzungen 
Regelungen zu Überschreitungen von Erkern und Balkone sowie zur Farbgestaltung getrof- 
fen. Der Kanalcharakter wird ebenfalls durch die Aufweitung des Parthe-Ufers („Grüner 
Wasserplatz“) durch Teilabbruch der vorhandenen Stützmauer reduziert. Die das Parthebe- 
cken fassende Stützmauer steht jedoch unter Denkmalschutz. Eine durchgehende naturnahe 
Gestaltung des östlichen Partheufers ist daher nicht durchgängig möglich.  
8.4 Beteiligung der Öffentlichkeit zum Entwurf und Dritter 
Die Beteiligung der Öffentlichkeit gem. § 3 Abs. 2 BauGB zum Planentwurf und seiner Begrün- 
dung sowie zu den umweltbezogenen Stellungnahmen und Informationen erfolgte vom 23.10.2018 
bis zum 22.11.2018 durch öffentliche Auslegung der Unterlagen im Neuen Rathaus, Stadtplanungs- 
amt, Ausstellungsbereich vor den Zimmern 496 bis 499 und im Zimmer 498 sowie durch Bereitstel- 
lung im Internet auf den Seiten der Stadt Leipzig zum Thema Bebauungsplan. 
Durch Naturschutzverbände wurden Stellungnahmen zu artenschutzrechtlichen Belange  abgege- 
ben. Diese verweisen im Schwerpunkt auf die fehlenden Ausweichquartiere für die betroffenen 
Brutvogelarten, eine unzureichende Berücksichtigung des Insekten- und Greifvogelvorkommens 
(Wanderfalke) und auf eine bislang unberücksichtigte Zauneidechsenpopulation im Plangebiet.  
Zu den zu diesem Thema vorgebrachten Stellungnahmen der Naturschutzverbände ist zu sagen, 
dass die Belange des Artenschutzes generell beim V ollzug des Bebauungsplans zu berücksichtigen 
sind, denn § 44 des BNatSchG gilt unmittelbar. Der Bebauungsplan selbst kann keinen Verstoß ge- 
gen artschutzrechtliche Belange darstellen, da die Verbotstatbestände (z.B. das Töten) nicht bereits 
mit der Aufstellung des Bebauungsplans verwirklicht werden, sondern erst mit der Umsetzung eines 
auf Basis des Bebauungsplans zulässig gewordenen V orhabens. Nicht der Bebauungsplan, sondern 
erst die konkreten V orhaben können mit den artenschutzrechtlichen Regelungen kollidieren und als 
Zugriff auf geschützte Tiere und Pflanzen gewertet werden.  
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 88 
21.01.2019 
Die planende Gemeinde ist somit nicht unmittelbarer Adressat des artenschutzrechtlichen Zugriffs- 
verbots. Stellt die Gemeinde jedoch einen Bebauungsplan auf, dem aufgrund des artenschutzrechtli- 
chen Zugriffsverbots ein dauerhaftes V ollzugshindernis entgegensteht, führt dies zur Unwirksamkeit 
des Bebauungsplans. Ein dauerhaftes V ollzugshindernis ist jedoch im konkreten Fall nicht zu erwar- 
ten.  
Zu den angesprochenen artenschutzrechtlichen Belangen ist zudem zu sagen, dass es artenschutz- 
rechtlich erforderlich ist, die Population zu sichern. Diese Anforderung wird erfüllt. Im Rahmen der 
artenschutzrechtlichen Prüfung für die Brutvogelarten wurde festgestellt, dass der Erhaltungszu- 
stand positiv einzuschätzen ist und sich damit trotz Durchführung der Planung der Erhaltungszu- 
stand der lokalen Population sich nicht verschlechtert. Mit Blick auf Brutvögel ist vorgesehen, ent- 
sprechend den Empfehlungen im Artenschutzbeitrages zusätzlich Nisthilfen anzubringen. Eine öf- 
fentlich-rechtliche Regelung dazu wird im städtebaulichen Vertrag getroffen. Es werden zudem im 
Bereich der Maßnahmenflächen 1 und 2 Busch- und Heckenpflanzungen auf einer Fläche von ca. 
0,6 ha vorgesehen. Da im Gebiet nur zwei Brutpaare des Gelbspötters nachgewiesen wurden, ist die 
Fläche ausreichend und bietet auch Raum für weitere V ogelarten der Gebüsche. 
Wanderfalken sind Jäger der Luft und daher nicht auf Offenflächen angewiesen. Der Turmfalke 
stellt sein Jagdverhalten auf die vorhandenen Nahrungsquellen um. Wenn durch Gehölzpflanzungen 
(Bäume, Sträucher, Gebüsche) vermehrt die Avifauna gefördert wird, dann dienen diese Arten ver- 
mehrt als Nahrungsquelle. Im Plangebiet werden mit dem Parthepark und den Maßnahmenflächen 
solche Habitatstrukturen angeboten. Zudem handelt es sich bei dem Plangebiet nur um einen kleine- 
ren Bereich des Jagdrevieres der Falken. Fortpflanzungs- oder Ruhestätten sind nicht betroffen.  
Die vorkommenden Heuschrecken und Dünensandlaufkäfer sind verbreitete Arten im Leipziger 
Stadtgebiet und Umland. Mit dem Verlust von Lebensraum im Plangebiet ist nicht davon auszuge- 
hen, dass die Metapopulation in Leipzig grundlegend gefährdet ist. Mit der Bereitstellung der 0,6 ha 
Fläche für Maßnahmen zum Schutz, zur Pflege und zur Entwicklung von Boden, Natur und Land- 
schaft besteht die Möglichkeit innerhalb der Strauch- und Gebüschflächen auch anteilig Offenflä- 
chen anzulegen, die extensiv bewirtschaftet werden. 
Aufgrund von konkreten Hinweisen eines Naturschutzverbandes wird 2019 ein ergänzendes Fach- 
gutachten erarbeitet, worin eine erneute Kartierung der Zauneidechse erfolgt und bei Feststellung 
der Zauneidechsen die erforderlichen Maßnahmen (Absammlung) sowie Ausgleichsflächenbedarfe 
dargestellt werden. Die einzelnen Bearbeitungsschritte (wie Art und Umfang der Kartierung, Art- 
und Umfang der erforderliche Ersatzmaßnahmen, Absammlung) wurden mit der Unteren Natur- 
schutzbehörde abgestimmt. Zur Fortführung des Planvorhabens wurde vom V orhabenträger bei der 
Unteren Naturschutzbehörde eine Inaussichtsstellung einer Ausnahmegenehmigung nach § 45 
BNatSchG von Zugeriffsverboten nach § 44 BNatSchG bantragt. Sie wurde von der Unteren Natur- 
schutzbehörde in Aussicht gestellt. Eine geeignete Ersatzfläche für Zauneidechsen wurde in Lin- 
denthal festgelegt, die sich im Eigentum der Stadt befindet. Diese Fläche wird ebenfalls im Sommer 
2019 auf Zauneidechsen kartiert. Bei Feststellung der Zauneidechsen im Plangebiet können die er- 
forderlichen Maßnahmen (Absammlung) sowie die Umsetzung in bereitgestellte und neu angelegte 
Habitatstrukturen erfolgen. Die Anreicherung der Fläche mit Habitatstrukturen in Lindenthal wird 
vor Umsetzung des Bebauungsplans durchgeführt.  
Im städtebaulichen Vertrag wird der V orhabenträger zur Umsetzung der in einem Artenschutzkon- 
zept enthaltenen Maßnahmen verpflichtet. Zur Fortführung des Planvorhabens ist daher von der Un- 
teren Naturschutzbehörde einer Befreiung vom Artenschutz in Aussicht gestellt worden. Die Um- 
setzbarkeit des Bebauungsplans ist daher auch dann möglich, wenn eine erneute artenschutzfachli- 
che Untersuchung das V orkommen von Zauneidechsen im Plangebiet bestätigen sollte.  
Ein Naturschutzverband mahnt zudem in seiner Stellungnahme ein erhöhtes Kompensationsverhält- 
nis für den Ersatz der im Plangebiet vorhandenen Ausgleichsmaßnahmen für den City-Tunnel an.  
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 89 
21.01.2019 
Dieser Stellungnahme wird nicht gefolgt. Es ist ein Ersatz im Verhältnis von 1:1 vorgesehen. Somit 
werden 24 Laubbäume realisiert. Das Verhältnis ist angemessen, da die Neupflanzungen zu einer 
deutlichen Aufwertung der Bestandssituation führen. Die vorhandenen Bäume hätten aufgrund ihres 
Zustandes ebenfalls zeitnah neu gepflanzt werden müssen. Der Ersatz hätte im 1:1 Verhältnis statt- 
gefunden. Nun erfolgt die Neupflanzung lediglich an anderer Stelle. 
Des Weiteren wurden von den Naturschutzverbänden verkehrsplanerische Belange  thematisiert. 
Der Anteil der Verkehrsflächen an der Gesamtfläche wird insgesamt hinterfragt und eine Reduzie- 
rung der Stellplatzanzahl gefordert. Überdies wird die Dimensionierung und Durchbindung der 
Planstraße C an den Kurt-Schumacher-Ring und die Brücke Berliner Straße/Roscherstraße kritisch 
gesehen, da die Entstehung von Schleichverkehren befürchtet wird. Zur besseren fußläufigen und 
fahrradbezogenen Erreichbarkeit wird die Errichtung einer Fuß- und Radfahrerbrücke über die 
Parthe gefordert.  
Die vorgebrachten Anregungen zu verkehrstechnischen Belangen führen nicht zu einer Änderung 
des Bebauungsplans. Die Herstellung der Fußgänger- und Radfahrerbrücke befindet sich außerhalb 
des Geltungsbereichs und ist zur Erschließung des Plangebietes nicht erforderlich. Eine ausrei- 
chende Erschließung wird über die Brücke Berliner Straße/Roscherstraße gesichert. Hier ist eine 
Querung der Parthe für Fußgänger- und Radfahrer möglich. Die Errichtung einer weiteren Fußgän- 
ger- und Radfahrerbrücke zu einem späteren Zeitpunkt bleibt durch das vorliegende Planvorhaben 
unbeeinträchtigt und möglich.  
Mit Bezug auf die innerstädtische Lage und Funktion des Quartieres mit einem breitem Nutzungs- 
spektrum entspricht die Dimensionierung und Festsetzung der Straßenverkehrsflächen einschließ- 
lich der Planstraße C dem erforderlichen Maße und wurde anhand der entsprechenden Regelwerke 
bestimmt.  
Die Planstraße C dient der Anbindung der nördlich und südlich angrenzenden großzügigen Gewer- 
beflächen, sowie der weiterführenden Schule und Beherbergungsbetrieben im Norden. Eine kon- 
fliktfreie Organisation der Verkehrsträger ist daher nur durch eine beidseitig und durchgängig be- 
fahrbare Straße gewährleistet. Es wird darauf hingeweisen, dass eine Fehlbenutzung der Planstraße 
C durch eine straßenverkehrsordnungsrechtliche Steuerung mit Spielstraßen und Tempo 30-Zonen 
gesteuert werden kann.  
Bezogen auf die im Plangebiet zulässigen Stellplätze für die Wohnnutzung wurde eine Obergrenze 
definiert. Eine Unterschreitung ist jederzeit möglich. Hierbei ist darauf hinzuweisen, dass weder 
seitens der Stadt noch eines V orhabenträgers ein Interesse daran besteht, Stellplätze zu schaffen, die 
nicht erforderlich sind. Eine weitere Reduzierung des Höchstmaßes wird jedoch abgelehnt, um im 
Rahmen der weiteren Projektkonkretisierung der konkreten Nachfrage Rechnung tragen zu können. 
Der Umweltverband hält zudem den vorgesehenen Anteil an mietpreisgebundenen Wohnungen für 
zu gering und fordert einen größeren Anteil.  
Dieser Stellungnahe wird nicht gefolgt. Der Anteil des mietpreis- und belegungsgebundenen Wohn- 
raums wird im städtebaulichen Vertrag geregelt. 30 % der Bruttogeschossfläche, die für Wohnen 
verwendet wird, soll als geförderter Mietwohnungsraum nach den Förderbestimmungen der Sächsi- 
schen Aufbaubank hergestellt werden. Im vorliegenden Planvorhaben wird damit erstmalig eine 
vergleichbare Regelung in der Stadt Leipzig getroffen. Es wird somit eine beispielhafte V orgehens- 
weise zur Realisierung von mietpreis- und belegungsgebundenem Wohnraum entwickelt, die auf 
weitere Verfahren übertragbar ist. Das Verhältnis von 30 % gefördertem zu 70 % freifinanziertem 
Wohnraum entspricht dabei einem angemessenen Richtwert zur Sicherung ausgewogener Bevölke- 
rungsstrukturen, welcher auch in anderen Städten mit kooperativer Baulandentwicklung angewandt 
wird. Die angestrebte Verfahrensweise entspricht daher in vollem Maße dem Planungsziel. Darüber 
hinaus ist zu berücksichtigen, dass die vom V orhabenträger zu tragenden Leistungspflichten insge- 
samt angemessen sind und kein Übermaß darstellen. 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 90 
21.01.2019 
Schließlich wird vom Umweltverband gefordert, in Verhandlung mit den 40 bis 60 obdachlosen 
Personen zu treten, welche unbefugt zum Zeitpunkt der öffentlichen Auslegung auf dem V orhaben- 
gebiet gewohnt haben. Ein Ausweichquartier solle gefunden werden.  
Hier handelt es jedoch nicht um ein Thema mit bodenrechtlichem Bezug, das im Rahmen eines Be- 
bauungsplanverfahrens gelöst werden kann. Dennoch ist durch den V orhabenträger mit den obdach- 
losen Personen eine einvernehmliche Lösung gefunden worden.  
Ein Bürger merkt an, die Festsetzung der Emissionskontingente  werde auf einer falschen Rechts- 
grundlage festgesetzt und entspreche nicht den rechtlichen Anforderungen.  
Diese Einschätzung wird nicht geteilt. Die Festsetzung der Emissionskontingente dient der inneren 
Gliederung des Gewerbegebiets und wird daher auf der Rechtsgrundlage gemäß § 1 Abs. 4 Nr. 2 
BauNVO gestützt. Das Gewerbegebiet wird durch die Planstraße D geteilt. Daher wurden zwei Teil-
Baugebiete Gewerbegebiet 1 (GE1) und Gewerbegebiet 2 (GE2) gebildet. Für das Gewerbegebiet 
werden zwei unterschiedliche Emissionskontingente festgesetzt. Dadurch ergibt sich eine innerge- 
bietliche Differenzierung und Strukturierung nach den besonderen Eigenschaften der gewerblichen 
Betriebe und Anlagen. Durch die Zusatzkontingente hat der emissionsfreie Sektor ausreichend Auß- 
maße, dass keine weitreren Einschränkungen im Sinne des Emissionschutzes erforderlich sind.  
8.5 Betroffenenbeteiligung 
Nach der öffentlichen Auslegung des Bebauungsplanentwurfes wurde die Textliche Festsetzung Nr. 
1.3.2 konkretisiert und im Bereich der „Fläche für den Gemeinbedarf“ eine Fläche für die Abwas- 
serbeseitigung ergänzt. Da der Kreis der durch diese Planänderung berührten Betroffenen begrenzt 
ist, wurde eine Betroffenenbeteiligung gemäß § 4a Abs. 3 Satz 4 BauGB durchgeführt. Im Ergebnis 
wurde der Änderung mit Schreiben vom 19.12.2018 zugestimmt.  
 
9. Städtebauliches Konzept 
9.1 Gliederung des Gebietes 
Der südliche Teilbereich des Plangebiets wird als gegliedertes Urbanes Gebiet (MU) festgesetzt. In 
zentraler Lage wird eine Fläche für den Gemeinbedarf mit der Zweckbestimmung „Bildung, soziale 
Zwecke, Sport und Spiel“ festgesetzt. Südöstlich un d nördlich an die Gemeinbedarfsfläche angren- 
zend werden Gewerbegebiete (GE) ausgewiesen. Entlang der Parthe entwickelt sich ein Grünzug. 
Weiteres zur Gliederung siehe Kap. 9.1. 
9.2 Bebauungs-/Nutzungskonzept 
Auf der in großen Teilen brachliegenden Plangebietsfläche soll ein funktionsgemischtes, lebendiges 
Quartier errichtet werden. Gleichsam sollen durch die Planung Entwicklungsimpulse für die nörd- 
lich angrenzenden Bereiche geschaffen werden.  
Das Landschaftselement der Parthe und seiner begleitenden Freiraumqualitäten ist zentraler Be- 
standteil des Entwurfes. Die bebaute Fläche spannt sich dabei zwischen Partheraum und Bahnseite 
auf. Die Bebauung im Plangebiet folgt einer klaren städtebaulichen Grundstruktur, die durch vier 
Bebauungsbänder (Band A, B, C, D) ausgestaltet wird. Diese erstrecken sich, ausgehend von der 
bestehenden Bebauung am südwestlichen Rand des Geltungsbereichs (denkmalgeschütze Kopfbau- 
ten parallel zur Kurt-Schumacher-Straße) parallel zu den bestehenden Gleisanlagen des Hauptbahn- 
hofs durch das Plangebiet:  
• Band A befindet sich zwischen Parthe und der geplanten westlichen Erschließungsstraße 
(Planstraße A), den nördlichen Abschluss bildet die geplante Parkanlage östlich der Parthe. 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 91 
21.01.2019 
Hier sind vornehmlich IV- und V-geschossige Gebäudekörper geplant, die sich nach Westen 
zur Partheseite hin öffnen. Der Übergang zwischen dem II-geschossigen denkmalgeschütz- 
ten Bestandsgebäude und den V-geschossigen Gebäuden entlang der Planstraße A wird dabei 
durch ein III-geschossiges Gebäude gestaltet.  
• Band B liegt zwischen Planstraße A und der mittleren Erschließung Planweg B. Die Bebau- 
ungsstruktur folgt hier vornehmlich einer aufgebrochenen Blockrandbebauung, sodass es 
ebenso zu privaten Hofbildungen kommt, wie zu der Bildung von sogenannten Pocketparks 
- privaten Plätzen mit öffentlicher Nutzung - zwischen den Blöcken. Die zu den Plätzen ori- 
entierten Gebäudeflanken werden VI-geschossig ausgestaltet, die nach Innen orientierten 
Flanken V-geschossig. Den nördlichen Abschluss des Bandes bildet ein I-geschossiges Turn- 
hallengebäude der geplanten Schule, dem entlang der Erschließungsstraße zur Bildung einer 
Raumkante zwei weitere Geschosse aufgesetzt werden. 
• Band C befindet sich zwischen Planweg B und der östlichen Erschließungsstraße Planstraße 
C und bildet das längste der vier Bänder, dessen nördlichen Abschluss ein geplanter städte- 
baulicher Hochpunkt bildet (s. Kap. 12.1.7). Hier weisen die Gebäude vornehmlich VI Ge- 
schosse auf, allerdings auch V- und vereinzelt II-geschossige Gebäudeteile. Der geplante 
Schulneubau weist IV Geschoss e auf; der daran anschließende Gebäudekörper wird als städ- 
tebaulicher Hochpunkt ausgestaltet und ist mit XIII Geschossen geplant. 
• Band D liegt östlich der Planstraße C auf Höhe des geplanten Schulgebäudes. Es ist mit ei- 
ner Höhe von 18,35m geplant und kann, je nach Nutzung, damit V bis VI Geschosse aufwei- 
sen.  
Diese „Baubänder“ lassen sich in südwestlicher bis nordöstlicher Richtung in verschiedene Nut- 
zungsbereiche gliedern, welche sich aus den umgebenden räumlichen Bedingungen ergeben und die 
das Plangebiet auf verschiedene Arten prägen sollen. So lassen sich die Bänder aufgrund ihrer ge- 
planten Nutzungsstrukturen weiter unterteilen:  
• Durchmischtes Quartier mit einer Nutzungsstruktur aus Wohnen und Gewerbe (südlicher 
Teilbereich (zwischen Planstraße D und der Verbindungsstraße der Planstraßen A und C), 
• Fläche für den Bau einer Schule sowie einer Turnhalle (nördlich des gemischten Quartiers), 
• zwei Flächen für gewerbliche Nutzungen (nördlich und östlich der Schulfläche). 
Den flächenmäßig größten Teilbereich nimmt dabei der für eine Mischnutzung vorgesehene Bereich 
ein. Hier soll in Nachbarschaft der Leipziger Innenstadt ein urbanes Wohn- und Arbeitsquartier ent- 
stehen. Analog der stadtstrukturellen Prägung der Umgebung erfährt dieser Teilbereich in den je- 
weiligen Bändern A, B und C eine Unterteilung bezüglich der geplanten Ansiedlung von Wohn- und 
Gewerbenutzungen. So sieht das dem Bebauungsplan zu Grunde liegende, städtebauliche Konzept 
in etwa einen sich von Band C bis A erhöhenden Anteil an Wohnnutzungen vor, welche sich mit der 
Lagegunst in unmittelbarer Nähe zum Parthegrünzug und der vorhandenen größeren räumlichen 
Entfernung vom Hauptbahnhof begründet (s. Kap. 12.1). Weiterhin wird die Struktur der Baubänder 
durch öffentlich nutzbare Plätze (Pocketparks) durchbrochen. 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 92 
21.01.2019 
9.3 Erschließungskonzept 
Das Areal ist durch Straßen in der Umgebung an öffentliche Straßenflächen angeschlossen, im Plan- 
gebiet selbst sind keine Straßenflächen vorhanden (s. Kap. 5.3). Zur Anbindung und Erschließung 
des neu geplanten Quartiers war daher die Erstellung eines Verkehrsgutachtens und einer entspre- 
chenden Erschließungsplanung erforderlich. Begleitend zur Aufstellung des vorliegenden Bebau- 
ungsplans wurde zudem ein Mobilitätskonzept entwickelt. Die Gesamtstrategie der städtischen 
Klimapolitik mit dem Bestandteil des Aufzeigens von gesamtstrategischen Zielen der Mobilität ist 
laufend in Fortschreibung. So war der Eigentümer aufgefordert, ein individuelles Mobilitätskonzept 
bereits im Planungsstadium vorzustellen. Dieses findet u.a. Berücksichtigung in den textlichen Fest- 
setzungen des Bebauungsplans und wird über den städtebaulichen Vertrag gesichert. 
9.3.1 Kfz-Verkehr/ÖPNV 
Kfz-Verkehr 
Das Gebiet wird über den Knoten Kurt-Schumacher-Straße/Preußenseite im Su ̈ dwesten und den 
Knoten Berliner Straße/Roscherstraße im Norden an das vorhandene Straßennetz angebunden. Da- 
bei wird der Bau einer neuen Brücke über die Parthe erforderlich. Der Knoten Kurt-Schumacher-
Straße/Preußenseite verbleibt im Bestand. Für den Anschluss an den Knoten Berliner Straße/Ro- 
scherstraße wird dieser zu einem vierarmigen Knotenpunkt ausgebaut.  
Die Haupterschließung des geplanten Gebietes erfolgt über die Planstraße C, die sich zwischen den 
beiden genannten Knotenpunkten erstreckt. Im Zuge der Planung ist parallel zur bestehenden Kurt-
Schumacher-Straße die Planstraße D geplant, über welche die Verteilung des Kfz-Verkehrs in die 
südwestlich durchs Quartier verlaufende Erschließungsstraße Planstraße A geschieht. Planstraße D 
wird dabei im westlichen, oberen Teilbereich als Mischverkehrsfläche  (Fuß- und Radweg als Teil 
der Straße), aufgrund des Geländeversprungs zur Kurt-Schumacher-Straße als sogenannter „Stadt- 
balkon“ mit Aufenthaltsqualität, ausgestaltet (s. K ap. 9.4).  
ÖPNV 
Das Plangebiet ist gut bis sehr gut durch den ÖPNV erschlossen (s. Kap. 9.3.1). Die geplanten 
Wohn- und Gewerbeeinheiten liegen überwiegend im Haltestellen-Einzugsbereich. Für die Berei- 
che, die nicht im Einzugsbereich von bereits existierenden Haltestellen liegen, ist in Abstimmung 
mit den Leipziger Verkehrsbetriebe (LVB) geplant, die Haltestelle „Wittenberger Straße“ auf die 
Roscherstraße im Bereich des Verkehrsknotenpunkts Berliner Straße/Roscherstraße zu verschieben, 
so dass das gesamte Plangebiet durch den O ̈ PNV erschlossen werden kann.  
9.3.2 Fuß- und Radwege 
Hauptwege 
Das innere Erschließungssystem des geplanten Quartiers besteht aus einem dichten Netz an Fuß- 
und Radwegen. Es sind Fußwege entlang der Planstraßen A, C und D geplant. Da das gesamte 
Quartier als Tempo 30-Zone geplant ist, erfolgt keine separate Ausweisung von Radfahrspuren auf 
den Straßen. Zudem ist das Gebiet zwischen Planstraße A und C unabhängig vom Kfz-Verkehr pas- 
sierbar. Der mittig in diesem Bereich verlaufende Planweg B dient als Fußweg und ist für Radfahrer 
frei. Er nimmt auch Erschließungsfunktionen für Rettungsfahrzeuge auf. Ferner verbindet er die Po- 
cketparks untereinander. Der Weg ist dabei mit einer Breite von 4 m geplant. Auf diese Weise sind 
Begegnungsverkehre von Fuß- und Radfahrern problemlos möglich. Ferner ist die Befahrbarkeit 
mit Rettungsfahrzeugen möglich. Diese Verkehrsfläche wird damit Bestandteil des Freiraumsystems 
des neuen Quartiers (s. Kap. 9.4). Weitere Fußwege zwischen den Baufeldern vernetzen die Plan- 
straßen untereinander und schaffen kurze Wegeverbindungen zu den Haltestellen des öffentlichen 
Verkehrs.  
  
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 93 
21.01.2019 
Übergeordneter Radweg „Parthe-Mulde“ 
Nahe des Plangebiets verläuft der überregionale Radweg „Parthe Mulde“, der im Leipziger Rosent- 
hal startet und sich an der Ostseite des Bahnhofs bis zum Marienpark erstreckt. Um das Gebiet an 
diesen Radweg anzuschließen, soll entlang der Parthe ein Fuß- und Radweg errichtet werden, der an 
die Kurt-Schumacher-Straße anbindet. Die Flächenoptionen für eine spätere Durchbindung des 
Radweges über die Parthe, den Rettungsplatz für den Citytunnel und über einen neuen Brücken- 
schlag über die Berliner Straße zum Grünzug auf dem Gelände des Eutritzscher Freiladebahnhof 
werden vorgehalten. Ziel ist eine schnelle Radwegwegeverbindung nach Gohlis. Der Fuß- und Rad- 
weg wird mit einer befestigten Wegebreite von 5 m angelegt, damit Fahrradfahrer und Fußgänger 
diesen konfliktfrei nutzen können. Überdies wird der Fuß- und Radweg in seinem Wegeaufbau so 
gestaltet, dass für die Gewässerbewirtschaftung und -unterhaltung durch die Landestalsperrenver- 
waltung genutzt werden kann.  
9.3.3 Mobilitätskonzept 
Das Plangebiet ist aufgrund seiner Lagegunst und besonders guten Anbindung an den öffentlichen 
Nah- und Fernverkehr für die Realisierung eines autoarmen Quartiers (autoreduziertes Wohnen und 
Arbeiten) geeignet. Denn die Einwohnerzahlen von Leipzig steigen stetig und das geplante Quartier 
bietet alle V oraussetzungen, um eine zukunftsfähige Mobilität zu schaffen. Stadt und Investor haben 
sich daher im Rahmen des Gesamtvorhabens der Quartiersentwicklung darauf verständigt, autore- 
duziertes Wohnen und Arbeiten zu fördern.  
Begleitend zur Aufstellung des Bebauungsplans wurde dazu ein Mobilitätskonzept erarbeitet, um 
Machbarkeit und die zur Umsetzung notwendigen Maßnahmen zu klären. Ziel ist es, den zukünfti- 
gen Ver- kehr durch die Nutzer (Bewohner, Kunden, Angestellte) in höherem Maße durch die Ver- 
kehrsträger des Umweltverbundes (öffentlicher Verkehr, Radverkehr und Fußverkehr) sowie durch 
Carsharing zu bewältigen und weniger durch private Kfz. 
Stadt und Investor können dabei den künftigen Nutzern der Gebäude nur Angebote für ein veränder- 
tes Mobilitätsverhalten machen. Eine rechtliche Bindung der Nutzer zum Verzicht auf einen eigenen 
Pkw ist durch Festsetzungen im Bebauungsplan oder durch Regelungen im städtebaulichen Vertrag 
(z.B. mit dem Ziel der Gestaltung von Miet- oder Kaufverträgen, d.h. mit Wirkung auf unbeteiligte 
Dritte) nicht möglich.  
Bausteine zur Umsetzung dieses Konzeptes sind die Förderung von Fahrrad- und Fußverkehr sowie 
der Nutzung des O 
̈ PNV , Mietwagenbereitstellung vor Ort bzw. Carsharing, aber auch die Reduzie- 
rung von Kfz-Stellplätzen. 
Die zur Förderung des angestrebten autoarmen Quartiers notwendigen Lenkungsmaßnahmen sollen 
teils durch Festsetzungen im Bebauungsplan erfolgen, teils werden sie im städtebaulichen Vertrag 
zwischen Stadt und Investor vereinbart.  
Durch Festsetzung im Bebauungsplan umzusetzende Maßnahmen zugunsten einer autoarmen Quar- 
tiersentwicklung:  
• 
Die nach Bauordnungsrecht notwendigen Stellplätze werden durch Festsetzung verringert; 
die Höchstzahl 4 zulässiger Stellplätze wird auf diese erforderlichen Stellplätze begrenzt. Ein 
freiwilliges Mehrangebot privat errichteter Stellplätze ist damit nicht möglich.   
• Dennoch sind Stellplätze erforderlich, die fast ausschließlich in Tiefgaragen bereitgestellt 
werden sollen, damit wertvoller Freiraum den Nutzern und Bewohnern zur Verfügung steht. 
                                                
4 Es kann dabei nur festgesetzt werden, dass mehr als die über den Schlüssel der VwVSächsBO mit dem Verringerungsfaktor aus 
dem Mobilitätskonzept errechneten Stellplätze pro Einzelvorhaben nicht gebaut werden dürfen. Die Zahl kann also zum Zeitpunkt 
der Erstellung des B-Plans nur relativ angegeben werden.  
 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 94 
21.01.2019 
• Durch Festsetzung werden Durchwegungen der Quartiersplätze (mit Gehrecht für die Allge- 
meinheit) vorgesehen. Dies trägt auch zur Umsetzung der Ziele des STEP Verkehr und öf- 
fentlicher Raum – Förderung des Fußverkehrs – bei.  
Zur Erschließung des Baugebietes mit technischen Medien sind außerdem Telefon- und Trinkwas- 
serleitungen neu zu verlegen. Durch technische Maßnahmen ist die Ableitung anfallenden Nieder- 
schlagswassers zu gewährleisten. Die das Baugebiet umgebenden öffentlichen Straßen sind ausrei- 
chend dimensioniert.  
9.3.4 Ver- und Entsorgungsanlagen 
Zur Ver- und Entsorgung des Plangebietes mit Energie, Wasser, Abwasser und Abfall kann teilweise 
auf die bestehenden Netzstrukturen und –einrichtung en in den angrenzenden Straßen zurückgegrif- 
fen werden (s. Kap. 5.7). Zur Versorgung des geplanten Quartiers werden Erweiterungen der vor- 
handenen Infrastrukturen erforderlich.  
Trinkwasserversorgung 
Das Plangebiet ist über vorhandene Trinkwasserleitungen entlang der Kurt-Schumacher-Str (DN 
400) sowie der Berliner Straße (DN 250 GGG) versorgbar. Die neu zu schaffende Leitungsführung 
erfolgt analog zur geplanten Verkehrserschließung. 
Schmutzwasser- und Regenwasserentsorgung 
Die Entsorgung erfolgt im Gebiet im Trennsystem und wird an der angrenzenden Straße in das be- 
stehende Mischsystem überführt. Das Plangebiet ist im Bestand grundsätzlich über einen Einleite- 
punkt in der Kurt-Schumacher-Straße an das Mischwassernetz der Leipziger Wasserwerke erschlos- 
sen. Das anfallende Schmutzwasser ist über diesen Mischwasserkanal entsorgbar.  
Das Regenwasser der privaten Grundstücke wird möglichst dezentral entwässert. Die abflusswirk- 
same Fläche wird über den Bau von Gründächern minimiert. Prinzipiell soll außerdem auf den 
Grundstücken versickert werden. Ist dies wegen baugrundtechnischer Belange oder aus wirtschaftli- 
chen Gründen nicht umsetzbar, ist dies zunächst im Bauantrag nachzuweisen. In diesen Fällen ist 
das Regenwasser zwischenzuspeichern und gedrosselt in die V orflut der Parthe einzuleiten. Die Ent- 
wässerung der entstehenden Straßen erfolgt über Regenwasserkanale in den anzulegenden Straßen. 
Nach Zwischenspeicherung in einem zentralen Stauraumkanal in der Planstraße A, erfolgt die ge- 
drosselte Einleitung des behandelten Regenwassers in die V orflut der Parthe. 
Energie- und Fernwa ̈ rmeversorgung 
Die Stadtwerke Leipzig GmbH verfügen als Konzessionsnehmer für das Gebiet derzeit noch über 
keinen Leitungsbestand innerhalb des Plangebietes. Konkrete Aussagen zu Erschließungsmaßnah- 
men bzw. zu den Netzanschlüssen können dabei bei einem konkreteren Planungsstand bzgl. der 
Wege und Bebauung getroffen werden. 
Abfallentsorgung 
Die Ver- und Entsorgung im Gebiet (insb. Müllentsorgung, außerdem Lieferverkehr aus Waren- und 
Energielieferungen sowie Dienstleistungsverkehr usw.) wird über die Planstraßen A, C und D erfol- 
gen. Die Abfallentsorgung des Baugebietes ist dadurch gesichert und entspricht somit den techni- 
schen Anforderungen der Stadtreinigung Leipzig GmbH. Müllsammelplätze sollen dabei vornehm- 
lich in die Gebäude integriert werden.  
9.4 Soziale Infrastruktur 
Auf der im Bebauungsplan als MU 1.1 ausgewiesenen Fläche soll eine Kindertagesstätte mit min- 
destens 90 Plätzen entstehen. Die konkrete Platzzahl wird im Städtebaulichen Vertrag geregelt. Auf 
der im Bebauungsplan ausgewiesenen Fläche für den Gemeinbedarf mit der Zweckbestimmung 
„Bildung, soziale Zwecke, Sport und Spiel“ soll ein  fünfzügiges Gymnasium gemäß der ermittelten 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 95 
21.01.2019 
Bedarfe im Schulentwicklungsplan 2016 errichtet werden (s. Kap. 3.2). Auch hier findet eine Kon- 
kretisierung hinsichtlich der praktischen Ausführung im Städtebaulichen Vertrag statt. 
9.5 Grünordnerisches Konzept 
Auch das grünordnerische Konzept nimmt die Grundzüge der Planung aus dem Wettbewerb 2008 
auf und berücksichtigt gleichzeitig die aktuellen Entwicklungen in der Stadt Leipzig. 
Grundsatz der Freiraumplanung im Gebiet ist es, die Partheniederung von Bebauung freizuhalten, 
um entsprechend den Zielen der gesamtstädtischen Stadt- und Landschaftsplanung den Parthegrün- 
zug zu entwickeln. Die urbane Wasserlage sollte in der Stadt erlebbar werden. Die Parthe fließt im 
Bereich des HBF-West in einem „steinernen Kanal“ mi t Ufermauern. Nur auf einem Teilstück gibt 
es eine grüne, relativ steile Böschung. Durch die Aufweitung dieses Bereichs soll ein grünes Ufer 
entstehen. Weiterhin kann entsprechend der Konzeption ‚Erlebbarkeit der Parthe‘ (2010) hier eine 
grüner Wasserplatz angelegt werden.  
Das Rückgrat des Freiraumkonzeptes besteht aus dem Parthegrünzug. Ergänzt wird der Grünzug 
durch „grüne Doppelnutzungen“ im Bereich der Schule . Der Parthegrünzug wird zudem mit den an- 
grenzenden Stadträumen vernetzt. 
Im Bereich der langgestreckten Bebauungsbänder mit gemischtem Nutzungsprofil aus Wohnen und 
Gewerbe (Urbane Gebiete) sind sogenannte Pocketparks das zentrale Freiraumelement. Die Pocket- 
parks bilden jeweils mit den angrenzenden Baublöcken kleinere Quartierseinheiten. Sie sind mit ca. 
1.500 m 
2 besonders geeignet, um unterschiedliche Freiraumnutzungen aufzunehmen. Verknüpft 
werden die Pocketparks durch die zentrale Wegeachse (Planstraße B als Fuß- und Radweg). Ein 
zentral liegender Pocketpark (Band B) ist als urbaner „Quartiersplatz“ konzeptioniert. Die Pocket- 
parks sind in ihrer Lage so angeordnet, dass immer eine gute Erreichbarkeit der nächstliegenden 
Grünfläche gewährleistet wird. 
Die obere Kurt-Schuhmacher-Straße (Planstraße D) wird mit ihren historischen Pflasterungen als 
sogenannter  „Stadtbalkon“ mit Aufenthaltsqualität ausgebildet und damit Teil des Freiraumsys- 
tems. Der Stadtbalkon wird aufgrund seiner erhöhten Lage gegenüber der Kurt-Schumacher-Straße 
über zwei neue Treppen bzw. eine Rampe mit dem angrenzenden Stadtquartier verknüpft. Durch 
diese Treppenanlage wird so ein öffentlichkeitswirksamer weiterer Zugang ins Quartier geschaffen. 
Die stadtbildprägende Mauer wird derart erhalten und behutsam den geplanten Nutzungen ange- 
passt. Die Realisierung dieses Zugangs wird über den städtebaulichen Vertrag geregelt.   
Aufgrund der baulichen Dichte, der Nutzungsintensität sowie den besonderen Anforderungen an die 
Klimaanpassung wird für die Freiraumgestaltung das Prinzip der Multicodierung angewandt. Das 
heißt, Flächennutzungen werden nicht nebeneinander sondern überlagernd organisiert. Dies trifft 
insbesondere auf den Schulhof zu, der eine Doppelnutzung als Schulhof und Parkfläche für die Öf- 
fentlichkeit erfährt. Während der Schulbetriebszeit ist der Bereich Bestandteil der Schule, nach Un- 
terrichtsschluss, am Wochenende oder in den Ferien ist dieser Bereich Teil der Parkanlage. 
Die Mehrfachnutzung findet auch in den Pocketparks statt. Diese dienen Anwohnern und in der 
Umgebung Arbeitenden als Grünfläche zur Naherholung, sie sind aber auch ein wesentlicher Bau- 
stein für die Regenwasserbewirtschaftung und Hitzevorsorge. Auf diesen Flächen werden gedich- 
tete Retentionsflächen als Verdunstungsbeete angelegt. Anschließend kann überschüssiges Wasser 
in begrünten Mulden versickert werden. Sie wirken zudem gleichzeitig als Retentionsflächen bei 
Starkregenereignissen.  
Der Planweg B nimmt die Erschließungsfunktionen für Rettungsfahrzeuge auf, sie dient aber vor 
allem als Fußweg und ist für Radfahrer frei. Er verbindet die Pocketparks untereinander. Diese Ver- 
kehrsfläche wird damit Bestandteil des Freiraumsystems des neuen Quartiers. 
Das grünordnerische Konzept sieht weiterhin umfangreiche Baumpflanzungen im Quartier vor. Für 
das Erscheinungsbild der Straßen sind Straßenbäume von besonderer Bedeutung. Entsprechend der 
Bänderstruktur der Baufelder werden daher Baumreihen geplant, die den Straßenraum begleiten. 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 96 
21.01.2019 
Die Planstraße A erhält auf der nördlichen Straßenseite eine Baumreihe, die in Clustern in unter- 
schiedlichen, variablen Abständen gepflanzt werden. Die Planstraße C als bedeutsamere Straße er- 
hält beidseitig eine Alleebepflanzung. Im Planweg B sollen Bäume als Baumreihe im öffentlichen 
und privaten Raum gepflanzt werden.  
Die Pflanzausrichtung unterstreicht die Bänderstruktur der Baufelder und gibt dem Gebiet eine be- 
sondere Charakteristik. Im Kontrast werden in den Pocketparks und im Parthepark Baumpflanzun- 
gen in freier Stellung angestrebt.  
Zudem ist je angefangene 200 m 
2 nicht überbaubare, private Grundstücksfläche  ein standortgerech- 
ter Laubbaum zu pflanzen. Ebenso ist je angefangene vier ebenerdige Stellplätze ein hochstämmi- 
ger Laubbaum zu pflanzen. Für die Dächer ist festgesetzt, sämtliche flachen bzw. flach geneigten 
Dächer extensiv zu begrünen. Damit wird einerseits ein Beitrag zur Stadtökologie geleistet und an- 
dererseits zum Rückhalt von Regenwasser. Andere Maßnahmen wie z.B. die Begrünung von fens- 
terlosen Fassadenabschnitten tragen zur Entstehung eines durchgrünten Wohnquartiers bei.  
Das vorliegende Freiraumkonzept trifft darüber hinaus weitergehende Aussagen auf eher gestalteri- 
scher Ebene, z.B. zur Möblierung. Als Bestandteil des städtebaulichen Vertrages legen die themati- 
schen Ausführungen Standards für die zukünftige Gestaltung des Quartiers fest. Das einheitliche 
Gestaltungskonzept soll im neuen Stadtquartier eine eigene Identität erzeugen. Im Bebauungsplan 
werden solche Grünfestsetzungen auf Grundlage des grünordnerischen Konzepts getroffen, die für 
das Erreichen der grundsätzlichen städtebaulichen Ziele erforderlich sind.  
9.6 Energiekonzept 
Für das neue Quartier ist ein Energiekonzept erstellt worden. Ausgehend vom „Kommunalen Kli- 
maschutzkonzept“ thematisiert das Energiekonzept de n Energiebedarf, die Wärme-, Kälte- und 
Stromversorgung sowie die Energie- und CO 
2-Bilanz der Gebäude im Plangebiet. Da die baulichen 
Anforderungen durch die Energieeinsparverordnung weitestgehend geregelt sind und die Wahl der 
Wärmeversorgung den größten Einfluss auf den resultierenden Primärenergieeinsatz und die CO 2-
Emissionen hat, konzentriert sich das Energiekonzept auf die Beschreibung möglicher Varianten in 
diesem Bereich. 
Verglichen wurde u.a.  der Einsatz von Fernwärmeanschlüssen und Gasthermen im Bezug auf die 
Wirtschaftlichkeit auf V ollkostenbasis und Ökologie bzgl. der Wärmeversorgung. 
Die Stromversorgung wird grundsätzlich über das öffentliche Netz erfolgen. Photovoltaikanlagen 
sind zulässig und könnten bei Nutzung aller Dachflächen den Strombedarf im Quartier bis zu 20% 
decken. Ein Blockheizkraftwerk in Verbindung mit einem Nahwärmenetz könnte 30% der benötig- 
ten elektrischen Energie bereitstellen. 
Das Energiekonzept favorisiert den Anschluss des Quartiers an das Fernwärmenetz, da die Primär- 
energiebedarfe und die CO 
2-Emissionen im Vergleich zu anderen konventionellen Versorgungslö- 
sungen gering gehalten sowie dezentrale Anlagen zur Einspeisung von solarer Wärme eingebunden 
werden können.  
Für den Anschluss des Quartiers an diverse Versorgungsnetze entfaltet sich keine Relevanz auf der 
Ebene der Bauleitplanung. 
9.7 Klimaökologische Analyse 
Auf Grundlage des der Bebauungsplanung zugrundeliegenden städtebaulichen Konzepts wurde eine 
klimaökologische Analyse für das Plangebiet durchgeführt. Die klimaökologische Situation des 
Plangebiets selbst ist dabei durch das sich in unmittelbarer Nähe befindende, ausgedehnte Gleisa- 
real gekennzeichnet, welches sich in Richtung Norden, Nordosten und Osten erstreckt. Die Bahn- 
gleise stellen ein Bindeglied zwischen kühleren Grünflächen und der überwärmten Innenstadt dar 
und bilden eine geeignete Oberflächenstruktur, die ein Eindringen von Kaltluft in die Bebauung er- 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 97 
21.01.2019 
leichtert. Es wurde untersucht, welchen Einfluss eine Umstrukturierung des Gebietes auf die Belüf- 
tungssituation der Leipziger Innenstadt und das gegenwärtige Stadtklima allgemein nimmt und wie 
das neue Quartier klimaökologisch optimiert werden kann. 
Des Weiteren wurde untersucht, welche klimaökologischen Funktionen das ehemalige Bahngelände 
bei austauscharmen Strahlungswetterlagen erfüllt und welche Klimaveränderungen sich durch die 
neu geplanten Strukturen des städtebaulichen Konzeptes ergeben. Mit Blick auf das bodennahe 
Windfeld um 4 Uhr nachts wird deutlich, dass das Plangebiet selbst kein Teil einer Kaltluftleitbahn 
ist. Jedoch wird das Plangebiet relativ gut mit Kaltluft von der nördlich angrenzenden Brachfläche 
durchlüftet. Zudem stellt die Parthe einen wichtigen Bereich für den Luftaustausch dar und trägt zu 
einer Verstärkung der Winde bei. Sowohl im Ist- als auch im Planzustand kann die Ausrichtung der 
Baukörper auf der Planfläche als günstig betrachtet werden: Während austauscharmer Sommer- 
nächte stehen die Gebäude in Hauptströmungsrichtung, wodurch kühlere Luft aus dem Norden wei- 
ter in Richtung Süden gelangen kann. Die gute Durchlüftung mit Nordost-Winden besteht auch mit 
der geplanten Bebauung weiterhin fort.  
Im Vergleich von Ist- und Plansituation geht hervor, dass sich die im Planszenario vorgesehenen 
Veränderungen klimatisch größtenteils auf das Plangebiet selbst auswirken: In der Nacht ist durch 
die Bebauung mit einer Temperaturzunahme von bis zu 2 °C zu rechnen. Die Änderungsraten der 
nächtlichen Windgeschwindigkeit decken weitestgehend ein Wertespektrum von -0,2 bis 0,2 m/s ab, 
wobei der im Planszenario vorgesehene höhere Bebauungsanteil vor allem zu einer Abschwächung 
der Winde beiträgt. Die Umstrukturierung wird zudem mit einer deutlichen Reduktion des Kaltluft- 
volumenstroms (
≥ 10%) innerhalb des Plangebiets verbunden sein. Insbesondere in den Bereichen, 
wo eine Freifläche bebaut wird, kann der V olumenstrom teils um mehr als 60 % reduziert sein. Wei- 
terhin ist davon auszugehen, dass die Wärmebelastung am Tag mit einer PET *-Erhöhung von bis zu 
5 °C auf der Planfläche weiter zunehmen wird. Dies kann in einigen Bereichen einen Sprung von 
einer aktuell starken Wärmebelastung (≥ 35 °C) in eine extreme Wärmebelastung bedeuten (≥ 41 
°C).  
Im benachbarten Siedlungsraum ist hingegen mit keiner erheblichen Verschlechterung der klimati- 
schen Situation zu rechnen. Dies betrifft zum einen die thermische Situation am Tag und in der 
Nacht, welche in der Umgebung der Planfläche nahezu unverändert bleibt. Die stärkeren Abnahmen 
von Windgeschwindigkeit und Kaltluftvolumenstrom beschränken sich auf den Straßenraum und 
haben eine maximale Reichweite von 350 m Entfernung zur Plangebietsgrenze. Somit werden be- 
lastete Siedlungsräume (z.B. die Innenstadt) nicht zusätzlich beeinträchtigt.  
Aus klimatischer Sicht ist der im Planszenario vorgesehene Eingriff im Bezug auf die Umgebung 
als nicht erheblich einzustufen. Aufgrund der hohen Wärmebelastung (insbesondere am Tag) und 
der deutlichen Reduktion des Kaltluftvolumenstroms innerhalb des Planareals sollten entsprechende 
Anpassungsmaßnahmen im Quartier (z.B. helle Fassaden, Retentions- und Grünflächen, Bäume als 
Schattenspender) vorgenommen werden.  
Im Rahmen städtebaulich-freiräumlichen Planung wurden frühzeitig planungsbegleitend Maßnah- 
men integriert, die dazu beitragen, dass klimatischen Belastungen vermieden oder zumindest ver- 
mindert werden. Die Ergebnisse der klimaökologischen Untersuchung werden entsprechend in den 
Festsetzungen des Bebauungsplanes berücksichtigt. 
9.8 Regenwassermanagement – Hochwasserschutz  
Mit der Integration der Regenwasserbewirtschaftung in die Freiraum- und Gebäudeplanung wird 
ein nachhaltiges Entwässerungskonzept realisiert. Das Regenwasser soll weitestgehend vor Ort ver- 
bleiben und versickern.  
                                                
* PET = Physiologische Äquivalente Temperatur  
 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 98 
21.01.2019 
Im Straßenraum (öffentlicher Raum) können aufgrund der Gefälleverhältnisse die meisten Flächen 
nicht in öffentliche Grünflächen zur Versickerung verbracht werden. Hier muss eine Ableitung auf 
konventionellem Weg über ein Kanalsystem erfolgen. Ausnahme bilden der Partheradweg und der 
Planweg B (Fuß- und Radwegpromenade) in der Mitte des Plangebietes. Hier werden geh-/radweg- 
begleitende Mulden angeordnet. Sie dienen der dezentralen Regenwasserbewirtschaftung.  
Straßenbegleitende, dezentrale Regenwasserbewirtschaftungsmaßnahmen sind bisher von Seiten 
des Verkehrs und Tiefbauamts der Stadt Leipzig (VTA) nicht gewünscht. Die Mulden sollen jedoch 
so ausgeführt werden, dass sie in dem Sinne keine technische Anlage darstellen, sondern „nur“ eine 
gewölbte und abgesenkte Grünfläche. Sie sind Teil der festgesetzten Straßenverkehrsfläche und 
werden somit im Rahmen der Grünflächenpflege unterhalten Die dezentrale Regenwasserbewirt- 
schaftung der Straßen und Wege könnten einen signifikanten Beitrag zur nachhaltigen Regenwas- 
serbewirtschaftung beitragen. Sollten sich im Zuge der Planung Neuerungen zu diesem Thema so- 
wohl in der Stadt als auch technischer/umsetzungsrelevanter Natur (Stichwort Tausalzproblematik) 
ergeben, sollte die dezentrale Bewirtschaftung der Straße nochmal diskutiert werden. 
Zunächst ist jedoch vorgesehen, dass zur Entwässerung der öffentlichen Straßenverkehrsflächen Re- 
genwasserkanäle in den Planstraße A, C und D hergestellt werden und nach einer Zusammenfüh- 
rung in freiem Gefälle sowie zentraler Zwischenspeicherung, eine gedrosselte Ableitung des behan- 
delten Regenwassers in die V orflut der Parthe erfolgt. Die Regenwasserkanäle sollen ebenfalls das 
nicht versickerbare Niederschlagswasser der privaten Grundstücke aufnehmen. Die max. zulässige 
Einleitmenge in die Parthe ist auf 33 l/s begrenzt. Ab einem kritischen Wasserstand der Parthe (noch 
von der Behörde festzulegen) ist die Drossel zu schließen und der Stauraumkanal voll einzustauen.  
Für die Zwischenspeicherung wird in der Planstraße A, im dem von Norden nach Süden verlaufen- 
den Teilbereich westlich der Sporthalle (Gemeinbedarfsfläche), ein zentraler Stauraumkanal errich- 
tet. Aufgrund der vorhandenen Höhen (Tiefpunkt des Gebietes im Süden) wird der zentrale Stau- 
raumkanal in einer Tieflage von ca. 9 m angeordnet Für die anschließende gedrosselte Ableitung in 
die Parthe ist ein Pumpwerk erforderlich, da ein freier Abfluss nicht möglich ist.  
Auf den privaten Baufeldern wird das Niederschlagswasser kaskadenartig zunächst über Gründä- 
cher (s. textliche Festsetzung 8.1), dann über Verdunstungsbeete in den Pocketparks (Sicherung 
über städtebaulichen Vertrag) und schließlich auf dem Grundstück versickert. Somit wird eine de- 
zentrale Regenwasserversickerung erreicht. Die Dachbegrünung soll so ausgeführt werden, dass ne- 
ben der eigentlichen Begrünung mit 0,20 m auch Retentionselemente mit einer Nenndicke von 60 
mm vorhanden sindIst eine Versickerung auf den Grundstücken aufgrund der Bodenverhältnisse 
nicht möglich, werden die Regenwasserkanäle das nicht versickerbare Niederschlagswasser der pri- 
vaten Grundstücke aufnehmen.  
Für das Plangebiet wurde darüber hinaus eine Überflutungsprüfung durchgeführt. Der betrachtete 
Überflutungsregen wurde auf Grundlage getroffener Annahmen und vereinfachter Berechnungen 
anhand zweier Fälle untersucht:  
• Fall 1: 30 Jahre, 60 min, 
• Fall 2: 100 Jahre, 60 min.  
Aus der Untersuchung ging hervor, dass das nach DIN 1986-100 nachzuweisende Regenwasser im 
Starkregenfall (T=30 a, D= 10min) auf allen Grundstücken zurückgehalten werden kann. 
Im Rahmen des Baugenehmigungsverfahren ist ein entsprechender Überflutungsnachweis nach 
DIN 1986-100 vorzulegen. V om Büro seecon wurde 2018 eine Überflutungsprüfung durchgeführt, 
die verschiedene Möglichkeiten der Rückhaltung für die öffentlichen Straßenflächen aufzeigt. Im 
Rahmen der weiteren Planung der öffentlichen Flächen sollen diese Möglichkeiten überprüft und 
ggf. ergänzende Maßnahmen (Retetionsflächen im Bereich Schule, im Bereich der Bahnbegleiten- 
den Grünflächen) entwickelt werden, um die Risiken der Überflutung zu mindern. Zielsetzung ist, 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 99 
21.01.2019 
dass die Parthe bei Starkregen entlastet wird Durch die Umsetzung der Planung wird zunächst erst- 
malig ein Regenwasserbewirtschaftungskonzept für das Plangebiet umgesetzt. Für das 10-jährige 
Regenereignis wird die Situation durch die umgesetzten Maßnahmen (Retentionsdächer, Versicke- 
rung auf privaten Grünflächen, PocketParks, Regenwasserableitung aus den öffentlichen Straßen- 
verkehrsflächen mit Rückhaltung) verbessert. Diese Maßnahmen wirken auch im Starkregenfall ab- 
flussbegrenzend. Gegenwärtig wird das Regenwasser entsprechend des freien Gefälles ungeordnet 
in die Parthe geleitet bzw. in Teilbereichen versickert. Im nachgeordneten Verfahren ist die Erstel- 
lung einer Fließweganalyse mit Abschätzung des Gefährdungs- und Risikopotentials möglich.  
Das planungsrechtlich festgesetzte Überschwemmungsgebiet der Parthe wird in der Planung des 
Partheparks und der Freiflächen der Schule berücksichtigt. Diese Flächen werden „überschwem- 
mungstauglich“ (als „Grüner Wasserplatz“, s. Kap. 9 .4) gestaltet, so dass eine Beeinträchtigung des 
Retentionsraumes nicht erfolgen wird.  
C. INHALTE DES BEBAUUNGSPLANES 
10. Grenzen des räumlichen Geltungsbereiches 
Der Geltungsbereich des Bebauungsplans ist dem Übersichtsplan (siehe Deckblatt) bzw. der Plan- 
zeichnung zu entnehmen. Innerhalb des Geltungsbereiches befinden sich die folgenden Flurstücke 
beziehungsweise Teile von Flurstücken:  
ein Teil des Flurstücks 2733/50, ein Teil des Flurstücks 2828/1, 1892/49, 1892/48, 1892/47, 
1892/46, 1892/45, 1892/44,1892/42, 1892/39, 1892/37, 1892/36, 1892/34, 1892/32, 1892/31, 
1892/22, ein Teil des Flurstücks 1892/21, ein Teil des Flurstücks 1892/19, 1892/17, 1892/7, ein Teil 
des Flurstücks 1892/k, 1892/l, ein Teil des Flurstücks 3952, ein Teil des Flurstücks 3955/1 und ein 
Teil des Flurstücks 3958.  
Er umfasst eine Fläche von ca. 12,2 ha und wird umgrenzt von der Parthe und teilweise der Berliner 
Straße im Nordwesten, im Osten und Südosten von den Gleisanlagen und dem Gebäude des Haupt- 
bahnhofes sowie von der Straße Preußenseite, im Südwesten von der Kurt-Schumacher-Straße und 
im Westen von der Straßenbahn-Wendeschleife. 
11. Gliederung des Plangebietes 
Zur Umsetzung der zugrundeliegenden planerischen Gesamtkonzeption gliedert sich das Plangebiet 
in verschiedene Baugebiete und Teil-Baugebiete. Durch das festgesetzte Spektrum der Nutzungen 
wird eine Entwicklung des Gebiets ermöglicht, welche eine bedarfsgerechte Entwicklung der Flä- 
chen im Sinne der stadträumlichen Zielsetzungen des Plangebers erwirkt und dabei gleichsam die 
Belange der späteren Vermarktung der Flächen berücksichtigt.  
Grundsätzlich gliedert sich das Plangebiet dabei gemäß des Bebauungs- und Nutzungskonzepts in 
fünf Teilbereiche. Zum einen den westlichen Bereich entlang der Parthe, der durch Grünflächen ge- 
prägt wird. Zum anderen den südöstlichen Bereich, welcher durch gemischte Nutzungen analog der 
Baugebietstyps Urbanes Gebiet geprägt wird. Weiterhin befindet sich mittig im Geltungsbereich die 
Gemeinbedarfsfläche mit der Zweckbestimmung „Bildun g, soziale Zwecke, Sport und Spiel“, wel- 
che von der Grünfläche sowie dem Planweg B eingefasst wird. Westlich dieser Fläche befindet sich 
eine Fläche zur Regenwasserableitung. Nördlich und östlich der Gemeinbedarfsfläche schließen 
Gewerbegebiete an. Den nördlichen Abschluss des Gebietes bildet der Verkehrsknoten Berliner 
Straße/Roscherstraße.  
Im Geltungsbereich des Bebauungsplans befinden sich: 
• Baugebiete mit der Art der baulichen Nutzung  
o Urbanes Gebiet (MU) gem. § 6a BauNVO und 
o Gewerbegebiet (GE) gem. § 8 BauNVO. 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 100 
21.01.2019 
Die Baugebiete werden jeweils entsprechend ihrer planerischen Konzeption gegliedert. Die drei pa- 
rallel verlaufenden Baubänder (MU) im südlichen Teilbereich des Geltungsbereichs (s. Kap. 9.2) 
werden jeweils als Teil-Baugebiete festgesetzt. Die vornehmlich gewerblicher Nutzung dienenden 
Baugebiete im nördlichen Teilbereich des Bebauungsplans werden Gewerbegebietsflächen (GE1 
und GE2) planungsrechtlich gesichert. Die Gliederung in Teil-Baugebiete ergibt sich dabei aus der 
Verkehrsbelastung der angrenzenden Straßen und Schienen, der Wohnqualität, die sich aus der Lage 
am geplanten Grünzug der Parthe ergibt sowie der Anbindung an bestehende Nutzungen im Um- 
feld. Eine weitere Untergliederung erfahren die Urbanen Gebiete, die analog zum städtebaulichen 
Bebauungskonzept in drei Bändern angeordnet werden. So staffelt sich der Anteil an festgesetzten 
Anteilen von Wohnnutzungen von Band A (hoher Anteil) bis C (flexibler Wohnanteil bis maximal 
50% der Geschossfläche) sukzessive ab (s. Kap. 12.1). Entsprechend vergrößert sich der Anteil fest- 
gesetzter gewerblicher Nutzungen in Richtung des östlich gelegenen Hauptbahnhofes.  
 
• Gemeinbedarfsfläche  mit der Zweckbestimmung „Bildung, soziale Zwecke, Sport und 
Spiel“ 
• Versorgungsfläche zur Abwasserbeseitigung mit der Zweckbestimmung 
o Pumpwerk mit Abwasserbehandlung 
• Öffentliche Grünflächen  mit der Zweckbestimmung 
o Parkanlage/Spielfläche, 
• Straßenverkehrsflächen  analog des Erschließungskonzepts (s. Kap. 9.3)  
o im Knotenbereich Berliner Straße/Roscherstraße, 
o auf den Planstraßen A, C und im nordwestlichen Teilbereich der Planstraße D, 
o auf der Verbindungsstraße zwischen Planstraße A und C südlich der Gemeinbedarfs- 
fläche. 
• Straßenverkehrsflächen besonderer Zweckbestimmung (Fuß- und Radweg)  
o auf dem Planweg B sowie 
o im nordöstlichen Teilbereich der Planstraße D.  
Weiterhin werden die Ergebnisse des Wettbewerbs aus dem Jahr 2008 sowie die Inhalte der Stel- 
lungnahmen aus der frühzeitigen Öffentlichkeits- und Behördenbeteiligung berücksichtigt.  
Einzelheiten ergeben sich aus den im Folgenden begründeten Festsetzungen. 
12. Baugebiete 
Für das Plangebiet werden als Art der baulichen Nutzung Urbane Gebiete (MU) und Gewerbege- 
biete (GE) festgesetzt (vgl. Teil A: Planzeichnung). Durch die Festsetzung wird der beabsichtigte 
Nutzungscharakter des Plangebiets bestimmt und die Umsetzung der beabsichtigten V orhaben pla- 
nungsrechtlich gesichert. Eine planerische Feinsteuerung der Gebiete findet anhand der Möglichkei- 
ten des § 1 Abs. 4 ff BauNVO statt. 
Analog der vorliegenden planerischen Konzepte werden im Plangebiet ein in fünf Teilflächen ge- 
gliedertes Urbanes Gebiet mit den Teilflächen MU1.1, MU1.2, MU2, MU3 und MU4 sowie ein in 
zwei Teilflächen untergliedertes Gewerbegebiet mit den Teilflächen GE1 und GE2 mit jeweils spe- 
zifischen Regelungen zu den zulässigen Nutzungen festgesetzt. Darüber hinaus unterliegt die Teil- 
flächen GE 1 des Gewerbegebiets einer gemeindegebietsübergreifenden Gliederung gem. § 1 Abs. 4 
S. 2 BauNVO.  
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 101 
21.01.2019 
Durch seine besondere Topographie an der Kurt-Schumacher-Straße (Geländevorsprung) und die 
Einfassung des Gebietes durch die Parthe sowie die Gleisanlagen im Osten und Norden steht das 
Plangebiet in keinem direkten Zusammenhang zu den umgebenden Baugebieten. Aus diesem Grund 
soll das Plangebiet einen eigenständigen städtebaulichen Charakter ausformen; es soll ein Städteba u 
entstehen, der den Bewohnern und Nutzern der Baugebiete Identität stiftet. Dies wird durch die 
Festsetzungen des Bebauungsplans planungsrechtlich vorbereitet. 
12.1 Art der baulichen Nutzung 
Die textlichen Festsetzungen zur Art der baulichen Nutzung listen nacheinander die zulässigen Nut- 
zungen, ausnahmsweise zulässigen Nutzungen und zum Schluss die unzulässigen Nutzungen auf. 
Die Reihenfolge der einzelner Nutzungen entspricht der Baunutzungsverordnung. 
Zeichnerische Festsetzung 
In der Planzeichnung wird ein Urbanes Gebiet und Gewerbegebiete festgesetzt.  
Das Urbane Gebiet wird zeichnerisch festgesetzt, gegliedert in die Teil-Baugebiete MU 1.1, MU 
1.2, MU 2, MU3 und MU 4 unter Trennung mit dem Planzeichen 15.14 (Knotenlinie). Die Numme- 
rierung der Teil- Baugebiete wird in der Planzeichnung aufgeführt.  
Die Gewerbegebietsflächen werden zeichnerisch als GE 1 und GE 2 festgesetzt. 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 1 BauGB i.V .m. §§ 1, 6a, 8 BauNVO] 
Unter Anwendung der Feinsteuerungsmöglichkeiten des § 1 BauNVO wird das Urbane Gebiet ana- 
log der städtebaulichen Zielsetzungen des Plangebers gegliedert. Die allgemein und ausnahmsweise 
zulässigen Nutzungen werden räumlich verteilt und in einzelnen Teil-Baugebieten beschränkt oder 
ausgeschlossen.  
Während in dem Gewerbegebiet GE 2 ein relativ breites Nutzungsspektrum zulässig ist und nur ein- 
zelne allgemein oder ausnahmsweise zulässigen Nutzungen unter Anwendung des § 1 Abs. 5 und 6 
BauNVO ausgeschlossen werden, stellt das Gewerbegebiet GE 1 unter Anwendung von § 1 Abs. 4 
Satz 2 BauNVO ein gemeindegebietsübergreifend gegliedertes Gewerbegebiet dar.  
Ein Antragsteller hat lediglich bei den in den Baugebieten als allgemein zulässig erklärten Nutzun- 
gen einen Rechtsanspruch auf die Erteilung einer Baugenehmigung. Ein Bau- oder Nutzungsantrag, 
der den Regelungen des Bebauungsplans nicht widerspricht, kann nicht abgelehnt werden, es sei 
denn, es liegen die V oraussetzungen für die Anwendung des § 15 BauNVO vor. Nach § 15 
BauNVO sind die in den §§ 2 bis 14 BauNVO aufgeführten baulichen Anlagen unzulässig, wenn 
sie nach Anzahl, Lage, Umfang oder Zweckbestimmung der Eigenart des Baugebiets widerspre- 
chen. Sie sind auch unzulässig, wenn von ihnen Belästigungen oder Störungen ausgehen können, 
die nach der Eigenart des Baugebiets im Baugebiet selbst oder in dessen Umgebung unzumutbar 
sind, oder wenn sie solchen Belästigungen oder Störungen ausgesetzt werden.  
Bei den nur als Ausnahme zulässigen Nutzungen besteht dieser Rechtsanspruch auf die Erteilung 
einer Baugenehmigung ausdrücklich nicht. Die Erteilung der Genehmigung liegt hier im Ermessen 
der Genehmigungsbehörde. Es besteht lediglich ein Anspruch auf eine sachgemäße Ermessensaus- 
übung. Sprechen städtebauliche Gründe gegen eine Genehmigung des V orhabens, ist eine Genehmi- 
gung zu versagen. Liegen keine Gründe vor, die gegen die Gewährung der Ausnahme sprechen 
könnten, kann die Baugenehmigung im beantragten Umfang erteilt werden. Da im konkreten Fall 
die Genehmigungsbehörde bei der Stadt Leipzig selbst angesiedelt ist, gibt die Stadt die Entschei- 
dungsbefugnis über die Erteilung von Ausnahmegenehmigungen auch nicht aus der Hand. Die Stadt 
behält somit über die Ansiedlung der als Ausnahme zulässigen Nutzungen die Kontrolle. Die Ge- 
währung der Ausnahme kann unter Berücksichtigung der zum Zeitpunkt der Antragstellung beste- 
henden Rahmenbedingungen erfolgen. Ferner könnte die Gewährung einer Ausnahme an weitere 
Bedingungen geknüpft werden.  
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 102 
21.01.2019 
Alle anderen Nutzungen, die weder allgemein, noch ausnahmsweise zulässig sind, sind im Plange- 
biet unzulässig. Durch die in der oben genannten textlichen Festsetzung zusätzlich explizit als unzu- 
lässig aufgeführten Nutzungen ist zugleich klargestellt, dass diese auch nicht im Wege der Befrei- 
ung auf Grundlage des § 31 Absatz 2 BauGB zugelassen werden könnten, da andernfalls ein Grund- 
zug der Planung berührt wäre.  
Teil-Baugebiet MU 1.1 
Textliche Festsetzung:  
1.1 Urbanes Gebiet MU 1.1  
1.1.1  Allgemein zulässig sind: 
a)  Geschäfts- und Bürogebäude, 
b)  Schank- und Speisewirtschaften sowie Betriebe des Beherbergungsgewerbes, 
c)  sonstige Gewerbebetriebe, 
d)  Anlagen für Verwaltungen sowie für kirchliche, kulturelle, soziale, gesundheitliche und 
sportliche Zwecke. 
 
1.1.2  Unzulässig sind: 
a)  Wohnungen,  
b)  Vergnügungsstätten, 
c)  Bordelle und bordellartige Betriebe,  
d)  Tankstellen, 
e)  Einzelhandelsbetriebe. 
 [§ 1 Abs. 4 Satz 1 Nr. 1, Abs. 5, Abs. 6, Abs. 8, Abs. 9 BauNVO] 
 
Begründung zu 1.1.1 
Durch die Festsetzung wird die Art der Nutzung für das Teil-Baugebiet MU 1.1 bestimmt. Dieses ist 
Teil des gegliederten Urbanen Gebietes (MU 1.1 – MU  4). Das Teil-Baugebiet MU 1.1 liegt östlich 
der Planstraße D und bildet den südwestlichen Auftakt des Bebauungsbandes A (s. Kap 10.2). Es 
beinhaltet ferner einen denkmalgeschützten Baukörper. Eine Wohnnutzung ist hier aufgrund der un- 
mittelbaren Nähe zur vielbefahrenen Kurt-Schumacher-Straße und der damit einhergehenden Emis- 
sionen nicht geplant. Städtebaulich gewünscht ist hier eine gewerblich geprägte Nutzung. Der Auf- 
takt zum neu geplanten Quartier soll so die Nutzungsstrukturen der nahe gelegenen Innenstadt spie- 
geln und zugleich als östlicher Abschluss dieser fungieren.  Mit dem Ziel der Etablierung einer viel- 
fältigen Mischung und belebter Erdgeschosszonen sollen hier insbesondere solche Nutzungen ge- 
fördert werden, die eine Ausstrahlung auf den öffentlichen Raum besitzen und zur lebendigen At- 
mosphäre des Gebietes beitragen. Zugleich darf dabei das Nutzungsspektrum aber auch nicht soweit 
eingeschränkt werden, dass Leerstände die Folge sein könnten, wenn sich diese belebenden Nutzun- 
gen nicht ansiedeln sollten. Im Teil-Baugebiet des MU 1.1 ist zudem für Ergänzung der sozialen 
Infrastruktur der Bau einer Kindertagesstätte geplant, deren Realisierung über den städtebaulichen 
Vertrag geregelt wird.  
Daher werden die folgenden Nutzungen im MU 1.1 allgemein zulässig: Geschäfts- und Büroge- 
bäude, Schank- und Speisewirtschaften (z.B. Restaurants, Bars) sowie Betriebe des Beherbergungs- 
gewerbes (z.B. Hotels, Pensionen), sonstige Gewerbebetriebe, Anlagen für Verwaltungen sowie für 
kirchliche, kulturelle, soziale, gesundheitliche und sportliche Zwecke. 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 103 
21.01.2019 
Unter den allgemein zulässigen sonstigen Gewerbebetrieben  sind solche Betriebe zu verstehen, 
die nicht unter eine der anderen in der Festsetzung aufgezählten gewerblichen Nutzungen fallen und 
die Wohnnutzung nicht wesentlich stören. Denkbar sind beispielsweise kleinere Handwerksbetriebe 
oder Manufakturen.  
Darüber hinaus sind gemäß § 13 BauNVO in Urbanen Gebieten Gebäuden und Räumen für freie 
Berufe grundsätzlich allgemein zulässig.  
Begründung zu 1.1.2 
Einige der gem. § 6a Abs. 2 und 3 BauNVO allgemein und ausnahmsweise zulässigen Nutzungen 
sollen im MU 1.1 nicht zulässig sein. Hierbei handelt es sich um Wohnungen, Vergnügungsstätten, 
Bordelle und bordellartige Betriebe sowie Verkaufsräume und –flächen, deren Zweck auf den Ver- 
kauf von Artikeln mit sexuellem Charakter ausgerichtet ist, Tankstellen sowie Einzelhandelsbe- 
triebe.  
Wohnungen  werden im MU 1.1 ausgeschlossen, da diese Nutzung in anderen Teil-Baugebieten 
verwirklicht werden soll, die nicht derart stark vom Verkehr (hier: der Kurt-Schumacher-Straße) be- 
lastet sind. Sie sollen dementsprechend in den Teil-Baugebieten realisiert werden, die im Inneren 
des neu geplanten Quartiers vorgesehen sind.  
Mit dem Ausschluss von Vergnügungsstätten  soll eine städtebauliche Fehlentwicklung verhindert 
werden, die in der Regel mit der Ansiedlung solcher Einrichtungen einhergeht. Die Gefahr von 
Fehlentwicklungen ist im Plangebiet aufgrund der Nähe zum Hauptbahnhof und der damit einherge- 
henden hohen Zentralität verstärkt gegeben. Die Ansiedlung von Vergnügungsstätten im Sinne der 
oben genannten steht der Entwicklung eines hochwertigen, innerstädtischen Quartiers mit einem ho- 
hen Wohnanteil sowie der geplanten Schulnutzung entgegen. In diesem Zusammenhang geht mit 
der Festsetzung auch der Schutz von im Gebiet wohnenden und zur Schule gehenden Kinder und 
Jugendlichen einher. In unmittelbarer Nähe zur Leipziger Innenstadt und dem Hauptbahnhof besteht 
zudem bereits ein ausreichendes Angebot an derartigen Betrieben.  
Vergnügungsstätten wie z.B. Nachtlokale, Diskotheken, Spiel- und Automatenhallen erzielen häufig 
einen hohen Flächenumsatz und hohe Gewinnmargen, sodass sie im Vergleich zu anderem Gewerbe 
höhere Mieten zahlen können. Dies kann zu einer Verdrängung der gewünschten Nutzungsmi- 
schung führen und den angestrebten Gebietscharakter mit einer lebendigen und ausgewogenen 
Funktionsmischung, die durch ein hochwertiges Nutzungsspektrum geprägt sein soll, gefährden. 
Weiterhin haben sie regelmäßig das Potential, den Ruf eines Quartiers schädigen. Die genannten 
Vergnügungsstätten könnten zudem, aufgrund ihrer oftmals nächtlichen Betriebszeiten, zu einer Ru- 
hestörung für die angrenzende Wohnnutzung führen.  Insbesondere Diskotheken bringen verstärkt 
nächtlichen Publikumsverkehr mit sich, häufig begleitet von undiszipliniertem Umgang mit Kraft- 
fahrzeugen.  
Bordelle und bordellartige Betriebe rufen wiederum andere negative städtebauliche Auswirkun- 
gen hervor, die im Plangebiet ausgeschlossen werden sollen. Derartige Betriebe sind zudem regel- 
haft geeignet, den „guten Ruf“ eines Viertels zu sc hädigen.  
V or allem die geringe Distanz zu vorhandenen bzw. geplanten Wohnnutzungen und der damit ein- 
hergehenden fußläufigen Erreichbarkeit begründen den Ausschluss dieser Nutzungsart im vorlie- 
genden Bebauungsplan. Außerdem steht der Schutz der Kinder und Jugendlichen im V ordergrund, 
die in den umliegenden Wohngebieten leben und/oder die geplante Schule im Plangebiet besuchen. 
Durch die ausgeschlossenen Betriebe könnte weiterhin insbesondere eine Beeinträchtigung des 
Stadtbildes eintreten, wenn sie entweder mit aggressiver Werbung Kunden anzuwerben versuchen 
(z.B. bei Diskotheken) oder aber –auf Grund von gew erberechtlichen Regelungen die Schaufenster 
zum Beispiel durch Klebefolien nicht einsehbar gemacht werden müssen (bei Spielhallen und Wett- 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 104 
21.01.2019 
büros). In der unmittelbaren Nähe zur Leipziger Innenstadt und dem Hauptbahnhof würde eine Be- 
einträchtigung im Sinne der geschilderten in dieser besonderen, zentralräumlichen Situation in ho- 
hem Maße zu einer Schädigung der Wahrnehmung der städtebaulichen Gesamtsituation führen.  
Der Ausschluss der gem. § 6a Abs. 3 BauNVO ausnahmsweisen Zulässigkeit von Tankstellen  im 
Plangebiet erfolgt aus den folgenden Gründen: Tankstellen stellen aufgrund ihrer baulichen Be- 
schaffenheit mit ausgedehnten, auch für größere Pkw und Lkw ausgelegten Rangierbereichen eine 
ungewollte Zäsur des – vorhandenen sowie angestrebt en – baulichen Umfeldes dar, das von einer 
dichten, urbanen Bebauung mit klar definierten Freiräumen geprägt wird. Tankstellen verursachen 
zudem eine Erhöhung des Autoverkehrs im Gebiet und sie durch ihre regelmäßig 24-stündige An- 
dienbarkeit eine zusätzliche Lärmquelle. Aufgrund der negativen Auswirkungen auf insbesondere 
die geplanten Wohnnutzungen und die ungewollte Mehrinanspruchnahme von Flächen wird diese 
Art der Nutzung im Plangebiet ausgeschlossen. Der Ausschluss von Tankstellen stellt für die Quar- 
tiersbevölkerung keine unzumutbare Härte dar, da die Kraftstoffversorgung durch Tankstellen an 
der Wittenberger Straße 7 und der Rackwitzer Straße 26 im nahen Umfeld sichergestellt ist.  
Zur Steuerung des Einzelhandels  werden Einzelhandelbetriebe im Plangebiet ausgeschlossen. Mit 
diesem Ausschluss soll sichergestellt werden, dass die zur Verfügung stehenden Flächen überwie- 
gend für die in 1.1.1 genannten, städtebaulich erwünschten, gewerblichen Nutzungen in Anspruch 
genommen werden. In der unmittelbaren Nähe zur Leipziger Innenstadt und dem Bahnhof mit viel- 
fältigen Einkaufsmöglichkeiten soll hier bewusst auf die Zulässigkeit von Einzelhandelsbetrieben 
verzichtet werden, um keine Konkurrenz zu den etablierten Einkaufsstandorten zu schaffen. Gemäß 
des Stadtentwicklungsplans (STEP) „Zentren“ vom 18. 3.2009 soll Einzelhandel mit zentrenrelevan- 
ten Hauptsortimenten zudem grundsätzlich nur in den zentralen Versorgungsbereichen angesiedelt 
werden. Der Geltungsbereich des Bebauungsplans 232.2 liegt in unmittelbarerer Nähe des zentralen 
Versorgungsbereichs der City (A-Zentrum), jedoch außerhalb dieses. Für Einzelhandelsnutzungen 
mit zentrenrelevanten, nicht-zentrenrelevanten und nahversorgungsrelevanten Sortimenten stehen 
im Plangebiet zudem an anderer zentraler Stelle Flächen in einem für die Quartiersversorgung ange- 
messenen Umfang zur Verfügung.  
Teil-Baugebiet MU 1.2 
Textliche Festsetzung:  
1.2 Urbanes Gebiet MU 1.2   
1.2.1  Allgemein zulässig sind: 
a)  Geschäfts- und Bürogebäude, 
b)  Schank- und Speisewirtschaften sowie Betriebe des Beherbergungsgewerbes, 
c)  sonstige Gewerbebetriebe, 
d)  Anlagen für Verwaltungen sowie für kirchliche, kulturelle, soziale, gesundheitliche und 
sportliche Zwecke. 
 
1.2.2  Unzulässig sind: 
a)  Wohnungen,  
b)  Vergnügungsstätten, 
c)  Bordelle und bordellartige Betriebe,  
d)  Tankstellen, 
e)  Einzelhandelsbetriebe. 
 [§ 1 Abs. Satz 1 4 Nr. 1, Abs. 5, Abs. 6, Abs. 8, Abs. 9 BauNVO]  
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 105 
21.01.2019 
Begründung 
Durch die Festsetzung wird die Art der Nutzung für das Teil-Baugebiet MU 1.2 bestimmt. 
Das Teil-Baugebiet MU 1.2 entspricht in seiner Lagequalität dem Teil-Baugebiet MU 1.1. Es liegt 
östlich der Planstraße D unmittelbar südlich angrenzend zum MU 1.1 und bildet den südwestlichen 
Auftakt des Bebauungsbandes B (s. Kap 9.2). Wie im MU 1.1 befindet sich hier ein denkmalge- 
schützter Baukörper. Aufgrund der gleichen planerischen Rahmenbedingungen soll im MU 1.2 das 
gleiche Nutzungsspektrum zulässig sein wie im MU 1.1.  
Begründung zu 1.2.1 
Sämtliche im Teil-Baugebiet MU 1.1 zulässigen und unter 1.1.1 a) bis d) aufgezählten Nutzungen 
sollen aus den unter 1.1.1 aufgezählten Gründen ebenfalls im Teil-Baugebiet MU 1.2 zulässig sein.  
Begründung zu 1.2.2 
Sämtliche im Teil-Baugebiet MU 1.1 unzulässigen und unter 1.1.2 a) bis e) aufgezählten Nutzungen 
sollen ebenfalls im Teil-Baugebiet MU 1.2 unzulässig sein. Zur näheren Begründung siehe daher 
die Begründung zu 1.1.2. 
  
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 106 
21.01.2019 
Teil-Baugebiet MU 2 
Textliche Festsetzung:  
1.3   Urbanes Gebiet MU 2   
1.3.1  Allgemein zulässig sind:  
 a)  Wohnungen, Wohngebäude,  
 b)  Schank- und Speisewirtschaften sowie Betriebe des Beherbergungsgewerbes,  
c)  Anlagen für Verwaltungen sowie für kirchliche, kulturelle, soziale, gesundheitliche und 
sportliche Zwecke.  
 
1.3.2   Unzulässig sind:  
 a)  Vergnügungsstätten,  
 b)  Tankstellen,  
 c)  Geschäfts- und Bürogebäude,  
 d) Bordelle und bordellartige Betriebe 
 e)  sonstige Gewerbebetriebe,  
 f)  Einzelhandelsbetriebe.  
[§ 1 Abs. 4 Satz 1 Nr. 1, Abs. 5, Abs. 6, Abs. 8, Abs. 9 BauNVO]  
  
1.3.3. Oberhalb des Erdgeschosses sind ausschließlich Wohnungen zulässig. 
 
Begründung 
Durch die Festsetzung wird die Art der Nutzung für das Teil-Baugebiet MU 2 bestimmt. Das Teil-
Baugebiet MU 2 liegt westlich der Planstraße A und bildet in nordöstlicher Verlängerung des MU 
1.1 den größten Teilbereich des Bebauungsbandes A (s. Kap. 9.2).  
Begründung zu 1.3.1 und 1.3.3 
Die im Teil-Baugebiet MU 1.1 zulässigen und unter 1.1.1 a) und d) aufgezählten Nutzungen sollen 
ebenfalls im Teil-Baugebiet MU 2 zulässig sein. Zur näheren Begründung dieser siehe daher die Be- 
gründung zu 1.1.1. 
Im Unterschied zum MU 1.1 sollen jedoch Wohnungen zulässig sein. Zusätzlich wird geregelt, dass 
oberhalb des Erdgeschosses nur Wohnungen zulässig sind. Das MU 2 befindet sich in einiger Ent- 
fernung von den Lärmemittenten Kurt-Schumacher-Straße und Hauptbahnhof und liegt zudem di- 
rekt an dem westlich angrenzenden Grünzug entlang der Parthe. Entsprechend dieser für eine 
Wohnnutzung prädestinierten Lagegunst wird im Zuge der räumlichen Verteilung der gem. § 6a 
Abs. 2 BauNVO zulässigen Nutzungen diesem Standort ein entsprechend hoher durch textliche 
Festsetzungen gesicherter Wohnanteil zugeordnet.  
Andere als Wohnnutzungen sollen im Erdgeschoss zulässig sein, denn die Bedingungen für das 
Wohnen sind in höheren Geschossen tendenziell besser (Belichtung, Sozialabstand, Störeinflüsse 
wie Straßen- oder Personenverkehr).  Denkbar und planerisch vertretbar sind in diesem Teil-Bauge- 
biet die unter 1.3.1 b) und c) genannten Nutzungen, die in der Regel mit einer Wohnnutzung verein- 
bar sind. 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 107 
21.01.2019 
Das Wohnen wird jedoch im Erdgeschoss nicht ausgeschlossen, denn Wohnungen im Erdgeschoss 
werden von Menschen mit Gehbehinderung oder Menschen, die Wert auf einen Gartenanteil legen, 
bevorzugt nachgefragt.  
Begründung zu 1.3.2 
Abgesehen von der im MU 2 gewünschten Wohnnutzung werden sämtliche im Teil-Baugebiet MU 
1.1 unzulässigen und unter 1.1.2 b) bis e) aufgezählten Nutzungen ebenfalls im Teil-Baugebiet MU 
2 ausgeschlossen. Zur näheren Begründung siehe daher die Begründung zu 1.1.2.  
Im Unterschied zum MU 1.1 sollen jedoch auch Geschäfts- und Bürogebäude und sonstige Gewer- 
bebetriebe unzulässig sein. Geschäfts- und Bürogebäude und sonstige Gewerbebetriebe stünden der 
angestrebten Prägung des Teil-Baugebiets entgegen. In diesem Bereich des MU soll die Wohnnut- 
zung im V ordergrund stehen und eine hohe Privatheit und Wohnruhe erzielt werden. Der mit Ge- 
schäfts- und Bürogebäuden und sonstigen Gewerbebetrieben einhergehende Publikumsverkehr 
würde die Wohnqualität zu sehr beeinträchtigen. Diese Nutzungen können besser in den beiden süd- 
östlich angrenzenden „Baubändern“ angesiedelt werde n.  
Teil-Baugebiet MU 3 
Textliche Festsetzung:  
1.4   Urbanes Gebiet MU 3 
1.4.1 Allgemein zulässig sind:  
 a)  Wohnungen, Wohngebäude, 
 b)  Schank- und Speisewirtschaften sowie Betriebe des Beherbergungsgewerbes, 
 c)  sonstige Gewerbebetriebe,  
d)  Anlagen für Verwaltungen sowie für kirchliche, kulturelle, soziale, gesundheitliche und   
sportliche Zwecke.  
 
1.4.2   Unzulässig sind:  
 a)  Vergnügungsstätten,  
 b)  Bordelle und bordellartige Betriebe,  
 c)  Tankstellen,  
 d)  Geschäfts- und Bürogebäude,  
 e)  Einzelhandelsbetriebe, soweit sie nicht nach 1 .4.3 b) zulässig sind.  
 
1.4.3  a)  oberhalb des 1. Obergeschosses sind auss chließlich Wohnungen zulässig, 
 b)  in den mit (A) bezeichneten Teilflächen der üb erbaubaren Grundstücksflächen sind im 
Erdgeschoss nur Einzelhandelsbetriebe, Beherbergungsbetriebe, Schank- und Speisewirt- 
schaften und Anlagen für kulturelle und soziale Zwecke zulässig. 
[§ 1 Abs. 4 Satz Nr. 1, Abs. 5, Abs. 6, Abs. 8, Abs. 9 BauNVO]  
 
Begründung 
Durch die Festsetzung wird die Art der Nutzung für das Teil-Baugebiet MU 3 bestimmt. Das Teil-
Baugebiet MU 3 liegt östlich der Planstraße A und westlich des Planwegs B und bildet in nordöstli- 
cher Verlängerung des MU 1.2 den größten Teilbereich des Bebauungsbandes B (s. Kap. 9.2).  
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 108 
21.01.2019 
Begründung zu 1.4.1 
Im Unterschied zum MU 1.1 und MU 1.2 sollen – wie i m MU 2 – auch im MU 3 Wohnungen zuläs- 
sig sein. Anders als im MU 2 sind im MU 3 Wohnungen jedoch erst oberhalb des 1. Obergeschosses 
und nicht schon ab dem 1. Obergeschoss ausschließlich zulässig. Diese Öffnung des Nutzungs- 
spektrums für das 1. Obergeschoss ist dadurch begründet, dass entsprechend der zu erwartenden 
Wohnruhe und der sonstigen Lagequalitäten für eine Wohnnutzung durch Regelungen zur Art der 
baulichen Nutzung bewirkt werden soll, dass der Anteil der Wohnnutzung vom Band A zum Band C 
sukzessive abnehmen bzw. der Grad der Funktionsmischung kontinuierlich zunehmen soll. Auf 
diese Art und Weise können unterschiedliche Standortqualitäten geschaffen werden. Während das 
MU 2 (Band A) in erster Linie ein Wohnangebot für diejenigen bereits halten soll, die in erster Linie 
eine hohe Wohnruhe und einen Grünbezug wünschen, soll das MU 3 diejenigen ansprechen, die lie- 
ber in einem urbaneren und funktionsgemischten Bereich leben wollen. Im Unterschied zum südöst- 
lich angrenzendem MU 4 kann im MU 3 dennoch von einer insgesamt guten Wohnruhe ausgegan- 
gen werden, denn es befindet sich in einiger Entfernung von den Lärmemittenten Kurt-Schumacher-
Straße und Hauptbahnhof. Es wird östlich von der Planstraße A begrenzt und grenzt westlich unmit- 
telbar an die zentrale quartiersinterne Fuß- und Radwegeverbindung des Planwegs B an und ist so- 
mit nur einseitig einer Verkehrslärmbelastung ausgesetzt. Entsprechend dieser für eine Wohnnut- 
zung guten Lagegunst wird im Zuge der räumlichen Verteilung der gem. § 6a Abs. 2 BauNVO zu- 
lässigen Nutzungen diesem Standort ein hoher, durch textliche Festsetzungen gesicherter Wohnan- 
teil zugeordnet. Den allgemein zulässigen gewerblichen Nutzungen wird jedoch mehr Raum gege- 
ben als im Bebauungsband A (MU 1.1 und MU 2). 
Um den Umfang dieser Nutzungen zu begrenzen, sollen diese jedoch nur unterhalb des 2. Oberge- 
schosses zulässig sein, denn die Bedingungen für das Wohnen sind in höheren Geschossen tenden- 
zi 
ell besser (Belichtung; Störeinflüsse wie Straßen - oder Personenverkehr).  Denkbar und planerisch 
vertretbar sind in diesem Teil-Baugebiet die unter 1.4.1 genannten Nutzungen. Über die Zulässig- 
keit dieser Nutzungen im konkreten Einzelfall ist unter Berücksichtigung ihrer Verträglichkeit mit 
der Wohnnutzung zu entscheiden. 
Das Wohnen wird jedoch im Erdgeschoss aus den gleichen Gründen, wie sie oben für das MU 2 
ausgeführt worden sind, nicht ausgeschlossen und ab dem 1. Obergeschoss ist in der Regel ohnehin 
in Hinblick auf Besonnung und Privatheit nicht mehr mit wesentlichen Einschränkungen der Wohn- 
qualität zu rechnen. Zudem ist hier die Ausbildung von Hochparterre-Wohnen aufgrund der hohen 
Erdgeschoßzone möglich. 
Die im MU 3 gewünschte im Vergleich zum MU 2 ausgeprägtere Urbanität bzw. Funktionsmi- 
schung kommt auch darin zum Ausdruck, dass in den mit (A) (s. Planzeichnung) gekennzeichneten 
Bereichen im Erdgeschoss ausschließlich die folgenden Nutzungen zulässig sind: Einzelhandelsbe- 
triebe, Beherbergungsbetriebe, Schank- und Speisewirtschaften und Anlagen für kulturelle und sozi- 
ale Zwecke.  
Das MU 3 bildet die zentrale Achse des Urbanen Gebietes. Bei den mit (A) gekennzeichneten Teil- 
bereichen der Baufelder handelt es sich um die Gebäudeteile, die den Quartiersplatz südwestlich 
und nordöstlich einfassen. Diese dort zulässige Nutzungsmischung ist prädestiniert für die Lage im 
Erdgeschoss am zentralen Quartiersplatz, da mit dieser oftmals repräsentative Außendarstellungen 
einhergehen, die die hochwertige Gestaltung und zentrale Bedeutung des Platzes unterstreichen sol- 
len. Gleichsam soll seine Bedeutung für das Gesamtquartier hierdurch unterstrichen werden. Eine 
Wohnnutzung ist hier nicht gewünscht, um den öffentlichen Charakter der Plätze nicht zu gefähr- 
den. Zudem ist die Erdgeschosszone in höherem Maße Störungen ausgesetzt, z.B. durch Kunden- 
verkehr, Lärm und anderen Immissionen. Ferner sind auf dem Quartiersplatz zwei Durchwegungen 
geplant, die durch Gehrechte gesichert werden (s. Kap. 12.6). V on diesen können ebenfalls Störun- 
gen und Einschränkungen der Privatsphäre ausgehen.  
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 109 
21.01.2019 
Diese Teilbereiche (A) sind ferner die einzigen im Bebauungsband B, an denen eine Einzelhandels- 
nutzung vorgesehen ist. Im MU 3 sind Einzelhandelsbetriebe zulässig, die zentrenrelevante, nicht-
zentrenrelevante und nahversorgungsrelevante Sortimente anbieten (s. Festsetzung 1.4.3 b)) ; es er- 
folgt keine Einschränkung hinsichtlich des Sortiments. Grundsätzlich gilt, dass im Urbanen Gebiet 
großflächiger Einzelhandel gem. § 11 Abs. 3 BauNVO nicht zulässig ist. Einzelhandelsbetriebe sind 
großflächig im Sinne von § 11 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 BauNVO, wenn sie eine Verkaufsfläche von 
800 m2 überschreiten  (BVerwG, Urteil vom 24.11.2005 – 4 C 10.04). In den entsprechend gekenn- 
zeichneten Erdgeschossbereichen beträgt die Größe des Baufeldes jeweils ca. 600 m 2. Nach einem 
in der Rechtsprechung üblichen Berechnungsmodus (die Verkaufsfläche beträgt 2/3 der Geschossflä- 
che) entspricht die im Erdgeschoss gegebene Nettonutzfläche unter Berücksichtigung von üblichen 
Flächenanteilen für Lagerflächen und Sozialräume somit lediglich jeweils etwa 400 m 2 Verkaufsflä- 
che. Somit kann im Plangebiet eine Verkaufsfläche von insgesamt etwa 800 m 2 realisiert werden, 
wenn die gesamte Erdgeschosszone beider den Quartiersplatz flankierenden Baufelder vollständig 
durch Einzelhandelsnutzungen in Anspruch genommen werden. Eine Agglomeration von Einzel- 
handelsnutzungen mit den gleichen nachteiligen Folgen wie großflächiger Einzelhandel im Sinne 
des § 11 Abs. 3 BauNVO ist somit nicht zu befürchten. Die in Plangebiet realisierbare Verkaufsflä- 
chen kann als verträglich für die umliegenden Einzelhandelsstandorte der Innenstadt und des Haupt- 
bahnhofs angesehen werden. Die Festsetzung steht aufgrund der geringen realisierbaren Verkaufs- 
flächengröße den V orgaben des Stadtentwicklungsplans (STEP) "Zentren" vom 18.3.2009 nicht ent- 
gegen, laut dem Einzelhandel mit zentrenrelevanten Hauptsortimenten grundsätzlich nur in den 
zentralen Versorgungsbereichen angesiedelt werden soll. Zudem liegt eine zusammenhängende Ver- 
kaufsflächengröße von 400 m 2 weit unterhalb der heute üblichen Standards für Nahversorger, die 
durchschnittlich über Verkaufsflächen von ca. 1.200 m 2 verfügen. Die zulässigen Einzelhandelsbe- 
triebe sollen viel mehr der ergänzenden Versorgung der Bevölkerung in ihrem Einzugs- und Nahbe- 
reich dienen. Derart kleine Läden ziehen weniger Kundschaft an als entsprechend größere Läden, 
verursachen demzufolge wenig Verkehr und generieren vergleichsweise geringe Umsätze (i.d.R. 
auch geringere Fla ̈ chenumsätze), sodass die zentralen Lagen nicht gefährdet werden und eine Über- 
lastung der Verkehrsinfrastruktur auszuschließen ist. Daher ist im vorliegenden Fall keine Ein- 
schränkung hinsichtlich des Sortiments erforderlich. 
Es wird davon ausgegangen, dass durch die zulässigen Einzelhandelsnutzungen am genannten 
Standort der positive Effekt der Belebung des Quartiersplatzes und der direkten Nachbarschaft so- 
wie der Aspekt der ergänzenden Versorgung der Bevölkerung überwiegt. Daher sollte Einzelhandel 
im genannten Umfang hier allgemein zulässig sein. 
Allgemein zulässig sind ferner Einzelhandelsbetriebe, die nicht-zentrenrelevante Sortimente gemäß 
der Leipziger Sortimentsliste anbieten. Hierbei handelt es sich um Waren wie beispielsweise Möbel, 
Fliesen oder Sportgroßgeräte. Die Ansiedlung solcher Einzelhandelsbetriebe ist aber kaum zu er- 
warten, da die möglichen Verkaufsflächen für derartige Betriebe im Plangebiet in der Regel zu klein 
sein dürften.  
Begründung zu 1.4.2 
Sämtliche im Teil-Baugebiet MU 2 unzulässigen und unter 1.2.2 b) bis d) aufgezählten Nutzungen 
sollen ebenfalls im Teil-Baugebiet MU 3 unzulässig sein. Die unter 1.2.2 als unzulässig geführte 
Nutzung Einzelhandel soll in allen anderen Bereichen des MU 2, die nicht mit „(A)“ bezeichnet 
sind, ebenfalls unzulässig sein.  Zur näheren Begründung zum Ausschluss dieser Nutzungen siehe 
die Begründung zu 1.2.2.  
Teil-Baugebiet MU 4 
Textliche Festsetzung:  
1.5  Urbanes Gebiet MU 4  
1.5.1 Allgemein zulässig sind:  
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 110 
21.01.2019 
 a)  Wohnungen, Wohngebäude, 
 b)  Geschäfts- und Bürogebäude,  
c)  Einzelhandelsbetriebe, soweit sie keine zentrenrelevanten Hauptsortimente gemäß der 
„Leipziger Sortimentsliste 2014“ anbieten,   
 d)  Schank- und Speisewirtschaften sowie Betriebe des Beherbergungsgewerbes,  
 e)  sonstige Gewerbebetriebe,  
f)  Anlagen für Verwaltungen sowie für kirchliche, kulturelle, soziale, gesundheitliche und 
sportliche Zwecke.  
 
1.5.2 Unzulässig sind:  
 a)  Vergnügungsstätten,  
b)  Bordelle und bordellartige Betriebe, sowie Verkaufsräume und –flächen, deren Zweck auf 
den Verkauf von Artikeln mit sexuellem Charakter ausgerichtet ist,  
 c)  Tankstellen,  
 d)  Einzelhandelsbetriebe, soweit sie nicht nach 1 .5.1 c) zulässig sind. 
  
1.5.3  In Gebäuden sind mindestens 50 vom Hundert der zulässigen Geschossfläche für gewerbliche 
Nutzungen zu verwenden.  
[§ 1 Abs. 4 Satz 1 Nr. 1, Abs. 5, Abs. 6, Abs. 8, Abs. 9 BauNVO] 
 
Begründung  
Durch die Festsetzung wird die Art der Nutzung für das Teil-Baugebiet MU 4 bestimmt. Das Teil-
Baugebiet MU 4 liegt westlich des Geländes des Hauptbahnhofs und östlich der Planstraße C und 
bildet die südwestliche Hälfte des Bebauungsbandes C (s. Kap. 9.2).  
Begründung zu 1.5.1 
Sämtliche im Teil-Baugebiet MU 1.1 zulässigen und unter 1.1.1 a) bis d) aufgezählten Nutzungen 
sollen ebenfalls im Teil-Baugebiet MU 4 zulässig sein. Zur näheren Begründung siehe daher die Be- 
gründung zu 1.1.1. 
Im Unterschied zum MU 1.1 sollen im MU 4 jedoch auch Wohnungen und Einzelhandelsbetriebe 
mit nicht-zentrenrelevanten Sortimenten zulässig sein.  
Eine Wohnnutzung im MU 4 ist jedoch auf maximal 50% der zulässigen Geschossfläche je Ge- 
bäude vorgesehen (s. 1.5.3).  
In den Bebauungsbändern der Planstraße C soll auch eine Einzelhandelsnutzung allgemein zulässig 
sein, 
 soweit keine zentrenrelevanten Hauptsortimente angeboten werden. Dem Handel mit nicht-
zentrenrelevanten Sortimenten, wie beispielsweise dem Verkauf von Küchen oder Sportgroßgerä- 
ten, stehen hier keine städtebaulichen Gründe entgegen. Derartige Betriebe sind aufgrund ihrer ge- 
ringeren Flächenumsätze auf Standorte außerhalb der zentralen Versorgungsbereiche angewiesen. 
Sie weisen in der Regel auch eine geringere Kundenfrequenz auf, so dass mit ihnen für ihr Umfeld 
keine unzumutbaren Verkehrsbelastungen einhergehen. Großflächige Betriebe, bei denen dies der 
fall sein könnte, sind in einem MU generell nicht zulässig.  
Begründung zu 1.5.2 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 111 
21.01.2019 
Die im Teil-Baugebiet MU 1.1 unter 1.1.2 b) bis d) aufgezählten Nutzungen  sollen ebenfalls im 
Teil-Baugebiet MU 4 ebenfalls unzulässig sein. Gleiches gilt für Einzelhandel mit zentren- und nah- 
versorgungsrelevanten Sortimenten. Zur näheren Begründung siehe die Begründung zu 1.1.2. Aus- 
geschlossen werden auch Verkaufsräume und –flächen,  deren Zweck auf den Verkauf von Artikeln 
mit sexuellem Charakter ausgerichtet ist. Diese Betriebe vertreiben teilweise auch zentrenrelevante 
Sortimente, wie z.B. z.B. Tontra ̈ ger/Bu ̈ cher, Cremes/Hygieneartikel, Kleidung, Schuhe usw. Auf- 
grund dessen ist die Spezifikation in der Festsetzung erforderlich. Nicht von der Festsetzung erfasst 
sind solche Artikel, die im Randsortiment anderer Läden angeboten werden, wie z.B. Kondome o- 
der einzelne erotische Zeitschriften. 
Begründung zu 1.5.3 
Im Urbanen Gebiet MU 4 sind in Gebäuden mindestens 50 vom Hundert der zulässigen Geschoss- 
fläche für die in 1.5.1 b-f) genannten Nutzungen zu verwenden.  
Entlang der Haupterschließungsstraße Planstraße C soll gewerblichen Nutzungen mehr Raum gege- 
ben werden, da das MU 4 im stärkeren Maße Verkehrslärmimmissionen ausgesetzt ist. Da die 
Lärmbelastung jedoch nicht so stark ist, das gesunde Wohnverhältnisse nicht mehr gewahrt werden 
könne, wäre ein vollständiger Ausschluss der Wohnnutzung nicht gerechtfertigt. Durch die Ein- 
schränkung der Wohnnutzung wird jedoch eine steuernde Wirkung erzeugt. Die Wohnnutzung soll 
bevorzugt in den weniger immissionsbelasteten Teil-Baugebieten MU 2 und MU 3 angesiedelt wer- 
den, während das MU 4 bevorzugt den gewerblichen Nutzungen als Standort dienen soll.   
Gewerbegebiet GE 1 
Textliche Festsetzung:  
1.6  Gewerbegebiet GE 1  
1.6.1  Allgemein zulässig sind:  
 a)  Betriebe des Beherbergungsgewerbe, 
 b)  Schank- und Speisewirtschaften,  
 c)  Geschäfts-, Büro- und Verwaltungsgebäude,  
d)  Einzelhandelsbetriebe, soweit sie keine zentrenrelevanten Hauptsortimente gemäß der 
„Leipziger Sortimentsliste 2014“ anbieten.   
 
1.6.2   Ausnahmsweise zulässig sind:   
 a)  Gewerbebetriebe aller Art,  
 b)  Lagerhäuser und öffentliche Betriebe,  
 c)  Anlagen für sportliche Zwecke,  
 d)  Anlagen für kirchliche, kulturelle, soziale un d gesundheitliche Zwecke, 
e)  Wohnungen für Aufsichts- und Bereitschaftspersonen sowie für Betriebsinhaber und Be- 
triebsleiter, die dem Gewerbebetrieb zugeordnet und ihm gegenüber in Grundfläche und 
Baumasse untergeordnet sind.   
  
1.6.3  Unzulässig sind:  
 a)  Lagerplätze,  
 b)  Vergnügungsstätten,  
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 112 
21.01.2019 
c)  Bordelle und bordellartige Betriebe sowie Verkaufsräume und –flächen, deren Zweck auf 
den Verkauf von Artikeln mit sexuellem Charakter ausgerichtet ist,  
 d)  Tankstellen. 
[§ 1 Abs. 4 Satz 1 Nr. 1 und Satz 2, Abs. 5, Abs. 6, Abs. 8, Abs. 9 BauNVO]  
Begründung 
Durch die Festsetzung wird die Art der Nutzung für das Teil-Baugebiet GE 1 bestimmt. Das GE 1 
wird gemäß § 1 Abs. 4 BauNVO Satz 2 gemeindegebietsübergreifend gegliedert. Westlich der Plan- 
straße C und nordwestlich der Fläche für den Gemeinbedarf liegend bildet es den Abschluss des Be- 
bauungsbandes C (s. Kap. 9.2).  
Begründung zu 1.6.1 
Das GE 1 bildet von Norden kommend den Quartiersauftakt. Die bauliche Nutzung im GE 1 soll 
aufgrund dieser besonderen Lagequalität solchen Betrieben vorbehalten sein, die auf eine gute 
Sichtbarkeit angewiesen sind und bei denen in der Regel aufgrund ihres Repräsentationsbedürfnis- 
ses auch zu erwarten ist, dass Wert auf eine positive bauliche Gestaltung der Betriebsgebäude und 
Außenanlagen gelegt wird. Dies gilt in der Regel für Beherbergungsbetriebe, Schank und Speise- 
wirtschaften, Geschäfts-, Büro- und Verwaltungsgebäude, Einzelhandelsbetriebe, soweit sie keine 
zentrenrelevanten Hauptsortimente gemäß der „Leipzi ger Liste zentrenrelevanter Sortimente 2014“ 
anbieten allgemein zulässig sind.  
Zusätzlich wird die Art der Nutzung im Gewerbegebiet durch die festgesetzten Emissionskontin- 
gente eingeschränkt (s. Kap. 12.7), um die Wohn- und Schulnutzung im Plangebiet vor zu hohen 
Lärmimmissionen zu schützen. 
Begründung zu 1.6.2 
Nur ausnahmsweise zulässig sind Gewerbebetriebe aller Art, Lagerhäuser und öffentliche Betriebe, 
Anlagen für sportliche Zwecke sowie Anlagen für kirchliche, kulturelle, soziale und gesundheitliche 
Zwecke. Diese Betriebe sollen nur dann genehmigt werden, wenn eine Einzelfallbetrachtung ergibt, 
dass die konkrete Nutzung mit ihrem Gestaltungsanspruch der Lagegunst des GE 1 gerecht wird. 
Anders als bei den allgemein zulässigen Betrieben kann bei den nur als Ausnahme zulässigen be- 
trieben nicht a priori davon ausgegangen werden, dass es einen positiven Gestaltungsanspruch an 
die betrieblichen Gebäude und Außenanlagen gibt, so dass hier eine Einzelfallbetrachtung erforder- 
lich ist. Da es bei diesen Nutzungen auf den konkreten Einzelfall ankommt, würde ein Ausschluss 
dieser Nutzungen jedoch ein Übermaß darstellen. Aus diesem Grund können auch Wohnungen für 
Aufsichts- und Bereitschaftspersonen sowie für Betriebsinhaber und Betriebsleiter, die dem Gewer- 
bebetrieb zugeordnet und ihm gegenüber in Grundfläche und Baumasse untergeordnet sind, als 
Ausnahme zugelassen werden. Zwar handelt es sich bei den allgemein zulässigen Nutzungen durch- 
weg um Betriebstypen, bei denen eine zugehörige Wohnnutzung aus Gründen der Aufsicht und be- 
triebsbedingten Bereitschaft nicht erforderlich ist und es ist zudem eine Wohnnutzung in dem an- 
grenzenden Urbanen Gebiet möglich. Ferner wären sie im starken Maße Verkehrslärmimmissionen 
ausgesetzt. Sollte im konkreten Einzelfall dennoch eine Wohnung für Aufsichts- und Bereitschafts- 
personen sowie für Betriebsinhaber und Betriebsleiter erforderlich sein, so kann diese als Ausnahme 
genehmigt werden, wenn sie beispielsweise lärmgeschützt angeordnet bzw. ausgerichtet wird, das 
trotz der erhöhten Verkehrslärmbelastung gesunde Wohnverhältnisse sichergestellt sind.  
Begründung zu 1.6.3 
Im GE 1 ausgeschlossen sind solche Nutzungen, bei denen regelhaft nicht erwartet werden kann, 
dass durch sie der Quartiersauftakt positiv gestalten werden kann. Generell ausgeschlossen werden 
daher Lagerplätze, Vergnügungsstätten, Bordelle und bordellartige Betriebe sowie Verkaufsräume 
und –flächen, deren Zweck auf den Verkauf von Artikeln mit sexuellem Charakter ausgerichtet ist 
sowie Tankstellen. 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 113 
21.01.2019 
Insbesondere Lagerplätze und Tankstellen hätten eine stark nachteilige Wirkung für das stringente 
städtebauliche Gesamtkonzept, das durch diesen Bebauungsplan umgesetzt werden soll. Das Kon- 
zept von parallel angeordneten bebauten Bändern würde stark verwässert, wenn ausgerechnet das 
längste Band im Norden keinen hochwertigen gestalterischen Abschluss findet. Lagerplätze und 
Tanstellen werden zudem aufgrund ihrer Flächenintensität ausgeschlossen. Die Gewerbeflächen im 
GE 1sollen Nutzungen vorbehalten werden, die dem Charakter des innerstädtisch-urbanen Quartiers 
entsprechen. 
Vergnügungsstätten, Bordelle und bordellartige Betriebe sowie Verkaufsräume und –flächen, deren 
Zweck auf den Verkauf von Artikeln mit sexuellem Charakter ausgerichtet ist, sind ebenfalls geeig- 
net, das Quartier nachhaltig zu beeinträchtigen. An dem exponierten Standort kommen die negati- 
ven Auswirkungen dieser Nutzungen in besonderer Weise zum Tragen. So wären hier Spielhallen 
und Wettbüros aufgrund verklebter oder verhängter Fenster und einer Aufmerksamkeit erzeugenden 
(Leucht-)Reklame stadtgestalterisch problematisch. Sie würden, wie Bordelle und bordellartige Be- 
triebe sowie Sexshops auch, Nutzerkreise in das Quartier ziehen, was sich negativ auf das Quar- 
tiersimage auswirken kann, da moralischen Urteile über diese Nutzungen und deren Nutzer sowie 
die in im Zusammenhang mit Spielhallen und Wettbüros zudem stets präsente Suchtproblematik 
auch stadtsoziologische Problemlagen befürchten lässt. Dies gilt um so mehr, da eine Schule unmit- 
telbar an das GE 1 anschließt.  
Einzelhandelsbetriebe mit zentren- oder nahversorgungsrelevanten Sortimenten sollen ausgeschlos- 
sen werden, da sichergestellt werden soll, dass keine Schädigung der umliegenden Einzelhandels- 
standorte mit diesem Sortimentsgepräge eintritt. Gemäß des Stadtentwicklungsplans (STEP) "Zen- 
tren" vom 18.3.2009 soll Einzelhandel mit zentrenrelevanten Hauptsortimenten zudem grundsätz- 
lich nur in den zentralen Versorgungsbereichen angesiedelt werden, außerhalb dessen das Plange- 
biet liegt.  
Gewerbegebiet GE 2 
Textliche Festsetzung:  
1.7  Gewerbegebiet GE 2  
1.7.1  Allgemein zulässig sind:  
 a)  Gewerbebetriebe aller Art, Lagerhäuser und öff entliche Betriebe,  
 b)  Geschäfts-, Büro- und Verwaltungsgebäude,  
 c)  Anlagen für sportliche Zwecke, 
d)  Einzelhandelsbetriebe, soweit sie keine zentrenrelevanten Hauptsortimente gemäß der 
„Leipziger Sortimentsliste 2014“ anbieten. 
  
1.7.2   Ausnahmsweise zulässig sind:   
 a)  Anlagen für kirchliche, kulturelle, soziale un d gesundheitliche Zwecke, 
b)  Wohnungen für Aufsichts- und Bereitschaftspersonen sowie für Betriebsinhaber und Be- 
triebsleiter, die dem Gewerbebetrieb zugeordnet und ihm gegenüber in Grundfläche und 
Baumasse untergeordnet sind.   
  
1.7.3  Unzulässig sind:  
 a)  Lagerplätze,  
 b)  Vergnügungsstätten,  
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 114 
21.01.2019 
c)  Bordelle und bordellartige Betriebe sowie Verkaufsräume und –flächen, deren Zweck auf 
den Verkauf von Artikeln mit sexuellem Charakter ausgerichtet ist,  
 d)  Tankstellen,  
 e)  Einzelhandelsbetriebe, soweit sie nicht nach 1 .7.1 d) zulässig sind.  
 [§ 1 Abs. 4 Satz 1 Nr. 1, Abs. 5, Abs. 6, Abs. 8, Abs. 9 BauNVO] 
 
Begründung 
Durch die Festsetzung wird die Art der Nutzung für das Teil-Baugebiet GE 2 bestimmt. Das GE 2 
bildet mit den südlich angrenzenden, für Bahnlogistik durch die Deutschen Bahn AG genutzten Ge- 
bäuden, ein viertes Siedlungsband aus, das ausschließlich einer gewerblichen Nutzung vorbehalten 
werden soll. Es ist einer starken Bahnlärmbelastung ausgesetzt. Da östlich dieses Siedlungsbandes 
die Haupterschließung für das neue Quartier verläuft, ist eine beidseitige hohe Verkehrslärmbelas- 
tung gegeben. Die Haupterschließung bedingt zudem eine räumliche Trennung zu dem westlich an- 
grenzenden funktionsgemischten Quartier.  
Begründung zu 1.7.1 
Das GE 2 kann im Vergleich zum GE 1 aufgrund seiner weniger exponierten Lage für ein breiteres 
Nutzungsspektrum geöffnet werden. Allgemein zulässig sind hier Gewerbebetriebe aller Art, Lager- 
häuser und öffentliche Betriebe, Geschäfts-, Büro- und Verwaltungsgebäude, Anlagen für sportliche 
Zwecke, Einzelhandelsbetriebe mit nicht zentrenrelevanten Kernsortimenten sowie Gebäude und 
Räume für freie Berufe. Zusätzlich wird die Art der Nutzung im Gewerbegebiet durch die festge- 
setzten Emissionskontingente eingeschränkt (s. Kap. 12.7), um die Wohn- und Schulnutzung im 
Plangebiet vor zu hohen Lärmimmissionen zu schützen. Sofern diese Nutzungen die festgesetzten 
Emissionskontingente einhalten, lassen sie keine städtebaulichen Spannungen erwarten und können 
daher allgemein zugelassen werden. Einzelhandel ist nur dann allgemein zulässig, wenn nicht zen- 
trenrelevante Kernsortimente angeboten werden. Diese Einschränkung erfolgt aus den gleichen 
Gründen, wie sie bereits unter 1.6.1 dargelegt wurden.  
Begründung zu 1.7.2 
Gemäß § 8 Absatz 3 BauNVO sind in Gewerbegebieten Anlagen für kirchliche, kulturelle, soziale 
und gesundheitliche Zwecke nur ausnahmsweise zulässig. Es besteht kein planerisches Erfordernis, 
an dieser vom Verordnungsgeber erstellten Grundkonzeption des Baugebiets etwas zu ändern. Diese 
Nutzungen sind nicht zwingend auf typische Gewerbegebietsstandorte angewiesen. Sie können 
auch im benachbarten MU angesiedelt werden. Sie sollen daher weiterhin nur als Ausnahme zuläs- 
sig sein, um das GE 2 solchen Betrieben vorzuhalten, die zwingend auf Gewerbegebietsflächen an- 
gewiesen sind. Im Einzelfall kann eine Ansiedlung dieser Nutzungen im GE 2 jedoch planerisch 
sinnvoll sein. So könnte eine Anlage für soziale Zwecke eine funktionale Ergänzung des benachbar- 
ten Schulstandortes darstellen oder aber wenn die genannten Nutzungen eben nicht stadträumlich 
und funktional konfliktfrei im benachbarten MU integrierbar sind und somit eine Ansiedlung im 
GE 2 zu bevorzugen wäre. 
Wohnungen für Aufsichts- und Bereitschaftspersonen sowie für Betriebsinhaber und Betriebsleiter, 
die dem Gewerbebetrieb zugeordnet und ihm gegenüber in Grundfläche und Baumasse untergeord- 
net sind, können als Ausnahme aus den gleichen Gründen zugelassen werden, wie sie bereits oben 
in Kap. 1.6.2 dargelegt wurden. 
Begründung zu 1.7.3 
Im GE 2 erfolgt ein Ausschluss von Lagerplätze, Vergnügungsstätten, Bordelle und bordellartige 
Betriebe sowie Verkaufsräume und –flächen, deren Zw eck auf den Verkauf von Artikeln mit sexuel- 
lem Charakter ausgerichtet ist, Tankstellen, Einzelhandelsbetriebe mit zentren- und nahversorgungs- 
relevanten Kernsortimenten.  
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 115 
21.01.2019 
Im Hinblick auf das Ortsbild ist das GE 2 zwar als deutlich weniger sensibler Bereich im Vergleich 
zum GE 1 anzusehen. Es ist dennoch integraler Bestandteil eines Gesamtquartiers, so dass der Aus- 
schluss solcher Nutzungen, die dessen städtebauliche Gestalt zu sehr beeinträchtigen könnten, wie 
Tankstellen und Lagerplätze, auch im GE 2 gerechtfertigt ist.   
Der Ausschluss der übrigen Nutzungen erfolgt aus den gleichen Gründen, wie sie bereits oben unter 
1.6.3 erläutert wurden. 
 
12.2 Fläche für den Gemeinbedarf 
Zeichnerische Festsetzung 
Die Fläche für den Gemeinbedarf mit der Zweckbestimmung „Bildung, soziale Zwecke, Sport und 
Spiel“ wird zeichnerisch festgesetzt. 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 5 BauGB]  
Begründung 
Auf der im Bebauungsplan ausgewiesenen Fläche für den Gemeinbedarf mit der Zweckbestimmung 
„Bildung, soziale Zwecke, Sport und Spiel“ soll im Wesentlichen ein Neubau für eine fünfzügiges 
Gymnasium gemäß der ermittelten Bedarfe im Schulentwicklungsplan 2016 errichtet werden (s. 
Kap. 3.5). Zudem soll eine bedarfsgerechte Turnhalle entstehen. Die Fläche ist insbesondere auf- 
grund ihrer innerstädtischen, verkehrsgünstigen Lage für die angestrebte Nutzung prädestiniert.  
Die Schule soll Unterrichts- und begleitende Räumlichkeiten ein fünfzügiges Gymnasium bereit- 
stellen. Die Turnhalle ist als Dreifeldturnhalle geplant. Auf den Außenanlagen der Schule sollen un- 
ter anderem eine 100 m Laufbahn und Weitsprunganlage sowie eine Kugelstoßanlage, ein Klein- 
sportfeld und eine Gymnastikwiese entstehen. 
Im Bebauungsplan wird die geplante weiterführende Schuld mit weitem Einzugsgebiet als Fläche 
für den Gemeinbedarf – „Bildung, Soziale Zwecke, Sp ort und Spiel“ – planungsrechtlich gesichert. 
Durch diese Zweckbestimmung werden über die beabsichtigte Schulnutzung hinaus weitere soziale 
Nutzungen planungsrechtlich ermöglicht. Hierdurch wird ermöglicht, dass Teile des Schulgebäudes, 
die Turnhalle sowie die Außenanlagen des Schulgeländes dem Quartier auch außerhalb des Schul- 
betriebs zur Verfügung stehen können. Hierdurch generiert der Schulneubau über den Schulbetrieb 
hinaus einen Mehrwert für das Quartier und die davon unabhängigen Nutzer der Fläche. Die Fest- 
setzung ist zudem planungsrechtlich nachhaltig, weil sie langfristig unterschiedliche Nutzungsoptio- 
nen eröffnet. Dementsprechend wird hier ferner auch dem Konzept der Multicodierung der Schul- 
hoffläche auch als Teil der öffentlichen Parkfläche gemäß des vorliegenden grünordnerischen Kon- 
zepts entsprochen (s. Kap. 9.4). Auch die notwendigen Freiflächen der geplanten Schule wie Pau- 
senflächen und Außensportflächen können auf dem Grundstück nachgewiesen werden. Für die Flä- 
chen wird nach Satzungsbeschluss des Bebauungsplans ein architektonischer Wettbewerb gemäß 
der Richtlinie für Planungswettbewerbe (RPW) durchgeführt. 
 
12.3 Flächen für die Abwasserbeseitigung 
Zeichnerische Festsetzung 
Die Fläche für die Abwasserbeseitigung mit der Zweckbestimmung „Pumpwerk mit Abwasserbe- 
handlung“ wird zeichnerisch festgesetzt. 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 14 BauGB] 
Westlich der Fläche für den Gemeinbedarf mit der Zweckbestimmung „Bildung, soziale Zwecke, 
Sport und Spiel“, und angrenzend an die Planstraße A sowie an die öffentliche Grünfläche „Parthe- 
park“, verläuft die Fläche für die Abwasserbeseitig ung.  
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 116 
21.01.2019 
Entsprechend des Regenwasserbewirtschaftungskonzepts wird zur Regenwasserableitung aus den 
öffentlichen Straßenverkehrsflächen (Planstraße A, C und D) ein zentraler Staukanal im nordwest- 
lich bis südöstlich verlaufenden Abschnitt der Planstraße A hergestellt. Um das Regenwasser nach 
der dortigen Einstauung in die Parthe abzuleiten zu können, ist die Anlage einer eigenständige Re- 
genwasserpumpanlage einschließlich einer Regenwasserbehandlungsanlage erforderlich. Der Stau- 
kanal befindet sich in einer Tieflage von rd. 9 m, so dass eine Ableitung in einem freien Gefälle 
nicht möglich ist. Das Pumpwerk stellt eine eigenständige Infrastruktur in der zentralen Regenwas- 
serbehandlung dar.   
Nur durch die Festsetzung einer eigenständiges Versorgungsfläche kann gesichert werden, dass ein 
ordnungsgemäßer Betrieb der Pumpanlage (einschließlich der Reinigung, Inspektion, Wartung und 
Pumpwechsels) ohne Beeinträchtigung der Nutzung der Gemeinbedarfsfläche erfolgen kann.  
 
12.4 Öffentliche Grünfläche mit der Zweckbestimmung  „Parkanlage/Spielfläche“ 
Zeichnerische Festsetzung 
In der Planzeichnung wird im nordwestlichen Bereich des Plangebiets entlang der Parthe eine öf- 
fentliche Grünfläche mit der Zweckbestimmung „Parka nlage/Spielfläche“ festgesetzt. 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 15 BauGB]  
Begründung 
Entlang der Nordwestseite des Plangebiets verläuft parallel zur Parthe eine öffentliche Grünfläche. 
Die Grünfläche dient der Versorgung des neuen Quartiers mit öffentlichem Freiraum. Durch sie 
wird erhöhte Dichte des urban geprägten Gebiets ein Stück weit ausgeglichen. Sie steigert die At- 
traktivität und Aufenthaltsqualität der Baugebiete. Sie kann den besonderen Bewegungs- und 
Spielinteressen der unterschiedlichen Altersgruppen in besonderer Weise Rechnung tragen.  
Der Park ist ein wesentlicher Abschnitt in der Herstellung des übergeordneten Grünzuges entlang 
der Parthe. Er findet eine Anbindung an die geplanten Grünflächen im Bereich des Eutritzscher 
Freiladebahnhofes. 
Die Anordnung der öffentlichen Grünfläche entlang der Parthe ist aus verschiedenen Gründen sinn- 
voll. Zum einen können die Flächen als Überschwemmungsgebiet (siehe Kap. 20.3) ohnehin teil- 
weise baulich nicht genutzt werden. Sie kann die Parthe visuell stärker im Stadtraum erlebbar ma- 
chen. Sie dient zudem als „grüne Einrahmung“ für de n das Plangebiet querenden Radweg „Parthe-
Mulde“ und übernimmt somit auch zugleich die Funkti on eines Grünzugs und schafft somit auch 
attraktive Angebote, die von den Bewohnern der umliegenden Stadtteile genutzt werden können. Da 
die Grünfläche zudem direkt an das geplante Schulgelände anschließt, kann sie den zukünftigen 
Schülerinnen und Schülern in Erweiterung des Schulhofgeländes auch als zusätzliche Spiel- und 
Bewegungsfläche dienen.  
Aufgrund der räumlichen Anordnung der öffentlichen Grünfläche erscheint eine Mehrfachcodie- 
rung sinnvoll. Dementsprechend  wird die Zweckbestimmung sowohl als „Parkanlage“ als auch 
klarstellen als „Spielfläche“ definiert. Sie soll s owohl der Erholung, als grüner Transferraum und 
auch der Freizeitbetätigung für Kinder und Jugendliche dienen.  
Der öffentliche Grünfläche soll das Erscheinungsbild des neuen Stadtteils auf entscheidende Weise 
prägen und langfristig die besondere Standortqualität des Stadtteils definieren. Sie ist somit geeig- 
net, dem neuen Quartier ein positives Image zu verleihen und die Identifikationsmöglichkeit zu stär- 
ken. Um diesem Anspruch gerecht zu werden, ist ein besonderes Augenmerk auf die Gestaltung der 
Parkanlage zu legen. Es wurde daher parallel zum Bebauungsplanverfahren ein Konzept zur Ausge- 
staltung der Grünfläche zur Entwicklung dauerhafter und robuster und zugleich hochwertiger 
Raumqualitäten erstellt.  
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 117 
21.01.2019 
Die öffentliche Grünfläche  übernimmt zudem Funktionen im Rahmen des Hochwasserschutzes, da 
sich hier ein Überschwemmungsgebiet befindet.  
Die vorgenannten Funktionen sind durch die Ausweisung als öffentliche Grünfläche mit der Zweck- 
bestimmung „Parkanlage/Spielfläche“ abgedeckt. Die Festsetzung erlaubt generell die Errichtung 
solcher Anlagen, die nach der Zweckbestimmung der Grünfläche zur normalen Ausstattung dazuge- 
hören. In der festgesetzten Grünfläche sind daher ohne weitere Regelung die erforderlichen Wege, 
Spielplätze oder Sitzmöglichkeiten im Nahbereich der Parthe zulässig. Es soll genug Spielräume für 
eine fortwährende Anpassung der Parkanlage an die Bedürfnisse der jeweiligen Nutzergeneration 
geben. Weiterhin werden Stützmauern in die Fläche integriert, um trotz der Topografie ebene, nutz- 
bare Flächen zu erhalten.  
 
12.5 Maß der baulichen Nutzung 
12.5.1 Grundflächenzahl und Geschossflächenzahl 
Zeichnerische Festsetzung 
Die Grundflächenzahl (GRZ) wird für die Urbanen Gebiete (MU 1.1. – MU 4) mit 0,6, für die Ge- 
werbegebiete (GE 1 und GE 2) mit 0,8 und für die Gemeinbedarfsfläche mit der Zweckbestimmung 
Bildung, soziale Zwecke, Sport und Spiel mit 0,6 festgesetzt. 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 1 BauGB i.V .m. § 16 Abs. 2 Nr. 1, § 19 BauNVO]  
Begründung 
Die GRZ wird in den Urbanen Gebieten (MU 1.1 bis MU 4) mit 0,6 festgesetzt, vergleichbar mit 
Mischgebieten. Damit wird die in § 17 BauNVO aufgezeigte Obergrenze von 0,8 unterschritten. 
Die festgesetzte GRZ entspricht der gewünschten, dem Standort angemessenen baulichen Dichte für 
gemischt genutzte Quartiere. Die gewählte GRZ berücksichtigt dabei die Lage des Plangebiets in 
der unmittelbaren Nähe zur Leipziger Innenstadt und die daraus resultierende Urbanität und gleich- 
sam den erforderlichen und geplanten Freiflächenbedarf für ein Quartier mit ausgeprägter Wohnnut- 
zung. 
In den Teil-Baugebieten GE 1 und GE 2 wird eine GRZ von 0,8 gemäß § 17 BauNVO festgesetzt. 
Aufgrund der knappen Baugebietszuschnitte einerseits und der Nähe zu Grün- und Maßnahmenflä- 
chen andererseits ist es gerechtfertigt, dass in den Gewerbegebieten die nach § 17 Abs. 1 BauNVO 
für diesen Gebietstyp als Höchstmaß zulässige Grundflächenzahl ausgeschöpft wird. 
Auf der Gemeinbedarfsfläche wird eine GRZ von 0,6 festgesetzt. Diese inkludiert die geplanten 
Flächen für notwenige Außenanlagen für den Schulbetrieb, so dass eine mögliche Versieglung des 
Baugrundstücks von 60% ermöglicht wird. Testentwürfe für die Außenanlagen haben gezeigt, dass 
dieses Nutzungsmaß auskömmlich ist. Die festgesetzte GRZ entspricht der für die Urbanen Gebiete 
im Plangebiet. Hinsichtlich des Nutzungsmaßes soll sich zwischen den Urbanen Gebieten und der 
Gemeinbedarfsfläche kein städtebaulicher Strukturbruch ergeben.  
Die zugrunde gelegten maximalen Versiegelungsanteile sind zudem Grundlage der Eingriffs-/Aus- 
gleichsbilanzierung. 
Zur Wahrung des bestehenden und insbesondere des analog des vorliegenden städtebaulichen Ent- 
wurfs geplanten Gebietscharakters eines autoarmen Quartiers darf im Urbanen Gebiet zur Unter- 
bringung der erforderlichen Stellplätze und Nebenanlagen die zulässige Grundfläche durch Tiefga- 
ragen und unterirdische Nebenanlagen gem. § 19 Abs. 4 BauNVO regelhaft bis zu einer Grundflä- 
chenzahl von 0,8 überschritten werden. Auf diese Weise werden potentiell störende, insbesondere 
durch an- und abfahrenden Pkw-Verkehr ausgelöste, Lärmimmissionen reduziert. Hierzu muss 
keine Festsetzung im Bebauungsplan erfolgen. § 19 Abs. 4 BauNVO gilt nicht für Gemeinbedarfs- 
flächen, deren GRZ derart gewählt ist, dass auch die oben genannten Anlagen realisierbar sind.   
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 118 
21.01.2019 
 
Zeichnerische Festsetzung 
Die Geschoßflächenzahl (GFZ) wird für das Teil-Baugebiet GE 1 mit 3,65 festgesetzt. 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 1 BauGB i.V .m. § 16 Abs. 2 Nr. 2, § 20 BauNVO] 
Begründung 
Im Teil-Baugebiet GE 1 wird eine Geschoßflächenzahl (GFZ) von 3,65 festgesetzt. Durch diese 
wird die mögliche Geschossfläche begrenzt. Anders als in den anderen Baugebietsflächen und der 
Gemeinbedarfsfläche wird im GE 1 die für verträglich erachtete Baudichte nicht bereits durch das 
Zusammenspiel von überbaubarer Fläche und als Höchstmaß zulässiger Gebäudehöhe begrenzt. 
Dem Bebauungsplan liegt für dieses Baufeld kein konkretes städtebauliches Konzept zu Grunde. Es 
soll die Errichtung eines Hochhauses ermöglicht und die konkrete Gebäudekubatur hierfür im Rah- 
men eines hochbaulichen Realisierungswettbewerbs entwickelt werden. Um entsprechende planeri- 
sche Spielräume zu wahren, werden die überbaubaren Flächen großzügig dimensioniert. Die festge- 
setzte GFZ stellt sicher, dass nicht die gesamte überbaubare Fläche unter Ausschöpfung der als 
Höchstmaß zulässigen Gebäudehöhe durch ein Hochhaus überbaut werden kann, sondern nur ein 
Teil von ihr. Im Rahmen eines Testentwurfs (siehe das dem Bebauungsplan zu Grunde liegende 
städtebauliche Konzept) ist die für das Baugebiet verträgliche Baumasse ermittelt worden (siehe 
hierzu auch Kap. 9.2.)  
12.5.2 Zahl der Vollgeschosse, Höhe baulicher Anlag en 
Zeichnerische Festsetzung 
Die Zahl der Vollgeschosse wird für die Urbanen Gebiete gem. Planeinschrieb wie folgt festgesetzt:  
a)  MU 1.1:  zwingend drei Vollgeschosse 
b)  MU 1.2: zwingend zwei und fünf V ollgeschosse 
c)  MU 2:  zwingend vier und fünf Vollgeschosse 
d)  MU 3:  zwingend fünf und sechs Vollgeschosse 
e)  MU 4:  maximal zwei, fünf und sechs Vollgeschosse 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 1 BauGB i.V .m. § 16 Abs. 2 Nr. 3, § 20 BauNVO]  
 
Zeichnerische Festsetzung 
Die maximal zulässigen Traufhöhen, Firsthöhen und Oberkanten der Gebäude werden in der Plan- 
zeichnung als Höhen über Normalhöhennull festgesetzt.  
[§ 9 Abs. 1 Nr. 1 BauGB i.V .m. § 16 Abs. 2 Nr. 4 BauNVO]  
Bezugshöhe: Die maximal zulässigen Traufhöhen, Firsthöhen und Gebäudehöhen werden in der 
Planzeichnung als Höhen über Normalhöhennull (NHN) festgesetzt. Bei der Festsetzung der Trauf- 
und Firsthöhen (TH, FH) sowie der Oberkante der Gebäude handelt es sich dabei um ein aus städte- 
baulichen Gründen festgesetztes Maß der baulichen Nutzung. Bei der Festsetzung von Höhen ist 
immer die Bezugshöhe als Ausgangshöhe eindeutig anzugeben. Dies ist bei Festsetzung von Höhen 
über NHN bereits gegeben. Die festgesetzten GH bzw. TH und FH berücksichtigen die Höhen der 
bestehenden Straßenplanung, die zu diesem Verfahrensstand noch nicht mit Endmaßen vorliegt, 
sich jedoch auf einen Meter genau bestimmen lassen.
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 119 
21.01.2019 
Begründung 
Im Bebauungsplan werden in den Teil-Baugebieten MU 1.1. bis MU 4 des Urbanen Gebiets Rege- 
lungen zur zulässigen Zahl der Vollgeschosse  getroffen. Hierbei wird für die Teil-Baugebiete MU 
1.1 – MU 3 größtenteils eine zwingende Anzahl von Vollgeschossen festgesetzt. In dieser zentralen 
Achse des geplanten Quartiers ist die einheitliche, harmonische Höhenentwicklung der Gebäude 
auch im Bezug auf die Geschossigkeiten städtebaulich gewünscht. Ziel der Festsetzung von V ollge- 
schossen ist es, dass entsprechend des städtebaulichen Entwurfs die Höhenentwicklung der Ge- 
bäude im Gebiet als harmonisches, aufeinander abgestimmtes Ensemble wirkt. Auch in der Höhen- 
entwicklung soll ein einheitliches städtebauliches Bild des Quartiers entstehen. Ein stärkeres „Ver- 
springen“ der Geschosse in den Bebauungsbändern wür de diesem städtebaulichen Ziel entgegenste- 
hen. In den Gewerbegebietsteilflächen GE 1 und GE 2 sowie auf der Gemeinbedarfsfläche kann in 
Anbetracht der geplanten Nutzungsstrukturen (s. Kap. 9.2) auf die Festsetzung einer zwingenden 
oder maximalen Anzahl von V ollgeschossen verzichtet werden. Sowohl Schulgebäude als auch Ge- 
werbebauten weisen häufig sehr hohe Geschosse auf, so dass die Höhenentwicklung mit Regelun- 
gen zur Anzahl der V ollgeschosse nicht hinreichend gesteuert werden kann. Im MU 4 wird daher 
zur Steuerung der Höhenentwicklung einzig Gebäudehöhen als Mindest- und Höchstmaße  fest- 
gesetzt. In der Gemeinbedarfsfläche erfolgt die Festsetzung der Gebäudehöhe nur als Höchstmaß.  
Für alle anderen überbaubaren Flächen wird im Bebauungsplan die maximal zulässige Höhe der 
Oberkante von Gebäuden über NHN  von – bis  festgesetzt, da selbst im Falle einer Wohnnutzung 
die Geschosshöhen so stark variieren könnten, dass zwischen den Gebäuden für das Ortsbild nach- 
teilige Gebäudeversprünge bereits bei einer fünfgeschossigen Bebauung zu befürchten wären (z.B. 
ein Versprung von 2,5 m bei einer Geschosshöhendifferenz von 0,5 m zwischen zwei Gebäuden). 
Die festgesetzten maximalen Gebäudehöhen orientieren sich dabei am vorliegenden städtebaulich-
architektonischen Konzept (s. Kap. 9.2). Durch die Wahrung einer Mindesthöhe wird die Entste- 
hung der gewünschten städtebaulichen Kubatur mit harmonischer Höhenentwicklung gewährleistet. 
Weiterhin berücksichtigen die festgesetzten Gebäudehöhen, dass sich die Abstandsflächen der Ge- 
bäude gegenseitig nicht überlappen und sichern ein für das Ortsbild harmonische Verhältnis zwi- 
schen Gebäudehöhe und Straßenquerschnitt. Die Mindestmaße für die Gebäudehöhen liegen dabei 
einen Meter unter den Maximalmaßen. Dies lässt sich folgendermaßen begründen: Die tatsächliche 
Höhe der Gebäude über Gelände ergibt sich aus der Differenz der Höhe der Straßenflächen und der 
OK des einzelnen Gebäude. Die Straßenhöhen liegen zu diesem Verfahrensstand noch nicht mit 
Endmaßen vor, die Maße variieren jedoch voraussichtlich in einem Rahmen von ca. 50 cm. Zusätz- 
lich soll den Bauherrn eine angemessene Flexibilität in der baulichen Ausgestaltung von Gebäuden 
ermöglicht, die sich aufgrund der Geringfügigkeit nicht negativ auf das Ortsbild auswirken kann. 
Zur besseren Nachvollziehbarkeit der wahrnehmbaren Gebäudehöhen werden zusätzlich die geplan- 
ten Straßenhöhen innerhalb der internen Erschließungsflächen in der Planzeichnung gekennzeich- 
net.  
Die zulässigen Gebäudehöhen ermöglichen großzügige Geschosshöhen, was insbesondere im Urba- 
nen Gebiet für die in Teilbereichen gewünschte gewerbliche Erdgeschossnutzung von Bedeutung ist 
(z.B. für Schaufensterflächen, zusätzliche technische Einrichtungen oder Leitungsverzüge unter den 
Erdgeschoßdecken etc.) und heutigen Ansprüchen an repräsentative Räumlichkeiten (z.B. für Büros 
oder auch Hochparterrewohnungen) entspricht.  
MU 1.1 und MU 1.2 
Abweichend von den übrigen Teilbaugebieten wird im MU 1.1 und MU 1.2 jeweils für die denk- 
malgeschützten Gebäude eine Trauf- und Firsthöhe analog des Bestandes festgesetzt (MU 1.1: TH 
116,5 und FH 121,9 m jeweils über NHN (entspricht 12,15 m über vorhandenem Gelände); MU 1.2: 
TH 116,73 und FH 122,07 m jeweils über NHN (entspricht 8,45 m über vorhandenem Gelände). 
Mit diesen bestandskonformen Höhenfestsetzungen wird der planerische Wille zum Erhalt dieser 
ortsbildprägenden Baukörper unterstrichen. Da die angrenzenden Neubauten wiederum mit ihrer 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 120 
21.01.2019 
Kubatur auf diese Bestandsgebäude reagieren, sind diese Maßfestsetzungen auch im Falle eines Ab- 
gangs der Denkmäler gerechtfertigt. Die Kubatur des Gebäudes wird auf diese Weise in Kombina- 
tion mit den baukörperbezogenen Festsetzungen auch nach dessen Abgang gewahrt. Das städtebau- 
liche Gesamtensemble könnte rekonstruiert werden. Diese städtebauliche Bewahrung insbesondere 
auch der Dachentwicklung (Satteldach) im Bereich der innenstadtseitigen Plangebietsgrenze ist 
städtebaulich erwünscht. 
Für den restlichen Teilbereich des MU 1.1 wird eine Gebäudehöhe von 122,87 bis 123,87 m ü. 
NHN 
5 festgesetzt (entspricht max. 12,15 m über Gelände) sowie zwingend drei V ollgeschosse. 
Hierdurch wird die festgesetzte maximale Höhe des denkmalgeschützten Gebäudekörpers aufge- 
nommen und um ein weiteres V ollgeschoss erweitert. Derart wird die sukzessive Erhöhung des Ge- 
bäudebandes auf der Westseite der Planstraße A vorbereitet, an der eine klare räumliche Kante zum 
Straßenraum entstehen soll. 
Durch die Aufnahme der Höhe des denkmalgeschützten Gebäudeteils ist eine harmonische Höhen- 
entwicklung gewährleistet. Die städtebauliche Integration des neu geplanten Baukörpers in den Be- 
stand wird hierdurch erleichtert. 
Im Teilgebiet MU 1.2 wird in Verlängerung des denkmalgeschützten Gebäudekörpers entlang des 
Planwegs B eine zwingende II-Geschossigkeit in Kombination mit einer GH von 118,81 – 119,81 m 
(entspricht max. 8,45 m über Gelände) festgesetzt, die die Höhe des genannten Bestandsgebäudes 
aufnimmt und fortführt.  
Im 90-Grad-Winkel zu den Planstraßen A und B wird der offene Block durch einen V-geschossigen 
Bauteil an der dritten Seite geschlossen. Dessen Höhe wird mit mindestens 128,71 m und höchstens 
129,71 m (entspricht max. 15,05 m über vorhandenem Gelände) festgesetzt. Durch die zwingend 
festgesetzte Geschossigkeit wird in Kombination mit der festgesetzten Gebäudehöhe eine klare bau- 
liche Akzentuierung des angrenzenden Pocketparks gewährleistet. 
MU 2 
Im MU 2 wird an den straßenseitigen Baufluchten (Planstraße A) eine zwingende Bebauung mit 
fünf V ollgeschossen festgesetzt. Diese Festsetzung ist im Zusammenspiel mit einer Baukörperaus- 
weisung (s. Kap. 12.5.1) und der Festsetzung von Gebäudehöhen (GH) als Mindest- und Höchst- 
maß (s. Kap. 12.4.2) sinnvoll, um eine städtebaulich dominante räumliche Kante analog des abge- 
stimmten städtebaulichen Konzepts (s. Kap 9.2) entlang der Planstraße A herzustellen. Ziel ist es, 
hier eine einheitliche straßenbegleitende Bebauung entstehen zu lassen. In den zur Parthe ausgerich- 
teten Gebäudeteilen ist abweichend eine zwingende IV-Geschossigkeit vorgesehen. Die Bebauung 
erfährt zum Grünzug in der Höhenentwicklung eine in Hinblick auf das Landschaftsbild sinnvolle 
Abstufung. Gleichsam wird durch die Festsetzung gewährleistet, dass auch zur Partheseite eine ein- 
heitliche und gleichmäßig proportionierte Bebauungsstruktur entsteht. Durch die Festsetzung wird 
dementsprechend ein einheitliches Bild in der Außenwahrnehmung des Quartiers gewährleitet, wel- 
ches zu einer Adressbildung und Identifikation mit dem geplanten Quartier beitragen kann. 
Entsprechend der festgesetzten zwingenden Geschossigkeiten werden im MU 2 Gebäudehöhen als 
Mindest- und Höchstmaße festgesetzt. In den zur Planstraße A orientierten Gebäudeteilen wird eine 
GH von 127,89– 128,89 m ü. NHN (entspricht max. 17, 15 m über Gelände) (Beispiel südwestliches 
Baufeld) festgesetzt. In den zu Parthe ausgerichteten Gebäudeteilen (IV) wird eine entsprechend des 
städtebaulichen Konzepts niedrigere GH von 124,59– 125,59 m ü. NHN (entspricht max. 13,85 m 
über Gelände) festgesetzt. 
MU 3 
                                                
5 Aufgrund des Geländegefälles variieren die einzelnen Höhenangaben der Baufelder ü. NHN dabei um bis zu 30 cm – die Höhe der 
Gebäude „über Gelände“ bleibt dabei einheitlich. Di eses gilt es auch bei der Angabe der weiteren Gebäudehöhen ü. NHN in diesem 
Kapitel zu beachten. Die aufgeführten Gebäudehöhen gelten dabei also für das exemplarisch aufgeführte Baufeld. 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 121 
21.01.2019 
Im MU 3 werden für die beiden in Teilen geöffneten Blockrandbebauungen für die die Pocketparks 
rahmenden Gebäudeteile zwingend sechs V ollgeschosse sowie eine GH von 132,15 – 133,15 m ü 
NHN (entspricht max. 21,65 m über vorhandenem Gelände) – hier exemplarisch für den südwestli- 
chen Gebäudekörper –  festgesetzt. Die Pocketparks erfahren hierdurch eine klare städtebauliche 
Rahmung. Für die innenliegenden Gebäudeteile wird eine zwingende V-Geschossigkeit plus GH 
von 128,85 – 129,85 m ü. NHN (entspricht max. 18,35  m über vorhandenem Gelände) planungs- 
rechtlich gesichert. Durch die geringere Höhe der innenliegenden Gebäudeteile wird ferner deren 
ausreichende Besonnung gewährleistet.          
MU 4 
Im MU 4 wird die höchstzulässige Anzahl der V ollgeschosse nicht zwingend, sondern als Höchst- 
maß festgesetzt. Analog des städtebaulichen Konzepts werden in den die Pocketparks rahmenden 
Bereichen vornehmlich sechs V ollgeschossen und in den innenliegenden Gebäudeteilen fünf- und 
zweigeschossig Gebäudekörper ermöglicht. Ebenfalls werden GH als Mindest- und Höchstmaß 
festgesetzt. Die folgenden Gebäudehöhen werden festgesetzt: II = 118,95 – 119,95 ü. NHN (ent- 
spricht max. 8,45 m über vorhandenem Gelände), V = 128,85 – 129,85 m ü. NHN (entspricht max. 
18,35 m über vorhandenem Gelände), VI = 132,15 – 13 3,15 m ü. NHN (entspricht max. 21,65 m 
über vorhandenem Gelände) (exemplarisch am nordwestlichen Baufeld). 
In diesem Teil-Baugebiet wird die Anzahl der zulässigen Wohnnutzung auf höchstens 50% der Ge- 
schossfläche in Gebäuden verringert (s. Kap. 12.1.4). Der gewerblich genutzte Anteil kann daher 
entsprechend einen Anteil von > 50 % einnehmen. Um hier auch Bauten zu ermöglichen, die zur 
Ausübung einer gewerblichen Nutzung auf z.B. überhohe Geschosse oder bspw. hallenartige Räume 
angewiesen sind, wird hier auf die Festsetzung von zwingenden V ollgeschossen verzichtet. Eine 
harmonische Höhenentwicklung wird jedoch über die als Mindest- und Höchstmaß festgesetzten 
Gebäudehöhen sichergestellt.  
Gemeinbedarfsfläche 
Auf der Gemeinbedarfsfläche wird auf die Ausweisung einer zwingenden oder maximal möglichen 
Anzahl an V ollgeschossen verzichtet. Derartige Festsetzungen sind für den Bau der Turnhalle sowie 
des Schulgebäudes nicht erforderlich und würden ggf. dem Bau von beispielsweise teilweise über- 
hohen Geschossen für eine Aula o.ä. widersprechen. Zudem bilden die Gebäude der Schulnutzung 
eine typologische und voraussichtlich auch architektonische Einheit, die sich von der umgebenden 
Bebauung abhebt. Eine einheitliche Höhe der Geschosse analog dem Bebauungsband B ist hier 
dementsprechend aus Gründen der städtebaulichen Einheitlichkeit nicht erforderlich.  
Nach Satzungsbeschluss wird ferner für die Flächen ein architektonischer Wettbewerb gemäß der 
Richtlinie für Planungswettbewerbe (RPW) durchgeführt werden. Auch um einer Bebauungsplanän- 
derung vorzugreifen, die ggf. bei der Festsetzung von zwingenden oder auch höchstzulässigen Ge- 
schossigkeiten erforderlich werden würde, wird die Höhenentwicklung hier einzig über festgesetzte 
Gebäudehöhen hinreichend gesteuert (s. Kap. 12.4.2).  
Für die Baufelder der Gemeinbedarfsfläche werden zur Steuerung der Höhenentwicklung Gebäude- 
höhen als Höchstmaße festgesetzt. Auf die Festsetzung von Mindestgebäudehöhen wird in der Ge- 
meinbedarfsfläche verzichtet. Schulgebäude sind Spezialimmobilien, deren konkrete Ausgestaltung 
die zum Zeitpunkt des Schulneubaus verfolgten pädagogischen Konzepte widerspiegelt. Im Rah- 
men der Abwägung wird die diesbezügliche Flexibilität höher eingestuft, als die Sicherung einer 
möglichst gleichmäßige Gebäudehöhe im Band C des neuen Quartiers. Es ist zudem angesichts des 
knappen Zuschnitts der überbaubaren Grundfläche in der Gemeinbedarfsfläche davon auszugehen, 
dass die als Höchstmaß zulässige Gebäudehöhe weitgehend ausgeschöpft wird. 
Für die Schule wird eine Gebäudehöhe von max. 130,65 m ü. NHN (entspricht max. 18,35 m über 
vorhandenem Gelände). Die Turnhalle wird mit einer Gebäudehöhe von max. 124,70 m ü. NHN 
(entspricht max. 12,65 m über vorhandenem Gelände) festgesetzt. Im südlichen Bereich, hin zur 
Planstraße, soll die Eingangshalle plus Umkleiden, Technikflächen und weitere Funktionsräume für 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 122 
21.01.2019 
die Turnhalle entstehen; in d iesem Bereich ist so der Bau von drei V ollgeschossen problemlos mög- 
lich, um die erforderlichen Nutzungen für den (Schul-) Sportbetrieb unterzubringen. Im rückwärti- 
gen Bereich soll die eigentliche Dreifeldturnhalle untergebracht werden. Bei der Höhenausweisung 
wurde die spätere Nutzung entsprechend berücksichtigt.  
Die Turnhalle bildet den nördlichen Abschluss des Bebauungsbandes B. Die Höhe des nördlichsten 
Baufeldes des MU 3 wird hierbei nicht wieder aufgenommen, sondern eine Höhenentwicklung ent- 
sprechend der Nutzungen einer Turnhalle mit begleitenden Räumlichkeiten festgesetzt. Das langge- 
streckte Schulgebäude kann hingegen in Verlängerung des MU 4 (Bebauungsband C) die Gebäude- 
höhe einer regelhaften V-Geschossigkeit wieder aufnehmen. 
 
GE 1 
Textliche Festsetzung 
2.1.1  Im GE 1 kann die festgesetzte Gebäudehöhe auf 50 % der überbaubaren Fläche bis zu einer 
Gebäudehöhe von 162 m ü. NHN überschritten werden. 
[§ 16 Abs. 6 BauNVO]  
 
Begründung 
Im GE 1 ist die Festsetzung einer Anzahl von V ollgeschossen städtebaulich nicht erforderlich; die 
einheitliche Geschossigkeit ist an dieser exponierten Stelle außerhalb des Bebauungszusammen- 
hangs – insbesondere außerhalb des Ensembles des Ur banen Gebietes – städtebaulich nicht erfor- 
derlich. Auf Ebene des Bebauungsplans sollen hier gemäß dem Gebot der planerischen Zurückhal- 
tung keine Einschränkungen durch Festsetzungen zu Geschossigkeiten erfolgen. Gegen den Bau 
von beispielsweise höheren oder niedrigeren V ollgeschossen spräche aus städtebaulichen Gründen 
nichts, wenn die städtebauliche Struktur des Plangebiets mit einer bandartigen Anordnung insge- 
samt gewahrt bleibt. Eine gewerbliche Nutzung am Standort soll flexibel baulich umsetzbar sein.  
Jedoch erfolgt eine Regelung der Höhenentwicklung durch Planeinschrieb als Mindest- und Höchst- 
maß von 133,60 – 134,60 m ü. NHN (entspricht max. 2 2 m über vorhandenem Gelände). Diese Ge- 
bäudehöhe sichert eine harmonische Höhenentwicklung im Verlauf des Bebauungsbandes C in Ver- 
längerung des MU 3 und des geplanten Schulgebäudes in der Gemeinbedarfsfläche.  
Da das GE 1 am Ende des längsten Bebauungsbandes liegt (das im Südwesten mit dem Parkhaus-
West außerhalb des Plangebiets seinen Abschluss findet) und zudem den nördlichen Quar- 
tiersauftakt bildet, ist hier auch die Ausbildung eines städtebaulichen Hochpunktes vorstellbar, 
wenn städtebaulich auch nicht zwingend erforderlich. Um den städtebaulichen Hochpunkt analog 
des zugrundeliegenden Bebauungskonzepts zu ermöglichen, wird die textliche Festsetzung getrof- 
fen, dass im GE festgesetzte Gebäudehöhe auf 50 vom Hundert der überbaubaren Flächen bis zu 
einer Gebäudehöhe von höchstens 162 m ü. NHN überschritten werden darf. Die konkrete Gebäu- 
deform soll im Rahmen eines architektonischen Wettbewerbs gemäß der Richtlinie für Planungs- 
wettbewerbe (RPW) entwickelt werden.  
Auf diese Weise wird in Kombination mit der Festsetzung der GFZ (s. Kap. 12.5) gewährleistet, 
dass der städtebaulich gewünschte Hochpunkt entwickelt werden kann, ohne das jedoch eine ge- 
bietsunterverträgliche bauliche Dichte zu befürchten ist. Die Lage des Hochpunktes innerhalb des 
Baufeldes ist dabei städtebaulich nicht relevant. Die konkrete bauliche Ausgestaltung des Wettbe- 
werbsergebnisses soll auf der Ebene der Bauleitplanung nicht unnötig eingeschränkt werden. 
GE 2 
Im GE 2 wird ebenfalls auf die Festsetzung der Anzahl von V ollgeschossen verzichtet. Eine gewerb- 
liche Nutzung am Standort soll flexibel möglich sein; das heißt, dass der Bau von einer variablen 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 123 
21.01.2019 
Anzahl an V ollgeschossen hier städtebaulich vertretbar ist. Seine Höhenentwicklung wird durch 
Festsetzungen zur GH gesteuert. Das GE 2 nimmt dabei die Höhe des gegenüberliegenden Baufel- 
des für den geplanten Schulbaukörper wieder auf: GH 129,65 – 130,65 m ü. NHN (entspricht 18,35 
m über vorhandenem Gelände). Es markiert durch seine Lage den östlichsten Abschluss des neu 
entstehenden Quartiers.  
Städtebauliche Dichte in GE 1 und GE 2 
In den Gewerbegebieten GE 1 und GE 2 können jeweils aufgrund der Regelungen zum Maß der 
baulichen Nutzung im Zusammenspiel mit der überbaubaren Grundstücksfläche Geschossflächen 
verwirklicht werden, durch die in § 17 Abs. 1 BauNVO für Gewerbegebiete als Höchstmaß ge- 
nannte Geschossflächenzahl von 2,4 überschritten werden kann.  
Diese hohe Dichte ist vor allem aufgrund der Lage des neuen Stadtteils im zentralen Bereich 
Leipzigs unmittelbar neben dem Hauptbahnhof gerechtfertigt. Es ist explizites Ziel des Master- und 
damit des Bebauungsplans, ein verdichtetes, urbanes Stadtquartier zu entwickeln. Die hohe Lage- 
gunst des Plangebiets soll entsprechend ausgenutzt werden. Die festgesetzten Dichteparameter ge- 
währleisten eine ortsbildverträgliche Einfügung der beiden Gewerbegebietsflächen in die angren- 
zenden und ebenfalls mit urbaner Dichte geplanten benachbarten Teil-Baugebiete. Die hohe Dichte 
ist zudem städtebaulich gerechtfertigt, um die bauliche Nutzung in einem bereits gut erschlossenen 
und mit Infrastruktur versorgten Bereich zu konzentrieren. Die Konzentration der Baukörper soll 
eine möglichst flächensparsame Entwicklung des neuen Stadtteils bewirken, die auch aus gesamt- 
städtischer Sicht erstrebenswert ist, um die bauliche Nutzung von Freiflächen möglichst zu vermei- 
den und einen schonenden Umgang mit Grund und Boden gemäß § 1a Absatz 2 BauGB sicherzu- 
stellen. Das Grundkonzept des Masterplans und damit auch des Bebauungsplans orientiert sich da- 
mit insgesamt am Leitbild der kompakten europäischen Stadt und entspricht modernen städtebauli- 
chen Konzepten für ein nachhaltiges Flächenmanagement. Die hohe Dichte ist zudem unter Berück- 
sichtigung der wirtschaftlichen Rahmenbedingungen, wie z. B. den Kosten für die Flächenherrich- 
tung erforderlich. 
Ein Ausgleich für die hohe städtebauliche Dichte erfolgt zudem durch die Nachbarschaft der Bauge- 
biete an einer öffentlichen Parkanlage und an Flächen für Maßnahmen zum Schutz, zur Pflege und 
zu Entwicklung von Boden, Natur und Landschaft, die unmittelbar angrenzen. Ein lokalklimatischer 
Ausgleich ist ferner dadurch gegeben, dass das Plangebiet an weiträumige Bahntrassen angrenzt, 
auf denen keine bauliche Nutzung stattfindet.   
Auch potenziell nachteilige Auswirkungen einer erhöhten baulichen Dichte (GRZ) auf Natur und 
Umwelt werden durch die Festsetzungen des Bebauungsplans gemindert, indem z.B. Anpflanzge- 
bote getroffen werden. 
Für das Plangebiet ist ferner ein Mobilitätskonzept erstellt worden, dessen Umsetzung im Rahmen 
des Städtebaulichen Vertrags abgesichert wird. Das Plangebiet ist darüber hinaus an den ÖPNV und 
das übergeordnete Straßennetz angebunden. Die Belange des Verkehrs finden somit ausreichend 
Berücksichtigung.  
Sonstige öffentliche Belange stehen der Überschreitung der Dichteobergrenzen nach § 17 Absatz 1 
BauNVO in den Gewerbegebieten nicht entgegen.  
Textliche Festsetzung 
2.2 Die in der Planzeichnung festgesetzten Gebäudeh öhen können in den Urbanen Gebieten MU 
1.1, MU 2 und MU 3 auf bis zu 15 % und in den Gewerbegebieten GE 1 und GE 2, den Urba- 
nen Gebieten MU 1.2 und MU 4 sowie der Gemeinbedarfsfläche auf bis zu 25% der Dachflä- 
che des darunter liegenden Geschosses um bis zu 3 m durch Aufbauten wie Dachzugänge und 
technische Anlagen (z.B. Zu- und Abluftanlagen, Fahrstuhlüberfahrten) überschritten werden. 
Ausgenommen von der Regelung in Satz 1 sind Anlagen zur Nutzung solarer Strahlungsenergie. 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 124 
21.01.2019 
Der Abstand der Aufbauten von den Außenseiten des darunter liegenden Geschosses muss min- 
destens der Höhe des Aufbaus entsprechen. Abweichend von Satz 1 darf bei Gebäuden mit bis 
zu zwei Vollgeschossen die Grundfläche der in Satz 1 genannten Aufbauten insgesamt 15% der 
auf dem Baugrundstück tatsächlich überbauten Grundfläche im Sinne des § 19 Abs. 2 BauNVO 
nicht überschreiten. Bei Ausnutzung von Nr. 2.1 sind Dachaufbauten, welche nach oben über 
den oberen Abschluss der Fassaden hinausreichen, unzulässig.  
[§ 16 Abs. 6 BauNVO] 
Begründung 
Bei der Erbauung eines Gebäudes sind aufgrund der heute geforderten Wohn- und Energiestandards 
mannigfache technische Anforderungen bezüglich dessen technischer Ausstattung (z.B. Wärmetau- 
scher, Lüftungen etc.) erforderlich. Dies hat zur Folge, dass einige Gebäudeteile höher sind als das 
Gebäude selbst, z.B. Fahrstuhlschächte oder Abluftanlagen. Dies hat Auswirkungen auf die Dach- 
landschaft eines Quartiers.  Innerhalb des Plangebiets kommt der Dachlandschaft aufgrund seiner 
innerstädtischen, exponierten Lage eine besondere Bedeutung zu, denn diese wirkt mit prägend für 
das neu entstehende Ortsbild am Standort, insbesondere weil vielfältige Sichtbezu ̈ ge zu den umlie- 
genden und geplanten Nutzungen, aber auch durch vorbeifahrende Pkw und Züge bestehen werden. 
Auch die vorgesehene hochwertige bauliche Gestaltung der Gebäude könnte durch ungesteuert zu- 
lässige Dachaufbauten konterkariert werden, ebenso die durch die Festsetzungen zur Anzahl von 
V ollgeschossen sowie der Gebäudehöhen angestrebte Einheitlichkeit des Quartiers in der Höhenent- 
wicklung. 
Um der besonderen städtebaulichen Sensibilität des Standorts einerseits und den genannten techni- 
schen Anforderungen an die Gebäudeausstattung andererseits gerecht zu werden und entsprechend 
flexibel auf erforderliche technische Anlagen in der Bauausführung reagieren zu können, wird daher 
eine eingeschränkte Überschreitung der maximalen Gebäudehöhen um maximal drei Meter zugelas- 
sen. Durch die Festsetzung wird zugleich sichergestellt, dass technische Aufbauten allseitig rückver- 
setzt werden. Die Festsetzung reguliert die maximale Höhe dieser in Relation zum einzuhaltenden 
Abstand zu den Außenseiten des darunter befindlichen Geschosses. Durch die Regelung werden die 
Aufbauten städtebaulich unbedenklich, da deren Wahrnehmung aus dem öffentlichen Raum durch 
den zwingenden Rücksprung von der Traufkante deutlich gemindert wird. 
Zur Erreichung der genannten planerischen Zielsetzungen wird das Ausmaß der Überschreitung der 
festgesetzten Gebäudehöhen durch Dachaufbauten dabei an zwei Bedingungen geknüpft:  
• Die Begrenzung der Überschreitung durch Dachaufbauten selbst (3 m) und 
• das Zurücktreten der Aufbauten 
 in dem Maß, das der Höhe des jeweiligen Aufbaus ent- 
spricht, damit die optische Prägung für Benutzer des öffentlichen Straßenraums möglichst 
begrenzt wird. 
Ziel der Regelung ist es, die Belange der Baukultur und der Gestaltung des Ortsbildes bei der städ- 
tebaulichen Planung angemessen zu berücksichtigen und die Einpassung der Bebauung in die Um- 
gebung zu steuern. 
Mit der Festsetzung wird eine angemessen großzügige und flexible Überschreitungsmöglichkeit der 
festgesetzten Gebäudehöhen durch Dachaufbauten wie bspw. technische Anlagen gewährt.  
Abweichend von Satz 1 der textlichen Festsetzung 2.4.2 ist auf dem geplanten Hochpunkt im GE 1 
die Überschreitung der maximal möglichen Gebäudehöhe durch die genannten technischen Anlagen 
nicht zulässig, wenn die Regelung in der textlichen Festsetzung Nr. 2.1 ausgeschöpft wird und auf 
einem Teilbereich der überbaubaren Fläche eine Gebäudehöhe von bis zu 162 m ü. NHN realisiert 
wird. Der weithin sichtbare Hochpunkt soll eine städtebauliche Landmarke sein und als Orientie- 
rungspunkt dienen. Er soll als architektonisch-städtebauliches Highlight mit Strahlkraft die Identifi-
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 125 
21.01.2019 
kation mit dem Quartier stärken. Die Verunklarung dieses städtebaulichen Elements durch techni- 
sche Dachaufbauten ist aufgrund der besonderen Rolle und Funktion des Gebäudes städtebaulich 
nicht vertretbar. 
Die flächenmäßige Begrenzung der Dachaufbauten bilden eine weitere Bedingung für den Umfang 
und die Ausgestaltung von Dachaufbauten. Dabei findet eine Unterscheidung der Teil-Baugebiete 
bezüglich der von Dachaufbauten in Anspruch genommenen Dachflächen in Relation zur auf dem 
Baugrundstück tatsächlich überbauten Grundfläche im Sinne des § 19 Abs. 2 BauNVO statt. 
Für die Teil-Baugebiete MU 1.1, MU 2 und MU 3, die gemäß der Festsetzungen zur Art der bauli- 
chen Nutzung (s. Kap. 12.1) vornehmlich einer Wohnnutzung dienen sollen und in denen zur Wah- 
rung einer besonderen städtebaulichen Einheitlichkeit eine zwingende Anzahl von V ollgeschossen 
in Kombination mit Regelungen zur Gebäudehöhe (Mindest- und Höchstmaße) festgesetzt wird, 
wird ein Flächenanteil der Dachaufbauten von 15 % festgesetzt. In den Teil- Baugebieten GE 1, GE 
2 und MU 1.2 sowie MU 4, die im Wesentlichen durch gewerbliche Nutzungen dominiert werden 
sollen, wird dementsprechend eine Inanspruchnahme der Dachflächen in Relation zur tatsächlich 
überbauten Grundfläche auf dem Baugrundstück von 25 % festgesetzt. In gewerblich genutzten 
Baugebieten sind technische Dachaufbauten oftmals für die Funktion dieser unabdingbar (z.B. in 
Form von Lüftungs-, Abluft-, Klima- und Filteranlagen). Um hier keine unverhältnismäßige Ein- 
schränkung in der flächenmäßigen Ausdehnung von für die gewerbliche Nutzung erforderlichen 
Dachaufbauten festzulegen, wird die oben stehende Regelung getroffen. In den Teil-Baugebieten 
MU 1.1, MU 2 und MU 3 wird hingegen ein anderes städtebauliches Bild angestrebt, das von einem 
höheren Anteil an Wohnnutzungen und einer starken Einheitlichkeit in der Höhenentwicklung ge- 
prägt ist (s. Kap. 12.4.2). Dementsprechend soll die von Dachaufbauten in Anspruch genommene 
Dachfläche aus städtebaulichen Gründen hier nicht mehr als 15 % betragen. 
Bei Gebäuden mit bis zu zwei V ollgeschossen dürfen die Grundflächen von Dachaufbauten unab- 
hängig von ihrer vornehmlichen Nutzungsstruktur 15 % der auf dem Baugrundstück tatsächlich 
überbauten Flächen nicht überschreiten. Diese Festsetzung wird getroffen, da die Dachlandschaft 
von zweigeschossigen Gebäuden aufgrund der geringeren Höhe eine größere städtebauliche Wir- 
kung entfaltet. Negative visuelle Beeinträchtigungen dieser Bereiche sollen durch die Festsetzung 
gemindert werden. 
Ausgenommen von der Regelung zur flächenmäßigen Begrenzung der Dachaufbauten sind Anlagen 
zur Nutzung solarer Strahlungsenergie. Photovoltaik- und Solarthermieanlagen sind regelhaft flach 
geneigte Anlagen, die aus städtebaulicher Sicht keine Verunstaltung der Dachlandschaften mit sich 
bringen – zudem greift auch hier die Festsetzung 2. 2,  die das Zurückweichen von Dachaufbauten 
von den Gebäudeaußenkanten regelt. Aus städtebaulichen Gründen ist keine weitere Beschränkung 
dieser Anlagen in ihrer flächenhaften Ausdehnung erforderlich. Ferner wird durch die Regelung 
auch dem Leitsatz des § 1 Abs. 6 Nr. 7 f) entsprochen, laut dem bei der Aufstellung von Bebauungs- 
plänen insbesondere auch die Nutzung erneuerbarer Energien sowie die sparsame und effiziente 
Nutzungen von Energie zu berücksichtigen ist. Sie sind zudem nach Stand der Technik problemlos 
mit einer Dachbegrünung (s. textliche Festsetzung 8.1) vereinbar.  
12.6 
Überbaubare Grundstücksfläche; Bauweise; Anlagen unterhalb der 
Geländeoberfläche, Stellplätze, Nebenanlagen 
12.6.1 Überbaubare Grundstücksfläche 
Zeichnerische Festsetzung 
Die Grenzen der überbaubaren Grundstücksflächen werden mit Baugrenzen und Baulinien zeichne- 
risch festgesetzt. Dabei werden entlang der Straßenverkehrsflächen und zu den Pocketparks regel- 
haft Baulinien festgesetzt, wobei in den inneren bzw. rückwärtigen Bereichen der Baufelder Bau- 
grenzen festsetzt werden. Im Bebauungsplan findet an bestimmten Stellen außerdem eine weitere 
Spezifizierung von Baugrenzen und Baulinien statt (s. textliche Festsetzung 3.3). 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 126 
21.01.2019 
 [§ 9 Abs. 2 BauGB i.V .m. § 23 Abs. 1 BauNVO]  
Begründung 
Gemäß des der Planung zugrundeliegenden Bebauungs- und Nutzungskonzepts (s. Kap. 9.2) wer- 
den die überbaubaren Flächen unter Zuhilfenahme von Baugrenzen und Baulinien baukörperbezo- 
gen ausgewiesen. Hierbei werden besondere städtebauliche Fluchten und Raumkanten durch Bauli- 
nien planungsrechtlich fixiert, die überbaubaren Grundstücksfläche in den städtebaulich weniger 
sensiblen Bereichen, insbesondere in den straßenabgewandten und rückwärtigen Bereichen der 
Baufenster durch Baugrenzen bestimmt. Durch die baukörperbezogene Ausweisung der überbauba- 
ren Flächen wird sichergestellt, dass das dem Bebauungsplan zu Grunde liegende städtebauliche 
Konzept in der aus dem Wettbewerbsverfahren einschließlich des anschließenden Überarbeitungs- 
prozesses hervorgegangenen Ausgestaltung umgesetzt werden kann, da die Umsetzung dieses hoch- 
wertigen und vielfältig fachbehördlich abgestimmten Konzeptes die wesentliche planerische Ziel- 
setzung des Bebauungsplans abbildet.  
Durch Baulinien werden die folgenden Gebäudeteile und Baufluchten zur Strukturierung des öffent- 
lichen Raumes gesichert:  
• Die denkmalgeschützten Kopfbauten an der Planstraße D werden durch Baulinien gesichert. 
Auch bei Abgang der Gebäude wird derart der Fortbestand der vorhandenen prägenden 
Raumkanten gewährleistet. Die Baulinien im MU 1.1 und MU 1.2 umfassen die vorhande- 
nen und geplanten Baukörper entlang der Straßenverkehrsflächen der Planstraße A und der 
Planwegs B und markieren somit eine klare Raumkante in dieser cityseitigen Eingangssitua- 
tion in das neue Quartier. Die sonstigen vorhandenen und geplanten Gebäudeteile werden 
durch Baugrenzen gesichert. 
• Die die Pocketparks flankierenden Gebäudeteile werden ebenfalls durch Baulinien gesichert. 
Hier wird zudem eine Überschreitungsmöglichkeit für Erker und Balkone vorgesehen (s. 
Festsetzung 3.1, 3.2 und 3.3). Diese baulichen Kanten dienen der klaren städtebaulichen Ak- 
zentuierung und Rahmung der Pocketparks.  
• Dieser Argumentation folgend werden auch die Gebäudeteile, die die Pocketparks – getrennt 
durch die Straßenverkehrsflächen der Planstraße C und des Planwegs B – rahmen durch 
Baulinien gesichert. 
• Im MU 3 und MU 4 werden zudem die straßenseitigen Flanken der am Quartiersplatz lie- 
genden Gebäudeteile durch Baulinien gesichert. Hierdurch sollen die städtebaulich bedeut- 
samen Kanten der Baublöcke in ihrer Form gesichert werden.  
• Im MU 3 wird für den südlichen Baublock die zur Planstraße A ausgerichtete Gebäudeseite 
durch Baulinien gesichert. Dem liegt das Planungsziel zu Grunde, dem gegenüberliegenden 
MU 2, wo durch Ausweisung von Baugrenzen eine stärker strukturierte Fassade möglich ist, 
eine klare definierte Bauflucht gegenüberzustellen, um dem Straßenraum noch im ausrei- 
chendem Maße räumlich fassen zu können und ein beidseitiges Ausfransen der Raumkanten 
zu vermeiden.   
• Die Bauflucht entlang der Planstraße C wird im MU 4, dem Schulbaukörper (Gemeinbe- 
darfsfläche) und dem GE 2 durch Baulinien gesichert. Hierdurch wird eine klare Bauflucht 
entlang der Haupterschließungsstraße des Gebietes geschaffen. Die Bebauung im Plangebiet 
wird entlang der Straßenräume geschlossen und der öffentliche Raum klar erkennbar be- 
grenzt und strukturiert. Das GE 2 nimmt eine Sonderstellung in Quartier ein. Die konkrete 
Ausformung der Gebäudekörper soll hier nicht bereits auf Ebene der Bauleitplanung zu 
stark fixiert werden. V on Bedeutung ist jedoch die Ausbildung einer Raumkante entlang der 
zentralen Erschließungsachse und der klaren räumlichen Begrenzung des Straßenraums auf 
Höhe des geplanten Schulgebäudes.  
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 127 
21.01.2019 
• Die Baulinie entlang der südwestlichen Grenze des Turnhallengebäudes wird in Ausrichtung 
zur Straßenverkehrsfläche festgesetzt, um eine klare bauliche Kante am Endpunkt des Be- 
bauungsbandes B (s. Kap. 9.2) zu schaffen. Durch die klare Raumkante wird ferner der Po- 
cketpark baulich umfasst und erfährt hierdurch eine städtebauliche Hervorhebung. 
Zeichnerische Festsetzung 
Es werden Baugrenzen und Baulinien zeichnerisch festgesetzt, die durch Erker und Balkone um die 
in der textlichen Festsetzung beschriebenen Werte überschritten werden dürfen. Die verwendeten 
Planzeichen sind gem. § 2 Abs. 2 PlanZV sinngemäß aus den Planzeichen 3.4 (Baulinie) und 3.5 
(Baugrenze) entwickelt.  
Es handelt sich um die folgenden Baugrenzen und Baulinien: 
• MU 2:   Baugrenzen zur Planstraße A und zum festges etzten Gehrecht 
• MU 1.2:  Baulinien zum Pocketpark  
• MU 3:  Baulinien zu den Pocketparks  
• MU 4:   Baulinien zu den Pocketparks sowie am nordö stlichen Ende des 
   Baufeldes (90°-Winkel zur Planstraße C) 
[§ 23 Abs. 2 Satz 3, Abs. 3 Satz 3 BauNVO]   
 
Textliche Festsetzung 
3.1 In den Bereichen mit unterbrochener Baugrenze i st eine Überschreitung der Baugrenzen für 
Erker und Balkone bis zu einer Tiefe von 1 m ausnahmsweise zulässig, sofern eine Breite von 
jeweils 6 m nicht überschritten wird. Die Länge aller Überschreitungen darf dabei je Geschoss 
höchstens 1/3 der Breite der  jeweiligen Außenwand betragen.  
[§ 9 Abs. 1 Nr. 2 BauGB i.V .m. § 23 Abs. 3 Satz 3 BauNVO] 
 
3.2  
In den Bereichen mit unterbrochener Baulinie ist eine Überschreitung der Baulinien für Erker 
und Balkone bis zu einer Tiefe von 1 m sowie ein Zurückweichen von der Baulinie bis zu einer 
Tiefe von 2 m ausnahmsweise zulässig, sofern eine Breite von jeweils 6 m nicht überschritten 
wird. Die Länge aller Überschreitungen darf dabei je Geschoss höchstens 1/3 der Breite der 
jeweiligen Außenwand betragen.  
[§ 9 Abs. 1 Nr. 2 BauGB i.V .m. § 23 Abs. 2 Satz 3 BauNVO] 
 
Es werden Möglichkeiten der Überschreitung der Baulinien und Baugrenzen durch Erker und Bal- 
kone textlich zugelassen. Die Überschreitung von Baulinien und Baugrenzen wird dabei an die fol- 
genden Bedingungen geknüpft: 
• Die Tiefe der Überschreitung beträgt höchstens 1 m und 
• überschreitet dabei eine Breite von 6 m nicht. 
• Sämtliche Überschreitungen dürfen höchstens 1/3 der Breite der jeweiligen Außenwand je 
Geschoss betragen. 
Durch die genannten geringfügigen Überschreitungen von Baulinien und Baugrenzen werden fle- 
xible Gestaltungsmöglichkeiten der einzelnen Gebäudefassaden ermöglicht, ohne grundsätzliche, 
für die Wirkung des Stadtraums maßgebliche Abweichungen vom Bebauungskonzept zuzulassen. 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 128 
21.01.2019 
Insbesondere die Schaffung hochwertiger Räume (speziell Wohnungen) nach heutigem Standard ist 
regelhaft verbunden mit dem V orhandensein von Erkern und Balkonen. Durch die zulässige Über- 
schreitung der Baulinien und Baugrenzen durch Erker und Balkone um 1 m wird ein Teil dieser vo- 
raussichtlich innerhalb der überbaubaren Grundstücksflächen realisiert werden, um eine ausrei- 
chende Tiefe des zur Wohnung gehörenden Freisitzes für eine Möblierung zu bekommen. Um gut 
nutzbare Wohnaußenbereiche schaffen zu können, ist im Falle von Baulinien daher auch eine Rege- 
lung für das Zurückweichen von der Baulinie erforderlich. Dadurch, dass von dieser 2 m zurückge- 
wichen werden darf, kann der Bauherr entscheiden, ob die Außenwohnbereiche ausschließlich als 
Loggia oder nur als Teilloggia mit einer 1 m tiefen Auskragung realisiert werden. Die textlichen 
Festsetzungen 3.1 und 3.2 sichern die Attraktivität der Gebäude für die späteren Nutzer und wirken 
Leerständen entgegen.  
Die Festsetzungen werden klarstellend getroffen, denn gemäß § 23 Abs. 2 Satz 2 und Abs. 3 Satz 2 
BauNVO sind geringfügige Überschreitungen der Baulinien und Baugrenzen zulässig. Der Ent- 
scheidung über die Zulässigkeit und das Maß der Überschreitung durch die Baugenehmigungsbe- 
hörde wird mit der Festsetzung vorgegriffen. Beim möglichen Maß der Überschreitung kann zwar 
auf Rechtsprechungen zurückgegriffen werden, diese werden jedoch einzelfallabhängig getroffen. 
Auf ihrer Grundlage lässt sich ebenso wenig wie auf der Grundlage einer prognostizierten Einzel- 
fallentscheidung der Baugenehmigungsbehörde ein verlässlicher Wert der möglichen Überschrei- 
tungen für den vorliegenden Fall ermitteln. Das zulässige Maß der Überschreitung, das durch die 
Festsetzung gesichert wird, entspricht dem der Planung zugrundeliegenden städtebaulich-architek- 
tonischen Konzept.  
V on den textlichen Festsetzungen 3.1 und 3.2 bleiben zudem die Regelungen in § 23 Abs. 2 Satz 2 
und Abs. 3 Satz 2 BauNVO unberührt, sodass auch in den Bereichen, wo die textlichen Festsetzun- 
gen nicht gelten, ein geringfügiges Überschreiten von Baugrenze und Baulinie grundsätzlich im 
Rahmen einer fehlerfreien Ermessensentscheidung von der Baugenehmigung genehmigt werden 
kann. Der Bauherr hätte auf diese positive Ermessensausübung nur eben keinen Rechtsanspruch.  
Die Überschreitungen der Baulinien und Baugrenzen sind in dem genannten geringfügigen Ausmaß 
regelhaft in zwei räumlichen Situationen zulässig:  
• Zu den Quartiersplätzen und den nordwestlichen Grenzen des Baufeldes im MU 4 und 
• im MU 2 zu den öffentlich nutzbaren Flächen, nämlich zur Planstraße A und zum festgesetz- 
ten Gehrecht. 
Diese Orte sind durch ihre besondere städtebauliche Prägung für die genannten geringfügigen Über- 
schreitungen vorgesehen. Im MU 2 sind oberhalb des Erdgeschosses ausschließlich Wohnungen zu- 
lässig. Es sprechen keine städtebaulichen Gründe gegen eine Überschreitung der Baulinien durch 
Erker und Balkone um bis zu 1 m. Die gewünschte städtebauliche Einheitlichkeit der Baukörper im 
MU 2 wird durch die Festsetzungen zur zwingenden Anzahl von V ollgeschossen und der GH ge- 
währleistet. Durch die einheitliche Überschreitungsmöglichkeit durch Erker und Balkone wird diese 
noch unterstrichen. Durch die Zulässigkeit von Erkern und Balkonen soll der Bau von attraktiven, 
zeitgemäßen Wohnungen ermöglicht werden.  
Zu den Quartiersplätzen sind die genannten Überschreitungen zulässig, um auch hier zum einen den 
Bau von attraktiven und modernen Wohnungen (außer am zentralen Quartiersplatz, s. Kap. 9.2) und 
gewerblich genutzten Flächen (z.B. Büros) zu ermöglichen. Die Quartiersplätze bergen als belebte 
und begrünte Platzflächen zudem eine hohe Freiraumqualität, die die Ausrichtung der Balkone zu 
diesen Flächen sinnvoll macht. Ferner können durch die individuelle Fassadengestaltung durch Er- 
ker und Balkone der angrenzenden Gebäude die Plätze ein individuelles Gepräge erhalten, das zur 
Identifikation mit dem Quartier beiträgt.   
Die Zulässigkeit von Erkern und Balkonen mit einer Breite von höchstens 6 m und auf 1/3 des je- 
weiligen Geschosses wird dabei im Verhältnis zu den geplanten Gebäudelängen als Höchstgrenze 
für verträgliche Auskragungen gesehen. Ein Dominieren der Fassaden durch Erker und Balkone  
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 129 
21.01.2019 
oder gar die Schaffung von durchgehenden Balkonbändern, die die Festsetzung einer Baulinie oder 
auch Baugrenze ab absurdum führen, wird dadurch untersagt.  
 
Textliche Festsetzung 
3.3 An den mit (E) bezeichneten Baugrenzen ist eine Überschreitung dieser für Erker und Balkone 
bis zu einer Tiefe von 2 m ausnahmsweise zulässig. Die Länge aller Überschreitungen darf da- 
bei je Geschoss höchstens ½ der Breite der jeweiligen Außenwand betragen. 
[§ 23 Abs. 3 Satz 3 BauNVO] 
Durch die Festsetzung wird eine Überschreitungsmöglichkeit der Baugrenzen an straßenabgewand- 
ten und innenliegenden Gebäudeseiten für Erker und Balkone ermöglicht. Diese ist an die folgenden 
Bedingungen geknüpft:  
• Eine Tiefe von 2 m darf nicht überschritten werden und 
• Die Überschreitungen dürfen höchstens ½ der jeweiligen Außenwand des Geschosses betra- 
gen.  
Durch die Festsetzung soll den Bauherren in Verbindung mit den Festsetzungen 3.1 und 3.2 in der 
Ausgestaltung der Gebäude eine möglichst hohe Freiheit in der baulichen Ausgestaltung der Ge- 
bäude gewährt werden, ohne dass das gewünschte städtebauliche Bild beeinträchtigt wird. Die Zu- 
lässigkeit in genannten Maßstab wird dabei als verträglich angesehen. Balkone mit einer Tiefe von 
2 m entsprechen dabei zudem den heutigen Standards. Insbesondere für die Ausgestaltung von 
Wohnungen ist diese Überschreitungsmöglichkeit für die Schaffung attraktiver und hochwertiger 
Außenwohnräume erforderlich. Auch die Überschreitung der Baugrenzen auf einer maximalen 
Länge, die der Hälfte des jeweiligen Geschosses entspricht, ist in den innenliegenden und straßen- 
abgewandten, somit städtebaulich weniger prägenden Bereichen der Gebäude vertretbar.  
 
12.6.2 Bauweise 
Zeichnerische Festsetzung 
Durch Planeinschrieb des Buchstabens a wird im GE 2 eine abweichende Bauweise festgesetzt. 
Diese bedarf der Konkretisierung mittels der textlichen Festsetzung 4.1. Im Bebauungsplan werden 
Gebäudeseiten markiert, an denen das Abstandsflächenmaß reduziert wird. (s. textliche Festsetzung 
4.2). 
[§ 9 Abs. 1 Nrn. 2, 2a BauGB, i.V .m. § 22 Abs. 4 BauNVO] 
 
Textliche Festsetzung 
4.1  Für die Urbanen Gebiete MU 1.1 bis MU 4 und das Gewerbegebiet GE 1 wird eine geschlos- 
sene Bauweise festgesetzt.  
Begründung: 
Für die Urbanen Gebiete MU 1.1 bis MU 4 und das Gewerbegebiet GE 1wird eine geschlossene 
Bauweise festgesetzt. Es wird somit sichergestellt, dass auch im Falle einer kleinteiligen Parzellie- 
rung der einzelnen Baublöcke jeweils dort, wo dies aufgrund der ausgewiesenen überbaubaren Flä- 
chen möglich ist, eine Grenzbebauung erfolgt und dadurch die Chance auf eine vollständige Umset- 
zung des Quartiers auch dann gewahrt bleibt, wenn Teilflächen des Plangebiets durch verschiedene 
Bauherrn zeitlich versetzt realisiert werden. Es wird zudem sichergestellt, dass durch die Baukörper 
die gewünschte lärmabschirmende Wirkung erzielt wird.  
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 130 
21.01.2019 
Bei Verzicht auf die Festsetzung der geschlossenen Bauweise erhöht sich die Gefahr, dass im Falle 
eines Planvollzugs durch verschiedene Bauherren das Baurecht nicht voll ausgenutzt und mit seitli- 
chem Grenzabstand gebaut wird. Die so entstehenden Lücken in den Gebäudefluchten wären rein 
zufällig, so dass ein städtebaulicher Torso entstehen könnte. Dieser Torso könnte ggf. durch erst zu 
einem späteren Zeitpunkt erfolgende Baumaßnahmen auch nicht mehr geheilt werden, wenn näm- 
lich bei späteren Bauvorhaben zur Vermeidung sich überdeckender Abstandsflächen ebenfalls ein 
seitlicher Grenzabstand eingehalten werden muss. Um die Umsetzung des verfolgten städtebauli- 
chen Konzepts zu begünstigen, wird daher für die genannten Baugebiete eine geschlossene Bau- 
weise festgesetzt.  
 
Textliche Festsetzung 
4.2  Für das Gewerbegebiet GE 2 wird als abweichende Bauweise festgesetzt:  
Es gilt die offene Bauweise, jedoch darf die Länge der Gebäude gemessen parallel zur straßen- 
seitigen Baulinie jeweils nicht weniger als 40 m und nicht mehr als 80 m betragen. Abweichend 
von Satz 2 beträgt die erforderliche Mindesttiefe der seitlichen Abstandsflächen 10 m.  
[§ 9 Abs. 1 Nrn. 2, 2a BauGB, i.V .m. § 22 Abs. 4 BauNVO]  
Begründung 
Im GE 2 soll weder in der offenen, noch der geschlossenen Bauweise gebaut werden. Daher wird 
eine abweichende Bauweise definiert. Durch die Festsetzung ist sichergestellt, dass dort entstehende 
Gebäude straßenseitig 
• eine Länge von 40 m nicht unterschreiten und 
• eine Länge von 80 m nicht überschreiten. 
Hierdurch wird eine flexible Bebauung des Baufeldes beispielsweise mit bis zu zwei Gebäuden mit 
jeweils 60 m Länge gewährleistet. Genauso ist aber auch eine Bebauung mit einen Gebäude mit 
80 m Länge und einem weiterem Gebäude mit 40 m Länge zulässig. Die Maße ergeben sich wie 
folgt: 
• 40 m: Eine Gebäudelänge von mindestens 40 m ist erforderlich, um die städtebauliche Wir- 
kung zu erhalten, die am Standort gewünscht ist. Es soll ein beidseitig durch bauliche Kan- 
ten gerahmter Straßenraum geschaffen werden. Im Rahmen der geplanten Umgebungsbe- 
bauung sind 40 m Gebäudelänge hier als Mindestmaß erforderlich, um den gewünschten 
städtebaulichen Effekt zu erzielen.  
• 80 m: Als Höchstmaß werden 80 m Gebäudelänge definiert. Diese Länge leitet von der ma- 
ximal möglichen Gebäudelänge ab, die sich bei Einhaltung der definierten seitlichen Ab- 
standsflächen (Grenzabstände) von je 10 m ergibt (40 m Gebäude + 20 m Lücke + 80 m Ge- 
bäude = 140 m Länge des Baufeldes).  
Die Gebäude müssen dabei einen seitlichen Mindestabstand von 10 m einhalten. Auf diese Weise 
entsteht beim Bau von zwei Gebäuden von mindestens 40 m Gebäudelänge und bei V ollausnutzung 
der Gebäudehöhe (s. Kap. 12.4.2) eine Freifläche zwischen diesen, die 20 m misst. Durch diese Re- 
gelung soll gewährleistet werden, dass bei Maximalbebauung des Baufeldes (2 Baukörper á z.B. 40 
m und 80 m) immer eine bauliche Lücke von 20 m entsteht. Hierdurch soll dem baulichen Riegel 
ein höheres Maß an optischer Leichtigkeit zuteil werden. Nach dem V orbild der Pocketparks ent- 
steht somit auch hier eine Platzsituation, die dem Aufenthalt der Nutzer der Gebäude dienen kann 
und das Potential birgt, die Fläche durch entsprechend repräsentative Gestaltung aufzuwerten.  
Im restlichen Quartier wird auf die Festsetzung einer Bauweise verzichtet, da sie aus städtebauli- 
chen Gründen nicht erforderlich ist. Durch die baukörperbezogene Ausweisung der überbaubaren 
Flächen und die sonstigen Festsetzungen zum Maß der Nutzung werden die gewünschten Kubatu- 
ren auch ohne festgesetzte Bauweise ausreichend gesichert. 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 131 
21.01.2019 
Textliche Festsetzung 
4.2  
Die erforderliche Tiefe der Abstandsflächen beträgt entlang der mit (B1)  bezeichneten Gebäudesei- 
ten 0,25 H und entlang der mit (B2) bezeichneten Gebäudeseiten 0,3 H. 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 2a BauGB] 
Die festgesetzten Gebäudehöhen stellen in den Baugebieten jeweils sicher, dass sich die Abstands- 
flächen gegenüberliegender Gebäude nicht überlappen, so dass die Ziele, die mit den bauordnungs- 
rechtlich erforderlichen Abstandsflächen verfolgt werden, wie insbesondere eine ausreichende Be- 
lichtung und die Wahrung eines angemessenen Sozialabstandes, weiterhin gewahrt sind. Da jedoch 
einerseits einige Gebäude unmittelbar an der Straßenbegrenzungslinie errichtet werden sollen und 
andererseits die Erschließungsstraßen mit Blick auf eine sparsame Erschließung und unter Berück- 
sichtigung der Belange des Bodenschutzes keineswegs unnötig groß dimensioniert werden sollen, 
kommt es an den mit (B1) und (B2) markierten Fassaden insofern zu einer Unterschreitung des re- 
gulär bauordnungsrechtlich erforderlichen Abstandsflächenmaßes, als dass die Abstandsfläche über 
die Straßenmitte hinausragt. Die textliche Festsetzung Nr. 4.2. ist folglich erforderlich, damit die als 
Mindest- und Höchstmaße festgesetzten Gebäudehöhen nicht im Widerspruch zu den bauordnungs- 
rechtlich erforderlichen Abstandsflächen stehen und der Bebauungsplan somit vollziehbar ist.  
12.6.3 Anlagen unterhalb der Geländeoberfläche 
Textliche Festsetzung 
3.4 
Kellergeschosse und Tiefgaragen mit ihren Nebeneinrichtungen dürfen, mit Ausnahme ihrer Zu- 
fahrtsrampen, auch außerhalb der festgesetzten Baulinien und Baugrenzen errichtet werden.  
[§ 23 Abs. 2 Satz 3, Abs. 3 Satz 3 BauNVO] 
Begründung 
Mit der angestrebten baulichen Dichte im Plangebiet geht ein entsprechend hoher Stellplatzbedarf 
einher. Damit eine städtebaulich vorteilhafte Unterbringung des ruhenden Verkehrs analog des im 
vorliegenden städtebaulichen Entwurf geplanten Gebietscharakters eines autoarmen Quartiers er- 
reicht werden kann, ist dessen möglichst vollständige Verlagerung in Tiefgaragen planerisch ge- 
wünscht (s. Kap. 9.3.3). Zur Unterstützung dieses Planungsziels ist eine Grundflächenzahl von 0,8 
gem. § 19 Abs. 4 BauNVO ausreichend. Dementsprechend wird die oben stehende Festsetzung ge- 
troffen. Die Lage der Tiefgaragen soll unabhängig von der überbaubaren Fläche ermöglicht werden, 
da die Baukörperfestsetzung der individuell gestalteten Gebäude kaum Spielraum zur ökonomisch 
sinnvollen Anlage von Tiefgaragen lässt.  
Die Zufahrtsrampen zu Tiefgaragen sind nicht außerhalb der durch Baulinien und Baugrenzen defi- 
nierten überbaubaren Grundstückflächen zulässig. Auf diese Weise kann verhindert werden, dass 
Rampen zu Tiefgaragen in den Freiflächen zwischen Gebäuden entstehen, die gemäß des zugrunde- 
liegenden Bebauungs- und Nutzungskonzepts (s. Kap. 9.2) eine Funktion als Freiflächen für Be- 
wohner und Nutzer des Quartiers innehaben sollen. Zudem soll die fußläufige Durchwegbarkeit des 
Quartiers umfassend möglich sein. Diese Planungsabsichten sollen durch den Ausschluss von, auf- 
grund der regelhaft über Rampen erfolgenden, flächenintensiven Tiefgaragenzufahrten außerhalb 
der überbaubaren Grundstücksflächen gesichert werden. Auf diese Weise sind Tiefgaragenzufahrts- 
rampen innerhalb der Gebäude unterzubringen. Hier ist eine Rampenlösung denkbar oder auch eine 
Zufahrtslösung über Autofahrstühle. Durch die Festsetzung wird dementsprechend eine städtebau- 
lich zurückhaltende Unterbringung von Tiefgaragenzufahrten gewährleistet. 
Weiterhin ist der Betrieb von Tiefgaragen mit einer gewissen räumlichen Infrastruktur verbunden, 
die für die reibungslose Funktion dieser erforderlich ist. Dabei handelt es sich beispielsweise um 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 132 
21.01.2019 
Lagerräume, Räume für die Unterbringung diverser technischer Anlagen (z.B. Lüftungsanlage). 
Diese Nebeneinrichtungen sind für die Funktion der Tiefgaragen erforderlich; für diese gelten daher 
die gleichen Regelungen wie für Tiefgaragen. 
Mit der Festsetzung soll weiterhin ermöglicht werden, dass auch Kellergeschosse außerhalb der 
überbaubaren Grundstücksflächen entstehen können. Diese Regelung folgt der gewünschten Bele- 
bung der Erdgeschosszone des Quartiers. Dementsprechend soll vermieden werden, dass Lager- o- 
der Abstellräume in den Erdgeschosszonen entstehen, die aufgrund ihrer oftmals abweisenden Aus- 
gestaltung (z.B. durch fensterlose Fassadenbereiche) dem gewünschten oben geschilderten städte- 
baulichen Charakter entgegenstehen können. 
12.6.4 Stellplätze  
Textliche Festsetzung 
5.1 In den Urbanen Gebieten MU 1.1 bis MU 4 sind St ellplätze und zugehörige Nebeneinrichtun- 
gen mit Ausnahme nur in Untergeschossen zulässig (Tiefgaragen). 
[§ 12 Abs. 6 BauNVO] 
 
Begründung 
Die Festsetzung wird in dem Urbanen Gebiet MU 1.1 –  MU 4 getroffen, da in diesem durch ge- 
mischte Nutzungen – also auch durch das Wohnen – ge prägten Quartier analog des vorliegenden 
städtebaulichen Konzepts eine städtebaulich vorteilhafte Unterbringung des ruhenden Verkehrs ge- 
plant ist. Im Übrigen entspricht die der Festsetzung 5.1 der Begründung zur Festsetzung 3.4. 
Die tendenziell höheren Baukosten von Tiefgaragen sind angesichts üblicher Baukosten und ange- 
sichts der Verwertbarkeit der äußerst zentral gelegen Flächen zumutbar. 
Parkplätze im öffentlichen Raum sind von der Regelung nicht betroffen, da sie keine „Stellplätze“ 
im bauordnungsrechtlichen Sinne sind. Im öffentlichen Raum sind die folgenden Parkplätze vorge- 
sehen:  
• Entlang der Planstraße A einseitige Parkstreifen (Breite 2,0 m),  
• entlang der Planstraße C zweiseitige Parkstreifen (Breite 2,5 m) und 
•  vor den geplanten Gebäudekörpern im MU 4 und GE 2 jeweils eine Lieferzone (Länge: 
10,4 bis 12,6 m, Breite: 2,5 m). 
Zusätzlich sollen Parkplätze in den Straßenflächen an Kita- und Schulstandorten entstehen.  
12.6.5 Nebenanlagen 
Textliche Festsetzung 
5.2 Nebenanlagen außerhalb der überbaubaren Grundst ücksflächen sind nur in Form von Werbe- 
pylonen gemäß 9.4, Außenspielflächen, Einfriedungen und Möblierungen wie z.B. Bänken zu- 
lässig. Ausnahmsweise können auch Freisitze außerhalb der überbaubaren Grundstücksflächen 
zugelassen werden. Abweichend von Satz 1 sind im MU 1.1 und MU 2 Nebenanlagen in einem 
5 m tiefen Bereich im Anschluss an die öffentliche Grünfläche und die Verkehrsfläche besonde- 
rer Zweckbestimmung "Fuß- und Radweg" ausgeschlossen. Von der Regelung in Satz 3 ausge- 
nommen sind Einfriedungen, sofern diese zur öffentlichen Grünfläche durch eine mindestens 
gleich hohe Hecke abgeschirmt werden. 
[§ 14 Abs. 1 Satz 3 BauNVO]  
Begründung zu 5.2 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 133 
21.01.2019 
Aufgrund der geplanten Nutzungen ist es das städtebauliches Ziel, hochwertig gestaltete Freiflächen 
in den Baugebieten zu entwickeln, die weitgehend als Grün- oder Platzflächen ohne störende Ein- 
bauten nutzungsbezogen genutzt werden können. Aufgrund der innenstadtnahen Lage der Fläche 
und der angestrebten hochwertigen städtebaulich-architektonischen Gestaltung des Gesamtquartiers, 
müssen an die Gestaltung der privaten Grundstücksbereiche erhöhte Anforderungen gestellt werden.  
Der Grund hierfür ist, dass diese aufgrund der geplanten Baustrukturen von den öffentlichen Räu- 
men regelhaft uneingeschränkt einsehbar sein werden. Um den städtebaulichen Gesamteindruck 
nicht zu stören, sollen also bauliche Nebenanlagen im Plangebiet ausgeschlossen werden. Als Aus- 
nahme sind Werbepylonen in dem Urbanen Gebiet auch außerhalb der überbaubaren Grundstücks- 
flächen zulässig (s. hierzu Begründung zu textlicher Festsetzung 9.3). Ebenso sind Außenspielflä- 
chen, Einfriedungen und Möblierungen wie z.B. Bänke zulässig. Diese Nebenanlagen dienen regel- 
haft der qualitätvollen Ausgestaltung eines Gebietes und entfalten aufgrund ihrer baulichen Eigen- 
schaften keine negativen städtebaulichen Auswirkungen, die es zu verhindern gäbe. Freisitze wer- 
den ausnahmsweise zugelassen. Diese sind insbesondere auf den Quartiersplätzen denkbar und kön- 
nen zur Belebung dieser beitragen (z.B. durch Gastronomie wie Caféaußenanlagen). (Überdachte) 
Freisitze z.B. in den Hofinnenflächen oder den straßenabgewandten Teilbereichen der Baufelder 
können zur Aufenthaltsqualität einen positiven Beitrag leisten. Daher sollen diese nicht kategorisch 
ausgeschlossen werden. Ihre Zulässigkeit zeigt sich dabei im Rahmen einer Einzelfallprüfung durch 
das zuständige Bauamt.  
Eine besondere Aufmerksamkeit erfordert der Übergang zwischen den privaten Gartenflächen im 
MU 1.1 und MU 2 zu dem angrenzenden Grünzug und dem in ihm eingebetteten Fuß- und Radweg. 
Hier sollen bis zu einer Tiefe von 5 m gar keine Nebenanlagen zulässig sein, um die Aufenthalts- 
qualität im Grünzug und dem in ihm eingebetteten Fuß- und Radweg nicht zu beeinträchtigen. Es 
muss den zukünftigen Bewohnern jedoch gestattet sein, aus Gründen der Sicherheit und des damit 
verbundenen Wohlbefindens ihr Grundstück einzufrieden, z.B. durch einen Zaun, der weiterhin zu- 
lässig bleibt. Damit die Einfriedung jedoch die Gestalt- und Aufenthaltsqualität in der öffentlichen 
Grünfläche und auf dem Fuß- und Radweg nicht beeinträchtigt, ist geregelt, dass diese zur öffentli- 
chen Grünfläche und zum Fuß- und Radweg durch eine Hecke abgeschirmt werden muss.  
Textliche Festsetzung 
5.3  Abweichend von der Festsetzung 5.2 sind Abstellplätze für Fahrräder in den Urbanen Gebieten 
ausnahmsweise auch außerhalb der überbaubaren Grundstücksfläche zulässig. 
[§ 14 Abs. 1 Satz 3 BauNVO, i.V .m. VwVSächsBO 49.1.2]  
Begründung zu 5.3 
Fahrradabstellanlagen (z.B. Fahrradschuppen, Fahrradbügel) sollen allgemein nur innerhalb der 
überbaubaren Grundstücksflächen und in Tiefgaragen zulässig sein. Derart sollen insbesondere von 
ihnen ausgehende störende Effekte auf die angestrebte Freiflächengestaltung ausgeschlossen wer- 
den. Durch die baukörperbezogenen Festsetzungen zur überbaubaren Grundstücksfläche kann da- 
von ausgegangen werden, dass Fahrradabstellanlagen innerhalb der Gebäude, z.B. in Tiefgaragen 
oder Fahrradräumen im Erdgeschoss, untergebracht werden. Denn insbesondere der Bau von über- 
dachten Fahrradabstellanlagen (Nebenanlagen) kann zu städtebaulichen Wirkungen führen, die den 
vorliegenden Planungen zur hochwertigen städtebaulichen und freiraumplanerischen Gestaltung 
entgegenstehen. Um den Nutzern des Quartiers trotzdem die Chance auf einen niedrigschwelligen 
Zugang zu ihren Fahrrädern (ohne Erforderlichkeit der im Zweifelsfall zeitaufwendigeren Abholung 
des Fahrrads aus der Tiefgarage) zu ermöglichen, wird festgesetzt, dass Fahrradstellplätze aus- 
nahmsweise auch außerhalb der überbaubaren Grundstücksflächen zulässig sind. Hierdurch soll 
auch der Umstieg auf das Fahrrad als Fortbewegungsmittel erleichtert werden; die Um setzung der 
Ziele des Mobilitätkonzepts soll zudem derart unterstützt werden (s. Kap. 9.3.3). Es kann davon 
ausgegangen werden, dass in den Außenanlagen 30 % der gemäß SächsBO notwendigen Fahrrad- 
stellplätze für das Ortsbild noch verträglich sind.  
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 134 
21.01.2019 
Über die Flächenaufteilung nach Wohnen und (bisher unspezifischem) Gewerbe im Plangebiet 
wurde im Verkehrskonzept eine Anzahl an Einwohnern und Beschäftigten für das Gebiet ermittelt. 
Weiterhin wird davon ausgegangen, dass die Menschen in Leipzig 3,6 Wege am Tag zurücklegen 
(vgl. Stadt Leipzig, Verkehrs- und Tiefbauamt: Verkehrserhebung „Mobilität in Städten – SrV 
2015“, Leipzig 2015). Der sogenannte Modal Split bi ldet dabei ab, zu welchen Anteilen diese Wege 
mit dem MIV , dem Rad, zu Fuß oder mit dem ÖPNV getätigt werden. Die Wahl des Verkehrsmittels 
ist von der Lage des Gebietes und Nähe zur Innenstadt abhängig. So werden nach Modal Split in 
Citynähe weniger Wege mit dem MIV zurückgelegt, dafür mehr durch das Rad, zu Fuß und den 
ÖPNV . Im Plangebiet wird sich der Modal Split, durch die im Mobilitätskonzept beschriebenen 
Maßnahmen, dem ermittelten vorhandenen Modal Split der innenstadtnahen Bereiche angleichen 
und sich folgendermaßen auffächern: 
 
Verkehrsmittel % 
MIV 28,3 % 
ÖPNV 19,0 % 
Fahrrad 23,1 % 
Fuß 29,6 % 
 
Hieraus leitet sich der Anteil der außerhalb überbaubarer Flächen zulässigen Fahrradabstellanlagen 
ab. Denn 23,1% der Wege im citynahen Bereich werden mit dem Rad zurückgelegt. Diesen regel- 
mäßigen Nutzern wird mit der Festsetzung die Chance eingeräumt, niederschwellig auf ihr Rad zu- 
greifen zu können. Außerdem kann auf diese Weise der Umstieg auf das Fahrrad auch für andere 
Nutzer des Gebietes attraktiver gestaltet werden. 
 
12.7 Gehrechte  
Zeichnerische Festsetzung:  
Für die geplanten Durchwegungen der privaten Flächen der Pocketparks sowie der Freifläche zwi- 
schen den beiden zentralen Baufeldern im MU 2 werden Flächen außerhalb der Baugrenzen zeich- 
nerisch als mit einem Gehrecht zugunsten der Allgemeinheit zu belastende Flächen mit je 3 m Breite 
festgesetzt. Auf dem zentralen Quartiersplatz werden zwei dieser Durchwegungen durch Gehrechte 
gesichert.  
[§ 9 Abs. 1 Nr. 21 BauGB]  
Begründung 
Eine Durchwegung der Pocketparks in südöstlicher bis nordwestlicher Ausrichtung soll aus den fol- 
genden Gründen zulässig sein: 
Die fußläufige Durchquerungsmöglichkeit der Pocketparks sowie der Freifläche zwischen den bei- 
den zentralen Baufeldern im MU 2 soll gemäß dem städtebaulichen Konzept der Allgemeinheit of- 
fenstehen. Das Quartier soll für Bewohner und sonstige Nutzer fußläufig optimal erschließbar sein. 
Die Durchquerungsmöglichkeit soll ferner bestehen, um die ÖPNV-Angebote am Hauptbahnhof 
und im Bereich des Knotenpunkts Berliner Straße/Roscherstraße auf möglichst kurzen und stadt- 
räumlich attraktiv geführten Wegen zugänglich zu machen. Damit werden auch die Ziele des Stadt- 
entwicklungsplans (STEP) „Verkehr und öffentlicher Raum“ umgesetzt. 
Für die Sicherung der Durchwegungen der Pocketparks werden in der Planzeichnung mit dem Plan- 
zeichen Nr. 15.5 der PlanZV Bereiche (Korridore) als Flächen für die Eintragung eines Gehrechtes 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 135 
21.01.2019 
zugunsten der Allgemeinheit festgesetzt. Deren genaue Lage ergibt sich aus dem vorliegenden Frei- 
flächenkonzept (s. Kap. 9.4). Dessen Umsetzung ist mit den jeweiligen Fachstellen der Verwaltung 
abgestimmt und wird durch einen städtebaulichen Vertrag gesichert. Dementsprechend ist die ge- 
naue Verortung der Korridore möglich. Die Breite von 3 m ermöglicht dabei auch Begegnungsver- 
kehre zwischen Fußgängergruppen und ist entsprechend ausreichend dimensioniert.  
(Üblicherweise ist die streitige Durchsetzung von Gehrechten nicht nötig, da die Erfahrung zeigt, 
dass Bauherren es vorziehen, Wegerechte für die Öffentlichkeit gemäß den Wünschen der Stadt, 
aber in eigener Regie zu realisieren. Auch in diesem Planverfahren hat der Investor erklärt, die ge- 
wünschten Wegerechte einzuräumen und die erforderlichen Wege zu bauen. Ein streitiger V ollzug 
der Festsetzung und die Verwendung städtischer Haushaltsmittel ist daher aller Wahrscheinlichkeit 
nach nicht erforderlich.) 
Rettungs-, Feuerwehrfahrzeuge und andere öffentlich-rechtliche Einsatzfahrzeuge dürfen auf diesen 
– und anderen befahrbaren – Flächen im Urbanen Gebi et ebenfalls fahren. Für das Zufahrtsrecht der 
Rettungsdienste ist jedoch keine planungsrechtliche Festsetzung nötig, da die Duldungspflicht der 
Grundstückseigentümer bereits im Sächsischen Gesetz über den Brandschutz, Rettungsdienst und 
Katastrophenschutz verankert ist.  
Die Abgabe der Erklärung des derzeitigen Grundstückseigentümers gegenüber der Stadt, dass Bau- 
lasten eingetragen werden sollen, kann im Bebauungsplan nicht festgesetzt werden; sie kann jedoch 
im städtebaulichen Vertrag zu diesem Bebauungsplan vereinbart werden.  
 
12.8 Schutz vor schädlichen Umwelteinwirkungen   
Zeichnerische Festsetzung:  
In einer Nebenzeichnung sind die ermittelten resultierenden Außenlärmpegel L a,res  dargestellt, auf 
deren Grundlage das gesamte bewertete Bau-Schalldämm-Maß R’w,ges der Außenbauteile von 
schutzbedu ̈ rftigen Räumen nach DIN 4109 zu bestimmen ist. 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 24 BauGB]  
 
Textliche Festsetzung 
6.1.  Für schutzbedürftige Räume nach DIN 4109-1:2018-01 sind Vorkehrungen zum Schutz vor Au- 
ßenlärm am Gebäude zu treffen. Für die Mindest-Dimensionierung der Vorkehrungen zum 
Schutzes vor Außenlärm ist das gesamte bewertete Bau-Schalldämm-Maß R’ w,ges  der Außenbau- 
teile von schutzbedürftigen Räumen nach der o.g. Norm unter Anwendung des in der Neben- 
zeichnung 1 für den entsprechenden Fassadenabschnitt eingetragenen resultierenden Außen- 
lärmpegels L a,res  zu bestimmen. Die Anwendung eines geringeren Bau-Schalldämm-Maß R’w,ges  
ist zulässig, wenn gutachterlich nachgewiesen wird, dass aus der tatsächlichen Außen-Lärmbe- 
lastung geringere Anforderungen an den passiven Schallschutz resultieren. 
 
6.2 Schutzbedürftige Räume im Sinne der o.g. Norm, die nur Fenster zu Fassaden mit einer Lärm- 
belastung > 50 dB(A) nachts besitzen, sind nach VDI-Richtlinie 2719 mit schallgedämmten 
fensterunabhängigen Lüftungseinrichtungen auszustatten. Für die Lüftung dieser Räume sind 
auch andere technische Lösungen zulässig, wenn der sich aus der o.g. Norm ergebende Schutz- 
anspruch nicht unterschritten wird. 
 
6.3   Innerhalb der mit GE 1 und GE 2 bezeichneten Teilflächen sind ausschließlich solche Vorhaben 
(Betriebe und Anlagen) zulässig, deren Geräusche die in der folgenden Tabelle angegebenen 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 136 
21.01.2019 
Emissionskontingente L EK  nach DIN 45691:2006-12 weder tags (06:00 bis 22:00 Uhr) noch 
nachts (22:00 bis 06:00 Uhr) überschreiten: 
 
Teilfläche LEK tags [dB(A)] LEK nachts [dB(A)] 
GE 1 61 47 
GE 2 66 49 
 
Für den im Plan dargestellten Richtungssektor A (Bezugspunkt ETRS89/UTM33: 317 
836,00/5691 947,50) erhöhen sich die Emissionskontingente L EK  um folgende Zusatzkontin- 
gente: 
 
Sektor Richtung 
Zusatzkontingent 
LEK,Zus,tags LEK,Zus,nachts 
A 20° bis 220° +10 dB +11 dB 
 
Die Prüfung der planungsrechtlichen Zulässigkeit des Vorhabens erfolgt nach DIN 
45691:2006-12, Abschnitt 5, wobei in den Gleichungen (6) und (7) nach DIN 45691 für Immis- 
sionsorte j im Richtungssektor k L EK,i  durch L EK,i  + LEK,zus,k  zu ersetzen ist.  
[§ 1 Abs. 4 Nr. 2 BauNVO] 
 
Begründung 
Auf das Plangebiet wirkt sowohl Gewerbe- als auch Verkehrslärm ein. Die Verkehrslärmbelastung 
ergibt sich aus 
• den östlich des Plangebiets befindlichen Bahntrassen und den von dort ausgehenden Bahn- 
lärm, 
• den von der Straßenbahnlinien 9, 10, 11 und 16 ausgehenden Straßenbahnlärm im Verlauf 
der Kurt-Schumacher-Straße und der Berliner Straße und 
• den vom umliegenden Straßennetz, maßgeblich von der Kurt-Schumacher-Straße und der 
Berliner Straße  auf das Plangebiet einwirkende Straßenverkehrslärm. 
Darüber hinaus wirkt auf das Plangebiet von außen Gewerbelärm ein. Relevante Gewerbelärmquel- 
len sind hier  
• Betriebsstätte der städtischen Wasserwerke, Berliner Straße 25 
• Elektrogroßhandel, Roscherstraße 12 
• Städtisches Kraftwerk, Eutritscher Straße 14 
• Autohaus, Roscherstraße 15, 
• Autohaus und Kfz-Werkstatt, Roscherstraße 17-21, 
• Autohaus, Roscherstraße 23, 
• Reifenhandel, Roscherstraße 27,  
• Kfz-Werkstatt, Roscherstraße 4, 
• Parkhaus, Preußenseite, 
• Standort Bodenservice Hauptbahnhof, Preußenseite, 
• Warenanlieferung für die Gewerbeeinheiten des Hauptbahnhofs, 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 137 
21.01.2019 
• Busplatz an der Preußenseite. 
Neben diesen im Bestand bereits vorhandenen und von außen auf das Plangebiet einwirkenden 
Lärmemissionen sind im Rahmen der Planung auch die Emissionen zu beachten, die erst in Folge 
der Planung innerhalb des Plangebiets entstehen und auf das Plangebiet einwirken werden. Dazu 
gehören 
• die Verkehrslärmbelastungen, die auf den innerhalb des Plangebiets geplanten Erschlie- 
ßungsstraßen entstehen werden und 
• die Gewerbelärmbelastungen, die potenziell von den im Plangebiet vorgesehenen Gewerbe- 
gebietsflächen ausgehen könnten. 
Darüber hinaus sind die Lärmimmissionen zu beachten, die in Folge des Plangebiets entstehen, aber 
auf Nutzungen außerhalb des Plangebiets einwirken. Es handelt sich um die Zunahme der Verkehrs- 
lärmbelastungen im Umfeld des Plangebiets durch den Ausbau des Kreuzungspunktes Berliner 
Straße/Roscherstraße zur Anbindung des Quartiers an das übergeordnete Straßennetz und die allge- 
meine planungsbedingte Zunahme der Verkehrslärmbelastung durch die planungsinduzierten Mehr- 
verkehre.  
Im Rahmen von schalltechnischen Untersuchungen wurde daher geprüft,  
• wie hoch die Verkehrslärmbelastung für die geplante Wohnbebauung sein wird und welche 
Maßnahmen zur Sicherstellung gesunder Wohnverhältnisse erforderlich sind, 
• in welchem Maße sich durch die Umsetzung des Bebauungsplans die Verkehrs- und damit 
die Lärmbelastung für das Umfeld des Plangebiets verändert, 
• welche Geräuschimmissionen durch das im Plangebiet festgesetzte Gewerbegebiet  hervor- 
gerufen werden bzw. unter welchen Voraussetzungen eine hier vorgesehene gewerbliche 
Nutzung aus immissionsschutzrechtlicher Sicht genehmigungsfähig ist, 
• welche Gewerbelärmbelastung von außen auf die Wohnnutzung im Plangebiet einwirkt und  
• ob und welche planerischen Maßnahmen jeweils zur Konfliktbewältigung erforderlich sind. 
Grundsätzlich gilt, dass im Rahmen der Abwägung die Abwägungsdirektive des § 50 Bundes-Im- 
missionsschutzgesetz (BImSchG) in der Fassung der Bekanntmachung vom 17. Mai 2013 (BGBl. I 
S. 1274), das zuletzt durch Artikel 3 des Gesetzes vom 18. Juli 2017 (BGBl. I S. 2771) geändert 
worden ist, zu berücksichtigen ist. Demnach sind Bereiche mit emissionsträchtigen Nutzungen ei- 
nerseits und solche mit immissionsempfindlichen Nutzungen andererseits möglichst räumlich zu 
trennen. Setzt man diesen Planungsleitsatz als Planungsprämisse, könnten insbesondere aufgrund 
der auf das Plangebiet einwirkenden Bahnlärmbelastung im Plangebiet auf großen Teilflächen nur 
solche Nutzungen angesiedelt werden, die selbst relativ lärmunempfindlich sind, zugleich aber 
selbst wenig Lärm erzeugen, um für die nord- und südwestlich des Plangebiets befindliche Wohn- 
nutzung keine zusätzlichen Lärmbelastungen zu erzeugen. § 50 BImSchG fordert jedoch nicht im 
Sinne eines rigorosen Trennungskonzepts die räumliche Trennung, sondern die Zuordnung der Flä- 
chen derart, dass schädliche Umwelteinwirkungen soweit wie möglich vermieden werden und ist 
daher als Optimierungsgebot zu verstehen. Planerische Zielsetzung muss es daher sein, die beste- 
hende Konfliktlage, die im konkreten Fall aus der unmittelbaren Nachbarschaft zwischen 
Bahntrasse und den Urbanen Gebieten mit anteiliger Wohnnutzung resultiert, zu entschärfen. Dem- 
entsprechend sieht das dem Bebauungsplan zu Grunde liegende Bebauungs- und Nutzungskonzept 
eine Abstufung des Nutzungsspektrums entlang der geplanten Baubänder von Südost nach Nord- 
west vor, in dem die lärmunempfindlicheren Nutzungen nahe der Bahntrasse und die lärmsensible- 
ren Wohnnutzungen von dieser abgerückt und im Schwerpunkt in den ruhigeren Bereichen entlang 
der Parthe angeordnet werden. So kann dem Planungsziel entsprochen werden, ein funktionsge- 
mischtes, insbesondere auch dem Wohnen dienendes Quartier zu schaffen, um die besondere Lage- 
gunst des Standorts optimal ausschöpfen zu können. Zugleich wird auch die steigende Nachfrage 
nach Wohnraum und der Bedarf nach einem Schulstandort berücksichtigt.  
Verkehrslärm in Folge des Kreuzungsausbaus Berliner Straße/Roscherstraße 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 138 
21.01.2019 
Der Umbau der Kreuzung Berliner Straße/Roscherstraße stellt einen erheblichen baulichen Eingriff 
dar, so dass die in der Berliner Straße vorhandene Wohnnutzung gegebenenfalls Anspruch auf 
Lärmschutzmaßnahmen hat, wenn eine „wesentliche Änd erung“ und eine Überschreitung der Im- 
missionsgrenzwerte gemäß 16. BImSchV vorliegen. Die hierzu in der 16. BImSchV genannten V o- 
raussetzungen wurden überprüft. 
Eine „wesentliche Änderung“ auf Grund eines erhebli chen baulichen Eingriffs liegt vor, wenn der 
Beurteilungspegel des von dem zu ändernden Verkehrsweg ausgehenden Verkehrslärms 
a. um mindestens 3 dB(A) oder 
b. auf mindestens 70 dB(A) am Tage oder 60 dB(A) in  der Nacht erhöht wird oder 
c. von mindestens 70 dB(A) am Tage oder 60 dB(A) in  der Nacht erhöht wird. 
Die Berechnungen des Gutachters zeigen, dass an keinem der relevanten Immissionspunkte eines 
der Kriterien erfüllt ist.  
Verkehrslärmbelastung im Plangebiet 
Das Plangebiet ist bereits in der Bestandssituation insbesondere entlang der Bahntrasse einer erheb- 
lichen Verkehrslärmbelastung ausgesetzt. Aber auch im Süd- und Nordwesten entlang der Kurt-
Schumacher-Straße und entlang der Berliner Straße ist mit einer erhöhten Verkehrslärmbelastung zu 
rechnen. Die von der Berliner Straße ausgehenden Verkehrslärmemissionen wirken sich auf das 
Plangebiet umso stärker aus, je dichter die Neubebauung an diese Straße heranrückt. Zudem geht 
auch von den Erschließungsstraßen im quartiersinneren eine Verkehrslärmbelastung aus.  
Konkret ist in Folge der Planung für die geplante Bebauung in den einzelnen Bereichen mit folgen- 
der Verkehrslärmbelastung (jeweils im Erdgeschoss) resultierend aus allen Verkehrslärmquellen zu 
rechnen: 
• Im Südwesten, entlang der Planstraße D und dem als Verkehrsfläche besonderer Zweckbe- 
stimmung festgesetzten Bereich in Verlängerung der Planstraße D ist an der straßenzuge- 
wandten Fassade zwischen etwa 59 und 63 dB(A) tags und zwischen 55 und knapp 60 
dB(A) nachts zu erwarten.  
• Die nach Nordwesten zur Parthe ausgerichteten Fassaden im Siedlungsband A weisen Au- 
ßenlärmpegel zwischen gut 58 und knapp 60 dB(A) tags und gut 55 und 57,5 dB(A) nachts 
auf.  
• Die Außenlärmpegel an den nach Südosten zur Bahntrasse und zentralen Erschließungs- 
achse ausgerichteten Fassaden im Siedlungsband C sowie die gleichsam ausgerichtete Fas- 
sade des geplanten Schulgebäudes variieren zwischen rund 63 und 67 dB(A) tags sowie 59 
und 64 dB(A) nachts.  
• Die höchste Lärmbelastung ist für das GE 1 entlang dessen bahntrassenzugewandter Südost- 
fassade gegeben. Sie liegt bei bis zu 68,5 dB(A) tags und 65,1 dB(A) nachts.  
• In den lärmgeschützten Blockinnenbereichen des Siedlungsbandes B ist es hingegen am ru- 
higsten. Hier beträgt die Lärmbelastung im günstigsten Fall nur gut 44 dB(A) tags und gut 
40 dB(A) nachts.  
Die durch das Lärmgutachten ermittelten Beurteilungspegel zeigen, dass in den einer Wohnnutzung 
zugänglichen Baugebieten die zur Orientierung herangezogenen schalltechnischen Orientierungs- 
werte der DIN 18005 für Mischgebiete häufig nicht eingehalten werden können. Zur Sicherung ge- 
sunder Wohnverhältnisse muss daher ein ausreichender passiver Schallschutz am Gebäude erfolgen, 
der durch die Festsetzung von Bau-Schalldämm-Maße der Außenbauteile sichergestellt wird.  
In der Festsetzung wird auf die DIN 4109 „Schallsch utz im Hochbau“ verwiesen. Da die Fassaden- 
abschnitte der Baugebiete entlang der öffentlichen Straßen in unterschiedlichem Ausmaß von Stra- 
ßenverkehrslärm betroffen sind, werden die in der Nebenzeichnung 1 ermittelten resultierenden Au- 
ßenlärmpegel L a,res  eingetragen und damit den Fassadenabschnitten zugeordnet. Auf Grundlage des 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 139 
21.01.2019 
ermittelten resultierenden Außenlärmpegel L a,res  kann dann in der DIN 4109 das erforderliche Bau-
Schalldämm-Maß für den jeweiligen schutzbedürftigen Raum eindeutig bestimmt werden. Beim 
V ollzug der Festsetzung Nr. 3.2.1 ist zur Bestimmung des notwendigen Bau-Schalldämm-Maßes 
zudem auf die vom Bauherrn beabsichtigte Nutzung abzustellen. Die textliche Festsetzung i.V . mit 
der zeichnerischen Angabe des ermittelten resultierenden Außenlärmpegel L a,res  in der Nebenzeich- 
nung 1 und mit Verweis auf die DIN 4109 erfüllt das Kriterium der Bestimmtheit, denn die am Bau 
Beteiligten können das Maß des baulichen Schallschutzes eindeutig aus Bebauungsplan und DIN 
4109 bestimmen. 
Die in der Nebenzeichnung 1 dargestellten resultierenden Außenlärmpegel L 
a,res  stellen jeweils auf 
das lauteste Geschoss ab. Es kann sich im Einzelfall ergeben, dass für andere Geschosse ein gerin- 
gerer Lärmschutz ausreichend ist. Um ein Übermaß zu vermeiden ist daher geregelt, dass von den 
getroffenen Anforderungen abweichende geringere Schalldämm-Maße zulässig sind, wenn durch 
Sachverständige für Schallschutz nachgewiesen wird, dass die Anwendung dieser Maße ausrei- 
chend ist. 
Für gesunde Wohnverhältnisse hat eine ausreichende Nachtruhe eine hervorgehobene Bedeutung. 
Zu einem ungestörten und erholsamen Schlaf gehört eine ausreichende Belüftung der schutzbedürf- 
tigen Räume, die für das Schlafen geeignet und dazu genutzt werden.  
Sofern ein für das Wohnen genutzter Raum nur Fenster zu einer Fassade mit einer hohen nächtli- 
chen Schalleinwirkung besitzt, sind für einen ausreichenden Schutz vor gesundheitsschädlichen 
Schalleinwirkungen nicht nur die Dämmwirkung der Fassade gemäß Festsetzung 6.1 erforderlich, 
sondern gleichzeitig auch besondere V orkehrungen zur Sicherung der notwendigen nächtlichen Be- 
lüftung (Luftwechsel). Das Öffnen eines (üblichen) Fensters zu lärmbelasteten Straßen zum Zwecke 
der Belüftung ist der Gesundheit abträglich, denn bei Beurteilungspegeln über 45 dB ist selbst bei 
nur teilweise geöffnetem Fenster ungestörter Schlaf häufig nicht mehr möglich. Daher sind andere 
(technische) Möglichkeiten zur Belüftung vorzusehen, so dass Fenster zur Straße nicht (auf her- 
kömmliche Art weit) geöffnet zu werden brauchen. 
Für diese Wohnungen werden daher durch die Festsetzung 6.2 die notwendigen Luftwechsel sicher- 
gestellt. Gemäß der Festsetzung wird der Einbau fensterunabhängiger Lüftungsvorrichtungen not- 
wendig, wenn die nächtliche Schallbelastung der Fassade 50 dB(A) überschreitet (Beurteilungs-pe- 
gel). Dies betrifft im Plangebiet ein Großteil der Fassaden.  
Fensterunabhängig im Sinne der V orschrift bedeutet, dass die Lüftung unabhängig von der Öffnung 
des Fensters funktio 
niert; eine baulich -räumliche Zuordnung ist aber möglich. Die Lüftungseinrich- 
tungen müssen den Richtlinien der VDI 2719 entsprechen: In dieser Richtlinie wird in Kap. 5.1 die 
Schalldämmung von Lüftungseinrichtungen und -elementen geregelt. Die geforderten fensterunab- 
hängigen Lüftungseinrichtungen können entweder als einzelne Anlagen in jedem Raum oder bspw. 
als Teil einer zentralen Anlage realisiert werden. 
Auch bei Festsetzung eines hohen Maßes an baulichem Schallschutz soll die Festsetzung 6.2 zur 
Belüftung dem Bauherren ein Mindestmaß an Flexibilität bei der Erfüllung des Festsetzungsziels 
gewähren, da die notwendigen baulichen/technischen V orkehrungen einen erhöhten technischen 
Aufwand erfordern. Es ist zu erwarten, dass es weitere Fortschritte in der Bautechnik gibt. Daher 
bestimmt Satz 2 der Festsetzung, dass auch andere technische Lösungen zulässig sind, soweit der 
Schallschutz dabei gewährleistet ist. Dies ist im Baugenehmigungsverfahren nachzuweisen. 
Gewerbelärm 
Auf das Plangebiet wirken aus unterschiedlichsten Richtungen Gewerbelärmimmissionen ein (siehe 
oben). Die lärmtechnischen Berechnungen haben ergeben, dass diese Lärmbelastungen jedoch nur 
so hoch sind, dass die Immissionsrichtwerte der TA Lärm für Urbane Gebiete an den nach den V or- 
gaben des Bebauungsplans hinsichtlich der überbaubaren Flächen möglichen maßgeblichen Immis- 
sionspunkte durchgehend eingehalten werden können. Folglich ergibt sich aus den vorhandenen Ge- 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 140 
21.01.2019 
werbelärmquellen im Umfeld des Plangebiets und den in Folge der Planung zu erwartenden Nut- 
zungen im Plangebiet kein Immissionskonflikt, die mit planerischen Mitteln aufgelöst werden 
müssten.  
Für die von der Deutschen Bahn AG betriebene Logistiknutzung am Südostrand des Plangebiets 
(unmittelbar nördlich der Bahnhofshalle) kommt es jedoch durch eine heranrückende Wohnnutzung 
zu einer Einschränkung des Nutzungsspielraums. Zwar kommt es in Folge der Planung für die der- 
zeit ausgeübte Nutzung nicht zu einer Einschränkung. Im Falle einer Nutzungsänderung müsste je- 
doch auf eine eventuell westlich angrenzende Wohnnutzung in einem Urbanen Gebiet Rücksicht ge- 
nommen werden. Diese Einschränkung ist im Rahmen der Abwägung jedoch als hinnehmbar einzu- 
stufen, da andernfalls die Zielsetzung, auch innerhalb des Bandes C eine kleinräumige Funktionsmi- 
schung zu erreichen, nicht verwirklicht werden könnte. 
Für andere Gewerbenutzungen im Umfeld des Plangebiets ist eine Einschränkung der gewerblichen 
Nutzungsmöglichkeiten als Planungsfolge nicht zu befürchten, da entweder, wie im Falle des Park- 
hauses oder der Anlieferung der im Bahnhofsgebäude befindlichen Nutzungen, eine Nutzungsände- 
rung oder Ausweitungen nicht zu erwarten ist oder da für die vorhandenen Gewerbebetriebe bereits 
näher gelegene maßgebliche Immissionsorte im Sinne der TA Lärm limitierend für die Nutzungs- 
möglichkeiten des Gewerbegrundstücks wirken und die im Plangebiet vorgesehene Wohnnutzung 
nicht näher an diese Betriebe heranrückt.  
Obwohl es durch keinen der im Umfeld des Plangebiets derzeit vorhandenen Gewerbebetrieb zu ei- 
ner Überschreitung des Immissionsrichtwerts für Urbane Gebiete an nach den Regelungen des Be- 
bauungsplans möglichen Immissionspunkten kommt, ergibt sich durch diese Betriebe für das Plan- 
gebiet eine V orbelastung, die bei der Ermittlung, welche Lärmemissionen innerhalb des neu geplan- 
ten Gewerbegebiets noch erzeugt werden dürfen, damit die Immissionsrichtwerte der TA Lärm im 
Plangebiet nicht überschritten werden, berücksichtigt werden muss. Zur Vermeidung von Immissi- 
onskonflikten zwischen gewerblichen Nutzungen, die in den Gewerbegebieten angesiedelt werden 
können und der Wohnnutzung, die in den Urbanen Gebieten zulässig ist, ist es daher erforderlich, 
die in den Gewerbegebieten zulässigen Emissionen entsprechen der textlichen Festsetzung 6.3 zu 
kontingentieren. Für die Gemeinbedarfsfläche wird dabei die Schutzbedürftigkeit eines Mischge- 
biets angesetzt. Bei Neuansiedlung eines Gewerbebetriebs ist durch verschiedene Maßnahmen, wie 
z.B. Gebäudestellung bzw. Organisation von Liefervorgängen, die Möglichkeit gegeben, relativ 
problemlos die festgesetzten Emissionskontingente einzuhalten.  
Die Festsetzung der Emissionskontingente dient der inneren Gliederung des Gewerbegebiets und 
wird daher auf der Rechtsgrundlage gem. § 1 Abs. 4 Nr. 2 gestützt. Das Gewerbegebiet wird durch 
die Planstraße D geteilt. Daher wurden zwei Teil-Baugebiete Gewerbegebiet 1 (GE1) und Gewerbe- 
gebiet 2 (GE2) gebildet. Für das Gewerbegebiet werden zwei unterschiedliche Emissionskontin- 
gente festgesetzt. Dadurch ergibt sich eine innergebietliche Differenzierung und Strukturierung 
nach den besonderen Eigenschaften der gewerblichen Betriebe und Anlagen. Es wurde durch 
höchstrichterliche Rechtsprechung (vgl. BVerwG, Urteil vom 07.12.2017 - 4 CN 7.16) geklärt, dass 
ein Baugebiet im Sinne der V orschrift § 1 Abs. 4 Nr. 2 BauNVO durch festgesetzte Emissionskon- 
tingente gegliedert wird, wenn einzelne Teilgebiete mit verschieden hohen Emissionskontingenten 
belegt werden. 
 
12.9 Beschränkung der Stellplätze 
Textliche Festsetzung 
5.5  Die höchstens zulässige Zahl der Kfz-Stellplätze ergibt sich aus der für Wohnnutzungen um 
40%, für Gewerbenutzungen um 50% und für Schulnutzungen um 25% reduzierten Mindestzahl 
der notwendigen Kfz-Stellplätze, die auf der Grundlage der Verwaltungsvorschrift zur Sächsi- 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 141 
21.01.2019 
schen Bauordnung durch die zuständige Behörde ermittelt wurde. Stellplätze für mobilitätsein- 
geschränkte Personen erfahren abweichend von Satz 1 keine Reduktion anhand der genannten 
Werte.  
[§ 12 Abs. 6 BauNVO i.V .m. VwVSächsBO 49.2.1]  
Begründung 
Gemäß § 12 Abs. 6 BauNVO kann in einem Bebauungsplan festgesetzt werden, dass in einem Bau- 
gebiet oder in bestimmten Teilen des Baugebiets Stellplätze insgesamt ausgeschlossen werden oder 
nur in beschränktem Umfang zulässig sind.  
Landesrechtliche Regelungen dürfen dem nicht entgegenstehen. § 49 Abs. 1 SächsBO beinhaltet 
zwar eine Stellplatzpflicht, es gibt aber die Möglichkeit, die erforderlichen Stellplätze auch in zu- 
mutbarer Nähe herzustellen oder nach § 49 Abs. 2 Sa
̈ chsBO abzulösen. Damit gibt es landesrechtli- 
che Ausnahmen zur Stellplatzpflicht auf dem eigenen Grundstück, sodass die Anwendung des § 12 
Abs. 6 BauNVO i.V .m. dem Bebauungsplan grundsätzlich rechtskonform ist und den Ausschluss 
oder eine Beschränkung durch Festsetzung ermöglicht. 
Diese Reduzierung der Zahl notwendiger Stellplätze soll im Bereich dieses Bebauungsplans aus 
stadt- und umweltplanerischen Gründen in höherem Maße erfolgen. Es sind für Wohnnutzungen 
60%, für Gewerbenutzungen 50% sowie für Schulnutzungen 75% der gemäß SächsBO mindestens 
erforderlichen Stellplätze zulässig.  
Damit werden folgende Ziele verfolgt: 
• Die Stadt Leipzig flankiert die Entwicklung zentraler und zentrumsnaher Lagen mit dem Be- 
streben, diese schrittweise vom fließenden und ruhenden Kfz-Verkehr zu entlasten und da- 
mit die Aufenthalts- und Erlebnisqualität für Gäste und Bewohner spürbar zu verbessern. 
Als Baugebiet in fußläufiger Entfernung zur Innenstadt soll im Plangebiet ebenfalls ein au- 
toarmes Quartier entstehen (siehe STEP Verkehr und Öffentlicher Raum, 1. Fortschreibung 
2015). 
• Des Weiteren gehören die Sicherung einer menschenwürdigen Umwelt und Schutz und Ent- 
wicklung der natürlichen Lebensgrundlagen gemäß § 1 Abs. 5 BauGB grundsätzlich zu den 
Zielen der Bauleitplanung. Die Stadt Leipzig unternimmt vielfache Anstrengungen, um den 
Umwelt- und insbesondere den Klimaschutz lokal zu verbessern (siehe Energie- und Klima- 
schutzprogramm der Stadt Leipzig 2014-2020). 
• Der Beitrag der Bauleitplanung für den Umwelt- und Naturschutz erfolgt auch für die Ziele 
des lokalen Lärm- und Klimaschutzes sowie der Luftreinhaltung (siehe Luftreinhalteplan der 
Stadt Leipzig 2009). 
• In der stark vorbelasten zentralen Stadtlage werden durch den Bebauungsplan Maßnahmen 
ergriffen, die sich vermindernd auf Quell- und Zielverkehr von Kraftfahrzeugen auswirken. 
Die Reduzierung von Parkierungsmöglichkeiten soll die vorhandenen Alternativen wie 
  
öffentlicher Verkehr (ÖPNV), Fuß- und Radverkehr entsprechend attraktiver werden lassen. 
Die in diesem Plan formulierte Stellplatzbeschränkung soll aus Gründen des Umweltschut- 
zes die (erweiterte) Innenstadt von Verkehr entlasten.  
Der Investor hat in einem Mobilitätskonzept Möglichkeiten erarbeitet, um dazu beizutragen, den 
zukünftigen Verkehr durch die Nutzer (Bewohner, Kunden, Angestellte) in höherem Maße durch die 
Verkehrsträger des Umweltverbundes zu bewältigen und weniger durch das private Kfz.  
Insgesamt erlauben Lagegunst und Maßnahmen zur Förderung des Umweltverbundes eine Reduzie- 
rung der Stellplätze, da die Stadt Leipzig davon ausgeht, dass der zu erwartende Verkehr in geord- 
netem Maße bewältigt werden kann.  
 
V ollzug der Festsetzung 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 142 
21.01.2019 
Die im Einzelfall erforderliche Anzahl der notwendigen Stellplätze wird (grundsätzlich) von der 
Bauaufsichtsbehörde bestimmt, und zwar „unter Berüc ksichtigung der Sicherheit und Leichtigkeit 
des Verkehrs, der Bedürfnisse des ruhenden Verkehrs sowie der Erschließung durch Einrichtungen 
des öffentlichen Personennahverkehrs“ (so § 49 Abs.  1 Satz 3 SächsBO). Im Baugenehmigungsver- 
fahren wird dabei die Stellplatzanzahl gem. SächsBO regelhaft von dem zuständigen Architekten 
ermittelt. Die Auswahl des Wertes bei V on-Bis-Angaben muss dabei mit der Behörde abgestimmt 
werden. Die Behörde muss der Rechnung jedoch zustimmen. In diesem Rahmen prüft sie den ange- 
gebenen Wert.  
Bereits in der Verwaltungsvorschrift zur Sächsischen Bauordnung vom 31.8.2012 ist eine Redukti- 
onsmöglichkeit der Anzahl notwendiger Stellplätze vorgesehen. Dort werden in Nr. 49.1.5 die Kri- 
terien genannt, bei deren Erfüllung Reduktionen durch die Bauaufsichtsbehörde vorgenommen wer- 
den können, z.B. eine Na 
̈ he von max. 500 m zu einer Haltestelle des O ̈ PNV um 30%, Nähe zu einer 
Straßenbahnlinie oder Großkunden-Abonnements der Nutzer. Die in der Verwaltungsvor-schrift er- 
öffneten Reduktionsmöglichkeiten sind bei der Konzipierung der Festsetzung bereits berücksichtigt 
und in dem festgesetzten Abzug von 40% für Wohnnutzungen und 50% für Gewerbenutzungen und 
25% für Schulnutzungen enthalten. Beim V ollzug der Festsetzung ist bspw. die Reduktionsmöglich- 
keit um 30% aufgrund des O ̈ PNV weiterhin in Anspruch zu nehmen. Zudem berücksichtigt dieser 
Einbezug, das je nach Lage des Gebäudes der Nachweis des 500m-Abstands zum ÖPNV geführt 
werden muss. Wird beispielsweise gebaut, bevor wie bereits zuvor erläutert die Haltestelle zur Ro- 
scherstraße verlegt wird, fällt die Stellplatzverpflichtung entsprechend höher aus. 
Zum V ollzug der Festsetzung sind in einem ersten Schritt die Tabellenwerte für die notwendigen 
Stellplätze entsprechend der Nutzung zu ermitteln.  
Im zweiten Schritt sind die ermittelten Werte um die in der Festsetzung angegebenen Prozentsätze 
zu vermindern und ergeben dann die Anzahl der Stellplatzverpflichtung und gleichzeitig die maxi- 
mal zulässige Zahl der Stellplätze. 
Über diese Mindestanforderung hinaus vom Bauherrn freiwillig zusätzlich errichtete Stellplätze 
sind keine „notwendigen“ Stellplätze i.S.d. Bauordn ung. Diese „überschießenden“ Stellplätze sind 
durch die Festsetzung untersagt. 
Mit der Festsetzung wird die zulässige Anzahl der Stellplätze, die (vorhabenbezogen) auf den 
Grundstücken im Baugebiet errichtet werden dürfen, wie oben beschrieben auf diejenige Anzahl 
von Stellplätzen begrenzt, die nach Bauordnungsrecht als notwendig festgelegt wird. Die Errichtung 
überschießender Stellplätze ist somit nicht zulässig; die Beschränkung besteht in der Unzulässigkeit 
freiwillig errichteter „nicht notwendiger“ Stellplä tze. Eine mögliche künftige Stellplatzsatzung für 
Leipzig, welche differenziert nach Gebieten eine Stellplatzverpflichtung vorsieht und zu einer ge- 
ringeren Zahl an notwendigen Stellplätzen kommt, kann zur Ermittlung des genannten Wertes an- 
stelle der oberen Rechnung angesetzt werden ; die Maximalzahl ermittelt sich dann jedoch weiterhin 
nach dem oben beschriebenen Verfahren. 
Die Festsetzung ist angemessen, denn es werden sowohl die städtebaulichen Ziele der Stadt umge- 
setzt als auch die Interessen der Grundstückseigentümer gewahrt. Sämtliche Grundstücke des Plan- 
gebiets bleiben erschlossen – auch für den Kfz-Verk ehr. Notwendige Stellplätze und alle Stellplätze 
für Menschen mit eingeschränkter Mobilität (sog. Behindertenstellplätze) sind im Rahmen der übri- 
gen Festsetzungen weiterhin zulässig. 
Erhöhung der Anzahl von Fahrradstellplätzen 
Eine Erhöhung der Anzahl der gem. SächsBO erforderlichen Fahrradstellplätze wird im Mobilitäts- 
konzept als Maßnahme zur Attraktivitätssteigerung des Radverkehrs aufgeführt. V orgesehen ist die 
Erhöhung dieser um pauschal 33%. Eine derartige Regelung ist nicht mit den Mitteln der Bauleit- 
planung festsetzbar, da sie einer Ermächtigungsgrundlage entbehrt. Die Umsetzung dieser Maß- 
nahme wird daher im städtebaulichen Vertrag gesichert.   
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 143 
21.01.2019 
13. Verkehrsflächen, Anschluss anderer Flächen an d ie Verkehrsflächen 
Zeichnerische Festsetzung 
Die zur Erschließung der Baugebiete notwendigen Straßen werden als öffentliche Straßenverkehrs- 
flächen festgesetzt. Die Maße der Flächen sind aus der Planzeichnung ablesbar. Entlang der Plan- 
straße A und der Planstraße C sind Bereiche ohne Ein- und Ausfahrt festgesetzt.  
[§ 9 Abs. 1 Nr. 11 BauGB]  
 
Begründung 
Die festgesetzten Straßenverkehrsflächen dienen der effizienten Erschließung des Plangebietes und 
stellen eine Fortsetzung der Straßenverkehrsflächen in der Umgebung dar (s. Kap. 9.3.1). 
Für die überörtliche Erschließung des Plangebiets ist ein Ausbau des Knotenpunktes Berliner 
Straße/Roscherstraße erforderlich. An diesen Kreuzungspunkt soll die Zufahrt zum Rettungsplatz 
als vierter Kreuzungsarm durch die Anbindung der Haupterschließungsstraße des Plangebiets er- 
setzt werden. Da auch nördlich des Plangebiets auf den Flächen des ehemaligen Freiladebahnhofs 
ein neues Quartier entstehen soll, muss der Knotenpunkt in einem Maße dimensioniert und ausge- 
baut werden, dass er die aus beiden Städtebauprojekten ergebenden Mehrverkehre aufnehmen kann.  
Die Berliner Straße weist im Bestand zwei Fahrstreifen je Fahrtrichtung auf. In stadteinwärtiger 
Richtung kann in die Roscherstraße abgebogen werden. V on der Roscherstraße kommend kann so- 
wohl nach links als auch rechts in die Berliner Straße eingefahren werden. Das mittig in der Berli- 
ner Straße gelegene Gleisbett der Straßenbahn ist offen mit Schotter befestigt. Im Kreuzungsbereich 
sind die Gleisanlagen überfahrbar gestaltet.  
Der Ausweisung der öffentlichen Straßenverkehrsfläche im Kreuzungsbereich liegt eine konkrete 
Kreuzungsausbauplanung zu Grunde. Damit eine ausreichend leistungsfähige Anbindung des neuen 
Quartiers an das übergeordnete Straßennetz möglich ist, muss der Straßenraum der Berliner Straße 
nordöstlich der Roscherstraße entlang von beiden Straßenseiten aufgeweitet werden.  
Mit in die Planung eingeflossen sind die Abmessungen der geplanten Straßenbahnhaltestelle, die in 
den Bereich des Kreuzungspunkts verlegt werden soll. Der gemeinsame Geh-/Radweg im unmittel- 
baren Knotenpunktbereich wurde auf eine Breite von 3,50 m reduziert, da ab dieser Breite die Auf- 
nahme des aufkommenden Fuß- und Radverkehrs gewährleistet werden kann. Der Grünstreifen 
wurde hinter die Gehwege gelegt. Der Eingriff in das Grundstück 2733/50 wurde somit so gering 
wie möglich gehalten. Dennoch zeigt die dem Bebauungsplan zu Grunde liegende Kreuzungspla- 
nung, dass für den angestrebten Endausbau der Kreuzung ein erheblicher Eingriff in das Flurstück 
2733/50 erfolgen muss. Die Erschließung des Grundstücks bleibt jedoch gewahrt.  
In der verkehrstechnischen Untersuchung, die auf einer überschlägigen Festzeitsteuerung basiert, 
wurden die Verkehrsqualität und die Rückstaulängen für die Spitzenstunde der Prognose 2025 (Ar- 
beitsstand Januar 2017) bestimmt. Die Prognose berücksichtigt die Neuverkehre des Bebauungspla- 
nes Nr. 323.2 und die Neuverkehre des Planungsgebietes Freiladebahnhof an der Eutrizscher Straße/ 
Delitzscher Straße.  
Die Qualität des Verkehrsablaufes an Knotenpunkten wird über das Kriterium der mittleren Warte- 
zeit beschrieben. Im „Handbuch für die Bemessung vo n Straßenverkehrsanlagen“ (HBS) sind für 
signalisierte Knotenpunkte Werte für die Einteilung der Verkehrsqualität im Kfz-Verkehr (QSV) 
festgelegt. Es können Verkehrsqualitäten der Stufe A bis F ermittelt werden, wobei die Stufe A die 
beste Verkehrsqualität wiederspiegelt. In der Stufe F sind die Wartezeiten sehr lang und in dem be- 
trachteten Fahrstreifen wird die Kapazität überschritten. Der Rückstau wächst stetig und die Kraft- 
fahrzeuge müssen bis zur Weiterfahrt mehrfach vorrücken (vgl. HBS 2015, Teil S, Kapitel S 4.2.2).  
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 144 
21.01.2019 
Der Knotenentwurf wurde für die Prognoseverkehrsbelastung 2025 mit Arbeitsstand Januar 2017 
geprüft. Die überschlägigen Berechnungen weisen für den Knotenpunktentwurf bei einer Umlauf- 
zeit von TU = 90 s die Verkehrsqualitätsstufe D aus. Maßgebend für die Einteilung in diese Stufe ist 
der Linksabbieger der östlichen Berliner Straße und der Linkseinbieger der Roscherstraße. Die 
Leistungsfähigkeit des Knotenpunktes unter der Prognoseverkehrsbelastung ist somit gegeben.  
Die für den Eingriff in das Grundstück 2733/50 relevanten Verkehrsströme (östliche Berliner 
Straße) werden in den Berechnungen in die Stufe A eingeteilt. Für den Rechtsabbieger wird eine er- 
forderliche Stauraumlänge von ca. 70 m ausgewiesen, der Geradeausverkehr staut sich in der 
Rotphase im Mittel bis auf ca. 80 m je Spur.  
Die konkrete Kreuzungspunktplanung zeigt jedoch auch, dass es mit dem stadteinwärtigen Verlegen 
der Straßenbahnhaltestelle „Wittenberger Straße“ un d dem Ausbau des Knotens mit einer Linksab- 
biege-, drei Geradeausspuren (Kfz- und Radverkehr) und der Rechtsabbiegespur einen großen Ein- 
griff in das Flurstück 2733/50 geben wird. Die entsprechenden Grundstücksflächen sind durch den 
Investor des benachbarten Entwicklungsgebietes (Eutritzscher Freiladebahnhof) gesichert, der eben- 
falls Interesse an der geplanten Umsetzung hat.  
Um auf mögliche zeitliche Verschiebungen reagieren zu können, wurde untersucht, ob der Knoten 
stufenweise ausgebaut werden kann. Zeitliche Verschiebungen könnten sich ergeben, wenn der 
Grundstückseigentümer des Flurstücks 2733/50 dem Verkauf des benötigten Teils nicht zustimmt 
und ein Enteignungsverfahren angestrengt werde müsste. Um das Grundstück 2733/50 nicht zu be- 
rühren, könnten die Fahrspuren auf einen Querschnitt von 3 m reduziert werden und es wurde nur 
ein gemeinsamer Geh- und Radweg mit einer breite von 1,64 m verbleiben.  
Diese provisorische Ausbauvariante ist nur ohne Verlegung der Haltestelle umsetzbar. Wird die Hal- 
testelle in den Kreuzungsbereich verlegt, ist in jedem Fall ein Eingreifen in das Grundstück 2733/50 
nötig.  
Die für die innere Erschließung des neuen Quartiers festgesetzten öffentlichen Straßenverkehrsflä- 
chen sind so angeordnet und dimensioniert, dass das in Kap. 9.3.1 beschriebene Erschließungskon- 
zept umgesetzt werden kann. Die Planstraße A soll überwiegend mit einem Querschnitt von 13 m 
ausgebaut werden, sodass neben einer 5,5 m breiten Fahrbahn genug Platz für einen Park-/Pflanz- 
streifen und die beidseitige Führung von Fußwegen in angemessener Breite verbleibt. Der an der 
Südseite der Gemeinbedarfsfläche verlaufende Abschnitt der Planstraße A weist hingegen nur einen 
Querschnitt von 11 m auf. Hier wird auf einen fahrbahnbegleitenden Park-/Pflanzstreifen verzichtet.  
Für die als zentrale Erschließungsachse fungierende Planstraße C ist ein Straßenquerschnitt von 
18,5 m erforderlich. Die Fahrbahnbreite ist hier mit 6,5 m vorgesehen, um auch den Begegnungs- 
verkehr LKW/LKW problemlos zu ermöglichen. Zudem sind beidseitig der Fahrbahn Park- und 
Pflanzstreifen vorgesehen. Die beidseitigen Fußwege sind größer dimensioniert als in Planstraße A.  
Die Planstraße D soll einen Querschnitt von 16 m aufweisen. Der gegenüber der Planstraße A grö- 
ßere Querschnitt ergibt sich daraus, dass durch die historische Mauer und die historischen Bauten 
der künftige Querschnitt vorgegeben ist. Zudem ist beidseitig ein Park-/Pflanzstreifen vorgesehen.  
Die festgesetzten öffentlichen Straßenverkehrsflächen ermöglichen eine ausreichende Erschließung 
der Baufelder mit dem motorisierten Individualverkehr und sind für eine ausreichend leistungsfä- 
hige Abwicklung der zu erwartenden Verkehrsbelastung ausreichend dimensioniert.   
Im Bebauungsplan werden an folgenden Stellen Bereiche ohne Ein- und Ausfahrt festgesetzt: 
- im Bereich der Pocketparks, 
- im Bereich des festgesetzten Gehrechts im MU 2 sowie  
- im Grenzbereich zwischen MU 1.1 und MU 2. 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 145 
21.01.2019 
In diesen Bereichen sollen jeweils aus Gründen der Verkehrssicherheit keine Grundstücksüberfahr- 
ten erfolgen, da hier mit einem erhöhten Fußgängerverkehr zu rechnen ist. Die Pocketparks und das 
im MU 2 festgesetzte bündeln jeweils die zwischen Quartier und öffentlicher Grünfläche bzw. zur 
Parthe zu erwartenden Fußgängerströme. Im Grenzbereich zwischen dem MU 1.1 und dem MU 2 
sind Ein- und Ausfahrten ebenfalls ausgeschlossen, da an diesen Bereich die Freiflächen der geplan- 
ten Kindertagesstätte anschließen  werden, die entsprechend der im städtebaulichen Vertrag ge- 
troffenen Regelungen im MU 1.1 vorgesehen werden soll. Es ist zu erwarten, dass die Freifläche im 
Grenzbereich zwischen MU 1.1 und MU 2 auch als Wegealternative zur Kindertagesstätte genutzt 
wird, so dass hier daher ebenfalls ein erhöhtes Fußgängeraufkommen, sogar mit besonders gefähr- 
deten Verkehrsteilnehmern, zu erwarten ist.  
Zeichnerische Festsetzung 
Die erforderlichen Fuß- und Radwege werden als Straßenverkehrsflächen besonderer Zweckbestim- 
mung mit der Zweckbestimmung „Fuß- und Radweg“ sowi e „Stadtplatz“ festgesetzt. Die Maße der 
Flächen sind aus der Planzeichnung ablesbar. 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 11 BauGB]  
Begründung 
Die Straßenverkehrsflächen besonderer Zweckbestimmung mit der Zweckbestimmung „Geh- und 
Radweg“ sowie „Stadtplatz“  dienen der sinnvollen und effizienten Erschließung des Plangebietes 
für Fußgänger und Radfahrer (s. Kap. 9.3.2). Hierbei können im Einzelnen drei Bereiche definiert 
werden:  
• Fuß- und Radweg „Parthe-Mulde“, 
• Fuß- und Radweg Planweg B und 
• Stadtplatz (Planstraße D). 
 Der Fuß- und Radweg entlang der Parthe fungiert als Teilstück des übergeordneten Radwegs 
„Parthe-Mulde“. Der Fuß- und Radweg Planweg B fungi ert als zentrale Erschließungsstraße für den 
nicht-motorisierten Verkehr und verbindet die Pocketparks miteinander. Der „Stadtbalkon“ (s. Kap. 
9.4) ist als Fläche mit Aufenthaltsqualität geplant und verbindet die Planstraße D mit dem überge- 
ordneten Fuß- und Radweg entlang der Parthe. 
Der Fuß- und Radweg „Parthe-Mulde“ erhält eine Brei te von 5 m, so dass ein konfliktfreies Neben- 
einander von Rad- und Fußgängerverkehr gewahrt ist und auch entsprechende Begegnungsverkehre 
ermöglicht werden.  
Der Fuß- und Radweg B ist mit einem festgesetzten Querschnitt von 6,5 m etwas großzügiger di- 
mensioniert. Die eigentliche Wegefläche wird jedoch nur 4 m breit sein und soll von einem 2,5 m 
breiten Pflanzstreifen begleitet werden. Zwar wird auf dieser Wegeverbindung eine hohe Frequen- 
tierung durch Schülerinnen und Schüler auf dem Schulweg von und zur Schule erwartet. Der Weg 
ist jedoch vorrangig als Fußweg mit dem Zusatz „Rad fahrer frei“ geplant. Damit ist eine stärkere 
Rücksichtnahme der Radfahrer auf den Fußverkehr gewährleistet. 
Der „Stadtplatz“ dient sowohl dem Fußgänger- als au ch dem Radverkehr. Er hat darüber hinaus die 
Funktion einer Platzfläche, auf der auch Außengastronomie ermöglicht werden kann. Entsprechend 
dieser Zielsetzung ist der Querschnitt hier mit 15,9 m großzügig ausgebildet. Es verbleibt Raum 
auch für die Unterbringung von Fahrradabstellmöglichkeiten. Zudem soll die Platzfläche durch 
zwei Pflanzstreifen gegliedert werden. Der „Stadtpl atz“ wird ferner aufgrund seiner erhöhten Lage 
gegenüber der Kurt-Schumacher-Straße über zwei neue Treppen bzw. eine Rampe innerhalb der 
denkmalgeschützen Mauer mit dem angrenzenden Stadtquartier verknüpft (s. Kap. 9.4).  
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 146 
21.01.2019 
14. Grünordnerische Festsetzungen 
Zeichnerische Festsetzung 
In dem Planstraßen A, C und D sowie im Planweg B und im Bereich der Pocketparks sowie auf der 
Fläche für den Gemeinbedarf werden Linien für Baumpflanzungen mit der Anzahl zu pflanzender 
Bäume zeichnerisch festgesetzt. Die jeweilige Anzahl kann der Planzeichnung entnommen werden.  
Südlich der jeweiligen Plangebietsgrenzen der Teil-Baugebiete MU 1.1 und MU 1.2 wird jeweils ein 
anzupflanzender Einzelbaum zeichnerisch festgesetzt.  
[§ 9 Abs. 1 Nr. 25a) BauGB]  
 
Begründung 
Ein stadtgestalterisches Ziel ist die Herstellung begrünter Straßenräume. Die zeichnerischen Fest- 
setzungen dienen somit der Neugestaltung des Straßenraumes. Die Festsetzungen dienen aber auch 
der Verbesserung der stadtökologischen Bedingungen im Plangebiet. 
Mit der zeichnerischen Festsetzung werden die Anzahl sowie die Zuordnung zu Straßenabschnitten 
festgelegt: Die Linie markiert die beabsichtigte Anordnung der Bäume an der Straße. Es handelt 
sich um die straßenraumbegleitenden Bäume sowie Baumreihen auf den Platzflächen der Pocket- 
parks. Ferner wird die Pflanzung von zwei Einzelbäumen festgesetzt. Die Regelung, dass Abwei- 
chungen von den Standorten der zeichnerischen Festsetzungen in geringfügigem Ausmaß zulässig 
sind, dient der Flexibilität der genauen Standorte, die im Rahmen der Straßenausbauplanung und 
mit Rücksicht auf Platzangebot, Leitungen, Zufahrten, Parkplätze usw. vom zuständigen Verkehrs- 
und Tiefbauamt der Stadt Leipzig festgelegt wird.  
Im Übrigen siehe die Begründung zur textlichen Festsetzung Nr. 6.3. 
Zeichnerische Festsetzung  
Innerhalb der Pocketparks werden Flächen zum Anpflanzen von Bäumen, Sträuchern und sonstigen 
Bepflanzungen zeichnerisch festgesetzt und die Mindestanzahl anzupflanzender Bäume auf diesen 
definiert (siehe Planeinschrieb). 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 25 a) BauGB]  
Begründung 
Durch die zeichnerische Festsetzung werden gemäß dem vorliegenden Bebauungskonzept auf den 
Flächen für die Pocketparks (nicht überbaubare Flächen definiert, die mit der Festsetzung eine 
durchgrünte Freiflächenqualität absichern soll. Sie dienen somit der Erhöhung der Gestaltungs- und 
Nutzungsqualität der Platzflächen. Die Anzahl der anzupflanzenden Bäume entspricht dem vorlie- 
genden und über den städtebaulichen Vertrag gesicherten Freiraumkonzept. Die Pocketparks sollen 
dabei einen urbaneren Charakter mit einem höheren Anteil an befestigten Flächen aufweisen. Daher 
wurden Flächen zum Anpflanzen auf Teilflächen beschränkt. Insbesondere gilt dies für den Quar- 
tiersplatz.  
Die planungsrechtliche Festsetzung erfolgt nicht als private Grünfläche, da die Fläche dann nicht 
Teil des Baugebietes (Urbanes Gebiet) wäre und nicht als Bemessungsgrundlage i.S.d. § 19 Abs. 3 
BauNVO bei der Beurteilung von Bauanträgen mitzurechnen wäre – die beabsichtigte bauliche 
Ausnutzung des Plangebietes wäre dann nicht möglich. Siehe weiter die Begründung zur textlichen 
Festsetzung Nr. 6.4. 
 
Textliche Festsetzung 
7.1  Je angefangene 200 m 2 nicht überbaubarer Grundstücksfläche ist ein standortgerechter Laub- 
baum (Stammumfang mindestens 20 cm) zu pflanzen, dauerhaft zu erhalten und bei Abgang zu 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 147 
21.01.2019 
ersetzen. Vorhandene standortgerechte Laubbäume, die die vorstehend festgesetzten Mindest- 
anforderungen erfüllen, werden angerechnet. 
 
7.2  Je angefangene vier ebenerdige Kfz-Stellplätze ist ein hochstämmiger Laubbaum (Stammum- 
fang mindestens 20 cm) zu pflanzen, dauerhaft zu erhalten und bei Abgang zu ersetzen. Die 
mindestens 6 m großen begrünten Baumscheiben sind mit einer Breite von mindestens 2 m an- 
zulegen und vor Überfahren zu schützen. 
 
7.3  Entlang der zeichnerisch festgesetzten Linien für Baumpflanzungen ist mindestens die jeweils 
in der zeichnerischen Festsetzung angegebene Anzahl standortgerechter Laubbäume (Stamm- 
umfang mindestens 20 cm) anzupflanzen. 
Die Bäume sind dauerhaft zu erhalten und bei Abgang zu ersetzen.  
Die mindestens 6 m 
2 großen begrünten Baumscheiben sind mit einer Breite von mindestens 2,0 
m anzulegen und vor Überfahren zu schützen.  
Geringfügige Abweichungen von den Standorten der zeichnerischen Festsetzungen sind zuläs- 
sig.  
 
7.4   Auf den zeichnerisch festgesetzten Flächen zum Anpflanzen von Bäumen ist mindestens die je- 
weils in der zeichnerischen Festsetzung angegebene Anzahl standortgerechter, großkroniger, 
hochstämmiger Laubbäume (Stammumfang mindestens 20 cm) anzupflanzen. Die Bäume sind 
dauerhaft zu erhalten und bei Abgang zu ersetzen.  
 
7.5  Auf der öffentlichen Grünfläche sind offene Rasen- und Wiesenflächen mit mindestens 100 mit- 
tel- bis großkronigen, einheimischen Bäumen mit einem Stammumfang von mindesten 20 cm zu 
pflanzen und dauerhaft zu erhalten. Parkwege, Möblierung und Spiel- und Bewegungsangebote 
sind zulässig.     
 
7.6  Nicht überbaute Untergeschosse sind mit einem mindestens 50 cm starken durchwurzelbaren 
Substrataufbau zu versehen und zu begrünen. Dies gilt nicht für Terrassen, erforderliche Müll- 
standorte und Fahrradabstellplätze sowie Zuwegungen und Platzflächen.  
[§ 9 Abs. 1 Nr. 25 a) BauGB]  
 
Begründung 
Mit Festsetzungen zur Begrünung wird ein Grünstandard im Bebauungsplangebiet festgelegt.  
Mit der Umsetzung des Bebauungsplanes sind Eingriffe in Natur und Landschaft verbunden. Ziel ist 
es diese zu mindern und durch geeignete Maßnahmen negative Wirkungen auf die Umwelt zu min- 
dern. Biotopverluste durch Überbauung sollen durch Begrünungsmaßnahmen kompensiert und neue 
Biotopstrukturen geschaffen werden. Die klimatische Belastung wird durch Erhöhung der Begrü- 
nung gemindert. Die Risiken von urbanen Überflutungen werden gemindert, indem die Retentions- 
kapazität auf den Grünflächen und begrünten Dächern erhöht wird. Damit wird ein Beitrag zur Kli- 
manpassung geleistet und Risiken gegenüber Umweltbeeinträchtigungen und Katastrophen gemin- 
dert. 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 148 
21.01.2019 
Mit der Entwicklung entsteht ein dichtes Wohnquartier, das gleichzeitig einen grünen Charakter ha- 
ben soll. Daher ist eine umfassende Begrünung der Freiflächen sicherzustellen. Mit den Grünmaß- 
nahmen soll auch gleichzeitig die Freiraumqualität im Gebiet für die Bewohnerinnen und Bewohner 
sowie Beschäftige kleinteilig  gesichert werden.  
Um dieses Zielsetzung zu erreichen, ist ein Bündel sich ergänzender Maßnahmen der Grünordnung 
erforderlich, Daher werden die bei diesem Städtebauprojekt möglichen Begrünungsmaßnahmen 
durch diese Festsetzungen angeordnet. Sie dienen somit zum einen der Gestaltung, der Freiraumnut- 
zung im Wohnumfeld und zum anderen aber auch der Verbesserung der ökologischen Bedingungen 
und der Klimaanpassung. 
Begründung zu 7.1 
Die Festsetzung regelt eine Mindestbepflanzung der nicht überbaubaren Baugrundstücke aus städte- 
baulichen, konkret: landschaftsbildgestalterischen, Gründen.  
Mit der Festsetzung wird ein Mindeststandard für die Begrünung mit Bäumen festgesetzt. Die Flä- 
chengröße wurde so gewählt, dass ausreichend lichter Raum für Besonnung vorhanden ist, die Nut- 
zung des Grundstückens nicht grundlegend eingeschränkt wird aber dennoch auch die ökologischen 
und gestalterischen Ziele erreicht werden. Bei 200 m² nicht überbaubare Fläche je Baum ist ausrei- 
chend Raum, damit sich ein großkroniger Baum entwickeln kann.   
Die Bäume müssen dabei standortgerecht sein – d.h. hinsichtlich ihrer arttypischen Ansprüche an 
Boden, Wasserangebot, Belichtung u. dergl. für die Anpflanzung an diesem Ort geeignet sein – da 
standortgerechte Pflanzungen die Pflanzengesundheit fördern und die Dauerhaftigkeit der Pflan- 
zung gewährleisten. An dieser Dauerhaftigkeit hat die Stadt Leipzig ein städtebaulich begründetes 
Interesse. Laubbäume sind aus stadtgestalterischen Gründen (Erscheinungsbild) und unter Umwelt- 
gesichtspunkten (z.B. Verdunstung, Biodiversität, Filterwirkung) zu bevorzugen. 
Die Möglichkeit zur Anrechnung vorhandener Bäume oder Sträucher oder beider Typen (Gehölze) 
verringert für die Bauherren den (finanziellen) Aufwand und es kommt nicht dazu, dass vorhandene 
Gehölze ggf. gerodet werden müssten um geforderte zu pflanzen. Da in den Pflanzfestsetzungen 
Mindestgrößen – hier der Stammumfang bei Bäumen – g eregelt ist, soll die Anrechnung von vor- 
handenen Gehölzen auch erst ab dem festgesetzten Maß erfolgen, da ansonsten unter Umständen 
auch zu dünne Gehölze zur Anrechnung kämen.  
Begründung zu 7.2 
Aus Sicht der Stadt ist die Anordnung von Stellplätzen in Tiefgaragengeschossen die bessere Lö- 
sung für innenstadtnahen Lagen des Urbanen Gebietes, da Freiflächen auf den Grundstücken dort 
knapper sind als in Stadtrandlagen. Für die Gemeinbedarfsfläche sowie die Gewerbegebiete GE 1 
und GE 2 gilt, dass wenn ebenerdige Stellplätze neu gebaut werden, die in Leipzig üblichen Festset- 
zungen zur Begrünung und versickerungsfördernden Ausführung von Stellplätzen zur Anwendung 
kommen: Danach ist je 4 Stellplätze ein hochstämmiger Laubbaum zu pflanzen; da dies der Verbes- 
serung des Kleinklimas durch Verdunstung, Beschattung und der Stadtökologie dient. Die Regelun- 
gen zu Pflanzqualität und Baumschutz gleichen den Regelungen in Nr. 7.1 (nähere Begründung 
siehe dort). In der Festsetzung 6.2 wird zusätzlich festgesetzt, dass hochstämmige Bäume verwen- 
det werden sollen. Diese Regelung erfolgt zum Schutz der Bäume, die derart davor bewahrt bleiben, 
durch ein- und ausfahrende Pkw Schaden zu nehmen. Um das Anwachsen und den Bestand der 
Straßenbäume zu sichern, werden offene Baumscheiben von mindestens 6 m 2 festgesetzt, da dies 
die Versorgung der Wurzeln mit Sauerstoff fördert und der Versickerung dient. Damit die Baum- 
scheibe nicht der Verdichtung durch fehlerhaftes Befahren oder Falschparken von Kfz ausgesetzt 
werden kann, ist die Baumscheibe durch geeignete bauliche Maßnahmen (z.B. Geländer oder Bü- 
gel) vor Überfahrten zu schützen. Dies ist insbesondere angesichts der Beschränkung der Stellplätze 
im Baugebiet von besonderer Wichtigkeit. 
Begründung zu 7.3 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 149 
21.01.2019 
Analog der Begründung der oben stehenden zeichnerischen Festsetzung der Linien für Baumpflan- 
zungen, dient die Festsetzung von Baumpflanzungen in den öffentlichen Straßenra ̈ umen, auf stra- 
ßenbegleitenden Privatflächen sowie auf den Pocketparks und der Gemeinbedarfsfläche zum einen 
der Stadtgestaltung, zum anderen aber auch der Verbesserung der ökologischen Bedingungen. V on 
Bäumen gehen in der Stadt vielfältige positive Wirkungen aus: Beschattung und Verdunstung, somit 
Minderung von sommerlicher Überhitzung, Filterung belasteter Luft, bei Auswahl geeigneter 
Baumarten sind Straßenbäume zudem wichtige Lebensräume heimischer Insekten, Vögel und auch 
Fledermäuse. Daher wird mit der Festsetzung angeordnet, dass entlang der zeichnerisch festgesetz- 
ten Linien für Baumpflanzungen die jeweils angegebene Anzahl von Bäumen zu pflanzen ist.  
In der Festsetzung ist eine Mindest-Pflanzqualität angegeben, damit das oben genannte städtebauli- 
che Ziel erreicht werden kann. Die Bäume sollen einen Stammumfang von mindestens 20 cm auf- 
weisen, um die gewünschte gestalterische und klimatische Wirkung zu erzeugen. Für die Pflanzung 
sind standortgerechte Laubbäume zu verwenden, s. hierzu die Begründung von Festsetzung 6.1. Um 
das Anwachsen und den Bestand der Straßenbäume zu sichern, werden offene Baumscheiben von 
mindestens 6 m 2 festgesetzt, da dies die Versorgung der Wurzeln mit Sauerstoff fördert und der Ver- 
sickerung dient. Damit die Baumscheibe nicht der Verdichtung durch fehlerhaftes Befahren oder 
Falschparken von Kfz ausgesetzt werden kann, ist die Baumscheibe durch geeignete bauliche Maß- 
nahmen (z.B. Geländer oder Bügel) vor Überfahrten zu schützen. Dies ist insbesondere angesichts 
der Beschränkung der Stellplätze im Baugebiet von besonderer Wichtigkeit. 
Grund für die Festsetzung ist unter anderem die gewünschte Straßenraumbegrünung. Denkbar ist 
hier eine gleichmäßige Verteilung der Bäume entlang der festgesetzten Linien oder auch eine An- 
ordnung in Gruppen. Die genaue Ausgestaltung der Baumpflanzungen (z.B. Clusterpflanzungen, 
Reihenpflanzung) ist dabei im Zuge der Straßenausbauplanung und mit Rücksicht auf Platzangebot, 
Leitungen, Zufahrten, Parkplätze usw. vom zuständigen Verkehrs- und Tiefbauamt sowie Amt für 
Stadtgrün und Gewässer der Stadt Leipzig analog der durch den städtebaulichen Vertrag gesicherten 
Freiflächenplanung zu bestimmen.  
Begründung zu 7.4 
Analog der Begründung der oben stehenden zeichnerischen Festsetzung der Flächen zum Anpflan- 
zen von Bäumen, Sträuchern und sonstigen Bepflanzungen, dient die Festsetzung der grünordneri- 
schen Gestaltung und klimatischen Aufwertung der Pocketparks. Die Begrünung der Flächen wird 
mit der textlichen Festsetzung gesichert, denn es wird eine Mindestzahl (s. Planeinschrieb) gemäß 
der vorliegenden Freiraumplanung sowie eine Mindestqualität der Bäume mit mindestens 20 cm 
Stammumfang festgesetzt. Die Pocketparks dienen dem Aufenthalt und der Freizeitnutzung der Be- 
wohner und Nutzer der umliegenden Bebauung. Die Bäume müssen daher standortgerecht sein, zu- 
dem sollen Laubbäume gepflanzt werden; s. hierzu die Begründung von Festsetzung 6.1.  Durch die 
festgesetzte Großkronigkeit sowie Hochstämmigkeit der Laubbäume wird u.a. gewährleistet, dass 
ein großzügiges Blätterdach entsteht, welches nicht nur positive klimatische und ökologische Wir- 
kungen hervorruft (z.B. Schattenspender, Lebensraum für Tiere), sondern auch eine besonders hohe 
Aufenthaltsqualität unter den Bäumen gewährleistet. 
 
Begründung zu 7.5 
Durch die Schaffung von offenen Rasen- und Wiesenflächen in der Verbindung mit den Mittel- und  
Großbaumpflanzungen entsteht ein offener Wiesenpark, der hinsichtlich der klimatischen Funktio- 
nen eine besondere Wirkung hat. Die Großbäume bieten schattige Orte und tragen zur Verdunstung 
bei. In der Kombination mit den offenen Rasen- und Wiesenbereichen wird der kleinteilige Luftaus- 
tausch gewährleistet. Gleichzeitig  können offene Wiesenflächen bei entsprechender Bewirtschaf- 
tung eine Beitrag zur Erhöhung der Biodiversität leisten (z.B. Langgraswiesen). 
Begründung zu 7.6 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 150 
21.01.2019 
Aufgrund der Bestimmungen der Sächsischen Bauordnung zur Stellplatzpflicht werden Stellplätze 
notwendig (trotz Verringerung ihrer Anzahl durch Festsetzung in diesem Bebauungsplan). Teil des 
städtebaulichen Konzeptes ist es, diese Nutzungen in dem Urbanen Gebiet ausschließlich in Tiefga- 
ragen (Kellergeschossen) zu realisieren, um die Freiflächen entsprechend ihrer Funktion freizuhal- 
ten. Überdies werden voraussichtlich Kellergeschosse für Haustechnik oder Kellerräume (Lager- 
räume) der Mieter notwendig. 
Angesichts der städtebaulichen Dichte und oder auch, um eine Gesamtentwicklung des unbebauten 
Areals (mit größeren Bauabschnitten für Tiefgaragen) zu ermöglichen, wird es notwendig werden, 
Tiefgaragen und Kellergeschosse auch außerhalb der überbaubaren Grundstücksflächen zu errichten 
(s. textliche Festsetzung 3.4). Als Begrünungsmaßnahme und zum Erhalt des angestrebten durch- 
grünt-urbanen Charakters des Plangebiets sowie zur Vermeidung von Temperaturextremen wird da- 
her eine Begrünung von allen nicht überbauten Untergeschossen festgesetzt.  
Eine Unterbauung soll nicht dazu führen, dass nicht oder nur unzureichend begrünt werden kann. 
Daher wird eine Mindeststa 
̈ rke der Erdüberdeckung festgesetzt, sodass hier Bepflanzungen erfolgen 
können. Eine völlige oder sehr weitgehende Unterbauung ist dabei nicht zu befürchten, da die Ober- 
grenze dem. § 19 Abs. 4 BauNVO von 0,8 einzuhalten ist. 
Der Sache nach ausgenommen von der Regelung sind Terrassen, erforderliche Müllstandorte und 
Fahrradstellplätze sowie Zuwegungen und Platzflächen.  
 
15. Maßnahmen zum Schutz, zur Pflege und zur Entwic klung von Boden, Natur 
und Landschaft 
Textliche Festsetzung 
8.1  Flachdächer mit einer Neigung bis 5 Grad sind auf mindestens 80 %  ihrer Fläche zu begrü- 
nen. Dies gilt nicht für technische Einrichtungen, Beleuchtungsflächen und Terrassen. Die Ge- 
samtaufbaustärke der Dachbegrünung ist mit einer Stärke von mindestens 26 cm, incl. der Re- 
tentionselemente, anzulegen, sodass ein Retentionsvolumen von mindestens 60 l pro m 2 erreicht 
wird. Die Begrünung und die Retentionselemente sind dauerhaft zu erhalten und bei Abgang zu 
ersetzen.  
[§ 9 Abs. 1 Nr. 20 BauGB]  
Begründung zu 8.1 
Im Plangebiet wird festgesetzt, dass die Dächer von Neubauten zwingend mit Flachdächern bis 5 
Grad Neigung gebaut werden müssen (s. Textliche Festsetzung 11.1 ); diese sind analog der Festset- 
zung zwingend zu begrünen. Die Begrünung stärker geneigter Dächer würde ferner einen unverhält- 
nismäßig hohen Aufwand zur Sicherung des Begrünungssubstrates gegen Abrutschen oder Abwe- 
hung erfordern. V on der Begrünungspflicht ausgenommen sind Teilflächen, die sich aus technischen 
Gründen nicht zur Begrünung eignen bzw. davon freizuhalten sind, z.B. Wartungswege auf dem 
Dach und technische Anlagen (zulässige Aufbauten), die sich nicht in die Gebäudehülle integrieren 
lassen sowie Terrassen, die für die Wohnqualität von Bedeutung seien können. Die Dachbegrünung 
wird damit auf allen neugebauten Dächern zu mindestens 80% vorgesehen. Sie wird auf jedem 
Neubau realisiert. Dies sind prinzipiell alle Gebäude bis auf zwei denkmalgeschützte Bestandsge- 
bäude an der Planstraße D, die dem Denkmalschutz unterliegen und erhalten bleiben sollen (die 
Dachfläche der Bestandsgebäude entspricht 3,4% der geplanten entstehenden Dachflächen). 
Den begrünten Dachflächen kommt eine wichtige klimawirksame Funktion zu, indem von ihnen 
Regenwasser aufgenommen wird, das anschließend zwischengespeichert werden kann und in der 
Speicherphase zu einer Abkühlung des Quartiers an heißen Tagen beiträgt.  
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 151 
21.01.2019 
Als zusätzlicher Effekt dient die Dachbegrünung auch der Niederschlagsretention, denn auf den 
Baufeldern soll zunächst das anfallende Niederschlagswasser über intensiv begrünte Dächer zurück- 
gehalten und der Abfluss verringert werden. Der Überlauf der Dächer und das auf den Zuwegungen 
der Gebäude anfallende Oberflächenwasser soll über Verdunstungsflächen zwischengespeichert und 
dann erst versickert werden. Damit wird eine wesentlicher Beitrag geleistet, dass sich die Wasserbi- 
lanz an die natürlichen Verhältnisse annähert. Wenn die Verdunstung und Versickerung aus techni- 
schen und wirtschaftlichen Gründen nicht möglich ist, wird das Niederschlagswasser über einen Re- 
tentionsraum aufgefangen und gedrosselt in das öffentliche Kanalnetz abgeleitet. Die Retentionsele- 
mente werden somit Teil der Dachbegrünung. 
Durch die festgesetzte Gesamtaufbaustärke der Dachbegrünung von 26 cm wird gewährleistet, dass 
Retentionselemente in ausreichender Größe untergebracht werden können, sodass das gewünschte 
Retentionsvolumen von 60 l pro m 
2 erreicht wird, dies entspricht einer Einstauhöhe der Retentions- 
elemente von mindestens 0,06 m. Durch die Kombination von Retentionselementen und Dachbe- 
grünung mit Bodensubstrat wird gewährleistet, dass das Regenwasser auf den Dächern kleinklima- 
tisch wirksam zurückgehalten und zwischengespeichert wird bzw. bei geringeren Regenmengen 
verdunsten kann. Bei stärkeren Regenereignissen wird das Wasser gedrosselt abgegeben und der bo- 
denbezogenen Nutzung in den Verdunstungsflächen und Versickerungsflächen zugeführt. Damit 
wird ein Beitrag geleistet, um abflusslose Bauflächen zu sichern, von denen das Regenwasser für 
die Verdunstung und Versickerung genutzt wird.  
Während die Dachbegrünung als Festsetzung im Bebauungsplan geregelt wird, ist die Anlage der 
Verdunstungs- und Versickerungsflächen Bestandteil der Regelungen im städtebaulichen Vertrag. 
Durch Regelungen im städtebaulichen Vertrag ist auch die für die fachgerechte Entwässerung des 
Gebiets erforderliche Retentionsfläche sichergestellt und eine zu starke Reduzierung der begrünten 
Dachflächen zu Gunsten von technischen Einrichtungen, Beleuchtungsflächen und Terrassen ausge- 
schlossen.           
Die Erhaltung der Begrünung und der Retentionselemente entspricht dabei den Zielen der Stadtöko- 
logie der Stadt Leipzig. 
Die Realisierung einer Dachbegrünung ist ferner auch bei gleichzeitiger Nutzung von Dachflächen 
für photovoltaische Anlagen möglich und sogar empfehlenswert, da inzwischen bautechnisch be- 
währte aufgeständerte Systeme auf dem Markt sind und dadurch die Luftabkühlung oberhalb der 
Dachbegrünung der Wirkungsgrad der Solarzellen gesteigert wird. Gemäß aktueller Untersuchun- 
gen wird die Mehrleistung mit etwa 5% je zehn Grad Abkühlung gegenüber der Umgebungstempe- 
ratur angegeben.  
 
Textliche Festsetzung 
8.2  Die Befestigung von Stellplätzen, Zufahrten und Wegen auf den Baugrundstücken ist so auszu- 
führen, dass das auf den jeweiligen Flächen anfallende Niederschlagswasser weitestgehend in- 
nerhalb dieser Flächen versickern kann. 
[§9 Abs. 1 Nr. 20 BauGB]  
  
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 152 
21.01.2019 
Begründung zu 8.2 
Neu angelegte ebenerdige Stellplätze einschließlich ihrer Zufahrten sind in versickerungsfördernder 
Weise zu bauen. Diese Festsetzung gilt analog der textlichen Festsetzung Nr. 5.1 für die Gemeinbe- 
darfsfläche sowie die Gewerbegebiete GE 1 und GE 2. Dabei ist die Auswahl der Pflasterung, Un- 
terbaumaterialien, Fugenbreite usw. so vorzunehmen, dass eine weitgehende Versickerung des auf 
diesen Flächen anfallenden Regenwassers erreicht wird. Das kann bei geeignetem Untergrund z.B. 
eine Kombination von Großpflastersteinen in Splitt leisten. Ziel ist die Förderung eines naturnahen 
Wasserhaushaltes sowie die Entlastung der öffentlichen Regenwasserkanalisation insbesondere bei 
Spitzenereignissen (Starkregen). 
 
Zeichnerische Festsetzung 
Im nördlichen Plangebiet werden zeichnerisch zwei Maßnahmenflächen mit dem zugehörigen Plan- 
zeichen 13.1 gem. PlanZV festgesetzt. Maßnahmenfläche (1) befindet sich nordwestlich der nach- 
richtlich übernommenen Wasserfläche der Parthe, westlich des Rettungsplatzes, und östlich des 
Knotenpunktes Berliner Straße/Roscherstraße. Maßnahmenfläche (2) befindet sich südwestlich der 
nachrichtlich übernommenen Wasserfläche der Parthe und erstreckt sich östlich der Planstraße C 
bis unter den südlichen Arm der Straßenverkehrsfläche besonderer Zweckbestimmung.  
[§ 9 Abs. 1 Nr. 20 BauGB] 
 
Textliche Festsetzung 
8.3   Auf der Maßnahmenfläche (1) sind 75% der Fläche mit einheimischen Sträuchern und Einzel- 
bäumen zu bepflanzen und 25% der Fläche als artenreiche Ruderalflur anzulegen und dauer- 
haft zu erhalten. Es sind mindestens 24 großkronige, einheimische Bäumen mit einem Stamm- 
umfang von mindestens 20 cm zu pflanzen. 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 20 BauGB] 
 
8.4   Auf der Maßnahmenfläche (2) sind 75% der Fläche mit einheimischen Sträuchern und Einzel- 
bäumen zu bepflanzen und 25% der Fläche als artenreiche Ruderalflur anzulegen und dauer- 
haft zu erhalten. Es sind mindestens 22 großkronige, einheimische Bäumen mit einem Stamm- 
umfang von mindestens 20 cm zu pflanzen. 
 [§ 9 Abs. 1 Nr. 20 BauGB] 
 
Begründung zu 8.3 
Die mit dem Planeinschrieb (1) gekennzeichnete Fläche ist gemäß der textlichen Festsetzung als 
Maßnahmenfläche zum Schutz, zur Pflege und Entwicklung von Natur und Landschaft anzulegen. 
Auf ihr sind offene Rasen- und Wiesenflächen mit mindestens 24 großkronigen, einheimischen 
Bäumen mit einem Stammumfang von mindestens 20 cm zu pflanzen und dauerhaft zu erhalten.  
Die 24 anzupflanzenden Bäume fungieren als Ersatz für die durch den Bau der Bru ̈ cke/Anbindung 
Berliner Straße abgängigen Bäume, die sich im Bereich der Parthe/Berliner Straße befinden. Dieser 
Ersatz wird nicht Bestandteil der Eingriff-Ausgleichs-Bilanz.  
Begründung zu 8.4 
Die mit dem Planeinschrieb (2) gekennzeichnete Fläche ist gemäß der textlichen Festsetzung als 
Maßnahmenfläche zum Schutz, zur Pflege und Entwicklung von Natur und Landschaft anzulegen. 
Auf ihr sind 75 % der Fläche mit einheimischen Sträuchern zu bepflanzen und 25 % der Fläche als 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 153 
21.01.2019 
artenreiche Ruderalflur anzulegen und dauerhaft zu erhalten. Durch die Festsetzung wird eine viel- 
fältige Vegetationsstruktur geschaffen, die ausgeprägte Randstrukturen aufweisen. Eine Bepflan- 
zung mit Solitärbäumen ist zulässig und erhöht den Strukturreichtum. Mit dieser Struktur von ge- 
schlossenen Gebüschen und offenen Flächen werden auch Lebensraumbedingungen geschaffen, die 
für V ogelarten wie Gelbspötter, Heckenbraunelle oder Klappergrasmücke geeignet sind. Bei einer 
entsprechend extensiven Bewirtschaftung der Ruderalfluren (ohne Düngung, magere Substrate) 
können hier auch Trockenrasenstrukturen entstehen. Mit der Festsetzung wird der entsprechende 
Rahmen gegeben.   
 
16. Höhenlage 
Textliche Festsetzung 
9.1  In dem Urbanen Gebiet MU 4 und dem Gewerbegebiet GE 1 muss der Abstand zwischen der 
Oberkante des Erdgeschossfertigfußbodens und der Oberkante des Fertigfußbodens des ersten 
Obergeschosses mindestens 4,5 m und darf höchstens 5,5 m betragen. 
 
9.2  In dem Urbanen Gebiet MU 3 muss der Abstand zwischen der Oberkante des Erdgeschossfer- 
tigfußbodens und der Oberkante des Fertigfußbodens des ersten Obergeschosses mindestens 
3,5 m und darf höchstens 5,5 m betragen. 
Hiervon abweichend muss bei den mit (A) bezeichneten Gebäuden der Abstand zwischen der Ober- 
kante des Erdgeschossfertigfußbodens  und der Oberkante des Fertigfußbodens des ersten Oberge- 
schosses mindestens 4,5 m und darf höchstens 5,5 m betragen. 
[§9 Abs. 3 BauGB] 
 
Begründung 
Die Festsetzung dient der Gestaltung d er Fassaden mit Wirkung zum öffentlichen Straßenraum; ihre 
Umsetzung dient dem Belang der Baukultur und der Gestaltung des Ortsbildes gemäß § 1 Abs. 6 
Nr. 5 BauGB. Es ist Ziel, im Plangebiet in den zentral gelegenen Siedlungsbändern B und C eine 
großstädtisch anmutende Sockelzone mit räumlich flexiblen Rahmenbedingungen für unterschiedli- 
che Nutzungen zu entwickeln. Durch die Festsetzung wird gewährleistet, dass im gesamten Bebau- 
ungsband C eine relativ einheitliche Erdgeschosszone von 4,5 bis 5,5 m entsteht und im Bebau- 
ungsband B eine Erdgeschosszone ausgebildet wird, die zumindest noch durch eine relativ großzü- 
gige Erdgeschosshöhe geprägt wird.  
Durch die Überhöhung des Erdgeschosses kann als wichtiger gestalterischer Aspekt eine deutliche 
Teilung der Fassade in eine Sockel- und eine Obergeschosszone ausgebildet werden. Diese ist ähn- 
lich wie die festgesetzte Höhenstaffelung von Bedeutung, um die relativ großen Baukörper zu glie- 
dern. Zudem ist die horizontale Gliederung und das Absetzen des Erdgeschosses ein typisches Ge- 
staltungselement von innerstädtischen Quartieren. Ferner soll mit der Festsetzung zu den Erdge- 
schosshöhen eine Belebung des Quartiers begünstigt werden, denn die Erdgeschosszone hat für die 
soziale Interaktion von Bewohnern und Passanten eine erhöhte Bedeutung. 
In den für vornehmlich gewerbliche Nutzungen vorgesehenen Teil-Baugebieten MU 4 und GE 1 
birgt ein überhohes Erdgeschoss zudem weitere V orteile, denn für z.B. Büros, Gastronomie, Einzel- 
handel oder auch Hotelnutzungen entsteht derart ein großzügiger und repräsentativer Raumein- 
druck. Zudem werden in gewerblich genutzten Räumlichkeiten häufig größere Geschosshöhen zur 
Unterbringung von technischen Gebäudeausrüstungen benötigt. Ferner besteht in derart hohen Ge- 
schossen die Möglichkeit, durch den Ein- oder Rückbau von Galerien zusätzliche flexible Nut- 
zungsmöglichkeiten zu schaffen.  
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 154 
21.01.2019 
In dem Siedlungsband B, das vornehmlich durch eine Wohnnutzung geprägt sein wird, wird an der 
zentralen Achse zur fußläufigen Erschließung des Gebietes, dem Planweg B, derart eine flankie- 
rende Bebauung gewährleistet, die durch großzügige Erdgeschosszonen einen hochwertigen und 
repräsentativen Eindruck erzielt.  
 
17. Örtliche Bauvorschriften zu Werbeanlagen  
Textliche Festsetzung 
10.1Werbeanlagen sind nur im Erdgeschossbereich sowie im Brüstungsbereich des ersten Oberge- 
schosses zulässig. 
Sofern ein Anbringen nach Satz 1 nicht möglich ist, sind Werbeanlagen an den Gebäudefronten 
entlang der Planstraßen C und D ausnahmsweise auch bis in den Brüstungsbereich des zweiten 
Obergeschosses zulässig. 
 
10.2 In den Baugebieten MU 1.1, MU 1.2, MU 4, GE 1 und GE 2 kann in den Bereichen, die an die 
öffentliche Verkehrsfläche grenzen, die Errichtung von Dachwerbeanlagen (Werbung auf den 
Gebäuden) aus Einzelbuchstaben und Signets unter Überschreitung der festgesetzten Ober- 
kante der Gebäude ausnahmsweise zugelassen werden. Bedingung für die Überschreitung ist, 
dass die festgesetzte Oberkante des Gebäudes durch die Dachwerbeanlage um nicht mehr als 
1,5 m überschritten wird und die Überschreitung nicht verunstaltend wirkt. 
 
10.3Werbeanlagen über 8,0 m 
2 Ansichtsfläche sind unzulässig. Die Ansichtsfläche von Werbeanla- 
gen aus Einzelbuchstaben errechnet sich aus der Summe der die einzelnen Buchstaben umgren- 
zenden Rechtecke. Freistehende Werbepylone sind bis zu einer Höhe von 4 m und einer Breite 
und Tiefe von 1 m zulässig. 
 
10.4Werbeausleger dürfen eine Höhe von 0,8 m nicht überschreiten und nicht mehr als 0,6 m aus 
der Fassade herausragen. 
 
10.5Die Beleuchtung von Werbeanlagen muss blendfrei sein. Anstrahlungen sind unzulässig.  
Werbeanlagen mit Lauf-, Wechsel- oder Blinklicht, Digitalbildanlagen sowie Bild- oder Film- 
projektionen sind unzulässig. 
[§ 9 Abs. 4 BauGB i.V .m. § 89 Abs. 1 Nr. 1 SächsBO] 
Begründung 
Sämtliche Festsetzungen zur Gestalt der Werbeanlagen sollen eine störende Wirkung von Werbung 
verhindern. Werbeanlagen, die sich nicht in die äußere Gestalt der Gebäude einfügen – ihn also ge- 
genüber einem mittelmäßig empfindlichen Betrachter optisch dominieren, verfremden oder un- 
kenntlich werden lassen, sollen nicht zulässig sein, da sie zum baulichen Zusammenhang der innen- 
stadtnahen Gebiete und zu deren Gestaltqualität im Widerspruch stehen. Ob eine Werbeanlage sich 
noch einfügt oder den zulässigen Rahmen verlässt, ist unter Berücksichtigung der gesamten Um- 
stände des Einzelfalles zu beurteilen, wobei auch die Funktion des jeweils betroffenen Baugebiets 
zu berücksichtigen ist. Dabei ist auf das ästhetische Empfinden eines normal (durchschnittlich) 
empfindsamen Betrachters abzustellen (auf den sog. „gebildeten Durchschnittsmenschen“).  Die 
Anwendung des Begriffes „Einfügen“ ist in der Recht sprechung hinreichend geklärt. 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 155 
21.01.2019 
Aus diesen Gründen sind im Plangebiet auch übergroße Werbeanlagen (über 8 m 2) oder zu hoch an- 
gebrachte Werbeanlagen (über dem Brüstungsbereich des 1. Obergeschosses) unzulässig. Aus- 
nahmsweise können entlang der durch eher gewerbliche Nutzungen geprägten Haupterschließungs- 
straße Planstraße C sowie an der zur Innenstadt orientierten Planstraße D auch Werbeanlagen bis in 
den Brüstungsbereich des zweiten Obergeschosses zugelassen werden. Dies ist hier stadtgestalte- 
risch vertretbar, da diese Bereiche nicht von einer Wohnnutzung dominiert sind und eine gute Sicht- 
barkeit von Werbeanlagen an diesen einsehbaren Straßenbereichen zugunsten Gewerbetreibender 
vertretbar ist. Eine solche Ausnahme ist anhand des konkreten Einzelfalls zu beurteilen: Entspre- 
chend den Erfahrungen aus der Praxis wird durch Kommunikation zwischen Bauherr und der zu- 
ständigen Verwaltung einer Verunstaltung des Stadtbildes am besten vorgebeugt. 
Auch der Begriff der Verunstaltung beinhaltet naturgemäß eine gewisse Unschärfe, ist in der Recht- 
sprechung zum Baurecht aber ebenfalls ein eingeführter Begriff (Vgl. BVerwG, Urteil vom 28. Juni 
1965 – I C 146.53 -, BVerwGE 2, S. 172; Vgl. BVerwG , Beschluss vom 13. April 1995 – 4 B 
70,95, BRS 57 Nr. 109 NJW 1995, 2648 ff.; vgl. auch Voßkuhle, Bauordnungsrechtliches Verun- 
staltungsverbot und Bau-Kunst, BayVBl. 1995, S. 613 ff.; Vgl. BVerfG, Beschluss vom 26. Juni 
1985 – 1 BvR 588/84, NVwZ 1985, S. 819). 
Freistehende Werbepylone (10.3) sind in dem Urbanen Gebiet bis zu einer Höhe von 4 m und einer 
Breite und Tiefe von 1 m zulässig. Hierdurch wird gewährleistet, dass Werbepylonen sich in ihrer 
Höhenentwicklung in Bereich der Erdgeschosszonen bewegen. Durch die weiteren gestalterischen 
Festsetzungen ist gewährleistet, dass diese sich nicht durch aggressive Lichtwerbung negativ auf 
das Stadtbild auswirken. Pylonen sind im Regelfall eine auch stadtgestalterisch sinnvolle Möglich- 
keit, konzentriert auf Werbetreibende hinzuweisen und können Nutzer bei der Orientierung im 
Quartier unterstützen. 
Dachwerbung bis 1,5 m über der Gebäude-Oberkante kann in den gewerblich geprägten Teil-Bau- 
gebieten MU 1.1 und MU 1.2 (an der Planstraße D) sowie im MU 4 und den GE 1 und GE 2 (an der 
Planstraße C) zugelassen werden, wenn diese aus Einzelbuchstaben und Signets besteht und dies 
nicht verunstaltend (s.o.) wirkt. Dachwerbungen sind in innerstädtischen Gebieten üblich. Eine 
übertriebene Einschränkung der Werbetreibenden soll daher im Plangebiet nicht stattfinden. Dach- 
werbeanlagen in den innerquartierlichen, von Wohnnutzungen geprägten Teil-Baugebieten MU 2, 
MU 3 und MU 4 werden aufgrund potenzieller Störwirkungen ausgeschlossen.  
Werbeausleger (10.4) werden aufgrund der Tatsache gesteuert, dass auch sie regelhaft bei zu großer 
Dimensionierung Fassaden dominieren können oder gar Auswirkungen auf die Wahrnehmung des 
öffentlichen Raumes haben. Aus diesem Grund wird festgesetzt, dass Werbeausleger eine Höhe von 
0,8 m nicht überschreiten und nicht mehr als 0,6 m aus der Fassade herausragen dürfen. Die Maße 
leiten sich von üblichen Maßen für Ausleger ab und sind regelhaft nicht geeignet, Fassaden im ne- 
gativen stadtgestalterischen Sinne zu dominieren. 
Die Bandbreite der auf Lichttechnik gestützten Werbung ist geeignet, in hohem Maße das städte- 
bauliche Erscheinungsbild zu dominieren. Damit dies nicht zu Verunstaltungen führt, wird mit der 
Festsetzung 10.5 die Anwendung sämtlicher in hohem Maße störender Techniken ausgeschlossen: 
Werbeanlagen, die durch zu hohe Leuchtkraft blenden, ebenso Werbeanlagen mit laufendem, wech- 
selndem (Farbe, Intensität o.ä.) oder blinkendem Licht, Digitalbildanlagen (LED-Schirme oder ähn- 
liche Techniken), Filmsequenzen, Bild- oder Filmprojektionen auf Fassaden, Bürgersteige oder an- 
dere Hintergründe. In diesem Sinne sind auch Anstrahlungen unzulässig.  
Als Folge der Festsetzungen ist weiterhin Werbung am Ort der Leistung möglich, die zwar maßvoll 
auffallen darf, sich jedoch in den Rahmen der Architektur einfügt. Mit den Festsetzungen wird da- 
mit auch einem Wettlauf der verschiedenen Werbeformen (zum Schaden des öffentlichen Raumes) 
um möglichst hohe Aufmerksamkeit der Passanten vorgebeugt. 
  
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 156 
21.01.2019 
 
18. Örtliche Bauvorschriften zur Gestaltung der Geb äude  
Zeichnerische Festsetzung 
Die Baufelder innerhalb der Teil-Baugebiete MU 1.1 und MU 1.2, in denen als Dachform Sattel- 
dach gem. der Festsetzung 11. 1 festgesetzt ist, sind durch den Planeinschrieb „Sd“ kenntlich ge- 
macht. Die Firstrichtung ist durch eine zeichnerische Festsetzung vorgegeben. 
[§ 9 Abs. 4 BauGB i.V .m. § 89 Abs. 1 Nr. 1 SächsBO] 
 
Textliche Festsetzung 
11.1 Dachform 
Die festgesetzten Satteldächer sind mit Dachneigungen von mindestens 30 und höchstens 40 
Grad auszubilden und traufständig anzuordnen. 
Alle weiteren Dächer der Hauptgebäude sind als Flachdach mit einer Dachneigung bis höchs- 
tens 5 Grad auszuführen. 
[§ 9 Abs .4 BauGB i.V .m. § 89 Abs. 1 Nr. 1 SächsBO] 
Begründung 
Das bestehende Ortsbild an der Kurt-Schumacher-Straße soll auch nach einem möglichen Abgang 
der denkmalgeschützten Bestandsgebäude erhalten bleiben. Aus diesem Grund wird dort die Dach- 
form Satteldach festgesetzt. Die festgesetzte Dachneigung orientiert sich dabei an der der bestehen- 
den Gebäude. Durch die Regelung einer Mindestdachneigung von 30 Grad und einer maximalen 
Dachneigung von 40 Grad wird gewährleistet, dass bei Neubau in Kombination mit den Festsetzun- 
gen zur Art und zum Maß der baulichen Nutzung Gebäude entstehen, die eine dem jetzigen Bestand 
ähnliche städtebauliche Wirkung erzeugen. Eine genaue Dachneigung kann dabei nicht festgesetzt 
werden, da dies eine unangemessene Einschränkung des Bauherren wäre.  
Zur Gewährleistung der Ausrichtung der Dächer wird zudem durch eine zeichnerische Festsetzung 
geregelt, dass diese traufständig anzuordnen sind.  
Durch die Festsetzung wird gewährleistet, dass auch bei Abgang der Gebäude die schützenswerte 
städtebauliche Situation gewahrt bleibt. Im Übrigen richtet sich die Bebauung der denkmalge- 
schützten Gebäude nach den denkmalrechtlichen V orgaben des Landes Sachsen.  
Für alle weiteren Dächer der Hauptgebäude wird festgesetzt, dass diese als Flachdach mit einer 
Dachneigung bis höchstens 5 Grad auszuführen sind.  
Es ist gewünscht, dass analog des abgestimmten städtebaulichen Konzepts die Dachflächen im 
Quartier als Flachdächer realisiert werden. Hierdurch soll ein einheitliches Gepräge des nicht direkt 
durch umliegende Bebauungen geprägten Quartiers auch im Bereich der Dachlandschaften entste- 
hen. Zudem ist es ein Ziel des Bebauungsplans, Dachflächen aus ökologischen Gründen zu begrü- 
nen und zur Niederschlagsretention zu nutzen (s. Festsetzung 8.1). 
 
Textliche Festsetzung 
11.2 Fassaden 
Putzflächen sind zu mindestens 80 % als hell getönte Putzflächen auszubilden: zulässig sind 
nur Farben, die nach dem Natural Color System folgende Eigenschaften aufweisen: 
• abgetöntes Weiß aus allen Farbbereichen mit einem Schwarzanteil von mindestens 5 % 
und höchstens 10 % und einem Buntanteil von höchstens 2 %, reines Grau mit einem 
Schwarzanteil von mindestens 5 % und höchstens 10 %. 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 157 
21.01.2019 
• Farben aus dem Farbbereich von Gelb bis Gelbrot (davon max. 50 % Rot) mit einem 
Schwarzanteil von mindestens 5 % und höchstens 10% und einem Buntanteil von höchstens 
10 %. 
[§ 9 Abs. 4 BauGB i.V .m. § 89 Abs. 1 Nr. 1 SächsBO] 
Begründung 
Sämtliche Absätze der Festsetzung dienen der Gestaltung der Fassaden mit Wirkung zum öffentli- 
chen Straßenraum; ihre Umsetzung dient dem Belang der Baukultu r in § 1 Abs. 6 Nr. 5 BauGB. Zu- 
dem können diese im Plangebiet zu einer klimatischen Optimierung führen.  
Eine Möglichkeit der Optimierung ist die Verwendung heller Oberflächen, die eine hohe Rückstrah- 
lung haben (Albedo). Eine hohe Albedo hat aus thermischer Perspektive sowohl eine positive Aus- 
wirkung auf die Wärmeleitung als auch auf die Lufterwärmung. Je höher also die Albedo der Bau- 
materialien oder der Fassadenanstriche („cool color s“) ist, desto mehr einfallende Sonnenstrahlung 
wird von ihnen reflektiert und desto geringer fällt die Erwärmung der Oberfläche und der Baukör- 
per aus. Die Gestaltung von hellen Fassaden und Belägen ist auch ein Belang der Stadtgestaltung 
und ist daher nicht allein eine Frage der Klimaanpassung. Im Vergleich zur Fassadenbegrünung ist 
ein hoher Albedowert in der Herstellung und Bewirtschaftung aus Kostensicht eine sinnvolle Vari- 
ante. 
 
Textliche Festsetzung 
11.3 Fassadenbegrünung 
An Gebäudeaußenwänden, die nicht grenzständig sind und die keine Fenster- oder Türöffnun- 
gen aufweisen, sind mindestens 2 Kletterpflanzen je 1 m Wandlänge anzupflanzen. Die Kletter- 
pflanzen sind bis zur Begrünung von mindestens 50% der jeweiligen Wandfläche aufwachsen 
zu lassen. Die Bepflanzung ist dauerhaft zu erhalten und bei Abgang zu ersetzen. 
[§ 9 Abs. 4 BauGB i.V .m. § 89 Abs. 1 Nr. 1 SächsBO] 
Begründung 
Der planmäßige und kontrollierte Bewuchs geeigneter oder speziell vorgerichteter Fassaden mit 
Pflanzen wird als Fassadenbegrünung bezeichnet. Fassadenbegrünungen von Gebäuden dienen der 
Entwicklung des Siedlungsbildes sowie der Straßenraumgestaltung des Gebietes. Durch die ergän- 
zenden Begrünungsmaßnahmen werden kleinklimatische Verbesserungen (Verminderung sommerli- 
cher Aufheizung) erreicht. Die Kletterpflanzen absorbieren Schall, binden Staub, bilden einen Wet- 
terschutz für die Außenwandkonstruktion und machen sie optisch attraktiver. Im Sinne der 
Stadtökologie sind begrünte Fassaden ein Zugewinn. 
Fassadenbegrünung ist insbesondere an den südost- und südwestexponierten Fassaden wirksam. Ein 
Großteil der südostexponierten Fassaden ist im Plangebiet auf die Straßenräume ausgerichtet und 
damit prägend für das Stadtbild. Insofern ist diese Maßnahme auch eine Frage der Stadtgestaltung. 
Aus diesem Grund wird festgesetzt, dass Fassadenbegrünungen nicht an grenzständigen Gebäude- 
außenwänden, die regelhaft einer höheren Verschattung ausgesetzt sind, entstehen sollen. Die kli- 
maökologische Wirksamkeit der Fassadenbegrünung ist dabei abhängig vom Bewässerungsintervall 
und der Größe der begrünten Fassadenfläche. Erdgebundene Systeme müssen im Gegensatz zu fas- 
sadengebundenen Systemen nicht zwangsläufig bewässert werden und sind demzufolge pflegeleich- 
ter. Bei ‚bewässerten‘ Fassaden kann die Klimawirksamkeit zwar weiter gesteigert werden, der Her- 
stellungs- und Pflegeaufwand und damit die Kosten steigen jedoch erheblich an. Das schattenwer- 
fende Blattwerk, die Luftschicht zwischen der Vegetation und der Hauswand sowie die Evaporation 
verringern die Wärmeaufnahme und die Oberflächentemperatur der Gebäudehülle und erhöhen den 
thermischen Komfort in allen Stockwerken des Gebäudeinneren sowie im unmittelbar angrenzen- 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 158 
21.01.2019 
den Außenklima. Zusätzlich wirkt eine Grünfassade dämmend auf das Gebäude und führt zu Abmil- 
derung der Innentemperaturextreme im Tages- und Jahresverlauf (Synergie zu Klimaschutzaktivitä- 
ten).  
 
19. Aufschiebend bedingte Festsetzung: Bahnanlagen 
Zeichnerische Festsetzung 
In der Planzeichnung wird die bedingte Festsetzung 12 durch eine lilagestreifte, andere Nutzungen 
überlagernde, Fläche kenntlich gemacht. Diese Kennzeichnung wird in der Planzeichenerklärung 
wie folgt erläutert: "Bedingte Festsetzung von Flächen, die derzeit noch dem Fachplanungsvorbe- 
halt des Allgemeinen Eisenbahngesetzes unterliegen".  
 
Textliche Festsetzung 
12  Die Straßenverkehrsfläche auf den Flurstücken 3 952, 3955/1, 2733/26, 2733/50, 2733/51, 
2828/1 und 1892/20, die Maßnahmenfläche (1) auf dem Flurstück 1892/21 und die Maßnah- 
menfläche (2) auf den Flurstücken 1892/46 und 1892/47 der Gemarkung Leipzig, die derzeit 
als Eisenbahnbetriebsanlagen dem Fachplanungsrecht unterliegen, sind erst mit der Freistel- 
lung der Flächen nach § 23 Allgemeines Eisenbahngesetz vom 27. Dezember 1993 (BGBl. I S. 
2378, 2396; 1994 I S. 2439), das zuletzt durch Artikel 2 Absatz 1 des Gesetzes vom 20. Juli 
2017 (BGBl. I S. 2808) geändert worden ist, zulässig.  
[§ 9 Abs. 2 Nr. 2 BauGB] 
Begründung 
Im Plangebiet befinden sich aufgrund der Nutzungshistorie der Fläche eisenbahnrechtlich gewid- 
mete Flurstücke. Ein Großteil der derart gesicherten Nutzungen zum Eisenbahnbetriebszweck ist 
mit den Festsetzungen des Bebauungsplans vereinbar und wird nachrichtlich übernommen. Dies be- 
trifft im Wesentlichen vorhandene Bahnbetriebszwecken dienende Leitungen und Kabel (s. Kap. 
5.8). Die im Bereich des neu geplanten Knotenpunkts Berliner Straße/Roscherstraße geplanten Nut- 
zungen Maßnahmenfläche und Straßenverkehrsfläche sind hingegen erst nach Freistellung der Flä- 
che von Bahnbetriebszwecken nach § 23 Allgemeines Eisenbahngesetz (AEG) möglich. Hierbei 
handelt es sich um die Flurstücke bzw. Teile von Flurstücken: 3952 (teilw.), 3955/1 (teilw.), 
2733/26 (teilw.), 2733/50 (teilw.), 2733/51 (teilw.), 2828/1 (teilw.), 1892/20 (teilw.), 1892/21 
(teilw.), 1892/46 (teilw.) und 1892/47 (teilw.). 
Die Festsetzungen für die vorgesehenen Nutzungen auf den o.g. Flächen erfolgen unter der auf- 
schiebenden Bedingung der Freistellung dieser Fläche von Bahnbetriebszwecken. Derzeit dienen 
die Flächen der Anfahrbarkeit des Rettungsplatzes des City-Tunnels. Zukünftig wird diese über die 
als Straßenverkehrsflächen besonderer Zweckbestimmung festgesetzten Wege innerhalb der Maß- 
nahmenfläche (2) erfolgen, die aus Richtung des Knotenpunktes Berliner Straße/Roscherstraße wie 
auch über die Planstraße C angefahren werden können. Die Gewährleistung der Anfahrbarkeit 
wurde ebenso wie die Bereitstellung der Löschwasserversorgung, die derzeit über einen innerhalb 
des Plangebietes liegenden Hydranten (südlich des Rettungsplatzes) gewährleistet wird, mit der 
Feuerwehr der Stadt Leipzig abgesprochen. Ab dem Zeitpunkt, da die betriebsnotwendigen Flächen 
nicht mehr benötigt werden – also wenn die Zufahrt zum Rettungsplatz über die Planstraße C 
und/oder den Knotenpunkt Berliner Straße/Roscherstraße sowie die Nutzung des Hydranten über 
Behelfswasserversorgung hergestellt ist – können di ese aus der eisenbahnrechtlichen Sicherung ent- 
lassen werden. 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 159 
21.01.2019 
Mit der Anwendung des § 9 Abs. 2 BauGB („aufschiebend bedingte“ Festsetzung gem. § 158 Abs. 2 
BGB) können Bahnflächen, die noch planfestgestellt sind, ganz oder teilweise mittels eines Bebau- 
ungsplans überplant werden. Der Satzungsbeschluss und die Veröffentlichung können bereits erfol- 
gen, bevor der Freistellungsbescheid durch das Eisenbahn-Bundesamt erteilt ist. Damit verfügen 
Kommunen über einen in Kraft gesetzten Bebauungsplan, auch wenn einzelne festgesetzte Nutzun- 
gen erst dann zulässig werden, wenn die damit verknüpfte Bedingung – die Freistellung der Fläche 
von Eisenbahnbetriebszwecken – eingetreten ist. (Hierdurch kann verhindert werden, dass ein 
Kreislauf von Abhängigkeiten entsteht, der nicht aufgelöst werden kann.  
V oraussetzung für die Freistellungfähigkeit ist dabei stets der Konsens zwischen Kommune und 
Bahn. Es müssen konkrete und verlässliche Erkenntnisse zur Freistellungsfähigkeit vorhanden sein. 
Das heißt, das Freistellungsverfahren nach § 23 AEG muss zwar noch nicht beendet sein, Gemeinde 
und Erwerber sollten aber bereits über eine ausreichende Arbeitsgrundlage verfügen, um die weite- 
ren Planungs- und Investitionsentscheidungen vorzubereiten. Das bedingte Baurecht im Hinblick 
auf Bahnflächen darf folglich nur ausgewiesen werden, wenn bspw. in V orbereitung des Freistel- 
lungsverfahrens ("Entbehrlichkeitsprüfung") offenkundig wird , dass die Widmung der Bahnflächen 
ganz oder teilweise aufgegeben werden kann, die zur Freistellung erforderlichen Maßnahmen aber 
noch nicht erfolgt sind und somit der Freistellungsbescheid des Eisenbahn-Bundesamtes noch aus- 
steht. Im vorliegenden Planvorhaben ist die Stadt Leipzig durch eindeutige Erklärung des Eisen- 
bahn-Bundesamtes in die Lage versetzt worden, sachgerecht über die Aufstellung des Bebauungs- 
plans zu beschließen. Im Zuge der Bebauungsplanung haben zahlreiche Gespräche zwischen der 
Stadt Leipzig, dem Investor, Eisenbahnbundesamt (Dresden), DB Immobilien und der DB Netz AG 
stattgefunden. Es herrscht Konsens über den planungsrechtlichen Umgang mit den für Eisenbahn- 
zwecke gewidmeten Flächen im Plangebiet. Dementsprechend liegen konkrete und verlässliche Er- 
kenntnisse zur Freistellungsfähigkeit der genannten Flächen vor. 
 
20. Nachrichtliche Übernahmen 
Gemäß § 9 Abs. 6 BauGB werden die nach anderen gesetzlichen V orschriften getroffenen Festset- 
zungen sowie Denkmäler nach Landesrecht im Bebauungsplan nachrichtlich übernommen, da sie zu 
seinem Verständnis oder für die städtebauliche Beurteilung von Baugesuchen notwendig und 
zweckmäßig sind. 
20.1 Bahnrechtlich gewidmete Flächen 
Im Plangebiet befinden sich Flurstücke, die eisenbahnrechtlich planfestgestellt sind (s. Kap. 6.1.5). 
Diese sind mit den Festsetzungen des Bebauungsplans vereinbar. Es handelt sich um die folgenden 
Flurstücke: 1892/22, 1892/7, 1892/34, 1892/42, 1892/46, 1892/47 und 1892/19. Widmungszweck 
der Flächen ist die Sicherung von Leitungen und Kabeln, die dem Eisenbahnbetriebszweck dienen 
sowie die Sicherung der Erschließung des nördlichen Hauptbahnhofs über die eisenbahnrechtlich 
planfestgestellte Ladestraße (im Bereich der Planstraße C) Preußenseite. Über eine Schotterstraße 
wird über die Preußenseite auch die Anfahrbarkeit des Rettungsplatzes für den City-Tunnel zusätz- 
lich abgesichert (die offizielle Zufahrt geht von der Berliner Straße ab). Die bahnrechtlichen Wid- 
mungen werden nachrichtlich in den Bebauungsplan übernommen.  
Die sich im Bereich des Flurstücks 1892/22 (an der Planstraße D sowie im Bereich östlich der 
Parthe und westlich der Teil-Baugebiete MU 1.1 und MU 2) befindliche Entwässerungsleitung steht 
der Festsetzung als Straßenverkehrsfläche und Verkehrsfläche besonderer Zweckbestimmung sowie 
als öffentliche Grünfläche und Urbanes Gebiet nicht entgegen. Die Unterbringung und Funktion der 
Leitung kann weiterhin gewährleistet werden. 
Innerhalb der Flurstücke 1892/22, 1892/7, 1892/34, 1892/42, 1892/46, 1892/47 und 1892/19 befin- 
det sich ein LST-Kabel sowie eine Wasser- und Entwässerungsleitung. Deren Bestand kann auch bei 
Ausbau der Flächen zur Planstraße C gewährleistet werden. Zudem ist mit dem Bau der Planstraße 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 160 
21.01.2019 
C auch die Anfahrbarkeit des nördlichen Hauptbahnhofes weiterhin gesichert. Auch die Zufahrt 
zum Rettungsplatz kann nach Freistellung über die Planstraße C erfolgen.  
20.2 Denkmalschutz 
Im Plangebiet befinden sich gemäß Kulturdenkmalliste der Stadt Leipzig  folgende Denkmale: 
• D1: Kopfbauten mit Naturstein- und Putzfassaden in Neorenaissanceform vor den zu den 
ehemaligen Ladenstraßen 1 und 2 gehörenden Güterschuppen, 
• D2: Die in den Formen einer historischen Stadtmauer errichtete Böschungswand, 
• D3: die Doppeltoranlage, bestehend aus Natursteinpfeilern und schmiedeeisernen Torflü- 
geln, 
• D4: der gesamte Bestand des Straßen- und Platzpflasters aus großformatigem Naturstein. 
Die genannten Baulichkeiten (Nummern 1– 3) wirken i n Verbindung mit dem Hauptbahnhof und 
dem Hotel Astoria maßstabsbildend im Verständnis großstädtischer Stadtbaukunst an der Wende 
vom 19. zum 20. Jahrhundert. Sie haben deshalb stadtbaugeschichtlich einen überdurchschnittlichen 
Zeugniswert. Trotz stellenweiser Umbauten nach Kriegsschäden ist die Wirkung dieses Bauensem- 
bles, dem besondere denkmalpflegerische Wertschätzung zukommt, noch ohne wesentliche Ein- 
schränkungen erlebbar. 
Das Straßenpflaster (Nummer 4) soll, wenn möglich, zumindest teilweise oder in modifizierter 
Form am Ort verbleiben. Anderenfalls ist es zu bergen und vorrangig für andere denkmalpflegeri- 
sche Arbeiten einzulagern. 
Die oben stehenden Denkmale sind dementsprechend ortsprägend und entsprechend erhaltenswert. 
Sie bewirken eine qualitative Aufwertung des Quartiers, insbesondere im Bereich der nordwestli- 
chen Eingangssituation. Die Denkmale wurden im Zuge der Erstellung des städtebaulich-architekto- 
nischen Konzepts sowie der Straßen- und Freiraumkonzeption stets als Bestandteil der Planung ge- 
sehen und derart in diese integriert. 
Sie werden daher nachrichtlich in den Bebauungsplan übernom- 
men.  
Darüber hinaus befinden sich archäologische Kulturdenkmale gem. § 2 SächsDSchG im direkten 
Umfeld (mittelalterliche/frühneuzeitliche Gewerbeinfrastruktur), welche die archäologische Rele- 
vanz des Plangebietes belegen. Daher bedarf es nach § 14 SächsDSchG der Genehmigung der 
Denkmalschutzbehörde, wer Erdarbeiten an einer Stelle ausführen will, von der bekannt oder den 
Umständen nach zu vermuten ist, dass sich dort Kulturdenkmale befinden. Folgender Hinweis ist 
somit zu berücksichtigen:  
• Vor Beginn von Bodeneingriffen im Rahmen von Erschließungs- und Bauarbeiten müssen 
durch das Landesamt für Archäologie im von Bautätigkeit betroffenen Areal archäologische 
Grabungen durchgeführt werden. Auftretende Befunde und Funde sind sachgerecht auszu- 
graben und zu dokumentieren.  
Das Landesamt für Archäologie und der V orhabenträger schließen eine ergänzende Vereinbarung 
darüber in welchem zeitlichen und finanziellen Rahmen die Ausgrabung erfolgt.  
 
20.3  Überschwemmungsgebiet 
Im Plangebiet sind gem. Darstellung in der Planzeichnung Flächen entlang der Parthe als festgesetz- 
tes Überschwemmungsgebiet HQ 100 und HQ 500 (als Risikogebiet außerhalb von Überschwem- 
mungsgebieten) nachrichtlich übernommen (§ 76 Abs. 2 i. V . m. § 106 Abs. 3 Wasserhaushaltsge- 
setz (WHG)). 
  
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Seite 161 
21.01.2019 
20.4  Wasserfläche 
Der sich im Geltungsbereich befindende Teil des Flusses Parthe (Gewässer erster Ordnung 
; Teilbe- 
reich des Flurstücks 1892/k) wird nachrichtlich als Wasserfläche in den Bebauungsplan übernom- 
men.  
 
 
 
 
Stefan Heinig 
amt. Amtsleiter 
 
 
 
Anhang 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Anhang I: Hinweise, Seite 1 
28.05.2018 
 
Anhang I: Hinweise 
 
1.  V orsorgender Radonschutz 
Das Sächsische Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie hat mit Stellungnahme vom 
15.01.2013 mitgeteilt, dass aus strahlenschutzfachlicher Sicht keine rechtlichen Bedenken zum vor- 
liegenden Bebauungsplan bestehen. 
„Wir empfehlen jedoch, im Rahmen weiterer Planungen  zur Bebauung, die fachlichen Hinweise 
zum vorsorgenden Radonschutz zu beachten.  
Das Plangebiet liegt nach den uns bisher vorliegenden Kenntnissen in einem Gebiet, fu 
̈ r das uns 
keine Prognosewerte zu Radonkonzentrationen in der Bodenluft vorliegen. Es ist jedoch nicht mit 
Sicherheit auszuschließen, dass auf Grund lokaler Gegebenheiten und der Eigenschaften des Gebäu- 
des hinsichtlich eines Radonzutrittes erhöhte Werte der Radonkonzentration in der Raumluft auftre- 
ten können. 
In Deutschland existieren bisher keine gesetzlichen Regelungen mit einem verbindlichen Grenzwert 
zu Radon in Gebäuden. Aus Gründen der V orsorge werden dementsprechend Empfehlungen für 
Schutzmaßnahmen ausgesprochen. Die Richtlinie der EU nennt als maximalen Referenzwert 300 
Bq/m3, oberhalb dem Radonkonzentrationen in Innenräumen als unangemessen betrachtet werden. 
Zum vorsorgenden Schutz vor erhöhter Strahlenbelastung durch Zutritt von Radon in Aufenthalts- 
räume empfehlen wir, bei geplanten Neubauten generell einen Radonschutz vorzusehen oder von 
einem kompetenten Ingenieurbüro die radiologische Situation auf dem Grundstück und den Bedarf 
an Schutzmaßnahmen abklären zu lassen. Bei geplanten Sanierungsarbeiten an bestehenden Gebäu- 
den empfehlen wir, die Radonsituation durch einen kompetenten Gutachter ermitteln zu lassen und 
ggf. Radonschutzmaßnahmen bei den Bauvorhaben vorzusehen. 
Bei Fragen zu Radonvorkommen, Radonwirkung und Radonschutz wenden Sie sich bitte an die Ra- 
donberatungsstelle des Freistaates Sachsen: 
Staatliche Betriebsgesellschaft für Umwelt und Landwirtschaft, Radonberatungsstelle, Besucher- 
adresse: Prof.-Dr.-Rajewsky-Str. 4, 08301 Bad Schlema, Öffnungszeiten: Dienstag und Donnerstag 
10.00–12.00 Uhr und 13.30–16.00 Uhr sowie nach Vere inbarung, Telefon/ Fax: [TELEFONNUMMER ENTFERNT], E- 
Mail: [E-MAIL ENTFERNT], Internet: 
www.strahlenschutz.sachsen.de .“ 
 
2.  Artenschutz 
• Rodungs- und Abrissarbeiten sollen außerhalb der Vegetations- und Fortpflanzungszeit, d.h. 
nur im Zeitraum von Oktober bis Ende Februar durchgeführt werden. 
• Sofern eine Rodung von größeren Bäumen erfolgt, sind die Bäume auf Vorkommen von Le- 
bensstätten gehölzgebundener Brutvogelarten und baumbewohnender Fledermäuse zu untersu- 
chen. 
• Vor 
einer Baufeldräumung , Rodung und jeglichen Erdarbeiten müssen die eventuell im Plange- 
biet vorkommende Zauneidechsen über die gesamte Aktivitätsperiode abgesammelt und scho- 
nend durch qualifiziertes Personal  umgesiedelt werden.  
 
3.  Archäologie 
V or Beginn von Bodeneingriffen im Rahmen von Erschließungs- und Bauarbeiten müssen durch 
das Landesamt für Archäologie im von Bautätigkeit betroffenen Areal archäologische Grabungen 
durchgeführt werden. Auftretende Befunde und Funde sind sachgerecht auszugraben und zu doku- 
mentieren. 
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
Anhang I: Hinweise, Seite 2 
 
21.01.2019 
 
4.  Brandschutz 
Die im Gewerbegebiet GE 1 vorgesehene Hotelnutzung erfordert einen Löschwasserbedarf, der 
nicht mehr durch die allgemeine Trinkwasserversorgung (96 m3/h) abgedeckt werden kann. Dieser 
Belang ist im Rahmen des Baugenehmigungsverfahrens abzuarbeiten und kein Regelungsgegen- 
stand des Bebauungsplans. Sofern eine Hotelnutzung umgesetzt werden soll, kann als Nebenanlage 
ein Löschwasserreservoir auf dem Baugrundstück errichtet werden.  
 
5.  Bodenschutz 
Bei Baumaßnahmen mit Bodeneingriff und Abbruch/Umbaumaßnahmen ist eine fachgutachterliche 
Baubegleitung erforderlich. Für die kunftigen sensiblen Nutzungen wie insbesondere Grünflächen, 
Wohngebiet, Mischgebiet, sowie die Gemeinbedarfsfläche ist die Einhaltung der Prüfwerte nach 
Bundes-Bodenschutzverordnung nachzuweisen.  
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“  
 Anhang I: Hinweise, Seite 1 
28.05.2018 
 
 
 
Anhang II: Pflanzempfehlungen 
Im Folgenden werden die für den räumlichen Geltungsbereich empfohlenen Pflanzenarten in Form 
von Pflanzlisten genannt:  
Pflanzliste  
A. Bäume 
 
1. Ordnung 
 
2. Ordnung 
 
Acer campestre Feld-Ahorn 
Betula pendula Sandbirke 
Corylus avellana Hasel 
Crataegus monogyna Eingriffliger Weißdorn  
Frangula alnus Faulbaum 
Malus sylvestris Holzapfel 
Prunus avium Vogel-Kirsche 
Prunus padus Wildbirne 
Pyrus pyraster  Holzbirne 
Rhamnus catharticus Purgier-Kreuzdorn 
Salix alba, fragilis i.S. Silber-/Bruchweide in Sort en 
Sorbus aucuparia Eberesche 
Ulmus minor Feldulme 
 
Hinweis:  
Bei der Verwendung von Straßenbäumen werden i.d.R. standortbezogen Sorten auszuwählen sein. 
 
 
B.  Dachbegrünung 
 
Blütenstauden 
Alyssum saxatile Felsensteinkraut 
Armeria elongata Gemeine Grasnelke 
Artemisia campestris Feldbeifuß 
Cerastium filziges Hornkraut 
Dianthus arenaria Sandnelke 
Dianthus carthusiana Karthäuser Nelke 
Dianthus deltoides Heide-Nelke 
Echium vulgare Natternkopf 
Erodium cicutarium Gemeiner Reiherschnabel 
Erophila verna Hungerblümchen 
Helichrysum arenarium Sandstrohblume 
Acer pseudoplatanus  Berg-Ahorn 
Acer platanoides i.S. Spitzahorn in Sorten 
Alnus Cordata  Italienische Erle 
Carpinus betulus Hainbuche 
Fraxinus angustifolia  Schmalblättrige Esche i.S. 
Fraxinus excelsior Gemeine Esche 
Gleditsia triacanthos 
 Lederhülsenbaum 
Quercus petraea Traubeneiche 
Quercus robur Stieleiche 
Quercus palustris Sumpfeiche 
Pinus sylvestris Waldkiefer 
Sorbus intermedia Schwedische Mehlbeere 
Styphnolobium japonicum Schnurbaum 
Tilia cordata Winterlinde i.S. 
Ulmus Resista ® ‘Sapporo Gold’ Resista-Ulme 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“ (Entwurf) 
 Anhang II: Pflanzempfehlungen, Seite 2 
28.05.2018 
 
Jasione montana Bergsandglöckchen 
Pehorhagia prolifera Nelkenköpfchen 
Potentilla in Sorten Fingerkraut 
Rumex acetosella Kleiner Sauerampfer 
Veronica prostata Liegender Ehrenpreis 
 
Gräser 
 
Corynephorus canescens Silbergras 
Festuca ovina Schaf-Schwingel 
Festuca pallens Blauschwingel 
Festuca rubra Rotschwingel 
Festuca trachyphylla Raublatt 
 schwingel 
Poa angustifolia Schmalblättriges Rispengras 
Poa compressa Platthalm-Rispengras 
 
Sukkulenten 
Sedum album Weiße Fetthenne 
Sedum sexangulare Milder Mauerpfeffer 
Sedum acre Scharfer Mauerpfeffer 
Sedum reflexum Felsen-Fetthenne 
Sempervivum tectorum Dach-Hauswurz 
 
Kräuter 
Arthemis tinctoria Färber-Hundskamille 
Thymus pulegioides Gemeiner Thymian 
 
Moose 
Camptothecium lutescens Echtes Goldmoos 
Brachythecium rutabulum Krücken-Kegelmoos 
Bryum argenteum Silber-Birnmoos 
 
 
 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“             
Anhang III: Städtebauliche Kalkulation, Seite 1 
 
21.01.2019 
Anhang III: Städtebauliche Kalkulation 
 
 Flächengröße in m 2 
Flächenart m² % 
Baugebiete 51.824,27 42,3 
Urbanes Gebiet MU 1.1 2.937,44 2,4 
Urbanes Gebiet MU 1.2 4.518,39 3,7 
Urbanes Gebiet MU 2 9.302,49 7,6 
Urbanes Gebiet MU 3 13.413,59 10,9 
Urbanes Gebiet MU 4 10.920,02 8,9 
Gewerbegebiet GE 1 4.630,59 3,8 
Gewerbegebiet GE 2 6.101,76 5,0 
Verkehrsflächen 38.098,87 31,1 
Straßenverkehrsfläche 30.195,38 24,6 
Verkehrsfl. besond. Zweckbest. 7.903,49 6,5 
Grünflächen    10.817,01 8,8 
öffentliche Grünfläche 10.871,013 8,9 
Sonstige   21.771,10 17,8 
Gemeinbedarfsfläche 15.121,54 12,3 
Versorgungsfläche Abwasser 56,25 <0,1 
Maßnahmenfläche 1 2.796,88 2,3 
Maßnahmenfläche 2 2.955,3 2,4 
Wasserfläche 841,14 0,7 
gesamt    122.511,25 100,0 
 
Maximal zulässige Grundflächen und Geschossflächen 
Baugebiet Größe 
(m²)  
Grund- 
flächen- 
zahl 
(GRZ)  
maximale 
Grundfläche 
(m²)  
Geschoss- 
flächen- 
zahl 
(GFZ)  
maximale 
Geschossfläche  
(m²)  
MU 1.1 2.937,44 0,6 1.609,72 - 2.634,07   
MU 1.2 4.518,39 0,6   2.041,98 - 7.056,19    
MU 2 9.302,49 0,6    3.867,5 -   18.512 
MU 3 13.413,59 0,6    5.319,6 -   29.577,6 
MU 4 10.920,02 0,6     5.975,5 -    25.753,1 
GE 1 4.630,59 0,8 2.513,55 3,65 - 
GE 2 6.101,76 0,8 3.500,0 - -  
Gemeinbedarfsfläche  15.121,54 0,6 4.908,65 - - 
gesamt   67.002,07    29.736,50     83.532,96 
Anmerkung: Geringfügige Abweichungen durch Rundung von Teildaten sind möglich. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 323.2 „Westlich des Hauptbahnhofes, Teilbereich südlich der Parthe“             
Anhang III: Städtebauliche Kalkulation, Seite 1 
 
21.01.2019 
 
Anhang IV: Zusammenfassende Erklärung [gemäß § 10a Abs. 1 BauGB] 
Diese Zusammenfassende Erklärung gibt Antworten auf folgende Fragen: 
1. Auf welche Art und Weise wurden die Umweltbelange in dem Bebauungsplan berücksichtigt? 
2. Auf welche Art und Weise wurden die Ergebnisse der Beteiligung der Öffentlichkeit sowie der 
Behörden und sonstigen Träger öffentlicher Belange im Bebauungsplan berücksichtigt? 
3. Aus welchen Gründen wurde der Plan nach Abwägung mit den geprüften, in Betracht kommen- 
den anderweitigen Planungsmöglichkeiten gewählt? 
1. Die Umweltbelange wurden in diesem Bebauungsplan wie folgt berücksichtigt: 
• Im Zuge der Planung wird die Wiedernutzbarmachung einer innerstädtischen Brachfläche durch 
die Festsetzungen dieses Bebauungsplanes ermöglicht. 
•  Auf den privaten nichtüberbaubaren Grundstücksflächen müssen neben der Anpflanzung eines 
standortgerechten Laubbaumes je angefangenen 200m² Grundstücksfläche, auch Maßnahmen für 
die Rückhaltung und Versickerung von Niederschlagswasser getroffen werden.  
• Auf der öffentlichen Grünfläche sind offene Rasen- und Wiesenflächen mit mindestens 100 mit- 
tel- und großkronige, einheimische Bäumen zu pflanzen und dauerhaft zu erhalten.  
• Es sind auf mehrere Flächen sowie entlang der öffentlichen Verkehrsflächen, Bereiche zum An- 
pflanzen von Bäumen festgesetzt. 
Näheres siehe im Umweltbericht (Kap. 7 der Begründung zum Bebauungsplan).  
2. Die relevanten Ergebnisse der Beteiligung der Öffentlichkeit sowie der Behörden und der sonsti- 
gen Träger öffentlicher Belange wurden wie folgt berücksichtigt: 
• Die eingegangenen Stellungnahmen wurden ausgewertet. Die planungsrechtlichen Hinweise aus 
den Stellungnahmen zum V orentwurf wurden in der Planung teilweise berücksichtigt und führten zu 
einer Qualifizierung der Konzeptionen und Fachgutachten.  
• Die vorgebrachten Hinweise zum Entwurf führten zu einer nachträglichen Festsetzung einer Flä- 
che für die Abwasserbeseitigung. Diese Änderungen führten zu einer Betroffenenbeteiligung gemäß 
§ 4 a Abs. 1 BauGB. 
3. Die Wahl des Bebauungsplanes bzw. seiner Inhalte erfolgte nach Abwägung mit den geprüften, in 
Betracht kommenden anderweitigen Planungsmöglichkeiten aus folgenden Gründen: 
• Nur mit dem Bebauungsplan in der vorliegenden Form können die dem Bebauungsplan zugrund- 
liegenden Ziele und Zwecke erreicht werden.  
• Sowohl bei nicht Aufstellung des Bebauungsplanes als auch bei seiner Aufstellung nur für einen 
räumlichen Teilbereich oder mit anderen Festsetzungen wäre das Erreichen der dem Bebauungsplan 
zugrundeliegenden Ziele und Zwecke in Frage gestellt.