Strategiekonzept erweiterte Innenstadt
Stadt: leipzig
Drucksache: DS-00776/14
Datum: 2014-12-19
Vorlagenart: Informationsvorlage

Dienstberatung des Oberbürgermeisters
Informationsvorlage Nr. DS-00776/14
Status: öffentlich
Beratungsfolge:
Gremium Termin Zuständigkeit
Dienstberatung des Oberbürgermeisters Information zur Kenntnis
Fachausschuss Stadtentwicklung und Bau 06.01.2015 Information zur Kenntnis
Eingereicht von
Dezernat Stadtentwicklung und Bau
Betreff
Strategiekonzept erweiterte Innenstadt
Beschluss:
Die Information zur Erarbeitung eines "Strategiekonzeptes erweiterte Innenstadt" sowie der 
dazugehörige Arbeits- und Beteiligungsprozess werden zur Kenntnis genommen.
1 von 25 in Zusammenstellung
Sachverhalt:
Strategiekonzept erweiterte Innenstadt
1. Einleitung
Im Rahmen des Gemeinschaftsvorhabens koopstadt – Stadtentwicklung Bremen, Leipzig, Nürnberg 
tauschen sich Innenstadtakteure der Projektfamilie „Stärkung der Innenstadt“ seit 2011 zur 
Profilierung und Weiterentwicklung ihrer Innenstädte aus. Vor diesem Hintergrund hat die Stadt 
Leipzig vom 9. bis 10. Juli 2014 zu einem koopstadt-Workshop eingeladen, an dem die 
Projektpartner aus Bremen und Nürnberg sowie ein erweiterter Kreis von Leipziger 
Innenstadtakteuren (Verwaltung, Vereine, Stadtmarketing, Industrie und Handelskammern) dazu ins 
Gespräch kamen. Dabei haben insbesondere die Mitwirkenden aus Bremen und Nürnberg ihre 
Erfahrungen und den Blick von außen in den Diskussionsprozess eingebracht. Die Ergebnisse 
dieses Workshops sind in einem Kurzbericht zusammengetragen (siehe Anlage).
Im Kern stellten sich Fragen nach dem „Sprung über den Ring“:
Wie wird das Zentrum / die Innenstadt räumlich abgegrenzt?
Welche Rolle spielen zukünftig die Cityrandlagen?
Wie sieht es mit der zukünftigen Nutzungsmischung in der Innenstadt aus?
 Welche Auswirkungen hätte eine Ausweitung von innerstädtischen Nutzungen auf die 
angrenzenden innenstadtnahen Quartiere?
Wie wirkt sich der City-Tunnel auf die Innenstadt aus?
2. Bericht zum Workshop „Perspektive der Leipziger Innenstadt“ am 9./10.Juli 2014
Im Workshop der Projektfamilie „Stärkung der Innenstadt“ wurden am 9. und 10. Juli 2014 die oben 
aufgeführten Fragestellungen mit ca. 60 Teilnehmern diskutiert und im Anschluss Empfehlungen für 
die Erstellung eines Nutzungsstrukturellen Leitbildes ausgesprochen.
In vier parallelen Arbeitsgruppen diskutierten die Teilnehmer, wie sich die Bereiche 1. Handel; 2. 
Wohnen; 3. Büro, Dienstleistung, Hotel und Gastronomie sowie 4. Wissenschaft, Bildung und Kultur 
zukünftig weiterentwickeln können. Dabei stand insbesondere die Frage der erforderlichen 
Standortqualitäten und Flächenbedarfe für die verschiedenen Nutzungen im Mittelpunkt. Ein kleiner 
Kreis der koopstadt-Akteure aus Bremen und Nürnberg hat sich im Vorfeld in Form von 
Stadterkundungen mit den identifizierten Potenzialflächen Matthäikirchhof, Wilhelm-Leuschner-Platz, 
Freiladebahnhof West, Innerer Osten, Spitze Goerdelerring sowie dem ehemaligen Hotel Astoria 
auseinandergesetzt. Mit ihrem „Blick von außen“ konnten die Gäste ihre Eindrücke vom 
Stadtrundgang und eigene Erfahrungen aus ihren Städten in den Innenstadt-Workshop einbringen. 
Beeindruckt waren die Gäste über die enormen Flächenpotenziale am Innenstadtrand. Nicht selten 
gab es die Empfehlung, auch den „Mut zum Liegenlassen“ aufzubringen.
Insgesamt gab es kontroverse Diskussionen zu den möglichen Nutzungsoptionen für die 
identifizierten Potenzialflächen, wie z.B. den Matthäikirchhof und den Wilhelm-Leuschner-Platz. 
Unterschiedlicher Meinung waren die Teilnehmer auch über das Tempo bestimmter Entwicklungen. 
So wurde ein Variantenspektrum zwischen „loslegen“, „dranbleiben“ und „liegen lassen“ entwickelt. 
Einigkeit der Teilnehmer bestand darüber, dass größere Einzelhandelsentwicklungen außerhalb des 
Cityringes nicht anzustreben sind. Ein starker Fokus wurde auf den Wilhelm-Leuschner-Platz gelegt. 
Hier gab es das einhellige Meinungsbild, die Chancen für einen möglichen Wissenschaftscampus zu 
nutzen.
Die detaillierten Ergebnisse des Workshops sind in dem Kurzbericht „Perspektive der Leipziger 
Innenstadt“ vom 9. bis 10.Juli 2014 dargestellt (siehe Anlage).
3. Weiteres Vorgehen
2 von 25 in Zusammenstellung
Die Impulse und Handlungsempfehlungen, die aus dem Workshop-Prozess hervorgegangen sind, 
sollen nun aufgegriffen und in ein „Strategiekonzept erweiterte Innenstadt“ zusammengeführt 
werden, das zukünftig als Handlungsleitlinie verstanden werden soll.
Um die aus dem Diskussionsprozess hervorgegangenen Aspekte zu bündeln und in ein 
nutzungsstrukturelles Strategiekonzept zu führen, ist es notwendig, die Flächendiskussion zu den 
Cityrandbereichen weiter zu vertiefen und dies sowohl verwaltungsintern (folgende Ämter: 
Stadtplanungsamt, Liegenschaftsamt, Amt für Wirtschaftsförderung, Amt für Stadterneuerung und 
Wohnungsbauförderung, Verkehrs- und Tiefbauamt, Stadtkämmerei, Amt für Jugend, Familie und 
Bildung, Kulturamt, Referat Wissenschaftspolitik), aber auch mit externen Innenstadtakteuren, der 
Stadtpolitik sowie der Industrie- und Handelskammer abzustimmen.
Als Arbeitsstruktur ist beabsichtigt, im Dezernat VI ein „Kernteam Innenstadt“, aus Vertreterinnen 
und Vertretern der Abteilungen Stadtentwicklung und Stadtmitte des Stadtplanungsamtes zu bilden, 
das zwei bis vier verwaltungsinterne und externe themenbezogene Vertiefungsworkshops vor- und 
nachbereitet. Die Durchführung ist ab 2. Quartal 2015 geplant. Die Teilnahme an den 
Vertiefungsworkshops sollte auf Amtsleiter- bzw. Entscheidungsebene stattfinden. Im Rahmen von 
koopstadt werden die Städte Bremen und Nürnberg den Arbeitsprozess beratend begleiten.
Im Ergebnis dieses Diskussionsprozesses soll ein Strategiekonzept entwickelt werden, das die 
bestehenden Konzepte zusammenbindet, langfristige Orientierung für neu zu entwickelnde oder neu 
zu profilierende Standorte (speziell in den Cityrandbereichen) gibt und Prioritäten für die nächsten 
Jahre setzt. In dem Konzeptpapier sollen sowohl allgemeine Thesen als auch Einzelaussagen zu 
Brachflächen getroffen werden.
Der Entwurf des Konzeptes soll dann externen Akteuren und interessierten Bürgern zur Diskussion 
gestellt werden.
Anlagen:
Kurzbericht „Perspektive der Leipziger Innenstadt“, Workshopbericht vom 9./10.Juli 2014
3 von 25 in Zusammenstellung
Kurzbericht
koopstadt-Workshop der lokalen Projektakteure
Stärkung der Innenstadt
„Perspektive der Leipziger Innenstadt“
Leipzig, 9. bis 10. Juli 2014
4 von 25 in Zusammenstellung
22
Für die Projektfamilie
Aus Bremen
Markus Haacke•	 , Der Senator für Wirtschaft, Arbeit und Häfen (SWAH),  
Referat Einzelhandelszentren, Marketing, Tourismus, Veranstaltungen
Rainer Imholze•	 , Der Senator für Umwelt, Bau und Verkehr (SUBV),  
Referat Zentrenentwicklung, Projektorientierte Innenstadt- und Stadtteilentwicklung
Wilhelm Petry•	 , Der Senator für Umwelt, Bau und Verkehr (SUBV),  
Referat Planung, Bauordnung Bezirk Mitte
Aus Leipzig
Marcus Herget•	 , Stadtplanungsamt, Abteilung Mitte
Stefanie Komm•	 , Stadtplanungsamt, Abteilung Stadtentwicklung
Tanja Korzer•	 , Universität Leipzig, Lehrstuhl Stadtentwicklung 
Achim Lohse•	 , Amt für Wirtschaftsförderung 
Heike Melzer•	 , City Leipzig e.V.
Heike Scheller•	 , Stadtplanungsamt, Abteilung Mitte (Führung Innenstadterkundung)
Andrea Schötter•	 , IHK zu Leipzig
Aus Nürnberg
Michael Baranowski•	 , Wirtschaftsförderung, Innovationsförderung und Standortmarketing
Philipp Frank•	 , IHK Nürnberg für Mittelfranken, Geschäftsbereich Standortpolitik
Michael Lang•	 , Stadtplanungsamt, Leiter Stadterneuerung
Andrea Meier•	 , Verkehrsplanungsamt, Leiterin Verkehrsmanagement
Für koopstadt
Hannes Hinnecke•	 , Bürgermeisteramt, Stadt Nürnberg
Christina Kahl•	 , Stadtplanungsamt, Stadt Leipzig
Ruth Rabenberg•	 , Stadtplanungsamt, Stadt Leipzig
 Moderation und Dokumentation (Teil A und C)
Andreas Paul•	 , Büro für urbane Projekte, Leipzig
Moderation und Inputs (Teil B)
Martin Karsten•	 , Forum GmbH, Bremen   (Moderation Teil B)
Tobias Jacobs•	 , Analyse & Konzepte    (Input/ Moderation Kleingruppe Büro, Hotel, Dienstleist.)
Prof. Dr. Silke Weidner•	 , b-tu Cottbus   (Input/ Moderation Kleingruppe Handel)
Prof. Dr. Ulrich Brieler•	 , Universität Leipzig   (Input/ Moderation Wissenschaft, Bildung, Kultur)
Björn Teichmann•	 , Büro für urbane Projekte  (Moderation Kleingruppe Wohnen)
Andreas Paul•	 , Büro für urbane Projekte  (Moderation Kleingruppe Wohnen)
Montag, 9. Juli  2014
12.30 Empfang, Einführung und Aufgabenstellung
13.00 Innenstadterkundung (Teil A) 
16.00 Perspektive der Leipziger Innenstadt (Teil B)
 Phase 1: Grundlagen legen (Input-Gespräch)
 Phase 2: Diskussion und Ableitung von Hand-
lungsperspektiven in vier Kleingruppen
 Phase 3: Zusammenführung 
 Phase 4: Ausblick und Kommentar, Jochem  
Lunebach, Leiter Stadtplanungsamt Leipzig
Dienstag, 10. Juli 2014
8.30 Besteigung des Rathausturmes
9.00 Erkenntnisse und Empfehlungen der  
Projektfamilie (Teil C)
 Einstieg: Erkenntnisse und Ergebnisse Tag 1 
 Austausch Standorte/ Weiteres Vorgehen
 Feedback zum Workshop(format)
12.30 Ende des Projektfamilienworkshops
Mitwirkende
Ablauf
5 von 25 in Zusammenstellung
3
Zum Anliegen des Workshops der  
Projektfamilie in Leipzig
Seit 2008 ist das Gemeinschaftsvorhaben „koopstadt 
– Stadtentwicklung Bremen, Leipzig, Nürnberg“ eines 
der Modellprojekte der Initiative „Strategieplan Na-
tionale Stadtentwicklungspolitik“. Die Arbeit in acht 
ausgewählten Projektfamilien bildet darin eines der 
tragenden Elemente des inhaltlichen städteübergrei-
fenden Erfahrungsaustauschs. Der inhaltliche Fokus 
der aktuellen Phase von koopstadt „Umsetzung und 
Verstetigung“ (2013 – 2015) liegt unter anderem auf 
der Projektfamilie „Stärkung der Innenstadt“.
Bei dieser Projektfamilie tauschen sich seit 2011 
verschiedene Innenstadtakteure aus den drei Städten 
(Verwaltung, Vereine, Stadtmarketing, Industrie- und 
Handelskammern, sonstige Institutionen) zur Stärkung, 
Profilierung und Weiterentwicklung der Innenstadt aus.
Der erste Workshop dieser Projektfamilie fand am 
27./28.09.2011 in Leipzig statt. Neben dem Austausch 
und einer vergleichenden Betrachtung der Innenstadt-
Entwicklung in Bremen, Leipzig und Nürnberg stand 
vor allem die Situation und Perspektive der Leipziger 
Innenstadt im Mittelpunkt. Dabei ist deutlich gewor-
den:  „Innenstadt“ ist ein schillernder und weit ausleg-
barer Begriff. Generell handelt es sich um den zentra-
len Ort der europäischen Stadt, der Schauplatz einer 
Vielzahl (ober)zentraler Funktionen ist und zugleich 
wesentliche Identitäten und Eigenarten der jeweiligen 
Stadt prägt. Daraus erwachsen zugleich hohe Nut-
zungsansprüche und zahlreiche Nutzungskonflikte.
Im Rahmen des zweiten Workshops am 22./23. April 
2012 in Nürnberg sollte eine Überprüfung der räum-
lichen Abgrenzung der Betrachtungsräume erfolgen. 
In Leipzig war deutlich geworden, dass die Strategien 
über die engeren historischen Zentren (innerhalb der 
Wallanlagen in Bremen, des Promenadenringes in 
Leipzig und der Stadtmauer in Nürnberg) hinausge-
hen und die angrenzenden Wohnquartiere sowie dort 
gelegene Einzelhandels- und Gewerbestandorte mit 
einschließen müssen. Der Workshop in Nürnberg bot 
zudem die Chance, unmittelbar Einblick in den laufen-
den Arbeits- und Kommunikationsprozess am INSEK 
Altstadt Nürnberg zu erlangen, ein zentrales Thema 
von Nürnberg – Stichwort: Qualität! – aufzugreifen 
und das Themenspektrum der Projektfamilie auf das 
Wohnen und Nutzungskonflikte, die Frei-
räume und das Stadtklima sowie Qua-
litätsstandards für ein zukunftsfähiges 
Handels- und Wirtschaftszentrum einer 
Halbmillionenstadt auszudehnen.
Im Rahmen des dritten und abschlie-
ßenden Workshops dieser Projektfamilie 
kam die Stadt Leipzig nun am 9./10. Juli 
2014 gemeinsam mit den Projektpart-
nern aus Bremen und Nürnberg  sowie 
einem erweiterten Kreis Leipziger Innen-
stadtakteure zu verschiedenen Fragestel-
lungen ins Gespräch. Im Fokus stand die 
Entwicklung eines „Nutzungsstrukturel-
len Leitbildes Innenstadt Leipzig“. 
Mit dem neuen Einkaufszentrum „Höfe 
am Brühl“, den aktuellen Entwicklungen 
an der Hainspitze oder der Hauptpost sowie dem 
bestehenden Druck auf die  knappen innerstädti-
schen Entwicklungsflächen wie z.B. Matthäikirchhof, 
Burgplatz, Lückenbebauung am Brühl sowie der 
innenstadtnahen Areale Wilhelm-Leuschner-Platz, 
Freiladebahnhof West und Innerer Osten werden 
grundlegende Fragen für die künftige Entwicklung 
und mögliche Steuerung aufgeworfen:
Ist die Innenstadt nicht mittlerweile mehr als die ÎÎ
Flächen innerhalb des historischen Promenadenrin-
ges? Wie wird die Innenstadt räumlich abgegrenzt?
Welche Rolle spielen zukünftig die Cityrandlagen? ÎÎ
Ökonomische 
Innovation,  
kreative Milieus 
und Beteiligung
Transformations-
standorte als Teil 
der Stadt Raum für Kultur 
und Kreativ- 
wirtschaft 
Zwischennutzung 
als Normalfall der 
Stadtentwicklung
Regionale Koo-
peration, räum-
liche Vernetzung 
und neue Akti-
onsräume
Stadt ist Region Wasser-Region
Urbane Lebens-
qualität, ökolo-
gischer Wandel 
und sozialer 
Zusammenhalt
Bildung im  
Quartier
Stärkung der 
Innenstadt
Klimagerechte, 
nachhaltige Stadt- 
und Quartiersent-
wicklung
Kreative Raumeroberung
Themenfelder
Projektfamilien
6 von 25 in Zusammenstellung
4
Wie können sie profiliert und besser mit der City in-ÎÎ
nerhalb des Rings verknüpft werden? Was passiert mit 
dem Hauptbahnhof? Gibt es Veränderungen bei der 
Erreichbarkeit, welche Strukturprozesse finden statt?
Welche Auswirkungen hätte eine Ausweitung von ÎÎ
innerstädtischen Nutzungen auf die angrenzenden 
innenstadtnahen Quartiere?
Wie sieht es mit der zukünftigen Nutzungsmischung ÎÎ
in der Innenstadt aus? Wie kann die Innenstadt wei-
ter als urban gemischter Standort profiliert werden? 
Welche Konsequenzen hat das Wachstum über den ÎÎ
Cityring auf den Verkehr?
In dem mehrstufig angelegten Workshop der Projekt-
familie wurden diese Fragen diskutiert und im An-
schluss Empfehlungen für die Erstellung eines Nut-
zungsstrukturellen Leitbildes ausgesprochen. 
Für den inhaltlichen Einstieg begab sich im Teil A •	
des Workshops die Projektfamilie mit den Partnern 
aus Bremen und Nürnberg sowie externen Gutach-
tern (insgesamt 20 Personen) auf einen Rundgang, 
der vornehmlich auf die Hot Spots fokussierte. 
Im Teil B wurde der Kreis der Beteiligten mit Leipziger •	
Innenstadtakteuren auf ca. 60 Personen erweitert. 
Diese diskutierten in vier Kleingruppen die jeweiligen 
Nutzungspotenziale für die Hot Spots und trugen im 
Anschluss die Ergebnisse in großer Runde zusammen. 
Am zweiten Tag wurden im Teil C im kleinen Kreis der •	
Projektfamilie die Ergebnisse des Vortages reflektiert 
und Empfehlungen für die Erstellung des Nutzungs-
strukturellen Leitbildes formuliert.  
Dabei brachten die Erfahrungen und Hinweise der Ex-
perten aus Bremen und Nürnberg wichtige Impulse.
Dieser Report dokumentiert die einzelnen Phasen 
des Projektfamilienworkshops mit ihren jeweiligen 
Erkenntnissen und Empfehlungen. Damit versteht er 
sich als Ideensammlung für den weiteren Prozess. 
7 von 25 in Zusammenstellung
5
Teil A - Innenstadterkundung
Für die Erstellung des  „Nutzungsstrukturellen Leitbilds 
Innenstadt“ geht es nicht darum, nochmal aufzuarbei-
ten, was es an Konzepten und diversen Planwerken zur 
Innenstadt bereits gibt. 
Vielmehr geht es darum, welche langfristige Orientie-
rung es für neu zu entwickelnde oder neu zu profilie-
rende Standorte gibt (speziell in den Cityrandberei-
chen) und Prioritäten für die nächsten Jahre zu setzen. 
Dies betrifft sowohl allgemeine Thesen als auch Einzel-
aussagen zu Brachflächen.
Ziel des ersten Teils des Workshops (Teil A) war daher, 
die relevanten Flächen und Räume - und insbesondere 
die so genannten Hot Spots - vor Ort anzusehen, die 
Rahmenbedingungen und Knackpunkte aktueller Ent-
wicklungsfragen aufzuzeigen und die Meinungen der 
Partner aus Bremen und Nürnberg zu diesen Standor-
ten einzuholen.
In Form einer Stadterkundung, begleitet von externen 
Gutachtern, erörterte die Projektfamilie mit Vertre-
tern aller drei Städte die Leipziger Innenstadt zu den 
Schwerpunkten Handel; Dienstleistung, Büronutzung, 
Hotel/ Gastronomie; Wohnen sowie Wissenschaft, 
Bildung, Kultur.
koopstadt unterwegs
Freiladebahnhof West
Blick vom Rathausturm auf den  
Wilhelm-Leuschner-Platz
9. Juli 2014
8 von 25 in Zusammenstellung
6
Teil B - Perspektive der Leipziger Innenstadt
Der Teil B des Projektfamilienworkshops war als Veran-
staltung für einen Kreis von geladenen Mitdiskutan-
ten konzipiert. Bei den ca. 60 Teilnehmern waren drei 
Gruppen zu unterscheiden: Teilnehmer aus Leipzig mit 
Innenstadtbezug, auswärtige Experten als Inputgeber 
zu bestimmten Nutzungen und Vertreter der Städte 
aus Bremen und Nürnberg als Kommentatoren.
Phase 1_Grundsteine legen
Nach Begrüßung durch Frau Fleischer von der Indus-
trie- und Handelskammer zu Leipzig und Herrn Lu-
nebach als Leiter des Stadtplanungsamtes der Stadt 
Leipzig wurden im Gespräch des Moderators Martin 
Karsten (FORUM GmbH, Bremen) mit drei Experten die 
Grundlagen für die Gruppenarbeit in Phase 2 gelegt.  
Dazu wurden durch Gespräche am Podium mit drei 
externen Experten und Herrn Lunebach Fakten und 
Trends des Einzelhandels, des Wohnens sowie von 
Dienstleistung, Büronutzung, Hotel/ Gastronomie und 
von Wissenschaft, Bildung und Kultur vorgestellt sowie 
die stadträumlichen Aufgaben für die Leipziger Innen-
stadt präsentiert. 
Komprimiert lassen sich folgende Aussagen zusam-
menfassen:
David Pfeil, SPA Leipzig
9. Juli 2014
9 von 25 in Zusammenstellung
7
Handel
Prof. Dr. Weidner/ b-tu Cottbus
Bedingt durch steigende Mehrausgaben der Pri-•	
vathaushalte in anderen Bereichen und weiterhin 
wachsender Umsatzanteile des E-Commerce ist 
von einer rückläufigen Umsatzerwartung auszuge-
hen. Die Einzelhandelszentralität Leipzigs und der 
Innenstadt ist seit den 1990er Jahren kontinuierlich 
gestiegen, ist aber insbesondere im Vergleich mit 
vielen westdeutschen Großstädten noch gering. 
Der Branchen- und Sortimentsmix in der Leipziger •	
Innenstadt ist relativ gut. Qualitative Angebotsver-
besserungen sind aber möglich. Trading-Down-
Prozesse sind (bislang) nicht ablesbar.
Im Hinblick auf Flächenpotenziale ist zu berück-•	
sichtigen, dass keine Überangebote von Shopping-
center- und Passagenflächen geschaffen werden. 
Insellagen sind zu vermeiden und bei Ergänzung 
Lauflagen zu berücksichtigen.
Möglicherweise könnte es zusätzliche Nachfragen •	
nach kleinen Ladenlokalen in der Innenstadt ge-
ben, wenn sich folgende Beobachtungen zu einem 
Trend verdichten: Ausgewählte Geschäftsmodelle 
von Marken wie von Fachmärkten (z.B. OBI) schaf-
fen Showroms in der Innenstadt, die die Produkte 
„anfassbar“ machen, deren Lieferung aber über 
Logistikzentren erfolgen.  
Dienstleistung, Büronutzung, Hotel/ Gastronomie 
Tobias Jacobs/ Analyse & Konzepte
Das quantitative Büroflächenangebot ist mit ande-•	
ren Regionalmetropolen vergleichbar, die Miet-
preise liegen eher am unteren Rand vergleichbarer 
Standorte.
In der Leipziger Innenstadt dominiert die Nach-•	
frage nach kleinen Büroflächen in guter Lage. 
Größere Büroflächen werden eher an anderen 
Standorten nachgefragt. Nachfrager der Innenstadt 
sind Dienstleister mit Zentralitätsbedarf. Kreativ-
wirtschaft eher weniger, weil diese Unternehmen 
häufig andere Standorte in Leipzig bevorzugen.
Die Zunahme der Übernachtungszahlen in Leip-•	
zig ist im Wachstumsmarkt Städtetourismus noch 
überdurchschnittlich. Aus diesem Grund sind 
Erweiterungen der Übernachtungskapazitäten 
von ca. 15 % im Bau oder in der Planung, fast aus-
schließlich in der Innenstadt. 
Wohnen
Tobias Jacobs/ Analyse & Konzepte
Die Innenstadtlage erfreut sich grundsätzlich in •	
Leipzig hoher Nachfrage, preiswerte Wohnange-
bote werden knapp. Bei Neubauvorhaben ist der 
Mikrostandort entscheidend, spezielle Wohnfor-
men sind gefragt. Teilräumlich sind der Süden und 
der Westen am meisten nachgefragt.
Einige Wohnbauflächenpotenziale sind auch inner-•	
halb des Rings noch vorhanden; mittel- und hoch-
wertige Wohnangebote sind hier denkbar. Deren 
Erfolg hängt von der Wohn-umfeldqualität und Ni-
schen ab. Im Hinblick auf zukünftige Nachfragen ist 
insbesondere die Wirkung von Konkurrenzstandor-
ten zu bewerten (Bayerischer Bahnhof, Südvorstadt). 
Wissenschaft, Bildung, Kultur
Prof. Dr. Ulrich Brieler/ Universität Leipzig
In der Leipziger Innenstadt ist  eine Vielzahl von •	
Kultureinrichtungen konzentriert, eine konkrete 
Nachfrage nach Flächen ist nicht erkennbar.
Eine Stärke der Leipziger Innenstadt ist ihr hoher Be-•	
satz mit Universitäts- und Forschungseinrichtungen. 
Hier gibt es zunehmende innerstädtische Nachfrage 
insbesondere auch von außeruniversitären For-
schungseinrichtungen. Aktuell strebt das Fraunhofer-
Zentrum für Mittel- und Osteuropa (MOEZ) einen 
innerstädtisch gelegenen Institutsneubau an, das 
Leibniz-Institut für Länderkunde (IfL) beabsichtigt eine 
Standortverlagerung von Paunsdorf in die Innenstadt. 
Auch hier ist ein eigener Institutsbau das Ziel. Perspek-
tivisch könnten diese und weitere Institute zu einem 
Osteuropa-Campus zusammengeführt werden.
Das Einwohnerwachstum Leipzigs generiert Bedarfe •	
nach neuen Kindertagesstätten und nach Schulen. 
Flächenangebote für ein fünfzügiges Gymnasium  in 
zentraler Lage sind vorzuhalten.
Diesen Flächennachfragen stehen Potenzialflächen in 
erheblicher Größenordnung in der Innenstadt von Leipzig 
gegenüber.  Insgesamt sieben so genannte Hot Spots 
wurden im Rahmen der Kleingruppenarbeit in Phase 2 mit 
den Flächenbedarfen in Beziehung gesetzt.
Weiterhin gilt es, die kleinteiligen Flächenpotenziale inner-
halb des Cityrings und die verbesserte Anbindung von City 
und Stadtteilen über die Ring-nahen Magistralenbereiche 
bei zukünftigen Entwicklungen in den Blick zu nehmen.
Die Diskussion erfolgte in vier thematisch geordneten 
Kleingruppen zu drei zentralen Fragestellungen:
Welche Nutzungspotenziale werden für die Hot •	
Spots gesehen?
Welche Standortqualitäten, welche besonderen •	
Anforderungen werden an die Flächen gestellt?  
Mit welchen anderen Nutzungen sind die identifi-•	
zierten Potentiale kompatibel?
10 von 25 in Zusammenstellung
8
Phase 2_Ergebnisse der Arbeit in vier Kleingruppen
Rainer Borst Höfe am Brühl/ mfi Shoppingcenter
Christian Dubiel Projektleiter S-Bahn MDV, DB Regio AG
Dr. Walter Ebert Marktamtsleiter, Stadt Leipzig
Gunter Engelmann-Merkel Handelsverband Sachsen e.V.
Rita Fleischer IHK zu Leipzig
Philipp Frank IHK Nürnberg
Marlies Göllnitz-Gellert Geschäftsführerin Karstadt
Markus Haacke SWAH, Freie Hansestadt Bremen
Angela Hohensee Centermanagerin, JLL CM Specks Hof & Hansa Haus
Stefan Knorr Center Management, ECE Projektmangement
Stefanie Komm Stadtplanungsamt, Abt. Stadtentwicklung, Stadt Leipzig
Corinna Pugh-Gehrke Geschäftsleitung, Galeria Kaufhof
Moderation Prof. Dr. Silke Weidner, b-tu Cottbus
Kleingruppe Handel
David Pfeil, SPA Leipzig
11 von 25 in Zusammenstellung
9
Hot Spot Welche Einschätzungen/ Empfehlungen konnte die Gruppe herausarbeiten?
Hotel Astoria Kongresshotel/ Veranstaltungssäle•	
Freiladebahnhof West Kein Handelsstandort, aufgrund fehlendem Zusammenhang zur City, für frequentier-•	
ten Handel ist verkehrliche Anbindung ohnehin unzureichend
Großimmobilie für Sport- und Freizeit (z.B. Eishalle)•	
Innerer Osten Nord Busbahnhof für Fern-und Regionalverkehr, Parken für Touristenbusse•	
Innerer Osten Süd Wohnen und Schulstandort (ggf. Berufsschule), Handel in Form von Nahversorgung •	
abhängig von der Wohnentwicklung
Wilhelm-Leuschner-Platz Handel nur kleinteilig entlang der Lauflagen im EG•	
kritische Auseinandersetzung mit dem Markthallenstandort und der Markthalle generell•	
Wissenschaft/ Institute; Büro, Verwaltung, Technisches Rathaus 2.0•	
20%iger Wohnanteil wie innerhalb des Rings•	
Matthäikirchhof Als „Puffer“ kurz-, mittelfristig liegen lassen, mittel-, langfristig Ergänzung von Handel •	
im EG, hochwertiges Wohnen in den OGs etc. als eigens gemischtes Areal
Keine Schule, ggf. Kita•	
Spitze Goerdelerring Bürotower, vorzugsweise Konzernzentrale (eher in der langfristigen Perspektive) ent-•	
wickelbar
1_ Die Sicht der Gäste aus Bremen und Nürnberg
Flächenpotenziale müssen nicht um jeden Preis •	
entwickelt werden, Mut zum Liegenlassen haben
Innenstadtkaufkraft nicht durch zusätzliche Handels-•	
einrichtungen in den Randbereichen schwächen
Zunächst Baulücken in den Randbereichen füllen, •	
bevor die großen Flächenreserven genutzt werden
3_ Besondere Hinweise aus der Diskussion
Kernaussagen zum Handel
„kein“ Handel jenseits des Cityrings, ggf. kleinteilige •	
Ergänzungen in Lauflagen, oder Nahversorgung bei 
Schaffung größerer Wohnbaupotenziale
Innerstädtische Potenzialflächen nutzen bzw. füllen•	
Ziel: mehr Frequenz durch Schaffung von Arbeits-•	
plätzen in die Innenstadt bringen und nicht durch 
frequentierte (Handels-)einrichtungen nach außen 
ziehen
Neue Frequenzen der S-Bahnnutzer nutzen, hier •	
insbesondere auch die steigende Anzahl der 
Abendstundenbesucher berücksichtigen
Cityring
Querung des Rings wird immer problematisch blei-•	
ben, eine umfängliche Zufriedenheit aller Nutzer-
gruppen kann nicht hergestellt werden
Ring bildet Zäsur, Zäsur aufheben durch qualitäts-•	
volle Verbesserung der Querungsmöglichkeiten 
in Form von sinnvollen Ampelschaltungen sowie 
zusätzlichen Querungspunkten
Fazit
Marktdruck ist zwar vorhanden, sollte aber über •	
Flächenpotenziale im Inneren des Cityrings erfüllt 
werden
Prioritätensetzung Flächen: zunächst Entwicklung •	
der Flächenpotenziale im Bestand (Leerstand z.B. 
Jägerhof etc) oder Baulücke am Brühl
2_ Nutzungspotenziale für die innerstädtischen Hot Spots
12 von 25 in Zusammenstellung
10
Kleingruppe Dienstleistung, Büronutzung, Hotel/ Gastronomie
Michael Baranowski Wirtschaftsförderung, Innovationsförderung und Standortmarketing, Stadt Nürnberg
Gerlind Berndt Staatsbetrieb Sächsisches Immobilien- und Baumanagement, Niederlassungsleiterin
Marcus Herget Stadtplanungsamt, Abt. Mitte, Stadt Leipzig
Christina Kahl Stadtplanungsamt, Abt. Stadtentwicklung, Stadt Leipzig
Hannes Koefer Leipziger Stadtbau AG, technischer Vorstand
Achim Lohse Amt für Wirtschaftsförderung, Stadt Leipzig
Andrea Meier Verkehrsplanungsamt, Stadt Nürnberg
Heike Melzer City Leipzig e.V.
Kathrin Oldenburg BUERO.IMMOBILIEN LEIPZIG GmbH, Geschäftsführerin
Holm Retsch DEHOGA Sachsen RV Leipzig e.V., Geschäftsführer 
Matthias Weiland IHK zu Leipzig, Geschäftsbereich Grundsatzfragen
Heike Will Amt für Stadterneuerung und Wohnungsbauförderung, Stadt Leipzig
Moderation Tobias Jacobs, Analyse & Konzepte
David Pfeil, SPA Leipzig
13 von 25 in Zusammenstellung
11
Hot Spot Welche Einschätzungen/ Empfehlungen konnte die Gruppe herausarbeiten?
Hotel Astoria Hotelnutzung wird künftig nicht gesehen, da Investitionen im Bestand viel zu hoch•	
Freiladebahnhof West Büro/ Dienstleistung und kleinteilige gewerbliche Nutzung mittel- bis langfristig mög-•	
lich; muss qualitativ hochwertig sein; nur im Zusammenhang mit der Entwicklung des 
Gesamtareals zu sehen; behutsam von den Rändern her entwickeln
Innerer Osten Nord Büro/ Dienstleistung möglich•	
Innerer Osten Süd Büro/ Dienstleistung möglich; behutsam von den Rändern her entwickeln•	
Wilhelm-Leuschner-Platz Handel, Büro/ Dienstleistung möglich; Hotel nur als Nutzungsergänzung möglich, •	
guter Wissenschaftsstandort
Matthäikirchhof Sehr gut geeignet als Standort für Büroflächen; Fläche jetzt entwickeln und nicht •	
lange liegenlassen
Spitze Goerdelerring Büro/ Dienstleistung mittel- bis langfristig möglich; (Städtebauliche Idee eines Hoch-•	
hauses könnte schnellere Vermarktung erschweren)
1_ Die Sicht der Gäste aus Bremen und Nürnberg
Erschlagen von der Fülle, der Masse an Brachflä-•	
chen im Innenstadtbereich (Innenstadtrand) mit 
völlig unterschiedlichen Flächenqualitäten
Die gigantischen Flächenpotenziale sind nur mittel- •	
bis langfristig zu entwickeln und umzusetzen
Mut zum Liegenlassen der Flächen•	
Weiteres
Aktuelle Nachfrage nach großflächigem Dienstleis-•	
tungs- und Bürostandorten gibt es kaum, daher 
keine Befassung mit den großen Potenzialflächen 
außerhalb des Cityringes. Büro/ Dienstleistungen 
sind auf allen Flächen als Nutzungsergänzung im 
Zusammenhang mit einer Gesamtentwicklung der 
einzelnen Flächen möglich.
Hotelnutzung auf großen Potenzialflächen außer-•	
halb des Cityringes als Nutzungsergänzung mög-
lich.
Für Büro/ Dienstleistung kommen im Innenstadt-•	
bereich/ am Innenstadtrand nur qualitativ hoch-
wertige Standorte und Lücken in Frage: City bzw. 
östlicher Innenstadtrand (vorzugsweise graphi-
sches Viertel). Hier ist allerdings eine Verbesserung 
der Anbindung an die City notwendig; Bestandsflä-
chen kommen vor Potenzialflächen
Rahmenbedingung/ Standortfaktoren Büronut-•	
zung Innenstadt/ Innenstadtrand: Keiner will an die 
großen Hauptverkehrsstraßen; gute ÖPNV-Anbin-
dung, Radewegenetz, kurze Wege, Freiraumange-
bot in direktem Umfeld sind wichtige Vorausset-
zungen
3_ Besondere Hinweise aus der Diskussion
Nachfrage Hotels
Auch zukünftig werden Neubauten in zentraler •	
Lage erwartet. Durch weiteren Hotelzuwachs findet 
bereits ein Verdrängungswettbewerb bzw. eine 
Konkurrenzsituation statt, nicht zuletzt auch durch 
private Anbieter wie airbnb, wimdu. 
Fokus
Eine Entwicklung des Matthäikirchhofs wäre auch ein •	
besonders wichtiger Impuls für die Aufwertung der 
westlichen City (Hainstraße, Große Fleischergasse).
Wilhelm-Leuschner-Platz: guter Standort für wissen-•	
schaftliche Einrichtungen; Ergänzung Büro, Hotel 
sinnvoll. Gesamtes Konzept (Grundlage Wettbe-
werbsentwurf Freiheits- und Einheitsdenkmal und 
B-Plan-Entwurf ) sollte erneut überdacht werden.
Fazit
Einschätzung Marktdruck: Aktuell kein Marktdruck im •	
Bereich Büro/ Dienstleistung sowie Hotel
Prioritätensetzung Flächen: Priorität 1 – Matthäikirch-•	
hof / Priorität 2 – Wilhelm-Leuschner-Platz / Priorität 
3 – Innerer Osten, Spitze Goerdelerring / Priorität 4 – 
Freiladebahnhof West, Hotel Astoria
2_ Nutzungspotenziale für die innerstädtischen Hot Spots
14 von 25 in Zusammenstellung
12
Kleingruppe Wohnen
Patrik Fahrenkamp Vorstandsvorsitzender, Leipziger Stadtbau AG
Klaus Hochtritt Bereichsleiter West, Leipziger Wohnungs- und Baugesellschaft (LWB)
Rainer Imholze SUBV, Referat Zentrenentwicklung, Projektorientierte Innenstadt- und Stadtteilentwick-
lung, Freie Hansestadt Bremen
Jana Kochan Amt für Stadterneuerung und Wohnungsbauförderung, Stadterneuerung Mitte
Steffen Kollmus Leiter Grundstücks- und Projektentwicklung, Leipziger Wohnungs- und Baugesellschaft (LWB)
Michael Lang Leiter Stadterneuerung, Stadtplanungsamt Nürnberg
Wilhelm Petry SUBV, Referat Planung, Bauordnung Bezirk Mitte, Freie Hansestadt Bremen
Andrea Schötter Wirtschafts- und Standortpolitik, IHK zu Leipzig
Michael Siebert Regional Manager Leipzig, Jones Lang Lassalle / IVD Mitte-Ost
Moderation Björn Teichmann, Andreas Paul , Büro für urbane Projekte
David Pfeil, SPA Leipzig
15 von 25 in Zusammenstellung
13
Hot Spot Welche Einschätzungen/ Empfehlungen konnte die Gruppe herausarbeiten?
Hotel Astoria Das ehemalige Hotel Astoria zeichnet sich durch eine Top-Lage aus und ist von außen •	
sehr gut erschlossen. Als Hemmnis werden dagegen seine Größe („eigentlich drei 
Hotels“) und die kostentreibende Problematik, dass das Haus im Grundwasser steht, 
angeführt.
Unter diesen Voraussetzungen wird eine erneute Hotelnutzung als unwahrscheinlich •	
eingeschätzt.
In Anbetracht der zentralen Lage und guten Anbindung wird eine Nutzung für Son-•	
derwohnformen wie Service-Wohnen in Erwägung gezogen.
Freiladebahnhof West Dem Standort werden insgesamt schlechte Bedingungen für das Wohnen attestiert: •	
Die Umgebung weist eine industrielle Prägung auf. Ein ansprechendes Wohnumfeld 
fehlt. Einzig mit dem Verlauf der Parthe und ihren im nördlichen Bereich unverbauten 
Ufern werden Anknüpfungspunkte für eine Freiraumqualifizierung verbunden.
Es bedarf eines hohen Aufwandes, um das Gelände aktiv zu einem Wohnstandort zu •	
machen. Langfristig ist eine solche Entwicklung bei einem entsprechenden ge-
samtstädtischen Nachfragedruck auf verfügbare Wohnbauflächen denkbar, zur Zeit 
hat das Areal aber keine Priorität als Wohnstandort.
Das Gelände würde auch nach einer möglichen Entwicklung zu einem Wohnquartier •	
noch immer eine Insellage darstellen.
Eine Zwischennutzung von Flächen und Gebäuden durch die Leipziger Kreativszene •	
wird angeregt.
Innerer Osten Nord Mit dem „Busbahnhof“ als Verkehrsschnittstelle zwischen Bahn- und Straßenverkehr ist •	
eigentlich bereits die optimale Nutzung für die Fläche östlich des Bahnhofes gefunden.
Eine bauliche Nutzung ist am ehesten für Büros und ggf. ein Hotel, nicht für Wohnen •	
vorstellbar.
Innerer Osten Süd Obwohl sich das Gelände des ehemaligen Krystallpalastes nach Osten an mittlerweile •	
gut entwickelte Wohnlagen im Graphischen Viertel anschließt, stellt die noch wenig 
attraktive Rosa-Luxemburg-Straße, die zudem durch die Schallemissionen der Stra-
ßenbahnführung belastet ist, eine starke Zäsur dar.
Im Nordwesten gehen dagegen von der Brandenburger Straße starke Schallemis-•	
sionen auf das Gebiet aus. Eine Wohnnutzung wird daher nur im Süden des Areals 
gesehen, wobei ein ausreichender Lärmschutz zu beachten wäre.
Als Alternativen werden eine Schulnutzung mit zugehörigen Sportanlagen oder eine •	
Büro- oder wissenschaftsorientierte Nutzung vorgeschlagen.
2_ Nutzungspotenziale für die innerstädtischen Hot Spots
1_ Die Sicht der Gäste aus Bremen und Nürnberg
Der Wilhelm-Leuschner-Platz wird übereinstim-•	
mend als prädestinierter Standort für eine zentrale 
öffentliche Einrichtung der Bildung und Wissen-
schaft eingestuft.
Gerade hier wird aber auch deutlich, dass der Ring •	
wegen seiner Verkehrsbelastung und seiner Breite 
eine Zäsur darstellt, die eine Anbindung der außer-
halb des Rings gelegenen Flächen an die Innen-
stadt beeinträchtigt.
Auch auf der Höhe Goerdelerring/ Matthäikirchhof •	
werden die trennende Wirkung des Verkehrsraums 
und dessen negativer Einfluss auf die räumlichen 
Qualitäten des Stadtraums angemahnt. Explizit 
werden eine optimierte Führung/ Organisation des 
Ringverkehrs bis hin zu einer Verkehrsreduzierung, 
eine Vereinfachung der Querungen und die Verbes-
serung der Raumqualitäten am Ring angeregt.
Generell wird empfohlen, über die Bezüge zwi-•	
schen der Verkehrssituation und den stadträumli-
chen Qualitäten am Ring sowie die Barrierewirkung 
in die angrenzenden Quartiere kritisch nachzuden-
ken.
Der Bushalteplatz und Umsteigepunkt am Ostein-•	
gang des Bahnhofs liegt genau an der richtigen 
Stelle. In anderen Städten fehlt so eine Fläche 
unmittelbar am Bahnhof.
Über den geforderten 20 %igen Wohnanteil hinaus •	
bietet die gesamte Innenstadt bei entsprechender 
Nachfrageentwicklung ein Potenzial für die Umnut-
zung von Büro- in Wohnflächen, mit dem flexibel 
umgegangen werden sollte.
16 von 25 in Zusammenstellung
14
3_ Besondere Hinweise aus der Diskussion
Verkehr Innenstadtring
Der Innenstadtring beeinträchtigt als hoch frequen-•	
tierter Verkehrsraum die angrenzenden Lagen und 
erweist sich insbesondere in Bezug auf die Wohnnut-
zung als Hemmnis.
Dem könnte mit einer Verkehrsreduzierung (be-•	
züglich der Verkehrsmenge und der vom Verkehr in 
Anspruch genommenen Flächen) bei gleichzeitiger 
Qualifizierung der betreffenden Räume begegnet 
werden. Dieser Punkt wird kontrovers diskutiert.
Festgehalten wird, dass die Diskussionen um den •	
Ring nicht immer rein auf den Verkehr fokussiert wer-
den sollten. Vor allem geht es um Fragen der Raum-
wirkung und Gestaltung. Daher ist das Verkehrs- und 
Tiefbauamt eng in den weiteren Prozess zu einem 
Nutzungsstrukturellen Leitbild für die Leipziger 
Innenstadt einzubinden.
Bedeutung des Mikrostandortes
Die Eignung innerstädtischer Standorte für das •	
Wohnen leitet sich maßgeblich aus den Qualitäten 
der Mikrolage insbesondere in Bezug auf die Wohn-
umfeldqualität und den Verkehrslärm ab.
Dies hat für einen großen Teil der in der Diskussion be-•	
trachteten Standorte eine niedrige Prioritätensetzung 
bis hin zum Ausschluss von Teilflächen zur Folge.
Fazit
Zurzeit sind innerstädtische Wohnbauflächenpo-•	
tenziale in Leipzig noch verfügbar, wobei sich die 
Flächen nach ihren Qualitäten stark ausdifferenzieren 
lassen.
Als vorrangig geeignet für Wohnen in der Innenstadt •	
wird die Fläche des Matthäikirchhofes bewertet, 
wenn es gelingt, dort einen kompakten Wohnungs-
baustandort mit eigenen Qualitäten zu etablieren, 
der nur vertikal durch ergänzende Nutzungen des 
Handels sowie durch Einrichtungen der sozialen 
Infrastruktur angereichert wird.
Wilhelm-Leuschner-Platz Am Wilhelm-Leuschner-Platz als „Tor zur Karli“ wird eine Wohnnutzung in Anknüpfung •	
an die vorhandene Wohnbebauung aus den 1950er Jahren nur im südlichen Dreieck 
und hier in einem Mix mit Läden für geeignet angesehen.
Dabei können mit Blick auf die Nähe zum Uni-Campus sowie zu möglichen neuen •	
Forschungsseinrichtungen auch besondere Wohnformen wie Studentenwohnen oder 
ein Boarding-/ Gästehaus zum Tragen kommen.
Matthäikirchhof Nach kurzer Diskussion wird übereinstimmend geäußert, dass der Matthäikirchhof •	
Potenzial für verschiedenste Nutzungen aufweist, jedoch weder für eine weitere Aus-
weitung des Einzelhandels noch für Büronutzungen in Anspruch genommen werden 
sollte.
Aufgrund seiner Lage jenseits der eingeführten Lauflagen der Innenstadt sowie der •	
hier ausgeprägten Grünqualitäten am Promenadenring, sollte der Matthäikirchhof 
stattdessen genutzt werden, um einen relativ ruhigen, innerstädtischen Wohnstandort 
im höherpreisigen Segment zu entwickeln. Diese Entwicklung sollte sofort eingeleitet 
werden.
Im funktionalen Zusammenhang mit dem Wohnen werden ergänzende Nutzungen •	
wie soziale Einrichtungen (Kita, Schule) und Ladengeschäfte vorgeschlagen, wobei 
die Funktionsmischung aus Gründen der besseren Vermarktbarkeit nicht horizontal, 
sondern vertikal erfolgen soll
Spitze Goerdelerring Dem aus städtebaulichen Überlegungen heraus avisierten Hochhausprojekt am Goer-•	
delerring wird auf absehbare Zeit keine Realisierungschance eingeräumt. Am besten 
eignet es sich für eine Büronutzung, für die aber ein Hauptnutzer oder Investor fehlt.
Wohnen ist wegen des Verkehrslärms der das Grundstück umgebenden Hauptstraßen •	
nur in den oberen Etagen vorstellbar, wobei exklusive Wohnungen im oberen Preis-
segment angesprochen werden. Für die unteren Geschosse wäre in Kombination zum 
Wohnen ein Hotel denkbar.
Insgesamt wird das Hochhausprojekt zum jetzigen Zeitpunkt angesichts der noch •	
vorhandenen Flächenpotenziale in Innenstadtnähe als „Luxusdiskussion“ mit einer 
äußerst geringen Priorität gewertet.
Bis zu einer Entwicklung des Standortes – sei es in 20 oder 50 Jahren – sollte die Flä-•	
che durch eine qualifizierte Grüngestaltung aufgewertet werden.
17 von 25 in Zusammenstellung
15
Kleingruppe Wissenschaft, Bildung, Kultur 
Michael Fischer-Art Atelier Deutschland
Petra Förster Sächsisches Immobilien- und Baumanagement (SIB), Niederlassung Leipzig II
Luise Grießbach Liegenschaftsamt, Abt. Grundstücksverkehr, Strategie / Sonderaufgaben, Stadt Leipzig
Silvia Haas Stadtplanungsamt, Abt. Stadtentwicklung, Stadt Leipzig
Torben Heinemann Verkehrs- u. Tiefbauamt, Abt. Generelle Planung, Stadt Leipzig
Hannes Hinneke Bürgermeisteramt, Stab Stadtentwicklung, Stadt Nürnberg
Dr. Tanja Korzer Universität Leipzig, Wirtschaftswissenschaftl. Fak., Institut f. Stadtentwicklung u. Bauwirtschaft
Susanne Kucharski-Huniat Kulturamt, Stadt Leipzig
Sebastian Neider Universität Leipzig, Wirtschaftswissenschaftl. Fak., Institut f. Stadtentwicklung u. Bauwirtschaft
Ruth Rabenberg Stadtplanungsamt, Abt. Stadtentwicklung, Stadt Leipzig
Heike Scheller Stadtplanungsamt, Abt. Mitte, Stadt Leipzig
Julia Süring IHK, Praktikantin 
Moderation Prof. Dr. Ulrich Brieler, Universität Leipzig
David Pfeil, SPA Leipzig
18 von 25 in Zusammenstellung
16
Hot Spot Welche Einschätzungen/ Empfehlungen konnte die Gruppe herausarbeiten?
Hotel Astoria Kein Standort für Wissenschaft/ Bildung/ Kultur.•	
Freiladebahnhof West Standort wäre geeignet für weiterführende Schule, sonstige Nutzungen wie bspw. •	
Wohnen sind an diesem Standort derzeit schwer zu vermarkten. Entwicklung setzt 
Gesamtkonzept und verkehrliche Erschließung voraus. Fazit: Zeit lassen! Entwicklungs-
spielraum für künftige Nutzungen lassen. Temporäre Nutzungen ermöglichen, bspw. 
werden (Frei-)Räume für elektronische Musik gesucht.
Innerer Osten Nord Hierzu wurde keine Empfehlung ausgearbeitet.•	
Innerer Osten Süd Stadtquartier mit gemischten Nutzungen entwickeln. Stadtteilkultur/ -bibliotheken •	
mitdenken.
Wilhelm-Leuschner-Platz Stadtquartier mit Hochschuleinrichtungen, Synergieeffekte zwischen Campus am •	
Augustusplatz, Geisteswissenschaftlichem Zentrum und HTWK und Musikhochschule 
im Musikviertel und Universitätsklinikum, Stadtbibliothek und Albertina, Büros und 
Wohnungen entwickeln. Erschließung optimal. Mensa/ Handel/ Gastro/ Dienstleistun-
gen zur Belebung des Platzes und der angrenzenden Straßen ansiedeln. Straßen städ-
tebaulich fassen, wissenschaftsaffine Büros denkbar. Platz darf nicht zu groß werden. 
Markthalle wird kritisch hinterfragt.
Matthäikirchhof Standort weist viele Qualitäten auf. Sollte nicht als Schulstandort entwickelt werden, •	
da Flächenbedarf andere Nutzungen ausschließt. Langfristig (autofreies) Wohnen 
und Freiflächen entwickeln. Zusätzlichen PKW-Verkehr vermeiden, ÖPNV-Anbindung 
optimal. Wunsch nach (temporären) Sport- u. Freizeitflächen, aufgrund der Kosten 
verworfen. Zeit lassen für Entwicklung!
Spitze Goerdelerring Kein Standort für Wissenschaft/ Bildung/ Kultur.•	
1_ Die Sicht der Gäste aus Bremen und Nürnberg
Die Flächenpotenziale weisen verschiedene Qua-•	
litäten auf und sind unterschiedlich verteilt. Ihre 
Vielzahl und Größe stellt ein großes „Pfund“ dar, 
trotzdem sollte sparsam damit umgegangen wer-
den. Sofern Unsicherheit hinsichtlich der zukünfti-
gen Nutzung besteht, sollte man sich Zeit lassen.
Die Innenstadt wie auch der Randbereich wird •	
stark geprägt durch den Städtebau und den City-
ring.
Im Vergleich zu Nürnberg ist der Wohnanteil relativ •	
gering, daher wird nachvollziehbar, dass es keine 
Schule bzw. Kita in der City gibt.
3_ Besondere Hinweise aus der Diskussion
Immer Kultur mitdenken!
Ergänzende Nutzungen der Stadtteilkultur beleben •	
die Quartiere. Bei der Entwicklung innenstadtnaher 
Wohnquartiere sollten immer Stadtteilnutzungen, 
wie Stadtteilbibliotheken, Musikschulen etc. mitge-
dacht werden.
„Störungsverträgliche“ Flächen für Events einpla-•	
nen, auf denen Veranstaltungen möglich sind, ohne 
dass diese direkt in Konflikt mit anderen Nutzun-
gen geraten. 
Keine toten Räume zulassen!
Bei der weiteren Entwicklung sollten Freiflächen •	
mit hoher Aufenthaltsqualität geplant werden. 
Verschiedene Ansprüche beachten, die Innenstadt 
ist Magnet für alle Altersgruppen.
Temporäre Nutzungen beleben die Stadt, auf Bra-•	
chen sollten daher Zwischennutzungen zugelassen 
werden. 
Zeit lassen!
Die großen Flächenpotenziale in der Innenstadt •	
bzw. dem Cityrand bieten hervorragende Entwick-
lungsmöglichkeiten, aber jede Fläche kann nur 
einmal vergeben werden. 
Fazit
Seitens der Einrichtungen der Wissenschaft besteht •	
ein großes Interesse bzw. Entwicklungsdruck, sich 
zeitnah in der Innenstadt anzusiedeln bzw. zu erwei-
tern. Der Wilhelm-Leuschner-Platz bietet die große 
Chance, einen Osteuropa-Campus zu etablieren.
Zwar wird dringend ein zentraler Standort für ein •	
Gymnasium gebraucht, aufgrund des großen Flä-
chenbedarfs für einen Schulstandort bzw. Entwick-
lungshemmnissen bspw. beim Freiladebahnhof West, 
konnte kein Standort in der City/ dem Cityrand für 
eine Schulnutzung empfohlen werden.   
Prioritätensetzung Flächen: Priorität hat die Entwick-•	
lung des Wilhelm-Leuschner-Platzes. Der Standort ist 
für die Ansiedlung wissenschaftlicher Einrichtungen 
sehr gut geeignet, der Stadtraum zwischen City und 
Petersvorstadt würde davon profitieren. 
2_ Nutzungspotenziale für die innerstädtischen Hot Spots
19 von 25 in Zusammenstellung
17
Phase 3_Zusammenführung
Die detailliert vorgestellten Diskussionsergebnisse 
der vier Kleingruppen wurden in prägnanter Form 
im Plenum von den Moderatoren der Kleingruppen 
präsentiert. In der Zusammenschau konnten folgende 
Einschätzungen zu den sechs Hot Spots festgehalten 
werden:
Hotel Astoria
Insgesamt fand dieser Standort wenig Berücksichti-
gung in den Diskussionen der Kleingruppen. Grund-
sätzlich wurde die Immobilie als geeignet für Kongress-
nutzung oder für Service-Wohnen angesehen.
Freiladebahnhof West
Die Brachfläche des ehemaligen Freiladebahnhofs wur-
de über alle Arbeitsgruppen hinweg als Reservefläche 
eingeordnet. Liegenlassen und abwarten waren die 
Empfehlungen. Möglicherweise könnte es sich lohnen, 
Zwischennutzungen zuzulassen. Auch mittel- und 
langfristig wird hier Wohnen weniger gesehen, eher 
schon Freizeitnutzungen.
Innerer Osten Nord
Mehrheitlich wurde die bisherige Nutzung als geeignet 
wahrgenommen. Der heute schon als Busbahnhof ge-
nutzte Standort böte sich zur Verstetigung als Fernbus-
bahnhof an.
Innerer Osten Süd
Die Perspektive dieser Flächenpotenziale hängen von 
der Verknüpfung mit den benachbarten Quartieren ab. 
Mehrere Kleingruppen haben die Eignung für einen  
Schulstandort ins Gespräch gebracht.
Wilhelm-Leuschner-Platz
Alle Kleingruppen sahen im Wilhelm-Leuschner-Platz 
ein besonders hohes Entwicklungspotenzial, dabei wa-
ren sie sich einig, dass der Standort als Wissenschafts-
standort eine besondere Begabung aufweist. Die sich 
abzeichnende Nachfrage durch außeruniversitäre For-
schungseinrichtungen sollte als Chance begriffen und 
um belebende Nutzungen ergänzt  werden (Wohnen 
in Südspitze, Cafés, Dienstleistungen).
Matthäikirchhof
Alle Kleingruppen werten die Standortqualität der Flä-
chenpotenziale am Matthäikirchhof als einmalige In-
nenstadtchance. Daraus wurden aber unterschiedliche 
Schlussfolgerungen gezogen: Eine Gruppe plädierte 
für Abwarten, um eine Reserve für eine besonders prä-
destinierte Nutzung zu bewahren. Eine andere empfahl 
wegen des hohen Wertes die sofortige Entwicklung als 
Wohn- und Bürostandort. 
Spitze Goerdelerring
Im Hinblick auf die Nutzung waren sich die Kleingrup-
pen einig: Büro, ggf. hochwertiges Wohnen in den 
oberen Geschossen. Allerdings wurde mehrheitlich für 
Abwarten plädiert, weil derzeit kein Investor in Sicht ist. 
Das gilt auch für die Überlegungen eines Hochhauses.
20 von 25 in Zusammenstellung
18
Phase 4_Ausblick und Kommentar
David Pfeil, SPA Leipzig
Herr Lunebach bedankte sich für die sehr konzentrier-
ten und konstruktiven Diskussionen und fasste seine 
Eindrücke wie folgt zusammen:
Die Teilnehmer aus Bremen und Nürnberg betonten •	
mehrfach die überraschende Größenordnung der Flä-
chenpotenziale am Cityring. Er könne deren Charak-
terisierung „Leipzig habe bei der Innenstadtentwick-
lung ein Luxusproblem“  durchaus nachvollziehen.
Damit einher ging die Einschätzung, Mut auch zum •	
Liegenlassen von Flächenpotenzialen aufzubringen. 
Für einen Teil der diskutieren Hot Spots sei die Zeit 
vielleicht noch nicht reif bzw. die für die Fläche be-
sonders geeignete Nutzung derzeit nicht abzusehen.
Herr Lunebach bedankte sich dafür, dass die Stadt •	
Leipzig in diesem Workshop Empfehlungen bekom-
men habe, an welchen Orten sie Prioritäten setzen 
könne und wo eher Liegenlassen angesagt sei.  So 
gehöre z.B. der „Freiladebahnhof West“ eher zur Kate-
gorie Liegenlassen, an der womöglich temporär be-
fristete Nutzungen – Zwischennutzungen – überlegt 
werden könnten. Die Einschätzung der Workshop-
Teilnehmer zum „Freiladebahnhof West“ würden sich 
im Übrigen mit denen des Investors decken. 
Mitgenommen habe er auch, dass die „Spitze Goer-•	
delerring“ durchaus als begabter Standort für die 
Gebäudeform „Hochhaus“ eingeschätzt wird, was 
sich mit zurückliegenden Diskussionen deckt.
Insgesamt habe er den Eindruck gewonnen, dass •	
kleinteiliger Entwicklung die größten Chancen und die 
größten Qualitäten eingeräumt werden. So z.B. beim 
Matthäikirchhof, wo auch eine vertikale Mischung 
empfohlen wird. Für den Leuschner-Platz nehme er 
das einhellige Meinungsbild mit, wenn möglich die 
Chancen für einen Wissenschaftscampus zu nutzen.
Im Hinblick auf den Handel wurde deutlich, dass •	
eine Konzentration auf die Innenstadt zu bevorzu-
gen sei und ein Sprung über den Ring Risiken berge. 
Zum ehemaligen Hotel Astoria habe er sich noch 
Anregungen gewünscht. Dass diese nicht kamen, sei 
aber angesichts der Fülle der verwertbaren Informa-
tionen und Empfehlungen nicht tragisch.
Als Ausblick formulierte Herr Lunebach, dass die Er-
gebnisse des Workshops in die Stadtpolitik eingespeist 
und anschließend zu einem Innenstadt-Leitbild ver-
dichtet würden. Hier kann es hilfreich sein, den Teilneh-
merkreis des Workshops zur Prüfung des Entwurfs zum 
Innenstadt-Leitbild noch einmal zusammen zu rufen. 
21 von 25 in Zusammenstellung
19
Teil C - Erkenntnisse und Empfehlungen  
    der Projektfamilie 
Die zu entwickelnden Flächen und Standorte, hier ÎÎ
vornehmlich die benannten Hot Spots, sollten nicht 
singulär betrachtet werden
Bedeutsam ist sowohl die Standortentwicklung in ÎÎ
der Summe als auch eine integrierte Planung
Hier steht die Frage im Fokus: Welche Konsequen-ÎÎ
zen ergeben sich durch die Nutzung eines Stand-
ortes für die umliegenden Quartiere sowie für die 
übrigen Flächenpotenziale?
Daher sollten zunächst alle Flächen gemeinsam ÎÎ
diskutiert werden
Bevor Standortprofile erstellt werden, müssen ÎÎ
zunächst die tatsächlichen Bedarfe analysiert 
werden (Wissenschaft, Handel, Büro, Hotel, Wohnen 
etc.); hier müssen vor allem mehr Gespräche mit 
Marktakteuren geführt werden um eine möglichst 
breit aufgestellte Einschätzung der aktuellen und 
absehbaren Bedarfe zu erhalten
In einem zweiten Schritt müssen für die Standort-ÎÎ
profile deutliche Aussagen und klare Bilder erarbei-
tet werden
Neben dem Blick auf die Nutzung ist die Berück-ÎÎ
sichtigung von übergreifenden Fragestellungen 
erforderlich; hierzu gehören:
Anbindung an/ Impulse für umliegende Quartiere•	
Gestaltung des Cityrings (um seine derzeitig •	
hohe Barrierewirkung zu mildern)
Anforderungen der Mobilität•	
Qualifizierung/ Schaffung von Freiräumen•	
1_Was sollte die Arbeit an einem Nutzungsstrukturellen Leitbild beachten?
Am zweiten Tag der Veranstaltung fand die Projektfami-
lie mit den Vertretern aus Bremen und Nürnberg erneut 
zusammen. Sie reflektierten die Eindrücke und Ergeb-
nisse des Vortags und erarbeiteten einen Empfehlungs-
katalog für die weitere Arbeit an einem Nutzungsstruk-
turellen Leitbild für die Leipziger Innenstadt.
10. Juli 2014
22 von 25 in Zusammenstellung
20
Handlungsleitend sollten immer zwei Fragestellun-ÎÎ
gen sein:
Welche Entwicklung trägt zur Stärkung der •	
Innenstadt bei?
Welche entwicklungshemmenden Faktoren •	
können beseitigt werden?
Die erste Prioritätensetzung erfolgt auf Basis der ÎÎ
aktuellen, kurzfristig absehbaren Bedarfe:
Wissenschaft, Bildung, Wohnen •	 f jetzt Druck 
(nach bisherigen Erkenntnissen)
Handel •	 f hinsichtlich der Marktakteure besteht 
eine große Nachfrage; allerdings scheinen mit 
Blick auf die Kaufkraftentwicklung die Angebote 
ausreichend; aktuell reichen die Potenziale in 
der City aus und der „Sprung“ über den Cityring 
soll vermieden werden
Hotel, Büro, Dienstleistung •	 f kein Druck  
(nach bisherigen Erkenntnissen)
loslegen
Die Prioritäten werden in erster Linie auf den ÎÎ
Wilhelm-Leuschner-Platz gelegt
1. Schritt: Profil erstellen, dazu Bedarfe analysieren ÎÎ
und Gespräche führen
2. Schritt: Knackpunkte und Hemmnisse klar benen-ÎÎ
nen und aufbrechen
3. Schritt: Themenübergreifende Betrachtung und ÎÎ
übergeordnete Planungen berücksichtigen
4. Schritt: jeweils zugeschnittene Konzepte/ Planun-ÎÎ
gen erstellen
Konkrete Empfehlungen zum Wilhelm-Leuschner-Platz
Für die Überlegungen zum Markthallenstandort, ÎÎ
zur Nachfrage der Wissenschaftseinrichtungen, 
zum Freiraumkonzept und die Ansprüche an eine 
Kleinteiligkeit der Nutzungen/ Parzellierung sind 
nach Auffassung der Projektfamilie weitergehende 
Diskussionen wünschenswert
Aktive Steuerung der Projektentwicklung durch die ÎÎ
Stadt Leipzig; denkbar wäre die Gründung einer 
kommunalen Vermarktungsgesellschaft
Zulassen von Zwischennutzungen (insbesondere ÎÎ
mit Blick auf den Katholischen Kirchentag 2016)
In seinem derzeitigen Zustand schadet der Wil-ÎÎ
helm-Leuschner-Platz dem Image der (Innen-) Stadt
dranbleiben
Hier sind Flächen gemeint, für die bereits Konzepte/ ÎÎ
Ideen erarbeitet wurden bzw. die turnusmäßig im 
Gespräch sind und die das Bild der Innenstadt stark 
negativ beeinflussen, wie
Hotel Astoria•	
Innerer Osten•	
Zudem geht es insbesondere um den Standort Mat-ÎÎ
thäikirchhof, über den perspektivisch intensiv nach-
dacht werden muss. Entscheidungen zur Entwicklung 
dieser letzten wertvollen städtischen Fläche innerhalb 
des Cityrings müssen gründlich abgewogen werden.
Konkrete Empfehlungen zum Matthäikirchhof
Die Herausforderung besteht in den umfassenden ÎÎ
Begehrlichkeiten unterschiedlicher Nutzungsinter-
essenten mit unterschiedlichen Zeithorizonten und 
Unwägbarkeiten
Die Entwicklung des Standortes würde wichtige Im-ÎÎ
pulse für die westliche City geben
Jegliche Nutzung hätte Auswirkungen auf die angren-ÎÎ
zenden Nachbarschaften; dies muss genau untersucht 
und in Entscheidungsprozessen abgewogen werden
Der Knackpunkt zur Entwicklung dieses Standortes ÎÎ
ist die Gestaltung des Cityrings
Im Gegensatz zum Wilhelm-Leuschner-Platz schadet ÎÎ
der aktuelle Zustand des Matthäikirchhofs jedoch nicht 
dem Image der Innenstadt, da in Nutzung und kaum 
Publikumsverkehr (in dieser Hinsicht eilt es also nicht)
Der Matthäikirchhof bietet als einzige große innerstäd-ÎÎ
tische Brachfläche auch eine Reservefläche für eine po-
tenzielle qualitativ hochwertige Nutzung in der City,  die 
gut durchdacht und behutsam entwickelt werden sollte.
liegen lassen
Hier sind Flächen gemeint, für die zwar langfristige ÎÎ
Nutzungen angedacht sind, mit Blick auf die Nach-
frage jedoch auf absehbare Zeit keine Entwicklung 
zu erwarten ist
Spitze Goerdelerring•	
Freiladebahnhof West•	
„Sofortmaßnahmen“
Unabhängig von Zeitschienen der Standortent-ÎÎ
wicklung sollten drei Dinge immer berücksichtigt/ 
umgesetzt werden
Die Gebäude/ Brachen beräumen, die den Ge-•	
samteindruck der Innenstadt schädigen
Zwischennutzungen zulassen/ initiieren•	
Flächen mit kulturellen Angeboten/ Events bespielen•	
2_ Vorschlag für die Prioritätensetzung bei der Flächenentwicklung 
23 von 25 in Zusammenstellung
21
Für die Steuerung innerhalb der Stadtverwal-•	
tung sollte eine „Lenkungsgruppe Innenstadt“ 
gebildet werden
Besetzung mit Personen der Entscheiderebene•	
Bekenntnis zur Notwendigkeit eines Nutzungs-•	
strukturellen Leitbildes für die Leipziger Innenstadt
Klärung zentraler Fragestellungen•	
Zur inhaltlichen Erarbeitung des Leitbildes bedarf ÎÎ
es einer „Interdisziplinären Arbeitsgruppe“
Besetzt mit Stadtverwaltung, Akteuren, Stadtpolitik•	
Gemeinsame Arbeitsrunden sowie Arbeit in •	
themenbezogenen Kleingruppen
Die Koordination des Gesamtprozesses erfolgt ÎÎ
durch ein „Kernteam Innenstadt“
Vertreter der Abteilung Stadtentwicklung und •	
der Abteilung Stadtmitte 
Federführung im Prozess, Organisation, Vor- und •	
Nachbereitung von Sitzungen/ Workshops, etc.
Die Frage, ob ein externes Planungsbüro den ÎÎ
Prozess begleiten könnte, sollte diskutiert werden 
(hätte Vorteile in der internen und externen Kom-
munikation sowie bei der Aushandlung von mögli-
chen Nutzungskonflikten)
1. Schritt: Erstellung eines ÎÎ Papiers (Report) mit Er-
kenntnissen und Empfehlungen für ein Nutzungs-
strukturelles Leitbild für die Leipziger Innenstadt 
aus dem koopstadt-Workshop in Verbindung mit 
der Erstellung einer Informationsvorlage für die 
Dienstberatung des Oberbürgermeisters (Informa-
tion der politischen Gremien über die Workshoper-
gebnisse)
2. Schritt: ÎÎ Zusammentragen von bestehenden Pla-
nungen und realen Bedarfen durch das Kernteam 
(Matrix mit Standortprofilen)
3. Schritt: ÎÎ Zielbestimmung innerhalb der Stadt-
verwaltung; Konstituierung der Lenkungsgruppe 
Innenstadt (Input durch das Kernteam)
4. Schritt: Konstituierung der Interdisziplinären  ÎÎ
Arbeitsgruppe, Vorstellung Papier (s.o.) und Bedarfe
5. Schritt: ÎÎ Erarbeitung eines Entwurfes für das 
Leitbild durch die Interdisziplinäre Arbeitsgruppe 
(inklusive Arbeit in themenbezogenen Kleingruppen)
6. Schritt: ÎÎ Präsentation/ Abstimmung eines weit-
reichenden, bereits möglichst konkreten Entwurfs 
unter Einbeziehung der Öffentlichkeit
Die Gäste aus Bremen und Nürnberg werden im ÎÎ
Rahmen des koopstadt-Austauschformats  
„Coaching und Reflexion“ in den weiteren Erarbei-
tungs- und Abstimmungsprozesses eingebunden
3_ Vorschlag für die Arbeitsstruktur 4_ Vorschlag für den Prozessfahrplan
Die in diesem Teil C festgehaltenen Empfehlungen ba-
sieren vor allem auf den eigenen Erfahrungen und offen 
formulierten Hinweisen der Innenstadtexperten aus Bre-
men und Nürnberg. Es handelt sich in diesem Report noch 
nicht um ein abgestimmtes Programm für die weitere 
Arbeit seitens der Leipziger Stadtverwaltung. In einem 
nächsten Schritt muss nun geprüft werden, wie die Vor-
schläge umgesetzt werden können. Anschließend sind sie 
innerhalb der Leipziger Stadtverwaltung abzustimmen. 
Ein besonderer Dank geht an die Vertreterinnen und Ver-
treter der Stadt Leipzig sowie der IHK zu Leipzig und ihre 
Projektpartner für die Gastfreundschaft und gelungene 
Veranstaltung in anregender Atmosphäre. 
Zugleich gebührt allen Mitwirkenden im Workshop ein 
Dankeschön der Veranstalterinnen für ihr Interesse, ihr 
Engagement und die konstruktiven Beiträge.
24 von 25 in Zusammenstellung
IMPRESSUM
Konzept und Redaktion
Andreas Paul
Büro für urbane Projekte, Leipzig
in Zusammenarbeit mit der koopstadt-
Gruppe und deren VertreterInnen 
aus Bremen, Leipzig und Nürnberg
 
Gestaltung und Fotos
Büro für urbane Projekte, Leipzig
Veranstalter und Herausgeber
Freie Hansestadt Bremen
Der Senator für Umwelt, Bau und Verkehr
Stadt Leipzig
Dezernat Stadtentwicklung und Bau
Stadt Nürnberg
Bürgermeisteramt / Stab Stadtentwicklung
Koordinierende Geschäftsstelle
www.koopstadt.de / [E-MAIL ENTFERNT]
Pilotprojekt `koopstadt – Stadtentwicklung Bremen, Leipzig, Nürnberg‘ im Rahmen des Nationalen Strategieplans  
für eine integrierte Stadtentwicklungspolitik (Nationale Stadtentwicklungspolitik) betreut durch das Bundesinstitut  
für Bau-, Stadt- und Raumforschung (BBSR) im Bundesamt für Bauwesen und Raumordnung (BBR)
25 von 25 in Zusammenstellung