Waldgebiet Capastraße
Stadt: leipzig
Drucksache: VIII-EF-03103-AW-01
Datum: 2026-06-29
Vorlagenart: schriftliche Antwort zur Anfrage

1/2 
 
 
 
 
 
 
schriftliche Antwort zur Anfrage-Nr. VIII-EF-03103-AW-01 
 
Status: öffentlich 
 
Eingereicht von: 
Dezernat Wirtschaft, Arbeit und Digitales 
 
 
Stammbaum: 
 
VIII-EF-03103  
 
 
VIII-EF-03103-AW-01 Dezernat Wirtschaft, 
Arbeit und Digitales 
 
Betreff: 
Waldgebiet Capastraße 
 
 
Beratungsfolge (Änderungen vorbehalten): 
Gremium 
Voraussichtlicher 
Sitzungstermin 
Zuständigkeit 
   
Ratsversammlung  schriftliche 
Beantwortung 
 
Sachverhalt 
 
 1.  Inwieweit wurde bei der Suche nach Alternativstandorten für die Kleinmesse Leipzig selber 
Maßstab auch für RB Leipzig angelegt; inwiefern erfolgte also eine Suche von alternativen 
Standorten für RB Leipzig unter ggf. anderen standortspezifischen Anforderungsprofilen 
und welche Ergebnisse liegen hier vor? 
 
Dem Verein stehen neben Internat, Akademie, Wäscherei, Gym und Verpflegungstrakt insgesamt 10 
Trainings- und Spielplätze sowie ein „Stadion Platz 1“, welches von der U19 und der 1. 
Frauenmannschaft als Spielstätte genutzt wird, im Trainingszentrum Cottaweg zur Verfügung. Erst 
kürzlich wurde der Campus um die neu errichtete Geschäftsstelle erweitert. Der Bedarf des Vereins 
umfasst mindestens zwei weitere Trainingsplätze und ein Stadion für bis zu 12.000 Zuschauer. Eine 
Verlagerung all dieser Nutzungen würde abgesehen von den damit verbundenen Investitionen einen 
Platzbedarf erzeugen, der im zentraleren Leipziger Stadtgebiet so nicht abgedeckt werden könnte. 
Abgesehen davon würden an jedem anderen Standort die Synergien mit dem Stadion verloren 
gehen. 
 
 
2.  Inwieweit erfolgte vor Veröffentlichung im Ratsinformationssystem eine stadtinterne 
Prüfung des Vorhabens im Hinblick auf die offenkundige Kollision mit bestehenden 
Beschlussvorlagen u. a. zur Förderung des Biotopverbundes, zur Waldmehrung, zur 
baumstärkeren Stadt, zur klimaresilitenten Kommune, zur Netto-Null-Versiegelung sowie 
im Rahmen des Klimanotstands und eine Reflexion im Hinblick auf die Eigenschaft der 
Stadt Leipzig als Kommune der biologischen Vielfalt und wie möchte die Stadt Leipzig als an 
die Beschlüsse gebunden hier eine Harmonisierung erwirken? 
 
Die in der Frage benannten Sachverhalte stehen in einem Zielkonflikt zueinander. Auch die 
Sportstadt Leipzig und der Erhalt der Kleinmesse sind Forderungen, die der Stadtrat politisch gesetzt 
hat. Da der Stadtrat diese Ziele definiert hat, kann auch nur er sie auflösen. Die Verwaltung kann 
Handlungsoptionen aufzeigen, immer verbunden mit dem Bewusstsein, dass nicht alle Ziele 
vollständig gewährleistet werden können, jedenfalls nicht am selben Standort. Sollte der Stadtrat 
signalisieren, in Verhandlungen überhaupt einzutreten, wird die Stadtverwaltung sich darum 
bemühen, die kommunalen Ziel soweit als möglich zu erreichen, etwa durch Kompensation von 
1 von 2 in Zusammenstellung
2/2 
 
Eingriffen in den Wald, die Versiegelung, den Artenschutz. Wesentliche dieser 
Kompensationselemente sind ohnehin gesetzlich vorgegeben und unterliegen nicht der 
Gestaltungsmacht der Kommune (Waldausgleich, Artenschutz).  
 
 
3.  Die Vorlage für die beabsichtigte Rodungsmaßnahme liest sich indes so, als gäbe es keine 
Alternative und es läge eine Ermessungsreduzierung auf Null vor - bei welchen städtischen 
Vorhaben erfolgte eine Kompromissbildung zugunsten des Naturhaushalts, warum wird in 
de Vorlage bei „Klimawirkung“ ein „nein“ aufgeführt und geht die Stadt Leipzig davon aus, 
das der notwendige Ausgleich für den dortigen Eingriff vollumfänglich und auch räumlich 
funktional, das heißt im Stadtgebiet der Stadt Leipzig realisiert werden kann? 
 
Die Vorlage selbst stellt dar, dass eine Vielzahl von alternativen Lösungen geprüft wurden.  
 
Mit der Vorlage soll eine Grundsatzentscheidung herbeigeführt werden, ob die skizzierte Entwicklung 
überhaupt weiter verfolgt wird. Gerade weil der Stadtverwaltung bewußt ist, dass hier weitreichende 
Entscheidungen getroffen werden müssen, wird der Stadtrat bereits früh im Verfahren befasst.  
 
Erst im Rahmen zeit-, kosten- und personalintensiver Prüfungen wird sich im Rahmen eines 
Bauleitverfahrens herausstellen, ob der Standort tatsächlich wie geplant genutzt werden kann. 
Zusätzlich müssen noch Vertragsinhalte mit RB verhandelt werden (s. Punkt 8 der Vorlage). Somit 
wird der Stadtrat noch mindestens drei Mal mit diesem Thema befasst sein.  
 
Die Vorlage leitet diesen diesen Prüfungsprozess ein, entscheidet ihn aber nicht abschließend. Dies 
ist schon aus Rechtsgründen ausgeschlossen. Die Beantwortung der Fragen nach Ort und Umfang 
von Ausgleichs- und Kompensationsmaßnahmen sind wesentlicher Bestandteil anstehender 
Prüfungen.  
 
Der Vorschlag ist auch nicht alternativlos. Aber auch eine Ablehnung hat Folgen: in diesem Fall 
höchstwahrscheinlich die Einstellung oder starken Begrenzung der Kleinmesse. Das ist eine politische 
Grundsatzentscheidung, die der gewählte Stadtrat treffen kann und muss. 
 
 
 
Anlage/n 
Keine 
 
2 von 2 in Zusammenstellung