Umgang mit Ortsbild prägenden Bäumen im Innenbereich
Stadt: leipzig
Drucksache: VII-EF-10615
Datum: 2024-07-26
Vorlagenart: Einwohneranfrage

1/2 
 
 
 
 
 
 
Einwohneranfrage-Nr. VII-EF-10615 
 
Status: öffentlich 
 
Eingereicht von: 
Elke Thiess, BUND Regionalgruppe 
Leipzig 
 
 
Stammbaum: 
 
VII-EF-10615 Elke Thiess, BUND 
Regionalgruppe Leipzig 
 
Betreff: 
Umgang mit Ortsbild prägenden Bäumen im Innenbereich 
 
 
Beratungsfolge (Änderungen vorbehalten): 
Gremium 
Voraussichtlicher 
Sitzungstermin 
Zuständigkeit 
   
Ratsversammlung 21.08.2024 schriftliche 
Beantwortung 
 
Sachverhalt 
 
Mit Bedauern nehmen wir die Ablehnung unserer „Petition VII-P-10058 für den Erhalt eines 
ortsbildprägenden Baumes“ zur Kenntnis. Für uns und die fast 1.300 Mitzeichner*innen der 
Petition ist dieser Bescheid ernüchternd. 
 
Der Ihrer Entscheidung zugrunde liegende Verwaltungsstandpunkt VII-P-10058-VSP-01 
begründet die Ablehnung mit baurechtlichen Vorgaben und der nötigen Funktionalität der 
Tiefgarage, welche bei Erhalt des Baumes nicht gewährleistet wäre. Zu den von uns 
vorgebrachten zahlreichen Argumenten pro Baum bezieht der VSP leider keine Stellung. 
Dies lässt Fragen offen, um deren Beantwortung wir hiermit bitten. 
 
• Im Rahmen der Vor-Ort-Prüfung durch die UNB (Datum fehlt leider im VSP) wurde 
festgestellt, dass der Baum unter die Regelungen der Leipziger Baumschutzsatzung 
fällt und kein Biotopbaum ist – so weit, so bekannt. Darüber hinaus wurde aber 
sicherlich bemerkt, dass dieser Baum durch Größe und Habitus das Erscheinungsbild 
der Umgebung signifikant prägt. §34 (1) BauGB sagt dazu aus „… das Ortsbild darf 
nicht beeinträchtigt werden“. 
Wäre es hinsichtlich der ortsbildprägenden Eigenschaft des Baumes auf der 
Grundlage des §34 (1) möglich, vertretbar und zumutbar gewesen, vom Bauherrn 
eine Planänderung mit Verzicht auf die Tiefgarage zu verlangen? Hätte es für den 
Nachweis der nötigen Anzahl Stellplätze Alternativen gegeben, bspw. durch 
Integration im Erdgeschoss des Neubaus, und wurde der Bauherr hierzu beraten? 
Bitte begründen Sie Ihre Antworten. 
• Auch für Bauvorhaben im Innenbereich gilt, dass die Fällung eines Baumes nicht 
alternativlos ist und immer die letzte Maßnahme sein sollte. Selbst wenn der Baum 
zum Bsp. durch den Bau einer Tiefgarage im Wurzelbereich verletzt und eingekürzt 
würde, heißt das nicht, dass er zwangsläufig gefällt werden muss. Der Kronenbereich 
kann an neue Gegebenheiten angepasst werden, zusätzliche Abstützungen oder 
Absperrungen ggf. zum Erhalt der Verkehrssicherheit sind möglich. Wurden solche 
Maßnahmen im vorliegenden Fall geprüft? Wenn ja, mit welchem Ergebnis? Wenn 
nein, warum nicht? 
• Bei innerstädtischen Bauvorhaben ist der Erhalt von Bestandsbäumen technisch 
nicht immer möglich, in vielen Fällen aber durchaus.  
Meistens wird trotzdem gefällt, weil dies einfacher und billiger ist. Auf der anderen 
1 von 2 in Zusammenstellung
2/2 
 
Seite zahlt die Allgemeinheit hohe Summen für die Anpflanzug und Pflege von 
Straßenbäumen um die Stadt klimaresilient zu machen. 
Wäre es da nicht sinnvoll, z.B. mit einem „Förderprogramm zum Erhalt 
ortsbildprägender Bäume“ mögliche Nutzungseinschränkungen durch Zuschüsse an 
Bauherren zu kompensieren? Gefördert würden große und vitale Bäume langlebiger 
Arten mit Erhaltungsperspektive. Kriterium für die Ortsbildprägung wäre insbesondere 
die Sichtbarkeit im öffentlichen Raum. Wurde Vergleichbares schon mal geprüft? 
Falls ja, mit welchem Ergebnis?  
 
 
Anlage/n 
Keine 
 
2 von 2 in Zusammenstellung