Ausschreibungsverfahren Werbekonzession - Vergabevorschlag Los 3 und Los 4
Stadt: leipzig
Drucksache: VI-DS-02109
Datum: 2016-01-29
Vorlagenart: Beschlussvorlage

Ratsversammlung
Beschlussvorlage Nr. VI-DS-02109
Status: öffentlich
Beratungsfolge:
Gremium Termin Zuständigkeit
Dienstberatung des Oberbürgermeisters  
Fachausschuss Finanzen  
Fachausschuss Stadtentwicklung und Bau  
Ratsversammlung 23.03.2016 Beschlussfassung
Eingereicht von
Dezernat Stadtentwicklung und Bau
Betreff
Ausschreibungsverfahren Werbekonzession - Vergabevorschlag Los 3 und Los 4
Beschlussvorschlag:
1. Dem Vergabevorschlag für Los 3 wird zugestimmt.
2. Dem Vergabevorschlag mit Wahl der Option für Los 4 wird zugestimmt.
Prüfung der Übereinstimmung mit den strategischen Zielen:
 Hinweis: Finanzielle Auswirkungen
 
 
Finanzielle Auswirkungen nein x wenn ja,
Kostengünstigere Alternativen geprüft nein x ja, Ergebnis siehe Anlage zur 
Begründung
Folgen bei Ablehnung x nein ja, Erläuterung siehe Anlage zur 
Begründung
Handelt es sich um eine Investition (damit aktivierungspflichtig)? x nein ja, Erläuterung siehe Anlage zur 
Begründung
Im Haushalt wirksam von bis Höhe in EUR wo veranschlagt
Ergebnishaushalt Erträge
Aufwendungen
Finanzhaushalt Einzahlungen
Auszahlungen
Entstehen Folgekosten oder Einsparungen? X nein wenn ja,
Folgekosten Einsparungen wirksam von bis Höhe in EUR 
(jährlich) wo veranschlagt
Zu Lasten anderer OE Ergeb. HH Erträge
Ergeb. HH Aufwand
Nach Durchführung 
der Maßnahme zu 
erwarten
Ergeb. HH Erträge
Ergeb. HH Aufwand (ohne 
Abschreibungen)
Ergeb. HH Aufwand aus 
jährl. Abschreibungen
Auswirkungen auf den Stellenplan X nein wenn ja,
Beantragte Stellenerweiterung: Vorgesehener Stellenabbau:
Beteiligung Personalrat X nein ja,
 
Sachverhalt:
 siehe Begründung
Anlagen:
Begründung
Bewertungsmatrix Los 3
Bewertungsmatrix Los 4
Verkehrs- und Tiefbauamt 04.01.2016
Ausschreibungsverfahren Werbekonzession – Vergabevorschlag für Los 3 und 4
_________________________________________________________________________________
1. Verfahrensablauf zur Ausschreibung der Werbekonzession
Mit Ratsbeschluss Nr. 1687/13 vom 19.06.2013 wurde die Verwaltung beauftragt, ein 
Ausschreibungsverfahren zur Vergabe der Werberechte in Leipzig durchzuführen. 
Folgende Ziele wurden dabei für die neuen Werbeverträge definiert:
1. flächendeckende Ausrüstung mit FGU, erstmalig Einbindung der einge-
    meindeten Ortsteile,
2. Erhöhung der Entgelteinnahmen,
3. Erhalt des heutigen Umfangs an rabattierter Eigen- und Kulturwerbung,
4. moderne und attraktive Stadtmöbel für den öffentlichen Raum,
5. rechtssichere Vertragsformulierungen für ein effektives Controlling.
In einer weiteren Ratsvorlage (Nr. VI-DS-01426 vom 17.06.2015) wurde der Stand 
des Verfahrens geschildert sowie ein Beschluss zu den Ausschreibungsgrundlagen 
(Werbeträgerportfolio) herbeigeführt. Auf dieser Grundlage erfolgte ab April 2015 die 
europaweite Ausschreibung der Werberechte der Stadt Leipzig in vier Losen.
Aus rechtlicher Sicht unterliegt das Verfahren der Vergabe einer 
Dienstleistungskonzession weder dem gesetzlichen Vergaberechtsverfahren (§§ 97 
ff. GWB) noch den gemeinschaftsrechtlichen Vergaberichtlinien. Dennoch sind 
Transparenz und Wettbewerb unter Einhaltung der europarechtlichen Vorgaben zu 
gewährleisten und ein Diskriminierungsverbot einzuhalten. Unter Beachtung dessen 
wurde die Vergabe der Werbekonzession in Anlehnung an die Vorschriften der 
VOL/A wie ein Verhandlungsverfahren gestaltet und im Wege des 
Verhandlungsverfahrens mit einem vorgeschalteten Teilnahmewettbewerb 
durchgeführt.
Die Bekanntmachung gemäß § 15 EG VOL/A wurde im Supplement zum Amtsblatt 
der Europäischen Gemeinschaft am 04.04.2015 veröffentlicht. Die Teilnahmeanträge 
konnten bei der Stadt bis zum 04.05.2015, 12:00 Uhr gestellt werden.
Die Ergänzung um Los 4 (Uhren) erfolgte am 23.04.2015 an die 
Veröffentlichungsstelle des europäischen Amtsblattes durch die Übersendung der 
Bekanntmachung mit der Aufforderung zur Stellung der Teilnahmeanträge bis zum 
12.05.2015 um 12:00 Uhr.
Nach Auswertung des Teilnahmewettbewerbes erfolgte der Versand der 
Angebotsunterlagen an geeignete Bieter, getrennt nach den vier Losen für das 
vorläufige Angebot am 06.07.2015.
Folgende Unterlagen wurden an die Bieter versandt:
- ein Anschreiben an den Bieter,
- eine Aufforderung zur Angebotsabgabe mit Angabe der geforderten Angebots-
  unterlagen (Appendix 1, Appendix 2 mit Werbekonzept und ggf. Markups zum
  Vertragsentwurf) sowie die beigefügten Unterlagen:
  Appendix 1:  Preisblatt,
  Appendix 2: Entwurf Gestattungsvertrag mit den Leistungsbeschreibungen und 
  Übersichten,
  Appendix 3:  Bewertungsmatrix
Verkehrs- und Tiefbauamt 04.01.2016
Ausschreibungsverfahren Werbekonzession – Vergabevorschlag für Los 3 und 4
_________________________________________________________________________________
Dies war gleichzeitig der Beginn des Verhandlungsverfahrens.
Die Abgabe der vorläufigen Angebote wurde in der Aufforderung zur Angebots-
abgabe auf den 31.07.2015 festgelegt. Nachdem einige Bieter den Zeitraum für die 
Erstellung eines Angebotes als zu gering einschätzten, wurde nach Abwägung der 
Abgabetermin für Los 3 und 4 auf den 07.08.2015 festgelegt. Da für die Lose 1 und 2 
der Umfang für die Erstellung der Angebote größer war, wurde hier der 
Abgabetermin auf den 28.08.2015 verschoben. Die Frist zur Einreichung der 
Angebotsunterlagen endete jeweils zum Termin um 12:00 Uhr.
Die Bieter machten im Vorfeld regen Gebrauch von Anfragen an die Stadt. Die 
Antworten wurden entsprechend der Lose formuliert und an alle Bieter der jeweiligen 
Lose parallel per E-Mail verschickt.
Die Angebotsunterlagen für die Lose 3 (Kandelaber- und Hotelwegweisung) und 4 
(Uhren) wurden am 11.08.2015 geöffnet und markiert. Es waren vier vorläufige 
Angebote zu Los 3 und ein vorläufiges Angebot zu Los 4 eingegangen.
Nach der Auswertung der vorläufigen Angebote sowie deren Bewertung 
entsprechend der Bewertungsmatrix wurden alle Bieter zu einem 
Verhandlungsgespräch geladen.
Die Verhandlungsgespräche fanden für das Los 3 am 31.08.2015 sowie 
weiterführend auch für Los 4 am 01.09.2015 statt. In den Gesprächen wurden nicht 
nur Designfragen sondern auch Fragen zum Vertragsentwurf beantwortet. Außerdem 
gab die Stadt Hinweise zur Nachbesserung des Angebotes. Im Ergebnis der 
Gespräche wurde ein Verhandlungsprotokoll gefertigt, das allen Bietern mit Versand 
der Unterlagen zur Abgabe eines Endangebotes übergeben wurde.
Die Aufforderung zur Abgabe eines Endangebotes zu den Losen 3 und 4 erfolgte am 
25.09.2015 durch Versand der Unterlagen mit Festsetzung der Abgabefrist zum 
12.10.2015 um 12:00 Uhr.
Die Angebotsunterlagen für die Lose 3 und 4 wurden am 13.10.2015 geöffnet und 
markiert. Es gingen fristgerecht vier Endangebote für Los 3 und ein Endangebot für 
Los 4 ein.
Danach erfolgte die Bewertung der Unterlagen auf Vollständigkeit sowie eine 
materielle Bewertung auf der Grundlage der Bewertungsmatrix. Das folgende 
Ergebnis wurde in einem Vergabevermerk dokumentiert und ist im Verkehrs- und 
Tiefbauamt einsehbar:
Los Bieter Gesamtpunkt-
zahl
Platzierung
3 Klimm GmbH & Co KG 16,8 4.
3 Mediateam Stadtservice GmbH 18,9 2.
3 Media GmbH 17,9 3.
Verkehrs- und Tiefbauamt 04.01.2016
Ausschreibungsverfahren Werbekonzession – Vergabevorschlag für Los 3 und 4
_________________________________________________________________________________
Los Bieter Gesamtpunkt-
zahl
Platzierung
3 DSM Deutsche Städte Medien GmbH 24,5 1.
4 DSM Deutsche Städte Medien GmbH 24,5 1.
Aus dem Ergebnis wird nunmehr folgender Vergabevorschlag für die Zuschlags-
erteilung abgeleitet:
2. Vergabevorschlag/ Zuschlag:
Los 3:
DSM Deutsche Städte Medien GmbH
Durch den vorherrschenden Wettbewerb in diesem Los konnte zum vorläufigen 
Angebot im finalen Angebot nochmals eine Steigerung der jährlichen 
Entgeltzahlungen um 45% erreicht werden.
Los 4:
DSM Deutsche Städte Medien GmbH
Im Los 4 bestand die Möglichkeit eine Option anzubieten, bei der die Uhren an den 
ausgeschriebenen 20 Standorten weiter verbleiben können, wenn diese 
entsprechend der Designvorgaben angepasst werden. Diese Option ermöglicht 
nochmals eine jährliche Steigerung des angebotenen Entgeltes um 33,3 %. Im 
Vergleich zum jetzigen Vertrag wird durch Annahme der Option keine 
Schlechterstellung zum jetzigen Vertrag erreicht.
Daher wird empfohlen, den Zuschlag unter Einbindung der Option zu erteilen.
3. Umsetzung der Beschlussvorlagen in Los 3 und 4
1. Ziel: flächendeckende Ausrüstung mit FGU, erstmalig Einbindung der 
eingemeindeten Ortsteile
Dieses Ziel ist für Los 3 und 4 nicht relevant, da die Fahrgastunterstände Bestandteil 
des Loses 1 sind.
2. Ziel 2: Erhöhung der Entgelteinnahmen
Im Los 4 konnte eine minimale Steigerung der jährlichen Entgeltzahlung erreicht 
werden. Dies setzt allerdings voraus, dass der Option zur Renovierung der Uhren 
zugestimmt wird.
Im Los 3 setzt sich der seit Jahren andauernde Negativtrend bei den Umsätzen 
dieses Portfolios weiter fort.
Verkehrs- und Tiefbauamt 04.01.2016
Ausschreibungsverfahren Werbekonzession – Vergabevorschlag für Los 3 und 4
_________________________________________________________________________________
Die heutige Entgeltregelung umfasst eine reine Umsatzbeteiligung. Eine weitere 
tendenzielle Entgeltentwicklung gegen 0 wäre dabei von der Stadt nicht zu 
beeinflussen.
Mit dem neuen Vertrag ab 2017 unterteilt sich das Entgelt nunmehr in ein festes 
Mindestentgelt mit einer zusätzlichen prozentualen Umsatzbeteiligung. Dabei erklärte 
die Werbefirma in den Verhandlungen, dass die derzeit geltende prozentuale 
Umsatzbeteiligung zu einer Zeit vertraglich festgelegt wurde, als sich die Werbefirma 
noch in städtischer Hand befand. Heute sind derartige prozentuale Beteiligungen aus 
Gründen des Wettbewerbs und der Wirtschaftlichkeit eines Unternehmens nicht mehr 
durchsetzbar.  
3. Ziel: Erhalt des heutigen Umfangs an rabattierter Eigen- und Kulturwerbung
Dieses Ziel gilt nur für die Lose 1 und 2 und ist auf Grund des Portfolios für die Lose 
3 und 4 nicht relevant.
4. Ziel: moderne und attraktive Stadtmöbel für den öffentlichen Raum
Die Uhren sowie die Kandelaber- und Hotelwegweisung müssen entsprechend der 
Designvorgaben de Stadt umgestaltet werden. Gerade bei der Hotelwegweisung wird 
dadurch ein moderneres und frischeres Aussehen erreicht. Dabei wird die heute 
vorherrschende Farbgestaltung von den neuen Konzessionären aufgenommen.
5. Ziel: rechtssichere Vertragsformulierungen für ein effektives Controlling
Über die neuen Vertragsformulierungen mit geänderten Abrechnungsmodalitäten 
und konkreter Nachweisführung durch den Konzessionär ist die Stadt in der Lage, 
ein umfassendes Controlling durchzuführen. Auch werden außerdem Themen, die 
zum jetzigen Zeitpunkt bei einer Beendigung der Werbekonzessionen zum Nachteil 
der Stadt geregelt sind, juristisch eindeutig und klar im Interesse der Stadt formuliert. 
Aufbau- und Rückbaukosten sowie Stromverbrauchskosten gehen ab 2017 
vollumfänglich zu Lasten des Konzessionärs.
Nach Bestätigung der Vergabevorschläge werden beiderseitig die Verträge 
unterzeichnet sowie alle Bieter zeitnah über die Vergabeentscheidung informiert.
Anlagen: Anlage 1 - Bewertungsmatrix Los 3
Anlage 2 - Bewertungsmatrix Los 4
VERGABE DER AUSSENWERBERECHTE 
DER STADT LEIPZIG
Bewertungsmatrix – Los 3 (Kandelaberwerbung (Hinweis-/ Dauerwerbung und 
Hotelwegweisung)) 
Stadt Leipzig, 25.06.2015 
Leipzig,  25.06.2015 , Los 3 2
GRUNDLAGE 
Referenzierung 
Für den Fall, dass in den Bereichen der qualitativen Zuschla gskriterien (Kriterium Akzeptanz des 
vorgegebenen Vertragswerks) das bestplatzierte Angebot i nsgesamt weniger als die 
Maximalpunktzahl erzielt, erfolgt – um das Gewichtungsver hältnis zu gewährleisten – eine 
entsprechende Skalierung auf die zu erreichende Maximalpu nktzahl (sogenannte Referenzierung).
Dies erfolgt nach folgender Rechenmethode:
WPi =
× * [Maximalpunktzahl] ÷ y
Legende:
• WPi = Wertungspunkte des jeweiligen Bieters nach Heraufrechnung 
• x = Summe der Punkte des jeweiligen Bieters vor Heraufrechnung 
• y = Summe der Punkte des insgesamt besten qualitativen Bieters vor Heraufrechnung 
Erst das auf diese Weise ermittelte Endergebnis ist Teil derGesamtbewertung des Angebots.
Leipzig,  25.06.2015 , Los 3 3
BEWERTUNGSMATRIX 
Bewertungskriterium 
Mindestentgelt in EUR p. a. ab 2017 
Umsatzbeteiligung in Prozent p. a. 
(Mindest-Umsatzbeteiligung 40 Prozent) 
Akzeptanz des vorgegebenen Vertragswerks* 
Maximal 25 Punkte 
(Gewichtung 70 Prozent) 
Maximal 25 Punkte 
(Gewichtung 20 Prozent) 
Maximal 25 Punkte 
(Gewichtung 10 Prozent) 
Weitere Vergabeziele in Form konkreter Vorgaben im Verfahren berücksichtigt, u. a.: 
• Reinigungs- und Instandhaltungsstandards,
• Rahmenfarbe. 
⇒ Keine Bewertung, da Anforderungen seitens der Stadt vorgegeben und vertraglich 
fixiert werden. 
* = Für das erste (indikative) Angebot erhalten alle Bieter un abhängig ihrer Anmerkungen im Vertrag 
einschließlich Anlagen die volle Punktzahl. Entsprechendes g ilt für die endgültigen verbindlichen 
Angebote dann, wenn die Vertragsunterlagen (Vertrag plus An lagen) für alle Bieter gleich erstellt 
werden. Bei verhandelten und durch die Stadt akzeptierten Unt erschieden greift das Kriterium und 
wird bewertet.
Leipzig,  25.06.2015 , Los 3 4
Mindestentgelt p. a. ab 2017 (Der Bieter bietet ein fixes Mindestentgelt ab 2017 EUR p. a.. 
BEWERTUNGSKRITERIEN 
MINDESTENTGELT IN EUR P. A. AB 2017 
Beispiel: Angebote: Bieter A: 18 TEUR, Bieter B: 20 TEUR, Biet er C: 30 TEUR, 
Bieter A: 15 Punkte, Gewichtung: 15 Punkte x 0,7 = 10,5 Punkte 
Bieter B: 17 Punkte, Gewichtung: 17 Punkte x 0,7 = 11,9 Punkte 
Bieter C: 25 Punkte, Gewichtung: 25 Punkte x 0,7 = 17,5 Punkte 
• Bis zu 25 Punkte (jeweils nur glatte Punktzahl möglich, kaufmän nische Rundung).
• Bestes Angebot in EUR gleich Maximalpunktzahl (25 Punkte).
• Lineare Bewertung, 0,00 EUR gleich null (0) Punkte 
• Gewichtung: 70 Prozent (jeweils ungerade Punktzahl möglich) .
Angebot in TEUR 
C (30) B (20)A (18)
30 Punkte 
0 Punkte 
Leipzig,  25.06.2015 , Los 3 5
Umsatzbeteiligung in Prozent p. a. ab 2017 (Der Bieter biete t eine Umsatzbeteiligung in Form einer prozentualen 
Beteiligung im Falle einer Überschreitung des vertraglich ver einbarten Mindestentgeltes am entgeltrelevanten 
Umsatz ab 2017 in Prozent p. a., mindestens 40 Prozent):
• Bis zu 25 Punkte (jeweils nur glatte Punktzahl möglich, kaufmän nische Rundung).
• Bestes Angebot in Prozent gleich Maximalpunktzahl (25 Punkte) .
• Lineare Bewertung.
• Mindest-Umsatzbeteiligung (40 Prozent) entspricht Punkteanz ahl bei linearer Bewertung und null (0) Prozent 
gleich null (0) Punkte.
• Gewichtung: 20 Prozent (jeweils ungerade Punktzahl möglich) .
• Angebote unter 40 Prozent gleich k.o.-Kriterium.
BEWERTUNGSKRITERIEN 
UMSATZBETEILIGUNG IN PROZENT P. A. AB 2017 
Beispiel: Angebote: Mindest-Umsatzbeteiligung 40 Prozent, B ieter A: 40 Prozent, Bieter B: 45 Prozent 
Bieter C: 50 Prozent.
Bieter A: 20 Punkte (Mindest-Umsatzbeteiligung), Gewichtung: 20 Punkte x 0,2 = 4,0 Punkte 
Bieter B: 23 Punkte, Gewichtung: 23 Punkte x 0,2 = 4,6 Punkte 
Bieter C: 25 Punkte. Gewichtung: 25 Punkte x 0,2 = 5,0 Punkte 
Angebot in Prozent 
A (40) B (45) C (50)
25 Punkte 
0 Punkte 
Leipzig,  25.06.2015 , Los 3 6
Akzeptanz des vorgegebenen Vertragswerks 
• Bis zu 25 Punkte (jeweils nur glatte Punktzahl möglich).
• Lineare Bewertung.
• Gewichtung: 10 Prozent (jeweils ungerade Punktzahl möglich) .
Bewertungskriterium sind einschließlich die vom Auftraggeber gebilligten Änderungen.
16 bis 25 Punkte: Ursprungsvertragswerk wird in allen wirtschaftlich relevanten Punkten im Wesentlichen akzeptiert.
9 bis 15 Punkte: Ursprungsvertragswerk wird überwiegend akzepti ert; es gibt kleinere und wirtschaftlich nicht ganz 
unbedeutende Abweichungen.
1 bis 8 Punkte: Ursprungsvertragswerk wird überwiegend und in zu m Teil auch wirtschaftlich bedeutenden Punkten 
nicht akzeptiert.
0 Punkte: Keine Einigung, k.o.-Kriterium 
BEWERTUNGSKRITERIEN 
AKZEPTANZ DES VERTRAGSWERKES 
Beispiel: Anhand o. a. Bewertungsskala werden die Bieter wie fol gt bewertet:
Bieter A: 7 Punkte, Bieter B: 25 Punkte, Bieter C: 2 Punkte.
Bieter A: 7 Punkte x 0,1 = 0,7 Punkte 
Bieter B: 25 Punkte x 0,1 = 2,5 Punkte 
Bieter C: 2 Punkte x 0,1 = 0,2 Punkte 
Leipzig,  25.06.2015 , Los 3 7
BEWERTUNGSKRITERIEN 
ERMITTLUNG GESAMTERGEBNIS 
Ergebnis „AKZEPTANZ VERTRAGSWERK“:
Bieter A: 0,7 Punkte 
Bieter B: 2,5 Punkte 
Bieter C: 0,2 Punkte 
Ergebnis „MINDESTENTGELT“:
Bieter A: 10,5 Punkte 
Bieter B: 11,9 Punkte 
Bieter C: 17,5 Punkte 
Ergebnis „UMSATZBETEILIGUNG“:
Bieter A: 4,0 Punkte 
Bieter B: 4,6 Punkte 
Bieter C: 5,0 Punkte 
GESAMTERGEBNIS:
Bieter A: 15,2 Punkte 
Bieter B: 19,0 Punkte 
Bieter C: 22,7 Punkte (wirtschaftliches bestes Ergebnis) 
VERGABE DER AUSSENWERBERECHTE 
DER STADT LEIPZIG
Bewertungsmatrix – Los 4 (Uhren) 
Stadt Leipzig, 30.06.2015 
Leipzig, 30.06.2015, Los 4 2
GRUNDLAGE 
Referenzierung 
Für den Fall, dass in den Bereichen der qualitativen Zuschla gskriterien (Kriterium Akzeptanz des 
vorgegebenen Vertragswerks) das bestplatzierte Angebot i nsgesamt weniger als die 
Maximalpunktzahl erzielt, erfolgt – um das Gewichtungsver hältnis zu gewährleisten – eine 
entsprechende Skalierung auf die zu erreichende Maximalpu nktzahl (sogenannte Referenzierung).
Dies erfolgt nach folgender Rechenmethode:
WPi =
× * [Maximalpunktzahl] ÷ y
Legende:
• WPi = Wertungspunkte des jeweiligen Bieters nach Heraufrechnung 
• x = Summe der Punkte des jeweiligen Bieters vor Heraufrechnung 
• y = Summe der Punkte des insgesamt besten qualitativen Bieters vor Heraufrechnung 
Erst das auf diese Weise ermittelte Endergebnis ist Teil derGesamtbewertung des Angebots.
Leipzig, 30.06.2015, Los 4 3
BEWERTUNGSMATRIX 
Bewertungskriterium 
Mindestentgelt in EUR p. a. ab 2017 
Design gemäß Werbekonzept 
Akzeptanz des vorgegebenen Vertragswerks* 
Maximal 25 Punkte 
(Gewichtung 70 Prozent) 
Maximal 25 Punkte 
(Gewichtung 20 Prozent)
Maximal 25 Punkte 
(Gewichtung 10 Prozent) 
Weitere Vergabeziele in Form konkreter Vorgaben im Verfahren berücksichtigt, u. a.: 
• Reinigungs- und Instandhaltungsstandards,
• Rahmenfarbe. 
⇒ Keine Bewertung, da Anforderungen seitens der Stadt vorgegeben und vertraglich 
fixiert werden. 
* = Für das erste (indikative) Angebot erhalten alle Bieter un abhängig ihrer Anmerkungen im Vertrag 
einschließlich Anlagen die volle Punktzahl. Entsprechendes g ilt für die endgültigen verbindlichen 
Angebote dann, wenn die Vertragsunterlagen (Vertrag plus An lagen) für alle Bieter gleich erstellt 
werden. Bei verhandelten und durch die Stadt akzeptierten Unt erschieden greift das Kriterium und 
wird bewertet.
Leipzig, 30.06.2015, Los 4 4
Mindestentgelt p. a. ab 2017 (Der Bieter bietet ein Mindestentgelt ab 2017 EUR p. a.).
BEWERTUNGSKRITERIEN 
MINDESTENTGELT IN EUR P. A. AB 2017 
Beispiel: Angebote: Bieter A: 18 TEUR, Bieter B: 20 TEUR, Biet er C: 30 TEUR, 
Bieter A: 15 Punkte, Gewichtung: 15 Punkte x 0,7 = 10,5 Punkte 
Bieter B: 17 Punkte, Gewichtung: 17 Punkte x 0,7 = 11,9 Punkte 
Bieter C: 25 Punkte, Gewichtung: 25 Punkte x 0,7 = 17,5 Punkte 
• Bis zu 25 Punkte (jeweils nur glatte Punktzahl möglich, kaufmän nische Rundung).
• Bestes Angebot in EUR gleich Maximalpunktzahl (25 Punkte).
• Lineare Bewertung, 0,00 EUR gleich null (0) Punkte 
• Gewichtung: 70 Prozent (jeweils ungerade Punktzahl möglich) .
Angebot in TEUR 
C (30) B (20)A (18)
20 Punkte 
0 Punkte 
Leipzig, 30.06.2015, Los 4 5
BEWERTUNGSKRITERIEN DESIGN GEMÄSS WERBEKONZEPT 
Design gemäß Werbekonzept 
• bis zu 25 Punkte (jeweils nur glatte Punktzahl möglich).
• Lineare Bewertung.
• Gewichtung: 20 Prozent (jeweils ungerade Punktzahl möglich) .
17 bis 25 Punkte: Sachlich-modernes Erscheinungsbild gemäß Ge staltungsvorgaben der 
Ausschreibungsunterlagen (Anlage 9.2 b), das sich in die vorgeg ebenen verschiedenen städtebaulichen 
Zusammenhänge unaufdringlich einfügt, Uhren- und Werbekor pus stehen zueinander in einem harmonischen 
Verhältnis, die Gesamtkonstruktion wirkt elegant und ausgewoge n, hochwertige Materialien in den 
Ansichtsflächen (z. B. Stahl, Glas), Pulverbeschichtung, gla tte Oberflächen, keine unnötigen Anbauteile und 
(Dach) Aufbauten.
9 bis 16 Punkte: Die vorgestellte Designform wirkt unproportion iert und stilistisch nicht bis ins letzte Detail 
durchdrungen (z. B. minimalistischer Korpus mit verschnörkeltem Zifferblatt), hochwertige Materialien wurden 
nicht konsequent für alle Ansichtsflächen eingesetzt, Abstri che in der Ausführung, z. B. sichtbare Verbindungs-
teile/Inspektionstüren etc.
0 bis 8 Punkte: Einzelne Bauteile passen optisch und von den gewäh lten Materialien her nicht zueinander,
architektonisch verspielte Optik, Staub- und Laubfallen.
Beispiel: Anhand o. a. Bewertungsskala werden die Bieter wie fol gt bewertet:
Bieter A: 7 Punkte, Bieter B: 25 Punkte, Bieter C: 2 Punkte.
Bieter A: 7 Punkte x 0,2 = 1,4 Punkte 
Bieter B: 25 Punkte x 0,2 = 5,0 Punkte 
Bieter C: 2 Punkte x 0,2 = 0,4 Punkte 
Leipzig, 30.06.2015, Los 4 6
Akzeptanz des vorgegebenen Vertragswerks 
• Bis zu 25 Punkte (jeweils nur glatte Punktzahl möglich).
• Lineare Bewertung.
• Gewichtung: 10 Prozent (jeweils ungerade Punktzahl möglich) .
Bewertungskriterium sind einschließlich die vom Auftraggeber gebilligten Änderungen.
16 bis 25 Punkte: Ursprungsvertragswerk wird in allen wirtschaftlich relevanten Punkten im Wesentlichen akzeptiert.
9 bis 15 Punkte: Ursprungsvertragswerk wird überwiegend akzepti ert; es gibt kleinere und wirtschaftlich nicht ganz 
unbedeutende Abweichungen.
1 bis 8 Punkte: Ursprungsvertragswerk wird überwiegend und in zu m Teil auch wirtschaftlich bedeutenden Punkten 
nicht akzeptiert.
0 Punkte: Keine Einigung, k.o.-Kriterium 
BEWERTUNGSKRITERIEN 
AKZEPTANZ DES VERTRAGSWERKES 
Beispiel: Anhand o. a. Bewertungsskala werden die Bieter wie fol gt bewertet:
Bieter A: 7 Punkte, Bieter B: 25 Punkte, Bieter C: 2 Punkte.
Bieter A: 7 Punkte x 0,1 = 0,7 Punkte 
Bieter B: 25 Punkte x 0,1 = 2,5 Punkte 
Bieter C: 2 Punkte x 0,1 = 0,2 Punkte 
Leipzig, 30.06.2015, Los 4 7
BEWERTUNGSKRITERIEN 
ERMITTLUNG GESAMTERGEBNIS 
Ergebnis „AKZEPTANZ VERTRAGSWERK“:
Bieter A: 0,7 Punkte 
Bieter B: 5,0 Punkte 
Bieter C: 0,2 Punkte 
Ergebnis „MINDESTENTGELT“:
Bieter A: 10,5 Punkte 
Bieter B: 11,9 Punkte 
Bieter C: 17,5 Punkte 
Ergebnis „DESIGNKONZEPT“:
Bieter A: 1,4 Punkte 
Bieter B: 5,0 Punkte 
Bieter C: 0,4 Punkte 
GESAMTERGEBNIS:
Bieter A: 12,6 Punkte 
Bieter B: 21,9 Punkte (wirtschaftlich bestes Ergebnis)
Bieter C: 18,1 Punkte