Zugang zum Gesundheitsregelsystem für Migrant:innen erleichtern und interkulturelle Öffnung des Gesundheitswesens fördern
Stadt: leipzig
Drucksache: VII-A-07334
Datum: 2022-06-17
Vorlagenart: Antrag

1/3
Antrag-Nr. VII-A-07334
Status: öffentlich
Eingereicht von:
Migrantenbeirat
Stammbaum:
VII-A-07334 Migrantenbeirat
Betreff:
Zugang zum Gesundheitsregelsystem für Migrant:innen erleichtern und 
interkulturelle Öffnung des Gesundheitswesens fördern
Beratungsfolge (Änderungen vorbehalten):
Gremium
Voraussichtlicher 
Sitzungstermin
Zuständigkeit
Ratsversammlung Verweisung in die 
Gremien
Beschlussvorschlag
Der Oberbürgermeister wird beauftragt, sich beim Sächsischen Staatsministeriums für Soziales und Gesellschaftlichen 
Zusammenhalt in seiner Aufsichtsfunktion gegenüber der Kassenärztliche Vereinigung Sachsen (§ 78 Abs. 1 SGB V) 
und den Landesverbänden der Krankenkassen (§ 208 SGB V) sowie in Ausübung seines Mitberatungsrechts beim 
Zulassungsausschuss für Ärzte (§ 96 Abs. 2a SGB V) dafür einzusetzen, dass
 
1.     die Kassenärztliche Vereinigung Sachsen sich unter Einbeziehung aussagekräftiger Akteure und auf Grundlage 
geeigneter Daten mit der Frage befasst, ob der Sicherstellungsauftrag in Bezug auf Angebot für Migrant:innen 
erfüllt ist und ob in Leipzig ausreichend Ärzt:innen und Psychotherapeut:innen mit Sprachkenntnissen (vor allem 
Arabisch, Farsi, Russisch, Ukrainisch, Polnisch, Rumänisch, Vietnamesisch, Türkisch, Italienisch, Spanisch, 
Französisch) praktizieren. Die Kassenärztliche Vereinigung Sachsen muss diese Daten zur Grundlage ihrer 
Bedarfsplanung und der halbjährlichen Fortschreibung machen und den Bedarf mit entsprechenden Zulassungen, 
Ermächtigungen und Nachbesetzungen (durch entsprechende Gewichtung und Berücksichtigung des 
Ausschreibungskrieriums Fremdsprachenkenntnisse) abdecken;
 
2.     bei der Erstellung und Fortschreibung der Bedarfsplanung die Möglichkeiten der Bedarfsplanungs-Richtlinie in 
Bezug auf regionale Besonderheiten (Demografie, Bevölkerungsstruktur, sozioökonomische Faktoren, Zunahme 
der Anzahl an Migrant:innen, geringe Kapazitäten für Versorgung auf Herkunftssprache) und das Instrument der 
Abweichung von den Richtlinien des Gemeinsamen Bundesausschusses intensiv ausgenutzt werden, um eine 
bedarfsgerechte Versorgung von Migrant:innen sicherzustellen (§ 99 Abs. 1 SGB V sowie § 12 Abs. 3 Ärzte-ZV);
 
3.     die ausnahmsweise Besetzung zusätzlicher Vertragsarztsitze aufgrund Sonderbedarfs erfolgt, damit der 
zusätzliche lokale und qualifikationsbezogene Versorgungsbedarf (Behandlung auf fremden Sprachen) gedeckt 
wird (§§ 35, 36, 37 der Richtlinie des Gemeinsamen Bundesausschusses über die Bedarfsplanung sowie die 
Maßstäbe zur Feststellung von Überversorgung und Unterversorgung in der vertragsärztlichen Versorgung 
(Bedarfsplanungs-Richtlinie) in der Neufassung vom 20. Dezember 2012, zuletzt geändert am 18. März 2022);
 
4.     bei den Nachbesetzungsverfahren die medizinische Versorgung auf fremden Sprachen als besonderes 
Versorgungsbedürfnis anerkannt wird. Somit soll die Kassenärztliche Vereinigung in den 
Nachbesetzungsverfahren die Gewährleistung der medizinischen und psychotherapeutischen Versorgung auf 
fremden Sprachen in den Ausschreibungen aufnehmen, damit Nachbesetzungen durch Bewerber:innen, 
medizinische Versorgungszentren und Berufsausübungsgemeinschaften erfolgen, welche bereit sind, die 
medizinische Versorgung auf fremden Sprachen zu gewährleisten (§ 103 Abs. 4 Satz 7 und 9 SGB V);
 
5.     das Instrument der Ermächtigung (§ 32 Abs. 1 Ärzte-ZV) intensiv genutzt wird, um die medizinische und 
psychotherapeutische Versorgung für Migrant:innen auf Herkunftssprache - auch in Anbetracht der steigenden 
Anzahl an Geflüchteten aus der Ukraine – zeitnah zu ermöglichen.
1 von 473 in Zusammenstellung
2/3
Sachverhalt
Begründung des Antrags
  
-      Die Kassenärztliche Vereinigung Sachsen unterliegt hinsichtlich der ordnungsgemäßen Durchführung der 
übertragenen hoheitlichen Aufgaben der Aufsicht des Sächsischen Staatsministeriums für Soziales und 
Gesellschaftlichen Zusammenhalt. Zu diesen Aufgaben zählt insbesondere auch der Sicherstellungsauftrag; also die 
Verpflichtung zur Sicherstellung der vertragsärztlichen Versorgung in den in § 73 Abs. II SGB V bezeichneten 
Umfang (§ 73 Abs. II Nr. 1 SGB V etwa: ärztliche Behandlung). Das Sächsischen Staatsministeriums für Soziales 
und Gesellschaftlichen Zusammenhalt hat das Recht, aufgrund seiner Aufsichtspflicht und -recht nachzuprüfen, ob 
der Sicherstellungsauftrag in Bezug auf die Versorgung von Migrant:innen ordnungsgemäß umgesetzt wird;
-      In dem aktuellen Bedarfsplan 2022 der Kassenärztlichen Vereinigung Sachsen werden Versorgung von 
Migrant:innen und Fremdsprachenkenntnisse nicht berücksichtigt. Aus dem Gesamtkonzept zur Integration der 
Migrantinnen und Migranten („Vielfalt leben. Gesamtkonzept zur Integration, Fortschreibung“, Leipzig 2019) ist 
allerdings Folgendes zu entnehmen: „Die klinische und ambulante psychiatrische und psychosoziale Versorgung 
von Migrant/-innen ist nicht bedarfsdeckend. (…) An verschiedenen Stellen zeigen sich Kapazitätsengpässe in der 
medizinischen Versorgung. (…) Ziel ist es, die Zuwander/-innen in die Regelangebote zu integrieren. Im Zuge des 
starken Zuzugs Geflüchteter ergab sich die Notwendigkeit, die Regelangebote stärker für Migrantinnen und 
Migranten zu öffnen und auf die spezifischen Bedarfe dieser Gruppe einzugehen“. Die Bedarfsplanungsrichtlinie des 
Gemeinsamen Bundesausschusses lässt die Berücksichtigung regionaler Besonderheiten zu: „Regionale 
Besonderheiten im Sinne des § 99 Absatz 1 Satz 3 SGB V können insbesondere sein: 1. die regionale Demografie 
(…) 3. sozioökonomische Faktoren (…). Ist es aufgrund regionaler Besonderheiten für eine bedarfsgerechte 
Versorgung erforderlich, von diesen Richtlinien abzuweichen, sind die Abweichungen in den nach § 99 Absatz 1 
Satz 1 SGB V aufzustellenden Bedarfsplänen zu kennzeichnen und die Besonderheiten darzustellen“. Die 
Aufnahme des Versorgungsbedarfs für die migrantische Bevölkerung der Stadt Leipzig sowie des Bedarfs an 
Ärzt:innen und Psychotherapeut:innen, die fremden Sprachen sprechen, als regionale Besonderheit in der 
Bedarfsplanung ist aufgrund der stets steigenden Anzahl an Migrant:innen und der extrem eingeschränkten 
Kapazitäten für Versorgung auf Herkunftssprache zulässig. Ebenso können solchen regionalen Besonderheiten bei 
Nachbesetzungsverfahren und bei der Erteilung von Zulassungen und Ermächtigungen geltend gemacht werden (§ 
103 Abs. 4 Satz 7 und 9 SGB V; § 32 Abs. 1 Ärzte-ZV);
-      In Leipzig gibt es, verglichen mit Städten ähnlicher Bewohneranzahl (Dortmund und Düsseldorf) und mit Dresden, 
wenige Ärzt:innen und Psychotherapeut:innen, die Behandlungen auf fremden Sprachen anbieten und an der 
vertragsärztlichen ambulanten Versorgung teilnehmen (Quelle: Suchmaschinen der Kassenärztliche Vereinigung 
Sachsen für Leipzig und Dresden sowie der Kassenärztliche Vereinigung Westfalen-Lippe für Dortmund und 
Düsseldorf). Beispielsweise gibt es im Regelsystem zurzeit keine Möglichkeit der psychotherapeutischen 
Behandlung auf Arabisch, Farsi, Polnisch, Italienisch, Ukrainisch. Es gibt weder Psychotherapeut:innen noch 
Hausärzt:innen, die Vietnamesisch, Rumänisch oder Türkisch sprechen (Quelle: Arztsuche der Kassenärztliche 
Vereinigung Sachsen, https://asu.kvs-sachsen.de/arztsuche/pages/search.jsf). 
-      Ehrenamtliche und durch die Stadt Leipzig geförderte Vereine (unter anderen PSZ Mosaik e.V., CABL e.V., Poliklinik 
e.V., Medinetz Leipzig e.V.) decken teilweise den Bedarf an medizinische und psychotherapeutische Versorgung 
sowie an Dolmetscherleistungen für Migrant:innen ab, die unabhängig von Herkunft, Aufenthaltstitel und 
Mitgliedschaft in einer Krankenkasse keine Anbindung an das Regelsystem finden und/oder Dolmetscherleistungen 
benötigen. Wenn mehr Ärzt:innen und Psychotherapeut:innen mit Fremdsprachenkenntnissen (vor allem Arabisch, 
Farsi, Russisch, Ukrainisch, Polnisch, Rumänisch, Vietnamesisch, Türkisch, Italienisch, Spanisch, Französisch) an 
der vertragsärztlichen ambulanten Versorgung teilnehmen würden, wäre der Zugang zum Gesundheitssystem für 
Migrant:innen deutlich erleichtert. Zudem würde es zu einer interkulturellen Öffnung des Gesundheitswesens 
kommen.
-      Dieser Antrag greift die Empfehlungen des Jahresgutachtens 2022 des Sachverständigenrats für Migration und 
Integration auf: "um die gesundheitliche Chancengleichheit von Menschen mit Migrationshintergrund zu stärken, 
müssen daher vor allem die gesundheitlichen Regeldienste diversitätssensibel ausgerichtet werden. (...) Auch die 
Gesundheitskommunikation ist grundsätzlich diversitätssensibel zu gestalten".
-      Die Zunahme der Anzahl an Ärzt:innen und Psychotherapeut:innen mit Fremdsprachenkenntnissen liegt in 
wirtschaftlichem Interesse der Stadt Leipzig, weil die auf die Stadt Leipzig anfallenden Kosten für die Förderung 
oben genannter Vereine und die SprInt-Kosten deutlich senken würden;
-      Die Erteilung von Sonderzulassungen und/oder Ermächtigungen würde zu einer Zunahme der gesamten Anzahl an 
in Leipzig praktizierenden Ärzt:innen und Psychotherapeut:innen, also zu einer Erhöhung der Arzt- und 
Psychotherapeutendichte, und somit zur Entlastung des ambulanten Gesundheitssystems führen, von dem auch 
Nicht-Migrant:innen profitieren würden.
 
Anlagen:
- Richtlinie des Gemeinsamen Bundesausschusses über die Bedarfsplanung sowie die Maßstäbe zur Feststellung von 
Überversorgung und Unterversorgung in der vertragsärztlichen Versorgung (Bedarfsplanungs-Richtlinie) in der 
Neufassung vom 20. Dezember 2012, zuletzt geändert am 18. März 2022:
https://www.g-ba.de/downloads/62-492-2391/BPL-RL_2020-12-17_iK-2021-02-18.pdf
2 von 473 in Zusammenstellung
3/3
- Bedarfsplan 2022 der Kassenärztlichen Vereinigung Sachsen:
https://www.kvs-
sachsen.de/fileadmin/data/kvs/img/Mitglieder/Arbeiten_als_Arzt/Bedarfsplanung/211207_Bedarfsplan_2022.pdf
- SVR-Jahresgutachten 2022. Systemrelevant: Migration als Stütze und Herausforderung für die 
Gesundheitsversorgung in Deutschland:
https://www.svr-migration.de/wp-content/uploads/2022/05/SVR_Jahresgutachten_2022.pdf
Anlage/n
1 Richtlinie des Gemeinsamen Bundesausschusses über die Bedarfsplanung 
sowie die Maßstäbe zur Feststellung von Überversorgung und Unterversorgung 
in der vertragsärztlichen Versorgung (Bedarfsplanungs-Richtlinie) in der 
Neufassung vom 20. Dezember 201 (öffentlich)
2 Bedarfsplan 2022 der Kassenärztlichen Vereinigung Sachsen (öffentlich)
3 SVR_Jahresgutachten_2022 (öffentlich)
3 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
Richtlinie 
Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020
des Gemeinsamen Bundesauss chusses  
über die Bedarfsplanung sowie die Maßstäbe zur 
Feststellung von Überversorgung und Unterver-
sorgung in der vertragsärztlichen Versorgung  
(Bedarfsplanungs -Richtlinie)  
in der Neufassung vom 20. Dezember 2012 
veröffentlicht im Bundesanzeiger BAnz AT 31.12.2012 B7 vom 31. Dezember 2012 
in Kraft getreten am 1. Januar 2013 
zuletzt geändert am 17. Dezember 2020 
veröffentlicht im Bundesanzeiger BAnz AT 17.02.2021 B4 
in Kraft getreten am 18. Februar 2021 
4 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
2    
                                                             Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
Inhalt    
1. Abschnitt: Allgemeines............................................................................................ 6 
§ 1 Zweck und Regelungsbereich .............................................................................. 6 
§ 2 Berücksichtigung regionaler Besonderheiten........................................................ 7 
§ 3 Geltung der Richtlinie und der Abweichungen sowie Verhältnis zu anderen 
Rechtsvorschriften............................................................................................... 7 
2. Abschnitt: Grundlagen der Bedarfsplanung ........................................................... 8 
§ 4 Bedarfsplan ......................................................................................................... 8 
§ 5 Versorgungsebenen ............................................................................................ 8 
§ 6 Arztgruppen ........................................................................................................ 9 
§ 7 Planungsbereiche................................................................................................ 9 
§ 8 Verhältniszahlen.................................................................................................. 9 
§ 9 Modifikation der Allgemeinen Verhältniszahl durch einen Morbiditätsfaktor ......... 10 
§ 10 Mitteilungen der Kassenärztlichen Vereinigungen zum Stand der vertragsärztlichen 
Versorgung ....................................................................................................... 12 
3. Abschnitt: Hausärztliche Versorgung ................................................................... 13 
§ 11 Hausärztliche Versorgung.................................................................................. 13 
4. Abschnitt:  Fachärztliche  Versorgung.................................................................... 14 
§ 12 Allgemeine fachärztliche Versorgung .................................................................  14 
§ 13 Spezialisierte fachärztliche Versorgung.............................................................. 17 
§ 14 Gesonderte fachärztliche Versorgung ................................................................ 19 
§ 15 Weitere Arztgruppen.......................................................................................... 20 
§ 16 Praxisnachfolge.................................................................................................  20 
5. Abschnitt: Feststellung des allgemeinen Versorgungsgrades als 
Ausgangsrelation für die Prüfung von Überversorgung und 
Unterversorgung .................................................................................. 21 
§ 17 Feststellung des regionalen Versorgungsgrades ................................................ 21 
§ 18 Feststellung des regionalen Versorgungsgrades für Vertragspsychotherapeuten 21 
§ 19 Anrechnungsfaktoren bei Hausärzten ................................................................ 22 
§ 20 Anrechnungsfaktor für überwiegend psychotherapeutisch tätige Ärzte für übrige 
Tätigkeit im Fachgebiet...................................................................................... 22 
§ 21 Berücksichtigung von Anrechnungsfaktoren bei Zulassungen und Anstellungen . 22 
5 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
3 
Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
§ 22 Berücksichtigung von ermächtigten Ärzten und anderen Faktoren ...................... 23 
6. Abschnitt: Überversorgung ................................................................................... 25 
§ 23 Maßstäbe zur Feststellung von Überversorgung................................................. 25 
§ 24 Feststellung von Überversorgung ...................................................................... 25 
§ 25 Feststellungen des Landesausschusses zum regionalen Versorgungsgrad in der 
psychotherapeutischen Versorgung ................................................................... 25 
§ 25a Feststellungen des Landesausschusses zu Quotensitzen.................................. 26 
§ 26 Zulassungsverfahren nach Aufhebung von Zulassungsbeschränkungen............. 26 
7. Abschnitt: Unterversorgung .................................................................................. 28 
§ 27 [unbesetzt] ........................................................................................................ 28 
§ 28 Definition der Unterversorgung .......................................................................... 28 
§ 29 Anhaltspunkte für Unterversorgung und in absehbarer Zeit drohende 
Unterversorgung................................................................................................ 28 
§ 30 Prüfung auf Unterversorgung oder drohende Unterversorgung ........................... 28 
§ 31 Kriterien für die Prüfung auf Unterversorgung und drohende Unterversorgung .... 29 
§ 32 Benachrichtigung des Landesausschusses ........................................................ 29 
§ 33 Prüfung der Versorgungslage durch den Landesausschuss ............................... 29 
§ 34 Maßnahmen des Landesausschusses ............................................................... 29 
§ 35 Voraussetzungen für die Feststellung eines zusätzlichen lokalen 
Versorgungsbedarfs in nicht unterversorgten Planungsbereichen durch den 
Landesausschuss (§ 101 Absatz 1 Satz 1 Nummer 3a SGB V) .......................... 30 
8. Abschnitt: Sonderbedarf, Maßstäbe für zusätzliche lokale und 
qualifikationsbezogene Sonderbedarfsfeststellungen (§ 101 Absatz 1 
Satz 1 Nummer 3 SGB V) ..................................................................... 32 
§ 36 Zulassungstatbestände für lokalen und qualifikationsbezogenen Sonderbedarf .. 32 
§ 37 Ergänzende Vorgaben für qualifikationsbezogene Sonderbedarfstatbestände .... 33 
§ 38 Arztgruppenwechsel .......................................................................................... 34 
§ 39 [unbesetzt] ........................................................................................................ 34 
9. Abschnitt: Zulassung zur gemeinsamen Berufsausübung bei 
Zulassungsbeschränkungen ............................................................... 35 
§ 40 Voraussetzungen für eine Zulassung zur gemeinsamen Berufsausübung bei 
Zulassungsbeschränkungen .............................................................................. 35 
§ 41 Fachidentität bei gemeinsamer Berufsausübung ................................................ 35 
§ 42 Berechnung des abrechenbaren Gesamtpunktzahlvolumens.............................. 37 
§ 43 Berechnung des abrechenbaren Gesamtpunktzahlvolumens in Sonderfällen...... 37 
6 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
4    
                                                             Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
§ 44 Berücksichtigung von Veränderungen in der Berechnungsgrundlage.................. 38 
§ 45 Berechnung der Anpassungsfaktoren ................................................................ 38 
§ 46 Berücksichtigung des zugelassenen Praxispartners bei der Bedarfsplanung....... 38 
§ 47 [unbesetzt] ........................................................................................................ 38 
10. Abschnitt: Maßstäbe für eine ausgewogene hausärzt-liche und fachärztliche 
Versorgungsstruktur............................................................................ 39 
§ 48 Voraussetzungen für eine gleichmäßige und bedarfsgerechte vertragsärztliche 
Versorgung ....................................................................................................... 39 
§ 49 Maßnahmen zur Wiederherstellung einer ausgewogenen hausärztlichen und 
fachärztlichen Versorgungsstruktur .................................................................... 39 
§ 50 [unbesetzt] ........................................................................................................ 39 
11. Abschnitt: Grundlagen, Maßstäbe und Verfahren für die Berücksichtigung der in 
medizinischen Versorgungszentren nach § 95 Absatz 1 Satz 2 SGB V 
tätigen Ärzte oder in Versorgungseinrichtungen nach § 311 Absatz 2 
SGB V beschäftigten Ärzte bei der Bedarfsplanung sowie 
Planungsentscheidungen bei Überversorgung und Unterversorgung 
und im Genehmigungsverfahren der Z ulassungsausschüsse ........... 40 
§ 51 Bestimmung der Anrechnungsfaktoren .............................................................. 40 
§ 52 Anwendbarkeit der Vorschriften zum Jobsharing ................................................ 40 
§ 53 Anwendbarkeit der Vorschriften zur Sonderbedarfsfeststellung........................... 40 
§ 54 Berücksichtigung der gleichzeitigen Tätigkeit als Vertragsarzt und als angestellter 
Arzt in einem medizinischen Versorgungszentrum bei der Bedarfsplanung ......... 41 
§ 55 Berücksichtigung von Arbeitszeitänderungen ..................................................... 41 
§ 56 Voraussetzungen der bedarfsunabhängigen Zulassung ..................................... 41 
§ 57 Einrichtungen nach § 311 Absatz 2 SGB V ........................................................ 41 
12. Abschnitt: Beschäftigung von angestellten Ärzten .............................................. 42 
§ 58 Anstellungsvoraussetzungen ............................................................................. 42 
§ 59 Fachidentität bei Anstellung ............................................................................... 43 
§ 60 Berechnung des abrechenbaren Gesamtpunktzahlvolumens.............................. 43 
§ 61 Anstellung von Psychotherapeuten .................................................................... 43 
§ 62 Berücksichtigung der gleichzeitigen Tätigkeit als Vertragsarzt und als angestellter 
Arzt in einer Vertragsarztpraxis bei der Bedarfsplanung ..................................... 44 
13. Abschnitt: Inkrafttreten und Übergangsbestimmungen ....................................... 45 
Unterabschnitt 1: [Unbesetzt] ........................................................................................ 45 
§ 63 [unbesetzt] ........................................................................................................ 45 
7 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
5 
Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
§ 64 [unbesetzt] ........................................................................................................ 45 
Unterabschnitt 2: Übergangsregelungen....................................................................... 45 
§ 65 Planungsbereiche.............................................................................................. 45 
§ 66 Beschlüsse der Landesausschüsse ................................................................... 45 
§ 67 Versorgungssteuerung in besonderen Fällen ..................................................... 46 
§ 68 Überprüfung ...................................................................................................... 46 
Anlagen 47 
8 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
 
6 
Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
1. Abschnitt:  Allgemeines 
1Der G-BA strebt eine sprachliche Gleichberechtigung der Geschlechter an. 2Die Verwendung 
von geschlechtlichen Paarformen würde aber Verständlichkeit und Klarheit der Richtlinien er-
heblich einschränken. 3Die in diesen Richtlinien verwendeten Personenbezeichnungen gelten 
deshalb auch jeweils in ihrer weiblichen Form. 
§ 1 Zweck und Regelungsbereich 
(1) Die Richtlinie dient der einheitlichen Anwendung der Verfahren bei Bedarfsplanung und 
Zulassungsbeschränkungen im Rahmen der vertragsärztlichen Versorgung (einschließlich der 
psychotherapeutischen Versorgung) aufgrund von Überversorgung und Unterversorgung. 
(2) Zu diesem Zweck regelt die Richtlinie auf der Grundlage der nachstehenden gesetzli-
chen Bestimmungen: 
1. die vertragsärztliche Bedarfsplanung, insbesondere den Inhalt der Feststellungen in 
den Bedarfsplänen und die Abgrenzung der Planungsbereiche (§ 92 Absatz 1 Satz 2 
Nummer 9 sowie § 99 SGB V; § 12 Absatz 3 der Zulassungsverordnung für Vertrags-
ärzte – Ärzte-ZV), 
2. Beispiele regionaler Besonderheiten, die bei der Aufstellung der Bedarfspläne zur Be-
gründung eines Abweichens von dieser Richtlinie herangezogen werden können (§ 99 
Absatz 1 Satz 3 SGB V), 
3. Maßstäbe, Grundlagen und Verfahren zur Feststellung des allgemeinen Versorgungs-
grades und von Überversorgung in den einzelnen Arztgruppen (§ 101 Absatz 1 Satz 1 
Nummer 1, § 101 Absatz 5, § 103 Absatz 1 SGB V; § 16 b Absatz 1 Satz 3 Ärzte-ZV). 
4. Maßstäbe für zusätzliche lokale sowie für qualifikationsbezogene Sonderbedarfsfest-
stellungen als Voraussetzungen für Ausnahmen bei Zulassungsbeschränkungen 
(§ 101 Absatz 1 Satz 1 Nummer 3 SGB V), 
5. allgemeine Voraussetzungen, nach denen die Landesausschüsse der Ärzte und Kran-
kenkassen nach § 100 Absatz 3 SGB V einen zusätzlichen lokalen Versorgungsbedarf 
in nicht unterversorgten Planungsbereichen feststellen können (§ 101 Absatz 1 Satz 1 
Nummer 3a SGB V), 
6. Maßstäbe, Grundlagen und Verfahren zur Beurteilung einer drohenden oder bestehen-
den Unterversorgung (§ 104 Absatz 1 SGB V; § 16 Absatz 1 Ärzte-ZV), 
7. Maßstäbe für eine ausgewogene hausärztliche und fachärztliche Versorgungsstruktur 
(§ 101 Absatz 1 Satz 1 Nummer 2 SGB V), 
8. Grundlagen, Maßstäbe und Verfahren für die Berücksichtigung 
− von Ärzten, die bei Vertragsärzten angestellt sind, 
− von Ärzten, die in medizinischen Versorgungszentren nach § 95 Absatz 1 Satz 2 
SGB V tätig sind, 
− von Ärzten, die in Versorgungseinrichtungen nach § 311 Absatz 2 SGB V beschäf-
tigt sind, 
− von ermächtigten Ärzten und von in ermächtigten Einrichtungen tätigen Ärzten, so-
wie 
− von Ärzten, die in einer Einrichtung nach § 105 Absatz 1 Satz 2 SGB V angestellt 
sind, 
9 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
7 
Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
bei der Bedarfsplanung sowie der Planungsentscheidungen bei Überversorgung und 
Unterversorgung und im Genehmigungsverfahren der Zulassungsausschüsse, 
9. die Voraussetzungen für die Zulassung zur gemeinsamen Berufsausübung bei Zulas-
sungsbeschränkungen (§ 101 Absatz 1 Satz 1 Nummer 4 SGB V), 
10. die besondere Überversorgungsfeststellung und Durchführung von Zulassungsbe-
schränkungen für Psychotherapeuten (§ 101 Absatz 4 SGB V), 
11. Übergangsregelungen. 
(3) Soweit sich diese Richtlinie auf Ärzte bezieht, gilt sie entsprechend für  Psychothera-
peuten. 
§ 2 Berücksichtigung regionaler Besonderheiten 
1Von dieser Richtlinie darf mit Begründung im Sinne des § 12 Absatz 3 Ärzte-ZV abgewichen 
werden, wenn und soweit regionale Besonderheiten dies für eine bedarfsgerechte Versorgung 
erfordern (§ 99 Absatz 1 Satz 3 SGB V). 2Regionale Besonderheiten im Sinne des § 99 Ab-
satz 1 Satz 3 SGB V können insbesondere sein: 
1. die regionale Demografie (z. B. ein über- oder unterdurchschnittlicher Anteil von Kin-
dern oder älteren Menschen), 
2. die regionale Morbidität (z. B. auffällige Prävalenz- oder Inzidenzraten), 
3. sozioökonomische Faktoren (z. B. Einkommensarmut, Arbeitslosigkeit und Pflegebe-
darf), 
4. räumliche Faktoren (z. B. Erreichbarkeit, Entfernung, geographische Phänomene wie 
Gebirgszüge oder Flüsse, Randlagen, Inseln oder eine bes ondere Verteilung von 
Wohn- und Industriegebieten) 
sowie 
5. infrastrukturelle Besonderheiten (u. a. Verkehrsanbindung, Sprechstundenzeiten/ Ar-
beitszeiten und Versorgungsschwerpunkte des Vertragsarztes, Barrierefreiheit, Zu-
gang zu Versorgungsangeboten angrenzender Planungsbereiche unter Berücksichti-
gung von Über- und Unterversorgung und anderer Sektoren, z. B. in Krankenhäusern, 
Pflegeeinrichtungen etc.). 
Ist es aufgrund regionaler Besonderheiten für eine bedarfsgerechte Versorgung erforderlich, 
von diesen Richtlinien abzuweichen, sind die Abweichungen in den nach § 99 Absatz 1 Satz 1 
SGB V aufzustellenden Bedarfsplänen zu kennzeichnen und die Besonderheiten darzustellen. 
§ 3 Geltung  der Richtlinie und der Abweichungen sowie Verhältnis zu anderen 
Rechtsvorschriften 
(1) 
1Die Richtlinie gilt bundeseinheitlich. 2Absatz 2 bleibt unberührt. 
(2) Sofern gemäß § 99 Absatz 1 Satz 3 SGB V und § 12 Absatz 3 Satz 2 Ärzte-ZV von 
Kassenärztlichen Vereinigungen oder Landesausschüssen in den vorgeschriebenen Verfah-
ren abweichende Regelungen zu dieser Richtlinie vorgesehen werden, sind diese bei der An-
wendung dieser Richtlinie verbindlich. 
10 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
8    
                                                             Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
2. Abschnitt:  Grundlagen der Bedarfsplanung 
§ 4 Bedarfsplan 
(1) 1Die Kassenärztlichen Vereinigungen stellen im Einvernehmen mit den Landesverbän-
den der Krankenkassen und den Ersatzkassen Bedarfspläne auf, die den Stand und den Be-
darf an ärztlicher Versorgung darstellen sollen. 2Der Bedarfsplan umfasst Grundsätze zur re-
gionalen Versorgung, systematische Abweichungen von der Bundesrichtlinie sowie die Be-
richterstattung über die fachgruppenspezifischen Versorgungsgrade je Planungsregion  und 
Informationen zum barrierefreien Zugang zur Versorgung.  3Zur Sicherstellung der vertrags-
ärztlichen Versorgung behinderter Menschen ist bei der Bedarfsplanung vor allem im Hinblick 
auf Neuzulassungen die Barrierefreiheit besonders zu beachten. 4Der Bedarfsplan ist kontinu-
ierlich fortzuschreiben und dem Landesausschuss in elektronischer weiterverarbeitbarer Form 
zur Verfügung zu stellen. 5Von den Kassenärztlichen Vereinigungen werden in Zeitabständen 
von drei bis fünf Jahren die Grundsätze zur regionalen Versorgung und systematische Abwei-
chungen von der Bedarfsplanungsrichtlinie beschrieben (Grundsätze der Bedarfsplanung). 
6Darüber hinaus wird von den Kassenärztlichen Vereinigungen in der Regel halbjährlich die 
Berichterstattung über die arztgruppenspezifischen Versorgungsgrade je Planungsregion er-
stellt (Stand der Bedarfsplanung). 7Die Daten gemäß Anlage 1 dieser Richtlinie werden jährlich 
in aktualisierter Form durch die Kassenärztlichen Vereinigungen erhoben und dem Landes-
ausschuss zur Verfügung gestellt. 8Erforderlichenfalls können die in den Sätzen 5 und 6 ge-
nannten Fristen verkürzt werden. 9Absatz 3 bleibt unberührt. 10Die Beteiligung anderer Stellen 
richtet sich nach den jeweiligen Landesregelungen i.V.m. § § 90a und 99 SGB V und §§ 13 
und 14 der Ärzte-ZV. 11Die Bedarfspläne weisen auch Beschlüsse nach § 103 Absatz 2 Satz 
4 ff. SGB V aus.    
(2) 1Inhalt und Form des Bedarfsplans nach Absatz 1 Satz 2 richten sich nach der Anlage 2 
dieser Richtlinie. 2Die Kassenärztliche Bundesvereinigung erstellt basierend auf Anlage 2 eine 
Datensatzbeschreibung für die elektronische Übermittlung der Daten durch die KVen. 
(3) Die Mitteilungen der Kassenärztlichen Vereinigungen benutzen das in Anlage 2.2 nie-
dergelegte Schema, in der nach dieser Regelung jeweils aktualisierten Form; auf Anfrage des 
Landesausschusses haben die Kassenärztlichen Vereinigungen gegebenenfalls Erläuterun-
gen zu den aktuellen Angaben zu machen. 
§ 5 Versorgungsebenen 
(1) Als Grundstruktur der Bedarfsplanung werden vier Versorgungsebenen bestimmt, wel-
che für die Zuordnung der Arztgruppen, den Zuschnitt der Planungsbereiche und dementspre-
chend für die Versorgungsgradfeststellung mittels Verhältniszahlen maßgeblich sind: 
1. hausärztliche Versorgung; 
2. allgemeine fachärztliche Versorgung; 
3. spezialisierte fachärztliche Versorgung; 
4. gesonderte fachärztliche Versorgung. 
(2) Der für die Versorgungsebenen maßgebliche regionale Versorgungsgrad wird arzt-
gruppenspezifisch nach Maßgabe des 5. Abschnitts festgestellt. 
  
11 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
9 
Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
§ 6 Arztgruppen 
(1) Die Bestimmung der Arztgruppen erfolgt nach ihrer Versorgungsausrichtung oder in 
Anlehnung an die (Muster-) Weiterbildungsordnung. 
(2) Fachärzte mit Facharztbezeichnungen, welche nach den geltenden Weiterbildungsord-
nungen nicht mehr erworben werden können, werden der Arztgruppe zugeordnet, der das 
Gebiet nach dem geltenden Recht zugeordnet ist (z. B. Ärzte für Lungen- und Bronchialheil-
kunde zum Gebiet der Internisten). 
(3) Die gemäß § 73 Absatz 1 a Satz 6 SGB V ausschließlich an der fachärztlichen Versor-
gung teilnehmenden Allgemein-  / Praktischen Ärzte, werden bedarfsplanungsrechtlich dem 
Fachgebiet zugeordnet, dem die ausgeführten fachärztlichen Leistungen nach geltendem Wei-
terbildungsrecht vorrangig zuordenbar sind. 
(4) 1Führen Vertragsärzte, die nach ihrer bisherigen Bezeichnung einer der Arztgruppen 
nach §§ 11 - 14 zugeordnet worden sind, aufgrund von Änderungen des Weiterbildungsrechts 
in weiterbildungsrechtlich zulässigen Fällen eine Bezeichnung für ein Gebiet, dessen Defini-
tion zwei Arztgruppen betrifft, bleiben sie der Arztgruppe zugeordnet, in der sie überwiegend 
ärztliche Leistungen erbringen. 2Besondere Regelungen für den Fall der Umwandlung von Be-
zeichnungen oder Änderungen von Gebieten im Rahmen dieser Richtlinie bleiben unberührt. 
§ 7 Planungsbereiche 
1Räumliche Grundlage für die Ermittlungen zum Stand der vertragsärztlichen sowie für die 
Feststellungen zur Überversorgung oder Unterversorgung ist der Mittelbereich, die kreisfreie 
Stadt, der Landkreis, die Kreisregion oder die Raumordnungsregion in der Zuordnung des 
Bundesinstitutes für Bau-, Stadt- und Raumforschung (BBSR) bzw. der von einer KV umfasste 
Bereich (Planungsbereiche). 2Die Planungsbereiche sind aus der Anlage 3 ersichtlich. 3Für die 
Mittelbereiche und Raumordnungsregionen, welche die Bezirke der jeweiligen Kassenärztli-
chen Vereinigung überschreiten, werden Anpassungen vorgenommen. 4Diese sind in An-
lage 3 ersichtlich. 5Eine Zuordnung der Planungsbereiche erfolgt in den §§ 11 bis 14. 
§ 8 Verhältniszahlen 
(1) Der allgemeine bedarfsgerechte Versorgungsgrad wird durch arztgruppenspezifische 
regionale Verhältniszahlen ausgedrückt, die auf der Grundlage der Regelungen nach den Ab-
sätzen 2 und 3 bestimmt werden. 
(2) Die Allgemeinen Verhältniszahlen nach den §§ 11 – 14 im Sinne dieser Richtlinie wer-
den durch die Anpassungen gemäß den Vorgaben nach § 9 Absätze 4 bis 7 bezogen auf die 
Basis-Verhältniszahlen nach Anlage 5 ermittelt.  
(3) Durch Anpassung der Allgemeinen Verhältniszahlen nach den §§ 11 – 14 dieser Richt-
linie gemäß den Vorgaben nach § 9 Absätze 8 bis 10 ergeben sich die regionalen Verhältnis-
zahlen. 
(4) 1Als Grundlage für die arztgruppenspezifische Feststellung von Überversorgung und 
Unterversorgung sowie sonstiger Beschlüsse des Landesausschusses  im Planungsbereich 
sind die arztgruppenspezifischen regionalen Verhältniszahlen für den allgemeinen bedarfsge-
rechten Versorgungsgrad (regionale Verhältniszahlen) nach Maßgabe der Absätze 2 und 3 zu  
verwenden. 2Sofern Verhältniszahlen auf der Grundlage von § 99 Absatz 1 Satz 3 SGB V ab-
weichend von dem Verfahren des § 9 i.V.m. §§ 11 bis 14 arztgruppenspezifisch und regional 
abweichend festgestellt werden, bestimmen diese Verhältniszahlen (regional angepasste Ver-
hältniszahlen) den allgemeinen bedarfsgerechten Versorgungsgrad im Sinne dieser Richtlinie.  
12 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
10    
                                                             Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
§ 9 Modifikation der Allgemeinen Verhältniszahl durch einen Morbiditätsfaktor  
(1) Die Basis-Verhältniszahlen nach Anlage 5 werden mit einem Morbiditätsfaktor modifi-
ziert. 
(2) Durch einvernehmlichen Beschluss der Kassenärztlichen Vereinigung und der Landes-
verbände der Krankenkassen und der Ersatzkassen kann vom Morbiditätsfaktor nach § 99 
Absatz 1 Satz 3 SGB V begründet abgewichen werden. 
(3) Die Modifikation der Basis-Verhältniszahlen erfolgt in zwei Schritten. Die Ermittlung der 
Allgemeinen Verhältniszahlen nach § 8 Absatz 2 erfolgt nach den Absätzen 4 bis 7. Die Er-
mittlung der regionalen Verhältniszahlen nach § 8 Absatz 3 erfolgt nach den Absätzen 8 bis 10. 
(4) 1In einem ersten Schritt werden die Basis-Verhältniszahlen aufgrund der bundesweiten 
Veränderung der Alters- und Geschlechtsstruktur im Zeitverlauf angepasst. 2Dazu werden die 
Einwohnerzahlen des Statistischen Bundesamtes bundesweit jeweils nach 4 Altersgruppen 
(<20, 20 bis <45, 45 bis < 75, 75 und älter) und dem Geschlecht (m, w) in insgesamt 8 Alters- 
und Geschlechtsgruppen eingeteilt. 3Sie bilden die Bevölkerungsanteile der jeweiligen Alters- 
und Geschlechtsgruppe ab und werden als allgemeine Alters - und Geschlechtsfaktoren be-
zeichnet. 4Sie werden für die Arztgruppe der Frauenärzte auf der Basis der Frauen berechnet. 
5Bei den anderen Arztgruppen werden Frauen und Männer gezählt. 6Für die Arztgruppen der 
Kinder– und Jugendärzte und Kinder- und Jugendpsychiater erfolgt die Berechnung bezogen 
auf Minderjährige, d.h. Personen bis zur Vollendung des 18. Lebensjahres, differenziert nach 
Geschlecht. 7Die Alters- und Geschlechtsfaktoren werden in stichtagsbezogene Alters - und 
Geschlechtsfaktoren nach Nummer 1 und aktuelle Alters- und Geschlechtsfaktoren nach Num-
mer 2 unterschieden.  
1. Es gelten die stichtagsbezogenen Alters - und Geschlechtsfaktoren nach Anlage 4.1. 
Sie werden zum Stichtag 31.12.2010 ermittelt.  
2. Die aktuellen Alters- und Geschlechtsfaktoren werden gemäß Anlage 4.2 jeweils für 2 
Jahre ermittelt, erstmals auf Basis der Daten zum Stand 31.12.2017.  
(5) 1Die Anpassung der Basis-Verhältniszahlen erfolgt mit Leistungsbedarfsfaktoren, die 
den Behandlungsaufwand der 8 Alters- und Geschlechtsgruppen innerhalb einer Arztgruppe 
widerspiegeln (AG-Leistungsbedarfsfaktoren) und die Abweichung der aktuellen Alters- und 
Geschlechtsstruktur vom Stichtag entsprechend gewichten. 2Es gelten die AG -Leistungsbe-
darfsfaktoren nach Anlage 4.3. Sie werden auf der Basis der Abrechnungsdaten der Kassen-
ärztlichen Bundesvereinigung von 12 Abrechnungsquartalen in Euro für sechs Jahre berech-
net. 
3Abrechnungen gemäß Kapitel 40 des Einheitlichen Bewertungsmaßstabes bleiben hier-
bei unberücksichtigt. 4Bei der Arztgruppe der Frauenärzte sind nur die Frauen zu zählen. 5Für 
die Arztgruppen der Kinder- und Jugendärzte und Kinder - und Jugendpsychiater erfolgt die 
Berechnung bezogen auf die minderjährige Bevölkerung (bis 18-Jährige). 
(6) 1Zur Anpassung der Basis-Verhältniszahlen je Arztgruppe wird die Summe aus jeweils 
der Multiplikation des stichtagsbezogenen Alters- und Geschlechtsfaktors einer jeden Alters- 
und Geschlechtsgruppe mit dem jeweiligen AG-Leistungsbedarfsfaktor für diese Alters- und 
Geschlechtsgruppe gebildet. 2Diese Summe wird geteilt durch die Summe aus jeweils der Mul-
tiplikation des aktuellen Alters- und Geschlechtsfaktors einer jeden Alters- und Geschlechts-
gruppe mit dem jeweiligen AG -Leistungsbedarfsfaktor für diese Alters - und Geschlechts-
gruppe (siehe Anlage 4.8). 
(7) Aus den Berechnungen nach den Absätzen 4 bis 6 ergeben sich die Allgemeinen Ver-
hältniszahlen nach § 8 Absatz 2. 
13 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
11 
Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
(8) 1In einem zweiten Schritt löst ein Abweichen der aktuellen regionalen Morbiditätsstruk-
tur vom aktuellen Bundesdurchschnitt arztgruppen - und planungsbereichsbezogen eine An-
passung der Allgemeinen Verhältniszahlen nach § 8 Absatz 2 zu den regionalen Verhältnis-
zahlen nach § 8 Absatz 3 aus. 2Morbidität wird dabei anhand der Merkmale Alter, Geschlecht 
und der Krankheitslast berücksichtigt. 3Dazu werden die Patienten aus den Abrechnungsdaten 
der Kassenärztlichen Bundesvereinigung jeweils nach 4 Altersgruppen (<20, 20 bis <45, 45 
bis <75, 75 und älter), dem Geschlecht (m, w) sowie dem Morbiditätsgrad (erhöht morbide, 
nicht erhöht morbide) in insgesamt 16 Morbiditätsgruppen eingeteilt. 
4Sie bilden die Anteile der 
Patientengruppe an der Gesamtzahl der Patienten in Prozent ab und werden als Differenzie-
rungsfaktoren bezeichnet. 
5Sie werden für die Arztgruppe der Frauenärzte auf der Basis der 
Frauen berechnet. 6Bei den anderen Arztgruppen werden Frauen und Männer gezählt. 7Für 
die Arztgruppen der Kinder– und Jugendärzte und Kinder- und Jugendpsychiater erfolgt die 
Berechnung bezogen auf Minderjährige, d.h. Personen bis zur Vollendung des 18. Lebensjah-
res differenziert nach Geschlecht und Morbidität, sodass sich 4 Morbiditätsgruppen ergeben. 
8Die Differenzierungsfaktoren werden in allgemeine Differenzierungsfaktoren gemäß Anlage 
4.4 und regionale Differenzierungsfaktoren gemäß Anlage 4.5 unterschieden und jeweils auf 
Grundlage eines Abrechnungsjahres berechnet. 9Die allgemeinen und regionalen Differenzie-
rungsfaktoren werden analog der aktuellen Alters- und Geschlechtsfaktoren alle zwei Jahre 
ermittelt. 
(9) 1Die arztgruppen-  und planungsbereichsbezogene Anpassung der Allgemeinen Ver-
hältniszahl erfolgt mit Leistungsbedarfsfaktoren, die den Behandlungsaufwand der Morbidi-
tätsgruppen innerhalb einer Arztgruppe widerspiegeln (Morbi-Leistungsbedarfsfaktoren) und 
die regionale Abweichung der Morbiditätsstruktur vom Bundesdurchschnitt entsprechend ge-
wichten. 
2Es gelten die Morbi-Leistungsbedarfsfaktoren nach Anlage 4.6. Sie werden auf der 
Basis der Abrechnungsdaten der Kassenärztlichen Bundesvereinigung von 12 Abrechnungs-
quartalen in Euro berechnet. 
3Abrechnungen gemäß Kapitel 40 des Einheitlichen Bewertungs-
maßstabes bleiben hierbei unberücksichtigt. 4Bei der Arztgruppe der Frauenärzte sind nur die 
Frauen zu zählen. 5Für die Arztgruppen der Kinder- und Jugendärzte und Kinder- und Jugend-
psychiater erfolgt die Berechnung bezogen auf die minderjährige Bevölkerung (bis 18- Jäh-
rige). 
(10) 1Zur Anpassung der Allgemeinen Verhältniszahl wird diese je Planungsbereich mit dem 
regionalen Verteilungsfaktor der jeweiligen Arzt gruppe multipliziert. 2Die regionalen Vertei-
lungsfaktoren bestimmen sich aus den Differenzierungsfaktoren und den Morbi-Leistungsbe-
darfsfaktoren der jeweiligen Arztgruppe: Es wird die Summe aus jeweils der Multiplikation des 
allgemeinen Differenzierungsfaktors einer jeden Morbiditätsgruppe mit dem jeweiligen Morbi-
Leistungsbedarfsfaktor für diese Morbiditätsgruppe gebildet. 
3Diese Summe wird geteilt durch 
die Summe aus jeweils der Multiplikation des regionalen Differenzierungsfaktors einer jeden 
Morbiditätsgruppe mit dem jeweiligen Morbi -Leistungsbedarfsfaktor für diese Morbiditäts-
gruppe (siehe Anlage 4.8). 4Die regionalen Verteilungsfaktoren werden alle zwei Jahre jeweils 
zum 1.7. beschlossen und in Anlage 4.7 veröffentlicht.   
(11) Die Kassenärztliche Bundesvereinigung stellt die Nachvollziehbarkeit der Berechnun-
gen nach den Absätzen 3 bis 10 sicher. 
(12) Bei der Besetzung von Arztsitzen, die aufgrund des Morbiditätsfaktors ausgeschrieben 
werden, soll der Zulassungsausschuss in geeigneten Fällen darauf hinwirken, dass möglichst 
solche Bewerber Berücksichtigung finden, die zusätzlich zu ihrem Fachgebiet über eine ge-
rontologisch/geriatrische Qualifikation verfügen. 
14 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
12    
                                                             Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
(13) Die Berechnungen nach den Absätzen 3 – 10 werden durch Beschlüsse des G-BA wie 
folgt aktualisiert: 
1. Die Aktualisierung der Basis-Verhältniszahlen nach Absatz 5 sowie die Ermittlung der 
arztgruppen- und planungsbereichsbezogenen Verteilungsfaktoren nach Absatz 10 er-
folgt alle zwei Jahren jeweils zum 01.07. Erstmals wieder zum 01.07.2021. 
2. Die Aktualisierung der AG-Leistungsbedarfsfaktoren nach Absatz 6 sowie der Morbi-
Leistungsbedarfsfaktoren nach Absatz 9 erfolgt alle sechs Jahre jeweils zum 01.07.. 
Erstmals wieder zum 01.07.2025.  
3. Die Aktualisierungen nach den Nummern 1 und 2 sind jeweils spätestens zum 1.1. des 
Folgejahres in den Beschlüssen des Landesauschusses anzuwenden.   
§ 10 Mitteilungen der Kassenärztlichen Vereinigungen zum Stand der vertragsärztli-
chen Versorgung 
1Der Landesausschuss hat auf der Grundlage der Bedarfspläne gemäß § 4 und von Mitteilun-
gen der Kassenärztlichen Vereinigungen über die vom Zulassungsausschuss ausgesproche-
nen Zulassungen im Planungsbereich in geeigneten Zeitabständen den Stand der Versorgung 
zu überprüfen. 2Die Mitteilungen der Kassenärztlichen Vereinigung erstrecken sich bei psy-
chotherapeutisch tätigen Vertragsärzten auch auf die gemäß § 12 jeweils zum 31. Dezember 
des Jahres zu treffende Feststellung über die Zuordnung von Vertragsärzten als ausschließlich 
psychotherapeutisch tätige oder überwiegend psychotherapeutisch tätige Vertragsärzte. 
15 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
13 
Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
3. Abschnitt:  Hausärztliche Versorgung 
§ 11 Hausärztliche Versorgung 
(1) Arztgruppen der hausärztlichen Versorgung sind Hausärzte. 
(2) Zur Arztgruppe der Hausärzte gehören gemäß § 101 Absatz 5 SGB V: 
1. Fachärzte für Allgemeinmedizin, Praktische Ärzte sowie Ärzte ohne Gebietsbezeich-
nung, sofern keine Genehmigung zur Teilnahme an der fachärztlichen Versorgung ge-
mäß § 73 Absatz 1a Satz 5 SGB V vorliegt, 
2. Internisten ohne Schwerpunktbezeichnung und ohne weiteres Fachgebiet, welche die 
Teilnahme an der hausärztlichen Versorgung gemäß § 73 Absatz 1a Satz 1 Nummer 
3 SGB V gewählt haben, 
3. sofern sie nach dem maßgeblichen Weiterbildungsrecht eine entsprechende Bezeich-
nung erworben haben: Fachärzte für Innere und Allgemeinmedizin (Hausärzte). 
(3) 
1Planungsbereich für die hausärztliche Versorgung ist der Mittelbereich in der Abgren-
zung des Bundesinstituts für Bau, Stadt- und Raumforschung. 2Erstreckt sich der Mittelbereich 
über die Grenzen einer Kassenärztlichen Vereinigung, s ind die Teile der Mittelbereiche ge-
trennt zu beplanen. 3Zum Zwecke einer homogenen und stabilen Versorgung kann eine ab-
weichende Raumgliederung (Zusammenlegung oder weitere Untergliederungen in Stadtteile, 
Ortsbereiche) nach § 99 Absatz 1 Satz 3 SGB V vorgenommen werden. 4Die abweichende 
Raumgliederung ist bekannt zu geben. 5Die Planungsbereiche sind aus der Anlage 3.1 ersicht-
lich. 
(4) 1Die Allgemeine Verhältniszahl wird für die Arztgruppe der Hausärzte einheitlich mit 
dem Verhältnis: 1 Hausarzt zu 1.609 Einwohnern festgelegt. 2Für hausärztliche Planungsbe-
reiche, die vollständig im Verbandsgebiet des Regionalverbandes Ruhr (RVR) liegen, gelten 
die Übergangsregelungen nach § 65. 
  
16 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
14    
                                                             Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
4. Abschnitt:  Fachärztliche Versorgung 
§ 12 Allgemeine fachärztliche Versorgung 
(1) Arztgruppen der allgemeinen fachärztlichen Versorgung sind:  
1. Augenärzte 
2. Chirurgen und Orthopäden 
3. Frauenärzte 
4. Hautärzte 
5. HNO-Ärzte 
6. Nervenärzte 
7. Psychotherapeuten 
8. Urologen 
9. Kinder- und Jugendärzte 
(2) Es gelten folgende Definitionen für die Arztgruppen: 
1. Zur Arztgruppe der Augenärzte gehören die Fachärzte für Augenheilkunde.  
2. Zur Arztgruppe der Chirurgen und Orthopäden gehören die Fachärzte für Chirurgie, die 
Fachärzte für Allgemeine Chirurgie, die Fachärzte für Kinderchirurgie, die Fachärz te 
für Plastische Chirurgie, die Fachärzte für Plastische und Ästhetische Chirurgie, die 
Fachärzte für Gefäßchirurgie, die Fachärzte für Visceralchirurgie, die Fachärzte für Or-
thopädie sowie die Fachärzte für Orthopädie und Unfallchirurgie. Nicht zu dieser Arzt-
gruppe gehören die Fachärzte für Herzchirurgie und die Fachärzte für Thoraxchirurgie. 
3. Zur Arztgruppe der Frauenärzte gehören die Fachärzte für Frauenheilkunde und       
Geburtshilfe.  
4. Zur Arztgruppe der Hautärzte gehören die Fachärzte für Haut- und Geschlechtskrank-
heiten.  
5. Zur Arztgruppe der HNO-Ärzte gehören die Fachärzte für Hals-Nasen-Ohrenheilkunde, 
die Fachärzte für Phoniatrie und Pädaudiologie und die Fachärzte für Sprach-, Stimm- 
und kindliche Hörstörungen. 
6. Zur Arztgruppe der Nervenärzte gehören die Nervenärzte, Neurologen, Psychiater so-
wie Fachärzte für Psychiatrie und Psychotherapie. 
7. 
1Zur Arztgruppe der Psychotherapeuten gehören gemäß § 101 Absatz 4 Satz 1 SGB V 
die überwiegend oder ausschließlich psychotherapeutisch tätigen Ärzte, die Fachärz te 
für Psychotherapeutische Medizin, die Fachärzte für Psychosomatische Medizin und 
Psychotherapie, die Psychologischen Psychotherapeuten sowie Kinder- und Jugendli-
chenpsychotherapeuten. 
2Überwiegend oder ausschließlich psychotherapeutisch tä-
tige Ärzte sind Ärzte, welche als solche gemäß § 95 Absatz 13 SGB V zugelassen oder 
in diesem Umfang tätig sind. 3Für die Bemessung des Tätigkeitsumfangs im Einzelnen 
gilt § 18. 4Für die Bemessung wird bei überwiegend psychotherapeutisch tätigen Ver-
tragsärzten ein Faktor von 0,7 zugrunde gelegt. 5Die Tätigkeit als überwiegend psy-
chotherapeutisch tätiger Vertragsarzt ist nur zulässig, wenn der Vertragsarzt gleichzei-
tig in seinem Fachgebiet zugelassen ist oder wird.  
17 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
15 
Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
6Die Zuordnung zur Arztgruppe der ausschließlich psychotherapeutisch tätigen Ärz te 
berührt, unbeschadet der Regelung in § 19 Absatz 1, den Status als Hausarzt nicht, 
sofern keine Genehmigung zur Teilnahme an der fachärztlichen Versorgung gem äß 
§ 73 Absatz 1 a Satz 5 SGB V vorliegt. 7Als Ärzte und Psychotherapeuten, die aus-
schließlich Kinder und Jugendliche psychotherapeutisch behandeln, gelten: 
− ausschließlich als Kinder- und Jugendlichenpsychotherapeuten zuge-
lassene Ärzte und Psychotherapeuten, die nicht berechtigt sind, Personen zu 
Lasten der GKV zu behandeln, deren Behandlung nach Vollendung des 21. Le-
bensjahres begonnen hat, 
− Ärzte und Psychotherapeuten, deren psychotherapeutische Leistungen, 
die an Kindern und Jugendlichen erbracht werden, an ihren Gesamtleistungen 
den Anteil von 90 v.H. erreichen bzw. überschreiten. 
8. Zur Arztgruppe der Urologen gehören die Fachärzte für Urologie. 
9. Zur Arztgruppe der Kinder - und Jugendärzte gehören die Fachärzte für Kinderheil-
kunde und die Fachärzte für Kinder- und Jugendmedizin. 
(3) 1Planungsbereich für die allgemeine fachärztliche Versorgung ist die kreisfreie Stadt, 
der Landkreis oder die Kreisregion. 2Kreisregionen sind Kreiszusammenfassungen in der Zu-
ordnung des Bundesinstituts für Bau-, Stadt- und Raumforschung (BBSR). 3Für die Feststel-
lung der Basis-Verhältniszahlen werden die Planungsbereiche der allgemeinen fachärztlichen 
Versorgung fünf raumordnungsspezifischen Planungskategorien zugeordnet. 4Die Typisierung 
erfolgt auf Basis des Konzepts der Großstadtregionen des BBSR. 5Die Methodik zur Bestim-
mung der Kreistypen ist in Anlage 6 beschrieben. 6Zum Zwecke einer homogenen und stabilen 
Versorgung kann auch für einzelne Arztgruppen eine abweichende Raumgliederung (Zusam-
menlegung oder weitere Untergliederungen) nach § 99 Absatz 1 Satz 3 SGB V vorgenomm en 
werden. 7Die Planungsbereiche und ihre Typisierung sind aus der Anlage 3.2 ersichtlich. 
(4) 1Die Allgemeinen Verhältniszahlen (ein Arzt je Anzahl Einwohner) der Arztgruppen der 
allgemeinen fachärztlichen Versorgung bestimmen sich wie folgt: 
  Typ 1 
(stark m it -
versorgend) 
Typ 2 
(mitversorgt 
und mit -ver-
sorgend) 
Typ 3 
(stark m it -
versorgt)  
Typ 4 
( mitversorgt)  
Typ 5 
(eigenver-
sorgt)
 
Typ 6 
(polyzentri-
scher Ver-
flechtungs-
raum)
 
Augenärzte 12.463 18.817 23.003 20.605 19.221 19.013 
Chirurgen 
und  
Orthopäden 
9.071 14.007 16.864 15.903 14.632 13.466 
Frauenärzte 3.853 5.800 6.819 6.576 6.237 5.734 
Hautärzte 21.205 34.886 41.839 40.963 39.124 34.917 
HNO-Ärzte 17.371 26.480 33.878 32.503 31.222 24.898 
Nervenärzte 13.454 20.613 24.773 23.561 22.307 20.201 
Psycho-
therapeuten 3.171 5.313 6.385 6.073 5.750 5.207 
Urologen 26.206 41.597 48.633 45.621 43.427 34.248 
Kinder- und 
Jugendärzte 2.043 2.862 2.862 2.862 2.862 2.862 
18 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
16    
                                                             Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
2Die Verhältniszahl der Kinder- und Jugendärzte bezieht sich auf die minderjährige Bevölke-
rung. 3Die Verhältniszahl der Frauenärzte bezieht sich auf die weibliche Bevölkerung.  
(5) Für die folgenden Arztgruppen werden Quoten nach § 101 Absatz 1 Satz 8 SGB V 
festgelegt: Es ist sicherzustellen, dass mindestens jeweils 50 Prozent der Differenz aus dem 
Versorgungsanteil in Höhe von 100 Prozent der regionalen Verhältniszahl und der tatsächli-
chen Anzahl der Nervenärzte sowie der Ärzte mit doppelter Facharztanerkennung in den Ge-
bieten Neurologie und Psychiatrie im Planungsbereich einerseits den Neurologen und ande-
rerseits den Psychiatern sowie Fachärzten für Psychiatrie und Psychotherapie vorbehalten ist.  
Es ist sicherzustellen, dass mindestens ein Versorgungsanteil in Höhe von 25 Prozent der 
regionalen Verhältniszahl den Nervenärzten sowie Ärzten mit doppelter Facharztanerkennung 
in den Gebieten Neurologie und Psychiatrie vorbehalten ist. 
Rechenbeispiel: 
Fall 1:  
Der Planungsbereich ist gesperrt; die Nervenärzte sowie Ärzte mit doppelter Facha rz-
tanerkennung in den Gebieten Neurologie und Psychiatrie machen einen Versorgungs-
anteil in Höhe von 100 Prozent der regionalen Verhältniszahl aus: Keine Quotensitze. 
Fall 2:  
Die Nervenärzte sowie Ärzte mit doppelter Facharztanerkennung in den Gebieten Neu-
rologie und Psychiatrie machen einen Versorgungsanteil unter 100 Prozent der regio-
nalen Verhältniszahl aus; der Planungsbereich ist gesperrt; innerhalb der Differenz ma-
chen die Psychiater einen Anteil unter 50 Prozent aus: Sollzahl Ärzte = 100, Nerven-
ärzte sowie Ärzte mit doppelter Facharztanerkennung in den Gebieten Neurologie und 
Psychiatrie = 80, Psychiater = 5, Neurologen = 30 
• Sollzahl Neurologen und Psychiater innerhalb der Differenz aus Sollzahl Ärzte und 
Ist-Zahl Nervenärzte sowie Ärzte mit doppelter Facharztanerkennung in den Ge-
bieten Neurologie und Psychiatrie: 50%*(100-80) = 10  
• Zahl der Psychiater liegt unter 10: 10-5 = 5  
• 5 Quotensitze für Psychiater. 
Fall 3:  
Die Nervenärzte sowie Ärzte mit doppelter Facharztanerkennung in den Gebieten Neu-
rologie und Psychiatrie machen einen Versorgungsanteil unter 25 Prozent der regio-
nalen Verhältniszahl aus; der Planungsbereich ist gesperrt; innerhalb der Differenz ma-
chen die Psychiater einen Anteil unter 50 Prozent aus: Sollzahl Ärzte = 100, Nerven-
ärzte sowie Ärzte mit doppelter Facharztanerkennung in den Gebieten Neurologie und 
Psychiatrie = 20, Psychiater = 34, Neurologen = 61 
• Sollzahl Neurologen und Psychiater innerhalb der Differenz aus Sollzahl Ärzte und 
Ist-Zahl Nervenärzte sowie Ärzte mit doppelter Facharztanerkennung in den Ge-
bieten Neurologie und Psychiatrie: 50%*(100-20) = 40 
• Zahl der Psychiater liegt unter 40: 40-34 = 6 
• 6 Quotensitze für Psychiater. 
• Zahl der Nervenärzte und Ärzten mit doppelter Facharztanerkennung in den Ge-
bieten Neurologie und Psychiatrie liegt unter 25: 25-20 = 5 
• 5 Quotensitze für Nervenärzte und Ärzten mit doppelter Facharztanerkennung in 
den Gebieten Neurologie und Psychiatrie. 
19 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
17 
Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
§ 13 Spezialisierte fachärztliche Versorgung 
(1) Der spezialisierten fachärztlichen Versorgung gehören folgende Arztgruppen an: 
1. Anästhesisten 
2. Fachinternisten (fachärztlich tätig) 
3. Kinder- und Jugendpsychiater  
4. Radiologen 
(2) Es gelten folgende Definitionen für die Arztgruppen: 
1. Zur Arztgruppe der Anästhesisten gehören die Fachärzte für Anästhesiologie und die 
Fachärzte für Anästhesiologie und Intensivtherapie. 
2. Zur Arztgruppe der an der fachärztlichen Versorgung teilnehmenden Internisten gem äß 
§ 101 Absatz 5 Satz 3 SGB V gehören alle internistischen Fachärzte, die nicht an der 
hausärztlichen Versorgung teilnehmen. Die Fachärzte für Innere und Allgemeinmediz in 
(Hausärzte) können – unbeschadet der Regelung des § 73 Absatz 1a Satz 5 SGB V – 
nicht an der fachärztlichen Versorgung teilnehmen. 
3. Zur Arztgruppe der Kinder - und Jugendpsychiater (KJPP) gehören die Fachärzte für 
Kinder- und Jugendpsychiatrie und -psychotherapie und die Fachärzte für Kinder- und 
Jugendpsychiatrie. 
4. Zur Arztgruppe der Radiologen gehören die Fachärzte für Radiologie, die Fachärz te 
für Strahlentherapie und Radiologische Diagnostik, die Fachärzte für Radiologische 
Diagnostik sowie die Fachärzte für Diagnostische Radiologie. 
(3) 1Planungsbereich für die spezialisierte fachärztliche Versorgung ist die Raumord-
nungsregion in der Zuordnung des Bundesinstituts für Bau-, Stadt- und Raumforschung. 2Er-
streckt sich die Raumordnungsregion über die Grenzen einer Kassenärztlichen Vereinigung 
sind die Teile der Raumordnungsregion getrennt zu beplanen. 3Zum Zwecke einer homogenen 
und stabilen Versorgung kann auch für einzelne Arztgruppen eine abweichende Raumgliede-
rung (Zusammenlegung oder weitere Untergliederungen) nach § 99 Absatz 1 Satz 3 SGB V 
vorgenommen werden. 
(4) Die Allgemeinen Verhältniszahlen (ein Arzt je Anzahl Einwohner) bestimmen sich wie 
folgt: 
Anästhesisten 45.974 
Radiologen 48.688 
Fachinternisten 14.437 
Kinder- und Jugendpsychiater 16.895 
Die Verhältniszahl der Kinder- und Jugendpsychiater bezieht sich auf die minderjährige Bevöl-
kerung. 
(5) Bei der Neubesetzung von Arztsitzen für Anästhesie soll der Zulassungsausschuss da-
rauf hinwirken, dass Bewerber Berücksichtigung finden, deren Versorgungsschwerpunkte in 
Schmerztherapie oder Palliativmedizin liegen.  
20 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
18    
                                                             Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
(6) Für die folgenden Arztgruppen werden Quoten nach § 101 Absatz 1 Satz 8 SGB V 
festgelegt: 
1. Es ist sicherzustellen, dass mindestens ein Versorgungsanteil in Höhe von 8 Prozent 
der regionalen Verhältniszahl der Fachinternisten den Fachärzten für Innere Medizin 
und Rheumatologie sowie den Fachärzten für Innere Medizin mit Schwerpunkt Rheu-
matologie vorbehalten ist. Der G-BA prüft diese Regelung und strebt eine Anhebung 
der Mindestquote für Rheumatologen auf 10 v.H. der regionalen Verhältniszahl bis zum 
31.12.2024 an, soweit die Überprüfung einen entsprechenden Versorgungsbedarf 
ergibt. 
2. Es ist sicherzustellen, dass bei Zulassung und Nachbesetzung eines Fachinternisten 
ein Versorgungsanteil in Höhe v on 33 Prozent der regionalen Verhältniszahl der 
Fachinternisten von den Fachärzten für Innere Medizin und Kardiologie sowie den 
Fachärzten für Innere Medizin mit Schwerpunkt Kardiologie nicht überschritten wird. 
Bei der Nachbesetzung gilt dies nur, sofern es sich bei dem abgebenden Vertragsarz t 
nicht um einen Facharzt für Innere Medizin und Kardiologie oder einen Facharzt für 
Innere Medizin mit Schwerpunkt Kardiologie handelt. 
3.  Es ist sicherzustellen, dass bei Zulassung und Nachbesetzung eines Fachinternisten 
ein Versorgungsanteil in Höhe von 19 Prozent der regionalen Verhältniszahl der 
Fachinternisten von den Fachärzten für Innere Medizin und Gastroenterologie sowie 
den Fachärzten für Innere Medizin mit Schwerpunkt Gastroenterologie nicht überschrit-
ten wird. Bei der Nachbesetzung gilt dies nur, sofern es sich bei dem abgebenden 
Vertragsarzt nicht um einen Facharzt für Innere Medizin und Gastroenterologie oder 
einen Facharzt für Innere Medizin mit Schwerpunkt Gastroenterologie handelt. 
4. Es ist sicherzustellen, dass bei Zulassung und Nachbesetzung eines Fachinternisten 
ein Versorgungsanteil in Höhe von 18 Prozent regionalen Verhältniszahl der Fachin-
ternisten von den Fachärzten für Innere Medizin und Pneumologie, den Fachärzten für 
Innere Medizin mit Schwerpunkt Pneumologie, den Fachärzten für Lungen- und Bron-
chialheilkunde, sowie den Fachärzten für Innere Medizin mit Teilgebietsbezeichnung 
Lungen- und Bronchialheilkunde nicht überschritten wird. Bei der Nachbesetzung gilt 
dies nur, sofern es sich bei dem abgebenden Vertragsarzt nicht um einen Facharzt für 
Innere Medizin und Pneumologie, einen Facharzt für Innere Medizin mit Schwerpunkt 
Pneumologie, einen Facharzt für Lungen- und Bronchialheilkunde oder einen Facharz t 
für Innere Medizin mit Teilgebietsbezei chnung Lungen- und Bronchialheilkunde han-
delt. 
5. Es ist sicherzustellen, dass bei Zulassung und Nachbesetzung eines Fachinternisten 
ein Versorgungsanteil in Höhe von 25 Prozent der regionalen Verhältniszahl der 
Fachinternisten von den Fachärzten für Inner e Medizin und Nephrologie sowie den 
Fachärzten für Innere Medizin mit Schwerpunkt Nephrologie nicht überschritten wird. 
Bei der Nachbesetzung gilt dies nur, sofern es sich bei dem abgebenden Vertragsarz t 
nicht um einen Facharzt für Innere Medizin und Nephrologie oder einen Facharzt für 
Innere Medizin mit Schwerpunkt Nephrologie handelt. 
 
21 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
19 
Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
§ 14 Gesonderte fachärztliche Versorgung 
(1) Der gesonderten fachärztlichen Versorgung gehören folgende Arztgruppen an: 
1. Humangenetiker 
2. Laborärzte 
3. Neurochirurgen 
4. Nuklearmediziner 
5. Pathologen  
6. Physikalische- und Rehabilitations-Mediziner 
7. Strahlentherapeuten 
8. Transfusionsmediziner 
(2) Es gelten folgende Definitionen für die Arztgruppen: 
1. Zur Arztgruppe der Humangenetiker gehören die Fachärzte für Humangenetik. 
2. Zur Arztgruppe der Laborärzte gehören die Fachärzte für Biochemie, die Fachärzte für 
experimentelle und diagnostische Mikrobiologie, die Fachärzte für Immunologie, die 
Fachärzte für Laboratoriumsmedizin, die Fachärzte für Mikrobiologie und Infektions-
epidemiologie sowie die Fachärzte für Mikrobiologie, Virologie und Infektionsepidem i-
ologie. 
3. Zur Arztgruppe der Neurochirurgen gehören die Fachärzte für Neurochirurgie. 
4. Zur Arztgruppe der Nuklearmediziner gehören die Fachärzte für Nuklearmedizin. 
5. Zur Arztgruppe der Pathologen gehören die Fachärzte für Neuropathologie, die Fach-
ärzte für Pathologie und die Fachärzte für pathologische Anatomie. 
6. Zur Arztgruppe der Physikalischen- und Rehabilitations-Mediziner gehören die Fach-
ärzte für physikalische und rehabilitative Medizin und die Fachärzte für Physiotherapie. 
7. Zur Arztgruppe der Strahlentherapeuten gehören die Fachärzte für Strahlentherapie. 
8. Zur Arztgruppe der Transfusionsmediziner gehören die Fachärzte für Blutspende- und 
Transfusionsmedizin und die Fachärzte für Transfusionsmedizin. 
(3) 
1Planungsbereich für die gesonderte fachärztliche Versorgung ist der Bezirk der Kas-
senärztlichen Vereinigung. 2§ 12 Absatz 2 Satz 2 Ärzte-ZV bleibt unberührt. 
(4) Die Allgemeinen Verhältniszahlen (ein Arzt je Anzahl Einwohner) der Arztgruppen der 
gesonderten fachärztlichen Versorgung bestimmen sich wie folgt:  
Humangenetiker  564.074 
Laborärzte  92.104 
Neurochirurgen  143.612 
Nuklearmediziner  105.788 
Pathologen  108.676 
Physikalische und Rehabilitations-Mediziner  152.775 
Strahlentherapeuten  151.557 
Transfusionsmediziner  1.198.806 
22 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
20    
                                                             Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
§ 15 Weitere  Arztgruppen 
Der Gemeinsame Bundesausschuss prüft in Abständen von zwei Jahren, welche weiteren 
Arztgruppen entsprechend ihrer zahlenmäßigen Entwicklung oder aufgrund der Änderung der 
fachlichen Ordnung oder zur Sicherstellung der bedarfsgerechten Versorgung in die Planung 
einbezogen werden. 
§ 16 Praxisnachfolge 
1Im Falle der Praxisnachfolge gilt, dass die Praxis auch für Ärzte ausgeschrieben werden kann, 
welche ganz oder teilweise in einem Fachgebiet tätig sind, welches mit dem alten Fachgebiet 
übereinstimmt. 2Bei der Nachbesetzung soll zur Sicherstellung der bedarfsgerechten Versor-
gung eine ausgewogene Verteilung der von dieser Regelung betroffenen Fachgebiete gesi-
chert sein (z.B. bei Fachinternisten mit Schwerpunkten oder Nervenärzte (Psychiater/Neuro-
logen). 3Die Quotenregelungen gemäß §§ 12 Abs. 5, 13 Abs. 6 und 25 Absatz 1 Satz 1 Num-
mer 2 bis 4 und Absatz 2 sind zu beachten. 
 
23 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
21 
Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
5. Abschnitt:  Feststellung des allgemeinen 
Versorgungsgrades als Ausgangsrelation 
für die Prüfung von Überversorgung und 
Unterversorgung 
§ 17 Feststellung des regionalen Versorgungsgrades 
(1) 1Das im Planungsbereich bestehende Arzt/Einwohner-Verhältnis wird auf der Grund-
lage der zum Zeitpunkt der Feststellung im Planungsbereich zur vertragsärztlichen Versorgung 
zugelassenen Vertragsärzte und angestellten Ärzte (Anrechnungsfaktor nach § 21) der Arzt-
gruppe im Verhältnis zur Einwohnerzahl ermittelt. 2Die Zahl der Einwohner bemisst sich nach 
der Wohnbevölkerung nach dem letzten amtlichen Stand. 
(2) Die Berücksichtigung ermächtigter und angestellter Ärzte erfolgt gemäß §§ 22 und 58. 
(3) 1Besteht keine Überversorgung, ist die Feststellung, dass keine Überversorgung be-
steht, mit der Auflage zu versehen, dass Zulassungen nur in einem solchen Umfang erfolgen 
dürfen, bis Überversorgung eingetreten ist. 
2Wird der Überversorgungsgrad bereits mit einer 
hälftigen Zulassung überschritten, kommt nur eine Zulassung mit hälftigem Versorgungsauf-
trag in Betracht. 3§ 26 Absatz 2 bis 5 ist entsprechend anzuwenden. 
§ 18 Feststellung des regionalen Versorgungsgrades für Vertragspsychotherapeu-
ten  
(1) 1In der Gruppe der ausschließlich psychotherapeutisch tätigen oder überwiegend psy-
chotherapeutisch tätigen Vertragsärzte wird für die Feststellungen des Versorgungsgrades je-
weils auf den 31.  Dezember des vorausgegangenen Jahres auf der Grundlage einer durch-
schnittlichen Berechnung des ersten bis dritten Quartals des Vorjahres und des vierten Quar-
tals des vor dem Vorjahr liegenden Jahres abgestellt. 
2Wird der Zeitraum von vier Quartalen 
wegen der Dauer der vorausgegangenen Tätigkeit des Arztes nicht ausgefüllt, ist auf der 
Grundlage der tatsächlichen Tätigkeitsdauer der Anteil der psychotherapeutischen Leistungen 
am Gesamtanteil der ärztlichen Leistungen zu ermitteln. 
3Die überwiegend psychotherapeu-
tisch tätigen oder als solche neben ihrer Zulassung im Fachgebiet zugelassenen Vertragsärz te 
werden auch beim lokalen Versorgungsgrad ungeachtet ihres tatsächlichen Leistungsanteils 
mit dem Faktor 0,7 angerechnet. 
4Für die entsprechenden Vertragsärzte mit einem reduzierten 
Versorgungsauftrag gemäß § 19a Ärzte-ZV wird der Faktor entsprechend angepasst. 
(2) 1Ausschließlich psychotherapeutisch tätige Ärzte sind zugelassene Fachärzte für Psy-
chosomatische Medizin und Psychotherapie, Fachärzte für Psychotherapeutische Medizin so-
wie Ärzte, welche als ausschließlich psychotherapeutisch tätige Ärzte zugelassen sind, sow ie 
Ärzte, deren psychotherapeutische Leistungen an ihren Gesamtleistungen den Anteil von 
90 v.H. überschreiten. 2Als überwiegend psychotherapeutisch tätige Ärzte gelten Ärzte, deren 
psychotherapeutische Leistungen mehr als 50 v.H., jedoch nicht mehr als 90 v.H. ihrer ärztli-
chen Leistungen umfassen. 3Ab dem 1. April 2017 zählen als psychotherapeutische Leistun-
gen in diesem Sinne die Leistungen der Abschnitte 35.2 und 35.3 sowie die Leistungen nach 
den Nummern 35111 bis 35113, 35120, 35130, 35131, 35140 bis 35142 und 35150 bis 35152 
des EBM mit Stand vom 15. Januar 2018. 4Abweichend von Satz 3 wird für Nervenärzte, Psy-
chiater, Fachärzte für Psychiatrie und Psychotherapie sowie die Arztgruppe der Kinder- und 
Jugendpsychiater die Leistungen nach Nummer 35151 und 35152 nicht berücksichtigt.  
24 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
22    
                                                             Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
5Der Leistungsanteil der psychotherapeutischen Leistungen wird als Anteil der Punktzahlen 
der vorgenannten psychotherapeutischen Leistungen des EBM an den gesamten Punktzahlen 
des Arztes ermittelt. 6Als psychotherapeutische Leistungen für Kinder und Jugendliche zählen 
die Leistungen nach Satz 3, die an Minderjährigen und Heranwachsenden (bis 21 Jahre) er-
bracht wurden; Satz 4 gilt entsprechend.  7Der Leistungsanteil, der an Kindern und Jugendli-
chen psychotherapeutisch erbrachten Leistungen, wird als Anteil der Punktzahlen dieser Leis-
tungen an den Gesamtpunktzahlen des Leistungserbringers ermittelt. 
8Der Gemeinsame Bun-
desausschuss evaluiert die Auswirkungen der Regelung in Satz 4 bis zum 31. Dezember 2024. 
9Hat der G-BA bis zu diesem Zeitpunkt keine Anpassung oder unveränderte Fortgeltung der 
Regelung beschlossen, so tritt diese mit diesem Datum außer Kraft. 
(3) Die Berücksichtigung ermächtigter Psychotherapeuten und angestellter Psychothera-
peuten erfolgt gemäß §§ 22 und 58. 
§ 19 Anrechnungsfaktoren bei Hausärzten 
(1) Hausärzte, welche zum Stichtag 31. Dezember des Vorjahres der Arztgruppe der aus-
schließlich psychotherapeutisch tätigen Ärzte zuzuordnen sind, werden nicht als Hausärzte 
erfasst, Hausärzte, welche zu diesem Stichtag der Gruppe der überwiegend psychotherapeu-
tisch tätigen Ärzte zuzuordnen sind, werden mit dem Faktor 0,3 erfasst. 
(2) Hausärzte, welche neben der Hausarztfunktion eine fachärztliche Tätigkeit unter einer 
weiteren Facharztbezeichnung wahrnehmen, werden mit dem Faktor 0,5 erfasst. 
§ 20 Anrechnungsfaktor für überwiegend psychotherapeutisch tätige Ärzte für üb-
rige Tätigkeit im Fachgebiet 
1Vertragsärzte, welche neben ihrer Zulassung im Fachgebiet als überwiegend psychothera-
peutisch tätige Ärzte zugelassen sind oder als überwiegend psychotherapeutisch tätige Ärz te 
erfasst und in der Arztgruppe der Psychotherapeuten mit dem Faktor 0,7 angerechnet werden, 
werden bei der Bestimmung des im Planungsbereich bestehende Arzt/Einwohner-Verhältnis-
ses der Arztgruppe, in der sie im Fachgebiet zugelassen sind, mit dem Faktor 0,3 angerechnet. 
2Für die entsprechenden Vertragsärzte mit einem reduzierten Versorgungsauftrag gemäß 
§ 19a Ärzte-ZV werden die Faktoren entsprechend angepasst. 
§ 21 Berücksichtigung von Anrechnungsfaktoren bei Zulassungen und Anstellun-
gen 
(1) 1Ärzte, welche als Vertragsarzt für zwei Gebiete im Sinne der (M -)WBO zugelassen 
sind, werden bei Feststellungen zum lokalen Versorgungsgrad der jeweiligen Arztgruppe mit 
dem Faktor  0,5 zugerechnet. 2Bei Ärzten nach Absatz 2, welche in zwei Fachgebieten tätig 
sind, wird der Faktor halbiert. 
(2) 1Ärzte, welche durch schriftliche Erklärung gegenüber dem Zulassungsausschuss ih-
ren Versorgungsauftrag auf die Hälfte gemäß § 19a Absatz 2 Ärzte-ZV beschränkt haben oder 
bei denen der Zulassungsausschuss die hälftige Entziehung der Zulassung beschlossen hat, 
werden mit dem Faktor  0,5 erfasst. 
2Erfolgt die Beschränkung auf einen drei Viertel Versor-
gungsauftrag oder der Entzug eines Viertels einer ganzen Zulassung, werden diese Ärzte mit 
dem Faktor 0,75 erfasst.  
(3) 1Angestellte Ärzte eines Vertragsarztes nach § 95 Absatz 9 Satz 1 SGB V und die in 
einem Medizinischen Versorgungszentrum angestellten Ärzte werden entsprechend ihrer Ar-
beitszeit mit den Anrechnungsfaktoren nach den §§ 51 und 58 auf den Versorgungsgrad an-
gerechnet. 2Die Regelung findet auch Anwendung auf angestellte Ärzte in Eigeneinrichtungen. 
25 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
23 
Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
(4) Endet die Leistungsbegrenzung nach § 26 bei Aufhebung der Zulassungsbeschrän-
kungen durch die Anordnung des Landesausschusses nach § 16 b Absatz 3 und 4 Ärzte-ZV, 
wird der angestellte Arzt eines Vertragsarztes oder eines Medizinischen Versorgungszentrum s 
bei der Ermittlung des Versorgungsgrades nach dem Anrechnungsfaktor gemäß Absatz 3 be-
rücksichtigt. 
(5) 1Bei Umwandlung einer Anstellung in eine Zulassung gemäß § 95 Absatz 9b SGB V 
wird der Arzt, der bisher als Angestellter mit dem Faktor 1 gezählt wurde, voll zugelassen (m it 
dem Faktor 1 angerechnet). 2Bei einer bisherigen Anrechnung als Angestellter mit dem Fak-
tor 0,5 erfolgt die hälftige Zulassung (mit dem Faktor 0,5 angerechnet). 3Bei einer bisherigen 
Anrechnung als Angestellter mit dem Faktor 0,75 erfolgt die drei Viertel Zulassung (mit dem 
Faktor 0,75 angerechnet). 
§ 22 Berücksichtigung von ermächtigten Ärzten und anderen Faktoren 
(1)  1Ermächtigte Ärzte werden entsprechend ihrem tatsächlichen Tätigkeitsumfang pau-
schaliert auf den Versorgungsgrad angerechnet, soweit der Tätigkeitsumfang nicht vernach-
lässigbar ist. 2Vernachlässigbar sind Tätigkeitsumfänge, die insgesamt ungerundet ein Viertel 
eines Vollversorgungsauftrags für die jeweilige Arztgruppe nicht erreichen. 3Die Anrechnung 
setzt eine Ermächtigung für die Erbringung von mindestens drei vertragsärztlichen Leistungs-
ziffern voraus. 4Tätigkeitsumfänge werden je nach vom Ermächtigten erbrachtem Tätigkeits-
umfang mit dem Faktor 0,25; 0,5; 0,75 oder 1,0 auf den Versorgungsgrad der jeweiligen Arzt-
gruppe angerechnet. 5Als Maßstab für die Anrechnung des Tätigkeitsumfanges ist auf das 
Verhältnis der vom ermächtigten Arzt erbrachten Fallzahl zu dem Fallzahldurchschnitt der nie-
dergelassenen Vertragsärzte der entsprechenden Arztgruppe in der betreffenden KV-Region 
abzustellen; dabei wird auf den nächstliegenden Anrechnungsfaktor nach mathematischen 
Grundsätzen gerundet. 
(2) 
1Ärzte in ermächtigten Einrichtungen werden auf den Versorgungsgrad der jeweiligen 
Arztgruppe angerechnet. 2Keine Anrechnung erfolgt für ermächtigte Einrichtungen nach § 117 
SGB V und § 119a SGB V und für Tätigkeitsumfänge von ermächtigten Einrichtungen, die ins-
gesamt ungerundet ein Viertel eines Vollversorgungsauftrags für die jeweilige Arztgruppe nicht 
erreichen. 
3Die Berücksichtigung der sonstigen ermächtigten Einrichtungen erfolgt entspre-
chend den folgenden Regelungen: 
1. 1Krankenhäuser, die ambulante Behandlung nach § 116a SGB V und § 118a SGB V 
erbringen, werden entsprechend einem Fallzahlquotienten in Schritten von jeweils 0,25 
angerechnet. 2Der Fallzahlquotient ergibt sich aus dem Verhältnis der Fallzahlen der 
Einrichtung zu dem Fallzahldurchschnitt der niedergelassenen Vertragsärzte der ent-
sprechenden Arztgruppe in der betreffenden KV-Region. 3Es wird mathematisch auf 
den nächstliegenden Anrechnungsfaktor auf- bzw. abgerundet. 
2. 1Einrichtungen gemäß §§ 118 und 119 SGB V sind mit einem Anrechnungsfaktor von 
pauschal 0,5 je Einrichtung zu berücksichtigen. 2Sofern belastbare Daten über den 
Umfang der Leistungen der Einrichtungen aus dem fachgebietsspezifischen Versor-
gungsspektrum eines niedergelassenen Vertragsarztes vorliegen, erfolgt eine Anrech-
nung für diesen Anteil der Leistung entsprechend Absatz 2 Satz 3 Nummer 1. 3Hierfür 
können auch Daten oder Informationen aus einer freiwilligen Selbstauskunft der be-
troffenen Einrichtungen verwendet werden. 
  
26 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
24    
                                                             Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
(3) 1Die Zuordnung nach Absatz 1 und 2 zum Versorgungsgrad der jeweiligen Arztgruppe 
erfolgt auf Grundlage der Definitionen der Ar ztgruppen nach § 11 Absatz 2, § 12 Absatz 2, 
§ 13 Absatz 2 und § 14 Absatz 2. 2Bei Anrechnungen nach Absatz 2 erfolgt die Anrechnung 
bei der Arztgruppe, die den Schwerpunkt der Leistungen in der Einrichtung erbringt. 3Liegen 
keine Informationen über den Schwerpunkt der Einrichtung vor, erfolgt die Anrechnung nach 
Absatz 2 Satz 3 Nummer 2 für Einrichtungen gemäß § 118 SGB V bei den Psychotherapeu-
ten, für Einrichtungen gemäß § 118a SGB V bei den Fachinternisten und für Einrichtungen 
gemäß § 119 SGB V bei den Kinder- und Jugendärzten. 
(4) 1Von den Anrechnungsregelungen der Absätze 1 und 2 kann abgewichen werden, so-
fern es zur Berücksichtigung regionaler Besonderheiten erforderlich ist. 2Ob solche Besonder-
heiten bestehen und inwieweit hieraus Abweichungen von den Anrechnungsfaktoren erfolgen 
können, obliegt der einvernehmlichen Entscheidung nach § 99 Absatz 1 Satz 3 SGB V auf 
Landesebene. 
(5) Nach Abschluss der noch ausstehenden Vereinbarung für die geriatrischen Institut-
sambulanzen nach § 118a SGB  V sowie der Psychosomat ischen Institutsambulanz gem. 
§ 118 Absatz 3 SGB V werden die Regelungen zur Anrechnung auf den Versorgungsgrad in-
nerhalb von 6 Monaten auf Sachgerechtigkeit überprüft und ggf. angepasst. 
(6) Der Gemeinsame Bundesausschuss evaluiert die Auswirkungen der Regelung 3 Jahre 
nach ihrem Inkrafttreten und berät auf Grundlage der Ergebnisse über die Erforderlichkeit einer 
Anpassung der Regelung. 
(7) Hat der Gemeinsame Bundesausschuss bis zum 31. Dezember 2022 keine Anpassung 
oder unveränderte Fortgeltung beschlossen, so tritt diese Regelung mit diesem Datum außer 
Kraft. 
27 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
25 
Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
6. Abschnitt:  Überversorgung 
§ 23 Maßstäbe zur Feststellung von Überversorgung 
Bei der Feststellung von Überversorgung hat der Landesausschuss auf der Grundlage der 
Zuordnung des zu prüfenden Planungsbereiches gemäß §§ 11 bis 14 in Verbindung mit An-
lage 3 sowie auf der Grundlage der danach gemäß § 8 Absatz 3 für die zu prüfende Arztgruppe 
maßgeblichen regionalen Verhältniszahlen unter Anwendung der Anpassungsfaktoren nach 
§ 9 wie folgt zu verfahren: 
1. Gegebenenfalls sind Korrekturfaktoren nach den §§ 19 bis 22 zu berücksichtigen; 
2. Eine eventuelle Überversorgung ist durch Vergleich der regionalen Verhältniszahl mit 
dem bestehenden Arzt/Einwohner-Verhältnis gemäß § 24 festzustellen. 
§ 24 Feststellung von Überversorgung 
1Ergibt der danach vorzunehmende Vergleich zwischen der für den Planungsbereich maßgeb-
lichen regionalen Verhältniszahl für die Arztgruppe und der für den Planungsbereich beste-
hende Arzt/Einwohner-Verhältnis eine Überschreitung von 10 v.H. (die bestehende Arzt/Ein-
wohner-Verhältnis übersteigt um 10 Prozent das Arzt/Einwohner-Verhältnis der regionalen 
Verhältniszahl), so ist Überversorgung anzunehmen. 2Dies gilt auch bei der Anwendung von 
Korrekturfaktoren. 
§ 25 Feststellungen des Landesausschusses zum regionalen Versorgungsgrad in 
der psychotherapeutischen Versorgung 
(1) Bei der Feststellung nach § 24 hat der Landesausschuss für die psychotherapeutische 
Versorgung für jeden Planungsbereich gemäß § 101 Absatz 4 SGB V folgende Feststellungen 
zu treffen: 
1. Der Versorgungsgrad für den Planungsbereich ist anhand des im Planungsbereich be-
stehenden Arzt/Einwohner-Verhältnisses zu ermitteln.  
2. Anhand der Zahl der Psychotherapeuten nach der regionalen Verhältniszahl ist ein 25-
prozentiger Anteil für psychotherapeutische Ärzte in Zahlen der Ärzte festzustellen 
(Quote). 
3. Anhand der Zahl der Psychotherapeuten nach der regionalen Verhältniszahl ist ein 20-
prozentiger Anteil für die Ärzte und Psychotherapeuten festzustellen, die gemäß § 12 
Absatz 2 Nummer 7 der Bedarfsplanungsrichtlinie ausschließlich Kinder und Jugendli-
che psychotherapeutisch behandeln (Quote). 
4. Stellt der Landesausschuss Überversorgung fest, hat er zugleich eine Feststellung z u 
treffen, in welchem Umfang gemäß § 101 Absatz 4 SGB V – ausgedrückt in der Anzahl 
der Psychotherapeuten – in jedem Versorgungsanteil Ärzte, Fachärzte für Psychoso-
matische Medizin und Psychotherapie oder Kinder- und Jugendlichenpsychotherapeu-
ten zugelassen werden können, wenn die Versorgungsanteile nicht ausgeschöpft sind. 
5. Die Feststellungen nach den Nummern 2 bis 4 sind auf der Grundlage der Mitteilungen 
der Kassenärztlichen Vereinigungen nach § 10 zu treffen.  
(2) 1Innerhalb der Quote nach Absatz 1 Nummer  2 ist ein 50 % -Anteil für Fachärzte für 
Psychosomatische Medizin und Psychotherapie vorzuhalten und festzustellen und in die Be-
urteilung nach Absatz 1 Nummer 4 gesondert einzubeziehen. 2Absatz 1 Nummer 5 gilt für den 
Anteil der Fachärzte für Psychosomatische Medizin und Psychotherapie entsprechend. 
28 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
26    
                                                             Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
§ 25a Feststellungen des Landesausschusses zu Quotensitzen 
1Ordnet der Landesausschuss Zulassungsbeschränkungen wegen Überversorgung an, hat 
der Zulassungsausschuss nach Maßgabe der vom Landesausschuss für den jeweiligen Ver-
sorgungsanteil nach § 25 Absatz 1 Nummer 4 und Absatz 2, § 12 Absatz 5 und § 13 Absatz 6 
Satz 1 Nummer 1 festgestellten nicht ausgeschöpften Zahlen an Ärzten Zulassungen für Ärz te 
zu erteilen. 2Der Zulassungsausschuss entscheidet nach Maßgabe der Regelungen in § 26. 
§ 26 Zulassungsverfahren nach Aufhebung von Zulassungsbeschränkungen 
(1) 1Kommt der Landesausschuss nach einer Feststellung von Überversorgung aufgrund 
der weiteren Entwicklung und seiner Prüfung zu der Folgerung, dass Überversorgung nicht 
mehr besteht, so ist der Aufhebungsbeschluss hinsichtlich der Zulassungsbeschränkungen m it 
der Auflage zu versehen, dass Zulassungen nur in einem solchen Umfang erfolgen dürfen, bis 
für die Arztgruppe Überversorgung eingetreten ist; dabei sind die Quotenregelungen nach den 
§§ 12, 13 und 25 zu befolgen. 2Wird der Überversorgungsgrad bereits mit einer hälftigen Zu-
lassung überschritten, kommt nur eine Zulassung mit hälftigem Versorgungsauftrag oder eine 
hälftige Genehmigung in Betracht. 3Im Hinblick auf die Prospektivität der Bedarfsplanung eines 
Planungsbereiches sollen Möglichkeiten der Befristung von Zulassungen nach § 19 Absatz 4 
Ärzte-ZV geprüft werden. 
(2) 1Für Ärzte oder Psychotherapeuten, die gemäß § 101 Absatz 1 Satz  1 Nummer 4 
SGB V in beschränkter Zulassung zur gemeinsamen Berufsausübung zugelassen sind, und 
die nach § 46 in gesperrten Planungsbereichen nicht auf den Versorgungsgrad angerechnet 
werden, bewirkt die Aufhebung der Zulassungsbeschränkungen nach Absatz 1 im Fachgebiet, 
dass für solche Ärzte oder Psychotherapeuten die Beschränkung der Zulassung und die Leis-
tungsbegrenzung für die Gemeinschaftspraxis nur nach Maßgabe der Bestimmung zum Um-
fang des Aufhebungsbeschlusses enden, und zwar in der Reihenfolge der jeweils längsten 
Dauer der gemeinsamen Berufsausübung. 
2Die Beendigung der Beschränkung der Zulassung 
auf die gemeinsame Berufsausübung und der Leistungsbegrenzung nach zehnjähriger ge-
meinsamer Berufsausübung bleibt unberührt (§ 101 Absatz 3 Satz 2 SGB V). 
(3) Unter Berücksichtigung der Vorrangigkeit der in Absatz  2 Satz 1 geregelten Reihen-
folge von Ärzten und Psychotherapeuten, deren Zulassungsbeschränkung und Leistungsbe-
grenzung aufgehoben wird, endet die Beschränkung der Leistungsbegrenzung bei angestell-
ten Ärzten gemäß § 101 Absatz 1 Satz 1 Nummer 5 SGB V nach Maßgabe der Bestimmung 
des Umfanges des Aufhebungsbeschlusses, und zwar in der Reihenfolge der jeweils längsten 
Dauer der Jahre der Anstellung. 
(4) Über Anträge auf (Neu-)Zulassung entscheidet der Zulassungsausschuss nach Maß-
gabe der folgenden Regelungen: 
1. Der Beschluss des Landesausschusses nach Absatz 1 ist zum nächstmöglichen Zeit-
punkt in den für amtliche Bekanntmachungen der Kassenärztlichen Vereinigung vor-
gesehenen Blättern zu veröffentlichen. 
2. In der Veröffentlichung sind die Entscheidungskriterien nach Nummer 3 und die Frist 
(in der Regel sechs bis acht Wochen) bekannt zu machen, innerhalb der potentielle 
Bewerber ihre Zulassungsanträge abzugeben und die hierfür erforderlichen Unterlagen 
gemäß § 18 Ärzte-ZV beizubringen haben. Der Zulassungsausschuss berücksichtigt 
bei dem Auswahlverfahren nur die nach der Bekanntmachung fristgerecht und vollstän-
dig abgegebenen Zulassungsanträge. 
29 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
27 
Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
3. Unter mehreren Bewerbern entscheidet der Zulassungsausschuss nach pflichtgem ä-
ßem Ermessen unter Berücksichtigung folgender Kriterien: 
− berufliche Eignung, 
− Dauer der bisherigen ärztlichen Tätigkeit, 
− Approbationsalter, 
− Dauer der Eintragung in die Warteliste gemäß § 103 Absatz 5 Satz 1  SGB V, 
− bestmögliche Versorgung der Versicherten im Hinblick auf die räumliche Wahl des 
Vertragsarztsitzes, 
− Entscheidung nach Versorgungsgesichtspunkten (siehe z.B. Fachgebietsschw er-
punkt, Feststellungen nach § 35), 
− Belange von Menschen mit Behinderung beim Zugang zur Versorgung. 
(5) Über die Beendigung von Zulassungs- und Leistungsbegrenzungen gemäß § 101 Ab-
satz 1 Satz 1 Nummer 4 und 5 SGB V ist vorrangig vor Anträgen auf (Neu- )Zulassung, und 
zwar in der Reihenfolge der jeweils längsten Dauer der gemeinsamen Berufsausübung oder 
der Anstellung zu entscheiden. 
  
30 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
28    
                                                             Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
7. Abschnitt:  Unterversorgung 
§ 27 [unbesetzt] 
§ 28 Definition der Unterversorgung 
Eine Unterversorgung in der vertragsärztlichen Versorgung der Versicherten liegt vor, wenn in 
bestimmten Planungsbereichen Vertragsarztsitze, die im Bedarfsplan für eine bedarfsgerechte 
Versorgung vorgesehen sind, nicht nur vorübergehend nicht besetzt werden können und 
dadurch eine unzumutbare Erschwernis in der Inanspruchnahme vertragsärztlicher Leistun-
gen eintritt, die auch durch Ermächtigung von Ärzten und ärztlich geleiteten Einrichtungen 
nicht behoben werden kann. 
§ 29 Anhaltspunkte für Unterversorgung und in absehbarer Zeit drohende Unterver-
sorgung  
1Das Vorliegen einer Unterversorgung ist anzunehmen, wenn der Stand der hausärztlichen 
Versorgung (§ 11) den in den Planungsblättern ausgewiesenen Bedarf um mehr als 25 v.H. 
und der Stand der fachärztlichen Versorgung in der allgemeinen fachärztlichen Versorgung 
(§ 12) und in der spezialisierten fachärztlichen Versorgung (§ 13) sowie der gesonderten fach-
ärztlichen Versorgung (§ 14) jeweils den ausgewiesenen Bedarf um mehr als 50 v.H. unter-
schreitet. 2Eine Unterversorgung droht, wenn insbesondere aufgrund der Altersstruktur der 
Ärzte eine Verminderung der Zahl von Vertragsärzten in einem Umfang zu erwarten ist, der 
zum Eintritt einer Unterversorgung nach den in Satz 1 genannten Kriterien führen würde. 
§ 30 Prüfung auf Unterversorgung oder drohende Unterversorgung 
1Liegt nach § 29 ein Anhalt für eine Unterversorgung oder eine drohende Unterversorgung in 
einem Planungsbereich vor, so ist auf Veranlassung der Kassenärztlichen Vereinigung oder 
eines Landesverbandes der Krankenkassen oder der Ersatzkassen eine gemeinsame Prüfung 
der Struktur und des Standes der ärztlichen Versorgung anhand der in den Planungsblättern 
(Stand der Bedarfsplanung Anlage 2.2) enthaltenen Versorgungsdaten vorzunehmen. 
2Die 
Prüfung ist innerhalb angemessener Frist – die drei Monate nicht überschreiten darf – durch-
zuführen und deren Ergebnisse sind dem Landesausschuss zu übermitteln. 
31 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
29 
Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
§ 31 Kriterien für die Prüfung auf Unterversorgung und drohende Unterversorgung 
(1) Bei der Prüfung nach § 30 sind folgende Kriterien zu berücksichtigen: 
1. Bei allen Ärzten deren Tätigkeitsgebiet, Leistungsfähigkeit und Altersstruktur sowie die 
Praxisstruktur (Einzelpraxis, Berufsausübungsgemeinschaft, Praxisgemeinschaft, Ein-
satz nicht-ärztlicher Praxisassistenten nach § 28 Absatz 1 Satz 2 SGB V), und – soweit 
möglich – der Versorgungsbeitrag; 
2. Bei den Versicherten ihre Zahl, ihre Altersstruktur, ihre Nachfrage nach ärztlichen Leis-
tungen sowie der Ort der tatsächlichen Inanspruchnahme der ärztlichen Leistungen; 
3. Bei Prüfungen zum Versorgungsgrad der hausärztlichen Versorgung der Umfang, in 
welchem außer Allgemein-  / Praktischen Ärzten andere teilnahmeberechtigte Fach-
ärzte (Internisten mit Hausarztentscheidung sowie Kinder- und Jugendärzte) im Sinne 
des § 73 SGB V an der hausärztlichen Versorgung teilnehmen. 
(2) Ergibt sich aufgrund der vorgenannten Kriterien in den Nummern 1 bis 3, dass trotz 
Unterschreitens von regionalen Verhältniszahlen nach den § 8 Absatz 3 für einzelne Arztgrup-
pen oder für die hausärztliche Versorgung weitere Arztsitze nicht oder nicht in der von den 
regionalen Verhältniszahlen vorgegebenen Größenordnung erforderlich sind, so kann auf die 
Feststellung von Unterversorgung und drohender Unterversorgung verzichtet werden. 
§ 32 Benachrichtigung des Landesausschusses 
Die Ergebnisse nach den §§ 30 und 31 sind dem Landesausschuss unter Mitteilung der maß-
gebenden Tatsachen und der Übersendung der zur Prüfung dieser Tatsachen erforderlichen 
Unterlagen zu übermitteln. 
§ 33 Prüfung der Versorgungslage durch den Landesausschuss 
(1) Der Landesausschuss hat innerhalb angemessener Frist, die drei Monate nicht über-
schreiten darf, zu prüfen, ob in dem betreffenden Planungsbereich eine ärztliche Unterversor-
gung besteht oder in absehbarer Zeit droht. 
(2) 
1Die Prüfung ist auf der Grundlage der mitgeteilten Tatsachen und der nach § 32 über-
sandten Unterlagen sowie der in den Planungsblättern (Stand der Bedarfsplanung Anlage 2.2) 
enthaltenen Planungs- und Versorgungsdaten unter Berücksichtigung des Zieles der Sicher-
stellung vorzunehmen. 2Hält der Landesausschuss diese Unterlagen für nicht ausreichend, so 
hat er eine weitere Prüfung der tatsächlichen Verhältnisse in dem Planungsbereich vorzuneh-
men oder ergänzende Unterlagen und Angaben von der Kassenärztlichen Vereinigung oder 
einem Landesverband der Krankenkassen oder der Ersatzkassen anzufordern. 3§ 16 Ärzte-
ZV bleibt unberührt. 
§ 34 Maßnahmen des Landesausschusses 
Die aufgrund der Feststellung über eine eingetretene oder in absehbarer Zeit drohende ärztli-
che Unterversorgung erforderlichen weiteren Maßnahmen des Landesausschusses richten 
sich nach den Vorschriften des SGB V und der Ärzte-ZV. 
32 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
30    
                                                             Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
§ 35 Voraussetzungen für die Feststellung eines zusätzlichen lokalen Versorgungs-
bedarfs  in nicht unterversorgten Planungsbereichen durch den Landesaus-
schuss (§ 101 Absatz 1 Satz 1 Nummer 3a SGB V) 
(1) 1Nach § 100 Absatz 3 SGB V trifft der Landesausschuss der Ärzte und Krankenkassen 
auf Veranlassung der Kassenärztlichen Vereinigung , eines Landesverbandes der Kranken-
kassen oder einer Ersatzkasse oder der für die Sozialversicherung zuständigen obersten Lan-
desbehörde nach Prüfung die Feststellung, ob in einem nicht unterversorgten Planungsbereich 
ein zusätzlicher lokaler Versorgungsbedarf besteht. 2Die nachstehenden Bestimmungen ge-
ben dazu den Landesausschüssen Beurteilungsmaßstäbe vor. 3Bei der Prüfung sind die in 
einer Region bereits auf Grundlage der §§ 2 und 9 dieser Richtlinie erfolgten Anpassungen 
der Bedarfspläne zu berücksichtigen. 4Soll § 35 aufgrund des wiederholten Einsatzes dersel-
ben Kriterien zur Anwendung kommen, ist dies gesondert zu begründen. 5Diese Begründung 
beinhaltet auch Ausführungen zu den zur Verbesserung der Versorgung bereits erfolgten Maß-
nahmen. 
(2) 1Der Landesausschuss der Ärzte und Krankenkassen legt fest, für welche Bezugsregi-
onen innerhalb eines Planungsbereiches er die Feststellung von zusätzlichem lokalem Ver-
sorgungsbedarf trifft. 
2Die Bezugsregion ist von der Größe her so zu wählen, dass gemessen 
an ihrer flächenmäßigen Ausdehnung und unter Berücksichtigung der vorhandenen Struktur, 
Verkehrsanbindung und Lage eine versorgungsrelevante Bevölkerungszahl vorhanden ist. 
3Dabei sollte die Allgemeine Verhältniszahl der jeweiligen Arztgruppe als Anhaltspunkt dienen. 
4Darüber hinaus kann bei der Festlegung der Bezugsregion der Versorgungsbeitrag der dort 
bereits tätigen Ärzte berücksichtigt werden. 
(3) 1Der Landesausschuss hat das Vorliegen des lokalen Versorgungsbedarfs zu prüfen, 
soweit in der nach Absatz 2 von ihm festgelegten Bezugsregion die Kriterien der Unterversor-
gung nach § 29 erfüllt sind. 2Die §§ 32 und 33 gelten entsprechend. 
(4) 1Auf Veranlassung der Kassenärztlichen Vereinigung,  eines Landesverbandes der 
Krankenkassen oder der Ersatzkassen oder der für die Sozialversicherung zuständigen obers-
ten Landesbehörde ist eine gemeinsame Prüfung der Struktur und des Standes der ärztlichen 
Versorgung in der Bezugsregion auch dann vorzunehmen, wenn die Kriterien nach Absatz 3 
in der Bezugsregion nicht erfüllt sind. 2Die Prüfung ist innerhalb angemessener Frist – die drei 
Monate nicht überschreiten darf – durchzuführen. 
(5) 1Bei der Prüfung des zusätzlichen lokalen Versorgungsbedarfes sind insbesondere fol-
gende Kriterien zu berücksichtigen: 
1. die regionale Demografie, 
2. die regionale Morbidität, 
3. sozioökonomische Faktoren, 
4. die Versorgungsstrukturen, 
5. räumliche Faktoren, 
6. infrastrukturelle Besonderheiten, 
7. Erreichbarkeit. 
²Maßstab für die Prüfung gemäß Satz 1 Nummer 7 ist, ob 95 v.H. der Einwohner in der Region 
nach Absatz 2,  
1. die Ärzte der hausärztlichen Versorgung nach § 11 in durchschnittlich weniger als 20 
PKW-Minuten, oder 
2. die Kinder- und Jugendärzte nach § 12 Abs. 2 Satz 1 Nummer 10 in durchschnittlich 
weniger als 30 PKW-Minuten, oder 
33 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
31 
Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
3. die Augenärzte nach § 12 Absatz 2 Satz 1 Nummer 1 und die Frauenärzte nach § 12 
Absatz 2 Satz 1 Nummer 3 in durchschnittlich weniger als 40 Minuten, 
erreichen und die Anzahl der betroffenen Einwohner die Allgemeinen Verhältniszahlen der 
jeweiligen Arztgruppen überschreitet und die Erreichbarkeit auch nicht durch Vertragsärzte in 
einem angrenzenden Planungsbereich sichergestellt werden kann. 3Die Prüfung erfolgt KV-
übergreifend. 4Bei den Kinder- und Jugendärzten gilt als Einwohner die minderjährige Bevöl-
kerung. 
5Sie kann sich insbesondere auf folgende Versorgungskonstellationen beziehen: 
1. Verbesserung der Ver sorgung in nicht gesperrten Planungsbereichen vorrangig v or 
gesperrten Planungsbereichen, 
2. Förderung der Gründung/Erhaltung von (Zweig-) Praxen in Regionen, in denen für die 
Bezugsregion nach Absatz 2 Unterversorgung festgestellt wurde, 
3. Förderung von Leistungen, die zum Zeitpunkt der Prüfung durch die Ärzte in oder um 
die Bezugsregionen nach Absatz 2 nicht oder nicht im ausreichenden Maße erbracht 
werden, 
4. Förderung des Leistungsumfangs, der durch die vorhandenen Ärzte in der Bezugsre-
gion nach Absatz 2 erbracht wird. 
5. Förderung mobiler oder telemedizinischer Versorgungsangebote für Ärzte der Bezugs-
regionen nach Absatz 2. 
6. Förderung des barrierefreien Zugangs zur Versorgung. 
(6) Die Feststellungen nach Absatz 1 sind auf maximal 5 v.H. der Ärzte einer Arztgruppe 
in einer KV-Region zu beziehen. 
(7) 
1Für die Prüfung des Landesausschusses gilt § 33 Absatz 2 entsprechend. 2Sofern das 
Landesrecht ein Gremium nach § 90a SGB V eingerichtet hat und vorsieht, dass seine Stel-
lungnahmen bei Entscheidungen des Landesausschusses einzuholen und zu berücksichtigen 
sind, gibt der Landesausschuss diesem Gremium gemäß § 90a Absatz 2 SGB V Gelegenheit 
zur Stellungnahme. 3Der Landesausschuss gibt seine Feststellung bekannt und hat diese zu 
begründen. 4Die Feststellung des Vorliegens eines zusätzlichen lokalen Versorgungsbedarfs 
ist im Bedarfsplan zeitnah auszuweisen. 
(8) 1Der Landesausschuss prüft in regelmäßigen Abständen, ob die Voraussetzungen für 
die Entscheidungen nach Absatz 1 weiterhin vorliegen. 2Die Feststellung nach Absatz 1 kann 
befristet werden. 
  
34 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
32    
                                                             Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
8. Abschnitt:  Sonderbedarf, Maßstäbe für zusätzliche 
lokale und qualifikationsbezogene 
Sonderbedarfsfeststellungen (§ 101 
Absatz 1 Satz 1 Nummer 3 SGB V) 
§ 36 Zulassungstatbestände für lokalen und qualifikationsbezogenen Sonderbedarf 
(1) 1Unbeschadet der Anordnung von Zulassungsbeschränkungen durch den Landesaus-
schuss darf der Zulassungsausschuss dem Zulassungsantrag eines Arztes der betreffenden 
Arztgruppe auf Sonderbedarf nach Prüfung entsprechen, wenn die nachstehenden Voraus-
setzungen erfüllt sind und die ausnahmsweise Besetzung eines zusätzlichen Vertragsarztsit-
zes unerlässlich ist, um die vertragsärztliche Versorgung in einem Versorgungsbereich zu ge-
währleisten und dabei einen zusätzlichen lokalen oder einen qualifikationsbezogenen Versor-
gungsbedarf zu decken. 2Sonderbedarf ist als zusätzlicher Versorgungsbedarf für eine lokale 
Versorgungssituation oder als qualifikationsbezogener Ver sorgungsbedarf festzustellen 
(§ 101 Absatz 1 Nummer 3 SGB V). 3Die Feststellung dieses Sonderbedarfs bedeutet die aus-
nahmsweise Zulassung eines zusätzlichen Vertragsarztes in einem Planungsbereich trotz Zu-
lassungsbeschränkungen. 
(2) Die Zulassung aufgrund eines lokalen oder qualifikationsbezogenen Versorgungsbe-
darfs ist an den Ort der Niederlassung gebunden. 
(3) Bei der Feststellung von Sonderbedarf sind folgende Mindestbedingungen zu beach-
ten: 
1. Abgrenzung einer Region, die vom beantragten Ort der Niederlassung aus versorgt 
werden soll und Bewertung der Versorgungslage (Feststellung einer unzureichenden 
Versorgungslage). 
2. Der Ort der Niederlassung muss für die beantragte Versorgung geeignet sein (Erreich-
barkeit, Stabilität u.a.): Der Ort der Niederlassung muss strukturelle Mindestbedingun-
gen erfüllen; der Einzugsbereich muss über eine ausreichende Anzahl an Patienten 
verfügen; dabei sind die Auswirkungen auf bestehende Versorgungsstrukturen zu be-
rücksichtigen. 
(4) 
1Der Zulassungsausschuss hat bei der Ermittlung aller entscheidungsrelevanten Tat-
sachen eine umfassende Ermittlungspflicht. 2Die Feststellung soll der Zulassungsausschuss 
auch unter Zuhilfenahme von geografischen Informationen nach Anlage 7, die die räumlichen 
Interaktionen zwischen Ärzten und Patienten abbilden, treffen. 3Ein lokaler oder qualifikations-
bezogener Sonderbedarf setzt voraus, dass aufgrund von durch den Zulassungs ausschuss 
festzustellenden Besonderheiten des maßgeblichen Planungsbereichs (z.B. in Struktur, Zu-
schnitt, Lage, Infrastruktur, geografische Besonderheiten, Verkehrsanbindung, Verteilung der 
niedergelassenen Ärzte), ein zumutbarer Zugang der Versicherten zur vertragsärztlichen Ver-
sorgung nicht gewährleistet ist und aufgrund dessen Versorgungsdefizite bestehen. 4Bei der 
Beurteilung ist den unterschiedlichen Anforderungen der Versorgungsebenen der §§ 11 bis 14 
Rechnung zu tragen. 
(5) 1Die Sonderbedarfszulassung setzt ferner voraus, dass der Versorgungsbedarf dauer-
haft erscheint. 2Bei vorübergehendem Bedarf ist von der Möglichkeit der Ermächtigung Ge-
brauch zu machen. 
(6) Die Zulassung wegen qualifikationsbezogenem Sonderbedarf hat mit der Maßgabe z u 
erfolgen, dass für den zugelassenen Vertragsarzt nur die ärztlichen Leistungen, welche im 
Zusammenhang mit dem Ausnahmetatbestand stehen, abrechnungsfähig sind. 
35 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
33 
Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
(7) 1Nachfolgebesetzung nach § 103 Absatz 4 SGB V bedarf der erneuten Zulassung und 
kann nur bei Fortbestand der Sonderbedarfsfeststellungen mit Festsetzung einer erneuten Be-
schränkung erteilt werden. 2Die Regelungen in § 103 Absatz  3a Satz  3 zweiter Halbsatz 
(Nachbesetzung durch privilegierte Personenkreise) und Satz 8 (Entschädigung) SGB V fin-
den keine Anwendung. 
(8) Die Deckung des Sonderbedarfs kann auch durch Anstellung eines weiteren Arztes in 
der Vertragsarztpraxis des antragstellenden Vertragsarztes unter Angabe der vertraglich ver-
einbarten Arbeitszeit erfolgen. 
(9) 1Bei der Prüfung auf Sonderbedarf nach Absatz 3 bleibt eine mögliche stationäre Leis-
tungserbringung in Krankenhäusern außer Betracht. 2Die Vorgaben des § 22 und des gelten-
den Bedarfsplans zur Anrechnung angestellter und ermächtigter Ärzte und Einrichtungen blei-
ben unberührt. 
§ 37 Ergänzende Vorgaben für qualifikationsbezogene Sonderbedarfstatbestände 
(1) Die Anerkennung eines qualifikationsbezogenen Sonderbedarfs erfordert  
a) die Prüfung und Feststellung einer bestimmten Qualifikation nach Absatz 2 und 
b) die Prüfung und Feststellung eines entsprechenden besonderen Versorgungsbe-
darfs in einer Region durch den Zulassungsausschuss. 
(2) 1Eine besondere Qualifikation im Sinne von Absatz 1 ist anzunehmen, wie sie durch 
den Inhalt des Schwerpunktes, einer fakultativen Weiterbildung oder einer besonderen Fach-
kunde für das Facharztgebiet  nach der Weiterbildungsordnung beschrieben ist. 2Auch eine 
Zusatzweiterbildung oder eine Zusatzbezeichnung kann einen qualifikationsbezogenen Son-
derbedarf begründen, wenn sie den vorgenannten Qualifikationen vom zeitlichen und qualita-
tiven Umfang her glei chsteht. 
3Ein besonderer qualifikationsbezogener Versorgungsbedarf 
kann auch bei einer Facharztbezeichnung vorliegen, wenn die Arztgruppe gemäß §§ 11 bis 14 
mehrere unterschiedliche Facharztbezeichnungen umfasst. 4Die Berufsbezeichnung Kinder- 
und Jugendlichenpsychotherapeut ist dabei einer Schwerpunktbezeichnung im Rahmen der 
ärztlichen Weiterbildung gleichgestellt. 5Eine Zusatzqualifikation und Abrechnungsmöglichkeit 
für die Behandlung von Kindern und Jugendlichen wird dem gleichgestellt. 
(3) Voraussetzung für eine ausnahmsweise Zulassung ist, dass die ärztlichen Tätigkeiten 
des qualifizierten Inhalts in dem betreffenden Planungsbereich nicht oder nicht ausreichend 
zur Verfügung stehen und dass der Arzt die für den besonderen Versorgungsbedarf erforder-
lichen Qualifikationen durch die entsprechende Facharztbezeichnung sowie die besondere 
Arztbezeichnung oder Qualifikation (die Subspezialisierung muss Leistungen beinhalten, die 
die gesamte Breite des spezialisierten Versorgungsbereichs ausfüllen) nachweist. 
(4) Die Voraussetzungen für eine Ausnahme sind auch gegeben, wenn durch die Kassen-
ärztliche Vereinigung 
1. zur Sicherstellung der wohnortnahen Dialyseversorgung einem Vertragsarzt oder 
2. aufgrund der Qualitätssicherungsvereinbarung zu den Blutreinigungsverfahren gemäß  
§ 135 Absatz  2 SGB V einem weiteren Ar zt in der Dialysepraxis (vgl. § 7 Absatz 1 
und 2 der Anlage 9.1 des Bundesmantelvertrags) 
die Genehmigung zur Durchführung eines Versorgungsauftrags für die nephrologische Ver-
sorgung der von einer chronischen Niereninsuffizien z betroffenen Patienten mit Dialyseleis-
tungen gemäß § 2 Absatz 7 der Bundesmantelverträge erteilt werden soll, der Zulassung je-
doch Zulassungsbeschränkungen für die Zulassung von Fachärzten für Innere Medizin zur 
Teilnahme an der fachärztlich-internistischen Versorgung entgegenstehen. 
36 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
34    
                                                             Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
Die Anlage 9.1. Bundesmantelvertrag-Ärzte ist bei den Nummern 1 und 2 zu berücksichtigen. 
In diesem Falle wird die Zulassung mit der Maßgabe erteilt, dass sie auf den definierten Ver-
sorgungsauftrag beschränkt ist und im Falle gemeinsamer Berufsausübung auf die Dauer der 
gemeinsamen Berufsausübung. 
§ 38 Arztgruppenwechsel 
Die Bestimmungen in § 36 und § 37 gelten entsprechend, wenn der Zulassungsausschuss bei 
für eine Arztgruppe angeordneten Zulassungsbeschränkungen über den Antrag eines zuge-
lassenen Vertragsarztes zu entscheiden hat, die Arztgruppe, für welche er zugelassen ist, in 
eine Arztgruppe zu ändern, für die Zulassungsbeschränkungen angeordnet worden sind. 
§ 39 [unbesetzt] 
37 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
35 
Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
9. Abschnitt:  Zulassung zur gemeinsamen 
Berufsausübung bei 
Zulassungsbeschränkungen 
§ 40 Voraussetzungen für eine Zulassung zur gemeinsamen Berufsausübung bei 
Zulassungsbeschränkungen 
Auf Antrag hat der Zulassungsausschuss zu Beginn eines Quartals einen Arzt in einem Pla-
nungsbereich, für dessen Arztgruppe Zulassungsbeschränkungen angeordnet sind, zur ge-
meinsamen Berufsausübung mit einem bereits zugelassenen Arzt (Vertragsarzt) derselben 
Arztgruppe mit den Rechtswirkungen des § 101 Absatz 3 SGB V zuzulassen, wenn folgende 
Voraussetzungen erfüllt sind: 
1. Der antragstellende Arzt erfüllt in seiner Person die Voraussetzungen der Zulassung 
(im Folgenden Antragsteller). 
2. Der Vertrag über die gemeinsame Berufsausübung stellt einen Vertrag zur Bildung ei-
ner Gemeinschaftspraxis dar, der die Voraussetzungen der Genehmigungsfähigkeit 
gemäß § 33 Absatz 3 Satz 1 Ärzte-ZV erfüllt. 
3. Der Antragsteller gehört derselben Arztgruppe wie der Vertragsarzt an, wobei im Ein-
zelnen die Regelungen nach § 41 zu beachten sind. 
4. Der Vertragsarzt und der Antragsteller erklären sich gegenüber dem Zulassungsaus-
schuss schriftlich bereit, während des Bestandes der Gemeinschaftspraxis mit dem 
Antragsteller den zum Zeitpunkt der Antragstellung bestehenden Praxisumfang nicht 
wesentlich zu überschreiten, und erkennen die dazu nach Maßgabe der nachfolgenden 
Bestimmungen vom Zulassungsausschuss festgelegte Leistungsbeschränkung an; 
soll der Antragssteller in eine bereits gebildete Gemeinschaftspraxis aufgenomm en 
werden, so sind die Erklärungen von allen Vertragsärzten abzugeben. 
§ 41 Fachidentität bei gemeinsamer Berufsausübung 
(1) 1Bei der gemeinsamen Berufsausübung ist eine Fachidentität im Sinne des § 101 Ab-
satz 1 Nummer 4 SGB V erforderlich. 2Fachidentität liegt vor, wenn die Facharztkompetenz 
und, sofern eine entsprechende Bezeichnung geführt wird, die Schwerpunktkompetenz über-
einstimmen. 3Einer Übereinstimmung steht nicht entgegen, wenn nur einer der Ärzte über eine 
Schwerpunktbezeichnung oder Schwerpunktkompetenz verfügt. 4Sind mehrere Vertragsärz te 
bereits in gemeinsamer Berufsausübung (Gemeinschaftspraxis) zugelassen, genügt die Über-
einstimmung des Gebietes oder der Facharztkompetenz des Antragstellers mit einem der in 
gemeinsamer Berufsausübung verbundenen Vertragsärzte; im Übrigen gelten die Sätze 1 bis 
3 entsprechend. 
5Nimmt der Vertragsarzt an der hausärztlichen oder an der fachärztlichen 
Versorgung gemäß § 73 SGB V teil, ist die Zulassung eines Antragstellers, welcher gem äß 
§ 73 Absatz 1 a Satz 2 SGB V wahlberechtigt ist, nur mit der Maßgabe zulässig, dass der An-
tragsteller sich für dieselbe Versorgungsfunktion entscheidet, welche der Vertragsarzt wahr-
nimmt, und beide Ärzte die Verpflichtung eingehen, Wahlentscheidungen für die hausärztliche 
oder fachärztliche Versorgung nur gemeinsam zu treffen. 6Der Zulassungsausschuss hat die 
Verpflichtung mit der Zulassung des Antragstellers als Auflage zu verbinden. 
38 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
36    
                                                             Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
(2) Übereinstimmung in den Arztgruppen im Sinne von Absatz 1 Satz 1 besteht auch, so-
lange der Vertragsarzt an der hausärztlichen Versorgung nach § 101 Absatz 5 SGB V teil-
nimmt und sich als Allgemein- / Praktischer Arzt oder als Facharzt für Innere und Allgemein-
medizin (Hausarzt) mit einem Internisten mit Hausarztentscheidung oder als Internist mit 
Hausarztentscheidung mit einem Allgemein- / Praktischen Arzt oder einem Facharzt für Innere 
und Allgemeinmedizin (Hausarzt) zur gemeinsamen hausärztlichen Berufsausübung zusam-
menschließt. 
(3) Übereinstimmung in den Arztgruppen im Sinne von Absatz 1 Satz 1 und 2 besteht 
auch, 
1. wenn sich Ärzte der Arztgruppen nach § 11 Absatz 2, § 12 Absatz 2 Nummer 1 bis 5, 
8 und 9, § 13 Absatz 2 Nummer 1, 3 und 4 und § 14 Absatz 2 zusammenschließen 
oder 
2. wenn sich ein Facharzt für Phoniatrie und Pädaudiologie mit einem Facharzt für 
Sprach-, Stimm- und kindliche Hörstörungen zusammenschließt oder 
3. wenn sich ein Facharzt für Lungen-  und Bronchialheilkunde (Lungenarzt) mit einem 
Facharzt für Innere Medizin mit Schwerpunkt Pneumologie oder einem Facharzt für 
Innere Medizin mit Schwerpunktbezeichnung Pneumologie oder mit Teilgebietsbe-
zeichnung Lungen- und Bronchialheilkunde zusammenschließt oder 
4. wenn sich Ärzte aus dem Gebiet der Inneren Medizin und Allgemeinmedizin, deren 
Schwerpunkt Bestandteil der Gebietsbezeichnung ist, mit Internisten mit identischer 
Schwerpunktbezeichnung (nach WBO-Recht 1992) zusammenschließen oder 
5. wenn sich ein Facharzt für Nervenheilkunde (Nervenarzt) mit einem Arzt zusammen-
schließt, der gleichzeitig die Gebietsbezeichnungen Neurologie und Psychiatrie oder 
gleichzeitig die Gebietsbezeichnungen Neurologie und Psychiatrie und Psychotherapie 
führt. 
(4) Übereinstimmung in den Arztgruppen im Sinne von Absatz 1 Satz 1 und 2 kann auch 
bestehen, wenn sich Ärzte aus der Arztgruppe der Nervenärzte nach § 12 Absatz 2 Nummer 
6 zusammenschließen, sofern besondere Versorgungsbedürfnisse entsprechend § 103 Ab-
satz 4 Satz 5 Nummer 7 SGB V vorliegen. 
(5) 
1Übereinstimmung in den Arztgruppen im Sinne von Absatz 1 Satz 1 und 2 besteht 
auch unter zugelassenen Psychologischen Psychotherapeuten einerseits oder Kinder - und 
Jugendlichenpsychotherapeuten andererseits oder unter Angehörigen der beiden Berufsgrup-
pen gemeinsam. 2Bei Anordnung von Zulassungsbeschränkungen gilt Satz 1 mit der Maß-
gabe, dass ein Zusammenschluss eines Psychologischen Psychotherapeuten mit einem be-
reits zugelassenen Kinder- und Jugendlichenpsychotherapeuten nur bei Beschränkung des 
antragstellenden Psychologischen Psychotherapeuten auf die Versorgung von Kindern und 
Jugendlichen zulässig ist. 3Maßgeblich ist bei Psychologischen Psychotherapeuten und Kin-
der- und Jugendlichenpsychotherapeuten der Status als Psychotherapeut unabhängig von der 
Abrechnungsgenehmigung für die vom Gemeinsamen Bundesausschuss nach den maßgeb-
lichen Psychotherapie-Richtlinien anerkannten Therapieverfahren. 
 
39 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
37 
Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
§ 42 Berechnung des abrechenbaren Gesamtpunktzahlvolumens 
(1) 1Vor der Zulassung des Antragstellers legt der Zulassungsausschuss in einer verbind-
lichen Feststellung zur Beschränkung des Praxisumfangs auf der Grundlage der gegenüber 
dem Vertragsarzt (den Vertragsärzten) in den vorausgegangenen mindestens vier Quartalen 
ergangenen Abrechnungsbescheiden quartalsbezogene Gesamtpunktzahlvolumina fest, wel-
che bei der Abrechnung der ärztlichen Leistungen im Rahmen der Gemeinschaftspraxis von 
dem Vertragsarzt sowie dem Antragsteller nach seiner Zulassung gemeinsam als Leistungs-
beschränkung maßgeblich sind (Obergrenze). 
2Diese Gesamtpunktzahlvolumina sind so fest-
zulegen, dass die in einem entsprechenden Vorjahresquartal gegenüber dem erstzugelasse-
nen Vertragsarzt anerkannten Punktzahlanforderungen um nicht mehr als 3 v.H. überschritten 
werden. 3Das Überschreitungsvolumen von 3 v.H. wird jeweils auf den Fachgruppendurch-
schnitt des Vorjahresquartals bezogen. 4Das quartalsbezogene Gesamtpunktzahlvolum en 
(Punktzahlvolumen zuzüglich Überschreitungsvolumen) wird nach § 45 durch die Kassenärz t-
liche Vereinigung angepasst. 5Bei Internisten ist zur Ermittlung des Fachgruppendurchschnit-
tes auf die Entscheidung des bereits zugelassenen Vertragsarztes zur hausärztlichen oder 
fachärztlichen Versorgung abzustellen. 6Im Übrigen gilt für Anpassungen § 44. 7Bei außerge-
wöhnlichen Entwicklungen im Vorjahr, wie z. B. Krankheit eines Arztes, bleiben die betroffenen 
Quartale bei der Berechnung außer Betracht und es werden vorherige Quartale zur Berech-
nung herangezogen; eine Saldierung von Punktzahlen innerhalb des Jahresbezugs der Ge-
samtpunktzahlen im Vergleich zum Vorjahresvolumen ist zulässig. 8Der Zulassungsausschuss 
trifft seine Festlegungen auf der Grundlage der ihm durch die Kassenärztliche Vereinigung 
übermittelten Angaben. 
(2) Anstelle der Gesamtpunktzahlvolumina kann die Obergrenze auch auf der Basis von 
Euro und/oder Punktzahlen gebildet werden. 
§ 43 Berechnung des abrechenbaren Gesamtpunktzahlvolumens in Sonderfällen 
(1) 1Kann wegen der Kürze der bisherigen Tätigkeit des Vertragsarztes ein Vergleich über 
einen längeren Zeitraum nicht vorgenommen werden, so legt der Zulassungsausschuss das 
Punktzahlvolumen für die einzelnen Quartale nach Maßgabe des Durchschnitts der Fach-
gruppe des bereits zugelassenen Vertragsarztes als Obergrenze fest. 2Hat ein Vertragsarz t 
wegen der Betreuung und Erziehung von Kindern und/oder der Pflege eines pflegebedürftigen 
nahen Angehörigen in häuslicher Umgebung (im Sinne des § 7 Pflegezeitgesetzes) im Aus-
gangsberechnungszeitraum im Vergleich zur Fachgruppe geringere Punktzahlvolumina er-
reicht, gilt Satz 1 entsprechend. 3Soll der Antragsteller in eine bereits bestehende Gemein-
schaftspraxis aufgenommen werden, so hat der Zulassungsausschuss die Berechnungen 
nach § 42 entsprechend der Zahl der bereits tätigen Vertragsärzte in der Gemeinschaftsprax is 
zu mindern; handelt es sich um eine fachverschiedene Gemeinschaftspraxis oder ein fachver-
schiedenes Medizinisches Versorgungszentrum, so ist für die Leistungsbeschränkung Be-
zugsgröße das Leistungsvolumen des fachidentischen Vertragsarztes. 4Satz 1 gilt auch in den 
Fällen, in denen ein bereits zugelassener Vertragsarzt über vier Quartale einen im Vergleich 
zur Fachgruppe unterdurchschnittlichen Praxisumfang nach § 101 Absatz 1 Satz 1 Nummer 6 
SGB V aufweist. 
40 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
38    
                                                             Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
(2) Die Ermittlung der Obergrenze nach Absatz 1 erfolgt unter den folgenden Maßgaben: 
1. Die Ermittlung des Fachgruppendurchschnitts erfolgt ohne Berücksichtigung der Ärzte, 
die gemeinsam in Jobsharing-Praxen oder Angestelltenverhältnissen mit Leistungsbe-
grenzung nach § 101 Absatz 1 Satz 1 Nummer 4 und 5 SGB V tätig sind. 
2. Für Psychotherapeuten legt der Zulassungsausschuss als Obergrenze den Durch-
schnitt der von der Fachgruppe abgerechneten Punktzahlvolumina jeweils zuzüglich 
25 v.H. fest. 
(3) Für Antragsteller mit einem reduzierten Versorgungsauftrag gemäß § 19a Ärzte- ZV 
wird der entsprechend reduzierte nach § 43 Absatz 2 berechnete Wert als Obergrenze festge-
legt. 
§ 44 Berücksichtigung von Veränderungen in der Berechnungsgrundlage 
1Sowohl für die Berechnung des Ausgangspunktzahlvolumens als auch des Vergleichspunkt-
zahlvolumens nach § 42 ist das im Zeitpunkt der Abrechnung jeweils geltende Berechnungs-
system für die vertragsärztlichen Leistungen maßgeblich. 2Auf Antrag des Vertragsarztes sind 
die Gesamtpunktzahlvolumina neu zu bestimmen, wenn Änderungen des EBM, dieser Richt-
linie oder vertragliche Vereinbarungen, die für das Gebiet der Arztgruppe maßgeblich sind, 
spürbare Auswirkungen auf die Berechnungsgrundlagen haben sowie bei der Beschäftigung 
eines Weiterbildungsassistenten i.V.m. § 32 Absatz 3 Ärzte-ZV. 
3Die Kassenärztlichen Verei-
nigungen oder die Landesverbände der Krankenkassen und die Ersatzkassen können eine 
Neuberechnung beantragen, wenn Änderungen der Berechnung der für die Obergrenz en 
maßgeblichen Faktoren eine spürbare Veränderung bewirken. 
§ 45 Berechnung der Anpassungsfaktoren 
1Die Gesamtpunktzahlvolumina zur Beschränkung des Praxisumfangs folgen der Entwicklung 
des Fachgruppendurchschnitts durch Festlegung eines quart alsbezogenen Prozentwertes 
(Anpassungsfaktor). 2Die Anpassungsfaktoren werden im ersten Leistungsjahr von der Kas-
senärztlichen Vereinigung errechnet. 3Die dafür maßgebliche Rechenformel lautet: 
Punktzahlvolumen 
_______________________________ = Faktor 
Punktzahl Fachgruppe 
4Sie stellen die Grundlage zur Ermittlung der Gesamtpunktzahlvolumina für die Folgejahre dar. 
5Der jeweilige Anpassungsfaktor wird ab dem zweiten Leistungsjahr mit dem Punktzahlvolu-
mendurchschnitt der Fachgruppe multipliziert und ergibt die quartalsbezogene Obergrenz e für 
die Praxis (die Saldierungsregelung nach § 42 Absatz 1 Satz 7 bleibt hiervon unberührt). 6Die 
Kassenärztliche Vereinigung teilt dem Vertragsarzt die für ihn verbindlichen Anpassungsfak-
toren mit. 
§ 46 Berücksichtigung des zugelassenen Praxispartners bei der Bedarfsplanung 
Der neu hinzutretende Partner der Gemeinschaftspraxis wird für die Dauer der Regelung nach 
den §§ 40 und 41 nicht auf den Versorgungsgrad angerechnet. 
§ 47 [unbesetzt] 
41 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
39 
Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
10. Abschnitt:  Maßstäbe für eine ausgewogene hausärzt-
liche und fachärztliche Versorgungsstruktur 
§ 48 Voraussetzungen für eine gleichmäßige und bedarfsgerechte vertragsärztliche 
Versorgung 
1Ausgangspunkt für die Bestimmung einer ausgewogenen Versorgungsstruktur (§ 101 Ab-
satz 1 Satz 1 Nummer 2 SGB V) in einer KV-Region ist der gesetzlich definierte Versorgungs-
auftrag der vertragsärztlichen hausärztlichen Versorgung (§ 73 Absatz 1 Satz 2 SGB V: allge-
meine und fortgesetzte Betreuung von Patienten in Diagnostik und Therapie bei Kenntnis des 
häuslichen und familiären Umfelds, Koordination diagnostischer, therapeutischer und pflege-
rischer Maßnahmen, Dokumentation, Bewertung und Aufbewahrung wesentlicher Behand-
lungsdaten, Befunde und Berichte aus der ambulanten und stationären Versorgung, Einleitung 
oder Durchführung präventiver und rehabilitativer Maßnahmen sowie die Integration nichtärz t-
licher Hilfen und flankierender Dienste in die Behandlungsmaßnahmen). 
2Eine ausgewogene 
Versorgungsstruktur ist insbesondere dann anzunehmen, wenn die Anzahl der Ärzte, die an 
der hausärztlichen Versorgung nach § 73 Absatz 1a SGB V teilnehmen, wesentlich überwiegt. 
3Besonderen Versorgungslagen, wie sie sich durch Mitversorgungseffekte ergeben können, 
ist Rechnung zu tragen. 
§ 49 Maßnahmen zur Wiederherstellung einer ausgewogenen hausärztlichen und 
fachärztlichen Versorgungsstruktur 
Weicht die Versorgungsstruktur wesentlich von den in § 48 beschriebenen Versorgungszielen 
ab, sollen die Kassenärztlichen Vereinigungen im Rahmen ihres Sicherstellungsauftrages bei 
der Niederlassungsberatung oder bei der Durchführung von Sicherstellungsmaßnahmen ge-
mäß § 105 Absatz 1a SGB V auf die Herstellung eines ausgewogenen Verhältnisses zwischen 
hausärztlicher und fachärztlicher Versorgung hinwirken. 
§ 50 [unbesetzt] 
  
42 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
40    
                                                             Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
11. Abschnitt:  Grundlagen, Maßstäbe und Verfahren für die 
Berücksichtigung der in medizinischen 
Versorgungszentren nach § 95 Absatz 1 
Satz 2 SGB V tätigen Ärzte oder in 
Versorgungseinrichtungen nach § 311 
Absatz 2 SGB V beschäftigten Ärzte bei der 
Bedarfsplanung sowie 
Planungsentscheidungen bei 
Überversorgung und Unterversorgung und 
im Genehmigungsverfahren der 
Zulassungsausschüsse 
§ 51 Bestimmung der Anrechnungsfaktoren 
(1) 1Für die Feststellung des Versorgungsgrades sind genehmigte angestellte Ärzte in me-
dizinischen Versorgungszentren mit dem Faktor 1 zu berücksichtigen, soweit sie vollbeschäf-
tigt sind. 2Die Berücksichtigung erfolgt nur für die Arztgruppen nach §§ 11 bis 14. 3Teilzeitbe-
schäftigte Ärzte sind bei der Feststellung des lokalen Versorgungsgrades der ambulanten Ver-
sorgung nach Maßgabe des konkreten Beschäftigungsumfangs in der ambulanten Versorgung 
zu berücksichtigen. 4Dabei gelten folgende Anrechnungsfaktoren: 
Vertraglich vereinbarte Arbeitszeit Anrechnungsfaktor 
bis zu 10 Stunden pro Woche  0,25 
über 10 bis 20 Stunden pro Woche  0,5 
über 20 bis 30 Stunden pro Woche  0,75 
über 30 Stunden pro Woche  1,0 
(2) Werden Arbeitsstunden pro Monat vereinbart, ist der Umrechnungsfaktor 0,23 zur Er-
rechnung der Wochenarbeitszeit anzuwenden. 
§ 52 Anwendbarkeit der Vorschriften zum Jobsharing 
1Für die Anstellung von Ärzten und Psychotherapeuten in medizinischen Versorgungszentren 
nach § 95 Absatz 1 Satz 2 SGB V gelten bei angeor dneten Zulassungsbeschränkungen die 
§§ 40 bis 46 entsprechend. 2Die Zulassungsbeschränkungen gelten nicht für den Fall einer 
Nachbesetzung im Sinne des § 103 Absatz 4 a Satz 3 SGB V, wobei die Nachbesetzung nur 
im zeitlichen Umfang der Beschäftigung des ausgeschiedenen Arztes oder des ausgeschie-
denen Psychotherapeuten möglich ist. 
§ 53 Anwendbarkeit der Vorschriften zur Sonderbedarfsfeststellung 
(1) Für die Aufnahme von Ärzten in medizinischen Versorgungszentren nach § 95 Ab-
satz 1 Satz 2 SGB V gelten bei angeordneten Zulassungsbeschränkungen die §§ 36 und 37 
mit folgenden Maßgaben entsprechend: 
43 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
41 
Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
1. Erfolgt die Deckung des Sonderbedarfs durch Zulassung eines weiteren Vertragsarz -
tes, ist die Zulassung an die Person des Arztes und an den Vertragsarztsitz (die Be-
triebsstätte) des medizinischen Versorgungszentrums gebunden. 
2. 
1Erfolgt die Deckung des Sonderbedarfs durch Anstellung eines weiteren Arztes, ist 
eine Übertragung der Tätigkeit auf andere Ärzte des medizinischen Versorgungszent-
rums unzulässig. 2Eine Nachbesetzung gemäß § 103 Absatz 4 a Satz 3 SGB V nach 
§ 37 bedarf der erneuten Genehmigung und kann nur bei Fortbestand der Sonderbe-
darfsfeststellung mit Festsetzung einer erneuten Beschränkung erteilt werden. 
(2) Bei einem Fachgebietswechs el des aufgrund von Sonderbedarf zugelassenen od er 
angestellten Arztes findet § 38 Anwendung. 
§ 54 Berücksichtigung der gleichzeitigen Tätigkeit als Vertragsarzt und als ange-
stellter Arzt in einem medizinischen Versorgungszentrum bei der Bedarfspla-
nung 
In den zulässigen Fällen der gleichzeitigen Tätigkeit als Vertragsarzt und als angestellter Arz t 
in einem medizinischen Versorgungszentrum oder mehreren medizinischen Versorgungszen-
tren gilt § 62 entsprechend. 
§ 55 Berücksichtigung von Arbeitszeitänderungen 
1Kommt es bei einem in einem medizinischen Versorgungszentrum angestellten Arzt durch 
eine Änderung der vertraglich vereinbarten Arbeitszeit zu einer Erhöhung des Anrechnungs-
faktors nach § 51, so ist zuvor die Genehmigung durch den Zulassungsausschuss erforderlich. 
2Kommt es zu einer Verringerung des Anrechnungsfaktors, so ist dies dem Zulassungsaus-
schuss anzuzeigen. 
§ 56 Voraussetzungen der bedarfsunabhängigen Zulassung 
1Beantragt ein Arzt nach Maßgabe des § 103 Absatz 4a Satz 2 SGB V nach Beendigung sei-
ner Anstellung in einem Medizinischen Versorgungszentrum in demselben Planungsbereich 
die Zulassung zur vertragsärztlichen Versorgung, so ist die Zulassung unbeschadet bestehen-
der Zulassungsbeschränkungen für die Arztgruppe in demselben Planungsbereich bei Vorlie-
gen der Zulassungsvoraussetzungen zu erteilen, wenn der angestellte Arzt im zurückliegen-
den Zeitraum von fünf Jahren mindestens mit dem Faktor 0,75 auf den Versorgungsgrad an-
gerechnet worden ist. 
2Beträgt der Faktor  0,5, kann eine hälftige Zulassung erteilt werden. 
3Dies gilt nicht für Ärzte oder Psychotherapeuten, die aufgrund einer Nachbesetzung nach 
§ 103 Absatz 4a Satz 3 SGB V in einem Medizinischen Versorgungszentrum tätig waren. 
§ 57 Einrichtungen nach § 311 Absatz 2 SGB V 
(1) Die Bestimmungen dieses Abschnitts gelten für Einrichtungen nach § 311 Absatz 2 
SGB V entsprechend. 
(2) Eine Anstellung wegen Nachbesetzung in einer Einrichtung nach § 311 Absatz 2 
SGB V, die bis zum 31. Dezember 2003 erfolgt ist, gilt nicht als Nachbesetzung im Sinne des 
§ 103 Absatz 4a Satz 3 SGB V. 
  
44 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
42    
                                                             Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
12. Abschnitt:  Beschäftigung von angestellten Ärzten 
§ 58 Anstellungsvoraussetzungen 
(1) Der Vertragsarzt kann in seiner Praxis mit Genehmigung des Zulassungsausschusses 
Ärzte, die in das Arztregister eingetragen sind, gemäß § 95 Absatz 9 SGB V anstellen, wenn 
folgende Voraussetzungen erfüllt sind: 
1. Antrag des Vertragsarztes an den Zulassungsausschuss nach Maßgabe der Voraus-
setzungen des § 32 b Ärzte-ZV; 
2. Im Falle des Bestehens von Zulassungsbeschränkungen Fachidentität des anstellen-
den Vertragsarztes und des anzustellenden Arztes gemäß § 41 sowie eine Verpflich-
tungserklärung des anstellenden Vertragsarztes gemäß Absatz 5; 
3. Vorlage des schriftlichen Arbeitsvertrages unter Angabe der Arbeitszeiten und des An-
stellungsortes. 
(2) 
1Für die Feststellung des Versorgungsgrades sind genehmigte angestellte Ärzte mit 
dem Faktor 1 zu berücksichtigen, soweit sie vollbeschäftigt sind. 2Die Berücksichtigung erfolgt 
nur für die Arztgruppen nach § 11 bis 14. 3Teilzeitbeschäftigte Ärzte sind bei der Feststellung 
des lokalen Versorgungsgrades der ambulanten Versorgung nach Maßgabe des konkreten 
Beschäftigungsumfanges in der ambulanten Versorgung zu berücksichtigen. 
4Dabei gelten fol-
gende Anrechnungsfaktoren: 
Vertraglich vereinbarte Arbeitszeit Anrechnungsfaktor 
bis zu 10 Stunden pro Woche  0,25 
über 10 bis 20 Stunden pro Woche  0,5 
über 20 bis 30 Stunden pro Woche  0,75 
über 30 Stunden pro Woche  1,0 
(3) Werden Arbeitsstunden pro Monat vereinbart, ist der Umrechnungsfaktor 0,23 zur Er-
rechnung der Wochenarbeitszeit anzuwenden. 
(4) 1Wird der angestellte Arzt in der Zweigpraxis des Vertragsarztes im Sinne des § 24 
Absatz 3 Ärzte-ZV in einem anderen Planungsbereich tätig, sind die Arbeitszeiten an diesem 
Ort nach Maßgabe der Anrechnungsfaktoren gemäß Absatz 2 anteilig im Hinblick auf die Tä-
tigkeit in der Betriebsstätte zu berücksichtigen. 2Wird der angestellte Arzt in der Zweigpraxis 
des nach § 24 Absatz 3 Satz 3 Ärzte-ZV ermächtigten Arztes ausschließlich tätig, sind die Ar-
beitszeiten in dem Planungsbereich, in dem die Zweigpraxis liegt, nach Maßgabe der Anrech-
nungsfaktoren gemäß Absatz 2 zu berücksichtigen. 3Beantragt eine Berufsausübungsgemein-
schaft eine Genehmigung zur Tätigkeit eines angestellten Arztes an mehreren Vertragsarz t-
sitzen, gilt Satz 1 entsprechend. 
(5) 1Sind Zulassungsbeschränkungen angeordnet, ist Voraussetzung für die Beschäfti-
gung eine Verpflichtungserklärung des anstellenden Vertragsarztes, durch die er eine Leis-
tungsbeschränkung, welche der Zulassungsausschuss bei der Genehmigung im Verfahren 
nach § 60 festzusetzen hat, anerkennt. 2Die Regelungen in den Absätzen 2 und 3 finden in 
diesem Fall keine Anwendung. 3In Regionen, in denen ein zusätzlicher lokaler Versorgungs-
bedarf nach § 35 festgestellt wurde, kann der Zulassungsausschuss befristet Ausnahmen von 
der Leistungsbeschränkung nach Satz 1 auf Antrag beschließen, soweit und solange dies z ur 
Deckung des zusätzlichen lokalen Versorgungsbedarfs erforderlich ist. 
(6) Ändert sich die vertraglich vereinbarte Arbeitszeit bei einem in einer Vertragsarztprax is 
nach § 95 Absatz 9 SGB V angestellten Arzt, so gilt § 55 entsprechend. 
45 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
43 
Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
(7) Die Regelungen in den Absätzen 1 bis 6 gelten für die Anstellung von Psychothera-
peuten bei Vertragsärzten entsprechend. 
§ 59 Fachidentität bei Anstellung 
1Fachidentität im Sinne des § 101 Absatz 1 Satz 1 Nummer 5 SGB V liegt vor, wenn der an-
zustellende Arzt mit dem anstellenden Arzt in der Facharztkom petenz und, sofern eine ent-
sprechende Bezeichnung geführt wird, in der Schwerpunktkompetenz übereinstimmt; die Re-
gelungen nach § 41 gelten entsprechend. 2Dabei genügt eine übereinstimmende Facharz t-
kompetenz, wenn der Vertragsarzt mehrere Bezeichnungen führt. 3Soll ein angestellter Arzt 
durch Vertragsärzte beschäftigt werden, die sich gemäß § 33 Ärzte-ZV zur gemeinsamen Be-
rufsausübung zusammengeschlossen haben, genügt die Übereinstimmung mit der Facharzt-
kompetenz eines der Vertragsärzte. 4Auf das Führen einer Schwerpunktbezeichnung hat der 
anzustellende Arzt für die Dauer der Anstellung zu verzichten, es sei denn, dass die Schwer-
punktbezeichnungen übereinstimmen. 
§ 60 Berechnung des abrechenbaren Gesamtpunktzahlvolumens 
(1) 1Der Zulassungsausschuss legt die Leistungsbeschränkung für die Arztpraxis fest. 2Für 
die Berechnung des abrechenbaren Gesamtpunktzahlvolumens gelten die Regelungen nach 
den §§ 42 bis 45 entsprechend mit der Maßgabe, dass der Umfang der Leistungsbeschrän-
kung unabhängig vom Beschäftigungsumfang des (der) angestellten Arztes (Ärzte) zu bestim -
men ist. 
(2) 1Eine vom Zulassungsausschuss festgestellte Leistungsbeschränkung bleibt wirksam , 
wenn der Arzt nach Ablauf der Beschäftigung eines angestellten Arztes erneut einen Arzt an-
stellt. 2Ist für den Vertragsarzt aufgrund von § 101 Absatz 1 Satz 1 Nummer 4 SGB V nach 
Aufnahme eines weiteren Vertragsarztes im Rahmen einer ausnahmsweisen Gemeinschafts-
bildung bereits eine Leistungsbeschränkung durch den Zulassungsausschuss festgelegt wor-
den, so darf diese im Falle der Anstellung von Ärzten – auch hinsichtlich entsprechender An-
teile bei Anstellung eines Arztes – nicht erweitert werden. 
§ 61 Anstellung von Psychotherapeuten 
Die Bestimmungen der §§ 58 bis 59 gelten entsprechend für Anträge von zugelassenen Psy-
chologischen Psychotherapeuten oder Kinder- und Jugendlichenpsychotherapeuten zur An-
stellung von Psychotherapeuten, die in das Arztregister eingetragen sind, gemäß § 95 Ab-
satz 9 SGB V mit folgender Maßgabe: 
1. In Planungsbereichen, in denen keine Zulassungsbeschränkungen angeordnet sind, 
ist auch eine gegenseitige Anstellung zwischen Psychologischen Psychotherapeuten 
und Kinder- und Jugendlichenpsychotherapeuten zulässig. Sind Zulassungsbeschrän-
kungen angeordnet, gilt folgende Regelung: Ein Beschäftigungsverhältnis im Sinne 
des § 58 ist sowohl unter Psychologischen Psychotherapeuten einerseits oder Kinder- 
und Jugendlichenpsychotherapeuten andererseits als auch als gegenseitiges Beschäf-
tigungsverhältnis zulässig, bei Beschäftigung eines Psychologischen Psychotherapeu-
ten durch einen Kinder- und Jugendlichenpsychotherapeuten jedoch nur mit der Maß-
gabe der Beschränkung des angestellten Psychologischen Psychotherapeuten auf die 
Versorgung von Kinder- und Jugendlichen. 
2. Fachidentität im Sinne der §§ 58 und 59 ist bei Psychologischen Psychotherapeuten 
und Kinder- und Jugendlichenpsychotherapeuten der jeweilige Status als approbierter 
Psychologischer Psychotherapeut oder Kinder - und Jugendlichenpsychotherapeut. 
Nummer 1 bleibt unberührt. 
46 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
44    
                                                             Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
§ 62 Berücksichtigung der gleichzeitigen Tätigkeit als Vertragsarzt und als ange-
stellter Arzt in einer Vertragsarztpraxis bei der Bedarfsplanung 
In zulässigen Fällen der gleichzeitigen Tätigkeit als Vertragsarzt und als angestellter Arzt oder 
der Anstellung bei unterschiedlichen Arbeitgebern ist die Tätigkeit entsprechend der Anrech-
nungsfaktoren gemäß § 21 Absatz 2 und 3 vom Zulassungsausschuss zu erfassen oder die-
sem anhand der vertraglich vereinbarten Arbeitszeiten mitzuteilen, damit eine entsprechende 
Erfassung in der Bedarfsplanung erfolgen kann. 
47 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
45 
Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
13. Abschnitt:  Inkrafttreten und Übergangsbestimmungen 
Unterabschnitt 1: [Unbesetzt] 
§ 63 [unbesetzt]  
§ 64 [unbesetzt] 
Unterabschnitt 2: Übergangsregelungen 
§ 65 Planungsbereiche 
1Abweichend von § 11 Absatz 4 Satz 1 gelten ab dem 1. Januar 2018 in den Planungsberei-
chen, die volls tändig im Verbandsgebiet des RVR liegen für einen Übergangszeitraum von 
zehn Jahren in der hausärztlichen Versorgung die folgenden Allgemeinen Verhältniszahlen: 
Jahre Allgemeine Verhältniszahl 
2018 und 2019 1.926 
2020 und 2021 1.830 
2022 und 2023 1.782 
2024 und 2025 1.733 
2026 und 2027 1.685 
2Die Regelungen nach § 2 bleiben davon unberührt. 
§ 66 Beschlüsse der Landesausschüsse 
Bei Änderungen dieser Richtlinie wirken die von den Landesausschüssen aufgrund der alten 
Regelungen nach §§ 100 und 103 SGB V getroffenen Entscheidungen weiter, bis die Landes-
ausschüsse Entscheidungen auf der Grundlage der neuen Regelungen getroffen haben. 
  
48 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
46    
                                                             Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
§ 67 Versorgungssteuerung in besonderen Fällen 
1Auf gemeinsamen Antrag der Kassenärztlichen Vereinigung, der Landesverbände der Kran-
kenkassen und der Ersatzkassen kann der Landesausschuss für die Arztgruppen der haus-
ärztlichen und der allgemeinen fachärztlichen Versorgung zur Verbesserung der Versorgung 
für das Gebiet eines Zulassungsbezirkes oder des KV-Bezirks innerhalb eines Zeitraums von 
drei Jahren nach dem 30.06.2019 folgende Regelung umsetzen: 
Nach Feststellung der regionalen Verhältniszahlen unter Anwendung des Morbiditätsfaktors 
werden in der jeweiligen Arztgruppe die Versorgungsgrade aller Planungsbereiche im Bezirk 
einer Kassenärztlichen Vereinigung verglichen. Planungsbereiche, in denen der Versorgungs-
grad relativ am niedrigsten ist, ohne dass Unterversorgung vorliegt, sind auszuweisen. 2Ver-
bleiben danach mindestens ein Fünftel aller Planungsbereiche in der Versorgungsgradstufe 
unter 100 v.H. für die Arztgruppe, mindestens jedoch zwei Planungsbereiche, können einzelne 
oder die übrigen Planungsbereiche mit einem Versorgungsgrad zwischen 100 v.H. und 110 
v.H. für Neuzulassungen oder Genehmigungen von Anstellungen gesperrt werden. 3Diese Pla-
nungsbereiche gelten i.S.v. § 104 SGB V als überversorgt. Insgesamt dürfen jedoch nicht m ehr 
als 70 v.H. aller Planungsbereiche im Zulassungsbezirk oder KV-Bezirk entsprechend der Ent-
scheidung nach Satz 1 gesperrt werden. 
4Die Feststellung der Überversorgungen endet spä-
testens mit dem Auslaufen der Übergangszeit. 
§ 68 Überprüfung 
1Der G-BA überprüft die Regelung zu Modifikation der Allgemeinen Verhältniszahl durch einen 
Morbiditätsfaktor, einschließlich der Möglichkeit der Aufnahme sozioökonomischer Faktoren, 
innerhalb von sechs Jahren nach Inkrafttreten der Regelung. 2Der G-BA überprüft die Rege-
lungen zu Mindest- und Höchstversorgungsanteilen, insbesondere die Regelung zu Mindest-
versorgungsanteilen der Fachärzte für Innere Medizin und Rheumatologie sowie den Fachärz -
ten für Innere Medizin mit Schwerpunkt Rheumatologie, innerhalb von fünf Jahren nach In-
krafttreten der Regelungen. 3Der G-BA überprüft die Anpassungen der Allgemeinen Verhält-
niszahlen innerhalb von fünf Jahren nach Inkrafttreten der Regelungen. 4Der G-BA überprüft 
die Regelungen zur Erreichbarkeit bei der Prüfung des zusätzlichen lokalen Versorgungsbe-
darfs innerhalb von fünf Jahren nach Inkrafttreten der Regelungen. 
 
49 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
 
47 
Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
Anlagen 
50 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
  
48                                                                      Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
Inhalt 
Anlage 1 Arztzahlen.................................................................................................  49 
Anlage 2 Bedarfsplan und Planungsblätter ............................................................ 80 
Anlage 2.1 Struktur des Bedarfsplans nach § 4 Bedarfsplanungs-Richtlinie................... 80 
Anlage 2.2 Die Planungsblätter zur Dokumentation des Standes der vertragsärztlichen  
Versorgung ................................................................................................ 81 
Anlage 2.3 Ergänzende Informationen zur Dokumentation der ambulanten Versorgung 
gegenüber dem Landes- und Zulassungsausschuss ................................... 82 
Anlage 2.4 Planungsblatt zur Feststellung des Psychotherapeuten-Versorgungsgrades 83 
Anlage 2.5 Planungsblatt zur Feststellung des Nervenarzt-Versorgungsgrades............. 84 
Anlage 2.6 Planungsblatt zur Feststellung des Fachinternisten-Versorgungsgrades ...... 85 
Anlage 3 Zuordnung der Planungsbereiche nach den §§ 11 bis 14 ....................... 86 
Anlage 3.1 Mittelbereiche nach § 11 Absatz 3 in der Abgrenzung des BBSR ................ 86 
Anlage 3.2 Zuordnung der Kreise, kreisfreien Städte und Kreisregionen zu den Kreistypen 
nach § 12 Absatz 3..................................................................................... 87 
Anlage 3.3 Zuordnung der Kreise zu Raumordnungsregionen nach § 13 Abs. 3 in der 
Abgrenzung des BBSR ............................................................................... 96 
Anlage 4 Morbiditätsfaktor .................................................................................... 118 
Anlage 4.1 Stichtagsbezogene Alters- und Geschlechtsfaktoren des Morbiditätsfaktors 
nach § 9 Absatz 4 Satz 7 Nummer 1 ......................................................... 118 
Anlage 4.2 Aktuelle Alters- und Geschlechtsfaktoren des Morbiditätsfaktors nach § 9 
Absatz 4 Satz 7 Nummer 2 ....................................................................... 119 
Anlage 4.3 Die AG-Leistungsbedarfsfaktoren des Morbiditätsfaktors nach § 9 Absatz 5
 ................................................................................................................ 121 
Anlage 4.4 Allgemeine Differenzierungsfaktoren des Morbiditätsfaktors nach § 9 Absatz 8
 ................................................................................................................ 123
 
Anlage 4.5 Berechnung der regionalen Differenzierungsfaktoren nach § 9 Absatz 8 .... 125 
Anlage 4.6 Die Morbi-Leistungsbedarfsfaktoren des Morbiditätsfaktors nach § 9 Absatz 9
 ................................................................................................................ 126 
Anlage 4.7 Die regionalen Verteilungsfaktoren nach § 9 Absatz 10 ............................. 129 
Anlage 4.8 Rechenbeispiele für Ermittlung des korrigierten Versorgungsgrads mithilfe des 
Morbiditätsfaktors nach § 9 Bedarfsplanung-Richtlinie............................... 130 
Anlage 5 Ermittlung der Basis-Verhältniszahlen .................................................. 137 
Anlage 6 Methodik der Typisierung der Kreise..................................................... 146 
Anlage 7 Nutzung von Geoinformationen im Rahmen von Anträgen auf 
Sonderbedarf .......................................................................................... 149 
51 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
  
 
Anlage  1 Arztzahlen  
An der v ertragsärztlichen Versorgung teilnehmende Ärzte und Psychotherapeuten nach ihrem Teilnahmestatus (Zählung nach Personen) 
Tabelle 1.0 
KV-Region insgesamt 
Stand:  
Lfd. 
Nr. 
A rztgruppe bzw. Psychotherapeut engruppe Teilnehmende Ärzte bzw. 
Psychotherapeuten 
Vertragsärzte bzw.  
-psychotherapeuten 
Partner -Ärzte  bzw . 
-Psychotherapeuten1) 
A ngestellte 
Ärzte bzw. 
Psychother
apeuten in 
Einrich-
tungen 2) 
A ngestellte Ärzte bzw. Psychotherapeuten 
in freier Prax is 
Ermäch-
tigte 
Ärzte 
bzw. 
Psycho-
thera-
peuten  
 Insgesamt  
Spalten 
3+4+5+6+9 
Veränder
ung zum 
Vorjahr  
  Insge -
samt 
Davon mit/ohne 
Leistungsbeschränkung3) 
  
ohne Leis -
tungs -
beschränkung 
mit Leis-
tungsbe -
schränkung  
Anzahl in Prozent Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl 
 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 
Ärzte 
1 Allgemeinärzte          
2 Praktische Ärzte/Ärzte          
3 Anästhesisten          
4 Augenärzte          
5 Chirurgen und Orthopäden          
6 Frauenärzte          
7 HNO-Ärzte          
8 Hautärzte          
9 Humangenetiker          
10 Internisten4)          
11 davon: Hausärztlich tätige Internisten          
12  Fachärztlich tätige Internisten          
13 Kinderärzte          
14 Kinder- und Jugendpsychiater          
15 Laborärzte          
16 Mund-Kiefer-Gesichtschirurgen          
17 Nervenärzte/Neurologen/Psychiater          
18 Neurochirurgen          
19 Nuklearmediziner          
20 Pathologen          
21 Physikalische und Rehabilitative Mediziner          
22 Ärztliche Psychotherapeuten          
23 davon: Ärzte für Psychosomatische Medizin und 
Psychotherapie          
24 Radiologen          
25 Strahlentherapeuten          
26 Transfusionsmediziner          
27 Urologen          
28 Übrige Arztgruppen5)          
29 Summe Arztgruppen          
30 davon: Hausärzte (ohne Kinderärzte)6)          
Psychotherapeuten ohne ärztliche Psychotherapeuten 
31 Kinder- und Jugendlichenpsychotherapeuten          
32 Psychologische Psychotherapeuten          
33 Summe Psy chotherapeutengruppe ohne ärztliche 
Psychotherapeuten          
34 Summe Arzt- und Psy chotherapeutengruppen          
52 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
50                                                                                         Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
 
1) Nach § 101 Absatz 1 Satz 1 Nummer 4 des Fünften Buches Sozialgesetzbuch (SGB V).  
2) Medizinische Versorgungszentren, Einrichtungen nach § 311 SGB V, KV -Eigeneinrichtung en und kommunale Eigeneinrichtun gen. 
3) Leistungsbeschrä nku ng nach § 101 Absatz 1 Satz 1 Nummer 5 SGB V in Verbindung mit § 58 Absatz 5 der Bedarfsplanungs - Ric htli nie.  
4) Seit dem 31. Dezember 2013 werden Lungenärzte nicht mehr als separate Arztgruppe ausgewiesen, sondern der Arztgruppe der Internisten zugewiesen.  
5) Enthalten: Arbeitsmediziner, Ärzte für Öffentliches Gesundheitswesen, Fachwissenschaftler der Medizin, Fachzahnärzte, Hygi eniker, Pharmakologen und Rechtsmediziner.  
6) Gemäß der Bedarfsplanungs-R ichtl in ie (zur Berechnung der Hausärzte nach § 73 Absatz 1a SGB V müssen noch die Kinderärzte hinzugezählt werden).  
  
53 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
51                                                                                         Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
 
In der Bedarfsplanung zählende Ärzte und Psychotherapeuten nach ihrem Teilnahmestatus 
(Zählung nach Bedarfsplanungsgew icht) 
Tabelle 1.0.B 
KV-Region insgesamt 
Stand:  
Lfd. 
Nr. 
Arztgruppe bzw. Psychotherapeutengruppe Summe 
Ärzte bzw. Psychotherapeuten 
Vertragsärzte bzw. 
-psychotherapeuten 
A ngestellte Ärzte bzw . 
Psychotherapeuten in 
Einrichtunge n1) 
A ngestellte Ärzte bzw . 
Psychotherapeuten in 
freier Praxis  
Ermächtigte Ärzte bzw. 
Psychotherapeuten 
 
Insgesamt  
Spalten 
4+6+8+10 
Veränder
ung zum 
Vorjahr  
Darunter 
weiblich 
Insgesamt  Darunter 
weiblich 
Insgesamt  Darunter 
weiblich 
Insgesamt  Darunter 
weiblich 
Insgesamt  Darunter 
weiblich 
Anzahl in Prozent Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl 
 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 
1 Hausärzte2)            
2 Augenärzte            
3 Chirurgen und Orthopäden            
4 Frauenärzte            
5 HNO-Ärzte            
6 Hautärzte            
7 Kinderärzte            
8 Nervenärzte            
9 Psychotherapeuten            
10 davon:  Ärztliche Psychotherapeuten (ohne 
Psychosomatische Medizin)             
11  Ärzte für Psychosomatische Medizin und 
Psychotherapie            
12  Kinder- und Jugendlichenpsychotherapeuten            
13  Psychologische Psychotherapeuten            
14 Urologen            
15 Anästhesisten            
16 Fachinternisten            
17 Kinder- und Jugendpsychiater            
18 Radiologen            
19 Humangenetiker            
20 Laborärzte            
21 Neurochirurgen            
22 Nuklearmediziner            
23 Pathologen            
24 Physikalische und Rehabilitative Mediziner            
25 Strahlentherapeuten            
26 Transfusionsmediziner            
27 Summe Arzt- und Psy chotherapeutengruppen            
1) Medizinische Versorgungszentren, Einrichtungen nach § 311 SGB V, KV -Eigeneinrichtun ge n und kommunale Eigeneinrichtung en. 
2) Nach der Bedarfsplanungs- Ric htli nie (das bedeutet: ohne Kinderärzte).   
54 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
52                                                                                         Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
 
An der v ertragsärztlichen Versorgung teilnehmende weibliche Ärzte und Psychotherapeuten nach ihrem Teilnahmestatus (Zählung nach Personen) 
Tabelle 1.0.W 
KV-Region insgesamt 
Stand:  
Lfd. 
Nr. 
A rztgruppe bzw. Psychotherapeutengruppe Teilnehmende Ärzte bzw. 
Psychotherapeuten 
Vertragsärzte bzw.  
-psychotherapeuten 
Partner -Ärzte  bzw . 
-Psychotherapeuten1) 
A ngestellte 
Ärzte bzw. 
Psychother
apeuten in 
Einrich-
tungen 2) 
A ngestellte Ärzte bzw . 
Psychotherapeuten in freier Praxis 
Ermäch-
tigte Ärzte 
bzw. 
Psycho-
therapeu -
ten 
 Insgesamt  
Spalten 
3+4+5+6+9 
Veränder
ung zum 
Vorjahr  
  Insge -
samt 
Davon mit/ohne 
Leistungsbeschränkung3) 
  
ohne Leis -
tungsbe -
schrän -
kung  
mit Leis-
tungs -
beschrän -
kung  
Anzahl in Prozent Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl 
 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 
Ärzte 
1 Allgemeinärzte          
2 Praktische Ärzte/Ärzte          
3 Anästhesisten          
4 Augenärzte          
5 Chirurgen und Orthopäden          
6 Frauenärzte          
7 HNO-Ärzte          
8 Hautärzte          
9 Humangenetiker          
10 Internisten4)          
11 davon: Hausärztlich tätige Internisten          
12  Fachärztlich tätige Internisten          
13 Kinderärzte          
14 Kinder- und Jugendpsychiater          
15 Laborärzte          
16 Mund-Kiefer-Gesichtschirurgen          
17 Nervenärzte/Neurologen/Psychiater          
18 Neurochirurgen          
19 Nuklearmediziner          
20 Pathologen          
21 Physikalische und Rehabilitative Mediziner          
22 Ärztliche Psychotherapeuten          
23 davon: Ärzte für Psychosomatische Medizin und 
Psychotherapie          
24 Radiologen          
25 Strahlentherapeuten          
26 Transfusionsmediziner          
27 Urologen          
28 Übrige Arztgruppen5)          
29 Summe Arztgruppen          
30 davon: Hausärzte (ohne Kinderärzte)6)          
Psychotherapeuten ohne ärztliche Psychotherapeuten 
31 Kinder- und Jugendlichenpsychotherapeuten          
32 Psychologische Psychotherapeuten          
33 Summe Psy chotherapeutengruppe ohne ärztliche 
Psychotherapeuten          
34 Summe Arzt- und Psy chotherapeutengruppen          
 
1) Nach § 101 Absatz 1 Satz 1 Nummer 4 SGB V.  
2) Medizinische Versorgungszentren, Einrichtungen nach § 311 SGB V, KV-Eigeneinrichtung en und kommunale Eigeneinrichtun gen. 
3) Leistungsbeschrä nku ng nach § 101 Absatz 1 Satz 1 Nummer 5 SGB V in Verbindung mit § 58 Absatz 5 der Bedarfsplanungs - Ric htli nie.  
4) Seit dem 31. Dezember 2013 werden Lungenärzte nicht mehr als separate Arztgruppe ausgewiesen, sondern der Arztgruppe der Internisten zugewiesen.  
5) Enthalten: Arbeitsmediziner, Ärzte für Öffentliches Gesundheitswesen, Fachwissenschaftler der Medizin, Fachzahnärzte, Hygi eniker, Pharmakologen und Rechtsmediziner.  
6) Gemäß der Bedarfsplanungs-R ichtl in ie (zur Berechnung der Hausärzte nach § 73 Absatz 1a SGB V müssen noch die Kinderärzte hinzugezählt werden   
55 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
53                                                                                         Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
 
An der v ertragsärztlichen Versorgung teilnehmende männliche Ärzte und Psychotherapeuten nach ihrem T eilnahmestatus (Zählung nach Personen) 
Tabelle 1.0.M 
KV-Region insgesamt 
Stand:  
Lfd. 
Nr. 
A rztgruppe bzw. Psychotherapeut engruppe Teilnehmende Ärzte bzw. 
Psychotherapeuten 
Vertragsärzte bzw.  
-psychotherapeuten 
Partner -Ärzte  bzw . 
-Psychotherapeuten1) 
A ngestellte 
Ärzte bzw. 
Psychother
apeuten in 
Einrich-
tungen 2) 
A ngestellte Ärzte bzw . 
Psychotherapeuten in freier Praxis 
Ermäch-
tigte Ärzte 
bzw. 
Psychothe -
rapeuten  
 Insgesamt  
Spalten 
3+4+5+6+9 
Veränder
ung zum 
Vorjahr  
  Insge -
samt 
 
Davon mit/ohne 
Leistungsbeschränkung3) 
  
ohne Leis -
tungsbe -
schrän -
kung  
mit Leis-
tungs -
beschrän -
kung  
Anzahl in Prozent Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl 
 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 
Ärzte 
1 Allgemeinärzte          
2 Praktische Ärzte/Ärzte          
3 Anästhesisten          
4 Augenärzte          
5 Chirurgen und Orthopäden          
6 Frauenärzte          
7 HNO-Ärzte          
8 Hautärzte          
9 Humangenetiker          
10 Internisten4)          
11 davon: Hausärztlich tätige Internisten          
12  Fachärztlich tätige Internisten          
13 Kinderärzte          
14 Kinder- und Jugendpsychiater          
15 Laborärzte          
16 Mund-Kiefer-Gesichtschirurgen          
17 Nervenärzte/Neurologen/Psychiater          
18 Neurochirurgen          
19 Nuklearmediziner          
21 Pathologen          
22 Physikalische und Rehabilitative Mediziner          
23 Ärztliche Psychotherapeuten          
24 davon: Ärzte für Psychosomatische Medizin und 
Psychotherapie          
25 Radiologen          
26 Strahlentherapeuten          
27 Transfusionsmediziner          
28 Urologen          
29 Übrige Arztgruppen5)          
30 Summe Arztgruppen          
31 davon: Hausärzte (ohne Kinderärzte)6)          
Psychotherapeuten ohne ärztliche Psychotherapeuten 
32 Kinder- und Jugendlichenpsychotherapeuten          
33 Psychologische Psychotherapeuten          
34 Summe Psy chotherapeutengruppen ohne ärztliche 
Psychotherapeuten          
35 Summe Arzt- und Psy chotherapeutengruppen          
1) Nach § 101 Absatz 1 Satz 1 Nummer 4 SGB V.  
2) Medizinische Versorgungszentren, Einrichtungen nach § 311 SGB V, KV -Eigeneinrichtung en und kommunale Eigeneinrichtun gen. 
3) Leistungsbeschrä nku ng nach § 101 Absatz 1 Satz 1 Nummer 5 Sozialgesetzbuch V in Verbindung mit § 58 Absatz 5 der Bedarfsplanungs -R ichtl in ie. 
4) Seit dem 31. Dezember 2013 werden Lungenärzte nicht mehr als separate Arztgruppe ausgewiesen, sondern der Arztgruppe der I nternisten zugewiesen. 
5) Enthalten: Arbeitsmediziner, Ärzte für Öffentl iches Gesundheitswesen, Fachwissenschaftler der Medizin, Fachzahnärzte, Hygieniker, Pharmakologen und Rechtsmediziner.  
6) Gemäß der Bedarfsplanungs-R ichtl in ie (zur Berechnung der Hausärzte nach § 73 Absatz 1a SGB V müssen noch die Kinderärzte hinzugezählt werden).  
56 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
54                                                                                         Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
 
Ärzte, die mit einer Schw erpunktbezeichnung bzw . einer bestimmten Facharztbezeichnung an der v ertragsärztlichen Versorgung teilnehmen  
(Zählung nach Personen) 
Tabelle 1.1 
KV-Region insgesamt 
Blatt 1 
Stand:  
Lfd. 
Nr. 
A rztgruppe bzw. Psychotherapeutengruppe Teilnehmende Ärzte Vertragsärzte  Partner -Ärzte1) A ngestellte 
Ärzte in 
Einrich-
tungen 2) 
A ngestellte Ärzte bzw . 
Psychotherapeuten in freier Praxis 
Ermäch-
tigte Ärzte  
 
 
Insgesamt  
Spalten 
3+4+5+6+9 
Veränder
ung zum 
Vorjahr  
  Insgesamt  Davon mit/ohne 
Leistungsbeschränkung
3) 
  
ohne Leis -
tungs - 
beschrän -
kung  
mit Leis-
tungsbe -
schränk -
ung  
Anzahl in Prozent Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl 
 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 
1 Chirurgie und Orthopädie             
2 davon: FA/SP Gefäßchirurgie          
3  FA/SP Kinderchirurgie          
4  FA Orthopädie          
5  FA Orthopädie und Unfallchirurgie          
6  FA/SP Plastische Chirurgie          
7  SP Rheumatologie          
8    SP Thoraxchirurgie/Thorax- und 
Kardiovaskularchirurgie          
9  SP Unfallchirurgie          
10  FA/SP Viszeralchirurgie          
11 Frauenheilkunde          
12 davon: SP Gynäkolische Endokrinologie und 
Reproduktionsmedizin          
13  SP Gynäkologische Onkologie          
14  SP Spezielle Geburtshilfe und Perinatalmedizin          
15 HNO-Heilkunde          
16 davon: 
FA Sprach-, Stimm- und kindliche Hörstörungen/FA 
Phoniatrie und Pädaudiologie/SP 
Audiologie/Phoniatrie/Phoniatrie und Pädaudiologie 
         
17 Innere Medizin (ohne hausärztliche tätige Internisten)4)  5 )          
18 davon: FA/SP Angiologie          
19  FA/SP Diabetologie/Endokrinologie          
20  FA/SP Gastroenterologie          
21  FA/SP Geriatrie          
22  FA/SP Hämatologie/internistische Onkologie          
23  SP Infektiologie/Infektions- und Tropenmedizin          
24  FA/SP Kardiologie          
25  FA/SP Nephrologie          
26  FA/SP Pneumologie/Lungen- und Bronchialheilkunde          
27  FA/SP Rheumatologie          
 
1) Nach § 101 Absatz 1 Satz 1 Nummer 4 SGB V.  
2) Medizinische Versorgungszentren, Einrichtungen nach § 311 SGB V, KV -Eigeneinrichtung en und kommunale Eigeneinrichtun gen. 
3) Leistungsbeschrä nku ng nach § 101 Absatz 1 Satz 1 Nummer 5 SGB V in Verbindung mit § 58 Absatz 5 der Bedarf splanungs- Ric htli nie. 
4) Hier werden nur Internisten berücksichtigt, die als Fachinternisten an der vertragsärztlichen Versorgung teilnehmen. Ausnahme: Bei den Ermächtigten werden alle Ärzte, die als Internisten an der vertragsärztl . Versorgung teilnehmen, berücksichtigt.  
5) Als Facharztbezeichnung werden hier die Ärzte mit der Facharztbezeichnun g "FA Innere Medizin und SP..." (z. B. "FA Innere Medizin und SP Angiologie") gewertet.  
Hinweis: Bei Ärzten, die über mehr als eine Facharz t- oder Schwerpunktbezeich nu ng verfügen, ist eine Mehrfachzählung möglich.  
  
57 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
55                                                                                         Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
 
An der v ertragsärztlichen Versorgung teilnehmende Ärzte mit Berechtigung zum Führen einer Schw erpunktbezeichnung (Zählung nach Personen)
1)
 
Tabelle 1.1 
KV-Region insgesamt 
Blatt 2 
Stand:  
Lfd. 
Nr. 
A rztgruppe bzw. Psychotherapeut engruppe Teilnehmende Ärzte Vertragsärzte  Partner -Ärzte1) A ngestellte 
Ärzte in 
Einrich-
tungen 2) 
A ngestellte Ärzte bzw . 
Psychotherapeuten in freier Praxis 
Ermäch-
tigte Ärzte 
 
Insgesamt  
Spalten 
3+4+5+6+9 
Verän-
derung 
zum 
Vorjahr  
  Insgesamt  Davon mit/ohne 
Leistungsbeschränkung
3) 
  
ohne Leis -
tungsbe -
schrän -
kung  
mit Leis-
tungsbe -
schrän -
kung  
Anzahl in Prozent Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl 
 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 
1 Kinder- und Jugendm edizin          
2 davon: SP Infektiologie          
3  SP Kinder-Endokrinologie und -Diabetologie          
4  SP Kindergastroenterologie          
5  SP Kinder-Hämatologie/Kinder-Onkologie          
6  SP Kinderkardiologie          
7  SP Kindernephrologie          
8  SP Kinderneuropsychiatrie          
9  SP Kinder-Pneumologie/Kinder-Lungen- und 
Bronchialheilkunde          
10  SP Kinderrheumatologie          
11  SP Neonatologie          
12  SP Neuropädiatrie          
13    Laboratoriumsmedizin          
14 davon: FA Biochemie          
15  FA Immunologie          
16  FA Laboratoriumsmedizin          
17  FA Mikrobiologie          
18  SP Mikrobiologie          
19 Nervenheilkunde/Neurologie/Psychiatrie          
20    davon: FA Nervenheilkunde          
21  FA Neurologie          
22  FA Psychiatrie          
23  SP Forensische Psychiatrie          
24  SP Kinderneuropsychiatrie          
25 Pathologie          
26 davon: FA/SP Neuropathologie          
27 Radiologie          
28 davon: SP Kinderradiologie          
29  SP Neuroradiologie          
30  SP Strahlentherapie          
 
1) Nach § 101 Absatz 1 Satz 1 Nummer 4 SGB V.  
2) Medizinische Versorgungszentren, Einrichtungen nach § 311 SGB V, KV -Eigeneinrichtung en und kommunale Eigeneinrichtun gen. 
3) Leistungsbeschrä nku ng nach § 101 Absatz 1 Satz 1 Nummer 5 SGB V in Verbindung mit § 58 Absatz 5 der Bedarfsplanungs - Ric htli nie. 
Hinweis: Bei Ärzten, die über mehr als eine Facharzt - oder Schwerpunktbezeich nu ng verfügen, ist  eine Mehrfachzählung möglich.   
58 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
56                                                                                         Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
 
Ärzte, die mit einer Schw erpunktbezeichnung bzw . einer bestimmten Facharztbezeichnung an der v ertragsärztlichen Versorgung teilnehmen  
(Zählung nach Bedarfsplanungsgew icht) 
Tabelle 1.1.B 
KV-Region insgesamt 
Blatt 1 
Stand:  
Lfd. 
Nr. 
A rztgruppe bzw. Psychotherapeut engruppe Summe Ärzte Vertragsärzte  A ngestellte Ärzte bzw . 
Psychotherapeuten in 
Einrichtunge n1) 
A ngestellte Ärzte 
in freier Prax is 
Ermächtigte Ärzte 
 
Insgesamt  
Spalten 
4+6+8+10 
Veränder
ung zum 
Vorjahr  
Darunter 
weiblich 
Insgesamt  Darunter 
weiblich 
Insgesamt  Darunter 
weiblich 
Insgesamt  Darunter 
weiblich 
Insgesamt  Darunter 
weiblich 
 Anzahl in Prozent Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl 
 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 
1 Chirurgie und Orthopädie            
2 davon: FA/SP Gefäßchirurgie            
3  FA/SP Kinderchirurgie            
4  FA Orthopädie            
5  FA Orthopädie und Unfallchirurgie            
6  FA/SP Plastische Chirurgie            
7  SP Rheumatologie            
8  SP Thoraxchirurgie/Thorax- und 
Kardiovaskularchirurgie            
9  SP Unfallchirurgie            
10  FA/SP Viszeralchirurgie            
11 Frauenheilkunde            
12 davon: SP Gynäkologische Endokrinologie und 
Reproduktionsmedizin            
13  SP Gynäkologische Onkologie            
14  SP Spezielle Geburtshilfe und 
Perinatalmedizin            
15 HNO-Heilkunde            
16 davon: 
FA Sprach-, Stimm- und kindliche 
Hörstörungen/FA Phoniatrie und 
Pädaudiologie/SP 
Audiologie/Phoniatrie/Phoniatrie und 
Pädaudiologie 
           
17 Innere Medizin (ohne hausärztliche tätige 
Internisten)2)3)            
18 davon: FA/SP Angiologie            
19  FA/SP Diabetologie/Endokrinologie            
20  FA/SP Gastroenterologie            
21  FA/SP Geriatrie            
22  FA/SP Hämatologie/internistische Onkologie            
23  SP Infektiologie/Infektions- und 
Tropenmedizin            
24  FA/SP Kardiologie            
25  FA/SP Nephrologie            
26  FA/SP Pneumologie/Lungen- und 
Bronchialheilkunde            
27  FA/SP Rheumatologie            
 
1) Medizinische Versorgungszentren, Einrichtungen nach § 311 SGB V, KV -Eigeneinrichtung en und kommunale Eigeneinrichtun gen. 
2) Hier werden nur Internisten berücksichtigt, die als Fachinternisten an der vertragsärztlichen Versorgung teilnehmen.  
3) Als Facharztbezeichnung werden hier die Ärzte mit der Facharztbezeichnun g "FA Innere Medizin und SP..." (z. B. "FA Innere Medizin und SP Angiologie") gewertet.  
Hinweis: Bei Ärzten, die über mehr als eine Facharzt - oder Schwerpunktbezeich nu ng verfügen, ist eine Mehrfachzählung möglich.  
  
59 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
57                                                                                         Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
 
In der Bedarfsplanung zählende Ärzte mit Berechtigung zum Führen einer  
Schw erpunktbezeichnung (Zählung nach Bedarfsplanungsgew icht) 
Tabelle 1.1.B 
KV-Region insgesamt 
Blatt 2 
Stand:  
Lfd. 
Nr. 
A rztgruppe bzw. Psychotherapeut engruppe Summe Ärzte Vertragsärzte  A ngestellte Ärzte bzw . 
Psychotherapeuten in 
Einrichtunge n1) 
A ngestellte Ärzte 
in freier Prax is 
Ermächtigte Ärzte 
 
Insgesamt  
Spalten 
4+6+8+10 
Veränder
ung zum 
Vorjahr  
Darunter 
weiblich 
Insgesamt  Darunter 
weiblich 
Insgesamt  Darunter 
weiblich 
Insgesamt  Darunter 
weiblich 
Insgesamt  Darunter 
weiblich 
 Anzahl in Prozent Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl 
 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 
1 Kinder- und Jugendm edizin            
2 davon: SP Infektiologie            
3  SP Kinder-Endokrinologie und -Diabetologie            
4  SP Kindergastroenterologie            
5  SP Kinder-Hämatologie/Kinder-Onkologie            
6  SP Kinderkardiologie            
7  SP Kindernephrologie            
8  SP Kinderneuropsychiatrie            
9  SP Kinder-Pneumologie/Kinder-Lungen- und 
Bronchialheilkunde            
10  SP Kinderrheumatologie            
11  SP Neonatologie            
12  SP Neuropädiatrie            
13 Laboratoriumsmedizin            
14 davon: FA Biochemie            
15  FA Immunologie            
16  FA Laboratoriumsmedizin            
17  FA Mikrobiologie            
18  SP Mikrobiologie            
19 Nervenheilkunde/Neurologie/Psychiatrie            
20 davon: FA Nervenheilkunde            
21  FA Neurologie            
22  FA Psychiatrie            
23  SP Forensische Psychiatrie            
24  SP Kinderneuropsychiatrie            
25 Pathologie            
26 davon: FA/SP Neuropathologie            
27 Radiologie            
28 davon: SP Kinderradiologie            
29  SP Neuroradiologie            
30  SP Strahlentherapie            
 
1) Medizinische Versorgungszentren, Einrichtungen nach § 311 SGB V, KV -Eigeneinrichtung en und kommunale Eigeneinrichtun gen.  
Hinweis: Bei Ärzten, die über mehr als eine Facharzt - oder Schwerpunktbezeich nu ng verfügen, ist eine Mehrfachzählung möglich.  
60 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
58                                                                                         Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
 
Weibliche Ärzte, die mit einer Schw erpunktbezeichnung bzw . einer bestimmten Facharztbezeichnung an der v ertragsärztlichen Versorgung teilnehmen (Zählung 
nach Personen) 
Tabelle 1.1.W 
KV-Region insgesamt 
Blatt 1 
Stand:  
Lfd. 
Nr. 
A rztgruppe bzw. Psychotherapeutengruppe Teilnehmende Ärzte Vertragsärzte  Partner -Ärzte1) A ngestellte 
Ärzte in 
Einrich-
tungen 2) 
A ngestellte Ärzte bzw . 
Psychotherapeuten in freier Praxis 
Ermäch-
tigte 
Ärzte  Insgesamt  
Spalten 
3+4+5+6+9 
Veränder
ung zum 
Vorjahr  
  Insgesamt  Davon mit/ohne 
Leistungsbeschränkung3) 
  
ohne  
Leistungs -
beschrän -
kung  
mit 
Leistungs -
beschrän -
kung  
Anzahl in Prozent Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl 
 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 
1 Chirurgie und Orthopädie             
2 davon: FA/SP Gefäßchirurgie          
3  FA/SP Kinderchirurgie          
4  FA Orthopädie          
5  FA Orthopädie und Unfallchirurgie          
6  FA/SP Plastische Chirurgie          
7  SP Rheumatologie          
8    SP Thoraxchirurgie/Thorax- und 
Kardiovaskularchirurgie          
9  SP Unfallchirurgie          
10  FA/SP Viszeralchirurgie          
11 Frauenheilkunde          
12 davon: SP Gynäkolische Endokrinologie und 
Reproduktionsmedizin          
13  SP Gynäkologische Onkologie          
14  SP Spezielle Geburtshilfe und Perinatalmedizin          
15 HNO-Heilkunde          
16 davon: 
FA Sprach-, Stimm- und kindliche Hörstörungen/FA 
Phoniatrie und Pädaudiologie/SP 
Audiologie/Phoniatrie/Phoniatrie und Pädaudiologie 
         
17 Innere Medizin (ohne hausärztliche tätige Internisten)4)  5 )          
18 davon: FA/SP Angiologie          
19  FA/SP Diabetologie/Endokrinologie          
20  FA/SP Gastroenterologie          
21  FA/SP Geriatrie          
22  FA/SP Hämatologie/internistische Onkologie          
23  SP Infektiologie/Infektions- und Tropenmedizin          
24  FA/SP Kardiologie          
25  FA/SP Nephrologie          
26  FA/SP Pneumologie/Lungen- und Bronchialheilkunde          
27  FA/SP Rheumatologie          
 
1) Nach § 101 Absatz 1 Satz 1 Nummer 4 SGB V.  
2) Medizinische Versorgungszentren, Einrichtungen nach § 311 SGB V, KV -Eigeneinrichtung en und kommunale Eigeneinrichtun gen. 
3) Leistungsbeschrä nku ng nach § 101 Absatz 1 Satz 1 Nummer 5 SGB V in Verbindung mit § 58 Absatz 5 der Bedarf splanungs- Ric htli nie. 
4) Hier werden nur Internisten berücksichtigt, die als Fachinternisten an der vertragsärztlichen Versorgung teilnehmen. Ausnahme: Bei den Ermächtigten werden alle Ärzte, die als Internisten an der vertragsärztl . Versorgung teilnehmen, berücksichtigt.  
5) Als Facharztbezeichnung werden hier die Ärzte mit der Facharztbezeichnun g "FA Innere Medizin und SP..." (z. B. "FA Innere Medizin und SP Angiologie") gewertet.  
Hinweis: Bei Ärzten, die über mehr als eine Facharz t- oder Schwerpunktbezeich nu ng verfügen, ist eine Mehrfachzählung möglich.  
  
61 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
59                                                                                         Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
 
Weibliche Ärzte, die mit einer Schw erpunktbezeichnung bzw . einer bestimmten Facharztbezeichnung an der v ertragsärztlichen Versorgung teilnehmen  
(Zählung nach Personen) 
Tabelle 1.1.W 
KV-Region insgesamt 
Blatt 2 
Stand:  
Lfd. 
Nr. 
A rztgruppe bzw. Psychotherapeut engruppe Teilnehmende Ärzte Vertragsärzte  Partner -Ärzte1) A ngestellte 
Ärzte in 
Einrich-
tungen 2) 
A ngestellte Ärzte bzw . 
Psychotherapeuten in freier Praxis 
Ermäch-
tigte 
Ärzte   Insgesamt  
Spalten 
3+4+5+6+9 
 
Veränder
ung zum 
Vorjahr  
  Insgesamt  Davon mit/ohne 
Leistungsbeschränkung3) 
  
ohne  
Leistungs -
beschrän -
kung  
mit 
Leistungs -
beschrän -
kung  
Anzahl in Prozent Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl 
 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 
1 Kinder- und Jugendm edizin          
2 davon: SP Infektiologie          
3  SP Kinder-Endokrinologie und -Diabetologie          
4  SP Kindergastroenterologie          
5  SP Kinder-Hämatologie/Kinder-Onkologie          
6  SP Kinderkardiologie          
7  SP Kindernephrologie          
8  SP Kinderneuropsychiatrie          
9  SP Kinder-Pneumologie/Kinder-Lungen- und 
Bronchialheilkunde          
10  SP Kinderrheumatologie          
11  SP Neonatologie          
12  SP Neuropädiatrie          
13 Laboratoriumsmedizin          
14 davon: FA Biochemie          
15  FA Immunologie          
16  FA Laboratoriumsmedizin          
17  FA Mikrobiologie          
18  SP Mikrobiologie          
19 Nervenheilkunde/Neurologie/Psychiatrie          
20 davon: FA Nervenheilkunde          
21  FA Neurologie          
22  FA Psychiatrie          
23  SP Forensische Psychiatrie          
24  SP Kinderneuropsychiatrie          
25 Pathologie          
26 davon: FA/SP Neuropathologie          
27 Radiologie          
28 davon: SP Kinderradiologie          
29  SP Neuroradiologie          
30  SP Strahlentherapie          
 
1) Nach § 101 Absatz 1 Satz 1 Nummer 4 SGB V.  
2) Medizinische Versorgungszentren, Einrichtungen nach § 311 SGB V, KV -Eigeneinrichtung en und kommunale Eigeneinrichtun gen. 
3) Leistungsbeschrä nku ng nach § 101 Absatz 1 Satz 1 Nummer 5 SGB V in Verbindung mit § 58 Absatz 5 der Bedarfsplanungs - Ric htli nie. 
Hinweis: Bei Ärzten, die über mehr als eine Facharzt - oder Schwerpunktbezeich nu ng verfügen, ist eine Mehrfachzählung möglich.  
  
62 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
60                                                                                         Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
 
Männliche Ärzte, die mit einer Schw erpunktbezeichnung bzw . einer bestimmten Facharztbezeichnung an der v ertragsärztlichen Versorgung teilnehmen  
(Zählung nach Personen) 
Tabelle 1.1.M 
KV-Region insgesamt 
Blatt 1 
Stand:  
Lfd. 
Nr. 
A rztgruppe bzw. Psychotherapeut engruppe Teilnehmende Ärzte Vertragsärzte  Partner -Ärzte1) A ngestellte 
Ärzte in 
Einrich-
tungen 2) 
A ngestellte Ärzte bzw . 
Psychotherapeuten in freier Praxis 
Ermäch-
tigte 
Ärzte  Insgesamt  
Spalten 
3+4+5+6+9 
Veränder
ung zum 
Vorjahr  
  Insgesamt  Davon mit/ohne 
Leistungsbeschränkung3) 
  
ohne  
Leistungs -
beschrän -
kung  
mit 
Leistungs -
beschrän -
kung  
Anzahl in Prozent Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl 
 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 
1 Chirurgie und Orthopädie            
2 davon: FA/SP Gefäßchirurgie          
3  FA/SP Kinderchirurgie          
4  FA Orthopädie          
5  FA Orthopädie und Unfallchirurgie          
6  FA/SP Plastische Chirurgie          
7  SP Rheumatologie          
8  SP Thoraxchirurgie/Thorax- und 
Kardiovaskularchirurgie          
9  SP Unfallchirurgie          
10  FA/SP Viszeralchirurgie          
11 Frauenheilkunde          
12 davon: SP Gynäkolische Endokrinologie und 
Reproduktionsmedizin          
13  SP Gynäkologische Onkologie          
14  SP Spezielle Geburtshilfe und Perinatalmedizin          
15 HNO-Heilkunde          
16 davon: 
FA Sprach-, Stimm- und kindliche Hörstörungen/FA 
Phoniatrie und Pädaudiologie/SP 
Audiologie/Phoniatrie/Phoniatrie und Pädaudiologie 
         
17 Innere Medizin (ohne hausärztliche tätige Internisten)4)  5 )          
18 davon: FA/SP Angiologie          
19  FA/SP Diabetologie/Endokrinologie          
20  FA/SP Gastroenterologie          
21  FA/SP Geriatrie          
22  FA/SP Hämatologie/internistische Onkologie          
23  SP Infektiologie/Infektions- und Tropenmedizin          
24  FA/SP Kardiologie          
25  FA/SP Nephrologie          
26  FA/SP Pneumologie/Lungen- und Bronchialheilkunde          
27  FA/SP Rheumatologie          
 
1) Nach § 101 Absatz 1 Satz 1 Nummer 4 SGB V.  
2) Medizinische Versorgungszentren, Einrichtungen nach § 311 SGB V, KV -Eigeneinrichtung en und kommunale Eigeneinrichtun gen. 
3) Leistungsbeschrä nku ng nach § 101 Absatz 1 Satz 1 Nummer 5 SGB V in Verbindung mit § 58 Absatz 5 der Bedarfsplanungs - Ric htli nie. 
4) Hier werden nur Internisten berücksichtigt, die als Fachinternisten an der vertragsärztlichen Versorgung teilnehmen. Ausnahme: Bei den Ermächtigten werden alle Ärzte, die als Internisten an der vertragsärztl. Versorgung teilnehmen, berücksichtigt.   
5) Als Facharztbezeichnung werden hier die Ärzte mit der Facharztbezeichnun g "FA Innere Medizin und SP..." (z. B. "FA Innere Medi zin und SP Angiologie") gewertet.  
Hinweis: Bei Ärzten, die über mehr als eine Facharzt - oder Schwerpunktbezeich nu ng verfügen, ist eine Mehrfachzählung möglich.   
63 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
61                                                                                         Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
 
Männliche Ärzte, die mit einer Schw erpunktbezeichnung bzw . einer bestimmten Facharztbezeichnung an der v ertragsärztlichen Versorgung teilnehmen  
(Zählung nach Personen)
1)
 
Tabelle 1.1.M 
KV-Region insgesamt 
Blatt 2 
Stand:  
Lfd. 
Nr. 
A rztgruppe bzw. Psychotherapeut engruppe Teilnehmende Ärzte Vertragsärzte  Partner -Ärzte1) A ngestellte 
Ärzte in 
Einrich-
tungen 2) 
A ngestellte Ärzte bzw . 
Psychotherapeuten in freier Praxis 
Ermäch-
tigte 
Ärzte  Insgesamt  
Spalten 
3+4+5+6+9 
Veränder
ung zum 
Vorjahr  
  Insgesamt  Davon mit/ohne 
Leistungsbeschränkung3) 
  
ohne 
Leistungs -
beschrän -
kung  
mit 
Leistungs -
beschrän -
kung  
Anzahl in Prozent Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl 
 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 
1 Kinder- und Jugendm edizin          
2 davon: SP Infektiologie          
3  SP Kinder-Endokrinologie und -Diabetologie          
4  SP Kindergastroenterologie          
5  SP Kinder-Hämatologie/Kinder-Onkologie          
6  SP Kinderkardiologie          
7  SP Kindernephrologie          
8  SP Kinderneuropsychiatrie          
9  SP Kinder-Pneumologie/Kinder-Lungen- und 
Bronchialheilkunde          
10  SP Kinderrheumatologie          
11  SP Neonatologie          
12  SP Neuropädiatrie          
13 Laboratoriumsmedizin          
14 davon: FA Biochemie          
15  FA Immunologie          
16  FA Laboratoriumsmedizin          
17  FA Mikrobiologie          
18  SP Mikrobiologie          
19 Nervenheilkunde/Neurologie/Psychiatrie          
20    davon: FA Nervenheilkunde          
21  FA Neurologie          
22  FA Psychiatrie          
23  SP Forensische Psychiatrie          
24  SP Kinderneuropsychiatrie          
25 Pathologie          
26 davon: FA/SP Neuropathologie          
27 Radiologie          
28 davon: SP Kinderradiologie          
29  SP Neuroradiologie          
30  SP Strahlentherapie          
 
1) Nach § 101 Absatz 1 Satz 1 Nummer 4 SGB V.  
2) Medizinische Versorgungszentren, Einrichtungen nach § 311 SGB V, KV -Eigeneinrichtung en und kommunale Eigeneinrichtun gen. 
3) Leistungsbeschrä nku ng nach § 101 Absatz 1 Satz 1 Nummer 5 SGB V in Verbindung mit § 58 Absatz 5 der Bedarfsplanungs - Ric htli nie. 
Hinweis: Bei Ärzten, die über mehr als eine Facharzt - oder Schwerpunktbezeich nu ng verfügen, ist eine Mehrfachzählung möglich.   
64 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
62                                                                                         Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
 
An der v ertragsärztlichen Versorgung teilnehmende ausländische Ärzte und Psychotherapeuten (Zählung nach Personen) 
Tabelle 2 
KV-Region insgesamt 
Stand:  
Lfd. 
Nr. 
A rztgruppe bzw. Psychotherapeut engruppe EU-Staaten Übrige 
europä -
ische 
Staaten 
Summe 
außer -
europä -
ischer 
Staaten 
Summe 
ausländ -
ischer 
Ärzte  Benelux -
Staaten 
Frankreich  Griechen -
land 
Italie n Österreich  Polen  Übrige 
EU-
Staaten 
Summe 
EU-
Staaten   
 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 
Ärzte 
1 Allgemeinärzte            
2 Praktische Ärzte/Ärzte            
3 Anästhesisten            
4 Augenärzte            
5 Chirurgen und Orthopäden            
6 Frauenärzte            
7 HNO-Ärzte            
8 Hautärzte            
9 Humangenetiker            
10 Internisten1)            
11 davon: Hausärztlich tätige Internisten            
12  Fachärztlich tätige Internisten            
13 Kinderärzte            
14 Kinder- und Jugendpsychiater            
15 Laborärzte            
16 Mund-Kiefer-Gesichtschirurgen            
17 Nervenärzte/Neurologen/Psychiater            
18 Neurochirurgen            
19 Nuklearmediziner            
20 Pathologen            
21 Physikalische und Rehabilitative Mediziner            
22 Ärztliche Psychotherapeuten            
23 davon: Ärzte für Psychosomatische Medizin und 
Psychotherapie            
24 Radiologen            
25 Strahlentherapeuten            
26 Transfusionsmediziner            
27 Urologen            
28 Übrige Arztgruppen2)            
29 Summe Arztgruppen            
30 davon: Hausärzte (ohne Kinderärzte)3)            
Psychotherapeuten ohne ärztliche Psychotherapeuten 
31 Kinder- und Jugendlichenpsychotherapeuten            
32 Psychologische Psychotherapeuten            
33 Summe Psy chotherapeutengruppen ohne ärztliche 
Psychotherapeuten            
34 Summe Arzt- und Psy chotherapeutengruppen            
1) Seit dem 31. Dezember 2013 werden Lungenärzte nicht mehr als separate Arztgruppe ausgewiesen, sondern der Arztgruppe der I nternisten zugewiesen. 
2) Enthalten: Arbeitsmediziner, Ärzte für Öffentliches Gesundheitswesen, Fachwissenschaftler der Medizin, Fachzahnärzte, Hygieniker, Pharmakologen und Rechtsmediziner.  
3) Gemäß der Bedarfsplanungs-R ichtl in ie (zur Berechnung der Hausärzte nach § 73 Absatz 1a SGB V müssen noch die Kinderärzte hinzugezählt werden).   
65 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
63                                                                                         Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
 
Altersstruktur der an der v ertragsärztlichen Versorgung teilnehmenden Ärzte und Psychotherapeuten (Zählung nach Personen) 
Tabelle 3 
KV-Region insgesamt 
Stand:  
Lfd. 
Nr. 
A rztgruppe bzw. Psychotherapeutengruppe bis 34 35-39 40-49 50-59 60-65 über 65 
 Anzahl Anteil in 
Prozent 
Anzahl Anteil in 
Prozent 
Anzahl Ant eil 
in Prozent 
Anzahl Anteil in 
Prozent 
Anzahl Anteil  
in Prozent 
Anzahl Anteil in 
Prozent 
  
 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 
Ärzte 
1 Allgemeinärzte             
2 Praktische Ärzte/Ärzte             
3 Anästhesisten             
4 Augenärzte             
5 Chirurgen und Orthopäden             
6 Frauenärzte             
7 HNO-Ärzte             
8 Hautärzte             
9 Humangenetiker             
10 Internisten1)             
11 davon: Hausärztlich tätige Internisten             
12  Fachärztlich tätige Internisten             
13 Kinderärzte             
14 Kinder- und Jugendpsychiater             
15 Laborärzte             
16 Mund-Kiefer-Gesichtschirurgen             
17 Nervenärzte/Neurologen/Psychiater             
18 Neurochirurgen             
19 Nuklearmediziner             
20 Pathologen             
21 Physikalische und Rehabilitative Mediziner             
22 Ärztliche Psychotherapeuten             
23 davon: Ärzte für Psychosomatische Medizin und 
Psychotherapie             
24 Radiologen             
25 Strahlentherapeuten             
26 Transfusionsmediziner             
27 Urologen             
28 Übrige Arztgruppen2)             
29 Summe Arztgruppen             
30 davon: Hausärzte (ohne Kinderärzte)3)             
Psychotherapeuten ohne ärztliche Psychotherapeuten 
31 Kinder- und Jugendlichenpsychotherapeuten             
32 Psychologische Psychotherapeuten             
33 Summe Psy chotherapeutengruppen ohne ärztliche 
Psychotherapeuten             
35 Summe Arzt- und Psy chotherapeutengruppen             
1) Seit dem 31. Dezember 2013 werden Lungenärzte nicht mehr als separate Arztgruppe ausgewiesen, sondern der Arztgruppe der Internisten zugewiesen.  
2) Enthalten: Arbeitsmediziner, Ärzte für Öffentliches Gesundheitswesen, Fachwissenschaftler der Medizin, Fachzahnärzte, Hygi eniker, Pharmakologen und Rechtsmediziner.  
3) Gemäß der Bedarfsplanungs-R ichtl in ie (zur Berechnung der Hausärzte nach § 73 Absatz 1a SGB V müssen noch die Kinderärzte hinzugezählt werden)   
66 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
64                                                                                         Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
 
Altersstruktur der in der Bedarfsplanung zählenden Ärzte und Psychotherapeuten (Zählung nach Bedarfsplanungsgew icht) 
Tabelle 3.B 
KV-Region insgesamt 
Stand:  
Lfd. 
Nr. 
A rztgruppe bzw. 
Psychotherapeutengruppe 
bis 34 35-39 40-49 50-59 60-65 über 65 
 Anzahl Anteil in 
Prozent 
Anzahl Anteil in 
Prozent 
Anzahl Anteil in 
Prozent 
Anzahl Anteil in 
Prozent 
Anzahl Anteil in 
Prozent 
Anzahl Anteil in Prozent 
  
 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 
Ärzte 
1 Hausärzte1)             
2 Augenärzte             
3 Chirurgen und Orthopäden             
4 Frauenärzte             
5 HNO-Ärzte             
6 Hautärzte             
7 Kinderärzte             
8 Nervenärzte             
9 Psychotherapeuten             
10 davon: 
Ärztliche Psychotherapeuten 
(ohne Psychosomatische 
Medizin) 
            
11  Ärzte für Psychosomatische 
Medizin und Psychotherapie             
12  
Kinder- und 
Jugendlichenpsychotherapeut
en 
            
13  Psychologische 
Psychotherapeuten             
14 Urologen             
15 Anästhesisten             
16 Fachinternisten             
17 Kinder- und Jugendpsychiater             
18 Radiologen             
19 Humangenetiker             
20 Laborärzte             
21 Neurochirurgen             
22 Nuklearmediziner             
23 Pathologen             
24 Physikalische und Rehabilitative Mediziner             
25 Strahlentherapeuten             
26 Transfusionsmediziner             
27 Summe Arzt- und 
Psy chotherapeutengruppen             
 
1) Nach der Bedarfsplanungs- Ric htli ni e (das bedeutet: ohne Kinderärzte).  
 
  
67 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
65                                                                                         Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
 
Altersstruktur der Vertragsärzte und -psychotherapeuten (Zählung nach Personen)  
Tabelle 3.1 
KV-Region insgesamt 
Stand:  
Lfd. 
Nr. 
A rztgruppe bzw. Psychotherapeut engruppe bis 34 35-39 40-49 50-59 60-65 über 65 
 Anzahl Anteil in 
Prozent 
Anzahl Anteil in 
Prozent 
Anzahl Anteil in 
Prozent 
Anzahl Anteil in 
Prozent 
Anzahl Anteil in 
Prozent 
Anzahl Anteil in 
Prozent 
  
 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 
Ärzte 
1 Allgemeinärzte             
2 Praktische Ärzte/Ärzte             
3 Anästhesisten             
4 Augenärzte             
5 Chirurgen und Orthopäden             
6 Frauenärzte             
7 HNO-Ärzte             
8 Hautärzte             
9 Humangenetiker             
10 Internisten1)             
11 davon: Hausärztlich tätige Internisten             
12  Fachärztlich tätige Internisten             
13 Kinderärzte             
14 Kinder- und Jugendpsychiater             
15 Laborärzte             
16 Mund-Kiefer-Gesichtschirurgen             
17 Nervenärzte/Neurologen/Psychiater             
18 Neurochirurgen             
19 Nuklearmediziner             
20 Pathologen             
21 Physikalische und Rehabilitative Mediziner             
22 Ärztliche Psychotherapeuten             
23 davon: Ärzte für Psychosomatische Medizin und 
Psychotherapie             
24 Radiologen             
25 Strahlentherapeuten             
26 Transfusionsmediziner             
27 Urologen             
28 Übrige Arztgruppen2)             
29 Summe Arztgruppen             
30 davon: Hausärzte (ohne Kinderärzte)3)             
Psychotherapeuten ohne ärztliche Psychotherapeuten 
31 Kinder- und Jugendlichenpsychotherapeuten             
32 Psychologische Psychotherapeuten             
33 Summe Psy chotherapeutengruppen ohne ärztliche 
Psychotherapeuten             
34 Summe Arzt- und Psy chotherapeutengruppen             
1) Seit dem 31. Dezember 2013 werden Lungenärzte nicht mehr als separate Arztgruppe ausgewiesen, sondern der Arztgruppe der Internisten zugewiesen.  
2) Enthalten: Arbeitsmediziner, Ärzte für Öffentliches Gesundheitswesen, Fachwissenschaftler der Medizin, Fachzahnärzte, Hygi eniker, Pharmakologen und Rechtsmediziner.  
3) Gemäß der Bedarfsplanungs-R ichtl in ie (zur Berechnung der Hausärzte nach § 73 Absatz 1a SGB V müssen noch die Kinderärzte hinzugezählt werden)   
68 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
66                                                                                         Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
 
Altersstruktur der der Partner -Ärzte und -Psychotherapeuten (Zählung nach Personen)  
Tabelle 3.2 
KV-Region insgesamt 
Stand:  
Lfd. 
Nr. 
A rztgruppe bzw. Psychotherapeut engruppe bis 34 35-39 40-49 50-59 60-65 über 65 
 Anzahl Anteil in 
Prozent 
Anzahl Anteil in 
Prozent 
Anzahl Anteil in 
Prozent 
Anzahl Anteil in 
Prozent 
Anzahl Anteil in 
Prozent 
Anzahl Anteil in 
Prozent 
  
 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 
Ärzte 
1 Allgemeinärzte             
2 Praktische Ärzte/Ärzte             
3 Anästhesisten             
4 Augenärzte             
5 Chirurgen und Orthopäden             
6 Frauenärzte             
7 HNO-Ärzte             
8 Hautärzte             
9 Humangenetiker             
10 Internisten1)             
11 davon: Hausärztlich tätige Internisten             
12  Fachärztlich tätige Internisten             
13 Kinderärzte             
14 Kinder- und Jugendpsychiater             
15 Laborärzte             
16 Mund-Kiefer-Gesichtschirurgen             
17 Nervenärzte/Neurologen/Psychiater             
18 Neurochirurgen             
19 Nuklearmediziner             
20 Pathologen             
21 Physikalische und Rehabilitative Mediziner             
22 Ärztliche Psychotherapeuten             
23 davon: Ärzte für Psychosomatische Medizin und 
Psychotherapie             
24 Radiologen             
25 Strahlentherapeuten             
26 Transfusionsmediziner             
27 Urologen             
28 Übrige Arztgruppen2)             
29 Summe Arztgruppen             
30 davon: Hausärzte (ohne Kinderärzte)3)             
Psychotherapeuten ohne ärztliche Psychotherapeuten 
31 Kinder- und Jugendlichenpsychotherapeuten             
32 Psychologische Psychotherapeuten             
33 Summe Psy chotherapeutengruppen ohne ärztliche 
Psychotherapeuten             
34 Summe Arzt- und Psy chotherapeutengruppen             
1) Seit dem 31. Dezember 2013 werden Lungenärzte nicht mehr als separate Arztgruppe ausgewiesen, sondern der Arztgruppe der Internisten zugewiesen.  
2) Enthalten: Arbeitsmediziner, Ärzte für Öffentliches Gesundheitswesen, Fachwissenschaftler der Medizin, Fachzahnärzte, Hygi eniker, Pharmakologen und Rechtsmediziner.  
3) Gemäß der Bedarfsplanungs-R ichtl in ie (zur Berechnung der Hausärzte nach § 73 Absatz 1a SGB V müssen noch die Kinderärzte hinzugezählt werden).   
69 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
67                                                                                         Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
 
Altersstruktur der Angestellten Ärzte und Psychotherapeuten in Einrichtungen (Zählung nach Personen) 
Tabelle 3.3 
KV-Region insgesamt 
Stand:  
Lfd. 
Nr. 
A rztgruppe bzw. Psychotherapeut engruppe bis 34 35-39 40-49 50-59 60-65 über 65 
 Anzahl Anteil in 
Prozent 
Anzahl Anteil in 
Prozent 
Anzahl Anteil in 
Prozent 
Anzahl Anteil in 
Prozent 
Anzahl Anteil in 
Prozent 
Anzahl Anteil in 
Prozent 
  
 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 
Ärzte 
1 Allgemeinärzte             
2 Praktische Ärzte/Ärzte             
3 Anästhesisten             
4 Augenärzte             
5 Chirurgen und Orthopäden             
6 Frauenärzte             
7 HNO-Ärzte             
8 Hautärzte             
9 Humangenetiker             
10 Internisten1)             
11 davon: Hausärztlich tätige Internisten             
12  Fachärztlich tätige Internisten             
13 Kinderärzte             
14 Kinder- und Jugendpsychiater             
15 Laborärzte             
16 Mund-Kiefer-Gesichtschirurgen             
17 Nervenärzte/Neurologen/Psychiater             
18 Neurochirurgen             
19 Nuklearmediziner             
20 Pathologen             
21 Physikalische und Rehabilitative Mediziner             
22 Ärztliche Psychotherapeuten             
23 davon: Ärzte für Psychosomatische Medizin und 
Psychotherapie             
24 Radiologen             
25 Strahlentherapeuten             
26 Transfusionsmediziner             
27 Urologen             
28 Übrige Arztgruppen2)             
29 Summe Arztgruppen             
30 davon: Hausärzte (ohne Kinderärzte)3)             
Psychotherapeuten ohne ärztliche Psychotherapeuten 
31 Kinder- und Jugendlichenpsychotherapeuten             
32 Psychologische Psychotherapeuten             
33 Summe Psy chotherapeutengruppen ohne ärztliche 
Psychotherapeuten             
34 Summe Arzt- und Psy chotherapeutengruppen             
1) Seit dem 31. Dezember 2013 werden Lungenärzte nicht mehr als separate Arztgruppe ausgewiesen, sondern der Arztgruppe der Internisten zugewiesen.  
2) Enthalten: Arbeitsmediziner, Ärzte für Öffentliches Gesundheitswesen, Fachwissenschaftler der Medizin, Fachzahnärzte, Hygi eniker, Pharmakologen und Rechtsmediziner. 
3) Gemäß der Bedarfsplanungs-R ichtl in ie (zur Berechnung der Hausärzte nach § 73 Absatz 1a SGB V müssen noch die Kinderärzte hinzugezählt werden).   
70 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
68                                                                                         Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
 
Altersstruktur der Angestellten Ärzte und Psychotherapeuten in freier Praxis (Zählung nach Personen) 
Tabelle 3.4 
KV-Region insgesamt 
Stand:  
Lfd. 
Nr. 
A rztgruppe bzw. Psychotherapeut engruppe bis 34 35-39 40-49 50-59 60-65 über 65 
 Anzahl Anteil in 
Prozent 
Anzahl Anteil in 
Prozent 
Anzahl Anteil in 
Prozent 
Anzahl Anteil in 
Prozent 
Anzahl Anteil in 
Prozent 
Anzahl Anteil in 
Prozent 
  
 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 
Ärzte 
1 Allgemeinärzte             
2 Praktische Ärzte/Ärzte             
3 Anästhesisten             
4 Augenärzte             
5 Chirurgen und Orthopäden             
6 Frauenärzte             
7 HNO-Ärzte             
8 Hautärzte             
9 Humangenetiker             
10 Internisten1)             
11 davon: Hausärztlich tätige Internisten             
12  Fachärztlich tätige Internisten             
13 Kinderärzte             
14 Kinder- und Jugendpsychiater             
15 Laborärzte             
16 Mund-Kiefer-Gesichtschirurgen             
17 Nervenärzte/Neurologen/Psychiater             
18 Neurochirurgen             
19 Nuklearmediziner             
20 Pathologen             
21 Physikalische und Rehabilitative Mediziner             
22 Ärztliche Psychotherapeuten             
23 davon: Ärzte für Psychosomatische Medizin und 
Psychotherapie             
24 Radiologen             
25 Strahlentherapeuten             
26 Transfusionsmediziner             
27 Urologen             
28 Übrige Arztgruppen2)             
29 Summe Arztgruppen             
30 davon: Hausärzte (ohne Kinderärzte)3)             
Psychotherapeuten ohne ärztliche Psychotherapeuten 
31 Kinder- und Jugendlichenpsychotherapeuten             
32 Psychologische Psychotherapeuten             
33 Summe Psy chotherapeutengruppen ohne ärztliche 
Psychotherapeuten             
34 Summe Arzt- und Psy chotherapeutengruppen             
1) Seit dem 31.  Dezember 2013 werden Lungenärzte nicht mehr als separate Arztgruppe ausgewiesen, sondern der Arztgruppe der Internisten zugew iesen. 
2) Enthalten: Arbeitsmediziner, Ärzte für Öffentliches Gesundheitswesen, Fachwissenschaftler der Medizin, Fachzahnärzte, Hygieniker, Pharmakologen und Rechtsmediziner.  
3) Gemäß der Bedarfsplanungs-R ichtl in ie (zur Berechnung der Hausärzte nach § 73 Absatz 1a SGB V müssen noch die Kinderärzte hinzugezählt werden).   
71 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
69                                                                                         Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
 
Altersstruktur der Ermächtigten Ärzte und Psychotherapeuten (Zählung nach Personen)  
Tabelle 3.5 
KV-Region insgesamt 
Stand:  
Lfd. 
Nr. 
A rztgruppe bzw. Psychotherapeut engruppe bis 34 35-39 40-49 50-59 60-65 über 65 
 Anzahl Anteil in 
Prozent 
Anzahl Anteil in 
Prozent 
Anzahl Anteil in 
Prozent 
Anzahl Anteil in 
Prozent 
Anzahl Anteil in 
Prozent 
Anzahl Anteil in 
Prozent 
  
 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 
Ärzte 
1 Allgemeinärzte             
2 Praktische Ärzte/Ärzte             
3 Anästhesisten             
4 Augenärzte             
5 Chirurgen und Orthopäden             
6 Frauenärzte             
7 HNO-Ärzte             
8 Hautärzte             
9 Humangenetiker             
10 Internisten1)             
11 davon: Hausärztlich tätige Internisten             
12  Fachärztlich tätige Internisten             
13 Kinderärzte             
14 Kinder- und Jugendpsychiater             
15 Laborärzte             
16 Mund-Kiefer-Gesichtschirurgen             
17 Nervenärzte/Neurologen/Psychiater             
18 Neurochirurgen             
19 Nuklearmediziner             
20 Pathologen             
21 Physikalische und Rehabilitative Mediziner             
22 Ärztliche Psychotherapeuten             
23 davon: Ärzte für Psychosomatische Medizin und 
Psychotherapie             
24 Radiologen             
25 Strahlentherapeuten             
26 Transfusionsmediziner             
27 Urologen             
28 Übrige Arztgruppen2)             
29 Summe Arztgruppen             
30 davon: Hausärzte (ohne Kinderärzte)3)             
Psychotherapeuten ohne ärztliche Psychotherapeuten 
31 Kinder- und Jugendlichenpsychotherapeuten             
32 Psychologische Psychotherapeuten             
33 Summe Psy chotherapeutengruppen ohne ärztliche 
Psychotherapeuten             
34 Summe Arzt- und Psy chotherapeutengruppen             
1) Seit dem 31.  Dezember 2013 werden Lungenärzte nicht mehr als separate Arztgruppe ausgewiesen, sondern der Arztgruppe der Internisten zugew iesen. 
2) Enthalten: Arbeitsmediziner, Ärzte für Öffentliches Gesundheitswesen, Fachwissenschaftler der Medizin, Fachzahnärzte, Hygieniker, Pharmakologen und Rechtsmediziner.  
3) Gemäß der Bedarfsplanungs-R ichtl in ie (zur Berechnung der Hausärzte nach § 73 Absatz 1a SGB V müssen noch die Kinderärzte hinzugezählt werden)   
72 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
70                                                                                         Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
 
Durchschnittsalter der an der vertragsärztlichen Versorgung teilnehmenden Ärzte und Psychotherapeuten (Zählung nach Personen) 
Tabelle 3a 
KV-Region insgesamt 
Stand:  
Lfd. 
Nr. 
A rztgruppe bzw. Psychotherapeut engruppe Teilnehmende Ärzte bzw. 
Psychotherapeuten 
Vertragsärzte bzw.  
-psychotherapeuten 
Partner -Ärzte  bzw . 
-Psycho-
therapeuten 1) 
A ngestellte 
Ärzte bzw. 
Psychothera
peuten in 
Einrich-
tungen 2) 
A ngestellte Ärzte bzw . 
Psychotherapeuten in freier Praxis 
Ermäch-
tigte Ärzte 
bzw. 
Psychother
apeuten   Insgesamt  
Spalten 
3+4+5+6+9 
Veränder
ung zum 
Vorjahr  
  Insgesamt  Davon: mit/ohne 
Leistungsbeschränkung3) 
  
ohne 
Leistungs -
beschrän -
kung  
mit 
Leistungs -
beschrän -
kung  
Alter in Jahren in Jahren Alter in Jahren Alter in Jahren Alter in Jahren Alter in Jahren Alter in Jahren Alter in Jahren Alter in Jahren 
 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 
Ärzte 
1 Allgemeinärzte          
2 Praktische Ärzte/Ärzte          
3 Anästhesisten          
4 Augenärzte          
5 Chirurgen und Orthopäden          
6 Frauenärzte          
7 HNO-Ärzte          
8 Hautärzte          
9 Humangenetiker          
10 Internisten4)          
11 davon: Hausärztlich tätige Internisten          
12  Fachärztlich tätige Internisten          
13 Kinderärzte          
14 Kinder- und Jugendpsychiater          
15 Laborärzte          
16 Mund-Kiefer-Gesichtschirurgen          
17 Nervenärzte/Neurologen/Psychiater          
18 Neurochirurgen          
19 Nuklearmediziner          
20 Pathologen          
21 Physikalische und Rehabilitative Mediziner          
22 Ärztliche Psychotherapeuten          
23 davon: Ärzte für Psychosomatische Medizin und 
Psychotherapie          
24 Radiologen          
25 Strahlentherapeuten          
26 Transfusionsmediziner          
27 Urologen          
28 Übrige Arztgruppen5)          
29 Summe Arztgruppen          
30 davon: Hausärzte (ohne Kinderärzte)6)          
Psychotherapeuten ohne ärztliche Psychotherapeuten 
31 Kinder- und Jugendlichenpsychotherapeuten          
32 Psychologische Psychotherapeuten          
33 Summe Psy chotherapeutengruppen ohne ärztliche 
Psychotherapeuten          
34 Summe Arzt- und Psy chotherapeutengruppen          
 
1) Nach § 101 Absatz 1 Satz 1 Nummer 4 SGB V.  
2) Medizinische Versorgungszentren und Einrichtungen nach § 311 SGB V  
3) Leistungsbeschrä nku ng nach § 101 Absatz 1 Satz 1 Nummer 5 SGB V in Verbindung mit § 58 Absatz 5 der Bedarfsplanungs - Ric htli nie 
4) Seit dem 31. Dezember 2013 werden Lungenärzte nicht mehr als separate Arztgruppe ausgewiesen, sondern der Arztgruppe der I nternisten zugewiesen.  
5) Enthalten: Arbeitsmediziner, Ärzte für Öffentliches Gesundheitswesen, Fachwissenschaftler der Medizin, Fachzahnärzte, Hygieniker, Pharmakologen und Rechtsmediziner.  
6) Gemäß der Bedarfsplanungs-R ichtl in ie (zur Berechnung der Hausärzte nach § 73 Absatz 1a SGB V müssen noch die Kinderärzte hinzugezählt werden).   
73 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
71                                                                                         Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
 
An der v ertragsärztlichen Versorgung teilnehmende Ärzte und Psychotherapeuten nach Kassenärztlichen Vereinigungen (Zählung nach Personen) 
Tabelle 4 
KV-Region insgesamt 
Stand:  
Lfd. 
Nr. 
A rztgruppe bzw. Psychotherapeutengruppe Kassenärztliche Vereinigung Summe 
Arzt- 
b z w. 
Psycho-
thera-
peuten-
gruppen 
 Ba-
den-
W ürt-
tem-
berg 
Bay-
erns 
Berlin Bran-
den-
burg 
Bre--
men 
Ham-
burg 
Hes-
sen 
Meck-
len-
burg-
Vor-
pom-
mern 
Nie-
der-
sach-
sen 
Nord-
rhein 
Rhein-
land-
Pfalz 
Saar-
land 
Sach-
sen 
Sach-
sen-
An-
halt 
Schle-
swig-
Hol-
stein 
Thü-
rin-
gen 
W es-
tfalen-
Lippe 
  
  Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl 
 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 
Ärzte 
1 Allgemeinärzte                   
2 Praktische Ärzte/Ärzte                   
3 Anästhesisten                   
4 Augenärzte                   
5 Chirurgen und Orthopäden                   
6 Frauenärzte                   
7 HNO-Ärzte                   
8 Hautärzte                   
9 Humangenetiker                   
10 Internisten1)                   
11 davon: Hausärztlich tätige Internisten2)                   
12  Fachärztlich tätige Internisten2)                   
13 Kinderärzte                   
14 Kinder- und Jugendpsychiater                   
15 Laborärzte                   
16 Mund-Kiefer-Gesichtschirurgen                   
17 Nervenärzte/Neurologen/Psychiater                   
18 Neurochirurgen                   
19 Nuklearmediziner                   
20 Pathologen                   
21 Physikalische und Rehabilitative Mediziner                   
22 Ärztliche Psychotherapeuten                   
23 davon: Ärzte für Psychosomatische Medizin und 
Psychotherapie                   
24 Radiologen                   
25 Strahlentherapeuten                   
26 Transfusionsmediziner                   
27 Urologen                   
28 Übrige Arztgruppen3)                   
29 Summe Arztgruppen                   
30 davon: Hausärzte (ohne Kinderärzte)2)4)                    
Psychotherapeuten ohne ärztliche Psychotherapeuten 
31 Kinder- und Jugendlichenpsychotherapeuten                   
32 Psychologische Psychotherapeuten                   
33 Summe Psy chotherapeutengruppen ohne ärztliche 
Psychotherapeuten                   
34 Summe Arzt- und Psy chotherapeutengruppen                   
1) Seit dem 31. Dezember 2013 werden Lungenärzte nicht mehr als separate Arztgruppe ausgewiesen, sondern der Arztgruppe der I nternisten zugewiesen. 
2) Bei den hausärztlich tätigen Internisten, den fachärztlich tätigen Internisten und den Hausärzten sind keine ermächtigten Ärzte enthalten (siehe Tabelle 1.0)  
3) Enthalten: Arbeitsmediziner, Ärzte für Öffentliches Gesundheitswesen, Fachwissenschaftler der Medizin, Fachzahnärzte, Hygi eniker, Pharmakologen und Rechtsmediziner.  
4) Gemäß der Bedarfsplanungs-R ichtl in ie (zur Berechnung der Hausärzte nach § 73 Absatz 1a SGB V müssen noch die Kinderärzte hinzugezählt werden).   
  
74 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
72                                                                                         Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
 
In der Bedarfsplanung zählende Ärzte und Psychotherapeuten nach Kassenärztlichen Vereinigungen (Zählung nach Bedarfsplanungsgew icht) 
Tabelle 4.B  
KV-Region insgesamt 
Stand:  
Lfd. 
Nr. 
A rztgruppe bzw. Psychotherapeut engruppe Kassenärztliche Vereinigung Summe 
Arzt- 
b z w. 
Psycho-
thera-
peuten-
gruppen 
 Ba-
den-
W ürt-
tem-
berg 
Bay-
erns 
Berlin Bran-
den-
burg 
Brem
en 
Ham-
burg 
Hes-
sen 
Meck-
len-
burg-
Vor-
pom-
mern 
Nie-
der-
sach-
sen 
Nord-
rhein 
Rhein-
land-
Pfalz 
Saar-
land 
Sach-
sen 
Sach-
sen-
An-
halt 
Schle-
swig-
Hol-
stein 
Thür-
ingen 
W est-
falen-
Lippe 
  
  Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl 
 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 
1 Hausärzte1)                   
2 Augenärzte                   
3 Chirurgen und Orthopäden                   
4 Frauenärzte                   
5 HNO-Ärzte                   
6 Hautärzte                   
7 Kinderärzte                   
8 Nervenärzte                   
9 Psychotherapeuten                   
10 davon: Ärztliche Psychotherapeuten (ohne 
Psychosomatische Medizin))                   
11  Ärzte für Psychosomatische Medizin und 
Psychotherapie                    
12  Kinder- und Jugendlichenpsychotherapeuten                    
13  Psychologische Psychotherapeuten)                   
14 Urologen                   
15 Anästhesisten                   
16 Fachinternisten                   
17 Kinder- und Jugendpsychiater                   
18 Radiologen                   
19 Humangenetiker                   
20 Laborärzte                   
21 Neurochirurgen                   
22 Nuklearmediziner                   
23 Pathologen                   
24 Physikalische und Rehabilitative Mediziner                   
25 Strahlentherapeuten                   
26 Transfusionsmediziner                   
27 Summe Arzt- und Psy chotherapeutengruppen                   
1) Nach der Bedarfsplanungs- Ric htli ni e (das bedeutet: ohne Kinderärzte).  
 
  
75 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
73                                                                                         Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
Ärzte und Psychotherapeuten in kooperativ en Strukturen (Zählung nach Personen) 
Tabelle 5 
KV-Region insgesamt 
Stand:  
Lfd. 
Nr. 
A rztgruppe bzw. Psychotherapeut engruppe in Berufsausübungsgemeinschaften1) in Einrichtungen4) in Einzelpraxen 
 
Vertragsärzte 
b z w. -psycho
-therapeuten 
Partner-Ärzte 
b z w. 
-Psycho-
therapeuten2) 
Angestellte Ärzte bzw. 
Psychotherapeuten 
Vertragsärzte 
b z w. 
–psycho-
therapeuten5) 
Angestellte 
Ärzte bzw . 
Psy chothe-
rapeuten 
Angestellte Ärzte bzw. 
Psychotherapeuten 
Vertragsärzte bzw. -psychotherapeuten 
 
ohne 
Leistungsbe-
schränkung3) 
mit 
Leistungsbe-
schränkung3) 
ohne 
Leistungsbe-
schränkung3) 
mit 
Leistungsbe-
schränkung3) 
mit Angestellten ohne Angestellte6) 
  Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl 
 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 
Ärzte 
1 Allgemeinärzte           
2 Praktische Ärzte/Ärzte           
3 Anästhesisten           
4 Augenärzte           
5 Chirurgen und Orthopäden           
6 Frauenärzte           
7 HNO-Ärzte           
8 Hautärzte           
9 Humangenetiker           
10 Internisten7)           
11 davon: Hausärztlich tätige Internisten           
12  Fachärztlich tätige Internisten           
13 Kinderärzte           
14 Kinder- und Jugendpsychiater           
15 Laborärzte           
16 Mund-Kiefer-Gesichtschirurgen           
17 Nervenärzte/Neurologen/Psychiater           
18 Neurochirurgen           
19 Nuklearmediziner           
20 Pathologen           
21 Physikalische und Rehabilitative Mediziner           
22 Ärztliche Psychotherapeuten           
23 davon: Ärzte für Psychosomatische Medizin und 
Psychotherapie           
24 Radiologen           
25 Strahlentherapeuten           
26 Transfusionsmediziner           
27 Urologen           
28 Übrige Arztgruppen8)           
29 Summe Arztgruppen           
30 davon: Hausärzte (ohne Kinderärzte)9)           
Psychotherapeuten ohne ärztliche Psychotherapeuten 
31 Kinder- und Jugendlichenpsychotherapeuten           
32 Psychologische Psychotherapeuten           
33 Summe Psy chotherapeutengruppen ohne ärztliche 
Psychotherapeuten           
34 Summe Arzt- und Psy chotherapeutengruppen           
Nachrichtlich: Anzahl der Berufsausübungsgemeinschaften10)  davon fachübergreifend        
 
1) Einschließlich Jobsharing-Berufsa us übu ng sge me insc hafte n, ohne Teil-Berufsausübung sg eme insc hafte n, ohne Berufsausübungsge mei nsc hafte n von Vertragsärzten innerhalb eines MVZ.  
2) Nach § 101 Absatz 1 Satz 1 Nummer 4 SGB V.  
3) Leistungsbeschrä nku ng nach § 101 Absatz 1 Satz 1 Nummer 5 SGB V in Verbindung mit § 58 Absatz 5 der Bedarfsplanungs - Ric htli nie.  
4) Medizinische Versorgungszentren, Einrichtungen nach § 311 SGB V, KV -Eigeneinrichtung en und kommunale Eigeneinrichtun gen.  
5) Ist mehr als ein Vertragsarzt in einem MVZ tätig, dann sind diese über eine Berufsausübungsg eme insc haft verbunden. Diese w erden in dieser Darstellung nicht unter Berufsausübungsg em eins ch aften subsummiert.  
6) Hier handelt es sich um keine kooperative St ruktur. 
7) Seit dem 31. Dezember 2013 werden Lungenärzte nicht mehr als separate Arztgruppe ausgewiesen, sondern der Arztgruppe der I nternisten zugewiesen. 
8) Enthalten: Arbeitsmediziner, Ärzte für Öffentliches Gesundheitswesen, Fachwissenschaftler der Medizin, Fachzahnärzte, Hygi eniker, Pharmakologen und Rechtsmediziner.  
9) Gemäß der Bedarfsplanungs-R ichtl in ie (zur Berechnung der Hausärzte nach § 73 Absatz 1a SGB V müssen noch die Kinderärzte hinzugezählt werden).  
10) Hier werden die Berufsausübungsg em ein sch aften der Vertragsärzte in MVZ nicht mit berücksichtigt.   
76 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
74                                                                                         Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
 
In der Bedarfsplanung zählende Ärzte und Psychotherapeuten in kooperativ en Strukturen (Zählung nach Bedarfsplanungsgewicht) 
Tabelle 5.B  
KV-Region insgesamt 
Stand:  
Lfd. 
Nr. 
A rztgruppe bzw. Psychotherapeut engruppe in Berufsausübungsgemeinschaften1) in Einrichtungen2) in Einzelpraxen 
 
Vertragsärzte 
b z w. -psychotherapeuten 
Partner-Ärzte 
b z w. -Psychotherapeuten 
Vertragsärzte 
b z w. -psychotherapeuten
3) 
Angestellte Ärzte bzw. 
Psychotherapeuten 
Vertragsärzte bzw. -psychotherapeuten Angestellte 
Ärzte bzw . 
Psy chothe-
rapeuten  mit Angestellten ohne Angestellte n 
4) 
  Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl 
 0 1 2 3 4 5 6 7 
1 Hausärzte 5)        
2 Augenärzte        
3 Chirurgen und Orthopäden        
4 Frauenärzte        
5 HNO-Ärzte        
6 Hautärzte        
7 Kinderärzte        
8 Nervenärzte        
9 Psychotherapeuten        
10 davon: Ärztliche Psychotherapeuten (ohne 
Psychosomatische Medizin)         
11  Ärzte für Psychosomatische Medizin und 
Psychotherapie        
12  Kinder- und Jugendlichenpsychotherapeuten        
13  Psychologische Psychotherapeuten        
14 Urologen        
15 Anästhesisten        
16 Fachinternisten        
17 Kinder- und Jugendpsychiater        
18 Radiologen        
19 Humangenetiker        
20 Laborärzte        
21 Neurochirurgen        
22 Nuklearmediziner        
23 Pathologen        
24 Physikalische und Rehabilitative Mediziner        
25 Strahlentherapeuten        
26 Transfusionsmediziner        
27 Summe Arzt- und Psy chotherapeutengruppen        
1) Einschließlich Jobsharing-Berufsa us übu ng sge me insc hafte n, ohne Teil-Berufsausübung sg eme insc hafte n, ohne Berufsausübungsge mei nsc hafte n von Vertragsärzten innerhalb eines MVZ. 
2) Medizinische Versorgungszentren, Einrichtungen nach § 311 SGB V, KV -Eigeneinrichtung en und kommunale Eigeneinrichtun gen. 
3) Ist mehr als ein Vertragsarzt in einem MVZ tätig, dann sind diese über eine Berufsausübungsg eme insc haft verbunden. Diese werden in dieser Dars tellung nicht unter Berufsausübungsg em eins ch aften subsummiert. 
4) Hier handelt es sich um keine kooperative Struktur.  
5) Nach der B edarfsplanungs- Ric htli ni e (das bedeutet: ohne Kinderärzte).  
  
77 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
75                                                                                         Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
 
Ärzte
1)
 mit belegärztlicher Anerkennung (Zählung nach Personen)  
Tabelle 6 
KV-Region insgesamt 
Stand:  
Lfd. 
Nr. 
A rztgruppe bzw. Psychotherapeut engruppe Belegärzte  Belegbare Betten2) 
 Anzahl 
Veränderung zum Vorjahr Anteil an allen Ärzten1) bis 10 Betten 10 bis 20 Betten über 20 Betten 
 
   in Prozent in Prozent Anzahl Anzahl Anzahl 
 0 1 2 3 4 5 6 
Ärzte 
1 Allgemeinärzte       
2 Praktische Ärzte/Ärzte       
3 Anästhesisten       
4 Augenärzte       
5 Chirurgen und Orthopäden       
6 Frauenärzte       
7 HNO-Ärzte       
8 Hautärzte       
9 Humangenetiker       
10 Internisten3)       
11 davon: Hausärztlich tätige Internisten       
12  Fachärztlich tätige Internisten       
13 Kinderärzte       
14 Kinder- und Jugendpsychiater       
15 Laborärzte       
16 Mund-Kiefer-Gesichtschirurgen       
17 Nervenärzte/Neurologen/Psychiater       
18 Neurochirurgen       
19 Nuklearmediziner       
20 Pathologen       
21 Physikalische und Rehabilitative Mediziner       
22 Ärztliche Psychotherapeuten       
23 davon: Ärzte für Psychosomatische Medizin und 
Psychotherapie       
24 Radiologen       
25 Strahlentherapeuten       
26 Transfusionsmediziner       
27 Urologen       
28 Übrige Arztgruppen4)       
29 Summe Arztgruppen       
30 davon: Hausärzte (ohne Kinderärzte)5)       
1) Vertragsärzte und angestellte Ärzte in Einrichtungen.  
2) Hinweis: Mehrere Ärzte können sich ein Belegbettenkontin ge nt teilen. Deshalb können aus diesen Angaben keine Rückschlüsse auf die Gesamtanzahl der Belegbetten gezogen werden.  
3) Seit dem 31. Dezember 2013 werden Lungenärzte nicht mehr als separate Arztgruppe ausgewiesen, sondern der Arztgruppe der I nternisten zugewiesen. 
4) Enthalten: Arbeitsmediziner, Ärzte für Öffentliches Gesundheitswesen, Fachwissenschaftler der Medizin, Fachzahnärzte, Hygieniker, Pharmakologen und Rechtsmediziner.  
5) Gemäß der Bedarfsplanungs-R ichtl in ie (zur Berechnung der Hausärzte nach § 73 Absatz 1a SGB V müssen noch die Kinderärzte hinzugezählt werden).  
  
78 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
76                                                                                         Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
 
Zugänge und Abgänge v on an der v ertragsärztlichen Versorgung teilnehmenden Ärzten und Psychotherapeuten im Berichtsj ahr (Zählung nach Personen) 
Tabelle 7 
KV-Region insgesamt 
Stand:  
Lfd. 
Nr. 
A rztgruppe bzw. Psychotherapeutengruppe Zugang 1) A bgang1) 
Teilnehmende Ärzte bzw . 
Psychotherapeuten 
Vertragsärzte 
b z w. -psycho-
therapeuten 
Partner-Ä r z t e  b z w.  
–Psycho-
therapeuten2) 
Angestellte 
Ärzte bzw . 
Psychotherape
uten in 
Einrichtungen3) 
Angestellte Ärzte bzw. Psychotherapeuten in 
freier Praxis 
Ermächti-
gte Ärzte 
b z w. 
Psycho-
therapeu-
ten 
Teil-
nehmende 
Ärzte bzw . 
Psy chothe-
rapeuten  
Insgesamt 
Spalten 
3+4+5+6+9 
Veränder-
ung zum 
Vorjahr 
Insgesamt Davon mit/ohne 
Leistungsbeschränkung4) 
 
ohne  
Leistungs- 
beschränkung 
mit  
Leistungs-
beschränkung 
  Anzahl in Prozent Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl 
 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 
Ärzte 
1 Allgemeinärzte           
2 Praktische Ärzte/Ärzte           
3 Anästhesisten           
4 Augenärzte           
5 Chirurgen und Orthopäden           
6 Frauenärzte           
7 HNO-Ärzte           
8 Hautärzte           
9 Humangenetiker           
10 Internisten5)           
11 davon: Hausärztlich tätige Internisten           
12  Fachärztlich tätige Internisten           
13 Kinderärzte           
14 Kinder- und Jugendpsychiater           
15 Laborärzte           
16 Mund-Kiefer-Gesichtschirurgen           
17 Nervenärzte/Neurologen/Psychiater           
18 Neurochirurgen           
19 Nuklearmediziner           
20 Pathologen           
21 Physikalische und Rehabilitative Mediziner           
22 Ärztliche Psychotherapeuten           
23 davon: Ärzte für Psychosomatische Medizin und 
Psychotherapie           
24 Radiologen           
25 Strahlentherapeuten           
26 Transfusionsmediziner           
27 Urologen           
28 Übrige Arztgruppen6)           
29 Summe Arztgruppen           
30 davon: Hausärzte (ohne Kinderärzte)7)           
Psychotherapeuten ohne ärztliche Psychotherapeuten 
31 Kinder- und Jugendlichenpsychotherapeuten           
32 Psychologische Psychotherapeuten           
33 Summe Psy chotherapeutengruppen ohne ärztliche 
Psychotherapeuten           
34 Summe Arzt- und Psy chotherapeutengruppen           
1) Fachgebietswechs el zählen als Zu- bzw. Abgänge. Wechsel von einer Teilnahmeform in eine andere Teilnahmeform (z. B. von Anstellung in Zulassung) zählen nicht als Zu - bzw. Abgänge. 
2) Nach § 101 Absatz 1 Satz 1 Nummer 4 SGB V  
3) Medizinische Versorgungszentren, Einrichtungen nach § 311 SGB V, KV -Eigeneinrichtung en und kommunale Eigeneinrichtun gen. 
4) Leistungsbeschrä nku ng nach § 101 Absatz 1 Satz 1 Nummer 5 SGB V in Verbindung mit § 58 Absatz 5 der Bedarfsplanungs - Ric htli nie. 
5) Seit dem 31. Dezember 2013 werden Lungenärzte nicht mehr als separate Arztgruppe ausgewiesen, sondern der Arztgruppe der Internisten zugewiesen.  
6) Enthalten: Arbeitsmediziner, Ärzte für Öffentliches Gesundheitswesen, Fachwissenschaftler der Medizin, Fachzahnärzte, Hygi eniker, Pharmakologen und Rechtsmediziner. 
7) Gemäß der Bedarfsplanungs-R ichtl in ie (zur Berechnung der Hausärzte nach § 73 Absatz 1a SGB V müssen noch die Kinderärzte hinzugezählt werden)  
  
79 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
77                                                                                         Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
 
Zugänge und Abgänge v on in der Bedarfsplanung zählenden Ärzten und Psychotherapeuten im Berichtsj ahr (Zählung nach Bedarfsplanungsgew icht) 
Tabelle 7.B  
KV-Region insgesamt 
Stand:  
Lfd. 
Nr. 
A rztgruppe bzw. Psychotherapeut engruppe Zugang 1) A bgang1) 
Teilnehmende Ärzte bzw . 
Psychotherapeuten 
Vertragsärzte bzw. 
-psychotherapeuten 
Angestellte Ärzte 
b z w. 
Psychotherapeuten 
in Einrichtungen2) 
Angestellte Ärzte 
b z w.  
Psychotherapeuten 
in freier Praxis 
Ermächtigte Ärzte 
b z w. 
Psychotherapeuten 
Summe Ärzte bzw . 
Psychotherapeuten 
 
Insgesamt 
Spalten 
3+4+5+6+9 
Veränderung 
zum Vorjahr  
  Anzahl in Prozent Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl 
 0 1 2 3 4 5 6 7 
1 Hausärzte3)        
2 Augenärzte        
3 Chirurgen und Orthopäden        
4 Frauenärzte        
5 HNO-Ärzte        
6 Hautärzte        
7 Kinderärzte        
8 Nervenärzte        
9 Psychotherapeuten        
10 davon: Ärztliche Psychotherapeuten (ohne 
Psychosomatische Medizin)        
11  Ärzte für Psychosomatische Medizin und 
Psychotherapie        
12  Kinder- und Jugendlichenpsychotherapeuten        
13  Psychologische Psychotherapeuten        
14 Urologen        
15 Anästhesisten        
16 Fachinternisten        
17 Kinder- und Jugendpsychiater        
18 Radiologen        
19 Humangenetiker        
20 Laborärzte        
21 Neurochirurgen        
22 Nuklearmediziner        
23 Pathologen        
24 Physikalische und Rehabilitative Mediziner        
25 Strahlentherapeuten        
26 Transfusionsmediziner        
27 Summe Arzt- und Psy chotherapeutengruppen        
1) Fachgebietswechs el zählen als Zu- bzw. Abgänge. Wechsel von einer Teilnahmeform in eine andere Teilnahmeform (z. B. von Anstellung in Zulassung) zählen nicht als Zu - bzw. Abgänge. Ausweitungen bzw. Reduzierungen des Teilnahmeumfangs zählen als Zu- bzw. Abgänge. 
2) Medizinische Versorgungszentren, Einrichtungen nach § 311 SGB V, KV -Eigeneinrichtung en und kommunale Eigeneinrichtun gen. 
3) Nach der Bedarfsplanungs- Ric htli ni e (das bedeutet: ohne Kinderärzte).  
  
80 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
78                                                                                         Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
 
Vertragsärzte und -psychotherapeuten, Angestellte Ärzte und Psychotherapeuten nach dem Umfang der Teilnahme 
an der v ertragsärztlichen Versorgung (Zählung nach Personen) 
Tabelle 8 
KV-Region insgesamt 
Stand:  
Lfd. 
Nr. 
A rztgruppe bzw. Psychotherapeut engruppe Vertragsärzte bzw. -psychotherapeuten A ngestellte Ärzte bzw. Psychotherapeuten 
in Einrichtungen1) und freier Praxis2) 
Umfang des Vers orgungs auftrags Umfang der A nstellung pro Woche 
hälftig  voll  bis 10 h über 10 bis 20 h über 20 bis 30 h über 30 h 
Insgesamt 
Anzahl 
Veränder-
ung zum 
Vorjahr in 
Prozent 
Insgesamt 
Anzahl 
Veränder-
ung zum 
Vorjahr in 
Prozent 
Insgesamt 
Anzahl 
Veränder-
ung zum 
Vorjahr in 
Prozent 
Insgesamt 
Anzahl 
Veränder-
ung zum 
Vorjahr in 
Prozent 
Insgesamt 
Anzahl 
Veränder-
ung zum 
Vorjahr in 
Prozent 
Insgesamt 
Anzahl 
Veränder-
ung zum 
Vorjahr in 
Prozent 
 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 
Ärzte 
1 Allgemeinärzte             
2 Praktische Ärzte/Ärzte             
3 Anästhesisten             
4 Augenärzte             
5 Chirurgen und Orthopäden             
6 Frauenärzte             
7 HNO-Ärzte             
8 Hautärzte             
9 Humangenetiker             
10 Internisten3)             
11 davon: Hausärztlich tätige Internisten             
12  Fachärztlich tätige Internisten             
13 Kinderärzte             
14 Kinder- und Jugendpsychiater             
15 Laborärzte             
16 Mund-Kiefer-Gesichtschirurgen             
17 Nervenärzte/Neurologen/Psychiater             
18 Neurochirurgen             
19 Nuklearmediziner             
20 Pathologen             
21 Physikalische und Rehabilitative Mediziner             
22 Ärztliche Psychotherapeuten             
23 davon: Ärzte für Psychosomatische Medizin und 
Psychotherapie             
24 Radiologen             
25 Strahlentherapeuten             
26 Transfusionsmediziner             
27 Urologen             
28 Übrige Arztgruppen4)             
29 Summe Arztgruppen             
30 davon: Hausärzte (ohne Kinderärzte)5)             
Psychotherapeuten ohne ärztliche Psychotherapeuten 
31 Kinder- und Jugendlichenpsychotherapeuten             
32 Psychologische Psychotherapeuten             
33 Summe Psy chotherapeutengruppen ohne ärztliche 
Psychotherapeuten             
34 Summe Arzt- und Psy chotherapeutengruppen             
1) Medizinische Versorgungszentren, Einrichtungen nach § 311 SGB V, KV-Eigeneinrichtung en und kommunale Eigeneinrichtun gen. 
2) Nur Ärzte ohne Leistungsbeschrä nku ng nach § 101 Absatz 1 Satz 2 Nummer 5 SGB V in Verbindung mit § 23i Absatz 5 der Bedarf splanungs- Ric htli ni e. 
3) Seit dem 31. Dezember 2013 werden Lungenärzte nicht mehr als separate Arztgruppe ausgewiesen, sondern der Arztgruppe der Internisten zugewiesen.  
4) Enthalten: Arbeitsmediziner, Ärzte für Öffentliches Gesundheitswesen, Fachwissenschaftler der Medizin, Fachzahnärzte, Hygi eniker, Pharmakologen und Rechts mediziner. 
5) Gemäß der Bedarfsplanungs-R ichtl in ie (zur Berechnung der Hausärzte nach § 73 Absatz 1a SGB V müssen noch die Kinderärzte hinzugezählt werden).  
  
81 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
79                                                                                         Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
 
In Einrichtungen angestellte Ärzte und Psychotherapeuten nach der Art der Einrichtung (Zählung nach Personen)  
Tabelle 9 
KV-Region insgesamt 
Stand:  
Lfd. 
Nr. 
A rztgruppe bzw. Psychotherapeut engruppe In Einrichtungen insgesamt In Medizinisc hen 
Versorgungszentren 
In Einrichtungen nach § 311 
SGB V 
In KV-
Eigeneinricht u
ngen 
In 
kommunalen 
Eigeneinricht u
ngen  
  Insgesamt 
Spalten 4+6+8 
Veränderung. 
zum Vorjahr  
Darunter 
weiblich Insgesamt Darunter 
weiblich Insgesamt Darunter 
weiblich Insgesamt Insgesamt 
  Anzahl in Prozent Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl 
 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 
Ärzte 
1 Allgemeinärzte          
2 Praktische Ärzte/Ärzte          
3 Anästhesisten          
4 Augenärzte          
5 Chirurgen und Orthopäden          
6 Frauenärzte          
7 HNO-Ärzte          
8 Hautärzte          
9 Humangenetiker          
10 Internisten1)          
11 davon: Hausärztlich tätige Internisten          
12  Fachärztlich tätige Internisten          
13 Kinderärzte          
14 Kinder- und Jugendpsychiater          
15 Laborärzte          
16 Mund-Kiefer-Gesichtschirurgen          
17 Nervenärzte/Neurologen/Psychiater          
18 Neurochirurgen          
19 Nuklearmediziner          
20 Pathologen          
21 Physikalische und Rehabilitative Mediziner          
22 Ärztliche Psychotherapeuten          
23 davon: Ärzte für Psychosomatische Medizin und 
Psychotherapie          
24 Radiologen          
25 Strahlentherapeuten          
26 Transfusionsmediziner          
27 Urologen          
28 Übrige Arztgruppen2)          
29 Summe Arztgruppen          
30 davon: Hausärzte (ohne Kinderärzte)3)          
Psychotherapeuten ohne ärztliche Psychotherapeuten 
31 Kinder- und Jugendlichenpsychotherapeuten          
32 Psychologische Psychotherapeuten          
33 Summe Psy chotherapeutengruppen ohne ärztliche 
Psychotherapeuten          
34 Summe Arzt- und Psy chotherapeutengruppen          
 
1) Seit dem 31. Dezember 2013 werden Lungenärzte nicht mehr als separate Arztgruppe ausgewiesen, sondern der Arztgruppe der I nternisten zugewiesen. 
2) Enthalten: Arbeitsmediziner, Ärzte für Öffentliches Gesundheitswesen, Fachwissenschaftler der Medizin, Fachzahnärzte, Hygieniker, Pharmakologen und Rechtsmediziner.  
3) Gemäß der Bedarfsplanungs-R ichtl in ie (zur Berechnung der Hausärzte nach § 73 Absatz 1a SGB V müssen noch die Kinderärzte hinzugezählt werde
82 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
  
80                                                                      Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
Anlage  2 Bedarfsplan und Planungsblätter 
Anlage 2.1  Struktur des Bedarfsplans nach § 4 Bedarfsplanungs-Richtlinie 
Der Bedarfsplan nach § 4 Absatz 1 Bedarfsplanungs-Richtlinie sollte folgende Gliederung 
aufweisen: 
1 Regionale Versorgungssituation (§ 12 Absatz 3 
Ä-ZV) 
Grundsätze 
der  
Bedarfs- 
planung 
alle 3 bis 5 
Jahre 
1.1 Ärztliche und psychotherapeutische Versorgung1 
1.2 Einrichtungen der Krankenhausversorgung und  
 sonstige medizinische Versorgung 
1.3 Demografie und Soziodemografische Faktoren 
1.4 Geografische Besonderheiten 
1.5 Ziele der Bedarfsplanung 
1.6 Barrierefreier Zugang zur Versorgung2 
2 Bedarfsplanung 
Regionale Grundlagen der Bedarfsplanung 
systematische Abweichungen von der Bundesrichtlinie, 
z.B. Planungsgruppen, Planungsbereiche, 
Verhältniszahlen, Weitere Anpassungsfaktoren, Regionale 
Regelungen zum Sonderbedarf, Drohende 
Unterversorgung 
                                                              + 
  
3 Planungsblätter Stand der 
Bedarfs-
planung 
In der 
Regel alle 
6 Monate Entsprechend Anlage 2.2 
                                              
1
 Dabei  s ind auch die Ergebnis s e der Ums etzung der §§ 103 Abs atz 3a und 105 Abs atz 3 SGB V arztgruppen-  und 
planungs bereichs bezogen zu berück s ichtigen. 
2
 Bei den Analys en in dies em Teil des  Bedarfs plans  is t auf die Frage der Barrierefreiheit einzugehen. Dabei s ind mindes tens  
folgende As pek te darzus tellen: 
- Entwick lungen bei Anzahl und Prozents atz der Einwohner mit einer anerk annten Behinderung/Schwerbehinder ung, 
Pflegebedürftigk eit oder einem Alter von über 75  
- Entwick lung der Zugangs möglichk eiten von Mens chen mit Behinderung zur ärztlichen Vers orgung (Barrierefreiheit) auf 
Bas is  der Informationen gemäß § 75 Abs atz 1a Satz 2 SGB V, arztgruppens pezifis ch darges tellt (abs olute Zahlen und 
Prozents atz)  
- Maßnahmen für die Verbes s erung der Zugänglichk eit von Arztpraxen. 
- Beratungs angebote für Ärztinnen und Ärzte s owie ggf. weitere über § 75 Abs . 1a Satz 2 SGB V hinaus gehende 
bes tehende Serviceangebote für Patientinnen und Patienten für die Suche nach einer barrierefreien Praxis   
- Berück s ichtigung der Belange von Mens chen mit Behinderung im Rahmen der Berück s ichtigung infras truk tureller 
Bes onderheiten nach § 2 Nr. 5 B (Berück s ichtigung regionaler Bes onderheiten) oder § 35 Abs atz 5 (zus ätzlicher lok aler 
Vers orgungs bedarf) Bedarfs planungs-Richtlinie oder s ons tige Berück s ichtigung der Belange von Mens chen mit 
Behinderung auf Bas is  des  § 2a SGB V 
 
83 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
  
81                                                                                  Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
Anlage 2.2  Die Planungsblätter zur Dokumentation des Standes der vertragsärztlichen Versorgung 
                                              
1
 Zu dies en Punk ten s ind Begründungen für die inhaltliche Aus ges taltung der jeweiligen Spalten zu ers tellen, die im Rahmen der Datenübertragung mitgeliefert werden. Die Begründungen k önnen s ich z.B. auf die 
Bedarfs planungs richtlinie des  G-BA, das  Kapitel 2 der Bedarfs analys e oder Ents cheidungen des  Landes aus s chus s es  beziehen. 
2
 Hier wird die Wirk ung des  Morbiditäts fak tors  gem. § 9 Abs . 8 bis  10auf die Verhältnis zahl darges tellt. Die s ich daraus  ergebende regionale Verhältnis zahl wird hier abgebildet. Gilt für den Planungs bereich eine regional 
angepas s te Verhältnis zahl auf der Grundlage von § 99 Abs atz 1 Satz 3 SGB V, is t dies e darzus tellen. 
3
 Ärztes oll in Höhe von 100 Prozent der im Planungs bereich geltenden regionalen Verhältnis zahl. Gilt für den Planungs bereich eine regional angepas s te Verhältnis zahl auf der Grundlage von § 99 Abs atz 1 Satz 3 SGB 
V, is t dies e Sollzahl darzus tellen. 
4
 Wird jährlich zum 1.  Januar für die letzten 4 verfügbaren Quartale ak tualis iert. 
KV-Region …     Arztgruppe  …   
Einw ohner - Stand …    Kriterien für die Zuordnung zu dieser Arztgruppe 1 (z.B. BPL-RL, WBO, 
Abrechnung etc.)  
…   
Ärzte (Spalte 9, 9a ) – 
Stand …    Stand der Beschlussfassung  …   
1 2 3 4 5 6 7 8 9 9a 10 11 11a 12 13 14 15 16 17 18 19 
Name des Planungsbereichs 
Gemeindekennziffern der Gemeinden im 
Planungsbereich1 
Einwohner im Planungsbereich 
Allg. Verhältniszahl im Planungsbereich  
Regionale  
Verhältniszahl2 
   Zahl der Vertragsärzte im Planungsbereich 
Zahl der angestellten Ärzte im  
Planungsbereich 
Zahl der ermächtigten Ärzte und Einrichtungen 
gemäß § 22 Absatz 1 und 2 BPL -RL im 
Planungsbereich, die in der Bedarfsplanung 
zählen 
Gesamtzahl Ärzte  
 Gesamtzahl Ärzte 
ohne Ermächtigte 
Sollzahl Ärzte 3 
Versorgungsgrad mit ermächtigten Ärzten 
und Einrichtungen  
Versorgungsgrad ohne ermächtigte Ärzte 
und Einrichtungen  
Versorgungsgrad 
im Vorjahr1 
Planungsbereich 
gesperrt1 
Zahl der Niederlassungsmöglichkeiten bis 
zur Sperrung 
Anzahl Ärzte oberhalb der Sperrgrenze  
Unterversorgung1 
drohende Unterver - 
sorgung1 
Beschluss nach § 103 
Abs. 2 Satz 4 SGB V  
Anzahl Behandlungsfälle auf ein Jahr je Arzt 4 
(Spalten 
6 + 7 + 8) 
(Spalten 
6 + 7) 
(1 = 
ja /  
2 = 
nein) 
(1 = ja 
/  
2 = 
nein) 
(1 = ja 
/  
2 = 
nein) 
 
Planungs-
bereich 1 
                    
Planungs-
bereich 2                     
…                      
84 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
82  Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 16. Mai 2019 
Anlage 2.3  Ergänzende Informationen zur Dokumentation der ambulanten 
Versorgung gegenüber dem Landes- und Zulassungsausschuss 
Allgemeine fachärztliche Versorgung 
KV-Gebiet … 
Datum … 
1 2 3 4 5 
Name des 
Planungsbereichs 
Gemeindekennziffern der 
Gemeinden im 
Planungsbereich1 
Anzahl ermächtigte 
Institute 
Anzahl Krankenhäuser 
Darunter KH mit Meldung 
für ambulante OPs 
Planungs-
bereich 1         
Planungs-
bereich 2         
…         
Spezialisierte fachärztliche Versorgung 
KV-Gebiet … 
Datum … 
1 2 3 4 5 
Name des 
Planungsbereichs 
Gemeindekennziffern 
der Gemeinden im 
Planungsbereich1 
Anzahl ermächtigte 
Institute 
Anzahl Krankenhäuser 
Darunter KH mit 
Meldung für ambulante 
OPs 
Planungs-
bereich 1         
Planungs-
bereich 2         
…         
____________________________ 
1 Zu dies en Punk ten s ind Begründungen für die inhaltliche Aus ges taltung der jeweiligen Spalten zu ers tellen, die im Rahmen der 
Datenübertragung mitgeliefert werden. Die Begründungen k önnen s ich z.B. auf die Bedarfs planungs richtlinie des  G -BA, das  
Kapitel  2 der Bedarfs analys e oder Ents cheidungen des  Landes aus s chus s es  beziehen. 
85 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
83    Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
Anlage 2.4  Planungsblatt zur Feststellung des Psychotherapeuten-Versorgungsgrades 
KV-Region …   Stand der Beschlussfassun g …  
Einwohner 
- Stand 
…   
Ärzte – 
Stand 
…   
Planungs-
bereich  
Kreistyp (ggf. angepasster Kreistyp) 
Regionale Verhältniszahl für Psycho-
therapeuten (Einwoh ner je Psycho-therapeut) 
Einwohner im Planungsbere ich 
Grenze zur Überversorgung rechnerisches 
Soll + 10 %  
 
Sollzahl Psychotherapeu ten1 
 Tatsächlich im Planungsbereich Planungsbereich gesperrt – n o c h mö glic he 
Zulassung 
Quotenplätze 2 
Ärztliche Psychotherapeuten Psychotherapeuten oh ne 
ärztliche 
Psychotherapeuten 
Versorgungs-grad ohne ermächtigte 
Ärzte und Einrichtungen 
Ärztliche 
Psycho-
thera-
peuten   
nur Kinder 
und 
Jugendliche 
behandeln d e 
Psycho-
therapeuten 
Psycho- 
somatiker
3 
Ärztliche 
Psycho-
thera-
peuten   
nur Kinder und 
Jugendliche 
behandelnde 
Psycho-
therapeuten 
Psycho- 
somatiker3 
Ärztliche Psychotherapeuten 
ohne Psychosomatiker3 
Fachärzte für 
Psychosomatische Medizin u n d 
Psychotherapie  
ohne nur 
Kinder und 
Jugendliche 
behandelnde 
Psycho-
therapeuten 
nur Kinder 
und 
Jugendliche 
behandel n d e 
Psycho-
therapeuten 
ohne nur 
Kinder und 
Jugendliche 
behandelnde 
Psycho-
therapeuten 
nur Kinder 
und 
Jugendliche 
behandel n d e 
Psycho-
therapeuten 
ohne nur 
Kinder und 
Jugendliche 
behandel n d e 
Psycho-
therapeuten 
nur Kinder 
und 
Jugendliche 
behandel n d e 
Psycho-
therapeuten 
An-
zahl 
An-
zahl 
An-
zahl 
Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Pro-
zent 
Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl 
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 
Planungs - 
bereich 1                   
Planungs - 
bereich 2                   
Planungs - 
bereich 3                   
Planungs - 
bereich 4                   
Planungs - 
bereich 5                   
Planungs - 
bereich 6                   
…                   
Planungs - 
bereich n                   
                   
                                              
1
 Vers orgungs anteil in Höhe von 100 Prozent der im Planungs bereich geltenden regionalen Verhältnis zahl. Gilt für den Planungs bereich eine regional angepas s te Verhältnis zahl auf der Grundlage von § 99 Abs atz 1 
Satz 3 SGB V, is t dies e Sollzahl darzus tellen. 
2
 Es  wird aus gewies en, wie viele Quotenplätze bis  zur Erfüllung der jeweiligen Quote bes tehen. Dies e Quotenplätze s ind als  nicht zus ätzliche Niederlas s ungs möglichk eit zu interpretieren. 
3
 Fachärzte für Ps ychos omatis che Medizin und Ps ychotherapie. 
86 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
84    Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
 
 
Anlage 2.5  Planungsblatt zur Feststellung des Nervenarzt-Versorgungsgrades 
 
                                              
1 Vers orgungs anteil in Höhe von 100 Prozent der im Planungs bereich geltenden regionalen Verhältnis zahl gemäß § 8. Gilt für den Planungsbereich eine regional angepas s te Verhältnis zahl auf der Grundlage von § 99 
Abs atz 1 Satz 3 SGB V, is t dies e Sollzahl darzus tellen. 
2
 Es  wird aus gewies en, wie viele Quotenplätze bis  zur Erfüllung der jeweiligen Quote bes tehen. Dies e Quotenplätze s ind nicht als  zus ätzliche Niederlas s ungs möglichk eiten zu interpretieren.  
3
 Ps ychiater s owie Fachärzte für Ps ychiatrie und Ps ychotherapie. 
KV-Region … Stand der Beschlussfassun g  
Einwohner - Stand … 
Ärzte – Stand … 
Planungsbereich  
Kreistyp (ggf. angepasster Kreistyp) 
Regionale Verhältniszahl für 
Nervenärzte (Einwohn er je  
Nervenarzt) 
Einwohner im Planungsbereich 
Grenze zur Üb erversorgung 
rechnerisches Soll + 10 % 
Sollzahl Nervenärzte 1 
Tatsächlich im Planungsbereich Planungsbereich gesperrt – noch mögliche 
Zulassung 
Quotenplätze 2 
Arztgruppe der Nervenärzte Versorgungs-
grad ohne 
ermächtigte 
Ärzte und 
Einrichtungen 
Nerven-
ärzte und 
Ärzte mit 
doppelter 
Facharzt-
anerken-
nung 
(Neurolog i e 
und 
Psychiatrie) 
Neurologen 
 
Psychiater Nervenärzte 
und Ärzte 
mit 
doppelter 
Facharzt-
anerkennun g 
(Neurologie 
und 
Psychiatrie) 
Neurologen 
 
Psych-
iater12 
Nervenärzte 
und Ärzte mit 
doppelter 
Facharzt-
anerkennung 
(Neurologie 
und 
Psychiatrie) 
Neuro-
logen 
Psych -
iater3 
Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Prozent Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl 
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 
Planungs  
bereich 1                
Planungs - 
bereich 2                
Planungs - 
bereich 3                
Planungs - 
bereich 4                
Planungs - 
bereich 5                
Planungs - 
bereich 6                
…                
Planungs - 
bereich n                
87 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
85    Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
 
 
Anlage 2.6  Planungsblatt zur Feststellung des Fachinternisten-Versorgungsgrades 
 
                                              
1
 Vers orgungs anteil in Höhe von 100 Prozent der im Planungs bereich geltenden regionalen Verhältnis zahl gemäß § 8. Gilt für den Planungs bereich eine regional angepas s te Verhältnis zahl auf der Grundlage von § 99 
Abs atz 1 Satz 3 SGB V, is t dies e Sollzahl darzustellen. 
2
 Es  wird aus gewies en, wie viele Quotenplätze bis  zur Erfüllung der jeweiligen Quote bes tehen. Dies e Quotenplätze s ind nicht als  zus ätzliche Niederlas s ungs möglichk eit zu interpretieren. 
3
 Fachärzte für Innere Medizin und Rheumatologie s owie Fachärzte für Innere Medizin mit Schwerpunk t Rheumatologie. 
4
 Fachärzte für Innere Medizin und Kardiologie s owie Fachärzte für Innere Medizin mit Schwerpunk t Kardiologie. 
5
 Fachärzte für Innere Medizin und Gas troenterologie s owie Fachärzte für Innere Medizin mit Schwerpunk t Gas troenterologie. 
6
 Fachärzte für Innere Medizin und Pneumologie, Fachärzte für Innere Medizin mit Schwerpunk t Pneumologie, Fachärzte für Lungen-  und Bronchialheilk unde, s owie Fachärzte für Innere Medizin mit 
Teilgebiets bezeichnung Lungen- und Bronchialheilk unde. 
7
 Fachärzte für Innere Medizin und Nephrologie s owie Fachärzte für Innere Medizin mit Schwerpunk t Nephrologie. 
KV-
Region 
… Stand der Beschlussfassun g  
Einwohne r 
- Stand 
… 
Ärzte – 
Stand 
… 
Planungs
bereich  
Regionale Verhältniszahl für Fachinternisten 
(Einwohner je Fachintern ist) 
Einwohner im Planungsbereich 
Grenze zur Überversorgung rechnerisches Soll + 
10 % 
Sollzahl Fachinternisten 1 
Tatsächlich im Planungsbereich Planungs-
bereich 
gesperrt – 
noch 
mögliche 
Zulassung . 
Quotenplätze 2 
Fachinternisten Versor-
gungsgrad ohne 
ermächtigte 
Ärzte und Ein-
richtungen 
Rheuma-
tologen3 
 
Rheuma-
tologen3 
 
Kardiologen4 Gastroenterologen 5 Pneumologen6 Nephrologen 7 
gesamt Rheuma-
tologen3 
Kardio-
logen4 
Gastroent-
erologen5 
Pneumo-
logen6 
Nephro-
logen6 7 
 
An-
zahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Prozent Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl 
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 
Planungs 
bereich 1                  
Planungs 
bereich 2                  
Planungs 
bereich 3                  
Planungs  
bereich 4                  
…                  
Planungs 
bereich n                  
88 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
86                                                                       Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
Anlage  3 Zuordnung der Planungsbereiche nach den §§ 11 bis 14 
Anlage 3.1  Mittelberei che nach § 11 Absatz 3 in der Abgrenzung des BBSR   
(Gebietsstand: 31.12.2017) 
Unter www.g-ba.de steht die Referenz Gemeinden zu Mittelbereiche als Download bereit. 
KV übergreifende Mittelbereiche, die gemäß der Richtlinie getrennt werden müssen, sind: 
MBSchlüssel MBName  MBSchlüssel MBName  
10108 Geesthacht 40001 Bremen 
20001 Hamburg 40002 Bremerhaven 
Mittelbereiche, die aufgrund der Trennung an der KV-Grenze neu entstehen: 
MBSchlüssel MBName  MBSchlüssel MBName  
2100000 Geesthacht_SH 2400000 Bremen_HB 
2200000 Hamburg_HH  2400001 Bremerhaven_HB 
2300000 Geesthacht_NS 2300001 Hamburg_NS 
2300002 Bremen_NS 2300003 Bremerhaven_NS 
Mittelbereiche in weiterer Abweichung zur BBSR-Abgrenzung: 
MBSchlüssel MBName  MBSchlüssel MBName  
2300004 Lüneburg exkl. Amt 
Neuhaus 3300000 Hagenow inkl. Amt Neuhaus 
  
89 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
87                                                           Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
Anlage 3.2  Zuordnung der Kreise, kreisfreien Städte und Kreisregionen zu den 
Kreistypen nach § 12 Absatz 3 
(Gebietsstand: 31.12.2017) 
KRS-
Schlüssel KRS_Name Typ KRS-
Reg* Kommentar 
KV Schleswig-Holstein 
10020 Kiel, Landeshauptstadt 1 0  
10030 Lübeck, Hansestadt 1 0  
10510 Dithmarschen 5 0  
10530 Herzogtum Lauenburg 3 0  
10540 Nordfriesland 5 0  
10550 Ostholstein 4 0  
10560 Pinneberg 3 0  
10570 Plön 3 0  
10580 Rendsburg-Eckernförde/Neumünster 4 1  
10590 Schleswig-Flensburg/Flensburg 5 1  
10600 Segeberg 5 0  
10610 Steinburg 4 0  
10620 Stormarn 2 0  
KV Hamburg 
20000 Hamburg, Freie und Hansestadt 1 0  
KV Bremen 
40110 Bremen, Stadt 1 0  
40120 Bremerhaven, Stadt 1 0  
KV Niedersachsen 
31010 Braunschweig, Stadt 1 0  
31020 Salzgitter, Stadt 3 0  
31030 Wolfsburg, Stadt 1 0  
31510 Gifhorn 3 0  
31530 Goslar 5 0  
31540 Helmstedt 3 0  
31550 Northeim 4 0  
31570 Peine 3 0  
31580 Wolfenbüttel 4 0  
31590 Göttingen 5 0  
32410 Region Hannover 2 0  
32510 Diepholz/Delmenhorst 5 1  
32520 Hameln-Pyrmont 5 0  
32540 Hildesheim 5 0  
32550 Holzminden 5 0  
32560 Nienburg (Weser) 5 0  
32570 Schaumburg 4 0  
33510 Celle 4 0  
33520 Cuxhaven 3 0  
90 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
88                                                                       Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
KRS-
Schlüssel KRS_Name Typ KRS-
Reg* Kommentar 
33530 Harburg 3 0  
33540 Lüchow-Dannenberg 5 0  
33550 Lüneburg 4 0  exkl. Amt 
Neuhaus  
33560 Osterholz 3 0  
33570 Rotenburg (Wümme) 4 0  
33580 Heidekreis 5 0  
33590 Stade 4 0  
33600 Uelzen 5 0  
33610 Verden 4 0  
34030 Oldenburg (Oldenburg), Stadt 1 0  
34040 Osnabrück, Stadt 1 0  
34510 Ammerland 3 0  
34520 Aurich/Emden 5 1  
34530 Cloppenburg 5 0  
34540 Emsland 5 0  
34550 Friesland/Wilhelmshaven 5 1  
34560 Grafschaft Bentheim 5 0  
34570 Leer 5 0  
34580 Oldenburg (Oldenburg) 3 0  
34590 Osnabrück 4 0  
34600 Vechta 5 0  
34610 Wesermarsch 4 0  
34620 Wittmund 5 0  
KV Westfalen-Lippe 
55120 Bottrop, Stadt 6 0  
55130 Gelsenkirchen, Stadt 6 0  
55150 Münster, Stadt 1 0  
55540 Borken 5 0  
55580 Coesfeld 3 0  
55620 Recklinghausen 6 0  
55660 Steinfurt 4 0  
55700 Warendorf 4 0  
57110 Bielefeld, Stadt 1 0  
57540 Gütersloh 4 0  
57580 Herford 2 0  
57620 Höxter 4 0  
57660 Lippe 4 0  
57700 Minden-Lübbecke 5 0  
57740 Paderborn 5 0  
59110 Bochum, Stadt 6 0  
59130 Dortmund, Stadt 6 0  
59140 Hagen, Stadt 6 0  
59150 Hamm, Stadt 6 0  
59160 Herne, Stadt 6 0  
91 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
89                                                           Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
KRS-
Schlüssel KRS_Name Typ KRS-
Reg* Kommentar 
59540 Ennepe-Ruhr-Kreis 6 0  
59580 Hochsauerlandkreis 5 0  
59620 Märkischer Kreis 5 0  
59660 Olpe 5 0  
59700 Siegen-Wittgenstein 5 0  
59740 Soest 4 0  
59780 Unna 6 0  
KV Nordrhein 
51110 Düsseldorf, Stadt 1 0  
51120 Duisburg, Stadt 6 0  
51130 Essen, Stadt 6 0  
51140 Krefeld, Stadt 1 0  
51160 Mönchengladbach, Stadt 1 0  
51170 Mülheim an der Ruhr, Stadt 6 0  
51190 Oberhausen, Stadt 6 0  
51200 Remscheid, Stadt 2 0  
51220 Solingen, Stadt 2 0  
51240 Wuppertal, Stadt 1 0  
51540 Kleve 5 0  
51580 Mettmann 2 0  
51620 Rhein-Kreis Neuss 2 0  
51660 Viersen 2 0  
51700 Wesel 6 0  
53140 Bonn, Stadt 1 0  
53150 Köln, Stadt 1 0  
53160 Leverkusen, Stadt 2 0  
53340 Städteregion Aachen 2 0  
53580 Düren 3 0  
53620 Rhein-Erft-Kreis 2 0  
53660 Euskirchen 4 0  
53700 Heinsberg 4 0  
53740 Oberbergischer Kreis 5 0  
53780 Rheinisch-Bergischer Kreis 2 0  
53820 Rhein-Sieg-Kreis 4 0  
KV Hessen 
64110 Darmstadt, Stadt 1 0  
64120 Frankfurt am Main, Stadt 1 0  
64130 Offenbach am Main, Stadt 2 0  
64140 Wiesbaden, Landeshauptstadt 1 0  
64310 Bergstraße 3 0  
64320 Darmstadt-Dieburg 3 0  
64330 Groß-Gerau 2 0  
64340 Hochtaunuskreis 2 0  
64350 Main-Kinzig-Kreis 4 0  
92 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
90                                                                       Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
KRS-
Schlüssel KRS_Name Typ KRS-
Reg* Kommentar 
64360 Main-Taunus-Kreis 2 0  
64370 Odenwaldkreis 4 0  
64380 Offenbach 2 0  
64390 Rheingau-Taunus-Kreis 3 0  
64400 Wetteraukreis 4 0  
65310 Gießen 5 0  
65320 Lahn-Dill-Kreis 5 0  
65330 Limburg-Weilburg 4 0  
65340 Marburg-Biedenkopf 5 0  
65350 Vogelsbergkreis 5 0  
66110 Kassel, Stadt 1 0  
66310 Fulda 5 0  
66320 Hersfeld-Rotenburg 5 0  
66330 Kassel 3 0  
66340 Schwalm-Eder-Kreis 4 0  
66350 Waldeck-Frankenberg 5 0  
66360 Werra-Meißner-Kreis 5 0  
KV Rheinland-Pfalz 
71110 Koblenz, Stadt 1 0  
71310 Ahrweiler 4 0  
71320 Altenkirchen (Westerwald) 5 0  
71330 Bad Kreuznach 5 0  
71340 Birkenfeld 5 0  
71350 Cochem-Zell 4 0  
71370 Mayen-Koblenz 4 0  
71380 Neuwied 4 0  
71400 Rhein-Hunsrück-Kreis 4 0  
71410 Rhein-Lahn-Kreis 4 0  
71430 Westerwaldkreis 5 0  
72110 Trier, Stadt 1 0  
72310 Bernkastel-Wittlich 5 0  
72320 Eifelkreis Bitburg-Prüm 5 0  
72330 Vulkaneifel 5 0  
72350 Trier-Saarburg 3 0  
73140 Ludwigshafen am Rhein, Stadt 1 0  
73150 Mainz, Stadt 1 0  
73310 Alzey-Worms/Worms 3 1  
73320 Bad Dürkheim/Neustadt 3 1  
73330 Donnersbergkreis 5 0  
73340 Germersheim 3 0  
73350 Kreis u. Stadt Kaiserslautern 5 1  
73360 Kusel 5 0  
73370 Südliche Weinstraße/Landau 4 1  
73380 Rhein-Pfalz-Kreis/Frankenthal/Speyer 2 1  
73390 Mainz-Bingen 3 0  
93 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
91                                                           Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
KRS-
Schlüssel KRS_Name Typ KRS-
Reg* Kommentar 
73400 Südwestpfalz/Pirmasens/Zweibrücken 5 1  
KV Baden-Württemberg 
81110 Stuttgart, Landeshauptstadt 1 0  
81150 Böblingen 2 0  
81160 Esslingen 2 0  
81170 Göppingen 4 0  
81180 Ludwigsburg 2 0  
81190 Rems-Murr-Kreis 2 0  
81210 Heilbronn, Stadt 1 0  
81250 Heilbronn 3 0  
81260 Hohenlohekreis 5 0  
81270 Schwäbisch Hall 5 0  
81280 Main-Tauber-Kreis 5 0  
81350 Heidenheim 5 0  
81360 Ostalbkreis 5 0  
82120 Karlsruhe, Stadt 1 0  
82150 Karlsruhe 4 0  
82160 Rastatt/Baden-Baden 4 1  
82210 Heidelberg, Stadt 1 0  
82220 Mannheim, Universitätsstadt 1 0  
82250 Neckar-Odenwald-Kreis 5 0  
82260 Rhein-Neckar-Kreis 2 0  
82310 Pforzheim, Stadt 1 0  
82350 Calw 4 0  
82360 Enzkreis 3 0  
82370 Freudenstadt 5 0  
83110 Freiburg im Breisgau, Stadt 1 0  
83150 Breisgau-Hochschwarzwald 4 0  
83160 Emmendingen 4 0  
83170 Ortenaukreis 5 0  
83250 Rottweil 5 0  
83260 Schwarzwald-Baar-Kreis 5 0  
83270 Tuttlingen 5 0  
83350 Konstanz 5 0  
83360 Lörrach 5 0  
83370 Waldshut 5 0  
84150 Reutlingen 2 0  
84160 Tübingen 4 0  
84170 Zollernalbkreis 5 0  
84210 Ulm, Universitätsstadt 1 0  
84250 Alb-Donau-Kreis 3 0  
84260 Biberach 5 0  
84350 Bodenseekreis 5 0  
84360 Ravensburg 5 0  
84370 Sigmaringen 5 0  
94 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
92                                                                       Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
KRS-
Schlüssel KRS_Name Typ KRS-
Reg* Kommentar 
KV Bayerns 
91610 Ingolstadt, Stadt 1 0  
91620 München, Landeshauptstadt 1 0  
91710 Altötting 5 0  
91720 Berchtesgadener Land 5 0  
91730 Bad Tölz-Wolfratshausen 4 0  
91740 Dachau 3 0  
91750 Ebersberg 3 0  
91760 Eichstätt 3 0  
91770 Erding 3 0  
91780 Freising 3 0  
91790 Fürstenfeldbruck 2 0  
91800 Garmisch-Partenkirchen 5 0  
91810 Landsberg a.Lech 4 0  
91820 Miesbach 4 0  
91830 Mühldorf a.Inn 5 0  
91840 München 2 0  
91850 Neuburg-Schrobenhausen 4 0  
91860 Pfaffenhofen a.d.Ilm 3 0  
91870 Kreis u. Stadt Rosenheim 5 1  
91880 Starnberg 3 0  
91890 Traunstein 5 0  
91900 Weilheim-Schongau 4 0  
92710 Deggendorf 5 0  
92720 Freyung-Grafenau 5 0  
92730 Kelheim 4 0  
92740 Kreis u. Stadt Landshut 5 1  
92750 Kreis u. Stadt Passau 5 1  
92760 Regen 5 0  
92770 Rottal-Inn 5 0  
92780 Straubing-Bogen/Straubing 5 1  
92790 Dingolfing-Landau 5 0  
93620 Regensburg, Stadt 1 0  
93710 Amberg-Sulzbach/Amberg 5 1  
93720 Cham 5 0  
93730 Neumarkt i.d.Opf. 4 0  
93740 Neustadt a.d.Waldnaab/Weiden 5 1  
93750 Regensburg 3 0  
93760 Schwandorf 5 0  
93770 Tirschenreuth 5 0  
94710 Kreis u. Stadt Bamberg 5 1  
94720 Kreis u. Stadt Bayreuth 5 1  
94730 Kreis u. Stadt Coburg 5 1  
94740 Forchheim 3 0  
94750 Kreis u. Stadt Hof 5 1  
95 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
93                                                           Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
KRS-
Schlüssel KRS_Name Typ KRS-
Reg* Kommentar 
94760 Kronach 5 0  
94770 Kulmbach 5 0  
94780 Lichtenfels 5 0  
94790 Wunsiedel i.Fichtelgebirge 5 0  
95620 Erlangen, Stadt 2 0  
95630 Fürth, Stadt 2 0  
95640 Nürnberg, Stadt 1 0  
95710 Kreis u. Stadt Ansbach 5 1  
95720 Erlangen-Höchstadt 3 0  
95730 Fürth 2 0  
95740 Nürnberger Land 4 0  
95750 Neustadt a.d.Aisch-Bad Windsheim 4 0  
95760 Roth/Schwabach 4 1  
95770 Weißenburg-Gunzenhausen 5 0  
96630 Würzburg, Stadt 1 0  
96710 Kreis u. Stadt Aschaffenburg 2 1  
96720 Bad Kissingen 5 0  
96730 Rhön-Grabfeld 5 0  
96740 Haßberge 5 0  
96750 Kitzingen 4 0  
96760 Miltenberg 4 0  
96770 Main-Spessart 4 0  
96780 Kreis u. Stadt Schweinfurt 5 1  
96790 Würzburg 3 0  
97610 Augsburg, Stadt 1 0  
97710 Aichach-Friedberg 3 0  
97720 Augsburg 3 0  
97730 Dillingen a.d.Donau 5 0  
97740 Günzburg 5 0  
97750 Neu-Ulm 2 0  
97760 Lindau (Bodensee) 5 0  
97770 Ostallgäu/Kaufbeuren 5 1  
97780 Unterallgäu/Memmingen 5 1  
97790 Donau-Ries 5 0  
97800 Oberallgäu/Kempten 5 1  
KV Berlin  
110000 Berlin, Stadt 1 0  
KV Saarland 
100410 Regionalverband Saarbrücken 1 0  
100420 Merzig-Wadern 4 0  
100430 Neunkirchen 2 0  
100440 Saarlouis 3 0  
100450 Saar-Pfalz-Kreis 4 0  
100460 Sankt Wendel 4 0  
96 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
94                                                                       Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
KRS-
Schlüssel KRS_Name Typ KRS-
Reg* Kommentar 
KV M ecklenburg-Vorpommern 
130030 Rostock, Hansestadt 1 0  
130580 Nordwestmecklenburg/Schwerin 4 1  
130710 Mecklenburgische Seenplatte 5 0  
130720 Landkreis Rostock 4 0  
130730 Vorpommern-Rügen 5 0  
130750 Vorpommern-Greifswald 5 0  
130760 Ludwigslust-Parchim 5 0 inkl. Amt 
Neuhaus 
KV Brandenburg 
120540 Potsdam, Stadt 1 0  
120600 Barnim 4 0  
120610 Dahme-Spreewald 5 0  
120620 Elbe-Elster 5 0  
120630 Havelland 4 0  
120640 Märkisch-Oderland 5 0  
120650 Oberhavel 3 0  
120660 Oberspreewald-Lausitz 5 0  
120670 Oder-Spree/Frankfurt 5 1  
120680 Ostprignitz-Ruppin 5 0  
120690 Potsdam-Mittelmark/Brandenburg 4 1  
120700 Prignitz 5 0  
120710 Spree-Neiße/Cottbus 5 1  
120720 Teltow-Fläming 4 0  
120730 Uckermark 5 0  
KV Sachsen-Anhalt 
150020 Halle (Saale), Stadt 1 0  
150030 Magdeburg, Landeshauptstadt 1 0  
150810 Altmarkkreis Salzwedel 5 0  
150820 Anhalt-Bitterfeld/Dessau-Roßlau 4 1  
150830 Börde 4 0  
150840 Burgenlandkreis 4 0  
150850 Harz 5 0  
150860 Jerichower Land 4 0  
150870 Mansfeld-Südharz 5 0  
150880 Saalekreis 4 0  
150890 Salzlandkreis 4 0  
150900 Stendal 5 0  
150910 Wittenberg 5 0  
KV Thüringen 
160510 Erfurt, Stadt 1 0  
160530 Jena, Stadt 1 0  
160610 Eichsfeld 4 0  
97 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
95                                                           Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
KRS-
Schlüssel KRS_Name Typ KRS-
Reg* Kommentar 
160620 Nordhausen 5 0  
160630 Wartburgkreis/Eisenach 5 1  
160640 Unstrut-Hainich-Kreis 5 0  
160650 Kyffhäuserkreis 5 0  
160660 Schmalkalden-Meiningen/Suhl 5 1  
160670 Gotha 5 0  
160680 Sömmerda 4 0  
160690 Hildburghausen 5 0  
160700 Ilm-Kreis 4 0  
160710 Weimarer Land/Weimar 4 1  
160720 Sonneberg 5 0  
160730 Saalfeld-Rudolstadt 5 0  
160740 Saale-Holzland-Kreis 4 0  
160750 Saale-Orla-Kreis 5 0  
160760 Greiz/Gera 5 1  
160770 Altenburger Land 5 0  
KV Sachsen 
145110 Chemnitz, Stadt 1 0  
145210 Erzgebirgskreis 4 0  
145220 Mittelsachsen 4 0  
145230 Vogtlandkreis 5 0  
145240 Zwickau 5 0  
146120 Dresden, Stadt 1 0  
146250 Bautzen 5 0  
146260 Görlitz 5 0  
146270 Meißen 5 0  
146280 Sächsische Schweiz-Osterzgebirge 4 0  
147130 Leipzig, Stadt 1 0  
147290 Leipzig 4 0  
147300 Nordsachsen 4 0  
* Kennzeichen Kreisregion (1=ja) 
 
98 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
  
96                                                                                  Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
Anlage 3.3  Zuordnung der Kreise zu Raumordnungsregionen nach § 13 Abs. 3 in der Abgrenzung des BBSR 
(Gebietsstand: 31.12.2017) 
ROR_ 
Schlüssel 
31.12.2017 
ROR_Name 
Kreis_  
Schlüssel 
31.12.2017 
Kreis_Name Kommentar 
KV Schleswig-Holstein 
101 Schleswig-Holstein Mitte 1002 Kiel   
101 Schleswig-Holstein Mitte 1004 Neumünster   
101 Schleswig-Holstein Mitte 1057 Plön   
101 Schleswig-Holstein Mitte 1058 Rendsburg-Eckernförde   
102 Schleswig-Holstein Nord 1001 Flensburg   
102 Schleswig-Holstein Nord 1054 Nordfriesland   
102 Schleswig-Holstein Nord 1059 Schleswig-Flensburg   
103 Schleswig-Holstein Ost 1003 Lübeck   
103 Schleswig-Holstein Ost 1055 Ostholstein   
104 Schleswig-Holstein Süd 1053 Herzogtum Lauenburg   
104 Schleswig-Holstein Süd 1056 Pinneberg   
104 Schleswig-Holstein Süd 1060 Segeberg   
104 Schleswig-Holstein Süd 1062 Stormarn   
105 Schleswig-Holstein Süd-West 1051 Dithmarschen   
105 Schleswig-Holstein Süd-West 1061 Steinburg   
99 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
97                                                                                  Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
ROR_ 
Schlüssel 
31.12.2017 
ROR_Name 
Kreis_  
Schlüssel 
31.12.2017 
Kreis_Name  Kommentar  
KV Hamburg 
201 Hamburg 2000 Hamburg   
KV Bremen 
401 Bremen 4011 Bremen   
24000 Bremerhaven_HB 4012 Bremerhaven Die ROR Bremerhaven wurde aufgeteilt in 
die Bereiche Bremerhaven_Nieders. und 
Bremerhaven_Bremen 
KV Niedersachsen 
301 Braunschweig 3101 Braunschweig   
301 Braunschweig 3102 Salzgitter   
301 Braunschweig 3103 Wolfsburg   
301 Braunschweig 3151 Gifhorn   
301 Braunschweig 3153 Goslar   
301 Braunschweig 3154 Helmstedt   
301 Braunschweig 3157 Peine   
301 Braunschweig 3158 Wolfenbüttel   
302 Bremen-Umland 3251 Diepholz   
302 Bremen-Umland 3356 Osterholz   
302 Bremen-Umland 3361 Verden   
302 Bremen-Umland 3401 Delmenhorst   
304 Emsland 3454 Emsland   
100 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
98                                                                                  Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
ROR_ 
Schlüssel 
31.12.2017 
ROR_Name 
Kreis_  
Schlüssel 
31.12.2017 
Kreis_Name  Kommentar  
304 Emsland 3456 Grafschaft Bentheim   
305 Göttingen 3152 Göttingen   
305 Göttingen 3155 Northeim   
305 Göttingen 3255 Holzminden   
306 Hamburg-Umland-Süd 3353 Harburg   
306 Hamburg-Umland-Süd 3357 Rotenburg   
306 Hamburg-Umland-Süd 3359 Stade   
307 Hannover 3241 Region Hannover   
307 Hannover 3256 Nienburg   
307 Hannover 3257 Schaumburg   
308 Hildesheim 3252 Hameln-Pyrmont   
308 Hildesheim 3254 Hildesheim   
310 Oldenburg 3403 Oldenburg   
310 Oldenburg 3451 Ammerland   
310 Oldenburg 3453 Cloppenburg   
310 Oldenburg 3458 Oldenburg   
311 Osnabrück 3404 Osnabrück   
311 Osnabrück 3459 Osnabrück   
311 Osnabrück 3460 Vechta   
312 Ost-Friesland 3402 Emden   
101 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
99                                                                                  Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
ROR_ 
Schlüssel 
31.12.2017 
ROR_Name 
Kreis_  
Schlüssel 
31.12.2017 
Kreis_Name  Kommentar  
312 Ost-Friesland 3405 Wilhelmshaven   
312 Ost-Friesland 3452 Aurich   
312 Ost-Friesland 3455 Friesland   
312 Ost-Friesland 3457 Leer   
312 Ost-Friesland 3462 Wittmund   
313 Südheide 3351 Celle   
313 Südheide 3358 Heidekreis   
23000 Bremerhaven_NS 3352 Cuxhaven 
Die ROR Bremerhaven wurde aufgeteilt in 
die Bereiche Bremerhaven_Nieders. und 
Bremerhaven_Bremen 
23000 Bremerhaven_NS 3461 Wesermarsch 
Die ROR Bremerhaven wurde aufgeteilt in 
die Bereiche Bremerhaven_Nieders. und 
Bremerhaven_Bremen 
23001 Lüneburg 3354 Lüchow-Dannenberg   
23001 Lüneburg 3355 Lüneburg exkl. Amt Neuhaus 
23001 Lüneburg 3360 Uelzen   
KV Westfalen-Lippe 
502 Arnsberg 5958 Hochsauerlandkreis   
502 Arnsberg 5974 Soest   
503 Bielefeld 5711 Bielefeld   
102 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
100                                                                                  Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
ROR_ 
Schlüssel 
31.12.2017 
ROR_Name 
Kreis_  
Schlüssel 
31.12.2017 
Kreis_Name  Kommentar  
503 Bielefeld 5754 Gütersloh   
503 Bielefeld 5758 Herford   
503 Bielefeld 5766 Lippe   
503 Bielefeld 5770 Minden-Lübbecke   
504 Bochum/Hagen 5911 Bochum   
504 Bochum/Hagen 5914 Hagen   
504 Bochum/Hagen 5916 Herne   
504 Bochum/Hagen 5954 Ennepe-Ruhr-Kreis   
504 Bochum/Hagen 5962 Märkischer Kreis   
506 Dortmund 5913 Dortmund   
506 Dortmund 5915 Hamm   
506 Dortmund 5978 Unna   
509 Emscher-Lippe 5512 Bottrop   
509 Emscher-Lippe 5513 Gelsenkirchen   
509 Emscher-Lippe 5562 Recklinghausen   
511 Münster 5515 Münster   
511 Münster 5554 Borken   
511 Münster 5558 Coesfeld   
511 Münster 5566 Steinfurt   
511 Münster 5570 Warendorf   
103 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
101                                                                                  Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
ROR_ 
Schlüssel 
31.12.2017 
ROR_Name 
Kreis_  
Schlüssel 
31.12.2017 
Kreis_Name  Kommentar  
512 Paderborn 5762 Höxter   
512 Paderborn 5774 Paderborn   
513 Siegen 5966 Olpe   
513 Siegen 5970 Siegen-Wittgenstein   
KV Nordrhein  
501 Aachen 5334 Städteregion Aachen   
501 Aachen 5358 Düren   
501 Aachen 5366 Euskirchen   
501 Aachen 5370 Heinsberg   
505 Bonn 5314 Bonn   
505 Bonn 5382 Rhein-Sieg-Kreis   
507 Duisburg/Essen 5112 Duisburg   
507 Duisburg/Essen 5113 Essen   
507 Duisburg/Essen 5117 Mülheim a.d.R.   
507 Duisburg/Essen 5119 Oberhausen    
507 Duisburg/Essen 5154 Kleve   
507 Duisburg/Essen 5170 Wesel   
508 Düsseldorf 5111 Düsseldorf   
508 Düsseldorf 5114 Krefeld   
508 Düsseldorf 5116 Mönchengladbach   
104 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
102                                                                                  Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
ROR_ 
Schlüssel 
31.12.2017 
ROR_Name 
Kreis_  
Schlüssel 
31.12.2017 
Kreis_Name  Kommentar  
508 Düsseldorf 5120 Remscheid   
508 Düsseldorf 5122 Solingen   
508 Düsseldorf 5124 Wuppertal   
508 Düsseldorf 5158 Mettmann   
508 Düsseldorf 5162 Rhein-Kreis Neuss   
508 Düsseldorf 5166 Viersen   
510 Köln 5315 Köln   
510 Köln 5316 Leverkusen   
510 Köln 5362 Rhein-Erft-Kreis   
510 Köln 5374 Oberbergischer Kreis   
510 Köln 5378 Rheinisch-Bergischer Kreis   
KV Hessen 
601 Mittelhessen 6531 Gießen   
601 Mittelhessen 6532 Lahn-Dill-Kreis   
601 Mittelhessen 6533 Limburg-Weilburg   
601 Mittelhessen 6534 Marburg-Biedenkopf   
601 Mittelhessen 6535 Vogelsbergkreis   
602 Nordhessen 6611 Kassel   
602 Nordhessen 6633 Kassel   
602 Nordhessen 6634 Schwalm-Eder-Kreis   
105 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
103                                                                                  Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
ROR_ 
Schlüssel 
31.12.2017 
ROR_Name 
Kreis_  
Schlüssel 
31.12.2017 
Kreis_Name  Kommentar  
602 Nordhessen 6635 Waldeck-Frankenberg   
602 Nordhessen 6636 Werra-Meißner-Kreis   
603 Osthessen 6631 Fulda   
603 Osthessen 6632 Hersfeld-Rotenburg   
604 Rhein-Main 6412 Frankfurt a.M.   
604 Rhein-Main 6413 Offenbach a.M.   
604 Rhein-Main 6414 Wiesbaden   
604 Rhein-Main 6434 Hochtaunuskreis   
604 Rhein-Main 6435 Main-Kinzig-Kreis   
604 Rhein-Main 6436 Main-Taunus-Kreis   
604 Rhein-Main 6438 Offenbach   
604 Rhein-Main 6439 Rheingau-Taunus-Kreis   
604 Rhein-Main 6440 Wetteraukreis   
605 Starkenburg 6411 Darmstadt   
605 Starkenburg 6431 Bergstraße   
605 Starkenburg 6432 Darmstadt-Dieburg   
605 Starkenburg 6433 Groß-Gerau   
605 Starkenburg 6437 Odenwaldkreis   
KV Rheinland-Pfalz 
701 Mittelrhein-Westerwald 7111 Koblenz   
106 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
104                                                                                  Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
ROR_ 
Schlüssel 
31.12.2017 
ROR_Name 
Kreis_  
Schlüssel 
31.12.2017 
Kreis_Name  Kommentar  
701 Mittelrhein-Westerwald 7131 Ahrweiler   
701 Mittelrhein-Westerwald 7132 Altenkirchen   
701 Mittelrhein-Westerwald 7135 Cochem-Zell   
701 Mittelrhein-Westerwald 7137 Mayen-Koblenz   
701 Mittelrhein-Westerwald 7138 Neuwied   
701 Mittelrhein-Westerwald 7140 Rhein-Hunsrück-Kreis   
701 Mittelrhein-Westerwald 7141 Rhein-Lahn-Kreis   
701 Mittelrhein-Westerwald 7143 Westerwaldkreis   
702 Rheinhessen-Nahe 7133 Bad Kreuznach   
702 Rheinhessen-Nahe 7134 Birkenfeld   
702 Rheinhessen-Nahe 7315 Mainz   
702 Rheinhessen-Nahe 7319 Worms   
702 Rheinhessen-Nahe 7331 Alzey-Worms   
702 Rheinhessen-Nahe 7339 Mainz-Bingen   
703 Rheinpfalz 7311 Frankenthal    
703 Rheinpfalz 7313 Landau i.d.P.   
703 Rheinpfalz 7314 Ludwigshafen   
703 Rheinpfalz 7316 Neustadt an der Weinstraße   
703 Rheinpfalz 7318 Speyer   
703 Rheinpfalz 7332 Bad Dürkheim   
107 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
105                                                                                  Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
ROR_ 
Schlüssel 
31.12.2017 
ROR_Name 
Kreis_  
Schlüssel 
31.12.2017 
Kreis_Name  Kommentar  
703 Rheinpfalz 7334 Germersheim   
703 Rheinpfalz 7337 Südliche Weinstraße   
703 Rheinpfalz 7338 Rhein-Pfalz-Kreis   
704 Trier 7211 Trier   
704 Trier 7231 Bernkastel-Wittlich   
704 Trier 7232 Eifelkreis Bitburg-Prüm   
704 Trier 7233 Vulkaneifel   
704 Trier 7235 Trier-Saarburg   
705 Westpfalz 7312 Kaiserslautern   
705 Westpfalz 7317 Pirmasens   
705 Westpfalz 7320 Zweibrücken   
705 Westpfalz 7333 Donnersbergkreis   
705 Westpfalz 7335 Kaiserslautern   
705 Westpfalz 7336 Kusel   
705 Westpfalz 7340 Südwestpfalz   
KV Baden-Württemberg 
801 Bodensee-Oberschwaben 8435 Bodenseekreis   
801 Bodensee-Oberschwaben 8436 Ravensburg   
801 Bodensee-Oberschwaben 8437 Sigmaringen   
802 Donau-Iller (BW) 8421 Ulm   
108 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
106                                                                                  Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
ROR_ 
Schlüssel 
31.12.2017 
ROR_Name 
Kreis_  
Schlüssel 
31.12.2017 
Kreis_Name  Kommentar  
802 Donau-Iller (BW) 8425 Alb-Donau-Kreis   
802 Donau-Iller (BW) 8426 Biberach   
803 Franken 8121 Heilbronn   
803 Franken 8125 Heilbronn   
803 Franken 8126 Hohenlohekreis   
803 Franken 8127 Schwäbisch Hall   
803 Franken 8128 Main-Tauber-Kreis   
804 Hochrhein-Bodensee 8335 Konstanz   
804 Hochrhein-Bodensee 8336 Lörrach   
804 Hochrhein-Bodensee 8337 Waldshut   
805 Mittlerer Oberrhein 8211 Baden-Baden   
805 Mittlerer Oberrhein 8212 Karlsruhe   
805 Mittlerer Oberrhein 8215 Karlsruhe   
805 Mittlerer Oberrhein 8216 Rastatt   
806 Neckar-Alb 8415 Reutlingen   
806 Neckar-Alb 8416 Tübingen   
806 Neckar-Alb 8417 Zollernalbkreis   
807 Nordschwarzwald 8231 Pforzheim   
807 Nordschwarzwald 8235 Calw   
807 Nordschwarzwald 8236 Enzkreis   
109 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
107                                                                                  Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
ROR_ 
Schlüssel 
31.12.2017 
ROR_Name 
Kreis_  
Schlüssel 
31.12.2017 
Kreis_Name  Kommentar  
807 Nordschwarzwald 8237 Freudenstadt   
808 Ostwürttemberg 8135 Heidenheim   
808 Ostwürttemberg 8136 Ostalbkreis   
809 Schwarzwald-Baar-Heuberg 8325 Rottweil   
809 Schwarzwald-Baar-Heuberg 8326 Schwarzwald-Baar-Kreis   
809 Schwarzwald-Baar-Heuberg 8327 Tuttlingen   
810 Stuttgart 8111 Stuttgart   
810 Stuttgart 8115 Böblingen   
810 Stuttgart 8116 Esslingen   
810 Stuttgart 8117 Göppingen   
810 Stuttgart 8118 Ludwigsburg   
810 Stuttgart 8119 Rems-Murr-Kreis   
811 Südlicher Oberrhein 8311 Freiburg im Breisgau   
811 Südlicher Oberrhein 8315 Breisgau-Hochschwarzwald   
811 Südlicher Oberrhein 8316 Emmendingen   
811 Südlicher Oberrhein 8317 Ortenaukreis   
812 Unterer Neckar 8221 Heidelberg   
812 Unterer Neckar 8222 Mannheim   
812 Unterer Neckar 8225 Neckar-Odenwald-Kreis   
812 Unterer Neckar 8226 Rhein-Neckar-Kreis   
110 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
108                                                                                  Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
ROR_ 
Schlüssel 
31.12.2017 
ROR_Name 
Kreis_  
Schlüssel 
31.12.2017 
Kreis_Name  Kommentar  
KV Bayerns 
901 Allgäu 9762 Kaufbeuren   
901 Allgäu 9763 Kempten   
901 Allgäu 9776 Lindau   
901 Allgäu 9777 Ostallgäu   
901 Allgäu 9780 Oberallgäu   
902 Augsburg 9761 Augsburg   
902 Augsburg 9771 Aichach-Friedberg   
902 Augsburg 9772 Augsburg   
902 Augsburg 9773 Dillingen a.d.Donau   
902 Augsburg 9779 Donau-Ries   
903 Bayerischer Untermain 9661 Aschaffenburg   
903 Bayerischer Untermain 9671 Aschaffenburg   
903 Bayerischer Untermain 9676 Miltenberg   
904 Donau-Iller (BY) 9764 Memmingen   
904 Donau-Iller (BY) 9774 Günzburg   
904 Donau-Iller (BY) 9775 Neu-Ulm   
904 Donau-Iller (BY) 9778 Unterallgäu   
905 Donau-Wald 9262 Passau   
905 Donau-Wald 9263 Straubing   
111 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
109                                                                                  Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
ROR_ 
Schlüssel 
31.12.2017 
ROR_Name 
Kreis_  
Schlüssel 
31.12.2017 
Kreis_Name  Kommentar  
905 Donau-Wald 9271 Deggendorf   
905 Donau-Wald 9272 Freyung-Grafenau   
905 Donau-Wald 9275 Passau   
905 Donau-Wald 9276 Regen   
905 Donau-Wald 9278 Straubing-Bogen   
906 Industrieregion Mittelfranken 9562 Erlangen   
906 Industrieregion Mittelfranken 9563 Fürth   
906 Industrieregion Mittelfranken 9564 Nürnberg   
906 Industrieregion Mittelfranken 9565 Schwabach   
906 Industrieregion Mittelfranken 9572 Erlangen-Höchstadt   
906 Industrieregion Mittelfranken 9573 Fürth   
906 Industrieregion Mittelfranken 9574 Nürnberger Land   
906 Industrieregion Mittelfranken 9576 Roth   
907 Ingolstadt 9161 Ingolstadt   
907 Ingolstadt 9176 Eichstätt   
907 Ingolstadt 9185 Neuburg-Schrobenhausen   
907 Ingolstadt 9186 Pfaffenhofen a.d.Ilm   
908 Landshut 9261 Landshut   
908 Landshut 9274 Landshut   
908 Landshut 9277 Rottal-Inn   
112 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
110                                                                                  Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
ROR_ 
Schlüssel 
31.12.2017 
ROR_Name 
Kreis_  
Schlüssel 
31.12.2017 
Kreis_Name  Kommentar  
908 Landshut 9279 Dingolfing-Landau   
909 Main-Rhön 9662 Schweinfurt   
909 Main-Rhön 9672 Bad Kissingen   
909 Main-Rhön 9673 Rhön-Grabfeld   
909 Main-Rhön 9674 Haßberge   
909 Main-Rhön 9678 Schweinfurt   
910 München 9162 München   
910 München 9174 Dachau   
910 München 9175 Ebersberg   
910 München 9177 Erding   
910 München 9178 Freising   
910 München 9179 Fürstenfeldbruck   
910 München 9181 Landsberg am Lech   
910 München 9184 München   
910 München 9188 Starnberg   
911 Oberfranken-Ost 9462 Bayreuth   
911 Oberfranken-Ost 9464 Hof   
911 Oberfranken-Ost 9472 Bayreuth   
911 Oberfranken-Ost 9475 Hof   
911 Oberfranken-Ost 9477 Kulmbach   
113 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
111                                                                                  Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
ROR_ 
Schlüssel 
31.12.2017 
ROR_Name 
Kreis_  
Schlüssel 
31.12.2017 
Kreis_Name  Kommentar  
911 Oberfranken-Ost 9479 Wunsiedel i.F.   
912 Oberfranken-West 9461 Bamberg   
912 Oberfranken-West 9463 Coburg   
912 Oberfranken-West 9471 Bamberg   
912 Oberfranken-West 9473 Coburg   
912 Oberfranken-West 9474 Forchheim   
912 Oberfranken-West 9476 Kronach   
912 Oberfranken-West 9478 Lichtenfels   
913 Oberland 9173 Bad Tölz-Wolfratshausen   
913 Oberland 9180 Garmisch-Partenkirchen   
913 Oberland 9182 Miesbach   
913 Oberland 9190 Weilheim-Schongau   
914 Oberpfalz-Nord 9361 Amberg   
914 Oberpfalz-Nord 9363 Weiden i.d.OPf.   
914 Oberpfalz-Nord 9371 Amberg-Sulzbach   
914 Oberpfalz-Nord 9374 Neustadt a.d.W.   
914 Oberpfalz-Nord 9376 Schwandorf   
914 Oberpfalz-Nord 9377 Tirschenreuth   
915 Regensburg 9273 Kelheim   
915 Regensburg 9362 Regensburg   
114 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
112                                                                                  Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
ROR_ 
Schlüssel 
31.12.2017 
ROR_Name 
Kreis_  
Schlüssel 
31.12.2017 
Kreis_Name  Kommentar  
915 Regensburg 9372 Cham   
915 Regensburg 9373 Neumarkt i.d.OPf.   
915 Regensburg 9375 Regensburg   
916 Südostoberbayern 9163 Rosenheim   
916 Südostoberbayern 9171 Altötting   
916 Südostoberbayern 9172 Berchtesgadener Land   
916 Südostoberbayern 9183 Mühldorf a.Inn   
916 Südostoberbayern 9187 Rosenheim   
916 Südostoberbayern 9189 Traunstein   
917 Westmittelfranken 9561 Ansbach   
917 Westmittelfranken 9571 Ansbach   
917 Westmittelfranken 9575 Neustadt a.d.Aisch-Bad Windsheim   
917 Westmittelfranken 9577 Weißenburg-Gunzenhausen   
918 Würzburg 9663 Würzburg   
918 Würzburg 9675 Kitzingen   
918 Würzburg 9677 Main-Spessart   
918 Würzburg 9679 Würzburg   
KV Berlin  
1101 Berlin 11000 Berlin   
115 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
113                                                                                  Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
ROR_ 
Schlüssel 
31.12.2017 
ROR_Name 
Kreis_  
Schlüssel 
31.12.2017 
Kreis_Name  Kommentar  
KV Saarland 
1001 Saar 10041 RV Saarbrücken   
1001 Saar 10042 Merzig-Wadern   
1001 Saar 10043 Neunkirchen   
1001 Saar 10044 Saarlouis   
1001 Saar 10045 Saarpfalz-Kreis   
1001 Saar 10046 St. Wendel   
KV M ecklenburg-Vorpommern 
1301 Mecklenburgische Seenplatte 13071 Mecklenburgische Seenplatte   
1302 Mittleres Mecklenburg/Rostock 13003 Rostock   
1302 Mittleres Mecklenburg/Rostock 13072 Landkreis Rostock   
1303 Vorpommern 13073 Vorpommern-Rügen   
1303 Vorpommern 13075 Vorpommern-Greifswald   
33000 Westmecklenburg 13004 Schwerin   
33000 Westmecklenburg 13074 Nordwestmecklenburg   
33000 Westmecklenburg 13076 Ludwigslust-Parchim inkl. Amt Neuhaus 
KV Brandenburg 
1201 Havelland-Fläming 12051 Brandenburg a.d.H.   
1201 Havelland-Fläming 12054 Potsdam   
1201 Havelland-Fläming 12063 Havelland   
116 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
114                                                                                  Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
ROR_ 
Schlüssel 
31.12.2017 
ROR_Name 
Kreis_  
Schlüssel 
31.12.2017 
Kreis_Name  Kommentar  
1201 Havelland-Fläming 12069 Potsdam-Mittelmark   
1201 Havelland-Fläming 12072 Teltow-Fläming   
1202 Lausitz-Spreewald 12052 Cottbus   
1202 Lausitz-Spreewald 12061 Dahme-Spreewald   
1202 Lausitz-Spreewald 12062 Elbe-Elster   
1202 Lausitz-Spreewald 12066 Oberspreewald-Lausitz   
1202 Lausitz-Spreewald 12071 Spree-Neiße   
1203 Oderland-Spree 12053 Frankfurt    
1203 Oderland-Spree 12064 Märkisch-Oderland   
1203 Oderland-Spree 12067 Oder-Spree   
1204 Prignitz-Oberhavel 12065 Oberhavel   
1204 Prignitz-Oberhavel 12068 Ostprignitz-Ruppin   
1204 Prignitz-Oberhavel 12070 Prignitz   
1205 Uckermark-Barnim 12060 Barnim   
1205 Uckermark-Barnim 12073 Uckermark   
KV Sachsen-Anhalt 
1501 Altmark 15081 Altmarkkreis Salzwedel   
1501 Altmark 15090 Stendal   
1502 Anhalt-Bitterfeld-Wittenberg 15001 Dessau-Roßlau   
1502 Anhalt-Bitterfeld-Wittenberg 15082 Anhalt-Bitterfeld   
117 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
115                                                                                  Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
ROR_ 
Schlüssel 
31.12.2017 
ROR_Name 
Kreis_  
Schlüssel 
31.12.2017 
Kreis_Name  Kommentar  
1502 Anhalt-Bitterfeld-Wittenberg 15091 Wittenberg   
1503 Halle/S. 15002 Halle   
1503 Halle/S. 15084 Burgenlandkreis   
1503 Halle/S. 15087 Mansfeld-Südharz   
1503 Halle/S. 15088 Saalekreis   
1504 Magdeburg 15003 Magdeburg   
1504 Magdeburg 15083 Börde   
1504 Magdeburg 15085 Harz   
1504 Magdeburg 15086 Jerichower Land   
1504 Magdeburg 15089 Salzlandkreis   
KV Thüringen 
1601 Mittelthüringen 16051 Erfurt   
1601 Mittelthüringen 16055 Weimar   
1601 Mittelthüringen 16067 Gotha   
1601 Mittelthüringen 16068 Sömmerda   
1601 Mittelthüringen 16070 Ilm-Kreis   
1601 Mittelthüringen 16071 Weimarer Land   
1602 Nordthüringen 16061 Eichsfeld   
1602 Nordthüringen 16062 Nordhausen   
1602 Nordthüringen 16064 Unstrut-Hainich-Kreis   
118 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
116                                                                                  Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
ROR_ 
Schlüssel 
31.12.2017 
ROR_Name 
Kreis_  
Schlüssel 
31.12.2017 
Kreis_Name  Kommentar  
1602 Nordthüringen 16065 Kyffhäuserkreis   
1603 Ostthüringen 16052 Gera   
1603 Ostthüringen 16053 Jena   
1603 Ostthüringen 16073 Saalfeld-Rudolstadt   
1603 Ostthüringen 16074 Saale-Holzland-Kreis   
1603 Ostthüringen 16075 Saale-Orla-Kreis   
1603 Ostthüringen 16076 Greiz   
1603 Ostthüringen 16077 Altenburger Land   
1604 Südthüringen 16054 Suhl   
1604 Südthüringen 16056 Eisenach   
1604 Südthüringen 16063 Wartburgkreis   
1604 Südthüringen 16066 Schmalkalden-Meiningen   
1604 Südthüringen 16069 Hildburghausen   
1604 Südthüringen 16072 Sonneberg   
KV Sachsen 
1401 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 14612 Dresden   
1401 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 14627 Meißen   
1401 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 14628 Sächsische Schweiz-Osterzgebirge   
1402 Oberlausitz-Niederschlesien 14625 Bautzen   
1402 Oberlausitz-Niederschlesien 14626 Görlitz   
119 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
117                                                                                  Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
ROR_ 
Schlüssel 
31.12.2017 
ROR_Name 
Kreis_  
Schlüssel 
31.12.2017 
Kreis_Name  Kommentar  
1403 Südsachsen 14511 Chemnitz   
1403 Südsachsen 14521 Erzgebirgskreis   
1403 Südsachsen 14522 Mittelsachsen   
1403 Südsachsen 14523 Vogtlandkreis   
1403 Südsachsen 14524 Zwickau   
1404 Westsachsen 14713 Leipzig   
1404 Westsachsen 14729 Leipzig   
1404 Westsachsen 14730 Nordsachsen   
 
 
 
  
120 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
  
118                                                                                  Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 
2020 
Anlage  4 Morbiditätsfaktor  
Anlage 4.1  Stichtagsbezogene Alters- und Geschlechtsfaktoren des Morbiditätsfaktors nach § 9 Absatz 4 Satz 7 Nummer 1  
 
 
 
 
 
Stichtag: 31.12.2010 
Quelle: Berechnungen auf Grundlage „Rückgerechnete und fortgeschriebene Bevölkerung auf Grundlage des Zensus 2011, Statistisches Bundesamt 2016“.  
m, w  = männlich, w eiblich 
Anmerkung: Die stichtagsbezogenen Alters - und Geschlechtsfaktoren w erden auf 2 Nachkommastellen gerundet.  
 Anteil m, 
<20 
Anteil m, 
20-44 
Anteil m,  
45-74 
Anteil m, 
≥75 
Anteil w, 
<20 
Anteil w , 
20-44 
Anteil w , 
45-74 
Anteil w, 
≥75 
Arztgruppen außer Frauenärzte, Kinder - und Jugendärzte,  
Kinder- und Jugendpsychiater  9,56% 16,12% 19,71% 3,39% 9,08% 15,83% 20,50% 5,82% 
Frauenärzte      17,73% 30,90% 40,02% 11,36% 
 Anteil m, 
<18 
Anteil w , 
<18 
Kinder- und Jugendärzte, Kinder - und Jugendpsychiater  51,29% 48,71% 
121 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
119                                                                                  Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 
2020 
Anlage 4.2  Aktuelle Alters- und Geschlechtsfaktoren des Morbiditätsfaktors nach § 9 Absatz 4 Satz 7 Nummer 2 
 
 Anteil m, 
<18 
Anteil w , 
<18 
Kinder- und Jugendärzte, Kinder - und Jugendpsychiater  51,47% 48,53% 
Stichtag: 31.12.2017 
Quelle: Berechnungen auf Grundlage „Fortschreibung des Bevölkerungsstandes nach Zensus 2011, Statistisches Bundesamt“.  
m, w  = männlich, w eiblich 
Anmerkung: Die aktuellen Alters - und Geschlechtsfaktoren w erden auf 2 Nachkommastellen gerundet.  
 Anteil m, 
<20 
Anteil m, 
20-44 
Anteil m,  
45-74 
Anteil m, 
≥75 
Anteil w, 
<20 
Anteil w , 
20-44 
Anteil w , 
45-74 
Anteil w, 
≥75 
Arztgruppen außer Frauenärzte, Kinder - und Jugendärzte,  
Kinder- und Jugendpsychiater  9,51% 15,59% 19,66% 4,58% 8,91% 14,78% 20,21% 6,76% 
Frauenärzte      17,59% 29,18% 39,89% 13,34% 
122 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
120                                                                                  Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 
2020 
Berechnung der Alters- und Geschlechtsfaktoren nach § 9 Absatz 4  
Zur Ermittlung der Alters - und Geschlechtsfaktoren werden die Einwohner der jeweiligen Alters - und Geschlechtsgruppe auf die 
Gesamtbevölkerung bezogen. 
 
1. Die stichtagsbezogenen Alters- und Geschlechtsfaktoren werden auf Grundlage der Bevölkerungsstatistik des Statistischen 
Bundesamtes zum Stichtag 31.12.2010 wie folgt ermittelt:  
 Einwohner Alters−und Geschlechtsgruppe  2010
Einwohner 2010  
 
2. Die aktuellen Alters- und Geschlechtsfaktoren werden auf Grundlage der Bevölkerungsstatistik des Statistischen Bundesamtes zum 
aktuellsten verfügbaren Stichtag (erstmals zum 31.12.2017) für 2 Jahre wie folgt ermittelt:  
 
 Einwohner Alters−und Geschlechtsgruppe  20XX 
Einwohner 20XX  
123 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
121                                                                                  Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 
2020 
Anlage 4.3  Die  AG-Leistungsbedarfsfaktoren des Morbiditätsfaktors nach § 9 Absatz 5 
Für das 1. Quartal 2015 bis zum 4. Quartal 2017 (die 12 letzten verfügbaren Abrechnungsquartale) betragen die  
AG-Leistungsbedarfsfaktoren (AG-LBF):  
Arztgruppe  AG-LBF 
m , <18 
AG-LBF 
w , <18 
AG-LBF 
m , <20 
AG-LBF 
m, 20-44 
AG-LBF 
m, 45-74 
AG-LBF 
m , ≥75 
AG-LBF 
w , <20 
AG-LBF 
w , 20-44 
AG-LBF 
w , 45-74 
AG-LBF 
w , ≥75 
Hausärzte    0,253 0,554 1,092 2,285 0,281 0,739 1,265 2,667 
Augenärzte    0,454 0,154 0,929 3,537 0,516 0,236 1,225 3,842 
Chirurgen und Orthopäden    0,387 0,660 1,111 1,292 0,330 0,736 1,627 1,713 
Frauenärzte            0,261 2,164 0,704 0,314 
HNO-Ärzte    0,980 0,685 0,935 1,752 0,860 0,908 1,075 1,599 
Hautärzte    0,341 0,622 0,979 2,325 0,436 1,072 1,318 1,597 
Kinder- und Jugendärzte  1,028 0,971         
Nervenärzte    0,053 0,608 1,109 1,682 0,070 0,914 1,608 2,052 
Psychotherapeuten    0,775 0,738 0,577 0,048 1,021 1,997 1,492 0,115 
Urologen    0,178 0,445 1,969 6,370 0,050 0,218 0,576 1,211 
Fachinternisten    0,056 0,349 1,497 2,864 0,071 0,492 1,476 2,031 
Anästhesisten    0,752 0,514 1,005 1,656 0,558 0,788 1,407 1,840 
Kinder- und Jugendpsychiater  1,210 0,777         
Radiologen   0,144 0,584 1,098 1,214 0,176 0,764 2,031 1,252 
PRM-Mediziner    0,187 0,467 0,969 1,171 0,217 0,779 1,986 1,917 
Nuklearmediziner    0,086 0,380 1,168 1,684 0,127 0,829 1,908 1,573 
Strahlentherapeuten    0,007 0,081 1,263 2,662 0,006 0,296 2,178 1,953 
Neurochirurgen    0,016 0,476 1,428 1,521 0,022 0,571 1,825 1,759 
Humangenetiker    1,465 0,743 0,450 0,350 1,182 1,962 1,095 0,348 
Laborärzte    0,432 0,585 0,924 1,489 0,562 1,518 1,228 1,408 
Pathologen    0,111 0,426 1,067 1,775 0,177 1,335 1,642 1,287 
Transfusionsmediziner    0,271 0,463 0,932 1,571 0,382 1,953 1,184 1,255 
m, w  = männlich, w eiblich 
LBF = Leistungsbedarfsfaktoren 
Anmerkung: Die AG -Leistungsbedarfsfaktoren w erden auf 3 Nachkommastellen gerundet.  
124 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
122                                                                                  Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 
2020 
Berechnung der AG-Leistungsbedarfsfaktoren nach § 9 Absatz 5 
Es ist der Leistungsbedarf in Euro für die 12 letzten verfügbaren Abrechnungsquartale getrennt für die Arztgruppen gemäß §§ 11 bis 14 dieser 
Richtlinie, und jeweils für die 8 Alters - und Geschlechtsgruppen zu ermitteln. Abrechnungen gemäß Kapitel 40 des Ei nheitlichen 
Bewertungsmaßstabes bleiben hierbei unberücksichtigt. 
Die ermittelten Leistungsbedarfe sind durch die Anzahl der Einwohner der jeweiligen Alters - und Geschlechtsgruppe zu teilen. In jeder 
Arztgruppe wird nun dieser Leistungsbedarf pro Alters - und Geschlechtsgruppe durch den Gesamtleistungsbedarf dieser Arztgruppe pro 
Einwohner geteilt. Das Ergebnis sind die AG -Leistungsbedarfsfaktoren. Diese Relation drückt das Verhältnis des Behandlungsbedarfs der 
jeweiligen Alters- und Geschlechtsgruppe zum Durchschnitt des Leistungsbedarfs der Arztgruppe aus.  
Die AG-Leistungsbedarfsfaktoren einer Alters- und Geschlechtsgruppe werden wie folgt ermittelt:  
 𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿 𝐿𝐿𝐿𝐿 𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿 𝐿𝐿𝐿𝐿 𝐿𝐿𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴 𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴− 𝑢𝑢𝑢𝑢𝑢𝑢 𝐺𝐺𝐴𝐴𝐴𝐴𝐺𝐺ℎ𝐴𝐴𝐴𝐴𝐺𝐺ℎ𝐴𝐴 𝐴𝐴𝑡𝑡𝐴𝐴𝑢𝑢𝑡𝑡𝑡𝑡 𝐴𝐴,𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝑡𝑡𝐴𝐴𝑢𝑢𝑡𝑡 𝑡𝑡𝐴𝐴  (𝐴𝐴𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐴𝐴ℎ𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿 𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿 2015 − 2017)
𝐸𝐸𝐿𝐿𝐿𝐿𝐸𝐸𝐸𝐸ℎ𝐿𝐿 𝐿𝐿𝐿𝐿 𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴 𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴− 𝑢𝑢𝑢𝑢𝑢𝑢 𝐺𝐺𝐴𝐴𝐴𝐴𝐺𝐺ℎ𝐴𝐴𝐴𝐴𝐺𝐺ℎ𝐴𝐴𝐴𝐴𝑡𝑡𝐴𝐴𝑢𝑢𝑡𝑡𝑡𝑡𝐴𝐴  (𝐵𝐵𝐿𝐿𝐵𝐵ö𝑙𝑙𝑙𝑙𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿  2017)
𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿 𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿 𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿 𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐴𝐴 𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝑡𝑡𝐴𝐴𝑢𝑢 𝑡𝑡𝑡𝑡𝐴𝐴 (𝐴𝐴𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐴𝐴ℎ𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿 𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿 2015 − 2017) 
𝐸𝐸𝐿𝐿𝐿𝐿𝐸𝐸𝐸𝐸ℎ𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿 (𝐵𝐵𝐿𝐿𝐵𝐵ö𝑙𝑙𝑙𝑙𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿  2017)�  
125 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
123                                                                                  Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 
2020 
 
Anlage 4.4  Allgemeine Differenzierungsfaktoren des Morbiditätsfaktors nach § 9 Absatz 8  
 
 
 Anteil hm, m, <18 Anteil hm, w , <18 Anteil nhm, m, <18 Anteil nhm, w , <18 
Kinder- und Jugendärzte, 
Kinder- und Jugendpsychiater  2,20% 1,83% 48,93% 47,04% 
Stichtag: 31.12.2017 
Quelle: KBV-Abrechnungsdaten. 
 
hm = erhöht morbide 
nhm = nicht erhöht morbide 
m, w  = männlich, w eiblich 
Anmerkung: Die allgemeinen Differenzierungsfaktoren w erden auf 2 Nachkommastellen gerundet.  
 Anteil 
hm, 
m, 
<20 
Anteil 
hm, 
m,  
20-44 
Anteil 
hm, 
m,  
45-74 
Anteil 
hm, 
m, 
≥75 
An-
teil 
hm, 
w , 
<20 
Anteil 
hm, 
w ,  
20-44 
Anteil 
hm, w , 
45-74 
Anteil 
hm, w , 
≥75 
An-
teil 
nhm, 
m, 
<20 
Anteil 
nhm, 
m,  
20-44 
Anteil 
nhm, 
m,  
45-74 
An-
teil 
nhm, 
m, 
≥75 
Anteil 
nhm, 
w ,  
<20 
Anteil 
nhm, 
w ,  
20-44 
Anteil 
nhm, 
w ,  
45-74 
An-
teil 
nhm, 
w , 
≥75 
Arztgruppen 
außer  
Frauenärzte,  
Kinder- und 
Jugendärzte,  
Kinder- und 
Jugend -
psychiater  
0,40% 1,01% 7,12% 3,77% 0,38% 2,28% 9,77% 5,97% 9,01% 12,77% 10,44% 1,22% 8,66% 14,00% 11,37% 1,85% 
Frauenärzte      0,70% 4,21% 18,00% 10,99%     15,95% 25,80% 20,94% 3,41% 
126 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
124                                                                                  Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 
2020 
Berechnung der allgemeinen Differenzierungsfaktoren nach § 9 Absatz 8  
Zur Ermittlung der allgemeinen Differenzierungsfaktoren werden die Patienten der jeweiligen Morbiditätsgruppe auf die Gesamtpatientenzahl 
bezogen. Sie werden auf Grundlage der Daten des aktuellsten verfügbaren Abrechnungsjahres (erstmals 2017) für zwei Jahre wie folgt ermittelt:  
 
 Patienten 𝑀𝑀𝑀𝑀𝐴𝐴𝑀𝑀𝑀𝑀𝑢𝑢𝑀𝑀𝐴𝐴ä𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝑡𝑡𝐴𝐴𝑢𝑢𝑡𝑡𝑡𝑡𝐴𝐴 20xx
Patienten 20xx  
 
Zur Identifikation der erhöht morbiden Patienten werden die Abrechnungsdaten der Kassenärztlichen Bundesvereinigung des Jahres 2017 sowie 
die Liste des Bundesversi cherungsamtes (BVA) der im Risikostrukturausgleich zu berücksichtigenden Krankheiten nach § 31 Abs. 4 Satz 1 
RSAV für das Ausgleichjahr 2017 herangezogen. Ein Patient gilt demnach dann als erhöht morbide, wenn in einem Jahr mind. 6 Krankheiten 
der BVA-Liste aufgetreten sind. Eine Krankheit liegt vor, wenn mindestens eine gesicherte Diagnose (ICD Codes nach ICD-10 2016), die in der 
BVA-Liste der jeweiligen Krankheit zugeordnet wird, in den ambulanten Abrechnungsdaten in mind. 2 Quartalen (sogenanntes "M2Q-Kriterium") 
kodiert wurde.  
127 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
125                                                                                  Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 
2020 
Anlage 4.5  Berechnung der regionalen Differenzierungsfaktoren nach § 9 Absatz 8 
Zur Ermittlung der regionalen Differenzierungsfaktoren werden die Patienten der Morbiditätsgruppe pro Planungsbereich auf die Patienten pro 
Planungsbereich bezogen. Sie werden auf Grundlage der Daten des aktuellsten verfügbaren Abrechnungsjahres (erstmals 2017) für zwei Jahre 
wie folgt berechnet: 
 
 Patienten 𝑀𝑀 𝑀𝑀𝐴𝐴𝑀𝑀𝑀𝑀𝑢𝑢𝑀𝑀𝐴𝐴ä𝐴𝐴𝐴𝐴𝑡𝑡𝐴𝐴𝑢𝑢𝑡𝑡𝑡𝑡𝐴𝐴,   𝑃𝑃𝐴𝐴𝑃𝑃𝑢𝑢𝑢𝑢𝑢𝑢𝑡𝑡 𝐴𝐴𝑀𝑀𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝑀𝑀𝐺𝐺ℎ 20xx 
Patienten 𝑃𝑃𝐴𝐴𝑃𝑃𝑢𝑢𝑢𝑢𝑢𝑢𝑡𝑡𝐴𝐴𝑀𝑀𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝑀𝑀𝐺𝐺ℎ 20xx  
 
128 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
126                                                                                  Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 
2020 
Anlage 4.6  Die Morbi-Leistungsbedarfsfaktoren des Morbiditätsfaktors nach § 9 Absatz 9 
Für das 1. Quartal 2015 bis zum 4. Quartal 2017 (die 12 letzten verfügbaren Abrechnungsquartale) betragen die Morbi-Leistungsbedarfsfaktoren:  
Arztgruppe Morbi-
LBF 
hm, m, 
<20 
Morbi-
LBF 
hm, m, 
20-44 
Morbi-
LBF 
hm, m, 
45-74 
Morbi-
LBF 
hm, m, 
≥75 
Morbi-
LBF 
hm, w, 
<20 
Morbi-
LBF 
hm, w, 
20-44 
Morbi-
LBF 
hm, w, 
45-74 
Morbi-
LBF 
hm, w, 
≥75 
Morbi-
LBF 
nhm, 
m,  
<20 
Morbi-
LBF 
nhm, 
m,  
20-44 
Morbi-
LBF 
nhm, 
m,  
45-74 
Morbi-
LBF 
nhm, 
m,  
≥75 
Morbi-
LBF 
nhm, 
w,  
<20 
Morbi-
LBF 
nhm, 
w,  
20-44 
Morbi-
LBF 
nhm, 
w,  
45-74 
Morbi-
LBF 
nhm, 
w,  
≥75 
Hausärzte 0,469 1,528 1,823 2,419 0,692 1,408 1,718 2,616 0,247 0,555 0,814 1,114 0,259 0,551 0,773 1,321 
Augenärzte 1,266  0,526  1,905  3,929  1,217  0,508  1,960  3,974  0,424  0,146  0,450  1,152  0,478  0,167  0,495  1,241  
Chirurgen und 
Orthopäden 0,888 1,809 1,904 1,424 1,007 1,674 2,410 1,782 0,370 0,662 0,794 0,453 0,296 0,504 0,823 0,518 
Frauenärzte 
    
0,780 3,062 0,868 0,340 
    
0,254 1,947 0,595 0,136 
HNO-Ärzte 3,392 1,906 1,583 1,897 2,839 1,868 1,514 1,619 0,885 0,685 0,681 0,723 0,761 0,654 0,611 0,625 
Hautärzte 0,724 1,399 1,597 2,522 1,137 1,844 1,732 1,616 0,329 0,648 0,756 0,943 0,399 0,832 0,855 0,629 
Nervenärzte  0,219  2,940  2,163  1,868  0,425  2,675  2,545  2,104  0,046  0,510  0,614  0,549  0,054  0,529  0,673  0,721  
Psychotherapeuten 2,429 2,923 0,960 0,053 4,607 5,142 2,116 0,120 0,711 0,670 0,432 0,016 0,850 1,270 0,836 0,033 
Urologen 0,425 1,303 3,792 7,004 0,211 0,550 0,928 1,269 0,169 0,440 1,122 2,295 0,042 0,141 0,228 0,335 
Fachinternisten  0,188  1,682  3,005  3,191  0,346  1,352  2,315  2,110  0,051  0,293  0,771  0,902  0,058  0,299  0,637  0,622  
Anästhesisten  1,875  1,618  1,831  1,799  1,375  1,796  2,170  1,886  0,711  0,499  0,645  0,661  0,515  0,539  0,638  0,648  
Radiologen 0,386  1,871  1,926  1,318  0,751  1,876  2,777  1,279  0,135  0,565  0,755  0,490  0,148  0,501  1,226  0,456  
PRM-Mediziner  0,689 2,170 1,959 1,340 0,969 2,473 3,357 2,069 0,167 0,399 0,489 0,258 0,181 0,419 0,648 0,339 
Nuklearmediziner  0,221  1,368  2,210  1,854  0,528  2,031  2,843  1,625  0,081  0,356  0,693  0,598  0,108  0,544  0,950  0,512  
Strahlentherapeuten  0,021  0,392  2,464  2,824  0,024  0,869  3,199  1,958  0,006  0,068  0,698  1,276  0,005  0,171  1,125  0,828  
Neurochirurgen 0,060 2,617 3,005 1,748 0,138 2,012 3,135 1,896 0,014 0,374 0,640 0,313 0,016 0,275 0,552 0,320 
Humangenetiker  11,258 2,314 0,758 0,365 8,559 4,327 1,514 0,346 1,052 0,724 0,331 0,188 0,843 1,366 0,647 0,157 
Laborärzte 1,666  2,190  1,677  1,619  2,099  3,063  1,783  1,428  0,383  0,541  0,597  0,592  0,487  1,104  0,652  0,548  
Pathologen 0,239 1,186 1,740 1,821 0,573 2,181 2,071 1,248 0,107 0,426 0,822 1,040 0,157 1,054 1,141 0,683 
Transfusionsmediziner  1,251 2,326 1,811 1,682 1,591 4,823 1,799 1,264 0,231 0,381 0,521 0,704 0,323 1,276 0,561 0,513 
 
129 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
127                                                                                  Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 
2020 
Arztgruppe Morbi-LBF 
hm, m, <18 
Morbi-LBF 
hm, w, <18  
Morbi-LBF 
nhm, m, <18 
Morbi-LBF 
nhm, w , <18 
Kinder- und Jugendärzte 2,314 2,006 0,977 0,923 
Kinder- und  
Jugendpsychiater  
3,203 3,044 1,129 0,683 
hm = erhöht morbide 
nhm = nicht erhöht morbide 
m, w = männlich, weiblich 
LBF = Leis tungs bedarfs fak toren 
Anmerk ung: Die Morbi-Leis tungs bedarfs fak toren werden auf 3 Nachk ommas tellen gerundet 
130 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
128                                                                                  Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 
2020 
Berechnung der M orbi-Leistungsbedarfsfaktoren nach § 9 Abs. 9 
Es ist der Leistungsbedarf in Euro für die 12 letzten Abrechnungsquartale getrennt für die Arztgruppen gemäß §§ 11 bis 14 dieser Richtlinie, 
und jeweils für die 16 Morbiditätsgruppen zu ermitteln. Abrechnungen gemäß Kapitel 40 des Einheitlichen Bewertungsmaßstabes bleiben hierbei 
unberücksichtigt. 
Die ermittelten Leistungsbedarfe sind durch die Anzahl der Patienten der jeweiligen Morbiditätsgruppe zu teilen. In jeder Arztgruppe wird nun 
dieser Leistungsbedarf pro Morbiditätsgruppe durch den Gesamtleistungsbedarf dieser Arztgruppe pro Patient geteilt. Das Ergebnis sind die 
Morbi-Leistungsbedarfsfaktoren. Diese Relation drückt das Verhältnis des Behandlungsbedarfs der jeweiligen Morbiditätsgruppe zum 
Durchschnitt des Leistungsbedarfs der Arztgruppe aus.  
Die Morbi-Leistungsbedarfsfaktoren einer Morbiditätsgruppe werden wie folgt ermittelt:  
 
 𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿 𝐿𝐿𝐿𝐿 𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿 𝐿𝐿𝐿𝐿 𝐿𝐿𝑀𝑀𝑀𝑀𝐴𝐴𝑀𝑀𝑀𝑀𝑢𝑢𝑀𝑀𝐴𝐴ä𝐴𝐴𝐴𝐴𝑡𝑡𝐴𝐴𝑢𝑢𝑡𝑡𝑡𝑡𝐴𝐴 ,   𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝑡𝑡𝐴𝐴𝑢𝑢𝑡𝑡𝑡𝑡𝐴𝐴  (𝐴𝐴𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐴𝐴ℎ𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿 𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿 2015 − 2017)
𝑃𝑃𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝑀𝑀𝑀𝑀𝐴𝐴𝑀𝑀𝑀𝑀𝑢𝑢𝑀𝑀𝐴𝐴ä𝐴𝐴𝐴𝐴𝑡𝑡𝐴𝐴𝑢𝑢𝑡𝑡𝑡𝑡𝐴𝐴  (𝐴𝐴𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐴𝐴ℎ𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿  2017)
𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿 𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿 𝐿𝐿𝐿𝐿 𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐴𝐴 𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝑡𝑡𝐴𝐴𝑢𝑢 𝑡𝑡𝑡𝑡𝐴𝐴 (𝐴𝐴𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐴𝐴ℎ𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿 𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿 2015 − 2017) 
𝑃𝑃𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿  (𝐴𝐴𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐴𝐴ℎ𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿 𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿 𝐿𝐿 2017)�  
 
131 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
129                                                                                  Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 
2020 
Anlage 4.7  Die regionalen Verteilungsfaktoren nach § 9 Absatz 10  
Die regionalen Verteilungsfaktoren werden auf der Webseite des G-BA unter https://www.g-ba.de/richtlinien/4/ veröffentlicht. Die Excel-Tabelle 
„Anlage 4.7_Regionale Verteilungsfaktoren_pro Planungsbereich “ stellt pro Planungsbereich (gemäß den Zuschnitten der Anlage 3) die 
regionalen Verteilungsfaktoren pro Arztgruppe dar. Die Excel -Tabelle „Anlage 4.7_Regionale Verteilungsfaktoren_pro PLZ“ enthält darüber 
hinaus eine Auflistung der regionalen Verteilungsfaktoren pro PLZ (Datenstand 31.12.2017) und Arztgruppe sowie die regionalen 
Differenzierungsfaktoren pro PLZ (Ber echnung analog Anlage 4.5). Die Aufstellung pro PLZ erlaubt eine Berechnung der regionalen 
Verteilungsfaktoren im Falle von regionalen Abweichungen von den Planungsbereichen gemäß Anlage 3. 
132 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
130                                                                                  Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 
2020 
Anlage 4.8  Rechenbeispiele für Ermittlung des korrigierten Versorgungsgrads mithilfe des Morbiditätsfaktors nach § 9 
Bedarfsplanung-Richtlinie 
1. Hausärzte; Planungsbereich mit vergleichsweise hohem Anteil Hochbetagter und erhöht Morbider 
1.1 Berechnung der Allgemeinen Verhältniszahl (1. Schritt Morbiditätsfaktor nach § 9 Absatz 4 bis 7 BPL-RL) 
 
Basis-Verhältniszahl: 1.671 
EW-Verteilung 2010: 
 Anteil m, 
<20 
Anteil m, 
20-44 
Anteil m, 
45-74 
Anteil m, 
≥75 
Anteil w , 
<20 
Anteil w , 
20-44 
Anteil w , 
45-74 
Anteil w , 
≥75 
Stichtagsbezogene Alters - und 
Geschlechtsfaktoren  9,56% 16,12% 19,71% 3,39% 9,08% 15,83% 20,50% 5,82% 
EW-Verteilung 2017: 
 Anteil m, 
<20 
Anteil m, 
20-44 
Anteil m, 
45-74 
Anteil m, 
≥75 
Anteil w , 
<20 
Anteil w , 
20-44 
Anteil w , 
45-74 
Anteil w , 
≥75 
Aktuelle Alters - und Geschlechtsfaktoren  9,51% 15,59% 19,66% 4,58% 8,91% 14,78% 20,21% 6,76% 
AG-Leistungsbedarfsfaktoren (AG-LBF) Hausärzte: 
 AG-LBF 
m , <20 
AG-LBF 
m, 20-44 
AG-LBF 
m, 45-74 
AG-LBF 
m , >75 
AG-LBF 
w , <20 
AG-LBF 
w , 20-44 
AG-LBF 
w , 45-74 
AG-LBF 
w , >75 
AG-Leistungsbedarfsfaktoren Hausärzte  0,253 0,554 1,092 2,285 0,281 0,739 1,265 2,667 
 
133 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
131                                                                                  Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 
2020 
Berechnung der Allgemeinen Verhältniszahl für Hausärzte 
( (9,56*0,253)+(16,12*0,554)+(19,71*1,092)+(3,39*2,285)+(9,08*0,281)+(15,83*0,739)+(20,50*1,265)+(5,82*2,667)) / 
( (9,51*0,253)+(15,59*0,554)+(19,66*1,092)+(4,58*2,285)+(8,91*0,281)+(14,78*0,739)+(20,21*1,265)+(6,76*2,667)) = 0,963251  
Allgemeine Verhältniszahl für Hausärzte:    1.671 x 0,96325 = 1.6092 
1.2 Berechnung der regionalen Verhältniszahl (2. Schritt Morbiditätsfaktor nach § 9 Absatz 8 bis 10 BPL-RL) 
Einwohner im Mittelbereich:      78.677 
Allgemeine Verhältniszahl:      1.609  
Ärzte:         42  
Versorgungsgrad ohne regionalen Verteilungsfaktor:  85,8%3  
Fak tor 
hm, 
m, 
<20 
hm, 
m, 
20-44 
hm, 
m, 
45-74 
hm, 
m, 
≥75 
hm, 
w , 
<20 
hm, 
w ,  
20-44 
hm, w , 
45-74 
hm, 
w , 
≥75 
nhm, 
m, 
<20 
nhm, 
m,  
20-44 
nhm, 
m,  
45-74 
nhm, 
m, 
≥75 
nhm, 
w , 
<20 
nhm, 
w ,  
20-44 
nhm, 
w ,  
45-74 
nhm, 
w , 
≥75 
Allgemeine  
D ifferenzier-
ungsfaktoren  
0,40
% 1,01% 7,12% 3,77% 0,38% 2,28% 9,77% 5,97% 9,01% 12,77% 10,44% 1,22% 8,66% 14,00% 11,37% 1,85% 
Regionale  
D ifferenzier-
ungsfaktoren  
0,29
% 1,14% 7,91% 5,90% 0,32% 2,38% 12,36% 9,85% 7,16% 9,08% 10,41% 2,03% 6,74% 9,67% 11,66% 3,08% 
Morbi -
Leistungsbe -
darfsfaktoren  
0,46
9 1,528 1,823 2,419 0,692 1,408 1,718 2,616 0,247 0,555 0,814 1,114 0,259 0,551 0,773 1,321 
  
                                              
1 ungerundet, zur bes s eren Les bark eit hier aus gewies en mit lediglich 5 Nachk ommas tellen. 
2
 Verhältnis zahlen werden auf 0 Nachk ommas tellen abgerundet. 
3 ungerundet, zur bes s eren Les bark eit hier aus gewies en mit lediglich einer Nachk ommas telle. 
134 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
132                                                                                  Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 
2020 
Berechnung des regionalen Verteilungsfaktors:  
( (0,40*0,469)+(1,01*1,528)+(7,12*1,823)+(3,77*2,419)+(0,38*0,692)+(2,28*1,408)+(9,77*1,718)+(5,97*2,616)+(9,01*0,247)+(12,77*0,555) 
+ (10,44*0,814) + (1,22*1,114) + (8,66*0,259) + (14,00*0,551) + (11,37*0,773) + (1,85*1,321) ) / 
( (0,29*0,469)+(1,14*1,528)+(7,91*1,823)+(5,90*2,419)+(0,32*0,692)+(2,38*1,408)+(12,36*1,718)+(9,85*2,616)+(7,16*0,247)+(9,08*0,555) 
+ (10,41*0,814) + (2,03*1,114) + (6,74*0,259) + (9,67*0,551) + (11,66*0,773) + (3,08*1,321) ) = 0,842004  
Regionale Verhältniszahl:   1.609 x 0,84200 = 1.3545  
 
Korrigierter Versorgungsgrad:   1.354 x 42 x 100 
       -----------------------  = 72,2%6   
      78.677 
Fazit: Da die bundesweite Bevölkerung seit 2010 älter geworden ist, wird die Basis-Verhältniszahl für Hausärzte von 1.671 Einwohnern je 
Arzt auf 1.609 abgesenkt und bildet die Allgemeine Verhältniszahl. Da der Planungsbereich vergleichsweise alt und morbide ist, sinkt die 
regionale Verhältniszahl für Hausärzte von 1.609 Einwohnern je Arzt auf 1.354; Der Versorgungsgrad sinkt von 85,8% auf 72,2%. 
                                              
4 Die regionalen Verteilungs fak toren werden auf 5 Nachk ommas tellen gerundet. 
5 Verhältnis zahlen werden auf 0 Nachk ommas tellen abgerundet. 
6 ungerundet, zur bes s eren Les bark eit hier aus gewies en mit lediglich einer Nachk ommas telle. 
135 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
133                                                                                  Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 
2020 
2. Frauenärzte, Planungsbereich mit vergleichsweise hohem Anteil erhöht morbider Frauen 
 
2.1 Berechnung der Allgemeinen Verhältniszahl (1. Schritt Morbiditätsfaktor nach § 9 Absatz 4 bis 7 BPL-RL) 
Basis-Verhältniszahl Planungsbereichstyp 1: 3.733 
EW-Verteilung 2010 (Frauen): 
 Anteil w , 
<20 
Anteil w , 
20-44 
Anteil w , 
45-74 
Anteil w , 
≥75 
Stichtagsbezogene Alters - und Geschlechtsfaktoren  17,73% 30,90% 40,02% 11,36% 
EW-Verteilung 2017 (Frauen): 
 Anteil w , 
<20 
Anteil w , 
20-44 
Anteil w , 
45-74 
Anteil w , 
≥75 
Aktuelle Alters-  und Geschlechtsfaktoren  17,59% 29,18% 39,89% 13,34% 
AG-Leistungsbedarfsfaktoren (AG-LBF) Frauenärzte: 
 
AG-LBF 
w , <20 
AG-LBF 
w , 20-44 
AG-LBF 
w , 45-74 
AG-LBF 
w , >75 
AG-Leistungsbedarfsfaktoren Frauenärzte  0,261 2,164 0,704 0,314 
Berechnung der Allgemeinen Verhältniszahl für Frauenärzte 
( (17,73*0,261)+(30,90*2,164)+(40,02*0,704)+(11,36*0,314)) / ( (17,59*0,261)+(29,18*2,164)+(39,89*0,704)+(13,34*0,314)) = 1,032287 
Allgemeine Verhältniszahl für Frauenärzte:   3.733 x 1,03228 = 3.8538 
                                              
7 ungerundet, zur bes s eren Les bark eit hier aus gewies en mit lediglich 5 Nachk ommas tellen. 
8
 Verhältnis zahlen werden auf 0 Nachk ommas tellen abgerundet. 
136 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
134                                                                                  Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 
2020 
2.2 Berechnung der regionalen Verhältniszahl (2. Schritt Morbiditätsfaktor nach § 9 Absatz 8 bis 10 BPL-RL) 
 
Einwohner im Kreis:       122.410 Frauen  
Planungsbereichstyp:       1  
Allgemeine Verhältniszahl je Frau:     3.853  
Ärzte:         40  
Versorgungsgrad ohne regionalen Verteilungsfaktor:  125,9%9 
 
Fak tor 
hm,  
w , <20 
hm,  
w , 20-44 
hm,  
w , 45-74 
hm,  
w , ≥75 
nhm,  
w , <20 
nhm,  
w , 20-44 
nhm,  
w , 45-74 
nhm,  
w , ≥75 
Allgemeine Differenzierungsfaktoren  0,70% 4,21% 18,00% 10,99% 15,95% 25,80% 20,94% 3,41% 
Regionale Differenzierungsfaktoren  0,72% 6,07% 21,45% 12,33% 17,19% 22,62% 16,68% 2,93% 
Morbi -Leistungsbedarfsfaktoren  0,780 3,062 0,868 0,340 0,254 1,947 0,595 0,136 
Berechnung des regionalen Verteilungsfaktors  
( (0,70*0,780)+(4,21*3,062)+(18,00*0,868)+(10,99*0,340)+(15,95*0,254)+(25,80*1,947)+(20,94*0,595)+(3,41*0,136) ) / 
( (0,72*0,780)+(6,07*3,062)+(21,45*0,868)+(12,33*0,340)+(17,19*0,254)+(22,62*1,947)+(16,68*0,595)+(2,93*0,136) ) = 0,9932010  
Regionale Verhältniszahl:    3.853 x 0,99320 = 3.82611 
Korrigierter Versorgungsgrad:    3.826 x 40 x 100 
       -----------------------  = 125,0%12 
           122.410 
 
Fazit: Da die weibliche Bevölkerung mittleren Alters, die besonders hohe Leistungsbedarfe bei den Frauenär zten aufweist, seit 2010 
gesunken ist, wird die Basis -Verhältniszahl für Frauenärzte von 3.733 Frauen je Arzt auf 3.853 angehoben und bildet die Allgemeine 
Verhältniszahl. Da der Planungsbereich vergleichsweise morbide ist, sinkt die regionale Verhältniszahl für Frauenärzte von 3.853 Frauen je 
Arzt auf 3.826; Der Versorgungsgrad sinkt von 125,9% auf 125,0%. 
                                              
9 ungerundet, zur bes s eren Les bark eit hier aus gewies en mit lediglich einer Nachk ommas telle. 
10 Die regionalen Verteilungs fak toren werden auf 5 Nachk ommas tellen gerundet. 
11 Verhältnis zahlen werden auf 0 Nachk ommas tellen abgerundet. 
12 ungerundet, zur bes s eren Les bark eit hier aus gewies en mit lediglich einer Nachk ommas telle. 
137 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
135                                                                                  Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 
2020 
3. Kinder - und Jugendärzte, Planungsbereich mit vergleichsweise geringem Anteil erhöht morbider Minderjähriger 
 
3.1 Berechnung der Allgemeinen Verhältniszahl (1. Schritt Morbiditätsfaktor nach § 9 Absatz 4 bis 7 BPL-RL) 
Basis-Verhältniszahl Planungsbereichstyp 1: 2.044 
EW-Verteilung 2010 (Minderjährige): 
 Anteil m, <18 Anteil w , <18 
Stichtagsbezogene Alters - und Geschlechtsfaktoren  51,29% 48,71% 
EW-Verteilung 2017 (Minderjährige): 
 Anteil m, <18 Anteil w , <18 
Aktuelle Alters-  und Geschlechtsfaktoren  51,47% 48,53% 
AG-Leistungsbedarfsfaktoren (AG-LBF) Kinder- und Jugendärzte: 
 
AG-LBF m , <18 AG-LBF w , 
<18 
AG-Leistungsbedarfsfaktoren Kinder - und Jugendärzte  1,028 0,971 
Berechnung der Allgemeinen Verhältniszahl für Kinder- und Jugendärzte 
( (51,29*1,028)+(48,71*0,971))  /  ( (51,47*1,028)+(48,53*0,971)) = 0,9998913 
Allgemeine Verhältniszahl Kinder- und Jugendärzte: 2.044 x 0,99989 = 2.04314 
                                              
13 ungerundet, zur bes s eren Les bark eit hier aus gewies en mit lediglich 5 Nachk ommas tellen. 
14
 Verhältnis zahlen werden auf 0 Nachk ommas tellen abgerundet. 
138 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
136                                                                                  Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 
2020 
3.2 Berechnung der regionalen Verhältniszahl (2. Schritt Morbiditätsfaktor nach § 9 Absatz 8 bis 10 BPL-RL) 
 
Einwohner im Kreis:       50.410 Minderjährige  
Planungsbereichstyp:       1  
Allgemeine Verhältniszahl je Minderjährigem:   2.043  
Ärzte:         30  
Versorgungsgrad ohne regionalen Verteilungsfaktor:  121,5%15 
Fak tor hm, m, <18 hm, w , <18 nhm, m, <18 nhm, w <18 
Allgemeine Differenzierungsfaktoren  2,20% 1,83% 48,93% 47,04% 
Regionale Differenzierungsfaktoren  2,07% 1,63% 49,84% 46,46% 
Morbi -Leistungsbedarfsfaktoren  2,314 2,006 0,977 0,923 
Berechnung des regionalen Verteilungsfaktors  
( (2,20*2,314)+(1,83*2,006)+(48,93*0,977)+(47,04*0,923)) / ( (2,07*2,314)+(1,63*2,006)+(49,84*0,977)+(46,46*0,923)) = 1,0035016  
Regionale Verhältniszahl:    2.043 x 1,00350 = 2.05017 
Korrigierter Versorgungsgrad:   2.050 x 30 x 100 
       ------------------------------- = 121,9%18 
        50.410 
Fazit: Da die männliche minderjährige Bevölkerung, die höhere Leistungsbedarfe bei den Kinder- und Jugendärzten aufweist, seit 2010 
gestiegen ist, wird die Basis-Verhältniszahl für Kinder- und Jugendärzte von 2.044 Minderjährige je Arzt auf 2.043 gesenkt und bildet die 
Allgemeine Verhältniszahl. Da die Minderjährigen im Planungsbereich vergleichsweise wenig morbide sind, steigt die regionale 
Verhältniszahl für Kinder- und Jugendärzte von 2.043 Minderjährige je Arzt auf 2.050; Der Versorgungsgrad steigt von 121,5% auf 
121,9%.
                                              
15 ungerundet, zur bes s eren Les bark eit hier aus gewies en mit lediglich einer Nachk ommas telle. 
16 Die regionalen Verteilungs fak toren werden auf 5 Nachk ommas tellen gerundet. 
17 Die Verhältnis zahlen werden auf 0 Nachk ommas tellen abgerundet. 
18 ungerundet, zur bes s eren Les bark eit hier aus gewies en mit lediglich einer Nachk ommas telle.“ 
139 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
  
137                                                       Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
Anlage  5 Ermittlung der Basis-Verhältniszahlen 
§ 1 
Generelle Ermittlung der Basis-Verhältniszahlen 
(1) Ausgangspunkt für die Ermittlung der Basis -Verhältniszahlen bilden die Arzt - und 
Einwohnerzahlen zum Stichtag der Einführung der Bedarfsplanung in der jeweiligen 
Arztgruppe. Dabei wird bei der Ermittlung der Verhältniszahlen der aktuellen Verteilung der 
Ärzte und Einwohner im Bundesgebiet Rechnung getragen. (Stichtag Verteilung der 
Einwohner 31. Dezember 2010, Stichtag Verteilung der Ärzte 30. Juni 2012). 
(2) Sind die nach Absatz 1 ermittelten Verhältniszahlen im Zuge von Anpassungen i n der 
Richtlinie modifiziert worden, bilden diese die Basis -Verhältniszahlen. Satz 1 gilt 
entsprechend für künftige Verhältniszahlanpassungen. 
 
 
 
Abschnitt 1: Ermittlung der bundesweit einheitlichen Basis-Verhältniszahlen 
§ 2 
Hausärzte und fachärztlich tätige Internisten 
(1) Für die Arztgruppen der Hausärzte (vgl. § 11 Bedarfsplanungsrichtlinie) und der an der 
fachärztlichen Versorgung teilnehmenden Internisten (vgl. § 13 Bedarfsplanungsrichtlinie) 
werden die Basis -Verhältniszahlen gemäß § 101 Absatz  5 in Verbindung mit § 101 
Absatz 1 Satz 4 und 5 SGB V im folgenden Verfahren festgestellt: 
1. Die Arztgruppe der Internisten wird zum Stichtag des 31.  Dezember 1995 unter 
Einbezug aller Bundesländer erfasst. Hierbei wird die Arztgruppe der Lungenärzte der 
Arztgruppe der Internisten zugeordnet. Für Internisten mit ausschließlich 
psychotherapeutischer Tätigkeit gilt § 12 Absatz 2 Nummer  7 
Bedarfsplanungsrichtlinie; Zuordnungskriterium ist hierbei die 
Arztabrechnungsnummer. 
2. Die nach dieser Vorschrift erfassten Internist en werden in die Arztgruppen der 
hausärztlich sowie fachärztlich tätigen Internisten aufgeteilt. 
140 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
138                                                       Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
3. Die Arztgruppe der an der hausärztlichen Versorgung teilnehmenden Internisten 
ergibt sich aus den Hausarztentscheidungen von Internisten ohne 
Schwerpunktbezeichnung, welche gemäß dem Hausarztvertrag (Anlage BMV -Ä / 
EKV) spätestens bis zum 31.  März 1996 getroffen worden sind. Nicht einbezogen 
werden Internisten mit Hausarztentscheidung und gleichzeitiger Zulassung in einem 
internistischen Schwerpunkt und Lungenärzte ohne Hausarztentscheidung. 
4. Zur Arztgruppe der an der fachärztlichen Versorgung teilnehmenden Internisten 
gehören Internisten sowie Lungenärzte ohne Hausarztentscheidung sowie Internisten 
mit einer Schwerpunktbezeichnung. Die unter Nummer  3 Satz  2 genannten 
Internisten mit Hausarztentscheidung und gleichzeitiger Zulassung in einem 
internistischen Schwerpunkt werden der Arztgruppe der fachärztlich tätigen 
Internisten zugeordnet. 
(2) Weiterhin gelten für die Bestimmung der Basis -Verhältniszahlen für die Arztgruppe der 
Hausärzte sowie die Arztgruppe der fachärztlich tätigen Internisten folgende Regelungen: 
1. Die Arztgruppen der hausärztlich sowie fachärztlich tätigen Internisten werden 
getrennt je Planungsbereich festgestellt und bundesweit additiv zusammengefass t. 
Bundesweit wird das Verhältnis der hausärztlich sowie fachärztlich tätigen Internisten 
zueinander zum Stand vom 31.  Dezember 1995 festgestellt und in Faktoren 
(jeweiliger Anteil an allen Internisten) ausgedrückt (z. B. 0,7 hausärztlicher Faktor z u 
0,3 fachärztlicher Faktor). 
2. Je Planungskategorie gemäß Bedarfsplanungsrichtlinie 2007 werden auf die 
Einwohnerzahlen zum Stichtag des 31. Dezember 1995 die Basis- Verhältniszahlen 
für Allgemein- / Praktische Ärzte sowie Internisten nach Nummer 12 der Fassung der 
Richtlinien vom 10. Dezember 1999 (BAnz. 2000 S. 4 603) angewandt, und zwar zur 
Ermittlung von Soll-Arztzahlen (rechnerisches Soll) zum Stichtag des 31. Dezember 
1995. Die so ermittelten Soll -Arztzahlen für Internisten werden mit den nach 
Nummer 1 Satz 2 festgestellten Faktoren bewertet. Daraus werden getrennte Soll -
Arztzahlen für die Arztgruppen der hausärztlich sowie fachärztlich tätigen Internisten 
festgelegt. 
3. Für die Arztgruppe der Hausärzte werden die Basis -Verhältniszahlen wie folgt 
ermittelt: Bundesweit werden die nach Nummer  2 ermittelten Soll -Arztzahlen für 
Allgemein- / Praktische Ärzte und für hausärztlich tätige Internisten additiv 
zusammengefasst. Dies ergibt die Basissoll -Arztzahl für Hausärzte. Abschließend 
wird die bundesweite Einwohnerzahl zum Stichtag des 31.  Dezember 1995 durch 
diese Soll-Arztzahl dividiert, woraus sich die Basis-Verhältniszahl für Hausärzte ergibt. 
4. Für die Arztgruppe der an der fachärztlichen Versorgung teilnehmenden Internisten 
wird wie folgt verfahren: Die bundesweite E inwohnerzahl zum Stichtag des 
31. Dezember 1995 wird durch die unter Nummer  2 Satz  3 ermittelte Basissoll -
Arztzahl für die an der fachärztlichen Versorgung teilnehmenden Internisten dividiert, 
woraus sich die Verhältniszahl zum Zeitpunkt der Einführung der Bedarfsplanung für 
fachärztlich tätige Internisten ergibt.  
Aufgrund der zunehmenden Differenzierung und der erhöhten Inanspruchnahm e von 
Leistungen der Patienten im Bereich der Arztgruppe der fachärztlich tätigen 
Internisten wird die nach Nummer 4 ermitt elte Verhältniszahl zum Zeitpunkt der 
Einführung der Bedarfsplanung im Zuge der Reform 2019 um 30 vom Hundert 
abgesenkt und bildet fortan die Basis-Verhältniszahl.  
141 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
139                                                       Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
Rechenbeispiel zu § 2 zum Zeitpunkt der Einführung der Bedarfsplanung 
Die Basis-Verhältniszahlen nach Nummer 12 der Fassung der Richtlinien vom 10. Dezember 
1999 (BAnz. 2000 S. 4 603) werden zur Berechnung wie folgt herangezogen: 
1. Die Basis-Verhältniszahlen für Allgemein- / Praktische Ärzte (1 : 2 269 Einw. je Arzt, 
z. B. für den  Raumtyp 1) werden für die Arztzahl -Berechnung des Jahres 1995 
herangezogen. Die Einwohnerzahl des Jahres 1995 wird dividiert durch die als 
Beispiel verwendeten 2 269 Einw. je Arzt 
(16,3 Mio. Einw.: 2 269 = 7 186 Allgemein- / Praktische Ärzte). 
2. Die Basis-Verhältniszahl für Internisten (3 679 für ebenfalls Raumtyp 1) wird auch auf 
die Einwohnerzahl des Jahres 1995 angewendet: 
(16,3 Mio. Einw.: 3 679 = 4 432 Internisten). 
3. Aus der Zuordnung der hausärztlich und fachärztlich tätigen Internisten im Jahre 1995 
(hier: 70% hausärztlich zu 30% fachärztlich tätige Internisten entsprechend 0,7 
hausärztlicher Faktor zu 0,3 fachärztlicher Faktor im Raumtyp 1) kann die für 1995 
berechnete Internistenanzahl gesplittet werden: 
4 432 x 0,7 = 3 104 hausärztlich tätige Internisten und 
4 432 x 0,3 = 1 328 fachärztlich tätige Internisten. 
4. Nun wird die Summe der Hausärzte gebildet: 
7 186 Allgemein- / Praktische Ärzte + 3 104 hausärztlich tätige Internisten = 10 290 
Hausärzte. 
§ 3 
Anästhesisten 
Bei der Arztgruppe der Anästhesisten wird die Zahl der Anästhesisten und der Einwohner z um 
Stand vom 31. Dezember 1997 unter Einbezug aller Bundesländer zugrunde gelegt. 
§ 4 
Radiologen 
Bei der Arztgruppe der Radiologen wird die Basis-Verhältniszahl ermittelt aus dem Verhältnis 
der Zahl der Ei nwohner in der Bundesrepublik Deutschland (ohne das Beitrittsgebiet nach 
Artikel 3 des Einigungsvertrages – BGBl. 1990 II S.  885) zur Zahl der zugelassenen 
Radiologen einschließlich der Vertragsärzte der Ersatzkassen zum Stand vom 31. Dezember 
1990 (in den Bereichen der Kassenärztlichen Vereinigungen der Bundesrepublik Deutschland 
ohne das Beitrittsgebiet nach Artikel 3 des Einigungsvertrages). 
§ 5 
Neu zu beplanende Gruppen 
Bei der Arztgruppe der Kinder - und Jugendpsychiater, der PRM -Mediziner, der 
Nuklearmediziner, der Strahlentherapeuten, der Neurochirurgen, der Humangenetiker, der 
Laborärzte, der Pathologen und der Transfusionsmediziner werden die Basis-Verhältniszahlen 
ermittelt aus dem Verhältnis der Zahl der Einwohner in der Bundesrepublik Deutschland zum 
Stand 31. Dezember 2010 zur Zahl der Ärzte der jeweiligen Arztgruppe gewichtet nach ihrem 
Teilnahmeumfang zum Stand 31. Dezember 2010. 
Die Ermittlung der Basis-Verhältniszahl in der Arztgruppe der Kinder- und Jugendpsychiater 
erfolgt bezogen auf die minderjährige Bevölkerung. 
  
142 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
140                                                       Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
Abschnitt 2: Ermittlung der Verhältniszahlen nach den 6 Typen 
§ 6 
Ermittlung der Arztzahlen zur Einführung der Bedarfsplanung 
Für die Arztgruppen der Kinder - und Jugendärzte, Augenärzte, Chirurgen und Orthopäden, 
Frauenärzte, HNO-Ärzte, Hautärzte, Nervenärzte und Urologen wird die Zahl der 
zugelassenen Kassenärzte einschließlich der Vertragsärzte der Ersatzkassen zum Stand vom 
31. Dezember 1990 (in den Bereichen der Kassenärztlichen Vereinigungen der 
Bundesrepublik Deutschland ohne das Beitrittsgebiet nach Artikel 3 des Einigungsvertrages) 
gezählt. 
§ 7 
Ermittlung der Psychotherapeutenzahlen zur Einführung der Bedarfsplanung 
Bei der Arztgruppe der Psychotherapeuten wird die Verhältniszahl zum Zeitpunkt der 
Einführung der Bedarfsplanung wie folgt ermittelt: 
1. Es werden die am 1. Januar 1999 zugelassenen Vertragsärzte erfasst, welche nach 
Maßgabe der Regelungen in § 12 Absatz 2 Nummer  7 Bedarfsplanungsrichtlinie 
ausschließlich oder überwiegend psychotherapeutisch tätig waren. Gemessen wird 
der durchschnittliche Leistungsanteil des 4. Quartals 1997 und des 1. bis 3. Quartals 
1998; war der am 1.  Januar 1999 zugelassene Vertragsarzt nicht über diesen 
gesamten Zeitraum tätig, wird der Leistungsanteil anhand der tatsächlichen 
Tätigkeitsdauer im Jahre 1998 ermittelt. 
2. Für die Verhältniszahlberechnung zum Zeitpunkt der Einführung der Bedarfsplanung 
der Psychotherapeuten werden darüber hinaus alle gemäß § 95 Absatz 10 SGB V 
spätestens am 31.  August 1999 durch die Zulassungsausschüsse rechtswirks am 
zugelassenen Psychologischen Psychotherapeuten sowie Kinder - und 
Jugendlichepsychotherapeuten erfasst. Jeder zugelassene Psychotherapeut wird mit 
dem Faktor 1 gezählt. 
§ 8 
Ermittlung der Einwohnerzahlen zur Einführung der Bedarfsplanung 
Bei den Arztgruppen der Kinder- und Jugendärzte, Augenärzte, Chirurgen und Orthopäden, 
Frauenärzte, HNO-Ärzte, Hautärzte, Nervenärzte und Urologen wird die Zahl der Einwohner 
in der Bundesrepublik Deutschland (ohne das Beitrittsgebiet nach Artikel  3 des 
Einigungsvertrages – BGBl. 1990 II S. 885) zum Stand vom 31. Dezember 1990 gezählt. Für 
die Frauenärzte wird die weibliche Bevölkerung, für die Kinder- und Jugendärzte die 
minderjährige Bevölkerung ermittelt. 
Für die Gruppe der Psychotherapeuten wird die Einwohnerzahl des Bundesgebietes nach dem 
Stand vom 31. Dezember 1997 zugrunde gelegt. 
143 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
141                                                       Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
§ 9 
Verteilung der Einwohner, Ärzte und Psychotherapeuten 
Die Verteilung der in den §§ 6 bis  8 ermittelten Zahl der Einwohner, Ärzte und 
Psychotherapeuten auf die Typen 1 bis 5 nach § 12 Bedarfsplanungsrichtlinie erfolgt auf Basis 
der Verteilung der Einwohner zum Stichtag 31.  Dezember 2010 sowie der Ärzte und 
Psychotherapeuten zum Stichtag 30. Juni 2012. 
Bei den Frauen-  sowie den Kinder- und Jugendärzten wird nur die Verteilung der weiblichen 
bzw. der minderjährigen Bevölkerung berücksichtigt. 
 
144 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
142                                                       Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
§ 10 
Ermittlung der Basis-Verhältniszahlen für die 6 Type n 
Aus den nach § 9 ermittelten Zahlen der Einwohner, Ärzte und Psychotherapeuten der Typen 
1 bis 5 wird die Basis-Verhältniszahl je Arztgruppe und Typ ermittelt. 
Abweichend von Satz 1 stellen die nach § 9 ermittelten Verhältniszahlen für die Arztgruppen 
der Kinder- und Jugendärzte, Nervenärzte und Psychotherapeuten die Verhältniszahlen zum 
Zeitpunkt der Einführung der Bedarfsplanung dar. 
Die Verhältniszahlen im Typ 6 werden auf Grundlage der Einwohner - und Arztzahlen zum 
Stichtag 31. Dezember 1990 in den Kreisen dieses Typs ermittelt.  
Die Verhältniszahl der Frauenärzte bezieht sich dabei auf die weibliche Bevölkerung, die der 
Kinder- und Jugendärzte auf die minderjährige Bevölkerung. 
Da es in der kinder- und jugendärztlichen Versorgung in der Praxis nur geringe Effekte durch 
Pendlerverflechtungen und Mitversorgungseffekte gibt, werden die Verhältniszahlen der 
Kinder- und Jugendärzte nach S atz 2 angepasst. Im Zuge der Reform 2019 gelten für die 
Typen 2 bis 6 einheitliche Basis-Verhältniszahlen, die auf Grundlage der Einwohner- und der 
Summe der Kinder- und Jugendärzte zum Stichtag 31. Dezember 1990 (VHZ: 3.369) zuzüglich 
einer Absenkung der Verhältniszahl um 15 vom Hundert ermittelt werden. Für Regionen des 
Typs 1, deren Verhältniszahl nach § 6 ermittelt wird, wird ebenfalls eine Absenkung um 15 
vom Hundert vorgenommen und daraus die Basis -Verhältniszahl ermittelt. Damit wird der 
Tatsache Rec hnung getragen, dass in Regionen des Typs 1 zusätzlich zu den 
grundversorgenden Kinder- und Jugendärzten ein signifikanter Anteil spezialisierter Kinder- 
und Jugendärzte tätig ist.  
Bei den Nervenärzten und den Psychotherapeuten entspricht das relative Versorgungsniveau 
der Typen 2 bis 6 bislang nicht dem der anderen Arztgruppen der allgemeinen fachärztlichen 
Versorgung. Daher werden die nach § 6 ermittelten Verhältniszahlen im Zuge der Reform 2019 
in einem ersten Schritt für diese Typen auf das durchschnit tliche Versorgungniveau der 
anderen Arztgruppen der allgemeinen fachärztlichen Versorgung innerhalb eines Typs im 
Vergleich zum bundesdurchschnittlichen Versorgungsniveau angepasst. Im Bereich der 
Psychotherapeuten sind die Verhältniszahlanpassungen in den Typen 4 bis 6 (2012 und 2017) 
in die Kalkulation des Bundesdurchschnitts eingeflossen.  
Das durchschnittliche Versorgungsniveau der Typen 2 bis 6 im Vergleich zum 
bundesdurchschnittlichen Versorgungsniveau beträgt für die Arztgruppen der allgemeinen 
fachärztlichen Versorgung (ohne Einbezug der Arztgruppe der Nervenärzte und der 
Arztgruppe der Psychotherapeuten):  
 
Durchschnittliches.  
Versorgungsniveau- 
Typ 2 92,9 % 
Typ 3 77,3 % 
Typ 4 81,2 % 
Typ 5 85,8 % 
Typ 6 94,7 % 
Im zweiten Schritt werden die an das typbezogene durchschnittliche Versorgungsniveau der 
übrigen Arztgruppen angeglichenen Verhältniszahlen für die Typen 2 bis 6 bei den 
Psychotherapeuten um 9 vom Hundert, bei den Nervenärzten um 15 vom Hundert abgesenkt. 
Diese neu festgelegten Verhältniszahlen bilden die Basis-Verhältniszahlen. 
145 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
143                                                       Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
Beispielrechnung: 
Es werden zum Stichtag 31.  Dezember 1990 6.341 Frauenärzte und 32 874 754 weibliche 
Einwohner gezählt. 
Zum Stichtag 31. Dezember 2010 leben 19,9345% der Frauen bundesweit im Typ 4. 
Zum Stichtag 30. Juni 2012 sind 16,2207% der Frauenärzte im Typ 4 niedergelassen. 
32 874 754 x 19,9345% =  6 553 417,83613 Frauen 
    -------------------------------- = 6 371 Frauen je Frauenarzt im Typ 4 
    6 341 x 16,2207% =  1 028,55459 Frauenärzte 
 
146 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
144                                                       Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
Abschnitt 3: Basis-Verhältniszahlen (Einwohner je Arzt) 
§ 11 Basis-Verhältniszahlen (Einwohner je Arzt) 
1. Ärzte nach § 11 
Hausärzte: 1.671 
Abweichend von § 11 Absatz 4 Satz 1 der Richtlinie gelten ab dem 1. Januar 2018 in den 
Planungsbereichen, die vollständig im Verbandsgebiet des RVR liegen für einen 
Übergangszeitraum von zehn Jahren in der hausärztlichen Versorgung die folgenden Basis- 
Verhältniszahlen: 
Jahre Verhältniszahl 
2018 und 2019 2.000 Einwohner je Hausarzt 
2020 und 2021 1.900 Einwohner je Hausarzt 
2022 und 2023 1.850 Einwohner je Hausarzt 
2024 und 2025 1.800 Einwohner je Hausarzt 
2026 und 2027 1.750 Einwohner je Hausarzt 
2. Ärzte nach § 12 
  Typ 1 
(stark mit -
v ersorgend) 
Typ 2 
(mitv ersorgt 
und 
m it v ersorgend)
 
Typ 3 
(stark 
mitv ersorgt)
 
Typ 4 
(mitv ersorgt) 
Typ 5 
(eigenv ersorgt) 
Typ 6 
(poly zentrischer 
Verf lechtungs-
raum)
 
Bundes-
durch-
schnitt 
(zum Zeitpunkt  
der Einführung 
der 
Bedarfsplanung) 
Augenärzte 13.399 20.229 24.729 22.151 20.664 20.440  
Chirurgen 
und  
Orthopäden  
9.202 14.210 17.108 16.133 14.844 13.661 
 
Frauenärzte 3.733 5.619 6.606 6.371 6.042 5.555  
Hautärzte 21.703 35.704 42.820 41.924 40.042 35.736  
HNO-Ärzte 17.675 26.943 34.470 33.071 31.768 25.334  
Kinder- und 
Jugendärzte1 2.044 2.863 2.863 2.863 2.863 2.863 3.369 
Nervenärzte 13.745 21.058 25.308 24.070 22.789 20.637 23.005 
Psycho-
therapeuten 3.079 5.159 6.200 5.897 5.583 5.056 5.265 2 
Urologen 28.476 45.200 52.845 49.573 47.189 37.215  
 
                                              
1 Die Verhältnis zahl der Frauenärzte bezieht s ich auf die weibliche Bevölk erung. Die Verhältnis zahl der Kinder- und 
Jugendärzte bezieht s ich auf die minderjährige Bevölk erung. 
2 Die Verhältnis zahlanpas s ungen in den Typen 4 bis  6 (2012 und 2017) im Bereich der Arztgruppe der Ps ychotherapeuten s ind 
in die Kalk ulation des  Bundes durchs chnitts  eingeflos s en. 
147 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
145                                                       Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
3. Ärzte nach § 13 
Anästhesisten 46.917 
Radiologen 49.095 
Fachinternisten 15.055 
Kinder- und Jugendpsychiater 16.909 
4. Ärzte nach § 14 
Humangenetiker  551.258 
Laborärzte  92.728 
Neurochirurgen  146.552 
Nuklearmediziner  107.698 
Pathologen  109.918 
Physikalische und Rehabilitations-Mediziner  155.038 
Strahlentherapeuten  157.796 
Transfusionsmediziner  1.202.229 
„ 
148 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
146                                                       Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
 
Anlage  6 M ethodik der Typisierung der Kreise 
Die Typisierung der Kreise nach § 12 Bedarfsplanungsrichtlinie und Anlage 3.2 orientiert sich 
am Konzept der Großstadtregionen des Bundesinstituts für Bau-, Stadt- und Raumforschung 
(BBSR) zum Stand vom 31. Dezember 2010. Der G-BA beschließt die Zuordnung der Kreise, 
kreisfreien Städte und Kreisregionen (im folgenden Kreise) gemäß Anlage 3.2. Er nutzt dabei 
das in dieser Anlage beschriebene Verfahren der Typisierung. Sof ern der G -BA dies 
beschließt, erfolgt eine Anpassung der Typisierung der Kreise auf Basis aktuellerer Daten des 
BBSR alle 5 Jahre erstmals zum 1. Januar 2018. 
Das Konzept der Großstadtregionen beschreibt die Verflechtung zwischen Kern und Umland. 
Es wird als repräsentativ angesehen, um die ambulanten Versorgungsbeziehungen zwischen 
Stadt, Umland und ländlichem Raum adäquat abzubilden. Insbesondere der 
Mitversorgungsleistung größerer Städte für das Umland wird Rechnung getragen. 
Die Messung und Codierung der Großstadtregionen erfolgt auf Basis der Gemeindeverbände. 
Es ist somit auf Basis der Typisierung der Großstadtregionen, die 5 Typen unterscheidet, nicht 
möglich, direkt alle Kreise eindeutig einem Typ zuzuordnen, da die Gemeindeverbände eines 
Kreises mitunter unterschiedliche Ausprägungen aufweisen können. Deswegen wurde das 
Konzept des BBSR weiterentwickelt, um eine eindeutige Zuordnung aller Kreise zu 5 Typen 
zu gewährleisten, die der ambulanten Versorgungsfunktion der Kreise im Raum gerecht 
werden. 
Die Zuordnung der Kreise zu diesen 5 Typen erfolgt in 3 Schritten: 
1. Schritt: Identifikation aller eindeutig zuordenbaren Kreise 
Als eindeutig zuordenbar gelten Kreise, in denen alle Gemeindeverbände innerhalb des 
Kreises demselben Typ zugeordnet sind. Somit leben 100% der Einwohner eines Kreises in 
ein und demselben Typ. Der Kreis wird diesem Typ zugeordnet. 
2. Schritt: Typisierung der Kreise auf Basis der Bevölkerungsmehrheit 
Für Kreise, in denen die Gemeindeverbände jeweils unterschiedlichen Typen zugeordnet sind, 
erfolgt eine dir ekte Zuordnung zu einem Typ, wenn in einer großstadtregionalen Zone die 
Mehrheit der Einwohner des Kreises (>50%) leben. Dazu wird der Anteil der Einwohner je 
Kreis je Typ an der Gesamtzahl der Einwohner je Kreis ermittelt. 
3. Schritt: Typisierung von „Mischkreisen“ auf Basis des kalkulierten 
Versorgungsniveaus 
Für Kreise mit Gemeindeverbänden in mehr als zwei Typen und keiner Bevölkerungsmehrheit 
über 50% in einem Typ liefern die Schritte 1 und 2 keine eindeutige Zuordnung. Aus diesem 
Grund wird auf Basis der aktuellen Verteilung der Ärzte und Einwohner im Raum für jeden Typ 
ein bundesdurchschnittliches Versorgungsniveau ermittelt. Im Anschluss wird auf Basis der 
Werte der bundesdurchschnittlichen Versorgungsniveaus ein einwohnergewichtetes 
Versorgungsniveau für jeden Mischkreis ermittelt. Der Kreis wird dann dem Typ zugeordnet, 
dessen bundesdurchschnittliches Versorgungsniveau dem kalkulierten Versorgungsniveau 
des Mischkreises am nächsten ist. 
  
149 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
147                                                       Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
Das bundesdurchschnittliche Versorgungsniveau je Typ wird wie folgt ermittelt: 
Die für die Typisierung maßgebliche Zuordnungstabelle des BBSR der Gemeindeverbände z u 
den Großstadtregionen (derzeit 31.  Dezember 2010) wird um Arztzahlen differenziert nach 
Arztgruppen zum Stichtag der Zuordnungstabelle ergänzt. Auf Basis dieser Daten wird auf 
Grundlage der Gemeindeverbände das bundesweite Verhältnis Einwohner je Arzt je Typ für 
die Typen 1 bis 4 über alle Arztgruppen der fachärztlichen Grundversorgung nach § 12 mit 
Ausnahme der Psychotherapeuten
1 ermittelt. Ebenso wird das durchschnittliche Verhältnis Einwohner je Arzt für die Typen 1, 2, 
3 und 4 über alle Arztgruppen der fachärztlichen Grundversorgung nach § 12 mit Ausnahm e 
der Psychotherapeuten ermittelt. Letzteres Verhältnis wird dem Typ 5 zugeordnet2. 
Die Arzt - /Einwohnerrelation der Typen 1, 2, 3 und 4 wird ins Verhältnis zur Arzt - 
/Einwohnerrelation des Typs 5 gesetzt und in Prozent ausgedrückt. Diese Prozentwerte stellen 
das bundesdurchschnittliche Versorgungsniveau je Typ dar. 
Das kalkulierte Versorgungsniveau des Mischkreises ergibt sich aus der 
einwohnergewichteten Addition der jeweiligen Versorgungsniveaus des Kreises. Der Kreis 
wird dann dem Typ zugeordnet, dessen bundesdurchschnittliches Versorgungsniveau dem 
kalkulierten Versorgungsniveau des Mischkreises am nächsten ist. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
                                              
1
 Aufgrund der His torie dies er Fachgruppe is t die Verteilung der Ps ychotherapeuten auch derzeit noch s tark  an der Kerns tadt 
orientiert. Dies es  Verteilungs mus ter s oll nicht zuletzt durch die Bedarfs planungs reform 2012 k orrigiert werden. Gleichzeitig s tellen 
die Ps ychotherapeuten in der Allgemeinen Fachärztlichen Vers orgung die größte Arzt gruppe dar. Die Ermittlung der 
Vers orgungs niveaus  (Einwohner-Arzt Verhältnis s e) je Typ unter Berück s ichtigung der Ps ychotherapeuten würde s omit z u 
erheblichen Verzerrungen verbunden mit einer Überbewertung des  Typs 1 und einer Unterbewertung der Typen 2 bis  5 führen. 
Aus  dies em Grund wurden die Vers orgungs niveaus  der einzelnen Typen im Schritt 3 ohne die Ps ychotherapeuten k alk uliert. 
2
 Viele Gemeindeverbände des  Typs 5 werden z.T. durch umliegende Gemeindeverbände der Typen  2, 3 und 4 mitvers orgt, die 
jedoc h im s elben Kreis  liegen. Bei der k leinräumigen Kalk ulation der Dichtemaße auf Ebene der Gemeindeverbände werden im 
Typ 5 s omit überdurchs chnittlich oft jene Teilregionen eines  Kreis es  ohne Arzt gezählt. Bei einer Aus wertung des  Verhältnis s es  
Einwohner je Arzt wird der Typ 5 des halb s ys tematis ch unters chätzt. Aus  dies em Grund is t eine Anhebung des  bundes weiten 
Vers orgungs niveaus  des  Typen 5 auf das  durchs chnittliche Vers orgungs niveau der Typen 1, 2, 3 und 4 s achgerecht. 
150 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
148                                                       Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
Rechenbeispiel: 
a) Ermittlung des bundesdurchschnittlichen Versorgungsniveau des Typs 4 
Summe der Ärzte der fachärztlichen Grundversorgung 
ohne Psychotherapeuten im Typ 4 
------------------------------------------------------------------------------- = Arzt- /Einwohnerrelation Typ 4 
Summe der Einwohner der Gemeindeverbände des Typs 4 
Verhältnis EW/Arzt Typ 4 
--------------------------------- = Versorgungsniveau Typ 4 
Verhältnis EW/Arzt Typ 5 
Für die fünf Typen ergeben sich nach der oben beschrieben Methode folgende 
Versorgungsniveaus, die auch für künftige Kreistypenanpassungen zugrunde gelegt werden 
sollen: 
Typ 1:  1,39 
Typ 2:  0,96 
Typ 3:  0,48 
Typ 4:  0,77 
Typ 5:  1 
b) Zuordnung des Mischkreises zu einem Typ 
Beispiel: Delmenhorst, Stadt / Diepholz 
Typ EW Bundesdur chschnittliches 
Versorgungsniveau 
Kalkulation 
Typ 1 0% 139% 0% x 139 % 
Typ 2 37% 96% 37% x   96% 
Typ 3 25% 48% 25% x   48% 
Typ 4 13% 77% 13% x    77% 
Typ 5 25% 100% 25% x 100% 
-------------- 
Kalk. Versorgungsniveau des Mischkreises 83% 
Geringster Abstand zum Typen 4 (77%) 
Die Kreisregion Delmenhorst, Stadt / Diepholz wird als Typ 4 typisiert. 
 
 
151 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
149                                                       Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
 
Anlage  7 Nutzung von Geoinformationen im Rahmen von Anträgen auf 
Sonderbedarf  
Die Feststellung von Sonderbedarf i.S. dieser Richtlinie bildet eine Ausnahmeregelung für den 
Fall, dass trotz angeordneter Zulassungsbeschränkungen die Zulassung eines 
Vertragsarztsitzes unerlässlich ist, um eine ausreichende Versorgung in einem 
Versorgungsbereich zu gewährleisten. Die Zulassung ist an den Ort der Niederlassung 
gebunden. Der Zulassungsausschuss hat zur Prüfung, inwieweit ein solcher Standort geeignet 
erscheint die Versorgung zu verbessern, umfassende Ermittlungspflichten. Um die 
Auswirkungen auf die räumlichen Interaktionen zwischen Ärzten und Patienten im Falle einer 
ausnahmsweisen Zulassung abschätzen zu können, sollen die Zulassungsausschüssen auch 
geografische Informationen heranziehen.  
Geoinformationssysteme (GIS) beinhalten viele Ver fahren, um räumliche Zusammenhänge 
aufzudecken, die sonst möglicherweise unsichtbar bleiben würden. Räumliche Rohdaten (z.B. 
Einzelstandorte von Patienten und Ärzten, Geschwindigkeitsprofile einzelner 
Straßensegmente, etc.) werden dazu in allgemeinverständliche Informationen umgewandelt, 
um effektivere (aber auch durch die kartografische Darstellung transparentere) 
Entscheidungen treffen zu können. Dabei werden die Analyseergebnisse entscheidend von 
der Qualität der Ausgangsdaten (z.B. Raumabgrenzung der Analyseeinheiten), der Wahl des 
geoanalytischen Verfahrens und der Abgrenzung des Analysegebiets beeinflusst. Im Sinne 
einer guten geoanalytischen Praxis sind das genutzte Verfahren und die Datengrundlagen 
transparent darzulegen. 
Die Ergebnisse von Raumanaly sen können keine eindeutigen Ergebnisse liefern. Folglich 
können die erzeugten Erkenntniszugewinne Entscheidungen über 
Sonderbedarfsfeststellungen nur flankieren.  
Die Heranziehung von Geoinformationen im Zuge der Prüfung eines Sonderbedarfsantrags 
soll im Zuge der Entscheidungsfindung grundsätzlich Hinweise für folgende Fragestellungen 
liefern: 
Liegen in einer Region Anhaltspunkte für einen zusätzlichen Versorgungsbedarf 
(Qualität/Erreichbarkeit) trotz angeordneter Zulassungsbeschränkungen vor? 
 
• Sind siedl ungsstrukturelle Mindestvoraussetzungen für einen zusätzlichen Standort 
gegeben (z.B. Klein-, Mittelzentrum, Zentralort)? 
• Wird der neue Standort ausreichend Patienten versorgen können?  
• Wie ändern sich die Patientenströme mit Blick auf bestehende Praxen? 
152 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
150                                                       Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
Während sich die Fragestellung im ersten Unterpunkt allein durch Sichtung der räumlichen 
Daten und vorliegender amtlicher Typisierungen deskriptiv beantworten lässt, ist für die 
Beantwortung der weiteren Fragen die Abgrenzung eines Einzugsgebiets erforderlich.  
Als Einzugsgebiete werden im Bereich der Raumplanung zusammenhängende Gebiete 
bezeichnet, deren Bevölkerung sich unter Nutzung geeigneter Verbindungswege zu einem 
gemeinsamen Zentrum hin bewegt. Die Größe eines Einzugsbereichs hängt vom akzeptierten 
Zeit- und Wegeaufwand, der arztgruppenabhängig variieren kann, von der Lagegunst des 
Standortes, von der Verkehrsanbindung, von der Konkurrenzsituation und von der Struktur 
des Umlandes ab. Die Bestimmung von Einzugsgebieten basiert stets auf Annahmen, da sich 
dieses nicht klar abgrenzt, sondern aus mehreren Zonen mit unterschiedlich ausgeprägter 
Konkurrenzintensität zusammensetzt. Da die Modelle zur Abgrenzung von Einzugsgebieten 
innerhalb von GIS herstellerabhängig sind, sind im Folgenden nur mögliche Indi katoren 
beschrieben, die im Rahmen einer Prüfung auf Sonderbedarf Anhaltspunkte liefern können. I n 
der Literatur werden dabei meist deterministische oder stochastische Modelle unterschieden. 
Unter B) und C) werden Beispiele für jeweils mögliche Indikatoren aufgeführt. Die Übersicht 
besitzt Empfehlungscharakter und ist dabei nicht abschließend. 
  
153 von 473 in Zusammenstellung
 
 
                          
151                                                       Bedarfsplanungs-Richtlinie Stand: 17. Dezember 2020 
Exemplarische Indikatorenübersicht 
A) GLOBALE PERSPEKTIVE 
I. Geeignetheit des Standorts 
• Zentralörtliche Einordnung und siedlungsstrukturelle Prägung des Standorts des 
Sonderbedarfsantrags 
B) PATIENTENPERSPEKTIVE 
I. Erreichbarkeit 
• Wegezeit zum nächstgelegen Vertragsarzt  
• Durchschnittliche Wegezeit zu den konkurrierenden Standorten. 
II. Ärztepotenzial 
• Ärzte in einem definierten Einzugsgebiet bilden den Potenzialwert  
• Berücksichtigung von Interaktionswahrscheinlichkeiten aufgrund von 
arztgruppenspezifisch festgelegten „Distanzempfindlichkeiten“ der Einwohner. 
(Welche Wegezeiten sind für die Patienten für die unterschiedlichen Arztgruppen 
tolerabel?) 
III. Versorgungsrelation  
• Die Zahl der Einwohner im Einzugsgebiet wird dividiert durch die Zahl der Ärzte im 
Einzugsgebiet (Einwohner-Arzt-Verhältnis bzw. Arztdichte)  
• Quotient aus distanzgewichtetem Einwohnerpotenzial (siehe C)I.) und 
distanzgewichtetem Ärztepotenzial (siehe B)II.) gebildet. 
C) STANDORTPERSPEKTIVE 
I. Patientenpotenzial 
• Summe aller Einwohner im Einzugsgebiet  
• Entfernungsgewichtete Ermittlung (Welche Wegezeiten sind für die Patienten für die 
unterschiedlichen Arztgruppen tolerabel? Mit zunehmender Entfernung vom 
Wohnstandort werden die Ärzte je nach Arztgruppe auch zunehmend weniger 
„wahrgenommen“, bis die Wahrnehmung gegen Null tendiert).  
II. Einwohnererwartungswert je Arzt 
• Die Zahl der Einwohner im Einzugsgebiet wird dividiert durch die Zahl der Ärzte im 
Einzugsgebiet (Einwohner-Arzt-Verhältnis bzw. Arztdichte)  
• Berechnung der am Arztstandort erwarteten Einwohner aus der 
Interaktionswahrscheinlichkeit der zugeordneten Gebiete. 
 
154 von 473 in Zusammenstellung
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
B e d a r f s p l a n 
2022 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Der Bedarfsplan wurde von der Kassenärztlichen Vereinigung Sachsen gemäß § 99 Abs. 1 So-
zialgesetzbuch V (SGB V) i. V. m. § 12 Zulassungsverordnung für Vertragsärzte (Ärzte-ZV) 
und § 4 Bedarfsplanungs-Richtlinie (BP-RL) im Einvernehmen mit den Landesverbänden der 
Krankenkassen in Sachsen und den Ersatzkassen im Jahr 2021 aufgestellt.
155 von 473 in Zusammenstellung
  
 
 
  Bedarfsplan 2022 
Bearbeitungsstand: 01.10.2021 Seite 1 
KASSENÄRZTLICHE VEREINIGUNG SACHSEN 
KÖRPERSCHAFT DES ÖFFENTLICHEN RECHTS 
Inhaltsverzeichnis 
Präambel .......................................................................................................................................... 3 
A. Regionale Versorgungssituation nach § 12 Abs. 3 Ärzte-ZV .................................................... 4 
1. Vertragsärztliche Versorgung.................................................................................................. 4 
2. Einrichtungen der Krankenhausversorgung und sonstige medizinische Einrichtungen ......... 7 
3. Demografie und Morbidität ..................................................................................................... 9 
4. Allgemeine Raumstruktur und geografische Besonderheiten ............................................... 10 
5. Ziele der Bedarfsplanung ...................................................................................................... 11 
6. Barrierefreier Zugang zur Versorgung .................................................................................. 13 
B. Regionale Grundlagen der Bedarfsplanung .............................................................................. 16 
1. Bedarfsplanung nach den Vorgaben der Bedarfsplanungs-Richtlinie .................................. 16 
2. Regionale Besonderheiten und Abweichungen von der Bedarfsplanungs-Richtlinie .......... 17 
2.1. Räumliche Bezugsgrößen (Planungsbereiche) in der Bedarfsplanung .......................... 17 
2.2. Zuordnung der fachärztlich tätigen Internisten .............................................................. 23 
2.3. Berechnung der regionalen Verhältniszahl .................................................................... 23 
C. Planungsblätter ......................................................................................................................... 24 
 
156 von 473 in Zusammenstellung
  
 
 
  Bedarfsplan 2022 
Bearbeitungsstand: 01.10.2021 Seite 2 
KASSENÄRZTLICHE VEREINIGUNG SACHSEN 
KÖRPERSCHAFT DES ÖFFENTLICHEN RECHTS 
Anlagen 
1. Dokumentation des Standes der vertragsärztlichen Versorgung zum 01.04.2021 
1.1 Planungsblätter 
1.1.1  Planungsblatt Hausärzte 
1.1.2  Planungsblatt Chirurgen und Orthopäden 
1.1.3  Planungsblatt Frauenärzte 
1.1.4  Planungsblatt Hautärzte 
1.1.5  Planungsblatt HNO-Ärzte 
1.1.6  Planungsblatt Kinderärzte  
1.1.7  Planungsblatt Nervenärzte 
1.1.7.1  Quotenregelung Nervenärzte 
1.1.8  Planungsblatt Psychotherapeuten 
1.1.8.1  Quotenregelung Psychotherapeuten 
1.1.9  Planungsblatt Urologen 
1.1.10  Planungsblatt Augenärzte 
1.1.11  Planungsblatt Anästhesisten 
1.1.12  Planungsblatt Kinder- und Jugendpsychiater  
1.1.13  Planungsblatt fachärztlich tätige Internisten 
1.1.13.1 Quotenregelung fachärztlich tätige Internisten 
1.1.14  Planungsblatt Radiologen 
1.1.15  Planungsblatt Humangenetiker 
1.1.16  Planungsblatt Laborärzte 
1.1.17  Planungsblatt Neurochirurgen 
1.1.18  Planungsblatt Nuklearmediziner 
1.1.19  Planungsblatt Pathologen 
1.1.20  Planungsblatt Physikalische und Rehabilitations-Mediziner 
1.1.21  Planungsblatt Strahlentherapeuten 
1.1.22  Planungsblatt Transfusionsmediziner 
1.2 Schlüsseltabelle zur kommunalen Zuordnung der Planungsbereiche 
1.3 Karten 
 
2. Übersicht der Abweichungen 
2.1 Abweichungen in der Versorgungsebene 1 – Hausärztliche Versorgung 
2.1.1 Abweichende Planungsbereiche durch stadtgrenzenscharfe Betrachtung der 
kreisfreien Städte Dresden, Leipzig und Chemnitz 
2.1.2 Abweichende Planungsbereiche durch Trennung von großflächigen Mittel-
bereichen 
2.1.3 Abweichende Planungsbereiche durch abweichende kommunale Zuordnung 
2.2 Abweichungen in der Versorgungsebene 2 – Allgemeine fachärztliche Versorgung 
2.2.1 Abweichende Planungsbereiche und Typisierung 
2.2.2 Abweichende Planungsbereiche und Typisierung in der Versorgungsebene 2.2 
- Allgemeine fachärztliche Versorgung für die Arztgruppe der Augenärzte 
2.3 Abweichungen in der Versorgungsebene 3 – Spezialisierte fachärztliche Versorgung 
2.3.1 Abweichende Planungsbereiche 
157 von 473 in Zusammenstellung
  
 
 
  Bedarfsplan 2022 
Bearbeitungsstand: 01.10.2021 Seite 3 
KASSENÄRZTLICHE VEREINIGUNG SACHSEN 
KÖRPERSCHAFT DES ÖFFENTLICHEN RECHTS 
Präambel 
Mit dem vorliegenden Bedarfsplan wird angestrebt, einen gleichmäßigen Zugang zur ambulanten 
vertragsärztlichen Versorgung für alle GKV-Versicherten auch in Zukunft zu gewährleisten. 
 
Hierbei ist auch das Wirtschaftlichkeitsgebot in § 12 Abs.1 SGB V zu berücksichtigen. Danach 
müssen Leistungen ausreichend, zweckmäßig und wirtschaftlich sein; sie dürfen das Maß des 
Notwendigen nicht überschreiten. Diese gesetzliche Vorgabe für die Erbringung vertragsärztli-
cher Leistungen ist auch beim Zugang zur ambulanten vertragsärztlichen Versorgung zu beach-
ten. 
 
Auf der Grundlage von Art. 72 Abs. 2 des Grundgesetzes sind gleichwertige Lebensverhältnisse 
im Bundesgebiet anzustreben. Aus diesem Grund sind Abweichungen von den Vorgaben der 
Bedarfsplanungs-Richtlinie nur zulässig, wenn diese durch regionale Besonderheiten gerechtfer-
tigt sind. Dies findet seinen Niederschlag sowohl in § 99 Abs.1 Satz 3 SGB V als auch in § 2 der 
Bedarfsplanungs-Richtlinie. 
 
Mit dem vorliegenden Bedarfsplan wird durch eine Anpassung der räumlichen Zuschnitte bei der 
Arztgruppe der Augenärzte die Grundlage für ein Maßnahmenpaket geschaffen, um dem zuneh-
menden Versorgungsproblemen in der Region Vogtland-Südsachsen entgegenwirken zu können. 
Zudem wurden Angaben zur vertragsärztlichen Versorgung, sonstigen medizinischen Einrich-
tungen sowie zur Demografie und Morbidität als auch zur Barrierefreiheit aktualisiert. Wobei 
insbesondere der barrierefreie Zugang zur Versorgung auf Grundlage einer Befragung der ver-
tragsärztlichen Teilnehmer ausgewertet wurde. 
 
 
158 von 473 in Zusammenstellung
  
 
 
  Bedarfsplan 2022 
Bearbeitungsstand: 01.10.2021 Seite 4 
KASSENÄRZTLICHE VEREINIGUNG SACHSEN 
KÖRPERSCHAFT DES ÖFFENTLICHEN RECHTS 
 
A. Regionale Versorgungssituation nach § 12 Abs. 3 Ärzte-ZV 
1. Vertragsärztliche Versorgung 
 
Im Freistaat Sachsen wird die vertragsärztliche Versorgung von derzeit 6.133 Ärzten und 1.103  
Psychotherapeuten sichergestellt (Stand 01.04.2021, in Vollbeschäftigungseinheiten).1 Gemessen 
an den be darfsplanungsrelevanten Anteilen der Ärzte und Psychotherapeuten ergibt sich die  in 
Abb. 1 dargestellte  Verteilung zwischen den Versorgungsbereichen.  Ärztliche Psychotherapeu-
ten werden der psychotherapeutischen Versorgung zugeordnet. 
 
Abb. 1 : Bedarfsplanungsrelevante Anteile der Ärzte und Psychotherapeuten in Sachsen nach 
Versorgungsbereichen (Quelle: KV Sachsen (2021): Mitteilungen zum Stand der vertragsärztli-
chen Versorgung, Stichtag 01.04.2021). 
 
 
Abb. 2: Teilnahme an der vertragsärztlichen Versorgung in Sachsen (Quelle: KV Sachsen 
(2021): Vierteljahresstatistik, Stichtag 01.04.2021). 
  
                                                 
1 Vgl. Mitteilungen zum Stand der vertragsärztlichen Versorgung der KV Sachsen mit Arztstand 01.04.2021. 
159 von 473 in Zusammenstellung
  
 
 
  Bedarfsplan 2022 
Bearbeitungsstand: 01.10.2021 Seite 5 
KASSENÄRZTLICHE VEREINIGUNG SACHSEN 
KÖRPERSCHAFT DES ÖFFENTLICHEN RECHTS 
Mehr als 72  % der Leistungserbringer sind in einer eigenen Niederlassung und knapp 20% als 
angestellte Ärzte bzw. Psychotherapeuten tätig. Weitere 8 % nehmen als Ermächtigte an der ver-
tragsärztlichen Versorgung teil. Bei der Datenanalyse ist zu beobachten,  dass der Anteil der ni e-
dergelassenen Ärzte bzw. Psychotherapeuten zugunsten von angestellten Ärzten bzw. Psychothe-
rapeuten weiter gesunken ist. So arbeiten im Vergleich zu 2016 etwa 6 % mehr Ärzte bzw. Ps y-
chotherapeuten als angestellte Leistungserbringer. 
 
Bei der Niederlassung dominiert in Sachsen die Einzelpraxis. Von den 5. 586 vertragsärztlichen 
Einrichtungen werden 83 % als Einzelpraxis und 9 % als Berufsausübungsgemeinschaft (BAG) 
geführt. Dabei können in den Einzelpraxen auch angestellte Ärzte tätig sein. Der übrige Anteil 
beinhaltet Medizinische Versorgungszentren (MVZ) und sonstige Einrichtungen ( Ermächtigte 
Institute bzw. Einrichtungen).  
 
Abb. 3: Verteilung der vertragsärztlichen Einrichtungen in Sachsen (Quelle: KV Sachsen 
(2021): Vierteljahresstatistik, Stichtag 01.04.2021). 
  
 
Ergänzt wird das Versorgungsnetz durch 547 Zweigpraxen, denen insbesondere in ländlichen 
Räumen eine hohe Bedeutung bei der Sicherstellung der wohnortnahen Versorgung zukommt. 
In den Arztgruppen der a llgemeinen und spezialisierten fachärztlichen Versorgung bestehen er-
hebliche regionale Disparitäten innerhalb Sachsens. Versorgungsdefizite treten neben der Al l-
gemeinmedizin derzeit vorwiegend bei den Arztgruppen der Augen - und Hautärzte auf. Aber 
auch in anderen Fachgebieten gibt es lokal Engpässe, beispielsweise bei den N erven-, Kinder- 
und HNO-Ärzten sowie bei den Urologen und Kinder- und Jugendpsychiatern. 
Zum Arztstand 01.04.2021 waren von den 365 Augenärzten (Anzahl Köpfe) mehr als 20  % 60 
Jahre und älter, gut 7 % waren sogar 65 Jahre und älter. Diesen prognostizierten Versorgungs-
problemen stehen im Durchschnitt pro Jahr nur wenige Fachgebietsabschlüsse in der Augenhei l-
kunde bei der Sächsischen Landesärztekammer gegenüber. So waren es beispielsweise 2019 l e-
diglich 16 neue Augenärzte.
2 Zu berücksichtigen ist dabei, dass viele Ärzte nach Abschluss ihrer 
Facharztweiterbildung eine Stelle im Krankenhaus annehmen und nur ein Teil im vertragsärztl i-
chen Bereich tätig wird. Detaillierte Informationen zu der Verteilung der Augenärzte auf die ei n-
                                                 
2Vgl. Sächsische Landesärztekammer (Hrsg. 2020): Tätigkeitsbericht 2019, aufgerufen unter: 
https://www.slaek.de/de/05/publikationen/taetigkeitsberichte.php, aufgerufen am 31.05.2021.  
160 von 473 in Zusammenstellung
  
 
 
  Bedarfsplan 2022 
Bearbeitungsstand: 01.10.2021 Seite 6 
KASSENÄRZTLICHE VEREINIGUNG SACHSEN 
KÖRPERSCHAFT DES ÖFFENTLICHEN RECHTS 
zelnen Planungsbereiche sowie den V eränderungen in den einzelnen Planungsbereichen können 
der Anlage 1.1.10 entnommen werden. 
Auch bei der Arztgruppe der Nervenärzte ist die Sicherstellung einer flächendeckenden Verso r-
gung zunehmend erschwert. Zum 01.04.2021 waren 356 Nervenärzte (Anzahl Köpfe) in Sachsen 
vertragsärztlich tätig, von denen 22 % 60 Jahre und älter sind, knapp 11 % waren sogar 65 Jahre 
und älter. Hinsichtlich der Arztgruppe der Nervenärzte ist auf folgende Besonderheit hinzuwe i-
sen, die Auswirkungen auf die Bedarfsplanung hat. D ie Weiterbildung zum Facharzt für Ne r-
venheilkunde, welche die Fachgebiete Psychiatrie und Neurologie in sich vereinte, wurde 2003 
abgeschafft. Anstelle der kombinierten Facharztweiterbildung kann seither gemäß Musterweite r-
bildungsordnung der Bundesärztekammer entweder die Weiterbildung zum Facharzt für Psych i-
atrie und Psychotherapie oder zum Facharzt für Neurol ogie absolviert werden. Frei  werdende 
Stellen von Nervenärzten können sowohl durch einen Facharzt für Psychiatrie und Psychother a-
pie als auch durch einen Facharzt für Neurologie nachbesetzt werden. Die umfassende Verso r-
gung der Patienten ist im Fall einer Nachbesetzung jedoch nicht mehr gewährleistet, da Leistu n-
gen der jeweils anderen Fachrichtung nicht mehr angeboten werden können. Die Bedarfspla-
nungs-Richtlinie trägt diesem Umstand durch die Einführung einer Minimalquote in der Fach-
gruppe der Nervenärzte Rechnung. Gemäß dieser Mindestquote sind 25% der Vertragsarztsitze 
für Nervenärzte und Ärzte mit doppelter Weiterbildung (Psychiatrie und Neurologie)  vorgese-
hen. 
Die aktuelle Versorgungssituation in den einzelnen Arztgruppen wird in den Planungsblättern in 
der Anlage 1.1 detailliert beschrieben.  
 
 
 
161 von 473 in Zusammenstellung
  
 
 
  Bedarfsplan 2022 
Bearbeitungsstand: 01.10.2021 Seite 7 
KASSENÄRZTLICHE VEREINIGUNG SACHSEN 
KÖRPERSCHAFT DES ÖFFENTLICHEN RECHTS 
2. Einrichtungen der Krankenhausversorgung und sonstige medizinische Ein-
richtungen 
 
Die stationäre Vers orgung wird in Sachsen durch ein flächendeckendes, funktional abgestuftes 
System von Krankenhäusern sichergestellt. Grundlage hierfür bildet der zuletzt vom Sächsischen 
Staatsministerium für Soziales und Verbraucherschutz am 30. August 2018 bekannt gegebene 
Krankenhausplan des Freistaates Sachsen , Stand 1. September  2018 (12. Fortschreibung) , auf 
den sich die nachfolgende Auflistung bezieht:
3 
Tab. 1: Krankenhäuser im Freistaat Sachsen (Quelle: Sächsischer Krankenhausplan 2018) 
Landkreis/kreisfreie Stadt 
Versorgungsstufe 
Maximalver-
sorgung 
Schwerpunkt-
versorgung 
Fachkranken-
haus 
Regelversor-
gung 
Direktionsbezirk  
Chemnitz 
Chemnitz, kreisfreie Stadt 1   2 
Erzgebirgskreis  1  5 
Landkreis Mittelsachsen  1 2 3 
Vogtlandkreis  1 2 4 
Landkreis Zwickau  1 1 4 
Direktionsbezirk 
Dresden 
Dresden, kreisfreie Stadt 1 1 2 3 
Landkreis Bautzen  1 3 4 
Landkreis Görlitz   1 2 3 
Landkreis Meißen  1 3 2 
Landkreis Sächsische Schweiz 
- Osterzgebirge   3 3 
Direktionsbezirk 
Leipzig 
Leipzig, kreisfreie Stadt 1 1 1 3 
Landkreis Leipzig   2 2 
Landkreis Nordsachsen   3 4 
Sachsen 3 9 24 42 
 
                                                 
3 Außenstellen wurden bei der Auflistung nicht berücksichtigt. 
162 von 473 in Zusammenstellung
  
 
 
  Bedarfsplan 2022 
Bearbeitungsstand: 01.10.2021 Seite 8 
KASSENÄRZTLICHE VEREINIGUNG SACHSEN 
KÖRPERSCHAFT DES ÖFFENTLICHEN RECHTS 
In der folgenden Tabelle sind die in Sachsen zum Stichtag 1. April 2021 bestehenden sonstigen 
medizinischen Einrichtungen aufgeführt. Diese Einrichtungen nehmen durch Ermächtigungen im 
eingeschränkten Maß auch an der ambulanten Versorgung teil. 
Tab. 2: Ermächtigte Institute im Freistaat Sachsen  (Quelle KV Sa chsen, Arztregister, Stand 
01.04.2021). 
Chemnitz,
kreisfreie Stadt 1 2 1 1 5
Erzgebirgskreis 4 1 1
Landkreis
Mittelsachsen 1 1 1
Vogtlandkreis 3 1 1
Landkreis Zwickau 1 2
Dresden,
kreisfreie Stadt 39 2 3 2 1 7 1 1
Landkreis Bautzen 1 2 1
Landkreis Görlitz 1 1 1 1
Landkreis Meißen 1 1 1
Landkreis Sächs. 
Schweiz – Osterzg. 1
Leipzig, 
kreisfreie Stadt 49 3 2 3 7 1
Landkreis Leipzig 1 3 2 1
Landkreis 
Nordsachsen 3
90 15 19 8 11 20 4 3
Direktionsbezirk
Leipzig
Sachsen
Landkreis/
kreisfreie Stadt
Hochschulambulanzen
§117(1) SGB V
Ermächtigte Institute 
Medizinisches 
Behandlungszentrum
§119c SGB V
Direktionsbezirk
Chemnitz
Direktionsbezirk
Dresden
Psychiatrische Instituts-
ambulanzen
§118(1)SGB V
Allgemeinkrankenhäuser 
mit psych. Abteilung
§118 (2) SGB V
Sozialpädiatrische Zentren
§119 SGB V
Dialyseeinrichtungen
Ausbildungsinstitute
§117 (3) SGB V
Geriatrische  Ambulanzen
§118a SGB V
 
163 von 473 in Zusammenstellung
  
 
 
  Bedarfsplan 2022 
Bearbeitungsstand: 01.10.2021 Seite 9 
KASSENÄRZTLICHE VEREINIGUNG SACHSEN 
KÖRPERSCHAFT DES ÖFFENTLICHEN RECHTS 
3. Demografie und Morbidität 
 
Im Zeitraum 1990-2019 ist die sächsische Bevölkerung  um mehr als 735.000 Einwohner gesun-
ken.4 Die Gründe für diesen Rückgang sind verschieden. So sind in diesem Zeitraum  im Durch-
schnitt pro Jahr knapp 21.000 Todesfälle mehr als Geburten zu verzeichnen. 5 Der Bevölkerungs-
rückgang wurde zudem durch den negativen Saldo aus Zu- und Fortzügen insbesondere aufgrund 
der Ost-West-Abwanderung Anfang der 90er Jahre verstärkt . Im gleichen Zeitraum  1990-2019 
gab es insgesamt fast 126.000 mehr Fortzüge als Zuzüge. 6 Somit ist die sächsische Bevölkerung 
von einem kontinuier lichen Rückgang geprägt. Dieser Trend hat  sich in den letzten Jahren ve r-
langsamt. Die anhaltend hohe Geburtenrate, der seit 2011 positive Wanderungssaldo als auch die 
weiter steigende Lebenserwartung lassen eine kontinuierliche Verlangsamung des Bevölkerungs-
rückgangs erkennen. So lebten Ende 2019 4,07 Mio. Menschen in Sachsen und damit lediglich 
0,1% weniger als Ende 2018. 7 Prognosen zufolge soll sich trotz Verlangsamung der Bevölke-
rungsrückgang weiter fortsetzen. Nach den Ergebnissen der 7. Regionalisierten Bevölkerungsvo-
rausberechnung des Freistaates Sachsen wird die Bevölkerung Sachsens bis 2035 auf 3,94 (Var i-
ante 1) bzw. 3,81 Millionen Personen (Variante 2) sinken.8 
Sämtliche sächsische Landkreise bzw. kreisfreie Städte -  mit Ausnahme der Städte Dresden und 
Leipzig - haben seit der Wiedervereinigung Bevölkerungsverluste  verzeichnet. Der Bevölke-
rungsrückgang wurde in den ländlichen Regionen neben den oben aufgeführten Gründen z udem 
auch durch die insbesondere in Ostdeutschland stattfindende Land- Stadt-Wanderung verstärkt.9 
So verlief der Bevölkerungsrückgang in Sachsen regional äußerst differenziert und war  im Erz-
gebirgskreis sowie den Landkreisen Görlitz, Zwickau, Bautzen und Mittelsachsen besonders 
stark.10 
Eine weitere Konsequenz der vorgestellten Entwicklungen ist neben dem Bevölkerungsrückgang 
der beschleunigte Alterungsprozess der sächsischen Bevölkerung. Das  Durchschnittsalter stieg 
seit 1990 um über 7 Jahre von 39,4 auf aktuell 46,9 Jahre an und liegt damit um mehr als 2 Jahre 
über dem Bundesdurchschnitt.11 Auch hier bestehen erhebliche regionale Unterschiede zwischen 
Städten und ländlichen Gebieten. Während in den Städten Leipzig und Dresden das Durc h-
                                                 
4 Vgl. Statistisches Landesamt des Freistaates Sachsen (Hrsg.; 2020): Bevölkerungsstand des Freistaates Sachsen 
nach kreisfreien Städten und Landkreisen – 31.12.2019, Kamenz, aufgerufen unter: 
https://www.statistik.sachsen.de/html/bevoelkerungsstand-einwohner.html, aufgerufen am 26.05.2021. 
5 Vgl. Statistisches Landesamt des Freistaates Sachsen (Hrsg.; 2020): Bevölkerungsbewegung seit 1990, aufgerufen 
unter: https://www.statistik.sachsen.de/html/lebenserwartung-gestorbene.html, aufgerufen am 26.05.2021. 
6 Vgl. Statistisches Landesamt des Freistaates Sachsen (Hrsg.; 2020): ebd.. 
7 Vgl. Statistisches Landesamt des Freistaates Sachsen (Hrsg.; 2020):Bevölkerungsstand, Einwohnerzahlen, 
aufgerufen unter: https://www.statistik.sachsen.de/html/bevoelkerungsstand-einwohner.html, aufgerufen am 
26.05.2021. 
8 Vgl. Statistisches Landesamt des Freistaates Sachsen (Hrsg.; 2020): 7.Regionalisierte 
Bevölkerungsvorausberechnung für den Freistaat Sachsen 2019 bis 2035. Ergebnisse für Sachsen, aufgerufen unter: 
https://www.bevoelkerungsmonitor.sachsen.de/7-regionalisierte-bevoelkerungsvorausberechnung.html, aufgerufen 
am 26.05.2021. 
9 Vgl. Demografie-Portal des Bundes und der Länder (2020): Regionale Bevölkerungsentwicklung seit 1990, 
aufgerufen unter: https://www.demografie-portal.de/DE/Fakten/bevoelkerungsentwicklung-regional-seit-1990.html, 
aufgerufen am 26.05.2021. 
10 Vgl. Statistisches Landesamt des Freistaates Sachsen (Hrsg.; 2020): Bevölkerungsstand des Freistaates Sachsen 
nach Kreisfreien Städten und Landkreisen – 31.12.2019, Kamenz, aufgerufen unter: 
https://www.statistik.sachsen.de/html/bevoelkerungsstand-einwohner.html, aufgerufen am 26.05.2021. 
11 Vgl. Statistisches Bundesamt und Bund-Länder Demografie Portal (2020): Altersstruktur der Bevölkerung in 
Sachsen, aufgerufen unter https://www.demografie-portal.de/DE/Fakten/bevoelkerung-altersstruktur-sachsen.html, 
aufgerufen am 04.06.2021. 
164 von 473 in Zusammenstellung
  
 
 
  Bedarfsplan 2022 
Bearbeitungsstand: 01.10.2021 Seite 10 
KASSENÄRZTLICHE VEREINIGUNG SACHSEN 
KÖRPERSCHAFT DES ÖFFENTLICHEN RECHTS 
schnittsalter bei 43 Jahren liegt, verzeichnet der Vogtlandkreis mit über 49,7 Jahren sachsenweit 
das höchste Durchschnittsalter.12 
Der Anteil der Bevölkerung im Alter von 65 und mehr Jahren erhöht e sich im Zeitraum von 
1990-2019 sachsenweit von 16 % auf 26,5 %.13  Wie bereits die regionalen Unterschiede hi n-
sichtlich des D urchschnittsalters erkennen lassen, i st i n den ländlichen Regionen ein höhe rer 
Anteil an Einwohnern dieser Altersgruppe zu verzeichnen als in den Städten Dres den und 
Leipzig. So liegt der Anteil an älteren Menschen im Vogtlandkreis, Görlitz und im Erzgebirg s-
kreis bei mehr als 30 %.14 Prognosen zufolge wird dieser Anteil bis 2030 weiter steigen  und vo-
raussichtlich diesen Wert von rund 30 % in ganz Sachsen erreichen.15 
Sowohl die Zunahme des Anteils an älteren Menschen als auch der Anstieg des individuellen 
Krankheitsrisikos mit zunehmendem Lebensalter führen zu einem häufigeren Auftreten altersb e-
dingter chronischer Krankheiten und einem daraus resultierenden höheren Versorgung sbedarf 
insbesondere im ländlichen Raum, wo diese Phänomene stärker  ausgeprägt sind. Diesem regi-
onsspezifischen Versorgungs bedarf trägt der Morbiditätsfaktor Rechnung. Neben der Berüc k-
sichtigung der Demografie im Zeitverlauf, besteht die Zielsetzung des Morbid itätsfaktors darin, 
die regionale Morbiditätsstruktur im Vergleich zum Bundesdurchschnitt  auf Basis von Abrec h-
nungsdaten zu berücksichtigen.16 Er trägt damit der Annahme Rechnung, dass eine höhere Mor-
bidität mit einem höheren Bedarf an ambulant tätigen Leistungserbringern einhergeht. 
 
 
4. Allgemeine Raumstruktur und geografische Besonderheiten 
 
Entsprechend dem Landesentwicklungsplan (2013) wird in Sachsen zwischen den Raumkateg o-
rien „Verdichtungsraum“, „ländlicher Raum“ und „verdichtete Bereiche im ländlichen Raum“ 
differenziert. Verdichtungsräume sind gekennzeichnet durch eine hohe Konzentration von B e-
völkerung, Wohn- und Arbeitsstätten, soziale Infrastruktur, eine gute Verkehrsvernetzung sowie 
durch hohe innere Verflechtungen. 
Während sich der Verdichtungsraum um die Zentren Dresden und Leipzig vorwiegend auf die 
Kernstädte sowie das angrenzende Umland beschränkt, stellt s ich der Verdichtungsraum Che m-
nitz/Zwickau großflächiger dar. Er erstreckt sich von der Großstadtregion Chemnitz nach Anna-
berg-Buchholz, Stollberg, Aue und Schwarzenberg im Süden sowie nach Zwickau, Reichenbach 
im Vogtland, Werdau, Crimmitschau und Glauchau im Westen. Insgesamt lebt derzeit über die 
Hälfte der sächsischen Bevölkerung in einem der drei Verdichtung sräume, wobei diese weniger 
als ein Fünftel der Landesfläche umfassen.
17  
Die übrige Landesfläche wird entsprechend de m Landesentwicklungsplan als lä ndlicher Raum 
klassifiziert. Dieser wird auf Grundlage der Bevölkerungs - und Siedlungsdichte nochmals unter-
                                                 
12 Vgl. Demografiemonitor Sachsen (2020): Durchschnittsalter der Bevölkerung 2019, aufgerufen unter 
https://www.demografie.sachsen.de/monitor/html/atlas.html, aufgerufen am 04.06.2021.  
13 Vgl. Statistisches Landesamt des Freistaates Sachsen (Hrsg.; 2020): Statistisch betrachtet: Seniorinnen und 
Senioren in Sachsen, aufgerufen unter: https://www.statistik.sachsen.de/html/statistischbetrachtet- senioren.html, 
aufgerufen am 04.06.2021. 
14 Vgl. Demografiemonitor Sachsen (2020): Durchschnittsalter der Bevölkerung 2019, aufgerufen unter 
https://www.demografie.sachsen.de/monitor/html/atlas.html, aufgerufen am 04.06.2021.  
15 Vgl. Statistisches Landesamt des Freistaates Sachsen (Hrsg.; 2020): Statistisch betrachtet: Seniorinnen und 
Senioren in Sachsen, aufgerufen unter https://www.statistik.sachsen.de/html/statistischbetrachtet-senioren.html, 
aufgerufen am 04.06.2021. 
16 Vgl. Gemeinsamer Bundesausschuss (2019): Tragende Gründe zum Beschluss des GBA über eine Änderung der 
BP-RL; aufgerufen unter https://www.g-ba.de/downloads/40-268-5762/2019-05-16_BPL-
RL_Weiterentwicklung_TrG_Anlage.pdf, aufgerufen am 03.09.2019. 
17 Vgl. Staatsministerium des Innern des Freistaates Sachsen (Hrsg., 2013): Landesentwicklungsplan 2013, S. 57. 
165 von 473 in Zusammenstellung
  
 
 
  Bedarfsplan 2022 
Bearbeitungsstand: 01.10.2021 Seite 11 
KASSENÄRZTLICHE VEREINIGUNG SACHSEN 
KÖRPERSCHAFT DES ÖFFENTLICHEN RECHTS 
gliedert. Die verdichteten Bereiche innerhalb des ländlichen  Raums sind durch kleinräumige 
Konzentrationen von Gewerbe und Industrie gekennzeichnet und bilden regi onal bedeutsame 
Wirtschaftsstandorte. Die übrigen dünn besiedelten und zumeist per ipher gelegenen Regionen 
finden sich vorwiegend in den sächsischen Mittelgebirgsregionen sowie im nördlichen/  nordöst-
lichen Flachland. 
Topographisch gliedert sich Sachsen in Flachland, Hügelland und Mittelgebirge. Zum Flac hland 
gehören vor allem die Leipziger Tieflandsbucht sowie die nördliche Oberlausitz mit ihren cha-
rakteristischen Tagebau- und Tagebaufolgelandschaften. Das Hügelland schließt sich südlich an 
das Flachland an. Die sächsischen Mittel gebirge erstrecken sich von West nach Ost entlang der 
Grenze zur Tschechischen Republik. Der bedeutendste Fluss ist die Elbe. Sie durchzieht den 
Freistaat von Südosten nach Nordwe sten. Diese geografischen Besonderheiten können regional 
zur eingeschränkten Erreichbarkeit der Versorgungsangebote führen. 
 
 
5. Ziele der Bedarfsplanung 
 
Vorrangiges bisheriges Ziel der seit 1993 bestehenden Bedarfsplanung war die Sicherung der 
finanziellen Stabilität der gesetzlichen Krankenv ersicherung. Vor dem Hintergrund des sich a b-
zeichnenden Ärztemangels hat sich das primäre Ziel der Bedarfsplanung gewandelt : Es soll die 
flächendeckende hausärztliche, fachärztliche und psychotherapeutische Versorgung der Patienten 
gewährleistet werden. Dabei ist das Wirtschaftlichkeitsgebot des § 12 Abs. 1 SGB V zur Erbri n-
gung vertragsärztlicher Leistungen -  ausreichend, zweckmäßig und wirtschaftlich -  auch im 
Rahmen der Bedarfsplanung zu beachten. 
Im Sinne dieses  nun primär verfolgten Ziel s soll die Bedar fsplanung ein Instrument sein, das 
Versorgungsgeschehen besser zu erfassen, Versorgung zu steuern und so ein ausgewogenes und 
ein am regionalen Bedarf orientiertes Versorgungsangebot zu schaffen. Dabei soll die Verso r-
gung mit Hausärzten möglichst kleinräumig erfolgen, während Fachärzte mit zunehmendem 
Spezialisierungsgrad über deutlich größere Einzugsgebiete verfü gen. Die Arztgruppen werden 
deshalb auf der Basis verschieden großer Planungsbereiche geplant. 
Diesen Zielen entsprechend wird in Sachsen von den gesetzlichen Gestaltungsspielräumen G e-
brauch gemacht, um eine den sächsischen Bedingungen angepasste Bedarfsplanung zu erreichen. 
Insbesondere in der haus - wie fachärztlichen Grundversorgung sollen Konzentrationspr ozesse 
vermieden werden, um eine homogene und stabile Versorgung zu erzielen.  
Die Bedarfsplanung soll dazu dienen, Versorgungsdefizite rechtzeitig zu erkennen, um mit g e-
eigneten Fördermaßnahmen , Niederlassungsberatung sowie Nachwuchsgewinnung darauf rea-
gieren zu können. In Sachsen wird diesem Ziel Rechnung getragen, in dem die Versorgungssit u-
ation in regelmäßigen Abständen dahingehend überprüft wird, ob in einer Region eine Unterve r-
sorgung besteht oder in absehbarer Zeit droht bzw. ob es einen zusätzlichen lokalen Versor-
gungsbedarf gibt. Auf Basis festgestellter Versorgungsdefizite wurden bereits im Jahr 2005 För-
dermaßnahmen ins Leben gerufen, um dem entgegenzuwirken. Seither wurden die Förderma ß-
nahmen stetig weiterentwickelt und erweitert. Zuletzt wurden 2020 zusätzliche Maßnahmen ve r-
abschiedet, die einerseits den Weg in die vertragsärztliche Versorgung ebnen sollen und anderer-
seits den Beitrag der bestehenden Praxen anerkennen. Zu diesem Portfolio gehören:  
- Förderpauschale bei Praxisübernahme/-neugründung oder Anstellung eines Arztes  
- Garantiehonorar für die ersten zwei Jahre der vertragsärztlichen Tätigkeit zur Reduzi e-
rung des Unternehmerrisikos  
166 von 473 in Zusammenstellung
  
 
 
  Bedarfsplan 2022 
Bearbeitungsstand: 01.10.2021 Seite 12 
KASSENÄRZTLICHE VEREINIGUNG SACHSEN 
KÖRPERSCHAFT DES ÖFFENTLICHEN RECHTS 
- Quereinsteiger Allgemeinmedizin: Gehaltszuschuss für Fachärzte, die sich zum Allg e-
meinmediziner weiterbilden  
- Gehaltszuschuss für „Hausärzte auf Probe“, die bisher in einem Krankenhaus als Fac h-
ärzte für Innere Medizin tätig waren  
- Förderung von neuen Sozialpsychiatriepraxen für eine flächendeckende sozialpsychiatr i-
sche Versorgung 
- Förderung Weiterbildungspraxen für Aufwendungen von weiterbildenden Ärzten 
- NÄPA-Förderung zur Fortbildung als nicht-ärztliche Praxisassistenten 
- Haltepauschale zur Aufrechterhaltung der vertragsärztlichen Tätigkeit 
Darüber hi naus gibt es zahlreiche Förderungen, die wesentlich früher ansetzen, indem sie den 
ärztlichen Nachwuchs unterstützen, wie ein Stipendium, ein Modellstudiengang in Ungarn, Fö r-
derung des Wahltertials und der Famulatur sowie der Weiterbildung.18 
Um zudem einen gleichberechtigten Zugang für alle Patienten zu gewährleisten, besteht ein wei-
teres Ziel der Bedarfsplanung darin, eine barrierefreie ärztliche Versorgung in allen Arztgruppen 
anzubieten. 
 
 
                                                 
18 Alle aktuell gültigen Fördermaßnahmen werden auf der Internetseite der KV Sachsen veröffentlicht: www.kvs-
sachsen.de. 
167 von 473 in Zusammenstellung
  
 
 
  Bedarfsplan 2022 
Bearbeitungsstand: 01.10.2021 Seite 13 
KASSENÄRZTLICHE VEREINIGUNG SACHSEN 
KÖRPERSCHAFT DES ÖFFENTLICHEN RECHTS 
6. Barrierefreier Zugang zur Versorgung 
 
Nach Angaben des Statistischen Landesamtes Sachsen leb ten im Freistaat Sachsen zum 
31.12.2019 420.115 schwerbehinderte Menschen19, von denen etwa ein Drittel in den Großstä d-
ten Chemnitz, Dresden und Leipzig wohnhaft sind und mehr als 60 % mindestens 65 Jahre alt 
sind.20 Die Schwerste Behinderung ist in knapp 2/3 der Fälle überwiegend körperlich (ca. 63 %). 
Die Anzahl der schwerbehinderten Personen hat sich gegenüber der letzten Erhe bung im Jahr 
2017 um ca. 3,4 % erhöht. Diese Entwicklung lässt sich u.a. dadurch erklären, dass aufgrund der 
Alterung der Bevölkerung 21 nicht nur Krankheitsrisiken sondern auch Behinderungsquoten a n-
steigen.22 2019 besaß somit etwa jeder zehnte Einwohner Sachsens einen Schwerbehinderte n-
ausweis, unter den ab 75-Jährigen war es sogar fast jeder dritte Einwohner. 
Eine Sonderauswertung des  Mikrozensus 2009 für Sachsen ergab , dass Menschen mit Behind e-
rungen signifikant häufiger von Krankheiten betroffen sind als Menschen ohne Behinderung. 23 
Aus diesem Grund kommt der Barrierefreiheit von Arztpraxen, um behinderte Personen nicht zu 
benachteiligen, eine große Bedeutung zu. Der uneingeschränkte Zugang zu den Leistun gen der 
gesundheitlichen Versorgung ist ein Grundrecht, von dem Menschen mit Behinderungen im Sin-
ne des Benachteiligungsverbots nach Art. 3 Abs. 3 S. 2 GG nicht ausgeschlossen werden dürfen. 
Die UN-Behindertenrechtskonvention stellt in Artikel 25 fest, dass Mensche n mit Behinderun-
gen eine „erschwingliche Gesundheitsversorgung in derselben Bandbreite, von derselben Qual i-
tät und auf demselben Standard“ wie allen Menschen zur Verfügung stehen soll.  
Unter Barrierefreiheit werden nicht nur bauliche Barrieren hinsichtlic h Erreichbarkeit und Z u-
gang einer Praxis, sondern auch kommunikative Barrieren, die Menschen mit kognitiven Ei n-
schränkungen Schwierigkeiten bereiten, ärztliche Diagnosen und Ver haltensvorschriften zu ver-
stehen, betrachtet. Der Zugang zu medizinischen Verso rgungsangeboten sollte derart gestaltet 
sein, dass alle Menschen individuell, nach Bedarf und ohne fremde Hilfe medizinische Versor-
gung zweckentsprechend in Anspruch nehmen können. 
Der Zugang zu den Leistungen im gesundheitlichen Bereich ist für Menschen m it Behinderun-
gen noch nicht immer hinreichend barrierefre i möglich, was umso problematischer ist, als sie 
überdurchschnittlich häufig ärztliche Leistungen benötigen.  
Für barrierefreies Bauen und barrierefreie Umgestaltung enthält die DIN-Norm 18040 Vorgaben. 
In Anlehnung daran wurde Ende 2019 durch die KV Sachsen eine Umfrage zur Erhebung der 
Barrierefreiheit unter den sächsischen Praxen durchgeführt. Mit einer Rücklauf quote von 82,6% 
hat ein Großteil der Ärzte und Psychotherapeuten teilgenommen. Die  Informationen aus dieser 
Erhebung reichen von einem Behindertenparkplatz über barrierefreie Aufzüge , entsprechende 
Untersuchungsmöbel und Umkleidekabinen bis hin zu Orientierungshilfen für Sehbehinderte 
sowie weitere Kategorien.  Mittels der öffentlichen Arztsuc he auf der In ternetpräsenz der KV 
Sachsen ist entsprechend der eigene Bedürfnisse auswählbar, welche Ausstattung individuell 
notwendig ist, um Patienten das Auffinden einer barrierearmen Praxis zu erleichtern. 
                                                 
19 Zur Gruppe der schwerbehinderten Menschen gehören Personen, die einen zuerkannten Grad der Behinderung 
von 50 und mehr haben. 
20 Vgl. Statistisches Landesamt des Freistaates Sachsen (Hrsg.; 2020): Statistischer Bericht. Schwerbehindert e 
Menschen im Freistaat Sachsen, aufgerufen unter: https://www.statistik.sachsen.de/html/schwerbehinderte-
menschen.html, aufgerufen am 26.04.2021. 
21 Siehe Abschnitt 3 „Demografie und Morbidität“ des vorliegenden Bedarfsplans. 
22 Vgl. Sächsisches Staatsministerium für Soziales und Gesellschaftlichen Zusammenhalt (Hrsg.; 2021): Menschen 
mit Behinderungen, aufgerufen unter: https://www.sozialbericht.sachsen.de/menschen-mit-behinderungen-
3979.html, aufgerufen am 04.06.2021. 
23 Vgl. Staatsministerium für Soziales und Verbraucherschutz (Hrsg.; 2019): Sechster Bericht zur Lage der 
Menschen mit Behinderungen im Freistaat Sachsen, S. 126. 
168 von 473 in Zusammenstellung
  
 
 
  Bedarfsplan 2022 
Bearbeitungsstand: 01.10.2021 Seite 14 
KASSENÄRZTLICHE VEREINIGUNG SACHSEN 
KÖRPERSCHAFT DES ÖFFENTLICHEN RECHTS 
Im Ergebnis der Erhebung kann festgestellt wer den, dass z ahlreiche Praxen in Sachsen b ereits 
auf behinderte Menschen eingestellt sind. So haben beispielsweise ca. 40 % der sächsischen a m-
bulanten Einrichtungen einen stufenlosen Ein- bzw. Zugang zur Praxis. Hierbei gibt es je doch 
durchaus regionale Unterschiede, wie der folgenden Grafik zu entnehmen ist.  
Abb. 4: Praxen mit stufenlosen Zugang in Sachsen (Quelle: KV Sachsen (2021): Arztregister, 
Stichtag 01.01.2021). 
 
 
 
So beträgt der Anteil in Dresden knapp 35 %. Im Er zgebirgskreis hingegen ist der Ante il der 
barrierefrei erreichbaren Praxen mit mehr als 47 % am höchsten.  Über die Gründe dafür kann 
nur spekuliert werden. S icherlich spielen dabei viele Faktoren eine Rolle, wie Demografie und 
Verteilung sowie Art der Schwerbehinderungen, aber auch Ausweich möglichkeiten und eine im 
Einzelfall  unterschiedliche Bausubstanz, schließlich sind Aspekte des Denkmalschutzes bei e i-
ner baulichen Barrierefreiheit oft ebenfalls ein Thema. 
Darüber hinaus können 21 % der Praxen in Sachsen behinderten gerechte Sanitäreinrichtungen 
aufweisen. Da bei hörbehinderten Menschen Terminvereinbarungen in einem Telefongespräch 
meist nicht durchführbar sind, bieten mehr als 36 % der Praxen eine Kommunikation über SMS, 
Fax oder E-Mail an. 
Der Freistaat Sachsen hat mit dem Aktionsplan z ur Umsetzung der UN -Behindertenrechts-
konvention eine Grundlage für vielfältige Maßnahmen geschaffen, um Barri eren abzubauen. Der 
Aktionsplan zielt u.a. darauf ab, dass Menschen mit Behinderung den gleichen Zugang zur ärz t-
lichen Versorgung erhalten, wie Menschen ohne Behinderung.24 
Das Staatsministerium für Soziales und Verbraucherschutz bietet eine finanzielle Förderung zum 
Abbau von Barrieren in Arzt - und Zahnarztpraxen.25 Kostenfreie Beratungsangebote für barri e-
                                                 
24 Vgl. Sächsisches Staatsministerium für Soziales und Gesellschaftlichen Zusammenhalt (Hrsg.; 2016): 
Aktionsplan zur Umsetzung der UN-Behindertenrechtskonvention. aufgerufen unter: 
https://www.behindern.verhindern.sachsen.de/aktionsplan.html, aufgerufen am 04.06.2021. 
25 Vgl. Sächsisches Staatsministerium für Soziales und Gesellschaftlichen Zusammenhalt (Hrsg.; 2020): 
Investitionsprogramm »Barrierefreies Bauen - Lieblingsplätze für alle«. aufgerufen unter: 
https://www.behindern.verhindern.sachsen.de/lieblingsplaetze-fuer-alle.html, aufgerufen am 04.06.2021. 
169 von 473 in Zusammenstellung
  
 
 
  Bedarfsplan 2022 
Bearbeitungsstand: 01.10.2021 Seite 15 
KASSENÄRZTLICHE VEREINIGUNG SACHSEN 
KÖRPERSCHAFT DES ÖFFENTLICHEN RECHTS 
refreies Bauen können beim Kompetenzzentrum f ür Barrierefreies Planen und Bauen in A n-
spruch genommen werden.26 Durch die KV Sachsen, die Sächsische Landesärztekammer und die 
Ostdeutsche Psychotherapeutenkammer werden zudem verschiedentlich Schulungen zur Sensibi-
lisierung und zum Abbau von Barrieren in der Praxis und Behandlung angeboten. 
Dennoch sollte einschränkend angemerkt werden, dass eine kom plette Barrierefreiheit durch 
Umsetzung aller barrierefreier Aspekte trotz intensiver Bemühungen nahezu unmöglich ist, da 
Praxisinhaber mit zahlreichen Hinder nissen wie beispielweise Genehmigungsverfahren oder F i-
nanzierungsschwierigkeiten, sowie mit bautechnischen, stat ischen und denkmalschützerischen 
Aspekten konfrontiert werden bzw. als Mieter von Praxisräumen nur eingeschränkte eigenaktive 
Spielräume besitzen. 
                                                 
26 Vgl. Sozialverband VdK Sachsen e. V. (Hrsg.; 2021): Barrierefreiheit. aufgerufen unter: 
https://www.vdk.de/sachsen/pages/barrierefreiheit/76130/beratungszentrum_fuer_barrierefreies_planen_und_bauen?
dscc=ok, aufgerufen am 04.06.2021. 
170 von 473 in Zusammenstellung
  
 
 
  Bedarfsplan 2022 
Bearbeitungsstand: 01.10.2021 Seite 16 
KASSENÄRZTLICHE VEREINIGUNG SACHSEN 
KÖRPERSCHAFT DES ÖFFENTLICHEN RECHTS 
 
B. Regionale Grundlagen der Bedarfsplanung 
1. Bedarfsplanung nach den Vorgaben der Bedarfsplanungs-Richtlinie 
 
Der Landesausschuss der Ärzte und Krankenkassen hat gemäß § 10 BP-RL in geeigneten Zeitab-
ständen den Stand der vertragsärztlichen Versorgung  zu überprüfen. Gemäß § 103 SGB  V 
i. V. m. § 16b Ärzte-ZV und §§ 23 bis 26 BP-RL hat er dabei zu prüfen, ob eine ärztliche Über-
versorgung vorliegt und hat mit verbindlicher Wirkung für die  Zulassungsausschüsse Zula s-
sungsbeschränkungen anzuordnen, wenn er e ine Überversorgung feststellt. Spätestens nach j e-
weils sechs Monaten hat der Landesausschuss zu prüfen, ob die Voraussetzungen für die Anor d-
nung von Zulassungsbeschränkungen fortbestehen. Entfallen die Voraussetzungen, so hat er mit 
verbindlicher Wirkung f ür die Zulassungsausschüsse die Zulassungsbeschränkungen unverzü g-
lich aufzuheben. Der Aufhebungsbeschluss ist mit der Auflage zu versehen, dass Zulassun gen 
nur in einem solchen Umfang erfolgen dürfen, bis für die Arztgruppe wieder Überversor gung 
eintritt. Der Beschluss wird unter Bekanntgabe einer Frist, innerhalb derer potentielle B ewerber 
auf eine Zulassung ihre Zulassungsanträge abgeben können (in der Regel acht W ochen), auf der 
Homepage der KV Sachsen veröffentlicht. 
 
Der Landesausschuss hat außerdem zu  prüfen und ggf. festzustellen, ob eine Unterversorgung 
vorliegt bzw. in absehbarer Zeit droht oder ob ein zusätzlicher lokaler Versorgungsbedarf be-
steht. Die Überprüfung findet grundsätzlich jährlich statt; zudem besteht die Möglichkeit, bei 
Bedarf in Ein zelfällen anlassbezogen zu prüfen. Die Systematik zur Überprüfung sowie zur E r-
mittlung von Förderstellen stützt sich auf die Vorgaben der  Bedarfsplanungs-Richtlinie und ist 
an regionale Gegebenheiten ausgerichtet. Mit so stattfindender regelmäßiger Überprüfung dienen 
die Fördermaßnahmen des Landesausschusses auch dem unter  6.2.4 definierten Ziel im Landes-
entwicklungsplan 2013 des Freistaates Sachsen , die ambulante ärztliche Versorgung mit Ve r-
tragsärzten bedarfsgerecht zu stabilisieren.  
 
Für die regelmäßige Prüfung teilt die KV Sachsen dem Landesausschuss gemäß § 10 BP-RL den 
Stand der vertragsärztlichen Versorgung in Form von tabellarischen Übersichten der Verso r-
gungsgrade in den Planungsbereichen und Arz tgruppen mit. Der Stand der vertragsärztlichen 
Versorgung wird regelmäßig jeweils zum 1. Kalendertag eines Quartals festgestellt. Die Feststel-
lung des regionalen Versorgungsgrades erfolgt nach den Vorgaben der Bedarfsplanungs -
Richtlinie gemäß §§ 17ff. Bei Ermittlung des Versorgungsgrades werden demnach die A nrech-
nungsfaktoren für Zulassungen und Anstellungen sowie für ermächtigte Ärzte und Einrichtungen 
nach § 22 BP -RL i. V. m. §§ 100 Abs. 1 Satz 1 Halbsatz 2 und § 103 Abs. 1 Satz 1 Halbsatz 2 
SGB V berücksichtigt.  
 
Die Regelungen für die Anrechnung von ermächtigten Ärzten/ Psychotherapeuten sind in § 22 
Abs. 1 BP -RL dargelegt. Für den Sächsischen Bedarfsplan erfolgt die Anrechnung einmal jähr-
lich zum Stichtag 1. Juli auf Basis der Fallzahlen der Quartale I bis IV des Vorjahres. Ermächtig-
te Ärzte/ Psychotherapeuten , für die keine vier vol lständigen Abrechnungsquartale vorliegen, 
werden nicht berücksichtigt. Verlängerungen für  Ermächtigungen werden berücksichtigt, wenn 
kein Wechsel der Betriebsstätten -Nummer (BSNR) stattfindet. Für die Ermittlung des Fallzah l-
durchschnitts der ent sprechenden Arztgruppe n werden d ie von ermächtigten Är z-
ten/Psychotherapeuten erbrach ten Fälle nicht berück sichtigt, da der für die Ermittlung des 
Durchschnitts erforderliche, zu den Fällen zugehörige Tätigkeitsumfang, noch nicht vorliegt. Bei 
der Prüfung, ob eine Ermächtigung für mindestens drei  vertragsärztliche Leistungszif fern vo r-
liegt, werden nur Sachkosten des Kapitels 40 sowie Laborleistungen des Kapitels 32 des Einheit-
171 von 473 in Zusammenstellung
  
 
 
  Bedarfsplan 2022 
Bearbeitungsstand: 01.10.2021 Seite 17 
KASSENÄRZTLICHE VEREINIGUNG SACHSEN 
KÖRPERSCHAFT DES ÖFFENTLICHEN RECHTS 
lichen Bewertungsmaßstabes ( EBM) und regionale A brechnungsziffern (99…) ausgeschlossen.  
Ärzte bzw. Fachwissenschaftler, die durch Sonderregelung ermächtigt sind, werden in der B e-
darfsplanung wie zugelassene bzw. angestellte Ärzte berücksichtigt und bleiben somit bei der 
Prüfung nach § 22 Abs. 1 BP -RL außen vor. Bei Erm ittlung des Fallzahldurchschnitts der Fac h-
gruppe werden sie mit berücksichtigt. 
 
Die Anrechnung der ermächtigten Einrichtungen nach § 22 Abs. 2 BP-RL erfolgt einmal jährlich 
zum Stichtag 1. Juli. Ermächtigte Einrichtungen gem. § 22 Abs. 2 Satz 3 Nr. 2 BP-RL 
(Psychiatrische Institutsambulanzen – PIA, Sozialpädiatrische Zentren – SPZ) werden pauschal 
mit 0,5 bei den Psychotherapeuten (PIA) bzw. bei den Kinderärzten (SPZ) angerechnet. Neben 
den in § 22 Abs. 2 Satz 3 Nr. 1 und 2 BP-RL konkret genannten ermächtigten Einrichtungen gibt 
es auch noch Institutsermächtigungen nach § 116 SGB V (z.B. Strahlentherapie, 
Kinderhämatologie) und ermächtigte KfH-Einrichtungen mit Versorgungsauftrag Dialyse gem. 
Anl. 9.1 Bundesmantelvertrag-Ärzte (BMV-Ä). Diese genannten weiteren ermächtigten 
Einrichtungen werden nach der Arztzahl in Abhängigkeit vom Beschäftigungsumfang 
angerechnet. Sofern keine Arztzahl für die Institutsambulanz vorliegt, erfolgt die Anrechnung 
nach Fallzahlen der Einrichtung zu dem Fallzahldurchschnitt der entsprechenden Arztgruppe 
(§ 22 Abs. 2 Satz 3 Nr. 1 BP-RL).  
 
Die Kassenärztliche Vereinigung Sachsen überprüft und beschreibt gem. § 4 Abs. 1 Satz 5 BP-
RL die Grundsätze zur regionalen Versorgung sowie systematische Abweichungen von der 
Bedarfsplanungsrichtlinie in Zeitabständen von drei bis fünf Jahren. 
 
 
2. Regionale Besonderheiten und Abweichungen von der Bedarfsplanungs-
Richtlinie 
 
Soweit es zur Berücksichtigung regionaler Besonderheiten für eine bedarfsgerechte Versorgung 
erforderlich ist, kann von der Bedarfsplanungs-Richtlinie (BP-RL) gemäß § 99 Abs. 1 SGB V, § 
12 Abs. 3 Ärzte -ZV und § 2 BP -RL abgewichen werden. Die Abweichungen sind dabei im B e-
darfsplan zu kennzeichnen und die Besonderheiten darzustellen. 
Für die Aufstellung des Sächsischen Bedarfspl ans werden folgende regionale Abweichungen 
vorgenommen, die im Folgenden erläutert werden: 
1. Abweichung bei der Definition der Planungsbereiche 
2. Abweichung bei der Zuordnung der fachärztlich tätigen Internisten 
3. Abweichung bei der Berechnung der regionalen Verhältniszahlen 
 
2.1. Räumliche Bezugsgrößen (Planungsbereiche) in der Bedarfsplanung 
 
In den §§ 11 bis 14 der BP-RL ist jeweils in Absatz  3 die räumliche Bezugsgröße (Planungsbe-
reich) der Versorgungsebenen geregelt. Entsprechend diesen Rahmenvorgaben ist dies 
− für die hausärztliche Versorgung der Mittelbereich in der Abgrenzung des Bundesinstituts für 
Bau, Stadt- und Raumforschung (BBSR), 
− für die allgemeine fachärztliche Versorgung die kreisfreie Stadt, der Landkreis oder die Kreis-
region, 
− für die spezialisierte fachärztliche Versorgung die Raumordnungsregion in der Zuordnung des 
BBSR und  
− für die gesonderte fachärztliche Versorgung der Bezirk der Kassenärztlichen Vereinigung. 
172 von 473 in Zusammenstellung
  
 
 
  Bedarfsplan 2022 
Bearbeitungsstand: 01.10.2021 Seite 18 
KASSENÄRZTLICHE VEREINIGUNG SACHSEN 
KÖRPERSCHAFT DES ÖFFENTLICHEN RECHTS 
Für die Versorgungsebenen 1 bis 3 wird in den §§ 11 bis 13 BP -RL jeweils in Absatz 3 explizit 
darauf hingewiesen, dass z um Zwecke einer homogenen und stabilen Ve rsorgung für einzelne 
Arztgruppen eine abwei chende Raumgliederung vorgenommen werden  kann. Für die Versor-
gungsebene 4 findet sich dieser Hinweis in § 14 nicht. Aus diesem Grund werden für die geson-
derte fachärztliche Versorgung keine Abweichungen vorgenommen und ausschließlich die bun-
deseinheitlichen Vorgaben der BP-RL umgesetzt. 
 
Versorgungsebene 1 – Hausärztliche Versorgung gemäß § 11 Abs. 1 BP-RL 
 
Das System der Gliederung nach M ittelbereichen entsprechend der Zuordnung des BBSR mit 
dem Gebietsstand 30.06.2018 wird grundsätzlich angewendet. Es werden nur punktuelle Opt i-
mierungen an der kommunalen Zuordnung vorgenommen. Gründe für diese notwendigen A b-
weichungen sind insbesonde re räumliche Faktoren und infrastrukturelle Besonderheiten gemäß 
§ 2 Nr. 4 und 5 der BP -RL. Ferner wird dem Grundgedanken der Reformierung der Bedarfspla-
nungs-Richtlinie in 2012 weiterhin Rechnung getragen, indem die Bedarfsplanung des hausärz t-
lichen Versorgungsbereiches möglichst kleinräumig erfolgen soll.27 
Es werden folgende Abweichungen von der Zuordnung des BBSR zum 30.06.2018 vorgenom-
men: 
a) Stadtgrenzenscharfe Betrachtung der kreisfr eien Städte Dresden, Leipzig und Che m-
nitz 
b) Trennung von großflächigen Mittelbereichen 
c) Abweichende kommunale Zuordnung  
 
a) Stadtgrenzenscharfe Betrachtung der kreisfreien Städte Dresden, Leipzig und Chemnitz 
Die Zuordnung des BBSR sieht vor, dass insbesondere um die kreisfreien Städte Dresden, 
Leipzig und Chemnitz angrenzende Gemein den den Mittelbereichen und damit den kreisfreien 
Städten zugeteilt werden. Dies hat zur Folge, dass die  Mittelbereiche großflächiger sind als die 
Stadtgebiete.  
Die Zuordnung der umliegenden Gemeinden zu den kreisfreien Städten durch das BBSR  ist mit 
Blick auf die  hausärztliche Versorgungsstruktur als problematisch zu betrachten. Diese Zuord-
nung birgt  die nicht unerhebliche Gefahr, dass genau in diesen Gemeinden die hausärztliche 
Versorgung ausgedünnt wird, da die Stadtgebiete für Hausärzte erfahrungsgemäß deutlich attrak-
tiver sind als die umliegenden Bereiche. Es  ist somit davon auszugehen, dass es schwieriger 
wird, dort neue Hausärzte anzusiedeln bzw. im Rahmen einer Praxisnachfolge Arztsitze nachz u-
besetzen. Des Weiteren würde sich durch die  Zuordnung der angrenzenden Gemeinden zu den 
kreisfreien Städten ein hausärztlicher Planungsbereich ergeben, der großflächiger ist als der ent-
sprechende Planungsbereich in der allgemeinen fachärz tlichen Versorgung (Versorgungsebene 
2). Dies wiederum würde dem Ziel einer  möglichst lokalen Planung der hausärztlichen Versor-
gung zuwider laufen. 
Aus diesem Grund werden einige Gemeinden entgegen der Zuordnung des BBSR den angren-
zenden Mittelbereichen zugeordnet (vgl. auch Punkt c „Abweichende kommunale Zuordnung“). 
Die betroffenen Gemeinden können der Anlage 2.1.1 entnommen werden. 
 
b) Trennung von großflächigen Mittelbereichen 
                                                 
27  Gemeinsamer Bundesausschuss (Hrsg.; 2012): Tragende Gründe zum Beschlussentwurf über eine Neufassung 
der Bedarfsplanungs-Richtlinie; Pkt. 2.2. § 7 Planungsbereiche, bzw. Pkt. 2.3. § 11 hausärztliche Versorgung), 
aufgerufen unter: https://www.g-ba.de/downloads/40-268-2154/2012-12-20_Bedarfsplanung-Neufassung-
VStG_TrG.pdf, aufgerufen am 04.06.2021. 
173 von 473 in Zusammenstellung
  
 
 
  Bedarfsplan 2022 
Bearbeitungsstand: 01.10.2021 Seite 19 
KASSENÄRZTLICHE VEREINIGUNG SACHSEN 
KÖRPERSCHAFT DES ÖFFENTLICHEN RECHTS 
Ziel der Bedarfsplanung ist eine möglichst kleinräumige Planung der hausärztlichen Versorgung, 
damit eine wohnortnahe Versorgung gewährleistet ist. V or diesem Hintergrund wird die Größe 
der Mittelbereiche geprüft und im Hinblick auf das beschriebene Ziel angepasst. Unter Berüc k-
sichtigung von strukturellen Voraussetzungen werden daher großflächige Mittelbereiche g e-
trennt. 
Die Trennung der Mittelbereiche und die damit verbundene kommunale Zuordnung erfolgt unter 
Berücksichtigung der infrastrukturellen und geografischen Gegebenheiten (bspw. Flusslauf der 
Elbe), historischer Strukturen (z.B. Altkreisgrenzen) sowie unter Heranziehung  bestehender 
Arzt-Patienten-Verflechtungen in der hausärztlichen Versorgung. 
Die Tabelle 3 enthält die Mittelbereiche, die die Voraussetzungen für eine Trennung erfüllen : 
Bautzen, Mittweida und Pirna. Diese Mittelbereiche verfügen über mehrere zentrale Orte, die im 
Rahmen der hausärz tlichen Versorgung relevante Einzugsbereiche aufweisen . Die Zuor dnung 
der einzelnen Gemeinden zu den neuen Mittelbereichen kann aus der Anlage 2.1.2 ent nommen 
werden. 
 
Tab. 3: Getrennte Mittelbereiche 
Mittelbereich Zentrale Orte im Mittelbereich 
Bautzen Bautzen, Bischofswerda 
Mittweida Mittweida, Frankenberg-Hainichen 
Pirna Pirna, Neustadt i. Sa. 
 
Die Mittelbereiche Annaberg -Buchholz, Marienberg und Freiberg haben einen vergleichbaren 
Zuschnitt und stellen sich auch als großflächig heraus. Hier sind jedoch die strukturellen Voraus-
setzungen für eine Trennung nicht gegeben. Es gibt innerhalb der Mittelbereiche nur einen zent-
ralen Ort mit einem ausreichenden Einzugsbereich, sodass eine Trennung nicht gerechtfertigt ist. 
 
c) Abweichende kommunale Zuordnung 
Aufgrund der s tadtgrenzenscharfen Betrachtung der kreisfr eien Städte Dresden, Leipzig und 
Chemnitz, der historischen Gegebenheiten, der räumlichen Nähe und der infrastrukturellen Ver-
flechtungen ist es notwendig, einzelne Gemeinden entgegen der Zuordnung des  BBSR anderen 
hausärztlichen Planungsbereichen zuzuordnen. Dadurch wird eine, aus Sicht einer ausgewogenen 
und homogenen Versorgungsstruktur, günstigere Zuordnung einzelner G emeinden erreicht, ohne 
von der ursprünglichen Methodik grundlegend abzuweichen. D ie jewei ligen Neuzuordnungen 
können der Anlage 2.1.3 entnommen werden. 
 
Versorgungsebene 2 – Allgemeine fachärztliche Versorgung gemäß § 12 Abs. 1 BP-RL 
 
Von den Rahmenvorgaben der Bedarfsplanung s-Richtlinie wird dahingehend a bgewichen, als 
die Planungsber eiche der allgemein fachärztlichen Versorgung mit Ausnahme der Arztgruppe 
der Augenärzte den Landkreisen, kreisfreien Städten und Kreisregionen der bis zum 31.07.2008 
geltenden Gebietsdefinition entsprechen (siehe Anlage 2.2.1). 
Eine Ausnahme bildet dabei die bis zur Kreisgebietsreform souveräne kreisfreie Stadt Zwickau , 
die mit dem ehemaligen Kreis Zwickauer Land zum Planungsbereich Zwickau zusammengefasst 
wird. Diese Vorgehensweise entspricht der bislang praktizierten Systematik Kreisregionen als 
Planungsräume heranzuziehen. Als Kreisregion bezeichnet man den Zusammenschluss einer 
174 von 473 in Zusammenstellung
  
 
 
  Bedarfsplan 2022 
Bearbeitungsstand: 01.10.2021 Seite 20 
KASSENÄRZTLICHE VEREINIGUNG SACHSEN 
KÖRPERSCHAFT DES ÖFFENTLICHEN RECHTS 
kreisfreien Stadt, die weniger als 100.000 Einwohner aufweist, mit einem umliegenden Land-
kreis. Die Stadt Zwickau hat zum 30.11.2020 87.795 Einwohner28, so dass dadurch begründet 
diese Systematik angewandt wird. 
Die Abweichung von der Bedarfsplanungs-Richtlinie bei der Definition der Pl anungsbereiche 
dieser Versorgungsebene ist begründet in der Tatsache, dass aus der 2008 in Sachsen stattgefun-
denen Kreisgebietsreform relativ großflächige Landkreise im Bundesvergleich  entstanden sind. 
Bei Heranziehung der Raumzuschnitte gemäß § 12 Abs. 3 BP-RL als Planungsbereiche entstün-
den sehr großräumige Bereiche, wodurch eine entsprechende Erreichbarkeit , die für die allg e-
meine fachärztliche Grundversorgung notwendig ist, nicht mehr in ausreichendem Maß gewäh r-
leistet wäre.  
Die Bedarfsplanungs-Richtlinie unterstreicht gerade die Wichtigkeit der Erreichbarkeit und ha t 
„Erreichbarkeitswerte“ für bestimmte Arztgruppen der allgemeinen fachärztlichen Verso rgung 
eingeführt. Gemäß § 35 Absatz 5 Satz 2 sollen 95 % der Bewohner eines Planungsbereichs nicht 
länger als 30 Minuten Fahrzeit mit dem Auto benötigen, um einen Kinder - und Jungendmedizi-
ner zu erreichen und nicht länger als 40 Minuten, um einen Auge n- bzw. Frauenarzt zu erre i-
chen. 
Durch die Heranziehung der Landkreise und kreisfreien Städte  mit Gebietsstand 31.07.2008 
kann dank der kleinflächigeren Planungsbereiche zudem einer Konzentr ation der Fachärzte der 
Versorgungsebene 2 an attraktiveren Standorten entgegengewirkt werden, sodass auch in ländl i-
chen Bereichen eine gleichmäßige und wohnortnahe Versor gung der Bevölkerung gewährleistet 
werden kann. 
Die Abweichung von § 12 Abs. 3 BP-RL zur Definition der Planungsbereiche der Versor gungs-
ebene 2 und die  Heranziehung der Planungsbereiche mit Gebietsstand 31.07.2008 wurde auch  
vom Landesausschuss der Ärzte und Krankenkassen Sachsen im Rahmen der Kreisgebietsreform 
beschlossen. 
Aufgrund der Abweichungen musste in Sachsen eine eigenständige Typisierung der P lanungsbe-
reiche gemäß Anlage 6 der BP-RL vorgenommen werden. Diese ist der Anlage 2.2.1 zu finden. 
 
Versorgungsebene 2 – Allgemeine fachärztliche Versorgung gemäß § 12 Abs. 1 BP-RL - 
Augenärzte 
 
Der stetige Wandel regionaler und sektoraler Strukturen bilde t eine wesentliche Konstante b e-
darfsplanerischer Prozesse. Unterschiedliche Regionen weisen im Zeitverlauf dynamische Ent-
wicklungen, die sowohl positive Tendenzen als auch  negative Trends aufweisen. Gegenwärtig 
durchlaufen die Kernregionen der sächsischen Industrie eine Transformation, die große gesam t-
gesellschaftliche Auswirkungen hat und insbesondere auch Südwestsachsen vor eine Phalanx 
vielschichtiger Herausforderungen stellt. Die ambulante und stationäre augenärztliche Verso r-
gung stellt hier keine Ausn ahme dar, sondern ist vielmehr der Vorgriff auf eine mögliche A b-
wärtsspirale, die es durch innovative Ansätze zu verhindern gilt. Flankiert werden die genannten 
Aspekte von der derzeit Allgemeingültigkeit beanspruchenden Tatsache, dass (groß)stadtfernere 
Regionen des Freistaates zunehmend erhebliche Versorgungsdefizite aufweisen, da eine abneh-
mende Zahl von ärztlichem Nachwuchs aufgrund der alternden Bevölkerung auf einen erhöhten 
Versorgungsbedarf trifft. Trotz bisheriger umfangreicher finanzieller Förderm aßnahmen des 
Landesausschusses (Förderpauschale, Mindestumsatz), verstärkten Aktivitäten der KVS in der 
Arztaquise sowie weiterer  erheblicher Bemühungen und zahlreicher Maßnahmen, einerseits 
                                                 
28 Vgl. Statistisches Landesamt des Freistaates Sachsen (Hrsg.; 2021): Einwohnerzahlen nach Gemeinden, 
Berichtsstand November 2020, aufgerufen unter: https://www.statistik.sachsen.de/html/bevoelkerungsstand-
einwohner.html, aufgerufen am 31.05.2021. 
175 von 473 in Zusammenstellung
  
 
 
  Bedarfsplan 2022 
Bearbeitungsstand: 01.10.2021 Seite 21 
KASSENÄRZTLICHE VEREINIGUNG SACHSEN 
KÖRPERSCHAFT DES ÖFFENTLICHEN RECHTS 
Nachwuchs zu fördern und andererseits Fachärzte für Südwestsachs en zu gewinnen, hat sich die 
Situation in den vergangenen Jahren nicht stabilisiert sondern stetig verschlechtert. 
 
Da ambulanter und stationärer Bereich unter denselben Defiziten leiden, strebt die Kassenärztl i-
che Vereinigung Sachsen in der Region eine en ge Zusammenarbeit an. Dabei liegt der primäre 
Fokus auf der unmittelbaren Einbeziehung vorhandener ärztlicher Kapazitäten im stationären 
Bereich, um so trotz knapper Ressourcen, auch die ambulante Versorgung von Patienten zu s i-
chern. Um das erhebliche ambu lante  Defizit abzufangen ist es erforderliche alle vorhandenen 
Ressourcen zu nutzen und deshalb alle Augenkliniken außerhalb der Großstadt Chemnitz einz u-
beziehen. Darüber hinaus soll die zukünftige Sicherstellung der augenärztlichen Versorgung 
durch eine nachhaltige Weiterbildung von Fachärzten unter Nutzung und Ausbau regionaler 
Weiterbildungsstätten gestärkt werden. Aus diesen Gründen werden die augenärztlichen Klini-
ken in Aue-Bad Schlema, Glauchau, Zwickau und Plauen durch folgende Maßnahmen zunächst 
für fünf Jahre in die ambulante Versorgung eingebunden: 
 
- Gründung Ambulanter Versorgungs - und Weiterbildungszentren (AVWZ) durch instit u-
tionelle Ermächtigung der Kliniken zur Erbringung überwiegend konservativ augenärz t-
licher Leistungen 
- Implementierung eines „stationär-ambulanten“ Verbundweiterbildungssystems durch die 
ermächtigten Kliniken  
Die AVWZ verbessern die derzeitige ambulante Versorgung signifikant. Gleichzeitig wird über 
den Weiterbildungsaspekt ein höheres Potential für die Gewinnung von regionale m Nachwuchs 
geschaffen. Obwohl das Weiterbildungsverhältnis ausschließlich mit dem beschäftigenden Kra n-
kenhaus zustande kommt, sieht das stationär -ambulante Verbundweiterbildungssystem vor, dass 
die maximale Anzahl der ambulant möglichen Weiterbildungsabsc hnitte durchzuführen ist. D a-
mit ist gewährleistet, dass die Ärzte in Weiterbildung auch die Chancen und Herausforderungen 
einer Tätigkeit in der Niederlassung kennenlernen. 
 
Um die gesamte Leistungsfähigkeit der AVWZ sowie der übrigen vorhandenen ambulant tätigen 
Augenärzte für alle Einwohner der Region gleichermaßen nutzbar machen zu können, bedarf es 
noch weiterer Innovationssprünge. Der bisher in der sächsischen Bedarfsplanung verfolgte A n-
satz der kleinstmöglichen räumlichen Betrachtung muss dort zurückt reten, wo medizinischer 
Fortschritt und die Weiterentwicklung von Behandlungsstrukturen die aktuellen Bedürfnisse der 
Patienten besser sicherstellen können und gleichzeitig damit auch die Voraussetzungen für eine 
nachhaltige Entwicklung regionaler Versorgungstrukturen geschaffen werden. Dem folgend 
werden die bisherigen augenärztlichen Planungsbereiche Aue- Schwarzenberg, Plauen, Stadt / 
Vogtlandkreis sowie Zwickau und Chemnitzer Land zum neuen augenärztlichen Planungsbe-
reich Südwestsachsen zusammengefasst. Die Schaffung dieses Innovationsplanungsbereichs ge-
währleistet als ganzheitlicher Ansatz für alle  Einwohner einen vergleichbaren Zugang zu augen-
ärztlicher Versorgung. Zudem werden durch den gewählten Ansatz wesentliche Anforderungen 
einer innovativen Bedarfsplanung funktional umgesetzt. Das sind im Einzelnen: 
 
- Ein Planungsbereich vereinfacht jedwede Form flexibler und standortübergreifender ve r-
tragsärztlicher Tätigkeit innerhalb seiner Grenzen. 
- Durch Prüfung und Anwendung des zusätzlich lokalen Versorgungs bedarfs gemäß § 100 
Absatz 3 SGB V i. V. m. § 35 BP -RL wird eine kleinräumige Versorgungssteuerung i n-
nerhalb des großräumigen Planungsbereiches umgesetzt. 
176 von 473 in Zusammenstellung
  
 
 
  Bedarfsplan 2022 
Bearbeitungsstand: 01.10.2021 Seite 22 
KASSENÄRZTLICHE VEREINIGUNG SACHSEN 
KÖRPERSCHAFT DES ÖFFENTLICHEN RECHTS 
- Die Planung verknüpft erstmalig durch die Integration der AVWZ  Weiterbildungskap a-
zitäten mit aktuellen Bedarfszahlen.  
- Die Planung verfolgt durch die Einbindung der regionalen Kliniken einen starken integra-
tiven Ansatz. Sie ist nicht auf den ambulanten Sektor im engeren Sinn beschränkt, son-
dern berücksichtigt  die   Kapazitäten  der  anderen Versorgungssektoren mit.  
- Die integrative Planung über die Sektorengrenzen hinaus ermöglicht eine Abbildung des 
realen Versorgungsbedarfs der Bevölkerung in der Region. 
- Die Planung berücksichtigt sowohl die an sie gerichteten Anforderungen mobiler Teile 
der Bevölkerung als auch die immobiler Bürger.  
Ergänzend soll zur Sicherstellung einer wohnortnahen Betreuung in Zusammenarbeit mit den 
AVWZ sowie den vorhandenen niedergelassenen Augenärzten für 5 Jahre eine mobile Versor-
gungseinheit modelhaft implementiert werden, di e in der Region Südwestsachsen telemedizin i-
sche Sprechstunden für routinemäßige Diagnostik flexibel an mehreren Standorten anbietet. 
Die abweichenden Planungsbereiche und Typisierung in der allgemein fachärztlichen Versor-
gung für die Arztgruppe der Augenärzte sind Anlage 2.2.2 zu entnehmen. 
 
Versorgungsebene 3 – Spezialisierte fachärztliche Versorgung gemäß § 13 Abs. 1 BP-RL 
 
Von den Rahmenvorgaben der Bedarfsplanungs-Richtlinie wird dahingehend a bgewichen, als 
für die Arztgruppen fachärztlich tätige Internisten und Radiologen anstelle der Raumordnung s-
region in der Zuordnung des BBSR die aktuellen k reisfreien Städte bzw. Lan dkreise in Sachsen 
als Planungsbereiche definiert werden (Anlage 2.3.1). 
Zur Vermeidung einer Konzentration der fachärztlich tätigen Internisten und Radiologen an zent-
ralen Orten zulasten von bevölkerungsarmen Regionen und zur Sicherung einer entsprechende n 
Erreichbarkeit dieser Arztgruppen wird von einer Anwendung der Raumordnungsregionen abg e-
sehen. Neuzulassungen könnten zu einer verstärkten Zentralisierung der Ärzte führen. Als weite-
re Folge könnten daraus zusätzliche Arztstellen im Rahmen von Sonderbedarf oder zusätzl ichem 
lokalem Versorgungsbedarf abgebildet werden.  
Gemäß § 13 Abs. 3 Satz  3 BP-RL wird nur für die o. g. Arztgruppen eine abweichende R aum-
gliederung vorgenommen. Kinder- und Jugendpsychiater sowie Anästhesi sten werden gemäß 
den Vorgaben der BP -RL auf Ebene der Raumordnungsregion geplant. In den tr agenden Grün-
den von 2016 zu § 13 BP-RL weist der GBA darauf hin, dass Kinder - und Jugendpsychiater – 
abweichend von den anderen neu zu planenden Arztgruppen – der Versorgungsebene 3 zugeord-
net werden, da aufgrund der Gruppenstärke  eine P lanung auf Kreisebene zum gegenwärtigen 
Zeitpunkt nicht möglich ist.
29 Im Gegensatz zu den übrigen Arztgruppen dieser Versorgungsebe-
ne ist die Inanspruchnahme der ärztlichen Leistungen bei den Anästhesisten seltener an deren 
Vertragsarztsitz gebunden. Die anästhesistischen Leistungen werden überwiegend in Verbindung 
mit anderen ärztlichen Leistungen und damit am Ort anderer Arztgruppen erbracht (z.B. ambu-
lante Operationen). Das Heranziehen der Raumordnungsregion als Planung sbereich wird daher 
als sachgerecht bewertet. 
 
 
                                                 
29 Gemeinsamer Bundesausschuss (Hrsg.; 2012): Tragende Gründe zum Beschluss des GBA über eine Neufassung 
der BP-RL; aufgerufen unter https://www.g-ba.de/downloads/40-268-2154/2012-12-20_Bedarfsplanung-
Neufassung-VStG_TrG.pdf, aufgerufen am 31.05.2021. 
177 von 473 in Zusammenstellung
  
 
 
  Bedarfsplan 2022 
Bearbeitungsstand: 01.10.2021 Seite 23 
KASSENÄRZTLICHE VEREINIGUNG SACHSEN 
KÖRPERSCHAFT DES ÖFFENTLICHEN RECHTS 
Versorgungsebene 4 – Gesonderte fachärztliche Versorgung gemäß § 14 Abs. 1 BP-RL 
 
Für die Versorgungsebene  4 – Gesonderte fachärztliche Versorgung werden keine Abweichun-
gen vorgenommen und die bundeseinheitlichen Vorgaben der BP-RL umgesetzt. 
 
 
2.2. Zuordnung der fachärztlich tätigen Internisten 
Gemäß des § 13 Absatz 2 Nr. 2 BP-RL gehören zur Gruppe der fachärztlich tätigen Internisten 
alle internistischen Fachärzte, die nicht an der hausärztlichen Versorgung teilnehmen.  
Auf Grundlage der gesetzlichen Möglichkeiten aus dem Terminservice- und Versorgungsgesetz 
(TSVG) gemäß§ 101 Absatz 1 Satz 8 SGB V hat der Gemeinsame Bundesauschuss Maximal- 
und Minimalquoten innerhalb der Gruppe der fachärztlich tätigen Internisten beschlossen. Ma-
ximalquoten haben zum Ziel, Einschränkungen bei der Nachbesetzung und Zulassung zu errei-
chen, sofern die Quote erreicht ist. Minimalquoten hingegen bewirken, dass Zulassungsmöglich-
keiten trotz Sperrung des Planungsbereichs entstehen. Maximalquoten wurden gemäß § 13 Ab-
satz 6 BP-RL für die Kardiologen, Gastroenterologen, Pneumologen und Nephrologen einge-
führt. Eine Minimalquote besteht gemäß § 13 Absatz 6 BP-RL lediglich für die Gruppe der 
Rheumatologen. Die Quoten dienen als Steuerungsinstrument für eine bedarfsgerechte Vertei-
lung der Schwerpunkte innerhalb der Gruppe der Fachinternisten.  
Um die Maximal- und Minimalquoten sachgerecht bestimmen zu können, ist eine Erfassung aller 
fachärztlich tätigen Internisten, die Leistungen des jeweiligen Fachgebietes erbringen, notwen-
dig. Im Arztregister der KV Sachsen sind allerdings auch fachärztlich tätige Internisten enthal-
ten, die keinen Schwerpunkt laut Weiterbildungsordnung vorweisen können, aber Leistungen des 
jeweiligen Schwerpunktes erbringen. Um diese Leistungen dennoch erbringen und abrechnen zu 
können, wurde diesen Ärzten eine Sondergenehmigung für den jeweiligen Schwerpunkt erteilt. 
Diese Sondergenehmigung wird nun herangezogen, um die fachärztlich tätigen Internisten ohne 
Schwerpunkt, die aber Leistungen eines bestimmten Schwerpunktes in einem gewissen Umfang 
erbringen, zuordnen zu können. 
 
 
2.3. Berechnung der regionalen Verhältniszahl 
Aufgrund der im Abschnitt 2.1. vorgestellten Abweichungen von den Vorgaben des BBSR in der 
Definition der Raumzuschnitte für die Versorgungsebenen 1-3 wird auch bei der Berechnung der 
regionalen Verhältniszahlen von der Bedarfsplanungs-Richtlinie gemäß § 99 Absatz 1 SGB V 
abgewichen.  
Vom Gemeinsamen Bundesausschuss werden die regionalen Verteilungsfaktoren zur Berech-
nung der regionalen Verhältniszahlen für die Planungsbereiche des BBSR zur Verfügung ge-
stellt. Da die diesem Bedarfsplan zugrunde liegenden Planungsbereiche davon abweichen, kön-
nen diese Verteilungsfaktoren nicht herangezogen werden. Daher wird auf regionale Vertei-
lungsfaktoren auf Postleitzahl(PLZ)-Ebene, die auch vom G-BA zur Verfügung gestellt werden, 
zurückgegriffen. Um die regionalen Verhältniszahlen zu bestimmen, werden die Verteilungsfak-
toren je PLZ mit den Einwohnerzahlen der jeweiligen Gemeinden innerhalb der PLZ-Gebiete 
gewichtet. Mit Hilfe dieses neuen Faktors kann dann die regionale Verhältniszahl planungsbe-
reichsspezifisch bestimmt werden. 
178 von 473 in Zusammenstellung
  
 
 
  Bedarfsplan 2022 
Bearbeitungsstand: 01.10.2021 Seite 24 
KASSENÄRZTLICHE VEREINIGUNG SACHSEN 
KÖRPERSCHAFT DES ÖFFENTLICHEN RECHTS 
 
C. Planungsblätter 
Die Planungsblätter zur Dokumentation des Standes der vertragsärztlichen Versorgung gem. § 4 
Abs. 1 Satz 6 BP-RL sind als Anlage 1.1 Bestandteil dieses Bedarfsplanes. Im Einvernehmen mit 
den Landesverbänden der Krankenkassen in Sachsen und den Ersatzkassen wurde das Muster -
Planungsblatt der Anlage 2.2 der BP-RL punktuell angepasst: 
• Gemeindekennziffern der Gemeinden im Planungsbereich (Spalte 2 der Anlage) werden 
in den Planungsblättern nicht ausgewiesen, da die kommunale Zuordnung separat in einer 
Schlüsseltabelle dargestellt wird. 
• Die allgemeine n Verhältniszahlen (Spalte 4 der Anlage)  werden nicht ausgewiesen, da 
diese den §§11- 14 der Richt linie entnommen werden können und zudem keine zusätzl i-
chen Informationen für die Abbildung der tatsächlichen Versorgungslage darstellen. 
• Der Versorgungsgrad ohne Ermächtigte (Spalte 11a) wird aufgrund einer besseren  Über-
sichtlichkeit sowie der Vergleichbarkeit zum Vorjahr vernachlässigt. 
• Die Untergliederung der Anzahl bedarf splanungsrelevanter Ärzte/ Psychotherapeuten 
(Spalten 6 bis 10  der Anlage) wurde geändert um nachvollziehbare, eindeutige und ve r-
gleichbare Daten auszuweisen.  
• Zudem wurden drei neue Spalten eingefügt, die die Planungsbereiche näher beschreiben: 
o Grundlage des regionalen Raumzuschnitts 
o Typisierung des Planungsbereichs 
o Zusätzlich lokaler Versorgungsbedarf (ja: seit / leer) 
 
Für die einzelnen Arztgruppen sind die Planungsblätter untergliedert in Anlage 1.1.1 bis 1.1.22.  
Eine Schlüsseltabelle zur Zuordnung all er sächsischen Städte und Gemeinden zu den Planung s-
bereichen der jeweiligen Versorgungsebene ist in Anlage 1.2 aufgenommen. 
Zur grafischen Veranschaulichung dieser kommunalen Zuordnung sind in Anlage 1.3 entspr e-
chende Karten zu finden. 
179 von 473 in Zusammenstellung
Planungsblatt zur Dokumentation des Standes der vertragsärztlichen Versorgung gem. § 4 Abs 1 Satz 6 BP-RL
Anlage 1.1.1 Planungsblatt Hausärzte
KV Sachsen Arztstand:
Einwohnerstand:
01.04.2021
30.09.2020
Grundlage des 
regionalen 
Raumzuschnitt
Einwohner im 
Planungsbereich
Versorgungsebene:
Hausärzte
Hausärztliche Versorgung1
regionale 
Verhältniszahl 
Zugelassene Ärzte 
Angestellte Ärzt
Ermächtigte Ärzte
und Einrichtungen
Summe der 
bedarfsplanungs- 
relevanten Ärzte
Versorgungsgrad
Nichtanrechnung 
von Ermächtigungen
Planungsbereich 
gesperrt (Ja / Nein)
Zulassungsmöglich-
keiten bis zur Sperrung
Rechn. Zahl oberhalb 
der Sperrgrenze
Unterversorgung 
(Ja: seit / Nein: leer)
Drohende Unterver-
sorgung (Ja: seit / leer)
1 432 5 6 7
Behandlungsfälle je 
Arzt für den Zeitraum
der letzte 4 Quartale
8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 19
Planungsbereich
Arztgruppe:
Typisierung des
Planungsbereiches
Versorgungsgrad 
im Vorjahr
18
Antrag nach §103 Abs. 
2 Satz 4 SGB V
(Ja / Nein: leer)
Zusätzl. lok. Vers.-
bedarf. (ja: seit / leer)
20
BGST Chemnitz
Annaberg-Buchholz 71.217 35 3,5 0 38,5 81,2% Nein 14 4.7621.501 10/2016KVS 0 85,7%
Aue 108.940 50 17,25 0 67,25 87,4% Nein 17,5 3.8451.416 10/2016BP-RL 0 85,3%
Auerbach 68.780 35 6 0 41 84,3% Nein 12,5 4.1271.414 10/2016KVS 0 86,3%
Chemnitz 245.142 122 27,75 0 149,75 88,0% Nein 37,5 4.0121.441 01/2016KVS 0 83,8%
Crimmitschau 22.133 11 1 0 12 77,4% Nein 5,5 4.5301.427 01/2016KVS 0 83,4%
Döbeln 62.608 27,5 10 0 37,5 83,6% Nein 12 3.9771.396 07/2020KVS 0 92,5%
Frankenberg-Hainichen 37.647 15 2,25 0 17,25 67,1% Nein 11,5 4.2131.465 07/2020KVS 0 76,5%
Freiberg 127.676 69 7 0 76 86,4% Nein 21 4.2661.452 04/2014KVS 0 83,8%
Glauchau 43.593 27 3 0 30 98,0% Nein 4 4.0711.424BP-RL 0 99,9%
Hohenstein-Ernstthal 40.816 22 5,25 0 27,25 92,9% Nein 5 3.8821.392 10/2018KVS 0 95,7%
Limbach-Oberfrohna 31.024 14 2,75 0 16,75 78,4% Nein 7 4.2931.453 07/2020KVS 0 87,6%
Marienberg 74.948 32,3 7 0 39,3 76,6% Nein 17,5 4.7691.461 04/2014KVS 0 77,5%
Mittweida 74.848 41,5 10,75 0 52,25 97,9% Nein 6,5 3.8281.402KVS 0 102,7%
Oelsnitz 37.107 20 5 0 25 98,2% Nein 3 4.0741.458 01/2016KVS 0 97,4%
Plauen 88.547 47 6,5 0 53,5 87,4% Nein 14 3.7241.447 10/2016KVS 0 89,2%
Reichenbach 30.454 14 2,25 0 16,25 74,4% Nein 8 4.6401.394BP-RL 0 74,4%04/2021
Stollberg 78.432 33,5 6,5 0 40 73,8% Nein 20 4.2051.447 01/2021KVS 0 74,2%
Werdau 29.141 17 2 0 19 88,7% Nein 5 4.5481.361 10/2016BP-RL 0 78,5%
Zwickau 146.598 72 14,25 0 86,25 86,4% Nein 23,5 4.2011.469 04/2014KVS 0 88,1%
19Summen/ Häufigkeiten 1.419.651 KVS: 15 704,8 140 0 844,8 0 Ja: 0 245 0 1 160 0
180 von 473 in Zusammenstellung
Planungsblatt zur Dokumentation des Standes der vertragsärztlichen Versorgung gem. § 4 Abs 1 Satz 6 BP-RL
Anlage 1.1.1 Planungsblatt Hausärzte
KV Sachsen Arztstand:
Einwohnerstand:
01.04.2021
30.09.2020
Grundlage des 
regionalen 
Raumzuschnitt
Einwohner im 
Planungsbereich
Versorgungsebene:
Hausärzte
Hausärztliche Versorgung1
regionale 
Verhältniszahl 
Zugelassene Ärzte 
Angestellte Ärzt
Ermächtigte Ärzte
und Einrichtungen
Summe der 
bedarfsplanungs- 
relevanten Ärzte
Versorgungsgrad
Nichtanrechnung 
von Ermächtigungen
Planungsbereich 
gesperrt (Ja / Nein)
Zulassungsmöglich-
keiten bis zur Sperrung
Rechn. Zahl oberhalb 
der Sperrgrenze
Unterversorgung 
(Ja: seit / Nein: leer)
Drohende Unterver-
sorgung (Ja: seit / leer)
1 432 5 6 7
Behandlungsfälle je 
Arzt für den Zeitraum
der letzte 4 Quartale
8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 19
Planungsbereich
Arztgruppe:
Typisierung des
Planungsbereiches
Versorgungsgrad 
im Vorjahr
18
Antrag nach §103 Abs. 
2 Satz 4 SGB V
(Ja / Nein: leer)
Zusätzl. lok. Vers.-
bedarf. (ja: seit / leer)
20
BGST Dresden
Bautzen 99.224 65 4,75 0 69,75 100,5% Ja 0 0,35 4.0941.430 04/2021KVS 0 99,9%
Bischofswerda 31.789 19 4 0 23 104,1% Ja 0 0,9 3.9191.438KVS 0 99,0%
Dippoldiswalde 37.412 21 3,25 0 24,25 92,1% Nein 5 3.8871.422BP-RL 0 89,9%
Dresden 555.371 293,75 72,5 0 366,25 104,7% Ja 0 16,75 3.4851.588KVS 0 104,6%
Freital 80.655 38 7 0 45 82,8% Nein 15 4.1531.485 10/2018KVS 0 80,2%
Görlitz 71.767 38,75 5,25 0 44 89,2% Nein 10,5 4.0561.455 04/2014KVS 0 91,1%
Großenhain 33.788 19 1,75 0 20,75 87,5% Nein 5,5 4.2001.425 07/2020BP-RL 0 88,1%
Hoyerswerda 62.917 35 6,5 0 41,5 88,1% Nein 10,5 4.1581.336 07/2020BP-RL 0 84,5%
Kamenz 45.377 27,5 1 0 28,5 89,3% Nein 7 4.0971.421 07/2020KVS 0 91,3%
Löbau 59.719 35 4,5 0 39,5 90,2% Nein 9 3.8661.364 10/2018KVS 0 93,0%
Meißen 64.124 32,3 7,75 0 40,05 90,5% Nein 9 3.6991.448 07/2020BP-RL 0 92,9%
Neustadt 37.660 21,5 4,75 0 26,25 99,7% Nein 3 3.7391.431KVS 0 100,5%
Niesky 26.401 12 5 0 17 88,9% Nein 4,5 4.3631.380 01/2016KVS 0 88,4%
Pirna 89.993 53,5 9,25 0 62,75 99,9% Nein 6,5 3.5331.433KVS 0 102,8%
Radeberg 59.964 35 6,5 0 41,5 102,2% Ja 0 0,9 3.9961.477KVS 0 102,5%
Radebeul 80.962 44 11,5 0 55,5 99,4% Nein 6 3.7561.450KVS 0 101,4%
Riesa 62.724 35 5 0 40 85,7% Nein 11,5 3.9941.344 07/2020BP-RL 0 88,1%
Weißwasser 36.986 18 2 0 20 74,3% Nein 10 4.8091.374 04/2014KVS 0 81,1%
Zittau 57.041 36,75 7 0 43,75 102,1% Ja 0 0,95 3.9211.332KVS 0 101,4%
19Summen/ Häufigkeiten 1.593.874 KVS: 14 880,05 169,25 0 1049,3 0 Ja: 5 113 19,85 0 110 0
181 von 473 in Zusammenstellung
Planungsblatt zur Dokumentation des Standes der vertragsärztlichen Versorgung gem. § 4 Abs 1 Satz 6 BP-RL
Anlage 1.1.1 Planungsblatt Hausärzte
KV Sachsen Arztstand:
Einwohnerstand:
01.04.2021
30.09.2020
Grundlage des 
regionalen 
Raumzuschnitt
Einwohner im 
Planungsbereich
Versorgungsebene:
Hausärzte
Hausärztliche Versorgung1
regionale 
Verhältniszahl 
Zugelassene Ärzte 
Angestellte Ärzt
Ermächtigte Ärzte
und Einrichtungen
Summe der 
bedarfsplanungs- 
relevanten Ärzte
Versorgungsgrad
Nichtanrechnung 
von Ermächtigungen
Planungsbereich 
gesperrt (Ja / Nein)
Zulassungsmöglich-
keiten bis zur Sperrung
Rechn. Zahl oberhalb 
der Sperrgrenze
Unterversorgung 
(Ja: seit / Nein: leer)
Drohende Unterver-
sorgung (Ja: seit / leer)
1 432 5 6 7
Behandlungsfälle je 
Arzt für den Zeitraum
der letzte 4 Quartale
8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 19
Planungsbereich
Arztgruppe:
Typisierung des
Planungsbereiches
Versorgungsgrad 
im Vorjahr
18
Antrag nach §103 Abs. 
2 Satz 4 SGB V
(Ja / Nein: leer)
Zusätzl. lok. Vers.-
bedarf. (ja: seit / leer)
20
BGST Leipzig
Borna 69.245 31 16,25 0 47,25 93,8% Nein 8,5 3.6351.375 07/2020KVS 0 96,7%
Delitzsch 44.162 16 14,25 0 30,25 101,3% Ja 0 0,45 3.7111.479BP-RL 0 101,9%04/2021
Eilenburg 52.984 33 5 0 38 100,1% Ja 0 0 3.7921.395KVS 0 100,4%
Grimma 65.486 32 14,75 0 46,75 101,9% Ja 0 0,95 3.5491.428KVS 0 101,6%
Leipzig 593.951 308 71,25 0 379,25 103,5% Ja 0 12,95 3.7371.621KVS 0 104,9%
Markkleeberg 68.325 33 19,75 0 52,75 109,8% Ja 0 4,75 3.8501.423KVS 0 97,8%
Oschatz 36.767 22 3,25 0 25,25 94,0% Nein 4,5 4.2001.369BP-RL 0 93,6%04/2021
Schkeuditz 18.241 12 1 0 13 101,7% Ja 0 0,2 3.9511.426BP-RL 0 101,5%
Torgau 45.761 22,75 1,75 0 24,5 76,4% Nein 11 4.4521.427 01/2021BP-RL 0 73,7%
Wurzen 55.445 28 12 0 40 102,7% Ja 0 1,1 3.7391.423KVS 0 100,2%
10Summen/ Häufigkeiten 1.050.367 KVS: 6 537,75 159,25 0 697 0 Ja: 7 24 20,4 0 20 2
182 von 473 in Zusammenstellung
Planungsblatt zur Dokumentation des Standes der vertragsärztlichen Versorgung gem. § 4 Abs 1 Satz 6 BP-RL
Anlage 1.1.2 Planungsblatt Chirurgen und Orthopäden
KV Sachsen Arztstand:
Einwohnerstand:
01.04.2021
30.09.2020
Grundlage des 
regionalen 
Raumzuschnitt
Einwohner im 
Planungsbereich
Versorgungsebene:
Chirurgen und Orthopäden
Allgemeine fachärztliche Versorgung2
regionale 
Verhältniszahl 
Zugelassene Ärzte 
Angestellte Ärzt
Ermächtigte Ärzte
und Einrichtungen
Summe der 
bedarfsplanungs- 
relevanten Ärzte
Versorgungsgrad
Nichtanrechnung 
von Ermächtigungen
Planungsbereich 
gesperrt (Ja / Nein)
Zulassungsmöglich-
keiten bis zur Sperrung
Rechn. Zahl oberhalb 
der Sperrgrenze
Unterversorgung 
(Ja: seit / Nein: leer)
Drohende Unterver-
sorgung (Ja: seit / leer)
1 432 5 6 7
Behandlungsfälle je 
Arzt für den Zeitraum
der letzte 4 Quartale
8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 19
Planungsbereich
Arztgruppe:
Typisierung des
Planungsbereiches
Versorgungsgrad 
im Vorjahr
18
Antrag nach §103 Abs. 
2 Satz 4 SGB V
(Ja / Nein: leer)
Zusätzl. lok. Vers.-
bedarf. (ja: seit / leer)
20
BGST Chemnitz
Annaberg 71.217 4 3 0 7 149,9% Ja 0 1,9 4.37015.248KVS 4 148,6%
Aue-Schwarzenberg 108.940 10 4 0 14 171,6% Ja 0 5 3.87613.349KVS 5 170,0%
Chemnitz, Stadt 245.142 24,5 17 0,25 41,5 141,9% Ja 0 9,4 4.209§8.384KVS 1 141,2%
Chemnitzer Land 115.433 8 7 0 15 189,6% Ja 0 6,3 4.36714.590KVS 4 188,6%
Döbeln 62.608 1 6 0,75 7 158,2% Ja 0 2,1 4.237§14.150KVS 4 157,3%
Freiberg 127.676 8 5,25 0 13,25 142,1% Ja 0 2,95 4.49013.690KVS 5 141,1%
Mittlerer Erzgebirgskreis 74.948 5 2 0,75 7 139,3% Ja 0 1,5 4.266§14.918KVS 4 138,4%
Mittweida 112.495 6 5 0 11 141,6% Ja 0 2,5 4.45714.477KVS 4 140,6%
Plauen, Stadt / 
Vogtlandkreis
224.888 23,5 6,5 0,25 30 181,2% Ja 0 11,8 3.682§13.585KVS 5 179,7%
Stollberg 78.432 3 6 0 9 168,9% Ja 0 3,1 4.34714.716KVS 4 168,7%
Zwickau 197.872 12 20 0 32 220,3% Ja 0 16 3.90413.621KVS 5 218,3%
11Summen/ Häufigkeiten 1.419.651 105 81,75 2 186,75 4 Ja: 11 0 62,55 0 00 0
183 von 473 in Zusammenstellung
Planungsblatt zur Dokumentation des Standes der vertragsärztlichen Versorgung gem. § 4 Abs 1 Satz 6 BP-RL
Anlage 1.1.2 Planungsblatt Chirurgen und Orthopäden
KV Sachsen Arztstand:
Einwohnerstand:
01.04.2021
30.09.2020
Grundlage des 
regionalen 
Raumzuschnitt
Einwohner im 
Planungsbereich
Versorgungsebene:
Chirurgen und Orthopäden
Allgemeine fachärztliche Versorgung2
regionale 
Verhältniszahl 
Zugelassene Ärzte 
Angestellte Ärzt
Ermächtigte Ärzte
und Einrichtungen
Summe der 
bedarfsplanungs- 
relevanten Ärzte
Versorgungsgrad
Nichtanrechnung 
von Ermächtigungen
Planungsbereich 
gesperrt (Ja / Nein)
Zulassungsmöglich-
keiten bis zur Sperrung
Rechn. Zahl oberhalb 
der Sperrgrenze
Unterversorgung 
(Ja: seit / Nein: leer)
Drohende Unterver-
sorgung (Ja: seit / leer)
1 432 5 6 7
Behandlungsfälle je 
Arzt für den Zeitraum
der letzte 4 Quartale
8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 19
Planungsbereich
Arztgruppe:
Typisierung des
Planungsbereiches
Versorgungsgrad 
im Vorjahr
18
Antrag nach §103 Abs. 
2 Satz 4 SGB V
(Ja / Nein: leer)
Zusätzl. lok. Vers.-
bedarf. (ja: seit / leer)
20
BGST Dresden
Bautzen 131.013 9 5 0 14 142,6% Ja 0 3,2 4.73813.349KVS 5 141,8%
Dresden, Stadt 555.371 57 16,75 0,75 73,75 121,4% Ja 0 6,95 4.116§9.143KVS 1 120,6%
Görlitz, Stadt / 
Niederschlesischer 
Oberlausitzkreis
135.154 7,5 7,5 0 15 147,7% Ja 0 3,8 4.18313.311KVS 5 157,0%
Hoyerswerda, Stadt / 
Landkreis Kamenz
168.258 10 6 0,75 16 120,1% Ja 0 1,3 4.297§12.628KVS 2 127,3%
Löbau-Zittau 116.760 12 2 0 14 153,3% Ja 0 4 4.68712.789KVS 5 152,2%
Meißen 145.086 10,5 9 0,75 19,5 175,3% Ja 0 7,3 3.875§13.043KVS 2 175,6%
Riesa-Großenhain 96.512 7,5 4 0 11,5 153,0% Ja 0 3,2 4.23312.840KVS 5 151,8%
Sächsische Schweiz 127.653 10 3 0,25 13 150,1% Ja 0 3,5 4.327§14.738KVS 4 150,1%
Weißeritzkreis 118.067 8 2 0 10 125,3% Ja 0 1,2 4.01514.799KVS 4 125,4%
9Summen/ Häufigkeiten 1.593.874 131,5 55,25 2,5 186,75 4 Ja: 9 0 34,45 0 00 0
184 von 473 in Zusammenstellung
Planungsblatt zur Dokumentation des Standes der vertragsärztlichen Versorgung gem. § 4 Abs 1 Satz 6 BP-RL
Anlage 1.1.2 Planungsblatt Chirurgen und Orthopäden
KV Sachsen Arztstand:
Einwohnerstand:
01.04.2021
30.09.2020
Grundlage des 
regionalen 
Raumzuschnitt
Einwohner im 
Planungsbereich
Versorgungsebene:
Chirurgen und Orthopäden
Allgemeine fachärztliche Versorgung2
regionale 
Verhältniszahl 
Zugelassene Ärzte 
Angestellte Ärzt
Ermächtigte Ärzte
und Einrichtungen
Summe der 
bedarfsplanungs- 
relevanten Ärzte
Versorgungsgrad
Nichtanrechnung 
von Ermächtigungen
Planungsbereich 
gesperrt (Ja / Nein)
Zulassungsmöglich-
keiten bis zur Sperrung
Rechn. Zahl oberhalb 
der Sperrgrenze
Unterversorgung 
(Ja: seit / Nein: leer)
Drohende Unterver-
sorgung (Ja: seit / leer)
1 432 5 6 7
Behandlungsfälle je 
Arzt für den Zeitraum
der letzte 4 Quartale
8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 19
Planungsbereich
Arztgruppe:
Typisierung des
Planungsbereiches
Versorgungsgrad 
im Vorjahr
18
Antrag nach §103 Abs. 
2 Satz 4 SGB V
(Ja / Nein: leer)
Zusätzl. lok. Vers.-
bedarf. (ja: seit / leer)
20
BGST Leipzig
Delitzsch 115.387 11 3 0 14 173,0% Ja 0 5,1 4.94014.261KVS 4 173,6%
Leipzig, Stadt 593.951 64,5 20,25 0 84,75 132,2% Ja 0 14,25 4.2529.263KVS 1 132,2%
Leipziger Land 137.570 8,5 4 0 12,5 127,5% Ja 0 1,7 4.58614.032KVS 4 127,7%
Muldentalkreis 120.931 5 5,5 0,75 10,5 123,1% Ja 0 1,1 4.587§14.179KVS 4 123,3%
Torgau-Oschatz 82.528 4 4 0 8 125,3% Ja 0 1 4.24312.930KVS 5 124,8%
5Summen/ Häufigkeiten 1.050.367 93 36,75 0,75 129,75 1 Ja: 5 0 23,15 0 00 0
185 von 473 in Zusammenstellung
Planungsblatt zur Dokumentation des Standes der vertragsärztlichen Versorgung gem. § 4 Abs 1 Satz 6 BP-RL
Anlage 1.1.3 Planungsblatt Frauenärzte
KV Sachsen Arztstand:
Einwohnerstand:
01.04.2021
30.09.2020
Grundlage des 
regionalen 
Raumzuschnitt
Einwohner im 
Planungsbereich
Versorgungsebene:
Frauenärzte
Allgemeine fachärztliche Versorgung2
regionale 
Verhältniszahl 
Zugelassene Ärzte 
Angestellte Ärzt
Ermächtigte Ärzte
und Einrichtungen
Summe der 
bedarfsplanungs- 
relevanten Ärzte
Versorgungsgrad
Nichtanrechnung 
von Ermächtigungen
Planungsbereich 
gesperrt (Ja / Nein)
Zulassungsmöglich-
keiten bis zur Sperrung
Rechn. Zahl oberhalb 
der Sperrgrenze
Unterversorgung 
(Ja: seit / Nein: leer)
Drohende Unterver-
sorgung (Ja: seit / leer)
1 432 5 6 7
Behandlungsfälle je 
Arzt für den Zeitraum
der letzte 4 Quartale
8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 19
Planungsbereich
Arztgruppe:
Typisierung des
Planungsbereiches
Versorgungsgrad 
im Vorjahr
18
Antrag nach §103 Abs. 
2 Satz 4 SGB V
(Ja / Nein: leer)
Zusätzl. lok. Vers.-
bedarf. (ja: seit / leer)
20
BGST Chemnitz
Annaberg 36.313 5 2 0 7 146,1% Ja 0 1,7 3.8287.578KVS 4 144,7%
Aue-Schwarzenberg 55.959 8 5 0 13 167,9% Ja 0 4,5 3.6977.226KVS 5 166,1%
Chemnitz, Stadt 123.851 32 7 0,25 39 129,9% Ja 0 6 5.426§4.124KVS 1 129,1%
Chemnitzer Land 59.104 10,5 2,5 0 13 167,1% Ja 0 4,4 4.5607.597KVS 4 166,1%
Döbeln 31.376 6 1,5 0 7,5 178,5% Ja 0 2,9 3.8547.468KVS 4 183,2%
Freiberg 64.095 12 3 0 15 165,8% Ja 0 5,1 4.3487.084KVS 5 164,6%
Mittlerer Erzgebirgskreis 37.926 7 0 0 7 141,7% Ja 0 1,6 4.2917.677KVS 4 140,8%
Mittweida 56.740 6 6 0 12 158,6% Ja 0 3,7 3.8887.499KVS 4 157,6%
Plauen, Stadt / 
Vogtlandkreis
115.257 19 6,5 0,5 25,5 160,7% Ja 0 8,1 3.966§7.264KVS 5 158,0%
Stollberg 40.090 5 4 0 9 167,6% Ja 0 3,1 4.6517.466KVS 4 167,2%
Zwickau 101.362 17,5 8,5 0,25 26 181,5% Ja 0 10,2 3.947§7.076KVS 5 180,0%
11Summen/ Häufigkeiten 722.073 128 46 1 174 3 Ja: 11 0 51,3 0 00 0
186 von 473 in Zusammenstellung
Planungsblatt zur Dokumentation des Standes der vertragsärztlichen Versorgung gem. § 4 Abs 1 Satz 6 BP-RL
Anlage 1.1.3 Planungsblatt Frauenärzte
KV Sachsen Arztstand:
Einwohnerstand:
01.04.2021
30.09.2020
Grundlage des 
regionalen 
Raumzuschnitt
Einwohner im 
Planungsbereich
Versorgungsebene:
Frauenärzte
Allgemeine fachärztliche Versorgung2
regionale 
Verhältniszahl 
Zugelassene Ärzte 
Angestellte Ärzt
Ermächtigte Ärzte
und Einrichtungen
Summe der 
bedarfsplanungs- 
relevanten Ärzte
Versorgungsgrad
Nichtanrechnung 
von Ermächtigungen
Planungsbereich 
gesperrt (Ja / Nein)
Zulassungsmöglich-
keiten bis zur Sperrung
Rechn. Zahl oberhalb 
der Sperrgrenze
Unterversorgung 
(Ja: seit / Nein: leer)
Drohende Unterver-
sorgung (Ja: seit / leer)
1 432 5 6 7
Behandlungsfälle je 
Arzt für den Zeitraum
der letzte 4 Quartale
8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 19
Planungsbereich
Arztgruppe:
Typisierung des
Planungsbereiches
Versorgungsgrad 
im Vorjahr
18
Antrag nach §103 Abs. 
2 Satz 4 SGB V
(Ja / Nein: leer)
Zusätzl. lok. Vers.-
bedarf. (ja: seit / leer)
20
BGST Dresden
Bautzen 66.438 13,5 1,5 0 15 158,7% Ja 0 4,6 4.1137.028KVS 5 157,8%
Dresden, Stadt 278.868 73,25 13,5 0,5 86,75 116,9% Ja 0 5,15 5.364§3.759KVS 1 116,7%
Görlitz, Stadt / 
Niederschlesischer 
Oberlausitzkreis
69.016 12,75 1,75 0 14,5 151,0% Ja 0 3,9 4.1237.188KVS 5 150,3%
Hoyerswerda, Stadt / 
Landkreis Kamenz
84.982 14,75 4,5 0 19,25 150,1% Ja 0 5,15 3.5576.626KVS 2 157,4%
Löbau-Zittau 59.379 11 1 0,25 12 149,4% Ja 0 3,2 4.067§7.393KVS 5 148,1%
Meißen 74.193 13 1,5 0 14,5 127,2% Ja 0 2 4.1906.508KVS 2 127,3%
Riesa-Großenhain 48.553 6 2,5 0 8,5 124,0% Ja 0 1 4.8387.085KVS 5 123,4%
Sächsische Schweiz 64.634 15 0 0 15 174,9% Ja 0 5,6 3.8977.534KVS 4 174,9%
Weißeritzkreis 59.753 10 2 0 12 144,8% Ja 0 2,9 3.7347.209KVS 4 144,6%
9Summen/ Häufigkeiten 805.816 169,25 28,25 0,75 197,5 2 Ja: 9 0 33,5 0 00 0
187 von 473 in Zusammenstellung
Planungsblatt zur Dokumentation des Standes der vertragsärztlichen Versorgung gem. § 4 Abs 1 Satz 6 BP-RL
Anlage 1.1.3 Planungsblatt Frauenärzte
KV Sachsen Arztstand:
Einwohnerstand:
01.04.2021
30.09.2020
Grundlage des 
regionalen 
Raumzuschnitt
Einwohner im 
Planungsbereich
Versorgungsebene:
Frauenärzte
Allgemeine fachärztliche Versorgung2
regionale 
Verhältniszahl 
Zugelassene Ärzte 
Angestellte Ärzt
Ermächtigte Ärzte
und Einrichtungen
Summe der 
bedarfsplanungs- 
relevanten Ärzte
Versorgungsgrad
Nichtanrechnung 
von Ermächtigungen
Planungsbereich 
gesperrt (Ja / Nein)
Zulassungsmöglich-
keiten bis zur Sperrung
Rechn. Zahl oberhalb 
der Sperrgrenze
Unterversorgung 
(Ja: seit / Nein: leer)
Drohende Unterver-
sorgung (Ja: seit / leer)
1 432 5 6 7
Behandlungsfälle je 
Arzt für den Zeitraum
der letzte 4 Quartale
8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 19
Planungsbereich
Arztgruppe:
Typisierung des
Planungsbereiches
Versorgungsgrad 
im Vorjahr
18
Antrag nach §103 Abs. 
2 Satz 4 SGB V
(Ja / Nein: leer)
Zusätzl. lok. Vers.-
bedarf. (ja: seit / leer)
20
BGST Leipzig
Delitzsch 58.260 7 4 0 11 133,6% Ja 0 2 4.1907.078KVS 4 134,4%
Leipzig, Stadt 301.889 65,5 26 1,75 91,5 110,5% Ja 0 0,4 3.636§3.644KVS 1 111,2%
Leipziger Land 70.363 12 3 0 15 154,7% Ja 0 4,3 3.7417.256KVS 4 154,9%
Muldentalkreis 61.475 5 7 0 12 139,7% Ja 0 2,6 3.6657.155KVS 4 140,0%
Torgau-Oschatz 41.496 7 1 0,5 8 134,2% Ja 0 1,4 3.921§6.962KVS 5 150,2%
5Summen/ Häufigkeiten 533.483 96,5 41 2,25 137,5 2 Ja: 5 0 10,7 0 00 0
188 von 473 in Zusammenstellung
Planungsblatt zur Dokumentation des Standes der vertragsärztlichen Versorgung gem. § 4 Abs 1 Satz 6 BP-RL
Anlage 1.1.4 Planungsblatt Hautärzte
KV Sachsen Arztstand:
Einwohnerstand:
01.04.2021
30.09.2020
Grundlage des 
regionalen 
Raumzuschnitt
Einwohner im 
Planungsbereich
Versorgungsebene:
Hautärzte
Allgemeine fachärztliche Versorgung2
regionale 
Verhältniszahl 
Zugelassene Ärzte 
Angestellte Ärzt
Ermächtigte Ärzte
und Einrichtungen
Summe der 
bedarfsplanungs- 
relevanten Ärzte
Versorgungsgrad
Nichtanrechnung 
von Ermächtigungen
Planungsbereich 
gesperrt (Ja / Nein)
Zulassungsmöglich-
keiten bis zur Sperrung
Rechn. Zahl oberhalb 
der Sperrgrenze
Unterversorgung 
(Ja: seit / Nein: leer)
Drohende Unterver-
sorgung (Ja: seit / leer)
1 432 5 6 7
Behandlungsfälle je 
Arzt für den Zeitraum
der letzte 4 Quartale
8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 19
Planungsbereich
Arztgruppe:
Typisierung des
Planungsbereiches
Versorgungsgrad 
im Vorjahr
18
Antrag nach §103 Abs. 
2 Satz 4 SGB V
(Ja / Nein: leer)
Zusätzl. lok. Vers.-
bedarf. (ja: seit / leer)
20
BGST Chemnitz
Annaberg 71.217 2 0 0 2 111,2% Ja 0 0 7.52239.584KVS 4 110,2%
Aue-Schwarzenberg 108.940 4 1 0 5 166,5% Ja 0 1,7 5.74436.270KVS 5 164,9%
Chemnitz, Stadt 245.142 6 7 0 13 104,0% Nein 1 5.16019.618KVS 1 95,5%
Chemnitzer Land 115.433 1 3 0 4 131,4% Ja 0 0,7 5.47737.925KVS 4 130,8%04/2019
Döbeln 62.608 3 0 0 3 178,3% Ja 0 1,1 6.34737.202KVS 4 177,2%
Freiberg 127.676 5 0 0 5 143,9% Ja 0 1,2 6.51036.746KVS 5 142,9%
Mittlerer Erzgebirgskreis 74.948 1 0 0 1 51,7% Nein 1,5 9.84338.726KVS 4 51,3%04/2019
Mittweida 112.495 2 0 0 2 67,2% Nein 1,5 7.32837.798KVS 4 66,8%04/2018
Plauen, Stadt / 
Vogtlandkreis
224.888 7 3 0 10 162,4% Ja 0 3,2 5.12336.520KVS 5 161,1%
Stollberg 78.432 3 0 0 3 146,8% Ja 0 0,8 6.47038.370KVS 4 146,6%
Zwickau 197.872 5 2 0 7 129,6% Ja 0 1,1 7.44436.639KVS 5 128,4%
11Summen/ Häufigkeiten 1.419.651 39 16 0 55 0 Ja: 8 4 9,8 0 00 3
189 von 473 in Zusammenstellung
Planungsblatt zur Dokumentation des Standes der vertragsärztlichen Versorgung gem. § 4 Abs 1 Satz 6 BP-RL
Anlage 1.1.4 Planungsblatt Hautärzte
KV Sachsen Arztstand:
Einwohnerstand:
01.04.2021
30.09.2020
Grundlage des 
regionalen 
Raumzuschnitt
Einwohner im 
Planungsbereich
Versorgungsebene:
Hautärzte
Allgemeine fachärztliche Versorgung2
regionale 
Verhältniszahl 
Zugelassene Ärzte 
Angestellte Ärzt
Ermächtigte Ärzte
und Einrichtungen
Summe der 
bedarfsplanungs- 
relevanten Ärzte
Versorgungsgrad
Nichtanrechnung 
von Ermächtigungen
Planungsbereich 
gesperrt (Ja / Nein)
Zulassungsmöglich-
keiten bis zur Sperrung
Rechn. Zahl oberhalb 
der Sperrgrenze
Unterversorgung 
(Ja: seit / Nein: leer)
Drohende Unterver-
sorgung (Ja: seit / leer)
1 432 5 6 7
Behandlungsfälle je 
Arzt für den Zeitraum
der letzte 4 Quartale
8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 19
Planungsbereich
Arztgruppe:
Typisierung des
Planungsbereiches
Versorgungsgrad 
im Vorjahr
18
Antrag nach §103 Abs. 
2 Satz 4 SGB V
(Ja / Nein: leer)
Zusätzl. lok. Vers.-
bedarf. (ja: seit / leer)
20
BGST Dresden
Bautzen 131.013 2,75 0 0 2,75 76,1% Nein 1,5 7.33036.236 07/2020KVS 5 103,1%
Dresden, Stadt 555.371 22,5 7,5 0,5 30 112,5% Ja 0 0,7 6.799§20.822KVS 1 112,4%
Görlitz, Stadt / 
Niederschlesischer 
Oberlausitzkreis
135.154 3 1,5 0 4,5 119,6% Ja 0 0,4 6.47135.926KVS 5 119,2%
Hoyerswerda, Stadt / 
Landkreis Kamenz
168.258 6 2 0 8 151,8% Ja 0 2,2 6.59731.920KVS 2 151,5%
Löbau-Zittau 116.760 1,5 0 0 1,5 44,7% Nein 2,5 7.23034.796KVS 5 74,0%10/2020
Meißen 145.086 5,5 1 0 6,5 146,0% Ja 0 1,6 6.43532.583KVS 2 146,2%
Riesa-Großenhain 96.512 3 1 0 4 145,1% Ja 0 1 6.87635.019KVS 5 144,0%
Sächsische Schweiz 127.653 4 0 0 4 119,3% Ja 0 0,3 6.90038.072KVS 4 119,3%
Weißeritzkreis 118.067 3 1 0 4 130,1% Ja 0 0,6 6.44938.401KVS 4 130,1%
9Summen/ Häufigkeiten 1.593.874 51,25 14 0,5 65,25 1 Ja: 7 4 6,8 1 10 0
190 von 473 in Zusammenstellung
Planungsblatt zur Dokumentation des Standes der vertragsärztlichen Versorgung gem. § 4 Abs 1 Satz 6 BP-RL
Anlage 1.1.4 Planungsblatt Hautärzte
KV Sachsen Arztstand:
Einwohnerstand:
01.04.2021
30.09.2020
Grundlage des 
regionalen 
Raumzuschnitt
Einwohner im 
Planungsbereich
Versorgungsebene:
Hautärzte
Allgemeine fachärztliche Versorgung2
regionale 
Verhältniszahl 
Zugelassene Ärzte 
Angestellte Ärzt
Ermächtigte Ärzte
und Einrichtungen
Summe der 
bedarfsplanungs- 
relevanten Ärzte
Versorgungsgrad
Nichtanrechnung 
von Ermächtigungen
Planungsbereich 
gesperrt (Ja / Nein)
Zulassungsmöglich-
keiten bis zur Sperrung
Rechn. Zahl oberhalb 
der Sperrgrenze
Unterversorgung 
(Ja: seit / Nein: leer)
Drohende Unterver-
sorgung (Ja: seit / leer)
1 432 5 6 7
Behandlungsfälle je 
Arzt für den Zeitraum
der letzte 4 Quartale
8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 19
Planungsbereich
Arztgruppe:
Typisierung des
Planungsbereiches
Versorgungsgrad 
im Vorjahr
18
Antrag nach §103 Abs. 
2 Satz 4 SGB V
(Ja / Nein: leer)
Zusätzl. lok. Vers.-
bedarf. (ja: seit / leer)
20
BGST Leipzig
Delitzsch 115.387 4 1 0 5 163,0% Ja 0 1,6 6.34637.628KVS 4 163,6%
Leipzig, Stadt 593.951 24 7 0 31 110,0% Ja 0 0 7.00421.068KVS 1 110,6%
Leipziger Land 137.570 4 1 0 5 134,5% Ja 0 0,9 7.67336.995KVS 4 134,7%
Muldentalkreis 120.931 4 0 0 4 123,8% Ja 0 0,4 7.64437.416KVS 4 123,9%
Torgau-Oschatz 82.528 3 0 0 3 129,0% Ja 0 0,4 7.14935.479KVS 5 128,4%
5Summen/ Häufigkeiten 1.050.367 39 9 0 48 0 Ja: 5 0 3,3 0 00 0
191 von 473 in Zusammenstellung
Planungsblatt zur Dokumentation des Standes der vertragsärztlichen Versorgung gem. § 4 Abs 1 Satz 6 BP-RL
Anlage 1.1.5 Planungsblatt HNO-Arzte
KV Sachsen Arztstand:
Einwohnerstand:
01.04.2021
30.09.2020
Grundlage des 
regionalen 
Raumzuschnitt
Einwohner im 
Planungsbereich
Versorgungsebene:
HNO-Ärzte
Allgemeine fachärztliche Versorgung2
regionale 
Verhältniszahl 
Zugelassene Ärzte 
Angestellte Ärzt
Ermächtigte Ärzte
und Einrichtungen
Summe der 
bedarfsplanungs- 
relevanten Ärzte
Versorgungsgrad
Nichtanrechnung 
von Ermächtigungen
Planungsbereich 
gesperrt (Ja / Nein)
Zulassungsmöglich-
keiten bis zur Sperrung
Rechn. Zahl oberhalb 
der Sperrgrenze
Unterversorgung 
(Ja: seit / Nein: leer)
Drohende Unterver-
sorgung (Ja: seit / leer)
1 432 5 6 7
Behandlungsfälle je 
Arzt für den Zeitraum
der letzte 4 Quartale
8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 19
Planungsbereich
Arztgruppe:
Typisierung des
Planungsbereiches
Versorgungsgrad 
im Vorjahr
18
Antrag nach §103 Abs. 
2 Satz 4 SGB V
(Ja / Nein: leer)
Zusätzl. lok. Vers.-
bedarf. (ja: seit / leer)
20
BGST Chemnitz
Annaberg 71.217 3 0 0 3 134,0% Ja 0 0,5 5.20531.807KVS 4 132,8%
Aue-Schwarzenberg 108.940 2 3,5 0 5,5 148,7% Ja 0 1,4 4.01029.450KVS 5 147,3%
Chemnitz, Stadt 245.142 6 11 0 17 113,3% Ja 0 0,5 4.47916.344KVS 1 109,4%
Chemnitzer Land 115.433 4 2 0 6 159,8% Ja 0 1,9 4.41930.747KVS 4 159,0%
Döbeln 62.608 2 1 0 3 143,4% Ja 0 0,7 3.88029.931KVS 4 142,6%
Freiberg 127.676 5 1 0 6 140,5% Ja 0 1,3 5.05829.895KVS 5 139,5%
Mittlerer Erzgebirgskreis 74.948 2 1 0 3 125,2% Ja 0 0,4 4.87331.290KVS 4 165,9%
Mittweida 112.495 4 1 0 5 135,8% Ja 0 1 5.61330.543KVS 4 134,9%
Plauen, Stadt / 
Vogtlandkreis
224.888 5 8 0 13 172,9% Ja 0 4,7 4.37629.907KVS 5 171,5%
Stollberg 78.432 1 2 0 3 118,8% Ja 0 0,2 2.81431.050KVS 4 158,2%
Zwickau 197.872 6 6 0 12 181,6% Ja 0 4,7 4.15729.952KVS 5 180,0%
11Summen/ Häufigkeiten 1.419.651 40 36,5 0 76,5 0 Ja: 11 0 17,3 0 00 0
192 von 473 in Zusammenstellung
Planungsblatt zur Dokumentation des Standes der vertragsärztlichen Versorgung gem. § 4 Abs 1 Satz 6 BP-RL
Anlage 1.1.5 Planungsblatt HNO-Arzte
KV Sachsen Arztstand:
Einwohnerstand:
01.04.2021
30.09.2020
Grundlage des 
regionalen 
Raumzuschnitt
Einwohner im 
Planungsbereich
Versorgungsebene:
HNO-Ärzte
Allgemeine fachärztliche Versorgung2
regionale 
Verhältniszahl 
Zugelassene Ärzte 
Angestellte Ärzt
Ermächtigte Ärzte
und Einrichtungen
Summe der 
bedarfsplanungs- 
relevanten Ärzte
Versorgungsgrad
Nichtanrechnung 
von Ermächtigungen
Planungsbereich 
gesperrt (Ja / Nein)
Zulassungsmöglich-
keiten bis zur Sperrung
Rechn. Zahl oberhalb 
der Sperrgrenze
Unterversorgung 
(Ja: seit / Nein: leer)
Drohende Unterver-
sorgung (Ja: seit / leer)
1 432 5 6 7
Behandlungsfälle je 
Arzt für den Zeitraum
der letzte 4 Quartale
8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 19
Planungsbereich
Arztgruppe:
Typisierung des
Planungsbereiches
Versorgungsgrad 
im Vorjahr
18
Antrag nach §103 Abs. 
2 Satz 4 SGB V
(Ja / Nein: leer)
Zusätzl. lok. Vers.-
bedarf. (ja: seit / leer)
20
BGST Dresden
Bautzen 131.013 3 2 0 5 111,8% Ja 0 0,1 4.67829.305KVS 5 111,2%
Dresden, Stadt 555.371 31 5,5 0 36,5 111,5% Ja 0 0,5 5.11916.966KVS 1 106,9%
Görlitz, Stadt / 
Niederschlesischer 
Oberlausitzkreis
135.154 4 2 0 6 129,5% Ja 0 0,9 5.78529.173KVS 5 129,0%04/2021
Hoyerswerda, Stadt / 
Landkreis Kamenz
168.258 8 0 0 8 117,2% Ja 0 0,5 5.41824.650KVS 2 102,4%
Löbau-Zittau 116.760 4 0 0 4 97,7% Nein 1 6.30328.504 01/2021KVS 5 121,2%
Meißen 145.086 5 2 0 7 120,3% Ja 0 0,6 4.95224.936KVS 2 120,5%
Riesa-Großenhain 96.512 5 0 0 5 146,4% Ja 0 1,2 5.08128.262KVS 5 145,3%
Sächsische Schweiz 127.653 2 3 0 5 120,6% Ja 0 0,4 4.42730.788KVS 4 144,7%
Weißeritzkreis 118.067 3 1 0 4 103,9% Nein 0,5 5.09330.672KVS 4 103,9%
9Summen/ Häufigkeiten 1.593.874 65 15,5 0 80,5 0 Ja: 7 1,5 4,2 0 10 1
193 von 473 in Zusammenstellung
Planungsblatt zur Dokumentation des Standes der vertragsärztlichen Versorgung gem. § 4 Abs 1 Satz 6 BP-RL
Anlage 1.1.5 Planungsblatt HNO-Arzte
KV Sachsen Arztstand:
Einwohnerstand:
01.04.2021
30.09.2020
Grundlage des 
regionalen 
Raumzuschnitt
Einwohner im 
Planungsbereich
Versorgungsebene:
HNO-Ärzte
Allgemeine fachärztliche Versorgung2
regionale 
Verhältniszahl 
Zugelassene Ärzte 
Angestellte Ärzt
Ermächtigte Ärzte
und Einrichtungen
Summe der 
bedarfsplanungs- 
relevanten Ärzte
Versorgungsgrad
Nichtanrechnung 
von Ermächtigungen
Planungsbereich 
gesperrt (Ja / Nein)
Zulassungsmöglich-
keiten bis zur Sperrung
Rechn. Zahl oberhalb 
der Sperrgrenze
Unterversorgung 
(Ja: seit / Nein: leer)
Drohende Unterver-
sorgung (Ja: seit / leer)
1 432 5 6 7
Behandlungsfälle je 
Arzt für den Zeitraum
der letzte 4 Quartale
8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 19
Planungsbereich
Arztgruppe:
Typisierung des
Planungsbereiches
Versorgungsgrad 
im Vorjahr
18
Antrag nach §103 Abs. 
2 Satz 4 SGB V
(Ja / Nein: leer)
Zusätzl. lok. Vers.-
bedarf. (ja: seit / leer)
20
BGST Leipzig
Delitzsch 115.387 4 2 0 6 155,6% Ja 0 1,8 6.41429.927KVS 4 156,2%
Leipzig, Stadt 593.951 25 13,5 0,25 38,5 110,5% Ja 0 0,2 5.440§17.052KVS 1 106,9%
Leipziger Land 137.570 6 0 0 6 129,2% Ja 0 0,9 6.40829.630KVS 4 129,5%
Muldentalkreis 120.931 3 2 0 5 123,0% Ja 0 0,5 4.76529.751KVS 4 123,2%
Torgau-Oschatz 82.528 1 2,5 0 3,5 121,2% Ja 0 0,3 5.40128.574KVS 5 103,4%
5Summen/ Häufigkeiten 1.050.367 39 20 0,25 59 1 Ja: 5 0 3,7 0 00 0
194 von 473 in Zusammenstellung
Planungsblatt zur Dokumentation des Standes der vertragsärztlichen Versorgung gem. § 4 Abs 1 Satz 6 BP-RL
Anlage 1.1.6 Planungsblatt Kinderärzte
KV Sachsen Arztstand:
Einwohnerstand:
01.04.2021
30.09.2020
Grundlage des 
regionalen 
Raumzuschnitt
Einwohner im 
Planungsbereich
Versorgungsebene:
Kinderärzte
Allgemeine fachärztliche Versorgung2
regionale 
Verhältniszahl 
Zugelassene Ärzte 
Angestellte Ärzt
Ermächtigte Ärzte
und Einrichtungen
Summe der 
bedarfsplanungs- 
relevanten Ärzte
Versorgungsgrad
Nichtanrechnung 
von Ermächtigungen
Planungsbereich 
gesperrt (Ja / Nein)
Zulassungsmöglich-
keiten bis zur Sperrung
Rechn. Zahl oberhalb 
der Sperrgrenze
Unterversorgung 
(Ja: seit / Nein: leer)
Drohende Unterver-
sorgung (Ja: seit / leer)
1 432 5 6 7
Behandlungsfälle je 
Arzt für den Zeitraum
der letzte 4 Quartale
8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 19
Planungsbereich
Arztgruppe:
Typisierung des
Planungsbereiches
Versorgungsgrad 
im Vorjahr
18
Antrag nach §103 Abs. 
2 Satz 4 SGB V
(Ja / Nein: leer)
Zusätzl. lok. Vers.-
bedarf. (ja: seit / leer)
20
BGST Chemnitz
Annaberg 11.269 4 1 0,25 5 126,6% Ja 0 0,7 3.663§2.854KVS 4 125,7%
Aue-Schwarzenberg 15.717 5 3 0,5 8 143,4% Ja 0 1,9 4.086§2.817KVS 5 159,9%
Chemnitz, Stadt 36.898 16 7 0,75 23 127,8% Ja 0 3,2 4.345§2.050KVS 1 127,5%
Chemnitzer Land 17.007 8 3 0 11 183,9% Ja 0 4,4 3.7682.843KVS 4 183,6%
Döbeln 9.283 2 2 0 4 120,3% Ja 0 0,3 5.1942.792KVS 4 119,7%
Freiberg 19.798 5 1,75 0 6,75 99,0% Nein 1 5.2052.903 01/2021KVS 5 73,2%
Mittlerer Erzgebirgskreis 11.691 5 0 0 5 123,8% Ja 0 0,6 5.3702.894KVS 4 124,1%
Mittweida 16.675 5 4 0 9 153,6% Ja 0 2,6 3.7892.845KVS 4 170,9%
Plauen, Stadt / 
Vogtlandkreis
31.945 13 4 0,25 17 151,0% Ja 0 4,6 4.259§2.838KVS 5 141,1%04/2018
Stollberg 12.117 3,5 1,5 0 5 118,3% Ja 0 0,4 3.7622.866KVS 4 119,6%
Zwickau 28.998 6 7 0,5 13 128,7% Ja 0 1,9 4.300§2.871KVS 5 129,0%
11Summen/ Häufigkeiten 211.398 72,5 34,25 2,25 106,75 5 Ja: 10 1 20,6 0 10 1
195 von 473 in Zusammenstellung
Planungsblatt zur Dokumentation des Standes der vertragsärztlichen Versorgung gem. § 4 Abs 1 Satz 6 BP-RL
Anlage 1.1.6 Planungsblatt Kinderärzte
KV Sachsen Arztstand:
Einwohnerstand:
01.04.2021
30.09.2020
Grundlage des 
regionalen 
Raumzuschnitt
Einwohner im 
Planungsbereich
Versorgungsebene:
Kinderärzte
Allgemeine fachärztliche Versorgung2
regionale 
Verhältniszahl 
Zugelassene Ärzte 
Angestellte Ärzt
Ermächtigte Ärzte
und Einrichtungen
Summe der 
bedarfsplanungs- 
relevanten Ärzte
Versorgungsgrad
Nichtanrechnung 
von Ermächtigungen
Planungsbereich 
gesperrt (Ja / Nein)
Zulassungsmöglich-
keiten bis zur Sperrung
Rechn. Zahl oberhalb 
der Sperrgrenze
Unterversorgung 
(Ja: seit / Nein: leer)
Drohende Unterver-
sorgung (Ja: seit / leer)
1 432 5 6 7
Behandlungsfälle je 
Arzt für den Zeitraum
der letzte 4 Quartale
8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 19
Planungsbereich
Arztgruppe:
Typisierung des
Planungsbereiches
Versorgungsgrad 
im Vorjahr
18
Antrag nach §103 Abs. 
2 Satz 4 SGB V
(Ja / Nein: leer)
Zusätzl. lok. Vers.-
bedarf. (ja: seit / leer)
20
BGST Dresden
Bautzen 21.044 7,5 2 0 9,5 130,6% Ja 0 1,5 3.9242.893KVS 5 123,1%
Dresden, Stadt 93.932 49,5 8,5 1,25 58 124,2% Ja 0 6,7 4.169§2.012KVS 1 125,3%
Görlitz, Stadt / 
Niederschlesischer 
Oberlausitzkreis
20.862 9,5 1 0,5 10,5 143,9% Ja 0 2,5 5.344§2.860KVS 5 165,6%
Hoyerswerda, Stadt / 
Landkreis Kamenz
26.666 12 2 0 14 151,3% Ja 0 3,8 4.4742.883KVS 2 157,8%
Löbau-Zittau 16.830 5 3 0 8 136,4% Ja 0 1,6 3.7462.870KVS 5 136,7%
Meißen 24.348 11 3 0 14 162,7% Ja 0 4,5 4.5102.830KVS 2 164,1%
Riesa-Großenhain 14.428 6 1 0,5 7 132,8% Ja 0 1,2 4.755§2.737KVS 5 132,7%
Sächsische Schweiz 20.375 11 2 0 13 183,2% Ja 0 5,2 3.9802.871KVS 4 184,5%
Weißeritzkreis 20.421 5,5 2,5 0 8 112,1% Ja 0 0,2 3.9952.861KVS 4 105,7%
9Summen/ Häufigkeiten 258.906 117 25 2,25 142 3 Ja: 9 0 27,2 0 00 0
196 von 473 in Zusammenstellung
Planungsblatt zur Dokumentation des Standes der vertragsärztlichen Versorgung gem. § 4 Abs 1 Satz 6 BP-RL
Anlage 1.1.6 Planungsblatt Kinderärzte
KV Sachsen Arztstand:
Einwohnerstand:
01.04.2021
30.09.2020
Grundlage des 
regionalen 
Raumzuschnitt
Einwohner im 
Planungsbereich
Versorgungsebene:
Kinderärzte
Allgemeine fachärztliche Versorgung2
regionale 
Verhältniszahl 
Zugelassene Ärzte 
Angestellte Ärzt
Ermächtigte Ärzte
und Einrichtungen
Summe der 
bedarfsplanungs- 
relevanten Ärzte
Versorgungsgrad
Nichtanrechnung 
von Ermächtigungen
Planungsbereich 
gesperrt (Ja / Nein)
Zulassungsmöglich-
keiten bis zur Sperrung
Rechn. Zahl oberhalb 
der Sperrgrenze
Unterversorgung 
(Ja: seit / Nein: leer)
Drohende Unterver-
sorgung (Ja: seit / leer)
1 432 5 6 7
Behandlungsfälle je 
Arzt für den Zeitraum
der letzte 4 Quartale
8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 19
Planungsbereich
Arztgruppe:
Typisierung des
Planungsbereiches
Versorgungsgrad 
im Vorjahr
18
Antrag nach §103 Abs. 
2 Satz 4 SGB V
(Ja / Nein: leer)
Zusätzl. lok. Vers.-
bedarf. (ja: seit / leer)
20
BGST Leipzig
Delitzsch 18.369 10 0 0 10 149,3% Ja 0 2,6 4.4132.742KVS 4 151,7%
Leipzig, Stadt 95.088 46 12,25 1 58,25 120,1% Ja 0 4,95 4.382§1.961KVS 1 121,7%
Leipziger Land 22.056 8 2,75 0 10,75 135,6% Ja 0 2,05 3.6662.783KVS 4 128,3%
Muldentalkreis 19.352 6 2 0 8 113,0% Ja 0 0,2 4.6042.733KVS 4 114,7%
Torgau-Oschatz 12.577 4 1,75 0 5,75 126,4% Ja 0 0,75 3.7172.765KVS 5 126,2%
5Summen/ Häufigkeiten 167.442 74 18,75 1 92,75 1 Ja: 5 0 10,55 0 00 0
197 von 473 in Zusammenstellung
Planungsblatt zur Dokumentation des Standes der vertragsärztlichen Versorgung gem. § 4 Abs 1 Satz 6 BP-RL
Anlage 1.1.7 Planungsblatt Nervenärzte
KV Sachsen Arztstand:
Einwohnerstand:
01.04.2021
30.09.2020
Grundlage des 
regionalen 
Raumzuschnitt
Einwohner im 
Planungsbereich
Versorgungsebene:
Nervenärzte
Allgemeine fachärztliche Versorgung2
regionale 
Verhältniszahl 
Zugelassene Ärzte 
Angestellte Ärzt
Ermächtigte Ärzte
und Einrichtungen
Summe der 
bedarfsplanungs- 
relevanten Ärzte
Versorgungsgrad
Nichtanrechnung 
von Ermächtigungen
Planungsbereich 
gesperrt (Ja / Nein)
Zulassungsmöglich-
keiten bis zur Sperrung
Rechn. Zahl oberhalb 
der Sperrgrenze
Unterversorgung 
(Ja: seit / Nein: leer)
Drohende Unterver-
sorgung (Ja: seit / leer)
1 432 5 6 7
Behandlungsfälle je 
Arzt für den Zeitraum
der letzte 4 Quartale
8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 19
Planungsbereich
Arztgruppe:
Typisierung des
Planungsbereiches
Versorgungsgrad 
im Vorjahr
18
Antrag nach §103 Abs. 
2 Satz 4 SGB V
(Ja / Nein: leer)
Zusätzl. lok. Vers.-
bedarf. (ja: seit / leer)
20
BGST Chemnitz
Annaberg 71.217 4 0 0 4 126,8% Ja 0 0,5 5.33722.569KVS 4 125,7%
Aue-Schwarzenberg 108.940 3 3,5 0 6,5 119,3% Ja 0 0,5 2.53119.994KVS 5 109,1%
Chemnitz, Stadt 245.142 17 6 0 23 113,8% Ja 0 0,8 4.44212.128KVS 1 113,2%
Chemnitzer Land 115.433 4 2 0 6 110,4% Ja 0 0 3.85721.244KVS 4 109,9%
Döbeln 62.608 1 3 0 4 130,6% Ja 0 0,6 3.95620.445KVS 4 129,8%
Freiberg 127.676 4 1 0 5 80,6% Nein 2 3.30920.579 07/2020KVS 5 80,0%
Mittlerer Erzgebirgskreis 74.948 4 0 0 4 117,0% Ja 0 0,2 3.81621.917 04/2016KVS 4 87,1%
Mittweida 112.495 3 4,5 0 7,5 140,3% Ja 0 1,6 4.49721.047KVS 4 130,1%
Plauen, Stadt / 
Vogtlandkreis
224.888 10 3 0 13 118,0% Ja 0 0,9 4.39020.409KVS 5 117,0%
Stollberg 78.432 3 0 0 3 82,3% Nein 1,5 5.23821.509KVS 4 82,2%
Zwickau 197.872 10 5 0 15 155,3% Ja 0 4,4 3.85220.480KVS 5 153,9%
11Summen/ Häufigkeiten 1.419.651 63 28 0 91 0 Ja: 9 3,5 9,5 0 20 0
198 von 473 in Zusammenstellung
Planungsblatt zur Dokumentation des Standes der vertragsärztlichen Versorgung gem. § 4 Abs 1 Satz 6 BP-RL
Anlage 1.1.7 Planungsblatt Nervenärzte
KV Sachsen Arztstand:
Einwohnerstand:
01.04.2021
30.09.2020
Grundlage des 
regionalen 
Raumzuschnitt
Einwohner im 
Planungsbereich
Versorgungsebene:
Nervenärzte
Allgemeine fachärztliche Versorgung2
regionale 
Verhältniszahl 
Zugelassene Ärzte 
Angestellte Ärzt
Ermächtigte Ärzte
und Einrichtungen
Summe der 
bedarfsplanungs- 
relevanten Ärzte
Versorgungsgrad
Nichtanrechnung 
von Ermächtigungen
Planungsbereich 
gesperrt (Ja / Nein)
Zulassungsmöglich-
keiten bis zur Sperrung
Rechn. Zahl oberhalb 
der Sperrgrenze
Unterversorgung 
(Ja: seit / Nein: leer)
Drohende Unterver-
sorgung (Ja: seit / leer)
1 432 5 6 7
Behandlungsfälle je 
Arzt für den Zeitraum
der letzte 4 Quartale
8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 19
Planungsbereich
Arztgruppe:
Typisierung des
Planungsbereiches
Versorgungsgrad 
im Vorjahr
18
Antrag nach §103 Abs. 
2 Satz 4 SGB V
(Ja / Nein: leer)
Zusätzl. lok. Vers.-
bedarf. (ja: seit / leer)
20
BGST Dresden
Bautzen 131.013 5,5 0 0 5,5 83,6% Nein 2 4.05519.908 07/2020KVS 5 83,1%
Dresden, Stadt 555.371 37,6 10,75 0 48,35 117,4% Ja 0 3,05 3.58513.490KVS 1 117,4%
Görlitz, Stadt / 
Niederschlesischer 
Oberlausitzkreis
135.154 7 1,5 0 8,5 125,2% Ja 0 1 3.96219.905KVS 5 117,4%10/2020
Hoyerswerda, Stadt / 
Landkreis Kamenz
168.258 7 2 1 10 107,9% Nein 0,5 3.72718.159KVS 2 96,9%04/2021
Löbau-Zittau 116.760 5 2,5 0,5 7,5 121,0% Ja 0 0,7 3.262§18.844KVS 5 128,2%
Meißen 145.086 7 1,5 0 8,5 110,9% Ja 0 0,1 4.33918.930KVS 2 94,8%
Riesa-Großenhain 96.512 4 2 0 6 118,4% Ja 0 0,4 3.84519.041KVS 5 97,9%
Sächsische Schweiz 127.653 3 4,5 0 7,5 126,3% Ja 0 1 3.55521.490KVS 4 126,3%
Weißeritzkreis 118.067 6 0,5 0 6,5 118,8% Ja 0 0,5 4.76221.588KVS 4 91,4%
9Summen/ Häufigkeiten 1.593.874 82,1 25,25 1,5 108,35 1 Ja: 7 2,5 6,75 0 10 2
199 von 473 in Zusammenstellung
Planungsblatt zur Dokumentation des Standes der vertragsärztlichen Versorgung gem. § 4 Abs 1 Satz 6 BP-RL
Anlage 1.1.7 Planungsblatt Nervenärzte
KV Sachsen Arztstand:
Einwohnerstand:
01.04.2021
30.09.2020
Grundlage des 
regionalen 
Raumzuschnitt
Einwohner im 
Planungsbereich
Versorgungsebene:
Nervenärzte
Allgemeine fachärztliche Versorgung2
regionale 
Verhältniszahl 
Zugelassene Ärzte 
Angestellte Ärzt
Ermächtigte Ärzte
und Einrichtungen
Summe der 
bedarfsplanungs- 
relevanten Ärzte
Versorgungsgrad
Nichtanrechnung 
von Ermächtigungen
Planungsbereich 
gesperrt (Ja / Nein)
Zulassungsmöglich-
keiten bis zur Sperrung
Rechn. Zahl oberhalb 
der Sperrgrenze
Unterversorgung 
(Ja: seit / Nein: leer)
Drohende Unterver-
sorgung (Ja: seit / leer)
1 432 5 6 7
Behandlungsfälle je 
Arzt für den Zeitraum
der letzte 4 Quartale
8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 19
Planungsbereich
Arztgruppe:
Typisierung des
Planungsbereiches
Versorgungsgrad 
im Vorjahr
18
Antrag nach §103 Abs. 
2 Satz 4 SGB V
(Ja / Nein: leer)
Zusätzl. lok. Vers.-
bedarf. (ja: seit / leer)
20
BGST Leipzig
Delitzsch 115.387 2 4 0 6 107,6% Nein 0,5 4.15120.701KVS 4 108,0%
Leipzig, Stadt 593.951 41,1 9 0,25 50,1 115,4% Ja 0 2,3 3.571§13.675KVS 1 116,0%
Leipziger Land 137.570 4 3,75 0 7,75 114,0% Ja 0 0,25 3.80920.238KVS 4 92,1%
Muldentalkreis 120.931 5,5 1 0 6,5 110,6% Ja 0 0 4.28520.568 07/2020KVS 4 76,6%
Torgau-Oschatz 82.528 2 2,5 0 4,5 104,9% Nein 0,5 4.24019.243KVS 5 92,9%
5Summen/ Häufigkeiten 1.050.367 54,6 20,25 0,25 74,85 1 Ja: 3 1 2,55 0 10 0
200 von 473 in Zusammenstellung
Anlage 1.1.7.1 Quotenregelung Nervenärzte
Planungsblatt zur Dokumentation des Standes der vertragsärztlichen Versorgung gem. § 4 Abs 1 Satz 6 BP-RL
Fachgruppen im Planungsbereich
KV Sachsen Arztstand:
Einwohnerstand:
01.04.2021
30.09.2020
Einwohner im 
Planungsbereich
Versorgungsebene:
Nervenärzte
Allgemeine fachärztliche Versorgung2
Grenze zur Überver-
sorgung ( VG 110%)
Sollzahl 
Nervenärzte
Summe der 
bedarfsplanungs- 
relevanten Ärzte
Versorgungsgrad
Nervenärzte und
Ärzte mit 
doppelt. FA-
anerkennung 
Zulassungsmöglichkeiten aufgrund nicht 
ausgeschöpfter Versorgungsanteile
1 432 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Planungsbereich
Arztgruppe:
Typisierung des
Planungsbereiches
Nichtanrechnung von 
Ermächtigungen
Psychiater und 
FÄ für Psychiatrie 
u. Psychotherapie
Fachärzte für 
Neurologie
Ermächtigte Ärzte
und Einrichtungen
Nervenärzte und 
Ärzte mit doppelter 
Facharztanerkennung
Fach-ärzte für 
Neurologie
Psychiater sowie Fach-
ärzte für Psychiatrie u. 
Psychotherapie
Zahl der Zulassungs- 
möglichkeiten bis zur 
Sperrung
BGST Chemnitz
Annaberg 71.217 3,2 2 1 4 126,8%13,54 0
Aue-Schwarzenberg 108.940 5,4 3 1,5 6,5 119,3%265 0
Chemnitz, Stadt 245.142 20,2 4 8,5 23 113,8%10,5 1,522,21 0
Chemnitzer Land 115.433 5,4 0,5 1,25 6 110,4%4,25 1 1,564 0
Döbeln 62.608 3,1 1 4 130,6%3 1 13,44 0
Freiberg 127.676 6,2 1 2 5 80,6%26,85 0 2
Mittlerer Erzgebirgskreis 74.948 3,4 1 2 4 117,0%1 0,53,84 0
Mittweida 112.495 5,3 1,5 3 7,5 140,3%35,94 0
Plauen, Stadt / 
Vogtlandkreis
224.888 11 3,5 6,5 13 118,0%3 112,15 0
Stollberg 78.432 3,6 1 3 82,3%244 0 1,5
Zwickau 197.872 9,7 4 6 15 155,3%510,65 0
1.419.651 21,5 32,75 9136,75 3,5 1,52,50 3,5
Summe je 
Bezirksgeschäftsstelle:
201 von 473 in Zusammenstellung
Anlage 1.1.7.1 Quotenregelung Nervenärzte
Planungsblatt zur Dokumentation des Standes der vertragsärztlichen Versorgung gem. § 4 Abs 1 Satz 6 BP-RL
Fachgruppen im Planungsbereich
KV Sachsen Arztstand:
Einwohnerstand:
01.04.2021
30.09.2020
Einwohner im 
Planungsbereich
Versorgungsebene:
Nervenärzte
Allgemeine fachärztliche Versorgung2
Grenze zur Überver-
sorgung ( VG 110%)
Sollzahl 
Nervenärzte
Summe der 
bedarfsplanungs- 
relevanten Ärzte
Versorgungsgrad
Nervenärzte und
Ärzte mit 
doppelt. FA-
anerkennung 
Zulassungsmöglichkeiten aufgrund nicht 
ausgeschöpfter Versorgungsanteile
1 432 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Planungsbereich
Arztgruppe:
Typisierung des
Planungsbereiches
Nichtanrechnung von 
Ermächtigungen
Psychiater und 
FÄ für Psychiatrie 
u. Psychotherapie
Fachärzte für 
Neurologie
Ermächtigte Ärzte
und Einrichtungen
Nervenärzte und 
Ärzte mit doppelter 
Facharztanerkennung
Fach-ärzte für 
Neurologie
Psychiater sowie Fach-
ärzte für Psychiatrie u. 
Psychotherapie
Zahl der Zulassungs- 
möglichkeiten bis zur 
Sperrung
BGST Dresden
Bautzen 131.013 6,6 2 1 5,5 83,6%2,57,25 0 2
Dresden, Stadt 555.371 41,1 14,7 17,25 48,35 117,4%16,445,31 0
Görlitz, Stadt / 
Niederschlesischer 
Oberlausitzkreis
135.154 6,8 3 1,5 8,5 125,2%4 0,57,55 0
Hoyerswerda, Stadt / 
Landkreis Kamenz
168.258 9,3 4 2 10 107,9%310,22 1 0,5
Löbau-Zittau 116.760 6,2 1 4 7,5 121,0%2,5 1 0,5§6,85 0,5
Meißen 145.086 7,7 2,5 3 8,5 110,9%38,42 0
Riesa-Großenhain 96.512 5,1 1 3 6 118,4%2 0,5 0,55,65 0
Sächsische Schweiz 127.653 5,9 0,5 4 7,5 126,3%3 16,54 0
Weißeritzkreis 118.067 5,5 2 3 6,5 118,8%1,5 0,564 0
1.593.874 30,7 38,75 108,3537,9 2,5 1,50,51,5 2,5
Summe je 
Bezirksgeschäftsstelle:
202 von 473 in Zusammenstellung
Anlage 1.1.7.1 Quotenregelung Nervenärzte
Planungsblatt zur Dokumentation des Standes der vertragsärztlichen Versorgung gem. § 4 Abs 1 Satz 6 BP-RL
Fachgruppen im Planungsbereich
KV Sachsen Arztstand:
Einwohnerstand:
01.04.2021
30.09.2020
Einwohner im 
Planungsbereich
Versorgungsebene:
Nervenärzte
Allgemeine fachärztliche Versorgung2
Grenze zur Überver-
sorgung ( VG 110%)
Sollzahl 
Nervenärzte
Summe der 
bedarfsplanungs- 
relevanten Ärzte
Versorgungsgrad
Nervenärzte und
Ärzte mit 
doppelt. FA-
anerkennung 
Zulassungsmöglichkeiten aufgrund nicht 
ausgeschöpfter Versorgungsanteile
1 432 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Planungsbereich
Arztgruppe:
Typisierung des
Planungsbereiches
Nichtanrechnung von 
Ermächtigungen
Psychiater und 
FÄ für Psychiatrie 
u. Psychotherapie
Fachärzte für 
Neurologie
Ermächtigte Ärzte
und Einrichtungen
Nervenärzte und 
Ärzte mit doppelter 
Facharztanerkennung
Fach-ärzte für 
Neurologie
Psychiater sowie Fach-
ärzte für Psychiatrie u. 
Psychotherapie
Zahl der Zulassungs- 
möglichkeiten bis zur 
Sperrung
BGST Leipzig
Delitzsch 115.387 5,6 2,25 2 6 107,6%1,756,14 0 0,5
Leipzig, Stadt 593.951 43,4 20,1 15,25 50,1 115,4%14,75 §47,81 0,25
Leipziger Land 137.570 6,8 1,25 4,5 7,75 114,0%2 0,5 17,54 0
Muldentalkreis 120.931 5,9 3 2 6,5 110,6%1,56,54 0
Torgau-Oschatz 82.528 4,3 2 1,75 4,5 104,9%0,754,75 0 0,5
1.050.367 28,6 25,5 74,8520,75 0,5 10,25 1
Summe je 
Bezirksgeschäftsstelle:
4.063.892 80,8 97 274,295,4 6,5 431,75 7Summe KV Sachsen:
203 von 473 in Zusammenstellung
Planungsblatt zur Dokumentation des Standes der vertragsärztlichen Versorgung gem. § 4 Abs 1 Satz 6 BP-RL
Anlage 1.1.8 Planungsblatt Psychotherapeuten
KV Sachsen Arztstand:
Einwohnerstand:
01.04.2021
30.09.2020
Grundlage des 
regionalen 
Raumzuschnitt
Einwohner im 
Planungsbereich
Versorgungsebene:
Psychotherapeuten
Allgemeine fachärztliche Versorgung2
regionale 
Verhältniszahl 
Zugelassene Ärzte 
Angestellte Ärzt
Ermächtigte Ärzte
und Einrichtungen
Summe der 
bedarfsplanungs- 
relevanten Ärzte
Versorgungsgrad
Nichtanrechnung 
von Ermächtigungen
Planungsbereich 
gesperrt (Ja / Nein)
Zulassungsmöglich-
keiten bis zur Sperrung
Rechn. Zahl oberhalb 
der Sperrgrenze
Unterversorgung 
(Ja: seit / Nein: leer)
Drohende Unterver-
sorgung (Ja: seit / leer)
1 432 5 6 7
Behandlungsfälle je 
Arzt für den Zeitraum
der letzte 4 Quartale
8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 19
Planungsbereich
Arztgruppe:
Typisierung des
Planungsbereiches
Versorgungsgrad 
im Vorjahr
18
Antrag nach §103 Abs. 
2 Satz 4 SGB V
(Ja / Nein: leer)
Zusätzl. lok. Vers.-
bedarf. (ja: seit / leer)
20
BGST Chemnitz
Annaberg 71.217 11,5 0,5 0,5 12 110,7% Ja 0 0,1 341§6.568KVS 4 105,1%
Aue-Schwarzenberg 108.940 18 2,5 1 20,5 115,1% Ja 0 0,9 343§6.118KVS 5 114,1%
Chemnitz, Stadt 245.142 86 8,5 1 94,5 126,0% Ja 0 12,1 266§3.270KVS 1 124,1%
Chemnitzer Land 115.433 19 0,75 0,5 19,75 112,5% Ja 0 0,45 315§6.577KVS 4 86,5%
Döbeln 62.608 11,5 0,5 0,5 12 120,1% Ja 0 1 288§6.265KVS 4 104,4%
Freiberg 127.676 24 2 0 26 126,8% Ja 0 3,5 3376.228KVS 5 125,9%
Mittlerer Erzgebirgskreis 74.948 13,2 0,5 0,5 13,7 121,6% Ja 0 1,3 337§6.651KVS 4 92,5%
Mittweida 112.495 15,5 5,5 0,5 21 119,5% Ja 0 1,7 317§6.399KVS 4 121,5%
Plauen, Stadt / 
Vogtlandkreis
224.888 40,5 0,5 2 41 114,8% Ja 0 1,7 331§6.294KVS 5 115,2%
Stollberg 78.432 13,5 0 0 13,5 111,4% Ja 0 0,2 3626.474KVS 4 82,5%
Zwickau 197.872 52 0 1,5 52 162,8% Ja 0 16,9 318§6.196KVS 5 159,8%
11Summen/ Häufigkeiten 1.419.651 304,7 21,25 8 325,95 9 Ja: 11 0 39,85 0 00 0
204 von 473 in Zusammenstellung
Planungsblatt zur Dokumentation des Standes der vertragsärztlichen Versorgung gem. § 4 Abs 1 Satz 6 BP-RL
Anlage 1.1.8 Planungsblatt Psychotherapeuten
KV Sachsen Arztstand:
Einwohnerstand:
01.04.2021
30.09.2020
Grundlage des 
regionalen 
Raumzuschnitt
Einwohner im 
Planungsbereich
Versorgungsebene:
Psychotherapeuten
Allgemeine fachärztliche Versorgung2
regionale 
Verhältniszahl 
Zugelassene Ärzte 
Angestellte Ärzt
Ermächtigte Ärzte
und Einrichtungen
Summe der 
bedarfsplanungs- 
relevanten Ärzte
Versorgungsgrad
Nichtanrechnung 
von Ermächtigungen
Planungsbereich 
gesperrt (Ja / Nein)
Zulassungsmöglich-
keiten bis zur Sperrung
Rechn. Zahl oberhalb 
der Sperrgrenze
Unterversorgung 
(Ja: seit / Nein: leer)
Drohende Unterver-
sorgung (Ja: seit / leer)
1 432 5 6 7
Behandlungsfälle je 
Arzt für den Zeitraum
der letzte 4 Quartale
8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 19
Planungsbereich
Arztgruppe:
Typisierung des
Planungsbereiches
Versorgungsgrad 
im Vorjahr
18
Antrag nach §103 Abs. 
2 Satz 4 SGB V
(Ja / Nein: leer)
Zusätzl. lok. Vers.-
bedarf. (ja: seit / leer)
20
BGST Dresden
Bautzen 131.013 25 0 0 25 114,1% Ja 0 0,9 3225.977KVS 5 108,9%
Dresden, Stadt 555.371 217,15 17 2,5 234,15 135,5% Ja 0 44,15 285§3.215KVS 1 133,8%
Görlitz, Stadt / 
Niederschlesischer 
Oberlausitzkreis
135.154 28,5 0,5 0,5 29 131,2% Ja 0 4,7 336§6.116KVS 5 130,7%
Hoyerswerda, Stadt / 
Landkreis Kamenz
168.258 26,75 6,75 0,5 33,5 111,3% Ja 0 0,4 300§5.590KVS 2 100,3%
Löbau-Zittau 116.760 20,5 0,5 0,5 21 110,4% Ja 0 0,1 343§6.141KVS 5 109,6%
Meißen 145.086 28,4 1 0,5 29,4 113,6% Ja 0 0,9 372§5.606KVS 2 111,9%
Riesa-Großenhain 96.512 18,5 1 0 19,5 118,7% Ja 0 1,4 4335.875KVS 5 87,6%
Sächsische Schweiz 127.653 20,5 4,5 0,5 25 129,5% Ja 0 3,8 406§6.611KVS 4 121,7%
Weißeritzkreis 118.067 22 1 0 23 121,8% Ja 0 2,2 3336.254KVS 4 116,5%
9Summen/ Häufigkeiten 1.593.874 407,3 32,25 5 439,55 6 Ja: 9 0 58,55 0 00 0
205 von 473 in Zusammenstellung
Planungsblatt zur Dokumentation des Standes der vertragsärztlichen Versorgung gem. § 4 Abs 1 Satz 6 BP-RL
Anlage 1.1.8 Planungsblatt Psychotherapeuten
KV Sachsen Arztstand:
Einwohnerstand:
01.04.2021
30.09.2020
Grundlage des 
regionalen 
Raumzuschnitt
Einwohner im 
Planungsbereich
Versorgungsebene:
Psychotherapeuten
Allgemeine fachärztliche Versorgung2
regionale 
Verhältniszahl 
Zugelassene Ärzte 
Angestellte Ärzt
Ermächtigte Ärzte
und Einrichtungen
Summe der 
bedarfsplanungs- 
relevanten Ärzte
Versorgungsgrad
Nichtanrechnung 
von Ermächtigungen
Planungsbereich 
gesperrt (Ja / Nein)
Zulassungsmöglich-
keiten bis zur Sperrung
Rechn. Zahl oberhalb 
der Sperrgrenze
Unterversorgung 
(Ja: seit / Nein: leer)
Drohende Unterver-
sorgung (Ja: seit / leer)
1 432 5 6 7
Behandlungsfälle je 
Arzt für den Zeitraum
der letzte 4 Quartale
8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 19
Planungsbereich
Arztgruppe:
Typisierung des
Planungsbereiches
Versorgungsgrad 
im Vorjahr
18
Antrag nach §103 Abs. 
2 Satz 4 SGB V
(Ja / Nein: leer)
Zusätzl. lok. Vers.-
bedarf. (ja: seit / leer)
20
BGST Leipzig
Delitzsch 115.387 18,5 3,25 1 21,75 112,7% Ja 0 0,55 320§5.977KVS 4 92,3%
Leipzig, Stadt 593.951 230,8 3,25 2,5 234,05 122,6% Ja 0 24,15 261§3.111KVS 1 122,3%
Leipziger Land 137.570 23 2 0,5 25 109,9% Nein 0,5 277§6.049KVS 4 99,1%
Muldentalkreis 120.931 20 1,5 1 21,5 106,0% Nein 1 319§5.960KVS 4 91,3%
Torgau-Oschatz 82.528 13 3,5 0,5 16,5 115,4% Ja 0 0,8 326§5.772KVS 5 83,6%
5Summen/ Häufigkeiten 1.050.367 305,3 13,5 5,5 318,8 5 Ja: 3 1,5 25,5 0 00 0
206 von 473 in Zusammenstellung
Anlage 1.1.8.1 Quotenregelung Psychotherapeuten
Planungsblatt zur Dokumentation des Standes der vertragsärztlichen Versorgung gem. § 4 Abs 1 Satz 6 BP-RL
KV Sachsen Arztstand:
Einwohnerstand:
01.04.2021
30.09.2020
Versorgungsebene:
Psychotherapeuten
Allgemeine fachärztliche Versorgung2
Sollzahl 
Psychotherapeuten
Ärztliche PT 
ohne Psychosomatik
ohne Kinder- 
Ärztliche PT 
ohne Psychosomatik
nur Kinder- Jugendl.
Summe der 
bedarfsplanungs- 
relevanten PT
Versorgungsgrad
Ärztliche Psycho-
therapeuten
Zulassungsmöglichkeiten im 
gesperrten Planungsbereich
1 432 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
Planungsbereich
Arztgruppe:
Nichtanrechnung von 
Ermächtigungen
18
Psychotherapeuten im Planungsbereich
Ärztliche  
Psychosomatiker
ohne Kinder- Jugendl.
Ärztliche  
Psychosomatiker
nur Kinder- Jugendl.
Nichtärztliche  
Psychotherapeuten
nur Kinder- Jugendl.
Nichtärztliche  
Psychotherapeuten
ohne Kinder- Jugendl.
nur Kinder- 
Jugendl. Psycho-
therapeuten
Ärztliche Psycho-
somatiker
Ermächtigte Ärzte
und EinrichtungenSollzahlen im Planungsbereich
Sollzahl Ärztl. 
Psychotherapeuten
Sollzahl Ärztl.
Psychosomatiker
Sollzahl nur K./Jgdl.
Psychotherapeuten
BGST Chemnitz
Annaberg 2 12 110,7%2,5 1,5§7,5 0,51,410,8 1,4 2,2
Aue-Schwarzenberg 1 20,5 115,1%6 1 2,5§13,5 12,217,8 2,2 3,6
Chemnitz, Stadt 1,5 94,5 126,0%18,50,5 8 9§74 19,474,9 9,4 15,0
Chemnitzer Land 19,75 112,5%6,5 2 2,5§13,25 0,52,217,5 2,2 3,5
Döbeln 12 120,1%3 1 1,5§9 0,51,210 1,2 2,0
Freiberg 2 26 126,8%4,5 0,5 319,5 02,620,5 2,6 4,1
Mittlerer Erzgebirgskreis 0,7 13,7 121,6%5,5 1 1,5§7,5 0,51,411,3 1,4 2,3
Mittweida 21 119,5%4,5 2 2,5§16,5 0,52,217,6 2,2 3,5
Plauen, Stadt / 
Vogtlandkreis
4,5 41 114,8%10 4,5§26,5 24,535,7 4,5 7,1
Stollberg 1,5 13,5 111,4%2 0,5210 01,512,1 1,5 2,4
Zwickau 2 52 162,8%8 2 4§42 1,54,031,9 4,0 6,4
15,2 710,5 17,5 0,534,5239,25 8
Summe je 
Bezirksgeschäftsstelle: 325,95260,1 32,6 32,6 52,1
207 von 473 in Zusammenstellung
Anlage 1.1.8.1 Quotenregelung Psychotherapeuten
Planungsblatt zur Dokumentation des Standes der vertragsärztlichen Versorgung gem. § 4 Abs 1 Satz 6 BP-RL
KV Sachsen Arztstand:
Einwohnerstand:
01.04.2021
30.09.2020
Versorgungsebene:
Psychotherapeuten
Allgemeine fachärztliche Versorgung2
Sollzahl 
Psychotherapeuten
Ärztliche PT 
ohne Psychosomatik
ohne Kinder- 
Ärztliche PT 
ohne Psychosomatik
nur Kinder- Jugendl.
Summe der 
bedarfsplanungs- 
relevanten PT
Versorgungsgrad
Ärztliche Psycho-
therapeuten
Zulassungsmöglichkeiten im 
gesperrten Planungsbereich
1 432 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
Planungsbereich
Arztgruppe:
Nichtanrechnung von 
Ermächtigungen
18
Psychotherapeuten im Planungsbereich
Ärztliche  
Psychosomatiker
ohne Kinder- Jugendl.
Ärztliche  
Psychosomatiker
nur Kinder- Jugendl.
Nichtärztliche  
Psychotherapeuten
nur Kinder- Jugendl.
Nichtärztliche  
Psychotherapeuten
ohne Kinder- Jugendl.
nur Kinder- 
Jugendl. Psycho-
therapeuten
Ärztliche Psycho-
somatiker
Ermächtigte Ärzte
und EinrichtungenSollzahlen im Planungsbereich
Sollzahl Ärztl. 
Psychotherapeuten
Sollzahl Ärztl.
Psychosomatiker
Sollzahl nur K./Jgdl.
Psychotherapeuten
BGST Dresden
Bautzen 3 25 114,1%4,5 317,5 02,721,9 2,7 4,4
Dresden, Stadt 24,9 234,15 135,5%3820,5 1,5§150,75 2,521,6172,7 21,6 34,5
Görlitz, Stadt / 
Niederschlesischer 
Oberlausitzkreis
3 29 131,2%51 2§20 0,52,822,1 2,8 4,4
Hoyerswerda, Stadt / 
Landkreis Kamenz
2 33,5 111,3%71 2 3§23,5 0,53,830,1 3,8 6,0
Löbau-Zittau 21 110,4%4,5 2,5 2,5§16,5 0,52,419 2,4 3,8
Meißen 4,4 29,4 113,6%5,5 3,5§19,5 0,53,225,9 3,2 5,2
Riesa-Großenhain 1,5 19,5 118,7%3,51 0,5 1,513,5 02,116,4 2,1 3,3
Sächsische Schweiz 2,5 25 129,5%41 1,5§17,5 0,52,419,3 2,4 3,9
Weißeritzkreis 1 23 121,8%41 1,5 1,517 02,418,9 2,4 3,8
42,3 7625,5 6,5 020295,75 5
Summe je 
Bezirksgeschäftsstelle: 439,55346,3 43,4 43,4 69,3
208 von 473 in Zusammenstellung
Anlage 1.1.8.1 Quotenregelung Psychotherapeuten
Planungsblatt zur Dokumentation des Standes der vertragsärztlichen Versorgung gem. § 4 Abs 1 Satz 6 BP-RL
KV Sachsen Arztstand:
Einwohnerstand:
01.04.2021
30.09.2020
Versorgungsebene:
Psychotherapeuten
Allgemeine fachärztliche Versorgung2
Sollzahl 
Psychotherapeuten
Ärztliche PT 
ohne Psychosomatik
ohne Kinder- 
Ärztliche PT 
ohne Psychosomatik
nur Kinder- Jugendl.
Summe der 
bedarfsplanungs- 
relevanten PT
Versorgungsgrad
Ärztliche Psycho-
therapeuten
Zulassungsmöglichkeiten im 
gesperrten Planungsbereich
1 432 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
Planungsbereich
Arztgruppe:
Nichtanrechnung von 
Ermächtigungen
18
Psychotherapeuten im Planungsbereich
Ärztliche  
Psychosomatiker
ohne Kinder- Jugendl.
Ärztliche  
Psychosomatiker
nur Kinder- Jugendl.
Nichtärztliche  
Psychotherapeuten
nur Kinder- Jugendl.
Nichtärztliche  
Psychotherapeuten
ohne Kinder- Jugendl.
nur Kinder- 
Jugendl. Psycho-
therapeuten
Ärztliche Psycho-
somatiker
Ermächtigte Ärzte
und EinrichtungenSollzahlen im Planungsbereich
Sollzahl Ärztl. 
Psychotherapeuten
Sollzahl Ärztl.
Psychosomatiker
Sollzahl nur K./Jgdl.
Psychotherapeuten
BGST Leipzig
Delitzsch 21,75 112,7%3,5 2,5 0,52,5§18,25 12,419,3 2,4 3,9
Leipzig, Stadt 39,1 0,7 234,05 122,6%37,759,5 14,5§147 2,523,9190,8 23,9 38,2
Leipziger Land 2 25 109,9%5,50,5 §17 0,52,822,7 2,8 4,5
Muldentalkreis 2 21,5 106,0%6 §13,5 12,520,3 2,5 4,1
Torgau-Oschatz 3 16,5 115,4%4,5 2§9 0,51,814,3 1,8 2,9
46,1 0,7 57,2510 2,5 0,519204,75 5,5
Summe je 
Bezirksgeschäftsstelle: 318,80267,4 33,4 33,4 53,6
103,6 0,7 204,2536 26,5 173,5739,75 18,5Summe KV Sachsen: 1.084,30873,8 109,4 109,4 175
209 von 473 in Zusammenstellung
Planungsblatt zur Dokumentation des Standes der vertragsärztlichen Versorgung gem. § 4 Abs 1 Satz 6 BP-RL
Anlage 1.1.9 Planungsblatt Urologen
KV Sachsen Arztstand:
Einwohnerstand:
01.04.2021
30.09.2020
Grundlage des 
regionalen 
Raumzuschnitt
Einwohner im 
Planungsbereich
Versorgungsebene:
Urologen
Allgemeine fachärztliche Versorgung2
regionale 
Verhältniszahl 
Zugelassene Ärzte 
Angestellte Ärzt
Ermächtigte Ärzte
und Einrichtungen
Summe der 
bedarfsplanungs- 
relevanten Ärzte
Versorgungsgrad
Nichtanrechnung 
von Ermächtigungen
Planungsbereich 
gesperrt (Ja / Nein)
Zulassungsmöglich-
keiten bis zur Sperrung
Rechn. Zahl oberhalb 
der Sperrgrenze
Unterversorgung 
(Ja: seit / Nein: leer)
Drohende Unterver-
sorgung (Ja: seit / leer)
1 432 5 6 7
Behandlungsfälle je 
Arzt für den Zeitraum
der letzte 4 Quartale
8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 19
Planungsbereich
Arztgruppe:
Typisierung des
Planungsbereiches
Versorgungsgrad 
im Vorjahr
18
Antrag nach §103 Abs. 
2 Satz 4 SGB V
(Ja / Nein: leer)
Zusätzl. lok. Vers.-
bedarf. (ja: seit / leer)
20
BGST Chemnitz
Annaberg 71.217 3 0 0 3 171,7% Ja 0 1,1 6.58540.750KVS 4 170,2%
Aue-Schwarzenberg 108.940 3 1 0 4 133,3% Ja 0 0,7 5.69736.306KVS 5 132,1%
Chemnitz, Stadt 245.142 11 3,5 0 14,5 132,6% Ja 0 2,5 5.67822.419KVS 1 131,9%
Chemnitzer Land 115.433 3 1 0 4 129,9% Ja 0 0,6 7.06137.474KVS 4 129,2%
Döbeln 62.608 2 0 0 2 117,2% Ja 0 0,1 7.28136.685KVS 4 116,5%
Freiberg 127.676 4 1 0 5 142,5% Ja 0 1,1 4.48936.398KVS 5 141,5%
Mittlerer Erzgebirgskreis 74.948 3 0 0 3 153,1% Ja 0 0,8 6.15238.250KVS 4 152,1%
Mittweida 112.495 0 3,5 0 3,5 116,1% Ja 0 0,2 4.44937.330KVS 4 115,4%
Plauen, Stadt / 
Vogtlandkreis
224.888 4 4 0 8 129,3% Ja 0 1,2 5.16636.354KVS 5 128,3%
Stollberg 78.432 2 0,5 0 2,5 122,8% Ja 0 0,3 4.70738.518KVS 4 122,7%
Zwickau 197.872 5 5 0 10 186,6% Ja 0 4,1 4.99636.919KVS 5 184,9%
11Summen/ Häufigkeiten 1.419.651 40 19,5 0 59,5 0 Ja: 11 0 12,7 0 00 0
210 von 473 in Zusammenstellung
Planungsblatt zur Dokumentation des Standes der vertragsärztlichen Versorgung gem. § 4 Abs 1 Satz 6 BP-RL
Anlage 1.1.9 Planungsblatt Urologen
KV Sachsen Arztstand:
Einwohnerstand:
01.04.2021
30.09.2020
Grundlage des 
regionalen 
Raumzuschnitt
Einwohner im 
Planungsbereich
Versorgungsebene:
Urologen
Allgemeine fachärztliche Versorgung2
regionale 
Verhältniszahl 
Zugelassene Ärzte 
Angestellte Ärzt
Ermächtigte Ärzte
und Einrichtungen
Summe der 
bedarfsplanungs- 
relevanten Ärzte
Versorgungsgrad
Nichtanrechnung 
von Ermächtigungen
Planungsbereich 
gesperrt (Ja / Nein)
Zulassungsmöglich-
keiten bis zur Sperrung
Rechn. Zahl oberhalb 
der Sperrgrenze
Unterversorgung 
(Ja: seit / Nein: leer)
Drohende Unterver-
sorgung (Ja: seit / leer)
1 432 5 6 7
Behandlungsfälle je 
Arzt für den Zeitraum
der letzte 4 Quartale
8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 19
Planungsbereich
Arztgruppe:
Typisierung des
Planungsbereiches
Versorgungsgrad 
im Vorjahr
18
Antrag nach §103 Abs. 
2 Satz 4 SGB V
(Ja / Nein: leer)
Zusätzl. lok. Vers.-
bedarf. (ja: seit / leer)
20
BGST Dresden
Bautzen 131.013 4 0 0 4 109,6% Nein 0,5 7.39335.897 07/2020KVS 5 109,0%
Dresden, Stadt 555.371 19,75 4 0 23,75 110,6% Ja 0 0,15 6.29625.855KVS 1 104,7%
Görlitz, Stadt / 
Niederschlesischer 
Oberlausitzkreis
135.154 6 0 0 6 156,5% Ja 0 1,8 6.28335.247KVS 5 155,9%
Hoyerswerda, Stadt / 
Landkreis Kamenz
168.258 5 1 0 6 119,4% Ja 0 0,5 6.79233.470KVS 2 119,1%
Löbau-Zittau 116.760 4 0 0 4 113,4% Ja 0 0,1 6.46433.111KVS 5 112,6%
Meißen 145.086 4,5 0,5 0 5 119,9% Ja 0 0,4 5.32934.798KVS 2 120,1%
Riesa-Großenhain 96.512 1 2 0 3 104,9% Nein 0,5 5.16233.757 07/2020KVS 5 104,1%
Sächsische Schweiz 127.653 2 2 0 4 116,8% Ja 0 0,2 5.52637.282KVS 4 116,8%
Weißeritzkreis 118.067 3 0 0 3 98,1% Nein 0,5 6.13638.609 07/2020KVS 4 98,1%
9Summen/ Häufigkeiten 1.593.874 49,25 9,5 0 58,75 0 Ja: 6 1,5 3,15 0 30 0
211 von 473 in Zusammenstellung
Planungsblatt zur Dokumentation des Standes der vertragsärztlichen Versorgung gem. § 4 Abs 1 Satz 6 BP-RL
Anlage 1.1.9 Planungsblatt Urologen
KV Sachsen Arztstand:
Einwohnerstand:
01.04.2021
30.09.2020
Grundlage des 
regionalen 
Raumzuschnitt
Einwohner im 
Planungsbereich
Versorgungsebene:
Urologen
Allgemeine fachärztliche Versorgung2
regionale 
Verhältniszahl 
Zugelassene Ärzte 
Angestellte Ärzt
Ermächtigte Ärzte
und Einrichtungen
Summe der 
bedarfsplanungs- 
relevanten Ärzte
Versorgungsgrad
Nichtanrechnung 
von Ermächtigungen
Planungsbereich 
gesperrt (Ja / Nein)
Zulassungsmöglich-
keiten bis zur Sperrung
Rechn. Zahl oberhalb 
der Sperrgrenze
Unterversorgung 
(Ja: seit / Nein: leer)
Drohende Unterver-
sorgung (Ja: seit / leer)
1 432 5 6 7
Behandlungsfälle je 
Arzt für den Zeitraum
der letzte 4 Quartale
8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 19
Planungsbereich
Arztgruppe:
Typisierung des
Planungsbereiches
Versorgungsgrad 
im Vorjahr
18
Antrag nach §103 Abs. 
2 Satz 4 SGB V
(Ja / Nein: leer)
Zusätzl. lok. Vers.-
bedarf. (ja: seit / leer)
20
BGST Leipzig
Delitzsch 115.387 4 0 0 4 132,2% Ja 0 0,7 6.21638.129KVS 4 132,6%
Leipzig, Stadt 593.951 22 4,5 0 26,5 121,4% Ja 0 2,5 5.33227.205KVS 1 122,1%
Leipziger Land 137.570 4 0,75 0 4,75 126,7% Ja 0 0,65 5.24636.683KVS 4 126,9%
Muldentalkreis 120.931 4 0 0 4 124,4% Ja 0 0,5 5.97137.623KVS 4 124,6%
Torgau-Oschatz 82.528 3 0 0 3 127,2% Ja 0 0,4 4.87434.988KVS 5 126,6%
5Summen/ Häufigkeiten 1.050.367 37 5,25 0 42,25 0 Ja: 5 0 4,75 0 00 0
212 von 473 in Zusammenstellung
Planungsblatt zur Dokumentation des Standes der vertragsärztlichen Versorgung gem. § 4 Abs 1 Satz 6 BP-RL
Anlage 1.1.10 Planungsblatt Augenärzte
KV Sachsen Arztstand:
Einwohnerstand:
01.04.2021
30.09.2020
Grundlage des 
regionalen 
Raumzuschnitt
Einwohner im 
Planungsbereich
Versorgungsebene:
Augenärzte
Allgemeine fachärztliche Versorgung2
regionale 
Verhältniszahl 
Zugelassene Ärzte 
Angestellte Ärzt
Ermächtigte Ärzte
und Einrichtungen
Summe der 
bedarfsplanungs- 
relevanten Ärzte
Versorgungsgrad
Nichtanrechnung 
von Ermächtigungen
Planungsbereich 
gesperrt (Ja / Nein)
Zulassungsmöglich-
keiten bis zur Sperrung
Rechn. Zahl oberhalb 
der Sperrgrenze
Unterversorgung 
(Ja: seit / Nein: leer)
Drohende Unterver-
sorgung (Ja: seit / leer)
1 432 5 6 7
Behandlungsfälle je 
Arzt für den Zeitraum
der letzte 4 Quartale
8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 19
Planungsbereich
Arztgruppe:
Typisierung des
Planungsbereiches
Versorgungsgrad 
im Vorjahr
18
Antrag nach §103 Abs. 
2 Satz 4 SGB V
(Ja / Nein: leer)
Zusätzl. lok. Vers.-
bedarf. (ja: seit / leer)
20
BGST Chemnitz
Annaberg 71.217 5 0 0 5 128,2% Ja 0 0,7 6.80918.266KVS 4 101,7%
Chemnitz, Stadt 245.142 13,5 12,5 0 26 110,6% Ja 0 0,2 5.23810.428KVS 1 110,0%
Döbeln 62.608 0,5 4 0 4,5 118,1% Ja 0 0,3 7.09016.425 07/2020KVS 4 65,2%
Freiberg 127.676 8 0,5 0 8,5 107,5% Nein 0,5 5.76016.144KVS 5 113,0%10/2020
Mittlerer Erzgebirgskreis 74.948 3 2 0 5 116,4% Ja 0 0,3 5.23517.443KVS 4 115,6%
Mittweida 112.495 4,5 2 0 6,5 97,6% Nein 1 6.12116.893 07/2020KVS 4 97,0%
Stollberg 78.432 4 1 0 5 110,6% Ja 0 0 5.28517.354KVS 4 110,5%10/2020
Südwestsachsen 647.133 25 14,5 1,5 41 101,0% Nein 4 6.01815.943KVS 5
8Summen/ Häufigkeiten 1.419.651 63,5 36,5 1,5 101,5 0 Ja: 5 5,5 1,5 0 20 2
213 von 473 in Zusammenstellung
Planungsblatt zur Dokumentation des Standes der vertragsärztlichen Versorgung gem. § 4 Abs 1 Satz 6 BP-RL
Anlage 1.1.10 Planungsblatt Augenärzte
KV Sachsen Arztstand:
Einwohnerstand:
01.04.2021
30.09.2020
Grundlage des 
regionalen 
Raumzuschnitt
Einwohner im 
Planungsbereich
Versorgungsebene:
Augenärzte
Allgemeine fachärztliche Versorgung2
regionale 
Verhältniszahl 
Zugelassene Ärzte 
Angestellte Ärzt
Ermächtigte Ärzte
und Einrichtungen
Summe der 
bedarfsplanungs- 
relevanten Ärzte
Versorgungsgrad
Nichtanrechnung 
von Ermächtigungen
Planungsbereich 
gesperrt (Ja / Nein)
Zulassungsmöglich-
keiten bis zur Sperrung
Rechn. Zahl oberhalb 
der Sperrgrenze
Unterversorgung 
(Ja: seit / Nein: leer)
Drohende Unterver-
sorgung (Ja: seit / leer)
1 432 5 6 7
Behandlungsfälle je 
Arzt für den Zeitraum
der letzte 4 Quartale
8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 19
Planungsbereich
Arztgruppe:
Typisierung des
Planungsbereiches
Versorgungsgrad 
im Vorjahr
18
Antrag nach §103 Abs. 
2 Satz 4 SGB V
(Ja / Nein: leer)
Zusätzl. lok. Vers.-
bedarf. (ja: seit / leer)
20
BGST Dresden
Bautzen 131.013 5 3,25 0,5 8,75 106,3% Nein 0,5 6.10115.910KVS 5 108,7%
Dresden, Stadt 555.371 37 14,25 0,25 51,25 112,0% Ja 0 0,95 5.591§12.141KVS 1 112,0%
Görlitz, Stadt / 
Niederschlesischer 
Oberlausitzkreis
135.154 6,25 5,75 0,25 12 138,8% Ja 0 2,5 5.537§15.632KVS 5 126,7%10/2020
Hoyerswerda, Stadt / 
Landkreis Kamenz
168.258 4,5 8 0 12,5 112,9% Ja 0 0,3 5.77715.192KVS 2 94,6%04/2021
Löbau-Zittau 116.760 7,5 2,5 0 10 124,5% Ja 0 1,2 5.49914.535KVS 5 123,6%
Meißen 145.086 7,5 3 0 10,5 113,0% Ja 0 0,3 7.07515.612KVS 2 102,4%
Riesa-Großenhain 96.512 5 2 0 7 108,7% Nein 0,5 5.57014.985KVS 5 92,4%
Sächsische Schweiz 127.653 5 4 0 9 118,6% Ja 0 0,7 6.08116.820KVS 4 118,6%
Weißeritzkreis 118.067 5 2,75 0 7,75 114,4% Ja 0 0,35 6.06617.430KVS 4 103,3%
9Summen/ Häufigkeiten 1.593.874 82,75 45,5 1 128,75 2 Ja: 7 1 6,3 0 00 2
214 von 473 in Zusammenstellung
Planungsblatt zur Dokumentation des Standes der vertragsärztlichen Versorgung gem. § 4 Abs 1 Satz 6 BP-RL
Anlage 1.1.10 Planungsblatt Augenärzte
KV Sachsen Arztstand:
Einwohnerstand:
01.04.2021
30.09.2020
Grundlage des 
regionalen 
Raumzuschnitt
Einwohner im 
Planungsbereich
Versorgungsebene:
Augenärzte
Allgemeine fachärztliche Versorgung2
regionale 
Verhältniszahl 
Zugelassene Ärzte 
Angestellte Ärzt
Ermächtigte Ärzte
und Einrichtungen
Summe der 
bedarfsplanungs- 
relevanten Ärzte
Versorgungsgrad
Nichtanrechnung 
von Ermächtigungen
Planungsbereich 
gesperrt (Ja / Nein)
Zulassungsmöglich-
keiten bis zur Sperrung
Rechn. Zahl oberhalb 
der Sperrgrenze
Unterversorgung 
(Ja: seit / Nein: leer)
Drohende Unterver-
sorgung (Ja: seit / leer)
1 432 5 6 7
Behandlungsfälle je 
Arzt für den Zeitraum
der letzte 4 Quartale
8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 19
Planungsbereich
Arztgruppe:
Typisierung des
Planungsbereiches
Versorgungsgrad 
im Vorjahr
18
Antrag nach §103 Abs. 
2 Satz 4 SGB V
(Ja / Nein: leer)
Zusätzl. lok. Vers.-
bedarf. (ja: seit / leer)
20
BGST Leipzig
Delitzsch 115.387 6 1,5 0 7,5 111,6% Ja 0 0,1 6.41317.167KVS 4 104,5%
Leipzig, Stadt 593.951 31,5 19,75 0,5 51,25 109,1% Nein 0,5 5.353§12.640KVS 1 104,4%
Leipziger Land 137.570 7 2,5 0 9,5 113,9% Ja 0 0,3 6.38316.491KVS 4 102,1%
Muldentalkreis 120.931 5 3,5 0 8,5 119,5% Ja 0 0,7 4.95717.002KVS 4 119,7%
Torgau-Oschatz 82.528 5 1 0 6 112,6% Ja 0 0,1 7.06015.488KVS 5 112,1%10/2020
5Summen/ Häufigkeiten 1.050.367 54,5 28,25 0,5 82,75 1 Ja: 4 0,5 1,2 0 00 1
215 von 473 in Zusammenstellung
Planungsblatt zur Dokumentation des Standes der vertragsärztlichen Versorgung gem. § 4 Abs 1 Satz 6 BP-RL
Anlage 1.1.11 Planungsblatt Anästhesisten
KV Sachsen Arztstand:
Einwohnerstand:
01.04.2021
30.09.2020
Grundlage des 
regionalen 
Raumzuschnitt
Einwohner im 
Planungsbereich
Versorgungsebene:
Anästhesisten
Spezialisierte fachärztliche Versorgung3
regionale 
Verhältniszahl 
Zugelassene Ärzte 
Angestellte Ärzt
Ermächtigte Ärzte
und Einrichtungen
Summe der 
bedarfsplanungs- 
relevanten Ärzte
Versorgungsgrad
Nichtanrechnung 
von Ermächtigungen
Planungsbereich 
gesperrt (Ja / Nein)
Zulassungsmöglich-
keiten bis zur Sperrung
Rechn. Zahl oberhalb 
der Sperrgrenze
Unterversorgung 
(Ja: seit / Nein: leer)
Drohende Unterver-
sorgung (Ja: seit / leer)
1 432 5 6 7
Behandlungsfälle je 
Arzt für den Zeitraum
der letzte 4 Quartale
8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 19
Planungsbereich
Arztgruppe:
Typisierung des
Planungsbereiches
Versorgungsgrad 
im Vorjahr
18
Antrag nach §103 Abs. 
2 Satz 4 SGB V
(Ja / Nein: leer)
Zusätzl. lok. Vers.-
bedarf. (ja: seit / leer)
20
BGST Chemnitz
Südsachsen 1.419.651 32,5 17,5 2,25 50 149,2% Ja 0 13,2 1.355§42.367BP-RL 0 148,2%
BGST Dresden
Oberes 
Elbtal/Osterzgebirge
1.042.689 28 4,25 1,5 32,25 134,6% Ja 0 5,95 1.221§43.520BP-RL 0 134,5%
Oberlausitz-
Niederschlesien
551.185 12,5 2,5 1,5 15 111,9% Ja 0 0,3 1.141§41.129BP-RL 0 104,0%
BGST Leipzig
Westsachsen 1.050.367 24 9 1,5 33 136,3% Ja 0 6,4 1.320§43.376BP-RL 0 136,8%
4Summen/ Häufigkeiten 4.063.892 97 33,25 6,75 130,25 4 Ja: 4 0 25,85 0 00 0
216 von 473 in Zusammenstellung
Planungsblatt zur Dokumentation des Standes der vertragsärztlichen Versorgung gem. § 4 Abs 1 Satz 6 BP-RL
Anlage 1.1.12 Planungsblatt Kinder- und Jugendpsychiater
KV Sachsen Arztstand:
Einwohnerstand:
01.04.2021
30.09.2020
Grundlage des 
regionalen 
Raumzuschnitt
Einwohner im 
Planungsbereich
Versorgungsebene:
Kinder- und Jugendpsychiater
Spezialisierte fachärztliche Versorgung3
regionale 
Verhältniszahl 
Zugelassene Ärzte 
Angestellte Ärzt
Ermächtigte Ärzte
und Einrichtungen
Summe der 
bedarfsplanungs- 
relevanten Ärzte
Versorgungsgrad
Nichtanrechnung 
von Ermächtigungen
Planungsbereich 
gesperrt (Ja / Nein)
Zulassungsmöglich-
keiten bis zur Sperrung
Rechn. Zahl oberhalb 
der Sperrgrenze
Unterversorgung 
(Ja: seit / Nein: leer)
Drohende Unterver-
sorgung (Ja: seit / leer)
1 432 5 6 7
Behandlungsfälle je 
Arzt für den Zeitraum
der letzte 4 Quartale
8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 19
Planungsbereich
Arztgruppe:
Typisierung des
Planungsbereiches
Versorgungsgrad 
im Vorjahr
18
Antrag nach §103 Abs. 
2 Satz 4 SGB V
(Ja / Nein: leer)
Zusätzl. lok. Vers.-
bedarf. (ja: seit / leer)
20
BGST Chemnitz
Südsachsen 211.398 7,5 1 0 8,5 67,6% Nein 5,5 1.05416.819BP-RL 0 59,6%04/2018
BGST Dresden
Oberes 
Elbtal/Osterzgebirge
173.504 9,05 0,75 0,75 10,55 100,0% Nein 1,5 73516.451BP-RL 0 98,4%
Oberlausitz-
Niederschlesien
85.402 2 1 0 3 59,9% Nein 3 1.00717.059 07/2020BP-RL 0 60,1%
BGST Leipzig
Westsachsen 167.442 12,1 0,75 0 12,85 120,8% Ja 0 1,15 1.17215.742BP-RL 0 103,3%10/2020
4Summen/ Häufigkeiten 637.746 30,65 3,5 0,75 34,9 0 Ja: 1 10 1,15 0 10 2
217 von 473 in Zusammenstellung
Planungsblatt zur Dokumentation des Standes der vertragsärztlichen Versorgung gem. § 4 Abs 1 Satz 6 BP-RL
Anlage 1.1.13 Planungsblatt fachärztlich tätige Internisten
KV Sachsen Arztstand:
Einwohnerstand:
01.04.2021
30.09.2020
Grundlage des 
regionalen 
Raumzuschnitt
Einwohner im 
Planungsbereich
Versorgungsebene:
Fachärztl. tätige Internisten
Spezialisierte fachärztliche Versorgung3
regionale 
Verhältniszahl 
Zugelassene Ärzte 
Angestellte Ärzt
Ermächtigte Ärzte
und Einrichtungen
Summe der 
bedarfsplanungs- 
relevanten Ärzte
Versorgungsgrad
Nichtanrechnung 
von Ermächtigungen
Planungsbereich 
gesperrt (Ja / Nein)
Zulassungsmöglich-
keiten bis zur Sperrung
Rechn. Zahl oberhalb 
der Sperrgrenze
Unterversorgung 
(Ja: seit / Nein: leer)
Drohende Unterver-
sorgung (Ja: seit / leer)
1 432 5 6 7
Behandlungsfälle je 
Arzt für den Zeitraum
der letzte 4 Quartale
8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 19
Planungsbereich
Arztgruppe:
Typisierung des
Planungsbereiches
Versorgungsgrad 
im Vorjahr
18
Antrag nach §103 Abs. 
2 Satz 4 SGB V
(Ja / Nein: leer)
Zusätzl. lok. Vers.-
bedarf. (ja: seit / leer)
20
BGST Chemnitz
Chemnitz, Stadt 245.142 32 14 7,75 46 238,0% Ja 0 24,7 3.851§12.682KVS 0 231,6%
Erzgebirgskreis 333.537 17 12,5 2,25 29,5 111,8% Ja 0 0,5 3.646§12.644KVS 0 107,3%
Mittelsachsen 302.779 19,5 7,5 0,25 27 110,2% Ja 0 0,1 3.501§12.357KVS 0 102,4%
Vogtlandkreis 224.888 14 6 4 20 111,4% Ja 0 0,3 3.850§12.523KVS 0 110,5%
Zwickau 313.305 16,5 14,5 0 31 124,1% Ja 0 3,5 3.92912.538KVS 0 119,2%
BGST Dresden
Bautzen 299.271 17,5 8,25 4,75 25,75 104,8% Nein 1,5 3.911§12.175KVS 0 109,4%
Dresden, Stadt 555.371 56,5 18 2,75 74,5 196,8% Ja 0 32,9 3.944§14.670KVS 0 196,7%
Görlitz 251.914 20 6 3,25 26 122,5% Ja 0 2,7 3.337§11.866KVS 0 121,8%
Meißen 241.598 11 18,5 0 29,5 149,3% Ja 0 7,8 3.65612.227KVS 0 146,5%
Sächsische Schweiz - 
Osterzgebirge
245.720 18,5 4,5 1 23 117,3% Ja 0 1,4 3.831§12.537KVS 0 112,2%
BGST Leipzig
Leipzig 258.501 19 5,25 5 24,25 112,2% Ja 0 0,45 4.044§11.963KVS 0 113,6%
Leipzig, Stadt 593.951 49 13,5 6,5 62,5 159,6% Ja 0 19,4 5.216§15.167KVS 0 160,6%
Nordsachsen 197.915 9 10 1 19 116,0% Ja 0 1 3.892§12.080KVS 0 108,4%
13Summen/ Häufigkeiten 4.063.892 299,5 138,5 38,5 438 11 Ja: 12 1,5 94,75 0 00 0
218 von 473 in Zusammenstellung
Anlage 1.1.13.1 Quotenregelung Fachinternisten
Planungsblatt zur Dokumentation des Standes der vertragsärztlichen Versorgung gem. § 4 Abs 1 Satz 6 BP-RL
KV Sachsen Arztstand:
Einwohnerstand:
01.04.2021
30.09.2020
Einwohner im 
Planungsbereich
Versorgungsebene:
Fachärztl. tätige Internisten
Spezialisierte fachärztliche Versorgung3
Grenze zur Überver-
sorgung ( VG 110%)
Sollzahl 
Fachinternisten
Versorgungsgrad Maximalquote erreicht (Ja / Nein: Zahl)
1 432 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
Planungsbereich
Arztgruppe:
Nichtanrechnung von 
Ermächtigungen
18
Quotenrelevante Internisten
Gastroenterologie
Kardiologie
Nephrologie
Pneumologie
Rheumatologie
Ermächtigte Ärzte
und Einrichtungen
Zulassungsmöglich-
keiten f. Rheumatologie 
(Minimalquote)
Gastroenterologie
Kardiologie
Nephrologie
Pneumologie
Zahl der Zulassungs- 
möglichkeiten bis zur 
Sperrung
BGST Chemnitz
Chemnitz, Stadt 245.142 19,3 238,0% §21,3 4,75 15,5 6 6 4 7,75 Ja Ja Ja Ja0
Erzgebirgskreis 333.537 26,4 111,8% §29 1,5 5,5 8 1,75 2 2,25 0,5 Nein: 4 Nein: 3,5 Ja Nein: 30
Mittelsachsen 302.779 24,5 110,2% §26,9 3 6 5 2,5 3 0,25 Nein: 2 Nein: 2,5 Nein: 1,5 Nein: 20
Vogtlandkreis 224.888 17,9 111,4% §19,7 3,375 4,5 3 4 1 4 0,5 Nein: 0,5 Nein: 1,5 Nein: 1,5 Ja0
Zwickau 313.305 25 124,1%27,5 4 8,625 6,25 3 1 0 1 Nein: 1 Ja Ja Nein: 1,50
BGST Dresden
Bautzen 299.271 24,6 104,8% §27 3 9 2 3 2 4,75 Nein: 2 Ja Nein: 4,5 Nein: 1,51,5
Dresden, Stadt 555.371 37,8 196,8% §41,6 8 17,5 10 13 7 2,75 Ja Ja Ja Ja0
Görlitz 251.914 21,2 122,5% §23,3 3,25 5,5 7 3 1 3,25 1 Nein: 1 Nein: 2 Ja Nein: 10
Meißen 241.598 19,7 149,3%21,7 2,5 8 9,25 3 2 0 Nein: 1,5 Ja Ja Nein: 10
Sächsische Schweiz - 
Osterzgebirge
245.720 19,6 117,3% §21,6 3,25 3,75 5 3 1 1 1 Nein: 0,5 Nein: 3 Ja Nein: 10
BGST Leipzig
Leipzig 258.501 21,6 112,2% §23,8 3 4 7,5 2 1 5 1 Nein: 1,5 Nein: 3,5 Ja Nein: 20
Leipzig, Stadt 593.951 39,1 159,6% §43,1 10 15,5 5 8 5,5 6,5 Ja Ja Nein: 5 Ja0
Nordsachsen 197.915 16,4 116,0% §18 2 4,75 5 2 1 1,5 Nein: 1,5 Nein: 1 Ja Nein: 10
51,625 108,13 79 54,25 30,5 38,5 6,51,5Summe KV Sachsen: 4.063.892
219 von 473 in Zusammenstellung
Planungsblatt zur Dokumentation des Standes der vertragsärztlichen Versorgung gem. § 4 Abs 1 Satz 6 BP-RL
Anlage 1.1.14 Planungsblatt Radiologen
KV Sachsen Arztstand:
Einwohnerstand:
01.04.2021
30.09.2020
Grundlage des 
regionalen 
Raumzuschnitt
Einwohner im 
Planungsbereich
Versorgungsebene:
Radiologen
Spezialisierte fachärztliche Versorgung3
regionale 
Verhältniszahl 
Zugelassene Ärzte 
Angestellte Ärzt
Ermächtigte Ärzte
und Einrichtungen
Summe der 
bedarfsplanungs- 
relevanten Ärzte
Versorgungsgrad
Nichtanrechnung 
von Ermächtigungen
Planungsbereich 
gesperrt (Ja / Nein)
Zulassungsmöglich-
keiten bis zur Sperrung
Rechn. Zahl oberhalb 
der Sperrgrenze
Unterversorgung 
(Ja: seit / Nein: leer)
Drohende Unterver-
sorgung (Ja: seit / leer)
1 432 5 6 7
Behandlungsfälle je 
Arzt für den Zeitraum
der letzte 4 Quartale
8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 19
Planungsbereich
Arztgruppe:
Typisierung des
Planungsbereiches
Versorgungsgrad 
im Vorjahr
18
Antrag nach §103 Abs. 
2 Satz 4 SGB V
(Ja / Nein: leer)
Zusätzl. lok. Vers.-
bedarf. (ja: seit / leer)
20
BGST Chemnitz
Chemnitz, Stadt 245.142 9 4 0 13 241,7% Ja 0 7,1 5.15645.582KVS 0 240,5%
Erzgebirgskreis 333.537 2 6,5 0,25 8,5 115,5% Ja 0 0,4 5.240§45.311KVS 0 114,7%
Mittelsachsen 302.779 5,5 2,5 0,75 8 118,4% Ja 0 0,6 6.934§44.798KVS 0 117,6%
Vogtlandkreis 224.888 0 6 0,25 6 120,4% Ja 0 0,5 4.666§45.136KVS 0 119,4%
Zwickau 313.305 7 4,5 0 11,5 165,7% Ja 0 3,9 5.73545.155KVS 0 164,5%
BGST Dresden
Bautzen 299.271 6 1,5 0,5 7,5 111,0% Ja 0 0,1 5.790§44.293KVS 0 103,2%
Dresden, Stadt 555.371 13,5 11 0 24,5 222,5% Ja 0 12,4 6.47050.439KVS 0 222,4%
Görlitz 251.914 3 1,5 0,75 5,25 91,1% Nein 1,5 6.71443.689KVS 0 107,8%
Meißen 241.598 4 3 0,75 7 129,2% Ja 0 1 7.147§44.600KVS 0 129,0%
Sächsische Schweiz - 
Osterzgebirge
245.720 4 2 0 6 111,1% Ja 0 0,1 5.84745.506KVS 0 111,1%
BGST Leipzig
Leipzig 258.501 4 3,5 0 7,5 125,2% Ja 0 0,9 5.73143.159KVS 0 125,4%
Leipzig, Stadt 593.951 17,5 7,5 0,25 25 215,0% Ja 0 12,2 5.493§51.072KVS 0 216,3%
Nordsachsen 197.915 4 2 1 6 131,7% Ja 0 1 6.908§43.431KVS 0 131,7%
13Summen/ Häufigkeiten 4.063.892 79,5 55,5 4,5 135,75 7 Ja: 12 1,5 40,2 0 00 0
220 von 473 in Zusammenstellung
Planungsblatt zur Dokumentation des Standes der vertragsärztlichen Versorgung gem. § 4 Abs 1 Satz 6 BP-RL
Anlage 1.1.15 - 1.1.22 Planungsblatt der gesonderten fachärztlichen Versorgung
KV Sachsen Arztstand:
Einwohnerstand:
01.04.2021
30.09.2020
Grundlage des 
regionalen 
Raumzuschnitt
Einwohner im 
Planungsbereich
Versorgungsebene:
KV-Bezirk
Gesonderte fachärztliche Versorgung4
regionale 
Verhältniszahl 
Zugelassene Ärzte 
Angestellte Ärzt
Ermächtigte Ärzte
und Einrichtungen
Summe der 
bedarfsplanungs- 
relevanten Ärzte
Versorgungsgrad
Nichtanrechnung 
von Ermächtigungen
Planungsbereich 
gesperrt (Ja / Nein)
Zulassungsmöglich-
keiten bis zur Sperrung
Rechn. Zahl oberhalb 
der Sperrgrenze
Unterversorgung 
(Ja: seit / Nein: leer)
Drohende Unterver-
sorgung (Ja: seit / leer)
1 432 5 6 7
Behandlungsfälle je 
Arzt für den Zeitraum
der letzte 4 Quartale
8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 19
Arztgruppe der 
gesonderten 
fachärztlichen 
Versorgung im 
KV-Bezirk
Planungsbereich:
Typisierung des
Planungsbereiches
Versorgungsgrad 
im Vorjahr
18
Antrag nach §103 Abs. 
2 Satz 4 SGB V
(Ja / Nein: leer)
Zusätzl. lok. Vers.-
bedarf. (ja: seit / leer)
20
BGST Chemnitz
Humangenetiker 4.063.892 3,5 13 0 16,5 233,8% Ja 0 8,7 1.236575.733BP-RL 0 233,3%
Pathologen 4.063.892 26 17,75 0 43,75 111,3% Ja 0 0,55 14.574103.413BP-RL 0 107,3%
Physikalische- und 
Rehabilitations-Mediziner
4.063.892 16 13,5 0 29,5 101,5% Nein 2,5 2.331139.824BP-RL 0 94,4%
BGST Dresden
Laborärzte 4.063.892 21,5 36,25 1,25 57,75 125,5% Ja 0 7,15 68.983§88.330BP-RL 0 125,2%
Neurochirurgen 4.063.892 15,5 19 0,25 34,5 109,9% Nein 0,5 2.311§129.506BP-RL 0 102,6%
Transfusionsmediziner 4.063.892 1 5,75 0 6,75 192,0% Ja 0 2,85 6.9631.156.057BP-RL 0 191,6%
BGST Leipzig
Nuklearmediziner 4.063.892 12 15 0,5 27,5 65,9% Nein 18,5 2.66697.361BP-RL 0 66,9%
Strahlentherapeuten 4.063.892 3 30,75 0 33,75 111,2% Ja 0 0,35 1.096133.854BP-RL 0 103,5%
221 von 473 in Zusammenstellung
Erläuterung zu den Mitteilungen gem. § 4 Bedarfsplanungs-Richtlinie 
 
Spalte 1 Kommunale Zuordnung der Planungsbereiche gem. Anlage 1.2 (Schlüsseltabelle) und Anlage 1.3 (Karten) dieses Bedarfsplanes 
 
Spalte 2 Einwohner im Planungsbereich auf Basis der amtlichen Einwohnerzahlen des Statistischen Landesamtes Sachsen; In den Arztgruppen 
„Kinderärzte“ und „Kinder- Jugendpsychiater“ wird die Bevölkerung der bis unter 18-Jährigen und in der Arztgruppe „Frauenärzte“ die  
weibliche Bevölkerung herangezogen 
 
Spalte 3 Die räumliche Gliederung des Planungsbereiches erfolgt gem. Bedarfsplanungs-Richtlinie § 7 Satz 1 (BP-RL) oder durch eine abweichende 
Raumgliederung (KVS) gemäß Bedarfsplanungsrichtlinie § 11 (3) Satz 3, § 12 (3) Satz 6 und § 13 (3) Satz 3 
 
Spalte 4 Typisierung der Planungsbereiche gemäß § 12 Abs. 3 und 4 i. V. m. Anlage 6 der Bedarfsplanungs-Richtlinie 
 
Spalte 5 Ausweisen der regionalen Verhältniszahlen auf 0-Kommastellen gerundet; Im Falle einer abweichenden Raumgliederung erfolgt die Bestimmung 
des regionalen Verteilungsfaktors auf Basis der „Anlage 4.7_Regionale Verteilungsfaktoren_pro PLZ“ der Bedarfsplanungs-Richtlinie unter 
Berücksichtigung des Bevölkerungsanteils je Postleitzahlbereich 
 
Spalte 6 - 8 Teilsummen der bedarfsplanungsrelevanten Ärzte und Psychotherapeuten nach Art der Tätigkeit 
 
Spalte 9 Summen der bedarfsplanungsrelevanten Ärzte und Psychotherapeuten (Spalten 6 bis 8) unter Berücksichtigung der Anrechnungsfaktoren gem. 
Bedarfsplanungs-Richtlinie §§ 19-22 
 
Spalte 10 Die Berechnung des Versorgungsgrades erfolgt auf Basis der Einwohner im Planungsbereich (Spalte 2), der summierten Bedarfsplanungsfaktoren 
des Planungsbereiches (Spalte 9) und der regionalen Verhältniszahl (Spalte 5). Die regionale Verhältniszahl wird abweichend zur Ausweisung in 
Spalte 5 auf 5 Kommastellen gerundet. Der Versorgungsgrad wird prozentual mit 1 Kommastelle ausgewiesen. 
 
Spalte 11 Gemäß § 100 Abs. 1 Satz 1 2. Halbsatz und § 103 Abs. 1 Satz 1 2. Halbsatz SGB V wird bei der Feststellung von Unterversorgung und bei der 
Feststellung von Überversorgung der Versorgungsgrad (Spalte 10) ohne ermächtigte Ärzte und Einrichtungen (Spalte 8), somit nur aus der Summe 
der Spalten 6 und 7 ermittelt. Diese Fälle sind mit „§“ gekennzeichnet. 
 
Spalte 12 Sperrung des Planungsbereiches bei einem Versorgungsgrad (Spalte 10) von ≥ 110,0 % bzw. ≥ 100 % für Planungsbereiche gemäß § 67 BP-RL (in 
Anlehnung an § 100 Abs. 1 Satz 1 2. Halbsatz und § 103 Abs. 1 Satz 1 2. Halbsatz SGB V wird bei der Prüfung der Voraussetzungen zur 
Anwendung des § 67 BP-RL der Versorgungsgrad ohne ermächtigte Ärzte und Einrichtungen verwendet) 
 
Spalte 13 Summen der möglichen Zulassungen und Anstellungen im Planungsbereich 
 
Spalte 14  Summen der Bedarfsplanungsfaktoren oberhalb der Sperrgrenze (≥  110% bzw. ≥ 100% ) 
 
Spalte 15 Aufhebung der Zulassungsbeschränkungen für ländliche oder strukturschwache Teilgebiete des Planungsbereiches aufgrund eines Antrages gem.  
§ 103 Abs. 2 Satz 4 ff. SGB V des Sächsischen Staatsministeriums für Soziales und Verbraucherschutz 
 
Spalte 16  Vorliegen von Unterversorgung, drohender Unterversorgung oder zusätzlich lokalen Versorgungsbedarf nach den Beschlüssen des  
bis 18 Landesausschusses der Ärzte und Krankenkassen Sachsen auf Basis §§ 29 ff. Bedarfsplanungs-Richtlinie (Zeitpunkt der Feststellung: Monat/Jahr) 
 
Spalte 19 Versorgungsgrad des Planungsbereiches zum Stichtag des Vorjahres 
 
Spalte 20 Durchschnittliche Behandlungsfallzahl der Ärzte im Planungsbereich (erfordert mind. 3 Ärzten/Psychotherapeuten innerhalb des Planungsbereiches)
222 von 473 in Zusammenstellung
Zusätzliche Erläuterung zur Quotenregelung Nervenärzte 
 
Spalte 4 Notwendige Arztzahl für einen Versorgungsgrad von 110% bzw 100% (gemäß § 67 BP-Rl); gerundet auf 1 Kommastelle 
 
S
palte 5 Notwendige Arztzahl für einen Versorgungsgrad von 100%; gerundet auf 1 Kommastelle 
 
Spalte 6 -  
Spalte 8 Unterteilung der bedarfsplanungsrelevanten Nervenärzte je Planungsbereich gem. Bedarfsplanungs-Richtlinie § 12 (5) 
 
Spalte 14 - Zulassungsmöglichkeiten in gesperrten Planungsbereichen aufgrund nicht ausgeschöpfter Versorgungsanteile nach den Quotenregelungen für die 
Spalte 16 Nervenärzte gem. Bedarfsplanungs-Richtlinie § 12 (5) 
 
 
Zusätzliche Erläuterung zur Quotenregelung Psychotherapeuten 
 
S
palte 2  Notwendige Psychotherapeutenzahl für einen Versorgungsgrad von 100%; gerundet auf 1 Kommastelle 
 
Spalte 3 - Mindestanteil der ärztl. und psychosomatischen Psychotherapeuten sowie der ausschließlich Kinder- und Jugendlichen Psychotherapeuten;  
Spalte 5 gerundet auf 1 Kommastelle 
 
Spalte 6 -  
Spalte 11 Unterteilung der bedarfsplanungsrelevanten Psychotherapeuten je Planungsbereich gem. Bedarfsplanungs-Richtlinie § 25 (1) und (2) 
 
Spalte 16 - Zulassungsmöglichkeiten in gesperrten Planungsbereichen aufgrund nicht ausgeschöpfter Versorgungsanteile nach den Quotenregelungen für die 
Spalte 18 Psychotherapeuten gem. Bedarfsplanungs-Richtlinie § 25 (1) und (2) 
 
 
Zusätzliche Erläuterung zur Quotenregelung Fachinternisten 
 
S
palte 4 Notwendige Arztzahl für einen Versorgungsgrad von 110%; gerundet auf 1 Kommastelle 
 
Spalte 5 Notwendige Arztzahl für einen Versorgungsgrad von 100%; gerundet auf 1 Kommastelle 
 
Spalte 5 -  
Spalte 10 Unterteilung der bedarfsplanungsrelevanten Fachinternisten je Planungsbereich gem. Bedarfsplanungs-Richtlinie § 13 (6) 
 
Spalte 14 Zulassungsmöglichkeiten in gesperrten Planungsbereichen aufgrund nicht ausgeschöpfter Versorgungsanteile nach den Quotenregelungen für die 
Fachinternisten gem. Bedarfsplanungs-Richtlinie § 13 (6); im offenen Planungsbereich wird die rechnerische Minimalquote in Klammern 
ausgewiesen und entspricht den Quotenplätzen der Spalten 15-18 (keine zusätzliche Zulassungsmöglichkeit) 
   
Spalte 15 - Maximalquoten zur Berücksichtigung von festgelegten Versorgungsanteilen bei Zulassungs- und Nachbesetzungsverfahren gem. Bedarfsplanungs- 
Spalte 18 Richtlinie § 13 (6); Nicht erreichte Quoten werden als Nein: Zahl dargestellt, wobei die Zahl die rechnerische Arztzahl bis zum Erreichen der 
Maximalquote ist (Quotenplätze, keine zusätzlichen Zulassungsmöglichkeiten). 
 
223 von 473 in Zusammenstellung
Schlüsseltabelle zur kommunalen Zuordnung der Planungsbereiche Anlage 1.2 zum Bedarfsplan
Schlüssel-
nummer Name Schlüssel-
nummer Name Schlüssel-
nummer Name Schlüssel-
nummer Name Schlüssel-
nummer Name Schlüssel-
nummer Name
14522450 Ostrau 1529 Döbeln 2575 Döbeln 3222 Mittelsachsen 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14522220 Großweitzschen 1529 Döbeln 2575 Döbeln 3222 Mittelsachsen 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14522250 Hartha 1529 Döbeln 2575 Döbeln 3222 Mittelsachsen 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14522310 Leisnig 1529 Döbeln 2575 Döbeln 3222 Mittelsachsen 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14522080 Döbeln 1529 Döbeln 2575 Döbeln 3222 Mittelsachsen 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14522510 Roßwein 1529 Döbeln 2575 Döbeln 3222 Mittelsachsen 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14522570 Waldheim 1529 Döbeln 2575 Döbeln 3222 Mittelsachsen 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14522620 Zschaitz-Ottewig 1529 Döbeln 2575 Döbeln 3222 Mittelsachsen 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14522060 Burgstädt 1530 Mittweida 2582 Mittweida 3222 Mittelsachsen 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14522120 Erlau 1530 Mittweida 2582 Mittweida 3222 Mittelsachsen 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14522380 Mühlau 1530 Mittweida 2582 Mittweida 3222 Mittelsachsen 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14522070 Claußnitz 1530 Mittweida 2582 Mittweida 3222 Mittelsachsen 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14522300 Kriebstein 1530 Mittweida 2582 Mittweida 3222 Mittelsachsen 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14522290 Königshain-Wiederau 1530 Mittweida 2582 Mittweida 3222 Mittelsachsen 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14522360 Mittweida 1530 Mittweida 2582 Mittweida 3222 Mittelsachsen 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14522010 Altmittweida 1530 Mittweida 2582 Mittweida 3222 Mittelsachsen 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14522460 Penig 1530 Mittweida 2582 Mittweida 3222 Mittelsachsen 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14522190 Geringswalde 1530 Mittweida 2582 Mittweida 3222 Mittelsachsen 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14522280 Königsfeld 1530 Mittweida 2582 Mittweida 3222 Mittelsachsen 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14522490 Rochlitz 1530 Mittweida 2582 Mittweida 3222 Mittelsachsen 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14522260 Hartmannsdorf 1530 Mittweida 2582 Mittweida 3222 Mittelsachsen 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14522530 Seelitz 1530 Mittweida 2582 Mittweida 3222 Mittelsachsen 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14522550 Taura 1530 Mittweida 2582 Mittweida 3222 Mittelsachsen 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14522600 Zettlitz 1530 Mittweida 2582 Mittweida 3222 Mittelsachsen 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14522580 Wechselburg 1530 Mittweida 2582 Mittweida 3222 Mittelsachsen 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14522350 Lunzenau 1530 Mittweida 2582 Mittweida 3222 Mittelsachsen 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14524220 Niederfrohna 1531 Limbach-Oberfrohna 2573 Chemnitzer Land 3224 Zwickau 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14524020 Callenberg 1531 Limbach-Oberfrohna 2573 Chemnitzer Land 3224 Zwickau 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14524180 Limbach-Oberfrohna 1531 Limbach-Oberfrohna 2573 Chemnitzer Land 3224 Zwickau 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14511000 Chemnitz 1532 Chemnitz 2561 Chemnitz, Stadt 3211 Chemnitz, Stadt 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14522140 Flöha 1533 Freiberg 2577 Freiberg 3222 Mittelsachsen 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14522170 Frauenstein 1533 Freiberg 2577 Freiberg 3222 Mittelsachsen 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14522180 Freiberg 1533 Freiberg 2577 Freiberg 3222 Mittelsachsen 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14522090 Dorfchemnitz 1533 Freiberg 2577 Freiberg 3222 Mittelsachsen 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14522020 Augustusburg 1533 Freiberg 2577 Freiberg 3222 Mittelsachsen 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14522050 Brand-Erbisdorf 1533 Freiberg 2577 Freiberg 3222 Mittelsachsen 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14522035 Bobritzsch-Hilbersdorf 1533 Freiberg 2577 Freiberg 3222 Mittelsachsen 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14522110 Eppendorf 1533 Freiberg 2577 Freiberg 3222 Mittelsachsen 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14522200 Großhartmannsdorf 1533 Freiberg 2577 Freiberg 3222 Mittelsachsen 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14522210 Großschirma 1533 Freiberg 2577 Freiberg 3222 Mittelsachsen 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14522240 Halsbrücke 1533 Freiberg 2577 Freiberg 3222 Mittelsachsen 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14522340 Lichtenberg/Erzgeb. 1533 Freiberg 2577 Freiberg 3222 Mittelsachsen 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14522390 Mulda/Sa. 1533 Freiberg 2577 Freiberg 3222 Mittelsachsen 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14522420 Niederwiesa 1533 Freiberg 2577 Freiberg 3222 Mittelsachsen 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14522430 Oberschöna 1533 Freiberg 2577 Freiberg 3222 Mittelsachsen 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14522440 Oederan 1533 Freiberg 2577 Freiberg 3222 Mittelsachsen 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14522470 Rechenberg-Bienenmühle 1533 Freiberg 2577 Freiberg 3222 Mittelsachsen 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14522480 Reinsberg 1533 Freiberg 2577 Freiberg 3222 Mittelsachsen 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14522520 Sayda 1533 Freiberg 2577 Freiberg 3222 Mittelsachsen 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14522590 Weißenborn/Erzgeb. 1533 Freiberg 2577 Freiberg 3222 Mittelsachsen 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14522320 Leubsdorf 1533 Freiberg 2577 Freiberg 3222 Mittelsachsen 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14522400 Neuhausen/Erzgeb. 1533 Freiberg 2577 Freiberg 3222 Mittelsachsen 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14521495 Pockau-Lengefeld 1534 Marienberg 2581 Mittlerer Erzgebirgskreis 3221 Erzgebirgskreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14521270 Grünhainichen 1534 Marienberg 2581 Mittlerer Erzgebirgskreis 3221 Erzgebirgskreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14521250 Großrückerswalde 1534 Marienberg 2581 Mittlerer Erzgebirgskreis 3221 Erzgebirgskreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14521240 Großolbersdorf 1534 Marienberg 2581 Mittlerer Erzgebirgskreis 3221 Erzgebirgskreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14521220 Gornau/Erzgeb. 1534 Marienberg 2581 Mittlerer Erzgebirgskreis 3221 Erzgebirgskreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14521390 Marienberg 1534 Marienberg 2581 Mittlerer Erzgebirgskreis 3221 Erzgebirgskreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14521150 Drebach 1534 Marienberg 2581 Mittlerer Erzgebirgskreis 3221 Erzgebirgskreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
Planungsbereich Versorgungsebene 4
(Gesonderte fachärztliche Versorgung)
Stadt/ Gemeinde
(Gebietsstand 30.09.2020)
Planungsbereich Versorgungsebene 1
(Hausärztliche Versorgung)
Planungsbereich Versorgungsebene 2
(Allgemeine fachärztliche Versorgung)
Planungsbereich Versorgungsebene 3
(Spezialisierte fachärztliche Versorgung)
- für fachärztlich tätige Internisten, Radiologen -
Planungsbereich Versorgungsebene 3
(Spezialisierte fachärztliche Versorgung)
- für Anästhesisten, Kinder- und Jugendpsychiater -
Seite 1 von 8
224 von 473 in Zusammenstellung
Schlüsseltabelle zur kommunalen Zuordnung der Planungsbereiche Anlage 1.2 zum Bedarfsplan
Schlüssel-
nummer Name Schlüssel-
nummer Name Schlüssel-
nummer Name Schlüssel-
nummer Name Schlüssel-
nummer Name Schlüssel-
nummer Name
Planungsbereich Versorgungsebene 4
(Gesonderte fachärztliche Versorgung)
Stadt/ Gemeinde
(Gebietsstand 30.09.2020)
Planungsbereich Versorgungsebene 1
(Hausärztliche Versorgung)
Planungsbereich Versorgungsebene 2
(Allgemeine fachärztliche Versorgung)
Planungsbereich Versorgungsebene 3
(Spezialisierte fachärztliche Versorgung)
- für fachärztlich tätige Internisten, Radiologen -
Planungsbereich Versorgungsebene 3
(Spezialisierte fachärztliche Versorgung)
- für Anästhesisten, Kinder- und Jugendpsychiater -
14521280 Heidersdorf 1534 Marienberg 2581 Mittlerer Erzgebirgskreis 3221 Erzgebirgskreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14521460 Olbernhau 1534 Marienberg 2581 Mittlerer Erzgebirgskreis 3221 Erzgebirgskreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14521090 Börnichen/Erzgeb. 1534 Marienberg 2581 Mittlerer Erzgebirgskreis 3221 Erzgebirgskreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14521010 Amtsberg 1534 Marienberg 2581 Mittlerer Erzgebirgskreis 3221 Erzgebirgskreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14521570 Kurort Seiffen/Erzgeb. 1534 Marienberg 2581 Mittlerer Erzgebirgskreis 3221 Erzgebirgskreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14521670 Wolkenstein 1534 Marienberg 2581 Mittlerer Erzgebirgskreis 3221 Erzgebirgskreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14521690 Zschopau 1534 Marienberg 2581 Mittlerer Erzgebirgskreis 3221 Erzgebirgskreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14521140 Deutschneudorf 1534 Marienberg 2581 Mittlerer Erzgebirgskreis 3221 Erzgebirgskreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14521160 Ehrenfriedersdorf 1535 Annaberg-Buchholz 2571 Annaberg 3221 Erzgebirgskreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14521610 Tannenberg 1535 Annaberg-Buchholz 2571 Annaberg 3221 Erzgebirgskreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14521330 Jöhstadt 1535 Annaberg-Buchholz 2571 Annaberg 3221 Erzgebirgskreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14521340 Königswalde 1535 Annaberg-Buchholz 2571 Annaberg 3221 Erzgebirgskreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14521630 Thermalbad Wiesenbad 1535 Annaberg-Buchholz 2571 Annaberg 3221 Erzgebirgskreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14521640 Thum 1535 Annaberg-Buchholz 2571 Annaberg 3221 Erzgebirgskreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14521210 Geyer 1535 Annaberg-Buchholz 2571 Annaberg 3221 Erzgebirgskreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14521200 Gelenau/Erzgeb. 1535 Annaberg-Buchholz 2571 Annaberg 3221 Erzgebirgskreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14521400 Mildenau 1535 Annaberg-Buchholz 2571 Annaberg 3221 Erzgebirgskreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14521180 Elterlein 1535 Annaberg-Buchholz 2571 Annaberg 3221 Erzgebirgskreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14521560 Sehmatal 1535 Annaberg-Buchholz 2571 Annaberg 3221 Erzgebirgskreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14521440 Oberwiesenthal 1535 Annaberg-Buchholz 2571 Annaberg 3221 Erzgebirgskreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14521020 Annaberg-Buchholz 1535 Annaberg-Buchholz 2571 Annaberg 3221 Erzgebirgskreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14521130 Crottendorf 1535 Annaberg-Buchholz 2571 Annaberg 3221 Erzgebirgskreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14521510 Scheibenberg 1535 Annaberg-Buchholz 2571 Annaberg 3221 Erzgebirgskreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14521520 Schlettau 1535 Annaberg-Buchholz 2571 Annaberg 3221 Erzgebirgskreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14521060 Bärenstein 1535 Annaberg-Buchholz 2571 Annaberg 3221 Erzgebirgskreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14521035 Aue-Bad Schlema, Stadt 1536 Aue 2591 Aue-Schwarzenberg 3221 Erzgebirgskreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14521110 Breitenbrunn/Erzgeb. 1536 Aue 2591 Aue-Schwarzenberg 3221 Erzgebirgskreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14521260 Grünhain-Beierfeld 1536 Aue 2591 Aue-Schwarzenberg 3221 Erzgebirgskreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14521600 Stützengrün 1536 Aue 2591 Aue-Schwarzenberg 3221 Erzgebirgskreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14521170 Eibenstock 1536 Aue 2591 Aue-Schwarzenberg 3221 Erzgebirgskreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14521530 Schneeberg 1536 Aue 2591 Aue-Schwarzenberg 3221 Erzgebirgskreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14521080 Bockau 1536 Aue 2591 Aue-Schwarzenberg 3221 Erzgebirgskreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14521700 Zschorlau 1536 Aue 2591 Aue-Schwarzenberg 3221 Erzgebirgskreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14521320 Johanngeorgenstadt 1536 Aue 2591 Aue-Schwarzenberg 3221 Erzgebirgskreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14521355 Lauter-Bernsbach 1536 Aue 2591 Aue-Schwarzenberg 3221 Erzgebirgskreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14521370 Lößnitz 1536 Aue 2591 Aue-Schwarzenberg 3221 Erzgebirgskreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14521550 Schwarzenberg/Erzgeb. 1536 Aue 2591 Aue-Schwarzenberg 3221 Erzgebirgskreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14521540 Schönheide 1536 Aue 2591 Aue-Schwarzenberg 3221 Erzgebirgskreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14521500 Raschau-Markersbach 1536 Aue 2591 Aue-Schwarzenberg 3221 Erzgebirgskreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14521040 Auerbach 1537 Stollberg 2588 Stollberg 3221 Erzgebirgskreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14521710 Zwönitz 1537 Stollberg 2588 Stollberg 3221 Erzgebirgskreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14521590 Stollberg/Erzgeb. 1537 Stollberg 2588 Stollberg 3221 Erzgebirgskreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14521290 Hohndorf 1537 Stollberg 2588 Stollberg 3221 Erzgebirgskreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14521120 Burkhardtsdorf 1537 Stollberg 2588 Stollberg 3221 Erzgebirgskreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14521450 Oelsnitz/Erzgeb. 1537 Stollberg 2588 Stollberg 3221 Erzgebirgskreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14521310 Jahnsdorf/Erzgeb. 1537 Stollberg 2588 Stollberg 3221 Erzgebirgskreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14521230 Gornsdorf 1537 Stollberg 2588 Stollberg 3221 Erzgebirgskreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14521620 Thalheim/Erzgeb. 1537 Stollberg 2588 Stollberg 3221 Erzgebirgskreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14521430 Niederwürschnitz 1537 Stollberg 2588 Stollberg 3221 Erzgebirgskreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14521420 Niederdorf 1537 Stollberg 2588 Stollberg 3221 Erzgebirgskreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14521410 Neukirchen/Erzgeb. 1537 Stollberg 2588 Stollberg 3221 Erzgebirgskreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14521380 Lugau/Erzgeb. 1537 Stollberg 2588 Stollberg 3221 Erzgebirgskreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14524280 St. Egidien 1539 Hohenstein-Ernstthal 2573 Chemnitzer Land 3224 Zwickau 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14524230 Oberlungwitz 1539 Hohenstein-Ernstthal 2573 Chemnitzer Land 3224 Zwickau 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14524010 Bernsdorf 1539 Hohenstein-Ernstthal 2573 Chemnitzer Land 3224 Zwickau 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14524160 Lichtenstein/Sa. 1539 Hohenstein-Ernstthal 2573 Chemnitzer Land 3224 Zwickau 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14524070 Gersdorf 1539 Hohenstein-Ernstthal 2573 Chemnitzer Land 3224 Zwickau 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14524120 Hohenstein-Ernstthal 1539 Hohenstein-Ernstthal 2573 Chemnitzer Land 3224 Zwickau 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14524310 Wildenfels 1540 Zwickau 2593 Zwickau 3224 Zwickau 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
Seite 2 von 8
225 von 473 in Zusammenstellung
Schlüsseltabelle zur kommunalen Zuordnung der Planungsbereiche Anlage 1.2 zum Bedarfsplan
Schlüssel-
nummer Name Schlüssel-
nummer Name Schlüssel-
nummer Name Schlüssel-
nummer Name Schlüssel-
nummer Name Schlüssel-
nummer Name
Planungsbereich Versorgungsebene 4
(Gesonderte fachärztliche Versorgung)
Stadt/ Gemeinde
(Gebietsstand 30.09.2020)
Planungsbereich Versorgungsebene 1
(Hausärztliche Versorgung)
Planungsbereich Versorgungsebene 2
(Allgemeine fachärztliche Versorgung)
Planungsbereich Versorgungsebene 3
(Spezialisierte fachärztliche Versorgung)
- für fachärztlich tätige Internisten, Radiologen -
Planungsbereich Versorgungsebene 3
(Spezialisierte fachärztliche Versorgung)
- für Anästhesisten, Kinder- und Jugendpsychiater -
14524250 Reinsdorf 1540 Zwickau 2593 Zwickau 3224 Zwickau 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14524200 Mülsen 1540 Zwickau 2593 Zwickau 3224 Zwickau 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14524320 Wilkau-Haßlau 1540 Zwickau 2593 Zwickau 3224 Zwickau 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14524100 Hartmannsdorf b. Kirchberg 1540 Zwickau 2593 Zwickau 3224 Zwickau 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14524150 Langenweißbach 1540 Zwickau 2593 Zwickau 3224 Zwickau 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14524130 Kirchberg 1540 Zwickau 2593 Zwickau 3224 Zwickau 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14524040 Crinitzberg 1540 Zwickau 2593 Zwickau 3224 Zwickau 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14524110 Hirschfeld 1540 Zwickau 2593 Zwickau 3224 Zwickau 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14524050 Dennheritz 1540 Zwickau 2593 Zwickau 3224 Zwickau 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14524090 Hartenstein 1540 Zwickau 2593 Zwickau 3224 Zwickau 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14524330 Zwickau 1540 Zwickau 2593 Zwickau 3224 Zwickau 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14524170 Lichtentanne 1540 Zwickau 2593 Zwickau 3224 Zwickau 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14523090 Ellefeld 1541 Auerbach 2599 Plauen, Stadt / Vogtlandkreis 3223 Vogtlandkreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14523170 Lengenfeld 1541 Auerbach 2599 Plauen, Stadt / Vogtlandkreis 3223 Vogtlandkreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14523360 Rodewisch 1541 Auerbach 2599 Plauen, Stadt / Vogtlandkreis 3223 Vogtlandkreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14523020 Auerbach/Vogtl. 1541 Auerbach 2599 Plauen, Stadt / Vogtlandkreis 3223 Vogtlandkreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14523290 Neustadt/Vogtl. 1541 Auerbach 2599 Plauen, Stadt / Vogtlandkreis 3223 Vogtlandkreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14523160 Klingenthal 1541 Auerbach 2599 Plauen, Stadt / Vogtlandkreis 3223 Vogtlandkreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14523050 Bergen 1541 Auerbach 2599 Plauen, Stadt / Vogtlandkreis 3223 Vogtlandkreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14523245 Muldenhammer 1541 Auerbach 2599 Plauen, Stadt / Vogtlandkreis 3223 Vogtlandkreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14523460 Werda 1541 Auerbach 2599 Plauen, Stadt / Vogtlandkreis 3223 Vogtlandkreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14523430 Treuen 1541 Auerbach 2599 Plauen, Stadt / Vogtlandkreis 3223 Vogtlandkreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14523380 Steinberg 1541 Auerbach 2599 Plauen, Stadt / Vogtlandkreis 3223 Vogtlandkreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14523120 Falkenstein/Vogtl. 1541 Auerbach 2599 Plauen, Stadt / Vogtlandkreis 3223 Vogtlandkreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14523130 Höhenluftkurort Grünbach 1541 Auerbach 2599 Plauen, Stadt / Vogtlandkreis 3223 Vogtlandkreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14523340 Reichenbach im Vogtland 1542 Reichenbach 2599 Plauen, Stadt / Vogtlandkreis 3223 Vogtlandkreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14523280 Neumark 1542 Reichenbach 2599 Plauen, Stadt / Vogtlandkreis 3223 Vogtlandkreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14523150 Heinsdorfergrund 1542 Reichenbach 2599 Plauen, Stadt / Vogtlandkreis 3223 Vogtlandkreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14523260 Netzschkau 1542 Reichenbach 2599 Plauen, Stadt / Vogtlandkreis 3223 Vogtlandkreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14523190 Limbach 1542 Reichenbach 2599 Plauen, Stadt / Vogtlandkreis 3223 Vogtlandkreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14524300 Werdau 1543 Werdau 2593 Zwickau 3224 Zwickau 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14524060 Fraureuth 1543 Werdau 2593 Zwickau 3224 Zwickau 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14524140 Langenbernsdorf 1543 Werdau 2593 Zwickau 3224 Zwickau 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14524210 Neukirchen/Pleiße 1544 Crimmitschau 2593 Zwickau 3224 Zwickau 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14524030 Crimmitschau 1544 Crimmitschau 2593 Zwickau 3224 Zwickau 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14524270 Schönberg 1545 Glauchau 2573 Chemnitzer Land 3224 Zwickau 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14524190 Meerane 1545 Glauchau 2573 Chemnitzer Land 3224 Zwickau 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14524240 Oberwiera 1545 Glauchau 2573 Chemnitzer Land 3224 Zwickau 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14524290 Waldenburg 1545 Glauchau 2573 Chemnitzer Land 3224 Zwickau 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14524260 Remse 1545 Glauchau 2573 Chemnitzer Land 3224 Zwickau 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14524080 Glauchau 1545 Glauchau 2573 Chemnitzer Land 3224 Zwickau 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14523365 Rosenbach/Vogtl. 1546 Plauen 2599 Plauen, Stadt / Vogtlandkreis 3223 Vogtlandkreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14523410 Theuma 1546 Plauen 2599 Plauen, Stadt / Vogtlandkreis 3223 Vogtlandkreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14523330 Pöhl 1546 Plauen 2599 Plauen, Stadt / Vogtlandkreis 3223 Vogtlandkreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14523270 Neuensalz 1546 Plauen 2599 Plauen, Stadt / Vogtlandkreis 3223 Vogtlandkreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14523320 Plauen 1546 Plauen 2599 Plauen, Stadt / Vogtlandkreis 3223 Vogtlandkreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14523450 Weischlitz 1546 Plauen 2599 Plauen, Stadt / Vogtlandkreis 3223 Vogtlandkreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14523100 Elsterberg 1546 Plauen 2599 Plauen, Stadt / Vogtlandkreis 3223 Vogtlandkreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14523310 Pausa-Mühltroff 1546 Plauen 2599 Plauen, Stadt / Vogtlandkreis 3223 Vogtlandkreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14523300 Oelsnitz/Vogtl. 1547 Oelsnitz 2599 Plauen, Stadt / Vogtlandkreis 3223 Vogtlandkreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14523230 Mühlental 1547 Oelsnitz 2599 Plauen, Stadt / Vogtlandkreis 3223 Vogtlandkreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14523370 Schöneck/Vogtl. 1547 Oelsnitz 2599 Plauen, Stadt / Vogtlandkreis 3223 Vogtlandkreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14523420 Tirpersdorf 1547 Oelsnitz 2599 Plauen, Stadt / Vogtlandkreis 3223 Vogtlandkreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14523440 Triebel/Vogtl. 1547 Oelsnitz 2599 Plauen, Stadt / Vogtlandkreis 3223 Vogtlandkreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14523080 Eichigt 1547 Oelsnitz 2599 Plauen, Stadt / Vogtlandkreis 3223 Vogtlandkreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14523040 Bad Elster 1547 Oelsnitz 2599 Plauen, Stadt / Vogtlandkreis 3223 Vogtlandkreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14523030 Bad Brambach 1547 Oelsnitz 2599 Plauen, Stadt / Vogtlandkreis 3223 Vogtlandkreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14523010 Adorf/Vogtl. 1547 Oelsnitz 2599 Plauen, Stadt / Vogtlandkreis 3223 Vogtlandkreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14523200 Markneukirchen 1547 Oelsnitz 2599 Plauen, Stadt / Vogtlandkreis 3223 Vogtlandkreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
Seite 3 von 8
226 von 473 in Zusammenstellung
Schlüsseltabelle zur kommunalen Zuordnung der Planungsbereiche Anlage 1.2 zum Bedarfsplan
Schlüssel-
nummer Name Schlüssel-
nummer Name Schlüssel-
nummer Name Schlüssel-
nummer Name Schlüssel-
nummer Name Schlüssel-
nummer Name
Planungsbereich Versorgungsebene 4
(Gesonderte fachärztliche Versorgung)
Stadt/ Gemeinde
(Gebietsstand 30.09.2020)
Planungsbereich Versorgungsebene 1
(Hausärztliche Versorgung)
Planungsbereich Versorgungsebene 2
(Allgemeine fachärztliche Versorgung)
Planungsbereich Versorgungsebene 3
(Spezialisierte fachärztliche Versorgung)
- für fachärztlich tätige Internisten, Radiologen -
Planungsbereich Versorgungsebene 3
(Spezialisierte fachärztliche Versorgung)
- für Anästhesisten, Kinder- und Jugendpsychiater -
14523060 Bösenbrunn 1547 Oelsnitz 2599 Plauen, Stadt / Vogtlandkreis 3223 Vogtlandkreis 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14522540 Striegistal 1590 Frankenberg-Hainichen 2582 Mittweida 3222 Mittelsachsen 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14522500 Rossau 1590 Frankenberg-Hainichen 2582 Mittweida 3222 Mittelsachsen 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14522330 Lichtenau 1590 Frankenberg-Hainichen 2582 Mittweida 3222 Mittelsachsen 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14522230 Hainichen 1590 Frankenberg-Hainichen 2582 Mittweida 3222 Mittelsachsen 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14522150 Frankenberg/Sa. 1590 Frankenberg-Hainichen 2582 Mittweida 3222 Mittelsachsen 3151 Südsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14626600 Weißwasser/O.L. 1601 Weißwasser 2663 Görlitz, Stadt / Niederschlesischer Oberlausitzkreis 3226 Görlitz 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14626250 Krauschwitz i.d. O.L. 1601 Weißwasser 2663 Görlitz, Stadt / Niederschlesischer Oberlausitzkreis 3226 Görlitz 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14626460 Rietschen 1601 Weißwasser 2663 Görlitz, Stadt / Niederschlesischer Oberlausitzkreis 3226 Görlitz 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14626120 Groß Düben 1601 Weißwasser 2663 Görlitz, Stadt / Niederschlesischer Oberlausitzkreis 3226 Görlitz 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14626100 Gablenz 1601 Weißwasser 2663 Görlitz, Stadt / Niederschlesischer Oberlausitzkreis 3226 Görlitz 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14626490 Schleife 1601 Weißwasser 2663 Görlitz, Stadt / Niederschlesischer Oberlausitzkreis 3226 Görlitz 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14626060 Boxberg/ O.L. 1601 Weißwasser 2663 Görlitz, Stadt / Niederschlesischer Oberlausitzkreis 3226 Görlitz 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14626010 Bad Muskau 1601 Weißwasser 2663 Görlitz, Stadt / Niederschlesischer Oberlausitzkreis 3226 Görlitz 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14626590 Weißkeißel 1601 Weißwasser 2663 Görlitz, Stadt / Niederschlesischer Oberlausitzkreis 3226 Görlitz 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14626560 Trebendorf 1601 Weißwasser 2663 Görlitz, Stadt / Niederschlesischer Oberlausitzkreis 3226 Görlitz 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14626260 Kreba-Neudorf 1602 Niesky 2663 Görlitz, Stadt / Niederschlesischer Oberlausitzkreis 3226 Görlitz 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14626160 Hähnichen 1602 Niesky 2663 Görlitz, Stadt / Niederschlesischer Oberlausitzkreis 3226 Görlitz 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14626320 Mücka 1602 Niesky 2663 Görlitz, Stadt / Niederschlesischer Oberlausitzkreis 3226 Görlitz 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14626370 Niesky 1602 Niesky 2663 Görlitz, Stadt / Niederschlesischer Oberlausitzkreis 3226 Görlitz 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14626580 Waldhufen 1602 Niesky 2663 Görlitz, Stadt / Niederschlesischer Oberlausitzkreis 3226 Görlitz 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14626480 Rothenburg/O.L. 1602 Niesky 2663 Görlitz, Stadt / Niederschlesischer Oberlausitzkreis 3226 Görlitz 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14626200 Horka 1602 Niesky 2663 Görlitz, Stadt / Niederschlesischer Oberlausitzkreis 3226 Görlitz 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14626190 Hohendubrau 1602 Niesky 2663 Görlitz, Stadt / Niederschlesischer Oberlausitzkreis 3226 Görlitz 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14626440 Quitzdorf am See 1602 Niesky 2663 Görlitz, Stadt / Niederschlesischer Oberlausitzkreis 3226 Görlitz 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14626230 Kodersdorf 1602 Niesky 2663 Görlitz, Stadt / Niederschlesischer Oberlausitzkreis 3226 Görlitz 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14626330 Neißeaue 1603 Görlitz 2663 Görlitz, Stadt / Niederschlesischer Oberlausitzkreis 3226 Görlitz 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14626240 Königshain 1603 Görlitz 2663 Görlitz, Stadt / Niederschlesischer Oberlausitzkreis 3226 Görlitz 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14626300 Markersdorf 1603 Görlitz 2663 Görlitz, Stadt / Niederschlesischer Oberlausitzkreis 3226 Görlitz 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14626570 Vierkirchen 1603 Görlitz 2663 Görlitz, Stadt / Niederschlesischer Oberlausitzkreis 3226 Görlitz 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14626520 Schöpstal 1603 Görlitz 2663 Görlitz, Stadt / Niederschlesischer Oberlausitzkreis 3226 Görlitz 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14626450 Reichenbach/O.L. 1603 Görlitz 2663 Görlitz, Stadt / Niederschlesischer Oberlausitzkreis 3226 Görlitz 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14626110 Görlitz 1603 Görlitz 2663 Görlitz, Stadt / Niederschlesischer Oberlausitzkreis 3226 Görlitz 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14626210 Jonsdorf 1604 Zittau 2686 Löbau-Zittau 3226 Görlitz 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14626430 Oybin 1604 Zittau 2686 Löbau-Zittau 3226 Görlitz 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14626140 Großschönau 1604 Zittau 2686 Löbau-Zittau 3226 Görlitz 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14626050 Bertsdorf-Hörnitz 1604 Zittau 2686 Löbau-Zittau 3226 Görlitz 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14626310 Mittelherwigsdorf 1604 Zittau 2686 Löbau-Zittau 3226 Görlitz 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14626530 Seifhennersdorf 1604 Zittau 2686 Löbau-Zittau 3226 Görlitz 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14626170 Hainewalde 1604 Zittau 2686 Löbau-Zittau 3226 Görlitz 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14626400 Olbersdorf 1604 Zittau 2686 Löbau-Zittau 3226 Görlitz 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14626390 Oderwitz 1604 Zittau 2686 Löbau-Zittau 3226 Görlitz 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14626280 Leutersdorf 1604 Zittau 2686 Löbau-Zittau 3226 Görlitz 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14626610 Zittau 1604 Zittau 2686 Löbau-Zittau 3226 Görlitz 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14626350 Neusalza-Spremberg 1605 Löbau 2686 Löbau-Zittau 3226 Görlitz 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14626410 Oppach 1605 Löbau 2686 Löbau-Zittau 3226 Görlitz 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14626420 Ostritz 1605 Löbau 2686 Löbau-Zittau 3226 Görlitz 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14626500 Schönau-Berzdorf a. d. Eigen 1605 Löbau 2686 Löbau-Zittau 3226 Görlitz 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14626470 Rosenbach 1605 Löbau 2686 Löbau-Zittau 3226 Görlitz 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14626510 Schönbach 1605 Löbau 2686 Löbau-Zittau 3226 Görlitz 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14626150 Großschweidnitz 1605 Löbau 2686 Löbau-Zittau 3226 Görlitz 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14626290 Löbau 1605 Löbau 2686 Löbau-Zittau 3226 Görlitz 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14626270 Lawalde 1605 Löbau 2686 Löbau-Zittau 3226 Görlitz 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14626020 Beiersdorf 1605 Löbau 2686 Löbau-Zittau 3226 Görlitz 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14626030 Bernstadt a. d. Eigen 1605 Löbau 2686 Löbau-Zittau 3226 Görlitz 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14626245 Kottmar 1605 Löbau 2686 Löbau-Zittau 3226 Görlitz 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14626180 Herrnhut 1605 Löbau 2686 Löbau-Zittau 3226 Görlitz 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14626070 Dürrhennersdorf 1605 Löbau 2686 Löbau-Zittau 3226 Görlitz 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14626085 Ebersbach-Neugersdorf 1605 Löbau 2686 Löbau-Zittau 3226 Görlitz 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
Seite 4 von 8
227 von 473 in Zusammenstellung
Schlüsseltabelle zur kommunalen Zuordnung der Planungsbereiche Anlage 1.2 zum Bedarfsplan
Schlüssel-
nummer Name Schlüssel-
nummer Name Schlüssel-
nummer Name Schlüssel-
nummer Name Schlüssel-
nummer Name Schlüssel-
nummer Name
Planungsbereich Versorgungsebene 4
(Gesonderte fachärztliche Versorgung)
Stadt/ Gemeinde
(Gebietsstand 30.09.2020)
Planungsbereich Versorgungsebene 1
(Hausärztliche Versorgung)
Planungsbereich Versorgungsebene 2
(Allgemeine fachärztliche Versorgung)
Planungsbereich Versorgungsebene 3
(Spezialisierte fachärztliche Versorgung)
- für fachärztlich tätige Internisten, Radiologen -
Planungsbereich Versorgungsebene 3
(Spezialisierte fachärztliche Versorgung)
- für Anästhesisten, Kinder- und Jugendpsychiater -
14625560 Sohland a. d. Spree 1606 Bautzen 2672 Bautzen 3225 Bautzen 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14625290 Kubschütz 1606 Bautzen 2672 Bautzen 3225 Bautzen 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14625630 Wilthen 1606 Bautzen 2672 Bautzen 3225 Bautzen 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14625525 Schirgiswalde-Kirschau 1606 Bautzen 2672 Bautzen 3225 Bautzen 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14625490 Radibor 1606 Bautzen 2672 Bautzen 3225 Bautzen 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14625460 Puschwitz 1606 Bautzen 2672 Bautzen 3225 Bautzen 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14625390 Obergurig 1606 Bautzen 2672 Bautzen 3225 Bautzen 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14625190 Großpostwitz/O.L. 1606 Bautzen 2672 Bautzen 3225 Bautzen 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14625340 Malschwitz 1606 Bautzen 2672 Bautzen 3225 Bautzen 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14625110 Doberschau-Gaußig 1606 Bautzen 2672 Bautzen 3225 Bautzen 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14625280 Königswartha 1606 Bautzen 2672 Bautzen 3225 Bautzen 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14625230 Hochkirch 1606 Bautzen 2672 Bautzen 3225 Bautzen 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14625610 Weißenberg 1606 Bautzen 2672 Bautzen 3225 Bautzen 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14625020 Bautzen 1606 Bautzen 2672 Bautzen 3225 Bautzen 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14625160 Großdubrau 1606 Bautzen 2672 Bautzen 3225 Bautzen 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14625150 Göda 1606 Bautzen 2672 Bautzen 3225 Bautzen 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14625090 Cunewalde 1606 Bautzen 2672 Bautzen 3225 Bautzen 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14625360 Neschwitz 1606 Bautzen 2672 Bautzen 3225 Bautzen 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14625120 Elsterheide 1607 Hoyerswerda 2664 Hoyerswerda, Stadt / Landkreis Kamenz 3225 Bautzen 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14625240 Hoyerswerda 1607 Hoyerswerda 2664 Hoyerswerda, Stadt / Landkreis Kamenz 3225 Bautzen 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14625030 Bernsdorf, Stadt 1607 Hoyerswerda 2664 Hoyerswerda, Stadt / Landkreis Kamenz 3225 Bautzen 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14625640 Wittichenau 1607 Hoyerswerda 2664 Hoyerswerda, Stadt / Landkreis Kamenz 3225 Bautzen 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14625330 Lohsa 1607 Hoyerswerda 2664 Hoyerswerda, Stadt / Landkreis Kamenz 3225 Bautzen 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14625570 Spreetal 1607 Hoyerswerda 2664 Hoyerswerda, Stadt / Landkreis Kamenz 3225 Bautzen 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14625310 Lauta 1607 Hoyerswerda 2664 Hoyerswerda, Stadt / Landkreis Kamenz 3225 Bautzen 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14625350 Nebelschütz 1608 Kamenz 2664 Hoyerswerda, Stadt / Landkreis Kamenz 3225 Bautzen 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14625370 Neukirch 1608 Kamenz 2664 Hoyerswerda, Stadt / Landkreis Kamenz 3225 Bautzen 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14625440 Panschwitz-Kuckau 1608 Kamenz 2664 Hoyerswerda, Stadt / Landkreis Kamenz 3225 Bautzen 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14625500 Ralbitz-Rosenthal 1608 Kamenz 2664 Hoyerswerda, Stadt / Landkreis Kamenz 3225 Bautzen 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14625420 Oßling 1608 Kamenz 2664 Hoyerswerda, Stadt / Landkreis Kamenz 3225 Bautzen 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14625550 Schwepnitz 1608 Kamenz 2664 Hoyerswerda, Stadt / Landkreis Kamenz 3225 Bautzen 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14625580 Steina 1608 Kamenz 2664 Hoyerswerda, Stadt / Landkreis Kamenz 3225 Bautzen 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14625300 Laußnitz 1608 Kamenz 2664 Hoyerswerda, Stadt / Landkreis Kamenz 3225 Bautzen 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14625470 Räckelwitz 1608 Kamenz 2664 Hoyerswerda, Stadt / Landkreis Kamenz 3225 Bautzen 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14625250 Kamenz 1608 Kamenz 2664 Hoyerswerda, Stadt / Landkreis Kamenz 3225 Bautzen 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14625220 Haselbachtal 1608 Kamenz 2664 Hoyerswerda, Stadt / Landkreis Kamenz 3225 Bautzen 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14625270 Königsbrück 1608 Kamenz 2664 Hoyerswerda, Stadt / Landkreis Kamenz 3225 Bautzen 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14625080 Crostwitz 1608 Kamenz 2664 Hoyerswerda, Stadt / Landkreis Kamenz 3225 Bautzen 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14625130 Elstra 1608 Kamenz 2664 Hoyerswerda, Stadt / Landkreis Kamenz 3225 Bautzen 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14625430 Ottendorf-Okrilla 1609 Radeberg 2664 Hoyerswerda, Stadt / Landkreis Kamenz 3225 Bautzen 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14625480 Radeberg 1609 Radeberg 2664 Hoyerswerda, Stadt / Landkreis Kamenz 3225 Bautzen 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14625600 Wachau 1609 Radeberg 2664 Hoyerswerda, Stadt / Landkreis Kamenz 3225 Bautzen 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14625410 Ohorn 1609 Radeberg 2664 Hoyerswerda, Stadt / Landkreis Kamenz 3225 Bautzen 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14625450 Pulsnitz 1609 Radeberg 2664 Hoyerswerda, Stadt / Landkreis Kamenz 3225 Bautzen 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14625180 Großnaundorf 1609 Radeberg 2664 Hoyerswerda, Stadt / Landkreis Kamenz 3225 Bautzen 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14625200 Großröhrsdorf 1609 Radeberg 2664 Hoyerswerda, Stadt / Landkreis Kamenz 3225 Bautzen 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14625320 Lichtenberg 1609 Radeberg 2664 Hoyerswerda, Stadt / Landkreis Kamenz 3225 Bautzen 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14625010 Arnsdorf 1609 Radeberg 2664 Hoyerswerda, Stadt / Landkreis Kamenz 3225 Bautzen 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14612000 Dresden 1610 Dresden 2662 Dresden, Stadt 3212 Dresden, Stadt 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
14628390 Struppen 1611 Pirna 2687 Sächsische Schweiz 3228 Sächsische Schweiz - Osterzgebirge 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
14628140 Gohrisch 1611 Pirna 2687 Sächsische Schweiz 3228 Sächsische Schweiz - Osterzgebirge 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
14628070 Dohma 1611 Pirna 2687 Sächsische Schweiz 3228 Sächsische Schweiz - Osterzgebirge 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
14628040 Bahretal 1611 Pirna 2687 Sächsische Schweiz 3228 Sächsische Schweiz - Osterzgebirge 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
14628030 Bad Schandau 1611 Pirna 2687 Sächsische Schweiz 3228 Sächsische Schweiz - Osterzgebirge 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
14628020 Bad Gottleuba-Berggießhübel 1611 Pirna 2687 Sächsische Schweiz 3228 Sächsische Schweiz - Osterzgebirge 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
14628080 Dohna 1611 Pirna 2687 Sächsische Schweiz 3228 Sächsische Schweiz - Osterzgebirge 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
14628210 Königstein/Sächs. Schw. 1611 Pirna 2687 Sächsische Schweiz 3228 Sächsische Schweiz - Osterzgebirge 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
14628370 Stadt Wehlen 1611 Pirna 2687 Sächsische Schweiz 3228 Sächsische Schweiz - Osterzgebirge 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
14628230 Liebstadt 1611 Pirna 2687 Sächsische Schweiz 3228 Sächsische Schweiz - Osterzgebirge 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
Seite 5 von 8
228 von 473 in Zusammenstellung
Schlüsseltabelle zur kommunalen Zuordnung der Planungsbereiche Anlage 1.2 zum Bedarfsplan
Schlüssel-
nummer Name Schlüssel-
nummer Name Schlüssel-
nummer Name Schlüssel-
nummer Name Schlüssel-
nummer Name Schlüssel-
nummer Name
Planungsbereich Versorgungsebene 4
(Gesonderte fachärztliche Versorgung)
Stadt/ Gemeinde
(Gebietsstand 30.09.2020)
Planungsbereich Versorgungsebene 1
(Hausärztliche Versorgung)
Planungsbereich Versorgungsebene 2
(Allgemeine fachärztliche Versorgung)
Planungsbereich Versorgungsebene 3
(Spezialisierte fachärztliche Versorgung)
- für fachärztlich tätige Internisten, Radiologen -
Planungsbereich Versorgungsebene 3
(Spezialisierte fachärztliche Versorgung)
- für Anästhesisten, Kinder- und Jugendpsychiater -
14628250 Müglitztal 1611 Pirna 2687 Sächsische Schweiz 3228 Sächsische Schweiz - Osterzgebirge 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
14628330 Reinhardtsdorf-Schöna 1611 Pirna 2687 Sächsische Schweiz 3228 Sächsische Schweiz - Osterzgebirge 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
14628320 Rathmannsdorf 1611 Pirna 2687 Sächsische Schweiz 3228 Sächsische Schweiz - Osterzgebirge 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
14628160 Heidenau 1611 Pirna 2687 Sächsische Schweiz 3228 Sächsische Schweiz - Osterzgebirge 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
14628270 Pirna 1611 Pirna 2687 Sächsische Schweiz 3228 Sächsische Schweiz - Osterzgebirge 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
14628310 Kurort Rathen 1611 Pirna 2687 Sächsische Schweiz 3228 Sächsische Schweiz - Osterzgebirge 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
14628340 Rosenthal-Bielatal 1611 Pirna 2687 Sächsische Schweiz 3228 Sächsische Schweiz - Osterzgebirge 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
14628205 Klingenberg 1612 Dippoldiswalde 2690 Weißeritzkreis 3228 Sächsische Schweiz - Osterzgebirge 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
14628150 Hartmannsdorf-Reichenau 1612 Dippoldiswalde 2690 Weißeritzkreis 3228 Sächsische Schweiz - Osterzgebirge 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
14628130 Glashütte 1612 Dippoldiswalde 2690 Weißeritzkreis 3228 Sächsische Schweiz - Osterzgebirge 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
14628010 Altenberg 1612 Dippoldiswalde 2690 Weißeritzkreis 3228 Sächsische Schweiz - Osterzgebirge 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
14628060 Dippoldiswalde 1612 Dippoldiswalde 2690 Weißeritzkreis 3228 Sächsische Schweiz - Osterzgebirge 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
14628170 Hermsdorf/Erzgeb. 1612 Dippoldiswalde 2690 Weißeritzkreis 3228 Sächsische Schweiz - Osterzgebirge 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
14628400 Tharandt 1613 Freital 2690 Weißeritzkreis 3228 Sächsische Schweiz - Osterzgebirge 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
14628410 Wilsdruff 1613 Freital 2690 Weißeritzkreis 3228 Sächsische Schweiz - Osterzgebirge 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
14628300 Rabenau 1613 Freital 2690 Weißeritzkreis 3228 Sächsische Schweiz - Osterzgebirge 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
14628220 Kreischa 1613 Freital 2690 Weißeritzkreis 3228 Sächsische Schweiz - Osterzgebirge 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
14628110 Freital 1613 Freital 2690 Weißeritzkreis 3228 Sächsische Schweiz - Osterzgebirge 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
14628090 Dorfhain 1613 Freital 2690 Weißeritzkreis 3228 Sächsische Schweiz - Osterzgebirge 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
14628050 Bannewitz 1613 Freital 2690 Weißeritzkreis 3228 Sächsische Schweiz - Osterzgebirge 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
14627140 Meißen 1616 Meißen 2680 Meißen 3227 Meißen 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
14627100 Klipphausen 1616 Meißen 2680 Meißen 3227 Meißen 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
14627130 Lommatzsch 1616 Meißen 2680 Meißen 3227 Meißen 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
14627080 Käbschütztal 1616 Meißen 2680 Meißen 3227 Meißen 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
14627020 Diera-Zehren 1616 Meißen 2680 Meißen 3227 Meißen 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
14627180 Nossen 1616 Meißen 2680 Meißen 3227 Meißen 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
14627170 Niederau 1616 Meißen 2680 Meißen 3227 Meißen 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
14627290 Thiendorf 1617 Großenhain 2685 Riesa-Großenhain 3227 Meißen 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
14627060 Großenhain 1617 Großenhain 2685 Riesa-Großenhain 3227 Meißen 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
14627110 Lampertswalde 1617 Großenhain 2685 Riesa-Großenhain 3227 Meißen 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
14627030 Ebersbach 1617 Großenhain 2685 Riesa-Großenhain 3227 Meißen 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
14627200 Priestewitz 1617 Großenhain 2685 Riesa-Großenhain 3227 Meißen 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
14627250 Schönfeld 1617 Großenhain 2685 Riesa-Großenhain 3227 Meißen 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
14627190 Nünchritz 1618 Riesa 2685 Riesa-Großenhain 3227 Meißen 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
14627040 Glaubitz 1618 Riesa 2685 Riesa-Großenhain 3227 Meißen 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
14627050 Gröditz 1618 Riesa 2685 Riesa-Großenhain 3227 Meißen 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
14627070 Hirschstein 1618 Riesa 2685 Riesa-Großenhain 3227 Meißen 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
14627240 Röderaue 1618 Riesa 2685 Riesa-Großenhain 3227 Meißen 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
14627360 Zeithain 1618 Riesa 2685 Riesa-Großenhain 3227 Meißen 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
14627340 Wülknitz 1618 Riesa 2685 Riesa-Großenhain 3227 Meißen 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
14627270 Strehla 1618 Riesa 2685 Riesa-Großenhain 3227 Meißen 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
14627260 Stauchitz 1618 Riesa 2685 Riesa-Großenhain 3227 Meißen 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
14627230 Riesa 1618 Riesa 2685 Riesa-Großenhain 3227 Meißen 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
14628100 Dürrröhrsdorf-Dittersbach 1697 Neustadt 2687 Sächsische Schweiz 3228 Sächsische Schweiz - Osterzgebirge 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
14628380 Stolpen 1697 Neustadt 2687 Sächsische Schweiz 3228 Sächsische Schweiz - Osterzgebirge 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
14628240 Lohmen 1697 Neustadt 2687 Sächsische Schweiz 3228 Sächsische Schweiz - Osterzgebirge 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
14628190 Hohnstein 1697 Neustadt 2687 Sächsische Schweiz 3228 Sächsische Schweiz - Osterzgebirge 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
14628360 Sebnitz 1697 Neustadt 2687 Sächsische Schweiz 3228 Sächsische Schweiz - Osterzgebirge 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
14628260 Neustadt in Sachsen 1697 Neustadt 2687 Sächsische Schweiz 3228 Sächsische Schweiz - Osterzgebirge 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
14627010 Coswig 1698 Radebeul 2680 Meißen 3227 Meißen 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
14627310 Weinböhla 1698 Radebeul 2680 Meißen 3227 Meißen 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
14627150 Moritzburg 1698 Radebeul 2680 Meißen 3227 Meißen 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
14627220 Radeburg 1698 Radebeul 2680 Meißen 3227 Meißen 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
14627210 Radebeul 1698 Radebeul 2680 Meißen 3227 Meißen 3161 Oberes Elbtal/Osterzgebirge 4980 KV-Bezirk Sachsen
14625170 Großharthau 1699 Bischofswerda 2672 Bautzen 3225 Bautzen 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14625140 Frankenthal 1699 Bischofswerda 2672 Bautzen 3225 Bautzen 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14625100 Demitz-Thumitz 1699 Bischofswerda 2672 Bautzen 3225 Bautzen 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14625510 Rammenau 1699 Bischofswerda 2672 Bautzen 3225 Bautzen 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14625590 Steinigtwolmsdorf 1699 Bischofswerda 2672 Bautzen 3225 Bautzen 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
Seite 6 von 8
229 von 473 in Zusammenstellung
Schlüsseltabelle zur kommunalen Zuordnung der Planungsbereiche Anlage 1.2 zum Bedarfsplan
Schlüssel-
nummer Name Schlüssel-
nummer Name Schlüssel-
nummer Name Schlüssel-
nummer Name Schlüssel-
nummer Name Schlüssel-
nummer Name
Planungsbereich Versorgungsebene 4
(Gesonderte fachärztliche Versorgung)
Stadt/ Gemeinde
(Gebietsstand 30.09.2020)
Planungsbereich Versorgungsebene 1
(Hausärztliche Versorgung)
Planungsbereich Versorgungsebene 2
(Allgemeine fachärztliche Versorgung)
Planungsbereich Versorgungsebene 3
(Spezialisierte fachärztliche Versorgung)
- für fachärztlich tätige Internisten, Radiologen -
Planungsbereich Versorgungsebene 3
(Spezialisierte fachärztliche Versorgung)
- für Anästhesisten, Kinder- und Jugendpsychiater -
14625380 Neukirch/Lausitz 1699 Bischofswerda 2672 Bautzen 3225 Bautzen 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14625530 Schmölln-Putzkau 1699 Bischofswerda 2672 Bautzen 3225 Bautzen 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14625040 Bischofswerda 1699 Bischofswerda 2672 Bautzen 3225 Bautzen 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14625060 Burkau 1699 Bischofswerda 2672 Bautzen 3225 Bautzen 3162 Oberlausitz-Niederschlesien 4980 KV-Bezirk Sachsen
14730060 Dahlen 1719 Oschatz 2789 Torgau-Oschatz 3230 Nordsachsen 3171 Westsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14730050 Cavertitz 1719 Oschatz 2789 Torgau-Oschatz 3230 Nordsachsen 3171 Westsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14730200 Mügeln 1719 Oschatz 2789 Torgau-Oschatz 3230 Nordsachsen 3171 Westsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14730210 Naundorf 1719 Oschatz 2789 Torgau-Oschatz 3230 Nordsachsen 3171 Westsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14730230 Oschatz 1719 Oschatz 2789 Torgau-Oschatz 3230 Nordsachsen 3171 Westsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14730170 Liebschützberg 1719 Oschatz 2789 Torgau-Oschatz 3230 Nordsachsen 3171 Westsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14730330 Wermsdorf 1719 Oschatz 2789 Torgau-Oschatz 3230 Nordsachsen 3171 Westsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14730100 Dreiheide 1720 Torgau 2789 Torgau-Oschatz 3230 Nordsachsen 3171 Westsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14730320 Trossin 1720 Torgau 2789 Torgau-Oschatz 3230 Nordsachsen 3171 Westsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14730045 Belgern-Schildau 1720 Torgau 2789 Torgau-Oschatz 3230 Nordsachsen 3171 Westsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14730030 Beilrode 1720 Torgau 2789 Torgau-Oschatz 3230 Nordsachsen 3171 Westsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14730010 Arzberg 1720 Torgau 2789 Torgau-Oschatz 3230 Nordsachsen 3171 Westsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14730190 Mockrehna 1720 Torgau 2789 Torgau-Oschatz 3230 Nordsachsen 3171 Westsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14730090 Dommitzsch 1720 Torgau 2789 Torgau-Oschatz 3230 Nordsachsen 3171 Westsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14730310 Torgau 1720 Torgau 2789 Torgau-Oschatz 3230 Nordsachsen 3171 Westsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14730120 Elsnig 1720 Torgau 2789 Torgau-Oschatz 3230 Nordsachsen 3171 Westsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14730360 Zschepplin 1721 Eilenburg 2774 Delitzsch 3230 Nordsachsen 3171 Westsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14730020 Bad Düben 1721 Eilenburg 2774 Delitzsch 3230 Nordsachsen 3171 Westsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14730080 Doberschütz 1721 Eilenburg 2774 Delitzsch 3230 Nordsachsen 3171 Westsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14730110 Eilenburg 1721 Eilenburg 2774 Delitzsch 3230 Nordsachsen 3171 Westsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14730140 Jesewitz 1721 Eilenburg 2774 Delitzsch 3230 Nordsachsen 3171 Westsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14730160 Laußig 1721 Eilenburg 2774 Delitzsch 3230 Nordsachsen 3171 Westsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14730300 Taucha 1721 Eilenburg 2774 Delitzsch 3230 Nordsachsen 3171 Westsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14730070 Delitzsch 1722 Delitzsch 2774 Delitzsch 3230 Nordsachsen 3171 Westsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14730340 Wiedemar 1722 Delitzsch 2774 Delitzsch 3230 Nordsachsen 3171 Westsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14730150 Krostitz 1722 Delitzsch 2774 Delitzsch 3230 Nordsachsen 3171 Westsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14730180 Löbnitz 1722 Delitzsch 2774 Delitzsch 3230 Nordsachsen 3171 Westsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14730280 Schönwölkau 1722 Delitzsch 2774 Delitzsch 3230 Nordsachsen 3171 Westsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14730250 Rackwitz 1722 Delitzsch 2774 Delitzsch 3230 Nordsachsen 3171 Westsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14713000 Leipzig 1724 Leipzig 2765 Leipzig, Stadt 3213 Leipzig, Stadt 3171 Westsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14729220 Kitzscher 1726 Borna 2779 Leipziger Land 3229 Leipzig 3171 Westsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14729370 Rötha 1726 Borna 2779 Leipziger Land 3229 Leipzig 3171 Westsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14729320 Neukieritzsch 1726 Borna 2779 Leipziger Land 3229 Leipzig 3171 Westsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14729150 Geithain 1726 Borna 2779 Leipziger Land 3229 Leipzig 3171 Westsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14729140 Frohburg 1726 Borna 2779 Leipziger Land 3229 Leipzig 3171 Westsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14729100 Elstertrebnitz 1726 Borna 2779 Leipziger Land 3229 Leipzig 3171 Westsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14729360 Regis-Breitingen 1726 Borna 2779 Leipziger Land 3229 Leipzig 3171 Westsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14729050 Borna 1726 Borna 2779 Leipziger Land 3229 Leipzig 3171 Westsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14729170 Groitzsch 1726 Borna 2779 Leipziger Land 3229 Leipzig 3171 Westsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14729400 Trebsen/Mulde 1727 Grimma 2783 Muldentalkreis 3229 Leipzig 3171 Westsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14729340 Parthenstein 1727 Grimma 2783 Muldentalkreis 3229 Leipzig 3171 Westsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14729330 Otterwisch 1727 Grimma 2783 Muldentalkreis 3229 Leipzig 3171 Westsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14729300 Naunhof 1727 Grimma 2783 Muldentalkreis 3229 Leipzig 3171 Westsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14729160 Grimma 1727 Grimma 2783 Muldentalkreis 3229 Leipzig 3171 Westsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14729080 Colditz 1727 Grimma 2783 Muldentalkreis 3229 Leipzig 3171 Westsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14729010 Bad Lausick 1727 Grimma 2783 Muldentalkreis 3229 Leipzig 3171 Westsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14729020 Belgershain 1727 Grimma 2783 Muldentalkreis 3229 Leipzig 3171 Westsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14729410 Wurzen 1728 Wurzen 2783 Muldentalkreis 3229 Leipzig 3171 Westsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14729380 Thallwitz 1728 Wurzen 2783 Muldentalkreis 3229 Leipzig 3171 Westsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14729250 Machern 1728 Wurzen 2783 Muldentalkreis 3229 Leipzig 3171 Westsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14729245 Lossatal 1728 Wurzen 2783 Muldentalkreis 3229 Leipzig 3171 Westsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14729070 Brandis 1728 Wurzen 2783 Muldentalkreis 3229 Leipzig 3171 Westsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14729060 Borsdorf 1728 Wurzen 2783 Muldentalkreis 3229 Leipzig 3171 Westsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14729030 Bennewitz 1728 Wurzen 2783 Muldentalkreis 3229 Leipzig 3171 Westsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14729430 Zwenkau 1795 Markkleeberg 2779 Leipziger Land 3229 Leipzig 3171 Westsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
Seite 7 von 8
230 von 473 in Zusammenstellung
Schlüsseltabelle zur kommunalen Zuordnung der Planungsbereiche Anlage 1.2 zum Bedarfsplan
Schlüssel-
nummer Name Schlüssel-
nummer Name Schlüssel-
nummer Name Schlüssel-
nummer Name Schlüssel-
nummer Name Schlüssel-
nummer Name
Planungsbereich Versorgungsebene 4
(Gesonderte fachärztliche Versorgung)
Stadt/ Gemeinde
(Gebietsstand 30.09.2020)
Planungsbereich Versorgungsebene 1
(Hausärztliche Versorgung)
Planungsbereich Versorgungsebene 2
(Allgemeine fachärztliche Versorgung)
Planungsbereich Versorgungsebene 3
(Spezialisierte fachärztliche Versorgung)
- für fachärztlich tätige Internisten, Radiologen -
Planungsbereich Versorgungsebene 3
(Spezialisierte fachärztliche Versorgung)
- für Anästhesisten, Kinder- und Jugendpsychiater -
14729350 Pegau 1795 Markkleeberg 2779 Leipziger Land 3229 Leipzig 3171 Westsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14729270 Markranstädt 1795 Markkleeberg 2779 Leipziger Land 3229 Leipzig 3171 Westsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14729260 Markkleeberg 1795 Markkleeberg 2779 Leipziger Land 3229 Leipzig 3171 Westsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14729190 Großpösna 1795 Markkleeberg 2779 Leipziger Land 3229 Leipzig 3171 Westsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14729040 Böhlen 1795 Markkleeberg 2779 Leipziger Land 3229 Leipzig 3171 Westsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
14730270 Schkeuditz 1796 Schkeuditz 2774 Delitzsch 3230 Nordsachsen 3171 Westsachsen 4980 KV-Bezirk Sachsen
Seite 8 von 8
231 von 473 in Zusammenstellung
232 von 473 in Zusammenstellung
233 von 473 in Zusammenstellung
234 von 473 in Zusammenstellung
235 von 473 in Zusammenstellung
236 von 473 in Zusammenstellung
237 von 473 in Zusammenstellung
  
 
 
  Bedarfsplan 2022 – Anlage 2.1.1 
 Seite 1 / 1 
KASSENÄRZTLICHE VEREINIGUNG SACHSEN 
KÖRPERSCHAFT DES ÖFFENTLICHEN RECHTS 
Anlage 2 Übersicht der Abweichungen  
Anlage 2.1 Abweichungen in der Versorgungsebene 1 – Hausärztliche Versorgung 
Anlage 2.1.1 Abweichende Planungsbereiche durch stadtgrenzenscharfe Betrachtung 
der kreisfreien Städte Dresden, Leipzig und Chemnitz 
 
Mittelbereich 
 
Kreisfreie Stadt 
 
Städte/Gemeinden (Gebietsstand 
01.01.2019) 
werden abweichend vom BBSR den an-
grenzenden Mittelbereichen zugeordnet* 
Dresden Dresden Bannewitz 
Kreischa 
Ottendorf-Okrilla 
Radeburg 
Leipzig Leipzig Belgershain 
Böhlen 
Borsdorf 
Brandis 
Elstertrebnitz 
Großpösna 
Machern 
Markranstädt 
Naunhof 
Parthenstein 
Pegau 
Taucha 
Zwenkau 
Chemnitz Chemnitz Amtsberg 
Auerbach 
Augustusburg 
Börnichen/Erzgeb. 
Burgstädt 
Burkhardtsdorf 
Claußnitz 
Flöha 
Gornau/Erzgeb. 
Gornsdorf 
Grünhainichen 
Jahnsdorf/Erzgeb. 
Lichtenau 
Mühlau 
Neukirchen/Erzgeb. 
Niederwiesa 
Taura 
Zschopau 
 
 
* siehe Anlage 2.1.3 
238 von 473 in Zusammenstellung
  
 
 
  Bedarfsplan 2022– Anlage 2.1.2 
 
 Seite 1 / 2 
 
KASSENÄRZTLICHE VEREINIGUNG SACHSEN 
KÖRPERSCHAFT DES ÖFFENTLICHEN RECHTS 
Anlage 2 Übersicht der Abweichungen  
Anlage 2.1 Abweichungen in der Versorgungsebene 1 – Hausärztliche Versorgung 
Anlage 2.1.2 Abweichende Planungsbereiche durch Trennung von großflächigen  
Mittelbereichen 
 
Stadt/ Gemeinde 
(Gebietsstand 01.01.2019) Mittelbereich Zuordnung Planungsbereich 
Bautzen Bautzen Bautzen 
Cunewalde 
Doberschau-Gaußig 
Göda 
Großdubrau 
Großpostwitz/O.L 
Hochkirch 
Königswartha 
Kubschütz 
Malschwitz 
Neschwitz 
Obergurig 
Puschwitz 
Radibor 
Sohland a. d. Spree 
Weißenberg 
Wilthen 
Bischofswerda Bischofswerda 
Burkau 
Demitz-Thumitz 
Neukirch/Lausitz 
Rammenau 
Schmölln-Putzkau 
Steinigtwolmsdorf 
Dürrröhrsdorf-Dittersbach Pirna Neustadt i. Sa. 
 Hohnstein 
Lohmen 
Neustadt i. Sa. 
Sebnitz 
Stolpen 
Bad Gottleuba-Berggießhübel Pirna 
Bad Schandau 
Bahretal 
Dohma 
Dohna 
Gohrisch 
Heidenau 
Königstein/Sächs. Schw. 
Kurort Rathen 
Liebstadt 
Müglitztal 
Pirna 
Rathmannsdorf 
Reinhardtsdorf-Schöna 
Rosenthal-Bielatal 
Stadt Wehlen 
Struppen 
239 von 473 in Zusammenstellung
  
 
 
  Bedarfsplan 2022– Anlage 2.1.2 
 
 Seite 2 / 2 
 
KASSENÄRZTLICHE VEREINIGUNG SACHSEN 
KÖRPERSCHAFT DES ÖFFENTLICHEN RECHTS 
 
Stadt/ Gemeinde 
(Gebietsstand 01.01.2019) Mittelbereich Zuordnung Planungsbereich 
Frankenberg/Sa. Mittweida Frankenberg-Hainichen 
Hainichen 
Rossau 
Altmittweida Mittweida 
Erlau 
Geringswalde 
Königsfeld 
Königshain-Wiederau 
Kriebstein 
Lunzenau 
Mittweida 
Rochlitz 
Seelitz 
Wechselburg 
Zettlitz 
 
240 von 473 in Zusammenstellung
  
 
 
  Bedarfsplan 2022 – Anlage 2.1.3 
 Seite 1 / 2 
KASSENÄRZTLICHE VEREINIGUNG SACHSEN 
KÖRPERSCHAFT DES ÖFFENTLICHEN RECHTS 
Anlage 2 Übersicht der Abweichungen  
Anlage 2.1 Abweichungen in der Versorgungsebene 1 – Hausärztliche Versorgung 
Anlage 2.1.3 Abweichende Planungsbereiche durch abweichende kommunale  
Zuordnung 
Stadt/ Gemeinde 
(Gebietsstand 30.06.2018) Mittelbereich nach BBSR Zuordnung Planungsbereich 
Pegau Borna Markkleeberg 
Dennheritz Crimmitschau Zwickau 
Lichtenau Chemnitz Frankenberg-Hainichen 
Augustusburg 
Chemnitz Freiberg Flöha 
Niederwiesa 
Amtsberg 
Chemnitz 
Marienberg 
Börnichen/Erzgeb. 
Gornau/Erzgeb. 
Grünhainichen 
Zschopau 
Burgstädt 
Mittweida Claußnitz 
Mühlau 
Taura 
Auerbach 
Chemnitz Stollberg 
Burkhardtsdorf 
Gornsdorf 
Jahnsdorf/ Erzgeb. 
Neukirchen/ Erzgeb. 
Striegistal Döbeln Frankenberg-Hainichen 
Bannewitz Dresden Freital Kreischa 
Ottendorf-Okrilla Dresden Radeberg 
Radeburg Dresden Radebeul 
Bernstadt a.d. Eigen 
Görlitz Löbau Ostritz 
Schönau-Berzdorf a. d. Eigen 
Horka Görlitz Niesky Kodersdorf 
Callenberg Hohenstein-Ernstthal Limbach-Oberfrohna 
Großnaundorf 
Kamenz Radeberg Lichtenberg 
Ohorn 
Pulsnitz 
Elstertrebnitz  Leipzig Borna 
Taucha Leipzig Eilenburg 
Belgershain 
Leipzig Grimma Naunhof 
Parthenstein 
Böhlen 
Leipzig Markkleeberg 
Großpösna 
Markranstädt 
Pegau 
Zwenkau 
Borsdorf 
Leipzig Wurzen Brandis 
Machern 
Hartmannsdorf Limbach-Oberfrohna Mittweida Penig 
241 von 473 in Zusammenstellung
  
 
 
  Bedarfsplan 2022 – Anlage 2.1.3 
 Seite 2 / 2 
KASSENÄRZTLICHE VEREINIGUNG SACHSEN 
KÖRPERSCHAFT DES ÖFFENTLICHEN RECHTS 
 
 
Stadt/ Gemeinde 
(Gebietsstand 30.06.2018) Mittelbereich nach BBSR Zuordnung Planungsbereich 
Bergen 
Plauen Auerbach Treuen 
Werda 
Tirpersdorf Plauen Oelsnitz 
Frankenthal Radeberg Bischofswerda Großharthau 
Elterlein Stollberg Annaberg-Buchholz 
Kreba-Neudorf Weißwasser Niesky 
Herrnhut Zittau Löbau 
242 von 473 in Zusammenstellung
  
 
 
  Bedarfsplan 2022 – Anlage 2.2.1 
 Seite 1 / 1 
KASSENÄRZTLICHE VEREINIGUNG SACHSEN 
KÖRPERSCHAFT DES ÖFFENTLICHEN RECHTS 
Anlage 2 Übersicht der Abweichungen  
Anlage 2.2 Abweichungen in der Versorgungsebene 2 
– Allgemeine fachärztliche Versorgung 
Anlage 2.2.1 Abweichende Planungsbereiche und Typisierung 
 
 
 
Typ Versorgungsfunktion Typ Versorgungsfunktion
Chemnitz, Stadt 1 Stark Mitversorgend Chemnitz, Stadt 1 Stark Mitversorgend
Annaberg 4 Mitversorgt
Aue-Schw arzenberg 5 Eigenversorgung
Mittlerer Erzgebirgskreis 4 Mitversorgt
Stollberg 4 Mitversorgt
Döbeln 4 Mitversorgt
Freiberg 5 Eigenversorgung
Mittw eida 4 Mitversorgt
Vogtlandkreis 5 Eigenversorgung Plauen Stadt / Vogtlandkreis 5 Eigenversorgung
Chemnitzer Land 4 Mitversorgt
Zw ickau 5 Eigenversorgung
Dresden, Stadt 1 Stark Mitversorgend Dresden, Stadt 1 Stark Mitversorgend
Bautzen 5 Eigenversorgung
Hoyersw erda, Stadt /
Landkreis Kamenz 2 Dual-Versorgung
Görlitz, Stadt /
Niederschlesischer Oberlausitzkreis 5 Eigenversorgung
Löbau-Zittau 5 Eigenversorgung
Meißen 2 Dual-Versorgung
Riesa-Großenhain 5 Eigenversorgung
Sächsische Schw eiz 4 Mitversorgt
Weißeritzkreis 4 Mitversorgt
Leipzig, Stadt 1 Stark Mitversorgend Leipzig, Stadt 1 Stark Mitversorgend
Leipziger Land 4 Mitversorgt
Muldentalkreis 4 Mitversorgt
Delitzsch 4 Mitversorgt
Torgau-Oschatz 5 Eigenversorgung
Landkreis/
kreis freie Stadt
Kre istyp
gem. Anlage 3.2 BP-RL Planungsbereich
Typisierung 
gem. Anlage 6 BP-RL
Erzgebirgskreis 4 Mitversorgt
Landkreis Mittelsachsen 4 Mitversorgt
Landkreis Zw ickau 5 Eigenversorgung
Landkreis Bautzen 5 Eigenversorgung
Landkreis Görlitz 5 Eigenversorgung
Landkreis Meißen 5 Eigenversorgung
Landkreis Nordsachsen 4 Mitversorgt
Landkreis Sächsische 
Schw eiz - Osterzgebirge 4 Mitversorgt
Landkreis Leipzig 4 Mitversorgt
243 von 473 in Zusammenstellung
  
 
 
  Bedarfsplan 2022 – Anlage 2.2.2 
 Seite 1 / 1 
KASSENÄRZTLICHE VEREINIGUNG SACHSEN 
KÖRPERSCHAFT DES ÖFFENTLICHEN RECHTS 
Anlage 2 Übersicht der Abweichungen  
Anlage 2.2 Abweichungen in der Versorgungsebene 2 
– Allgemeine fachärztliche Versorgung  
Anlage 2.2.2 Abweichende Planungsbereiche und Typisierung in der Versorgungsebe-
ne 2.2 - Allgemeine fachärztliche Versorgung für die Arztgruppe der Au-
genärzte 
 
 
 
Typ Versorgungsfunktion Typ Versorgungsfunktion
Chemnitz, Stadt 1 Stark Mitversorgend Chemnitz, Stadt 1 Stark Mitversorgend
Annaberg 4 Mitversorgt
Mittlerer Erzgebirgskreis 4 Mitversorgt
Stollberg 4 Mitversorgt
Vogtlandkreis 5 Eigenversorgung
Landkreis Zw ickau 5 Eigenversorgung
Döbeln 4 Mitversorgt
Freiberg 5 Eigenversorgung
Mittw eida 4 Mitversorgt
Dresden, Stadt 1 Stark Mitversorgend Dresden, Stadt 1 Stark Mitversorgend
Bautzen 5 Eigenversorgung
Hoyersw erda, Stadt /
Landkreis Kamenz 2 Dual-Versorgung
Görlitz, Stadt /
Niederschlesischer Oberlausitzkreis 5 Eigenversorgung
Löbau-Zittau 5 Eigenversorgung
Meißen 2 Dual-Versorgung
Riesa-Großenhain 5 Eigenversorgung
Sächsische Schw eiz 4 Mitversorgt
Weißeritzkreis 4 Mitversorgt
Leipzig, Stadt 1 Stark Mitversorgend Leipzig, Stadt 1 Stark Mitversorgend
Leipziger Land 4 Mitversorgt
Muldentalkreis 4 Mitversorgt
Delitzsch 4 Mitversorgt
Torgau-Oschatz 5 Eigenversorgung
Landkreis Leipzig 4 Mitversorgt
Landkreis Nordsachsen 4 Mitversorgt
Landkreis Meißen 5 Eigenversorgung
Landkreis Sächsische 
Schw eiz - Osterzgebirge 4 Mitversorgt
Landkreis Bautzen 5 Eigenversorgung
Landkreis Görlitz 5 Eigenversorgung
Landkreis Mittelsachsen 4 Mitversorgt
Landkreis/
kreis freie Stadt
Kre istyp
gem. Anlage 3.2 BP-RL Planungsbereich
Typisierung 
gem. Anlage 6 BP-RL
Erzgebirgskreis 4 Mitversorgt
Südw estsachsen 5 Eigenversorgung
244 von 473 in Zusammenstellung
  
 
 
  Bedarfsplan 2022 – Anlage 2.3.1 
 Seite 1 / 1 
KASSENÄRZTLICHE VEREINIGUNG SACHSEN 
KÖRPERSCHAFT DES ÖFFENTLICHEN RECHTS 
Anlage 2 Übersicht der Abweichungen  
Anlage 2.3 Abweichungen in der Versorgungsebene 3  
– Spezialisierte fachärztliche Versorgung 
Anlage 2.3.1 Abweichende Planungsbereiche 
 
 
Raumordnungsregionen
(Planungsbereich der Anästhesisten, Kinder- 
und Jugendpsychiater)
Kreisfreie Städte / Landkreise
(Planungsbereich der fachärztlich tätigen 
Internisten, Radiologen)
Dresden, Stadt
Sächsische Schweiz-Osterzgebirge
Meißen
Bautzen
Görlitz
Chemnitz, Stadt
Mittelsachsen
Erzgebirgskreis
Zwickau
Vogtlandkreis
Leipzig, Stadt
Nordsachsen
Leipzig
Südsachsen
Oberes Elbtal/Osterzgebirge
Oberlausitz-Niederschlesien
Westsachsen
 
245 von 473 in Zusammenstellung
Systemrelevant: Migration als 
Stütze und  Herausforderung 
für die  Gesundheitsversorgung 
in Deutschland
Jahresgutachten 2022
246 von 473 in Zusammenstellung
247 von 473 in Zusammenstellung
Systemrelevant: Migration als 
Stütze und  Herausforderung 
für die  Gesundheitsversorgung 
in Deutschland
Jahresgutachten 2022
248 von 473 in Zusammenstellung
249 von 473 in Zusammenstellung
3
Jahresgutachten 2022
Ohne eingewanderte Fachkräfte auf allen Ebenen des Ge-
sundheitswesens, das hat spätestens die Covid-19-Pan-
demie gezeigt, steht das deutsche Gesundheitssystem 
vor einem Kollaps. Bereits jetzt ist etwa jede bzw. jeder 
sechste Erwerbstätige in den Gesundheits- und Pflegebe-
rufen im Ausland geboren, und der Bedarf wird aufgrund 
des demografischen Wandels weiter deutlich steigen. 
Allgemein müssen die Rahmenbedingungen verbessert 
werden – und zwar für alle Beschäftigten, mit und ohne 
Migrationshintergrund: Die Arbeitsbelastung ist hoch, die 
Arbeitszeiten vertragen sich nur begrenzt mit Familie und 
Sozialleben und die Wertschätzung ist oft gering, auch 
finanziell. Zuwanderung befreit Staat und Gesellschaft also 
nicht von der Verantwortung, die Arbeitsbedingungen im 
Gesundheitswesen zu verbessern und auch das Fachkräf-
tepotenzial im Inland zu heben.
Seinem Mandat entsprechend, konzentriert sich der 
Sachverständigenrat für Integration und Migration (SVR) 
in seinem neuen Jahresgutachten 2022 auf die Spezifika 
von Migrantinnen und Migranten – und zwar in doppelter 
Hinsicht: zum einen als Leistungsträgerinnen und -träger 
des Gesundheitssystems, zum anderen als Nutzerinnen 
und Nutzer von Gesundheitsleistungen.
Unter dem Titel „Systemrelevant: Migration als Stütze 
und Herausforderung für die Gesundheitsversorgung 
in Deutschland“ konstatiert der SVR im ersten Teil 
des  Jahresgutachtens zur Fachkräftezuwanderung im 
Gesundheitssektor: (Fach-)Sprachliche Zugänge, eine 
transparentere Anerkennung von Qualifikationen und 
eine effizientere Nachqualifizierung sind notwendig, 
um mehr Gesundheits- und Pflegefachkräfte aus dem 
Ausland anzuwerben. Integrationsförderliche Rahmenbe-
dingungen in den Einrichtungen, aber auch im weiteren 
Umfeld wie etwa den Kommunen können helfen, die 
angeworbenen Kräfte vor Ort zu halten. Die besonde -
ren Herausforderungen der live-in care-Modelle (sog. 
24-Stunden-Pflege) nimmt der SVR aus der Sicht der 
Care-Arbeiterinnen und -Arbeiter wie aus der Sicht der 
Auftraggeberinnen und Auftraggeber gesondert ins Visier 
und sucht dabei vergleichend nach neuen Modellen der 
häuslichen Versorgung.
Aber der SVR richtet seinen Blick nicht allein auf den inlän-
dischen Bedarf. Zugleich, so sein Plädoyer, sind die Bedar-
fe und Interessen der Herkunftsstaaten zu berücksichtigen, 
damit nicht Gesundheitspersonal abgeworben wird, das 
diese Staaten dringend benötigen. Um dies zu vermeiden 
und den Angeworbenen zugleich eine raschere Teilhabe 
in Deutschland zu ermöglichen, kann, so eine Anregung 
im diesjährigen Gutachten, eine Kooperation im Ausbil -
dungssektor einen guten Hebel bieten.
Der zweite Teil des Jahresgutachtens beschäftigt sich mit 
dem Zugang zum Gesundheitssystem und den Möglich-
keiten, seine Leistungen in Anspruch zu nehmen, wie 
auch mit der gesundheitlichen Lage der zugewanderten 
Bevölkerung. Hierfür sind zuerst einmal andere Fakto -
ren als die Migrationsgeschichte ausschlaggebend. Die 
gesundheitliche Lage eines Menschen wird maßgeblich 
von der Schichtzugehörigkeit, dem Bildungsstand, den Ar-
beitsbedingungen und den Wohnverhältnissen bestimmt. 
Doch es gibt auch migrationsspezifische Problemlagen. 
In dieser Hinsicht untersucht das Gutachten rechtliche, 
sprachliche und sonstige Faktoren wie etwa Diskrimi -
nierung, die einer Nutzung gesundheitlicher Leistungen 
durch Personen mit einer (familiären) Einwanderungsge-
schichte möglicherweise im Wege stehen. Zudem sucht 
es Antworten auf die Frage, wie diese Hürden abge -
baut werden können. In gewohnter Manier arbeitet der 
SVR Daten und Fakten auf, stellt den Forschungsstand 
und  – hier besonders frappierend  – Forschungslücken 
dar, prüft innovative Ansätze und diskutiert weitere 
Handlungsoptionen. 
Wir wünschen Ihnen eine gewinnbringende Lektüre, nicht 
ohne uns sehr herzlich bei all jenen zu bedanken, die den 
Rat auch im vergangenen Jahr inhaltlich und organisato-
risch tatkräftig unterstützt haben:
Unsere Geschäftsführerin, Dr. Cornelia Schu, hat den Stab 
wie in jedem Jahr hervorragend geleitet. Ihrer Professi -
onalität und Kreativität ist es geschuldet, dass der Rat in 
seiner Innen- wie Außenwirkung immer gut aufgestellt 
ist. Dazu gehört natürlich ein hoch motiviertes und enga-
giertes Team in der Geschäftsstelle: Sabine Schwebel für 
die bewährt sorgfältige Redaktion, Meike Giordono-Scholz 
und Melissa Koch für die aktive und immer verlässliche 
Presse- und Öffentlichkeitsarbeit. Nach unserer Versteti-
gung sind wir Ratsmitglieder noch näher an den wissen-
schaftlichen Stab unter der Leitung von Dr. Jan Schneider 
gerückt, mit dem wir uns rege austauschen und für dessen 
Anregungen wir uns herzlich bedanken.
Vorwort
250 von 473 in Zusammenstellung
4
Jahresgutachten 2022
Last, not least bedanken wir uns sehr herzlich beim Team 
Jahresgutachten, das wie immer höchst effizient und ein-
vernehmlich mit den Sachverständigen gearbeitet hat: 
Unser großer Dank gilt Dr. Holger Kolb als Leiter des Be-
reichs, Dr. Marie Mualem Sultan, Maximilian Müller und 
Charlotte Wohlfarth – die das Gutachten zudem in der 
Schlussredaktion sorgfältig auf seine Kohärenz geprüft 
hat – für ihre intensiven Recherchen, ihre durchdachten 
Vorlagen und ihre kritischen Nachfragen. 
Als externe Experten und Expertinnen konnte der Rat in 
diesem Jahr gewinnen: Prof. Dr. Thomas Gerlinger (Uni -
versität Bielefeld), Prof. Dr. Simone Leiber (Universität 
Duisburg-Essen) und Dr. Verena Rossow (IWAK  – Institut 
für Wirtschaft, Arbeit und Kultur Frankfurt). Für Anhörun-
gen standen zur Verfügung: Dr. Johanna Offe (Ärzte der 
Welt e. V.), Dr. Alexandra Liedl (Refugio München e. V. und 
Ludwig-Maximilians-Universität München) sowie Prof. Dr. 
Oliver Razum (Universität Bielefeld). Für die Prüfung eines 
Kapitels auf rechtliche Richtigkeit sei Prof. Dr. Constanze 
Janda (Universität Speyer) gedankt.
Ganz besonderer Dank gilt unseren Kolleginnen und Kol-
legen des Sachverständigenrats: Deren ganz unterschied-
liche disziplinäre Expertisen, ihre kritischen Stellungnah-
men und Diskussionsbeiträge sowie ihre hochgeschätzte 
konstruktive Kooperation sind die wichtigsten Ingredien-
zien, damit ein solches Jahresgutachten gelingen kann.
Zahlreiche Vertreterinnen und Vertreter von Politik und 
Verwaltung, Verbänden, Religionsgemeinschaften, Mi -
gran  tenorganisationen und sonstigen zivilgesellschaftli -
chen Institutionen, aus Medien und Wissenschaft haben 
auch in diesem Jahr unsere Arbeit mit kritischen wie kon-
struktiven Diskussionen und Expertise unterstützt. Diese 
kritische Begleitung liegt dem Sachverständigenrat für In-
tegration und Migration besonders am Herzen. Die Verant-
wortung für das Gutachten liegt beim Sachverständigenrat 
insgesamt. Die Verantwortung für die Schlussbearbeitung 
trägt die Vorsitzende gemeinsam mit ihrem Stellvertreter.
Berlin, im Februar 2022
Vorwort
Prof. Dr. Petra Bendel
Vorsitzende des Sachverständigenrats für Integration 
und Migration (SVR)
Prof. Dr. Daniel Thym
Stellvertretender Vorsitzender des Sachverständigenrats 
für Integration und Migration (SVR)
251 von 473 in Zusammenstellung
5
Jahresgutachten 2022
252 von 473 in Zusammenstellung
Inhaltsverzeichnis
253 von 473 in Zusammenstellung
7
Jahresgutachten 2022
Das Wichtigste in Kürze......................................................................................................................................  10
Neun Kernbotschaften ................................................................................................................................................  11
A.  Migrantinnen und Migranten als Fachkräfte im Gesundheitssystem:   
nationalstaatliche Handlungsmöglichkeiten und transnationale  Bezüge ......................... 16
A.1 Zuwanderung von Gesundheitsfachkräften aus dem Ausland: Voraussetzungen und Folgen ................... 18
 A.1.1 Zuwanderung von Gesundheitsfachkräften in Zahlen ............................................................................  20
 A.1.2 Rechtliche Rahmenbedingungen der Zuwanderung von Gesundheitsfachkräften ...............................  24
 A.1.3 Anerkennungsverfahren, Umsetzung des Rechts und praktische Herausforderungen  ........................  29
 A.1.4 Die betriebliche Integration neu zugewanderter Fachkräfte ..................................................................  41
 A.1.5 Migration von Gesundheitsfachkräften in einer internationalen Perspektive .......................................  45
 A.1.6 Fazit: Zuwanderung ist eine zentrale Säule, aber kein Allheilmittel......................................................  55
A.2  Gesundheitsfachkräfte mit  Zuwanderungsgeschichte: eine zentrale Stütze der  
Gesundheitsversorgung in Deutschland...........................................................................................................  58
 A.2.1  Überblick: Mehr  Fachkräfte mit Migrationsgeschichte – und  große Unterschiede zwischen den 
 Berufsgruppen ..........................................................................................................................................  59
 A.2.2 Ärztinnen und Ärzte: stetiger Zugang aus dem Ausland ........................................................................  63
 A.2.3 Pflegekräfte: Zugewanderte unverzichtbar .............................................................................................  68
 A.2.4 Das Potenzial von bereits Zugewanderten ..............................................................................................  73
A.3  Betreuungsdienstleistungen im  Graubereich:  Migrantinnen und Migranten im Feld der 
‚24- Stunden-Betreuung‘ (live-in care) ..............................................................................................................  75
 A.3.1 ‚24-Stunden-Betreuung‘ nimmt stetig zu ................................................................................................  77
 A.3.2 Rechtliche Modelle für die  Beschäftigung von Live-ins  .........................................................................  78
 A.3.3 Lebens- und Arbeitsbedingungen ausländischer Betreuungskräfte  .....................................................  80
 A.3.4 Alternative Modelle und künf tige Entwicklung .......................................................................................  84
B.  Gesundheit und gesundheitliche Chancengleichheit von Menschen mit 
 Migrationshintergrund ...............................................................................................................................  88
B.1 Die gesundheitliche Lage von Menschen mit Migrationshintergrund in Deutschland ................................  90
 B.1.1 Methodische Herausforderungen bei der Erfassung der gesundheitlichen Lage ..................................  91
 B.1.2 Empirische Ergebnisse ..............................................................................................................................  98
 B.1.3 Einfluss- und Risikofaktoren für Gesundheit ...........................................................................................  107
 B.1.4 Fazit: Heterogenes Bild der gesundheitlichen Lage – sozioökonomische Faktoren entscheidend ....... 117
B.2 Der rechtliche Zugang zu Gesundheitsleistungen ...........................................................................................  120
 B.2.1 Regelungen zur Gesundheitsversorgung nach dem Asylbewerberleistungsgesetz .............................  124
 B.2.2 Versorgungslücken infolge der Übermittlungspflicht bei irregulär aufhältigen Personen ....................  138
 B.2.3 Krankenversicherungsschutz von EU-Bürgerinnen und EU-Bürgern .......................................................  142
 B.2.4 Der rechtliche Zugang zu Gesundheitsleistungen: Verbesserungsbedarf bei einzelnen Gruppen .......  146
254 von 473 in Zusammenstellung
8
Jahresgutachten 2022
Inhaltsverzeichnis
B.3  Chancengleiche Gesundheitsversorgung von Menschen mit Migrationshintergrund:  
Hürden und Hebel ...............................................................................................................................................  149
 B.3.1 Nutzung und Versorgungsqualität: migrationsspezifische Risikofaktoren bestehen weiterhin ...........  150
 B.3.2  Diversitätssensible und migrationsspezifische Gesundheitsversorgung: Mainstreaming  
und/oder Sonderprogramme? ..................................................................................................................  154
 B.3.3 Sprachbarrieren und Sprachmittlung im Gesundheitswesen .................................................................  157
 B.3.4 Stärkung der Gesundheitskompetenz (health literacy) ..........................................................................  165
 B.3.5 (Rassistische) Diskriminierung im Gesundheitswesen: die große Unbekannte? ..................................  171
 B.3.6 Fazit: Gesundheitliche Chancengleichheit braucht eine diversitätssensible Versorgung ......................  175
Anhang I: Verzeichnisse .....................................................................................................................................  180
Abbildungen .................................................................................................................................................................  181
Tabellen ........................................................................................................................................................................  182
Info-Boxen ....................................................................................................................................................................  183
Abkürzungen ................................................................................................................................................................  184
Literatur ........................................................................................................................................................................  187
Anhang II: Der Sachverständigenrat ............................................................................................................  216
Einrichtungserlass und Förderung .............................................................................................................................  217
Die Mitglieder des Sachverständigenrats  ................................................................................................................  220
Die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter der Geschäftsstelle  ....................................................................................  222
Impressum....................................................................................................................................................................  224
255 von 473 in Zusammenstellung
9
Jahresgutachten 2022
256 von 473 in Zusammenstellung
Das Wichtigste in Kürze
257 von 473 in Zusammenstellung
11
Jahresgutachten 2022
damit ist er rund dreimal so hoch wie der Ausländeranteil 
in der dortigen Bevölkerung. Umgekehrt arbeitet von den 
in Deutschland ausgebildeten Ärztinnen und Ärzten eben-
falls ein gewisser Teil im Ausland, etwa in der Schweiz.
In den letzten Jahren sind immer mehr im Ausland 
ausgebildete Gesundheits- und Pflegefachkräfte nach 
Deutschland gezogen. Die Zahl der zugewanderten Aus-
länderinnen und Ausländer, die im Gesundheitswesen ar-
beiten, hat sich zwischen 2013 und 2019 fast verdoppelt. 
Zudem gibt es immer mehr Fachkräfte mit Migrations -
hintergrund, die in Deutschland geboren sind und das 
deutsche Ausbildungssystem durchlaufen haben.
Für weitere Informationen und Handlungsempfehlun-
gen s. Kap. A.2.
2  
Anerkennungsverfahren beschleu-
nigen und Nachqualifizierung 
 erleichtern
Angesichts des erheblichen Fachkräftemangels wurden in 
den letzten Jahren die rechtlichen Möglichkeiten der Ein-
wanderung für Fachkräfte deutlich erweitert. Das gilt auch 
und gerade für Fachkräfte in den Gesundheitsberufen. 
Um in Deutschland arbeiten zu dürfen, müssen sie aber 
nachweisen, dass ihre Qualifikation deutschen Standards 
entspricht, und ggf. fehlende Ausbildungsinhalte nachho-
len. Entscheidend für den Erfolg von Anwerbestrategien ist 
deshalb, wie die entsprechenden Verfahren in der Praxis 
umgesetzt werden. 
Zuständig für die Anerkennungsverfahren sind über-
wiegend die Bundesländer. Um die Verfahren effizienter 
und transparenter zu machen, sollten sie die Prozesse 
möglichst weiter vereinfachen, einheitlich gestalten 
und die beteiligten Behörden stärker verzahnen. Zudem 
müssen die verschiedenen am Zuwanderungsprozess be-
teiligten Stellen – u. a. deutsche Konsulate im Ausland, 
Ausländerbehörden, Anerkennungsbehörden und auch 
die Bundesagentur für Arbeit – besser zusammenarbei -
ten. Zuwanderung muss als ein Gesamtprozess verstanden 
werden, bei dem die einzelnen Schritte wirksam inein -
andergreifen. Der SVR schlägt zudem vor, in einer zent -
ralen Anerkennungsstelle pro Bundesland Kompetenzen 
Neun Kernbotschaften
Nicht zuletzt zwei Jahre Corona-Pandemie haben gezeigt: 
Ein funktionierendes Gesundheitssystem ist maßgeblich 
für das Wohlergehen einer Gesellschaft. Das gilt auch für 
Deutschland. Hier ist jetzt schon jede bzw. jeder sechste 
Erwerbstätige in den Gesundheits- und Pflegeberufen im 
Ausland geboren. Im Jahresgutachten 2022 untersucht 
der Sachverständigenrat für Integration und Migration 
(SVR) die Bedeutung und Stellung von Migrantinnen und 
Migranten im deutschen Gesundheitssystem und stellt 
fest: Das dringend benötigte Personal kann auch – aber 
nicht nur – im Ausland rekrutiert werden. Darüber hinaus 
muss aber auch das Gesundheitswesen insgesamt diver-
sitätssensibler werden.
1  
Fachkräfte mit Zuwanderungs-
geschichte leisten einen unverzichtbaren 
Beitrag zur Gesundheitsversorgung
Die gesundheitliche und pflegerische Versorgung in 
Deutschland wird – sofern sie nicht in der Familie ge -
leistet wird – zu einem erheblichen Teil von Menschen 
getragen, die entweder selbst zugewandert sind oder aus 
einer Familie mit Zuwanderungsgeschichte stammen. Von 
den über vier Millionen Menschen in Gesundheits- und 
Pflegeberufen hatte im Jahr 2019 fast ein Viertel einen 
Migrationshintergrund. Dazu gehören zum Beispiel Ärztin-
nen und Ärzte sowie Pflegekräfte. Rund vier von fünf aller 
Erwerbstätigen in diesen Berufen sind Frauen.
Besonders hoch ist der Anteil von Menschen mit Zu-
wanderungsgeschichte in der Altenpflege: Drei von zehn 
hier Tätigen haben einen Migrationshintergrund; sie stam-
men besonders häufig aus Ost- und Südosteuropa. Auch 
unter den in Deutschland praktizierenden Ärztinnen und 
Ärzten finden sich überdurchschnittlich viele Menschen 
mit Migrationsgeschichte: Mehr als ein Viertel ist selbst 
zugewandert oder hat zugewanderte Eltern; rund 14 Pro-
zent sind Ausländerinnen und Ausländer. Die wichtigsten 
Herkunftsländer sind Syrien und Rumänien. Ausländische 
Ärztinnen und Ärzte arbeiten häufiger als ihre deutschen 
Kolleginnen und Kollegen in Kliniken und in eher ländli-
chen Regionen. In den ostdeutschen Flächenländern be-
trägt ihr Anteil an der Ärzteschaft insgesamt 15 Prozent, 
258 von 473 in Zusammenstellung
Neun Kernbotschaften
12
Jahresgutachten 2022
Deutschland leben. Neben Schulabgängerinnen und 
Schulabgängern sind das z. B. auch Zugewanderte, die 
entweder noch keine Ausbildung absolviert haben oder 
deren Qualifikation oder Berufserfahrung aus dem Her-
kunftsland noch nicht anerkannt wurde. Personen, die 
auf Helferniveau in der Pflege arbeiten oder eine Hel -
ferausbildung absolvieren, sollten ermuntert werden, 
sich zur Fachkraft weiterzuqualifizieren. Um die hohen 
Abbruchquoten vor allem in der Pflegeausbildung zu 
senken, müssen sich zudem die Arbeitsbedingungen im 
Gesundheitswesen grundlegend verbessern (s. hierzu 
auch Kernbotschaft 4).
Für weitere Informationen und Handlungsempfehlun-
gen s. Kap. A.1.3 und A.2.4.
4  
Fachkräfte halten: betriebliche Inte-
gration fördern, Arbeitsbedingungen 
verbessern
Aus dem Ausland angeworbene Fachkräfte müssen er -
hebliche Anpassungs- und Transferleistungen erbringen, 
um ihr Wissen und ihre beruflichen Erfahrungen auf das 
neue Arbeitsumfeld zu übertragen. Damit sie die an sie 
gerichteten Erwartungen erfüllen können und auch län-
gerfristig in Deutschland bleiben wollen, sollten sie vor 
allem in der Einarbeitungsphase angemessen unterstützt 
werden. Eine Herausforderung sind neben der Sprache oft 
auch Unterschiede im Arbeitsalltag und im beruflichen 
Rollenverständnis. Wenn Unternehmen Mitarbeitende aus 
dem Ausland rekrutieren wollen, sollten sie sich daher 
im eigenen Interesse auf deren Ankunft vorbereiten, ein 
Integrationskonzept entwickeln und Ansprechpersonen 
benennen, die den Zuwandernden zur Seite stehen. Auch 
die bestehende Belegschaft muss frühzeitig einbezogen 
werden. Eine berufliche Einarbeitung erfordert Zeit und 
bedeutet damit zunächst eine Mehrbelastung. Dafür sind 
genügend personelle Ressourcen nötig.
Ein besonders wichtiger Bereich ist Sprachförderung. 
Die Arbeit mit Patientinnen und Patienten sowie in mul-
tiprofessionellen Teams erfordert ein hohes Maß an Kom-
munikationsfähigkeit. Schon bei der Anwerbung sollte 
deshalb genug Zeit für eine gründliche, berufsbezogene 
sprachliche Vorbereitung eingeplant werden. Neben der 
fachlichen Einarbeitung sollte auch die persönliche und 
familiäre Komponente mitgedacht werden. Hier sollten 
neue Mitarbeitende ebenfalls möglichst umfassend infor-
miert und beraten werden, etwa bezüglich der Suche nach 
Wohnraum, einer Kinderbetreuung und Arbeitsmöglichkei-
ten für mitziehende Angehörige, aber auch bei Fragen zur 
örtlichen Infrastruktur, etwa dem öffentlichen Nahverkehr. 
Um Angebote für Fachkräfte und ihre Familien zu machen, 
können Unternehmen mit lokalen Institutionen beispiels-
weise in der Kommune zusammenarbeiten. Dies gilt umso 
mehr in strukturschwachen Regionen.
zu bündeln und die Potenziale einer stärker digitalisier -
ten Verwaltung auszuschöpfen. Eine arbeitsteilige Orga-
nisation zwischen den Ländern könnte den Aufbau von 
Expertise erleichtern (z. B. in Bezug auf bestimmte Her -
kunftsländer oder Berufsgruppen) und die Verfahren be-
schleunigen. Zudem benötigen die beteiligten Behörden 
deutlich mehr Personal, damit Anträge schneller bearbei-
tet werden können.
Wenn Antragstellende für die Anerkennung ihrer Qua-
lifikation Ausbildungsinhalte nachholen müssen, sollte 
dies zeitnah möglich sein. Deshalb empfiehlt der SVR, 
modularisierte Anpassungslehrgänge auszubauen und die 
bestehenden Angebote sowohl innerhalb der jeweiligen 
Bundesländer als auch zwischen benachbarten Ländern 
besser zu koordinieren. Die Lehrgänge sollten fachliche 
Inhalte stets mit einer (fach-)sprachlichen Komponente 
verbinden, da Sprachkenntnisse sowohl für den Erfolg der 
Maßnahme als auch für den Arbeitsalltag unabdingbar 
sind und die betriebliche Integration erheblich erleich -
tern. Die Kapazitäten für Kenntnis- bzw. Eignungsprüfun-
gen sollten so weit erhöht werden, dass Antragstellende 
nicht länger als sechs Monate auf einen Prüfungstermin 
warten müssen.
Für weitere Informationen und Handlungsempfehlun-
gen s. Kap. A.1.2 und A.1.3.
3  
Zuwanderung in die Ausbildung 
gezielt fördern; Ausbildung im Inland 
stärken
Neben der Rekrutierung von (bereits fertig ausgebildeten) 
Gesundheits- und Pflegefachkräften empfiehlt der SVR, im 
Ausland stärker als bisher für eine entsprechende Ausbil-
dung in Deutschland zu werben. Wenn Zugewanderte ihre 
Ausbildung vollständig in Deutschland durchlaufen, ent -
fallen langwierige Anerkennungsverfahren. Der Kontakt 
zu anderen Auszubildenden bzw. Studierenden erleich -
tert zudem den Spracherwerb und die soziale Integration. 
Auch können Transferprobleme vermieden werden, die 
sich ergeben, wenn Berufsbilder und Ausbildungsinhalte 
sich zwischen Ziel- und Herkunftsland unterscheiden. Dies 
erleichtert wiederum die betriebliche Integration. Wenn 
statt voll ausgebildeter Fachkräfte Auszubildende ange -
worben werden, vermeidet das zudem einen Braindrain 
aus den Herkunftsländern. Eine erfolgreiche Umsetzung 
setzt voraus, dass Interessierte im Vorfeld umfassend 
aufgeklärt werden: über die Ausbildungsinhalte und das 
betreffende Berufsbild ebenso wie über das Leben und 
Arbeiten in Deutschland. Nur so können sie realistische 
Vorstellungen und Erwartungen entwickeln.
Um dem Fachkräftemangel im Gesundheitswesen 
nachhaltig begegnen zu können, empfiehlt der SVR zu-
dem, den Blick nicht nur ins Ausland zu richten: Man 
sollte auch Personen berücksichtigen, die bereits in 
259 von 473 in Zusammenstellung
Neun Kernbotschaften
13
Jahresgutachten 2022
6  
Versorgung durch ausländische 
 Betreuungskräfte rechtssicher und 
fair umsetzen
Viele ältere Menschen würden gern ihren Lebensabend 
zu Hause verbringen, auch wenn sie die alltäglichen Auf-
gaben nicht mehr allein bewältigen können. Das Modell 
der live-in care (das oft unter dem irreführenden Begriff 
„24-Stunden-Pflege“ vermarktet wird) macht dies mög -
lich: Betreuungskräfte, die meist aus Osteuropa stammen, 
leben im Haushalt der betreffenden Person und unterstüt-
zen sie in ihrem Alltag.
Für Pflegebedürftige und ihre Angehörigen hat dieses 
Modell Vorteile. So ist die Betreuung eher finanzierbar, 
und die Unterstützung der pflegebedürftigen Angehö -
rigen lässt sich besser mit eigener Berufstätigkeit ver -
einbaren. Den Betreuungskräften wiederum eröffnet es 
eine Möglichkeit der Erwerbsmigration, für die sie meist 
weder Qualifikationen noch Sprachkenntnisse nachweisen 
müssen. Viele dieser Beschäftigungsverhältnisse bewegen 
sich jedoch rechtlich in einer Grauzone. Geltende Gesetze 
werden oft nicht eingehalten, besonders die Regelungen 
zu Arbeitszeit und Mindestlohn.
Der SVR empfiehlt deshalb, die Beteiligten gezielt 
über die bestehende Rechtslage aufzuklären. Um Betreu-
ungskräfte vor Überlastung und Ausbeutung zu schützen 
und die Erwartungen der zu pflegenden Person und ihrer 
Angehörigen realistisch zu halten, ist ein klares Tätig -
keitsprofil maßgeblich. Zudem sollte grundsätzlich keine 
‚24-Stunden-Betreuung‘ durch eine einzige Person verein-
bart werden; eine solche ist in Deutschland nicht legal. 
Vielmehr sollten Betreuungskräfte nur bei einem mode-
raten alltäglichen Unterstützungsbedarf oder ergänzend 
zum Einsatz kommen, etwa in gemischten Pflegearran -
gements aus ambulanten Diensten, Angehörigenpflege 
und weiterer Unterstützung. Wenn die Betreuung 40 Wo-
chenstunden deutlich übersteigt, könnten zwei oder drei 
Betreuungskräfte zeitgleich angestellt werden, die sich 
die Arbeit nach Absprache teilen. Bei legaler Anstellung 
und einer angemessenen Bezahlung ist dies jedoch nur 
eine Option für wohlhabende Familien. 
Für weitere Informationen und Handlungsempfehlun-
gen s. Kap. A.3.
7  
Gesundheit hängt vor allem mit der 
sozialen Lage zusammen und weniger 
mit einer Zuwanderungsgeschichte 
Die gesundheitliche Lage eines Menschen wird – neben 
biologischen und ökologischen Faktoren – maßgeblich von 
der Schichtzugehörigkeit, dem Bildungsstand, den Arbeits-
bedingungen und den Wohnverhältnissen bestimmt und 
nicht primär von der ethnischen Herkunft. Eine Migrations-
geschichte kann allerdings insofern ein Faktor für ungleiche 
Um Fachkräfte langfristig zu halten, ist es zudem nach 
Ansicht des SVR unabdingbar, die Arbeitsbedingungen im 
Gesundheitssektor und besonders in der Pflege grundle-
gend zu verbessern. Denn Zuwanderung allein kann den 
strukturellen Fachkräftemangel im Gesundheitswesen 
nicht lösen.
Für weitere Informationen und Handlungsempfehlun-
gen s. Kap. A.1.4.
5  
Migration von Gesundheitsfachkräften 
fair und transparent gestalten
Einwanderung in den Gesundheitssektor ist kein deut -
sches oder europäisches Phänomen: In den OECD-Staaten 
insgesamt sind rund ein Viertel aller Ärztinnen und Ärzte 
und rund ein Sechstel der Pflegekräfte nicht in dem Land 
geboren, in dem sie aktuell arbeiten. Mobile Fachkräfte 
erzielen im Ausland oft ein höheres Einkommen und ha-
ben dort bessere Arbeitsbedingungen oder Karriereper -
spektiven. Die Herkunftsländer können dabei einerseits 
von Rücküberweisungen profitieren oder im Fall einer 
Rückkehr von dem erworbenen Wissen. Andererseits kann 
die Abwanderung entsprechender Fachkräfte die gesund-
heitliche Versorgung und damit die Lebensverhältnisse im 
Herkunftsland beeinträchtigen.
Um solchen negativen Effekten entgegenzuwirken, 
sollten Fachkräfte im Gesundheitswesen nur in solchen 
Ländern aktiv rekrutiert werden, wo es ein Überangebot 
gibt. Zudem sollten bilaterale Vereinbarungen sicher -
stellen, dass von der Migration beide Seiten profitieren. 
Besonders zu befürworten sind Ausbildungspartnerschaf-
ten, die den Kapazitätsaufbau auch im Herkunftsland 
fördern.
Solche bilateralen Vereinbarungen können außerdem 
das Migrationsrisiko für die Fachkräfte minimieren, wenn 
diese umfassend über ihre Rechte und Pflichten informiert 
werden und z. B. klar festgelegt wird, welchen Teil der an-
fallenden Kosten das Zielland oder der zukünftige Arbeit-
geber bzw. die Arbeitgeberin übernimmt. Über staatliche 
Programme reisen heute schon Fachkräfte nach Deutsch-
land. Die Mehrheit wird allerdings direkt von Unterneh-
men angeworben, kommt über private Vermittlungsagen-
turen oder organisiert die Einreise selbst. Das kann riskant 
sein – zum Beispiel können Unternehmen oder Fachkräfte 
an eine unseriös arbeitende Agentur geraten. Das Gütesie-
gel „Faire Anwerbung Pflege Deutschland“ will hier mehr 
Transparenz schaffen, es sollte deshalb evaluiert werden. 
Der SVR hält es für unabdingbar, in Anwerbeprozessen 
bestmögliche Transparenz sicherzustellen, die Anzuwer-
benden vorab umfassend aufzuklären und sie bei den 
behördlichen Prozessen zu unterstützen.
Für weitere Informationen und Handlungsempfehlun-
gen s. Kap. A.1.3 und A.1.5.
260 von 473 in Zusammenstellung
Neun Kernbotschaften
14
Jahresgutachten 2022
Gesundheitschancen sein, als das Merkmal „Migrations -
hintergrund“ statistisch gesehen immer noch häufiger mit 
einer ungünstigen sozioökonomischen Lage zusammen -
fällt. Außerdem kann eine chancengleiche Nutzung von 
Gesundheits- und Pflegediensten durch weitere Faktoren 
erschwert werden, die häufig eng mit einer Migration ver-
bunden sind. So haben neu Zugewanderte zum Teil – wenn 
auch meist befristet – rechtlich nur einen eingeschränkten 
Zugang zu öffentlich finanzierten Gesundheitsleistungen. 
Auch Sprachbarrieren oder Diskriminierung können den 
Zugang zum Gesundheitssystem behindern. Neben den 
Einflussfaktoren im Zielland spielen bei Zugewanderten 
zudem Risiko- und Schutzfaktoren im Herkunftsland und 
im jeweiligen Migrationsprozess eine Rolle.
Menschen mit Migrationshintergrund sind eine hetero-
gene Gruppe. Generelle Aussagen zur gesundheitlichen 
Lage dieser Bevölkerungsgruppe sind deshalb nicht mög-
lich. Dies gilt umso mehr, als die Datenlage erhebliche 
Lücken aufweist. Einige wenige Befunde zeichnen sich 
aber dennoch ab. Der eine ist das „Phänomen des gesun-
den Migranten“: Neu Zugewanderte haben oft zunächst 
eine bessere Gesundheit bzw. eine niedrigere Sterblich-
keit. Dies hängt u. a. damit zusammen, dass Menschen, 
die migrieren, in der Regel physisch und psychisch eher 
gesund sind. Dieser Vorteil geht im Zielland jedoch meist 
nach einiger Zeit verloren; dafür können u. a. die langfris-
tigen Auswirkungen sozioökonomischer Benachteiligung 
verantwortlich gemacht werden. Bei genauer Betrachtung 
zeigen sich auch innerhalb von Teilgruppen Unterschiede. 
So haben Flüchtlinge zwar wegen der jungen Altersstruk-
tur häufig eine gute physische Gesundheit, können aber 
aufgrund traumatischer Erlebnisse im Herkunftsland oder 
auf der Flucht unter psychischen Problemen leiden.
Für weitere Informationen und Handlungsempfehlun-
gen s. Kap. B.1, B.2.1 und B.3.
8  
Der rechtliche Zugang zu Gesund-
heitsleistungen ist für Zugewanderte 
grundsätzlich gut; es bestehen aber 
Versorgungslücken 
Die meisten Menschen, die ohne deutschen Pass in 
Deutschland leben, sind heute im Krankheitsfall gut abge-
sichert. Rechtlich eingeschränkt ist der Zugang zu öffentlich 
finanzierten Gesundheitsleistungen bzw. zum Krankenver-
sicherungssystem allerdings für bestimmte Teilgruppen: 
Asylsuchende und ausreisepflichtige Personen, die noch 
keine 18 Monate in Deutschland sind, und Personen, die 
sich irregulär im Land aufhalten. In Ausnahmefällen gilt 
das außerdem für EU-Bürgerinnen und EU-Bürger, die ihr 
materielles Freizügigkeitsrecht verloren haben.
Die Quote der aktenkundig nicht krankenversicher -
ten Personen liegt in Deutschland insgesamt bei weni -
ger als 0,1 Prozent der Bevölkerung. In der Teilgruppe mit 
Migrationshintergrund sind es knapp 0,2 Prozent und bei 
Personen ohne deutschen Pass knapp 0,3 Prozent. Die al-
lermeisten Menschen mit wie ohne Migrationshintergrund 
sind Mitglied in der gesetzlichen Krankenversicherung. 
Wenn Zugewanderte in Deutschland im Krankheitsfall 
unzureichend abgesichert sind, liegt das meist nicht an 
fehlenden rechtlichen Ansprüchen oder an Defiziten in der 
Rechtslage. Vielmehr sind die Betroffenen häufig nicht 
imstande, die für ihre Absicherung erforderliche Bürokratie 
allein zu bewältigen, z. B. aufgrund ihrer Lebensumstän-
de und/oder der (wahrgenommenen) Komplexität der für 
sie geltenden Regelungen. Hier müsste es entsprechende 
Beratungs- und Hilfsangebote geben, die in der Fläche 
verfügbar und möglichst niedrigschwellig zugänglich sind. 
Dies wäre ein wichtiger Grundstein für ein diversitätssen-
sibles Gesundheitssystem. Länder und Kommunen sollten 
deshalb nach Ansicht des SVR prüfen, wie das Modell 
der Clearingstellen zur Krankenversicherung in der Fläche 
ausgebaut werden kann.
Besonders prekär ist in Deutschland die Situation von 
irregulär aufhältigen Migrantinnen und Migranten. Ihnen 
stehen zwar Gesundheitsleistungen nach dem Asylbe -
werberleistungsgesetz zu. In der Praxis können sie diese 
aber kaum nutzen, ohne gleichzeitig eine Ausweisung be-
fürchten zu müssen. Der SVR empfiehlt dem Gesetzgeber, 
durch eine Änderung von § 87 Abs. 1 Aufenthaltsgesetz 
klarzustellen, dass der Gesundheitsbereich (auch jenseits 
medizinischer Notfälle) von der Übermittlungspflicht ge-
genüber Ausländerbehörden ausgenommen ist. Zudem 
sollten einheitliche Vorgaben für die Bedürftigkeitsprüfung 
entwickelt werden, von der die Kostenerstattung durch 
die Sozialämter abhängt.
Für weitere Informationen und Handlungsempfehlun-
gen s. Kap. B.2.
9  
Diversitätssensible Gesundheitsver-
sorgung kommt allen zugute
Wie Menschen Gesundheitsdienste nutzen und wie zufrie-
den sie damit sind, ist abhängig von vielen individuellen 
Faktoren und ihrer Wechselwirkung wie auch von struktu-
rellen Rahmenbedingungen der Gesundheitsversorgung. 
Deshalb greift der Blick auf den Migrationshintergrund 
allein generell zu kurz, um zu verstehen, was den Zugang 
zu Gesundheitsangeboten oder deren Wirksamkeit behin-
dert. Einige Herausforderungen sind zwar eng mit Migra-
tion verbunden; dazu gehören besonders Sprach- und 
Kommunikationsbarrieren, Diskriminierung und fehlen -
des Orientierungswissen in Bezug auf die Strukturen der 
Gesundheitsversorgung in Deutschland. Doch selbst diese 
Herausforderungen treffen weder alle Zugewanderten au-
tomatisch, noch beschränken sie sich auf Zugewanderte. 
261 von 473 in Zusammenstellung
Neun Kernbotschaften
15
Jahresgutachten 2022
Exklusiv migrationsspezifische Bedarfe sind in der Ge-
sundheitsversorgung also – jenseits einer erforderlichen 
Sprachmittlung bei fehlenden Deutschkenntnissen – kaum 
sinnvoll auszumachen. Um die gesundheitliche Chancen-
gleichheit von Menschen mit Migrationshintergrund zu 
stärken, müssen daher vor allem die gesundheitlichen 
Regeldienste diversitätssensibel ausgerichtet werden. Da-
von würden alle Menschen profitieren. Spezielle Angebote 
für Migranten und Migrantinnen können zwar in einzelnen 
Versorgungsbereichen als Ergänzung zur Regelversorgung 
sinnvoll sein. Sie dürfen dabei jedoch ihren komplemen-
tären Charakter nicht verlieren. Auch die Gesundheits -
kommunikation ist grundsätzlich diversitätssensibel zu 
gestalten. Trotzdem kann es zusätzlich auch hier sinnvoll 
sein, konkrete Untergruppen (seien sie migrantisch ge -
prägt oder nicht) gezielt anzusprechen.
Die Diskussion darüber, wie eine diversitätssensib-
le Gesundheitsversorgung konkret umgesetzt werden 
kann, steht in Deutschland noch am Anfang. Sicher ist 
jedoch: Sie braucht Rahmenbedingungen, die es ermög-
lichen, auf die besonderen Bedarfe der Patientinnen 
und Patienten einzugehen – ob ein höherer Bedarf an 
Zeit oder personeller Betreuung nun z. B. durch eine 
körperliche oder geistige Behinderung entsteht, durch 
Sprachbarrieren, Unsicherheit bzw. einen höheren Auf-
klärungsbedarf der betreffenden Person, durch einen 
wertbezogenen Klärungsbedarf in Bezug auf Behand -
lungsoptionen oder etwas ganz anderes. Dem steht 
der große Zeit- und Effizienzdruck im Gesundheitswe -
sen entgegen. Der SVR empfiehlt eine verstärkte För -
derung von Evaluationsstudien, die die Wirksamkeit, 
Anforderungen und Herausforderungen von Ansätzen 
diversitätssensibler Versorgung im stationären und im 
ambulanten Bereich erproben.
Für weitere Informationen und Handlungsempfehlun-
gen s. Kap. B.3.
262 von 473 in Zusammenstellung
A.  Migrantinnen und Migranten als 
Fachkräfte im Gesundheitssystem: 
nationalstaatliche Handlungs-
möglichkeiten und transnationale 
 Bezüge
263 von 473 in Zusammenstellung
Zugewanderte Fachkräfte im 
 Gesundheitssystem
17
Jahresgutachten 2022
Mit dem Themenfeld Migration und Gesundheit wird eine 
Doppelperspektive eröffnet, die die Grundstruktur des Jah-
resgutachtens vorgibt. Zum einen übernehmen Migrantin-
nen und Migranten als Fachkräfte Tätigkeiten und Verpflich-
tungen, die für den gesellschaftlichen Handlungsbereich 
Gesundheit entscheidend sind. Dieser analytische Zugriff 
auf das Themenfeld prägt Teil A des Gutachtens. Zum an-
deren nehmen Migrantinnen und Migranten im Gesund -
heitssystem als Patientinnen und Patienten gesundheitli-
che und pflegerische Versorgung in Anspruch und nutzen 
Maßnahmen zur Gesundheitsförderung und Prävention. 
Diese Perspektive übernimmt Teil B: Hier geht es darum, 
wie Menschen mit Migrationsgeschichte als Patientinnen 
und Patienten ins Gesundheitssystem einbezogen werden 
und welche Herausforderungen damit verbunden sind.
Der in Teil A eingenommene Blickwinkel ist durch die 
Corona-Pandemie noch einmal verstärkt in das öffentliche 
Interesse gerückt. Ohne Fachkräfte mit Migrationshinter-
grund wäre das deutsche Gesundheitssystem nicht (mehr) 
funktionsfähig. Im Gesundheitssystem arbeiten Migrantin-
nen und Migranten zudem keineswegs – wie in einigen 
anderen Branchen – nur in den niedrig entlohnten Berei-
chen am unteren Ende der beruflichen Hierarchie. Sie sind 
auch in der Ärzteschaft stark vertreten, dem Teilbereich 
des Gesundheitssystems mit der höchsten Reputation und 
Entlohnung (s. ausführlich Kap. A.2). 
Die Corona-Pandemie hat in erschreckender Deut -
lichkeit ein strukturelles Problem des Gesundheits -
systems aufgedeckt und ins Zentrum der öffentlichen 
Wahrnehmung gerückt: In diesem Bereich herrscht ein 
Fachkräftemangel, der zum Teil so dramatisch ist, dass 
er grundlegende Funktionen der öffentlichen Daseins -
vorsorge in einem bislang unvorstellbaren Ausmaß ge -
fährdet. Er muss also dringend abgemildert werden. Als 
ein Beitrag dazu hat seit einigen Jahren die Anwerbung 
von medizinischem Fachpersonal aus dem Ausland Prio-
rität erhalten. Das hat zugleich Fragen und Diskussionen 
aufgeworfen: einerseits über Reformen, die notwendig 
sind, um die Fachkräfteeinwanderung zu erleichtern, und 
andererseits darüber, wie sich eine intensivere Anwer -
bung medizinischer Fachkräfte auf deren Herkunftsländer 
auswirkt (s. ausführlich Kap. A.1).
Die Bedeutung ausländischer Fachkräfte im Gesund-
heitswesen ist in den letzten Jahren sprunghaft gestie -
gen, und die Politik bemüht sich, Deutschland als Wett -
bewerber auf dem international zunehmend umkämpften 
Markt für ausländische Fachkräfte zu positionieren, um 
die Versorgungsqualität zu sichern. Der Fachkräftemangel 
geht zum Teil zurück auf den demografischen Wandel und 
strukturelle Probleme, hat aber auch andere Ursachen. 
So ist die Arbeitsverdichtung und -belastung in diesem 
Bereich gestiegen, in den Pflegeberufen sind die Löhne 
niedrig, und viele Gesundheits- und Pflegeberufe sind mit 
Familie schlecht vereinbar. Diese Themen liegen außer -
halb des Mandats und der Kompetenz des SVR; sie müssen 
gleichwohl mitgedacht werden, wenn sich der analytische 
Blick auf Migrantinnen und Migranten in Leistungsrollen 
im Gesundheitssystem richtet.
264 von 473 in Zusammenstellung
18
Jahresgutachten 2022
Zuwanderung von Gesundheitsfachkräften aus dem 
Ausland: Voraussetzungen und Folgen
Inhalt und Ergebnisse in Kürze
Im deutschen Gesundheitssystem gibt es einen dramatischen Fachkräftemangel. Eine Option, diesen zu lindern, ist 
die Anwerbung aus dem Ausland. Die Zuwanderung von Pflegekräften und Ärztinnen und Ärzten ist in den letzten 
Jahren stetig gestiegen, abgesehen von einem leichten Rückgang im Jahr 2020 durch die Corona-Pandemie. Ein 
Patentrezept ist die Anwerbung aber nicht, und damit allein lässt sich das Problem nicht lösen. Insbesondere in der 
Pflege müssen sich auch die Arbeitsbedingungen nachhaltig verbessern, wenn Fachkräfte gewonnen und gehalten 
werden sollen.
Die Zuzugsregelungen für Gesundheitsfachkräfte wurden im letzten Jahrzehnt stark liberalisiert, zuletzt durch 
das Fachkräfteeinwanderungsgesetz. Schwierig ist jedoch nach wie vor die Anerkennung von Qualifikationen. Aus -
ländische Fachkräfte müssen nachweisen, dass ihre im Ausland erworbenen Qualifikationen einer Ausbildung in 
Deutschland gleichwertig sind. Bei Gesundheitsberufen ist es aus Gründen des Patientenschutzes nicht möglich, von 
dieser Vorgabe zumindest teilweise abzusehen, wie es für andere Berufe wiederkehrend erwogen wird. Entspre -
chend wichtig ist es, dass die Anerkennungsverfahren effizienter und transparenter werden und die vielen daran 
beteiligten Stellen besser koordiniert werden. Derzeit sind sie komplex und unübersichtlich, dauern oft sehr lange 
und sind teilweise ineffizient, was u. a. darauf zurückgeht, dass die Zuständigkeiten auf mehrere Stellen verteilt sind 
und die Bundesländer die Verfahren nicht einheitlich umsetzen. Die verschiedenen behördlichen Verfahren bei einer 
Zuwanderung müssen viel stärker als bisher als ein zusammenhängender Prozess verstanden und entsprechend 
ausgestaltet werden. 
Wenn zuwandernde Fachkräfte Ausbildungsinhalte nachholen müssen, sollten sie dies zeitnah und möglichst 
erfolgreich tun können, und dafür müssen passende Ausgleichsmaßnahmen überall verfügbar sein. Dazu bieten sich 
modularisierte Programme an. Zudem sollten die bestehenden Angebote innerhalb eines Bundeslands und zwischen 
den Bundesländern besser koordiniert werden. Fachliche Nachqualifizierungen sollten stets mit (fach-) sprachlichen 
Inhalten verbunden werden, um den Ausbildungserfolg zu sichern und den Arbeitseinstieg zu erleichtern. Arbeitgebe-
rinnen und Arbeitgeber sind aufgefordert, die betriebliche Eingliederung angeworbener Fachkräfte gut vorzubereiten 
und zu unterstützen, etwa durch ein betriebliches Integrationskonzept oder mit Integrationslotsen und -lotsinnen. 
Auch die außerbetriebliche Integration sollte unterstützt werden, will man die neuen Fachkräfte langfristig halten.
Die internationale Mobilität von Gesundheitsfachkräften hat aber auch eine Kehrseite: Sie kann die Gesundheits-
versorgung in den Herkunftsländern beeinträchtigen. Um die negativen Folgen für die Herkunftsländer zu verrin-
gern, sollten Fachkräfte nur aus solchen Ländern gezielt angeworben werden, in denen ein Überangebot herrscht. 
Im Rahmen bilateraler Vereinbarungen kann zusätzlich der Kapazitätsaufbau im jeweiligen Partnerland gefördert 
werden. Daneben erscheint es sinnvoll, stärker als bisher Personen für die Ausbildung anzuwerben. Wenn Zuge -
wanderte die komplette Ausbildung in Deutschland durchlaufen, umgeht dies nicht nur die Herausforderungen des 
Anerkennungsprozesses und kann die betriebliche Integration erleichtern. Es vermeidet zugleich einen Braindrain aus 
den Herkunftsländern, wenn nicht voll ausgebildete Fachkräfte abgeworben werden, sondern die Betreffenden ihre 
Ausbildung erst in Deutschland erhalten.
Kapitel 
A.1
265 von 473 in Zusammenstellung
Zugewanderte Fachkräfte im 
 Gesundheitssystem
19
Jahresgutachten 2022
Zuwanderung von Gesundheitsfachkräften aus dem Ausland: Voraussetzungen und Folgen
Der für Deutschland festgestellte Fachkräftemangel ist 
ein strukturelles Problem am Arbeitsmarkt. Auch das 
Gesundheitssystem ist davon betroffen, und hier kann 
der Fachkräftemangel besonders dramatische Auswirkun-
gen haben. Denn dieser Sektor ist sehr personalinten -
siv: Deutschlandweit arbeiteten 2019 rund 4,2 Millionen 
Menschen in einem Gesundheits- oder Pflegeberuf (In -
fo-Box 1), das ist etwa jede zehnte erwerbstätige Per -
son (9,8 %). Pflegekräfte bilden die mit Abstand größte 
Untergruppe: In Gesundheits- und Krankenpflege, Ret -
tungsdienst und Geburtshilfe arbeiten rund 1,2 Millionen 
Menschen, weitere rund 0,7 Millionen in der Altenpflege 
(zur Abgrenzung der Pflegeberufe Info-Box 2). Ebenfalls 
rund 0,7 Millionen sind als Arzt- und Praxishilfen tätig 
und knapp 0,5 Millionen als Ärztinnen und Ärzte (Human- 
und Zahnmedizin) (Statistisches Bundesamt 2021j).  In 
vielen Gesundheits- und Pflegeberufen fehlen schon 
heute Fachkräfte (BA 2021c): In der Altenpflege gab es 
im Jahr 2020/21 im Durchschnitt über 17.000 offene Stellen 
für Fachkräfte, für die keine entsprechend qualifizierten 
Arbeitslosen zur Verfügung standen (sog. Fachkräftelücke); 
bei Fachkräften in der Gesundheits- und Krankenpflege 
waren es im Durchschnitt über 14.000 Stellen (Seyda/
Köppen/Hickmann 2021: 5; vgl. auch Hickmann et al. 2021: 
11).1 Zwischen November 2020 und Oktober 2021 dauerte 
es im Mittel 150 Tage, eine freie Stelle in einem Gesund-
heitsberuf zu besetzen; in der Altenpflege waren es sogar 
220 Tage. In der Wirtschaft insgesamt lag der Durchschnitt 
bei 118 Tagen (BA 2021d).2 Neben der Pflege gibt es Eng-
pässe auch bei den Berufen Arzt/Ärztin und Apotheker/
Apothekerin, in der Physio-, Ergo- und Sprachtherapie und 
in der medizinisch-technischen und operationstechnischen 
1  Die Werte basieren auf einer Hochrechnung des Instituts der deutschen Wirtschaft (IW Köln). Diese berücksichtigt neben den bei 
der Bundesagentur für Arbeit (BA) gemeldeten offenen Stellen und den registrierten Arbeitslosen auch die Meldequote aus der 
Stellenerhebung des Instituts für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung (IAB), da nicht alle offenen Stellen gemeldet werden (s. Seyda/
Köppen/Hickmann 2021: 2).
2  Diese sog. Vakanzzeit bezeichnet den Zeitraum zwischen der gewünschten und der tatsächlichen Besetzung einer Stelle. Eine hohe 
Vakanzzeit (über 80 Tage) bedeutet, dass es schwierig ist, geeignete Personen zu finden; sie gilt daher als Indiz für einen Fachkräf-
temangel (BA 2021c: 7). In der Altenpflege war die Vakanzzeit im Vergleich aller Branchen am höchsten. Hilfs- und Anlerntätigkeiten 
sind bei den Angaben nicht berücksichtigt.
3  Durch den medizinischen Fortschritt kann wiederum der Pflegebedarf sinken oder erst in einem höheren Alter einsetzen (sog. 
Kompressionstheorie). Auch bessere Angebote der Prävention und Rehabilitation können die Zahl der Pflegebedürftigen verringern 
(Schwinger/Klauber/Tsiasioti 2020: 7–8). Zumindest für die Vergangenheit zeigt sich jedoch eine Zunahme: Von 2005 bis 2015 ist die 
Zahl der Pflegebedürftigen nach SGB IX von 2,1 auf 2,9 Millionen gestiegen; 2019 waren es 4,1 Millionen (Statistisches Bundesamt 
2020c). Allerdings wurde mit dem Zweiten Pflegestärkungsgesetz ab dem 01.01.2017 Pflegebedürftigkeit neu definiert, dadurch 
haben deutlich mehr Menschen Anrecht auf entsprechende Leistungen (s. Rothgang/Müller 2021: 96–97).
4  Der zukünftige Personalbedarf hängt von vielen Faktoren ab und lässt sich daher nicht punktgenau vorhersehen. Neben der Bevölkerungs-
entwicklung spielt dafür u. a. eine Rolle, wie sich Gesundheit, Pflegebedürftigkeit und Lebenserwartung in der Bevölkerung entwickeln, 
welche Gruppen Anrecht auf welche Leistungen haben, welcher Personalschlüssel angesetzt wird und wie viele Stunden die Beschäftigten 
jeweils arbeiten. Wichtig ist auch der sog. Pflegemix, also die Frage, welchen Anteil der Pflege Angehörige oder andere nichtprofessi-
onelle Pflegepersonen übernehmen und wie viele Personen jeweils in welchen Pflegearrangements versorgt werden (s. Schwinger/
Klauber/Tsiasioti 2020: 7–10; Sell 2020: 86–87; Heger 2021: 150–153). Dies erklärt auch die zum Teil großen Korridore bei den Prognosen.
5  Die Berufe Arzt/Ärztin und Apotheker/Apothekerin sowie Berufe in der Gesundheits- und Krankenpflege, Fachkrankenpflege, 
Altenpflege und Physiotherapie wurden in einer Bedarfsanalyse der BA als Fokusberufe identifiziert, „die sich im Besonderen für 
eine Fachkräftegewinnung im Ausland eignen“ (BA 2019: 4).
Assistenz (BA 2021c). Im Zuge der Corona-Pandemie 
wurde überdeutlich, dass dieser Fachkräftemangel die 
 Versorgung der Bevölkerung gefährden kann: Im Herbst 
und Winter 2021 konnte ein beträchtlicher Anteil der vor-
handenen Intensivbetten nicht belegt werden, weil es in 
den Krankenhäusern nicht genügend Intensivpflegekräfte 
gab. Viele Pflegekräfte haben zudem aufgrund der hohen 
Arbeitsbelastung in der Krise den Beruf aufgegeben oder 
ihre Arbeitszeit reduziert. Dadurch haben sich Engpässe, 
die schon vor 2020 bestanden, weiter verschärft (Kara-
giannidis et al. 2021).
 Gerade für die Pflege ist absehbar, dass der Per-
sonalbedarf in Zukunft noch steigen wird: Durch den 
demografischen Wandel wächst der Anteil der Älteren 
an der Bevölkerung und damit tendenziell auch die Zahl 
derjenigen, die pflegebedürftig werden.3 Um sie zu ver-
sorgen, werden also mehr Pflegekräfte benötigt als heute. 
Projektionen zufolge wird in der Langzeitpflege bis zum 
Jahr 2030 ein Mehrbedarf von 100.000 bis 190.000  Pfle-
gekräften (Schwinger/Klauber/Tsiasioti 2020) bzw. 
180.000 Pflegekräften (Rothgang/Müller 2021: 169–183) 
entstehen. Andere Modellrechnungen sprechen von insge-
samt 140.000 bis 230.000 zusätzlichen Pflegefachkräften 
in Vollzeit bis 2040 (Heger 2021: 150–153).4 Zugleich sinkt 
die Zahl der verfügbaren Arbeitskräfte, weil in der altern-
den Bevölkerung immer weniger junge Menschen neu auf 
den Arbeitsmarkt kommen (Fuchs/Söhnlein/Weber 2021).
 Als ein Instrument, um dem Fachkräftemangel 
im Gesundheitswesen zu begegnen, gilt die Anwerbung 
von Fachkräften aus dem Ausland (s. Bundesregierung 
2019a: 129–151; Sell 2020; allgemein Bundesregierung 
2019b).5 Diese Strategie bildet einen Handlungsbereich 
266 von 473 in Zusammenstellung
20
Jahresgutachten 2022
Zuwanderung von Gesundheitsfachkräften aus dem Ausland: Voraussetzungen und Folgen
der Konzertierten Aktion Pflege (KAP) in Deutschland 
(Info-Box  4); sie wird aber auch von vielen anderen 
Ländern verfolgt (Info-Box  6).  Schon heute haben 
zugewanderte Erwerbstätige im Gesundheitswesen in 
Deutschland einen hohen Anteil: Etwa jede bzw. jeder 
sechste Erwerbstätige in den Gesundheits- und Pfle -
geberufen (16,5 %) ist im Ausland geboren. Ihre Zahl 
ist zwischen 2013 und 2019 um 220.000 Personen auf 
insgesamt 690.000 gestiegen (Statistisches Bundesamt 
2021h; eigene Berechnung; s. ausführlich Kap.  A.2). 6
Im Folgenden wird zunächst dargestellt, wie sich die 
Zahl der jährlich zuwandernden Gesundheitsfachkräfte seit 
2015 entwickelt hat (s. Kap. A.1.1). Kap. A.1.2 skizziert den 
rechtlichen Rahmen der Zuwanderung von Gesundheits -
fachkräften und geht vor allem auf die Besonderheiten ein, 
die sich daraus ergeben, dass es sich bei den Berufen im 
Gesundheitswesen größtenteils um reglementierte Berufe 
handelt. Um Herausforderungen bei der Umsetzung der er-
forderlichen Verfahren, besonders zur Anerkennung der im 
Ausland erworbenen Qualifikationen, geht es in Kap. A.1.3; 
Kap. A.1.4 betrachtet die betriebliche Integration der zu-
gewanderten Fachkräfte. Kap. A.1.5 schließlich übernimmt 
die Perspektive der Herkunftsländer und erörtert Ansätze 
für eine internationale Regulierung und Kooperation.
A.1.1 Zuwanderung von Gesundheits-
fachkräften in Zahlen
Wie viele Gesundheitsfachkräfte7 jedes Jahr zuwandern, 
wird statistisch nicht erfasst. Einen Anhaltspunkt dafür gibt 
 6  Im gleichen Zeitraum stieg die Zahl der in Deutschland geborenen Erwerbstätigen in diesen Berufen um rund 300.000 auf insge-
samt rund 3,5 Millionen (Statistisches Bundesamt 2021h; eigene Berechnung).
 7  Als Gesundheitsfachkräfte werden in diesem Gutachten qualifizierte Erwerbstätige in den Gesundheits- und Pflegeberufen be -
zeichnet (Info-Box 1). Der Begriff umfasst sowohl akademisch qualifizierte Berufsgruppen (etwa Ärztinnen und Ärzte) als auch 
Personen mit nichtakademischer Ausbildung (etwa Pflegekräfte).
 8  Die meisten Anerkennungsverfahren für Gesundheitsberufe enden mit einer Anerkennung; ggf. wird eine Ausgleichsmaßnahme 
auferlegt, d. h. eine Nachqualifizierung mit anschließender Prüfung. Von den im Jahr 2020 entschiedenen Verfahren endeten 
weniger als 3 Prozent damit, dass keine Gleichwertigkeit festgestellt wurde, die Antragstellenden also keinen Berufszugang 
erhielten (Böse/Schmitz 2021: 11).
 9  Zudem sind die Antragstellenden nicht zwangsläufig Migrantinnen und Migranten im eigentlichen Sinne: 2020 wurden 7,8 Pro-
zent der Anträge auf Anerkennung für bundesrechtlich geregelte Berufe von Deutschen gestellt, die ihre Ausbildung im Ausland 
abgeschlossen hatten (Böse/Schmitz 2021: 9; eigene Berechnung). Beispielsweise studieren viele Deutsche Medizin im Ausland 
(Info-Box 8). Auch sie müssen anschließend ein Anerkennungsverfahren durchlaufen.
10  Dies betrifft nur reguläre Arbeitsverhältnisse als Fachkraft. Personen, die als Betreuungs- und Pflegekräfte in Privathaushalten 
arbeiten, sind in der Regel nicht als Pflegefachkraft angestellt. Daher benötigen sie weder eine formale Qualifikation, noch müssen 
sie diese anerkennen lassen (s. dazu ausführlich Kap. A.3).
11  Insgesamt wurden rund 31.500 Anträge für bundesrechtlich geregelte Berufe gestellt. Weitere rund 10.400 Anträge betrafen Berufe, 
die landesrechtlich geregelt sind; dazu gehören u. a. viele Berufe im Bildungs- und Sozialwesen (z. B. Lehrer/Lehrerin, Erzieher/
Erzieherin) sowie Ingenieur/Ingenieurin (Böse/Schmitz 2021: 4). Nur wenige Gesundheits- und Pflegeberufe unterliegen dem 
Landesrecht, u. a. Helfer- und Assistenzberufe in der Pflege (Info-Box 2) sowie Berufe in der Haus- und Familienpflege und der 
Heilerziehungspflege. Die jeweiligen Regelungen der Bundesländer weichen zum Teil deutlich voneinander ab. Für die Berufe nach 
Bundesrecht gibt das Bundesinstitut für Berufsbildung (BIBB) jährlich eine statistische Auswertung der Anerkennungsverfahren 
heraus (zuletzt Böse/Schmitz 2021).
12  Einschließlich Anträgen für den neuen Beruf Pflegefachmann/-frau.
die Zahl der durchgeführten Anerkennungsverfahren, da 
die meisten Gesundheitsberufe reglementiert sind. Bevor 
Zugewanderte einen solchen Beruf in Deutschland aus -
üben können, müssen sie ihre Qualifikation anerkennen 
lassen (s. ausführlich Kap. A.1.2). Die Zahl der Anerken -
nungsverfahren für Gesundheits- und Pflegeberufe erlaubt 
jedoch nur eine Annäherung.8 Sie entspricht nicht der Zahl 
derjenigen, die tatsächlich im jeweiligen Zeitraum zuwan-
dern. Denn die Anerkennung kann bereits vor der Zuwan-
derung beantragt worden sein oder auch erst lange nach 
der Einreise.9 Zudem nehmen nicht alle Antragstellenden 
dann auch tatsächlich eine Arbeit in Deutschland auf. Eine 
Berufstätigkeit als Fachkraft ohne vorherige Anerkennung 
ist jedoch nicht möglich. 10 Die Zahl der Anerkennungs -
verfahren entspricht also einem maximalen Rahmen für 
zugewanderte Fachkräfte; der tatsächliche Zuzug dürfte 
etwas darunter liegen.
Im Jahr 2020 wurden insgesamt über 23.000 Anträ -
ge auf Anerkennung in einem medizinischen Gesund -
heitsberuf (Info-Box 1) gestellt. Diese machen damit fast 
drei Viertel aller Anträge aus, die Berufe in Bundeszu -
ständigkeit betreffen.11 Mehr als die Hälfte davon – fast 
13.000 – bezog sich auf den Referenzberuf der Gesund -
heits- und Krankenpflegerin bzw. des Gesundheits- und 
Krankenpflegers12 (Abb. A.1; Böse/Schmitz 2021: 13–14). 
Gegenüber dem Vorjahr sind die Zahlen etwas gesunken; 
das dürfte auf die Corona-Pandemie zurückzuführen sein. 
 Von 2015 bis 2019 ist die Zahl der Anträge auf An -
erkennung von Gesundheits- und Krankenpflegefach -
kräften um das Zweieinhalbfache gestiegen: von knapp 
6.000 auf fast 15.000 Anträge im Jahr (Abb. A.1) (s. zur 
267 von 473 in Zusammenstellung
Zugewanderte Fachkräfte im 
 Gesundheitssystem
21
Jahresgutachten 2022
Zuwanderung von Gesundheitsfachkräften aus dem Ausland: Voraussetzungen und Folgen
Zunahme der ausländischen Beschäftigten in der Pflege 
auch Kap. A.2.3). Zum Vergleich: Im Jahr 2019 verließen in 
Deutschland rund 16.100 Absolventinnen und Absolventen 
in der Gesundheits- und Krankenpflege die entsprechen-
den Schulen (ohne akademische Abschlüsse). Rechnet 
man Absolventinnen und Absolventen in der Altenpflege 
(17.300) und in der Gesundheits- und Kinderkrankenpflege 
(2.100) hinzu, sind das insgesamt rund 35.500 Pflegefach-
kräfte (Statistisches Bundesamt 2021d).13  Es sind also 
fast halb so viele Fachkräfte aus dem Ausland gekom-
men, wie Fachkräfte im Inland ausgebildet wurden.
13  Diese spezialisierten Pflegeberufe gibt es im Ausland kaum. Deshalb beantragen Zuwandernde, die eine Anstellung in diesen 
Bereichen suchen, meist eine Anerkennung für Gesundheits- und Krankenpflege.
Von denen, die im Jahr 2018 eine Anerkennung im 
Bereich Gesundheits- und Krankenpflege beantragten, 
hatten über 60 Prozent ihre Ausbildung in Bosnien und 
Herzegowina, Serbien, auf den Philippinen, in Albanien 
oder in Rumänien abgeschlossen (Abb.  A.2). Mit den 
ersten drei Staaten hatte die Bundesagentur für Arbeit 
(BA) zu diesem Zeitpunkt Abkommen im Rahmen des 
Programms „Triple Win“ getroffen (Info-Box 5; s. auch 
Gerlinger 2021: 33). Allerdings wurden darüber 2018 nur 
etwa 900 Pflegekräfte vermittelt (BT-Drs. 19/16732: 2). 
 Die Mehrheit der Antragstellenden kommt also auf 
0
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
30.000
Abb./uni00A0A.1 Anträge auf Anerkennung in ausgewählten Gesundheitsberufen 2015–2020
Anmerkung: Werte unter 600 sind nicht ausgewiesen. *Für 2020 inkl. Pflegefachmann/-frau. **Keine Angaben für die Jahre 
2015 und 2016. 
Quelle: Schmitz/Wünsche 2016; Schmitz 2017; 2018; Böse/Schmitz 2019; 2020; 2021; Berechnung und Darstellung: SVR
2016 20172015 2018 2019 2020
Arzt/Ärztin Zahnarzt/ZahnärztinPhysiotherapeut/inGesundheits- und Krankenpfleger/in*
Hebamme/Entbindungspfleger Gesundheits- und Kinderkrankenpfleger/inApotheker/in
sonstige medizinische Gesundheitsberufe**
Medizinisch-Technische/r Laboratoriumsassistent/in Medizinisch-Technische/r Radiologieassistent/in
5.937 7.080
8.835
11.490
14.859
12.822
5.703
972
783
606
6.525
870
849
660
6.162
948
753
795
6.141
711
876
6.225
852
714
801
5.271
268 von 473 in Zusammenstellung
22
Jahresgutachten 2022
Zuwanderung von Gesundheitsfachkräften aus dem Ausland: Voraussetzungen und Folgen
anderen Wegen nach Deutschland: Manche werden von 
Unternehmen direkt angeworben, andere kommen über 
private Vermittlungsagenturen oder auf eigene Faust 
(s. Kap. A.1.3.4).
Der Beruf, für den am zweithäufigsten eine Aner -
kennung beantragt wurde, ist der des Arztes bzw. der 
Ärztin. Dafür wurden 2020 rund 5.700 Anträge gestellt 
(im Vorjahr waren es rund 6.500).14 Auch hier ist die Zahl 
bis 2019 fast durchgängig gestiegen, wenn auch weniger 
stark (Abb. A.1). Die Ausbildungsländer waren hier weitaus 
vielfältiger als im Bereich der Pflege: Auf die fünf wich-
tigsten Ausbildungsstaaten (Syrien, Rumänien, Ägypten, 
14  Ein Medizinstudium an deutschen Universitäten haben im Jahr 2019 rund 10.000 Personen abgeschlossen (Statistisches Bundesamt 
2020b).
15  In Österreich und Ungarn studieren viele Deutsche Medizin. Bei den Antragstellenden handelt es sich daher wahrscheinlich zu-
mindest zum Teil nicht im engeren Sinn um Zuwanderinnen und Zuwanderer, sondern um deutsche Staatsangehörige, die nach 
dem Studium zurückkehren; s. auch Fn. 9 und Info-Box 8.
Österreich und Ungarn15) entfiel 2018 nur ein Drittel der 
Anträge (Abb. A.2; s. auch Kap. A.2.2).
Auf den nächsten Positionen folgen mit großem Ab-
stand die Berufe Physiotherapeutin bzw. Physiotherapeut, 
Zahnarzt bzw. Zahnärztin und Apothekerin bzw. Apotheker 
(Abb. A.1). Für diese Berufe wurden jeweils unter 1.000 An-
träge gestellt. Im Verlauf der letzten Jahre ist ihre Zahl 
ebenfalls tendenziell gestiegen. Für den Referenzberuf 
des Altenpflegers bzw. der Altenpflegerin gehen dagegen 
nur wenige Anträge auf Anerkennung ein. Zugleich sind 
in diesem Beruf besonders  viele zugewanderte Auslän-
derinnen und Ausländer tätig (s. Kap. A.2.3). Hintergrund
Bosnien u. Herzegowina
0
2.000
6.000
4.000
8.000
12.000
10.000
Ab b. /uni00A0A.2  A nt räge  a uf  A ner ke nnun g in  d en  R eferenzb erufen  G esundhei ts - un d Kran ke np flege r/ in  u nd  
 A rz t/ Ärzt in  2 018  n ac h Ausbild ungs staa t
Anmerkung: Werte unter 5/uni00A0Prozent sind nicht ausgewiesen.  Aufgrund von Rundungen können die Gesamtsummen von 
100/uni00A0Prozent abweichen.
Quelle: BMBF 2020: 40; Berechnung und Darstellung: SVR
Gesundheits- und Krankenpfleger/in
Serbien
Philippinen Albanien
Rumänien sonstige
Syrien
0
2.000
6.000
4.000
8.000
12.000
10.000
Arzt/Ärztin
Rumänien
Ägypten Österreich
Ungarn sonstige
38,7%
6,9%
7,9%
13,6%
15,4%
17,6%
66,4%
5,1%6,6%
12,7%
269 von 473 in Zusammenstellung
Zugewanderte Fachkräfte im 
 Gesundheitssystem
23
Jahresgutachten 2022
Zuwanderung von Gesundheitsfachkräften aus dem Ausland: Voraussetzungen und Folgen
Info-Box 1  Gesundheits- und Pflegeberufe: Definition und 
 Reglementierung
16  Eine Liste der durch Bundesgesetze geregelten Heilberufe findet sich unter www.bundesgesundheitsministerium.de/themen/
gesundheitswesen/gesundheitsberufe/gesundheitsberufe-allgemein.html (07.02.2022).
17  In Deutschland gibt es 81 bundesrechtlich und 18 auf Länderebene reglementierte Berufe (BMBF 2020: 104). Dazu zählen neben 
den Heilberufen z. B. die Berufe Rechtsanwalt/Rechtsanwältin und Lehrer/Lehrerin. Zu den nicht reglementierten Berufen gehören 
in Deutschland vor allem die Ausbildungsberufe im dualen System der Berufsausbildung. Hier ist der Zugang oder die Ausübung 
nicht an bestimmte staatliche Vorgaben geknüpft.
Für Gesundheitsberufe gibt es keine allgemein ver -
bindliche Definition. Die medizinischen Gesundheits-
berufe (Hauptgruppe 81 in der Klassifikation der Be-
rufe (KldB) 2010) umfassen folgende Berufsgruppen:
•  medizinische und zahnmedizinische Fachangestell-
te, Podologinnen und Podologen sowie Orthoptis-
tinnen und Orthoptisten;
•  medizinisch-technische Berufe in Laboratorium, 
Funktionsdiagnostik und Radiologie;
•  Berufe in der Gesundheits- und Krankenpflege, 
dem Rettungsdienst und der Geburtshilfe sowie in 
der operations- und medizintechnischen Assistenz 
(s. auch Info-Box 2);
• Human- und Zahnmedizinerinnen und -mediziner;
• Berufe in Psychologie und Psychotherapie;
• Berufe in der Pharmazie;
•  nichtärztliche therapeutische Berufe und Heilkunde 
(Physio-, Ergo-, Musik- und Kunsttherapie, Logopä-
die, Diät- und Ernährungstherapie sowie Homöopa-
thie und Heilkunde).
Die Gruppe umfasst auch veterinärmedizinische Beru-
fe (Tierärztinnen und Tierärzte, tiermedizinische Fach-
angestellte u. a.) sowie Aufsichts- und Führungskräfte 
in den jeweiligen Bereichen. Mit Ausnahme der medi-
zinischen Fachangestellten und einiger nichtärztlicher 
therapeutischer Berufe zählen die meisten Berufe in 
dieser Gruppe zu den sog. Heilberufen.16 Dabei han-
delt es sich um reglementierte Berufe, das heißt, 
für ihre Ausübung ist eine bestimmte Qualifikation 
gesetzlich vorgeschrieben. Nur wer diese Qualifi -
kation nachweisen kann – in der Regel durch eine 
bestandene staatliche Prüfung –, erhält eine Aus -
übungserlaubnis für den jeweiligen Beruf bzw. (bei 
den akademischen Heilberufen) eine Approbation. 17 
Liegt ein ausländischer Berufsabschluss vor, muss 
behördlich festgestellt werden, dass er einem deut -
schen Abschluss gleichwertig ist. Wenn dafür Ausbil-
dungsinhalte fehlen, müssen sie nachgeholt werden 
(s. ausführlich Kap. A.1.2 und A.1.3).
Wenn in diesem Gutachten von Gesundheits- und 
Pflegeberufen oder Gesundheitsfachkräften gespro-
chen wird, ist damit das Aggregat „Gesundheits- und 
Pflegeberufe i. e. S.“ der Bundesagentur für Arbeit 
(BA) gemeint (BA 2013). Es umfasst neben den oben 
genannten medizinischen Gesundheitsberufen (ohne 
veterinärmedizinische Berufe) auch Berufe in der 
Altenpflege, der Heilerziehungspflege und der Haus- 
und Familienpflege. Auch dabei handelt es sich meist 
um reglementierte Berufe; Altenpflegerinnen und 
Altenpfleger zählen zudem zu den Heilberufen. Der 
Begriff Gesundheitsfachberufe bezeichnet diejenigen 
dieser Berufe, die in Deutschland im Allgemeinen eine 
berufliche Ausbildung erfordern, in Abgrenzung zu den 
akademischen Heilberufen in (Zahn-) Medizin, Phar-
mazie und Psychologie. Die meisten wissenschaftli -
chen Untersuchungen beziehen sich auf die Berufs -
gruppen der Pflegekräfte (dazu im Detail Info-Box 2) 
und der Ärztinnen und Ärzte. Diese Gruppen stehen 
daher auch in diesem Gutachten im Zentrum.
Als sonstige Gesundheitsfachberufe bezeichnet man 
zusammenfassend gesundheitssichernde Berufe (etwa 
in der Lebensmittelkontrolle), Berufe im Verkauf von 
Sanitäts- und Medizinbedarf, in der Ernährungs- und 
Gesundheitsberatung sowie in der Gesundheits- und 
Medizintechnik (BA 2013). Sie sind zum größten Teil 
nicht reglementiert und werden in diesem Gutachten 
nicht behandelt.
270 von 473 in Zusammenstellung
24
Jahresgutachten 2022
Zuwanderung von Gesundheitsfachkräften aus dem Ausland: Voraussetzungen und Folgen
der niedrigen Antragszahlen ist, dass die Altenpflege als 
eigener Beruf in vielen anderen Ländern nicht existiert.18 
Wenn Pflegekräfte aus dem Ausland in der Altenpflege 
arbeiten wollen, beantragen sie daher in der Regel die An-
erkennung als Gesundheits- und Krankenpfleger bzw. Ge-
sundheits- und Krankenpflegerin.19 Einige Ausländerinnen 
und Ausländer in der Altenpflege sind auch als Hilfskräfte 
beschäftigt; in dem Fall benötigen sie keine Anerkennung.
Die Gesundheitsberufe sind stark weiblich geprägt 
(s. auch Kap. A.2). Das zeigt sich auch bei den Anerken-
nungsverfahren:  Rund drei Viertel der im Jahr 2020 
gelaufenen Verfahren zur Anerkennung als Gesund -
heits- und Krankenpflegefachkraft wurden von Frauen 
beantragt; bei Physiotherapeutinnen und Physiotherapeu-
ten und Apothekerinnen und Apothekern waren es über 
60 Prozent. Bei Zahnärztinnen und Zahnärzten sowie Ärz-
tinnen und Ärzten war das Verhältnis in etwa ausgeglichen 
(Statistisches Bundesamt 2021a; eigene Berechnung).
A.1.2 Rechtliche Rahmenbedingun-
gen der Zuwanderung von Gesund-
heitsfachkräften
Deutschland hat in den letzten zwei Dekaden die Mög -
lichkeiten der Erwerbsmigration in rascher Folge deutlich 
erweitert (s. z. B. OECD 2013; SVR 2018). Damit haben sich 
auch die Einreisemöglichkeiten für Fachkräfte aus dem 
Gesundheitssektor verbessert. Für diese Gruppe gelten 
jedoch einige Besonderheiten, vor allem, weil es sich um 
reglementierte Berufe handelt.
A.1.2.1 Zuwanderung von Gesundheitsfachkräf-
ten: allgemeine und spezifische Regelungen
Wer als ausländische Fachkraft in Deutschland in einem 
Gesundheitsberuf arbeiten möchte, unterliegt zunächst 
18  Auch in Deutschland trat 2020 mit der Reform der Pflegeausbildung neben die drei separaten Ausbildungsgänge Gesundheits- und 
Krankenpflege, Gesundheits- und Kinderkrankenpflege und Altenpflege eine generalistische Ausbildung zur Pflegefachfrau bzw. 
zum Pflegefachmann (Info-Box 2).
19  Betreuungskräfte in Privathaushalten durchlaufen in der Regel kein Anerkennungsverfahren (s. Fn. 10). Sie sind in den Zahlen der 
Beschäftigten auch nicht enthalten. S. dazu ausführlich Kap. A.3.
20  Im Ausland findet die Ausbildung von Pflegefachkräften häufig an Universitäten statt; die Betreffenden haben damit einen akade-
mischen Abschluss. Der deutsche Referenzberuf verlangt jedoch einen beruflichen Abschluss (auch wenn es einige grundständige 
Studiengänge gibt, s. Fn. 25). 
21  Für die Blaue Karte EU müssen Antragstellende im Jahr 2022 ein jährliches Bruttogehalt von 56.400 Euro nachweisen. Bei Mangel-
berufen – und dazu zählen Humanmedizinerinnen und Humanmediziner – sind es nur 43.992 Euro. Das Einstiegsgehalt für Assis-
tenzärztinnen und -ärzte in Vollzeit liegt in den Tarifverträgen der Krankenhausträger zwischen 4.400 und 4.900 Euro monatlich 
(s. www.marburger-bund.de/tarifrechner, 17.01.2022).
22  Schon vor der Verabschiedung des FKEG war die Zuwanderung für Pflegekräfte vergleichsweise liberal geregelt. Zwar musste die 
BA für den betreffenden Beruf oder die Berufsgruppe stets festgestellt haben, dass es arbeitsmarkt- und integrationspolitisch 
vertretbar ist, offene Stellen mit ausländischen Arbeitskräften zu besetzen. Die BA führte diese Berufe in einer sog. Positivliste. 
Die Berufe aus dem Bereich der Krankenpflege waren darin jedoch immer enthalten. Entsprechend war keine Vorrangprüfung 
nötig, auch andere zuwanderungssteuernde Instrumente wurden nicht eingesetzt (§ 6 Abs. 3 BeschV a. F.).
grundsätzlich den allgemeinen Regelungen für Erwerbs-
migration: Für Drittstaatsangehörige gilt hier das Aufent-
haltsgesetz (AufenthG), Unionsbürgerinnen und -bürger 
genießen Freizügigkeit. Schon bevor 2020 das Fachkräf -
teeinwanderungsgesetz (FKEG) in Kraft trat, bestanden für 
Gesundheitsfachkräfte aus Drittstaaten, die in Deutschland 
arbeiten wollten, rein zuwanderungsrechtlich kaum Hür-
den. Das gilt gleichermaßen für (nach deutschen Maßstä-
ben) akademisch qualifizierte Fachkräfte (vor allem Ärztin-
nen und Ärzte) und (nach deutschen Maßstäben) beruflich 
qualifizierte Personen (vor allem Gesundheits- und Kran-
kenpflegerinnen und -pfleger20). Akademisch qualifizierte 
Personen aus Drittstaaten konnten und können über die 
Blaue Karte EU zuwandern. Für Ärztinnen und Ärzte gel-
ten zudem die Sonderregelungen für Mangelberufe: ein 
niedrigeres Mindesteinkommen und kürzere Fristen für 
eine Niederlassungserlaubnis (§ 18b Abs. 2 AufenthG). 21 
Neben diesen unionsrechtlich geprägten Regelungen gibt 
es noch den Pfad des Zuzugs als Fachkraft über § 18b 
Abs. 1 AufenthG, der keine absoluten Gehaltsgrenzen vor-
sieht. Damit ermöglicht er auch Fachkräften jenseits der 
für die Blaue Karte EU geforderten Mindestgehälter, zur 
Aufnahme einer Erwerbstätigkeit einzureisen.
 Für Fachkräfte, die eine berufliche Ausbildung 
nach deutschen Maßstäben absolviert haben und bei-
spielsweise als Krankenpflegerin bzw. Krankenpfleger 
arbeiten wollen, hat das Fachkräfteeinwanderungs -
gesetz den Zugang erheblich erleichtert. Beruflich 
qualifizierte Personen fallen nun unter den allgemei -
nen Fachkräftebegriff nach § 18 Abs. 3 Nr. 1 AufenthG. 
Somit können sie zur Aufnahme einer Erwerbstätigkeit 
zuwandern; die betreffende Regelung (§ 18a AufenthG) 
unterscheidet sich nicht mehr von den entsprechenden 
Möglichkeiten für akademisch ausgebildete Fachkräfte 
(§ 18b AufenthG).22
Für eine Einreise zum Zweck der Erwerbstätigkeit 
müssen Drittstaatsangehörige im Wesentlichen zwei
271 von 473 in Zusammenstellung
Zugewanderte Fachkräfte im 
 Gesundheitssystem
25
Jahresgutachten 2022
Zuwanderung von Gesundheitsfachkräften aus dem Ausland: Voraussetzungen und Folgen
Info-Box 2  Pflegeberufe in Deutschland und ihre Besonderheiten 
23  Die ambulante Pflege wird zum großen Teil von sog. informellen Pflegepersonen übernommen; das sind meist Angehörige, andere 
Personen, die den Pflegebedürftigen nahestehen, oder Ehrenamtliche. Hinzu kommt die Betreuung durch Haushaltshilfen oder 
sog. Live-in-Betreuungskräfte; s. dazu ausführlich Kap. A.3.
24  Gesetz zur Reform der Pflegeberufe vom 17.07.2017 (BGBl. I S. 2581).
25  Der Wissenschaftsrat (2012: 82) empfahl 2012 den Ausbau grundständiger Studiengänge für die Pflege- und Therapieberufe. Im 
Wintersemester 2020/21 gab es bundesweit etwa 30 Studiengänge nach dem Pflegeberufegesetz (Bundesregierung 2021a: 24).
26  Die KldB teilt alle Berufe einer von vier Anforderungsstufen zu: „Helfer“ , „Fachkraft“ , „Spezialist“ und „Experte“ . Eine Tätigkeit als 
Fachkraft erfordert in der Regel eine zwei- bis dreijährige Berufsausbildung, jene als Spezialist oder Spezialistin einen Fortbil-
dungsabschluss (z. B. Meisterausbildung) oder einen Bachelorabschluss. Experten und Expertinnen haben in der Regel einen 
Hochschulabschluss (Master, Diplom) oder auch eine Promotion.
27  Anders als bei den Pflegefachkräften sind die Helfer- oder Assistenz-Ausbildungen nicht bundesweit einheitlich geregelt: Derzeit 
gibt es 27 verschiedene landesrechtlich geregelte Ausbildungen mit acht verschiedenen Bezeichnungen (Stemmer 2021: 178). Auch 
diese Berufsbezeichnungen sind geschützt, eine entsprechende Tätigkeit erfordert also eine Anerkennung.
28  Dazu zählen beispielsweise operationstechnische und anästhesietechnische Assistentinnen und Assistenten. Die Medizinisch-Tech-
nischen Assistentinnen und Assistenten (MTA) gehören hingegen zur Berufsgruppe „medizinisches Laboratorium“ (812). 
Pflegekräfte betreuen und versorgen kranke oder 
pflegebedürftige Menschen aller Altersstufen in 
verschiedenen Kontexten, etwa in stationären Ein -
richtungen wie Krankenhäusern oder Pflegeheimen, 
in ambulanter Form und in Form von Kurzzeit- oder 
Langzeitpflege.23 In Deutschland gab es lange Zeit drei 
verschiedene Pflegeberufe mit jeweils eigenen Aus-
bildungsgängen: die Gesundheits- und Krankenpflege, 
die Gesundheits- und Kinderkrankenpflege und die 
Altenpflege. Diese dreigliedrige Ausbildungsstruktur 
wurde 2020 mit dem Pflegeberufereformgesetz 24 
umgewandelt in eine generalistische Ausbildung 
zur Pflegefachfrau bzw. zum Pflegefachmann. Es ist 
aber weiterhin möglich, sich auf Kinderkrankenpflege 
oder Altenpflege zu spezialisieren und einen entspre-
chenden Abschluss zu machen. Zudem gibt es dafür 
mittlerweile auch eine hochschulische Ausbildung in 
einem dualen Pflegestudium (BMG 2021b).25
In allen drei Berufsgruppen gibt es Berufe auf ver -
schiedenen Qualifikationsstufen:26 Die reguläre Aus-
bildung zur Pflegefachkraft dauert gewöhnlich drei 
Jahre und setzt einen mittleren Schulabschluss vo -
raus. Danach ist eine Weiterbildung zur Fachkran -
kenpflegerin bzw. zum Fachkrankenpfleger möglich, 
etwa für Onkologie, Intensivmedizin oder Psychiatrie 
(Qualifikationsniveau Spezialist/in). Pflegefachkräfte 
für Kinderkrankenpflege und Altenpflege können sich 
jeweils für ihre Bereiche weiterqualifizieren. Unterhalb 
der Fachkräfteausbildung gibt es in den meisten Bun-
desländern Pflegehelfer- oder Pflegeassistenz-Aus-
bildungen. Diese dauern ein bis zwei Jahre, werden 
ebenfalls mit einer staatlichen Prüfung abgeschlossen 
und stehen häufig auch Bewerberinnen und Bewer -
bern mit Hauptschulabschluss offen.27 Eine erfolgreich 
abgeschlossene Helferausbildung eröffnet den Zugang 
zu einer (ggf. verkürzten) Ausbildung zur Pflegefach-
kraft. Daneben werden vor allem in der Altenpflege 
auch angelernte Pflegehilfskräfte beschäftigt. Diese 
sind nicht staatlich geprüft, sondern haben meist nur 
einen kurzen Lehrgang absolviert.
Statistische Analysen zur Arbeitsmarktsituation von 
Pflegekräften stützen sich meist auf die Klassifikati-
on der Berufe (KldB) 2010 (s. auch Info-Box 1). Darin 
sind einerseits Berufe in der Altenpflege (Berufs -
gruppe 821) ausgewiesen und andererseits Berufe 
in „Gesundheits- und Krankenpflege, Rettungsdienst 
und Geburtshilfe“ (Berufsgruppe 813) (im Folgenden 
kurz: Gesundheits- und Krankenpflege). In diese 
zweite Gruppe fallen neben Krankenpflege und Kin-
derkrankenpflege auch Berufe im Rettungsdienst, 
in der operationstechnischen Assistenz28 und in der 
Geburtshilfe sowie Aufsichts- und Führungskräfte in 
den jeweiligen Bereichen. Insgesamt arbeiteten in 
diesen Berufsgruppen Ende 2020 rund 1,9 Millionen 
Menschen, davon knapp 0,7 Millionen in der Alten -
pflege und rund 1,2 Millionen in der Krankenpflege 
(BT-Drs. 19/32157: 6–26; s. auch Kap. A.2.3).
In der Krankenpflege sind vorwiegend Fachkräfte 
tätig, also Personen mit einer meist dreijährigen 
beruflichen Ausbildung (72  % der sozialversiche -
rungspflichtig Beschäftigten). Erwerbstätige auf Spe-
zialistenniveau, z. B. Fachkrankenpflegerinnen und 
Fachkrankenpfleger oder Hebammen, und Expertinnen 
und Experten machen 12 Prozent aus, Helferinnen und 
Helfer 16 Prozent. Von den in der Altenpflege Beschäf-
tigten sind demgegenüber nur knapp über die Hälfte 
Fachkräfte (51 %); 48 Prozent sind Helferinnen und 
272 von 473 in Zusammenstellung
26
Jahresgutachten 2022
Zuwanderung von Gesundheitsfachkräften aus dem Ausland: Voraussetzungen und Folgen
Helfer.29 Fachaltenpflegerinnen und Fachaltenpfleger 
sind dagegen selten. Anders als in der Krankenpfle -
ge werden Personen mit dieser höheren Qualifikation 
in der Altenpflege auch nicht besser bezahlt. Insge -
samt liegt die Entlohnung in diesem Bereich auf allen 
29  Zwischen staatlich geprüften Pflegehelferinnen und Pflegehelfern und angelernten Hilfskräften kann hier nicht unterschieden werden.
30  Vollzeitbeschäftigte Fachkräfte in der Altenpflege verdienten Ende 2020 im Median 3.176 Euro brutto im Monat, Fachaltenpflege-
rinnen und Fachaltenpfleger 3.212 Euro und Hilfskräfte 2.241 Euro. In der Gesundheits- und Krankenpflege verdienten dagegen 
vollzeitbeschäftigte Fachkräfte im Median 3.638 Euro, Spezialistinnen und Spezialisten 4.182 Euro und Helferinnen und Helfer 
2.752 Euro (BT-Drs. 19/32064: 12–13). Zu berücksichtigen ist, dass viele Pflegekräfte in Teilzeit arbeiten; das Einkommen ist dann 
entsprechend niedriger.
31  Außerdem muss meist die BA einer Beschäftigung zustimmen (§ 18 Abs. 2 AufenthG). Dies erschöpft sich allerdings in der Regel 
darin, dass sie die Gleichwertigkeit der Arbeitsbedingungen überprüft. 
32  Wer in einem reglementierten Beruf arbeiten möchte, muss schon zu diesem Zeitpunkt eine Berufsausübungserlaubnis vorweisen 
bzw. diese muss zugesichert worden sein; s. dazu ausführlich Kap. A.1.2.2. Antragstellende ab 45 Jahren müssen zudem – nicht 
nur in den Gesundheitsberufen – eine angemessene Altersvorsorge nachweisen. Dies kann ein entsprechend hohes Gehalt sein 
oder eine andere öffentliche oder private Quelle.
33  Konkret sind das die sog. Best-Friends-Regelung in § 26 Abs. 1 BeschV und die sog. Westbalkan-Regelung in § 26 Abs. 2 BeschV 
(s. SVR 2019a: 42–43).
34  Dies ist keine Besonderheit des deutschen Migrationsrechts. Gesundheits- und Pflegeberufe sind in vielen Ländern reglementiert. 
Auch andere Einwanderungsländer verlangen deshalb, dass Gesundheitsfachkräfte ihre ausländische Qualifikation anerkennen 
lassen oder entsprechende Kenntnisse nachweisen, bevor sie ihren Beruf im Zielland ausüben können (vgl. Eberhardt/Annen 2019).
35  Gesetz zur Verbesserung der Feststellung und Anerkennung im Ausland erworbener Berufsqualifikationen vom 06.12.2011 (BGBl. I 
S. 2515).
Qualifikationsstufen niedriger als in der Krankenpfle-
ge.30 In beiden Berufsgruppen sind rund vier von fünf 
Beschäftigten weiblich; ein beträchtlicher Anteil übt 
den Beruf in Teilzeit aus (43 % in der Krankenpflege 
und 55 % in der Altenpflege) (BA 2021a: 6–9).
Voraussetzungen erfüllen:31 Sie müssen ein konkretes Ar-
beitsplatzangebot vorlegen, und ihre Qualifikation muss 
als einer deutschen Qualifikation gleichwertig anerkannt 
sein.32 Zu beiden Punkten gibt es Sonderregelungen. So 
können Drittstaatsangehörige unter bestimmten Umstän-
den auch einreisen, um einen Arbeitsplatz zu suchen (§ 20 
AufenthG). Und wenn die Qualifikation einer Person noch 
nicht als gleichwertig anerkannt wurde, kann diese seit 
2020 auch einreisen, um dafür notwendige Ausgleichs -
maßnahmen zu absolvieren (§ 16d AufenthG; s. dazu aus-
führlich unten). Für Staatsangehörige bestimmter Staaten 
gibt es zudem Sonderregelungen, die eine Einreise ohne 
Qualifikationsnachweis ermöglichen.33 
Neben diesen allgemeinen Regelungen der Erwerbs-
migration gelten für die Gesundheitsberufe spezielle 
Bedingungen:  Da es sich um reglementierte Berufe 
handelt (Info-Box 1), muss für entsprechende Tätigkeiten 
eine Berufsausübungserlaubnis vorliegen. Dafür muss 
festgestellt werden, dass die Inhalte der im Ausland 
absolvierten Ausbildung denen einer Ausbildung im In-
land entsprechen. Wenn Ausbildungsinhalte fehlen und 
nicht durch Berufserfahrung ausgeglichen werden können, 
müssen sie nachgeholt werden. 34 Zudem müssen noch 
weitere Voraussetzungen erfüllt sein, etwa in Bezug auf 
Sprachkenntnisse (s. Kap. A.1.3.1). 
Für die Berufe des Gesundheitswesens ist die Rechts-
lage an sich also schon seit Längerem recht liberal (vgl. 
SVR 2018: 53). Allerdings gibt es hier mit dem Gleichwer-
tigkeitsnachweis eine spezifische Voraussetzung bezüglich 
der Qualifikation.  Die Frage der rechtlichen Rahmen-
bedingungen für die Zuwanderung von Gesundheits -
fachkräften betrifft also vor allem die Anerkennung ih-
rer im Ausland erworbenen beruflichen Qualifikationen 
(s. ausführlich Kap. A.1.3). 
A.1.2.2 Vom Anspruch auf Gleichwertigkeitsprü-
fung zur Einreise zur Nachqualifikation: Neue-
rungen im Fachkräfteeinwanderungsgesetz
Die Anerkennung beruflicher Qualifikationen aus dem 
Ausland spielte über viele Jahre nur eine untergeordnete 
Rolle. Regelungen dazu gab es nur für einzelne Berufe 
und Herkunftsgruppen von Antragstellenden. Gerade bei 
reglementierten Berufen war es nur in sehr engen Gren-
zen möglich, entsprechende Qualifikationen anerkennen 
zu lassen, um damit in Deutschland als Fachkraft zu arbei-
ten. Dies änderte sich erst mit dem Anerkennungsgesetz, 
das Ende 2011 verabschiedet wurde und im April 2012 
in Kraft trat. 35  Erst das Anerkennungsgesetz hat vor 
zehn Jahren die Grundlagen dafür geschaffen, auch im 
Bereich reglementierter Berufe systematisch und groß-
flächig Fachkräfte anzuwerben.
Diese Einordnung des Anerkennungsgesetzes als zen-
traler Baustein für eine verstärkte Erwerbsmigration von 
Fachkräften mag überraschen, zumindest dann, wenn 
man die öffentliche Diskussion verfolgt. Als primäres 
Anliegen des Gesetzes wurden damals vor allem integ -
rationspolitische Ziele herausgestellt. Konkret sollte es 
273 von 473 in Zusammenstellung
Zugewanderte Fachkräfte im 
 Gesundheitssystem
27
Jahresgutachten 2022
Zuwanderung von Gesundheitsfachkräften aus dem Ausland: Voraussetzungen und Folgen
die Arbeitsmarktintegration von Ausländern und Auslän -
derinnen verbessern, die nicht primär zum Arbeiten oder 
zumindest nicht als Fachkraft nach Deutschland gekommen 
sind, indem es ihnen ermöglicht, im Ausland erworbene 
Qualifikationen anerkennen zu lassen. Damit sollte es auch 
dazu beitragen, die gesellschaftliche Teilhabe dieser Men-
schen generell zu verbessern (s. auch SVR 2013: 157). Ent-
sprechend unterstreicht die Gesetzesbegründung, dass mit 
dem Gesetz „ein entscheidender Schritt zur nachholenden 
Integration von bereits in Deutschland lebenden Migrantin-
nen und Migranten“ (BT-Drs. 17/6260: 1, 39) getan werden 
soll. Allerdings nimmt sie auch schon Bezug auf migrations-
politische Ziele. So soll das Gesetz auch die „Attraktivität 
Deutschlands für qualifizierte Fachkräfte aus dem Ausland 
[erhöhen] und die Position der deutschen Wirtschaft im 
zunehmenden internationalen Wettbewerb um qualifizier-
te Arbeitskräfte“ stärken (BT-Drs. 17/6260: 1, 39; vgl. auch 
Neundorf 2020: Rn. 1). Das Anerkennungsgesetz verstand 
sich somit von vornherein nicht nur als Instrument, um im 
Bereich der ungesteuerten bzw. nur partiell gesteuerten 
Migration (z. B. Familiennachzug) die Integration zu för -
dern. Es sollte von Anfang an auch die Zuwanderung im 
Fachkräftebereich erleichtern – also dem Bereich, der am 
stärksten nationalstaatlich gesteuert werden kann. 
Mit den materiellen Inhalten des Anerkennungsge -
setzes haben sich u. a. frühere Jahresgutachten des SVR 
eingehend befasst (SVR 2013: 151–168; 2014: 141–145); 
deshalb sollen hier lediglich seine Grundzüge skizziert 
werden. Die zentrale Innovation ist der Rechtsanspruch 
auf Durchführung eines Anerkennungsverfahrens, der 
mit dem Berufsqualifikationsfeststellungsgesetz (BQFG) 
etabliert wurde (vgl. auch Pepping 2020: Rn. 35; Maier/
Rupprecht 2011: 202). Dieser Anspruch besteht unab -
hängig von Staatsangehörigkeit und Wohn- oder Aus -
bildungsort. Aus migrationspolitischer Perspektive (und 
mehr noch im Hinblick auf die Anwerbung von Fachkräf-
ten für in Deutschland reglementierte Berufe) ist dies 
deshalb so wichtig, weil damit eine elementare Vor -
aussetzung für die Einreise erfüllt werden kann, die im 
deutschen Erwerbsmigrationsrecht seit Langem normiert 
ist:  Im Ausland erworbene Qualifikationen müssen 
als einer deutschen Ausbildung gleichwertig anerkannt 
sein (§ 18 Abs. 2 Nr. 3 u. 4 AufenthG). Ein entsprechender 
36  So sieht § 10 Abs. 1 BQFG vor, dass die Unterschiede zur entsprechenden inländischen Berufsausbildung durch Bescheid konkret 
festgestellt werden müssen. Nach § 10 Abs. 2 BQFG müssen im Bescheid zudem die Maßnahmen (§ 11 BQFG) benannt werden, 
mit denen die Unterschiede zum inländischen Ausbildungsnachweis ausgeglichen werden können.
37  Implizit verwies das Gesetz auf die schon damals bestehenden gesetzlichen Möglichkeiten (§ 16 Abs. 5 AufenthG a. F. für theo-
retische Schul- und Fachausbildungen sowie für Sprachkurse, § 17 AufenthG a. F. für betriebliche Weiterbildung), die sich in der 
Praxis allerdings als wenig tauglich erwiesen. 
38  2016 wurden lediglich 350 Aufenthaltstitel zur Nachqualifikation erteilt, 2017 waren es mit 789 mehr als doppelt so viele, und 
2018 stieg die Zahl weiter auf 1.280 (BMBF 2020: 78).
39  In einem Gastbeitrag für das Handelsblatt (10.01.2019) beschrieb der damalige SVR-Vorsitzende Thomas Bauer dies als fachkräf-
tespezifische Do-it-yourself- bzw. „Heimwerker-Strategie“ , die sich im Bereich akademisch qualifizierter Fachkräfte schon seit 
Langem bewährt habe.
Antrag auf Anerkennung kann auch aus dem Ausland 
gestellt werden. Das schafft die Voraussetzung dafür, in 
großer Zahl Fachkräfte auch für reglementierte Berufe 
(wie die Gesundheitsberufe) zu gewinnen. Denn bei die-
sen hängt auch die Berufsausübungserlaubnis davon ab, 
dass die im Ausland erworbene Qualifikation den deut -
schen Ausbildungsstandards entspricht (vgl. auch Pepping 
2020: Rn. 17).
Ansatzweise, aber (noch) nicht konsequent mitgedacht 
wurde bei der Ausarbeitung des Anerkennungsgesetzes der 
Fall, dass zwischen der bestehenden ausländischen Quali-
fikation und der Referenzausbildung in Deutschland Unter-
schiede festgestellt werden. Diese Unterschiede werden in 
einem Zwischenbescheid (landläufig auch Defizitbescheid 
genannt) ausführlich und umfassend dokumentiert (§ 10 
BQFG).36 Das Anerkennungsgesetz enthielt jedoch keine 
Vorschläge, wie diese Unterschiede ausgeglichen werden 
konnten.37 Für Personen, die die Anerkennung aus dem 
Ausland beantragt hatten und denen zur Feststellung der 
vollen Gleichwertigkeit ihrer Qualifikation nur einzelne 
Ausbildungselemente fehlten, blieb der mit dem BQFG 
eingeführte Rechtsanspruch auf Durchführung des Verfah-
rens somit weitgehend wertlos. Dies änderte sich jedoch 
in den Folgejahren. So wurde 2015 (mit § 17a AufenthG 
a. F.) ein eigener Aufenthaltstitel für die Durchführung einer 
Bildungsmaßnahme und eine daran anschließende Prüfung 
eingeführt. Damit wurde also das geschaffen, was im Aner-
kennungsgesetz noch gefehlt hatte: ein Aufenthaltstitel für 
Nachqualifikation bzw. die Überwindung der im Zwischen-
bescheid festgestellten Lücke zwischen Soll- und Ist-Quali-
fikation. Praktisch erwies sich diese Option allerdings nach 
Einschätzung zahlreicher Beobachter und Beobachterinnen 
als wenig bedeutsam (s. z. B. Kluth 2019: 98; Hemken 2020: 
21; Neundorf 2020: Rn. 38).38 So wurde im Rahmen des FKEG 
auch die Einwanderung zur Nachqualifizierung neu geregelt. 
 Als eine zentrale Innovation, die das FKEG im Be-
reich der Erwerbsmigration verankert hat, wurde die 
Rechtsposition beruflich qualifizierter Fachkräfte der von 
Fachkräften mit akademischer Ausbildung angeglichen. 
Darüber hinaus hat es die Möglichkeiten erweitert, in 
Deutschland die Ausbildung zu absolvieren, die für den 
Status einer Fachkraft notwendig ist (s. dazu ausführlich 
u. a. SVR 2019b: 3). 39 Dies betrifft zum einen Personen, 
274 von 473 in Zusammenstellung
28
Jahresgutachten 2022
Zuwanderung von Gesundheitsfachkräften aus dem Ausland: Voraussetzungen und Folgen
die ohne jede Ausbildung nach Deutschland kommen und 
hier als ausländische Studierende (§ 16b AufenthG) oder 
als Auszubildende (§ 16a AufenthG) ihre Erstausbildung 
erhalten.40 Zum anderen betrifft es Personen, deren im 
Ausland erworbene Ausbildung nicht als deutschen Ausbil-
dungsstandards entsprechend anerkannt wurde: Sie kön-
nen nun leichter als bisher in Deutschland Anpassungs -
maßnahmen absolvieren, um die volle Gleichwertigkeit 
zu erreichen und damit als Fachkraft in Deutschland zu 
arbeiten. Der Gleichwertigkeitsnachweis ist hier keine 
Voraussetzung für die Einreise (wie bei der klassischen 
Erwerbsmigration, vgl. § 18 Abs. 2 Nr. 3 u. 4 AufenthG), 
sondern wurde für den zuletzt genannten Fall als Bleibe-
voraussetzung reformuliert: Wenn die betreffende Person 
die Anpassungsmaßnahmen erfolgreich absolviert und die 
Anerkennungsstelle die dann bestehende Gleichwertig -
keit feststellt, kann ein Anschlusstitel aus dem Bereich der 
Erwerbsmigration (§§ 18a u. 18b AufenthG) erteilt werden 
(s. dazu ausführlich Lehner/Kolb 2021).
Allgemeine Möglichkeiten der Einreise zur Nachqua-
lifikation 
Mit dem FKEG sind die Möglichkeiten, Anpassungsmaß -
nahmen zu durchlaufen, um eine Vollanerkennung der 
im Ausland erworbenen Qualifikation zu erreichen, nun 
erheblich ausgebaut worden. Für die Gesundheitsberufe, 
um die es hier geht, hat § 16d Abs. 1 und 4 AufenthG 
deutliche Erleichterungen gebracht. Während Abs. 1 Mög-
lichkeiten weiterentwickelt, die bereits vor dem FKEG be-
standen, können mit Abs. 4 nun bilaterale Abkommen 
anerkennungsrechtlich genutzt werden; dies war vor der 
Verabschiedung des FKEG nur auf Projektbasis (d. h. ohne 
gesetzliche Grundlage) möglich.
Neu ist gegenüber der Vorgängerregelung auch die 
Möglichkeit, die zur Nachqualifikation erteilte Aufenthalts-
genehmigung von 18 auf bis zu 24 Monate zu verlängern 
(§ 16d Abs. 1 S. 3 AufenthG).41 Praktisch vermutlich noch 
relevanter ist aber die Neugestaltung der Rechtsfolgen: 
Hier wurde von einer Ermessens- auf eine intendierte Er-
messensentscheidung umgestellt. Dies ist mehr als ein 
verwaltungsrechtliches Detail. Denn während bei der 
alten Regelung die Erteilung einer Aufenthaltserlaub -
nis vollständig im Ermessen der Behörden lag, gibt die 
Neufassung in Form einer Soll-Vorschrift die Richtung der 
behördlichen Entscheidung vor. Die vorgesehene Rechts-
folge ist damit, dass ein befristeter Aufenthaltstitel zum 
Zweck der Anerkennung einer im Ausland erworbenen 
40  Auch hier zeigt sich der Prozess der Angleichung von akademischer und beruflicher Ausbildung, den das FKEG ausgelöst hat. Denn 
mit § 17 Abs. 1 AufenthG wurde erstmals eine Option bereitgestellt, für die Suche nach einem Ausbildungsplatz einzureisen. Für 
Studierwillige gab es eine entsprechende Option schon länger (§ 16 Abs. 1a AufenthG a. F. bzw. § 17 Abs. 2 AufenthG). 
41  Die Regeldauer bleibt 18 Monate. Nach § 16d Abs. 1 S. 3 Hs. 2 AufenthG kann die Aufenthaltserlaubnis aber nun um höchstens 
sechs Monate verlängert werden. 
42  Die Sicherung des Lebensunterhalts ist eine allgemeine Voraussetzung für die Erteilung eines Aufenthaltstitels (§ 5 Abs. 1 Nr. 1 
AufenthG).
Berufsqualifikation erteilt wird. Davon abweichen können 
die Behörden nur noch in atypischen Einzelfällen. 
Darüber hinaus haben die betreffenden Personen nun 
mehr Möglichkeiten, zur Sicherung ihres Lebensunterhalts 
eine Beschäftigung aufzunehmen, genauer: eine Beschäf-
tigung, die mit der Qualifizierungsmaßnahme inhaltlich 
verbunden ist. Solche Beschäftigungen sind bei Gesund-
heitsberufen höchst relevant. Eine klassische Konstella -
tion ist etwa, dass eine Person, die in Deutschland als 
Krankenpflegerin oder Krankenpfleger anerkannt werden 
will, während einschlägiger Qualifikationsmaßnahmen als 
Pflegehelferin bzw. Pflegehelfer arbeitet. Berufsbezogene 
Tätigkeiten waren auch vor Einführung des FKEG zeitlich 
unbegrenzt möglich (§ 17a Abs. 3 S. 1 a. F. AufenthG bzw. 
§ 16d Abs. 2 AufenthG). Gelockert wurde nun aber das 
Qualifikationskriterium für solche Beschäftigungen, also 
die Frage, wann eine Tätigkeit als berufsbezogen gelten 
kann. Vor dem FKEG musste die Nebenbeschäftigung eng 
mit den berufsfachlichen Kenntnissen zusammenhängen, 
die die spätere Fachbeschäftigung (d. h. nach Absolvie -
rung der Anpassungsmaßnahme) erfordert. Jetzt wird 
nur noch verlangt, dass überhaupt ein Zusammenhang 
besteht (vgl. § 17a Abs. 3 S. 1 AufenthG a. F. bzw. § 16d 
Abs. 2 S. 1 AufenthG). Die Streichung des Wortes „eng“ 
mag geringfügig erscheinen. Sie kann für die Praxis aber 
eine große Rolle spielen, denn sie erweitert beträchtlich 
das Spektrum der (zeitlich unbegrenzten) Nebenbeschäf-
tigungen, die während der Anpassungsmaßnahmen zuläs-
sig sind. Damit verschafft sie den betreffenden Personen 
mehr Möglichkeiten, ihren Lebensunterhalt zu sichern.42 
Nachqualifikation auf der Basis bilateraler Abkommen
Neuland betritt das FKEG mit § 16d Abs. 4 AufenthG: Zen-
trale Voraussetzung dafür, dass eine Aufenthaltserlaubnis 
zur Nachqualifikation für die Anerkennung der im Ausland 
erworbenen Berufsqualifikation erteilt wird, ist eine Ver-
mittlungsabsprache zwischen der BA und der Arbeitsver-
waltung des Herkunftslands. Diese Norm zielt vor allem 
auf ausländische Fachkräfte im Gesundheits- und Pflege-
sektor, die in § 16d Abs. 4 S. 1 Nr. 1 AufenthG explizit als 
Zielgruppe angesprochen werden. Damit stehen nun auch 
Programme auf einer rechtlichen Grundlage, die die BA 
und die Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit 
(GIZ) schon seit 2013 auf der Basis bilateraler Abkommen 
mit Serbien, Bosnien und Herzegowina, den Philippinen 
und Tunesien durchführen (s. Kap. A.1.3.4). 2019 wurde 
auch Vietnam in das Programm aufgenommen, eine 
275 von 473 in Zusammenstellung
Zugewanderte Fachkräfte im 
 Gesundheitssystem
29
Jahresgutachten 2022
Zuwanderung von Gesundheitsfachkräften aus dem Ausland: Voraussetzungen und Folgen
entsprechende Zusammenarbeit mit Mexiko ist derzeit 
in Vorbereitung (BT-Drs. 19/16732: 2f.). 
Bei einem Blick auf die Rechtsfolgenseite fällt vor al-
lem auf, dass diese Norm gegenüber Abs. 1 (aber auch 
gegenüber dem hier bewusst ausgeblendeten Abs. 3, der 
sich nur auf nicht reglementierte Berufe bezieht) deut -
lich mehr Zeit für Anpassungsmaßnahmen zur Verfügung 
stellt: Möglich sind drei Jahre,43 das entspricht in etwa dem 
Zeitraum einer regulären Erstausbildung. Außerdem unter-
scheidet sich § 16d Abs. 4 AufenthG von dem rechtlichen 
‚Klassiker‘ der Nachqualifizierungseinwanderung (§ 16d 
Abs. 1 AufenthG bzw. dessen Vorgängernorm § 17a Auf -
enthG a. F.) darin, dass für die Erteilung kein individueller 
Zwischenbescheid mehr vorgelegt werden muss. Damit 
wird auf ein Kerninstrument des deutschen Nachqualifi-
kationsregimes verzichtet.  Sofern ein Vermittlungs-
abkommen besteht, muss also eine Person, die als 
Fachkraft für einen bestimmten Beruf nach Deutschland 
kommen will, als Einreisevoraussetzung kein individu-
elles Anerkennungsverfahren aus dem Ausland mehr 
betreiben (vgl. auch Hailbronner/Lehner 2020: Rn. 24). 
Der Zwischenbescheid als Voraussetzung der Zuwan-
derung wird jedoch nicht einfach gestrichen, sondern 
dadurch ersetzt, dass für den betreffenden Beruf eine 
Absprache zwischen der BA und der Arbeitsverwaltung 
des Herkunftslands bestehen muss.  Dies hat für die 
Betroffenen den Vorteil, dass die Einreise kein zeitrau-
bendes und kostenintensives individuelles Anerken -
nungsverfahren erfordert. Stattdessen können sie nun 
im Rahmen eines vertraglich vereinbarten Kontingents 
direkt nach Deutschland kommen (s. auch Neundorf 2020: 
Rn. 62). Die BA erleichtert damit für bestimmte Personen, 
die nach einer Potenzialanalyse gute Chancen auf eine 
spätere Vollanerkennung haben, die Einreise zur Nach -
qualifikation, auch ohne dass sie vom Ausland aus ein 
entsprechendes Anerkennungsverfahren betreiben.  Das 
Anerkennungsverfahren wird ins Inland verlagert.
Herausforderungen und Schwierigkeiten, die an der 
Schnittstelle zwischen Anerkennung und Erwerbsmigra -
tion entstehen, werden durch diese neue Möglichkeit je-
doch nicht gelöst. Vielmehr werden sie von den individu-
ellen Antragstellern und Antragstellerinnen auf den Staat 
verlagert: Für diesen stellt sich die Frage, mit welchen 
Staaten und für welche Berufsfelder er entsprechende Ab-
kommen schließen soll. Hier können politische Ziele in 
Konflikt geraten. So kann es sich etwa aus entwicklungs-
politischen Gründen verbieten, dass Deutschland über den 
Mechanismus der Nachqualifikation gerade Fachkräfte im 
43  Wie schon bei § 16d Abs. 1 AufenthG besteht auch bei § 16d Abs. 4 AufenthG die maximale Aufenthaltsdauer aus zwei Kompo-
nenten: Grundsätzlich beträgt die Aufenthaltsdauer ein Jahr, es kann aber eine Verlängerung angeschlossen werden. 
44  Dem Landesrecht unterliegen u. a. die Helfer- und Assistenzberufe in der Pflege, s. Fn. 11.
45  Eine einmal erteilte Berufsausübungserlaubnis ist bundesweit gültig.
46  Umgesetzt wurde die Richtlinie in Deutschland mit dem Gesetz zur Umsetzung der Richtlinie 2005/36/EG des Europäischen Par-
laments und des Rates über die Anerkennung von Berufsqualifikationen der Heilberufe vom 02.12.2007 (BGBl. I S. 2686).
Gesundheitsbereich aktiv anwirbt, selbst – oder gerade – 
wenn diese ein hohes Ausbildungsniveau haben. Dem 
soll beispielsweise ein 2010 verabschiedeter Kodex der 
Weltgesundheitsorganisation (WHO) begegnen: Er legt 
eine Richtschnur fest, die die Anwerbung von Gesund -
heitsfachkräften aus bestimmten Ländern regulieren soll 
(s. dazu ausführlich Kap. A.1.5). 
A.1.3 Anerkennungsverfahren, Um-
setzung des Rechts und praktische 
Herausforderungen 
Die rechtlichen Grundlagen sind vorhanden, um Fachkräfte 
für den Gesundheitssektor effektiv anzuwerben.  Hür-
den für die Anwerbung liegen weniger im Recht als viel-
mehr in dessen Umsetzung. Konkret betrifft das vor al-
lem die Ausgestaltung der Anerkennungsverfahren und 
die Möglichkeiten zum Ausgleich festgestellter Defizite. 
Unübersichtlich ist auch die Landschaft der intermediären 
Akteurinnen und Akteure, die Fachkräfte an deutsche Un-
ternehmen vermitteln oder dabei unterstützen.
A.1.3.1 Ablauf des Anerkennungsverfahrens
Die rechtlichen Regelungen zur Berufsausübungser -
laubnis für reglementierte Berufe und damit auch zur 
Anerkennung im Ausland erworbener Qualifikationen 
sind verstreut und dadurch sehr unübersichtlich, was die 
Orientierung erheblich erschwert. Denn die Regelungen 
im BQFG werden in diesem Fall zumindest teilweise von 
Regelungen des jeweiligen Fachrechts verdrängt, das hier 
Vorrang hat, etwa der Bundesärzteordnung oder dem Pfle-
geberufegesetz (beispielhaft Info-Box 3).
 Die meisten reglementierten Gesundheits- und 
Pflegeberufe werden durch Bundesgesetze bundes -
weit einheitlich geregelt.44 Für die Anerkennungsver-
fahren sind jedoch die Bundesländer zuständig. Die 
Anerkennung muss daher bei der zuständigen Behörde 
des jeweiligen Bundeslands beantragt werden, in dem 
der oder die Antragstellende wohnt bzw. arbeiten möch-
te (s. Kap. A.1.3.2).45 Die Verfahren unterscheiden sich je 
nachdem, wo die Fachkraft ihre Qualifikation erworben 
hat (Abb. A.3). Bei einer Ausbildung in einem EU-Mit -
gliedstaat ist die Situation vergleichsweise einfach, denn 
nach der Berufsanerkennungsrichtlinie (RL 2005/36/EG)46 
wird für ausgewählte reglementierte Berufe die Gleich-
wertigkeit automatisch anerkannt; darunter fallen auch 
276 von 473 in Zusammenstellung
30
Jahresgutachten 2022
Zuwanderung von Gesundheitsfachkräften aus dem Ausland: Voraussetzungen und Folgen
die beiden wichtigsten Gesundheitsberufe Arzt/Ärztin 
und Krankenpflegerin/Krankenpfleger.47 Für diese Berufe 
wurden EU-weit einheitliche Ausbildungsstandards verein-
bart, die Gleichwertigkeit der Qualifikationen muss also 
nicht individuell geprüft werden. Mit der Novellierung der 
Richtlinie durch die RL 2013/55/EU wurde die automa -
tische Anerkennung weiter vereinfacht. Beispielsweise 
wurde für Krankenpflege-Berufe mit dem elektronischen 
Berufsausweis (EBA) ein elektronisches Berufsanerken -
nungsverfahren eingeführt. Die weiteren Voraussetzun -
gen für die Berufsausübungserlaubnis gelten jedoch auch 
für diese Gruppe, etwa der Nachweis entsprechender 
Sprachkenntnisse.
Schwieriger ist die Situation für Personen, die ihre 
berufliche Qualifikation außerhalb der EU erworben ha -
ben, und für jene, deren Qualifikation die Berufsanerken-
nungsrichtlinie nicht erfasst (z. B. Physiotherapeutinnen 
und Physiotherapeuten oder spezialisierte Pflegekräfte 
wie Gesundheits- und Kinderkrankenpflegerinnen bzw. 
-pfleger). Bei diesen Gruppen muss die Qualifikation 
individuell anerkannt werden (Info-Box 3 erläutert das 
Verfahren beispielhaft für Ärztinnen und Ärzte). Dazu 
prüft die zuständige Behörde anhand von Dokumenten, 
die die antragstellende Person vorlegen muss, inwieweit 
die Inhalte der absolvierten Ausbildung mit denen des 
jeweiligen deutschen Referenzberufs übereinstimmen. 
Dabei berücksichtigt sie auch einschlägige Berufserfah -
rung. Ergeben sich keine wesentlichen Unterschiede zur 
inländischen Ausbildung, wird die Qualifikation als voll 
gleichwertig anerkannt.
 Wenn sich die Ausbildungsinhalte wesentlich un-
terscheiden und dies nicht durch einschlägige Berufser-
fahrung ausgeglichen wird, muss eine Ausgleichsmaß-
nahme absolviert werden. Die fehlenden Inhalte werden 
in einem Zwischenbescheid beschrieben (auch als Defi-
zitbescheid oder Teilanerkennungsbescheid bezeichnet). 
Die betreffende Person kann in dem Fall entweder einen 
Anpassungslehrgang absolvieren, der die festgestellten 
Unterschiede adressiert und mit einem Abschlussgespräch 
oder einer Prüfung endet, oder eine Eignungs- bzw. Kennt-
nisprüfung ablegen (Abb. A.3).48 In letzteren Fällen handelt 
es sich um eine mündlich-praktische Prüfung, die je nach 
Beruf ein- oder zweimal wiederholt werden kann. Wurde 
47  Die Regelung gilt auch für Norwegen, Island, Liechtenstein und die Schweiz. Diese Länder haben mit der EU entsprechende 
Vereinbarungen geschlossen.
48  Bei den akademischen Heilberufen ist gemäß den jeweiligen Approbationsordnungen nur eine Kenntnisprüfung möglich (BMBF 
2020: 42); s. auch Info-Box 3.
49  Dies betrifft Abschlüsse, die von der automatischen Anerkennung nach der Berufsanerkennungsrichtlinie nicht erfasst sind.
50  S. Fn. 8.
51  Bei Logopädinnen und Logopäden wird das Niveau C2 verlangt.
52  Um die Kriterien zu vereinheitlichen, hat die Gesundheitsministerkonferenz 2019 ein Eckpunktepapier für eine Fachsprachprüfung 
für die Gesundheitsfachberufe beschlossen. Über die Umsetzung in den Ländern soll im Mai 2022 berichtet werden.
die Ausbildung in einem EU-Mitgliedstaat abgeschlossen, 
bezieht sich die Eignungsprüfung nur auf die festgestell -
ten Unterschiede in den Ausbildungsinhalten.49 Personen, 
die ihre Ausbildung in einem Drittstaat erworben haben, 
legen dagegen eine Kenntnisprüfung ab, die sich an der 
Abschlussprüfung in dem jeweiligen Beruf orientiert; sie 
kann also auch Inhalte umfassen, für die keine Abwei -
chung festgestellt wurde. Für einige Berufe legt die Behör-
de anhand der festgestellten Abweichungen fest, welche 
Fächer und Lerngebiete geprüft werden; bei anderen Be-
rufen sind diese vorgegeben. Details regelt die jeweilige 
Approbationsordnung bzw. Ausbildungs- und Prüfungsver-
ordnung. Nach erfolgreichem Abschluss der auferlegten 
Ausgleichsmaßnahme wird ebenfalls die volle Gleichwer-
tigkeit bescheinigt. In einigen Bundesländern und Berufen 
kann die antragstellende Person sich schon zu Beginn des 
Verfahrens für die Kenntnisprüfung entscheiden und auf 
die individuelle Prüfung der Gleichwertigkeit verzichten 
(BMBF 2020: 42–43) (zur Umsetzung s. Kap. A.1.3.2).
Sind die festgestellten Unterschiede so groß, dass sie 
nicht ausgeglichen werden können, wird der Antrag auf 
Anerkennung abgelehnt. Dies kommt in der Praxis selten 
vor.50 Offenbar wird die Anerkennung also in erster Linie 
von Personen beantragt, die aufgrund eigener Recherchen 
oder einer Beratung davon ausgehen können, dass sie 
dafür gute Chancen haben.
 Für eine Berufsausübungserlaubnis bzw. Appro-
bation müssen zusätzlich zur Gleichwertigkeit der Qua-
lifikation auch Sprachkenntnisse und eine gesundheit-
liche und persönliche Eignung nachgewiesen werden. 
Human- und Zahnmedizinerinnen und -mediziner sowie 
Apothekerinnen und Apotheker benötigen für die Ertei -
lung der Approbation allgemeine Deutschkenntnisse auf 
dem Niveau B2. Zusätzlich müssen sie eine Fachsprach-
prüfung auf dem Sprachniveau C1 ablegen; bei Psychothe-
rapeutinnen und Psychotherapeuten wird das Niveau C2 
gefordert. Beruflich qualifizierte Gesundheitsfachkräfte 
wie Pflegekräfte benötigen bisher nur ein allgemeines 
Sprachzertifikat auf dem Niveau B2. 51 Weil in ihrem Ar -
beitsalltag und auch für die betriebliche Integration gute 
allgemein- und fachsprachliche Kenntnisse sehr wichtig 
sind (s. Kap. A.1.4), sollen sie aber künftig ebenfalls eine 
Fachsprachprüfung auf dem Niveau B2 ablegen.52 
277 von 473 in Zusammenstellung
Zugewanderte Fachkräfte im 
 Gesundheitssystem
31
Jahresgutachten 2022
Zuwanderung von Gesundheitsfachkräften aus dem Ausland: Voraussetzungen und Folgen
A.1.3.2 Das Anerkennungsverfahren: komplex, 
langwierig und intransparent?
Wie die Entwicklung der Antragszahlen zeigt, wird die mit 
dem Anerkennungsgesetz geschaffene Möglichkeit der 
Gleichwertigkeitsprüfung zunehmend genutzt – besonders 
für die Gesundheitsberufe (s. Kap. A.1.1). Gleichzeitig ver-
weisen viele Studien und Berichte auf Probleme und He-
rausforderungen bei der Umsetzung: Das Anerkennungs-
verfahren ist sehr komplex und für die Antragstellenden 
schwer zu durchschauen, weil sich die Verfahren nach 
Beruf und Bundesland unterscheiden und verschiedene 
Stellen beteiligt sind.
53  Zu Ausnahmen s. Fn. 11.
Komplexe Zuständigkeiten und uneinheitliche Ergeb-
nisse
Die meisten Gesundheits- und Pflegeberufe sind bundes-
weit einheitlich geregelt.53 Eine einmal erteilte Berufsaus-
übungserlaubnis ist daher bundesweit gültig. Die Gleich-
wertigkeit der Qualifikation, die dafür bei reglementierten 
Berufen bestätigt sein muss, prüft aber das Bundesland, 
in dem die antragstellende Person wohnt bzw. in dem 
sie (zunächst) tätig sein möchte. Zuständig dafür sind je 
nach Bundesland unterschiedliche Stellen, etwa die Be -
zirksregierung, das Landesamt für Gesundheit oder das 
Landesverwaltungsamt. In einigen Bundesländern gibt 
es mehrere zuständige Stellen; in Bayern etwa werden 
Abb. A.3 Verfahren der Berufszulassung für reglementierte Gesundheitsberufe
Anmerkung: *In einigen Bundesländern und für einige Berufe können Antragstellende auf die individuelle Prüfung ihres Abschlus-
ses verzichten und direkt die Kenntnis- bzw. Eignungsprüfung wählen.
Darstellung: SVR
individuelle Gleichwertigkeitsprüfung
keine
wesentlichen 
Unterschiede
wesentliche 
Unterschiede
keine Gleich-
wertigkeit
Kenntnisprüfung bzw. 
Eignungsprüfung (EU)
Ablehnung
Abschluss aus EU/EWR/Schweiz als
· Arzt/Ärztin · Zahnarzt/Zahnärztin · Apotheker/in
· Krankenpfleger/in · Hebamme/Entbindungspfleger
alle anderen Abschlüsse
volle Gleichwertigkeit
Berufszulassung bzw. Approbation
weitere Voraussetzungen:
Sprachkenntnisse, gesundheitliche Eignung,
persönliche Eignung
automatische Anerkennung
Anpassungslehrgang
(nur bei Gesundheits-
fachberufen)
Ausgleichsmaßnahme
*
278 von 473 in Zusammenstellung
32
Jahresgutachten 2022
Zuwanderung von Gesundheitsfachkräften aus dem Ausland: Voraussetzungen und Folgen
Info-Box 3  Verfahren zur Anerkennung von im Ausland erworbenen 
 ärztlichen Qualifikationen 
54  Bevor 2012 das Anerkennungsgesetz in Kraft trat, wurde die ärztliche Approbation grundsätzlich nur deutschen Staatsangehörigen 
oder EU-Bürgerinnen und EU-Bürgern erteilt. Drittstaatsangehörige konnten lediglich eine befristete Berufserlaubnis erhalten, mit 
der eine Niederlassung in der Regel nicht möglich war.
55  Zum Nachweis der persönlichen Eignung muss die antragstellende Person in der Regel einen Strafregisterauszug und eine sog. 
Unbedenklichkeitsbescheinigung (certificate of good standing) aus allen Ländern vorlegen, in denen sie in den vergangenen fünf 
Jahren als Arzt bzw. Ärztin praktiziert hat. Darin bescheinigen ihr die entsprechenden Behörden, dass gegen sie keine berufs- oder 
disziplinarrechtlichen Maßnahmen getroffen wurden. Sofern sie sich bereits länger als sechs Monate in Deutschland aufhält, muss 
sie zusätzlich ein Führungszeugnis vorlegen.
56  Die Details der Kenntnisprüfung regelt § 37 der Approbationsordnung für Ärzte vom 27.06.2002, zuletzt geändert am 22.09.2021.
57  Das IQ Netzwerk besteht aus etwa 400 Projekten, die im Rahmen des Programms „Integration durch Qualifizierung“ (IQ) gefördert 
werden. Sie beraten u. a. Zugewanderte zur Anerkennung und bieten darauf bezogene Qualifizierungsmaßnahmen an; s. www.
netzwerk-iq.de (07.02.2022).
Wer in Deutschland als Arzt oder Ärztin tätig sein will, 
benötigt die Approbation. Diese wird nach § 3 der 
Bundesärzteordnung erteilt. Antragstellerinnen und 
Antragsteller, die ihre Ausbildung in einem Drittstaat 
erworben haben, müssen entweder einen Ausbil -
dungsabschluss nachweisen, der den deutschen Stan-
dards entspricht, oder eine Kenntnisprüfung ablegen.54 
Das Anerkennungsverfahren für eine im Ausland er -
worbene ärztliche Qualifikation besteht üblicherweise 
aus fast einem Dutzend Schritten: Nach einem ent -
sprechenden Studienabschluss im Ausland wird bei der 
regional zuständigen Stelle in Deutschland die Appro-
bation beantragt. In der Regel müssen die Antragstel-
lenden bereits an dieser Stelle Deutschkenntnisse auf 
dem Niveau B2 belegen. Für die Dauer des Anerken -
nungsverfahrens können sie eine Berufserlaubnis be-
antragen, die auf maximal zwei Jahre befristet ist. Da-
mit dürfen sie unter Aufsicht eines approbierten Arztes 
bzw. einer approbierten Ärztin in ihrem Beruf arbeiten. 
In den meisten Bundesländern muss bereits für die 
Berufserlaubnis, spätestens aber für die Approbation 
eine Fachsprachprüfung auf dem Niveau C1 abgelegt 
werden, die meist die jeweilige Landesärztekammer 
abnimmt. Dies gilt auch für Antragstellende mit einem 
Ausbildungsabschluss aus der EU, der ohne Gleichwer-
tigkeitsprüfung anerkannt wird. Für die Approbation 
muss die betreffende Person außerdem nachweisen, 
dass sie für den Beruf des Mediziners bzw. der Medi-
zinerin gesundheitlich und persönlich geeignet ist.55 
Wenn die Gleichwertigkeitsprüfung positiv ausfällt und 
die übrigen Voraussetzungen erfüllt sind, wird die Ap-
probation erteilt und die betreffende Person kann re-
gulär als Arzt bzw. Ärztin arbeiten. Wird keine vollstän-
dige Gleichwertigkeit festgestellt, muss sie zunächst 
eine Kenntnisprüfung ablegen.56 Diese mündlich-prak-
tische Prüfung orientiert sich inhaltlich an der staat -
lichen Abschlussprüfung. Damit kann die Antragstel-
lerin bzw. der Antragsteller dokumentieren, dass sie 
oder er über die Kenntnisse und Fähigkeiten verfügt, 
die die Berufsausübung erfordert. Der Schwerpunkt 
der Kenntnisprüfung liegt auf den Bereichen Innere 
Medizin und Chirurgie; ergänzend berücksichtigt sie 
Notfallmedizin, Klinische Pharmakologie/Pharmako-
therapie, Bildgebende Verfahren und Strahlenschutz 
sowie Rechtsfragen der ärztlichen Berufsausübung. 
Zusätzlich kann die zuständige Behörde für die Prü -
fung ein Fach oder einen Querschnittsbereich festle-
gen, in dem sie wesentliche Unterschiede zur ärztli-
chen Ausbildung in Deutschland festgestellt hat. Die 
Kenntnisprüfung dauert mindestens 60 und höchstens 
90 Minuten. Kurse zur Vorbereitung darauf werden 
u. a. im Rahmen des IQ Netzwerks 57 angeboten; mit 
„AMBOSS“ gibt es zudem ein digitales medizinisches 
Lernprogramm. Die Kosten für die Kenntnisprüfung 
variieren derzeit je nach Bundesland zwischen 400 
und 1.100 Euro (Marburger Bund 2021). Die Prüfung 
kann höchstens zweimal wiederholt werden.
Hat die antragstellende Person im Ausland eine 
Facharztqualifikation erworben, kann auch diese an-
erkannt werden. Zuständig dafür ist die Ärztekammer 
im jeweiligen Bundesland, die die Weiterbildungsord-
nung für ihre Mitglieder erlässt. Bestimmte Facharzt-
weiterbildungen, die im EU-Ausland abgeschlossen 
wurden, werden ebenfalls automatisch anerkannt. Für 
alle anderen müssen wiederum die Gleichwertigkeit 
mit einer entsprechenden inländischen Weiterbildung 
geprüft, ggf. fehlende Inhalte nachgeholt und eine 
Prüfung abgelegt werden. Die Regelungen dafür un-
terscheiden sich je nach Bundesland.
279 von 473 in Zusammenstellung
Zugewanderte Fachkräfte im 
 Gesundheitssystem
33
Jahresgutachten 2022
Zuwanderung von Gesundheitsfachkräften aus dem Ausland: Voraussetzungen und Folgen
Die Approbation ist nicht gleichbedeutend mit der 
Kassenzulassung. Sie ermöglicht eine Tätigkeit als 
angestellter Arzt bzw. angestellte Ärztin oder in 
der privatärztlichen Versorgung, aber keine Teilnah -
me an der ambulanten Versorgung der gesetzlich 
58  Für die neuen Pflegeausbildungen hat die Fachkommission, die nach dem Pflegeberufegesetz eingesetzt wurde, zwar bun -
deseinheitliche Rahmenlehr- und Rahmenausbildungspläne erarbeitet. Diese sind jedoch nicht verbindlich, es sind lediglich 
Empfehlungen (s. BIBB 2021b). 
59  Ohne tiermedizinische Berufe.
60  Für den Bereich Pflege hat die GfG bis 2021 ausführliche Länderberichte und Gutachten zu Universitätsabschlüssen von den 
Philippinen, aus Brasilien, Mexiko, Indonesien, Indien, Jordanien, Tunesien, Bosnien und Herzegowina, Albanien, Serbien, dem 
Kosovo und Vietnam erstellt (Bundesregierung 2021a: 96).
61  Mehrere Anerkennungsstellen fordern explizit dazu auf, von Nachfragen zum Stand der Verfahren abzusehen.
krankenversicherten Bevölkerung. Dies erfordert eine 
eigene Zulassung, die die jeweilige lokale Kassenärzt-
liche Vereinigung auf der Grundlage der Bedarfspla-
nung erteilt und für die weitere Voraussetzungen 
gelten (Gerlinger 2021: 30–31).
Abschlüsse in der Pflege von sieben verschiedenen Stellen 
bei den jeweiligen Bezirksregierungen anerkannt (Roser 
et al. 2021: 8). Das erschwert nicht nur die Orientierung. 
Die Antragstellenden müssen sich auch schon vor der 
Einreise nach Deutschland regional festlegen und dies 
gegenüber der zuständigen Behörde glaubhaft machen; 
dafür werden unterschiedliche Nachweise gefordert.
 Durch die regionale Zuständigkeit können sich 
die geforderten Unterlagen und auch die Ergebnisse der 
Gleichwertigkeitsprüfung unterscheiden. Denn die je -
weilige Anerkennungsbehörde vergleicht die Qualifikation 
mit einer entsprechenden Ausbildung in ihrem Zuständig-
keitsbereich. Die Bundesländer haben für die Gesundheits-
fachberufe jedoch verschiedene Rahmenlehrpläne;58 auch 
die Curricula der Medizinstudiengänge unterscheiden sich 
leicht von Hochschule zu Hochschule (Erbe 2020: 107). In 
einigen Bundesländern arbeiten die Anerkennungsbehör-
den mit Akteurinnen und Akteuren aus der Praxis (wie 
etwa Pflegeschulen) zusammen, um Unterschiede in der 
Ausbildung zu ermitteln. Zudem werden in den Beschei-
den Ungleichheiten in der Qualifikation und dadurch erfor-
derliche Ausgleichsmaßnahmen unterschiedlich detailliert 
beschrieben (Roser et al. 2021: 15–16). Auch die Kosten für 
das Verfahren variieren je nach Bundesland. Schließlich 
wird neben dem Anerkennungsverfahren selbst auch die 
Fachsprachprüfung, die für die Berufszulassung notwendig 
ist, nicht einheitlich umgesetzt (BMBF 2020: 44). Diese 
Unterschiede sind für die Antragstellenden schwer nach-
vollziehbar und auch für die Bearbeitung ineffizient.
Um die Entscheidungspraxis im Bereich der Gesund-
heitsberufe zu harmonisieren und zudem die zustän -
digen Stellen der Länder zu entlasten, wurde 2016 die 
Gutachtenstelle für Gesundheitsberufe (GfG) geschaffen 
(Gerlinger 2021: 32). Die GfG hat einheitliche fachlich-in-
haltliche Instrumente entwickelt, um die Qualifikationen 
für die bundesrechtlich geregelten Heilberufe59 zu bewer-
ten, und sie mit den Ländern abgestimmt. Sie stellt den 
Anerkennungsbehörden der Länder Informationen über 
Ausbildungssysteme und Abschlüsse verschiedener Her-
kunftsstaaten zur Verfügung. Für 270 häufig nachgefrag-
te ausländische Qualifikationen hat sie Mustergutachten 
erarbeitet, an denen sich die Anerkennungsbehörden 
orientieren können. Daneben wurden für einige der am 
meisten nachgefragten Berufe und Ausbildungsstaaten 
die Ausbildungen beschrieben, Curricula übersetzt und 
Fächer- und Notenübersichten erstellt.60 Auf Antrag der 
zuständigen Behörde kann die GfG außerdem die Echt -
heit ausländischer Qualifikationsnachweise prüfen und 
detaillierte Gutachten zur Gleichwertigkeit erstellen, die 
als Vorlage für die Entscheidung dienen können. Dies ist 
bisher allerdings die Ausnahme. Die GfG erstellt weit we-
niger Gutachten als ursprünglich geplant, weil das sehr 
aufwendig ist (BMBF 2020: 45).
Einzelne Länder haben die Zuständigkeiten gebündelt. 
In Nordrhein-Westfalen etwa ist für die Anerkennung al-
ler ausländischen Abschlüsse im Gesundheitsbereich seit 
Anfang 2021 die Bezirksregierung Münster zuständig. Da-
rüber hinaus gibt es zum Teil einen länderübergreifenden 
Austausch über Grundlagen für die Bewertung bestimmter 
ausländischer Abschlüsse.
Hoher Aufwand, fehlende Transparenz
 Antragstellende beschreiben den Anerkennungspro-
zess in Befragungen häufig als intransparent. Nach ihrer 
Wahrnehmung werden vergleichbare Abschlüsse (z. B. von 
der gleichen Universität) unterschiedlich behandelt und 
Nachweise gefordert, die zum Teil nicht oder nur schwer 
zu beschaffen sind. Zudem wird häufig kritisiert, dass die 
Anerkennungsverfahren sehr lange dauern und die Be -
hörden bei laufenden Verfahren keine Auskunft über ihren 
aktuellen Stand geben (s. z. B. Loss et al. 2020; Khan-Gök-
kaya/Mösko 2021: 109–111; ähnlich aus Unternehmenssicht 
Halletz 2021b).61 In der Tat kann die Beschaffung der Unter-
lagen für die Antragstellenden aufwendig sein: Sie müs -
sen teilweise detaillierte schriftliche Nachweise über die 
Inhalte ihrer Ausbildung vorlegen (z. B. das Curriculum der 
280 von 473 in Zusammenstellung
34
Jahresgutachten 2022
Zuwanderung von Gesundheitsfachkräften aus dem Ausland: Voraussetzungen und Folgen
jeweiligen Ausbildung mit Angaben zu Inhalt und Stunden-
umfang einzelner Fächer, qualifizierte Arbeitszeugnisse 
u. a.) und diese auf eigene Kosten übersetzen und be -
glaubigen lassen.62 Das verursacht hohe Kosten63 und kann 
zudem recht lange dauern, was den Anerkennungsprozess 
verzögert (Roser et al. 2021: 13; Erbe 2020: 109; Müller-Wa-
cker 2021: 219–220). Die Verfahren sollen zwar laut Gesetz 
innerhalb von vier Monaten abgeschlossen sein. Diese 
Frist beginnt aber erst, wenn alle Unterlagen vorliegen. 
Werden Unterlagen nachgefordert, kann das Verfahren 
aus der Perspektive der Antragstellenden also deutlich 
länger dauern (Erbe 2020: 103).  In der Praxis wird die 
gesetzliche Frist zudem teilweise überschritten, was vor 
allem darauf zurückgeführt wird, dass die zuständigen 
Behörden dafür nicht genügend Personal haben (Roser 
et al. 2021: 13–14).64
Hinzu kommt, dass das Informationsangebot der Be-
hörden oft noch ausbaufähig ist. Das Portal www.aner-
kennung-in-deutschland.de verweist Interessierte zwar an 
die zuständigen Stellen. Dort finden sie aber nicht immer 
nutzerfreundliche – z. B. mehrsprachige und verständli -
che – Erklärungen zum Verfahren, den Kosten und den 
benötigten Unterlagen.
Manche Personen, die den Antrag aus dem Ausland 
stellen, haben bereits ein konkretes Arbeitsplatzangebot, 
etwa, weil sie gezielt angeworben wurden. In dem Fall 
kann der Arbeitgeber bzw. die Arbeitgeberin seit 2020 
mit einer entsprechenden Vollmacht bei der zuständigen 
Ausländerbehörde ein kostenpflichtiges beschleunigtes 
Fachkräfteverfahren nach § 81a AufenthG beantragen. 65 
Die Ausländerbehörde übermittelt dann den Antrag auf 
Anerkennung an die zuständige Behörde. In diesem Fall 
soll die Entscheidung statt der üblichen vier Monate be -
reits nach zwei Monaten vorliegen. Durch die Vorabzu-
stimmung der Ausländerbehörde wird zudem schneller 
ein Visum erteilt.66
62  Einige Stellen (z. B. in Nordrhein-Westfalen) akzeptieren auch Nachweise auf Englisch oder verzichten bei manchen Dokumenten 
auf das Erfordernis, die Übersetzung beglaubigen zu lassen.
63  Befragte Pflegekräfte berichten von Gesamtkosten in Höhe von 300 bis über 1.000 Euro (Roser et al. 2021: 13). Rechnet man die 
Kosten für die Kenntnisprüfung, einen entsprechenden Vorbereitungskurs und einen Deutschkurs mit Prüfung hinzu, können für 
den gesamten Anerkennungsprozess über 4.000 Euro zusammenkommen. Dabei können die Kosten naturgemäß je nach Art und 
Umfang der jeweiligen Kurse stark variieren (Müller-Wacker 2021: 215). Antragstellende, die bereits in Deutschland leben, können 
unter Umständen eine Förderung von der Arbeitsagentur oder dem Jobcenter oder den Anerkennungszuschuss des Bundes erhalten.
64  Einige Beteiligte äußern die Befürchtung, dass sich hier das beschleunigte Fachkräfteverfahren nach § 81a AufenthG nachteilig 
auswirkt. Denn Anträge im beschleunigten Verfahren müssen priorisiert werden, dadurch stehen für die anderen Verfahren weniger 
Kapazitäten zur Verfügung (Roser et al. 2021: 14). 
65  Die Gebühr für das beschleunigte Verfahren beträgt zur Zeit 411 Euro (§ 47 Abs. 1 Nr. 15 Aufenthaltsverordnung).
66  Neben den Anerkennungsverfahren gibt es auch bei der Visavergabe oft lange Wartezeiten. Das verzögert die Einreise angewor-
bener Fachkräfte und erschwert allen Beteiligten eine verlässliche Planung (vgl. Halletz 2021b; Best et al. 2019: 41–45).
67  Die ZSBA ist Teil der Maßnahmen, die im Rahmen der Konzertierten Aktion Pflege (KAP) umgesetzt werden und die Anwerbung 
von Fachkräften aus dem Ausland erleichtern sollen (Info-Box 4). Sie richtet sich an Fachkräfte aus allen Branchen. Die Erpro -
bungsphase läuft zunächst bis 2023 und wird vom BIBB evaluiert.
68  Auch zehn Außenhandelskammern bieten im Rahmen des Projekts „ProRecognition“ Anerkennungsberatung an.
69  Zum Vergleich: Im selben Jahr wurden knapp 13.000 Anträge auf Anerkennung von Pflegekräften eingereicht und knapp 6.000 
von Ärztinnen und Ärzten (Böse/Schmitz 2021: 12); s. Kap. A.1.1.
Neue Stellen für Beratung und Begleitung
 Angesichts der komplexen Verfahren ist es wichtig, 
Zuwanderungsinteressierte transparent und umfassend 
darüber zu informieren, in welchen Fällen sie eine Be-
rufsanerkennung benötigen, welche Voraussetzungen 
sie dafür erfüllen müssen und wie das Verfahren ab -
läuft. Als zentrale Informationsstelle fungiert seit 2012 
das Portal www.anerkennung-in-deutschland.de, das 
Interessierte über den interaktiven Anerkennungs-Finder 
zur jeweils zuständigen Behörde lotst. Die Seitenaufrufe 
für das Portal sind seither stark gestiegen. Gesundheits- 
und Krankenpfleger/-pflegerin und Arzt/Ärztin gehören zu 
den Berufsprofilen, die am häufigsten nachgefragt werden 
(BIBB 2020: 453–459).
Eine weitergehende Beratung für Antragstellende bie-
ten im Inland die Beratungsstellen des IQ Netzwerks an. 
Für Antragstellende im Ausland wurde 2020 die Zentrale 
Servicestelle Berufsanerkennung (ZSBA) eingerichtet. 67 
Sie soll interessierte Fachkräfte vor dem und im Aner -
kennungsverfahren beraten und begleiten. 68 Daneben 
soll sie Dokumente vorab auf Vollständigkeit prüfen und 
elektronisch an die zuständige Stelle weiterleiten. Das 
erfordert eine gute Zusammenarbeit mit den Anerken -
nungsbehörden der Länder. In der Praxis entstehen hier 
allerdings offenbar noch Probleme (BIBB 2021a). Gemes-
sen am Gesamtaufkommen der Anträge wird die Beratung 
bisher wenig genutzt: Im Jahr 2020 wurden insgesamt 
1.460 Personen beraten; darunter waren 220 Ärztinnen 
und Ärzte und 90 Krankenpflegefachkräfte (BMAS 2021).69
Wenn Arbeitgeberinnen und Arbeitgeber oder Ver -
mittlungsagenturen Fachkräfte anwerben, könnten sie 
selbst die Betreffenden informieren, bei der Antragstel-
lung begleiten und z. B. bei der Zusammenstellung der 
Dokumente unterstützen (s. Kap. A.1.3.4).  Im Ideal-
fall gibt es im Unternehmen Integrationsmanagerin -
nen oder Integrationsmanager, die die angeworbenen 
281 von 473 in Zusammenstellung
Zugewanderte Fachkräfte im 
 Gesundheitssystem
35
Jahresgutachten 2022
Zuwanderung von Gesundheitsfachkräften aus dem Ausland: Voraussetzungen und Folgen
Fachkräfte über den gesamten Prozess begleiten und 
als Ansprechpersonen fungieren (s. Kap. A.1.4). Um den 
Aufwand für Arbeitgeberinnen und Arbeitgeber zu verrin-
gern, die Pflegekräfte im Ausland anwerben, wurde im 
Rahmen der KAP 2019 die Deutsche Fachkräfteagentur für 
Gesundheits- und Pflegeberufe (DeFa) eingerichtet (Ger-
linger 2021: 34). Sie berät und unterstützt Arbeitgebende 
und Vermittlungsagenturen bei den Verwaltungsverfah-
ren, indem sie beispielsweise Anträge zusammenstellt 
und auf Vollständigkeit prüft. Das soll auch den zuständi-
gen Behörden die Arbeit erleichtern.70 Für einzelne Länder 
kann die DeFa auch stellvertretend für die Unternehmen 
ein kostenpflichtiges beschleunigtes Fachkräfteverfahren 
nach § 81a AufenthG einleiten. 71 Im April 2021 hatte die 
DeFa Vereinbarungen zur Begleitung von rund 1.700 An-
werbeverfahren geschlossen. Allerdings waren erst in 
42 Fällen bereits Anträge gestellt bzw. Visa erteilt worden; 
in rund 600 Fällen waren die Anträge in Vorbereitung (BT-
Drs. 19/28936: 63). Inwieweit die Unterstützung der DeFa 
die Verfahren beschleunigt, lässt sich somit bisher nicht 
einschätzen. Ihr Mehrwert wird bisweilen infrage gestellt, 
weil auch die Unternehmen selbst ein beschleunigtes 
Fachkräfteverfahren einleiten können (vgl. Halletz 2021a).
Auch einige Bundesländer haben zentrale Anlauf- 
und Beratungsstellen eingerichtet. Das Pflegequalifizie -
rungszentrum Hessen berät sowohl Einrichtungen auf 
der Suche nach internationalen Pflegekräften als auch 
zuwanderungsinteressierte Fachkräfte. Zusätzlich soll es 
das Angebot an Ausgleichsmaßnahmen und Sprachkursen 
in Hessen koordinieren.
Mehr Transparenz und Effizienz nötig
 Insgesamt benötigen die Anerkennungsverfahren ei-
nen Transparenz- und Effizienzschub. Zentral erscheint 
hier zum einen, dass die Antragstellenden in Bezug auf 
die Voraussetzungen, den Ablauf und den möglichen 
Ausgang des Anerkennungsverfahrens gut informiert 
und beraten werden. Zum anderen müssen die Verwal-
tungsabläufe weiter optimiert werden. Die verteilte 
Zuständigkeit ist nicht nur für die Betroffenen unüber-
sichtlich, sie erschwert auch den Aufbau von Expertise 
in den Behörden und damit eine ressourcenschonende 
Bearbeitung. Dass die GfG Informationen zentral bereit-
stellt, ist ein wichtiger Schritt, denn es erleichtert den 
Anerkennungsbehörden die Recherche.  Ebenso sinn-
voll ist es, die Zuständigkeit für die Anerkennung im 
Gesundheitsbereich innerhalb der Länder zu bündeln. 
Für Anträge aus dem Ausland wäre darüber hinaus eine 
70  Dieser Service kostet für die Unternehmen pro Person 350 Euro (BMG 2019a).
71  Dieses Angebot gilt in erster Linie für die drei Pilotländer Philippinen, Mexiko und Brasilien.
72  Im Koalitionsvertrag von SPD, Bündnis 90/Die Grünen und FDP ist entsprechend angekündigt, „die Hürden bei der Anerkennung 
von Bildungs- und Berufsabschlüssen aus dem Ausland ab[zu]senken, Bürokratie ab[zu]bauen und Verfahren [zu] beschleunigen“ 
(S. 33). Details werden aber nicht genannt.
bundesweite, zentrale Stelle denkbar oder auch eine 
arbeitsteilige Organisation. Beispielsweise könnten sich 
die Anerkennungsbehörden der einzelnen Bundesländer 
jeweils auf bestimmte Herkunftsstaaten und/oder Berufe 
spezialisieren, die Anträge aus dem Ausland würden dann 
entsprechend auf die Länder verteilt. Bei Anträgen im In-
land wäre weiterhin die regional zuständige Stelle feder-
führend. Die auf die jeweilige Konstellation spezialisierte 
Anerkennungsbehörde könnte hier aber als Ansprechstelle 
dienen und bei fachlichen Fragen unterstützen.
Das Problem der langwierigen Anerkennungsverfah-
ren und der verstreuten Zuständigkeiten betrifft freilich 
nicht nur den Gesundheitssektor, sondern auch die Fach-
kräfteeinwanderung in anderen Branchen.  Hier sind 
also umfassende Verbesserungen nötig; es ist nicht da-
mit getan, immer neue unterstützende Stellen einzu -
richten.72 Angesichts der hohen Antragszahlen – die mit 
dem FKEG absehbar noch weiter steigen werden – müssen 
die jeweiligen Behörden auch personell so ausgestattet 
werden, dass sie die Anträge in der gesetzlich vorge -
sehenen Zeit bearbeiten können. Um die Verfahren zu 
beschleunigen, sollten auch Möglichkeiten der Digita-
lisierung genutzt werden. Zumindest bei den Ländern, 
in denen Datenschutz sichergestellt ist und Dokumenten-
fälschung ausgeschlossen werden kann, müssten dann 
beispielsweise nicht die Originalunterlagen zeitaufwendig 
per Post versendet werden. Bisher wird im Rahmen der 
Anerkennungsverfahren aber immer noch viel Papier von 
A nach B bewegt. Im Bereich der Digitalisierung belegt 
Deutschland laut einer Untersuchung des Berliner Euro -
pean Center for Digital Competitiveness (2021) in Europa 
den vorletzten Platz, nur Albanien liegt noch dahinter. 
 Zudem müssen die am Zuwanderungsprozess be -
teiligten Stellen – u. a. Konsulate, Ausländerbehörden, 
Anerkennungsbehörden, die BA – besser zusammenar-
beiten. Der Zuwanderungsprozess muss stärker als ein 
Gesamtprozess verstanden werden, wie es im beschleu-
nigten Fachkräfteverfahren bereits der Fall ist. 
A.1.3.3 Ausgleichsmaßnahmen bei Teilaner-
kennung
Wenn sich bei der Prüfung einer Qualifikation wesentliche 
Unterschiede zum entsprechenden deutschen Abschluss 
ergeben, die auch die Berufserfahrung nicht kompensie-
ren kann, wird eine Ausgleichsmaßnahme auferlegt (s. 
Kap. A.1.3.1, Abb. A.3). Antragstellende mit beruflicher 
Qualifikation können dann in der Regel wählen zwischen 
282 von 473 in Zusammenstellung
36
Jahresgutachten 2022
Zuwanderung von Gesundheitsfachkräften aus dem Ausland: Voraussetzungen und Folgen
Info-Box 4  Maßnahmen zur Fachkräftegewinnung im Ausland im 
 Rahmen der Konzertierten Aktion Pflege (KAP)
73  Für den Start 2021 wurde auf den Philippinen eine erste Gruppe mit 24 Teilnehmenden zusammengestellt; in Mexiko gibt es 
79 Teilnehmende (Bundesregierung 2021a: 96).
Im Juli 2018 haben das Bundesministerium für Ge -
sundheit (BMG), das Bundesministerium für Arbeit 
und Soziales (BMAS) und das Bundesministerium für 
Familie, Senioren, Frauen und Jugend (BMFSFJ) die 
Konzertierte Aktion Pflege ins Leben gerufen. Damit 
wollten sie gemeinsam mit den Ländern und weite -
ren Akteurinnen und Akteuren wie Berufsverbänden, 
Krankenhäusern und Pflegeeinrichtungen sowie den 
Pflege- und Krankenkassen die Arbeitsbedingungen 
in der Pflege verbessern, u. a. durch mehr Personal, 
höhere Löhne und veränderte Rahmenbedingungen. 
Eine der fünf Arbeitsgruppen beschäftigt sich mit der 
Gewinnung von Pflegekräften aus dem Ausland. Um 
diese zu erleichtern, sollen insbesondere die betref -
fenden Verfahren beschleunigt und transparenter 
gemacht werden; außerdem sollen die rechtlichen 
Rahmenbedingungen gelockert, die Sprachförde -
rung ausgeweitet und eine nachhaltige Integration 
gefördert werden. Dabei ist stets der WHO-Kodex zu 
beachten (s. Kap. A.1.5.2) (Bundesregierung 2019a: 
129–151). Bis zum Ende der Legislaturperiode wurden 
im Rahmen der KAP folgende Maßnahmen umgesetzt 
(s. den zweiten Umsetzungsbericht, Bundesregierung 
2021a: 94–100):
•  Die 2019 neu gegründete Deutsche Fachkräfteagen-
tur für Gesundheits- und Pflegeberufe (DeFa) unter-
stützt und begleitet Einrichtungen bei den Antrags-
verfahren für ausländische Pflegekräfte, besonders 
im Rahmen des beschleunigten Fachkräfteverfah-
rens (§ 81a AufenthG).
•  Die Gutachtenstelle für Gesundheitsberufe (GfG), 
die seit 2016 besteht, erstellt Mustergutachten für 
die Anerkennung von Abschlüssen aus verschiede-
nen Herkunftsländern, die die Anerkennungsbehör-
den der Länder nutzen können.
•  Für Pflegekräfte von den Philippinen wurde ein 
Pilotkonzept für eine „Integrierte Ausgleichsmaß-
nahme für die Anerkennung von Pflegefachkraft -
abschlüssen“ (INGA Pflege) entwickelt, das derzeit 
erprobt wird.
•  Das Deutsche Kompetenzzentrum für internationale 
Fachkräfte in den Gesundheits- und Pflegeberufen
 (DKF) hat ein Gütesiegel „Faire Anwerbung Pfle -
ge Deutschland“ entwickelt. Das erhalten Unter -
nehmen, die Pflegekräfte im Ausland anwerben 
und dabei bestimmte Standards einhalten. Zu den 
Anforderungen gehört auch ein betriebliches Inte-
grationsmanagement. Dafür stellt das DKF einen 
Werkzeugkoffer bereit.
•  An ausgewählten Hochschulen auf den Philippinen, 
in Mexiko und Brasilien sollen in Kooperation mit 
der GIZ Qualifizierungsmaßnahmen eingerichtet 
werden, die Absolventinnen und Absolventen dor-
tiger Studienprogramme fachlich und sprachlich 
auf die Anerkennung vorbereiten (Global Skills 
Partnership).73
•  Es wurde eine Studie in Auftrag gegeben, die 
mögliche Partnerländer für die Gewinnung von 
Auszubildenden in Pflegeberufen bestimmen soll 
(s. Braeseke/Lingott et al. 2020).
Die KAP ist eng mit der Fachkräftegewinnungsstra -
tegie der Bundesregierung verschränkt (s. Bundesre-
gierung 2019b). Viele Maßnahmen in diesem Rahmen 
richten sich zwar nicht exklusiv an Pflegekräfte, ver-
bessern aber auch für diese die Bedingungen. So hat 
das Fachkräfteeinwanderungsgesetz neue Regelungen 
für beruflich qualifizierte Fachkräfte eingeführt, u. a. 
das beschleunigte Fachkräfteverfahren (§ 81a Auf -
enthG) und die Möglichkeit der Einreise zur Nachqua-
lifikation (§ 16d AufenthG) (s. ausführlich Kap. A.1.2). 
Die Zentrale Servicestelle Berufsanerkennung (ZSBA) 
berät seit 2020 Personen, die vom Ausland aus die 
Anerkennung ihrer Qualifikation beantragen wollen. 
Der Bereich Pflege wird in der Fachkräftegewinnungs-
strategie besonders berücksichtigt, u. a. hat er auf 
dem Informationsportal „Make it in Germany“ einen 
eigenen Bereich. Außerdem führt die BA Potenzialana-
lysen durch, um mögliche Fokusländer für die Gewin-
nung von Pflegefachkräften zu bestimmen. Als eine 
weitere Maßnahme nennt sowohl die KAP als auch die 
Fachkräftegewinnungsstrategie die Deutschsprachför-
derung im Ausland (durch die Goethe-Institute) und 
im Inland (durch die Berufssprachkurse des BMAS).
283 von 473 in Zusammenstellung
Zugewanderte Fachkräfte im 
 Gesundheitssystem
37
Jahresgutachten 2022
Zuwanderung von Gesundheitsfachkräften aus dem Ausland: Voraussetzungen und Folgen
einem Anpassungslehrgang und einer Eignungs- bzw. 
Kenntnisprüfung. Bei den akademischen Heilberufen muss 
immer eine Kenntnisprüfung abgelegt werden. Personen, 
die den Antrag vom Ausland aus stellen, können nach 
dem neuen § 16d AufenthG eine Aufenthaltserlaubnis 
für 18 Monate erhalten, um die Ausgleichsmaßnahme in 
Deutschland zu absolvieren (s. Kap. A.1.2.2).74
In einem Zwischenbescheid legt die zuständige Behör-
de fest, welche Inhalte und welchen Umfang der erforder-
liche Anpassungslehrgang haben muss. Dieser umfasst in 
der Regel sowohl praktische als auch theoretische Anteile. 
Er wird an den jeweiligen Fachschulen absolviert; für die 
praktischen Teile muss ein Einsatzort mit Praxisanleitung 
gefunden werden.75 Ebenso wie für die Anerkennungsver-
fahren gelten auch für die Ausgleichsmaßnahmen die Re-
gelungen und Rahmenbedingungen des jeweiligen Bun-
deslands. Dadurch variiert auch ihre Umsetzung erheblich 
(s. für Pflegeberufe Roser et al. 2021: 19–28). Zudem sind 
die Bescheide je nach zuständiger Stelle unterschiedlich 
detailliert. Sind die Angaben darin sehr spezifisch, erfor-
dern sie passgenaue Lösungen; das kann je nach Angebot 
vor Ort schwer umsetzbar sein. Grundsätzlich müssen alle 
im Bescheid genannten Komponenten im Zuständigkeits-
bereich der jeweiligen Anerkennungsbehörde absolviert 
werden. Es gibt jedoch nicht in allen Bundesländern genü-
gend Fachschulen oder zertifizierte Träger und Trägerinnen 
für Weiterbildung, die entsprechende Lehrgänge anbieten 
können und wollen.76 Eine Einrichtung für den Praxisein-
satz zu finden kann ebenfalls schwierig sein. Denn die 
erforderliche Begleitung und Anleitung der betreffenden 
Person bedeutet für den Träger bzw. die Trägerin zusätz-
lichen Aufwand; entsprechend gering ist bisweilen die 
Bereitschaft, externe Personen aufzunehmen (s. z.  B. 
Blumenauer 2020).77
 Da sich die Auflagen je nach Ausbildungsstaat 
unterscheiden, bietet es sich an, modularisierte Anpas-
sungslehrgänge einzurichten, wie sie beispielsweise im 
IQ Netzwerk Nordrhein-Westfalen für Pflegekräfte ent-
wickelt wurden. Das ermöglicht einerseits eine gewisse 
74  Diese Aufenthaltserlaubnis kann um maximal sechs Monate verlängert werden. 
75  Bei Pflegekräften ist meist ein umfangreicher Praxiseinsatz nötig, weil die akademische Ausbildung im Herkunftsstaat oft weni-
ger Praxisstunden umfasst als die Ausbildung in Deutschland. Je nach festgestellten Lücken können auch Einsätze in mehreren 
Einrichtungen erforderlich sein. Ausländische Pflegefachkräfte werden in der Regel als Gesundheits- und Krankenpflegerin bzw. 
Gesundheits- und Krankenpfleger anerkannt. Antragstellende, die von Einrichtungen der Altenpflege angeworben wurden, müssen 
ihre Praxiseinsätze deshalb häufig im Krankenhaus absolvieren und dafür einen externen Einsatzort finden. Das bedeutet nicht 
nur, dass sie an ihrem eigentlichen Arbeitsplatz längere Zeit ausfallen. Für die Arbeitgeberinnen und Arbeitgeber steigt damit 
auch das Risiko, dass sie abgeworben werden, denn das Berufsfeld im Krankenhaus liegt häufig näher an den Erfahrungen im 
Herkunftsland, und die Altenpflege erscheint im Vergleich oft weniger attraktiv (was auch an der geringeren Entlohnung liegt, s. 
Fn. 30) (Blumenauer 2020: 153; Halletz 2021b).
76  Erforderliche Ausgleichsmaßnahmen in einem anderen Bundesland zu absolvieren ist nur auf Antrag möglich.
77  Einen Ausweg aus diesem Dilemma erprobt das IQ-Projekt „Anpassungsqualifizierung für Pflegekräfte mit im Ausland erworbener 
Qualifikation“ im Saarland: Um den Aufwand für die Einsatzorte zu reduzieren, gibt es dort eine zentrale Praxisanleitung. Diese 
fungiert über mehrere Einsatzorte hinweg als Ansprech- und Bezugsperson für die Lehrgangsteilnehmenden und begleitet den 
Transfer zwischen Theorie und Praxis (IQ Netzwerk Saarland 2020).
Standardisierung des Angebots, andererseits können 
individuelle Bedarfe flexibel gedeckt werden (Roser 
et al. 2021: 21–23). Einen anderen Weg geht die Integrierte 
Ausgleichsmaßnahme Pflege (INGA Pflege): Im Rahmen 
der KAP wurde ein Konzept für eine betriebsintegrierte 
Ausgleichsmaßnahme erstellt, die exakt an den Unter -
schieden ausgerichtet ist, die das GfG-Mustergutachten für 
Pflegekräfte von den Philippinen festgestellt hat. Dieses 
Modell soll Pflegekräften von den Philippinen eine Aner-
kennung nach nur sechs Monaten ermöglichen. Die Maß-
nahme umfasst eine Einführung, die auch interkulturelle 
Fragen adressiert, theoretischen und praktischen Unter -
richt sowie angeleitete Praxis und Sprachförderung; unter 
anderem werden alle Inhalte im Tandem von Fach- und 
Sprachlehrkräften unterrichtet. Für alle Bereiche wurden 
detaillierte Curricula und Handreichungen erstellt, die nun 
in der Praxis erprobt werden sollen (Vogt 2021). Allerdings 
kommen Pflegekräfte aus ganz unterschiedlichen Län -
dern. Es dürfte schwierig sein, perspektivisch für jedes 
Herkunftsland eine eigene Maßnahme vorzuhalten. Denk-
bar wäre aber, das für die Hauptherkunftsländer zu tun. 
Eine Kenntnisprüfung erscheint auf den ersten Blick 
weniger aufwendig als ein mehrmonatiger Anpassungs-
lehrgang. Allerdings erfordert auch sie eine intensive 
fachliche und vor allem auch fachsprachliche Vorbereitung 
(beispielhaft Info-Box 3 für den Arztberuf). In vielen Bun-
desländern werden Vorbereitungskurse für die einzelnen 
Berufsgruppen angeboten, vor allem für Ärztinnen und 
Ärzte. Inhalte, Umfang und Kosten der Kurse unterschei-
den sich je nach Trägerin bzw. Träger. Prüfungen sollen 
zweimal jährlich angeboten werden, sodass die Prüflinge 
maximal sechs Monate auf einen Termin warten müssen. 
Bei Ärztinnen und Ärzten wird diese Frist allerdings zum 
Teil deutlich überschritten, da die Prüfungskapazitäten 
nicht ausreichen (BMBF 2020: 43). Auch für Pflegekräfte 
werden nicht überall genug Prüfungen angeboten. Zudem 
gibt es in einigen Bundesländern zu wenig Vorbereitungs-
kurse (Roser et al. 2021: 20–21).
284 von 473 in Zusammenstellung
38
Jahresgutachten 2022
Zuwanderung von Gesundheitsfachkräften aus dem Ausland: Voraussetzungen und Folgen
 Angesichts der großen Unterschiede zwischen 
den Ländern erscheint es wichtig, regelmäßig den Be-
darf und die verfügbaren Maßnahmen zu erheben, die 
Angebote im jeweiligen Bundesland zu koordinieren 
und Antragstellende bzw. ihre Arbeitgeberinnen und 
Arbeitgeber bei der Suche nach dem richtigen Ange -
bot zu unterstützen. Dies ist beispielsweise in Hessen 
mit dem Pflegequalifizierungszentrum geplant.  Und 
wenn benachbarte Bundesländer hier zusammenar -
beiten, könnte das helfen, einerseits die Kurse voll zu 
besetzen und andererseits allen Betreffenden einen 
passenden Kurs anzubieten (Roser et al. 2021: 19–20). 
 Da die (Fach-) Sprache für Antragstellende häufig eine 
besonders hohe Hürde ist, empfiehlt es sich zudem, 
fachliche und sprachliche Vorbereitung miteinander zu 
verbinden. Denn unzureichende Sprachkenntnisse ge -
fährden den Erfolg der Prüfung und erschweren auch 
die betriebliche und soziale Integration der Fachkräf -
te (s. auch Kap. A.1.4). Eine integrierte oder begleitende 
Sprachförderung, wie sie INGA Pflege vorsieht, ist bei den 
Anpassungslehrgängen für Pflegekräfte bisher noch nicht 
die Regel.
Brückenqualifizierung im Herkunftsland
Bisher müssen Fachkräfte eine Ausgleichsmaßnahme 
zwangsläufig in Deutschland absolvieren. Mit dem Pro -
jekt Global Skills Partnership, das die GIZ als Teil der KAP 
umsetzt, soll zumindest ein Teil davon ins Herkunftsland 
übertragen werden. Konzepte für eine solche Brücken -
qualifizierung werden in Kooperation mit Universitäten 
auf den Philippinen, in Mexiko und in Brasilien entwickelt. 
Die entsprechenden Module werden vor Ort entweder im 
Anschluss an das dortige Pflegestudium absolviert oder in 
den regulären Lehrplan integriert. Dabei geht es vor allem 
um Praxisphasen, denn die sind in den Ausbildungsgän-
gen vor Ort viel kürzer als in der deutschen Ausbildung. 
Das Projekt soll bei Fachkräften, die nach Deutschland 
einwandern, die Anerkennung der Qualifikation beschleu-
nigen. Ein weiteres Ziel ist der Aufbau von Kapazitäten 
vor Ort und damit ein Beitrag zum Strukturaufbau im 
Herkunftsland: Die Lehrkräfte werden fortgebildet, etwa 
durch Studienaufenthalte in Deutschland; so kommen et-
waige Innovationen in der Ausbildung auch Studierenden 
zugute, die sich im Anschluss nicht für eine Migration ent-
scheiden (s. zum international diskutierten Konzept der 
Global Skills Partnerships Info-Box 10).
78  Dieser Abschnitt behandelt Anwerbeaktivitäten in einer individuellen Perspektive, d. h. den Umgang mit den Angeworbenen. Um 
die Perspektive der Herkunftsländer in Bezug auf Anwerbung und die Frage, wie aus ihrer Sicht eine „faire“ Migration gewährleistet 
werden kann, geht es in Kap. A.1.5.
A.1.3.4 Anwerbung von Gesundheitskräften aus 
dem Ausland
Gesundheitsfachkräfte aus dem Ausland können sich auf 
eigene Faust in Deutschland bewerben. Zudem haben seit 
Inkrafttreten des FKEG auch nichtakademisch ausgebildete 
Fachkräfte die Möglichkeit, direkt vor Ort auf Jobsuche 
zu gehen – für Fachkräfte aus der EU gilt dies ohnehin. 
Aufgrund des Fachkräftemangels suchen viele Unterneh-
men aber auch gezielt im Ausland nach Arbeitskräften 
oder beauftragen damit Vermittlungsagenturen. Wie viele 
Fachkräfte auf diesem Weg angeworben werden, ist nicht 
bekannt. Auch einige staatliche Programme wie „Triple 
Win“ (Info-Box 5) vermitteln Arbeitskräfte aus dem Aus-
land nach Deutschland.
Angeworbene haben generell den Vorteil, dass sie 
bei der Einreise und dem Anerkennungsverfahren von der 
Agentur, dem Projektträger bzw. der Trägerin oder dem 
Arbeitgeber bzw. der Arbeitgeberin unterstützt werden, 
während individuell Zuwandernde hier auf sich selbst ge-
stellt sind (Kontos/Ruokonen-Engler/Guhlich 2019: 155). 
 Allerdings sind Art und Umfang der Unterstützung 
von Angeworbenen je nach Einrichtung sehr unter -
schiedlich. Das staatlich vermittelte Programm „Triple 
Win“ bietet den Anzuwerbenden ein breites Paket an 
Leistungen und verspricht bestmögliche Transparenz. 
Auf der anderen Seite des Spektrums stehen Berichten 
zufolge manche privaten Vermittlungsagenturen, die 
die Anzuwerbenden nicht nur unzureichend informieren, 
sondern auch ihre Unwissenheit gezielt ausnutzen.78
Bekämpfung unseriöser Praktiken auf dem 
 Personalmarkt
Viele Einrichtungen des Gesundheitswesens greifen bei 
der internationalen Suche nach Fachkräften auf Perso -
nalserviceagenturen zurück. Diese übernehmen je nach 
Leistungsangebot nicht nur die Personalsuche, Kontakt -
anbahnung und (Vor-) Auswahl, sie organisieren oft auch 
die sprachliche Vorbereitung vor Ort, die behördlichen 
Verfahren im Zusammenhang mit Einreise und Anerken-
nung, die Anreise und ggf. eine Unterstützung nach der 
Ankunft (Strumpen 2021). Wie viele solcher Agenturen 
Gesundheitsfachkräfte und vor allem Pflegekräfte aus 
dem Ausland vermitteln, ist nicht bekannt. Es handelt sich 
aber zweifellos um einen lukrativen Markt – die Vermitt-
lungsgebühr für eine Pflegekraft beträgt Medienberichten 
zufolge bis zu 21.000 Euro (ZDF 2021b).
285 von 473 in Zusammenstellung
Zugewanderte Fachkräfte im 
 Gesundheitssystem
39
Jahresgutachten 2022
Zuwanderung von Gesundheitsfachkräften aus dem Ausland: Voraussetzungen und Folgen
Medien berichten, dass einige Vermittlungsagenturen 
unseriös arbeiten. Sie locken Zuwanderungsinteressierte 
beispielsweise mit falschen Versprechungen oder Fehl -
informationen, drängen sie in Verträge mit versteckten 
Kosten oder langen Bindungsfristen, informieren sie 
nicht transparent über ihren zukünftigen Arbeitsplatz, 
die Arbeitsbedingungen und die notwendigen Anerken-
nungsverfahren, bieten keine angemessene sprachliche 
Vorbereitung an oder sind nach Vorauszahlungen nicht 
mehr erreichbar (s. CORRECTIV 2020; ZDF 2021a; 2021b). 
 Fachkräfte wie Arbeitgeberinnen und Arbeitgeber 
können oft nicht beurteilen, wie seriös eine Agentur 
arbeitet (vgl. Strumpen 2021). Darum hat das Deutsche 
Kompetenzzentrum für internationale Fachkräfte in den 
Gesundheits- und Pflegeberufen (DKF) im Auftrag der 
Bundesregierung das Gütesiegel „Faire Anwerbung Pfle-
ge Deutschland“ entwickelt. Personalserviceagenturen 
und Gesundheitseinrichtungen, die Pflegefachkräfte im 
Ausland anwerben, können sich damit zertifizieren lassen. 
Das Gütesiegel fordert eine umfassende Information und 
Beratung der Fachkräfte zum Einwanderungs- und Aner-
kennungsprozess sowie Transparenz im Vermittlungspro-
zess und in Bezug auf den angebotenen Arbeitsplatz. 79 
Zudem müssen u. a. alle Informationen schriftlich und 
adressatengerecht vorliegen, den Fachkräften dürfen 
durch die Vermittlung keine Kosten entstehen, sie müssen 
beim Erwerb der deutschen Sprache unterstützt werden 
und es muss ein Konzept für das betriebliche Integrati -
onsmanagement geben (s. Kap. A.1.4).  Das Gütesiegel 
soll die Orientierung im Markt der Vermittlungsdienste 
erleichtern. Es hilft sowohl den Unternehmen als auch 
den Pflegekräften selbst, seriös arbeitende Agenturen 
zu identifizieren. Auch die Herkunftsländer könnten zer-
tifizierte Agenturen bevorzugen. Die ersten Unternehmen 
und Agenturen wurden im Februar 2022 zertifiziert (KDA 
2022). Ob das Gütesiegel entsprechend angenommen 
werden und seinen Zweck erfüllen wird, ist bisher nicht 
abzusehen. Auch um seine Verbreitung zu fördern, hat das 
BMG ein Programm aufgelegt, das zertifizierte Unterneh-
men finanziell bei der Anwerbung unterstützt.80
79  Insgesamt enthält der Anforderungskatalog 19 Kriterien, die vier Gütebereichen zugeordnet sind; s. www.faire-anwerbung-pfle-
ge-deutschland.de (07.02.2022).
80  Mit dem Förderprogramm „Faire Anwerbung Pflege Deutschland“ konnten zertifizierte Einrichtungen, die Pflegekräfte aus be-
stimmten entfernten Drittstaaten anwerben, im Jahr 2021 einen Zuschuss zu den Anwerbungskosten erhalten. Damit konnten 
beispielsweise die Bewerberauswahl oder das Integrationsmanagement, aber auch Sprachkurse, Anpassungsqualifizierungen oder 
Reisekosten finanziert werden. Im Einzelnen betrifft das Anwerbungen von den Philippinen, aus Mexiko, Brasilien, Kolumbien, der 
Dominikanischen Republik, Indien und Indonesien. Die Anwerbung im näheren Ausland wie etwa den Staaten des Westbalkans 
wurde nicht unterstützt, weil von dort bereits viele Pflegekräfte zuwandern und ein Personalmangel vor Ort verhindert werden 
soll (s. auch Kap. A.1.5.1).
81  S. www.zav.de/specialized (07.02.2022).
Staatliche Vermittlung im Rahmen bilateraler 
 Abkommen
Neben privaten Agenturen gibt es auch staatliche Pro -
gramme zur Anwerbung und Vermittlung von Gesund -
heitsfachkräften, insbesondere in der Pflege. Zu nennen 
ist hier allen voran das Programm „Triple Win“ , das die 
Zentrale Auslands- und Fachvermittlung (ZAV) der BA und 
die GIZ durchführen: Es rekrutiert Pflegekräfte von den 
Philippinen, aus Bosnien und Herzegowina und Tunesien 
sowie Auszubildende aus Vietnam (Info-Box 5). Die ZAV 
vermittelt auf der Grundlage entsprechender Vereinba -
rungen auch Pflegekräfte aus Mexiko und Brasilien an 
Unternehmen in Deutschland. 2021 schloss sie das erste 
Abkommen zur Vermittlung von Pflegekräften im Rahmen 
von § 16d Abs. 4 AufenthG mit Indonesien; weitere Ab -
kommen sollen folgen (s. Kap. A.1.2.2). Schon 2012 hat das 
Bundeswirtschaftsministerium (BMWi) in zwei Modellpro-
jekten mit der GIZ die Anwerbung von Auszubildenden für 
die Pflege erprobt. Und im Projekt „Specialized!“ vermittelt 
die ZAV Ärztinnen und Ärzte aus Mexiko und Jordanien zur 
Facharztweiterbildung nach Deutschland.81
 Solche bilateralen Vereinbarungen können die 
Migration von Gesundheitsfachkräften erleichtern. Das 
Programm „Triple Win“ setzt hohe Standards bezüglich des 
Leistungsangebots: Die Teilnehmenden werden umfas-
send informiert, vorbereitet und betreut, es gibt festge -
legte Mindestgehälter, und einen Großteil der anfallen -
den Kosten für Sprachkurse etc. tragen die Unternehmen. 
 Dies minimiert das Risiko für die Zuwandernden, 
das üblicherweise mit einer Migration einhergeht. Den 
Herkunftsländern erlaubt eine solche Zusammenarbeit 
mehr Mitwirkung bei der Migrationssteuerung (s. auch 
Kap. A.1.5.2). Bisher reist allerdings nur ein kleiner Teil 
der im Ausland angeworbenen Fachkräfte über solche 
staatlichen Programme ein (s. Kap. A.1.1).
286 von 473 in Zusammenstellung
40
Jahresgutachten 2022
Zuwanderung von Gesundheitsfachkräften aus dem Ausland: Voraussetzungen und Folgen
Info-Box 5  Das Programm „Triple Win“: Vorbild für bilaterale 
 Abkommen?
82  S. www.triple-win-pflegekraefte.de (07.02.2022).
83  Im Rahmen des Programms können auch Pflegekräfte an Einrichtungen der Altenpflege vermittelt werden; die Anerkennung 
erfolgt jedoch für Gesundheits- und Krankenpflege (BA/GIZ 2019: 11).
84  Dass der Antrag erst nach der Einreise gestellt wird, ist mit dem neuen § 16d Abs. 4 AufenthG auch außerhalb des Programms 
möglich. Allerdings muss dafür mit dem betreffenden Herkunftsstaat eine Vermittlungsabsprache bestehen.
85  Verzögerungen entstanden u. a. durch die Corona-Pandemie. Die Philippinen haben seither die Ausreise von Pflegekräften stark 
begrenzt und zwischenzeitlich ganz untersagt.
Das Programm „Triple Win“ startete 2013 mit einem 
Abkommen zwischen der Bundesrepublik Deutschland 
und den Philippinen. Inzwischen wurden auch Abkom-
men mit Bosnien und Herzegowina, Serbien und Tu-
nesien geschlossen; Serbien hat die Zusammenarbeit 
jedoch Anfang 2020 wieder beendet. Durchgeführt 
wird das Programm von der Zentralen Auslands- und 
Fachvermittlung (ZAV) der BA, der GIZ und der Arbeits-
verwaltung des jeweiligen Landes (GIZ 2021).82
Das Programm richtet sich an qualifizierte Kranken -
pflegerinnen und Krankenpfleger,83 die im jeweiligen 
Partnerland eine drei- bis vierjährige Ausbildung bzw. 
ein Studium abgeschlossen und zum Teil bereits Be -
rufserfahrung gesammelt haben. Mehrmals jährlich 
werden in Zusammenarbeit mit den lokalen Arbeits -
verwaltungen Personen ausgewählt, die dann vor Ort 
einen Deutschkurs bis zum Niveau B1 besuchen und 
eine fachliche Vorbereitung erhalten. Parallel erfolgt 
ein Matching mit Arbeitgeberinnen und Arbeitgebern 
in Deutschland. Im Anschluss an den Sprachkurs rei -
sen die Teilnehmenden nach Deutschland und bean -
tragen vor Ort die Anerkennung ihrer Qualifikation. 84 
Während des Verfahrens arbeiten sie als Pflegekraft 
in Anerkennung und besuchen einen Sprachkurs bis 
zum Niveau B2. Die Mitarbeitenden des Programms 
beraten die Teilnehmenden und die Unternehmen 
auch im Integrations- und Anerkennungsprozess und 
hinsichtlich erforderlicher Ausgleichsmaßnahmen. Die 
Unternehmen verpflichten sich, die Reisekosten sowie 
die Kosten für den Sprachkurs in Deutschland und ggf. 
einen Kurs zur Vorbereitung auf die Kenntnisprüfung 
zu übernehmen, die erste Wohnunterkunft zu organi-
sieren und den Teilnehmenden ein Gehalt von min -
destens 2.000 Euro brutto vor der Anerkennung und 
2.400 Euro brutto nach erfolgter Anerkennung zu zah-
len. Das Projekt erhebt zudem eine Dienstleistungsge-
bühr von 5.500 Euro (Stand: 2019); davon wird u. a. der 
Sprachkurs im Herkunftsland finanziert (BA/GIZ 2019).
Bei der Auswahl der Partnerländer zählten vor allem 
zwei Kriterien: Zum einen sollten sich die Ausbildungs-
inhalte möglichst wenig unterscheiden, sodass nur 
geringe Anpassungsmaßnahmen nötig sind, bevor 
der Abschluss in Deutschland anerkannt werden kann. 
Zum anderen sollte es in den betreffenden Ländern 
ein Überangebot an qualifizierten Pflegekräften ge -
ben. Damit soll ausgeschlossen werden, dass durch 
die Anwerbung von Pflegekräften für Deutschland ein 
Fachkräftemangel in den beteiligten Ländern entsteht 
(GIZ 2021) (s. auch Kap. A.1.5.2).
Von 2013 bis 2021 wurden nach Angaben der GIZ über 
4.000 Pflegekräfte vermittelt. Über 2.700 davon ar -
beiten bereits in Deutschland, die anderen sind noch 
in der Vorbereitung (GIZ 2021). 85 Seit 2019 besteht 
im Rahmen von „Triple Win“ auch eine Kooperation 
mit Vietnam. Hier werden die Teilnehmenden nicht 
als Fachkräfte angeworben, sondern durchlaufen die 
komplette Pflegeausbildung in Deutschland.
Anwerbung für die Ausbildung
Personen, die im Rahmen von „Triple Win“ aus Vietnam 
angeworben werden, durchlaufen kein Anerkennungs-
verfahren, sondern absolvieren die komplette Pflegeaus-
bildung in Deutschland (Info-Box 5). Dieses Verfahren hat 
das BMWi bereits von 2012 bis 2019 in zwei Modellprojek-
ten (für Alten- und Krankenpflege) getestet (Braeseke/
Rieckhoff et al. 2020). Daraus entstand u. a. ein Leitfaden 
für Pflegeeinrichtungen (BMWi 2020), die selbst Auszu-
bildende in Drittstaaten anwerben. Einige Einrichtungen, 
die am Modellprojekt teilgenommen haben, führen die 
Anwerbung seither fort, etwa der Berliner Krankenhaus-
konzern Vivantes (Vivantes Hospiz gGmbH 2019).
287 von 473 in Zusammenstellung
Zugewanderte Fachkräfte im 
 Gesundheitssystem
41
Jahresgutachten 2022
Zuwanderung von Gesundheitsfachkräften aus dem Ausland: Voraussetzungen und Folgen
In den Modellprojekten wurden Personen angeworben, 
die in Vietnam bereits eine Pflegeausbildung vollständig 
oder teilweise abgeschlossen hatten. Daher durchliefen die 
Teilnehmenden im Pilotprojekt Altenpflege eine verkürz -
te Ausbildung von zwei Jahren. Dies hat sich jedoch nicht 
bewährt, denn wegen der unterschiedlichen Unterrichtsin-
halte war das Lernpensum zu groß. Die Verkürzung erfor-
dert zudem ein angepasstes Curriculum speziell für diese 
Lerngruppe (BMWi 2016: 4–5). Für das Folgeprojekt Kranken-
pflege wurde daher die reguläre Ausbildung gewählt.86 Eine 
große Herausforderung war zudem die deutsche Sprache. 
Die Teilnehmenden hatten zwar vor der Ausreise Sprachkur-
se bis zum Niveau B2 absolviert und auch eine fachsprach-
liche Vorbereitung erhalten. Dennoch hatten sie zu Beginn 
große Schwierigkeiten, den Unterrichtsinhalten zu folgen 
(Braeseke/Rieckhoff et al. 2020: 25, 35–36).
 Die Anwerbung für die Ausbildung könnte eine 
gute Alternative zur Anwerbung für die Anerkennung 
sein, besonders bei Herkunftsländern, in denen sich die 
Ausbildung von der deutschen erheblich unterscheidet. 
Denn in diesem Fall sind umfangreiche Anpassungsqua-
lifizierungen nötig. Eine Vollausbildung in Deutschland 
kann auch organisatorisch einfacher sein, weil Arbeit -
geberinnen und Arbeitgeber mit Pflegeschulen ohnehin 
regelmäßig zusammenarbeiten. Der Kontakt zu Mitschüle-
rinnen und Mitschülern in der regulären Pflegeausbildung 
kann auch den Spracherwerb und die soziale Integration 
erleichtern. Zudem umgeht dieses Verfahren Transfer -
probleme, die dadurch entstehen, dass die Berufsbilder 
und Ausbildungsinhalte in den Herkunftsländern andere 
sind (Satola/Bollinger 2020: 85; s. Kap. A.1.4).  Wichtig 
ist neben hinreichenden Sprachkenntnissen auch hier, 
dass die Anzuwerbenden vor Beginn umfassend über 
die Ausbildungsinhalte, das Berufsbild und das Leben 
und Arbeiten in Deutschland aufgeklärt werden. Zudem 
sollten sie nicht nur bei den Verwaltungsverfahren un-
terstützt werden, sondern auch bei der betrieblichen 
und sozialen Integration (vgl. BMWi 2020).
A.1.4 Die betriebliche Integration neu 
zugewanderter Fachkräfte
Jenseits der rechtlichen und administrativen Fragen rund 
um Anerkennung und Zuwanderung (s. Kap.  A.1.2 und 
A.1.3) stellt sich die Frage, wie die neu Zugewanderten in 
Beruf und Alltag ankommen. Während die Regelung von 
86  Die Auszubildenden aus Vietnam, die von Vivantes angeworben werden, durchlaufen weiterhin eine verkürzte Ausbildung ( Vivantes 
Hospiz gGmbH 2019).
87  Spätestens wenn sie die Berufserlaubnis haben, können zugewanderte Fachkräfte ihren Arbeitsplatz frei wählen. Besonders Ein-
richtungen der Altenpflege klagen darüber, dass viele nach Abschluss des Anerkennungsverfahrens das Unternehmen verlassen. 
Sie wechseln häufig zu Krankenhäusern, wo die Arbeit eher dem erlernten Beruf entspricht und besser entlohnt wird (s. Fn. 30). 
Zugewanderte Fachkräfte können in der Regel nach vier Jahren eine Niederlassungserlaubnis erhalten, mit der sie dauerhaft in 
Deutschland bleiben dürfen; bei einer Blauen Karte ist das bereits nach 33 Monaten möglich (§ 18c AufenthG).
Zuwanderung und Anerkennung in den letzten Jahren viel 
politische und wissenschaftliche Aufmerksamkeit fand, rückt 
die Frage der Integration erst langsam ins Bewusstsein.
 Qualitative Studien zu zugewanderten Ärztinnen 
und Ärzten (Kovacheva/Grewe 2015; Klein 2016; Klingler/
Marckmann 2016; Hohmann/Glaesmer/Nesterko 2018; Be-
cker 2019; Khan-Gökkaya/Mösko 2021; s. auch Teney/Be-
cker et al. 2017) und Pflegekräften (Stagge 2016; Kontos/
Ruokonen-Engler/Guhlich 2019; Gold et al. 2019; Satola/
Bollinger 2020) deuten darauf hin, dass die Einarbeitung 
und das Ankommen im neuen Arbeitskontext Zuwan -
dernde wie Einrichtungen bisweilen vor große Heraus-
forderungen stellt. Dabei sind die zentralen Problemfel-
der für beide Berufsgruppen die gleichen: die sprachlichen 
Anforderungen, fehlende Vertrautheit mit dem deutschen 
Gesundheitssystem durch die berufliche Sozialisation in 
einem anderen System, fehlendes informelles Wissen und 
zum Teil abweichende berufliche Normen und Rollenver-
ständnisse, außerdem Schwierigkeiten im Umgang mit 
Kolleginnen und Kollegen oder Vorgesetzten und zum 
Teil auch mit Patientinnen und Patienten.  Wenn diese 
Probleme nicht gezielt angegangen werden, können 
daraus Konflikte und Enttäuschungen auf beiden Sei -
ten entstehen. Das wiederum beeinträchtigt sowohl die 
Arbeitszufriedenheit der Zugewanderten als auch die 
effektive Nutzung ihrer fachlichen Kompetenzen und er-
schwert ihre nachhaltige Bindung. Es gibt immer wieder 
Berichte darüber, dass angeworbene Fachkräfte vor allem 
in der Pflege sich frustriert entscheiden, die Einrichtung 
zu wechseln, weiterzuwandern oder ins Herkunftsland zu-
rückzukehren (s. Kontos/Ruokonen-Engler/Guhlich 2019; 
Satola/Bollinger 2020: 83–84; Sell 2020: 93–94). 87  Die 
betriebliche Integration sollte also aktiv gestaltet und 
gefördert werden, wenn die Anwerbung ausländischer 
Fachkräfte für sie selbst und für die betreffende Einrich-
tung nachhaltig erfolgreich sein soll.
Sprache als zentrale Herausforderung
Sprachkenntnisse sind für die berufliche Integration von 
Migrantinnen und Migranten von zentraler Bedeutung. 
Für Gesundheitsfachkräfte sind die Anforderungen in der 
beruflichen Tätigkeit besonders hoch, denn die Arbeit 
am Menschen und in multiprofessionellen Teams erfor -
dert ein hohes Maß an Kommunikationsfähigkeit. Dabei 
müssen sie sowohl alltags- und umgangssprachliche Re-
gister und ggf. auch Dialekte beherrschen als auch die 
medizinische Fachsprache, sie müssen neben sprachlichen 
288 von 473 in Zusammenstellung
42
Jahresgutachten 2022
Zuwanderung von Gesundheitsfachkräften aus dem Ausland: Voraussetzungen und Folgen
auch nonverbale Botschaften richtig deuten und schrift -
liche Dokumentationen anfertigen. Auch in schwierigen 
Kommunikationssituationen müssen sie angemessen 
kommunizieren können, etwa unter Zeitdruck, bei Kon -
flikten, beim Überbringen schlechter Nachrichten oder in 
der Kommunikation mit gesundheitlich eingeschränkten 
Personen. Viele neu zugewanderte Fachkräfte fühlen sich 
diesen Anforderungen (zunächst) nicht gewachsen (Kon-
tos/Ruokonen-Engler/Guhlich 2019; Hohmann/Glaesmer/
Nesterko 2018; Kovacheva/Grewe 2015: 32–34; Khan-Gök-
kaya/Mösko 2021: 114; Stagge 2020: 125). Für die Aner -
kennung sind zwar Sprachkenntnisse auf dem Niveau B2 
nachzuweisen (s. Kap. A.1.3.1); diese liegen jedoch bei 
der Einreise oft noch nicht vor. Zudem beziehen sich die 
Prüfungen in der Regel nur auf die Allgemeinsprache. 88 
Für den beruflichen Einsatz sind die Zuwandernden damit 
nicht ausreichend gerüstet.
Unzureichende Sprachkenntnisse beschränken die ei-
gene Handlungsfähigkeit, was viele Betroffene belastet. 
Zudem können sie die Zusammenarbeit im Team und die 
Einarbeitung erschweren sowie die Behandlungsqualität 
gefährden.  Wahrgenommene Sprachdefizite können 
auch dazu führen, dass Kolleginnen und Kollegen oder 
auch Patientinnen und Patienten den Betreffenden 
die fachliche Kompetenz absprechen (Rand/Pütz/Lar -
sen 2019: 49; Kovacheva/Grewe 2015: 33). Das kann für 
die Betroffenen frustrierend sein und sie demotivieren 
(s. Kontos/Ruokonen-Engler/Guhlich 2019).
 Arbeitgeberinnen und Arbeitgeber sollten den 
Spracherwerb bzw. die Verbesserung der Sprachkennt-
nisse deshalb sehr ernst nehmen. Bei der Anwerbung 
und Vermittlung von Fachkräften aus dem Ausland sollte 
genug Zeit eingeplant werden, um sie in sprachlicher Hin-
sicht gründlich auf den Beruf vorzubereiten – auch wenn 
das einer möglichst raschen Vermittlung entgegensteht.89 
 Und auch während ihrer Tätigkeit in Deutschland soll-
ten die Arbeitgeberinnen und Arbeitgeber dafür sor -
gen, dass die Zugewanderten sich über das Niveau B2 
hinaus sprachlich qualifizieren. Im IQ Netzwerk etwa 
bieten verschiedene Stellen berufsbegleitende oder In -
tensiv-Sprachkurse speziell für Gesundheitsfachkräfte an. 
Es ist sinnvoll, die sprachliche Qualifizierung eng mit ei-
ner ggf. erfolgenden fachlichen Nachqualifizierung durch 
88  Bisher müssen nur Ärztinnen und Ärzte sowie Apothekerinnen und Apotheker zusätzlich eine Fachsprachprüfung ablegen, die 
sich am Niveau C1 orientiert, und Psychotherapeutinnen und Psychotherapeuten eine Prüfung auf dem Niveau C2. Für Gesund-
heitsfachkräfte wie Pflegekräfte hat die Gesundheitsministerkonferenz 2019 die Einführung einer Fachsprachprüfung auf dem 
Niveau B2 beschlossen.
89  Das verlangte Sprachniveau bestimmt maßgeblich, wie lange die ausländischen Fachkräfte sich auf die Zuwanderung vorbereiten 
müssen (Rand/Pütz/Larsen 2019: 49). Wenn zugunsten einer rascheren Vermittlung auf eine angemessene sprachliche Vorbe-
reitung verzichtet oder die Dauer des Spracherwerbs unrealistisch niedrig angesetzt wird, ist Enttäuschung auf beiden Seiten 
vorprogrammiert. Denn dann stellt sich vor Ort heraus, dass die im Herkunftsland erworbenen Sprachkenntnisse nicht ausreichen, 
um den beruflichen Alltag zu bewältigen.
90  Auch bei zugewanderten Ärztinnen und Ärzten führt diese Abgrenzung der Tätigkeitsprofile teilweise zu Irritationen (Kovacheva/
Grewe 2015: 38–39; Klingler/Marckmann 2016: 5).
Ausgleichsmaßnahmen zu verschränken (s. Kap. A.1.3.3). 
 Gerade im ländlichen Raum, wo viele Fachkräfte aus 
dem Ausland arbeiten, stehen adäquate berufsbezo -
gene Sprachkurse allerdings oft nicht zur Verfügung. 
Hier könnten virtuelle Angebote helfen (Roser et al. 2021: 
17–21). Abgesehen von Kursen müssen Sprachkenntnisse 
auch im beruflichen Kontext eingeübt und trainiert wer-
den. Dies erfordert eine wertschätzende und unterstüt -
zende Haltung der Vorgesetzten und der Kolleginnen und 
Kollegen.
Berufliche Sozialisation: Systemkenntnis und infor-
melles Wissen jenseits der fachlichen Prüfung
Neben der fachlichen Expertise, die im Anerkennungs -
verfahren geprüft wird, benötigen Fachkräfte für die 
Bewältigung ihrer Aufgaben umfangreiches informelles 
Wissen, z. B. über Strukturen, Abläufe und Zuständigkeiten 
im Gesundheitswesen, die Rollenverteilung innerhalb der 
Einrichtungen und zwischen verschiedenen Berufsgrup -
pen, arbeitskulturelle Normen und Kommunikationsre -
geln und vieles mehr. Absolventinnen und Absolventen 
aus Deutschland erwerben dieses Wissen in der Regel 
im Zuge der praktischen Teile ihrer Ausbildung; aufgrund 
ihrer Sozialisation im deutschen Gesundheitssystem ist 
für sie zudem vieles selbstverständlich.  Zuwandernde 
Fachkräfte sind jedoch beruflich anders sozialisiert, sie 
haben womöglich eine andere Arbeitsorganisation ver-
innerlicht und eine andere Berufsidentität entwickelt. 
Sie müssen sich das betreffende Wissen erst aneignen und 
ihre bestehenden fachlichen Kenntnisse und Erfahrungen 
auf den neuen Kontext übertragen (Hohmann/Glaesmer/
Nesterko 2018; Klingler/Marckmann 2016: 5; Kontos/Ruo-
konen-Engler/Guhlich 2019).
Besonders schwierig ist dieser Transfer, wenn das 
Berufsbild im Herkunftsland von jenem in Deutschland 
erheblich abweicht. Das ist bei Pflegekräften zum Teil der 
Fall: In vielen Ländern absolvieren sie eine akademische 
Ausbildung mit hohen medizinischen Anteilen. Zu ihrem 
Aufgabenspektrum gehören dort therapeutische und me-
dizinnahe Tätigkeiten, die in Deutschland Ärztinnen und 
Ärzten vorbehalten sind.90 Demgegenüber beinhaltet das 
Tätigkeitsprofil von Pflegekräften in Deutschland weni -
ger Autonomie; ein größerer Teil ihrer Arbeit besteht in 
289 von 473 in Zusammenstellung
Zugewanderte Fachkräfte im 
 Gesundheitssystem
43
Jahresgutachten 2022
Zuwanderung von Gesundheitsfachkräften aus dem Ausland: Voraussetzungen und Folgen
Grundpflege, für die in anderen Ländern Hilfskräfte oder 
Angehörige der Patientinnen und Patienten zuständig sind 
(Roser et al. 2021: 6–7). Das gilt besonders für die Alten-
pflege, die in vielen Herkunftsländern gar kein eigener 
Berufszweig ist.  Diese Diskrepanz in den Berufsbil -
dern kann zu Enttäuschung, Rollenkonflikten und Un -
zufriedenheit auf beiden Seiten führen: Zugewanderte 
Pflegekräfte fühlen sich in ihrer Professionalität herab-
gesetzt und können ihre Kenntnisse nicht anwenden.91 
In Deutschland sozialisierte Kolleginnen und Kollegen 
sehen dagegen häufig in erster Linie, dass die betref -
fenden Personen nicht unmittelbar eingesetzt werden 
können, und deuten deren Verhalten als fehlende fach-
liche Kenntnis, kulturelle Unterschiede oder Arroganz 
(Rand et al. 2019: 174–187; Satola/Bollinger 2020: 82–83; 
Kontos/Ruokonen-Engler/Guhlich 2019; Gold et al. 2019). 
Herausforderungen im kollegialen Umgang
Viele zugewanderte Fachkräfte, die im Rahmen von Stu-
dien befragt wurden, berichten von Schwierigkeiten im 
Umgang mit Kolleginnen und Kollegen (Klingler/Marck -
mann 2016: 7–8; Hohmann/Glaesmer/Nesterko 2018; 
Kontos/Ruokonen-Engler/Guhlich 2019; Gold et al. 2019). 
Sie empfinden sich als außenstehend und haben den 
Eindruck, dass ihre fachlichen Kenntnisse infrage gestellt 
oder abgewertet werden, dass ihre Arbeit besonders 
kritisch beobachtet wird, dass die Kolleginnen und Kol -
legen sie ablehnen und ausschließen oder Wissen und 
Informationen zurückhalten. Dies kann die Einarbeitung 
erschweren. Unter Pflegekräften scheint es eine beson-
dere Hierarchisierung zu geben (Rand et al. 2019; ähnlich 
Gold et al. 2019). Unzureichende Sprachkenntnisse spielen 
hier eine wichtige Rolle und können einen Ausschluss aus 
dem Team begünstigen (s. auch Stagge 2016: 224). Und 
wenn zugewanderte Fachkräfte während des laufenden 
Anerkennungsverfahrens zunächst als Pflegehelferinnen 
und Pflegehelfer eingestellt werden, müssen sie sich 
aus dieser untergeordneten Position anschließend erst 
‚hocharbeiten‘ .92 Manche der Befragten berichten auch von 
Diskriminierung durch Kolleginnen und Kollegen oder Pa-
tientinnen und Patienten (Khan-Gökkaya/Mösko 2021: 115; 
Loss et al. 2020: 8; Rand et al. 2019: 188–190).
Klingler und Marckmann (2016: 8) haben zugewan -
derte Ärztinnen und Ärzte befragt. Sie weisen darauf hin, 
dass deren Abwertungs- und Ausgrenzungserfahrungen 
sich möglicherweise nicht auf diese Gruppe beschrän -
ken, sondern nicht zugewanderte Berufsanfängerinnen 
91  Formal gesehen bedeutet die Gleichstellung des akademischen Abschlusses aus dem Herkunftsland mit einem deutschen beruf-
lichen Abschluss eine Abwertung (Rand et al. 2019: 175–176).
92  Eine alternative Positionsbezeichnung wie „Pflegefachkraft in Anerkennung“ kann dem eventuell entgegenwirken und drückt 
zugleich Wertschätzung aus; s. Maase 2021.
93  Dass etablierte Pflegekräfte Berufsanfängerinnen und Berufsanfänger herabsetzen und ausschließen, ist in der englischsprachigen 
Literatur vielfach beschrieben. Zurückgeführt wird es u. a. auf Stress, Frustration und die hierarchische Arbeitsumgebung (s. u. a. 
Wilson 2016; Crawford et al. 2019).
und Berufsanfänger im Gesundheitssystem dies ähnlich 
erleben könnten (ähnlich Gold et al. 2019). 93 Allerdings 
befinden sich neu zugewanderte Fachkräfte insofern in 
einer besonderen Situation, als sie sich im neuen Arbeits-
kontext erst orientieren müssen und oft auch sprachliche 
Schwierigkeiten haben.
Betriebliches Integrationsmanagement
Angesichts der skizzierten Herausforderungen ist bei neu 
zugewanderten Gesundheitsfachkräften die praktische 
Einarbeitung sehr wichtig. Dieser Schritt wird aber bis -
weilen zu wenig beachtet. Vielmehr wird oft stillschwei-
gend erwartet, dass zugewanderte Fachkräfte „unter den 
vorherrschenden Bedingungen gleich funktionieren und 
volle Leistung erbringen“ (Rand et al. 2019: 185–186). Sie 
müssen jedoch in Bezug auf Sprache, Arbeitsorganisation 
und berufliche Sozialisation erhebliche Anpassungs- und 
Transferleistungen erbringen – ganz abgesehen von den 
weitreichenden persönlichen Veränderungen, die eine 
Migration mit sich bringt. Das erfordert einerseits eine 
gründliche Vorbereitung. Andererseits sind die Betroffe -
nen darauf angewiesen, dass Vorgesetzte, Praxisanlei -
tende und Kolleginnen und Kollegen am Arbeitsort sie 
unterstützen.  Ein gutes Integrationsmanagement soll-
te daher sowohl die zuwandernden als auch die bereits 
vorhandenen Mitarbeitenden einbeziehen (Roser et al. 
2021: 35). 
Anwerbende Unternehmen, die mit dem 2021 einge-
führten Gütesiegel „Faire Anwerbung Pflege Deutschland“ 
(s. auch Kap. A.1.3.4) ausgezeichnet werden wollen, müs-
sen ein schriftliches Konzept für das Integrationsmanage-
ment vorlegen. Das DKF hat hierzu einen Werkzeugkof -
fer für Unternehmen erarbeitet (DKF/KDA 2021). In eine 
ähnliche Richtung gehen die Leitfragen zur Entwicklung 
eines Integrationskonzepts, die die Hochschule Fulda 
gemeinsam mit Praxispartnern und Praxispartnerinnen 
erstellt hat (Noll/Bollinger/Blättner 2021). Beide Instru -
mente umfassen die Vorbereitung vor der Einreise, die 
Anreise und die ersten Tage, die Organisation des Aner -
kennungsprozesses sowie Einarbeitung und Teambildung, 
den Umgang mit Konflikten und die soziale Integration. 
Die betreffenden Einrichtungen sollen sich vorab überle-
gen, wie aus dem Ausland angeworbene Fachkräfte bei 
der Integration unterstützt und wie mögliche Konflikte 
vermieden oder bearbeitet werden können. Sie sollen da-
für Verantwortliche und Ansprechpersonen benennen und 
einen Plan für die ersten Monate erstellen, der nicht nur 
290 von 473 in Zusammenstellung
44
Jahresgutachten 2022
Zuwanderung von Gesundheitsfachkräften aus dem Ausland: Voraussetzungen und Folgen
den Anerkennungsprozess beinhaltet, sondern auch das 
Ankommen im Unternehmen und am Wohnort. Außerdem 
soll die Belegschaft vorbereitet und für mögliche Heraus-
forderungen sensibilisiert werden. Die Anzuwerbenden 
wiederum müssen im Voraus umfassend und realistisch 
darüber informiert werden, wie das betreffende Berufsbild 
in Deutschland aussieht, welche Arbeitsbedingungen sie 
erwarten und wie das Anerkennungsverfahren abläuft 
(s. die Leitfragen in Noll/Bollinger/Blättner 2021; DKF/
KDA 2021). Um den Gesamtprozess zu steuern, gibt es 
im Unternehmen idealerweise Integrationsmanagerinnen 
oder Integrationsmanager, die auch die Anerkennungsver-
fahren begleiten. Auch Mentorinnen und Mentoren kön-
nen eingesetzt werden (Kovacheva/Grewe 2015: 35–36). 
 Das Ziel sollte sein, dass die Zugewanderten nicht nur 
ihre beruflichen Aufgaben als Fachkraft erfüllen können, 
sondern als Kollegin oder Kollege wie als Person aner-
kannt werden und sich im Unternehmen und am neuen 
Wohnort wohlfühlen.
 Neben einem guten Integrationsmanagement 
sollte daher eine betriebliche Willkommenskultur eta-
bliert und im Unternehmen gelebt werden. Hier spielen 
Führungskräfte eine entscheidende Rolle. Eine betrieb -
liche Willkommenskultur kann auch ein Baustein eines 
breiter angelegten Diversity-Managements im Unterneh-
men sein, das beispielsweise auch Antidiskriminierungs-
strukturen umfasst. In vielen großen Krankenhäusern 
und Kliniken gibt es ein solches bereits; Einrichtungen 
der Altenpflege dagegen stehen hier oft noch am Anfang 
(Satola/Bollinger 2020: 83). Nicht zuletzt könnte die Per-
spektive von Zugewanderten auch als Chance gesehen 
werden, Strukturen oder Abläufe zu hinterfragen und 
Veränderungen anzustoßen (Klingler/Marckmann 2016). 
Das setzt voraus, dass Irritationen nicht nur als Störung be-
trachtet werden, sondern auch als Lernpotenzial für beide 
Seiten – und es muss zeitliche Ressourcen geben, um in 
einen Austausch zu treten (Satola/Bollinger 2020: 84–85).
Ein zentraler Faktor, der Konflikte begünstigt, ist Zeit-
mangel: Unterstützung, Einarbeitung und Begleitung er -
fordern Zeit, und die ist im Arbeitsalltag oft knapp, vor 
allem bei einer angespannten Personalsituation.  Viele 
Einrichtungen befinden sich hier in einem Dilemma: Sie 
entschließen sich aufgrund von Personalmangel, Fach-
kräfte aus dem Ausland anzuwerben; dieser Personal-
mangel erschwert aber zugleich die betriebliche Integ-
ration der Zugewanderten. Fachkräfte aus dem Ausland 
bedeuten für das bestehende Team zunächst oft keine 
Entlastung, sondern eine Mehrbelastung. Bei ohnehin 
94  Beim Zuzug von Fachkräften aus Drittstaaten können im Rahmen der üblichen Regelungen enge Familienangehörige (Ehepartnerin 
bzw. Ehepartner und minderjährige Kinder) mit- oder nachziehen. Dies setzt u. a. voraus, dass genügend Wohnraum zur Verfügung 
steht, der Lebensunterhalt gesichert ist und nachziehende Erwachsene Grundkenntnisse in der deutschen Sprache nachweisen 
können. Die Partnerinnen und Partner können in Deutschland unbeschränkt arbeiten (§ 4a Abs. 1 AufenthG). Für die Familien von 
EU-Bürgerinnen und EU-Bürgern gilt dies ohnehin, sie müssen auch nicht alle soeben genannten Voraussetzungen erfüllen.
hohem Arbeitsdruck kann das zu Konflikten und Unzu -
friedenheit führen (Gold et al. 2019: 138; vgl. DBfK 2018: 
7).  Die Vorgesetzten sollten die Mitarbeitenden da-
her frühzeitig einbeziehen und vorbereiten, Raum und 
Zeit für die Einarbeitung schaffen und die Teambildung 
fördern. Denn von gut eingearbeiteten neuen Kräften 
profitieren alle. Ebenso könnten mehr Wertschätzung, 
ein unterstützendes Arbeitsklima und weniger Zeitdruck 
nicht nur die Integration von zugewanderten Fachkräften 
erleichtern, sondern kämen allen Beschäftigten und nicht 
zuletzt den Patientinnen und Patienten zugute. Dies setzt 
letztlich aber eine angemessene personelle Ausstattung 
voraus.
Integration jenseits des Arbeitsplatzes
Wenn die Einrichtungen angeworbene Fachkräfte an sich 
binden und langfristig halten wollen, dürfen über den 
administrativen Verfahren und Prozessen und den Anfor-
derungen am Arbeitsplatz auch ihre persönlichen Bedürf-
nisse nicht außer Acht gelassen werden.  Migration ist 
eine weitreichende Entscheidung, die sich auf das Leben 
der Betroffenen und ihrer Familien vielfältig auswirkt. 
Neben der Arbeit gilt es, eine Wohnung zu finden und 
einzurichten, sich ein soziales Netz aufzubauen und sich 
im Umfeld zu orientieren. Unternehmen können dies un-
terstützen, indem sie bei der Wohnungssuche helfen, In-
formationen über Freizeitangebote oder ein Ticket für den 
öffentlichen Personennahverkehr bereitstellen oder auch 
Kontakt zu Vereinen aus dem betreffenden Herkunftsland 
vermitteln. Auch der informelle Kontakt zu Kolleginnen 
und Kollegen kann gefördert werden (vgl. die entspre -
chenden Anregungen in DKF/KDA 2021; Noll/Bollinger/
Blättner 2021).
Migration ist zudem häufig als Familienprojekt ange-
legt: Fachkräfte möchten nicht nur ihre eigenen beruf -
lichen Perspektiven verbessern, sondern auch die ihrer 
Kinder; sie möchten ihre Familie im Herkunftsland mit 
Rücküberweisungen unterstützen; vielleicht zieht die 
Partnerin oder der Partner mit und sucht ebenfalls einen 
Arbeitsplatz in Deutschland (s. Kontos/Ruokonen-Engler/
Guhlich 2019: 153–154).94  Diese familiäre Komponente 
sollte bei der Anwerbung von Fachkräften stärker mit-
gedacht werden: Welche Kinderbetreuungsmöglichkeiten 
gibt es in der Region, welche Arbeitsmöglichkeiten für 
mitziehende Angehörige? Wie ist der öffentliche Perso -
nennahverkehr beschaffen? Wenn Arbeitgeberinnen und 
Arbeitgeber Fachkräfte langfristig binden wollen, sollten 
sie sich mit solchen Aspekten befassen und damit konkret 
291 von 473 in Zusammenstellung
Zugewanderte Fachkräfte im 
 Gesundheitssystem
45
Jahresgutachten 2022
Zuwanderung von Gesundheitsfachkräften aus dem Ausland: Voraussetzungen und Folgen
mit der Frage flankierender Integrationsmaßnahmen (vgl. 
Noll/Bollinger/Blättner 2021: 18). Hier ist ein enger Aus -
tausch mit den zuständigen kommunalen Stellen (z. B. 
in der Verwaltung, aber auch in Schulen) ein wichtiger 
Faktor, will man kreative Paketangebote für Fachkräfte 
und ihre Familien machen. Das gilt umso mehr in struk -
turschwachen Regionen; diese können unter Umständen 
mit günstigen Konditionen zur Anmietung oder zum Kauf 
von Wohnraum punkten.
A.1.5 Migration von Gesundheits-
fachkräften in einer internationalen 
Perspektive
Nicht nur in Deutschland bilden Zugewanderte einen be-
deutenden Anteil der Fachkräfte im Gesundheitssystem: 
In den OECD-Staaten sind insgesamt rund ein Viertel aller 
Ärztinnen und Ärzte und rund ein Sechstel der Pflegekräf-
te nicht in dem Land geboren, in dem sie aktuell arbei -
ten (OECD 2020)95 (Info-Box 6).  Gesundheitsfachkräfte 
wandern häufig in Länder mit höheren Einkommen. 
Diese bieten bessere Verdienstmöglichkeiten und ha-
ben häufig einen großen Bedarf an medizinischen Fach-
kräften, den sie mit inländischem Personal nicht decken 
können (Bludau 2021).96 Viele Länder sind gleichzeitig 
Herkunfts- und Zielland von international mobilen Ge -
sundheitsfachkräften (vgl. WHO 2017). Dadurch ergeben 
sich bei einer globalen Betrachtung ‚Zuwanderungsketten‘ 
entlang des Einkommensgefälles (Bludau 2021; Bradby 
2013: 15). So gehen Ärztinnen und Ärzte aus Nigeria und 
der Demokratischen Republik Kongo nach Südafrika, 
während jene aus Südafrika in das Vereinigte Königreich 
oder nach Kanada auswandern (Tankwanchi/Hagopian/
Vermund 2019). Deutsche Ärztinnen und Ärzte ziehen in 
die Schweiz oder das Vereinigte Königreich  (Info-Box 8); 
gleichzeitig kommen polnische und tschechische Ärztin-
nen und Ärzte nach Deutschland, und Tschechien wieder-
um rekrutiert Gesundheitspersonal in der Ukraine (MIDEM 
2020: 164). Auch eine ‚Stufenmigration‘ wird beschrieben: 
Fachkräfte aus Kenia arbeiten beispielsweise zunächst 
in Südafrika und wandern nach einiger Zeit von dort in 
die USA weiter (Bradby 2013: 15–16). Allerdings wandern 
Gesundheitsfachkräfte zum Teil auch zwischen Staaten, 
die ökonomisch relativ ähnlich aufgestellt sind: In der 
OECD kommt etwa ein Drittel der zugewanderten Ärztin-
nen und Ärzte und der Pflegekräfte aus einem anderen 
OECD-Staat, darunter Deutschland, Polen, das Vereinigte 
Königreich und Kanada (OECD 2020).
95  Die Daten beziehen sich auf 2017/18. Es liegen nicht für alle Länder Angaben vor.
96  Es gibt auch die umgekehrte Richtung, etwa Ärztinnen und Ärzte aus dem Vereinigten Königreich, die sich in Südafrika oder 
Uganda niederlassen (s. WHO 2017). Dieses Phänomen ist aber quantitativ weit weniger bedeutsam.
 Zentrale Gründe für die Migration von Gesund -
heitsfachkräften sind neben besseren Verdienstmög-
lichkeiten und einem höheren Lebensstandard im 
Zielland die Arbeitsbedingungen und die beruflichen 
Perspektiven (WHO 2020c: 69–72). Dazu gehören auch 
die technische Ausstattung und die Frage, inwieweit es 
für (hoch) qualifizierte und spezialisierte Fachkräfte im 
Herkunftsland genug entsprechende Arbeitsplätze gibt 
(Wernick et al. 2016). Daneben können zu einer Migrati-
onsentscheidung auch Aspekte wie die politische Situation 
und familiäre Gründe beitragen (s. Teney/Becker et al. 
2017: 16–19; Becker/Teney 2020). Geografische Nähe oder 
historische und kulturelle Verbindungen spielen ebenfalls 
eine Rolle (s. SVR 2018: 23–28). Besonders für Gesund -
heitsfachkräfte sind außerdem rechtliche Rahmenbe -
dingungen und die Struktur der Ausbildung wichtig: Die 
EU-Mitgliedstaaten erkennen viele Ausbildungsabschlüsse 
wechselseitig an (s. Kap. A.1.2), was die Migration von 
Fachkräften in diesem Raum erleichtert. Zwischen Ländern 
mit sehr unterschiedlichen Ausbildungsstrukturen oder bei 
strenger Regulierung ist eine Wanderung dagegen erheb-
lich schwieriger.
A.1.5.1 Auswirkungen der Auswanderung von 
Gesundheitsfachkräften
Die Migration von Gesundheitsfachkräften ist deshalb eine 
besonders sensible Form der Fachkräftemigration, weil sie 
die Gesundheitsversorgung im Herkunftsland und damit 
die Lebensverhältnisse der dortigen Bevölkerung beein-
trächtigen kann.  Gesundheitsfachkräfte fehlen welt-
weit – die WHO (2021b) beziffert den Gesamtbedarf bis 
2030 auf 18 Millionen zusätzliche Fachkräfte, vorwiegend 
in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen. 
Fachkräfte, die sich für eine Auswanderung entscheiden, 
werden also wahrscheinlich im Herkunftsland fehlen. 
 Die Herkunftsländer von medizinischem Personal 
haben häufig ein schwächeres Gesundheitssystem, 
und die Dichte von Pflegekräften und Ärztinnen und 
Ärzten bezogen auf die Einwohnerzahl ist im Schnitt 
deutlich geringer (WHO 2022). Wenn qualifizierte Kräfte 
auswandern, schrumpfen die ohnehin geringen perso -
nellen Ressourcen weiter (sog. Braindrain). Das kann die 
Gesundheitsversorgung im Herkunftsland gefährden, vor 
allem in ländlichen Regionen. Es kann sich zudem auf die 
Ausbildungssysteme auswirken, wenn erfahrene und hoch 
qualifizierte Expertinnen und Experten das Land verlassen 
und dadurch nicht mehr für Forschung und Lehre bereit-
stehen (Bludau 2021).
292 von 473 in Zusammenstellung
46
Jahresgutachten 2022
Zuwanderung von Gesundheitsfachkräften aus dem Ausland: Voraussetzungen und Folgen
Info-Box 6  Migration von Gesundheitsfachkräften: ein internationales 
 Phänomen
97  Dazu gehören auch jene, die im jeweiligen Land geboren und für das Studium ins Ausland gegangen sind. Diese Personen sind 
also nicht im eigentlichen Sinne zugewandert.
98  Ein anderes Verhältnis zeigt sich u. a. bei Israel: Hier sind rund 50 Prozent der Ärztinnen und Ärzte im Ausland geboren, aber knapp 
60 Prozent haben im Ausland studiert. Von Letzteren ist jedoch über ein Drittel in Israel geboren und lediglich für das Studium 
ins Ausland gegangen. In Norwegen ist der Anteil der im Ausland ausgebildeten Ärztinnen und Ärzte mit rund 40 Prozent sogar 
doppelt so hoch wie jener der zugewanderten (22,7 %); rund die Hälfte davon ist im Inland geboren. 
99  Anstelle der im Ausland ausgebildeten Ärztinnen und Ärzte wird offenbar die Zahl der Ärztinnen und Ärzte mit ausländischer 
Staatsangehörigkeit gemeldet. Diese beiden Zahlen sind jedoch nicht deckungsgleich. Somit sind die Angaben zu Deutschland in 
den internationalen Datenbanken meist nicht korrekt. Dabei könnte der Anteil der im Ausland ausgebildeten Ärztinnen und Ärzte 
dem Mikrozensus entnommen werden; bei den Pflegekräften wird das auch getan.
Ein bedeutender und wachsender Anteil der Erwerbs-
tätigen im Gesundheitssektor sind Eingewanderte. 
Dieses Phänomen lässt sich nicht nur in Deutschland 
beobachten (s. ausführlich Kap. A.2). Tatsächlich ist 
in vielen OECD-Staaten der Anteil der zugewanderten 
Gesundheitsfachkräfte noch deutlich höher als hier -
zulande (Abb. A.4). Das gilt nicht nur für klassische 
Einwanderungsländer wie Australien, Israel oder die 
Schweiz. In diesen Ländern war nach Daten der OECD 
(2020) in den Jahren 2015 bzw. 2016 rund die Hälfte 
aller Ärztinnen und Ärzte im Ausland geboren (for-
eign born) – im Fall der Schweiz häufig in Deutschland 
(Info-Box 8). Auch in Irland und Schweden war der 
Anteil der zugewanderten Ärztinnen und Ärzte mit 41,1 
bzw. 30,5 Prozent viel höher als in Deutschland (2015: 
20,2 %). In einigen süd- und osteuropäischen Ländern 
lag er dagegen deutlich niedriger, z. B. in Italien und 
Griechenland mit jeweils etwa 4 Prozent und in der 
Tschechischen Republik mit knapp 10 Prozent.
In der internationalen Diskussion um die Abwande -
rung medizinischer Fachkräfte wird häufig ein weiterer 
Indikator angeführt, nämlich die Zahl der im Ausland 
ausgebildeten Fachkräfte (foreign trained). Personen, 
die im Herkunftsland (und auf dessen Kosten) aus -
gebildet wurden, anschließend aber in einem ande -
ren Land arbeiten, bedeuten für das Herkunftsland 
einen direkten Verlust an Humankapital, zumal die 
Ausbildungskosten für medizinische Berufe recht hoch 
sind (s. ausführlich Kap. A.1.5.1). Wenn Personen be-
reits in jungen Jahren emigrieren und auf Kosten des 
Aufnahmelands ausgebildet werden, ist das für die 
Herkunftsländer dagegen weniger problematisch (vgl. 
OECD 2019b: 16–19).
Betrachtet man nur die Ärztinnen und Ärzte, die im 
Ausland ausgebildet wurden, liegt der Anteil meist 
etwas niedriger als bei den im Ausland geborenen. 
In Österreich beispielsweise waren 2015/16 14,2 Pro-
zent der Ärztinnen und Ärzte im Ausland geboren, 
aber nur 6,0 Prozent hatten ihren Abschluss im Aus-
land erworben.97 Besonders groß ist die Differenz 
in den Niederlanden: Hier waren 17,1 Prozent der 
Ärztinnen und Ärzte im Ausland geboren, im Aus -
land ausgebildet waren jedoch nur 2,2 Prozent. 98 
Der Anteil der im Ausland ausgebildeten Ärztinnen 
und Ärzte betrug in Australien (32,1 %), der Schweiz 
(34,1 %) und dem Vereinigten Königreich (29,2 %) 
rund ein Drittel und in den USA 25,0 Prozent. Inner-
halb der Europäischen Union stehen an der Spitze der 
Liste wieder Irland mit rund 42 Prozent und Schwe-
den mit rund 35 Prozent (Abb. A.4). In den übrigen 
EU-Staaten, für die entsprechende Daten verfügbar 
sind, liegt der Anteil meist unter 15 Prozent (OECD 
2020). Für Deutschland liegen zum Land der Ausbil-
dung keine Angaben vor.99
In Ländern, die keine starke Einwanderungstradition 
haben, kommt es seltener vor, dass die Pflegekräfte 
zu einem großen Teil aus dem Ausland stammen. 
Hier sticht mit 26,1 Prozent in den Jahren 2015/16 
wiederum Irland hervor. In Österreich ist immerhin 
rund jede fünfte Pflegekraft im Ausland geboren 
(19,6 %); in Deutschland war es knapp jede sechs -
te (16,2 %) (OECD 2020; Abb. A.4). Auch hier kann 
für einige Staaten auch das Land der Ausbildung 
betrachtet werden. Abgesehen von der Schweiz, 
Neuseeland (25,9 bzw. 26,2 %), Australien (18,4 %) 
und dem Vereinigten Königreich (15,1 %) liegt der 
293 von 473 in Zusammenstellung
Zugewanderte Fachkräfte im 
 Gesundheitssystem
47
Jahresgutachten 2022
Zuwanderung von Gesundheitsfachkräften aus dem Ausland: Voraussetzungen und Folgen
Anteil der im Ausland ausgebildeten Pflegekräfte in 
allen OECD-Staaten unter 10 Prozent. Für Deutschland 
wird er mit 7,9 Prozent angegeben, in Italien liegt er 
bei knapp 5 Prozent. Die übrigen EU-Staaten nennen 
Anteile von unter 4 Prozent (OECD 2020; Abb. A.4).100
In fast allen OECD-Staaten ist der Anteil der zuge -
wanderten Ärztinnen und Ärzte und Pflegekräfte seit 
2000 deutlich gestiegen. In absoluten Zahlen waren 
100  Für Irland und Österreich liegen keine Daten vor.
101  Die angegebenen Gesamtsummen berücksichtigen nur diejenigen Zielländer, für die entsprechende Daten zur Verfügung stehen. 
Die tatsächlichen Zahlen dürften daher höher liegen.
in den OECD-Staaten in den Jahren 2015/16 insgesamt 
mindestens 483.000 Ärztinnen und Ärzte tätig, die in 
einem anderen Land ausgebildet worden waren. 101 
Im Jahr 2011 waren es erst 424.000 Personen gewe -
sen; allerdings liegen hier für einige Staaten keine 
Angaben vor. Von den Pflegekräften hatten 2015/16 
mindestens rund 550.000 die Ausbildung im Ausland 
abgeschlossen. 2011 lag die Zahl noch bei 462.000 
(OECD 2019b: 22–24).
im Ausland geboren
Ärztinnen und Ärzte Pflegekräfte
0
10%
30%
20%
40%
60%
50%
Abb./uni00A0A.4 Anteile zugewanderter Gesundheitsfachkräfte in ausgewählten OECD-Staaten
Anmerkung: Ausgewiesen sind jeweils die letzten verfügbaren Daten; für im Ausland geborene Fachkräfte ist das meist das 
Jahr 2015 bzw. 2016, für im Ausland  ausgebildet e Fachkräfte  2017 bzw. 2018. *Keine Daten für im Ausland  ausgebildet e 
Pflegekräfte. **Keine Daten für im Ausland ausgebildete Ärztinnen und Ärzte.
Quelle: OECD 2020; Darstellung: SVR
Schweiz
Irland*
Vereinigtes
Königreich
Schweden
USA
Deutschland**
Niederlande
Frankreich
Österreich*
Ungarn
Italien
im Ausland geborenim Ausland ausgebildet im Ausland ausgebildet
294 von 473 in Zusammenstellung
48
Jahresgutachten 2022
Zuwanderung von Gesundheitsfachkräften aus dem Ausland: Voraussetzungen und Folgen
Auch ökonomisch betrachtet ist die Auswanderung 
von Gesundheitsfachkräften für die Herkunftsländer prob-
lematisch:  Wenn Ärztinnen und Ärzte ihre Ausbildung 
auf Kosten eines armen Herkunftsstaats erhalten, für 
ihre Berufstätigkeit aber in ein reiches Industrieland 
ziehen und dort Steuern zahlen, bedeutet dies nicht 
zuletzt einen finanziellen Verlust, zumal die Ausbildung 
im Gesundheitsbereich vergleichsweise lang und teuer 
ist. Das senkt den Anreiz armer Herkunftsstaaten, in die 
Ausbildung zu investieren (Bludau 2021); zudem kann eine 
schlechtere Gesundheitsversorgung die wirtschaftliche 
Entwicklung beeinträchtigen (s. z. B. Saluja et al. 2020).102 
Die Migration von Gesundheitsfachkräften wurde daher 
auch als „perverse Subvention“ (Mackintosh et al. 2006; 
Übersetzung: SVR) oder als „Steuer“ (Shrime 2021; Über-
setzung: SVR) der armen an die reichen Länder bezeichnet. 
Was es für ein Land bedeutet, wenn innerhalb re -
lativ kurzer Zeit viel medizinisches Personal abwandert, 
zeigt sich u. a. bei einigen mittel- und osteuropäischen 
EU-Staaten: Diese haben zum Teil Schwierigkeiten, die 
ärztliche Versorgung der Bevölkerung im ländlichen Be -
reich aufrechtzuerhalten (Knoll 2021: 92–96; MIDEM 2020: 
13). Besonders stark betroffen ist Rumänien. Etwa ein Drit-
tel der im Land geborenen und ausgebildeten Ärztinnen 
und Ärzte arbeitet mittlerweile im Ausland (OECD 2020), 
vor allem in Nord- und Westeuropa (Info-Box 7). Auch in 
Tschechien und der Slowakei zeigten sich während der 
Corona-Pandemie Personalengpässe, weil viele Ärztinnen 
und Ärzte das Land verlassen haben (FAZ 2020). Weltweit 
haben u. a. Nigeria und Indien hohe Auswanderungsra-
ten beim ärztlichen Personal; ebenso Südafrika, dorthin 
wandern aber zugleich Ärztinnen und Ärzte aus anderen 
Staaten. Einige Länder in Mittelamerika und der Karibik 
verlieren große Teile der im Land ausgebildeten Pflege -
kräfte vor allem an die USA, das Vereinigte Königreich  
und Kanada. Für Deutschland sind die Westbalkanstaaten 
wichtige Herkunftsländer von ausländischen Pflegekräf -
ten, besonders Serbien und Bosnien und Herzegowina 
(s. Kap. A.1.1 und Kap. A.2.3). Auch hier kann die hohe 
Abwanderung problematische Folgen haben. Serbien hat 
deshalb Anfang 2020 die Zusammenarbeit im Rahmen 
von „Triple Win“ beendet. Das BMG seinerseits stellt fest, 
dass man „für diese Staaten eine weitere Sogwirkung […] 
102  Diese Effekte sind allerdings schwer zu berechnen, da der Gesundheitszustand von vielen Faktoren beeinflusst wird, die zudem 
miteinander zusammenhängen.
103  Richtlinie zur Förderung von Vorhaben zur ethisch hochwertigen Gewinnung von Pflegefachkräften in weit entfernten Drittstaaten 
im Rahmen des Programms „Faire Anwerbung Pflege Deutschland“ vom 23.06.2021, S. 1.
104  Die empirischen Befunde zum Zusammenhang zwischen der Fachkräftedichte und der Gesundheitsversorgung bzw. dem Ge -
sundheitszustand der Bevölkerung sind nicht eindeutig (Bradby 2013: 20–26). Einerseits scheint eine höhere Zahl medizinischer 
Fachkräfte tendenziell mit einer geringeren Säuglingssterblichkeit einherzugehen; diese ist ein zentraler Indikator für den all-
gemeinen Gesundheitszustand (s. z. B. Farahani/Subramanian/Canning 2009; Sousa/Dal Poz/Boschi-Pinto 2013). Andererseits 
bedeuten mehr Fachkräfte nicht zwangsläufig, dass die Bevölkerung insgesamt medizinisch besser versorgt ist, etwa wenn es 
für diese Fachkräfte im staatlichen Gesundheitssystem gar keine Stellen gibt, sie regional sehr ungleich verteilt sind oder im 
privaten Sektor arbeiten.
vermeiden“ müsse, deshalb konzentriere man sich nun 
auf weiter entfernte Drittstaaten.103
Es wäre aber zu kurz gegriffen, die unzureichende 
gesundheitliche Versorgung in einigen Herkunftsländern 
allein auf die Abwanderung von Fachkräften zurückzu -
führen. Eine große Rolle spielt hier auch die finanzielle 
und technische Ausstattung des Gesundheitssystems. 104 
Zugleich begünstigt eine schlechte Ausstattung wiederum 
Abwanderung.  Wenn viele Gesundheitsfachkräfte das 
Land verlassen, wird das deshalb auch als Symptom 
eines unzureichend ausgestatteten Gesundheitssystems 
interpretiert (vgl. SVR 2020: 68–69).
Das Fehlen von medizinischem Personal kann dazu 
führen, dass medizinische und pflegerische Aufgaben ver-
mehrt von geringer qualifizierten oder unqualifizierten 
Kräften übernommen werden (sog. task shifting). Studien 
zur sog. care chain weisen zudem darauf hin, dass durch 
die Abwanderung von Gesundheitsfachkräften auch im 
privaten Bereich Versorgungslücken entstehen. Denn vor 
allem Pflegekräfte sind zu einem großen Teil weiblich, und 
Frauen übernehmen in den meisten Gesellschaften auch 
die Aufgaben der familiären Sorge (Info-Box 12).
Positive Aspekte der Migration von Gesundheits-
personal
Die internationale Migration von Fachkräften ist aber nicht 
nur als Verlust zu sehen.  Denn die Fachkräfte gewin-
nen durch die Migration berufliche Perspektiven und 
können ein höheres Einkommen erzielen. Die Ziellän-
der gewinnen ausgebildete Fachkräfte, um ihren Per -
sonalbedarf zu decken. Und auch die Herkunftsländer 
können von Migration profitieren (so das Credo z. B. 
im Programm „Triple Win“ , Info-Box 5): Migration kann 
einen Überschuss von Arbeitskräften absorbieren und 
damit die Arbeitsmärkte der Herkunftsländer entlasten. 
Zudem können Auswanderinnen und Auswanderer mit 
ihren Rücküberweisungen (remittances) die Kaufkraft im 
Land erheblich steigern und die wirtschaftliche Entwick -
lung dort fördern (s. SVR 2020: 69–74; 2016: 163–168). Dazu 
zählen neben monetären Transfers innerhalb familiärer 
oder sozialer Netzwerke z. B. auch der Transfer von Me-
dizin oder Medizintechnik und die finanzielle Unterstüt -
zung von Gesundheitseinrichtungen im Herkunftsland 
295 von 473 in Zusammenstellung
Zugewanderte Fachkräfte im 
 Gesundheitssystem
49
Jahresgutachten 2022
Zuwanderung von Gesundheitsfachkräften aus dem Ausland: Voraussetzungen und Folgen
Info-Box 7  Die Auswanderung von Ärztinnen und Ärzten aus Rumänien
105  Zugleich bieten rumänische Universitäten zahlreiche Plätze speziell für internationale Medizinstudierende an: Von den rund 
6.000 Studienplätzen in Medizin, die es im Studienjahr 2018/2019 an rumänischen Universitäten gab, waren über ein Viertel 
kostenpflichtige Programme auf Englisch oder Französisch. Ihre Zahl ist in den letzten Jahren stark gestiegen, während sich die 
Zahl der staatlich subventionierten Studienplätze in rumänischen Studiengängen nur geringfügig erhöhte (OECD 2019b: 108).
106  Eine Verschlechterung dieser Rahmenbedingungen scheint sich unmittelbar auf Migrationsabsichten auszuwirken: Als 2010 infolge 
von Krediten des Internationalen Währungsfonds Einsparmaßnahmen nötig waren, wurden u. a. die Gehälter im öffentlichen 
Dienst gekürzt und ein Einstellungsstopp verhängt. In dem Jahr beantragten mehr als 18 Prozent der berufstätigen Ärztinnen 
und Ärzte in Rumänien eine Unbedenklichkeitsbescheinigung (certificate of good standing); diese ist Voraussetzung für eine 
Arbeitsaufnahme im Ausland. In den Jahren zuvor lag die Quote bei etwa 3 Prozent (Botezat/Moraru 2020: 312–313). Allerdings 
wandern nicht alle Antragstellenden dann tatsächlich aus.
Im Jahr 2017 bzw. 2018 arbeiteten über 20.000 in Ru-
mänien ausgebildete Ärztinnen und Ärzte in einem 
Mitgliedstaat der OECD (OECD 2020) – in Rumänien 
selbst waren 2018 knapp 60.000 Ärztinnen und Ärzte 
registriert, also nur rund dreimal so viele (Eurostat 
2020). Die wichtigsten Zielländer sind Frankreich, 
Deutschland, das Vereinigte Königreich, Belgien 
und Schweden (Botezat/Moraru 2020: 314). Allein in 
Deutschland waren 2020 über 4.500 Ärztinnen und 
Ärzte mit rumänischer Staatsangehörigkeit tätig (BÄK 
2021c; s. Kap. A.2.2, Tab. A.1), in Frankreich arbeite -
ten 2017 über 4.000 Ärztinnen und Ärzte mit einem 
rumänischen Abschluss (Le Monde 2017). In beiden 
Ländern hat sich die Zahl seit dem EU-Beitritt Rumä-
niens 2007 vervielfacht. Nach Deutschland kamen im 
Jahr 2007 54 rumänische Ärztinnen und Ärzte; 2012 
waren es mit 579 über zehnmal so viele. Seit 2017 liegt 
die Zahl bei rund 200 Personen jährlich (BÄK 2021e). 
Für Medizinstudierende in Rumänien spielt Auswan-
derung eine wichtige Rolle: Von den Absolventinnen 
und Absolventen einer medizinischen Fakultät in Cluj-
Napoca wollten nach Umfragen aus den Jahren 2013 
bis 2015 fast 85 Prozent nach Abschluss ihres Studiums 
für einige Zeit oder dauerhaft ins Ausland gehen; etwa 
die Hälfte hatte bereits einen konkreten Plan (Suciu 
et al. 2017: 3–4).105
Rumänien hatte 2017 mit 2,9 Ärztinnen und Ärzten 
pro 1.000 Einwohnerinnen und Einwohnern eine der 
geringsten Arztdichten in der EU (Deutschland: 4,9; 
OECD/European Observatory on Health Systems and 
Policies 2019: 10; BÄK 2021b). Dies wird auch auf die 
massive Abwanderung zurückgeführt. Presseberichten 
zufolge sind in Krankenhäusern aufgrund fehlenden 
Personals ganze Abteilungen nicht mehr arbeitsfähig, 
besonders in ländlichen Regionen (s. z. B. Guardian 
2019; Roser 2015). Das Gesundheitssystem gilt insge-
samt als wenig leistungsfähig: Überdurchschnittlich 
viele Menschen haben keinen adäquaten Zugang 
zu Gesundheitsversorgung, die Lebenserwartung ist 
deutlich niedriger als im EU-Durchschnitt, und es ster-
ben mehr Menschen an vermeidbaren oder behandel-
baren Ursachen als in den meisten anderen EU-Staa-
ten (OECD/European Observatory on Health Systems 
and Policies 2019; s. auch MIDEM 2020: 13). Das liegt 
aber nicht nur an der Abwanderung von Ärztinnen und 
Ärzten, sondern auch an der schlechten Ausstattung 
des Gesundheitssystems: Die Gesundheitsausgaben 
pro Kopf liegen niedriger als in allen anderen EU-Staa-
ten; auch gemessen am Bruttoinlandsprodukt gibt 
Rumänien für Gesundheit am wenigsten aus (OECD/
European Observatory on Health Systems and Policies 
2019: 9). Diese Unterfinanzierung beeinträchtigt nicht 
nur die Versorgungsqualität, sie begünstigt auch die 
Abwanderung: In Befragungen nennen Ärztinnen und 
Ärzte als Hauptgründe für Auswanderung oder ent -
sprechende Überlegungen die höheren Gehälter und 
die besseren Arbeitsbedingungen im Zielland sowie 
Unzufriedenheit mit dem rumänischen Gesundheits-
system.106 Ein weiterer Grund ist die vielfach wahr -
genommene Korruption im Gesundheitswesen (Suciu 
et al. 2017; Botezat/Moraru 2020: 324–325; vgl. Teney/
Becker et al. 2017: 16–18).
Um Ärztinnen und Ärzte im Land zu halten, wurden 
deshalb ab 2015 die Gehälter der Beschäftigten im 
Gesundheitswesen erhöht. Für Ärztinnen und Ärzte 
stiegen sie 2018 um 70 bis 170 Prozent; dies war ur -
sprünglich erst für 2022 angekündigt worden, wurde 
aber nach Streiks vorgezogen. Investitionen in die 
technische Ausstattung sollen die Arbeitsbedingungen 
verbessern. Dies betrifft allerdings nur Ärztinnen und 
Ärzte, die in öffentlichen Krankenhäusern angestellt 
sind (Botezat/Moraru 2020: 313; OECD/European Ob -
servatory on Health Systems and Policies 2019: 20). 
Inwieweit diese Maßnahmen zu einer Verringerung 
der Abwanderung beitragen, lässt sich anhand der 
vorliegenden Daten noch nicht einschätzen.
296 von 473 in Zusammenstellung
50
Jahresgutachten 2022
Zuwanderung von Gesundheitsfachkräften aus dem Ausland: Voraussetzungen und Folgen
Info-Box 8  Internationale Mobilität von Ärztinnen und Ärzten aus 
 Deutschland
107  Hier ist das Alter bzw. die Berufstätigkeit der Betreffenden nicht berücksichtigt. Es ist also gut möglich, dass ein gewisser Anteil 
der Auswandernden bereits aus dem Erwerbsleben ausgeschieden ist und sich in einem anderen Staat zur Ruhe setzt. Die Ab-
wanderung von Ärztinnen und Ärzten bedeutet daher nicht zwangsläufig einen Verlust an Arbeitskräften.
108  Diese Zahl entspricht dem Nettozuzug ausländischer Ärztinnen und Ärzte, sie berücksichtigt also bereits diejenigen, die Deutsch-
land wieder verlassen oder aufgrund von Einbürgerung aus der Statistik herausfallen; s. Kap. A.2.2.
109  In Österreich machten Deutsche an öffentlichen Universitäten im Jahr 2019 23 Prozent der Medizinstudierenden aus, an privaten 
Hochschulen sogar 48 Prozent (Unger et al. 2020: 97). Angesichts der hohen Nachfrage deutscher Studieninteressierter hat 
Österreich eine Begrenzung eingeführt, um sicherzustellen, dass für die Versorgung in Österreich genug Ärztinnen und Ärzte 
ausgebildet werden: Maximal 25 Prozent der Medizinstudienplätze dürfen an Studieninteressierte mit nichtösterreichischer 
Hochschulzugangsberechtigung vergeben werden (§ 71a Abs. 5 Universitätsgesetz).
110  Beispielsweise bietet die Universität Pécs (Ungarn) jährlich 170 Studienplätze im deutschsprachigen Studiengang Humanmedizin 
an (Studienjahr 2021/2022; s. https://bewerbung.medizin.pte.hu, 07.02.2022)). In Sachsen gibt es ein Stipendienprogramm für 
angehende Hausärztinnen und Hausärzte, die in Pécs studieren: Die Kassenärztliche Vereinigung Sachsen und die sächsischen Kran-
kenkassen tragen die Studiengebühren für 20 Plätze jährlich; für 2020, 2021 und 2022 finanziert das Sächsische Staatsministerium 
für Soziales und Gesellschaftlichen Zusammenhalt weitere 20 Studienplätze. Im Gegenzug verpflichten sich die Teilnehmenden, 
nach Abschluss des Studiums mindestens fünf Jahre in Sachsen außerhalb der Großstädte als Hausarzt bzw. Hausärztin tätig zu 
sein; s. www.nachwuchsaerzte-sachsen.de/ueber-das-projekt.html (07.02.2022).
Deutschland ist für international mobiles medizi -
nisches Personal nicht nur Ziel-, sondern auch Her -
kunftsland. In den Jahren 2011 bis 2020 haben fast 
23.000 Ärztinnen und Ärzte Deutschland verlassen, 
das sind im Schnitt fast 2.300 pro Jahr.107 Rund 14.000 
davon waren deutsche Auswanderinnen und Auswan-
derer, außerdem kehrten knapp 9.000 ausländische 
Ärztinnen und Ärzte Deutschland den Rücken (BÄK 
2021a; eigene Berechnung). Zugleich ist die Abwan-
derung von Ärztinnen und Ärzten aus Deutschland im 
Verlauf dieses Jahrzehnts deutlich gesunken, vor allem 
gemessen an den Jahren 2008 bis 2011 (Abb. A.5).
Das häufigste Zielland ist die Schweiz, dorthin emi  -
grier    ten im genannten Zeitraum rund 6.600 Ärztinnen 
und Ärzte. Im Jahr 2020 arbeiteten in der Schweiz 
insgesamt über 7.500 Ärztinnen und Ärzte mit einer 
in Deutschland abgeschlossenen Ausbildung – das ist 
fast ein Fünftel aller dort tätigen Ärztinnen und Ärzte 
(Hostettler/Kraft 2021: 2–3). Gründe für die Abwande-
rung dürften vor allem sein, dass in der Schweiz das 
Einkommensniveau höher ist und die Arbeitsbedin -
gungen besser sind; auch die deutsche Sprache und 
die geografische Nähe spielen eine Rolle. Darüber 
hinaus wanderten in den letzten zehn Jahren rund 
2.800 Ärztinnen und Ärzte nach Österreich aus, rund 
1.200 in die USA, jeweils rund 700 nach Griechen -
land und ins Vereinigte Königreich und knapp 500 
nach Frankreich (BÄK 2021a; eigene Berechnung). 
Nach Österreich und besonders nach Griechenland 
sind überwiegend Ausländerinnen und Ausländer 
gewandert (61 bzw. 88 %). In die anderen Länder 
zieht es dagegen vor allem Deutsche.
Setzt man die Zahl der ausgewanderten deutschen 
(rund 14.000) ins Verhältnis zu der der zugewanderten 
ausländischen Medizinerinnen und Mediziner (etwa 
34.000 im gleichen Zeitraum, s. Kap. A.2.2),108 beläuft 
sich der Verlust durch Abwanderung auf weniger als 
die Hälfte des Zuzugs. Allerdings wird nicht erhoben, 
wie viele deutsche Ärztinnen und Ärzte zu- bzw. zu-
rückwandern. Denkbar ist, dass sich einige nur tem-
porär im Ausland aufhalten und zu einem späteren 
Zeitpunkt zurückkehren. Deutsche Ärztinnen und Ärz-
te, die nach Deutschland kommen, werden ebenfalls 
nicht als Zuzüge erfasst. Dabei gehen viele Deutsche 
für das Medizinstudium ins Ausland, u. a. wegen der 
strengen Zulassungsbeschränkungen an deutschen 
Hochschulen. Besonders beliebt dafür sind Österreich 
und Ungarn, wo 2019 bzw. 2020 jeweils rund 2.300 
bzw. 2.200 Deutsche Humanmedizin studierten; auch 
in Polen und Bulgarien studieren viele Deutsche Me-
dizin (Statistisches Bundesamt 2021e: 16–18).109 Einige 
osteuropäische Hochschulen haben für internationa-
le Zielgruppen eigens kostenpflichtige deutsch- oder 
englischsprachige Studiengänge eingerichtet (s. für 
Rumänien OECD 2019b: 105–121).110 Daten zum Verbleib 
dieser Studierenden liegen nicht vor. Es ist jedoch an-
zunehmen, dass sie zum Arbeiten größtenteils nach 
Deutschland zurückkehren. Diese Gruppe erhöht das 
Arbeitskräftepotenzial ebenso wie Zuwandernde ohne 
deutsche Staatsangehörigkeit.
297 von 473 in Zusammenstellung
Zugewanderte Fachkräfte im 
 Gesundheitssystem
51
Jahresgutachten 2022
Zuwanderung von Gesundheitsfachkräften aus dem Ausland: Voraussetzungen und Folgen
(s. Hunger/Krannich 2018: 19–24). Die Aussicht auf eine 
spätere Migration kann zudem mehr Menschen für eine 
Ausbildung oder ein Studium im medizinischen Bereich 
motivieren, die letztlich nicht alle tatsächlich auswandern; 
davon profitiert dann das Herkunftsland. Auswanderinnen 
und Auswanderer können außerdem Kompetenzen, Netz-
werke, Erfahrungen und Wissen in ihre Herkunftsländer 
zurückbringen (SVR 2020: 74–75). Das gilt besonders für 
jene, die ihre Heimat nur temporär verlassen, im Ausland 
Arbeitserfahrung sammeln oder sich beruflich weiterbil-
den und anschließend zurückkehren und ihren Beruf dort 
ausüben. Das scheint z. B. in Südafrika zunehmend der 
Fall zu sein (Labonté et al. 2015). Dieses Phänomen wird 
unter den Schlagworten Braingain oder Brain Circulation 
diskutiert.  Solche positiven Wirkungen sind aus der 
allgemeinen Migrationsforschung bekannt; speziell für 
den Gesundheitssektor wurden sie jedoch selten unter-
sucht. Welchen Anteil temporäre Migration hier hat und in 
welchem Umfang ausgewanderte Gesundheitsfachkräfte 
ihre Familien im Herkunftsland durch Rücküberweisungen 
unterstützen, ist bisher kaum bekannt.
111  Ein Antrag auf Einrichtung eines Entschädigungsfonds wurde 2020 ins Europäische Parlament eingebracht (Entschließungsantrag 
B9-0160/2020 vom 15.05.2020).
A.1.5.2 Möglichkeiten der politischen Gestaltung 
internationaler Mobilität
Um die negativen Auswirkungen der Auswanderung von 
Gesundheitsfachkräften abzufedern, werden verschiede-
ne Maßnahmen diskutiert. So wird beispielsweise ge -
fordert, dass die Zielländer den Ausbildungsstaaten eine 
Kompensationszahlung leisten (s. z. B. Mackintosh et al. 
2006; VENRO e. V. 2014: 3–4). 111 Innerhalb der EU dient 
die Kohäsions- und Strukturpolitik u. a. dazu, negative 
Folgen der Binnenmarktintegration abzuschwächen und 
ökonomische Unterschiede auszugleichen, die Abwande-
rung begünstigen. Darüber hinaus könnten beispielsweise 
Gelder des Corona-Wiederaufbaufonds auch dafür genutzt 
werden, Asymmetrien zwischen den Gesundheitssyste -
men der Mitgliedstaaten auszugleichen oder zumindest 
abzumildern. Weiterhin wird vorgeschlagen, die Fachkräfte 
selbst an der Finanzierung ihrer Ausbildung stärker zu be-
teiligen. Diesen Weg gehen einige osteuropäische Hoch-
schulen bereits für ausländische Studierende (Info-Box 8). 
Denkbar wäre aber auch, dass von starker Abwanderung 
0
1.000
2.000
3.000
4.000
Abb./uni00A0A.5 Abwanderung von Ärztinnen und Ärzten aus Deutschland 2008–2020
Quelle: BÄK 2021a; Darstellung: SVR
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Ausländer/innenDeutsche
298 von 473 in Zusammenstellung
52
Jahresgutachten 2022
Zuwanderung von Gesundheitsfachkräften aus dem Ausland: Voraussetzungen und Folgen
betroffene Länder teure Studiengänge wie Medizin grund-
sätzlich mit Studiengebühren belegen (unabhängig von 
der Nationalität der Studierenden). Dann wäre zumindest 
der finanzielle Verlust für den Ausbildungsstaat geringer, 
wenn Fachkräfte nach der Ausbildung auswandern (Pout-
vaara 2004; 2008).112
Strategien der Herkunftsländer
Die Herkunftsländer können Gesundheitsfachkräften kaum 
verbieten auszuwandern.113 Viele versuchen stattdessen, 
die Migration zu steuern und ggf. zu verringern und ihre 
negativen Auswirkungen abzufedern. Hier verfolgen sie 
drei unterschiedliche Strategien (vgl. Cabanda 2017b): 
(1) die Emigration zu erschweren, (2) Anreize für den 
Verbleib im Land zu setzen und (3) die Auswanderung zu 
fördern und wirtschaftlich zu nutzen. 
In die erste Kategorie fallen Staaten wie Indien, Sim-
babwe und Ghana: Sie verpflichten Medizinstudierende, 
nach Abschluss des Studiums für eine bestimmte Zeit im 
staatlichen Gesundheitswesen zu arbeiten; andernfalls 
müssen staatliche Stipendien zurückgezahlt werden (Ca-
banda 2017b: 220–221). Das soll zumindest verhindern, 
dass die Betreffenden direkt nach dem Studium ab -
wandern. Dieses Instrument ist jedoch umstritten, weil 
es die Arbeitsmotivation senken kann. Zudem können 
Auswanderungswillige die zu erstattenden Kosten leicht 
schultern, wenn sie in den möglichen Zielländern deutlich 
mehr verdienen (Bradby 2013: 27). Die zweite Strategie 
setzt darauf, die Gründe für eine Auswanderung zu be -
seitigen. In Südafrika scheinen Gehaltserhöhungen die 
Auswanderung von Pflegekräften vermindert zu haben 
(Labonté et al. 2015); Ähnliches zeigt sich in Ungarn (OECD 
2019a: 176). Auch Rumänien hat für Ärztinnen und Ärzte, 
die im staatlichen Gesundheitswesen angestellt sind, 
die Bezahlung mehr als verdoppelt (Info-Box 7). Neben 
der Entlohnung sind auch die Arbeitsbedingungen eine 
Stellschraube, etwa die technische Ausstattung oder die 
Aufgabenverteilung in Kliniken. Diese Strategie erfordert 
jedoch erhebliche finanzielle Mittel (vgl. Shrime 2021). 
Die dritte Strategie verfolgen u. a. einige südostasiatische 
Länder, besonders die Philippinen (s. Yeates 2009; Yeates/
Pillinger 2018): Dort werden seit vielen Jahrzehnten ge -
zielt Pflegekräfte für den Einsatz im Ausland ausgebildet. 
Dabei rechnet der Staat damit, dass er zunächst von ihren 
112  Hohe Studiengebühren können natürlich eine Zugangshürde sein. Um das zu verhindern, schlägt Poutvaara (2004; 2008) vor, die 
Gebühren mit einem einkommensabhängigen staatlichen Darlehen zu kombinieren. Dieses Darlehen wäre erst nach Abschluss 
der Ausbildung zurückzuzahlen und auch nur, wenn das Einkommen eine bestimmte Schwelle übersteigt.
113  Während der Corona-Pandemie haben jedoch einige Staaten die Auswanderung zeitweilig verboten, u. a. die Philippinen, die bis 
dahin weltweit eines der wichtigsten Herkunftsländer von Pflegekräften waren (Info-Box 9).
114  Als Grenzwert für einen „kritischen Mangel“ wurde die Marke von 2,28 Gesundheitsfachkräften pro 1.000 Einwohnerinnen und 
Einwohnern definiert, sofern zugleich weniger als 80 Prozent der Geburten von medizinischen Fachkräften begleitet werden. Zur 
Kritik an diesen Kriterien s. Angenendt/Clemens/Merda 2014: 3–5.
115  S. www.who.int/publications/m/item/health-workforce-support-and-safeguards-list (07.02.2022).
Rücküberweisungen profitiert und später bei ihrer Rück-
kehr vom Wissenstransfer (Info-Box 9).
Der Verhaltenskodex der WHO
Auch auf internationaler Ebene gibt es seit geraumer 
Zeit Bestrebungen, die negativen Auswirkungen einer 
unregulierten Fachkräftemigration im Gesundheitswe -
sen abzumildern, ohne zugleich Migration generell zu 
verhindern. 2010 verabschiedete die WHO den „Globalen 
Verhaltenskodex für die internationale Anwerbung von 
Gesundheitskräften“ . Er soll gewährleisten, dass bei der 
Rekrutierung von Gesundheitsfachkräften ethische Grund-
sätze beachtet werden.  Der WHO-Kodex bekräftigt ei-
nerseits das Recht von Gesundheitsfachkräften auf in-
ternationale Mobilität und Migration und fordert eine 
Gleichbehandlung von zugewanderten und einheimi -
schen Arbeitskräften. Andererseits empfiehlt er, Push- 
und Pull-Faktoren zu verringern. So sollen Herkunftslän-
der den Verbleib im Land durch Anreize wie eine bessere 
Bezahlung fördern. Die Zielländer wiederum sollen ihre 
eigenen Ausbildungskapazitäten erhöhen, damit sie ihren 
Bedarf durch inländische Fachkräfte decken können und 
weniger auf internationale Migration angewiesen sind. 
Bilaterale Abkommen sollen helfen, Migration zu steu -
ern und die Rechte der Migrantinnen und Migranten zu 
wahren. Dabei sollen die Zielländer bei der Ausbildung 
und Personalplanung im Gesundheitswesen mit den Her-
kunftsländern zusammenarbeiten und sie technisch und 
finanziell unterstützen, sodass die Gesundheitssysteme 
beider Seiten profitieren. Eine einheitliche Datengrundla-
ge soll Migrationsbewegungen sichtbar machen und die 
Personalplanung erleichtern (vgl. Angenendt/Clemens/
Merda 2014; Clemens/Dempster 2021).
 Der Kodex empfiehlt zudem, in Staaten mit einem 
„kritischen Mangel“ an Fachpersonal nicht aktiv Gesund-
heitsfachkräfte anzuwerben (Art. 5.1); dies soll nur im 
Rahmen bilateraler Abkommen erfolgen. Der Weltgesund-
heitsreport von 2006 identifizierte 57 Länder mit einem 
solchen kritischen Mangel (WHO 2006: 10–13). 114 Anfang 
2021 wurde diese Liste ersetzt durch eine neue Liste von 
Staaten, die hinsichtlich ihres Gesundheitspersonals be -
sondere Unterstützung und Schutz benötigen (WHO Health 
Workforce Support and Safeguards List). 115 Als Indikator 
dafür diente neben der Personaldichte auch der Grad der 
299 von 473 in Zusammenstellung
Zugewanderte Fachkräfte im 
 Gesundheitssystem
53
Jahresgutachten 2022
Zuwanderung von Gesundheitsfachkräften aus dem Ausland: Voraussetzungen und Folgen
Info-Box 9  Ausbildung für den Weltmarkt: Pflegekräfte von den 
 Philippinen
116  Diese Strategie wird nicht zuletzt durch die Altersstruktur der Bevölkerung ermöglicht, denn der Anteil junger Menschen ist hier 
sehr hoch. Für Gesellschaften mit einer alternden Bevölkerung eignet sie sich nicht.
117  Gemessen wurde dieser mithilfe des Universal Health Coverage Index (UHC SCI) der WHO (s. WHO 2019: 11–23).
118  Darunter sind die meisten Staaten in Subsahara-Afrika, einige in Südasien (u. a. Afghanistan, Pakistan und Bangladesch), au-
ßerdem mehrere pazifische Staaten, der Jemen und Haiti. Bis auf Afghanistan ist keiner dieser Staaten als Herkunftsland von 
Gesundheitsfachkräften für Deutschland quantitativ bedeutsam.
119  Offizielle Absprachen mit den betreffenden Ländern bestehen derzeit nicht. Bei der Identifikation möglicher Partnerländer für 
die Anwerbung von Gesundheitsfachkräften werden Staaten auf der WHO-Liste gewöhnlich ausgeschlossen (vgl. Braeseke/
Lingott et al. 2020).
Die philippinische Regierung fördert schon seit den 
1970er Jahren die (temporäre) Migration von Arbeits-
kräften. Damit wollte sie seinerzeit die Arbeitslosigkeit 
im Land bekämpfen. Zudem werden so hohe Summen 
an Rücküberweisungen generiert. Die Regierung orga-
nisiert die Vermittlung von Arbeitskräften, bemüht sich 
darum, Arbeitsmigrantinnen und Arbeitsmigranten vor 
Ausbeutung zu schützen, erleichtert Rücküberweisun-
gen und fördert mit Anreizen eine spätere Rückkehr 
(Asis 2017).116 Unter den Auswandernden sind auch 
medizinische Fachkräfte, vor allem Krankenpflegerin-
nen und (zu einem geringen Anteil) Krankenpfleger (s. 
Cabanda 2017a; Bludau 2021). Die Perspektive, nach 
Abschluss der Ausbildung auswandern zu können, ist 
für viele ein zentrales Kriterium bei der Berufswahl. Zu 
den wichtigsten Zielländern gehören neben den USA 
Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate, das 
Vereinigte Königreich und Singapur (Castro-Palaganas 
et al. 2017: 4). Allein in den OECD-Staaten waren 2015 
mindestens 230.000 philippinische Pflegekräfte be -
schäftigt (OECD 2020). Deutschland hat 2012 im Rah-
men des Projekts „Triple Win“ mit den Philippinen ein 
Abkommen zur Anwerbung von Pflegekräften ge -
schlossen (Info-Box 5). Hier arbeiteten Ende 2020 rund 
6.300 philippinische Pflegekräfte (BT-Drs. 19/32157: 11; 
s. auch Kap. A.2.3). 
Kritikerinnen und Kritiker verweisen allerdings dar -
auf, dass sich die Auswanderung auf das Herkunfts-
land negativ auswirkt (s. z. B. Güllemann 2015): Die 
gesundheitliche Versorgung im Land und besonders 
in ländlichen Regionen sei unzureichend, weil Fach-
kräfte oft nur kurz blieben, um Arbeitserfahrung für 
eine Auswanderung zu sammeln, und besonders 
die Erfahrenen und gut Ausgebildeten das Land 
verließen (Castro-Palaganas et al. 2017). Im Zuge 
der Corona-Pandemie hat die philippinische Regie -
rung deshalb 2020 die Ausreise von Gesundheits -
fachkräften zeitweise untersagt. Seit 2021 gilt eine 
Obergrenze von 6.500 Personen pro Jahr – 2019 gab 
es noch 17.000 Ausreisen (Reuters 2021). Ein weite-
rer Kritikpunkt ist, dass durch die Vervielfachung von 
Ausbildungsstätten die Qualität gelitten habe und 
sich die Ausbildung oft weniger am lokalen Bedarf 
orientiere als an den Bedürfnissen und Vorgaben der 
Zielländer (Bludau 2021). Fraglich ist auch, inwieweit 
eine spätere Rückkehr von Pflegekräften tatsächlich 
zu einem Braingain führt, wie es die Regierung in -
tendiert. Befragungen zufolge will ein Großteil der 
Auswanderinnen und Auswanderer erst nach Ende 
ihrer Berufstätigkeit auf die Philippinen zurückkehren 
(Castro-Palaganas et al. 2017).
allgemeinen Gesundheitsversorgung.117 Die Liste umfasst 
derzeit 47 Staaten und soll in Zukunft regelmäßig aktua-
lisiert werden (Clemens/Dempster 2021: 8–12).118
Evaluationen zufolge ist der Verhaltenskodex inzwi -
schen weithin bekannt und wird bei der Politikgestaltung 
zunehmend berücksichtigt. Allerdings werden die darin 
enthaltenen Prinzipien offenbar nur selten vollständig um-
gesetzt (Pillinger/Yeates 2020: 19–20; vgl. WHO 2020b). 
Dies liegt auch daran, dass der Kodex keine konkreten 
Maßnahmen und Vorgaben nennt und es weder Me -
chanismen für seine Finanzierung noch solche für seine 
Überprüfung gibt. Als konkrete Folge wurde in einigen 
Staaten untersagt, aus den gelisteten Ländern mit einem 
kritischen Mangel Fachkräfte zu rekrutieren. Auch das 
deutsche Recht verbietet, Arbeitskräfte in Gesundheits- 
und Pflegeberufen aus diesen Ländern privat anzuwerben 
(§ 38 BeschV). Eine entsprechende Beschäftigung darf nur 
die BA vermitteln.119 Grundsätzlich können aber Fachkräfte 
300 von 473 in Zusammenstellung
54
Jahresgutachten 2022
Zuwanderung von Gesundheitsfachkräften aus dem Ausland: Voraussetzungen und Folgen
aus diesen Ländern weiterhin beschäftigt werden, wenn 
sie sich selbst bewerben.120
Zusammenarbeit in bilateralen Abkommen
Darüber hinaus wurden der WHO bisher 120 bilaterale 
Abkommen zur Migration von Gesundheitsfachkräften 
gemeldet (WHO 2020b: 18). Solche Abkommen beziehen 
sich typischerweise auf Pflegekräfte und nur selten auf 
Ärztinnen und Ärzte (Cabanda 2017b: 217). 121 Unklar ist, 
inwieweit die bestehenden Abkommen auch eine weiter-
gehende Zusammenarbeit von Ziel- und Herkunftsstaaten 
vorsehen, um deren Gesundheitssysteme zu stärken, wie 
es der Verhaltenskodex intendiert. Entsprechend wurde 
bisher nicht untersucht, wie diese Zusammenarbeit ggf. 
umgesetzt wird und inwieweit sie erfolgreich ist.
Das deutsche „Triple Win“-Programm (Info-Box 5) wird 
bisweilen als Vorbild für bilaterale Zusammenarbeit ge -
nannt. Hervorgehoben werden dabei vor allem seine struk-
turelle Anlage und seine Entstehung: Daran waren neben 
den Arbeitsverwaltungen der betreffenden Länder auch 
die Gesundheitsministerien sowie Gewerkschaften und Ar-
beitnehmervertretungen beteiligt (Pillinger/Yeates 2020: 
22). Zentrales Ziel des Programms ist faire und geordnete 
Migration. Dabei sollen vor allem die Rechte der beteiligten 
Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer geschützt werden. 
So verpflichten sich die teilnehmenden Unternehmen, den 
Angeworbenen ein bestimmtes Mindestgehalt zu zahlen. 
Außerdem wird ein Großteil der Kosten, die beispielsweise 
für Sprachkurse und Prüfungen entstehen, direkt von den 
Arbeitgeberinnen und Arbeitgebern oder über das Projekt 
finanziert (s. auch Kap. A.1.3.4). Als potenzielle Vorteile 
der Herkunftsländer werden zu erwartende Rücküber -
weisungen der Migrantinnen und Migranten und Wissens-
transfers bei zirkulärer Migration angesprochen. Darüber 
hinaus sollen die Partnerländer von der Entlastung ihres 
Arbeitsmarkts profitieren (GIZ 2021; BT-Drs. 19/16732: 6).122 
Bis auf Letzteres betreffen diese Punkte allerdings indi -
viduelle Entscheidungen, sie bilden keine systematische 
Unterstützung durch das Zielland.
 In Bezug auf die Migration von Gesundheits -
fachkräften besteht ein struktureller Zielkonflikt: Um 
den Transfer von Wissen und Know-how zu stärken, 
müsste zumindest ein Teil der Fachkräfte nach einer 
gewissen Zeit wenigstens temporär ins Herkunftsland 
zurückkehren (im Sinne einer zirkulären Migration). Die 
120  Das BMAS könnte in der Beschäftigungsverordnung zudem Berufe festlegen, mit denen Angehörigen bestimmter Staaten keine 
Blaue Karte EU erteilt werden darf, weil in diesen Ländern qualifizierte Arbeitskräfte der betreffenden Berufsgruppen fehlen 
(§ 42 II Nr. 6 AufenthG). Dieses Instrument wurde bisher allerdings nicht angewendet.
121  Eine Ausnahme bildet die Zusammenarbeit zwischen Kuba und Südafrika bei der Medizinerausbildung. Dabei werden zum einen 
südafrikanische Ärztinnen und Ärzte in Kuba ausgebildet, zum anderen arbeiten kubanische Ärztinnen und Ärzte befristet in 
Südafrika (s. Hammett 2014).
122  Die entsprechenden Analysen betrachten jedoch in der Regel nur die landesweite Arbeitslosenquote von Pflegekräften, keine 
regionalen oder sektoralen Unterschiede. Zudem berücksichtigen sie keine sog. cream skimming-Effekte, also die Folgen davon, 
dass vor allem besonders qualifizierte und erfahrene Kräfte auswandern (vgl. Sauer/Volarevic 2020: 11).
Unternehmen in Deutschland sind jedoch eher daran 
interessiert, die angeworbenen Fachkräfte nachhaltig 
zu binden. Zudem bestehen bei einer Rückkehr gerade 
im Bereich der Pflege gewisse Hürden. Denn die Fach -
kräfte können die Qualifikation und Erfahrung, die sie in 
Deutschland erwerben, auf dem Arbeitsmarkt im Her -
kunftsland möglicherweise nicht verwerten. Zum einen 
erfordert die Pflege in vielen Ländern eine akademische 
Qualifikation. Ein beruflicher Abschluss aus Deutschland 
wird also ggf. nicht anerkannt (Kovacheva/Grewe 2015: 
44); die hochschulische Qualifizierung von Pflegekräften 
steckt in Deutschland noch in den Anfängen. Zum ande-
ren werden in Deutschland besonders Fachkräfte in der 
Altenpflege gesucht. In vielen Ländern gibt es aber kaum 
professionelle Strukturen der Altenpflege, die Betreuung 
alter Menschen ist dort hauptsächlich familiär organisiert. 
Es gibt für ausgebildete Altenpflegekräfte also wenig oder 
keine Arbeitsplätze (s. Lipowsky 2016). Die rechtlichen 
Rahmenbedingungen tragen der Wahrscheinlichkeit Rech-
nung, dass zugewanderte Fachkräfte längerfristig im Land 
bleiben: Sie können ihre Familien nachholen und eine 
dauerhafte Niederlassungserlaubnis erhalten.
Transnationale Ausbildungspartnerschaften und 
 Global Skills Partnerships
Eine Möglichkeit, Fachkräfte für das Zielland zu gewinnen 
und gleichzeitig die Ausbildungssituation in den Partner-
ländern zu verbessern, sind transnationale Ausbildungs-
partnerschaften. Dafür gibt es verschiedene Modelle. 
Bei manchen Programmen ist die Qualifizierung im Her -
kunftsland bereits auf die Anforderungen im Zielland ab-
gestimmt oder orientiert sich an gemeinsamen Standards. 
Bei anderen erhalten die Teilnehmenden im Herkunftsland 
eine sprachliche Vorbereitung und werden anschließend 
im Zielland qualifiziert. Positive Effekte für das Herkunfts-
land sollen sich auch hier u. a. dadurch ergeben, dass bei 
einer späteren Rückkehr ein Wissenstransfer erfolgt (vgl. 
Sauer/Volarevic 2020: 8–18). 
 Wenn Personen ohne berufliche Qualifikation für 
eine Ausbildung im Zielland angeworben werden, ver-
meidet dies einen Braindrain. Denn das Herkunftsland 
verliert dadurch keine Fachkräfte; es hat davon also 
kaum Nachteile, auch wenn die betreffenden Personen 
später nicht zurückkehren. Dieses Modell umgeht zudem 
die Hürden des Anerkennungsverfahrens (s. Kap. A.1.3) 
301 von 473 in Zusammenstellung
Zugewanderte Fachkräfte im 
 Gesundheitssystem
55
Jahresgutachten 2022
Zuwanderung von Gesundheitsfachkräften aus dem Ausland: Voraussetzungen und Folgen
Info-Box 10 Global Skills Partnerships
123  S. auch https://gsp.cgdev.org (07.02.2022).
Das Modell der Global Skills Partnerships wurde von 
Michael A. Clemens vom Washingtoner Thinktank 
Center for Global Development (CGD) entwickelt. Es 
ist eine besondere Form der Ausbildungspartner -
schaft für Berufe, die in beiden Staaten gefragt sind 
(s. Clemens 2015; Clemens/Dempster 2019; 2021). 123 
Die Ausbildung erfolgt bei diesem Modell vollständig 
oder überwiegend im Herkunftsland. Öffentliche oder 
private Akteurinnen und Akteure (z. B. Arbeitgeben-
de) aus dem Zielland finanzieren die Ausbildung nicht 
nur für Teilnehmende, die anschließend ins Zielland 
auswandern, sondern auch für Personen, die nach der 
Ausbildung im Herkunftsland verbleiben. Im Ergebnis 
gewinnt damit sowohl das Zielland als auch das Her-
kunftsland Fachkräfte.
Umgesetzt werden könnte dies mit zwei parallelen 
Ausbildungsgängen, die sich inhaltlich weitgehend 
überschneiden. Die Teilnehmenden mit Migrati -
onsabsicht erhalten zusätzlich eine sprachliche und 
kulturelle Vorbereitung; zudem umfasst die Ausbil -
dung ggf. spezifische Inhalte, die für eine Anerken -
nung im Zielland erforderlich sind. Eine andere Form 
wäre, dass Teile der Ausbildung erst im Zielland ab -
solviert werden. Entscheidend ist, dass das Zielland 
die Ausbildung der im Herkunftsland verbleibenden 
Personen zu einem beträchtlichen Teil (mit-) finanziert. 
Beispielsweise könnten für die Teilnehmenden, die 
danach auswandern, die Ausbildungsgebühren höher 
sein; sie würden jedoch nicht oder nur zu einem Teil 
von den Teilnehmenden selbst getragen, sondern 
(auch) vom Zielstaat oder von den zukünftigen Ar -
beitgeberinnen und Arbeitgebern. Ebenso ist denk -
bar, dass das Zielland Ausbildungsplätze direkt anteilig 
finanziert. Da sich die Kostenstrukturen der beiden 
Länder in der Regel unterscheiden, ist das Modell 
der Global Skills Partnerships für die Zielländer kos -
tengünstiger als eine Ausbildung, die vollständig im 
Zielland absolviert wird (s. Hooper 2019: 4).
und auch viele Herausforderungen bei der betrieblichen 
Integration (s. Kap. A.1.4). In der Praxis wird allerdings 
auch bei der Anwerbung für die Ausbildung häufig voraus-
gesetzt, dass die betreffenden Personen im Herkunftsland 
bereits eine erste Qualifikation erworben haben, auf die 
in Deutschland aufgesattelt wird. Das gilt z. B. auch für 
das „Triple Win“-Programm mit Vietnam und vergleichbare 
frühere Modellprojekte.
 Eine spezifische Form transnationaler Ausbil -
dungspartnerschaften sind Global Skills Partnerships 
(Info-Box 10): Sie zielen explizit darauf, den Fachkräfte-
bestand im Herkunftsland aufzubauen (Clemens 2015; 
Hooper 2019). Mit Unterstützung bzw. auf Kosten des 
Ziellands oder potenzieller Arbeitgeberinnen und Arbeit-
geber werden Personen im Herkunftsland ausgebildet, 
von denen dann ein Teil migriert und der andere Teil im 
Herkunftsland verbleibt (Info-Box 10). Dieses Modell wird 
auch als „Berufsentwicklungspartnerschaft“ (Sauer/Vola-
revic 2020: 16) bezeichnet. Es ist in den Globalen Migra-
tionspakt (Global Compact for Migration) eingegangen 
(Nr. 18; s. Hooper 2019) und wird international als ein 
Best-Practice-Modell vorgeschlagen, um den WHO-Ver-
haltenskodex umzusetzen (Clemens/Dempster 2021; vgl. 
WHO 2020c: 26–27). Beispiele für eine erfolgreiche Umset-
zung in größerem Rahmen gibt es bislang jedoch nicht.
A.1.6 Fazit: Zuwanderung ist eine zen-
trale Säule, aber kein Allheilmittel
Betrachtet man das Ausmaß des Fachkräftemangels im 
Gesundheitssystem, stellt sich unweigerlich die Frage, wie 
die Herausforderung erfolgreich bewältigt werden kann. 
 Ein Instrument dafür ist sicher, Gesundheitsfachkräfte 
aus dem Ausland anzuwerben. Schon heute sind sie 
eine tragende Säule des deutschen Gesundheitswesens. 
Dies ist aber nur ein Instrument, und es kann auch nur 
dann wirksam werden, wenn es mit anderen Instru -
menten kombiniert wird. Vor allem müssen sich die Ar-
beitsbedingungen in den Gesundheits- und Pflegeberufen 
nachhaltig verbessern, will man mehr Fachkräfte (ob aus 
dem In- oder dem Ausland) gewinnen und halten.
Die Zuzugsmöglichkeiten für medizinisches Personal 
sind heutzutage grundsätzlich liberal, es hapert aber nach 
wie vor an der praktischen Umsetzung der Regelungen. 
 Noch mehr als bei Erwerbsmigration allgemein ist 
bei der Zuwanderung von Fachkräften im Gesundheits-
bereich die Anerkennung der im Ausland erworbenen 
Qualifikation der neuralgische Punkt. Hier lässt sich die 
Zuwanderung nicht erleichtern, indem auf das Anerken-
nungsverfahren verzichtet wird und der Arbeitgeber bzw. 
302 von 473 in Zusammenstellung
56
Jahresgutachten 2022
Zuwanderung von Gesundheitsfachkräften aus dem Ausland: Voraussetzungen und Folgen
die Arbeitgeberin allein über den Zuzug entscheidet. Denn 
in diesem Bereich sind strenge Regeln für die Berufs -
ausübungserlaubnis unverzichtbar – und damit auch die 
Bedingung, dass eine im Ausland erworbene berufliche 
Qualifikation der deutschen Ausbildung gleichwertig sein 
muss. Das erfordert nicht nur der Schutz der Patientinnen 
und Patienten. Wenn Qualifikationen als formal gleich -
wertig anerkannt werden müssen, schützt das auch die 
Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer, denn formale 
Qualifikationen sind oftmals eine Voraussetzung für ho -
rizontale Arbeitskräftemobilität, also einen Wechsel des 
Arbeitsplatzes.  Im Gesundheitssystem gilt also noch 
mehr als in anderen Sektoren, dass eine stärkere Zu -
wanderung von Fachkräften keinen rechtspolitischen 
Paradigmenwechsel erfordert, der auf die Anerkennung 
als Zugangsvoraussetzung verzichtet. Nötig sind viel -
mehr transparente und effiziente Verfahren. Angesichts 
der Dimension des Fachkräftebedarfs im Gesundheits -
wesen ist es nicht befriedigend, wie die Regelungen zur 
Fachkräftezuwanderung und besonders zur Anerkennung 
von Qualifikationen derzeit umgesetzt werden.  Die 
Bundesländer sollten sich stärker abstimmen, ihre Ver-
fahren und Angebote vereinheitlichen (etwa bei den 
Ausgleichsmaßnahmen), Kompetenzen bündeln – zu -
mindest in der Form, dass es pro Bundesland nur eine 
Anerkennungsstelle gibt –, die betreffenden Stellen 
personell besser ausstatten und digitale Möglichkeiten 
stärker nutzen. Das könnte helfen, die Verfahren zu be-
schleunigen.  Zudem müssen die beteiligten Behörden 
hier besser zusammenarbeiten. Das gilt auch für die 
Kooperation mit den Stellen in Bundeszuständigkeit 
(z. B. Visabehörden). Die verschiedenen behördlichen 
Verfahren im Rahmen der Fachkräftezuwanderung sind 
als ein zusammenhängender Prozess zu begreifen und 
entsprechend zu gestalten.
Der immense Fachkräftemangel im Gesundheitssek-
tor hat vielfältige Ursachen. Der demografische Wandel 
oder konkreter die Alterung der Wohnbevölkerung lässt 
die Schere zwischen (potenziellen) Arbeitskräften und Ar-
beitskräftebedarf auseinanderklaffen (vgl. Bonin 2020). 
Zum Teil sind die Probleme aber auch hausgemacht: 
 Vor allem im Bereich der Pflege klagen Fachkräfte 
über schlechte Arbeitsbedingungen, geringe Anerken-
nung, eine hohe psychische und körperliche Belastung, 
Arbeitsverdichtung und Zeitdruck (s. u. a. Schmucker 
2020; Rothgang/Müller/Preuß 2020: 90–175; Stemmer 
2021; Höhmann/Lautenschläger/Schwarz 2016). Dies hat 
Folgen: Der Krankenstand ist überdurchschnittlich hoch 
(Drupp/Meyer 2020; Drupp/Meyer/Winter 2021: 73–81; 
Rothgang/Müller/Preuß 2020: 162–207); viele Fachkräfte 
124  Einige Beschäftigte wechseln auch zu Zeitarbeitsfirmen, die ihnen bessere Arbeitsbedingungen (u. a. in Bezug auf Arbeitszeitgestal-
tung) anbieten können als im Fall einer Festanstellung bei den jeweiligen Gesundheits- und Pflegeeinrichtungen (Riedlinger et al. 
2020). Insgesamt sind aber weniger als 2 Prozent der Beschäftigten in der Pflege bei Zeitarbeitsfirmen angestellt (BA 2021a: 10).
reduzieren ihre Arbeitszeit oder gehen vorzeitig in Rente 
(Rothgang/Müller/Preuß 2020: 208–213; Auffenberg 2021: 
148–150). In Studien geben regelmäßig große Teile der Be-
fragten an, dass sie überlegen, aus dem Beruf auszustei-
gen (s. z. B. DBfK 2021: 19; 2019: 5; HARTMANN 2018b).124 
 Wenn man nun Fachkräfte aus dem Ausland 
anwirbt, die Strukturen im Sektor selbst aber nicht 
verändert, bekämpft man die Symptome, ohne die ei-
gentlichen Ursachen anzugehen. Denn wenn bestimmte 
Faktoren im Gesundheitssystem die Fachkräfte in Deutsch-
land dazu bringen, zu resignieren oder aus dem Sektor 
zu fliehen, ist kaum davon auszugehen, dass sie ange -
worbenen Fachkräften nicht ebenso zu schaffen machen 
werden.  Zudem erschwert der Personalmangel eine 
gelingende Einarbeitung und Integration angeworbener 
Kräfte. Diese ist aber ausgesprochen wichtig, damit zu-
gewanderte Fachkräfte die an sie gerichteten Erwartun-
gen erfüllen können und langfristig beim Unternehmen 
bleiben.
 Die Anwerbung von Fachkräften aus dem Aus -
land kann daher nur ein Bestandteil einer umfassenden 
Strategie sein, um die Aufgabe der Fachkräftesicherung 
zum Erfolg zu führen. Ohne eine Verbesserung der Struk-
turbedingungen im Sektor – konkret der Arbeitsbedin-
gungen und der Arbeitszufriedenheit – bekämpft sie 
nur die Symptome. Die Entlohnung in der Pflege ist in 
den letzten Jahren gestiegen, u. a. durch die Einführung 
des Pflege-Mindestlohns (s. BT-Drs. 19/32064). Darüber 
hinaus muss aber der Arbeits- und Zeitdruck reduziert 
werden. Wenn es (zu) wenig Personal gibt, entsteht eine 
(zu) hohe Arbeitsbelastung, die wiederum dazu führt, dass 
Fachkräfte aus dem Beruf aussteigen. Dadurch wird die 
Personaldecke noch dünner und die Arbeitsverdichtung 
bei den verbliebenen Fachkräften steigt weiter. Diesen 
Teufelskreis, der in der Corona-Pandemie allzu deutlich 
wurde, gilt es zu durchbrechen. Umfragen zeigen, dass 
einige ausgestiegene Fachkräfte grundsätzlich zu einer 
Rückkehr bereit wären, wenn sich die Arbeitsbedingun -
gen nachhaltig verbessern würden (Heß/Auffenberg 2021; 
HARTMANN 2018a). So könnten Personalreserven gehoben 
werden, und die Abwanderung inländischer Fachkräfte in 
andere Sektoren oder der Trend zu Arbeitszeitreduktion 
ließen sich vielleicht stoppen. 
Eine alleinige Konzentration auf die Anwerbung von 
Fachkräften aus dem Ausland verbietet sich auch deshalb, 
weil dies die Gesundheitsversorgung in den Herkunftslän-
dern gefährden kann.  Eine Anwerbung fertig ausgebil-
deter Fachkräfte sollte sich daher strikt an den Maßga-
ben des WHO-Kodex orientieren und entsprechend nur 
aus Ländern erfolgen, wo in dem betroffenen Sektor 
303 von 473 in Zusammenstellung
Zugewanderte Fachkräfte im 
 Gesundheitssystem
57
Jahresgutachten 2022
Zuwanderung von Gesundheitsfachkräften aus dem Ausland: Voraussetzungen und Folgen
kein eklatanter Fachkräftemangel herrscht. Zudem 
sollten Ausbildungspartnerschaften und Global Skills 
Partnerships ausgebaut und mehr Menschen für die 
Ausbildung angeworben werden, da dies die Verluste 
für Herkunftsländer deutlich minimiert. Das würde zu-
gleich die Hürden im Anerkennungsprozess umgehen 
und die betriebliche Einarbeitung erleichtern.
Angesichts der konstant hohen Nachfrage nach Ge -
sundheitsfachkräften darf auch die Angebotsseite und kon-
kret die Ausbildung nicht ausgeblendet werden:  Wenn 
ein Land mehr Fachkräfte benötigt, müssen mehr Men-
schen im Inland ausgebildet werden. Der WHO-Kodex 
zur ethischen Anwerbung von Gesundheitsfachkräften 
unterstreicht, dass die Industriestaaten in erster Linie da-
rauf hinarbeiten sollten, selbst genügend Fachkräfte aus-
zubilden, bevor sie sie in großem Stil in anderen Ländern 
125  Berichten zufolge werden in der Pflege derzeit 28 Prozent der Ausbildungen vor dem Abschluss abgebrochen (Deutsches Ärzte-
blatt 2021); für die Altenpflege ermitteln Berechnungen für den Absolventenjahrgang 2019 eine Abbruchquote von 28,5 Prozent 
(Rothgang/Müller 2021: 184–185). Das ist gemessen an anderen Ausbildungen eher hoch (vgl. Auffenberg 2021: 148–149).
rekrutieren. Denn dadurch profitieren die anwerbenden 
Staaten einseitig von der Ausbildungsleistung der Her -
kunftsstaaten. Dass Deutschland dringend mehr ausbil -
den muss, ist deutlich: Obwohl zusätzlich zur Ausbildung 
im Land selbst bereits Tausende von Deutschen im euro-
päischen Ausland Medizin studieren, wird fachärztliches 
Personal gesucht, und jährlich kommen fast halb so viele 
Pflegekräfte aus dem Ausland, wie an Pflegeschulen im 
Inland ausgebildet werden. Hier ist die Bildungspolitik auf-
gerufen, genügend Ausbildungsplätze vorzuhalten bzw. die 
entsprechenden Kapazitäten zu steigern.  Gleichzeitig 
müssen vor allem im Fall der Gesundheitsfachberufe 
mehr Interessierte für diese Ausbildungsgänge gewon-
nen und die Abbruchquoten deutlich gesenkt werden.125 
Hier spielen wiederum u. a. Arbeitsbedingungen, Anerken-
nung und Entlohnung eine Rolle.
304 von 473 in Zusammenstellung
58
Jahresgutachten 2022
Gesundheitsfachkräfte mit  Zuwanderungsgeschichte: 
eine zentrale Stütze der Gesundheitsversorgung in 
Deutschland
Inhalt und Ergebnisse in Kürze
Fast ein Viertel der Erwerbstätigen in den Gesundheits- und Pflegeberufen hat eine eigene oder familiäre Einwande-
rungsgeschichte. Dieser Anteil ist in den letzten Jahren deutlich gestiegen. Besonders hoch ist er in der Altenpflege 
und bei Ärztinnen und Ärzten: Fast ein Drittel der Altenpflegekräfte und über ein Viertel der Ärztinnen und Ärzte 
haben eine eigene oder familiäre Migrationsgeschichte. In diesen Berufen arbeiten auch deutlich mehr Personen der 
ersten Zuwanderungsgeneration als in anderen Branchen. Bei den Ärztinnen und Ärzten, in der Altenpflege und in der 
Gesundheits- und Krankenpflege hat sich ihre Zahl zwischen 2013 und 2019 jeweils mehr als verdoppelt. Gestiegen ist 
jedoch nicht nur der Anteil der Fachkräfte aus dem Ausland, die während oder nach der Ausbildung nach Deutschland 
zugewandert sind, um hier zu arbeiten. Es gibt auch mehr Fachkräfte mit Migrationshintergrund, die in Deutschland 
geboren sind und das deutsche Ausbildungssystem durchlaufen haben.
Viele der zugewanderten Erwerbstätigen in den Gesundheits- und Pflegeberufen stammen aus Mittel-, Ost- und 
Südosteuropa. Unter den Ärztinnen und Ärzten sind außerdem besonders viele Zugewanderte aus dem Nahen und 
Mittleren Osten. Die Zahl der syrischen Ärztinnen und Ärzte hat sich seit 2010 mehr als versechsfacht auf jetzt fast 
5.000 Personen. Ausländische Ärztinnen und Ärzte arbeiten häufiger in einer Klinik und in einer Kleinstadt oder auf 
dem Land als ihre deutschen Kolleginnen und Kollegen. Zudem sind sie regional ungleich verteilt: In den ostdeut -
schen Flächenländern ist ihr Anteil vergleichsweise hoch; hier sind u. a. besonders viele Ärztinnen und Ärzte aus 
den Nachbarländern Polen und Tschechien tätig. Generell sind bei den Erwerbstätigen im Gesundheitswesen und 
besonders in der Pflege Frauen stark überrepräsentiert: Acht von zehn Erwerbstätigen sind Frauen; das gilt auch für 
Zuwanderinnen und Zuwanderer.
126  Die folgenden Zahlen beziehen sich auf Menschen mit Migrationshintergrund. Als solche gelten im Mikrozensus Personen, die nicht 
durch Geburt die deutsche Staatsangehörigkeit besitzen oder mindestens einen Elternteil haben, auf den das zutrifft (Statistisches 
Bundesamt 2020a). Die Kategorie umfasst also alle Ausländerinnen und Ausländer, Eingebürgerten, (Spät-) Aussiedlerinnen und 
(Spät-) Aussiedler und Personen, die durch Adoption die deutsche Staatsangehörigkeit erhalten haben, sowie die Kinder dieser 
vier Gruppen. Zum Begriff Migrationshintergrund s. auch SVR 2021: 24–25.
127  Wer in Deutschland die Approbation als Arzt bzw. Ärztin erhalten möchte, muss Mitglied bei der jeweiligen Landesärztekammer 
werden. Die betreffende Statistik erfasst also sämtliche Personen, die in Deutschland als Arzt oder Ärztin arbeiten.
128  Die Beschäftigungsstatistik der BA erfasst alle Beschäftigten u. a. nach Berufsgruppe und Beschäftigungsstatus. Sie enthält 
Informationen zu ihrer Staatsangehörigkeit, aber nicht zu ihrem Migrationsstatus. Es ist also nicht möglich, hier zwischen Zuwan-
derinnen und Zuwanderern der ersten und der zweiten Generation zu unterscheiden. Auch Deutsche mit Migrationshintergrund 
werden nicht ausgewiesen. 
Zugewanderte und ihre Nachkommen spielen im deut -
schen Gesundheitssystem eine wichtige Rolle:  Von 
den 4,2 Millionen Menschen, die in Gesundheits- oder 
Pflegeberufen (Info-Box 1) arbeiten, ist fast ein Viertel 
selbst zugewandert oder hat eine familiäre Einwande-
rungsgeschichte (Statistisches Bundesamt 2021j; eigene 
Berechnung).126
Im Folgenden wird zunächst dargestellt, wie viele 
Menschen mit Migrationshintergrund in den einzelnen 
Berufsgruppen arbeiten und wie sich ihre Anteile in den 
letzten Jahren entwickelt haben (s. Kap. A.2.1). Danach 
werden zwei Berufsgruppen eingehender betrachtet: 
Ärztinnen und Ärzte (s. Kap. A.2.2) und Pflegekräfte (s. 
Kap. A.2.3). Um die quantitative Bedeutung von Fachkräf-
ten mit Migrationsgeschichte im Gesundheitswesen näher 
zu untersuchen, gibt es verschiedene Datenquellen. Die 
Ärztestatistik der Bundesärztekammer (BÄK) 127 und die 
Beschäftigungsstatistik der BA128 erfassen jede einzelne 
Kapitel
A.2
305 von 473 in Zusammenstellung
Zugewanderte Fachkräfte im 
 Gesundheitssystem
59
Jahresgutachten 2022
Gesundheitsfachkräfte mit  Zuwanderungsgeschichte
Person. Solche Datensätze erlauben sehr detaillierte Ana-
lysen, da statistische Verzerrungen ausgeschlossen sind. 
Allerdings weisen sie nur die Staatsangehörigkeit der Be-
treffenden aus. Deutsche mit eigener oder familiärer Migra-
tionsgeschichte können damit also nicht separat betrachtet 
werden. Mithilfe der Ärztestatistik lässt sich daher genau 
feststellen, wie viele Ärztinnen und Ärzte mit einer be -
stimmten Staatsangehörigkeit in welchem Bundesland ar-
beiten (s. Kap. A.2.2), aber nicht, wie viele dieser Ärztinnen 
und Ärzte zugewandert sind oder wie viele der deutschen 
Ärztinnen und Ärzte eine Migrationsgeschichte haben. Auf-
schluss darüber geben nur Daten, für die Stichproben der 
Bevölkerung oder der Berufsgruppe befragt werden. Die 
größte entsprechende Erhebung ist der Mikrozensus, darum 
wird er im Folgenden zugrunde gelegt. Der Mikrozensus 
ist bevölkerungsrepräsentativ.129 Er erhebt sowohl die be-
rufliche Tätigkeit der Befragten als auch einen etwaigen 
Migrationshintergrund. Da er auf einer Stichprobe basiert, 
können damit jedoch nur ausreichend große Untergruppen 
der Bevölkerung analysiert werden. Wenn ein bestimm -
tes Merkmal nur auf wenige Befragte zutrifft, können die 
Ergebnisse nicht sicher auf die gesamte entsprechende 
Bevölkerungsgruppe hochgerechnet werden.
A.2.1 Überblick: Mehr  Fachkräfte 
mit Migrationsgeschichte – und 
 große Unterschiede zwischen den 
Berufsgruppen
Fast ein Viertel (22,5 %) aller Erwerbstätigen in den Ge -
sundheits- und Pflegeberufen hatte laut dem Mikrozensus 
2019 eine eigene oder familiäre Einwanderungsgeschich-
te; das sind rund 940.000 von insgesamt 4,2 Millionen 
129  Für den Mikrozensus wird jährlich ein Prozent aller Haushalte in Deutschland befragt. Er enthält u. a. Fragen zur wirtschaftlichen 
und sozialen Lage der Befragten. Bei den meisten Fragen besteht Auskunftspflicht.
130  2020 betrug der Anteil laut Mikrozensus 23,3 Prozent (Statistisches Bundesamt 2021j; eigene Berechnung). In dem Jahr wurde 
aber die Methode der Datenerhebung geändert und es traten technische Schwierigkeiten auf. Darum sind die Ergebnisse des 
Mikrozensus für 2020 weniger belastbar als die der Vorjahre. Für die Analysen in diesem Kapitel werden deshalb die Daten des 
Jahres 2019 verwendet. Die Angaben im Mikrozensus beziehen sich auf Personen mit Wohnsitz in Deutschland. Sie beinhalten 
keine Gesundheitsfachkräfte, die aus dem Ausland nach Deutschland pendeln. Allerdings wohnen umgekehrt einige der darin 
erfassten Fachkräfte zwar in Deutschland, arbeiten jedoch im Ausland (z. B. in der Schweiz). Grenzgängerinnen und Grenzgänger 
leisten in manchen Grenzregionen einen wesentlichen Beitrag zum Funktionieren des Gesundheitssystems; das haben die pande-
miebedingten Grenzschließungen im Frühjahr 2020 deutlich gemacht. Nach Sachsen etwa pendelten 2020 über 400 Pflegekräfte 
und über 100 Ärztinnen und Ärzte aus Tschechien und Polen zur Arbeit. Diese machen in der jeweiligen Berufsgruppe allerdings 
weniger als ein Prozent aller Fachkräfte aus (BA 2021e; eigene Berechnung).
131  Ausländische Betreuungskräfte in Privathaushalten sind in diesen Zahlen nicht enthalten, da sie keine Pflegekräfte im engeren 
Sinne sind und sich meist nur temporär in Deutschland aufhalten; s. dazu ausführlich Kap. A.3.
132  Eine Auswertung des Sozio-oekonomischen Panels (SOEP) für das Jahr 2018 kam bei noch etwas höheren Zahlen zu einem ähn-
lichen Bild: Danach hatten 28,7 Prozent der Ärztinnen und Ärzte einen Migrationshintergrund, bei den Altenpflegekräften betrug 
der Anteil sogar 36,6 Prozent. Von den Arzt- und Praxishilfen hatten 25,7 Prozent eine Migrationsgeschichte und in der Kranken-
pflege 22,0 Prozent (Khalil/Lietz/Mayer 2020: 5). Alle Angaben beruhen – ebenso wie im Mikrozensus – auf Selbstauskünften der 
Befragten zu ihrer aktuellen beruflichen Tätigkeit.
Menschen (Statistisches Bundesamt 2021j; eigene Berech-
nung).130  Besonders hoch ist der Anteil in der Alten-
pflege: Hier hat rund ein Drittel (30,1 %) einen Migra-
tionshintergrund.131 Bei den Ärztinnen und Ärzten ist es 
mehr als ein Viertel (27,3 %). Bei allen Erwerbstätigen 
insgesamt liegt der Anteil der Menschen mit Migrations-
hintergrund mit 24,4 Prozent etwas niedriger.
Mit rund 15 Prozent deutlich unterrepräsentiert sind 
Menschen mit Zuwanderungsgeschichte dagegen in den 
nichtärztlichen therapeutischen Berufen. Dazu gehören 
etwa Physio-, Sprach- und Musiktherapie, heilpraktische 
Berufe und Ernährungstherapie (Abb. A.6; Statistisches 
Bundesamt 2021j; eigene Berechnung).132 Vergleicht man 
den Anteil der Menschen mit Zuwanderungsgeschichte in 
den Gesundheitsberufen international, liegt Deutschland 
etwa im Mittelfeld der OECD-Länder (Info-Box 6).
Auffällig ist, dass in der Altenpflege und in der Ärzte-
schaft besonders viele Erwerbstätige selbst zugewandert 
sind: Ein Viertel aller Altenpflegerinnen und Altenpfleger 
(24,9 %) und mehr als ein Fünftel der Ärztinnen und Ärzte 
(22,4 %) ist im Ausland geboren. Bei den Erwerbstätigen 
insgesamt ist es weniger als ein Fünftel (18,5 %). Unter 
den Arzt- und Praxishilfen finden sich dagegen beson -
ders viele Angehörige der zweiten Generation, die in 
Deutschland geboren sind und das hiesige Bildungssystem 
durchlaufen haben: Ihr Anteil liegt hier mit annähernd 
11 Prozent fast doppelt so hoch wie bei den Erwerbstäti-
gen insgesamt (5,9 %) (Abb. A.6; Statistisches Bundesamt 
2021j; eigene Berechnung).
Viele Fachkräfte aus Osteuropa und Asien
Die wichtigsten Herkunftsländer der Erwerbstätigen mit 
Migrationshintergrund in den Gesundheitsberufen sind 
Polen (13,9 %), die Türkei (9,7 %), die Russische Födera-
tion, Kasachstan (jeweils 7,6 %) und Rumänien (5,2 %) 
306 von 473 in Zusammenstellung
60
Jahresgutachten 2022
Gesundheitsfachkräfte mit  Zuwanderungsgeschichte
(Statistisches Bundesamt 2021j; eigene Berechnung). 133 
Insgesamt stammen über zwei Drittel (68,6 %) aus einem 
europäischen Staat. Weitere rund 20 Prozent stammen aus 
Asien, neben Kasachstan vor allem aus den Staaten des 
Nahen und Mittleren Ostens. Gemessen an der Gesamt -
gruppe aller Erwerbstätigen in Deutschland sind Menschen 
aus den EU15-Staaten134 in den Gesundheitsberufen etwas 
unter- und Menschen aus den östlichen EU-Staaten und 
Asien leicht überrepräsentiert (Abb. A.7).
Die Herkunftsregionen unterscheiden sich erheblich 
zwischen den einzelnen Berufsgruppen (Abb. A.7). So 
133  Dies sind auch insgesamt die wichtigsten Herkunftsländer von Menschen mit Migrationshintergrund in Deutschland. Gemessen 
an ihrem Anteil an allen Erwerbstätigen sind Menschen aus Polen in den Gesundheitsberufen etwas über- und jene aus der 
Türkei etwas unterrepräsentiert (Statistisches Bundesamt 2021j).
134  Der Begriff EU15-Staaten bezeichnet hier und im Folgenden alle EU-Staaten, die der EU vor 2004 beigetreten sind (bis 2019 
einschließlich Vereinigtes Königreich). Die Beitrittsstaaten von 2004, 2007 und 2013 werden im Folgenden auch als östliche 
EU-Staaten zusammengefasst.
135  Der Begriff Gesundheits- und Krankenpflege bezieht sich hier und im Folgenden stets auf die Berufsgruppe „Gesundheits- und 
Krankenpflege, Rettungsdienst, Geburtshilfe“ nach der KldB 2010. Dazu gehören neben Pflegekräften im engeren Sinne auch 
Rettungssanitäterinnen und -sanitäter, Hebammen und Entbindungspfleger, operationstechnische Assistentinnen und Assistenten 
und Führungskräfte in den jeweiligen Bereichen (Info-Box 1).
finden sich unter den Ärztinnen und Ärzten überdurch -
schnittlich viele Menschen aus dem Nahen und Mittle -
ren Osten und aus Rumänien (s. Kap. A.2.2). In der Ge -
sundheits- und Krankenpflege135 sind Menschen aus den 
östlichen EU-Staaten überrepräsentiert; Menschen mit 
Wurzeln in den EU15-Staaten arbeiten hingegen deutlich 
seltener in diesem Bereich (s. Kap. A.2.3). Noch stärker 
ausgeprägt ist dies in der Altenpflege. Dort arbeiten zu-
dem überdurchschnittlich viele Personen aus Afrika. Als 
Arzt- und Praxishilfen arbeiten besonders viele in Deutsch-
land geborene Menschen mit Wurzeln in der Türkei sowie 
Abb ./uni00A0 A. 6 Erw erbstätige mit Migrationshinter grund in ausgew ählten Gesundheits - und Pf legeberufen 2019  
Anmerkung: Die Zahl am Ende der Balken entspricht dem Anteil von Menschen mit Migrationshintergrund insgesamt. Aufgrund von 
Rundungen kann dieser von der Summe der beiden Anteile abweichen. Zu den Gesundheits- und Pflegeberufen zählen neben den 
einzeln aufgeführten Berufsgruppen  auch Berufe in medizinischen  Laboratorien, in Psychologie und Psychotherapie, Pharmazie, 
Sonderpädagogik sowie Haus- und Familienpflege. Die Einteilung folgt der KldB 2010 (Info-Box 1).
Quelle: Mikrozensus, Statistisches Bundesamt 2021i; Berechnung und Darstellung: SVR
0% 10% 20% 30% 40% 50%
mit Migrationshintergrund, selbst zugewandert
mit Migrationshintergrund, in Deutschland geboren
Altenpflege
Arzt- und Praxishilfe
nichtärztliche Therapie 
und Heilkunde
Human- und Zahnmedizin
Gesundheits- und Krankenpflege,
Rettungsdienst, Geburtshilfe
Gesundheits- und Pflegeberufe
insgesamt
alle Erwerbstätigen 
24,9 5,3
22,4 4,9
12,4 10,7
16,2 5,0
11,5 3,8
16,5 5,9
18,5 5,9
30,1
27,3
23,0
21,2
15,3
22,5
24,4
307 von 473 in Zusammenstellung
Zugewanderte Fachkräfte im 
 Gesundheitssystem
61
Jahresgutachten 2022
Gesundheitsfachkräfte mit  Zuwanderungsgeschichte
Personen aus Kasachstan (Statistisches Bundesamt 2021j; 
eigene Berechnung).
Starker Zuwachs in den letzten Jahren
Im Jahr 2013 hatten 16,9 Prozent der Erwerbstätigen in 
den Gesundheits- und Pflegeberufen einen Migrations-
hintergrund. Sechs Jahre später war dieser Anteil um 
mehr als 5 Prozentpunkte gestiegen auf 22,5 Prozent – in 
absoluten Zahlen war das ein Plus von 320.000 Personen 
136  2013 wurde hier als Vergleichsjahr gewählt, weil in dem Jahr der Migrationshintergrund auf die gleiche Weise erhoben wurde 
wie 2019 (sog. Migrationshintergrund im weiteren Sinne). Bis 2017 wurde diese weitere Definition nur alle vier Jahre zugrunde 
gelegt (s. dazu SVR 2017).
137  Der steigende Anteil von Erwerbstätigen mit Migrationshintergrund ging daher nicht zulasten der Erwerbstätigen ohne Migra-
tionshintergrund; vielmehr ist auch deren Zahl gestiegen (wenn auch nicht ganz so stark: von 3,0 auf 3,2 Mio.) (Statistisches 
Bundesamt 2021h).
138  Diese Entwicklung hat u. a. damit zu tun, dass in einer alternden Gesellschaft auch der Behandlungsbedarf zunimmt. Besonders 
die Zahl der Pflegebedürftigen steigt (s. Fn. 3), deshalb wird mehr Personal in der Altenpflege benötigt. Zum Teil erklärt sich die 
Zunahme auch damit, dass mehr Personen in Teilzeit arbeiten (vgl. BA 2021a: 6). Dadurch werden für den gleichen Arbeitsumfang 
mehr Personen gebraucht.
(Statistisches Bundesamt 2021h; eigene Berechnung).136 
Um diese Zahlen einzuordnen, müssen zwei Aspek -
te berücksichtigt werden: Zum einen hat die Zahl der 
Erwerbstätigen in den Gesundheitsberufen zwischen 
2013 und 2019 insgesamt zugenommen, nämlich von 
3,6 auf 4,2 Millionen Menschen. 137 Etwa die Hälfte die -
ses Anstiegs entfällt (zu gleichen Anteilen) auf die 
Kranken- und die Altenpflege (Statistisches Bundesamt 
2021h).138 Zum anderen ist auch der Anteil von Menschen 
Abb ./uni00A0 A. 7 Erw erbstätige mit Migrationshinter grund in den Gesundheits - und Pf legeberufen 2019 nach 
             Herkunftsland bz w.  Herkunftsland der Eltern
Anmerkung:  Zu den Gesundheit s- und Pflegeberufen  zähle n neben den einzeln aufgeführ ten Berufsgruppen  auch Berufe der 
nichtärztlichen Therapie und Heilkunde, Berufe in medizinischen Laboratorien, in Psychologie und Psychotherapie, Pharmazie, Son-
derpädagogik sowie Haus- und Familienpflege. Die Gruppe „übriges Europa“ umfasst alle europäischen Staaten außerhalb der EU 
einschließlich der Russischen Föderation und der Türkei. „Zentralasien“ umfasst Kasachstan, Kirgisistan, Tadschikistan, Turkmenistan 
und Usbekistan. Die Gruppe „Naher und Mittlerer Osten“ umfasst die Staaten am östlichen Mittelmeer, auf der Arabischen Halbinsel 
und im Kaukasus sowie den Iran und den Irak. Werte unter 4 Prozent sind nicht ausgewiesen. *Einschließlich Vereinigtes Königreich.
Quelle: Mikrozensus, Statistisches Bundesamt 2021i; Berechnung und Darstellung: SVR
0% 20% 40% 60% 80% 100%
EU, Beitritt seit 2004 übriges EuropaEU, Beitritt vor 2004*
Naher und Mittlerer Osten übriges Asien Afrika Zentralasien
unbestimmt, ohne AngabeAmerika, Australien und Ozeanien
Altenpflege
Arzt- und Praxishilfe
Human- und Zahnmedizin
Gesundheits- und Krankenpflege,
Rettungsdienst, Geburtshilfe
Gesundheits- und Pflegeberufe
insgesamt
Erwerbstätige insgesamt 15,4 25,6 29,5 7,85 ,5 6,0 4,0
12,4 27,0 29,2 8,46 ,4 5,5 4,6
12,3 17,4 40,0 11,0 4,55 ,8
14,2 29,9 20,5 15,7 5,5 4,7 4,7
4,77,42 9,81 0,2 5,6 7,429,3
12,2 31,5 30,7 8,7 4,3
308 von 473 in Zusammenstellung
62
Jahresgutachten 2022
Gesundheitsfachkräfte mit  Zuwanderungsgeschichte
mit Migrationsgeschichte an der Gesamtbevölkerung 
gestiegen.
Tatsächlich betrifft die Zunahme der Erwerbstätigen 
mit Migrationsgeschichte nicht nur die Gesundheitsberu-
fe. Bei den Erwerbstätigen insgesamt ist ihr Anteil etwa 
im gleichen Ausmaß gestiegen: von knapp 7,6 Millio -
nen Menschen oder 19,2 Prozent im Jahr 2013 auf rund 
10,3 Millionen Menschen oder 24,4 Prozent 2019. Das 
gilt besonders für selbst zugewanderte ausländische Er-
werbstätige: Deren Zahl ist um 1,7 Millionen auf 4,6 Mil-
lionen gestiegen (Statistisches Bundesamt 2021h; eigene 
Berechnung). Dahinter steht eine starke Zuwanderung 
im betreffenden Zeitraum: Angesichts der guten Arbeits-
marktlage in Deutschland nutzten viele EU-Bürgerinnen 
und EU-Bürger ihr Freizügigkeitsrecht, um hier Arbeit 
zu suchen. Auch aus Drittstaaten sind mehr Menschen 
zugewandert. Das geschah nicht nur im Rahmen der 
Fluchtmigration; auch die Erwerbsmigration wurde ver-
einfacht (z. B. durch die sog. Westbalkan-Regelung) und 
Fachkräften wurde die Zuwanderung erleichtert (s. für 
einen Überblick SVR 2019a: 39–47). Diese Entwicklung 
zeigt sich auch im Gesundheitswesen:  Die Zahl der 
zugewanderten Ausländerinnen und Ausländer, die als 
Ärztinnen und Ärzte, in der Gesundheits- und Kran -
kenpflege und in der Altenpflege arbeiten, hat sich 
zwischen 2013 und 2019 jeweils mehr als verdoppelt 
(s. auch Kap. A.2.2 und A.2.3).139 Das ist insofern beacht-
lich, als es in diesem Sektor besonders hohe Zugangshür-
den gibt: Einen reglementierten Gesundheitsberuf kön-
nen Zugewanderte nur ausüben, wenn ihr ausländischer 
Abschluss anerkannt wurde und sie ggf. eine Nachquali-
fizierung absolviert haben (s. ausführlich Kap. A.1.2 und 
A.1.3). Die entsprechenden Verfahren wurden seit 2012 
sukzessive vereinfacht; zudem werden inzwischen vor 
allem für die Pflege gezielt Fachkräfte aus dem Ausland 
angeworben.  Die starke Zunahme ausländischer Ge-
sundheitsfachkräfte kann somit auch als Hinweis dar-
auf gesehen werden, dass die ergriffenen Maßnahmen 
wirken (trotz aller bestehenden Herausforderungen, die 
in Kap. A.1 beschrieben werden).
Gleichzeitig hat unter den Erwerbstätigen auch die 
Zahl der in Deutschland geborenen Nachkommen von 
Zugewanderten deutlich zugenommen. In den Ge -
sundheitsberufen ist ihr Anteil von 4,0 auf 5,9 Prozent 
gestiegen (Statistisches Bundesamt 2021h; eigene Be -
rechnung).  Angehörige der zweiten und dritten 
139  Was Gesundheitsfachkräfte zu einer Migration motiviert, sind vor allem höhere Löhne und bessere Arbeitsbedingungen im Ziel-
land. In Deutschland ist die Nachfrage nach Fachkräften im Gesundheitswesen sehr hoch, deshalb haben Bewerberinnen und 
Bewerber aus dem Ausland hier gute Chancen. Für die Herkunftsländer kann die Auswanderung jedoch problematisch werden; 
s. ausführlich Kap. A.1.5.
Zuwanderungsgeneration arbeiten genauso häufig in 
einem Gesundheitsberuf wie Deutsche ohne Migrati-
onshintergrund (9,9 % bzw. 10,1 % aller Erwerbstätigen) 
(Statistisches Bundesamt 2021j; eigene Berechnung).
Betrachtet man die Herkunftsländer, gab es in den 
Gesundheitsberufen besonders große Zuwächse bei den 
Erwerbstätigen aus Polen, der Türkei, Rumänien, Bosni -
en und Herzegowina und den Staaten des Nahen und 
Mittleren Ostens. Überdurchschnittlich hoch war der An-
stieg – gemessen an der Bevölkerungsentwicklung ins -
gesamt – bei den europäischen Staaten außerhalb der 
EU; dazu zählen etwa die Türkei, Bosnien und Herzego -
wina, die Russische Föderation und der Kosovo. Auf diese 
Region entfällt fast ein Drittel des Gesamtzuwachses in 
den Gesundheitsberufen (Statistisches Bundesamt 2021h; 
eigene Berechnung). Bei den Personen mit Wurzeln in 
der Türkei handelt es sich zu einem großen Teil um An-
gehörige der zweiten oder dritten Generation; jene aus 
den anderen Herkunftsländern sind hingegen größtenteils 
selbst zugewandert (Statistisches Bundesamt 2021j; eige-
ne Berechnung).
Vier von fünf sind Frauen
 Etwa vier Fünftel (79,3 %) der in den Gesundheits- 
und Pflegeberufen Tätigen sind Frauen. Knapp 17 Prozent 
aller erwerbstätigen Frauen arbeiten in einem solchen Be-
ruf. Bei den Männern sind es nur knapp 4 Prozent.  Dies 
gilt für Menschen mit wie ohne Migrationshintergrund 
gleichermaßen. Besonders hoch ist der Frauenanteil mit 
rund 98 Prozent bei den Arzt- und Praxishilfen. In der 
Altenpflege beträgt er rund 84 Prozent, in der Gesund -
heits- und Krankenpflege rund 80 Prozent. Von den Ärz-
tinnen und Ärzten sind dagegen mit 47 Prozent nur knapp 
die Hälfte Frauen (Statistisches Bundesamt 2021j; eigene 
Berechnung).
Bei den Erwerbstätigen mit Migrationshintergrund 
insgesamt liegt der Frauenanteil in den einzelnen Ge -
sundheitsberufen jeweils ähnlich hoch wie bei der Be -
völkerung ohne Zuwanderungsgeschichte. Im Einzelnen 
ist er bei den Erwerbstätigen aus Afrika und besonders 
aus dem Nahen und Mittleren Osten etwas kleiner als 
in den anderen Herkunftsgruppen (70 bzw. 52 %); bei 
den Fachkräften aus Polen, der Russischen Föderation, 
der Türkei und Zentralasien liegt er dagegen noch hö -
her (85 bis 90 %) (Statistisches Bundesamt 2021j; eigene 
Berechnung). 
309 von 473 in Zusammenstellung
Zugewanderte Fachkräfte im 
 Gesundheitssystem
63
Jahresgutachten 2022
Gesundheitsfachkräfte mit  Zuwanderungsgeschichte
A.2.2 Ärztinnen und Ärzte: stetiger 
Zugang aus dem Ausland
 Rund 130.000 Ärztinnen und Ärzte140 in Deutschland 
haben laut Mikrozensus einen Migrationshintergrund, 
das ist über ein Viertel der gesamten Ärzteschaft 
(27,3 %). Sie sichern damit einen wesentlichen Teil der 
ärztlichen Versorgung in Deutschland. Etwas über die Hälf-
te davon sind deutsche Staatsangehörige. Die überwälti-
gende Mehrheit ist selbst zugewandert: Knapp 83 Prozent 
der Ärztinnen und Ärzte mit Migrationshintergrund sind 
im Ausland geboren. Angehörige der zweiten Generation 
machen mit etwas über 20.000 Personen bisher einen 
geringen Anteil aus, ihre Zahl ist aber in den letzten sechs 
Jahren gestiegen (Statistisches Bundesamt 2021h; eigene 
Berechnung).
Etwa zwei Drittel der Ärztinnen und Ärzte mit Migrati-
onshintergrund stammen aus einem europäischen Land, 
vor allem aus Mittel- und Osteuropa (Abb. A.7). Die wich-
tigsten Herkunftsländer sind Rumänien (rund 10 %), 141 
Polen (rund 7 %), die Russische Föderation (rund 6 %), 
die Türkei und Syrien (jeweils rund 5 %).  Gemessen an 
ihrem Anteil an allen Erwerbstätigen sind Personen aus 
den Ländern des Nahen und Mittleren Ostens in der Ärz-
teschaft überrepräsentiert: Sie machen knapp 16 Prozent 
der Ärztinnen und Ärzte mit Migrationshintergrund aus; 
von den Erwerbstätigen mit Migrationshintergrund insge-
samt stellen sie dagegen weniger als 6 Prozent (Statisti-
sches Bundesamt 2021j; eigene Berechnung). Bei dieser 
Herkunftsgruppe gab es zudem seit 2013 einen besonders 
starken Zuwachs (Statistisches Bundesamt 2021h; eigene 
Berechnung). Das dürfte nicht zuletzt auf die insgesamt 
hohe Zuwanderung aus dieser Region zurückgehen. Der 
Frauenanteil liegt bei den Ärztinnen und Ärzten aus dem 
Nahen und Mittleren Osten mit rund 30 Prozent deutlich 
niedriger als in der Ärzteschaft ohne Migrationshinter -
grund (48 %), während er bei den Ärztinnen und Ärzten 
aus den EU15-Staaten mit genau 50 Prozent etwas höher 
ist (Statistisches Bundesamt 2021j; eigene Berechnung).
140  Die Zahlen aus dem Mikrozensus beziehen sich auf Human- und Zahnmedizin. In den Zahlen zu ausländischen Ärztinnen und 
Ärzten ist dagegen nur die Humanmedizin erfasst.
141  Zur Abwanderung von Ärztinnen und Ärzten aus Rumänien s. Info-Box 7.
142  Bevor 2012 das Anerkennungsgesetz in Kraft trat, war die ärztliche Approbation grundsätzlich Deutschen und EU/EWR-Bürgerinnen 
und -Bürgern vorbehalten. Für eine uneingeschränkte ärztliche Tätigkeit mussten sich Drittstaatsangehörige daher einbürgern 
lassen (vgl. Peppler 2016: 334–336).
143  Die folgenden Angaben beziehen sich nur auf Humanmedizinerinnen und Humanmediziner ohne deutsche Staatsangehörigkeit. 
Personen, die neben der deutschen auch eine ausländische Staatsangehörigkeit besitzen, werden nicht mitgezählt. 
144  Im gleichen Zeitraum haben jedes Jahr etwa 700 bis 1.100 ausländische Ärztinnen und Ärzte Deutschland wieder verlassen (BÄK 
2021a; Info-Box 8). Diese sind in den Zahlen nicht mehr enthalten, ebenso wie Ärztinnen und Ärzte, die die deutsche Staats -
angehörigkeit erwerben, oder jene, die aus dem Berufsleben ausscheiden. Die tatsächliche Zuwanderung liegt also höher. Von 
2016 bis 2019 wurden jedes Jahr über 6.000 Anträge auf Anerkennung einer ausländischen Qualifikation als Arzt/Ärztin gestellt 
(s. Kap. A.1.1; Abb. A.1).
Starker Zuwachs bei ausländischen Ärztinnen und 
Ärzten
Zu den ausländischen Ärztinnen und Ärzten gibt es detail-
lierte Zahlen. Über die Hälfte der Ärzteschaft mit Migrati-
onshintergrund sind allerdings deutsche Staatsangehörige 
(Statistisches Bundesamt 2021h), die in der Ärztestatistik 
nicht als Menschen mit Migrationshintergrund ausgewie-
sen sind.142 Die folgenden Ausführungen beziehen sich 
somit nur auf ausländische Staatsangehörige.
Ende 2020 arbeiteten in Deutschland laut BÄK rund 
56.000 ausländische Ärztinnen und Ärzte,143 das entspricht 
knapp 14 Prozent aller berufstätigen Ärztinnen und Ärzte 
(rund 410.000) (BÄK 2021b; 2021c; eigene Berechnung). 
Die wichtigsten Herkunftsländer sind Syrien (4.970), Ru-
mänien (4.514), Griechenland (2.723), die Russische Föde-
ration (2.548) und Österreich (2.415) (Abb. A.8).
 Die Zahl der ausländischen Ärztinnen und Ärzte 
wächst seit Jahren (Abb. A.9). Von 2010 bis 2020 ist sie 
etwa auf das Zweieinhalbfache gestiegen; jedes Jahr kamen 
durchschnittlich fast 3.500 Personen hinzu. Dabei handelt es 
sich um die Nettozunahme; die Zahlen berücksichtigen also 
schon Personen, die abwandern oder beispielsweise durch 
Einbürgerung aus der Statistik herausfallen. 144 Besonders 
hoch waren die Zuwachsraten in den letzten Jahren bei 
syrischen Ärztinnen und Ärzten: Deren Zahl stieg seit 2010 
um mehr als 4.000 Personen; mittlerweile bilden sie unter 
den ausländischen Ärztinnen und Ärzten die größte Gruppe. 
Die Zahl der rumänischen Ärztinnen und Ärzte stieg im glei-
chen Zeitraum um über 3.000 Personen, die der serbischen 
um über 1.500 und die der ägyptischen um knapp 1.400 
(BÄK 2021c; eigene Berechnung; Tab. A.1).  Die starke 
Zuwanderung von medizinischem Fachpersonal ist für 
Deutschland ein Gewinn; für die Herkunftsländer kann 
sie jedoch eine Herausforderung sein (s. Kap. A.1.5). Auch 
in Deutschland wird die Abwanderung deutscher Ärzte und 
Ärztinnen als problematisch gesehen (Info-Box 8).
Dass die Zahl ausländischer Medizinerinnen und Medi-
ziner so stark und kontinuierlich steigt, hat vielschichtige 
Gründe. Es muss zum einen im Licht der insgesamt ge -
stiegenen Zuwanderung betrachtet werden (s. Kap. A.2.1). 
Diese spiegelt sich in den Herkunftsländern: Rumänien 
310 von 473 in Zusammenstellung
64
Jahresgutachten 2022
Gesundheitsfachkräfte mit  Zuwanderungsgeschichte
und Syrien sind nicht nur die wichtigsten Herkunftsländer 
ausländischer Ärztinnen und Ärzte; von dort kamen im letz-
ten Jahrzehnt auch insgesamt die meisten Menschen nach 
Deutschland. Darüber hinaus wurde die Zuwanderung von 
Fachkräften erleichtert und die Verfahren zur Anerkennung 
ausländischer Abschlüsse wurden verbessert (s. Kap. A.1). 
Zum anderen ist in den letzten zehn Jahren nicht nur die 
Zahl der ausländischen Ärztinnen und Ärzte gestiegen 
(um knapp 34.500 Personen), sondern auch die Zahl der 
deutschen. Hier war der Zuwachs in absoluten Zahlen noch 
größer, nämlich rund 41.000 Personen (BÄK 2021b; 2021c; 
eigene Berechnung). Eine Ursache für diese Entwicklung 
ist, dass die Zahl der Behandlungsfälle steigt. Dies liegt 
nicht zuletzt an der alternden Bevölkerung (BÄK 2021d; SVR 
Gesundheit 2018). Fehlanreize in der Finanzierungsstruktur 
145  Im Zeitraum November 2020 bis Oktober 2021 blieben ausgeschriebene Stellen in der Human- und Zahnmedizin im Schnitt 
153 Tage vakant, das liegt deutlich über dem allgemeinen Durchschnitt von 118 Tagen (BA 2021d). Zur Vakanzzeit s. auch Fn. 2.
des Gesundheitswesens könnten aber ebenfalls eine Rolle 
spielen: Es gibt Hinweise darauf, dass u. a. aufgrund der 
Vergütungsregelungen im klinischen Bereich bestimmte 
Leistungen tendenziell häufiger erbracht werden, als es 
aus medizinischer Sicht nötig wäre (s. z. B. SVR Gesundheit 
2018: 166–167, 265). Zugleich sinkt die durchschnittliche Wo-
chenarbeitszeit der Ärztinnen und Ärzte, u. a. weil immer 
mehr in Teilzeit arbeiten. Es sind also mehr Personen nötig, 
um die gleiche Arbeitszeit abzudecken.
Allerdings sind die berufstätigen Ärztinnen und Ärzte 
regional und hinsichtlich ihrer fachlichen Spezialisierung 
sehr ungleich verteilt. Dadurch entstehen in einigen Berei-
chen oder Regionen Engpässe, obwohl es insgesamt mehr 
Ärztinnen und Ärzte gibt (Gerlinger 2021: 13).145 Eine Rolle 
spielt hier auch die Abwanderung deutscher Ärztinnen und 
Abb./uni00A0A.8 Ausländische Ärztinnen und Ärzte in Deutschland 2020 nach Staatsangehörigkeit
Anmerkung: Nur  berufstätige Ärztinnen und Ärzte . Ausgewiesen sind alle N ationalit äten mit  m ehr  als  1 .1 00 /uni00A0P ersonen. „Sons tige “ 
einschließlich staatenlos und ohne Angabe .
Quelle: Ärztestatistik , BÄK 20 21c; Ber echnung u nd Darstellung: SVR
Rumänien 4.514
Griechenland 2.723
Österreich 2.415
Polen 1.937
Bulgarien 1.715
Italien 1.482
Ungarn 1.643
übrige EU 7.264
Ukraine 1.795
Russische Föderation 2.548
Nord-, Mittel- und Südamerika 2.138
übriges Afrika 2.864
Ägypten 1.607
übriges Asien 7.972
Iran 1.173
Syrien 4.970
übriges Europa 3.581
Türkei 1.367
Serbien 1.782
sonstige 615
311 von 473 in Zusammenstellung
Zugewanderte Fachkräfte im 
 Gesundheitssystem
65
Jahresgutachten 2022
Gesundheitsfachkräfte mit  Zuwanderungsgeschichte
Ärzte, wobei diese zuletzt abgenommen hat und sich auf 
einem niedrigen Niveau bewegt (Info-Box 8). Zugleich 
ist die Zahl der Absolventinnen und Absolventen, die pro 
Jahr ein Medizinstudium an einer deutschen Hochschule 
abschließen, seit 2007 etwa gleich geblieben (Statisti -
sches Bundesamt 2020b), sie ist also nicht im gleichen 
Maß gestiegen wie der Bedarf.146 Ärztinnen und Ärzte aus 
dem Ausland sind auf dem deutschen Arbeitsmarkt daher 
sehr nachgefragt.
Auf der individuellen Ebene gibt es für eine Migra -
tionsentscheidung verschiedene Gründe. Dass in den 
letzten Jahren so viele Ärztinnen und Ärzte aus Syrien 
zugewandert sind (Tab.  A.1), dürfte auf den dortigen 
Bürgerkrieg zurückgehen. Für freiwillige Migration geben 
dagegen oft berufsbezogene und ökonomische Faktoren 
den Ausschlag: In einer Studie zu 1.444 Ärztinnen und 
Ärzten mit einer EU-Staatsangehörigkeit nannten die Be-
fragten als Gründe für ihre Migration nach Deutschland 
146  Es ist umstritten, ob den (bestehenden oder künftig zu erwartenden) Engpässen eher mit einer Erhöhung der Ausbildungskapa-
zitäten begegnet werden sollte oder damit, dass man das bestehende Personal sinnvoller einsetzt und Überversorgung abbaut 
(vgl. zu den unterschiedlichen Auffassungen Gerlach/Kiechle 2018).
am häufigsten bessere berufliche Perspektiven, besse -
re Arbeitsbedingungen und ein höheres Einkommen. 
Ökonomische Gründe spielen vor allem für jene aus den 
östlichen EU-Staaten eine Rolle; das lässt sich mit dem 
Lohngefälle innerhalb der EU erklären. Viele junge euro-
päische  Ärztinnen und Ärzte kommen aber auch nur für 
begrenzte Zeit nach Deutschland, etwa um sich weiterzu -
qualifizieren oder Arbeitserfahrung zu sammeln. Daneben 
kann eine Migration nach Deutschland auch durch fami-
liäre oder persönliche Umstände motiviert sein (Teney/
Becker et al. 2017: 16–18; Becker/Teney 2020).
Zugewanderte Ärztinnen und Ärzte sind regional sehr 
unterschiedlich verteilt
Wie viele ausländische Ärztinnen und Ärzte es gibt, ist 
regional sehr unterschiedlich: Ihr Anteil an der gesamten 
Ärzteschaft bewegt sich zwischen 6,8 Prozent in Hamburg 
und 20,5 Prozent im Saarland (BÄK 2021b; 2021c; eigene 
0
10.000
30.000
20.000
40.000
60.000
50.000
0%
10%
30%
20%
40%
60%
50%
Abb./uni00A0A.9 Ausländische Ärztinnen und Ärzte in Deutschland 2010–2020 nach Herkunftsregionen
Anmerkung: Nur berufstätige Ärztinnen und Ärzte. „Sonstige“ einschließlich staatenlos und ohne Angabe.
Quelle: Ärztestatistik, BÄK 2021b; 2021c; Berechnung und Darstellung: SVR
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
übriges Europa Asien Afrika Amerika sonstigeEU
Anteil an allen Ärztinnen und Ärzten (rechte Achse)
312 von 473 in Zusammenstellung
66
Jahresgutachten 2022
Gesundheitsfachkräfte mit  Zuwanderungsgeschichte
Berechnung; Abb. A.10). Auffällig ist, dass ihre Verteilung 
nicht der der Ausländerinnen und Ausländer insgesamt 
entspricht:  In den ostdeutschen Flächenländern 
liegt der Anteil ausländischer Ärztinnen und Ärzte mit 
15,0 Prozent etwa dreimal so hoch wie der Ausländeran-
teil in der Bevölkerung (5,1 %; Statistisches Bundesamt 
2021c) und auch etwas höher als in den westdeutschen 
Bundesländern (13,5 %). Auch im Saarland und in Nie -
dersachsen ist er deutlich höher. In Hamburg und Berlin, 
wo die Arztdichte besonders hoch ist, arbeiten dagegen 
anteilig besonders wenig ausländische Medizinerinnen 
und Mediziner (6,8 % bzw. 10,1 %); dabei leben hier sehr 
viele Ausländerinnen und Ausländer (Abb. A.10). 
Diese Verteilung hat zum einen mit der geografischen 
Lage zu tun; so sind für Zuwanderinnen und Zuwanderer 
aus den Nachbarländern die Grenzgebiete besonders at-
traktiv. Zum anderen kann auch eine Rolle spielen, dass 
es für Einrichtungen im ländlichen Bereich oft besonders 
schwierig ist, freie Stellen zu besetzen, daher sind sie 
besonders stark auf zugewanderte Ärztinnen und Ärzte 
angewiesen (s. Klein 2016). Ärztinnen und Ärzte mit ei-
ner EU-Staatsangehörigkeit arbeiten erheblich häufiger als 
deutsche in einer Kleinstadt oder auf dem Land; dies gilt 
besonders für Zugewanderte aus den östlichen EU-Staaten 
(Teney/Becker et al. 2017: 30).
Auch die Herkunftsländer unterscheiden sich je nach 
Bundesland. Hier spielt ebenfalls die geografische Lage 
eine Rolle. So arbeiten polnische Ärztinnen und Ärzte 
besonders häufig in Brandenburg, Mecklenburg-Vorpom-
mern und Sachsen, die aus Tschechien in Sachsen und 
jene aus Österreich in Bayern. Ärztinnen und Ärzte aus Un-
garn und Rumänien finden sich häufiger in den südlichen 
Bundesländern Bayern und Baden-Württemberg sowie in 
Thüringen; jene aus Rumänien und Bulgarien arbeiten 
darüber hinaus auch in Sachsen-Anhalt und Hessen. Auch 
die Migrationsgeschichte der jeweiligen Region spielt eine 
Rolle: Griechische Ärztinnen und Ärzte arbeiten besonders 
häufig in Nordrhein-Westfalen, jene aus der Russischen 
Föderation, der Ukraine und Belarus dagegen häufiger in 
den östlichen Bundesländern. In Bremen, Niedersachsen 
und Schleswig-Holstein ist der Anteil der Ärztinnen und 
Ärzte aus Nordafrika besonders hoch. Das gilt auch für 
jene aus Syrien; sie arbeiten zudem überdurchschnittlich 
häufig im Saarland, in Thüringen und in Mecklenburg-Vor-
pommern (BÄK 2021c).
Ausländische Ärztinnen und Ärzte arbeiten vor allem 
im stationären Bereich
Verglichen mit ihren deutschen Kolleginnen und Kollegen 
arbeiten Medizinerinnen und Mediziner aus dem Ausland 
Tab. A.1  Wichtigste Herkunftsländer ausländischer Ärztinnen und Ärzte in Deutschland 2020 und Entwicklung 
ab 2010
Staatsangehörigkeit Anzahl Entwicklung seit 2010
absolut in Prozent
Syrien 4.970 +4.180 +529,1 %
Rumänien 4.514 +3.164 +234,4 %
Griechenland 2.723 +1.002 +58,2 %
Russische Föderation 2.548 +1.009 +65,6 %
Österreich 2.415 +543 +29,0 %
Polen 1.937 +535 +38,2 %
Ukraine 1.795 +1.008 +128,1 %
Serbien 1.782 +1.516 +569,9 %
Bulgarien 1.715 +1.026 +148,9 %
Ungarn 1.643 +1.048 +176,1 %
Ägypten 1.607 +1.396 +661,6 %
ausländische Ärztinnen und Ärzte insgesamt 56.105 +34.455 +159,1 %
Anmerkung: Nur berufstätige Ärztinnen und Ärzte.
Quelle: Ärztestatistik, BÄK 2021c; Berechnung: SVR
313 von 473 in Zusammenstellung
Zugewanderte Fachkräfte im 
 Gesundheitssystem
67
Jahresgutachten 2022
Gesundheitsfachkräfte mit  Zuwanderungsgeschichte
deutlich häufiger in Kliniken und Krankenhäusern:  Fast 
vier Fünftel von ihnen sind im stationären Bereich tätig; 
bei den deutschen ist es nur rund die Hälfte. Nur 12 Pro-
zent der Zugewanderten arbeiten im ambulanten Bereich, 
entweder angestellt oder als niedergelassene Ärzte bzw. 
147  Dies hängt eng mit dem Alter zusammen: Zu Beginn ihrer Berufstätigkeit arbeiten Medizinerinnen und Mediziner fast aus -
schließlich in Kliniken; mit zunehmendem Alter steigt jedoch der Anteil der ambulant Tätigen. Der hohe Anteil stationär Tätiger 
bei den ausländischen Ärztinnen und Ärzten könnte damit zusammenhängen, dass viele von ihnen erst vergleichsweise kurz 
Ärztinnen mit eigener Praxis. Demgegenüber sind von 
den deutschen Ärztinnen und Ärzten knapp 40 Prozent 
in einer Praxis tätig, die Mehrheit davon in der eigenen 
(BÄK 2021b; 2021c; eigene Berechnung; vgl. Teney/Becker 
et al. 2017: 24–27).147
13 bis unter 16%
10 bis unter 13%
unter 10%
Anteil ausländischer
Ärztinnen und Ärzte:
Deutschland gesamt:
13,7 (12,6)
12,8
(4,1)
10,1
(19,4)
15,5
(4,7)
14,7
(4,8)
15,0
(5,2)
6,8
(16,8)
7,4
(8,5)
16,2
(18,8)
16,2
(9,9)
16,3
(4,7)13,2
(16,8)
15,0
(13,8)
14,2
(13,3)12,6
(16,1)
13,4
(11,8)
20,5
(11,8)
16% und mehr
Anmerkung: Nur berufstätige Ärztinnen und Ärzte. Die Zahl in Klammern gibt jeweils den Ausländeranteil in der Gesamtbevölkerung 
an. Für die Bundesländer Brandenburg, Mecklenburg-Vorpommern, Sachsen-Anhalt und Thüringen wird die Zahl der in Deutschland 
geborenen Ausländerinnen und Ausländer in der Bevölkerung im Mikrozensus nicht ausgewiesen; der Ausländeranteil wird daher 
etwas unterschätzt.
Quelle: Ärztestatistik, BÄK 2021b; 2021c; Mikrozensus, Statistisches Bundesamt 2021c; Berechnung und Darstellung: SVR
Abb./uni00A0A.10 Anteil ausländischer Ärztinnen und Ärzte 2020 nach Bundesland (in Prozent)
314 von 473 in Zusammenstellung
68
Jahresgutachten 2022
Gesundheitsfachkräfte mit  Zuwanderungsgeschichte
Dass die Zuwanderung vor allem auf die Kliniken aus-
gerichtet ist, spiegelt sich auch in den Fachrichtungen wi-
der: Wie die oben bereits zitierte Befragung von Ärztinnen 
und Ärzten mit einer EU-Staatsangehörigkeit zeigt, sind 
diese häufiger als ihre deutschen Kolleginnen und Kolle-
gen in den Bereichen Chirurgie und Innere Medizin tätig 
(die vorwiegend in Kliniken gefragt sind) und seltener 
in der (meist ambulanten) Allgemeinmedizin. So hatten 
21 Prozent der männlichen Ärzte mit einer EU-Staatsan -
gehörigkeit eine Facharztweiterbildung in Chirurgie ab -
geschlossen, bei allen in Deutschland arbeitenden Ärz -
ten traf das im gleichen Jahr nur auf 10 Prozent zu.148 Als 
Allgemeinmediziner arbeiteten dagegen nur 5 Prozent 
dieser Ärzte, aber 17 Prozent aller Ärzte in Deutschland 
(Teney/Becker et al. 2017: 8–11). Bei den deutschen Ärztin-
nen und Ärzten mit Migrationshintergrund unterschieden 
sich Fachgebiete und berufliche Position dagegen laut der 
Befragung kaum von jenen ohne Migrationshintergrund 
(Teney/Bürkin et al. 2017: 3–10).149 
Zugewanderte Ärztinnen und Ärzte sind zufrieden, 
erleben aber auch Benachteiligung
Wie verschiedene qualitative und quantitative Studien 
zeigen, sind zugewanderte Ärztinnen und Ärzte mit ih -
rer beruflichen Situation und den Arbeitsbedingungen 
grundsätzlich zufrieden.150 Dies gilt besonders für jene 
aus den östlichen EU-Staaten, die im Vergleich zur Situ-
ation im Herkunftsland eine Verbesserung wahrnehmen 
(Teney/Becker et  al. 2017: 38–46).  Zugleich stehen 
zugewanderte Ärztinnen und Ärzte vor allem in den 
ersten Jahren ihrer Tätigkeit in Deutschland offenbar 
unter großer Belastung, da u. a. die fehlende Vertraut-
heit mit dem deutschen Gesundheitswesen und den 
Abläufen in deutschen Kliniken sowie Sprachbarrieren 
ihre Arbeit erschweren (Hohmann/Glaesmer/Nesterko 
2018; Klingler/Marckmann 2016; s. ausführlich Kap. A.1.4). 
Einige berichten zudem von Diskriminierung oder davon, 
dass sie gegenüber deutschen Kolleginnen und Kollegen 
in Deutschland arbeiten oder sogar extra für die Facharztweiterbildung zugewandert sind. Für diese These spricht, dass bei den 
türkischen und iranischen Ärztinnen und Ärzten und den Staatsangehörigen der EU15-Staaten der Anteil der ambulant Tätigen mit 
rund 20 Prozent etwas höher ist (BÄK 2021c; eigene Berechnung; vgl. Teney/Becker et al. 2017: 26–27). Ärztinnen und Ärzte aus 
diesen Ländern arbeiten teilweise schon seit Langem in Deutschland. Zudem war bis 2012 eine Niederlassung in der Regel nur mit 
einer deutschen oder einer EU/EWR-Staatsangehörigkeit möglich; Drittstaatsangehörige mussten sich also zuvor einbürgern lassen.
148  Die Chirurgie ist stark männlich dominiert: Der Frauenanteil in dieser Fachrichtung beträgt in Deutschland nur 22 Prozent (BÄK 
2021b; eigene Berechnung).
149  Die Studie war nicht repräsentativ, da sie nur Ärztinnen und Ärzte einschloss, die sich zwischen 2004 und 2015 erstmals bei einer 
Landesärztekammer registriert hatten. Da die Registrierung gewöhnlich bei der Approbation und beim Umzug in ein anderes 
Bundesland erfolgt, sind jüngere Personen in der Stichprobe überrepräsentiert.
150  Teney/Becker et al. (2017: 38–46) messen bei den befragten ausländischen Ärzten und Ärztinnen eine durchschnittlich höhere 
Zufriedenheit mit der beruflichen Situation als bei den deutschen Befragten (vgl. auch Teney/Bürkin et al. 2017: 23).
151  Ärztinnen berichten deutlich häufiger von Benachteiligung als Ärzte, und zwar vor allem durch Kolleginnen und Kollegen und 
durch Vorgesetzte. Inwieweit Migrationshintergrund und Geschlecht miteinander interagieren, wurde nicht untersucht.
152  Im Folgenden wird dieser Bereich zusammenfassend als Gesundheits- und Krankenpflege bezeichnet; s. Fn. 135.
benachteiligt werden (Hohmann/Glaesmer/Nesterko 
2018; Klingler/Marckmann 2016; Teney/Becker et al. 2017: 
47–48). 
Auch deutsche Ärztinnen und Ärzte mit Migrations -
hintergrund berichten in einer Umfrage häufiger als Be -
fragte ohne Migrationshintergrund von Benachteiligung. 
Allerdings bleibt offen, ob sich diese auf die Herkunft 
bezieht oder auf andere Faktoren, etwa das Geschlecht.151 
Der Migrationshintergrund scheint allerdings weniger im 
Arbeitskontext eine Rolle zu spielen als im Alltag und bei 
Ämtern oder Behörden: Hier fühlen sich Ärztinnen und Ärz-
te mit Migrationshintergrund erheblich häufiger benach-
teiligt als Befragte ohne Zuwanderungsgeschichte. Anders 
als ihre Kolleginnen und Kollegen mit ausländischem Pass 
sind sie mit den Arbeitsbedingungen, dem Einkommen 
und den Aufstiegsmöglichkeiten auch tendenziell etwas 
unzufriedener als Ärztinnen und Ärzte ohne Migrations -
hintergrund (Teney/Bürkin et al. 2017: 19–30).
A.2.3 Pflegekräfte: Zugewanderte 
unverzichtbar
Von den in der Pflege beschäftigten Personen hat etwa 
jede vierte eine eigene oder familiäre Migrationsgeschich-
te. Dabei gibt es große Unterschiede zwischen Gesund-
heits- und Krankenpflege und Altenpflege (allgemein zu 
Berufsbildern in der Pflege und Strukturmerkmalen der 
Beschäftigung Info-Box 2).
Gesundheits- und Krankenpflege
Rund 250.000 Menschen mit Migrationshintergrund arbei-
ten in der Berufsgruppe Gesundheits- und Krankenpflege, 
Rettungsdienst und Geburtshilfe (Statistisches Bundes -
amt 2021j; eigene Berechnung).152  Sie machen in die-
sem Bereich 21,2 Prozent aller Erwerbstätigen aus und 
stammen überdurchschnittlich häufig aus den östlichen 
EU-Mitgliedstaaten (Abb. A.6, Abb. A.7). Allein aus Polen 
315 von 473 in Zusammenstellung
Zugewanderte Fachkräfte im 
 Gesundheitssystem
69
Jahresgutachten 2022
Gesundheitsfachkräfte mit  Zuwanderungsgeschichte
stammt knapp jede bzw. jeder sechste (16,9 %). Als wei-
tere wichtige Herkunftsländer folgen die Türkei (8,7 %), 
Kasachstan (7,5 %), die Russische Föderation (7,1 %), Ru-
mänien (5,9 %) und Bosnien und Herzegowina (5,5 %) 
(Statistisches Bundesamt 2021j; eigene Berechnung). 
 Knapp ein Viertel (23,6  %) der Pflegekräfte mit 
Migrationshintergrund ist in Deutschland geboren. Ihre 
Familien stammen besonders häufig aus den EU15-Staa-
ten und der Türkei (Statistisches Bundesamt 2021j; eigene 
Berechnung).
Von den Pflegekräften mit ausländischer Staatsangehö-
rigkeit (9,8 % der Beschäftigten) kommen überdurchschnitt-
lich viele von den Philippinen und aus Syrien; ihre Zahl ist in 
den letzten Jahren stark gestiegen (BT-Drs. 19/32157: 13–19; 
Tab. A.2). Regional gibt es große Unterschiede: Während in 
Mecklenburg-Vorpommern und Sachsen-Anhalt 2020 nur 
1 Prozent der Fachkräfte in der Gesundheits- und Kranken-
pflege eine ausländische Staatsangehörigkeit hatte, wa -
ren es in Bayern rund 13 und in Hessen knapp 15 Prozent 
( Hickmann et al. 2021: 31–63).153
Mehr als vier Fünftel der Pflegekräfte mit Migrations-
hintergrund sind Frauen (81,5 %) (ohne Migrationshin -
tergrund: 79,0 %). Besonders hoch ist der Frauenanteil 
bei den Pflegekräften aus Kasachstan (89,5 %), Kroatien 
(88,9 %), der Türkei (86,4 %) und Polen (86,0 %). Dagegen 
liegt er bei jenen aus einem afrikanischen Staat (77,8 %), 
aus dem „übrigen Asien“154 (72,7 %) und aus dem Nahen 
und Mittleren Osten (66,7 %) im Durchschnitt etwas nied-
riger (Statistisches Bundesamt 2021j; eigene Berechnung).
Altenpflege
 In der Altenpflege arbeiten rund 215.000 Menschen 
mit Migrationshintergrund. Sie stellen fast ein Drittel 
der Erwerbstätigen in diesem Bereich und sind damit 
stark überrepräsentiert (30,1 % im Vergleich zu 24,4 % 
bei allen Erwerbstätigen) (Statistisches Bundesamt 2021j; 
eigene Berechnung).  Zudem finden sich hier über -
durchschnittlich viele Menschen, die im Ausland gebo-
ren und selbst zugewandert sind (24,9 %; Abb. A.6). Die 
wichtigsten Herkunftsländer sind dieselben wie bei den 
Erwerbstätigen in der Gesundheits- und Krankenpflege: 
Polen (17,2 %), Kasachstan, Russische Föderation (jeweils 
9,3 %), die Türkei (8,4 %), Rumänien (4,7 %) und Bosnien 
und Herzegowina (4,2 %). Im Vergleich mit der Gesamtbe-
völkerung fällt auf, dass Menschen aus den EU15-Staaten 
153  Nur Gesundheits- und Krankenpflege im engeren Sinne; ohne Rettungsdienst, Geburtshilfe und andere Berufe.
154  Asien ohne Zentralasien und den Nahen und Mittleren Osten.
155  Hier dürfte auch die vergleichsweise geringe Entlohnung eine Rolle spielen: Der durchschnittliche Bruttomonatslohn (Median) von 
Vollzeitbeschäftigten in der Altenpflege ist in den letzten fünf Jahren zwar von rund 2.400 auf rund 2.900 Euro gestiegen, liegt aber 
nach wie vor deutlich unter der Entlohnung in der Gesundheits- und Krankenpflege (BT-Drs. 19/32064: 12–13; s. für Details Fn. 30).
156  Das bedeutet jedoch nicht zwangsläufig, dass jede Stelle problemlos besetzt werden kann. Rein rechnerisch gibt es zwar deutsch-
landweit genügend Arbeitssuchende, das gilt aber nicht für jede Region. Zudem können mit einer Stelle weitere Erfordernisse 
verbunden sein, z. B. Sprachkenntnisse oder eine abgeschlossene Helferausbildung, die die Arbeitssuchenden unter Umständen 
nicht mitbringen.
hier recht selten vertreten sind (7,4 % gegenüber 15,4 % 
bei allen Erwerbstätigen mit Migrationshintergrund). Da-
gegen gibt es überdurchschnittlich viele Personen aus 
den östlichen EU-Staaten und aus Afrika (Statistisches 
Bundesamt 2021j; eigene Berechnung; Abb. A.7). Bei den 
Pflegekräften mit einer afrikanischen Staatsangehörigkeit 
sind die wichtigsten Herkunftsländer Marokko, Eritrea und 
Kamerun. Außerdem arbeiten hier vergleichsweise viele 
Vietnamesinnen und Vietnamesen (Tab. A.2).
Insgesamt haben rund 15 Prozent der Beschäftigten 
in der Altenpflege nicht die deutsche Staatsangehörigkeit 
(BT-Drs. 19/32157: 20; eigene Berechnung).  Auslände-
rinnen und Ausländer arbeiten überdurchschnittlich 
häufig auf Helferniveau; bei den Fachkräften machen 
sie nur rund 8 Prozent aus (Hickmann et al. 2021: 11). 
Auch in der Altenpflege zeigen sich regionale Unterschie-
de: Der Ausländeranteil bei den Fachkräften ist in Bayern 
und Baden-Württemberg mit rund 14 Prozent am höchs-
ten; in Sachsen-Anhalt liegt er dagegen unter 1 Prozent 
(Hickmann et al. 2021: 31–63).
Der besonders hohe Anteil von Zugewanderten in 
der Altenpflege hat einerseits damit zu tun, dass in die-
sem Bereich seit Jahren Arbeitskräfte fehlen (s. Seyda/
Köppen/Hickmann 2021).155 Zum anderen sind in der 
Altenpflege fast die Hälfte aller Beschäftigten (48 %) 
Helferinnen und Helfer. Diese haben nur eine meist ein-
jährige Ausbildung absolviert oder besitzen gar keine 
formale Qualifikation (BA 2021a: 8–9; zu Strukturmerk -
malen der Beschäftigung in der Pflege Info-Box 2). Hier 
sind Ausländerinnen und Ausländer überrepräsentiert, 
denn der Zugang ist vergleichsweise einfach: Zuwande-
rinnen und Zuwanderer, die keinen deutschen Ausbil -
dungsabschluss als Pflegefachkraft nachweisen können, 
können als unqualifizierte Hilfskraft einsteigen und damit 
langwierige Anerkennungsverfahren oder (Nach-) Qua-
lifizierungen umgehen. Auch für die (reglementierte) 
einjährige Ausbildung in der Altenpflegehilfe sind die 
Hürden niedriger als bei der Fachkraftausbildung; bei -
spielsweise wird dafür meist nur ein Hauptschulabschluss 
vorausgesetzt.  Um den Fachkräftebedarf zu decken, 
sollten Beschäftigte, die bisher als Hilfskräfte arbeiten, 
für eine Weiterqualifizierung zur Fachkraft gewonnen 
werden. Denn es gibt weitaus mehr Arbeitslose, die eine 
Anstellung als Hilfskraft in der Altenpflege suchen, als 
offene Stellen auf diesem Niveau.156 Bei den Fachkräften 
316 von 473 in Zusammenstellung
70
Jahresgutachten 2022
Gesundheitsfachkräfte mit  Zuwanderungsgeschichte
verhält es sich dagegen umgekehrt: Hier kommen auf 
100 offene Stellen nur 16 entsprechend qualifizierte Ar-
beitslose (Seyda/Köppen/Hickmann 2021: 5).157
Der Frauenanteil liegt in der Altenpflege mit 84,2 Pro-
zent noch etwas höher als in der Gesundheits- und Kran-
kenpflege. Auch hier ist er bei den Pflegekräften aus Af-
rika und dem übrigen Asien mit jeweils 75 Prozent etwas 
niedriger; von jenen aus dem Nahen und Mittleren Osten 
sind sogar nur 60 Prozent Frauen. Bei den Pflegekräf -
ten aus der Russischen Föderation, Kasachstan und Ru -
mänien liegt der Frauenanteil dagegen besonders hoch 
(jeweils 90,0 %) (Statistisches Bundesamt 2021j; eigene 
Berechnung).
157  Hochrechnung des Instituts der deutschen Wirtschaft (IW Köln); s. Fn. 1.
Mehr selbst Zugewanderte in der Pflege
Der Anteil der Pflegekräfte mit Migrationshintergrund ist 
zwischen 2013 und 2019 in der Gesundheits- und Kran -
kenpflege um rund 5 Prozentpunkte gestiegen und in 
der Altenpflege um 6 Prozentpunkte. Dies entspricht im 
Wesentlichen der Entwicklung bei den Erwerbstätigen 
insgesamt (s. Kap. A.2.1). Auffällig ist jedoch:  In der 
Gesundheits- und Krankenpflege hat sich die Zahl der 
selbst zugewanderten Ausländerinnen und Ausländer in 
sechs Jahren verdoppelt; in der Altenpflege ist sie so -
gar um 120 Prozent gestiegen (Statistisches Bundesamt 
2021h; eigene Berechnung; Abb. A.11). Dabei waren in 
der Altenpflege schon vor sechs Jahren überdurchschnitt-
lich viele Zugewanderte beschäftigt. Diese Entwicklung 
dürfte auf den hohen Personalbedarf zurückgehen: In der 
Tab. A.2  Wichtigste Herkunftsländer von ausländischen Pflegekräften in Deutschland Ende 2020 und Entwicklung 
ab Mitte 2018
Gesundheits- und Krankenpflege Altenpflege
Staatsange-
hörigkeit
Anzahl am 
31.12.2020
Entwicklung ab 
30.06.2018
Staatsange-
hörigkeit
Anzahl am 
31.12.2020
Entwicklung ab 
30.06.2018
absolut in Prozent absolut in Prozent
Polen 9.677 +1.407 +17,0 % Polen 11.924 +1.370 +13,0 %
Bosnien und 
Herzegowina 9.379 +2.986 +46,7 % Rumänien 7. 322 +1.608 +28,1 %
Türkei 8.513 +1.022 +13,6 % Türkei 7.046 +836 +13,5 %
Kroatien 8.366 +1.449 +20,9 % Bosnien und 
Herzegowina 6.866 +988 +16,8 %
Rumänien 7.098 +2.055 +40,7 % Kroatien 5.869 +1.249 +27,0 %
Serbien 6.775 +2.858 +73,0 % Vietnam 3.327 +1.890 +131,5 %
Italien 4.791 +961 +25,1 % Serbien 3.028 +802 +36,0 %
Philippinen 4.494 +2.860 +175,0 % Italien 2.766 +319 +13,0 %
Syrien 3.327 +2.215 +199,2 % Russische 
Föderation 2.461 +279 +12,8 %
Ungarn 2.827 +308 +12,2 % Syrien 2.342 +1.550 +195,7 %
ausländische 
Beschäftigte 
insgesamt
117.730 +35.494 +43,2 %
ausländische 
Beschäftigte 
insgesamt
100.552 +26.089 +35,0 %
Anmerkung: Beschäftigte auf allen Qualifikationsstufen. Die Zahlen enthalten auch geringfügig Beschäftigte.
Quelle: Beschäftigungsstatistik, BT-Drs. 19/32157: 13–26; Berechnung: SVR
317 von 473 in Zusammenstellung
Zugewanderte Fachkräfte im 
 Gesundheitssystem
71
Jahresgutachten 2022
Gesundheitsfachkräfte mit  Zuwanderungsgeschichte
Gesundheits- und Krankenpflege und noch stärker in der 
Altenpflege herrscht seit Jahren und in allen Regionen 
Deutschlands eine hohe Nachfrage nach Arbeitskräften, 
für die im Inland nicht genügend Fachkräfte zur Verfügung 
stehen (Seyda/Köppen/Hickmann 2021; s. Kap. A.1). Pfle-
gekräfte aus dem Ausland haben somit gute Chancen, im 
deutschen Arbeitsmarkt Fuß zu fassen, und werden von 
vielen Einrichtungen und Personalagenturen aktiv ange-
worben (s. auch Kap. A.1.3.4).
Laut Beschäftigungsstatistik158 ist in der Altenpflege 
allein von Mitte 2018 bis Ende 2020 die Zahl der Aus -
länderinnen und Ausländer um gut 26.000 Personen ge-
stiegen. In der Gesundheits- und Krankenpflege waren 
es rund 35.500 Personen (BT-Drs. 19/32157: 13–26; eigene 
158  Die Zahlen der Beschäftigungsstatistik weichen etwas von jenen des Mikrozensus ab, da es sich um eine andere Form der Daten-
erhebung handelt. Der Mikrozensus beruht auf einer Stichprobe der Bevölkerung, die Zuteilung zu den Berufsgruppen erfolgt 
auf Grundlage der Angaben der Befragten. Dadurch kann es zu einzelnen Fehlzuordnungen oder Verzerrungen kommen. Die 
Beschäftigungsstatistik erfasst dagegen jede sozialversicherungspflichtig oder geringfügig beschäftigte Person zu einem be -
stimmten Stichtag (d. h. ohne Selbständige). Im Bereich der Pflege liegen die Zahlen des Mikrozensus stets etwas über jenen der 
Beschäftigungsstatistik; so werden im Mikrozensus für das Jahr 2019 rund 1,20 Millionen Gesundheits- und Krankenpflegekräfte 
ausgewiesen (Statistisches Bundesamt 2021h), in der Beschäftigungsstatistik zum 30.06.2019 dagegen nur rund 1,13 Millionen 
(BT-Drs. 19/32157: 13). Die Verteilung zwischen Pflegekräften mit deutscher und mit ausländischer Staatsangehörigkeit sowie die 
zeitliche Entwicklung decken sich jedoch weitgehend.
159  Allerdings reist nur ein kleiner Teil der Zuwandernden aus diesen Ländern über bilaterale Abkommen ein.
Berechnung). Hier entfielen die größten Zuwächse auf die 
Herkunftsländer Bosnien und Herzegowina, Serbien und 
die Philippinen: Von dort kamen in diesen zweieinhalb 
Jahren jeweils knapp 3.000 Pflegekräfte. Deutlich gestie-
gen ist auch die Zahl der Pflegekräfte aus Syrien (+2.200) 
und Rumänien (+2.050). In der Altenpflege zeigt sich der 
größte Anstieg bei Personen aus Vietnam (+1.900), Rumä-
nien (+1.600) und Syrien (+1.550) (Tab. A.2).
Mit einigen Ländern, wo die Zuwachsraten besonders 
hoch sind, bestehen oder bestanden zu dieser Zeit bila -
terale Abkommen zur Anwerbung von Pflegekräften. Das 
gilt für Bosnien und Herzegowina, Serbien, die Philippinen 
und Vietnam (s. Kap. A.1.3.4, Info-Box 5). 159 Aus den drei 
erstgenannten Ländern wird zugleich besonders häufig die 
Abb. A.11 Pflegekräfte mit Migrationshintergrund 2013 und 2019 nach Nationalität und 
  Migrationserfahrung (in 1.000)
05 0 100 150 200 250 300
Ausländer/innen, selbst zugewandertDeutsche, selbst zugewandert
Ausländer/innen, in Deutschland geborenDeutsche, in Deutschland geboren
2013
2019
2013
2019
Gesundheits- 
und Krankenpflege, 
Rettungsdienst, 
Geburtshilfe
Altenpflege
Anmerkung: Die Prozentzahl am Ende der Balken entspricht jeweils dem Anteil der Erwerbstätigen mit Migra-
tionshintergrund an den Erwerbstätigen insgesamt.
Quelle: Mikrozensus, Statistisches Bundesamt 2021g; Berechnung und Darstellung: SVR
84
92
75
81 27 1197
15 44 8
30
46
49
102
9
14
16,1%
21,2%
24,1%
30,1%
318 von 473 in Zusammenstellung
72
Jahresgutachten 2022
Gesundheitsfachkräfte mit  Zuwanderungsgeschichte
Anerkennung von Berufsabschlüssen als Gesundheits- und 
Krankenpfleger bzw. -pflegerin beantragt (s. Kap. A.1.1). 
Der Anstieg der Beschäftigten aus Syrien und anderen Her-
kunftsländern von Flüchtlingen dürfte wiederum (ebenso 
wie bei den Ärztinnen und Ärzten, s. Kap. A.2.2) auf die 
hohe Fluchtzuwanderung zurückgehen:  Die Zahl der 
Staatsangehörigen der acht Hauptherkunftsländer von 
Asylsuchenden,160 die in der Kranken- und Altenpflege 
beschäftigt sind, ist seit 2015 von unter 2.000 (BA 2021a: 
10) auf etwa 16.500 gestiegen, allein seit 2018 um fast 
10.000 Personen (BT-Drs. 19/32157: 6–12; eigene Berech-
nung). Neben syrischen Staatsangehörigen arbeiteten in 
der Pflege Ende 2020 auch vergleichsweise viele Menschen 
aus Afghanistan (insgesamt knapp 3.400), dem Iran (knapp 
1.900) und Eritrea (rund 1.800) (BT-Drs. 19/32157: 6–12). Da 
aus diesen Ländern nicht vergleichbar viele Anträge auf 
Berufsanerkennung gestellt wurden, kann vermutet wer -
den, dass viele von ihnen eine Ausbildung in Deutschland 
abgeschlossen haben oder ohne Ausbildung als Hilfskraft 
arbeiten.
Unter den neu Zugewanderten waren vergleichsweise 
viele Männer. Das hat auch den Männeranteil bei den 
Pflegekräften beeinflusst: Dieser lag in der Altenpflege 
2013 unter 14 Prozent. Von den (heutigen) Pflegekräften, 
die zwischen 2013 und 2019 selbst zugewandert sind, ist 
dagegen über ein Viertel männlich. Dadurch stieg bei den 
Altenpflegekräften mit Migrationshintergrund der Män -
neranteil von 10 auf knapp 17 Prozent (bei jenen ohne 
Migrationshintergrund betrug er konstant 15 %). Auch in 
der Gesundheits- und Krankenpflege kamen überdurch-
schnittlich viele Männer hinzu (Statistisches Bundesamt 
2021h; eigene Berechnung). Diese Entwicklung hat wahr-
scheinlich mit den Herkunftsländern zu tun: Bei jenen 
mit besonders hohen Zuwachsraten (u. a. im Nahen und 
Mittleren Osten) ist auch der Männeranteil bei den Pfle -
gekräften vergleichsweise hoch.
Ausländische Auszubildende im Gesundheitswesen
Für Auszubildende in den Pflegeberufen liegen keine 
Daten zum Migrationshintergrund vor. Bezogen auf alle 
Auszubildenden im Gesundheitswesen hatten im März 
2021 15,9 Prozent nicht die deutsche Staatsangehörigkeit, 
das waren rund 30.000 Personen.161 Damit liegt der Aus-
länderanteil hier überdurchschnittlich hoch; bei den Auszu-
bildenden insgesamt betrug er nur 12,2 Prozent (BA 2021b; 
eigene Berechnung). Wie viele deutsche Auszubildende in 
Gesundheitsberufen einen Migrationshintergrund haben, 
ist nicht bekannt.
160  Das sind Afghanistan, Eritrea, der Irak, der Iran, Nigeria, Pakistan, Somalia und Syrien.
161  Das bezieht sich auf alle Auszubildenden, die in einem Betrieb des Gesundheitswesens tätig sind, beispielsweise in einem 
Krankenhaus, einer Arztpraxis oder einer Pflegeeinrichtung. Hierzu gehören auch Personen in nicht gesundheitsbezogenen 
Ausbildungsgängen, etwa in kaufmännischen oder technischen Berufen.
Von den ausländischen Auszubildenden im Gesund-
heitswesen entfällt jeweils etwa ein Viertel auf EU-Bür -
gerinnen und EU-Bürger (7.400 oder 25,2  %) und auf 
Staatsangehörige der wichtigsten Herkunftsländer von 
Asylsuchenden (7.300 oder 24,8  %), vor allem Syrien 
(9,7 %), Afghanistan (5,7 %) und den Irak (4,8 %). 12,2 Pro-
zent sind türkische Staatsangehörige, 10,8 Prozent kom-
men aus den Westbalkanstaaten und 10,4 Prozent aus 
Afrika (BA 2021b; eigene Berechnung). Nur wenige von ih-
nen dürften speziell für die Ausbildung nach Deutschland 
gekommen sein; eher handelt es sich um Personen, die 
ohnehin in Deutschland leben oder aus anderen Gründen 
zugewandert sind. Eine Anwerbung für die Pflegeausbil-
dung wurde aber in einigen Projekten bereits erprobt und 
bietet in mancher Hinsicht eine Alternative zur Anwerbung 
fertig ausgebildeter Fachkräfte (s. Kap. A.1.3.4 und A.1.5.2).
Zufriedenheit von Pflegekräften mit Migrations-
geschichte
Die Arbeitsbedingungen oder die Arbeitszufriedenheit 
von Pflegekräften mit Zuwanderungsgeschichte wurden 
bisher kaum untersucht.  Untersuchungen zu kürzlich 
zugewanderten Fachkräften deuten darauf hin, dass 
sich diese häufig ausgegrenzt oder nicht hinreichend 
anerkannt fühlen und dass sie ihre Erfahrungen und 
Kompetenzen (zunächst) nicht so einbringen können, 
wie sie sich das wünschen – sei es aufgrund von be -
grenzten Sprachkenntnissen, Unterschieden zum ent -
sprechenden Berufsbild im Herkunftsland oder weil sie 
während eines laufenden Anerkennungsverfahrens zu-
nächst als Hilfskraft arbeiten (Kontos/Ruokonen-Engler/
Guhlich 2019; Rand et al. 2019; Gold et al. 2019; Satola/
Bollinger 2020; s. dazu Kap. A.1.4). Internationale Befunde 
kommen zu dem Ergebnis, dass zugewanderte Pflegekräf-
te auch einige Jahre nach der Zuwanderung unter grö -
ßerer Belastung stehen und weniger Unterstützung und 
Wertschätzung erfahren als ihre Kolleginnen und Kollegen 
ohne Zuwanderungsgeschichte (Ulusoy et al. 2021: 195–
196). Einzelne Untersuchungen bestätigen diesen Befund 
für Deutschland (Theobald 2017); es gibt auch Berichte 
über Rassismus (M’Bayo/Narimani 2021). Eine Studie zu 
Beschäftigten in der Altenpflege deutet darauf hin, dass 
Pflegekräfte mit Zuwanderungsgeschichte hier durch -
schnittlich schlechter in die Teams integriert sind bzw. 
häufiger ausgeschlossen und dadurch von Kolleginnen 
und Kollegen weniger unterstützt werden (Stagge 2016).
Eine Umfrage von 2015 ermittelte für Altenpflege -
kräfte mit Migrationshintergrund demgegenüber keine 
stärkere psychische und psychosoziale Belastung. Im 
319 von 473 in Zusammenstellung
Zugewanderte Fachkräfte im 
 Gesundheitssystem
73
Jahresgutachten 2022
Gesundheitsfachkräfte mit  Zuwanderungsgeschichte
Gegenteil bewerteten diese Befragten die emotionalen 
Anforderungen ihres Berufs niedriger als Befragte ohne 
Zuwanderungsgeschichte und hatten weniger Schwierig-
keiten, Beruf und Privatleben zu trennen. Allerdings be-
urteilten sie die Möglichkeiten ihrer beruflichen Entwick-
lung schlechter. Dies könnte damit zusammenhängen, 
dass sie deutlich häufiger auf Helferniveau beschäftigt 
waren (Ulusoy et al. 2021).162
A.2.4 Das Potenzial von bereits Zuge -
wanderten
Mit der Anwerbung von im Ausland ausgebildeten Fach-
kräften verbinden sich einige Herausforderungen (s. aus-
führlich Kap. A.1). Das reicht vom bürokratischen Aufwand 
der Anerkennungsverfahren über die Schwierigkeit, in 
einem anderen beruflichen Kontext erworbene Kennt -
nisse auf das neue Arbeitsumfeld zu übertragen, bis zu 
problematischen Auswirkungen, die die Abwanderung für 
die Gesundheitssysteme der Herkunftsländer haben kann. 
 Wenn es darum geht, Fachkräfte für eine Tätigkeit 
in den Gesundheits- und Pflegeberufen zu gewinnen, 
sollte sich der Blick daher nicht nur ins Ausland richten, 
sondern auch auf Personen, die bereits in Deutschland 
leben. Neben Schulabgängerinnen und Schulabgängern 
(mit und ohne Migrationsgeschichte) sind das beispiels -
weise auch Zugewanderte, die entweder noch keine Aus-
bildung absolviert haben oder aber eine entsprechende 
Qualifikation oder Berufserfahrung aus dem Herkunfts -
land mitbringen, aber bisher kein Anerkennungsverfahren 
durchlaufen haben.
Dazu gehören etwa Partnerinnen und Partner im Fa -
miliennachzug.163  Nachziehende Erwachsene verfügen 
häufig über Berufserfahrung und Qualifikationen aus 
dem Herkunftsland, sie sind aber seltener erwerbstä-
tig als andere Migrantengruppen (Wälde/Evers 2018; 
Borowsky et al. 2020). Dies liegt u. a. daran, dass ein 
großer Teil Frauen mit Kindern sind, die zugunsten der 
Kinderbetreuung zunächst eigene Erwerbsaspirationen 
zurückstellen. Aber auch geringe Sprachkenntnisse und 
fehlende soziale Netzwerke spielen eine Rolle, ebenso 
die Tatsache, dass sie durch Angebote der Arbeitsmarkt -
förderung schlechter erreicht werden.  Diese Gruppe 
könnte gerade für die Gesundheits- und Pflegeberufe 
ein Potenzial bieten: Laut der BAMF-Familiennachzugs-
studie von 2016 waren von allen volljährigen Personen, 
162  Inwieweit die Befragten über eine (nicht anerkannte) Qualifikation aus dem Ausland verfügten, wurde nicht erhoben.
163  Diese bilden eine sehr große Gruppe. Borowsky et al. (2020: 14–20) schätzen anhand von Mikrozensus und SOEP , dass insgesamt 
etwa ein Viertel aller Ausländerinnen und Ausländer, die zwischen 2005 und 2017 zugewandert sind und noch in Deutschland 
leben, zu einem Partner bzw. einer Partnerin nachgezogen ist (s. auch SVR 2019a: 27–31).
164  In Deutschland ist der Anteil vergleichbar: 9,8 Prozent der Erwerbstätigen arbeiten hier in einem Gesundheits- und Pflegeberuf 
(Statistisches Bundesamt 2021j; eigene Berechnung).
165  Berichten zufolge werden 28 Prozent der Ausbildungen in der Pflege abgebrochen; s. Fn. 125.
die zwischen 2010 und Mitte 2015 im Familiennachzug 
eingereist sind und vorher im Herkunftsland gearbeitet 
hatten, knapp 9 Prozent zuletzt im Bereich Pflege und 
Gesundheit tätig gewesen; 164 bei den Frauen waren es 
knapp 11 Prozent (Wälde/Evers 2018: 77). Von denjenigen, 
die zum Befragungszeitpunkt in Deutschland erwerbstätig 
waren, arbeiteten 11,7 Prozent im Bereich Gesundheit und 
Pflege, von den Frauen gar 19,6 Prozent (Wälde/Evers 2018: 
85).  Nachziehende Familienangehörige sollten des -
halb gezielt zur Berufsanerkennung oder (Nach-) Quali-
fizierung im Gesundheitsbereich beraten und bei einem 
beruflichen  (Wieder-) Einstieg unterstützt werden.
 Um mehr Fachkräfte für das Gesundheitswesen 
zu gewinnen, muss zudem die Aus- und Weiterbildung 
gestärkt werden. Menschen, die bisher als Hilfskräfte in 
der Pflege arbeiten, sollten dabei unterstützt werden, 
eine Weiterqualifizierung zur Fachkraft zu absolvieren 
(ähnlich Hickmann et al. 2021: 29). Dabei stehen Schulen 
des Gesundheitswesens und Universitäten ebenso wie an-
dere Bereiche des Bildungssystems vor der Aufgabe, ihre 
Bildungsangebote auf eine diverse Schüler- bzw. Studie-
rendenschaft auszurichten. Außerdem muss die Abbruch-
quote gesenkt werden, die u. a. in der Pflegeausbildung 
sehr hoch ist;165 hierfür sind die Arbeitsbedingungen in 
den Ausbildungseinrichtungen eine zentrale Stellschraube. 
 Nicht zuletzt müssen die Arbeitsbedingungen gene-
rell nachhaltig verbessert werden, damit die Berufe im 
Gesundheitswesen attraktiver werden und es möglich 
ist, Fachkräfte auch zu halten (s. auch Kap. A.1.6).
Eine Gruppe, die in den letzten Jahren besonders in 
den Blick genommen wurde, sind Flüchtlinge. Sie sind 
häufig in jungem Alter und ohne abgeschlossene Berufs-
ausbildung zugewandert. Wie die steigenden Anteile der 
entsprechenden Staatsangehörigen in einigen Berufs -
gruppen (s. Kap. A.2.2 und A.2.3) deutlich machen, sind 
einige von ihnen bereits im Gesundheitswesen angekom-
men – in der Pflege ebenso wie in der Ärzteschaft. Von 
denen, die arbeitslos gemeldet sind und eine Anstellung 
in der Pflege suchen, haben aber viele (noch) keine abge-
schlossene Ausbildung, sondern suchen eine Anstellung 
auf Helferniveau (BA 2021a: 14). Auf dem Arbeitsmarkt 
werden jedoch vor allem Pflegefachkräfte gesucht (BA 
2021a: 16–19; Seyda/Köppen/Hickmann 2021).  Darum 
sollten diese Bewerberinnen und Bewerber motiviert 
und dabei unterstützt werden, eine entsprechende Aus-
bildung aufzunehmen – ggf. auch nachdem sie bereits 
erste Berufserfahrungen als Helferinnen und Helfer 
320 von 473 in Zusammenstellung
74
Jahresgutachten 2022
Gesundheitsfachkräfte mit  Zuwanderungsgeschichte
gesammelt haben. In einigen Bundesländern gab oder 
gibt es spezielle Projekte, um Flüchtlinge auf eine Aus -
bildung im Pflegebereich vorzubereiten, etwa das Mo -
dellprojekt „Care for Integration“ in Nordrhein-Westfalen166 
oder das Projekt „Integration und Fachkräftesicherung im 
Gesundheitswesen“ im Saarland.167 In diesen Projekten er-
halten die Teilnehmenden in der Regel Vorbereitungs- und 
Sprachkurse, können den Hauptschulabschluss nachholen 
und absolvieren die einjährige Ausbildung zur Pflegehel-
ferin bzw. zum Pflegehelfer. Wenn sie diese erfolgreich 
abschließen, können sie danach in die reguläre dreijähri-
ge Ausbildung wechseln. Durch die abgeschlossene Hel-
ferausbildung kann ggf. die Ausbildungsdauer verkürzt 
werden.  Auch bei solchen Modellen sollte immer 
angestrebt und gefördert werden, dass die Betreffen-
den mittelfristig die volle Qualifizierung zur Fachkraft 
durchlaufen, denn damit haben sie deutlich bessere 
berufliche Perspektiven.
Fazit
Die in diesem Kapitel betrachteten Daten zeigen:  Die 
migrationsbedingte Vielfalt der Gesellschaft spiegelt 
sich vielerorts auch im Gesundheitswesen. Menschen – 
und insbesondere Frauen – mit Zuwanderungsgeschich-
te spielen in den Gesundheits- und Pflegeberufen eine 
wichtige Rolle; in manchen Regionen und Berufsgrup-
pen sind sie gemessen an ihrem Bevölkerungsanteil 
deutlich überrepräsentiert. Das gilt insbesondere für 
die Altenpflege und die Ärzteschaft. Ohne zugewanderte 
Fachkräfte wäre in Kliniken und Pflegeeinrichtungen das 
Personal noch viel knapper. Dabei sind es nicht nur ei -
gens für eine Erwerbstätigkeit zuwandernde Fachkräfte, 
166  S. www.mags.nrw/ausbildung-pflegeberufe-gefluechtete (07.02.2022).
167  S. https://modellprojekt-inge.de (07.02.2022).
die helfen, den Personalbedarf zu decken.  Auch viele 
Menschen mit Zuwanderungsgeschichte, die in Deutsch-
land geboren oder aufgewachsen sind, entscheiden sich 
für einen Gesundheits- oder Pflegeberuf.
Tendenziell scheinen Menschen mit Zuwanderungs-
geschichte besonders dort Lücken zu füllen, wo es 
schwer ist, Fachkräfte zu gewinnen, weil die Tätigkeit 
oder der Arbeitsort weniger attraktiv ist. So sind aus -
ländische Ärztinnen und Ärzte häufiger in Kliniken auf 
dem Land tätig als ihre deutschen Kolleginnen und Kol-
legen. Und ausländische Pflegekräfte sind besonders in 
der Altenpflege vertreten, die schlechter entlohnt wird 
als die Gesundheits- und Krankenpflege. Befragungen 
zufolge scheinen zugewanderte Fachkräfte zwar insge-
samt mit ihrer Tätigkeit zufrieden zu sein. Dennoch gibt 
es Hinweise darauf, dass einige von ihnen Benachteili-
gung erleben.  Gesundheits- und Pflegeeinrichtungen 
sollten hier gegensteuern und ein diversitätssensibles 
Arbeitsklima schaffen, in dem Mitarbeitende unabhän-
gig von ihrer Herkunft oder Nationalität wertgeschätzt 
werden und Möglichkeiten zur beruflichen Weiterent -
wicklung erhalten.
 Um den Fachkräftebedarf weiterhin zu decken, 
sollte auch die Ausbildung gestärkt werden. Dies betrifft 
alle Qualifikationsstufen, von der Helferausbildung bis 
zum Studium. Menschen mit Migrationshintergrund sind 
hier allerorts präsent.  Es könnten aber weitere Poten-
ziale gehoben werden, wenn bestimmte Zielgruppen 
gezielt angesprochen und unterstützt werden. Außer -
dem sollten Beschäftigte, die bisher auf Helferniveau 
arbeiten, für die Ausbildung zur Fachkraft gewonnen 
werden.
321 von 473 in Zusammenstellung
Zugewanderte Fachkräfte im 
 Gesundheitssystem
75
Jahresgutachten 2022
Inhalt und Ergebnisse in Kürze
Der Pflegemarkt ist in den letzten Jahren stark gewachsen, und die Tendenz ist weiter steigend. Ein Grund dafür ist der 
demografische Wandel, in dessen Folge die Gesellschaft altert. In Deutschland wird die Pflege zu großen Teilen infor-
mell und im eigenen Haushalt geleistet, z. B. durch pflegende Angehörige. Zunehmend werden aber auch Arrange -
ments mit ausländischen Betreuungskräften genutzt. Dementsprechend werden sog. Live-ins, also Betreuungskräfte, 
die im Haushalt der zu Pflegenden wohnen, für das deutsche Pflegesystem immer wichtiger, sie werden bereits als 
seine „dritte Säule“ bezeichnet. Dabei basieren diese Arrangements zum Großteil auf informellen Beschäftigungsver-
hältnissen. Es gibt zwar auch eine Reihe legaler Modelle, darunter das Entsendemodell, das Selbständigenmodell und 
die direkte Anstellung im Haushalt bzw. bei einer Vermittlungsagentur. Allerdings ist hier häufig nicht gewährleistet, 
dass arbeitsrechtliche Vorgaben eingehalten werden, vor allem bezogen auf die Arbeitszeit: Eine ‚Rund-um-die-Uhr‘-
Betreuung kann nach deutschem Recht nicht eine Person allein erbringen. Eine arbeitsrechtskonforme Lösung mit 
mehreren Betreuungspersonen könnten aber viele zu Pflegende und ihre Angehörigen finanziell kaum tragen. Zudem 
handelt es sich bei Live-ins um Betreuungskräfte, die den Pflegebedürftigen im Alltag zur Hand gehen sollen, nicht 
um ausgebildete Pflegekräfte. Sie können und dürfen somit keine pflegerischen Tätigkeiten übernehmen, die über 
die Grundpflege hinausgehen. 
Der Einsatz von Betreuungskräften in der Pflege ist daher nur unter bestimmten Voraussetzungen oder in ge -
mischten Pflegearrangements sinnvoll und rechtlich möglich. Zur Verbesserung der Arbeitsbedingungen müssen 
sowohl die Entsendeunternehmen im Ausland als auch die Vermittlungsagenturen im Inland beitragen. Sie müssen 
als Ansprechpartner und Ansprechpartnerinnen für die Betreuungskräfte zur Verfügung stehen, Aufklärungsarbeit 
leisten sowie garantieren und kontrollieren, dass Gesetze und ethische Standards eingehalten werden. Eine Reihe 
von Mindestanforderungen findet sich in dem Standard DIN SPEC 33454 von 2021. Eine freiwillige Selbstregulierung 
der Unternehmen ersetzt jedoch keine staatlich-politischen Lösungen. Um faire und sichere Arrangements für beide 
Seiten zu gewährleisten, sollten zudem Weiterqualifizierungsmaßnahmen für die Betreuungskräfte eingerichtet wer-
den. Wichtig sind auch Aufklärungs- und Beratungsprogramme für Pflegebedürftige und ihre Angehörigen.
168  Bei den pflegenden Angehörigen handelt es sich meist um die Töchter oder (Ehe-) Partnerinnen. Männliche Hauptpflegepersonen 
sind seltener (Hielscher/Kirchen-Peters/Nock 2017: 46).
169  Der Verein Pflegende Angehörige e. V. berät pflegende Angehörige, setzt sich für deren (politische) Anerkennung ein und fordert, 
dass sie in alle politischen Entscheidungen über Pflege einbezogen werden. S. www.pflegende-angehoerige-ev.de (07.02.2022).
170  Laut Pflegestatistik 2019 werden knapp 1 Million Pflegebedürftige von bzw. zusammen mit ambulanten Pflegediensten versorgt 
(Statistisches Bundesamt 2020c).
Die meisten älteren Menschen in Deutschland möchten 
die letzten Jahre ihres Lebens zu Hause verbringen. Schon 
allein deshalb hat häusliche Pflege in Deutschland ei -
nen hohen Stellenwert.  Rund 80 Prozent der Pfle -
gebedürftigen werden im eigenen Zuhause versorgt 
(Statistisches Bundesamt 2020c). Das übernehmen nach 
wie vor meist (weibliche) Angehörige,168 sie leisten damit 
den Löwenanteil der Pflegearbeit in Deutschland. 169 Mit 
der fortschreitenden Individualisierung lösen sich jedoch 
auch familiäre Bindungen auf, Kinder wohnen mit ihren 
Familien häufig nicht mehr am Wohnort der Eltern; zudem 
sind Frauen häufiger berufstätig. Entsprechend können 
pflegebedürftige Angehörige oft nicht mehr (allein) inner-
halb der Familie versorgt werden; damit steigt der Bedarf 
an externen Pflege- und Betreuungsleistungen.  Der 
steigende Bedarf wird zum Teil von der professionellen 
ambulanten Pflege gedeckt. 170 Daneben hat sich das 
Modell einer ‚24-Stunden-Betreuung‘ (live-in care) ent-
wickelt: Die – meist weiblichen – Betreuungskräfte leben 
im Haushalt der Pflegebedürftigen und versorgen sie 
Betreuungsdienstleistungen im  Graubereich: 
 Migrantinnen und Migranten im Feld der 
‚24- Stunden-Betreuung‘ (live-in care)
Kapitel
A.3
322 von 473 in Zusammenstellung
76
Jahresgutachten 2022
Betreuungsdienstleistungen im  Graubereich
rund um die Uhr.171 Aufgrund des Lohngefälles innerhalb 
der EU handelt es sich dabei in der Regel um osteuropäi-
sche Migrantinnen. Eine solche Beschäftigung ist für beide 
Seiten in gewisser Hinsicht attraktiv: Für die Nutzerinnen 
und Nutzer sind die Dienstleistungen vergleichsweise 
günstig und erlauben den Verbleib im eigenen Zuhause; 
die Betreuungskräfte wiederum verdienen deutlich mehr 
als im Herkunftsland.172 In der Regel arbeiten dabei meh-
rere Personen in einem Rotationsmodell; die Migrantin-
nen leben jeweils zwischen einem und drei Monaten im 
Haushalt der Pflegebedürftigen und werden dann abge-
löst (Benazha et al. 2021: 24).  Live-in-Modelle werden 
meist unter dem Begriff „Pflege“ beworben. Die Betref-
fenden sind jedoch in der Regel keine ausgebildeten 
Pflegekräfte;173 sie sollen deshalb keine pflegerische 
Versorgung im engeren Sinne übernehmen, sondern 
vielmehr die betreute Person bei der Bewältigung des 
Alltags unterstützen.174 
Zunächst waren solche Beschäftigungsverhältnisse 
meist informell, sie entstanden über persönliche Kon -
takte vor allem nach Polen. Ab der EU-Osterweiterung 
konnten Menschen aus den betreffenden Staaten jedoch 
als Selbständige oder (entsandte) Arbeitnehmerinnen 
und Arbeitnehmer legal in Deutschland arbeiten. Seit -
her haben solche Arrangements immer mehr zugenom-
men; damit entstand ein neues Geschäftsfeld für private 
Vermittlungs- und Entsendeagenturen (Leiber/Rossow 
2021: 1).  Mittlerweile ist ein ‚grauer‘ Pflegemarkt 
entstanden, der bereits neben stationären Einrichtun-
gen und ambulanten Diensten als „dritte Säule“ des 
deutschen Pflegesystems bezeichnet wird (vgl. Leiber/
Rossow 2021: 34). Diese Arrangements versprechen „auf 
den ersten Blick ein legales ‚Rundum-sorglos-Paket‘“ (Lei-
ber/Rossow 2021: 2). Bei näherer Betrachtung werfen sie 
jedoch rechtliche und gesellschaftlich-ethische Fragen 
auf, besonders im Hinblick auf die Lebens- und Arbeits-
bedingungen der Betreuungskräfte. Denn die Betreuung 
171  Im Folgenden wird in Anlehnung an die zugrunde gelegte Expertise und die Fachliteratur von ‚24-Stunden-Betreuung‘ , Betreu-
ungskräften und Live-ins gesprochen. Die in der Literatur und den Medien häufig verwendeten Begriffe „24-Stunden-Pflege“ 
oder „häusliche Pflegekräfte“ werden vermieden, denn Personen, die im Haushalt eingesetzt werden, sind keine fachlich aus-
gebildeten Pflegekräfte. Die Anführungszeichen um den Begriff ‚24-Stunden-Betreuung‘ sollen daran erinnern, dass es sich bei 
solchen Arrangements keineswegs um außerfamiliäre Pflege und Betreuung durch eine Person rund um die Uhr handelt. Eine 
solche ist in Deutschland legal nicht möglich.
172  Vor allem erfordert eine solche Beschäftigung keine formale Qualifikation oder andere Voraussetzungen; s. Kap. A.3.3.
173  Die Betreuungskräfte fallen daher auch nicht unter das Pflegeberufegesetz und müssen ihre Qualifikation nicht anerkennen 
lassen (s. Kap. A.1).
174  Zu den Aufgaben der Betreuungskräfte gehören häufig haushaltsnahe Dienstleistungen (z. B. Haushaltsführung, Zubereitung 
von Mahlzeiten, Besorgungen) und Aufgaben der Grundpflege, beispielsweise Unterstützung bei der Körperpflege, dem An- 
und Auskleiden, der Nahrungsaufnahme oder dem Toilettengang. Hinzu kommen Leistungen, die die Sicherheit der Betreuten 
erhöhen (u. a. Begleitung von Bewegungen in der Wohnung, Verhüten von Stürzen, Mobilitätstraining, Aufsicht bei demenziell 
Erkrankten), und Begleitung außer Haus (z. B. bei Arztbesuchen) (Emunds/Habel 2020: 113). Häufig werden die Live-ins jedoch 
auch mit weiteren Aufgaben betraut, die über ein reines Betreuungsarrangement hinausgehen (Freitag 2020: 30). In dem Fall 
stellt sich auch die Frage, wie gut vulnerable Gruppen (etwa demenzkranke Menschen) tatsächlich versorgt werden.
175  Bisher handelt es sich hier laut Leiber und Rossow (2021: 24) um ein „Mittelschichtsphänomen“ , da für die Beschäftigung einer 
Betreuungskraft in der Regel noch „nennenswerte private Zahlungen notwendig sind“ .
rund um die Uhr und an sieben Tagen pro Woche, mit 
der viele Vermittlungsagenturen offensiv werben, kann 
eine Person allein gar nicht leisten; das ist nach dem 
deutschen Arbeitsrecht nicht zulässig und lässt sich ver-
traglich nicht abbilden.
Ins Bewusstsein der Öffentlichkeit und Politik rückte 
die Problematik solcher Beschäftigungsverhältnisse zu -
letzt im Juli 2021 durch ein Urteil des Bundesarbeitsge -
richts (BAG, Urt. v. 24.06.2021, Az. 5 AZR 505/20). Dieses 
stellte klar, dass zum einen der gesetzliche Mindestlohn 
auch für Betreuungskräfte gilt, die über Vermittlungsagen-
turen aus mittel- und osteuropäischen Ländern kommen 
und in Privathaushalten arbeiten. Zum anderen gilt der 
Mindestlohn laut BAG auch für Bereitschaftszeiten (In -
fo-Box 11). Die Bundesregierung war bereits zuvor auf 
die schlechten Arbeits- und Lebensbedingungen von 
Live-in-Betreuungskräften hingewiesen worden: im Jahr 
2018 vom Sozialausschuss des Wirtschafts- und Sozialrats 
der Vereinten Nationen (ECOSOC) und 2016 von einer Ex-
pertenkommission der Internationalen Arbeitsorganisation 
(ILO). Diese hatten gefordert, die Arbeitskräfte künftig vor 
Ausbeutung und Misshandlung zu schützen und dafür zu 
sorgen, dass die Arbeitszeit begrenzt und die Arbeit ange-
messen bezahlt wird (Emunds/Habel 2020: 112). 
 Hier zeigt sich deutlich, in welchem Spannungs-
feld die ‚24-Stunden-Betreuung‘ liegt: Auf der einen 
Seite gibt es in der alternden deutschen Gesellschaft 
eine hohe Nachfrage nach umfassender und zugleich 
bezahlbarer175 Betreuung, die es den Pflegebedürftigen 
erlaubt, in der vertrauten Umgebung zu bleiben. Agen-
turen bedienen diese Nachfrage, indem sie für eine vor-
geblich legale ‚24-Stunden-Betreuung‘ werben. Auf der 
anderen Seite steht der Anspruch, dass es keine Schat-
tenwirtschaft gibt, in der arbeitsrechtliche Vorschriften 
missachtet werden und die Live-ins unverhältnismäßig 
lange Arbeitszeiten haben, schlecht bezahlt werden so-
wie Überlastung und Missbrauch ausgesetzt sind. 
323 von 473 in Zusammenstellung
Zugewanderte Fachkräfte im 
 Gesundheitssystem
77
Jahresgutachten 2022
Betreuungsdienstleistungen im  Graubereich
Die folgenden Ausführungen zur ‚24-Stunden-Betreu-
ung‘ basieren weitgehend auf einer Expertise von Prof. Dr. 
Simone Leiber (Universität Duisburg-Essen) und Dr. Verena 
Rossow (Institut für Wirtschaft, Arbeit und Kultur Frank -
furt), die der SVR in Auftrag gegeben hat.176
A.3.1 ‚24-Stunden-Betreuung‘ nimmt 
stetig zu
 Der quantitative Umfang von Live-in-Arrangements 
in Deutschland kann nur geschätzt werden, denn sie 
werden nicht registriert oder statistisch erfasst; zudem 
sind solche Arbeitsverhältnisse oft informell. 177 Einer 
Umfrage zufolge beschäftigten 2017 etwa 160.000 Haus-
halte eine Live-in-Betreuungskraft; das entsprach etwa 
8 Prozent der Haushalte mit pflegebedürftigen Personen 
(Hielscher/Kirchen-Peters/Nock 2017: 95). Dabei wech-
seln sich häufig mehrere Betreuungskräfte in einem fes-
ten Rhythmus ab; die Zahl der hier Tätigen dürfte also 
höher liegen. Die Schätzungen reichen von rund 300.000 
bis 700.000 Personen, die in Deutschland im Einsatz sind, 
wenn auch nicht alle zu einem bestimmten Stichtag (Lei-
ber/Rossow 2021: 3; vgl. Diakonie 2021; Benazha et al. 
2021: 26). 
Live-ins sind überwiegend osteuropäische Migrantinnen
Die wichtigsten Herkunftsländer von ‚24-Stunden-Betreu-
ungskräften‘ sind Befragungen zufolge die mittel- und 
osteuropäischen EU-Mitgliedstaaten, vor allem Polen.178 
Auch Rumänien und die Slowakei spielen eine große Rolle 
(Benazha et al. 2021: 27; Leiber et al. 2020). Studien zeigen 
auch, dass diese Betreuungskräfte hauptsächlich Frauen 
im mittleren Alter sind: Nach einer Befragung aus dem 
Jahr 2018 waren von den 255 polnischen Betreuerinnen 
und Betreuern rund 93 Prozent weiblich; der Altersdurch-
schnitt lag bei 52 Jahren (Freitag 2020: 14). Eine ähnliche 
Verteilung ergab sich bei einem Online-Beratungsangebot 
für Live-ins (Minor 2020): Von den ca. 2.000 Ratsuchenden 
176  Die Expertise steht auf der Website des SVR zum Download zur Verfügung (www.svr-migration.de/jahresgutachten).
177  Da es sich mehrheitlich nicht um eine reguläre sozialversicherungspflichtige Beschäftigung bei deutschen Arbeitgebern oder 
Arbeitgeberinnen handelt (zu den Arbeitsmodellen s. Kap. A.3.2), werden Live-ins von der Beschäftigungsstatistik der BA nicht 
erfasst. Auch der Mikrozensus gibt darüber keine Auskunft, da sich die meisten Betreuungskräfte nur temporär in Deutschland 
aufhalten. Somit sind sie auch in den in Kap. A.2 präsentierten Daten nicht enthalten. 
178  Aus diesen Ländern kommen auch viele der regulär beschäftigten Fachkräfte in der Kranken- und Altenpflege; s. Kap. A.2.
179  Im Rahmen des Projekts „Migrationsberatung 4.0“ besteht seit 2019 ein Informations- und Beratungsangebot für Live-ins in 
sozialen Medien. Gestartet war es nur auf Polnisch, seit Juni 2021 gibt es das Angebot auch auf Bulgarisch, Rumänisch und 
Tschechisch/Slowakisch (s. Skwarek 2021: 195).
180  Möglich ist dies über die sog. Vander Elst-Regelung (s. für Details AA 2021: 596–601). Danach können Personen aus Drittstaaten, 
die bei einem Unternehmen mit Sitz in der EU oder einem Staat des europäischen Wirtschaftsraums ordnungsgemäß beschäftigt 
sind, zur Erbringung einer Dienstleistung vorübergehend in einen anderen Mitgliedstaat entsandt werden (Benazha et al. 2021: 22).
181  Das ist die durchschnittliche finanzielle Belastung ohne Ausbildungsumlage bzw. individuelle Ausbildungskosten. Sie setzt sich 
zusammen aus dem einrichtungseinheitlichen Eigenanteil, den Kosten für Unterkunft und Verpflegung sowie den Investitions-
kosten; Stand: 01.01.2022 (vdek 2022).
waren etwa 94 Prozent weiblich und der Großteil zwischen 
45 und 65 Jahre alt.179
 Neben den osteuropäischen EU-Staaten gewin -
nen für diese Art der Betreuung auch europäische Dritt-
staaten zunehmend an Bedeutung. Eine aktuelle Studie 
der Fachstelle Einwanderung (2021) schätzt, dass von dort 
ca. 133.000 Live-ins kommen, der Großteil aus der Ukrai-
ne oder den Balkanstaaten. Für Live-ins aus Drittstaaten 
sind die Arbeitsbedingungen häufig (noch) schlechter als 
für jene aus EU-Staaten. In der Regel arbeiten sie in den 
Privathaushalten ohne Arbeitsvertrag und Arbeitserlaubnis 
und nutzen einfache Touristenvisa, um sich in Deutschland 
aufzuhalten. Besonders ukrainische Kräfte werden aber 
häufig auch über polnische Agenturen nach Deutschland 
entsendet.180 
Live-ins als attraktive Alternative zur Heimunter-
bringung
Pflegebedürftige Personen bzw. ihre Familien müssen oft 
entscheiden, ob die betreffende Person in einem Heim un-
tergebracht wird oder Angehörige die Betreuung überneh-
men und dafür ggf. die eigene Berufstätigkeit aufgeben. 
Hier ist die Einstellung von Live-in-Betreuungskräften in 
der Regel ein vergleichsweise kostengünstiger Kompro-
miss: Die zu Betreuenden können in ihrem vertrauten 
Wohnumfeld bleiben und werden von einer im Haushalt 
lebenden Person unterstützt. Agenturen erheben für eine 
‚24-Stunden-Betreuung‘ 1.600 bis 2.700 Euro pro Monat 
(Leiber/Rossow 2021: 21). Beschäftigt der Haushalt die 
Betreuungskraft selbst, kostet das bei 40 Arbeitsstunden 
pro Woche ca. 2.200 Euro pro Monat (Verbraucherzentrale 
NRW e. V. 2021: 48–50) (s. zur Problematik der Arbeits -
zeiten und der entsprechenden Bezahlung ausführlich 
Kap. A.3.3). Bei einer stationären Unterbringung in einer 
Senioreneinrichtung sind die Kosten für die Betroffenen 
auf den ersten Blick ähnlich hoch: Sie reichen von durch-
schnittlich rund 1.600 bis 2.500 Euro pro Monat; im Bun-
desdurchschnitt liegen sie bei 2.179 Euro (vdek 2022). 181 
Mit der Unterbringung im eigenen Haushalt und der ‚Eins 
324 von 473 in Zusammenstellung
78
Jahresgutachten 2022
Betreuungsdienstleistungen im  Graubereich
zu eins‘-Betreuung erscheinen Live-ins somit häufig at -
traktiver. Hinzu kommt, dass andere Möglichkeiten am-
bulanter Unterstützung – wie hauswirtschaftliche Hilfen 
und Betreuung, die die Pflegeversicherung grundsätzlich 
vorsieht – den Betroffenen häufig unbekannt oder aber 
entsprechende Angebote schwer zu finden sind (Leiber/
Rossow 2021: 22–23). 
A.3.2 Rechtliche Modelle für die 
 Beschäftigung von Live-ins 
 Die häusliche Betreuung von Pflegebedürftigen durch 
Zugewanderte erfolgt zum großen Teil in einem infor-
mellen Rahmen (Leiber/Rossow 2021: 4). Es gibt aller-
dings durchaus auch legale Möglichkeiten, eine Betreu-
ungsperson im Haushalt einzusetzen (s. Emunds/Habel 
2020; Haberstumpf-Münchow 2020; Verbraucherzentrale 
NRW e. V. 2021).182 In der konkreten Umsetzung bewegen 
sich die verschiedenen Beschäftigungsmodelle jedoch 
fast immer in rechtlichen Grauzonen.
In Deutschland gibt es zahlreiche rechtliche Bezugs -
rahmen für die ‚24-Stunden-Betreuung‘ (Benazha et al. 
2021: 27).183 Angewendet werden vor allem vier Modelle:
(1) Entsendung durch ein Unternehmen im EU-Ausland,
(2) Live-ins als Angestellte von Vermittlungsunterneh-
men in Deutschland,
(3) Anstellung beim Pflegehaushalt und
(4) grenzüberschreitende selbständige Tätigkeit.
Am häufigsten wird offenbar das Entsendemodell  (1) 
genutzt. Dabei tritt ein Unternehmen im EU-Ausland als 
Arbeitgeber auf und entsendet die Arbeitskraft an den 
182  Eine ausführliche Beschreibung der einzelnen Beschäftigungsmodelle und ihrer rechtlichen Grundlagen findet sich in der Expertise 
von Leiber und Rossow (2021), die diesem Kapitel zugrunde liegt.
183  Anders im europäischen Ausland: In Österreich hat sich mit der Legalisierung der ‚24-Stunden-Betreuung‘ und dem dadurch 
geschaffenen Beruf der Personenbetreuung das Selbständigenmodell durchgesetzt (Benazha et al. 2021: 30; s. Fn. 190). In der 
Schweiz ist die Entsendung über ausländische Agenturen und die Vermittlung selbständiger Betreuungskräfte gesetzlich verbo-
ten. Möglich sind somit nur Personalvermittlung und Personalverleih. Bei Ersterer wird zwischen der Betreuungskraft und dem 
Haushalt ein Arbeitsvertrag geschlossen; bei Letzterem schließt die Agentur einen Vertrag mit der Betreuungskraft, und das 
Weisungsrecht geht an den Haushalt über (Benazha et al. 2021: 34). In Deutschland ist ein Verbot der Entsendung aufgrund der 
europäischen Gesetzgebung nicht möglich.
184  Zu ähnlichen Ergebnissen kommt das deutsch-polnische Forschungsprojekt EuroAgencyCare. Im Jahr 2016 zählte es 274 Agenturen 
(Leiber/Matuszczyk/Rossow 2019: 375).
185  Formal gesehen sind bei diesem Modell die Auftraggebenden im Haushalt gegenüber der Betreuungskraft nicht weisungsbefugt. 
Jede Absprache müsste also im Prinzip über das entsendende Unternehmen im Ausland laufen. Dies ist jedoch realitätsfern und 
geht an den Notwendigkeiten vorbei. Die zu betreuende Person und die Angehörigen müssen den Betreuenden in der Praxis 
durchaus Weisungen erteilen. Streng genommen ist somit „die Entsendepraxis juristisch betrachtet eher eine (verdeckte) Ar-
beitnehmer*innenüberlassung nach dem Gesetz zur Regelung der Arbeitnehmerüberlassung (AÜG)“ (Leiber/Rossow 2021: 11).
186  Mit der sog. A1-Bescheinigung wird nachgewiesen, dass die Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer im Herkunftsland sozial -
versichert sind und die Arbeitgebenden sie somit nicht bei der Sozialversicherung in Deutschland anmelden müssen (Leiber/
Rossow 2021: 12). Diese Bescheinigung wird jedoch häufig nicht vorgelegt bzw. von den Vermittlungsagenturen nicht kontrolliert 
(s. auch Kap. A.3.3).
187  Diese Praxis beruht ursprünglich auf der RL 96/71/EG und der Umsetzungsrichtlinie 2014/67/EU. Im Jahr 2018 wurde die Entsen-
derichtlinie novelliert. Mit der neuen RL 2018/957/EU wurde u. a. das Prinzip „gleicher Lohn für gleiche Arbeit am gleichen Ort“ 
eingeführt und unter Gültigkeit des Herkunftslandprinzips (z. B. bei der Anwendung arbeitsrechtlicher Standards) die Entsendezeit 
Einsatzort, also den Privathaushalt in Deutschland. Die 
Vermittlung erfolgt über in Deutschland ansässige Agen-
turen. Es gibt keine verlässlichen Angaben dazu, wie viele 
Unternehmen in diesem Markt tätig sind. Verschiedene 
Zählungen zeigen aber, dass sie im letzten Jahrzehnt stark 
zugenommen haben (vgl. BT-Drs. 19/26836): 2009 zähl-
te die Stiftung Warentest noch 60 solcher Unternehmen; 
acht Jahre später waren es bereits 266 (Stiftung Waren-
test 2017: 86, 88).184 Ende 2017 erfasste das Projekt „Gute 
Sorgearbeit? Transnationale Home Care Arrangements“ 
etwa 400 Vermittlungsunternehmen (Aulenbacher/Lutz/
Schwiter 2021: 26).
Durch die Zwischenschaltung einer Vermittlungsagen-
tur sind bei diesem Beschäftigungsmodell die meisten 
Vertragsparteien beteiligt: „Die Betreuungskräfte sind 
über einen Arbeitsvertrag mit einem in ihrem Heimatland 
ansässigen Unternehmen verbunden; die Nutzer*innen in 
Deutschland schließen – vermittelt von einer deutschen 
Agentur – einen Dienstleistungsvertrag mit der Agentur im 
Herkunftsland ab […], dessen Gegenstand die Betreuung 
durch eine*n Arbeitnehmer*in ist“ (Leiber/Rossow 2021: 
10) (Abb. A.12).185 Die Betreuungskräfte sind als entsen -
dete Beschäftigte im Herkunftsland sozialversichert, 
und der Arbeitgeber bzw. die Arbeitgeberin muss die 
entsprechenden Beiträge abführen; hier gelten also die 
Rechte des Herkunftslands.186 Zugleich ist bei bestimmten 
arbeitsrechtlichen Fragen deutsches Recht anzuwenden. 
Die Arbeitskräfte unterliegen z. B. einer Sozialversiche -
rungspflicht im Herkunftsland, jedoch den deutschen 
Arbeitsschutznormen. Zudem gilt das deutsche Arbeits -
zeitgesetz (ArbZG) sowie das Mindestlohngesetz (MiLoG) 
(Freitag 2020; Leiber/Rossow 2021).187 
325 von 473 in Zusammenstellung
Zugewanderte Fachkräfte im 
 Gesundheitssystem
79
Jahresgutachten 2022
Betreuungsdienstleistungen im  Graubereich
Ein anderes Beschäftigungsmodell ist die Anstellung 
von Live-ins bei inländischen Unternehmen (2), z. B. einer 
Agentur. Dabei sind sämtliche Vorschriften des deutschen 
Arbeitsrechts einzuhalten, etwa zu Arbeitszeit, Ruhepau-
sen und Urlaub sowie Entlohnung. Das Modell ist u. a. 
in der Schweiz verbreitet188 (Leiber/Rossow 2021: 15); in 
Deutschland wird es bisher selten genutzt.
Beim Arbeitgebermodell (3) wird die Betreuungskraft 
regulär und sozialversicherungspflichtig im Pflegehaushalt 
angestellt; dieser tritt also als Arbeitgeber auf. Hier ist 
der Aufwand für den Haushalt höher, u. a. weil er die Be-
schäftigung anmelden und die Sozialversicherungskosten 
übernehmen muss. Unter anderem deshalb wird dieses 
begrenzt. Somit sind nach den Richtlinien für einen Mindestschutz der entsendeten Beschäftigten (RL 96/71/EG und RL 2018/957/
EU) und dem Arbeitnehmer-Entsendegesetz (AEntG) bestimmte Rechte im Einsatzland einzuräumen. Ein Sonderfall sind Verträge 
nach dem polnischen Zivilrecht (Kodeks cywilny) (s. ausführlich Leiber/Rossow 2021: 12).
188  S. dazu Fn. 183.
189  Auch hier können Vermittlungsagenturen einbezogen werden, um die Vertragsbeziehung anzubahnen und bei deren Abwicklung 
zu helfen. In der Regel wird dafür ein Vermittlungsvertrag zwischen dem Pflegehaushalt und der Vermittlungsagentur geschlossen 
(vgl. Bucher 2018: 44).
Modell ebenfalls seltener genutzt. Zudem gelten auch hier 
alle arbeitsrechtlichen Vorschriften.
Beim Selbständigenmodell  (4) nimmt der priva -
te Haushalt in Deutschland die Betreuungsarbeit einer 
einzelgewerbetreibenden (selbständigen) Person in An-
spruch. Die selbständige Person kann ihr Gewerbe entwe-
der im Herkunftsland anmelden oder in Deutschland. Ers-
teres fällt im Sinne der unionsrechtlichen Grundfreiheiten 
unter die Dienstleistungsfreiheit; bei Letzterem greift die 
Niederlassungsfreiheit. Zwischen der Betreuungskraft und 
denen, die ihre Dienste nutzen, wird kein Arbeitsvertrag 
mit persönlicher Abhängigkeit (Weisungsgebundenheit) 
geschlossen, sondern ein Dienst- oder Werkvertrag im 
Sinne von §§ 611 und 631 BGB. 189 Anders als abhängig 
Abb. A.12 Das Entsendemodell innerhalb der EU: Entsendung und Vermittlung ausländischer Live-ins in
  deutsche Privathaushalte
Darstellung: SVR in Anlehnung an Verbraucherzentrale NRW e. V. 2021: 36
deutsche Vermittlungsagentur
– informiert und macht Personal-
  vorschläge
– unterstützt beim Vertragsab-
  schluss mit der Entsendeagentur
– Ansprechpartnerin für Privat-
  haushalt
Kooperationsvereinbarung Entsendeunternehmen im 
EU-Ausland
– weisungsbefugter Arbeitgeber 
  der Betreuungskraft
– Ansprechpartner für Betreuungskräfte
– zahlt den Lohn aus 
ArbeitsvertragVermittlungs-
vertrag
Dienstleistungs- 
oder Werkvertrag
zu betreuende Person im 
privaten Haushalt
– stellt Kost und Logis (optional) 
– sorgt für die Verfügbarkeit von
  Arbeitsmitteln sowie finanziel-
  len Mitteln (Haushaltsgeld)
ausländische Betreuungskraft
– lebt im Privathaushalt
– im Herkunftsland sozialversichert
  (A1-Bescheinigung)
326 von 473 in Zusammenstellung
80
Jahresgutachten 2022
Betreuungsdienstleistungen im  Graubereich
Beschäftigte unterliegen Selbständige nicht dem Arbeit-
nehmerschutz. Da angenommen wird, dass sie in der Er-
bringung ihrer Dienstleistung frei sind, gelten für sie z. B. 
keine Regelungen bezüglich Arbeitszeit oder Mindestlohn; 
bezahlter Urlaub oder Entgeltfortzahlung im Krankheitsfall 
entfallen. Sie müssen sich selbst gegen Krankheit und 
Arbeitslosigkeit absichern und für das Alter vorsorgen; 
die Auftraggeber und Auftraggeberinnen müssen kei -
ne Sozialversicherungsabgaben zahlen. In vielen Fällen 
wird allerdings keine selbständige Betreuung vorliegen, 
sondern eine sog. Scheinselbständigkeit, die dazu dient, 
arbeitsrechtliche Schutzvorschriften zu umgehen. Ob dies 
der Fall ist, hängt immer von den Umständen im Einzelfall 
ab. Allerdings dürfte es bei der ‚24-Stunden-Betreuung‘ 
kaum möglich sein, die Arbeitszeit selbst zu bestimmen 
oder den Arbeitsplatz frei zu wählen; damit fehlt ein 
zentrales Kriterium von Selbständigkeit. Besonders nahe 
liegt der Verdacht der Scheinselbständigkeit, wenn selb-
ständige Pflegekräfte von Agenturen vermittelt werden 
(vgl. Emunds/Habel 2020: 115). Die Rechtsprechung dazu 
ist in Deutschland jedoch uneinheitlich; in einigen Fäl -
len wurden entsprechende Angebote der selbständigen 
Live-in-Betreuung als rechtlich korrekt eingeschätzt (vgl. 
Bucher 2018: 42). Das Selbständigenmodell wird vor allem 
in Österreich genutzt. In Deutschland ist es derzeit nicht 
so verbreitet wie das Entsendemodell. Es wird aber als 
Alternative diskutiert, um die ‚24-Stunden-Betreuung‘ aus 
der Schattenwirtschaft herauszuführen,190 und gewinnt an 
Bedeutung (Leiber/Rossow 2021: 12). 
Zusammengefasst lässt sich sagen:  In Deutschland 
gibt es zwar eine Reihe legaler Modelle für Betreuungs-
arrangements mit ausländischen Arbeitskräften; in der 
Praxis werden geltende Rechtsvorschriften jedoch oft 
190  In Österreich wurden auf öffentlichen und politischen Druck 2007/08 Betreuungsarrangements über die bisherigen europä-
ischen Regelungen hinaus umfassend regularisiert. So wurde die bestehende Praxis mit dem neu geschaffenen Beruf der 
Personenbetreuung rechtlich anerkannt. Dabei ist sowohl eine Anstellung im Privathaushalt oder bei einem gemeinnützigen 
Wohlfahrtsträger gesetzlich möglich als auch selbständige Personenbetreuung in der Form, dass ein entsprechendes Gewerbe 
angemeldet wird. In der Praxis hat sich von Beginn an das Selbständigenmodell durchgesetzt, weil es flexibler ist und die Kosten 
geringer. Grundsätzlich sind die Live-ins kranken-, renten- und unfallversichert. Einen Anspruch auf Arbeitslosen- oder Kranken-
geld haben sie nur bei einer freiwilligen Selbstversicherung. Die realen Arbeits- und Lebensverhältnisse der Betreuungskräfte in 
Österreich haben sich durch die Neuregelung allerdings kaum geändert und sind auch hier abhängig „von personalisierten und 
informellen Aushandlungsprozessen“ (Benazha et al. 2021: 29). Das Entgelt orientiert sich in Österreich an Richtwerten, die von 
den Agenturen bekannt gegeben werden. Nach einer Erhebung von Aulenbacher, Leiblfinger und Prieler (2021: 71) liegen die 
Tagessätze zwischen 40 und 90 Euro. In Ausnahmefällen können auch Preise bis zu 150 Euro oder unter 30 Euro pro Tag verlangt 
werden. Je nach Qualifikation, Erfahrung und Sprachkenntnissen liegen die Kosten für ein Betreuungsarrangement in der Regel 
zwischen 2.500 und 3.000 Euro (vgl. 24h-Pflege-Check.de 2021). Um die Kosten für Sozialversicherungsbeiträge abzudecken, 
die den betreuten Personen und ihren Angehörigen durch die Legalisierung entstehen, wurde eine staatliche Förderung in Höhe 
von bis zu 550 Euro monatlich eingeführt. Zusätzlich kann ein Pflegegeld in Anspruch genommen werden. Eine Beispielrechnung 
des Hilfswerks Österreich kommt somit auf monatliche Kosten zwischen 1.500 und 1.800 Euro (vgl. Hilfswerk Österreich 2022). 
Anders als in Deutschland gibt es in Österreich nun auch ein gesetzlich festgelegtes Aufgabenprofil für Personenbetreuerinnen 
und -betreuer. In der Regel erfordert diese Tätigkeit keine einschlägige fachliche Ausbildung. Der Begriff der Personenbetreuung 
und das dazugehörige Hausbetreuungsgesetz sollen Live-ins klar von Pflegeberufen abgrenzen. In der Praxis ist das jedoch häufig 
nicht der Fall (s. ausführlich zum österreichischen Modell, seiner Umsetzung und damit verbundenen Problemen Aulenbacher/
Leiblfinger/Prieler 2021; Benazha et al. 2021).
unterlaufen. Am häufigsten genutzt wird bisher das Ent-
sendemodell. Andere Modelle versprechen zwar in man-
chen Bereichen eine Verbesserung der derzeitigen Situa-
tion, bergen jedoch auch Schwierigkeiten und Nachteile 
(s. ausführlich dazu Benazha et al. 2021). 
A.3.3 Lebens- und Arbeitsbedingun-
gen ausländischer Betreuungskräfte 
Für Betreuungskräfte aus dem Ausland, die in privaten 
Haushalten arbeiten, hat sich der Markt durch die Ar -
beitnehmerfreizügigkeit und Dienstleistungsfreiheit im 
EU-Binnenmarkt verändert; damit ist neben rein informel-
ler Beschäftigung nun ein stärker formalisiertes Marktseg-
ment entstanden. Dennoch bewegt sich die Beschäftigung 
weiterhin häufig in rechtlichen Grauzonen. In der Praxis 
trifft „die Rechtsprechung auf individuelle Arrangements 
(in der Regel mit deutlicher Arbeitszeitüberschreitung)“ 
(Leiber/Rossow 2021: 7).  Dadurch sind trotz rechtli -
cher Rahmenbedingungen und Verträge „elementare 
Kernfragen bis heute ungelöst“ (Leiber/Rossow 2021: 
7). Diese reichen von der Abgrenzung zwischen Arbeits-, 
Bereitschafts- und Freizeit über die damit verbundene 
Bezahlung bis hin zur Qualifikation der Betreuungskräfte. 
Zudem werden die geltenden Gesetze und Regelungen 
häufig nicht angewendet. Dies geht vor allem darauf zu-
rück, dass die Arbeitssituation im Haushalt der Pflege -
bedürftigen schwer zu kontrollieren ist und die Verträge 
intransparent sind. Das wird von unseriösen Vermittlungs- 
und Entsendeagenturen wie auch von manchen Pflege -
bedürftigen bzw. ihren Angehörigen ausgenutzt. Informa-
tionsasymmetrien hinsichtlich des geltenden Rechts und 
327 von 473 in Zusammenstellung
Zugewanderte Fachkräfte im 
 Gesundheitssystem
81
Jahresgutachten 2022
Betreuungsdienstleistungen im  Graubereich
Abhängigkeiten erschweren es zudem, gegen unrecht -
mäßige und ausbeuterische Verhältnisse vorzugehen.191
Arbeitszeit und Ruhepausen
 Ein grundsätzliches Problem ist bei allen Modellen 
die Arbeitszeit. Denn die Idee einer mehr oder weni -
ger durchgehenden Betreuung – oder zumindest der 
Bereitschaft zur Betreuung im Bedarfsfall –, die den 
Modellen zugrunde liegt, widerspricht den deutschen 
Arbeitsschutznormen: Eine solche Betreuung ist im 
Rahmen abhängiger Beschäftigung rechtlich nicht 
zulässig. Das Gesetz erlaubt eine Höchstarbeitszeit von 
48 Stunden pro Woche, mit (durchschnittlich) maximal 
8 Stunden pro Tag (in Ausnahmefällen 10 Stunden) und 
mindestens 11 Stunden Ruhepause zwischen den Ein -
sätzen (§§ 3 und 5 ArbZG). Auch Bereitschaftszeit zählt 
als Arbeitszeit, sofern die Betreuungskraft vor Ort und 
direkt verfügbar sein muss; das wurde nun gerichtlich 
bestätigt (Info-Box 11).192 In den Verträgen steht daher 
meist pro forma eine Arbeitszeitbegrenzung. Gleichzei-
tig werben aber viele Agenturen mit einem 24- Stunden- 
„Rundum-sorglos-Paket“ (Leiber/Rossow 2021: 2). Die 
Verträge sind sowohl für die Kundinnen und Kunden als 
auch für die Live-ins oft undurchsichtig. Durch die Unter-
bringung im Haushalt verschwimmen zudem die Grenzen 
zwischen Arbeits- und Freizeit (s. ausführlich Leiber/Ros-
sow/Frerk 2020). Dadurch arbeiten die Betreuungskräfte 
de facto oft deutlich mehr als die zulässige bzw. die ver-
traglich festgelegte Arbeitszeit, zumal die Kundinnen und 
Kunden häufig tatsächlich eine durchgängige Betreuung 
erwarten.193 Nicht zu unterschätzen ist auch, dass bei 
den entsprechenden Arrangements Betreuungskraft und 
Pflegeperson in einem Haushalt zusammenleben. Dabei 
werden im Laufe der Zeit Beziehungen aufgebaut, die 
es der Betreuungskraft erschweren, eine entsprechen -
de Abgrenzung einzufordern, auch wenn sie ihr zusteht. 
Zudem sind die Verträge oft nur auf Deutsch abgefasst; 
dadurch sind sich die Betreuungskräfte über ihre Ein -
satzzeiten wie auch über ihre Rechte oft nicht im Klaren 
191  Die Arbeits- und Lebensbedingungen ausländischer Betreuungskräfte wurden und werden mehrfach untersucht; die (meist qua-
litativen) Studien erlauben einen Einblick in dieses Feld. Es gibt bisher jedoch keine repräsentativen Daten, die das Phänomen 
quantitativ beschreiben. Ein entsprechender Versuch scheiterte daran, dass erhoffte Netzwerkeffekte beim Feldzugang nicht 
eingetreten sind (Leiber/Rossow 2021: 17).
192  Rufbereitschaft, bei der die Betreuungskraft ihren Aufenthaltsort frei wählen kann und lediglich erreichbar sein muss, ist dagegen 
keine Arbeitszeit (vgl. Verbraucherzentrale NRW e. V. 2021).
193  Die Informationen und Versprechen, die die Vermittlungsagenturen den Arbeitskräften bei der Anwerbung und den Pflege -
haushalten jeweils geben, sind manchmal unterschiedlich und zum Teil auch widersprüchlich. Dadurch können die Erwartungen 
hinsichtlich der zu leistenden Arbeit erheblich voneinander abweichen (Arend/Stielner 2021).
194  Bei einer Betreuungszeit von 24 Stunden pro Tag und einem Mindestlohn von 9,84 Euro pro Stunde (Januar 2022) betrüge der 
monatliche Bruttolohn bei sieben Arbeitstagen rund 7.200 Euro und bei einer Sechstagewoche rund 6.200 Euro (eigene Berechnung 
mit einem Wochenfaktor von 4,35). Würde man für die gleiche Leistung – also eine Betreuung über 24 Stunden am Tag – einen 
professionellen Pflegedienst beauftragen, beliefen sich die Kosten nach einer Beispielrechnung von Satola und Schywalski (2016: 
130) auf rund 23.500 Euro.
(Haubner 2017). Von den Entsende- bzw. Vermittlungs -
agenturen werden sie häufig nicht aufgeklärt, beraten 
oder unterstützt.
Bezahlung 
Ein weiteres zentrales Problem aller Modelle, das mit der 
Arbeitszeit zusammenhängt, ist die Bezahlung der Be -
treuungskräfte. Bis auf das Selbständigenmodell greift 
bei allen Modellen das deutsche MiLoG, und zwar auch 
für Bereitschaftszeiten (Info-Box 11). Bei einer tatsächli-
chen Arbeits- und Bereitschaftszeit von 24 Stunden am 
Tag wären die Kosten somit deutlich höher als bislang.194 
Dies würde nicht nur pflegende Angehörige stärker be -
lasten. Ein Anstieg der Betreuungskosten birgt auch die 
Gefahr, dass die häusliche Betreuung in die Schwarzarbeit 
verdrängt wird. Dadurch hätten Betreuungskräfte noch 
weniger rechtlichen Schutz und Absicherung. 
 Bei den Kosten, die Vermittlungsagenturen für 
den Einsatz einer Betreuungskraft im Privathaushalt 
veranschlagen, ist für diesen oft nicht ersichtlich, wie 
viel Lohn die Betreuungskraft bekommt und welche 
Gebühren die Agentur einbehält (Leiber/Rossow 2021: 
21). Die Preise lassen jedoch vermuten, dass der Min-
destlohn zumindest teilweise unterlaufen wird, denn 
neben der Entlohnung und der erhobenen Vermitt -
lungsgebühr müssen die Agenturen auch Steuern und 
Sozialabgaben für die entsendeten Personen abführen. 
Umfragen zufolge verdienten Live-ins in Deutschland 
2019 zwischen 1.000 und 1.500 Euro monatlich (Ros -
sow/Leiber 2019: 37). Also wird entweder die vertraglich 
vereinbarte Arbeitszeit zu gering entlohnt oder die Ar -
beitszeit zu niedrig angesetzt. Möglich ist z. B., dass nur 
30 Stunden pro Woche vereinbart und bezahlt werden, 
die Betreuungskraft aber de facto mehr Stunden arbeitet. 
Zudem ist nach dem BAG-Urteil nicht nur die Arbeitszeit, 
sondern auch die Bereitschaftszeit nach Mindestlohn zu 
bezahlen. Dies ist offensichtlich in den derzeitigen Ver-
trägen nicht vorgesehen.
328 von 473 in Zusammenstellung
82
Jahresgutachten 2022
Betreuungsdienstleistungen im  Graubereich
Info-Box 11 Das BAG-Urteil zur ‚24-Stunden-Betreuung‘
195  Laut Verbraucherzentrale NRW (2021: 49) ist bei Selbständigen ein Honorar von 1.500 bis 2.200 Euro zu veranschlagen.
196  Die Sozialversicherung im Entsendeland muss über die sog. A1-Bescheinigung nachgewiesen werden (s. Fn. 186).
Das Modell einer heimischen Betreuung mithilfe 
sog. Live-ins ist in Deutschland weit verbreitet. Ein 
im Juni 2021 ergangenes Urteil des Bundesarbeits -
gerichts (BAG, Urt. v. 24.06.2021, Az. 5 AZR 505/20), 
das eine frühere Rechtsprechung des Europäischen 
Gerichtshofs für die EU-Arbeitszeitrichtlinie konkreti-
sierte, dürfte hier gravierende Auswirkungen haben, 
besonders auf das in Deutschland häufig genutzte Ent-
sendemodell. Geklagt hatte eine Betreuungskraft aus 
Bulgarien, die von einem bulgarischen Unternehmen 
zur ‚24-Stunden-Betreuung‘ in einen Privathaushalt 
nach Deutschland entsendet worden war (s. zu die -
sem Arbeitsmodell ausführlich Kap. A.3.2). Sie wurde 
von ihrem Arbeitgeber lediglich für 30 Arbeitsstunden 
pro Woche bezahlt und forderte den Mindestlohn für 
24 Stunden pro Tag.
Das BAG traf in seinem Urteil zwei Feststellungen, 
die die Tragfähigkeit des Entsendemodells beein -
flussen könnten. Zum einen bestätigte es die Auf -
fassung der Vorinstanz, dass der Arbeitgeber nach 
dem Mindestlohngesetz (§ 20 MiLoG in Verbindung 
mit § 1 MiLoG) verpflichtet ist, den gesetzlichen Min-
destlohn zu zahlen, auch wenn der Vertrag zwischen 
einer bulgarischen Arbeitskraft und einem bulgari -
schen Unternehmen geschlossen wurde und damit 
dem bulgarischen Arbeitsrecht unterliegt. Denn bei 
den Regelungen des MiLoG handelt es sich um kol -
lisionsrechtliche Eingriffsnormen im Sinne von Art. 9 
Abs. 1 Rom I-VO, die deutsches Recht zur Anwendung 
bringen. Zum anderen stellte das BAG fest, dass auch 
Bereitschaftszeiten mit dem vollen Mindestlohn zu 
vergüten sind, denn in dieser Zeit steht die Betreu -
ungskraft im Haushalt für Betreuung zur Verfügung, 
unabhängig davon, ob sie tatsächlich Dienstleistun -
gen erbringt.
Das BAG-Urteil wurde u. a. als „Armageddon“ für die 
deutsche Pflege bezeichnet und als „Tsunami für alle, 
die daheim auf die Unterstützung ausländischer Pfle-
gekräfte angewiesen sind“ (beck-aktuell 2021). Denn 
bei konsequenter Umsetzung würden die Kosten für 
das Live-in-Modell erheblich steigen.
 Im Selbständigenmodell gilt der gesetzliche Min -
destlohn hingegen nicht; das macht es für Haushalte und 
Agenturen zu einer attraktiven Alternative. Trotzdem stellt 
sich auch hier die Frage nach der angemessenen Bezah-
lung.195  Gleichzeitig ist zu bedenken, dass die Entloh-
nung zwar nach deutschen Maßstäben zu niedrig liegt, 
für viele Betreuungskräfte ist sie aber verglichen mit 
den Verdienstmöglichkeiten im Herkunftsland offenbar 
attraktiv. Zudem erfordert die Tätigkeit als Betreuungs -
kraft in der Regel keine Qualifikation und geringe Deutsch-
kenntnisse, und durch die Unterbringung im Haushalt der 
zu pflegenden Person entstehen kaum zusätzliche Kosten 
für Verpflegung und Unterbringung.
In Bezug auf die Umsetzung des BAG-Urteils und 
überhaupt die Einhaltung der gesetzlichen Vorgaben zu 
Mindestlohn, Arbeitszeit und Arbeitsschutz ist zudem 
zu bedenken, dass sie sich generell kaum kontrollieren 
lässt, da die Betreuungskräfte in privaten Haushalten tä-
tig sind. Verstärkt wird dies durch die Schutzwirkung des 
Grundgesetzes (Art. 13 Abs. 1) in Bezug auf die Unverletz-
lichkeit der Wohnung. Der Bereich der ‚24-Stunden-Be-
treuung‘ ist somit anfällig für informelle Arrangements 
und ausbeuterische Praktiken (Leiber/Rossow 2021: 18). 
Ob die Sozialversicherungsabgaben im Herkunftsland 
korrekt entrichtet werden und die Betreuungskräfte z. B. 
krankenversichert sind und eine Altersvorsorge haben, 
ist ebenfalls schwer nachzuprüfen.196 Das Modell der So-
zialversicherung im Entsendeland wurde ursprünglich 
eingeführt, damit Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer, 
die primär im Heimatland tätig sind, zeitweilig in einem 
anderen Mitgliedstaat arbeiten können. Der Rückgriff auf 
dieses Instrument kann im Einzelfall gerechtfertigt sein. 
Dass es für eine Branche genutzt wird, die hauptsächlich 
auf Entsendung basiert, dürfte aber kaum im Sinne der 
Gesetzgebung sein (Leiber/Rossow 2021: 11).
Soziale Isolation und geringe Kenntnis eigener Rechte 
 Da der Wohnort mit dem Arbeitsort identisch ist, hat 
die Live-in-Betreuungskraft häufig wenig Privatsphäre 
oder Autonomie. Arbeits- und Freizeit verschwimmen, 
die Betreuungskraft ist permanent in den Alltag des Pfle-
gehaushalts eingebunden (vgl. Emunds/Habel 2020). Da-
durch hat sie kaum Möglichkeiten, außerhalb davon eige-
ne Sozialkontakte aufzubauen. Das kann soziale Isolation 
329 von 473 in Zusammenstellung
Zugewanderte Fachkräfte im 
 Gesundheitssystem
83
Jahresgutachten 2022
Betreuungsdienstleistungen im  Graubereich
Info-Box 12  Transnationale Betreuungsverhältnisse: das Phänomen der 
 Betreuungsketten (care chains)
197  Beratungsstellen für Betreuungskräfte gibt es jedoch nur punktuell. Das bisher einzige Beispiel für eine arbeitsrechtliche Beratung 
von Live-ins ist die Beratungsstelle „Faire Mobilität“ des Deutschen Gewerkschaftsbunds (DGB). Eine strukturelle Einbindung von 
Live-ins in gewerkschaftliche Arbeit gibt es bisher nicht (Leiber/Rossow 2021: 19).
Der Begriff „Care-Arbeit“ umfasst alle gesellschaftlich 
anfallenden Betreuungs-, Erziehungs- und Versor -
gungstätigkeiten (Lutz 2017: 93). Im Deutschen wird 
er mit Sorgearbeit übersetzt (Winker 2021: 9). Es gibt 
sowohl nicht entlohnte Care-Arbeit, meist im famili-
ären Kontext, als auch entlohnte, beispielsweise die 
Arbeit von Pflege- oder Betreuungskräften. Care-Ar -
beit wird überwiegend von Frauen geleistet (Winker 
2021: 10; ILO 2018: 8).
In den westlichen Industriestaaten wird häusliche Ca-
re-Arbeit zunehmend kommerzialisiert, d. h. an bezahl-
te Kräfte ausgelagert. Hier spielt Migration eine große 
Rolle: Frauen lassen ihre Familien und andere Ange -
hörige zurück und gehen in ein anderes Land, um dort 
Care-Arbeit zu leisten. Dadurch entsteht in ihrem Her-
kunftsland mitunter eine Versorgungslücke (care drain). 
Diese wird meist von weiblichen Familienmitgliedern 
gefüllt, manchmal – selten – aber auch von Migrantin-
nen aus anderen, wirtschaftlich ärmeren Ländern (vgl. 
Lutz/Palenga-Möllenbeck 2011: 9–10). Die US-amerika-
nische Soziologin Arlie R. Hochschild (2000) hat hierfür 
den Begriff care chains (Betreuungsketten) geprägt. 
Hier entsteht eine neue soziale Ungleichheit. Denn 
die ökonomisch stärkeren Familien am oberen Ende 
der Kette profitieren von der günstigen migrierten Ca-
re-Arbeiterin. Deren Familie ist auf das damit verdiente 
Geld angewiesen, zugleich leidet sie emotional unter 
ihrer Abwesenheit. Allerdings pflegen die Arbeiterinnen 
häufig trotz der (temporären) Migration die sozialen 
Beziehungen zur Familie und zum Freundeskreis im 
Herkunftsland, denn sie kehren meist in regelmäßi -
gen Abständen nach Hause zurück, etwa nach einem 
Rotationsmodell. Dieses Arrangement wird in der Lite-
ratur auch „transnationale Elternschaft“ genannt (Lutz/
Palenga-Möllenbeck 2011: 10, 22).
fördern (Freitag 2020: 14), besonders wenn eine länge -
re Trennung von der eigenen Familie im Herkunftsland 
z. B. die emotionalen Beziehungen beeinträchtigt (In -
fo-Box 12). Soziale Isolation kann wiederum Ausbeutung 
begünstigen (Leiber/Rossow 2021). Dieses Risiko wird 
dadurch verstärkt, dass Betreuungskräfte die geltenden 
Standards z. B. hinsichtlich Arbeits- und Ruhezeiten oft 
nicht kennen. In dem Fall können sie ihre Rechte auch 
nicht wahrnehmen bzw. einfordern. Wenn das Tätigkeits-
profil nicht klar definiert ist und entsprechend kommu -
niziert wurde, können zudem Aufgaben auf die Betreu -
ungskräfte abgewälzt werden, die über die vertraglichen 
Regelungen hinausgehen. 
Die mitunter geringen Deutschkenntnisse der Live-ins 
werden von manchen Vermittlungsagenturen ausgenutzt, 
indem diese beispielsweise Verträge nur auf Deutsch ab-
fassen und die Betreuungskräfte nicht vollumfänglich 
über ihre Aufgaben und die Situation vor Ort aufklären 
(Haubner 2017). Ein Weg, sich dagegen zu wehren, sind 
gewerkschaftliche Vertretungen oder Selbstorganisatio-
nen der Live-ins, die sich z. B. über soziale Netzwerke 
miteinander verbinden.197 Eine Beratung durch Dritte ist 
schwierig, weil Betreuungskräfte „bildlich im Privathaus-
halt [‚verschwinden‘] und […] für jegliche Strategien der 
Ansprache und Organisation nur schwer erreichbar [sind]“ 
(Leiber/Rossow 2021: 20). Dass hier ein hoher Beratungs-
bedarf besteht, zeigt die starke Nachfrage nach einer pol-
nischsprachigen Facebook-Gruppe, die im Rahmen des 
Modellprojekts „Migrationsberatung 4.0 – Gute Arbeit in 
Deutschland“ gegründet wurde: Sie hatte im August 2021 
3.655 Mitglieder, und mehr als 1.300 Personen standen 
auf der Warteliste (vgl. Skwarek 2021: 196). Die sozialen 
Medien sind generell eine wichtige Plattform für den Aus-
tausch von Live-ins, aber auch für ihre Anwerbung und 
Vermittlung (Freitag 2020).
Überlastung und Gewalt gegen Live-ins
 Durch die Arbeits- und Lebensverhältnisse bei der 
‚24-Stunden-Betreuung‘ entstehen zwischen den Live-
ins und den Pflegebedürftigen komplexe soziale Be -
ziehungen. Diese reichen von einem ‚professionellen‘ 
Arbeitsverhältnis über eine emotionale Bindung bis hin 
zu Abhängigkeiten. Letztere können dazu führen, dass 
Betreuungskräfte ausgenutzt werden oder gar miss -
bräuchlichem und gewalttätigem Verhalten ausgesetzt 
sind. Von Überlastung berichten Live-ins vor allem im Zu-
sammenhang mit der Betreuung von Personen mit kom-
plexen Krankheitsbildern. Wenn an Demenz erkrankte 
330 von 473 in Zusammenstellung
84
Jahresgutachten 2022
Betreuungsdienstleistungen im  Graubereich
Personen beispielsweise aggressiv werden, schreien, 
ziellos herumwandern, Schlafstörungen haben oder 
apathisch sind, kann das die Betreuungskräfte seelisch 
und körperlich stark belasten (Freitag 2020). Auch die 
fehlende Trennung von Arbeitszeit und Freizeit sowie 
die Übernahme nicht vertraglich vereinbarter Tätigkeiten 
können zu Überlastung führen. 
Zudem berichten Live-ins immer wieder von körperli-
cher und sexualisierter Gewalt (Freitag 2020: 26–27). Diese 
wird durch Faktoren wie räumliche Enge, das Fehlen von 
Kolleginnen und Kollegen am Arbeitsplatz und ein persön-
liches Opfer-Täter-Verhältnis generell begünstigt (Mitwalli 
2016: 26). Durch die häufig isolierte Wohnsituation ist es 
für die Betroffenen oft schwierig, Beratungsstellen oder 
Behörden zu kontaktieren. Zudem fehlen in der Regel 
Zeuginnen oder Zeugen, die helfen könnten, Gewalt vor 
Gericht nachzuweisen (Freitag 2020: 27). Umgekehrt kann 
dauerhafte Überlastung auch dazu führen, dass Betreu-
ungskräfte sich gegenüber der pflegebedürftigen Person 
gewalttätig und missbräuchlich verhalten (Görgen et al. 
2012: 39). Wie häufig Missbrauch und Gewalt in solchen 
Arrangements vorkommen, lässt sich nicht feststellen, es 
gibt dafür keine belastbare Datengrundlage. Insgesamt ist 
dieses Phänomen vermutlich nicht zu unterschätzen; es 
betrifft aber keineswegs alle Betreuungsarrangements. 
Zudem kommt es in Situationen familiärer Pflege eben-
falls vor (Görgen et al. 2012: 38–39).
Ein Arbeitsmarkt ohne Qualifikationsnachweise
Ein zentraler Bestandteil der ‚24-Stunden-Betreuung‘ ist, 
dass die Betreuerinnen und Betreuer keine ausgebilde -
ten Pflegefachkräfte sind.  Sie benötigen somit auch 
keinen Qualifikationsnachweis. Das macht diesen Ar -
beitsmarkt einerseits für eine große Gruppe zugänglich 
und attraktiv: Auch Ungelernte können in Deutschland 
arbeiten; zeitraubende Anerkennungsverfahren entfal-
len (s. ausführlich Kap. A.1.2 und A.1.3). Andererseits birgt 
es auch Probleme. So dürfen Betreuungskräfte z. B. keine 
medizinische Behandlungspflege198 durchführen. Solche 
Aufgaben können bei der Betreuung von Pflegebedürfti-
gen jedoch durchaus anfallen. Wenn sie von ungelernten 
und ggf. unerfahrenen Live-ins ausgeführt werden, kann 
dies für die Betreuten negative Folgen haben.  Eine 
umfassende Versorgung vulnerabler Personen – etwa 
hochgradig pflegebedürftiger oder demenzkranker Men-
schen – können Betreuungskräfte ohne entsprechende 
formale Qualifizierung oftmals nicht leisten oder zumin-
dest nicht in der erforderlichen Qualität. Zudem können 
198  Betreuungskräfte können zwar pflegerische Alltagshilfen übernehmen, also Pflegebedürftigen beim Essen und Trinken, beim 
An- und Auskleiden, beim Aufstehen oder Zu-Bett-Gehen helfen. Verbände wechseln, Medikamente geben oder Spritzen setzen 
dürfen aber nur ausgebildete Pflegekräfte.
199  Leiber und Rossow (2021: 17) vermuten allerdings, dass die Arbeitskräfte selbst zum Teil „aufgrund der transnationalen Lebensweise 
mit dem Lebensmittelpunkt im Herkunftsland nur bedingt Interesse an einer arbeitsmarktkompatiblen Weiterqualifizierung“ haben.
sich die Live-ins durch fehlendes Fachwissen überfordert 
fühlen, wenn sie etwa Personen mit komplexen oder 
ihnen unbekannten Krankheitsbildern (z. B. Demenz) 
betreuen sollen. Eingeschränkte Deutschkenntnisse der 
Betreuungskräfte können darüber hinaus zu Verständi -
gungsproblemen führen und damit das Zusammenleben 
bzw. die Betreuungsarbeit erschweren.
Einige Vermittlungsunternehmen bieten deshalb 
den von ihnen eingesetzten Betreuungskräften Weiter -
bildungsmaßnahmen an, etwa kostenlose Sprach- oder 
pflegebezogene E-Learning-Programme (Palenga-Möllen-
beck 2021: 115). Nach dem (freiwilligen) DIN-Standard für 
Vermittlungsunternehmen (Info-Box 13) müssen Betreu-
ungskräfte Grundkenntnisse in Erster Hilfe nachweisen 
und sollten über betreuungsbezogenes Grundlagenwis -
sen verfügen; zudem verlangt die Norm grundlegende 
Sprachkenntnisse auf dem Niveau A1. Zur Vertiefung sollen 
die Vermittlungsagenturen ihnen regelmäßig Qualifizie -
rungsmaßnahmen anbieten. Eine bessere Qualifizierung 
der eingesetzten Betreuungskräfte könnte nicht nur die 
Versorgungsqualität erhöhen und Überforderung vor -
beugen, sondern auch die Verhandlungsposition dieser 
Personen stärken.  Daher sollten Weiterbildungen 
zum pflegerischen Grundwissen und auch Sprachkurse 
gefördert werden. Damit die betreffenden Personen 
solche Weiterbildungsangebote nutzen, müssten die -
se auch honoriert werden (z. B. in Form einer höheren 
Bezahlung).199 
A.3.4 Alternative Modelle und künf -
tige Entwicklung
Mit dem demografischen Wandel wird auch die Zahl 
der Pflegebedürftigen steigen. Dadurch wird sich der 
Markt der ‚24-Stunden-Betreuung‘ wahrscheinlich weiter 
ausdehnen (Heger 2021: 146), und auch die Rekrutie -
rungsländer werden sich vervielfältigen (Leiber/Rossow 
2021: 4).  Die derzeitigen Arbeitsverhältnisse lassen 
sich kaum allgemeingültig beschreiben, denn es gibt 
„eine ganze Bandbreite an individuellen Pflege- und 
Betreuungs-Settings, arbeitszeitlichen Regelungen und 
Abstufungen von Prekarität und Zufriedenheit“ (Lei -
ber/Rossow 2021: 21). Es ist jedoch davon auszugehen, 
dass sich die Betreuungsarrangements überwiegend in 
rechtlichen Graubereichen bewegen und dass Vermitt -
lungs- und Entsendeagenturen oft unseriös arbeiten. 
Häufig werden zwischen den Pflegebedürftigen bzw. 
331 von 473 in Zusammenstellung
Zugewanderte Fachkräfte im 
 Gesundheitssystem
85
Jahresgutachten 2022
Betreuungsdienstleistungen im  Graubereich
ihren Angehörigen und den im Haushalt eingesetzten 
Betreuungskräften nur informelle Absprachen getroffen; 
Arbeitsverträge gibt es meist nicht oder die darin fest -
gelegten Bedingungen werden nicht eingehalten. Dies 
begünstigt unfaire Praktiken wie überlange Arbeitszei -
ten, schlechte Bezahlung und fehlende Absicherung. 
Zum Teil entsteht auch Überforderung, weil die Live-ins 
nicht abgesprochene Aufgaben übernehmen sollen oder 
über Erkrankungen von Pflegebedürftigen nicht vorab 
informiert waren. Sogar missbräuchliches Verhalten und 
Gewalt gegen Live-ins kommen vor.
 Einige wenige private Vermittlungsunternehmen 
engagieren sich dafür, den „Grauen Markt“ weiter „auf-
zuhellen“ (Emunds/Habel 2020: 114): Sie wollen mehr 
Rechtssicherheit schaffen, Mindeststandards für die 
Versorgungsqualität einführen und die Beschäftigung 
weiter formalisieren. Dazu wurde u. a. ein freiwilliges 
Zertifizierungssystem entwickelt, das Standards für Ver -
mittlungsagenturen festlegt und viele wichtige Elemente 
enthält (Info-Box 13). Die Kernprobleme in Bezug auf Ar-
beitszeitüberschreitung, Überlastung und Überforderung 
der Live-ins sind aber durch unternehmerische Selbstre-
gulierung allein nicht lösbar (Leiber/Rossow 2021: 29).200 
 Eine politische Antwort fehlt jedoch bisher. Tat-
sächlich liegen bei diesem komplexen Feld die Lösun-
gen nicht auf der Hand. Es ist daher sehr zu begrüßen, 
dass die Bundesregierung sich der Problematik be -
wusst ist und hier Handlungsbedarf sieht.201 Ein schlich-
tes Verbot solcher Arrangements ist aufgrund ihrer Be-
deutung nicht möglich. Auch eine stärkere Regulierung 
könnte dazu führen, dass das System zusammenbricht. 
Dies hätte schwerwiegende Folgen für das reguläre Pfle-
gesystem in Deutschland, denn die Betreuung, die bisher 
die zugewanderten Kräfte leisten, könnten nicht ohne 
Weiteres ambulante Dienste oder stationäre Einrichtun-
gen übernehmen. Das wäre im Übrigen auch nicht im 
Interesse der Migrantinnen und Migranten, die im Her -
kunftsland häufig keine anderen Erwerbsoptionen haben. 
200  Dies gilt schon allein deswegen, weil viele solcher Arrangements informell sind, die Betreuungskräfte werden also nicht über 
offizielle Agenturen an die privaten Haushalte entsendet. Zudem werden Live-ins, die zunächst über eine Agentur vermittelt 
wurden, anschließend oft irregulär weiter beschäftigt, um die Vermittlungsgebühren einzusparen (Leiber/Rossow 2021: 16). 
201  Die Bundesregierung hat in ihrem Koalitionsvertrag angekündigt, sie wolle eine „rechtssichere Grundlage für die 24-Stunden-Be-
treuung im familiären Bereich“ schaffen (SPD/Grüne/FDP 2021: 81).
202  S. Fn. 190.
203  Befürwortet wird dieses Modell u. a. vom Bundesverband für häusliche Betreuung und Pflege e. V. (VHBP), der Vermittlungs-
agenturen vertritt, und vom früheren Bundesgesundheitsminister Jens Spahn (RND 2021).
204  Leiber und Rossow (2021: 30) geben außerdem zu bedenken, dass eine staatliche Förderung, wie sie in Österreich besteht (s. 
Fn. 190), „ethisch prekäre Konstellationen möglicherweise sogar noch […] belohnt“ .
205  Um solche gemischten Pflegearrangements zu erleichtern, könnten beispielsweise alternative Wohn- und Versorgungsformen 
weiterentwickelt werden, die die starre Trennung zwischen ambulanter und stationärer Pflege aufbrechen (z. B. betreutes Wohnen, 
altersgerechte Wohnprojekte oder Wohngemeinschaften für ältere Menschen). Weitere wichtige Ansätze sind, soziale Netzwerke 
zu stärken (Stichwort caring communities) oder für pflegende Angehörige die Vereinbarkeit von Pflege und Beruf zu verbessern. 
Zudem ist im Pflege- und Betreuungskontext Demenz besonders zu berücksichtigen; dafür bedarf es lokaler Beratungs- und 
Unterstützungsstrukturen für Demenzerkrankte und ihre Angehörigen (vgl. Leiber/Rossow 2021: 30–31).
Zudem sind solche Arrangements gesellschaftlich breit 
akzeptiert; dies trägt dazu bei, dass „die deutsche Gesell-
schaft diese politische Aufgabe weitgehend verdrängt“ 
(Emunds/Habel 2020: 120).  Den ‚grauen Markt‘ weiter 
sich selbst zu überlassen ist jedoch auch keine Option, 
weder für die Live-ins noch für die Pflegebedürftigen. 
Das Modell einer regulierten Selbständigkeit – in An -
lehnung an den österreichischen Weg 202 – findet in der 
politischen Landschaft zwar einen gewissen Zuspruch.203 
Für die Kernprobleme der ‚24-Stunden-Betreuung‘ – über-
lange Arbeits- und Bereitschaftszeiten, die damit zusam-
menhängende Bezahlung, unzureichende Qualifikation 
und fehlende Weisungsbefugnis – bietet es aber auch 
keine hinreichende Lösung.204
Weg von der ‚24-Stunden-Betreuung‘ hin zu gemisch-
ten Pflegearrangements 
Die Betreuung durch ausländische Kräfte muss weiter for-
malisiert und aus der Schwarzarbeit herausgeführt wer -
den. Das sind wichtige Voraussetzungen, um auf der einen 
Seite ausbeuterische oder unfaire Praktiken zu verhindern 
und auf der anderen Seite die Sicherheit der Pflegebe -
dürftigen zu gewährleisten. Legale Praktiken in diesem 
Bereich müssen daher – sofern sie nicht über eine Selb -
ständigkeit die arbeitsrechtlichen Regelungen umgehen – 
„von der Vorstellung einer ‚Rund-um-die-Uhr-Versorgung‘ 
grundsätzlich Abstand nehmen“ (Leiber/Rossow 2021: 16). 
 Das würde bedeuten: Betreuungskräfte werden nur 
in Haushalten eingesetzt, wo tatsächlich nur eine zeit-
lich eingrenzbare Unterstützung im Alltag nötig ist, die 
Menschen ohne formale pflegerische Qualifikation leis-
ten können. Ein solches Arrangement ist durchaus legal 
umsetzbar, auch als Ergänzung zu familiärer Betreuung 
und/oder zu ambulanten Diensten.205 In dem Fall leisten 
die Live-ins eine wichtige Unterstützungsarbeit, müssen 
jedoch nicht rund um die Uhr in Bereitschaft sein. Zudem 
werden ihnen keine Kompetenzen abverlangt, die sie 
nicht haben.
332 von 473 in Zusammenstellung
86
Jahresgutachten 2022
Betreuungsdienstleistungen im  Graubereich
Info-Box 13  Der Standard DIN SPEC 33454 für Vermittlungsagenturen 
für Betreuungskräfte
206  Allerdings ist die Pflegefachkraft bei der Vermittlungsagentur angestellt und somit nicht unabhängig (Leiber/Rossow 2021: 28).
Seit Februar 2021 können sich Vermittlungsagenturen 
nach dem Standard DIN SPEC 33454 „Betreuung un -
terstützungsbedürftiger Menschen durch im Haushalt 
wohnende Betreuungskräfte aus dem Ausland – An-
forderungen an Vermittler, Dienstleistungserbringer 
und Betreuungskräfte“ zertifizieren lassen. Die Norm 
wurde zwischen April 2019 und Februar 2021 von Ver-
mittlungsagenturen, Wissenschaftlerinnen und Wis-
senschaftlern, „WIR! Stiftung pflegender Angehöriger“ 
und Verbraucherschutzorganisationen gemeinsam 
entwickelt. Sie soll „Anforderungen und Mechanis -
men fest[…]legen, die allen Marktteilnehmern Orien-
tierung bieten und bei erfolgreicher Anwendung zu 
einer höheren Versorgungsqualität, faireren Arbeits-
bedingungen und zu mehr Transparenz führen“ . Die 
Zertifizierung ist freiwillig. Sie soll Kundinnen und 
Kunden helfen, eine seriöse Agentur auszuwählen, 
die bestimmte Standards einhält.
Der DIN-Standard greift wichtige Punkte der Diskus -
sion um die ‚24-Stunden-Betreuung‘ auf. Dabei wird 
unterschieden zwischen Soll- und Muss-Kriterien: Für 
eine Zertifizierung müssen die Vermittlungsagenturen 
sicherstellen, dass die von ihnen vermittelten Be -
treuungspersonen über Sprachkenntnisse auf A1-Ni -
veau verfügen; ab März 2022 müssen sie außerdem 
Erste-Hilfe-Kenntnisse nachweisen. Zudem sollten 
sie betreuungsbezogenes Grundlagenwissen haben. 
Für den Einsatz und den Einsatzort gibt es ebenfalls 
eine Reihe von Anforderungen, die eine gute Le -
bens- und Arbeitssituation gewährleisten sollen. Dazu 
gehört beispielsweise, dass der Betreuungskraft ein 
eigener Raum zur Verfügung steht, der über gewisse 
Ausstattungsstandards verfügt und den sie allein und 
privat nutzen kann. Auch muss sie jederzeit Zugang 
zu Sanitäranlagen und zur Küche haben. Die Vermitt -
lungsagentur muss vor Dienstleistungsbeginn überprü-
fen, ob diese Bedingungen erfüllt sind. Sie muss die 
Haushalte umfassend aufklären und beraten, auch zu 
den rechtlichen Rahmenbedingungen. Darüber hinaus 
muss sie den Betreuungs- und Pflegebedarf wie auch 
die Anforderungen an die Betreuungskraft ermitteln 
und von einer examinierten Pflegefachkraft bestätigen 
lassen.206 Ab Pflegegrad 3 sollen zudem nur dann Be -
treuungskräfte vermittelt werden, wenn zugleich ein 
ambulanter Pflegedienst beauftragt ist. Das soll eine 
Überlastung und Überforderung der Live-ins verhindern. 
Auch für die ausländischen Entsendeunternehmen 
gelten verschiedene Anforderungen. Hier geht es 
beispielsweise um Kommunikation und Erreichbarkeit 
sowie die Beurteilung der Eignung von Betreuungs -
kräften. Darüber hinaus müssen sie für die Live-ins 
als Ansprechpartner zur Verfügung stehen. Um dies zu 
gewährleisten, muss die Entsendeagentur z. B. eine 
Notfallnummer haben, unter der rund um die Uhr eine 
Person erreichbar ist, die sowohl Deutsch als auch die 
Muttersprache der Betreuungskräfte spricht. Darüber 
hinaus ist festgelegt, dass die Entsendeagenturen 
zum Zweck der Qualitätssicherung in regelmäßigen 
Abständen mit den Live-ins Kontakt aufnehmen. Sie 
sollen ihnen zudem einmal pro Jahr Qualifizierungs -
maßnahmen im Umfang von mindestens 40 Stunden 
zu den Themenbereichen deutsche Sprache, Kultur -
verständnis, Grundpflege und hauswirtschaftliche 
Tätigkeiten anbieten.
 Was Live-ins ohne pflegerische Ausbildung 
nicht leisten können, ist dagegen, einen schwer pfle -
gebedürftigen Menschen rund um die Uhr zu betreu -
en und die pflegerischen Aufgaben wahrzunehmen. 
 Für Betreuungskräfte muss auch ein einheitliches 
und klar abgegrenztes Tätigkeitsprofil entwickelt und 
mit adäquaten Qualifikationsanforderungen versehen 
werden (Leiber/Rossow 2021: 33). Das ist eine wichtige 
Voraussetzung, um Überlastung und Überforderung zu ver-
meiden. Es würde zudem erleichtern, die Betreuung von 
anderen Tätigkeitsfeldern wie professioneller Fachpflege 
abzugrenzen. Prädestiniert für die Beschäftigung auslän-
discher Betreuungskräfte sind damit Haushalte, in denen 
der Unterstützungsbedarf entweder noch vergleichsweise 
gering ist oder – bei fortgeschrittenem Pflegeerfordernis – 
die Pflege im eigentlichen Sinne durch Familienangehörige 
oder ambulante Dienste geleistet wird.
Den Ansatz, dass Betreuungskräfte ausdrücklich nur 
die Angehörigenpflege ergänzen sollen, verfolgen bei -
spielsweise zwei kirchliche Modellprojekte: „CariFair“ (Ca-
ritas Paderborn) und „FairCare“ (Diakonie Stuttgart). Bei-
de Projekte vermitteln ausländische Betreuungskräfte, 
333 von 473 in Zusammenstellung
Zugewanderte Fachkräfte im 
 Gesundheitssystem
87
Jahresgutachten 2022
Betreuungsdienstleistungen im  Graubereich
die nach dem Arbeitgebermodell legal beim Haushalt 
angestellt werden. Dabei werden z. B. zeitgleich zwei 
Betreuungskräfte eingestellt, die sich wochen- oder mo-
natsweise abwechseln (sog. Tandemmodell); beide wer-
den auch in den Zeiten weiterbeschäftigt und bezahlt, 
in denen sie nicht im Haushalt arbeiten (vgl. Leiber/
Rossow 2021: 8).207 Live-ins werden somit „ausschließ-
lich in Kombination mit weiteren Diensten (die auch der 
Qualitätskontrolle dienen) als komplementäre Lösung 
im Rahmen eines gemischten Pflegearrangements“ 
eingesetzt (Leiber/Rossow 2021: 32). Zudem werden die 
Betreuungskräfte und die Familien nach der Vermittlung 
begleitet: Es gibt Koordinatorinnen, die regelmäßig Haus-
besuche abstatten. So wird die Qualität der Betreuung 
kontrolliert und gewährleistet, dass die Arbeitsbedingun-
gen den Standards entsprechen (Emunds/Habel 2020: 
116).208 Denkbar wäre auch, dass die Betreuungskräfte 
bei einer inländischen Agentur angestellt werden. Damit 
entfällt für die Haushalte der bürokratische Aufwand, 
den die Rolle als Arbeitgeber bzw. Arbeitgeberin mit sich 
bringt.209 Dies könnte auch die Selbstorganisation der 
Betreuungskräfte in einer gewerkschaftlichen Interes -
senvertretung erleichtern.
 Damit Betreuungskräfte umfassend informiert 
sind und ihre Rechte wahrnehmen können, sollten 
mehrsprachige Beschwerde- und Beratungsmöglichkei-
ten entwickelt bzw. ausgebaut werden. Spezielle Bera-
tungsangebote für Live-ins gibt es bisher nur im Rahmen 
einzelner Projekte;210 hier könnten auch die kommunalen 
Migrationsberatungen tätig werden. Sinnvoll wären da-
rüber hinaus Qualitätsstandards für (Vermittlungs-) Agen-
turen. Ein erster Ansatz dazu ist der DIN-Standard für 
Vermittlungsunternehmen (Info-Box 13). Dieser Standard 
207  Beide Projekte kooperieren mit Partnerorganisationen in Polen, die das Personal für die Arbeitseinsätze in Deutschland rekrutieren.
208  Die Kosten für eine Betreuungskraft, die über diese Projekte vermittelt wird, belaufen sich auf ca. 2.600 bis 2.800 Euro (vgl. 
CariFair 2021; vij FairCare 2021). 
209  Dieses Modell ist in der Schweiz verbreitet, wo eine Entsendung verboten ist (s. Fn. 183). Es birgt jedoch ebenfalls Probleme (s. 
Leiber/Rossow 2021: 15). In einem von der Hans-Böckler-Stiftung geförderten Projekt zu diesem Thema hat ein Team „Modelle 
der Live-in-Pflege. Rechtswissenschaftliche und sozialethische Vorschläge zur Weiterentwicklung einer personenbezogenen 
Dienstleistung“ erarbeitet. Erste Ergebnisse sind bereits erschienen, beispielsweise ein Policy Paper von Emunds et al. (2021a) 
mit Gestaltungsoptionen für Praxis und Politik. Einen Überblick zu Einzelergebnissen und Publikationen gibt der Ergebnisbericht 
zum Forschungsvorhaben (Emunds et al. 2021b). 
210  Dazu gehört u. a. das Projekt „Migrationsberatung 4.0“ von Minor e. V. (s. Fn. 179).
211  Wenn Pflegebedürftige Pflegeleistungen nach SGB XI erhalten, haben sie nach § 7a SGB XI Anspruch auf eine Pflegeberatung 
und auf Erstellung eines individuellen Versorgungsplans. 
ist jedoch freiwillig. Damit stellt sich die Frage, welche 
Wirkung er entfalten kann, zumal bislang nur sehr we -
nige Unternehmen im Bereich der ‚24-Stunden-Betreu-
ung‘ diesen Ansatz unterstützen.  Hier könnte darüber 
nachgedacht werden, verbindliche Vorgaben einzufüh-
ren und staatlich zu kontrollieren. Die im DIN-Standard 
festgelegten Anforderungen wären dafür eine gute 
Vorlage. Die Bundesregierung könnte prüfen, wie Ver-
mittlungsagenturen angeregt werden können, sich ent-
sprechenden Standards zu verpflichten, damit sich die 
Arbeitsbedingungen für Betreuungskräfte verbessern, 
die in Deutschland häufig über das Entsendemodell be-
schäftigt werden. 
 Die offensive Bewerbung einer ‚24-Stunden-Be-
treuung‘ durch Agenturen führt Kundinnen und Kunden 
jedenfalls bewusst in die Irre: Sie suggeriert den Ange-
hörigen eine regulierte und legale Dienstleistung, die der 
Angehörigenpflege gleichwertig ist und sie umfassend 
ersetzt.  Auch für Betreuungsbedürftige und ihre An-
gehörigen muss es deshalb Aufklärung und Beratung 
über die Vor- und Nachteile entsprechender Modelle 
geben, um falsche Erwartungen auszuräumen bzw. 
ihnen vorzubeugen. Dazu würde gehören, über arbeits-
rechtliche Vorschriften aufzuklären und darüber, was im 
Rahmen solcher Betreuungsverhältnisse leistbar ist und 
was nicht. Diese Beratung sollten neutrale Akteurinnen 
und Akteure übernehmen (s. dazu auch Freitag 2020). 
Leiber und Rossow (2021) schlagen hierfür (kommunale) 
Pflegeberatungsstellen vor. Auch die Pflegeberatung im 
Rahmen der Pflegeversicherung oder bei bestehenden 
Pflegestützpunkten könnte eine solche Aufklärung leis -
ten.211 Das erfordert jedoch politischen Willen und ent -
sprechende Ressourcen.
334 von 473 in Zusammenstellung
B.  Gesundheit und gesundheitliche 
Chancengleichheit von Menschen 
mit Migrationshintergrund
335 von 473 in Zusammenstellung
89
Jahresgutachten 2022
Gesundheit und gesundheitliche  
Chancengleichheit
Migrantinnen und Migranten haben in den verschiedenen 
Bereichen des gesellschaftlichen Lebens unterschiedliche 
Rollen: Sie sind Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer, 
Schülerinnen und Schüler, Unternehmerinnen und Unter-
nehmer, Mieterinnen und Mieter, Eltern, Politikerinnen 
und Politiker, Zeitungsleserinnen und Zeitungsleser etc. 
In dieser Hinsicht unterscheiden sie sich nicht von Per -
sonen ohne Migrationshintergrund. Diese Gleichheit von 
Personen mit und ohne Migrationshintergrund gilt auf 
einer ersten Stufe auch für den Gesundheitsbereich. Für 
die hier zugrunde liegende Hauptfrage, wie ein Mensch 
gesund werden bzw. gesund bleiben kann, ist ein Migra-
tionshintergrund zunächst völlig irrelevant.
Gesundheit und gesundheitliche Ungleichheit hängen 
von zahlreichen ökonomischen, sozialen, biologischen und 
ökologischen Faktoren ab. Der alleinige Blick auf den Fak-
tor Migrationshintergrund reicht deshalb in der Regel nicht 
aus, um die gesundheitliche Lage der Bevölkerung mit 
Migrationsgeschichte in Deutschland zu erklären. Zugleich 
ist die Datenlage hierzu besonders lückenhaft, und die 
wenigen vorhandenen Befunde weisen in unterschiedli-
che Richtungen: Danach scheinen Menschen mit Migra-
tionshintergrund in einigen Bereichen gesundheitlich 
bessergestellt zu sein als die Bevölkerung ohne Migrati-
onshintergrund, bei anderen gesundheitlichen Parametern 
ergibt sich jedoch ein diametral entgegengesetztes Bild 
(s. Kap. B.1).
Bedeutung erlangt das Thema Migration im Zusam -
menhang mit Gesundheit, wenn das Gesundheitssystem 
selbst in den Blick rückt, also z. B. die konkreten rechtlichen 
Bestimmungen des Zugangs zu Gesundheitsleistungen 
und weitere strukturelle Faktoren, die ihre Inanspruch -
nahme für Menschen mit Migrationshintergrund potenziell 
erschweren oder eine gleichwertige Versorgungsqualität 
gefährden. Über den Zugang zum deutschen Gesund -
heitssystem entscheidet zunächst der Versichertenstatus. 
Grundsätzlich besteht für alle in Deutschland wohnhaften 
Personen eine Versicherungspflicht (Gerlinger 2021: 10–11). 
Unabhängig vom Pass bzw. einem Migrationshintergrund 
ist die überwältigende Mehrheit der Menschen in Deutsch-
land daher im Krankheitsfall gut abgesichert. Rechtlich 
eingeschränkt bleibt der Zugang zu öffentlich finanzierten 
Gesundheitsleistungen bzw. dem Krankenversicherungs-
system aber für wenige Teilgruppen ohne deutschen Pass, 
z. B. Asylsuchende in den ersten 18 Monaten ihres Auf -
enthalts (s. Kap. B.2).
Doch auch wenn der weitaus größte Teil der Bevölke-
rung mit Migrationshintergrund rechtlich gesehen vollen 
Zugang zu Gesundheitsversorgung hat, gibt es dennoch 
strukturelle Hürden, die nicht nur, aber auch mit Migration 
verbunden sein können. Dazu zählen neben Sprach- und 
Kommunikationsbarrieren auch mögliche Orientierungs-
schwierigkeiten in den komplexen Versorgungsstrukturen, 
Diskriminierung und ein Verbesserungsbedarf bezüglich 
der interkulturellen Kompetenz von Gesundheitsdiensten. 
Maßnahmen zum Abbau solcher Hürden chancengleicher 
Gesundheitsversorgung sind nicht nur für die davon Be -
troffenen selbst wichtig, sondern auch für die Funktions-
fähigkeit und Effizienz des Systems, z. B. indem hierdurch 
vermeidbare Mehrkosten minimiert werden, die durch zu 
späte Behandlungen, Chronifizierung oder Komplikationen 
entstehen (s. Kap. B.3).
336 von 473 in Zusammenstellung
90
Jahresgutachten 2022
Inhalt und Ergebnisse in Kürze
Analysiert man die gesundheitliche Lage von Menschen mit Migrationshintergrund, lässt sich kein eindeutiges Re -
sümee ziehen. Dies hängt damit zusammen, dass es uneinheitliche Befunde gibt und dafür unterschiedliche Erklä-
rungsansätze und Hypothesen herangezogen werden. So finden sich Indizien dafür, dass selbst Zugewanderte eine 
niedrigere Sterblichkeit haben; andere Studien ergeben keine gesundheitlichen Unterschiede; wieder andere deuten 
auf eine schlechtere (insbesondere psychische) Gesundheit von Menschen mit Migrationshintergrund hin. Dies hat vor 
allem drei Gründe: Erstens ist die Datenlage zum Themenkomplex Migration und Gesundheit in Deutschland bisher 
lückenhaft. Zweitens ist Gesundheit ein umfangreiches und vielschichtiges Feld, in dem viele Faktoren zusammen-
wirken, was klare Aussagen erschwert. Das zeigt sich z. B. an der großen Bandbreite von Indikatoren, mit denen 
Gesundheit gemessen wird. Dadurch ergeben sich bei dem einen Indikator Unterschiede zwischen Menschen mit 
und ohne Zuwanderungsgeschichte, bei dem anderen nicht. Drittens ist die Bevölkerung mit Migrationshintergrund 
eine äußerst vielfältige Bevölkerungsgruppe mit unterschiedlichen Erfahrungen, Voraussetzungen, Ressourcen und 
Dispositionen. Und Gesundheit wird nicht nur durch die Zeit im Zielland bestimmt. Vielmehr sind dabei auch Faktoren 
entscheidend, denen Zugewanderte vor und während der Migration ausgesetzt sind. Zudem kann sich das Bild zur 
gesundheitlichen Lage danach ändern, welche Vergleichsgruppe man heranzieht. So kann die Gesundheit einer Zu-
wanderergruppe im Vergleich zur Bevölkerung ohne Migrationshintergrund schlecht ausfallen, sich jedoch gemessen 
an der Bevölkerung im Herkunftsland verbessert haben.
Einige wenige Befunde lassen sich aber doch recht klar erkennen. So zeigt sich häufig das „Phänomen des gesun-
den Migranten“ (healthy migrant effect). So wird der paradoxe Befund bezeichnet, dass Zugewanderte eine bessere 
Gesundheit bzw. eine niedrigere Sterblichkeit aufweisen als die Bestandsbevölkerung – obwohl sie im Zielland häufig 
sozioökonomisch benachteiligt sind. Erklärt wird dies damit, dass Migration mit einer (Selbst-) Selektion in Bezug auf 
Gesundheit einhergeht: Diejenigen, die wandern, sind eher physisch und psychisch gesunde Personen, während 
Kranken in der Regel die Kraft für Migrations- und Integrationsprozesse fehlt. Solche anfänglichen gesundheitlichen 
Vorteile verschwinden jedoch häufig, je länger Zugewanderte im Zielland leben. Es ist wissenschaftlicher Konsens, 
dass sich die soziale Lage – neben biologischen und ökologischen Faktoren – erheblich auf die Gesundheit auswirkt. 
Gesundheitliche Unterschiede zwischen Menschen mit und ohne Migrationshintergrund lassen sich entsprechend oft 
mit sozialen Faktoren erklären. Dazu zählen vor allem Bildung, Arbeitsbedingungen, Einkommen und Wohnumfeld. 
Da Zugewanderte in Deutschland im Schnitt eine schlechtere sozioökonomische Position haben, zeigt sich in dieser 
Gruppe vor allem langfristig eine tendenziell schlechtere Gesundheit.
212  Flüchtlinge stehen insbesondere vor und während der Migration unter erheblichen physischen und psychischen Belastungen. 
Neben den Gesundheitsrisiken, die in den Herkunftsländern durch Krieg und Vertreibung bestehen, kann auch die Flucht selbst 
die Gesundheit negativ beeinflussen. So berichten in der IAB-BAMF-SOEP-Befragung von Geflüchteten 56 Prozent der Befragten 
von Schiffbruch, Gewalterfahrungen, sexuellem Missbrauch oder willkürlicher Inhaftierung während der Flucht (Brücker et al. 
Migration kann vielfältige gesundheitliche Auswirkun -
gen haben. Sie kann Gesundheit einerseits fördern, etwa 
dann, wenn Personen aus einem Staat mit fehlender 
Infrastruktur in ein Land mit guter medizinischer Ver -
sorgung wandern und dadurch überhaupt erst Heilungs-
chancen entstehen. Andererseits verbinden sich mit dem 
Migrationsprozess und daran anschließenden Erfahrungen 
im Aufnahmeland verschiedene gesundheitliche Risiken. 
So kann eine Migration die physische und psychische 
Gesundheit extrem belasten – das belegen zahlreiche 
Reportagen über Fluchtodysseen, die sich über Mona -
te, mitunter sogar Jahre hinziehen. 212 Auch das Leben 
Die gesundheitliche Lage von Menschen mit Migrations-
hintergrund in Deutschland
Kapitel
B.1
337 von 473 in Zusammenstellung
91
Jahresgutachten 2022
Die gesundheitliche Lage von Menschen mit Migrationshintergrund in Deutschland
Gesundheit und gesundheitliche  
Chancengleichheit
im Aufnahmeland kann sich auf die Gesundheit negativ 
auswirken; beispielsweise können rechtliche Zugangshür-
den, geringe Sprachkenntnisse, fehlende Systemkenntnis 
oder Diskriminierung eine optimale gesundheitliche Ver-
sorgung behindern (s. dazu ausführlich Kap. B.2 und B.3).
 Grundsätzlich ist die gesundheitliche Lage jedoch 
vom Migrationshintergrund einer Person unabhängig. Sie 
wird neben biologischen Faktoren überwiegend durch 
die Lebenssituation und individuelle Faktoren beein -
flusst (s. Kap. B.1.3). Zudem ist es schwierig, die gesund -
heitliche Lage von Menschen mit Migrationshintergrund in 
Deutschland klar zu beurteilen. Eine zentrale Herausforde-
rung ist hier zum einen die Datenlage, die teilweise mit 
methodischen Schwierigkeiten behaftet ist. Zum anderen 
sind Gesundheit und Migrationshintergrund vielfältige und 
komplexe Konzepte. Häufig werden unterschiedliche Unter-
suchungspopulationen und Indikatoren betrachtet. Damit 
lassen sich Ergebnisse mitunter nur schwer vergleichen. Je 
nachdem, welche Indikatoren von Gesundheit oder welche 
Bevölkerungsgruppen betrachtet werden, können sich un-
terschiedliche Beurteilungen ergeben (s. Kap. B.1.1).  Die 
Antwort auf die Frage, wie es um die gesundheitliche 
Lage von Migrantinnen und Migranten in Deutschland 
bestellt ist, ist daher eindeutig uneindeutig: In manchen 
Bereichen haben Teile der Zuwandererbevölkerung in 
Deutschland verglichen mit der Bevölkerung ohne Migra-
tionshintergrund eine bessere Gesundheit, in anderen Be-
reichen ist ihre Gesundheit dagegen schlechter. Dass keine 
gesundheitlichen Unterschiede bestehen, ist ebenfalls ein 
wiederkehrender Befund (s. dazu Kap. B.1.2).
B.1.1 Methodische Herausforderun-
gen bei der Erfassung der gesund-
heitlichen Lage
Dass die gesundheitliche Lage der Migrantinnen und 
Migranten so unterschiedlich beurteilt wird, ist vor allem 
auf fünf Aspekte zurückzuführen: die Komplexität des Be-
griffs Gesundheit, die Heterogenität der Bevölkerung mit 
Migrationshintergrund, deren unzureichende statistische 
Erfassung, Verzerrungen in den Daten und die jeweils 
gewählte Vergleichsgruppe. Nichtsdestoweniger gibt es 
einige Datenquellen, die Informationen zur gesundheitli-
chen Lage sowie deren Einflussfaktoren beinhalten. Und 
auch in der (Bundes-) Gesundheitsberichterstattung findet 
eine Auseinandersetzung mit dem Thema Migration und 
Gesundheit statt.
2019: 3). Zudem riskieren Menschen durch die Flucht häufig ihr Leben. Das zeigen besonders deutlich die zahlreichen Todesfälle 
auf viel genutzten Fluchtrouten: Im Jahr 2021 starben laut Daten des Hohen Flüchtlingskommissars der Vereinten Nationen 
( UNHCR) rund 2.000 von 125.000 Menschen bei dem Versuch, über das Mittelmeer nach Europa zu gelangen. Insgesamt sind auf 
der Mittelmeerroute seit 2014 Schätzungen zufolge über 22.500 Personen ums Leben gekommen (UNHCR 2022).
213  Zur Definition s. Fn. 126.
Gesundheit ist ein komplexes Konzept
In der wissenschaftlichen Diskussion finden sich unter -
schiedliche Konzepte von Gesundheit: sozialpolitische, 
biomedizinische, psychologische, soziologische, sozial -
medizinische bzw. Public-Health-Konzepte und schließ-
lich als umfassendstes Konzept ein integrationsorientierter 
biopsychosozialer Begriff von Gesundheit (Egger 2015). 
Während die biomedizinische Perspektive Gesundheit als 
Abwesenheit von Krankheit definiert (vgl. Franzkowiak 
2018a), versteht die Weltgesundheitsorganisation (WHO) 
darunter einen „Zustand des vollständigen körperlichen, 
geistigen und sozialen Wohlbefindens und nicht nur des 
Freiseins von Krankheit und Gebrechen“ (WHO 2014: 1). 
Diese multidimensionale Definition umfasst physische, 
psychische, ökologische und soziale Anteile, die sich 
wechselseitig beeinflussen. Sie ist jedoch schwer zu ope-
rationalisieren (Franzkowiak/Hurrelmann 2018). Die De -
finition der WHO wird zudem als überholt kritisiert, denn 
sie wurde erstmals 1946 formuliert – zu der Zeit lag die 
Lebenserwartung weltweit bei etwa 48 Jahren für Männer 
und 53 Jahren für Frauen. Heute geht es – besonders bei 
chronisch Kranken und Älteren – weniger um Freisein von 
Krankheit und Gebrechen als vielmehr darum, durch den 
Umgang mit Krankheiten die Lebensqualität aufrechtzuer-
halten (Fallon/Karlawish 2019). In den letzten Jahrzehnten 
richtete sich die Aufmerksamkeit in der wissenschaftli -
chen Forschung stärker auf das biopsychosoziale Modell, 
das neben der körperlichen explizit auch die psychische 
und die soziale Dimension einbezieht. Zudem stellt es 
Schutzfaktoren und Widerstandsressourcen ins Zentrum, 
und bei der Diagnostik werden neben der Beurteilung 
der Behandelnden auch subjektive Indikatoren genutzt 
(Lippke/Renneberg 2006). Dieser Fokus wird der Kom -
plexität des Themas Gesundheit zwar besser gerecht, ist 
aber schwierig zu operationalisieren. Eine weitere Heraus-
forderung bilden mögliche Unterschiede in der objektiven 
und subjektiven Sichtweise auf Gesundheit. Je nachdem, 
wie Gesundheit operationalisiert und welcher Indikator 
betrachtet wird, können sich die Befunde zur gesundheit-
lichen Lage der Bevölkerung in Deutschland unterschei-
den. Das gilt auch für die Gesundheit von Menschen mit 
Migrationshintergrund.
Die Bevölkerung mit Migrationshintergrund ist sehr 
heterogen
Im Jahr 2020 hatten in Deutschland 21,9 Millionen Men-
schen oder rund 26,7  Prozent der Bevölkerung einen 
Migrationshintergrund (Statistisches Bundesamt 2021c).213 
338 von 473 in Zusammenstellung
92
Jahresgutachten 2022
Die gesundheitliche Lage von Menschen mit Migrationshintergrund in Deutschland
Diese Gruppe ist äußerst vielfältig: Menschen mit Migra-
tionshintergrund unterscheiden sich u. a. im Hinblick auf 
das Herkunftsland, die individuellen Migrationserfahrun-
gen, die Generationenzugehörigkeit, die Altersstruktur, 
das Geschlecht, die Aufenthaltsdauer sowie die soziale 
und ökonomische Lage (s. SVR 2021: 18–25). Faktoren, 
die sich auf die Gesundheit auswirken, betreffen daher 
manche Gruppen stärker als andere. Dass Befunde für alle 
Migrantinnen und Migranten gleichermaßen gelten, ist 
somit nicht realistisch. Beispielsweise haben Menschen, 
die innerhalb der Europäischen Union (EU) migrieren, 
andere Voraussetzungen und stehen vor anderen Her -
ausforderungen als etwa Flüchtlinge; daraus können sich 
wiederum beobachtbare Unterschiede in der Gesundheit 
ergeben.  Zudem unterscheiden sich gesundheits -
relevante Prägungen und Erfahrungen auch zwischen 
selbst Zugewanderten und jenen, die aufgrund einer 
familiären Zuwanderungsgeschichte als Menschen mit 
Migrationshintergrund gelten (Spallek/Razum 2016: 157).
Entgegen dem seit der starken Fluchtzuwanderung 
häufig medial transportierten Bild, dass die Zuwandern-
den vor allem arbeitssuchende junge Männer seien, ist 
rund die Hälfte der internationalen Migration weiblich 
(UN DESA 2020; eigene Berechnung). Dies spielt in zwei-
erlei Hinsicht eine Rolle. Zum einen hat die Forschung 
in Bezug auf Gesundheit und Lebenserwartung deutliche 
Geschlechterunterschiede festgestellt, und zwar unabhän-
gig vom Migrationsstatus: Frauen leben insgesamt länger, 
sind jedoch häufiger krank (male-female health-survival 
paradox, Oksuzyan et  al. 2008). Letzteres äußert sich 
z. B. darin, dass Frauen ihre allgemeine Gesundheit in 
der Regel schlechter bewerten als Männer und häufiger 
an Depressionen leiden (vgl. Oksuzyan/Gumà/Doblham-
mer 2018). Zum anderen können Migrantinnen im Her -
kunftsland, während der Migration und im Aufnahmeland 
bestimmten geschlechtsspezifischen Formen von Gewalt 
ausgesetzt sein (z. B. Ausbeutung, sexueller Gewalt oder 
Genitalverstümmelung), die sich wiederum auf ihre Ge -
sundheit auswirken. Auch die Situation im Aufnahmeland 
kann bei Frauen mit Migrationshintergrund die Gesundheit 
beeinflussen, etwa dann, wenn sich durch die Migration 
die Einkommenssituation, der soziale Status oder die Rolle 
in Gesellschaft und Familie ändert. Ein solcher Einfluss 
kann sowohl positiv als auch negativ sein. Allerdings sind 
zugewanderte Frauen im Zielland insgesamt stärker als 
214  S. ausführlich Fn. 372.
215  Unter Routinedaten oder auch prozessgenerierten Daten werden primär solche verstanden, die im Prozess von Versorgung, 
Abrechnung oder Verwaltung erhoben werden. Dazu zählen beispielsweise Daten der gesetzlichen Krankenversicherung (GKV), 
Renten- und Unfallversicherung oder Daten der amtlichen Statistik zu Krankenhausdiagnosen oder fallpauschalenbezogener 
Krankenhausstatistik. Damit sind sie nicht primär als wissenschaftliche Daten bzw. für wissenschaftliche Zwecke entstanden, 
können jedoch als solche genutzt werden. 
216  In der Krankenhausdiagnosestatistik wird die Staatsangehörigkeit nur erfasst, wenn die Person einen festen Wohnsitz im Ausland 
hat. 
Männer von Ausbeutung, Isolation, Diskriminierung und 
Stigmatisierung bedroht (Spallek/Razum 2016). Bisher 
fehlen jedoch Studien, die die Gesundheit und Sterblich-
keit von Zugewanderten gezielt unter geschlechtsspezifi-
schen Gesichtspunkten untersuchen (Babitsch 2021). 
 Die Vielfalt der Bevölkerung mit Migrations -
hintergrund betrifft auch kulturelle Hintergründe und 
Sozialisationserfahrungen, die sich ebenfalls auf die 
Gesundheit auswirken können. Beispielsweise kön -
nen Menschen (mit und ohne Migrationshintergrund) 
verschiedene Konzepte von Gesundheit und Krankheit 
verinnerlicht haben und ihre Gesundheit entsprechend 
unterschiedlich bewerten. Das wiederum kann beein -
flussen, wie sie mit Erkrankungen umgehen und diese 
gegenüber Angehörigen oder dem Gesundheitspersonal 
kommunizieren.214 Zudem können kulturell bedingte Un-
terschiede jeweils bestimmte gesundheitliche Chancen 
und Risiken mit sich bringen, etwa indem sie das indivi-
duelle Gesundheitsverhalten beeinflussen. Bei der Rück-
führung von Unterschieden auf kulturelle Faktoren ist aber 
zu bedenken, dass kulturelle Prägung keine feststehende 
und unveränderbare Eigenschaft ist. Insofern wäre es pro-
blematisch, beobachtbare Unterschiede zwischen zwei 
Gruppen allein auf eine vermeintliche kulturelle Prägung 
zurückzuführen (SVR 2021: 29). Das gilt aber nicht nur für 
kulturelle Aspekte, sondern z. B. auch für Bildung oder 
den sozialen Status.
Der Gesundheitszustand der Zuwandererbevölkerung 
ist statistisch nicht hinreichend erfasst
Die verfügbaren Datenquellen zum Gesundheitszustand 
der Bevölkerung sind oftmals nicht geeignet, um die Be-
völkerung mit Migrationshintergrund zu analysieren, weil 
der Migrationsstatus häufig nicht einheitlich oder nicht 
detailliert genug erhoben wird. So erlauben die Routine-
daten215 der amtlichen Statistik größtenteils keine Diffe -
renzierung nach Migrationshintergrund. Wenn überhaupt 
migrationsspezifische Merkmale erhoben werden, dann 
kann häufig nur nach Staatsangehörigkeit differenziert 
werden. Hier wird zudem oft nur zwischen deutsch und 
nichtdeutsch unterschieden; das erlaubt nur Aussagen 
über Ausländerinnen und Ausländer insgesamt im Ver -
gleich zu Deutschen (Dyck et al. 2019). Andere prozess -
generierte Daten wie beispielsweise Krankenkassen- 
oder Krankenhausdiagnosedaten216 nehmen in der Regel 
339 von 473 in Zusammenstellung
93
Jahresgutachten 2022
Die gesundheitliche Lage von Menschen mit Migrationshintergrund in Deutschland
Gesundheit und gesundheitliche  
Chancengleichheit
nicht einmal eine so grobe Unterscheidung wie deutsch 
vs. nichtdeutsch vor (vgl. RKI 2008b: 26–28). 217 Die da -
mit verbundenen Probleme zeigten sich zuletzt bei der 
Diskussion darüber, wie sich die Corona-Pandemie bei 
Menschen mit Migrationshintergrund auswirkt, denn über 
ihre Entwicklung in dieser Bevölkerungsgruppe können 
kaum statistisch gesicherte Aussagen gemacht werden 
(Info-Box 14).218
Eine Einteilung nach Staatsangehörigkeit allein erfasst 
nur einen Teil der Menschen mit Migrationshintergrund: 
Eingebürgerte oder Nachkommen von Eingewanderten 
mit deutscher Staatsangehörigkeit werden dann nicht be-
rücksichtigt. Das kann die Aussagen über Gesundheit und 
Sterblichkeit dieser Gruppe verzerren. Für weitergehende 
statistische Analysen wäre zudem eine Aufschlüsselung 
nach Herkunftsland wünschenswert. Eine solche ist jedoch 
mit der dichotomen Kategorie deutsch/nichtdeutsch nicht 
möglich.219 Wenn Studien den Migrationshintergrund er -
heben, ist dieser zum Teil unterschiedlich definiert oder 
operationalisiert. Dadurch sind die Studien häufig kaum 
miteinander vergleichbar. Darüber hinaus liegen häufig 
keine weiteren Informationen etwa zu sozioökonomischen 
Merkmalen vor; dabei wären diese zentral für eine tiefer-
gehende Analyse von gesundheitlicher Ungleichheit und 
Sterblichkeitsunterschieden (s. dazu Kap. B.1.3). 
Datenprobleme und mögliche Verzerrungen
Bei der Datenlage zur Gesundheit von Menschen mit 
Migrationshintergrund gibt es verschiedene Faktoren, die 
die Ergebnisse verzerren können. So beruhen viele Studien 
auf Daten, die schon zehn bis über zwanzig Jahre zurück-
liegen. In dieser Zeit haben sich die Muster der Migration 
nach Deutschland und die demografische Zusammen -
setzung der Zuwandererbevölkerung jedoch verändert. 
Besonders die Gruppe der ‚Gastarbeiter‘ und ‚Gastarbei-
terinnen‘ ist inzwischen in einem Alter, in dem sich die 
Gesundheit verschlechtert und der Pflegebedarf steigt, 
zumal in dieser Gruppe überproportional viele Personen 
217  Eine Ausnahme sind Personen mit Aufenthaltsgestattung: Diese können in den Daten der GKV identifiziert werden, sofern das be-
treffende Bundesland bzw. die Kommune die elektronische Gesundheitskarte (s. Kap. B.2.1.1) eingeführt hat (Dyck et al. 2019: 938).
218  Im Rahmen der bundesweiten Antikörper-Studie „Leben in Deutschland – Corona-Monitoring 2021“ (RKI-SOEP-2) wird der Frage 
nachgegangen, wie viele Menschen eine Infektion mit dem Coronavirus durchgemacht haben bzw. wie viele durch eine Impfung 
geschützt sind. Erstmals wurden dafür auch Flüchtlinge befragt (BAMF 2021). Erste Ergebnisse werden voraussichtlich im ersten 
Halbjahr 2022 veröffentlicht.
219  Eine hohe Ausdifferenzierung kann allerdings umgekehrt dazu führen, dass die Fallzahlen für die einzelnen Herkunftsgruppen 
sehr klein ausfallen. Dies wiederum schränkt die statistische Belastbarkeit der Aussagen ein.
220  Dies wird in der entsprechenden Literatur unter dem Stichwort Selektionsbias (Stichprobenverzerrung) diskutiert. In wissen -
schaftlichen Umfragen können Verzerrungen entstehen, wenn die Bereitschaft zur Teilnahme nicht zufällig ist. Im Kontext von 
Migration und Gesundheit kann dies z. B. bedeuten, dass an Umfragen eher besser integrierte Personen und solche mit einem 
durchschnittlich höheren sozioökonomischen Status oder einer höheren Bildung teilnehmen. Diejenigen, die einen erschwer-
ten Zugang zum Gesundheitssystem haben oder in höherem Maße gesundheitlichen Risikofaktoren ausgesetzt sind, nehmen 
dagegen seltener an Umfragen teil oder werden von vornherein von der zu untersuchenden Grundgesamtheit ausgeschlossen.
221  Zum Effekt von Rückwanderung gibt es ebenfalls Hypothesen, die auf Selektionsmechanismen basieren und als Erklärungsansatz 
für eine bessere Gesundheit von Migrantinnen und Migranten angeführt werden (salmon bias effect). Danach sind es eher kranke 
Personen, die ins Herkunftsland zurückkehren; diejenigen, die bleiben, sind also eine gesündere Teilgruppe. Die empirischen 
dauerhaft belastende Tätigkeiten ausgeübt haben (Kohls 
2015). Auch andere Datenquellen bergen gewisse Proble-
me. So können in Daten zu diagnostizierten Krankheiten 
nur diejenigen Personen eingehen, die ärztlichen Rat in 
Anspruch nehmen; hier gibt es Hinweise auf Unterschiede 
zwischen Menschen mit und ohne Migrationshintergrund 
(s. Kap. B.3.1). Bei epidemiologischen bzw. sozialwissen-
schaftlichen Surveys wiederum können die Ergebnisse 
verzerrt sein, wenn die Befragungen ausschließlich auf 
Deutsch durchgeführt werden. Zugewanderte, die erst 
kurze Zeit in Deutschland sind und/oder kaum Deutsch 
sprechen, werden in solchen Umfragen häufig nicht er -
fasst.220 Dadurch sind Menschen mit Migrationshintergrund 
in gesundheitswissenschaftlichen Surveys oft unterreprä-
sentiert (Koschollek et al. 2019: 8).
Ebenfalls problematisch sind die Daten der Sterbe -
fallstatistik in Deutschland. Sterblichkeit und Lebenser -
wartung sind zentrale Indikatoren für die Gesundheit und 
für gesundheitliche Unterschiede zwischen Gruppen; sie 
werden in der Epidemiologie, der Demografie und den 
Gesundheitswissenschaften regelmäßig herangezogen. 
Legt man die amtliche Sterbefallstatistik zugrunde, ist 
die Lebenserwartung von Ausländerinnen und Auslän -
dern um einige Jahre höher als die von Deutschen (s. 
Kap. B.1.2.1). Allerdings können bei der Berechnung der 
Sterbeziffern sowohl im Zähler (Sterbezahlen) als auch 
im Nenner (Bevölkerungszahl) Fehler auftreten (numer-
ator-denominator bias), die die Ergebnisse verzerren: Zum 
einen erfasst die Sterbefallstatistik keine Personen, die 
im Ausland versterben. Durch transnationale Lebensmus-
ter von Zugewanderten, vor allem älteren ausländischen 
Staatsangehörigen, könnte also die Zahl der gemeldeten 
Todesfälle zu niedrig sein. Wenn nun bereits Verstorbene 
in der Statistik ‚weiterleben‘ , werden dadurch die statisti-
schen Unterschiede in der Sterblichkeit künstlich vergrö-
ßert. Wie sich selektive Rückwanderung auf die entspre-
chenden Zahlen für Deutschland (und international) genau 
auswirkt, ist bisher nicht eindeutig geklärt.221 Zum anderen 
340 von 473 in Zusammenstellung
94
Jahresgutachten 2022
Die gesundheitliche Lage von Menschen mit Migrationshintergrund in Deutschland
Info-Box 14  Stand und Entwicklung der Corona-Pandemie bei Men-
schen mit Migrationshintergrund: keine hinreichenden 
statistischen Daten
Ergebnisse dazu sind allerdings nicht eindeutig (vgl. Namer/Razum 2018: 6–8). Einige internationale Studien konnten einen 
solchen Effekt nachweisen (Andersson/Drefahl 2017; Turra/Elo 2008), andere jedoch nicht (Abraído-Lanza et al. 1999; Sander 
2007). Gegen einen solchen Effekt spricht insbesondere die Annahme, dass eine schlechte gesundheitliche Verfassung Migration 
eher verhindert. Analog zum healthy migrant effect bei der initialen Wanderung käme auch eine Rückkehr eher für gesündere 
Personen infrage. Soziale Netzwerke im Herkunftsland werden ebenfalls häufig als Grund für eine Rückwanderung bei Krankheit 
angeführt. Faktoren wie der Familiennachzug oder die Bildung neuer Netzwerke im Zielland sprechen jedoch wiederum gegen 
eine gesundheitlich motivierte Rückwanderung (Razum et al. 1998). Die Entscheidung für eine Rückkehr ist also wahrscheinlich 
davon beeinflusst, wie stark die kulturellen und familiären Bindungen und Netzwerke im Herkunftsland sind.
222  Die Datenlage ist nicht nur für die Bevölkerung mit Migrationshintergrund lückenhaft. In Deutschland stehen Daten, die im 
Rahmen der Gesundheitsversorgung erzeugt werden, nur eingeschränkt für die Forschung zur Verfügung. Damit ist auch die 
wissenschaftliche Forschung sowie die Weiterentwicklung des Gesundheitssystems in Bezug auf die Gesamtbevölkerung er -
schwert (s. SVR Gesundheit 2021: 199–264). 
223  Zur besonderen Situation von Asylsuchenden in Sammelunterkünften s. Info-Box 19.
Das Problem der (nicht) verfügbaren Daten zeigte sich 
zuletzt im Rahmen der Diskussionen über die Coro -
na-Pandemie. Laut Studien aus den USA und dem 
Vereinigten Königreich haben ethnische Minderheiten 
dort ein höheres Risiko, sich mit dem Virus zu infizie-
ren, einen schweren Krankheitsverlauf zu erleiden und 
an Covid-19 zu sterben (Aldridge et al. 2020; Hayward 
et al. 2021). In Deutschland erheben Gesundheitsäm-
ter, Krankenhäuser und Krankenkassen jedoch keine 
migrationsspezifischen Indikatoren (wie Geburtsland, 
Nationalität, Aufenthaltsstatus und Aufenthaltsdauer). 
Daher erlaubt die offizielle Statistik keine Analysen zu 
diesem Thema.222 Nach den internationalen Erkennt-
nissen kann einerseits vermutet werden, dass sich das 
Infektions- und Mortalitätsrisiko von Menschen mit 
und ohne Migrationshintergrund auch in Deutschland 
unterscheidet. Andererseits ist die demografische und 
sozioökonomische Struktur der Menschen mit Einwan-
derungsgeschichte in Deutschland anders als in an -
deren Einwanderungsländern. Die Ergebnisse lassen 
sich somit nicht einfach übertragen. 
Einiges spricht dafür, dass Menschen mit Migrati -
onshintergrund auch in Deutschland ein höheres In-
fektions- und Sterberisiko haben. Allerdings spielen 
dabei – wie in anderen Ländern – vor allem sozioöko-
nomische Faktoren eine Rolle (Hoebel et  al. 2021; 
Lewicki 2021; Plümecke/Supik/Will 2021; Wahrendorf 
et al. 2020). Um das Risiko einer Infektion mit dem 
Coronavirus zu reduzieren, ist es vor allem wichtig, 
sich möglichst gut vor einer Ansteckung zu schützen. 
Das ist Menschen mit Migrationshintergrund aber häu-
fig nicht möglich. Zum einen arbeiten sie häufiger in 
Bereichen mit prekären Arbeitsbedingungen (Höhne/
Schulze Buschoff 2015; Khalil/Lietz/Mayer 2020). In 
diesen Berufszweigen ist Homeoffice meist keine Op-
tion, und um ihre Arbeitsstelle zu erreichen, sind viele 
auf die öffentlichen Verkehrsmittel angewiesen. Darü-
ber hinaus besteht auch bei der beruflichen Tätigkeit 
als solcher häufig ein erhöhtes Infektionsrisiko, etwa 
durch persönlichen Kontakt. Zum anderen wohnen 
Menschen mit Migrationshintergrund oft beengt, was 
es ebenfalls erschwert, die Abstandsregeln einzuhal-
ten (Gottlieb/Hintermeier/Bozorgmehr 2020).223 Aber 
auch sprachliche Barrieren spielen in diesem Zusam-
menhang eine wichtige Rolle (s. auch Kap. B.3.3). In 
vielen europäischen Ländern gab es vor allem zu Be-
ginn der Pandemie kaum relevante (Gesundheits-) In-
formationen zum Coronavirus in verschiedenen Spra-
chen (Maldonado et al. 2020). Dadurch konnten sich 
zum einen Fehlinformationen über die Gefahren, die 
Ausbreitung oder Schutzmaßnahmen leichter verbrei-
ten (Zarocostas 2020), zum anderen konnten aktuelle 
Hygiene- und Schutzbestimmungen zu spät oder gar 
nicht vermittelt werden (Bendel/Bekyol/Leisenheimer 
2021). Darauf deuten auch Untersuchungen hin, die die 
regionale Verteilung von Infektionen mit dem Corona-
virus analysieren: Sie zeigen, dass in Regionen oder 
auch Stadtteilen mit hoher sozialer Deprivation die In-
zidenzen höher waren (Senatsverwaltung für Gesund-
heit, Pflege und Gleichstellung 2020; Wachtler et al. 
2020). Alles in allem erschwert das Fehlen gesicherter 
Informationen gezielte Public-Health-Maßnahmen.
Die Informationslage zur Impfbereitschaft von Men -
schen mit Zuwanderungsgeschichte in Deutschland 
341 von 473 in Zusammenstellung
95
Jahresgutachten 2022
Die gesundheitliche Lage von Menschen mit Migrationshintergrund in Deutschland
Gesundheit und gesundheitliche  
Chancengleichheit
ist ähnlich dünn wie die zur Betroffenheit von Infek-
tionen mit dem Coronavirus. Zudem basiert sie meist 
auf Anekdoten und Zeitungsberichten (s. beispiels -
weise Tagesspiegel 2021). Erste Zahlen im Rahmen 
des COVID-19-Impfquoten-Monitorings in Deutschland 
(COVIMO) des RKI zeigen, dass die geschätzte Impf -
quote (mindestens einmal geimpft) bei Menschen mit 
Migrationshintergrund unter der von Menschen ohne 
Migrationshintergrund liegt (RKI 2021c: 11).224 Eine CO-
VIMO-Fokuserhebung, bei der die Interviews neben 
Deutsch auch auf Russisch, Polnisch, Arabisch, Türkisch 
und Englisch durchgeführt wurden, kam ebenfalls zu 
dem Ergebnis, dass Menschen mit Migrationshinter -
grund etwas seltener geimpft sind als die Bevölke -
rung ohne Migrationsgeschichte. Die Impfbereitschaft 
unter den aktuell noch ungeimpften Befragten mit 
224  Die Interviews im Rahmen der COVIMO-Erhebung wurden lediglich auf Deutsch durchgeführt.
225  Erklären lassen sich die Unterschiede in den Impfquoten unter anderem durch sozioökonomische Merkmale sowie Diskriminie-
rungserfahrungen im Gesundheits- und Pflegebereich. Die Sprachkenntnisse sind hierbei jedoch der wichtigste Faktor: Je besser 
die Deutschkenntnisse, desto höher liegt auch die Impfquote (RKI 2022).
226  In einer Untersuchung anhand der KiGGS-Datensätze von 2003 bis 2006 zeigte sich, dass Kinder, deren Eltern eingewandert sind, 
zwar häufiger nicht gegen Masern geimpft waren als Kinder ohne Migrationsgeschichte. Ihre Eltern gaben dafür aber seltener als 
nicht eingewanderte Eltern inhaltliche Gründe an, etwa Angst vor Nebenwirkungen. Häufiger nannten sie dagegen fehlendes 
Wissen oder dass die Impfung vergessen wurde (Diehl/Hunkler 2022).
227  Eine alternative Datenquelle für die ausländische Bevölkerung ist das Ausländerzentralregister (AZR). Die Bevölkerungsgröße 
nach dem AZR weicht teilweise von der nach der Bevölkerungsvorausberechnung ab. Aber auch beim AZR sind immer wieder 
Datenbereinigungen notwendig. Zudem gibt es unterschiedliche Melde- und Berichtswege und verschiedene Definitionen im 
Hinblick auf den Aufenthalt der Ausländerinnen und Ausländer, was einen Vergleich mit der deutschen Bevölkerung erschwert 
(zur Nieden/Sommer 2017: 42). 
228  Dass die amtliche Statistik die ausländische Bevölkerung überschätzt, zeigte sich 2011: Auf der Grundlage des in jenem Jahr 
durchgeführten Zensus wurde die Zahl der in Deutschland lebenden Ausländerinnen und Ausländer deutlich nach unten  korrigiert. 
Dadurch sank beispielsweise für ausländische Männer die statistische Lebenserwartung bei der Geburt um knapp vier Jahre 
(zur Nieden/Sommer 2017: 55).
229  Die Gesundheit ist auch von Umständen und Einflüssen im Herkunftsland geprägt, nicht nur von den aktuellen Lebensbedingun-
gen im Aufnahmeland (Anson 2004). Der Vergleich von migrierten und nicht migrierten Personen im Zielland könnte sogar zu 
Migrationshintergrund war hingegen höher als bei 
denjenigen ohne Migrationshintergrund (RKI 2022).225 
Bisherige Studien zum Impfverhalten allgemein zei-
gen, dass die Impfquote oder die Impfbereitschaft 
bei Menschen mit Migrationshintergrund ähnlich ist 
wie bei Menschen ohne Migrationshintergrund: Bei 
einigen Krankheiten, gegen die es einen Impfstoff 
gibt, sind ihre Impfquoten höher als die von Menschen 
ohne Migrationshintergrund, bei anderen wiederum 
sind sie niedriger (Poethko-Müller et al. 2019).226 Aber 
auch hier erschwert die Datenlage eindeutige Aus -
sagen. Wichtig ist in diesem Zusammenhang, dass 
mögliche Zugangshürden (z. B. Sprachbarrieren) wei-
ter abgebaut und Falschinformationen ausgeräumt 
werden (RKI 2022; Tagesspiegel 2021).
ist die Bevölkerungszahl für die jeweiligen Altersstufen 
fehleranfällig. Sie wird z. B. anhand der Bevölkerungs -
fortschreibung mittels Meldedaten berechnet. 227 Wenn 
nun ausländische Einwohnerinnen und Einwohner ihren 
Wohnort ins Ausland verlegen, sich aber nicht abmelden, 
wird die ausländische Bevölkerung überschätzt. 228 Dies 
wiederum führt ebenfalls zu einer Unterschätzung der 
Sterblichkeit. 
Nach Ansicht von Razum und Spallek (2012) ist die 
geringere Sterblichkeit von Migrantinnen und Migranten 
im Vergleich zu Menschen ohne Migrationshintergrund 
jedoch mehr als ein statistisches Artefakt und lässt sich 
nur teilweise mit fehlenden Daten und schlechter Daten-
qualität erklären. Zudem zeigt sie sich auch in anderen 
westlichen Einwanderungsländern (Abraído-Lanza et al. 
1999; Aldridge et al. 2018; Wallace/Kulu 2015).
Die Frage der Vergleichsgruppe
Eine weitere Schwierigkeit betrifft weniger die Erfassung 
von Daten als vielmehr ihre Interpretation. Der „Gesund-
heitsstatus einer Gruppe ist (von Extremfällen abgesehen) 
nicht aus gemessenen Absolutwerten ablesbar; vielmehr 
werden erhobene Messwerte in aller Regel erst durch 
Vergleiche mit den entsprechenden Werten in anderen 
Bevölkerungsgruppen interpretierbar“ (RKI 2008b: 23). 
 Je nachdem, welche Gruppe man für einen Vergleich 
heranzieht, können sich die Ergebnisse erheblich un -
terscheiden. Ein Vergleich von Menschen mit und ohne 
Migrationshintergrund in Deutschland etwa macht 
Unterschiede und Benachteiligungen deutlich; dabei 
können aber migrationsspezifische Effekte auf die Ge-
sundheit übersehen werden, weil der Vergleich zur Her-
kunftsbevölkerung fehlt.229 Für manche Gruppen ergibt 
342 von 473 in Zusammenstellung
96
Jahresgutachten 2022
Die gesundheitliche Lage von Menschen mit Migrationshintergrund in Deutschland
sich beispielsweise eine Verbesserung der gesundheitli-
chen Situation, wenn man die Vergleichsgruppe wechselt. 
Vor allem bei Frauen, die aus Ländern mit einer hohen 
Mütter- und Säuglingssterblichkeit nach Deutschland 
einwandern, gleicht sich die Sterblichkeit den hiesigen 
Mustern an und nimmt daher gemessen an den Mus -
tern im Herkunftsland deutlich ab (RKI 2008b) (s. dazu 
auch Kap. B.3.1). Das liegt vermutlich an der besseren 
medizinischen Versorgung in Deutschland. Selbst wenn 
ihre Sterblichkeit gemessen an der der Bevölkerung mit 
deutscher Staatsbürgerschaft leicht erhöht ist, kann sie 
sich also gegenüber den Verhältnissen im Herkunftsland 
deutlich verbessert haben. Das gilt auch für andere Todes-
ursachen sowie Faktoren, die mit Sterblichkeit assoziiert 
sind. Umso wichtiger ist es, auch den Ausgangskontext 
von Migration zu berücksichtigen.
Aufgrund der hohen Bedeutung sozioökonomischer 
Faktoren stellt sich weiterhin die grundlegende metho -
dische Frage, ob zum Vergleich die Maßzahlen und Ver -
gleichswerte für den Bevölkerungsdurchschnitt herange-
zogen werden sollten oder vielmehr die einer sozialen 
Gruppe, die hinsichtlich Einkommen, Bildung und anderer 
sozioökonomischer Faktoren vergleichbar ist (RKI 2008b: 
24). Dies gilt für beide Perspektiven: in Bezug auf das 
Zielland ebenso wie das Herkunftsland.
Die Gesundheitsberichterstattung des Bundes und 
weitere Datenquellen zur Gesundheit der Zuwande-
rungsbevölkerung 
Mittlerweile gibt es eine Reihe von Studien und Projek -
ten, die sich mit dem Themenkomplex Migration und 
Gesundheit auseinandersetzen. Ein Beispiel dafür ist der 
Schwerpunktbericht der Gesundheitsberichterstattung des 
Bundes zu diesem Thema, der im Jahr 2008 publiziert 
wurde und in der Debatte und Forschung zur Gesundheit 
von Menschen mit Migrationshintergrund nach wie vor 
eine zentrale Rolle spielt. Auch aktuellere Gesundheits -
berichterstattungen befassen sich immer wieder mit der 
gesundheitlichen Lage von Migrantinnen und Migranten, 
zuletzt der 2020 erschienene Bericht zur gesundheitlichen 
Lage der Frauen in Deutschland (s. RKI 2020: 243–262). 
Des Weiteren laufen am Robert Koch-Institut (RKI) die 
falschen Schlussfolgerungen darüber führen, wie sich Migration und die Erfahrungen von Migrantinnen und Migranten im Zielland 
auswirken.
230  S. www.rki.de/DE/Content/Gesundheitsmonitoring/Themen/Migration/IMIRA/IMIRA_node.html (07.02.2022).
231  Das Projekt „PriCare“ soll die medizinische Dokumentation in Aufnahmeeinrichtungen mittels einer neu entwickelten Software 
(Refugee Care Manager) vereinheitlichen, um ein Monitoring der Gesundheit und medizinischen Versorgung anhand konsistenter 
Indikatoren zu ermöglichen.
232  Das SOEP beim Deutschen Institut für Wirtschaftsforschung ist eine repräsentative Wiederholungsbefragung, die seit 1984 jährlich 
stattfindet. Bundesweit werden rund 30.000 Personen in knapp 11.000 Haushalten (jedes Jahr dieselben Personen und Haushalte) 
zu ihrer Situation in verschiedenen Lebensbereichen befragt.
233  Eine Aufstellung der verfügbaren Datenquellen findet sich auf der Internetseite der „Vergleichsdatenbank für quantitative For-
schung zu Gesundheit und gesundheitlicher Versorgung Geflüchteter“ sowie im Schwerpunktbericht zu Migration und Gesundheit 
des RKI aus dem Jahr 2008.
Studien „Gesundheit in Deutschland aktuell“ (GEDA), „Stu-
die zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland“ (DEGS) 
und „Studie zur Gesundheit von Kindern und Jugendlichen 
in Deutschland“ (KiGGS). Sie sind Kernbestandteile des Ge-
sundheitsmonitorings, bei denen auch der Migrationshin-
tergrund erhoben wird. Darüber hinaus wurde am RKI das 
Projekt Improving Health Monitoring in Migrant Popula-
tions (IMIRA) durchgeführt, das darauf abzielt, Migrantin-
nen und Migranten besser in das Gesundheitsmonitoring 
am RKI einzubinden.230 Ein ähnliches Ziel verfolgt das Pro-
jekt „PriCare“ des Universitätsklinikums Heidelberg, das 
die Datenlage zur Gesundheit und primärmedizinischen 
Versorgung von Asylsuchenden in Aufnahmeeinrichtungen 
in Deutschland verbessern soll.231
Neben der Gesundheitsberichterstattung des Bundes 
(Info-Box 15), für die das RKI zuständig ist, gibt es noch 
einige Befragungen und Surveys mit repräsentativen 
Stichproben, die den Migrationshintergrund und diverse 
Gesundheitsindikatoren erheben. Im Mikrozensus werden 
beispielsweise alle vier Jahre Faktoren wie das Rauch -
verhalten und der Body-Mass-Index abgefragt. Darüber 
hinaus erhebt das Sozio-oekonomische Panel (SOEP)232 so-
wohl den Migrationshintergrund als auch den subjektiven 
Gesundheitszustand und andere Gesundheitsindikatoren. 
Aufschluss über die Gesundheit einer spezifischen Gruppe 
von Zugewanderten geben beispielsweise die Daten der 
IAB-BAMF-SOEP-Befragung von Geflüchteten, einer Befra-
gung des Instituts für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung 
(IAB) in Kooperation mit dem Forschungszentrum des 
Bundesamts für Migration und Flüchtlinge (BAMF) und 
dem SOEP .
Weitere repräsentative Datenquellen sind beispiels -
weise die „Allgemeine Bevölkerungsumfrage der Sozi-
alwissenschaften“ (ALLBUS), der „Bundes-Gesundheits-
survey“ , die „Deutsche Mundgesundheitsstudie“ und der 
European Health Interview Survey. Allerdings sind diese 
Quellen in der Regel nicht dafür konzipiert, gesundheit -
liche Unterschiede zwischen Menschen mit und ohne 
Migrationshintergrund zu erfassen. Sie berücksichtigen oft 
nur deutschsprachige Personen, und die geringe Fallzahl 
von Menschen mit Migrationshintergrund erlaubt keine 
differenzierten Analysen.233
343 von 473 in Zusammenstellung
97
Jahresgutachten 2022
Die gesundheitliche Lage von Menschen mit Migrationshintergrund in Deutschland
Gesundheit und gesundheitliche  
Chancengleichheit
Info-Box 15  Gesundheitsberichterstattung in Deutschland
Die Gesundheitsberichterstattung (GBE) in Deutsch -
land soll der Politik, der Wissenschaft, Akteurinnen 
und Akteuren des Gesundheitssystems und der in -
teressierten Öffentlichkeit Informationen über ge -
sundheitsbezogene Fakten und Entwicklungen zur 
Verfügung stellen. Diese werden aus verschiedenen 
Datenquellen gewonnen, aufbereitet und interpre -
tiert. Das Spektrum der dargestellten Aspekte reicht 
von Rahmenbedingungen und der gesundheitlichen 
Lage über Gesundheitsverhalten und Gesundheits -
gefährdungen, einzelne Krankheiten, Leistungen 
und ihre Inanspruchnahme bis zu Kosten und Finan-
zierung des Gesundheitswesens. Zu den genutzten 
Datenquellen gehören die vom RKI durchgeführten 
Gesundheitsmonitorings (KiGGS, DEGS, GEDA), Da -
ten der amtlichen Statistik und epidemiologischer 
Register sowie Daten aus dem Gesundheitswesen, 
beispielsweise Abrechnungsdaten der Kranken- und 
Sozialversicherungssysteme.
Zuständig für die Gesundheitsberichterstattung sind 
in Deutschland je nach administrativer Ebene (Bund, 
Land oder Kommune) verschiedene Einrichtungen. 
Auf Bundesebene sind es das RKI und das Statistische 
Bundesamt (Gerlinger 2021). Über diese erfolgt die Be-
schaffung, Aufbereitung und Bereitstellung der Daten. 
Das RKI übernimmt zudem die inhaltliche und kon -
zeptionelle Gestaltung, die Weiterentwicklung des Be-
richtswesens sowie die Erstellung und Veröffentlichung 
der Gesundheitsberichte. Darüber hinaus stellt das 
Statistische Bundesamt das „Informationssystem der 
Gesundheitsberichterstattung“ (IS-GBE) als Online-Da-
tenbank zur Verfügung (Lampert/Horch et al. 2010). Auf 
der Landesebene unterscheidet sich die Zuständigkeit 
für die GBE je nach Bundesland. In einigen Bundes -
ländern liegt sie direkt beim Gesundheitsministerium, 
in anderen bei nachgeordneten Landesinstituten oder 
beim Statistischen Landesamt. Um die GBE der Länder 
zu vereinheitlichen und so vergleichbar zu machen, hat 
die Arbeitsgemeinschaft der Obersten Landesgesund-
heitsbehörden 2003 einen Katalog mit rund 300 Indi -
katoren eingeführt. Für die kommunale GBE sind die 
unteren Gesundheitsbehörden, d. h. die Gesundheits-
ämter, zuständig. Ob und ggf. wie die Landesgesetze 
die kommunale GBE als Pflichtaufgabe vorschreiben, ist 
unterschiedlich (vgl. Elkeles 2019: 147–148).
Zwischenfazit 
Wie die Ausführungen in diesem Kapitel gezeigt haben, 
gibt es hinsichtlich der Datenlage zur gesundheitlichen 
Situation von Menschen mit Migrationshintergrund in 
Deutschland eine Reihe von Herausforderungen und 
Schwierigkeiten. Dazu gehören in erster Linie die Kom -
plexität hinsichtlich der Definition und Operationalisier -
barkeit von Gesundheit, die Heterogenität der Untersu-
chungspopulation (Menschen mit Migrationshintergrund), 
eine lückenhafte und teilweise problematische Datenlage 
sowie abweichende Erkenntnisse je nach Wahl der Ver -
gleichsgruppe. Dies führt mitunter dazu, dass die wissen-
schaftliche Literatur zu uneindeutigen Ergebnissen kommt. 
Zudem hat Deutschland erst relativ spät anerkannt, dass 
es ein Einwanderungsland ist. Das hat auch die epide -
miologische und die Public-Health-Forschung sowie die 
Erfassung entsprechender Daten beeinflusst (Dyck et al. 
2019: 935).  In Deutschland mangelt es an qualitativ 
hochwertigen und aussagekräftigen Daten, und in den 
bestehenden Datenquellen kann häufig nur nach einfa-
chen migrationsspezifischen Merkmalen unterschieden 
werden, etwa der Staatsangehörigkeit. Zudem wird in 
wissenschaftlichen Umfragen der Migrationshintergrund 
häufig nicht einheitlich erfasst. Es gab in den letzten 
Jahren wiederholt Bemühungen, diesen Problemen und 
Herausforderungen entgegenzutreten; dennoch besteht 
weiterhin Verbesserungsbedarf.  Ein wichtiger Ansatz-
punkt wäre hier, bei den bestehenden Erhebungen künf-
tig den Migrationshintergrund möglichst einheitlich zu 
erheben. Zudem sollten Migrantinnen und Migranten 
noch stärker eingebunden werden – nicht nur in die Ge-
sundheitsberichterstattung des Bundes, sondern auch 
bei anderen epidemiologischen und gesundheitswis -
senschaftlichen Studien. Als Vorbild für ein zukünftiges 
Vorgehen können hier die Ergebnisse des IMIRA-Projekts 
dienen, die bereits in den KiGGS-Studien und in der 2020 
durchgeführten DEGS-Studie des RKI angewendet wurden: 
Um die niedrigere Teilnahmebereitschaft von Menschen 
mit Migrationshintergrund und den erschwerten Zugang 
zu dieser Bevölkerungsgruppe zu kompensieren, hat es 
sich bewährt, Menschen mit Migrationshintergrund gezielt 
und überproportional anzusprechen (oversampling), sie 
anhand des Namens auszuwählen (onomastisches Verfah-
ren) sowie die Anschreiben und Erhebungsmaterialien in 
die gängigsten Fremdsprachen zu übersetzen (Santos-Hö-
vener et al. 2019). Dadurch können Menschen mit Migra-
tionshintergrund in wissenschaftlichen Surveys gemäß 
ihrem Anteil an der Gesamtbevölkerung repräsentiert 
344 von 473 in Zusammenstellung
98
Jahresgutachten 2022
Die gesundheitliche Lage von Menschen mit Migrationshintergrund in Deutschland
werden. So lässt sich zum einen die gesundheitliche Lage 
dieser Bevölkerungsgruppe genauer ermitteln. Zum ande-
ren ermöglicht es differenzierte statistische Analysen. Eine 
Aufnahme des Migrationshintergrunds in prozessgenerier-
te Daten (beispielsweise im Krankenhauskontext) würde 
z. B. ermöglichen, derzeitige und zukünftige Bedarfe zu 
erkennen. Dem stehen jedoch Machbarkeitsprobleme und 
auch ethische Bedenken entgegen. 
Trotz der eingeschränkten Datenlage gibt es zum 
Thema Migration und Gesundheit einige empirische Er -
kenntnisse; diese werden in Kap. B.1.2 vorgestellt. Der 
Begriff „Migrationshintergrund“ umfasst zwar eine äußerst 
heterogene Gruppe. Dennoch kann eine solche Zusam -
menfassung aus statistischen Gründen auch von Vorteil 
sein, denn der Mangel an Datenquellen mit einer aus -
reichenden Fallzahl ermöglicht keine differenzierten und 
statistisch belastbaren Analysen, die der Heterogenität 
dieser Gruppe gerecht würden. Anhand der analytischen 
Kategorie „Migrationshintergrund“ lassen sich Tendenzen 
in den gesundheitlichen Unterschieden zwischen den bei-
den Bevölkerungsgruppen beobachten, und die wiederum 
sind wichtig für politische Entscheidungen. Um Risiko- und 
Schutzfaktoren im Zielland auszumachen, ist es sinnvoll, 
Migrantinnen und Migranten mit der Bevölkerung ohne 
Migrationshintergrund zu vergleichen. Daher werden im 
weiteren Verlauf in der Regel Menschen mit Migrations-
hintergrund der Bevölkerung ohne Migrationshintergrund 
gegenübergestellt.
B.1.2 Empirische Ergebnisse
Gesundheitliche Unterschiede zwischen Menschen mit und 
ohne Migrationshintergrund ergeben sich in verschiede -
nen Bereichen und für verschiedene Indikatoren.  Dabei 
zeigen selbst zugewanderte Menschen tendenziell eine 
vergleichsweise gute physische Gesundheit. Unter an -
derem ist ihre Lebenserwartung höher als bei der Durch -
schnittsbevölkerung; dieses Phänomen ist als healthy 
migrant effect aus vielen Einwanderungsländern bekannt 
(Aldridge et al. 2018).  Bei jenen, die schon länger im 
Land leben, und teilweise auch bei den nachfolgenden 
Generationen ist der Gesundheitszustand hingegen oft 
tendenziell schlechter als der der Bevölkerung ohne 
234  Die Lebenserwartung wird tendenziell überschätzt; die Gründe dafür sind in Kap. B.1.1 ausgeführt. Die letzte Korrektur der Bevölke-
rungsbestände erfolgte im Zuge des Zensus 2011. Mit dem zeitlichen Abstand dazu werden vor allem die Bevölkerungsstände der 
ausländischen Bevölkerung ungenauer. Anhand der korrigierten Daten ermittelten zur Nieden und Sommer (2017) für 2010/2012 
eine Lebenserwartung von 80,5 Jahren für ausländische Männer, 84,8 Jahren für ausländische Frauen, 77,6 Jahren für deutsche 
Männer und 82,7 Jahren für deutsche Frauen. 
235  Eine höhere Säuglingssterblichkeit war vor allem in der Vergangenheit zu beobachten; in den letzten Jahren haben sich die Un-
terschiede fast aufgelöst. Allerdings variiert die Säuglingssterblichkeit vermutlich stark nach Herkunftsregion bzw. Herkunftsland 
(Kohls 2011: 122).
236  Gesundheitliche Risikofaktoren, die mit der Aufenthaltsdauer zusammenhängen, kommen hingegen häufig erst im höheren 
Alter zum Tragen (Aichberger et al. 2012; Carnein et al. 2015; Solé-Auró/Crimmins 2008).
Zuwanderungsgeschichte oder unterscheidet sich davon 
nicht. Das hat vor allem zwei Gründe: Erstens werden vor-
herige positive Effekte möglicherweise von sozioökonomi-
schen Nachteilen und deren Auswirkungen auf die Gesund-
heit überlagert. Zweitens zeigt sich bei der Bevölkerung 
mit Migrationshintergrund in verschiedenen gesundheits-
relevanten Bereichen eine ‚Anpassung‘ an die Bevölkerung 
ohne Migrationshintergrund, die sich wiederum positiv oder 
negativ auf die Gesundheit auswirken kann. Da die Gruppe 
der Menschen mit Migrationshintergrund sehr heterogen 
ist, lassen sich die Befunde jedoch kaum verallgemeinern, 
denn die einzelnen Gruppen von Zugewanderten bringen 
jeweils spezifische Gesundheitsressourcen und -risiken 
mit. Im Folgenden werden einige Forschungsergebnisse 
zu ausgewählten Gesundheitsdimensionen und -indika -
toren präsentiert. Dabei zeigt sich, dass Menschen mit 
Migrationshintergrund in manchen Bereichen eine bessere 
Gesundheit aufweisen als die Bevölkerung ohne Zuwan -
derungsgeschichte (s. Kap. B.1.2.1 und B.1.2.2), in anderen 
Bereichen ist sie dahingegen schlechter (s. Kap. B.1.2.3).
B.1.2.1 Höhere Lebenserwartung von Auslände-
rinnen und Ausländern 
Ein zentraler Indikator zur Bemessung von Gesundheit ist 
die Lebenserwartung (Info-Box 16). Er wird in der demo -
grafischen und epidemiologischen Forschung und in der 
Public-Health-Forschung verwendet, um gesundheitliche 
Unterschiede zwischen Bevölkerungsgruppen zu analysie-
ren und zu illustrieren. Nach den Daten der amtlichen Statis-
tik – die nur eine Unterscheidung nach Staatsangehörigkeit 
zulässt – haben Personen ohne deutschen Pass eine höhere 
Lebenserwartung als deutsche Staatsangehörige: Für Letzte-
re betrug sie im Jahr 2020 bei der Geburt 80,9 Jahre; bei der 
ausländischen Bevölkerung waren es 83,7 Jahre (Tab. B.1).234 
In beiden Bevölkerungsgruppen haben Frauen eine höhere 
Lebenserwartung als Männer. Unterschiede zeigen sich auch 
zwischen den Altersgruppen: Im Säuglingsalter ist zunächst 
die Sterblichkeit bei der ausländischen gegenüber der deut-
schen Bevölkerung leicht erhöht; 235 das gilt auch für die 
Altersstufen bis 15 Jahre. Bei den folgenden Altersstufen 
kehrt sich das Verhältnis jedoch um: Insbesondere bei Aus-
länderinnen und Ausländern im erwerbsfähigen Alter ist die 
Sterblichkeit niedriger.236 
345 von 473 in Zusammenstellung
99
Jahresgutachten 2022
Die gesundheitliche Lage von Menschen mit Migrationshintergrund in Deutschland
Gesundheit und gesundheitliche  
Chancengleichheit
Tab. B.1  Lebenserwartung und Sterberaten der deutschen und der ausländischen Bevölkerung in  
Deutschland 2020
Deutsche Ausländerinnen und Ausländer
gesamt Männer Frauen gesamt Männer Frauen
Lebenserwartung bei Geburt 80,9 78,5 83,3 83,7 81,4 86,3
rohe Sterberate (pro 1.000) 13,0 13,2 12,8 3,6 4,2 2,9
altersstandardisierte Sterberate  
(pro 1.000)
10,2 12,4 8,4 8,0 9,5 6,5
Anmerkung: Bei der Berechnung der Lebenserwartung wurde eine abgekürzte237 Periodensterbetafel verwendet und die Sterbefälle 
aus dem Jahr 2020 wurden auf die Durchschnittsbevölkerung der Jahre 2018, 2019 und 2020 bezogen (unter Anwendung der Ster -
beziffermethode). Die Bevölkerungszahlen stammen aus der Bevölkerungsvorausberechnung des Statistischen Bundesamts. Die 
Altersstandardisierung wurde anhand der European Standard Population 2013 durchgeführt. Die Sterberate bezeichnet die Sterbefälle 
pro 1.000 Einwohnerinnen und Einwohnern.
Quelle: Statistisches Bundesamt 2021b; 2021g; Berechnung: SVR
237  Für die Berechnung wurden die jeweiligen Altersstufen in 5-Jahres-Gruppen zusammengefasst. Die letzte verwendete Altersstufe 
ist 85+; hier wurde die Überlebenswahrscheinlichkeit auf null gesetzt.
238  In Deutschland wurde dieses Phänomen teilweise dadurch verstärkt, dass ‚Gastarbeiterinnen‘ und ‚Gastarbeiter‘ bei der Anwerbung 
ein Gesundheitsscreening durchlaufen mussten. Angeworben wurden vor allem Personen, für die das Screening eine berufliche 
Belastbarkeit bestätigt hatte (Miller 2012).
Der Befund, dass Zugewanderte  – besonders jene 
der ersten Generation – eine höhere Lebenserwartung 
haben, kontrastiert mit einem anderen Faktor: Migran -
tinnen und Migranten sind im Durchschnitt sozioökono -
misch schlechter positioniert als die Bevölkerung ohne 
Migrationshintergrund. Das legt hinsichtlich der Lebens -
erwartung eigentlich genau das Gegenteil nahe. Dieses 
Paradoxon – der sog. healthy migrant effect – wird meist 
auf Selektionsmechanismen zurückgeführt: Tendenziell 
entscheiden sich eher gesündere Personen zu einer Migra-
tion, was erklären könnte, dass diese Bevölkerungsgruppe 
zunächst gesünder ist als die deutsche Bevölkerung. 238 
Mit zunehmender Aufenthaltsdauer erfolgt jedoch in der 
Regel eine ‚gesundheitliche Assimilation‘ , bei der sich die 
anfänglichen Unterschiede nivellieren und häufig sogar 
umkehren (migrant disadvantage hypothesis, exhausted 
migrant effect) (Bollini/Siem 1995; Kirkcaldy et al. 2006; 
Milewski/Doblhammer 2015). Eine wichtige Rolle spielen 
dabei Faktoren wie ein im Durchschnitt niedrigerer sozialer 
Status oder Diskriminierung, die die Gesundheit negativ 
beeinflussen können (s. Kap. B.1.3). 
Sterblichkeit nach Herkunftsgruppen
Wegen der in Kap. B.1.1 genannten Schwierigkeiten gibt 
es kaum Befunde zu einzelnen Herkunftsgruppen. Nur 
für türkische Migrantinnen und Migranten und (Spät-) Aus-
siedlerinnen und (Spät-) Aussiedler liegen aufgrund ihrer 
empirischen und historischen Bedeutung einige wenige 
Erkenntnisse vor. Bei beiden Gruppen ist die Gesamtsterb-
lichkeit geringer als bei der Bevölkerung ohne Migrati -
onshintergrund (Deckert et al. 2015; Kyobutungi et al. 
2006; Razum et al. 1998; Razum/Zeeb/Rohrmann 2000; 
Kohls 2011: 163). Darüber hinaus sterben Menschen mit 
türkischer Staatsbürgerschaft seltener infolge von Er -
krankungen des Herz-Kreislauf-Systems (Porsch-Oezçue-
ruemez et al. 1999; Razum/Zeeb/Gerhardus 1998) und 
bösartigen Neubildungen (Zeeb et al. 2002) oder durch 
vorsätzliche Selbstschädigung (Suizid) (Razum/Zeeb 
2004). Bei (Spät-) Aussiedlerinnen und (Spät-) Aussiedlern 
(mehrheitlich mit deutscher Staatsbürgerschaft) zeigen 
sich ähnliche Muster für Herz-Kreislauf-Erkrankungen 
( Ronellenfitsch et al. 2006). Kyobutungi et al. (2006) ha-
ben (Spät-) Aussiedlerinnen und (Spät-) Aussiedler in Nord-
rhein-Westfalen untersucht. Ihnen zufolge könnte sich die 
geringere Mortalität dieser Gruppe dadurch erklären, dass 
die Wanderung nach Deutschland ihren Lebensstandard 
deutlich verbessert und ihre Lebenslage stabilisiert hat 
und sich daraus Hoffnungen und Erwartungen ergeben, 
die die Schwierigkeiten und Nachteile durch die Migration 
kompensieren. Eine weitere Erklärung könnte laut Kohls 
(2011: 77) sein, dass „die Gruppe der (Spät-)  Aussiedler 
in den Ländern der ehemaligen Sowjetunion eine im 
besonderen Maße selektierte Bevölkerungsgruppe dar -
stellt, die ein anderes Gesundheits-, Risiko- und Sozial -
verhalten aufweist als die Mehrheit der ehemals sowje-
tischen Bevölkerung“ . Allerdings ist bei dieser Gruppe die 
346 von 473 in Zusammenstellung
100
Jahresgutachten 2022
Die gesundheitliche Lage von Menschen mit Migrationshintergrund in Deutschland
Info-Box 16  Abgrenzung und Erklärung der verwendeten Begriffe und 
 Methoden zur Messung von Gesundheit
239  Eine weitere Methode ist die indirekte Standardisierung. Hierbei wird die Mortalität einer real existierenden Vergleichsbevöl-
kerung zur Standardisierung verwendet. Anhand dessen werden die Sterbefälle berechnet, die bei der Mortalitätsstruktur der 
Vergleichsbevölkerung zu erwarten wären. Das Verhältnis zwischen tatsächlich beobachteten und erwarteten Sterbefällen, also 
der rohen und der standardisierten Sterberate, macht Unterschiede in der Mortalität deutlich. Dieses Maß wird als standardisierte 
Mortalitätsrelation (SMR) bezeichnet.
240  Sterbetafeln sind ein weiteres Konzept zur (Alters-) Standardisierung. Hier werden zur Berechnung zwei unterschiedliche Konzepte 
angewendet: die Periodensterbetafel und die Kohortensterbetafel. Letztere bildet die tatsächlichen Überlebensverhältnisse einer 
real existierenden Bevölkerung (Generation/Kohorte) ab. Um alle Sterbefälle einer Kohorte zu erfassen, wäre allerdings ein sehr 
langer Beobachtungszeitraum nötig. Darum wird in der Regel auf die Periodensterbetafel zurückgegriffen. Bei diesem Modell 
werden die altersspezifischen Mortalitätsverhältnisse für ein Kalenderjahr oder eine mehrjährige Periode berechnet und dann 
hochgerechnet, wobei unterstellt wird, dass sie über das gesamte Leben hinweg gleichbleiben.
Mortalität/Sterblichkeit
Der Begriff Mortalität bezeichnet in der Demografie 
und Epidemiologie die Sterblichkeit einer Bevölke -
rung, also die Sterbefälle, die in dieser Bevölkerung 
auftreten. Sterberaten sind ein übliches Konzept zur 
Beschreibung von Sterblichkeitsverhältnissen. Dabei 
ist zu unterscheiden zwischen rohen und altersspe -
zifischen Sterberaten: Bei rohen Sterberaten werden 
alle Sterbefälle innerhalb eines bestimmten Zeitraums 
auf die gesamte durchschnittliche Wohnbevölkerung 
im gleichen Zeitraum bezogen, bei altersspezifischen 
Sterberaten alle Sterbefälle in einer bestimmten Al -
tersgruppe auf die durchschnittliche Wohnbevölkerung 
in dieser Altersgruppe. Die Sterberate wird in der Re-
gel angegeben als Todesfälle pro 1.000 Personen. 
Altersstandardisierung
Die Altersstandardisierung ist ein mathematisches 
Verfahren zur Herstellung vergleichbarer epidemiolo-
gischer Maßzahlen für Bevölkerungsgruppen, die sich 
in der Altersstruktur voneinander unterscheiden. Dabei 
werden die Mortalitätsraten berechnet, die sich für 
die betrachtete Bevölkerung ergeben würden, wenn 
diese der gewählten Standardbevölkerung entspräche; 
so werden die Mortalitätsraten um die Effekte der 
Altersstruktur bereinigt. Bei der Interpretation alters-
standardisierter Mortalitätsraten ist zu beachten, dass 
dies keine realen, empirisch beobachtbaren Werte 
sind, sondern die Werte, die zu erwarten wären, wenn 
beide Gruppen dieselbe Altersstruktur hätten. Bei der 
Verwendung einer einheitlichen Altersstruktur (z. B. 
der European Standard Population von 2013) spricht 
man von direkter Altersstandardisierung (SDR).239
Lebenserwartung
Der Indikator Lebenserwartung wird anhand von Ster-
betafeln240 berechnet. Hierbei ist zu unterscheiden 
zwischen der Lebenserwartung bei Geburt und der 
ferneren Lebenserwartung. Während die Lebenserwar-
tung bei Geburt angibt, wie viele Lebensjahre eine 
Person bei der Geburt durchschnittlich zu erwarten 
hat, beschreibt die fernere Lebenserwartung, wie 
viele Jahre beispielsweise eine 80-jährige Person im 
Durchschnitt noch vor sich hat.
Morbidität
Die Morbidität entspricht der Mortalität in Bezug auf 
Erkrankungen. Sie ist der Überbegriff für Prävalenz und 
Inzidenz von Erkrankungen, die das Krankheitsgesche-
hen in einer Bevölkerung beschreiben.
Prävalenz
Die Prävalenz bezeichnet anhand der Gesamtzahl der 
Fälle einer bestimmten Erkrankung den Anteil der 
erkrankten Personen einer definierten Population zu 
einem bestimmten Zeitpunkt. Anhand dieses Werts 
kann ermessen werden, wie stark eine Bevölkerung 
von einer Erkrankung betroffen ist.
Inzidenz
Die Inzidenzrate entspricht der Zahl der Neuerkran -
kungen im Verhältnis zur Zahl der Personen, die dem 
Risiko einer Erkrankung ausgesetzt sind. Damit kann 
abgebildet werden, wie viele Krankheitsfälle in einem 
bestimmten Zeitraum hinzukommen bzw. wie wahr -
scheinlich es ist, in einer bestimmten Zeitspanne zu 
erkranken (kumulative Inzidenz).
347 von 473 in Zusammenstellung
101
Jahresgutachten 2022
Die gesundheitliche Lage von Menschen mit Migrationshintergrund in Deutschland
Gesundheit und gesundheitliche  
Chancengleichheit
Sterblichkeit durch äußerliche Faktoren (z. B. Selbstmord, 
Selbstverletzungen, Unfälle) höher. Dies könnte durch so-
zioökonomische Benachteiligung, höhere Arbeitslosigkeit, 
schlechte Integration und psychische Belastungen zu er-
klären sein (Ronellenfitsch et al. 2006).
B.1.2.2 Menschen mit eigener Migrationserfah-
rung sind körperlich gesünder
Als Anhaltspunkt für physische Gesundheit können chro-
nische und nicht übertragbare Erkrankungen dienen. 
Aufgrund fehlender Daten dazu ist es zwar schwierig, 
Menschen mit und ohne Migrationshintergrund in dieser 
Hinsicht zu vergleichen.  Einige Studien weisen aber 
darauf hin, dass nicht übertragbare und chronisch ver-
laufende Erkrankungen bei Menschen mit Migrations -
hintergrund seltener auftreten als bei der Bevölkerung 
ohne Migrationshintergrund (RKI 2008b: 73; 2015: 178).241 
Besonders bei Männern der ersten (22,0 %) und zwei -
ten Zuwanderungsgeneration (23,5 %) sind chronische 
Erkrankungen eigenen Angaben zufolge seltener als bei 
Männern der nicht migrierten Bevölkerung (30,8 %). Bei 
den Frauen gilt das nur für die erste Generation (23,5 %); 
in der zweiten Generation dagegen ist der Anteil derer 
mit einer chronischen Erkrankung mit 33,5 Prozent sogar 
etwas höher als in der Vergleichsgruppe (32,3 %) (Rommel 
et al. 2015: 548).242 Des Weiteren zeigen einige regionale 
Studien, dass Menschen mit Migrationshintergrund selte-
ner an Krebs erkranken (Arnold/Razum/Coebergh 2010).243 
Insbesondere bestimmte Formen wie Lungenkrebs treten 
bei dieser Bevölkerungsgruppe seltener auf (Arnold/Ra-
zum/Coebergh 2010; Ronellenfitsch et al. 2009; Spallek 
et al. 2012). Aber auch die mit dem Lebensstil assozi -
ierte Herz-Kreislauf-Sterblichkeit ist beispielsweise in der 
Gruppe der (Spät-) Aussiedlerinnen und (Spät-) Aussiedler 
geringer (Ronellenfitsch et al. 2006). 
Dass chronische und nicht übertragbare Erkrankungen 
bei Migrantinnen und Migranten weniger verbreitet sind, 
könnte mit unterschiedlichen Stadien des „gesundheitli-
chen Übergangs“244 zu erklären sein. Hier spielt u. a. eine 
Rolle, dass diese Erkrankungen in der Regel eine lange 
Latenzzeit haben und Migrantinnen und Migranten, die 
241  Es gibt allerdings auch Hinweise und Vermutungen, dass beispielsweise die Prävalenz von Diabetes Typ 2 insbesondere bei der 
älteren Bevölkerung mit Migrationshintergrund über dem Niveau der Durchschnittsbevölkerung liegt (RKI 2015: 178).
242  Die Anteile bezeichnen die Zustimmung zu der Frage „Haben Sie eine oder mehrere lang andauernde, chronische Erkrankungen?“ , 
die in der DEGS1-Umfrage (2008–2011) des RKI gestellt wurde (Rommel et al. 2015: 544).
243  Eine Ausnahme bilden Krebserkrankungen wie Magen- oder Leberkarzinome, die mit Infektionen im früheren Lebenslauf zu-
sammenhängen (Razum/Spallek 2012: 175).
244  Der Begriff beschreibt den Übergang von einer Gesellschaft mit einer hohen Sterblichkeit, die vor allem auf Infektionskrankhei-
ten und auf Säuglings- und Müttersterblichkeit zurückgeht, hin zu einer Gesellschaft mit einer niedrigen Sterblichkeit, wo die 
Todesfälle eher auf chronische und nicht übertragbare Erkrankungen zurückgehen (Omran 2005).
aus Regionen mit einem geringeren entsprechenden 
Risiko stammen, sich dem Krankheitsprofil des Aufnah -
melands nur langsam anpassen (Brzoska/Razum 2020; 
Razum/Twardella 2002). Darüber hinaus gibt es im Auf -
nahmeland bessere Möglichkeiten, z. B. Infektionskrank-
heiten vorzubeugen und sie zu behandeln (therapeutische 
Komponente). Allerdings können die Personen wiederum 
auch anderen bzw. neuen Risikofaktoren ausgesetzt sein 
(Risikofaktorenkomponente). 
Menschen mit Migrationshintergrund schätzen sich 
gesünder ein – Alter und Herkunftsgruppe spielen 
eine Rolle
Objektive Gesundheitsfaktoren (wie Sterberaten und Le-
benserwartung) legen zum Teil nahe, dass Migrantinnen 
und Migranten in Deutschland gesünder sind als die Be-
völkerung ohne Migrationshintergrund. Neben solchen ob-
jektiven Faktoren ist aber auch die Selbsteinschätzung zur 
Gesundheit ein wichtiger Indikator, um die Gesundheit zu 
beurteilen. Das Konzept der subjektiven Gesundheit kann 
Aufschluss darüber geben, wie die Einzelnen Gesundheit 
erleben, welche Bedeutung Gesundheit für sie hat und 
wie sie das eigene Befinden wahrnehmen (RKI 2008b: 
86). Erhoben wird die subjektive Gesundheitseinschätzung 
häufig mit einer Frage der Art „Wie ist Ihr Gesundheitszu-
stand im Allgemeinen? Ist er sehr gut, gut, mittelmäßig, 
schlecht oder sehr schlecht?“ . Diese Fragestellung wurde 
von der WHO vorgeschlagen und wird in vielen interna-
tionalen Studien zur Gesundheit verwendet. Eine solche 
Erhebung hat bestimmte Vor- und Nachteile (Info-Box 17). 
Aber auch andere Selbstangaben werden in wissenschaft-
lichen Befragungen häufig herangezogen, beispielsweise 
zu diagnostizierten chronischen Erkrankungen oder zur 
Krankheitshäufigkeit in einem bestimmten Zeitraum.
 Aus der subjektiven Gesundheitseinschätzung 
von Menschen mit Migrationshintergrund ergibt sich 
ebenfalls ein tendenziell positives Bild ihrer Gesund -
heit. Dies zeigen u. a. Auswertungen von Daten des SOEP: 
Personen mit Migrationshintergrund bewerten ihren Ge-
sundheitszustand häufiger mit „gut“ oder „sehr gut“ als 
Personen ohne Migrationshintergrund (55 % vs. 46 %). 
Bei der Differenzierung nach Herkunftsländern zeigt sich 
348 von 473 in Zusammenstellung
102
Jahresgutachten 2022
Die gesundheitliche Lage von Menschen mit Migrationshintergrund in Deutschland
Info-Box 17  Subjektive Einschätzung als Indikator für die Gesundheit: 
Vor- und Nachteile
245  Laut Mikrozensus 2019 betrug das Durchschnittsalter bei der Gruppe der (Spät-) Aussiedlerinnen und (Spät-) Aussiedler 52,8 Jahre. 
In der Gesamtgruppe der Menschen mit Migrationshintergrund lag es mit 35,6 Jahren erheblich niedriger (Statistisches Bundes-
amt 2020a).
246  Bei einer Differenzierung nach dem Alter zeigen sich Unterschiede: Männer (29,4 %) und Frauen (22,9 %) mit Migrationshintergrund 
ab 45 Jahren beantworten die Frage, wie sie selbst ihren allgemeinen Gesundheitszustand einschätzen, häufiger mit „weniger 
gut“ oder „schlecht“ als Personen ohne Migrationshintergrund (25,1 % der Männer und 21,0 % der Frauen) (Böhm 2021: 342).
247  RESPOND ist ein Forschungsprojekt der Universität Heidelberg und steht für „Improving regional health system responses to the 
challenges of migration through tailored interventions for asylum-seekers and refugees“ . Hier wurden neben qualitativen Daten 
von Asylsuchenden und Ärztinnen und Ärzten auch quantitative Daten erhoben. Letzteres bezog sich auf erwachsene Menschen 
mit Fluchterfahrung, die zum Zeitpunkt der Erhebung in einer Erstaufnahmeeinrichtung oder Gemeinschaftsunterkunft in Ba -
den-Württemberg lebten (Biddle/Hintermeier et al. 2021). Anhand der gesammelten Daten sollen die Strukturen und Prozesse von 
der Erstuntersuchung bis zur Unterbringung in den Kommunen analysiert werden. Das Ziel ist, auf gesundheitliche Bedürfnisse 
von Flüchtlingen besser reagieren zu können und Maßnahmen zu entwickeln, die helfen, Barrieren in der Gesundheitsversorgung 
zu überwinden (Universitätsklinikum Heidelberg 2021). 
Subjektive Gesundheitsindikatoren haben u. a. den 
Vorteil, dass sie abbilden, wie Personen ihre Ge -
sundheit selbst einschätzen und erleben. Eine Reihe 
von Studien konnte nachweisen, dass die subjektive 
Selbsteinschätzung zur Gesundheit den allgemeinen 
Gesundheitszustand gut widerspiegelt (Wu et  al. 
2013; Miilunpalo et al. 1997) und ein guter Prädiktor 
für die Sterblichkeit ist (Müters/Lampert/Maschews-
ky-Schneider 2005). Dass dieser Aspekt mittels einer 
einzigen Frage erhoben wird, spart Ressourcen, zu-
dem wird die Befragung seltener abgebrochen. Eine 
detaillierte Abfrage bisheriger Erkrankungen könnte 
des Weiteren dazu führen, dass mehr Krankheiten 
angegeben werden, als tatsächlich vorliegen (Muel-
ler/Heinzel-Gutenbrunner 2001: 15). 
Dem stehen offensichtliche Nachteile gegenüber: Mit 
einem allgemeinen Indikator lässt sich die Gesundheit 
nicht differenziert betrachten. Zudem kann die subjek-
tive Gesundheitseinschätzung von verschiedenen sozi-
alen, demografischen und kulturellen Faktoren abhän-
gen, die zu einer Über- oder Unterschätzung führen. 
Deshalb werden in Umfragen häufig mehrere Aspekte 
des Gesundheitszustands abgefragt, beispielsweise 
chronische Erkrankungen, die Nutzung von Gesund -
heitsdienstleistungen und Einschränkungen des täg-
lichen Lebens. Häufig werden auch mehrere Fragen 
zu einem Indikator zusammengefasst, beispielsweise 
bei der Erhebung einer depressiven Symptomatik an-
hand einer Depressionsskala. Wissenschaftliche Un -
tersuchungen zum Thema Gesundheit kombinieren 
manchmal Selbstangaben mit objektiven Faktoren, 
die durch medizinisches Personal erhoben werden.
ebenfalls ein durchgehender Trend einer besseren Ge -
sundheit. Die einzige Ausnahme bilden (Spät-) Aussiedle-
rinnen und (Spät-) Aussiedler: In dieser Gruppe bewerten 
nur 42 Prozent ihren Gesundheitszustand als gut oder sehr 
gut (Abb. B.1).  Ein wichtiger Faktor im Zusammen -
hang mit einer besseren physischen Gesundheit ist die 
 Altersstruktur. Eine junge Altersstruktur ist typischer -
weise verbunden mit guter physischer Gesundheit (RKI 
2009b: 31). (Spät-) Aussiedlerinnen und (Spät-) Aussiedler 
haben gemessen an der Gesamtgruppe der Menschen 
mit Migrationshintergrund ein durchschnittlich höheres 
Alter; dies könnte ihre schlechtere physische Gesundheit 
erklären.245
Der Anteil von Personen, die ihren Gesundheitszu -
stand als gut einschätzen, ist mit 75 Prozent in der Gruppe 
der Flüchtlinge am höchsten (Bünning 2021: 293). Das ist 
zunächst einmal überraschend. Eine genauere Betrach -
tung zeigt jedoch, dass diese Einschätzung sich nur auf 
die physische Gesundheit bezieht: Während Befragte 
ohne Migrationshintergrund von einer höheren Belas -
tung durch körperliche Krankheitsbilder berichten, ist bei 
Flüchtlingen die psychische Belastung höher (Metzing/
Schacht/Scherz 2020; Nutsch/Bozorgmehr 2020). Auch hier 
spielt die Altersstruktur eine wichtige Rolle.  Migran-
tinnen und Migranten, insbesondere Flüchtlinge, sind 
im Durchschnitt erheblich jünger als die Bevölkerung 
ohne Migrationshintergrund (Statistisches Bundesamt 
2020a).246 Die Autorinnen und Autoren der RESPOND-Stu-
die247 kommen jedoch zu einem gegenteiligen Ergebnis: 
Ihnen zufolge bezeichnen 82,5 Prozent der Flüchtlinge 
349 von 473 in Zusammenstellung
103
Jahresgutachten 2022
Die gesundheitliche Lage von Menschen mit Migrationshintergrund in Deutschland
Gesundheit und gesundheitliche  
Chancengleichheit
in Sammelunterkünften ihren Gesundheitszustand als 
moderat, schlecht oder sehr schlecht. Darüber hinaus lei-
den nach eigenen Angaben 39,3 Prozent der Befragten 
an einer chronischen Erkrankung, und 16,9 Prozent ha -
ben gesundheitliche Einschränkungen im Alltag (Biddle/
Hintermeier et al. 2021: 14). Die Unterschiede gegenüber 
den Ergebnissen der IAB-BAMF-SOEP-Befragung erklären 
die Autorinnen und Autoren u. a. damit, dass den Stu-
dien unterschiedliche Populationen zugrunde liegen: Im 
IAB-BAMF-SOEP-Panel wurden Flüchtlinge aus den Jahren 
2013–2016 befragt; bei der RESPOND-Studie sind es primär 
Flüchtlinge, die erst ab 2016 angekommen sind und die 
zum Zeitpunkt der Befragung in einer Sammelunterkunft 
lebten.
248  Das hier verwendete Konzept zur Berechnung der gesunden Lebensjahre ist die health-adjusted life expectancy (HALE). Diese 
wird als Anzahl der Jahre bei guter Gesundheit interpretiert. Ein ähnliches Konzept ist das von der WHO verwendete Akronym 
DALY (disability-adjusted life years), das ebenfalls neben der Mortalität auch die Morbidität berücksichtigt (vgl. WHO 2021a). Das 
DALY-Konzept hat allerdings eine andere Berechnungsgrundlage und bezieht andere Kriterien ein. Daher unterscheiden sich die 
Werte von DALY und HALE.
B.1.2.3 Länger leben, aber bei schlechterer 
Gesundheit?
Eine höhere Lebenserwartung wird oft intuitiv gleichge -
setzt mit einer besseren Gesundheit. Diese Annahme kann 
aber trügen. Die (wenigen) verfügbaren Daten zeigen bei-
spielsweise, dass türkische Migrantinnen und Migranten 
in Deutschland zwar eine höhere Lebenserwartung haben, 
jedoch weniger von dieser Zeit in guter Gesundheit ver -
bringen.248 Nach einer Berechnung für 2005/06 hatten in 
Deutschland lebende Männer mit türkischer Staatsange-
hörigkeit im Alter von 50 Jahren eine ferne Lebenserwar-
tung von durchschnittlich 26,2 Jahren; davon verbrachten 
sie 4,8 Jahre (18 %) mit gesundheitlichen Einschränkun-
gen. Deutsche Männer dieses Alters verbrachten von 
den erwartbaren 24,9 Jahren nur 2,7 (11 %) mit solchen 
Abb ./uni00A0 B. 1 Anteil der  P ersonen, die ihr en Gesundheitszustand als gut oder  sehr  gut einschätz en, 
             2 018 nach Herkunftsland 
Anmerkung: Die Werte basieren auf Daten des SOEP. Die Frage lautet: „Wie würden Sie Ihren gegenwärtigen Gesundheitszustand be-
schreiben?“ Die fünf Antwortmöglichkeiten sind „sehr gut“, „gut“, „zufriedenstellend“, „weniger gut“ und „schlecht“. Die Ländernamen 
stehen für den jeweiligen Migrationshintergrund. Beispielsweise umfasst der Balken „Türkei“ Personen mit einem türkischen Migra-
tionshinter grund. „Südeuropa“ beinhalte t die ehemaligen  Anwerbestaaten  Italien,  Spanien,  Griechenland  und Portugal. Unter 
„Flüchtlinge“ sind diejenigen gefasst, die nach ihrer Ankunft in Deutschland Asyl beantragt haben.
Quelle: Bünning 2021: 293; Darstellung: SVR
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Bevölkerung mit 
Migrationshintergrund
Bevölkerung ohne 
Migrationshintergrund
Nachfolgestaaten Jugoslawiens
Türkei
Südeuropa
Osteuropa
(Spät-)Aussiedler/innen
Flüchtlinge
46
55
54
57
51
42
58
75
350 von 473 in Zusammenstellung
104
Jahresgutachten 2022
Die gesundheitliche Lage von Menschen mit Migrationshintergrund in Deutschland
Einschränkungen. Bei den Frauen mit türkischer Staatsan-
gehörigkeit war die Differenz zu deutschen Frauen noch 
größer (20 % vs. 10 %) (Abb. B.2). Die höhere Lebenser-
wartung von Menschen mit Migrationsgeschichte führt 
also womöglich zu falschen Schlussfolgerungen in Bezug 
auf ihre Gesundheit: Faktoren, die die Lebenserwartung 
erhöhen, sind im Hinblick auf Gesundheit nicht zwangs -
läufig als positiv zu bewerten, weil sie nicht automatisch 
auch die Gesundheit verbessern. Somit wird womöglich 
ein Teil der hinzugewonnenen Jahre in schlechterer Ge -
sundheit verbracht.249
249  In der Wissenschaft ist umstritten, ob die Menschen Lebensjahre, die sie durch demografische Alterung und die steigende Lebens-
erwartung hinzugewinnen, eher in Gesundheit oder eher in Krankheit verbringen. Hier haben sich zwei Lager mit gegensätzlichen 
Thesen herausgebildet: der Kompressionsthese und der Expansions- bzw. Medikalisierungsthese. Erstere geht davon aus, dass 
die hinzugewonnenen Lebensjahre durch den medizinischen Fortschritt nicht in schlechterer Gesundheit verbracht werden und 
somit auch die Gesundheitsausgaben nicht erhöhen (Fries 1980). Vielmehr gebe es ein gleichbleibendes Zeitfenster vor dem 
Tod, in dem schwere Erkrankungen eintreten. Nach der Expansions- oder Medikalisierungshypothese hingegen werden die 
Gesundheitsausgaben durch ein längeres Leben steigen, denn die Menschen benötigten dann auch mehr Behandlung und eine 
umfangreiche medizinische Versorgung, um die zusätzlichen Lebensjahre auch in guter Gesundheit zu verbringen (Gruenberg 
1977; Verbrugge 1984). Für beide Seiten finden sich empirische Befunde, die die jeweilige These stützen (vgl. SVR Gesundheit 
2018: 217–218; 2009: 70–73). 
250  Allerdings lässt sich bei neu registrierten Fällen häufig nicht klären, ob die Infektion im Herkunftsland, während der Migration oder 
nach der Einwanderung stattfand. Es ist also möglich, dass bei diesen Erkrankungen auch nach der Einwanderung ein erhöhtes 
Infektionsrisiko besteht, z. B. durch Ansteckung innerhalb der Herkunftsgruppen (RKI 2015: 180).
Höheres Gesundheitsrisiko durch Infektionskrank-
heiten und gesundheitsgefährdende Praktiken im 
Herkunftsland
 Große Unterschiede zwischen Menschen mit und 
ohne Migrationshintergrund zeigen sich bei der Inzi -
denz und Prävalenz von Infektionskrankheiten (zu den 
Begriffen Info-Box 16). In manchen Herkunftsregionen 
liegt die Inzidenz bestimmter Infektionskrankheiten (z. B. 
Tuberkulose und HIV) deutlich höher als in Deutschland. 
Dadurch haben Menschen aus diesen Regionen ein er -
höhtes Erkrankungsrisiko (RKI 2015: 180).250
Abb ./uni00A0 B. 2 F erne L ebenserw ar tung mit und ohne gesundheitliche Einschränkungen bei 50 -jährigen Menschen 
 mit deutscher  und türkischer  S ta ats angehörigk eit in Deutschland 20 05 /2 00 6
Anmerkung: Die hier dargestellten gesunden Lebensjahre wurden für die Altersgruppe von 50 bis 79 Jahren berechnet. Die Zahl am 
Ende des Balkens gibt die gesamte ferne Lebenserwartung an. Differenzen zur Summe der beiden Teile sind auf Rundungen zurück-
zuführen.
Quelle: Carnein et al. 2015: 172; Darstellung: SVR
05 10 15 20 25
Jahre
30
türkische Staatsangehörigkeit
deutsche Staatsangehörigkeit
türkische Staatsangehörigkeit
deutsche StaatsangehörigkeitMännerFrauen
mit Einschränkungenohne Einschränkungen
22,2 (80%) 5,6
(20%)
24,6 (90%) 2,6
(10%)
21,5 (82%) 4,8
(18%)
22,2 (89%) 2,7
(11%) 24,9
26,2
27,2
27,8
351 von 473 in Zusammenstellung
105
Jahresgutachten 2022
Die gesundheitliche Lage von Menschen mit Migrationshintergrund in Deutschland
Gesundheit und gesundheitliche  
Chancengleichheit
Menschen mit eigener Migrationserfahrung sind bei 
Tuberkulose und bei HIV-Erstdiagnosen deutlich überre -
präsentiert. Dabei variiert das Ausmaß erheblich nach 
Geburtsland.251 Bei Menschen, die aus einem anderen 
europäischen Land stammen, kommen auf 100.000 Ein-
wohnerinnen und Einwohner etwa 3 HIV-Erstdiagnosen; 
bei Menschen aus Südostasien oder Amerika und Ozea-
nien sind es unter 20. Am höchsten – wenn auch deutlich 
rückläufig – sind die Werte bei Menschen aus Subsaha -
ra-Afrika, wobei sie sich auch innerhalb dieser Region 
unterscheiden: 2020 lagen sie bei unter 100 HIV-Erstdia-
gnosen pro 100.000 Einwohnerinnen und Einwohnern aus 
der gleichen Herkunftsregion (RKI 2021e: 7).252
Bei Tuberkulose liegt die Prävalenz bei im Ausland ge-
borenen Menschen deutlich höher als bei in Deutschland 
Geborenen. Von den Personen, die 2020 an Tuberkulose 
erkrankt sind, waren 1.332 in Deutschland geboren und 
2.817 im Ausland (RKI 2021b: 25). Die zehn häufigsten 
nichtdeutschen Geburtsländer waren Somalia, Rumänien, 
Eritrea, Indien, Afghanistan, Pakistan, die Türkei, Polen, 
Syrien und die Russische Föderation (RKI 2021b: 25). Die 
Inzidenz lag 2020 für ausländische Staatsangehörige mit 
24,5 pro 100.000 Einwohnerinnen und Einwohnern er -
heblich höher als für die deutsche Bevölkerung (1,8 pro 
100.000 Einwohnerinnen und Einwohnern) (RKI 2021b: 22). 
Dies kann neben höheren Inzidenzen von Infektionskrank-
heiten im Herkunftsland auch durch den Migrationspro -
zess bedingt sein. Beispielsweise liegen nach einer neu-
eren Studie (Stadtmüller/Schröder/Ehlers 2020: 1189) die 
Prävalenzraten bei Flüchtlingen aus Somalia (2.968 pro 
100.000 Asylsuchenden), Äthiopien (2.090), dem Senegal 
(1.322) und Gambia (1.219) bei der Ankunft in Deutschland 
deutlich über den Inzidenzen im Herkunftsland. 253 Diese 
beträgt etwa in Äthiopien 192 pro 100.000 Einwohnerin-
nen und Einwohnern. Die Autorinnen und Autoren der 
Studie führen dies vor allem auf den langen Zeitraum 
zurück, der auf der Flucht verbracht wird, und auf die 
Bedingungen, die auf den Migrationsrouten herrschen: 
Während Asylsuchende aus Afghanistan und Syrien häufig 
über die Türkei nach Europa flüchten, kommen Flüchtlinge 
aus afrikanischen Ländern häufig über Libyen. Gerade in 
den dortigen Flüchtlingscamps sind die hygienischen und 
gesundheitlichen Bedingungen hochgradig defizitär und 
251  Anders als andere Gesundheitsdaten werden meldepflichtige Infektionskrankheiten an das Robert Koch-Institut gemeldet und 
systematisch registriert. Dadurch sind hier Daten verfügbar, die nach Staatsangehörigkeit und Herkunftsland differenzieren.
252  Bei den Zahlen der HIV-Erstdiagnosen handelt es sich um Schätzungen des RKI für das Jahr 2020. Die HIV-Erstdiagnosen für eine 
Region beziehen sich auf die Gesamtzahl der Bevölkerung mit einer Staatsangehörigkeit aus dieser Region. Da eine HIV-Diagnose 
in der Regel erst viele Jahre nach der Infektion erfolgt, kann nicht direkt gezählt werden, wie viele Menschen mit einer HIV-In-
fektion in Deutschland leben. Die Schätzung basiert auf der Zahl der gemeldeten HIV-Diagnosen und statistischen Angaben dazu, 
wie lange nach der Infektion die Diagnose erfolgt ist. Anhand dessen wird nach einem mathematischen Modell die Zahl der neu 
erfolgten HIV-Infektionen und die Zahl der noch nicht diagnostizierten HIV-Infektionen geschätzt (s. RKI 2021e).
253  Hier werden zwar mit Prävalenz- und Inzidenzraten zwei unterschiedliche Maße verglichen (Info-Box 16). Dennoch liefert die 
Studie erste interessante Hinweise auf Unterschiede zwischen der Bevölkerung im Herkunftsland und der Gruppe derer, die aus 
dem Land geflohen sind, und auf mögliche Ursachen und Einflussfaktoren. 
das Risiko für Infektionskrankheiten entsprechend hoch 
(Stadtmüller/Schröder/Ehlers 2020: 4–5). Auch in Sammel- 
und Gemeinschaftsunterkünften in Deutschland können 
aufgrund der beengten Wohn- und Lebensbedingungen 
leichter Infektionskrankheiten ausbrechen. Dies zeigte sich 
zuletzt bei der Corona-Pandemie (Bozorgmehr et al. 2020; 
Razum et al. 2020) (s. auch Kap. B.2.1.2 und Info-Box 19). 
 Die gesundheitliche Lage von Menschen mit 
Migrationshintergrund und deren Betroffenheit von 
(Infektions-) Krankheiten wurden entsprechend auch im 
Rahmen der Corona-Pandemie breit diskutiert. Konsens 
ist, dass die Pandemie u. a. als Brennglas für bestehen-
de soziale und gesundheitliche Ungleichheit wirkt. Die 
Betroffenheit von Menschen mit Migrationshintergrund 
und ihre Auswirkungen sind für Deutschland jedoch bisher 
nicht hinreichend untersucht. Ergebnisse aus anderen Län-
dern legen aber nahe, dass diese Bevölkerungsgruppe ein 
höheres Infektionsrisiko und eine erhöhte Mortalität hat, 
vor allem aufgrund sozioökonomischer Faktoren (Aldridge 
et al. 2020; Hayward et al. 2021) (Info-Box 14).
Neben Infektionskrankheiten können infolge von 
Migration auch andere gesundheitsrelevante Phäno -
mene im Zuzugsland auftreten, die für ein bestimmtes 
Herkunftsland oder eine Region spezifisch sind. Bei -
spielsweise wird in einigen Herkunftsländern weibliche 
Genitalverstümmelung (female genital mutilation, FGM) 
praktiziert. Durch den verstärkten Zuzug von Menschen 
aus diesen Ländern ist die Zahl der davon Betroffenen 
auch in Deutschland gestiegen. Schätzungen zufolge 
lebten hier 2020 rund 67.000 Betroffene (BMFSFJ 2020). 
FGM kann Frauen nicht nur lebensgefährlich verletzen, 
sie kann auch schwerwiegende physische und psychische 
Erkrankungen verursachen. Zudem ist sie für das deutsche 
Gesundheitssystem insofern eine große Herausforderung, 
als vielen Ärztinnen und Ärzten ausreichende Kenntnisse 
für die Diagnose, die Behandlung und den Umgang mit 
den Patientinnen fehlen (von Fritschen/Strunz/Scherer 
2020; Nestlinger et al. 2017: 34) (s. hierzu auch Kap. B.3.2). 
Es gibt jedoch erste Fortschritte hinsichtlich einer Sensi-
bilisierung und Schulung von Fachkräften sowie bei der 
gesundheitlichen Versorgung: Am 8. Januar 2020 trat die 
Studien- und Prüfungsverordnung für Hebammen in Kraft. 
Darin ist erstmals geregelt, dass in der Ausbildung die 
352 von 473 in Zusammenstellung
106
Jahresgutachten 2022
Die gesundheitliche Lage von Menschen mit Migrationshintergrund in Deutschland
besonderen Belange von Frauen mit Genitalverstümme-
lung zu berücksichtigen sind. Inzwischen gibt es auch spe-
zielle Anlaufstellen für Frauen und Mädchen. Dazu zäh -
len das Hilfetelefon „Gewalt gegen Frauen“ , spezialisierte 
Frauenberatungsstellen in den jeweiligen Bundesländern, 
bestimmte Frauenhäuser und INTEGRA, die Dachorganisa-
tion gegen weibliche Genitalverstümmelung. Im „Desert 
Flower Center“ in Berlin werden Opfer von FGM ganzheit-
lich behandelt; es ist in Deutschland bisher die einzige 
Einrichtung dieser Art.
Schlechtere psychische Gesundheit bei Menschen mit 
Migrationshintergrund 
 Anders als bei der physischen Gesundheit ergibt 
die wissenschaftliche Forschung in Bezug auf die psy -
chische Gesundheit ein deutlicheres Bild: Diese ist bei 
Menschen mit Zuwanderungsgeschichte häufig schlech-
ter als bei der deutschen Bevölkerung (Aichberger et al. 
2012; Bermejo et al. 2010; Metzing/Schacht/Scherz 2020; 
Schouler-Ocak 2020: 568).254 Insbesondere Depressionen 
bzw. eine depressive Symptomatik, Angststörungen und 
posttraumatische Belastungsstörungen treten bei dieser 
Gruppe vermehrt auf. Allerdings variieren auch hier die 
Ergebnisse nach Geschlecht, Alter, Zuwanderungsgenera-
tion, Migrationsgrund und Herkunftsland. Die Geschlechts-
unterschiede sind hier ähnlich wie in der Bevölkerung 
ohne Migrationshintergrund: Frauen haben eine höhere 
Prävalenz von mentalen Erkrankungen (beispielsweise 
Depressionen) und bewerten ihr psychisches Wohlbefin-
den im Durchschnitt schlechter als Männer (vgl. Aichberger 
et al. 2012; RKI 2020; für einen allgemeinen Überblick zu 
geschlechtsspezifischen Unterschieden bei Gesundheit 
und Sterblichkeit s. Oksuzyan/Gumà/Doblhammer 2018). 
Analysen zu älteren Migrantinnen und Migranten zeigen, 
dass diese ein höheres Risiko vor allem für Depressionen 
haben (Aichberger et al. 2012; Glaesmer et al. 2009; Mi-
lewski/Doblhammer 2015).255 
Für einzelne Herkunftsländer bzw. Herkunftsregionen 
zeigt sich ebenfalls eine schlechtere mentale Gesundheit. 
254  Zu einem anderen Ergebnis kommen Glaesmer et al. (2009). Sie haben in einer bundesweiten Stichprobe von Personen ab 
14 Jahren die Häufigkeit psychischer Störungen untersucht und fanden hier keinen Unterschied zwischen Zugewanderten und 
Menschen ohne Migrationshintergrund.
255  Bei Zugewanderten ab 50 Jahren konnten anhand der repräsentativen Stichprobe des Survey of Health, Ageing and Retirement 
in Europe (SHARE) bei 27,8 Prozent depressive Symptome nachgewiesen werden. Bei nicht Zugewanderten war die Prävalenz 
von depressiven Symptomen mit 19,2 Prozent signifikant geringer (Aichberger et al. 2012: 118). Milewski und Doblhammer (2015) 
fanden in ihrer Längsschnittanalyse anhand von Daten des SOEP ebenfalls Belege dafür, dass Migrantinnen und Migranten ab 
50 Jahren eine schlechtere mentale Gesundheit haben als Menschen ohne Migrationsgeschichte.
256  Die darin berücksichtigten Studien haben jedoch meist erhebliche Beschränkungen in Bezug auf die Repräsentativität der Stich-
proben und die Operationalisierung der Untersuchungsgruppe.
257  Bei den Depressionen betrifft das insbesondere Frauen: Polnische Migrantinnen leiden darunter stärker als deutsche Frauen. 
Bei den Männern gibt es hier keine erkennbaren Unterschiede. In Bezug auf Angstsymptomatik sind bei beiden Geschlechtern 
Menschen mit einem polnischen Migrationshintergrund stärker belastet als die deutsche Vergleichsgruppe. Dagegen zeigen 
sich zwischen polnischen Migrantinnen und Migranten und der Bevölkerung in Polen keine Unterschiede (Morawa/Senf/Erim 
2013: 211–214).
So kommen Igde et al. (2019: 32) in ihrer systematischen 
Übersichtsarbeit zu dem Schluss, dass bei türkeistämmigen 
Personen depressive und somatoforme Störungen stärker 
ausgeprägt sind als bei denjenigen ohne Migrationshinter-
grund.256 Ein ähnliches Ergebnis zeigt sich für Menschen, 
die aus dem osteuropäischen Raum zugewandert sind: 
Menschen mit einem polnischen Migrationshintergrund 
weisen ebenfalls eine stärkere psychische Belastung auf 
als Menschen ohne Migrationshintergrund (Morawa/Senf/
Erim 2013). Die schlechtere mentale Gesundheit könnte 
mit Erkrankungsstrukturen im Herkunftsland zusammen-
hängen; die Migranten und Migrantinnen würden dann die 
Strukturen in ihrem Herkunftsland widerspiegeln (Migra-
tions-Import-Hypothese, vgl. Morawa/Senf/Erim 2013: 
215; Sungurova/Johansson/Sundquist 2006). Beispiels -
weise haben Polinnen und Polen (in Polen) im Vergleich 
zu Deutschen fast zehnmal so häufig mentale Probleme 
in Verbindung mit Ängstlichkeit und Depressionen (Golicki 
et al. 2010: 280).257 In dem Fall wäre das Herkunftsland ein 
Risikofaktor für die Gesundheit.
Psychische Belastungen entstehen außerdem bei -
spielsweise durch die Trennung vom Bekannten und Ver-
trauten – das können Familienangehörige oder Freunde 
und Freundinnen sein, aber auch erlernte Werte und 
Normen oder die eigene Sprache. Auf diesen Zusam -
menhang bezieht sich die Migrations-Stress-Hypothese: 
Bei einer Migration müssen in „Abhängigkeit von der 
kulturellen Distanz zwischen Herkunfts- und Zuwande -
rungskontext […] kulturelle Praktiken neu angeeignet 
bzw. transformiert werden. Eine solche Anforderungs- 
und Belastungskonstellation kann zu vermehrtem Stress 
und damit assoziierten Erkrankungen führen“ (Schenk/
Peppler 2020: 26).
Besonders Flüchtlinge sind stärker psychisch belastet
Bei der Forschung rund um das Thema mentale Gesund-
heit von Migrantinnen und Migranten liegt der Fokus seit 
einigen Jahren vor allem auf einer bestimmten Teilgrup-
pe der Zuwandererbevölkerung: Personen, die über das 
353 von 473 in Zusammenstellung
107
Jahresgutachten 2022
Die gesundheitliche Lage von Menschen mit Migrationshintergrund in Deutschland
Gesundheit und gesundheitliche  
Chancengleichheit
Asylsystem eingereist sind.  Aufgrund der meist er-
zwungenen und unfreiwilligen Migration sowie ihrer 
Erfahrungen vor und auf der Flucht haben diese Perso-
nen das höchste Risiko für psychische Störungen und 
zählen zu den am stärksten gefährdeten Gruppen der 
Gesellschaft (vgl. Bhugra et al. 2014: 5–6). 258 Das zeigt 
u. a. ein Vergleich dieser Gruppe mit Arbeitsmigrantinnen 
und Arbeitsmigranten: Laut einer internationalen Studie 
ist die Prävalenz von Depressionen bei Flüchtlingen mit 
44 gegenüber 20 Prozent deutlich höher (Lindert et al. 
2009: 253).259 Darüber hinaus beschreiben Flüchtlinge, 
die ab 2013 nach Deutschland gekommen sind, ihr psy -
chisches Wohlbefinden signifikant schlechter als der Be-
völkerungsdurchschnitt und als Menschen ohne Migrati-
onshintergrund, aber auch schlechter als Menschen mit 
Migrationshintergrund ohne Fluchterfahrung (Metzing/
Schacht/Scherz 2020: 67). Der Grund hierfür könnte sein, 
dass Flüchtlinge und Asylsuchende in ihrer Heimat Krieg, 
politische Verfolgung, Folter und sexuelle Übergriffe erlebt 
haben. Darüber hinaus müssen sie in der Regel mehrere 
Transitländer durchqueren, bis sie das Zielland erreichen. 
Dies kann mehrere Monate oder sogar Jahre dauern. In 
dieser Zeit sehen sie permanent ihr eigenes Leben be -
droht; Verlustängste und Tod sind allgegenwärtig.  Auch 
nach der Flucht können Flüchtlinge im Zielland (vor al-
lem psychische) Belastungen erleben. Insbesondere die 
Zeit bis zur Anerkennung des Schutzstatus empfinden 
viele als sehr belastend. Während kriegsbezogene trau-
matische Erlebnisse im Herkunftsland „starke Prädiktoren 
für die Entwicklung der PTBS darstellen, sind postmigrato-
rische Faktoren260 eher mit depressiven Störungen, Angst-
störungen und Substanzmissbrauch assoziiert“ (Nutsch/
Bozorgmehr 2020: 1470). 
Hinweise auf eine schlechtere mentale Gesundheit 
finden sich auch in der IAB-BAMF-SOEP-Befragung von 
Geflüchteten. Daraus ergibt sich ebenfalls, dass Flüchtlinge 
ein höheres Risiko für psychische Erkrankungen haben 
und ihr psychisches Wohlbefinden schlechter ist. Dies gilt 
für Männer und Frauen gleichermaßen und für fast alle 
Altersstufen (Abb. B.3). Depressive Symptome nehmen 
mit steigendem Alter zu. Dabei gibt es empirische Un -
terschiede nach dem Herkunftsland: Flüchtlinge aus Af -
ghanistan, Syrien und dem Irak haben beispielsweise ein 
höheres Risiko für posttraumatische Belastungsstörungen 
258  Viele der bisherigen Studien basieren allerdings auf geringen Fallzahlen bzw. nicht repräsentativen Stichproben. Außerdem 
unterscheiden sie sich in Bezug auf die untersuchte Population, die Erhebungs- und Auswertungsinstrumente und die Klassifi-
kationen; dadurch sind ihre Ergebnisse kaum vergleichbar (vgl. Nutsch/Bozorgmehr 2020). Das ist ein Grund für die extrem hohe 
Bandbreite der Ergebnisse, z. B. in Bezug auf die psychische Gesundheit: Die Rate posttraumatischer Belastungsstörungen etwa 
liegt je nach Studie zwischen 3 und 86 Prozent (Schouler-Ocak 2020: 573).
259  Lindert et al. (2009) nennen in ihrem systematischen Review die kombinierten Prävalenzraten aus 35 betrachteten Studien (aus 
der ganzen Welt).
260  Zu den postmigratorischen Risikofaktoren gehören beispielsweise der unsichere Aufenthaltsstatus, die aktuelle Erwerbstä-
tigkeit bzw. Erwerbslosigkeit, eine geringe gegenwärtige Wohnzufriedenheit, schlechte deutsche Sprachkenntnisse und 
Einsamkeitsgefühle.
und depressive Symptome als jene aus Eritrea und So -
malia (Brücker et al. 2019: 4). Doch nicht alle Flüchtlinge 
entwickeln psychische Probleme, auch wenn vermutlich 
die meisten von ihnen traumatische Erfahrungen gemacht 
haben. In Bezug auf die mentale Gesundheit könnte 
ebenfalls ein healthy migrant effect bestehen, denn eine 
Fluchtmigration erfordert Resilienz, um mit Stress, Unge-
wissheit und unerwarteten Herausforderungen umzuge-
hen (Goettler 2020: 106).
Personen, die etwa innerhalb der EU wandern, sind 
solchen fluchtspezifischen Einflüssen auf die (vor allem 
psychische) Gesundheit nicht ausgesetzt. Psychische Be-
lastungen finden sich jedoch nicht nur bei Flüchtlingen 
und Asylsuchenden. Für Menschen mit Migrationshinter-
grund wird insgesamt eine schlechtere mentale Gesund-
heit ermittelt als für Menschen ohne Migrationshinter -
grund (Bünning 2021: 293; Rommel et al. 2015: 546). Das 
hat auch Bestand, wenn soziodemografische und sozio -
ökonomische Faktoren berücksichtigt werden.
B.1.3 Einfluss- und Risikofaktoren für 
Gesundheit
 Gesundheit wird nicht allein durch biologische oder 
ökologische Faktoren bestimmt, sie hängt auch stark 
mit sozioökonomischen Faktoren zusammen (s. u. a. 
Gerlinger 2021; Lampert et al. 2011; Lampert et al. 2016; 
Lampert et al. 2017; Richter/Hurrelmann 2009; Marmot/
Wilkinson 2005). Die Lebensumstände wie auch indivi -
duelle Faktoren können sich im Lebenslauf verändern. 
So sind Migrantinnen und Migranten in den Herkunfts -
ländern ebenso Risiko- und Schutzfaktoren ausgesetzt 
wie im Migrationsprozess oder im Zielland (Abb. B.4). 
Diese Einflüsse in den unterschiedlichen Phasen des 
Lebens können sich akut oder auch erst langfristig auf 
die Gesundheit auswirken. Der Migrationsprozess bildet 
dabei eine besondere Phase: Hier können beispielsweise 
traumatische Erfahrungen während der Migration oder 
Stress, der durch den Verlust von sozialen Netzwerken 
oder auch bekannten Strukturen entsteht, die Gesundheit 
beeinträchtigen.  Auf die Gesundheit von Migrantin-
nen und Migranten – und auch die ihrer Nachkommen – 
wirken somit verschiedene Schutz- und Risikofaktoren, 
354 von 473 in Zusammenstellung
108
Jahresgutachten 2022
Die gesundheitliche Lage von Menschen mit Migrationshintergrund in Deutschland
die sowohl migrationsunspezifisch (s. Kap. B.1.3.1 und 
B.1.3.2) als auch migrationsspezifisch sein können 
(s. Kap. B.1.3.3). 
B.1.3.1 Gesundheitliche Unterschiede infolge 
sozialer Ungleichheit 
 Zentrale sozioökonomische Faktoren für Gesundheit 
sind das Bildungsniveau, das Einkommen, die Arbeits-
bedingungen und das Wohnumfeld. Diese Faktoren 
sind eng miteinander verbunden und beeinflussen sich 
gegenseitig. So prägt das Bildungsniveau die späteren 
Berufsperspektiven und damit auch die Arbeitsbedin -
gungen. Umgekehrt hat die körperliche und seelische 
Gesundheit wiederum „einen wichtigen Einfluss auf die 
Möglichkeiten einer Person, ihr Leben zu gestalten, am 
Arbeitsmarkt teilzunehmen, sich zu bilden und am ge -
sellschaftlichen, kulturellen und politischen Leben teil -
zuhaben“ (Bundesregierung 2021b: 374). Solche Deter-
minanten von Gesundheit kommen nicht erst mit dem 
Überschreiten der Landesgrenze zum Tragen. Vielmehr 
sind Migrantinnen und Migranten bereits im Herkunfts-
land sozialen Einflüssen ausgesetzt, die die Gesundheit 
(langfristig) beeinflussen (Goettler 2020) (Abb. B.4). Ihre 
Auswirkungen zeigen sich jedoch in der Regel erst bei 
einer langfristigen Betrachtung bzw. wenn die betreffen-
den Personen bereits einige Jahre in Deutschland leben. 
Studien haben wiederholt belegt, dass der weiter oben 
beschriebene gesundheitliche Vorteil von Zugewander-
ten mit zunehmender Aufenthaltsdauer im Zuzugsland 
verschwindet oder sich sogar zu einer schlechteren 
Gesundheit wandelt (Anson 2004; Solé-Auró/Crimmins 
2008). Dies wird als exhausted migrant effect bezeichnet.
Wirtschaftliche Situation
 Dass die wirtschaftliche Situation von Menschen de -
ren Gesundheit beeinflusst, hat die Forschung immer 
wieder belegt. So unterscheidet sich die Lebenserwar -
tung bei der Geburt erheblich nach Einkommensgruppen: 
Der Abstand zwischen der niedrigsten und der höchsten 
0
1
2
3
5
6
4
Abb./uni00A0B.3 Depressive Symptome bei Flüchtlingen und im Bevölkerungsdurchschnitt in Deutschland 2016 nach 
        Geschlecht und Altersgruppen (Index von 0–12 )
Anmerkung: Die Symptome einer depressiven Erkrankung und von Ängstlichkeit wurden anhand eines vierteiligen Kurzfragebogens 
(PHQ-4) gemessen. Der daraus gebildete Summenindex kann Werte von 0 bis 12 annehmen. Ein höherer Wert bedeutet, dass mehr 
Symptome berichtet wurden.
Quelle: Brücker et al. 2019: 4; Darstellung: SVR
Männer
Flüchtlinge Bevölkerungsdurchschnitt
Frauen Männer Frauen
25–34 Jahre 35–44 Jahre 45–54 Jahre18–24 Jahre
2,8
3,1 3,2
4,0
3,6
3,3
4,2
4,9
2,0 2,2 2,1 2,2
2,7
2,3 2,4 2,5
355 von 473 in Zusammenstellung
109
Jahresgutachten 2022
Die gesundheitliche Lage von Menschen mit Migrationshintergrund in Deutschland
Gesundheit und gesundheitliche  
Chancengleichheit
Einkommensgruppe beträgt bei den Frauen 4,4 Jahre und 
bei den Männern 8,6 Jahre (Lampert/Hoebel/Kroll 2019: 
8).261 Für den Zusammenhang zwischen niedrigem Einkom-
men und schlechter Gesundheit gibt es vor allem drei Er -
klärungsansätze: materielle Nachteile, psychosoziale Belas-
tungen und das Gesundheitsverhalten. Materielle Nachteile 
bedeuten vor allem, dass die Möglichkeiten für Konsum 
und soziale Teilhabe eingeschränkt sind. Psychische Be -
lastungen resultieren aus Ausgrenzungserfahrungen oder 
Zukunftssorgen, die als Stressoren wirken. In Bezug auf das 
Gesundheitsverhalten zeigen Studien, dass Risikofaktoren 
261  Die hier dargestellte mittlere Lebenserwartung ergibt sich aus den relativen Mortalitätsrisiken nach Surveydaten (hier des SOEP) 
kombiniert mit den Mortalitätsrisiken nach amtlichen Periodensterbetafeln. Als Berechnungsgrundlage diente der Zeitraum 1992 
bis 2016 (Lampert/Hoebel/Kroll 2019).
wie Rauchen, Übergewicht und ungesunde Ernährung eng 
mit niedrigem Einkommen gekoppelt sind und häufig zu-
sammen auftreten (Lampert/Kroll 2010: 6–7). 
Wie Tab. B.2 zu entnehmen ist, sind Menschen mit 
Migrationshintergrund wirtschaftlich im Durchschnitt 
schlechtergestellt als Menschen ohne Migrationshinter -
grund. Beispielsweise ist ihr Armutsrisiko mehr als doppelt 
so hoch wie das von Personen ohne Migrationshinter -
grund (Bundesregierung 2021b: 51). 
Ein niedriges Einkommen hat auch Auswirkungen auf 
die soziale Absicherung im Alter. Denn dann wird weniger 
Abb. B.4 Einflussfaktoren für die Gesundheit von Zugewanderten und ihren Nachkommen
Darstellung: SVR in Anlehnung an Spallek et al. 2011: 4
Faktoren
im Herkunftsland
Faktoren
während
der Migration
Faktoren
im Zielland
Gesundheit der 
Nachkommen
Gesundheit 
von Zugewanderten
Gene
Geschlecht
Gene
Geschlecht
Lebenslauf (Zugewanderte)
Lebenslauf (Nachkommen)
Lebensweg
der Eltern
Lebensumstände 
und individuelle 
Faktoren im
Geburtsland
ggf. Migrations-
gründe: Katastrophen,
Krieg, Unterdrückung 
etc.
individuelle,
umweltbedingte
und kontextuelle 
Exposition
Lebens-
umstände und 
individuelle 
Faktoren im 
Zielland
Lebens-
umstände und 
individuelle 
Faktoren der 
Nachkommen
„zwischen den 
Kulturen“: 
vermittelnde 
Rolle; Konflikte 
zwischen den 
Generationen
356 von 473 in Zusammenstellung
110
Jahresgutachten 2022
Die gesundheitliche Lage von Menschen mit Migrationshintergrund in Deutschland
in die gesetzliche Rentenversicherung eingezahlt, und 
eine zusätzliche private Vorsorge ist häufig nicht möglich. 
Unter anderem dadurch leben Menschen mit Migrations-
hintergrund im Alter häufig in prekären Einkommensver-
hältnissen und sind sozial unterprivilegiert (Klaus/Bay -
kara-Krumme 2017; Schenk/Peppler/Habermann 2020). 
Durch die ungünstige wirtschaftliche Situation haben sie 
somit auch ein durchschnittlich höheres Risiko für schlech-
te Gesundheit, insbesondere auf lange Sicht.
Beruf 
Berufe mit hoher Belastung oder Gefährdung wie etwa 
schwerer körperlicher Arbeit, Lärm, Arbeit mit Giftstof -
fen, Akkord- und Schichtarbeit sowie prekäre Beschäf -
tigung beeinträchtigen die Gesundheit – das ist nahe -
liegend und wurde auch mehrfach nachgewiesen (vgl. 
Kroll/Müters/Dragano 2011; Kroll/Lampert 2012; Rohmert 
1984).  Menschen mit Einwanderungsgeschichte 
arbeiten überdurchschnittlich häufig in Berufen mit 
262  Ein prekäres Beschäftigungsverhältnis kann mit psychischen Belastungen einhergehen (Ferrie 2006). Insbesondere die subjektiv 
wahrgenommene Bedrohung der Arbeitsstelle und ökonomische Unsicherheit können zu Stress führen, der die Gesundheit 
beeinträchtigt (Kroll/Lampert 2012).
hoher körperlicher, psychischer und gesundheitlicher 
Belastung bzw. haben dort gearbeitet. Entsprechend 
ist diese Gruppe von den negativen gesundheitlichen 
Auswirkungen besonders stark betroffen. Besonders die 
frühen ‚Gastarbeiterinnen‘ und ‚Gastarbeiter‘ waren vor al-
lem in der Industrie und im Bergbau tätig (Oltmer 2012). 
Doch auch heute arbeiten Ausländerinnen und Ausländer 
bzw. Menschen mit Einwanderungsgeschichte überdurch-
schnittlich häufig in körperlich belastenden Berufen und in 
prekären Beschäftigungsverhältnissen262, beispielsweise 
im Baugewerbe, in der Fleischindustrie oder in der Land-
wirtschaft (Gundert/Kosyakova/Fendel 2020; Statistisches 
Bundesamt 2020e). Indikatoren, die auf entsprechende 
Arbeitsbedingungen hinweisen, sind etwa die Quoten von 
Arbeitsunfähigkeit und Erwerbsminderung. Beide sind bei 
der ausländischen Bevölkerung höher (Brzoska/Razum 
2020: 323). Des Weiteren haben frühere Studien gezeigt, 
dass ausländische sozialversicherungspflichtig Beschäftig-
te häufiger Arbeitsunfälle haben als deutsche (Lampert/
Tab. B.2  Indikatoren der sozioökonomischen Lage von Menschen mit und ohne Migrationshintergrund in 
Deutschland 2019
Erwerbslosen-
quote
ohne 
Schulabschluss*
Armutsgefähr-
dungsquote
Wohnfläche pro 
Person**
mit 
Migrationshintergrund
5,4 % 9,6 % 27,8 % 34,1 m²
deutsche 
Staatsangehörigkeit
3,9 % 4,3 % / 37,8 m²
ausländische 
Staatsangehörigkeit
6,9 % 15,4 % / 30,9 m²
eigene 
Migrationserfahrung
5,6 % 13,9 % 30,0 % /
ohne eigene 
Migrationserfahrung
5,0 % 1,7 % 23,8 % /
ohne 
Migrationshintergrund
2,4 % 1,4 % 11,7 % 49,2 m²
Anmerkung: Die Armutsgefährdungsquote ist ein Indikator zur Messung relativer Einkommensarmut. Ermittelt wird der Anteil der 
Personen, deren Äquivalenzeinkommen weniger als 60 Prozent des Medians der Äquivalenzeinkommen der Bevölkerung (in Privat-
haushalten) beträgt. Das Äquivalenzeinkommen wiederum ist ein bedarfsgewichtetes Pro-Kopf-Einkommen je Haushaltsmitglied, das 
anhand des Haushaltsnettoeinkommens berechnet wird. *Ohne Personen, die sich noch in Ausbildung befinden. **Daten für 2018. 
Der Migrationsstatus bezieht sich auf die Person, die in dem jeweiligen Haushalt das Haupteinkommen bezieht.
Quelle: Mikrozensus, Statistisches Bundesamt 2020a; 2020f; Berechnung: SVR
357 von 473 in Zusammenstellung
111
Jahresgutachten 2022
Die gesundheitliche Lage von Menschen mit Migrationshintergrund in Deutschland
Gesundheit und gesundheitliche  
Chancengleichheit
Ryl et al. 2010: 77). Das betrifft vor allem türkische Be -
schäftigte.263 Bei dieser Gruppe wurden zudem zweimal 
häufiger Berufskrankheiten anerkannt, „die zumeist die 
Folge einer längeren Exposition gegenüber schädlichen 
Arbeitsbedingungen sind“ (Lampert/Ryl et  al. 2010: 
77–78). Zuletzt zeigte sich das Problem arbeitsbedingter 
Gesundheitsgefährdung während der Corona-Pandemie, 
beispielsweise bei Saisonarbeitskräften und bei Menschen 
in sog. Frontlinejobs. 264 In diesen Berufen sind die Ar -
beitsbedingungen ohnehin häufig belastend; zudem war 
hier auch das Infektionsrisiko überdurchschnittlich hoch 
(Info-Box 14). In solchen Bereichen arbeiten überdurch -
schnittlich viele Menschen mit Migrationshintergrund, 
besonders der ersten Zuwanderungsgeneration (Khalil/
Lietz/Mayer 2020: 5).
Auch Arbeitslosigkeit ist ein Risikofaktor für die Ge -
sundheit: Eine Reihe von Studien zeigt, dass arbeitslose 
Personen im Vergleich zu Erwerbstätigen eine schlechtere 
Gesundheit aufweisen (Berth et al. 2008; Kroll/Müters/
Lampert 2016; Kroll/Lampert 2012). Hier zeigt sich in allen 
Bevölkerungsgruppen das gleiche Muster. Allerdings sind 
Menschen mit Migrationshintergrund häufiger erwerbslos 
(Tab. B.2).265 Auch Personen, die im Niedriglohnsektor ar-
beiten, bewerten ihre Gesundheit tendenziell schlechter 
als Erwerbstätige insgesamt; hier sind die Unterschiede 
aber nicht so ausgeprägt (Abb. B.5). 266 Auch hier sind 
Menschen mit Migrationshintergrund überdurchschnitt-
lich häufig vertreten.
Wenn Menschen arbeitslos bzw. erwerbslos werden, 
hat das eine Reihe von Konsequenzen, die sich auch auf 
die Gesundheit negativ auswirken. Dazu gehören bei -
spielsweise der Verlust von monetären Ressourcen, aber 
auch von immateriellen Faktoren wie festen Tages- und 
Zeitstrukturen und dem Kontakt zu Arbeitskolleginnen 
und Arbeitskollegen. Darüber hinaus kann Arbeitslosig-
keit das Lebensgefühl beeinträchtigen und dem sozialen 
Prestige schaden. Mit einer Verschlechterung der Gesund-
heit sinken wiederum die Chancen auf eine berufliche 
Reintegration (Kroll/Lampert 2012). Umgekehrt können 
263  Bei anderen ausländischen Beschäftigten liegt der Anteil der anerkannten Berufskrankheiten nicht über dem der deutschen 
Beschäftigten (Lampert/Ryl et al. 2010: 78).
264  Damit sind Arbeitsplätze gemeint, die während der Corona-Pandemie essenziell dazu beigetragen haben, das öffentliche  Leben 
und die Infrastruktur aufrechtzuerhalten. Dazu zählt beispielsweise das Personal im Gesundheitswesen (s. dazu auch Kap. A.2), 
im Einzelhandel, im öffentlichen Personennahverkehr und in der Logistikbranche (etwa Lkw-Fahrerinnen und Lkw-Fahrer, 
 Paketbotinnen und Paketboten). 
265  Arbeitslosigkeit und Erwerbslosigkeit basieren auf zwei unterschiedlichen Definitionen. Als arbeitslos werden alle Personen ge-
zählt, die bei der Agentur für Arbeit als arbeitslos gemeldet sind. Als erwerbslos gelten auch diejenigen, die keine Arbeit haben, 
aktiv nach Arbeit suchen und dem Arbeitsmarkt zur Verfügung stehen. Eine Meldung bei der Agentur für Arbeit ist hier nicht 
notwendig. Darüber hinaus werden als arbeitslos nur diejenigen erfasst, die mehr als 15 Stunden pro Woche arbeiten wollen.
266  Dass in den Gruppen der Flüchtlinge und der Personen ohne eigene Migrationserfahrung weniger Befragte ihre Gesundheit als 
„schlecht“ oder „sehr schlecht“ einstufen, kann u. a. auf die jüngere Altersstruktur in diesen Gruppen zurückgeführt werden. Zu 
Vor- und Nachteilen der subjektiven Einschätzung als Indikator für Gesundheit Info-Box 17.
267  Das Bildungsniveau wurde hier anhand der Internationalen Standardklassifikation im Bildungswesen (ISCED 2011) gemessen 
(s. dazu UNESCO Institute for Statistics 2012). 
auch gesundheitliche Probleme zu Arbeitslosigkeit führen. 
Auch in diesem Zusammenhang hat die Corona-Pande -
mie bestehende Ungleichheiten verstärkt: Menschen mit 
Migrationshintergrund (besonders Flüchtlinge) waren bei-
spielsweise beim ersten Lockdown überdurchschnittlich 
stark von Beschäftigungsabbau und Kurzarbeit betroffen 
(Bundesregierung 2021b: 35). Darüber hinaus ist bei dieser 
Bevölkerungsgruppe die Arbeitslosigkeit stärker gestiegen 
und das Beschäftigungswachstum fiel insgesamt deutlich 
geringer aus als in den Vorjahren (Brücker et al. 2021). Dies 
kann u. a. darauf zurückgeführt werden, dass Menschen 
mit Migrationshintergrund und besonders Flüchtlinge 
meist noch nicht so lange in einem Betrieb arbeiten und 
überdurchschnittlich häufig befristet beschäftigt sind; ihre 
Stellen werden deshalb in Krisenzeiten zuerst abgebaut. 
Bildung
 Das Bildungsniveau ist eine weitere zentrale Determi-
nante für die Gesundheit – dies gilt für Menschen mit und 
ohne Migrationshintergrund. Es zeigt sich immer wieder, 
dass Bildung und Gesundheit positiv korrelieren; das heißt, 
dass mit einem höheren Bildungsniveau eine bessere Ge-
sundheit einhergeht (Lampert/Hoebel/Kroll 2019; Lampert 
et al. 2017). Eine Sonderauswertung von Daten des SOEP 
für die Integrationsbeauftragte der Bundesregierung aus 
dem Jahr 2019 verdeutlicht diesen Zusammenhang für 
alle betrachteten Bevölkerungsgruppen mit Ausnahme 
der Flüchtlinge: Während von den Befragten mit eigener 
Migrationserfahrung und einem niedrigen Bildungsni -
veau267 rund 30 Prozent ihre Gesundheit als „weniger gut“ 
oder „schlecht“ einschätzen, sind es bei denen mit hoher 
Bildung nur rund 13 Prozent (Abb. B.6). Bei der Bevölke -
rungsgruppe ohne Migrationshintergrund sind die Werte 
mit rund 29 gegenüber 16 Prozent ganz ähnlich.
 Hier ist vor allem entscheidend, dass Bildung 
ein wichtiger Faktor für andere soziale Determinanten 
von Gesundheit ist, etwa Einkommen, Arbeitsbedin -
gungen und Gesundheitsverhalten. Beispielsweise ist 
das Bildungsniveau eng verknüpft mit dem beruflichen 
358 von 473 in Zusammenstellung
112
Jahresgutachten 2022
Die gesundheitliche Lage von Menschen mit Migrationshintergrund in Deutschland
Erfolg und dem sozioökonomischen Status. Denn Berufe, 
die eine höhere formale Qualifikation erfordern, gehen 
in der Regel einher mit einem höheren Einkommen und 
einer geringeren körperlichen Belastung; beides wirkt sich 
tendenziell positiv auf die Gesundheit aus. Personen mit 
einem niedrigen Bildungsniveau stehen dagegen häufi-
ger in prekären Beschäftigungsverhältnissen oder sind 
erwerbslos (Höhne/Schulze Buschoff 2015). Zudem ist 
ein hohes Bildungsniveau meist verbunden mit einer ge-
sundheitsförderlichen Lebensweise und einem weniger 
riskanten Gesundheitsverhalten (Schulze/Unger 2006). 
Über Bildung werden auch gesundheitsrelevantes Wis -
sen, entsprechende Einstellungen und Handlungskompe-
tenzen vermittelt. Diese wiederum erleichtern z. B. den 
Umgang mit Präventions- und Rehabilitationsmaßnahmen 
(RKI 2009a: 257).
Menschen mit Migrationshintergrund haben somit auf-
grund ihres im Durchschnitt geringeren Bildungsniveaus 
(s. Blaeschke/Freitag 2021; Statistisches Bundesamt 2021c; 
SVR 2019a: 103–112; s. auch Tab. B.2) ein höheres Risiko 
für eine schlechte Gesundheit. Umgekehrt beeinflusst der 
Gesundheitszustand wiederum auch den Bildungs- und 
Arbeitsmarkterfolg: Gesundheit ist eine wichtige Voraus-
setzung, um am Ausbildungs- und Arbeitsmarkt teilzu -
haben. Eine schlechte Gesundheit kann somit auf einen 
niedrigen sozioökonomischen Status zurückgehen, sie 
kann aber ihrerseits auch eine soziale Schlechterstellung 
verursachen oder verschärfen. 
Wohnumfeld 
Das Wohnumfeld bzw. die Wohnsituation kann die Ge -
sundheit sowohl positiv als auch negativ beeinflussen. 
Negativ wirken etwa Umweltbelastungen wie Lärm, Licht- 
und Luftverschmutzung. In Wohngegenden mit beson -
ders starker Umweltbelastung (etwa durch Verkehr oder 
Industriebetriebe) sind in der Regel die Mieten niedrig 
(Thißen/Niemann 2016: 27). Entsprechend wohnen dort 
vor allem Menschen mit einem niedrigen sozioökonomi-
schen Status.  Da Menschen mit Migrationshintergrund 
in dieser Gruppe überdurchschnittlich stark vertreten 
Anmerkung: Die Werte basieren auf Daten des SOEP. Die Frage lautet: „Wie würden Sie Ihren gegenwärtigen Gesundheitszu-
stand beschreiben?“ Die fünf Antwortmöglichkeiten sind „sehr gut“, „gut“, „zufriedenstellend“, „weniger gut“ und „schlecht“. 
Der Niedriglohn ist definiert als ein Bruttolohn von unter 10 Euro pro Stunde. Als Arbeitslose gelten Personen, die bei der 
Agentur für Arbeit arbeitslos gemeldet sind.
Quelle: Metzing/Schacht 2019; Darstellung: SVR
0%
20%
40%
60%
100%
80%
Abb./uni00A0B.5 Anteil der Personen, die ihren Gesundheitszustand als weniger gut oder schlecht einschätzen, 
        2016 nach Migrationshintergrund und Erwerbsstatu s
ohne 
Migrationshintergrund
mit
Migrationshintergrund
Zugewanderte
(ohne Flüchtlinge)
Flüchtlinge in Deutschland
geboren
erwerbstätig im Niedriglohnsektor arbeitsloserwerbstätig insgesamt
13,0 15,4
39,1
12,6
20,5
39,0
9,6
19,7
35,7
7,2 8,1
25,0
359 von 473 in Zusammenstellung
113
Jahresgutachten 2022
Die gesundheitliche Lage von Menschen mit Migrationshintergrund in Deutschland
Gesundheit und gesundheitliche  
Chancengleichheit
sind, wohnen sie also häufiger in Wohngegenden, wo 
die Gesundheitsbelastung durch Lärm sowie Licht- und 
Luftverschmutzung besonders hoch ist (RKI 2015: 187). 
Das Wohnumfeld kann durch das dort vorhandene Ange-
bot auch das Konsum- und Gesundheitsverhalten beein-
flussen. Dies betrifft etwa gesunde Lebensmittel, Sport -
anlagen, Freiflächen und (Sport-) Vereine. Hierzu haben 
sozioökonomisch Benachteiligte häufig einen schlechteren 
Zugang (Cameron et al. 2013; Darmon/Drewnowski 2008; 
2015; Lakes/Burkart 2016). 
In Bezug auf Wohnsituation und Wohnungsausstat -
tung bestehen zwischen Menschen mit und ohne Migra-
tionshintergrund deutliche Unterschiede: Menschen mit 
Migrationshintergrund wohnen zum einen in kleineren 
Wohnungen, zum anderen wohnen in einer Wohnung 
durchschnittlich mehr Personen. Mieterhaushalte, in de-
nen eine Person mit Migrationshintergrund das Haupt -
einkommen bezieht, verfügen laut Mikrozensus 2018 im 
Schnitt über eine Fläche von 34,1 m² pro Person. Bei ande-
ren Haushalten sind es dagegen 49,2 m² (Tab. B.2). Zudem 
leben in Haushalten, bei denen alle Haushaltsmitglieder 
einen Migrationshintergrund haben, durchschnittlich 2,22 
Personen; bei Haushalten, in denen kein Mitglied einen 
Migrationshintergrund hat, sind es nur 1,87 Personen (Sta-
tistisches Bundesamt 2020a). Der verfügbare Wohnraum 
und die Zahl der Personen im Haushalt spielten u. a. wäh-
rend der Corona-Pandemie eine wichtige Rolle: Mit mehr 
Platz und weniger Menschen, die in den Räumen woh -
nen, können Hygiene- und Schutzmaßnahmen erheblich 
leichter umgesetzt werden. Eine beengte Wohnsituation 
und eine dichte Besiedlungsstruktur machen es hingegen 
schwierig, Abstand zu halten und die sozialen Kontakte 
zu reduzieren (Lewicki 2021: 3) (Info-Box 14). 
B.1.3.2 Individuelles Gesundheitsverhalten 
Für die Gesundheit spielt nicht zuletzt auch das indi -
viduelle Verhalten eine Rolle. Der Konsum von Tabak 
oder Alkohol etwa birgt hohe gesundheitliche Risiken. 
Umgekehrt können eine ausgewogene Ernährung und 
Anmerkung: Die Werte basieren auf Daten des SOEP. Die Frage lautet: „Wie würden Sie Ihren gegenwärtigen Gesundheitszu-
stand beschreiben?“ Die fünf Antwortmöglichkeiten sind „sehr gut“, „gut“, „zufriedenstellend“, „weniger gut“ und „schlecht“. 
Die Bildungskategorien sind folgendermaßen definiert: Niedrig = „weniger als Primarbereich bis Sekundarbereich I“ (ISCED 
0–2), mittel = „Sekundarbereich II und postsekundärer nichttertiärer Bereich“ (ISCED 3–4), hoch = „kurzes tertiäres Bildungspro-
gramm bis Promotion“ (ISCED 5–8).
Quelle: Metzing/Schacht 2019; Darstellung: SVR
0%
20%
40%
60%
100%
80%
Abb./uni00A0B.6 Anteil der Personen, die ihren Gesundheitszustand als weniger gut oder schlecht einschätzen, 
        2016 nach Migrationshintergrund und Bildungsnivea u
ohne 
Migrationshintergrund
mit
Migrationshintergrund
Zugewanderte
(ohne Flüchtlinge)
Flüchtlinge in Deutschland
geboren
mittleres Bildungsniveau hohes Bildungsniveauniedriges Bildungsniveau
29,1
21,0
15,7
29,8
22,4
13,3 15,8 18,8 16,5
11,2 11,2
5,4
360 von 473 in Zusammenstellung
114
Jahresgutachten 2022
Die gesundheitliche Lage von Menschen mit Migrationshintergrund in Deutschland
regelmäßige Bewegung die Gesundheit fördern.  Das 
individuelle Gesundheitsverhalten ist allerdings stark 
von den oben genannten sozialen Faktoren beeinflusst. 
Entsprechend variieren Suchtmittelkonsum, Bewegungs- 
und Ernährungsverhalten wie auch damit verbundene ge-
sundheitliche Risiken und Erkrankungen nach der sozialen 
Statusgruppe (RKI 2015: 151). Das individuelle Gesund -
heitsverhalten ist somit nicht unabhängig von struktu -
rellen Faktoren, auch wenn diese es nicht vollkommen 
determinieren.
Zur Lebensweise gibt es unterschiedliche Befunde: 
Menschen mit Migrationshintergrund trinken einerseits 
seltener Alkohol als Menschen ohne Migrationshinter -
grund. Andererseits ernähren sie sich häufiger ungesund 
und treiben seltener regelmäßig Sport; das sind Risiko -
faktoren für Übergewicht und Adipositas (Fettleibigkeit) 
(RKI 2015: 175; Rommel et al. 2015: 546). In beiden Grup-
pen sind 52 Prozent der Erwachsenen übergewichtig bzw. 
schwer übergewichtig (adipös) (Statistisches Bundesamt 
2021i; eigene Berechnung). Unterschiede zeigt aber eine 
Betrachtung nach Alter und dem höchsten Schulabschluss: 
Zum einen nimmt mit steigendem Alter der Anteil an 
Übergewichtigen zu; dies gilt für alle Gruppen. Zum an-
deren sind Personen mit Fachhochschulreife oder Abitur 
deutlich seltener übergewichtig oder adipös als diejenigen 
mit einem niedrigeren Schulabschluss (Abb. B.7). Frauen 
sind tendenziell weniger übergewichtig als Männer, und 
der Bildungseffekt ist hier stärker.
Bei Kindern aus zugewanderten Familien ist der Bo -
dy-Mass-Index ebenfalls deutlich höher; das zeigen Daten 
der KiGGS-Studie des RKI für alle betrachteten Statusgrup-
pen. Kinder und Jugendliche mit einem ein- oder beidsei-
tigen Migrationshintergrund268 sind danach im Vergleich 
zu jenen ohne Migrationshintergrund signifikant häufiger 
übergewichtig und adipös (Koschollek et al. 2019: 14). 
Dies ist ein Hinweis darauf, dass sich die Gesundheit von 
Menschen mit Migrationshintergrund in Deutschland im 
Laufe der Zeit verschlechtern kann. Dafür spricht auch, 
dass Übergewicht und Adipositas bei denjenigen stärker 
verbreitet sind, deren Eltern schon längere Zeit in Deutsch-
land leben (RKI 2015: 179). Dies kann u. a. auf bestimmte 
ungesündere Ernährungsmuster zurückgeführt werden, 
die bei Kindern und Jugendlichen mit Migrationshinter -
grund zu beobachten sind (Schenk et al. 2016). Beson -
ders jene, die schon länger in Deutschland leben, und 
Angehörige der zweiten Zuwanderungsgeneration kon -
sumieren mehr Fast Food und Softdrinks als Gleichaltrige 
268  Bei einem beidseitigen Migrationshintergrund sind beide Elternteile in einem anderen Land geboren und/oder haben nicht die 
deutsche Staatsangehörigkeit. Beim einseitigen Migrationshintergrund trifft dies nur auf einen Elternteil zu (Koschollek et al. 2019).
269  Wenn eine Person angibt, dass sie raucht, lässt das keinen Rückschluss auf die konsumierte Menge zu. Das wäre aber nötig, 
um eine etwaige Suchtmittelerkrankung zu erfassen. Darüber hinaus sind Selbstangaben häufig durch kulturelle Erwünschtheit 
verzerrt. Dadurch kann beispielsweise der Tabak- und Alkoholkonsum unterschätzt werden.
270  Allerdings sind hier die Fallzahlen der Kinder und Jugendlichen in den einzelnen Statusgruppen sehr gering. Daher muss dies 
mit Vorsicht interpretiert werden.
ohne Migrationshintergrund. Darüber hinaus sind Kinder 
und Jugendliche mit beidseitigem Migrationshintergrund 
sportlich weniger aktiv; dies ist ein weiterer Faktor, der 
Übergewicht und Adipositas begünstigt (RKI 2008a). Hier 
spielen allerdings verschiedene Faktoren eine Rolle, die 
nicht zwangsläufig mit dem Migrationsstatus zusammen-
hängen. Ungesunde Ernährung und geringe körperliche 
Aktivität sind eng mit sozioökonomischen Faktoren ver -
bunden, besonders mit Einkommen und Bildung. Geringe 
sozioökonomische Ressourcen beeinflussen z. B. den Zu-
gang zu gesunden Lebensmitteln oder zu Freizeitangebo-
ten mit einer körperlich-sportlichen Komponente (Kuntz 
et al. 2018: 55; Steinkamp 1999). 
Beim Risikofaktor Rauchen zeigen sich zwischen den 
beiden Bevölkerungsgruppen kaum Unterschiede. Men -
schen ohne Migrationshintergrund beginnen im Durch -
schnitt etwas früher mit dem Rauchen (mit 17,6 Jahren) als 
jene mit Migrationshintergrund (mit 18,2 Jahren) (Statisti-
sches Bundesamt 2018). Unterschiede ergeben sich auch 
hier bei einer differenzierten Betrachtung, beispielsweise 
nach Herkunftsländern bzw. Herkunftsregionen und nach 
Geschlecht (Tab. B.3).269
In Bezug auf den Alkoholkonsum zeigt die KiGGS-Stu-
die, dass Kinder und Jugendliche ohne Migrationshinter-
grund zwischen 11 und 17 Jahren nach eigenen Angaben 
häufiger gefährliche Mengen Alkohol trinken als Gleich-
altrige mit beidseitigem Migrationshintergrund (14,5 % vs. 
4,4 %) (Koschollek et al. 2019: 27). Der Konsum kritischer 
Mengen von Alkohol variiert dabei nach dem sozioöko -
nomischen Status: In der Gruppe der Kinder und Jugend-
lichen ohne Migrationshintergrund ist er bei denjenigen 
mit einem niedrigen sozioökonomischen Status am häu-
figsten zu beobachten. Bei den Kindern und Jugendlichen 
mit Migrationshintergrund zeigt sich der höchste riskante 
Alkoholkonsum dagegen bei jenen mit einem mittleren 
sozioökonomischen Status (Koschollek et al. 2019: 27).270 
Anders als beim Tabakkonsum gelten für Alkohol z. B. für 
Musliminnen und Muslime religiöse Vorschriften. Somit 
könnte der Konsum von Alkohol in riskanten Mengen mit 
der (fehlenden) Religionszugehörigkeit zusammenhängen 
(RKI 2008b: 56).
Ähnliche Befunde gelten zum Teil auch für die erwach-
sene Bevölkerung mit Migrationshintergrund: Auswertun-
gen der „Studie zur Gesundheit Erwachsener in Deutsch-
land“ (DEGS1) von Rommel et al. (2015: 546) ermitteln für 
diese Gruppe ebenfalls einen geringeren Alkoholkonsum 
und ein geringeres Maß an körperlicher Aktivität.
361 von 473 in Zusammenstellung
115
Jahresgutachten 2022
Die gesundheitliche Lage von Menschen mit Migrationshintergrund in Deutschland
Gesundheit und gesundheitliche  
Chancengleichheit
Anmerkung:  Als übergewichtig  oder adipös  gelten Personen , die einen Body-Mass-Index von über 25 haben.  Angabe n 
zum Body-Mass-Index sind nur für Personen ab 18 Jahren verfügbar.
Quelle: Mikrozensus, Statistisches Bundesamt 2021h; Berechnung und Darstellung: SVR
0%
20%
40%
60%
100%
80%
Abb./uni00A0B.7 Anteil der Personen mit starkem Übergewicht/Adipositas 2017 nach Migrationshintergrund,  
        Geschlecht, Altersgruppen und höchstem Schulabschluss
ohne Migrationshintergrund
Männer Frauen
über 45 Jahre über 45 Jahre18–45 Jahre 18–45 Jahre 
Haupt- oder Realschulabschluss Fachhochschulreife/Abiturohne Abschluss
0%
20%
40%
60%
100%
80%
mit Migrationshintergrund
Männer Frauen
über 45 Jahre über 45 Jahre18–45 Jahre 18–45 Jahre 
49,5
55,0
41,6
66,2
71,9
61,4
45,9
36,1
20,2
60,5
52,0
34,0
51,5
58,5
46,5
75,6 74,2
65,7
47,1
35,4
21,5
73,1
59,0
42,9
362 von 473 in Zusammenstellung
116
Jahresgutachten 2022
Die gesundheitliche Lage von Menschen mit Migrationshintergrund in Deutschland
B.1.3.3 Migrationsspezifische Einflussfaktoren
Der Migrationshintergrund kann für gesundheitliche Un-
terschiede zwischen Menschen mit und ohne Migrations-
hintergrund ebenfalls eine Rolle spielen. Rommel et al. 
(2015: 548) kommen zu dem Schluss, „dass der Migrations-
hintergrund als eigenständige Determinante der Bevölke-
rungsgesundheit anzusehen ist und nicht als Surrogat der 
sozialen Lage“ . Als solcher ist er jedoch eng verbunden mit 
dem sozioökonomischen Status, der Aufenthaltsdauer und 
verschiedenen Krankheitsrisiken. Zu den Einflussfaktoren, 
die direkt mit der Migration oder dem Migrationshinter -
grund verbunden sind, zählen beispielsweise Stress, der 
durch Verluste verschiedener Art oder durch Diskriminie-
rung ausgelöst ist, individuelle und strukturelle Faktoren 
(z. B. das Gesundheitsverhalten oder der Zugang zur Ge-
sundheitsversorgung und deren Qualität; s. dazu Kap. B.2 
und B.3), gesundheitsgefährdende Bedingungen, denen 
die betreffenden Personen im Herkunftsland ausgesetzt 
waren, traumatische Erfahrungen im Migrationsprozess 
und interkulturelle Konflikte (Abb. B.4). Anders als bei den 
sozioökonomischen Faktoren – wie Bildung, Einkommen, 
Wohnsituation und Arbeitsbedingungen – betreffen die 
271  Andere Ansätze gehen hingegen davon aus, dass sich durch die Migration die individuelle Situation im Vergleich zum Herkunftsland 
verbessern kann, etwa in Bezug auf die Lebensbedingungen und die gesundheitliche Versorgung (Spallek/Razum 2016: 155).
272  Während der Zusammenhang zwischen Diskriminierungserfahrungen und Gesundheit in anderen Ländern – vor allem den USA – 
schon länger erforscht wird, gibt es dazu in Deutschland bisher erst wenige empirische Erkenntnisse. Igel, Brähler und Grande 
(2010) konnten hier anhand von repräsentativen Daten zeigen, wie sich wahrgenommene Diskriminierung auf die körperliche 
und psychische Gesundheit auswirkt. Nach ihrer Studie bewerten Personen, die sich aufgrund ihrer Herkunft benachteiligt fühlen, 
genannten Einflüsse Menschen ohne Migrationshinter -
grund nicht: Sie sind spezifisch für Menschen mit Migra-
tionshintergrund, besonders jene mit eigener Migrati -
onserfahrung. Der Migrations-Stress-Theorie zufolge ist 
Migration ein Ereignis, das erhebliche Auswirkungen auf 
alle Lebensbereiche hat und mit einer Reihe von Anpas-
sungsprozessen und Verlusten einhergeht. Der Verlust des 
soziokulturellen Umfelds im Herkunftsland, Unsicherheit 
bezüglich des Rechtsstatus, Sprachbarrieren, Diskriminie-
rung und der Verlust familiärer Netzwerke sind danach 
negative Faktoren, die gesundheitliche Probleme verur -
sachen können (Schenk 2007).271
Dass Diskriminierungserfahrungen die Gesundheit be-
einflussen, zeigen zahlreiche internationale Untersuchun-
gen (Igel/Brähler/Grande 2010; Paradies 2006; Pascoe/
Richman 2009; Schmitt et al. 2014; Williams/Neighbors/
Jackson 2003). Sie können sich über zwei Wege auswirken: 
Zum einen kann (wahrgenommene) Diskriminierung so-
wohl die körperliche als auch die psychische Gesundheit 
beeinträchtigen. Dies äußert sich z. B. in Form von Blut -
hochdruck, körperlichen Stresssymptomen, Depressionen 
und Ängsten (Ziegler/Beelmann 2009).272 Zum anderen 
kann Diskriminierung im Gesundheitswesen verhindern, 
Tab. B.3 Raucherquoten 2020 nach Migrationshintergrund, Herkunftsland und Geschlecht
Männer Frauen
mit Migrationshintergrund 31,9 % 18,4 %
Türkei 37,3 % 21,9 %
Polen 31,2 % 23,7 %
Russische Föderation 28,7 % 9,8 %
Kasachstan 33,2 % 11,8 %
Rumänien 33,1 % 23,6 %
Italien 34,5 % 23,2 %
Syrien 46,5 % 12,9 %
ohne Migrationshintergrund 25,1 % 18,9 %
Anmerkung: Ausgewiesen sind die sieben quantitativ wichtigsten Herkunftsländer von Menschen mit Migrationshintergrund in 
Deutschland.
Quelle: Statistisches Bundesamt 2021i; Berechnung: SVR
363 von 473 in Zusammenstellung
117
Jahresgutachten 2022
Die gesundheitliche Lage von Menschen mit Migrationshintergrund in Deutschland
Gesundheit und gesundheitliche  
Chancengleichheit
dass die Betroffenen entsprechende Einrichtungen nutzen, 
oder den Erfolg von Behandlungen mindern (s. Kap. B.3.5).
Neben den Erfahrungen im Zielland und im Migrati-
onsprozess können auch Expositionen und durchlebte Er-
krankungen im Herkunftsland sich auf die Gesundheit von 
Migrantinnen und Migranten kurz- und langfristig auswir-
ken (Abb. B.4). Auch in den jeweiligen Herkunftsländern 
sind Gesundheitsstatus und Erkrankungsrisiken eng mit 
dem sozioökonomischen Status verknüpft. In der inter -
nationalen Literatur gibt es Hinweise darauf, dass auch 
hier ein Selektionseffekt bestehen könnte: Menschen 
mit einem höheren sozioökonomischen Status haben da-
nach eher die sozialen und finanziellen Ressourcen, um 
überhaupt zu migrieren (vgl. SVR 2020: 46; s. dazu auch 
Kap. B.1.2). Dies könnte dazu beitragen, dass Migrantin-
nen und Migranten tendenziell eine bessere Gesundheit 
aufweisen.
Migrationsspezifische ebenso wie soziale Faktoren 
können auch die Gesundheit der nachfolgenden Gene -
rationen beeinflussen. Vor allem das Aufwachsen ‚zwi -
schen den Kulturen‘ und damit verbundener Stress kann 
die Gesundheit beeinträchtigen. Zugleich verändert sich 
mit der Aufenthaltsdauer und über die Generationen die 
soziale Position: Bestimmte Indikatoren nähern sich denen 
der Bevölkerung ohne Migrationshintergrund an, etwa in 
Bezug auf Arbeitsmarktintegration, Bildung und Einkom-
men (Tab. B.2). Andererseits wird der soziale Status der 
Eltern häufig an die nächste Generation ‚weitervererbt‘ . 
Ein niedriger sozioökonomischer Status der Eltern kann 
sich somit bis in die nächste Generation auf die Gesund-
heit auswirken (Dragano/Lampert/Siegrist 2010; Greiner 
et al. 2018; Lampert/Kuntz 2015). Beispielsweise hat sich 
gezeigt, dass der Bildungsstand der Eltern als ein Risiko-
faktor für Übergewicht und Adipositas ihrer Kinder wirkt 
(Greiner et al. 2018: 98).
B.1.4 Fazit: Heterogenes Bild der 
gesundheitlichen Lage – sozioökono-
mische Faktoren entscheidend
 Bei der Betrachtung der Gesundheit von Menschen 
mit Migrationshintergrund zeigt sich insgesamt ein 
heterogenes Bild, das der Heterogenität dieser Grup -
pe entspricht. Ob Menschen mit Migrationshintergrund 
eine bessere oder eine schlechtere Gesundheit haben 
ihre eigene körperliche und seelische Gesundheit schlechter als Menschen, die sich noch nie benachteiligt gefühlt haben. Die 
negativen Auswirkungen von Diskriminierungserfahrungen auf die psychische und physische Gesundheit zeigt auch eine (nicht 
repräsentative) Betroffenenbefragung, die im Auftrag der Antidiskriminierungsstelle des Bundes (ADS) durchgeführt wurde: 
Von den Befragten, die Diskriminierung erfahren haben, berichten 12,9 Prozent von einer Beeinträchtigung der psychischen 
Gesundheit und 6,9 Prozent von körperlichen Erkrankungen, die daraus folgten (Beigang et al. 2017: 281). Von psychischen 
Erkrankungen infolge von Diskriminierung berichten insbesondere Personen, die gleichzeitig körperliche Übergriffe, materielle 
Benachteiligung und soziale Herabwürdigung erlebt haben (Beigang et al. 2017). Allerdings bezieht sich diese Studie nicht nur 
auf Menschen mit Migrationshintergrund. 
als die Bevölkerung ohne Zuwanderungsgeschichte, lässt 
sich damit pauschal nicht sagen. Zwar haben sie häufig 
eine bessere physische Gesundheit und eine höhere Le-
benserwartung. In anderen Bereichen erweist sich ihre 
Gesundheit jedoch als schlechter; das gilt besonders für 
psychische Erkrankungen, Infektionskrankheiten und eini-
ge gesundheitliche Risikofaktoren wie etwa Übergewicht. 
Darüber hinaus bedeutet eine geringere Sterblichkeit nicht 
zwangsläufig insgesamt eine bessere Gesundheit. So füh-
ren chronische Erkrankungen oder eine schlechte mentale 
Gesundheit nicht unbedingt zum Tod. Sie wirken jedoch 
langfristig auf die Gesundheit der Betroffenen und damit 
auf die Bedarfe im Gesundheitssystem und in der Pflege.
 Entsprechend sind zur gesundheitlichen Lage von 
Menschen mit Migrationshintergrund in Deutschland 
zwar vereinzelte Aussagen möglich. Die Erkenntnis -
se sind jedoch lückenhaft, ebenso wie die verfügba -
ren Daten. Erschwerend kommt hinzu, dass in Surveys 
und in der amtlichen Statistik bzw. in Routinedaten der 
Migrationshintergrund – und damit die Untersuchungs -
population – häufig unterschiedlich definiert ist; damit 
sind sie nur eingeschränkt vergleichbar. Das führt zu teils 
widersprüchlichen Ergebnissen bzw. einer sehr großen 
Bandbreite von Ergebnisindikatoren.  Damit künftige 
Forschung zu Gesundheit und gesundheitlichen Unter-
schieden von Menschen mit und ohne Migrationshinter-
grund valide Ergebnisse erzielen kann, ist es wichtig, 
weitere und aussagekräftigere Datenquellen für die 
sozialepidemiologische Forschung zu erschließen und 
bestehende Quellen weiter auszubauen. Der Fokus soll-
te hier insbesondere auf den Teilgruppen liegen, bei 
denen bisherige Studien höhere gesundheitliche Risiken 
und eine schlechtere Gesundheit festgestellt haben. Nur 
so kann auch eine bedarfs- und nutzerorientierte Ver -
sorgung sichergestellt werden, die der Diversität und 
Heterogenität dieser Gruppe gerecht wird.
Nach Brzoska und Razum (2020: 322) „deuten die ver-
fügbaren Daten bei Menschen mit Migrationshintergrund 
aber auf eine im Vergleich zu Menschen ohne Migrati -
onshintergrund höhere Krankheitslast hin, was sich in 
zahlreichen gesundheitlichen Indikatoren widerspiegelt“ . 
Das hat zuletzt besonders deutlich die Corona-Pandemie 
gezeigt. Sie hat bestehende gesundheitliche Unterschie-
de zwischen Menschen mit und ohne Migrationshin -
tergrund und sozioökonomische Benachteiligungen der 
Zuwanderungsbevölkerung verstärkt sichtbar gemacht 
364 von 473 in Zusammenstellung
118
Jahresgutachten 2022
Die gesundheitliche Lage von Menschen mit Migrationshintergrund in Deutschland
(Info-Box 14). Allerdings werden die Gesundheitsrisiken 
von Menschen mit Migrationshintergrund – sowohl bezo-
gen auf Gesundheitsbelastungen als auch auf Ressourcen 
zu ihrer Bewältigung – in der Gesundheitspolitik wenig 
beachtet (Gerlinger 2021: 9).273 
Für Gesundheit sind sozioökonomische und soziode-
mografische Faktoren entscheidend
Der Migrationshintergrund ist aber nur einer der Fakto -
ren, die die Gesundheit beeinflussen (s. Kap. B.1.3). An-
dere soziale Aspekte spielen hier eine viel größere Rolle, 
besonders Bildung, Wohnumfeld und Arbeitsbedingun -
gen.  Gesundheitliche Risiken von Migrantinnen und 
Migranten bestehen nicht in erster Linie, weil diese 
Migrantinnen und Migranten sind, sondern weil sie 
häufiger als nicht Zugewanderte von Armut betroffen 
sind, häufiger unter belastenden Bedingungen arbeiten 
und im Durchschnitt ein niedrigeres Bildungsniveau ha-
ben (immigrant disadvantage hypothesis). Menschen mit 
Migrationshintergrund sind in Deutschland sozioökono -
misch durchschnittlich schlechtergestellt und somit diesen 
Risikofaktoren stärker ausgesetzt. Der Migrationshinter-
grund bzw. migrationsspezifische Faktoren können die 
Gesundheit jedoch ebenfalls in unterschiedlicher Weise 
beeinflussen. So können Migrantinnen und Migranten 
durch den Verlust ihrer sozialen Netzwerke vereinsamen 
(disruption hypothesis), oder sie können aufgrund von 
Selektionsprozessen gesünder sein als Nichtmigrantin -
nen und Nichtmigranten im Aufnahme- wie auch im 
Herkunftsland (healthy migrant effect, healthy worker 
effect).  Der „Migrationshintergrund“ ist somit per se 
weder mit einer guten Gesundheit verbunden noch mit 
gesundheitlichen Risiken. Vielmehr steht hinter diesem 
Begriff eine Vielzahl von Mechanismen und Prozessen 
(Lampert et al. 2016: 160).
Mehr Forschung und eine bessere Datenlage notwendig
Um der Heterogenität der Gruppe gerecht zu werden, 
muss sie im Hinblick auf Gesundheit differenzierter be -
trachtet werden.  Die Analysen sollten sich aber nicht 
auf migrationsspezifische Faktoren beschränken, viel-
mehr müssen sie auch den sozioökonomischen Status 
und soziodemografische Faktoren berücksichtigen. 274 
273  So geht der „Nationale Aktionsplan Gesundheitskompetenz“ auf diese Zielgruppe nur am Rande ein (Gerlinger 2021: 9).
274  Beispielsweise zeigen sich bei vielen Gesundheitsindikatoren Unterschiede zwischen Männern und Frauen. Entsprechend sollte 
auch die Gesundheit von Menschen mit Migrationshintergrund geschlechtsspezifisch analysiert werden. Auch die unterschied-
liche Altersstruktur der Bevölkerung mit und ohne Migrationshintergrund ist bei den Analysen wie bei der Interpretation zu 
berücksichtigen.
275  Um die Gesundheit von Migrantinnen und Migranten bestmöglich zu analysieren und zu verstehen, müsste es möglich sein, 
unterschiedliche Vergleichsgruppen zu wählen. Das erfordert Daten zu Migrantinnen und Migranten vor und nach der Migration 
sowie Daten zu Personen, die nicht migriert sind. Dem zu erwartenden Erkenntnisgewinn steht ein hoher zeitlicher und finan-
zieller Aufwand gegenüber (Hendriks 2015: 362). So gibt es aufgrund mangelnder Daten und methodischer Schwierigkeiten 
kaum wissenschaftliche Arbeiten, die Migrantinnen und Migranten mit der Bevölkerung in ihrem Herkunftsland vergleichen, 
und entsprechend wenig empirische Ergebnisse, die die Herkunftslandperspektive einbeziehen.
Das Ziel sollte hier eine diversitätssensible und inter -
sektionale Forschung sein.
Bei der Betrachtung von Gesundheit ist darüber hin-
aus die zeitliche Komponente entscheidend. Migration ist 
kein punktuelles Ereignis. Sie ist vielmehr ein Prozess, der 
sowohl gesundheitliche Ressourcen als auch Risiken be-
inhaltet. Diese können sich in verschiedenen Lebenspha-
sen positiv oder negativ auf die Gesundheit auswirken 
(Spallek/Razum 2021). Die verschiedenen Fragestellungen 
zum Thema Migration und Gesundheit in Deutschland er-
fordern damit unterschiedliche Datenquellen zu ihrer Be-
arbeitung.275  Insgesamt besteht weiterhin ein hoher 
Bedarf an qualitativ hochwertigen Daten, die gesund-
heitliche Themen abdecken und zugleich den Migrati-
onshintergrund – möglichst einheitlich – erheben. Um 
beispielsweise zu untersuchen, wie sich die Migration und 
die Erfahrungen und Umstände im Aufnahmeland auf die 
Gesundheit von Individuen auswirken, werden idealerwei-
se Paneldaten (Langzeitdaten) benötigt.  Im Rahmen 
der Gesundheitsberichterstattung für Deutschland und 
der dazugehörigen Umfragen des RKI wird bereits an-
gestrebt, mehr Menschen mit Migrationshintergrund 
zu erfassen und diese Gruppe stärker einzubinden, um 
die Informationslage zu verbessern. An den Ergebnissen 
und Methoden sollten sich auch andere epidemiologi-
sche und gesundheitswissenschaftliche Studien orien-
tieren. Solche Untersuchungen können helfen, spezifische 
Bedarfe zu erkennen und gezielt zu adressieren.
Gesundheitspolitik stärker mit anderen Politikfeldern 
zusammendenken
 Ein Ansatz, um den komplexen Zusammenhängen 
zwischen sozialer Situation und Gesundheit Rechnung 
zu tragen, ist das Konzept Health in All Policies (Gesund-
heit in allen Politikfeldern). Dieses konzipiert Gesundheit 
als Querschnittsthema und zielt darauf ab, gesundheits -
bezogene Überlegungen in allen Politikfeldern stärker zu 
berücksichtigen (s. Geene et al. 2019; Trojan 2020). Denn 
wie in diesem Kapitel dargestellt, wird die gesundheitli-
che Lage von vielen Faktoren beeinflusst. Diese werden 
nur zu einem geringen Teil von der Gesundheitspolitik im 
engeren Sinne gestaltet. Deshalb sind hier auch Sozial-, 
Arbeitsmarkt- und Bildungspolitik gefragt, ebenso wie 
365 von 473 in Zusammenstellung
119
Jahresgutachten 2022
Die gesundheitliche Lage von Menschen mit Migrationshintergrund in Deutschland
Gesundheit und gesundheitliche  
Chancengleichheit
Politikfelder im Bereich Wohnen und Stadtentwicklung 
und nicht zuletzt die Migrations- und Integrationspolitik. 
 Die Gesundheitspolitik muss insgesamt stärker mit 
anderen Politikfeldern zusammengedacht werden.
In Deutschland hat dieser Ansatz in den letzten 
Jahren zunehmend an Bedeutung gewonnen. Auch die 
Bundesregierung hat sich das Ziel gesetzt, eine mo -
derne und sektorenübergreifende Gesundheits- und 
Pflegepolitik zu gestalten (SPD/Grüne/FDP 2021: 67). 276 
Dies ist aus der Sicht des SVR sehr zu begrüßen und 
sollte ressortübergreifend und in Kooperation mit Län -
dern und Kommunen konsequent verfolgt werden. Es 
gibt zudem erste Beispiele der Umsetzung; diese erfolgt 
bislang eher auf kommunaler Ebene als auf Landes- und 
276  Bremen hat sich 2018 explizit dazu bekannt, „Gesundheit in allen Politikfeldern zu verankern“ (Senatorin für Wissenschaft, 
Gesundheit und Verbraucherschutz 2019). Weiterhin erscheint das Konzept als Ziel in den Bundesrahmenempfehlungen der 
Nationalen Präventionskonferenz (2018), und vom Kooperationsverbund Gesundheitliche Chancengleichheit (2017) wurde es 
als Leitbild formuliert (Geene et al. 2019).
277  S. www.gelsenkirchen.de/de/rathaus/politik_und_verwaltung/vorstandsbereiche_und_dienststellen/33554-koordinierungsstel-
le-kommunale-praevention-koprae (07.02.2022).
Bundesebene. Die Modellkommune Dormagen oder die 
„ Koordinierungsstelle Kommunale Prävention“ in Gelsen-
kirchen277 vernetzen private und öffentliche Angebote in 
diesem Bereich und legen einen Schwerpunkt auf die 
Gesundheitsförderung sozial benachteiligter Menschen. 
Allerdings muss das Konzept „Gesundheit in allen Poli -
tikfeldern“ derzeit für jedes Projekt neu entwickelt wer-
den. Denn es gibt bisher keine ausreichend gesicherten 
Erfahrungen damit, die gesundheitswissenschaftlich oder 
politisch begleitet und analysiert wurden. Zudem fehlt 
es an fördernden Rahmenbedingungen. Dies könnte die 
Verantwortlichen auf Dauer demotivieren und damit der 
Umsetzung und Skalierung des Konzepts entgegenwir -
ken (Geene et al. 2019).
366 von 473 in Zusammenstellung
120
Jahresgutachten 2022
Inhalt und Ergebnisse in Kürze
Die meisten Menschen, die ohne deutschen Pass in Deutschland leben, sind heute im Krankheitsfall gut abgesichert. 
Für einige wenige Teilgruppen ist der Zugang zu öffentlich finanzierten Gesundheitsleistungen bzw. zum Kranken-
versicherungssystem jedoch rechtlich eingeschränkt: Asylsuchende und ausreisepflichtige Personen, die noch keine 
18 Monate in Deutschland sind, sowie Personen, die sich irregulär im Land aufhalten. In Ausnahmefällen kann dies 
außerdem für EU-Bürgerinnen und EU-Bürger gelten, nämlich dann, wenn sie ihr materielles Freizügigkeitsrecht 
verloren haben. Diese Gruppen haben nur für bestimmte medizinische Leistungen einen rechtlichen Anspruch auf 
Kostenübernahme.
Quantitativ betrifft der rechtlich eingeschränkte Zugang zur Gesundheitsversorgung heute nur noch wenige Men-
schen ohne deutschen Pass. Um ihren Zugang zur Gesundheitsversorgung zu verbessern, sieht der SVR politischen 
Handlungsbedarf an folgenden Stellen: Auch Menschen, die sich irregulär in Deutschland aufhalten, steht nach dem 
Asylbewerberleistungsgesetz eine medizinische Mindestversorgung zu. Diese müssen sie jedoch auch nutzen kön-
nen, ohne eine Abschiebung zu riskieren. Der SVR empfiehlt dem Gesetzgeber deshalb, durch eine Änderung von § 87 
Abs. 1 Aufenthaltsgesetz klarzustellen, dass der Gesundheitsbereich (auch jenseits medizinischer Notfälle) von der 
Übermittlungspflicht gegenüber Ausländerbehörden ausgenommen ist. Ferner sollten die Länder prüfen, ob sie in ihre 
Verteilungsschlüssel für die kommunale Zuweisung von Asylsuchenden auch strukturelle Variablen des medizinischen 
Versorgungssystems aufnehmen können sowie die Frage, ob wichtige Gesundheitsdienste von den Unterkünften der 
Asylsuchenden aus gut erreichbar sind.
Im Sinne der EU-Aufnahmerichtlinie sollten alle Länder geeignete Verfahren implementieren, um bei Menschen 
im Asylverfahren psychische Leiden, die eine besondere Schutzbedürftigkeit begründen, frühzeitig zu identifizie -
ren. Ferner muss der Zugang von Asylsuchenden und anerkannten Flüchtlingen zu psychosozialer Unterstützung 
und psychotherapeutischer Behandlung verbessert werden. Das erfordert gemeinsame Anstrengungen von Bund, 
Ländern und Kommunen. Unter anderem müssen dafür in den landeseigenen Sammelunterkünften standardmäßig 
psychologische Unterstützungsangebote bereitgestellt werden. Bund und Länder sollten außerdem Traumazentren 
und Psychosoziale Zentren für Flüchtlinge und Folteropfer stärker finanziell fördern.
Jenseits rechtlicher Beschränkungen entstehen Lücken im faktischen Krankenversicherungsschutz von Migrantin-
nen und Migranten mitunter dadurch, dass die Betroffenen über die für sie geltenden sozialrechtlichen Regeln und 
ihre Ansprüche zu wenig wissen. Die Clearingstellen zum Krankenversicherungsschutz, die in mehreren deutschen 
Großstädten implementiert wurden, schließen hier eine wichtige Beratungslücke. Der SVR empfiehlt den Ländern und 
Kommunen daher zu prüfen, inwieweit sich dieses Modell auf kommunaler oder Landesebene weiter ausbauen lässt.
278  Die Anwendung des Territorialitätsprinzips hat sich im deutschen Sozialrecht im Laufe der Zeit herausgebildet, zunächst durch 
Entscheidungen der nationalen und europäischen Gesetzgebung sowie völkerrechtliche Verträge, seit den 1990er Jahren auch 
durch die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs (EuGH), des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte und des 
Bundesverfassungsgerichts (s. dazu Thym 2017: 177).
 Die meisten Menschen, die ohne deutschen Pass in 
Deutschland leben, haben heute die gleichen Ansprüche 
auf Gesundheitsleistungen wie deutsche Staatsange -
hörige. Denn im deutschen Sozialrecht ist mittlerweile 
ebenso wie in den meisten anderen europäischen Ländern 
das Territorialitätsprinzip verankert.278 Das bedeutet: Wenn 
Ausländer und Ausländerinnen sich in einem Staatsge -
biet befinden, sind sie im Sozialrecht in vielerlei Hinsicht 
Der rechtliche Zugang zu Gesundheitsleistungen
Kapitel
B.2
367 von 473 in Zusammenstellung
121
Jahresgutachten 2022
Der rechtliche Zugang zu Gesundheitsleistungen
Gesundheit und gesundheitliche  
Chancengleichheit
Inländern und Inländerinnen279 gleichgestellt (s. in diesem 
Sinne Thym 2017: 178 und auch SVR 2021: 101–102). Die 
Staatsangehörigkeit ist somit für den Zugang zu sozial -
staatlichen Leistungen nicht mehr die entscheidende In-
stanz, diese Funktion hat sie weitgehend verloren. Dafür 
hat nun das Migrationsrecht eine Art „Schleusenfunktion“ 
(Zacher 1993: 448), denn es regelt die Frage, wer in ein 
Land einreisen darf. Die Schwelle der sozialstaatlichen Un-
gleichheit ist also keineswegs verschwunden, vielmehr ist 
sie nun dem Aufenthalt vorgeschaltet über die im Migra-
tionsrecht geregelte Frage, wer in ein Land einreisen darf 
(Thym 2017: 177–178).
Der Internationale Pakt über wirtschaftliche, soziale 
und kulturelle Rechte (IPwskR, auch UN-Sozialpakt) dif -
ferenziert – wie bei anderen Rechten – beim Zugang zu 
Gesundheitsleistungen nicht nach dem Aufenthaltssta -
tus.280 Darin „erkennen [die Vertragsstaaten] das Recht 
eines jeden auf das für ihn erreichbare Höchstmaß an 
körperlicher und geistiger Gesundheit an“ (Art. 12 Abs. 1 
IPwskR) und sollen konkrete Maßnahmen erlassen, um 
ein möglichst hohes Gesundheitsschutzniveau zu ge -
währleisten.281 Aus dem UN-Sozialpakt ergeben sich ob -
jektive Staatenpflichten (CESCR 2000; Yamin 2020), aber 
nicht oder nur in Ausnahmefällen subjektive Rechte, die 
gerichtlich eingeklagt werden können. Im selben Sinne 
verlangt Art. 34 der Charta der Grundrechte der Europä-
ischen Union, dass jeder Mensch „das Recht auf Zugang 
zur Gesundheitsvorsorge und auf ärztliche Versorgung 
nach Maßgabe der einzelstaatlichen Rechtsvorschriften 
und Gepflogenheiten“ hat. Ebendiese nationalen und 
teils auch die europäischen Vorgaben sehen aber für ver-
schiedene Statusgruppen durchaus gesundheitsbezogene 
Unterschiede vor.
In Deutschland sind EU-Bürgerinnen und EU-Bürger 
Inländerinnen und Inländern sozialrechtlich umfassend 
279  Zu den Inländerinnen und Inländern gehören selbstverständlich auch Personen mit einer familiären Zuwanderungsgeschichte, 
die durch Einbürgerung oder Geburt deutsche Staatsangehörige geworden sind.
280  Die Bundesrepublik Deutschland hat den UN-Sozialpakt 1973 unterzeichnet und ratifiziert.
281  Im Einzelnen nennt Art. 12 Abs. 2 IPwskR Maßnahmen, die erforderlich sind, um die Zahl der Totgeburten und die Kindersterb-
lichkeit zu senken und eine gesunde Entwicklung von Kindern zu gewährleisten, die Umwelt- und Arbeitshygiene zu verbessern, 
epidemischen, endemischen, Berufs- und sonstigen Krankheiten vorzubeugen, sie zu behandeln und zu bekämpfen sowie die 
Voraussetzungen dafür zu schaffen, dass jeder Mensch im Krankheitsfall medizinische Einrichtungen und ärztliche Betreuung in 
Anspruch nehmen kann.
282  Dabei spielt es keine Rolle, welcher konkrete Status einer Person zuerkannt wird: der Flüchtlingsstatus nach der Genfer Flücht-
lingskonvention gemäß § 3 Asylgesetz (AsylG), eine Asylberechtigung nach Art. 16a Grundgesetz, subsidiärer Schutz nach 
Art. 4 AsylG oder jenseits dieser drei Schutzformen ein nationales Abschiebungsverbot auf der Basis von § 60 Abs. 5 und Abs. 7 
Aufenthaltsgesetz (AufenthG).
283  ‚Medizintourismus‘ bezeichnet umgangssprachlich die länderübergreifende Inanspruchnahme medizinischer Leistungen (zumeist 
auf Selbstkosten), die zeigt, dass auch im medizinischen Sektor die Globalisierung immer weiter fortschreitet (Frädrich 2013). Wohl-
habende Patientinnen und Patienten entscheiden sich vor allem deshalb für eine Behandlung im Ausland, weil die Kosten geringer 
sind, sie sich davon eine bessere Behandlung erwarten, es die betreffende Behandlungsmöglichkeit im Herkunftsland nicht gibt 
oder sie dort länger darauf warten müssten (Hartmann 2017: 208). Der Begriff ‚Medizintourismus‘ ist jedoch nicht unumstritten. 
Zum einen kann er Problemlagen verschleiern, die sich mit der weltweiten Kommerzialisierung medizinischer Dienstleistungen 
verbinden (s. Sharma 2014; Kressing 2018). Zum anderen ist das Phänomen der internationalen Mobilität von Patientinnen und 
Patienten inhaltlich sehr breit: Nicht alle sind wohlhabend, und besonders für Menschen aus medizinisch unterversorgten Regionen 
gleichgestellt, wenn sie regulär im Land arbeiten, als 
Familienangehörige von freizügigkeitsberechtigten Per-
sonen hier leben oder ein Daueraufenthaltsrecht besit -
zen. Gleiches gilt für Personen mit einer Niederlassungs-
erlaubnis und für Flüchtlinge, deren Asylantrag positiv 
beschieden wurde.282 Diese Personen sind somit auch 
nach § 5 SGB V in der gesetzlichen Krankenversicherung 
(GKV) pflichtversichert; ab einem bestimmten Einkommen 
können sie sich ebenso wie Inländerinnen und Inländer 
wahlweise freiwillig gesetzlich versichern oder eine pri-
vate Krankenversicherung (PKV) wählen (s. dazu auch 
Baas 2019: 75). Diese Personengruppen haben auch dann 
vollen Zugang zu den regulären Gesundheitsleistungen 
der Krankenkassen, wenn sie neben einer Erwerbsarbeit 
ergänzende Sozialleistungen beziehen (Fachkommission 
Integrationsfähigkeit 2020: 171–172).
 Rechtliche Beschränkungen beim Zugang zu 
öffentlich finanzierten Gesundheitsleistungen gelten 
heute noch für drei Personengruppen: Asylsuchende 
und ausreisepflichtige Personen in den ersten 18 Mo -
naten des Aufenthalts (s. Kap. B.2.1), Migrantinnen und 
Migranten, die irregulär im Land leben (s. Kap. B.2.2), 
und in manchen Fällen auch EU-Bürgerinnen und 
EU-Bürger, vor allem bei bestimmten Konstellationen 
von Erwerbslosigkeit oder prekärer Beschäftigung (s. 
Kap. B.2.3). Die rechtliche Situation dieser Personengrup-
pen und ihr konkreter Zugang zur Gesundheitsversorgung 
werden nach einem knappen Exkurs über Gemeinsamkei-
ten und Unterschiede beim Versicherungsstatus von Men-
schen mit und ohne Migrationshintergrund in Deutschland 
in den folgenden Unterkapiteln dargestellt. 
Ein spezielles Phänomen, das zuvor noch zu erwähnen 
ist, ist der sog. Medizintourismus,283 also die Behandlung 
ausländischer Patientinnen und Patienten, die eigens 
dafür nach Deutschland kommen und die Behandlung 
368 von 473 in Zusammenstellung
122
Jahresgutachten 2022
Der rechtliche Zugang zu Gesundheitsleistungen
selbst bezahlen. Etliche Kliniken in Deutschland haben 
dafür mittlerweile sogar eigene Abteilungen gegründet. 
Im Vergleich zu anderen Staaten führt diese internatio -
nal boomende Wachstumsbranche zwar hierzulande noch 
eher ein Nischendasein. Für einige deutsche Kliniken sind 
ausländische Privatpatientinnen und Privatpatienten aber 
bereits ein wichtiger Finanzierungsbaustein, weshalb sie 
um diese auch zunehmend aktiv werben (Frädrich 2013: 
1618; Hartmann 2017: 210).284 Auch das Visumhandbuch 
des Auswärtigen Amts (AA) verweist explizit darauf, dass 
Personen, die sich in Deutschland auf eigene Kosten me-
dizinisch behandeln lassen wollen, auf der Basis von § 6 
Abs. 3 in Verbindung mit § 7 Abs. 1 S. 3 Aufenthaltsgesetz 
(AufenthG) eine entsprechende Einreiseerlaubnis erhalten 
können (AA 2021: 425–426).285 Vorausgesetzt wird dafür 
aber (neben anderen Unterlagen) eine „Kostenübernah-
meerklärung der behandelnden Stelle oder einer anderen 
Stelle/Privatperson und ggf. eine Bonitätsprüfung“ (AA 
2021: 425). Der Blick auf den ‚Medizintourismus‘ zeigt: Der 
Gesundheitssektor ist damit auch in Deutschland längst zu 
einem Markt geworden, der den Zugang zu medizinischen 
Leistungen in bestimmten Fällen an die Zahlungsfähigkeit 
derer koppelt, die solche Leistungen nachfragen. Damit 
werden in Deutschland neben den Anspruchsgruppen, die 
als inländische oder ausländische Gruppen das Recht auf 
einen Zugang zum Gesundheitssystem haben, auch Per-
sonen behandelt, die über diese Rechte nicht verfügen, 
sofern sie es sich leisten können.
Aufenthaltsrechtliche Fragen werden dann relevant, 
wenn es um die staatliche Finanzierung von Gesundheits-
leistungen bzw. die Frage geht, welche Leistungen der 
Staat für welche Gruppen übernimmt.  Rechtlich be-
schränkt ist der Zugang zu Gesundheitsleistungen somit 
nicht etwa im Sinne eines ‚Behandlungsverbots‘ , son-
dern darüber, wer von der Krankenversicherungspflicht 
in Deutschland erfasst wird, und dadurch, dass der Staat 
für aus diesem System herausfallende Gruppen (z. B. 
oder aus Kriegs- und Krisengebieten ist eine Behandlung im Ausland unter Umständen die einzige Möglichkeit, ihr Leben zu retten 
(s. dazu Mammadova 2019). Zum Volumen des international wachsenden Marktes eines ‚Medizintourismus‘ , der auf zahlungskräf-
tige Patientinnen und Patienten aus dem Ausland zielt, gibt es keine verlässlichen Zahlen. Das liegt zum Teil auch daran, dass 
internationale Patientenmobilität unterschiedlich definiert und statistisch erfasst wird (Hartmann 2017: 207). Schätzungsweise 
lag der weltweite Umsatz im Geschäft mit ‚Medizintourismus‘ im Jahr 2012 bei 100 Milliarden Dollar (Kressing 2018: 254). 
284  Laut Erhebungen der Hochschule Bonn-Rhein-Sieg ließen sich im Jahr 2017 insgesamt 247.500 Patientinnen und Patienten aus 
177 Ländern in Deutschland stationär oder ambulant behandeln; dadurch erzielte das deutsche Gesundheitssystem Einnahmen 
von etwa 1,2 Milliarden Euro (Hochschule Bonn-Rhein-Sieg 2019). Die Nachfrage nach medizinischen Behandlungen in Deutschland 
schwankt; 2017 ist sie gegenüber dem Vorjahr leicht zurückgegangen (Hochschule Bonn-Rhein-Sieg 2019). Im Jahr 2016 wurde in 
Deutschland mit ausländischen Privatpatientinnen und Privatpatienten ein Gesamterlös von 1,22 Milliarden Euro erwirtschaftet 
(Juszczak/Kern 2018: 17). 
285  Das Visumhandbuch enthält die wesentlichen Bestimmungen darüber, wie die deutschen Auslandsvertretungen die verschiedenen 
Vorschriften des nationalen und europäischen Visumrechts konkret anwenden sollen.
286  Zu diesem Migrations-Integrations-Dilemma s. auch Blätte 2016.
287  Diese für das deutsche Krankenversicherungssystem kennzeichnende Trennung in GKV und PKV ist ansonsten im internationalen 
Vergleich kaum anzutreffen (Gerlinger 2021: 10).
288  Einige Selbständigengruppen sind ebenfalls verpflichtet, der gesetzlichen Krankenversicherung beizutreten, darunter Land-
wirtinnen und Landwirte, Künstlerinnen und Künstler sowie Publizistinnen und Publizisten (Rosenbrock/Gerlinger 2014: 125).
Asylsuchende) nur ein eingeschränktes Spektrum me-
dizinischer Leistungen finanziert.
Dass es vom Aufenthaltsstatus abhängt, welche Ge -
sundheitsleistungen der Staat finanziert (also nicht: wer 
sich überhaupt behandeln lassen darf), ist keine deutsche 
Besonderheit, sondern in allen Einwanderungsländern 
gängige Praxis. Allerdings sind die Einschränkungen im 
Leistungsumfang zwischen den Staaten zum Teil sehr un-
terschiedlich (s. dazu auch Björngren Cuadra 2012; MIPEX 
2020).  Die Frage, ob sozialstaatliche Leistungen völlig 
unabhängig von vorherigen Beitrags- und Steuerzahlun-
gen gewährt werden sollen – und damit im konkreten 
Fall eben auch die Frage nach dem gewährten Umfang 
medizinischer Leistungen –, bewegt sich stets in einem 
Spannungsverhältnis zwischen Integrationsförderung 
und Migrationskontrolle.286 So mag es aus der Perspekti-
ve der Integrationsförderung z. B. sinnvoll erscheinen, alle 
Menschen im Asylverfahren von Beginn an leistungsrecht-
lich mit regulär gesetzlich Krankenversicherten gleichzu-
stellen (etwa durch den Bezug von Analogleistungen, s. 
Kap. B.2.1.1). Zugleich könnte eine solche Ausweitung der 
Leistungen Zielen der Migrationssteuerung zuwiderlaufen. 
Beispielsweise könnte sie Zuwanderung anziehen oder 
umlenken, wenn sie nicht international abgestimmt wird 
(s. hierzu auch Thym 2016: 242).
Exkurs: Der Krankenversicherungsstatus von Men-
schen mit Migrationshintergrund
Die Krankenversicherung in Deutschland beruht auf einem 
dualen System aus GKV und PKV.287 Für weite Teile der Be-
völkerung ist die Mitgliedschaft in der GKV verpflichtend. 
Davon abweichend können abhängig Beschäftigte, de -
ren Bruttoverdienst eine bestimmte Grenze überschreitet, 
ebenso wie die meisten Selbständigen sowie Beamtinnen 
und Beamte wählen, ob sie sich privat krankenversichern 
oder als freiwillig Versicherte einer gesetzlichen Kranken-
kasse beitreten (Rosenbrock/Gerlinger 2014: 125–126).288 
369 von 473 in Zusammenstellung
123
Jahresgutachten 2022
Der rechtliche Zugang zu Gesundheitsleistungen
Gesundheit und gesundheitliche  
Chancengleichheit
Gar keine Krankenversicherung zu haben ist dagegen 
rechtlich nicht vorgesehen; diese Option ist mit der Ein-
führung der generellen Krankenversicherungspflicht zum 
1. Januar 2009 entfallen.289
 Das vorherrschende Versicherungsmodell in 
Deutschland ist laut Mikrozensus 2019 290 die Mitglied-
schaft in einer gesetzlichen Krankenversicherung, und 
zwar bei Menschen mit wie ohne deutsche Staats -
bürgerschaft (Abb. B.8). Allerdings liegt die Quote der 
privat Versicherten bei Menschen ohne deutschen Pass 
mit 4,5 Prozent deutlich unter der von Menschen ohne 
Migrationshintergrund (13,1 %). Dies hängt vor allem da-
mit zusammen, dass Menschen mit Migrationshintergrund 
und besonders Ausländerinnen und Ausländer seltener 
verbeamtet sind. Zudem verdienen sie durchschnittlich 
seltener so viel, dass sie in die private Krankenversiche-
rung wechseln könnten (Gerlinger 2021: 15; Statistisches 
Bundesamt 2020a).
Gesetzlich krankenversicherte Ausländerinnen und 
Ausländer haben zudem deutlich seltener als gesetzlich 
krankenversicherte Deutsche ohne Migrationshinter -
grund eine Zusatz-Krankenversicherung mit Anspruch 
289  Die Einführung der generellen Krankenversicherungspflicht zum 01.01.2009 beruht auf dem Gesetz zur Stärkung des Wettbewerbs 
in der gesetzlichen Krankenversicherung (GKV-Wettbewerbsstärkungsgesetz) vom 26.03.2007 (BGBl. I S. 378).
290  Die jüngsten vorliegenden Daten zum Krankenversicherungsschutz sind die des Mikrozensus aus dem Jahr 2019. Zwar enthält 
der Mikrozensus seit der ersten Erhebung im Jahr 1957 Fragen zur Krankenversicherung. Seit 1995 wird dieser Bereich jedoch 
nur alle vier Jahre erhoben (zuletzt 2019). Die nächste Befragung zum Krankenversicherungsschutz ist somit im Mikrozensus 
2023 vorgesehen.
291  Der individuelle Leistungsanspruch ergibt sich aus dem jeweiligen Behandlungsbedarf (Bedarfsprinzip) und ist somit unabhängig 
von der Höhe des Versicherungsbeitrags, der jeweils individuell entrichtet wird (Solidarprinzip) (Gerlinger 2021: 11).
auf Zusatzleistungen abgeschlossen, um ihren Grundver-
sicherungsschutz zu ergänzen bzw. zu verbessern (9,4 % 
gegenüber 31,0 %, Abb. B.9). Hier könnten finanzielle As-
pekte eine Rolle spielen. Wichtig zu wissen ist aber auch, 
dass die Leistungen der GKV im internationalen Vergleich 
bereits recht umfassend sind (Gerlinger 2021: 11).291
 Laut Mikrozensus haben insgesamt 61.000 Per -
sonen in Deutschland keinen Krankenversicherungs -
schutz, das sind weniger als 0,1 Prozent der Bevölke -
rung (Statistisches Bundesamt 2020d). Diese sehr kleine 
Gruppe umfasst überproportional viele Menschen mit 
Migrationshintergrund und besonders Menschen ohne 
deutschen Pass (35.000, davon 28.000 ohne deutsche 
Staatsbürgerschaft). Doch auch in diesen Bevölkerungs-
gruppen ist der Anteil der nicht versicherten Personen 
laut Mikrozensus sehr klein, nämlich knapp 0,2 Prozent 
bei den Menschen mit Migrationshintergrund und knapp 
0,3 Prozent bei jenen ohne deutschen Pass (Statistisches 
Bundesamt 2020d). Allerdings werden gerade jene Grup-
pen, die besonders häufig ohne Krankenversicherung sind 
(wie z. B. obdachlose Personen), im Mikrozensus nicht 
oder nur sehr unzureichend erfasst. Ebenfalls nicht erfasst 
Abb./uni00A0B.8 Art des Krankenversicherungsschutzes 2019 nach Migrationshintergrund
Anmerkung: Nur Personen in Privathaushalten. Werte von einem Prozent oder darunter sind nicht ausgewiesen.
Quelle: Mikrozensus, Statistisches Bundesamt 2020e; Berechnung und Darstellung: SVR
0% 20% 40% 60% 80% 100%
privat versichert
k. A. oder ausschl. sonst. Anspruch
auf Krankenversorgung
gesetzlich versichert
nicht krankenversichert
Bevölkerung insgesamt
Deutsche mit Migrationshintergrund
Deutsche ohne Migrationshintergrund
Ausländerinnen und Ausländer
11,2
13,1
6,5
4,5
88,2
86,3
93,1
94,2
370 von 473 in Zusammenstellung
124
Jahresgutachten 2022
Der rechtliche Zugang zu Gesundheitsleistungen
sind Migrantinnen und Migranten, die sich irregulär in 
Deutschland aufhalten (zur Datenlage in Bezug auf ihre 
Zahl s. Kap. B.2.2).  Dennoch zeigen die Daten, dass die 
überwältigende Mehrheit der Bevölkerung in Deutsch-
land regulär krankenversichert ist.
Die folgenden Unterkapitel gehen näher auf die Si -
tuation der Teilgruppen ohne deutschen Pass ein, deren 
Zugang zu öffentlich finanzierten Gesundheitsleistungen 
bzw. zum Krankenversicherungssystem (meist temporär) 
rechtlich eingeschränkt ist: Asylsuchende (s. Kap. B.2.1), 
Migrantinnen und Migranten, die irregulär im Land leben 
(s. Kap. B.2.2), sowie EU-Bürgerinnen und EU-Bürger mit 
bestimmten Konstellationen von Erwerbslosigkeit oder 
prekärer Beschäftigung (s. Kap. B.2.3).
B.2.1 Regelungen zur Gesundheits-
versorgung nach dem Asylbewerber-
leistungsgesetz
Menschen, die in Deutschland Asyl beantragen, haben 
nach dem Asylbewerberleistungsgesetz (AsylbLG) bis 
zur rechtskräftigen Entscheidung über ihren Asylantrag – 
längstens aber für 18 Monate – lediglich Anspruch auf eine 
eingeschränkte medizinische Versorgung. Das Gleiche gilt 
(ebenfalls in den ersten 18 Monaten nach der Einreise) für 
Personen mit einer Duldung nach § 60a AufenthG. Außer-
dem leistungsberechtigt nach AsylbLG sind Ehegattinnen 
und Ehegatten bzw. Lebenspartnerinnen und Lebenspart-
ner sowie minderjährige Kinder von Personengruppen, die 
292  Die nach AsylbLG leistungsberechtigten Personengruppen werden in § 1 Abs. 1 AsylbLG abschließend aufgezählt.
nach dem AsylbLG leistungsberechtigt sind. 292 Mit einer 
positiven Entscheidung über einen Asylantrag wird die 
betreffende Person regulär krankenversicherungspflich-
tig. Aufgrund der gesetzlichen 18-Monats-Frist enden die 
unten skizzierten Einschränkungen des medizinischen 
Versorgungsanspruchs unabhängig vom Rechtsstatus 
18 Monate nach der Einreise.
Was gilt nach 18 Monaten ohne positive Entschei -
dung über einen Asylantrag? Sofern eine nach AsylbLG 
anspruchsberechtigte Person sich in den ersten 18 Mo -
naten ohne wesentliche Unterbrechung im Bundesgebiet 
aufgehalten und die Dauer ihres Aufenthalts dabei nicht 
rechtsmissbräuchlich selbst beeinflusst hat, werden die im 
AsylbLG vorgesehenen Einschränkungen ihres Anspruchs 
auf Gesundheitsversorgung auch dann aufgehoben, wenn 
z. B. das Asylverfahren noch läuft oder die betreffende 
Person zunächst mit einer Duldung nach § 60a AufenthG 
in Deutschland verbleibt. Nach 18 Monaten besteht ein 
Anspruch auf sog. Analogleistungen; das bedeutet im 
Hinblick auf Gesundheitsleistungen eine weitgehende 
Gleichstellung mit regulär krankenversicherten Personen 
(s. hierzu Kap. B.2.1.1). In bestimmten Konstellationen kön-
nen Restriktionen auch länger als 18 Monate bestehen, 
etwa wenn jemand gesetzlichen Kooperationspflichten 
nachhaltig nicht nachkommt (§ 1a AsylbLG).
Welche Einschränkungen des Anspruchs auf öffentlich 
finanzierte Gesundheitsversorgung sind für Leistungsbe-
rechtigte nach AsylbLG in den ersten 18 Monaten vorge-
sehen? Nach § 4 AsylbLG werden ihnen nur Leistungen 
für erforderliche ärztliche und zahnärztliche Behandlungen 
Abb ./uni00A0 B. 9 Gesetzlich Krank env ersicher te mit Anspruch auf Zu sa tzleistungen dur ch eine Zu sa tz -
 K rank env ersicherung 2019 nach Migrationshinte rg rund
Anmerkung: Nur Personen in Privathaushalten.
Quelle: Mikrozensus, Statistisches Bundesamt 2020e; Berechnung und Darstellung: SVR
0% 10% 20% 30% 40% 50%
gesetzlich Krankenversicherte insgesamt
Deutsche mit Migrationshintergrund
Deutsche ohne Migrationshintergrund
Ausländerinnen und Ausländer
26,5
31,0
18,5
9,4
371 von 473 in Zusammenstellung
125
Jahresgutachten 2022
Der rechtliche Zugang zu Gesundheitsleistungen
Gesundheit und gesundheitliche  
Chancengleichheit
akuter Erkrankungen und Schmerzzustände 293 gewährt, 
außerdem für die Versorgung von Schwangeren und 
Wöchnerinnen, für Impfungen und in begrenztem Umfang 
für die Bereitstellung von Heil- und Hilfsmitteln. Für chro-
nische Erkrankungen bzw. langfristige Behandlungen, „die 
wegen der voraussichtlich kurzen Dauer des Aufenthaltes 
nicht abgeschlossen werden können“ (BT-Drs. 12/4451: 9), 
müssen nicht zwingend Leistungen gewährt werden. Bei 
chronischen Erkrankungen ist dies aber nach einer Öff -
nungsklausel in § 6 AsylbLG möglich, wenn es „im Ein -
zelfall zur Sicherung […] der Gesundheit unerlässlich [ist]“ 
(§ 6 Abs. 1 AsylbLG). Dies ist etwa der Fall, wenn es ohne 
Behandlung zu akuten Notfällen kommen würde (z. B. bei 
Bluthochdruck, Diabetes, Epilepsie oder Herzkranzgefäß-
verengung). Dennoch wird bei solchen Erkrankungen nicht 
zwangsläufig der gleiche Behandlungsumfang zugebilligt 
wie bei regulär krankenversicherten Personen.294
Die Öffnungsklausel in § 6 AsylbLG ist auch maß -
geblich, um im Rahmen der Gesundheitsversorgung 
die besonderen Bedürfnisse von Minderjährigen und 
anderen besonders schutzbedürftigen Menschen zu be-
rücksichtigen. Sie bildet beispielsweise die Grundlage, 
um im Einzelfall die Kosten einer psychotherapeutischen 
Behandlung zu übernehmen. So hat die Bundesregierung 
2016 klargestellt, dass besonders schutzbedürftige Perso-
nen im Sinne der EU-Aufnahmerichtlinie (s. Kap. B.2.1.3) 
wenn nötig auch einen Anspruch auf psychologische 
Betreuung haben. Aufgrund europarechtskonformer 
Auslegung haben die Behörden in solchen Fällen bei 
der Gewährung einer psychologischen Betreuung auf der 
Basis von § 6 Abs. 1 AsylbLG keinerlei Ermessensspiel -
raum (BT-Drs. 18/9009: 3).295
Nach § 10 AsylbLG können die Bundesländer selbst 
entscheiden, wie sie die Bestimmungen des AsylbLG 
konkret umsetzen. Sie können z. B. durch Landesgeset-
ze, Verordnungen und Erlasse bestehende Ermessens -
spielräume auf lokaler Ebene einschränken. Ob und 
in welchem Maß sie dies tun, bestimmt darüber, wie 
293  Schmerzzustände fallen auch dann unter § 4 AsylbLG, wenn sie chronisch sind (s. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 
Urt. v. 04.05.1998, Az. 7 S 920/98).
294  Die Interpretationshilfe zum AsylbLG des Sächsischen Staatsministeriums für Soziales und Verbraucherschutz und der Landesdi-
rektion Sachsen zur Gesundheitsversorgung beispielsweise veranschaulicht konkrete Vorgaben zum Umgang mit chronischen 
Erkrankungen; s. Sächsisches Staatsministerium für Soziales und Verbraucherschutz 2015.
295  Allerdings gibt es in der Praxis nicht immer genügend Kapazitäten, um den bestehenden Bedarf zu decken (s. Kap. B.2.1.3; 
Mediendienst Integration 2016; Robert Bosch Expertenkommission zur Neuausrichtung der Flüchtlingspolitik 2016).
296  Bei medizinischen Notfällen muss nicht zuvor ein Behandlungsschein beantragt werden. In einem solchen Fall können 
 AsylbLG-Anspruchsberechtigte direkt medizinische Hilfe in Anspruch nehmen (etwa in einer Notfallambulanz).
297  Die Zahl der Asylanträge lag bereits 2014 mit 202.834 im Vergleich zu den Vorjahren recht hoch. Im Jahr 2015 hat sich der Wert 
jedoch mehr als verdoppelt; mit 476.649 Asylanträgen überstieg er den jährlichen Höchstwert der Nachwendezeit von 1992 
(438.191 Anträge). 2016 wurden dann mit 745.545 zum zweiten Mal in Folge so viele Asylanträge innerhalb eines Jahres gestellt 
wie noch nie, bevor die Zahl 2017 (222.683 Anträge) und in den Folgejahren wieder deutlich zurückging (2018: 185.853; 2019: 
165.938) (BAMF 2020: 5).
298  Mit Sammelunterkünften sind sowohl die (Erst-) Aufnahmeeinrichtungen der Länder (in Bayern: Ankerzentren) nach § 44 AsylG 
gemeint, in denen die Asylsuchenden registriert werden, als auch die Gemeinschaftsunterkünfte der Länder und Kreise, auf die 
sie anschließend verteilt werden.
einheitlich die Verwaltungspraxis auf kommunaler Ebene 
gehandhabt wird (Schammann 2015: 169). Derzeit wird 
der zunächst bundeseinheitliche Rechtsrahmen daher auf 
Landesebene und in den Kommunen sehr unterschiedlich 
umgesetzt (s. hierzu z. B. Schammann 2015; Günther/
Kurrek/Töller 2019).
 Der Zugang zum gesundheitlichen Regelsystem 
unterscheidet sich mit Blick auf die Leistungsbereitstel-
lung (nicht den Leistungsumfang) z. B. danach, wie die 
zuständige Kommune bzw. das jeweilige Bundesland 
ihn verwaltungstechnisch geregelt hat (Behandlungs -
scheine oder elektronische Gesundheitskarte). Beim Be-
handlungsschein-Modell müssen Asylsuchende erst bei 
der zuständigen Sozialbehörde einen Behandlungsschein 
beantragen, bevor sie mit einer medizinischen Einrichtung 
Kontakt aufnehmen.296 Dieser Schritt entfällt, wenn sie 
bereits vor Abschluss des Asylverfahrens bzw. vor Ablauf 
von 18 Monaten eine elektronische Gesundheitskarte er-
halten. Mit dieser können sie sich direkt an medizinische 
Einrichtungen wenden, ohne vorher die zuständige Sozi-
albehörde zu konsultieren.
Nach dem gestiegenen Zuzug von Asylsuchenden 2015 
und 2016297 entwickelte sich die Diskussion über Vor- und 
Nachteile dieser beiden alternativen Zugangsmodelle – 
Behandlungsscheine oder elektronische Gesundheitskarte 
(s. Kap. B.2.1.1) – zu einem symbolischen Kristallisations-
punkt der Debatte über die eigentlich breiteren Heraus -
forderungen in der Gesundheitsversorgung von Menschen 
im Asylverfahren.  Neben der verwaltungstechnischen 
Organisation hängt der konkrete Zugang zu Gesund -
heitsleistungen z. B. auch davon ab, welche gesund -
heitlichen Angebote und anderen Unterstützungsleis -
tungen (z. B. Sprachmittlungsdienste) direkt in einer 
Sammelunterkunft298 bzw. in gut erreichbarer Nähe der 
jeweiligen gemeinschaftlichen Unterkunft oder Ein -
zelwohnung bereitgestellt werden. Mit dem Ausbruch 
der Corona-Pandemie im Frühjahr 2020 rückten speziell 
Fragen der Unterbringung und ihres Einflusses auf die 
372 von 473 in Zusammenstellung
126
Jahresgutachten 2022
Der rechtliche Zugang zu Gesundheitsleistungen
Gesundheit von Asylsuchenden wieder stärker in den Fo-
kus (s. Kap. B.2.1.2 und Info-Box 19). Seit einigen Jahren 
wird außerdem verstärkt darüber diskutiert, wie mit dem 
hohen Bedarf an psychosozialer und psychologischer Un-
terstützung in der Gruppe der Asylsuchenden umzugehen 
ist (s. Kap. B.2.1.3). Diese Frage stellt sich besonders mit 
Blick auf die Anforderungen der EU-Aufnahmerichtlinie 
(RL 2013/33/EU).
B.2.1.1 Die elektronische Gesundheitskarte für 
Geflüchtete
 Anders als der gebräuchliche Oberbegriff „Geflüch -
tete“ suggeriert, bezieht sich die Diskussion über das 
Für und Wider der elektronischen Gesundheitskarte kei-
neswegs auf alle Menschen im Asylverfahren und auch 
nicht auf Personen, deren Asylantrag bereits positiv be-
schieden wurde. Denn mit dem Status als anerkannte 
Flüchtlinge299 werden die betreffenden Personen regulär 
krankenversicherungspflichtig und erhalten somit eine 
elektronische Gesundheitskarte – wie alle anderen, die in 
Deutschland regulär krankenversichert sind. Ebenso wenig 
geht es um Asylsuchende, die schon über 18 Monate in 
Deutschland leben. Denn sie erhalten gemäß § 2 Abs. 1 
AsylbLG Leistungen auf Sozialhilfeniveau nach SGB XII 
(Sozialhilfe); mit diesen sog. Analogleistungen300 sind sie 
regulär gesetzlich Krankenversicherten leistungsrechtlich 
weitgehend gleichgestellt (BT-Drs. 18/9242: 3).301 Im Zuge 
dessen erhalten auch sie von der Krankenkasse ihrer Wahl 
eine elektronische Gesundheitskarte (s. dazu auch Wäch-
ter-Raquet 2016: 11).302
299  Der Begriff „anerkannte Flüchtlinge“ ist hier weit zu verstehen: Er umfasst alle Personen, deren Asylantrag positiv beschieden 
wurde, unabhängig davon, welcher Schutzstatus ihnen zuerkannt wurde.
300  Die Dauer des Voraufenthalts bis zum Anspruch auf Analogleistungen nach SGB XII wurde am 21.08.2019 durch eine Änderung 
von § 2 AsylbLG von 15 auf 18 Monate angehoben.
301  Zur analogen Anwendung der Vorschriften über die Hilfen zur Gesundheit gemäß §§ 47ff. SGB XII im Bereich des Asylbewerber-
leistungsrechts s. auch Korff 2021: Rn. 17.
302  Die Bezieherinnen und Bezieher von Analogleistungen werden hierdurch jedoch keine regulären Mitglieder der gesetzlichen 
Krankenversicherung. Die zuständige Sozialbehörde erstattet der jeweiligen Krankenkasse gemäß § 264 Abs. 2 SGB V die Be-
handlungskosten nebst einer Verwaltungspauschale (Wächter-Raquet 2016: 11).
303  Die gesetzliche Grundlage hierfür bildete in beiden Fällen § 264 Abs. 1 SGB V. Danach können Krankenkassen „für Arbeits- und 
Erwerbslose, die nicht gesetzlich gegen Krankheit versichert sind, für andere Hilfeempfänger sowie für die vom Bundesministerium 
für Gesundheit bezeichneten Personenkreise die Krankenbehandlung übernehmen, sofern der Krankenkasse Ersatz der vollen 
Aufwendungen für den Einzelfall sowie eines angemessenen Teils ihrer Verwaltungskosten gewährleistet wird“ .
304  Asylverfahrensbeschleunigungsgesetz vom 20.10.2015 (BGBl. I S. 1722).
305  Konkret ist eine Krankenkasse nun verpflichtet, für Empfängerinnen und Empfänger von Gesundheitsleistungen nach §§ 4 und 6 
AsylbLG die Krankenbehandlung zu übernehmen, wenn die Landesregierung oder die von ihr beauftragte oberste Landesbehörde 
sie dazu auffordert und „mit ihr eine entsprechende Vereinbarung mindestens auf Ebene der Landkreise oder kreisfreien Städte 
geschlossen wird“ (§ 264 Abs. 1 Satz 2 SGB V). Zuvor war es den Krankenkassen freigestellt, ob sie die Behandlung von nicht 
Versicherungspflichtigen gemäß § 264 Abs. 1 Satz 1 SGB V übernehmen. Ferner wurde festgelegt, dass die Landesregierungen 
oder die jeweiligen obersten Landesbehörden von den Landesverbänden der Krankenkassen und Ersatzkassen einfordern können, 
eine entsprechende Rahmenvereinbarung zur Übernahme der Krankenbehandlung für diesen Personenkreis auf Landesebene 
abzuschließen (§ 264 Abs. 1 Satz 4 SGB V).
 Die Betrachtung der Vor- und Nachteile einer 
elektronischen Gesundheitskarte für Geflüchtete be -
zieht sich somit auf Menschen im Asylverfahren und 
ausreisepflichtige Personen (etwa nach einem ne -
gativen Asylbescheid), die noch keine 18 Monate in 
Deutschland sind. Für diese Personengruppe ist der An-
spruch auf Gesundheitsleistungen noch eingeschränkt 
(s. Kap. B.2.1). Dabei geht es vor allem um die Frage, 
wie ihr Zugang zu Leistungen des medizinischen Regel-
systems verwaltungstechnisch organisiert werden soll.
In Bremen wurde die elektronische Gesundheitskarte 
für Asylsuchende mit einer Aufenthaltsdauer unter 18 Mo-
naten bereits 2005 eingeführt; wegen dieser zeitlichen 
Vorreiterrolle wird sie in der wissenschaftlichen und po-
litischen Debatte mitunter auch als „Bremer Modell“ be-
zeichnet. Hamburg hat eine ähnliche Karte im Jahr 2012 
eingeführt (Wächter-Raquet 2016: 11).303 Im Oktober 2015 
nahm der Bund im Rahmen des Asylverfahrensbeschleu-
nigungsgesetzes (kurz auch: Asylpaket I) 304 eine Geset-
zesänderung vor, die es den Ländern erleichterte, durch 
Regelungen auf Landesebene die Krankenkassen direkt 
mit der Krankenbehandlung von AsylbLG-Anspruchsbe -
rechtigten zu beauftragen. Damit sollte angesichts der 
damals stark ansteigenden Zahl von Asylsuchenden deren 
gesundheitliche Versorgung entbürokratisiert werden. Zu-
dem ermöglicht die Gesetzesänderung, die elektronische 
Gesundheitskarte für Asylsuchende bundesweit einzu -
führen (Günther/Kurrek/Töller 2019: 363).305 Es bleibt den 
Bundesländern aber freigestellt, ob sie mit den gesetzli-
chen Krankenkassen solche Rahmenverträge aushandeln 
oder am Modell des Behandlungsscheins festhalten.
373 von 473 in Zusammenstellung
127
Jahresgutachten 2022
Der rechtliche Zugang zu Gesundheitsleistungen
Gesundheit und gesundheitliche  
Chancengleichheit
Seit der Gesetzesänderung von 2015 haben vier 
weitere Bundesländer landesweit die elektronische 
Ge  sundheitskarte für Asylsuchende eingeführt (Ber -
lin, Schleswig-Holstein, Brandenburg306 und Thüringen) 
(Abb. B.10). In Niedersachsen, Nordrhein-Westfalen und 
Rheinland-Pfalz geschah dies teilweise auf kommunaler 
Ebene, denn in diesen drei Bundesländern ist es den Kom-
munen freigestellt, ob sie sich an den auf Landesebene 
ausgehandelten Rahmenverträgen beteiligen (Rolke/
Wenner/Razum 2020: 962; Lindner 2022: 11–12). Die Länder 
Bayern und Sachsen307 haben die Einführung der elektro-
nischen Gesundheitskarte bisher abgelehnt. Die übrigen 
Bundesländer haben sich nach Prüfung aus verschiedenen 
Gründen dagegen entschieden.
Für die ablehnende Haltung der Landesregierungen 
in Sachsen und Bayern spielte u. a. die Befürchtung eine 
Rolle, dass die Einführung der elektronischen Gesundheits-
karte materielle Anreize für weitere Zuwanderung schafft 
(vgl. Focus Online 2015; Bayerischer Landtag Drs. 17/10656: 
2). Auch die politischen Parteien positionieren sich in die-
ser Frage unterschiedlich. So sehen Vertreterinnen und 
Vertreter von CDU/CSU neben Zuwanderungsanreizen auch 
das Risiko, dass durch die elektronische Gesundheitskarte 
zu viele Leistungen zu überhöhten Kosten verordnet wer-
den. Die Parteien Bündnis 90/Die Grünen und Die Linke 
befürworten dagegen die elektronische Gesundheitskarte 
und beziehen sich dabei argumentativ stärker auf das 
Menschenrecht auf Gesundheit (s. zur parteipolitischen 
Diskussion z. B. Lindner 2021a: 9).
 Die Ausgabe einer elektronischen Gesundheits-
karte für Asylsuchende bedeutet nicht, dass diese 
den regulären Mitgliedern der gesetzlichen Kranken -
versicherung leistungsrechtlich weitgehend gleich -
gestellt werden, wie es bei den Empfängerinnen und 
 Empfängern von Analogleistungen vorgesehen ist. Für 
den Leistungsumfang bleiben für Asylsuchende auch 
mit elektronischer Gesundheitskarte in der Regel 
§§ 4 und 6 AsylbLG richtungweisend (Wächter-Raquet 
2016). Der Katalog der konkreten Leistungen ist jedoch 
306  In Brandenburg haben 17 von 18 Landkreisen und kreisfreien Städten die elektronische Gesundheitskarte implementiert. Einen 
kommunalen Sonderfall bildet der Landkreis Märkisch-Oderland, der ihre Einführung trotz obligatorischer Vorgabe des Landes 
bisher ablehnt (s. dazu auch Lindner 2022: 12).
307  In Sachsen bildet die Landeshauptstadt Dresden einen kommunalen Sonderfall (s. dazu Lindner 2021b sowie Lindner 2022: 12); 
hier hat sich der Stadtrat entgegen der Position der Landesregierung 2015 für die elektronische Gesundheitskarte für Asylsuchende 
entschieden und diese im April 2020 eingeführt.
308  Die „Bundesrahmenempfehlung zur Übernahme der Krankenbehandlung für nicht Versicherungspflichtige gegen Kostenerstat-
tung nach § 264 Abs. 1 SGB V (Empfänger von Gesundheitsleistungen nach §§ 4 und 6 Asylbewerberleistungsgesetz)“ ist auf 
der Website des GKV-Spitzenverbands abrufbar unter www.gkv-spitzenverband.de/media/dokumente/presse/presse_themen/
asylbewerber/20160527_Bundesrahmenempfehlung_Asylsuchende_264_Abs_1_SGB_V.pdf (07.02.2022).
309  Nach der Registrierung werden die Asylsuchenden beim Amt für Soziale Dienste gemeldet, das sie bei der AOK Bremen/Bre-
merhaven anmeldet. Diese sendet ihnen die elektronische Gesundheitskarte daraufhin direkt zu (Wächter-Raquet 2016: 15).
Gegenstand der Rahmenverträge, die die Bundesländer 
mit den Krankenkassen aushandeln. Während das Be -
handlungsschein-Modell vorsieht, dass die Sozialbehör-
den und ggf. der Öffentliche Gesundheitsdienst (ÖGD) 
jeweils im Einzelfall entscheiden, muss somit beim Mo-
dell der elektronischen Gesundheitskarte in den Rah -
menverträgen genau und rechtssicher definiert werden, 
wann eine Behandlung z. B. akut ist und auf welche 
Gesundheitsleistungen und Medikamente Asylsuchen -
de Anspruch haben (Wächter-Raquet 2016: 12). Ebenso 
muss die Ermessensfrage im Rahmen von § 6 AsylbLG 
geregelt werden, also die Frage, in welchen Fällen nicht 
akute Zustände behandelt werden und welche Faktoren 
darüber entscheiden, ob behandelt wird und in welcher 
Weise (s. auch Lindner 2022: 11).
Damit die Verträge möglichst einheitlich gestaltet 
werden, wurde nach der Gesetzesänderung im Jahr 2015 
der GKV-Spitzenverband beauftragt, mit den auf Bun -
desebene vertretenen kommunalen Spitzenorganisatio-
nen Rahmenempfehlungen zu vereinbaren. Diese sollten 
sich insbesondere darauf beziehen, wie der Leistungs -
umfang nach AsylbLG, die Abrechnung und die Abrech -
nungsprüfung sowie der Ersatz der Aufwendungen und die 
Verwaltungskosten möglichst einheitlich bestimmt wer-
den können (Wächter-Raquet 2016: 12–13). Im Mai 2016 
wurde eine entsprechende „Bundesrahmenempfehlung“ 
vorgelegt.308 Dennoch unterscheidet sich die konkrete Im-
plementierung der elektronischen Gesundheitskarte für 
Asylsuchende zum Teil zwischen den Bundesländern und 
auch zwischen den Kommunen, die sie eingeführt haben. 
Beispielsweise wird sie zu unterschiedlichen Zeitpunkten 
ausgegeben: In Bremen wird sie Asylsuchenden direkt 
nach ihrer Registrierung zugesendet;309 in Nordrhein-West-
falen (wo das Modell nicht flächendeckend implementiert 
wurde) kann sie hingegen erst ausgegeben werden, wenn 
Asylsuchende die Erstaufnahmeeinrichtungen und zent -
ralen Unterbringungseinrichtungen des Landes verlassen 
haben und einer konkreten Kommune zugewiesen wur-
den (Wächter-Raquet 2016: 15, 19).
374 von 473 in Zusammenstellung
128
Jahresgutachten 2022
Der rechtliche Zugang zu Gesundheitsleistungen
Die politische Diskussion über die elektronische Ge -
sundheitskarte ist in den Jahren nach der Gesetzesän -
derung von Oktober 2015 wieder abgeflaut. Dies wird 
u. a. damit erklärt, dass Asylanträge im Schnitt wieder 
deutlich schneller bearbeitet wurden, nachdem der 2015 
und 2016 entstandene Bearbeitungsrückstau beim BAMF 
abgebaut war. Wenn ein Asylantrag positiv beschieden 
wurde, hat die betreffende Person aber vollen Zugang 
zu Gesundheitsleistungen, unabhängig von dem da -
bei zuerkannten Schutzstatus. Die Landesregierung in 
Mecklenburg-Vorpommern beispielsweise hatte geplant, 
die elektronische Gesundheitskarte für Asylsuchende lan-
desweit einzuführen. 2016 nahm sie davon wieder Ab -
stand mit der Begründung, der finanzielle und bürokrati-
sche Aufwand dafür erscheine nicht gerechtfertigt, da die 
Asylanträge mittlerweile recht schnell bearbeitet würden 
(Ministerium für Arbeit, Gleichstellung und Soziales Meck-
lenburg-Vorpommern 2016). Allerdings können Asylver-
fahren in komplexen Konstellationen weiterhin sehr lange 
dauern, und die Dauer variiert auch je nach Herkunftsland 
elektronische Gesundheitskarte in einzelnen 
Landkreisen/Kommunen
elektronische Gesundheitskarte (landesweit)
Behandlungsschein-Modell (landesweit)
Anmerkung: Stand Dezember 2021. In Brandenburg wurde die elektronische Gesundheitskarte in 17 von 18 Landkreisen eingeführt 
(Ausnahme: Landkreis Märkisch-Oderland); in Sachsen ging die Landeshauptstadt Dresden einen kommunalen Sonderweg und führte 
die elektronische Gesundheitskarte für Asylsuchende ein.
Darstellung: SVR
Abb ./uni00A0 B. 10 Modell des Zugangs zu Gesundheitsleistungen für  Menschen im A sylv er f ahr en, die sich noch k eine 
  18 Monate in Deutschland auf halten
375 von 473 in Zusammenstellung
129
Jahresgutachten 2022
Der rechtliche Zugang zu Gesundheitsleistungen
Gesundheit und gesundheitliche  
Chancengleichheit
erheblich;310 ferner hat in den letzten Jahren auch die Zahl 
der Asylklagen vor deutschen Verwaltungsgerichten zuge-
nommen.311 Infolge der Corona-Pandemie und der dadurch 
erschwerten Arbeitsabläufe ist die durchschnittliche Be -
arbeitungsdauer bis zu einer behördlichen Entscheidung 
zudem im Jahr 2020 insgesamt wieder gestiegen auf 
8,3 Monate (2019: 6,1 Monate) (BT-Drs. 19/30711: 1). Unter 
Verweis auf die Herausforderungen der Corona-Pandemie 
erneuerten auch wissenschaftliche Stellen ihre Forderung, 
die elektronische Gesundheitskarte möglichst flächende-
ckend einzuführen (s. z. B. Bendel/Bekyol/Leisenheimer 
2021; Gold et al. 2021).
Befürworterinnen und Befürworter der elektronischen 
Gesundheitskarte verweisen vor allem auf den hohen bü-
rokratischen Aufwand, den das Behandlungsschein-Mo -
dell erfordert. Wenn dieses Argument trotzdem nicht alle 
Bundesländer und Kommunen bewegt, zur elektronischen 
Gesundheitskarte überzugehen, mag dies auch damit zu-
sammenhängen, dass der bürokratische Aufwand auch 
beim Behandlungsschein-Modell sehr unterschiedlich 
ausfallen kann (s. dazu z. B. Schammann 2015; Lindner 
2022: 9).312
Ein zweites wichtiges Argument für die elektronische 
Gesundheitskarte lautet, dass die Beantragung von Be -
handlungsscheinen eine unnötige Hürde bedeutet, die die 
Inanspruchnahme von Gesundheitsleistungen erschweren 
und verzögern kann (Spura et al. 2017). Daraus könnten 
für Menschen im Asylverfahren gesundheitliche Folgepro-
bleme entstehen (s. dazu u. a. Jaschke/Kosyakova 2021). 
Beispielsweise sind die zuständigen Ansprechpersonen 
in den Sozialämtern am Wochenende nicht verfügbar. 
Zwar können sich Asylsuchende in medizinischen Not -
fällen grundsätzlich direkt an die Gesundheitsdienste 
(z. B. eine Notfallambulanz) wenden, ohne zuvor erst 
einen Behandlungsschein zu beantragen. Aber wann 
ein medizinischer Notfall vorliegt und wann nicht, ist für 
die Betroffenen – und auch für das Personal, das sie in 
310  Während im Jahr 2019 z. B. Asylsuchende aus Syrien durchschnittlich 5,3 Monate auf die behördliche Entscheidung über ihren 
Asylantrag warteten, dauerten die Verfahren bei Asylsuchenden aus Somalia im Schnitt 9,8 Monate. Am kürzesten waren sie 
bei Menschen aus Serbien (1,8 Monate), Albanien (2,4 Monate) und Georgien (2,6 Monate) (BT-Drs. 19/23630: 4). Im Jahr 2020 
stieg die durchschnittliche Bearbeitungszeit insgesamt wieder an, weil die Corona-Pandemie die Arbeitsabläufe erschwerte. Bei 
Antragstellenden aus Syrien vergingen bis zu einer behördlichen Entscheidung durchschnittlich 6 Monate, bei Antragstellenden 
aus Somalia 11,1 Monate (BT-Drs. 19/30711: 3–4).
311  Im Jahr 2019 betrug die durchschnittliche Bearbeitungsdauer bis zu einer rechtskräftigen Entscheidung 21,3 Monate (BT-Drs. 19/23630: 
5); im Jahr 2020 waren es infolge der durch die Corona-Pandemie erschwerten Arbeitsabläufe 25,9 Monate (BT-Drs. 19/30711: 4).
312  Beim Behandlungsschein-Modell müssen AsylbLG-Anspruchsberechtigte zwar bei einer akuten Erkrankung stets zunächst einen 
Behandlungsschein beantragen (der in der Regel drei Monate gültig ist). Mitunter wird jedoch, wenn ein solcher Antrag erstmals 
angenommen wurde, anschließend alle drei Monate automatisch ein neuer Behandlungsschein postalisch zugesendet, mit dem 
die Anspruchsberechtigten sich dann direkt an eine medizinische Einrichtung wenden können (Schammann 2015: 175–176). In 
manchen Regionen ist eine weitere behördliche Genehmigung erforderlich, damit die behandelnde Praxis ein Rezept ausstellen 
kann; in anderen wird das Verfahren durch Positivlisten vereinfacht (Schammann 2015: 175–176).
313  Durch die Einführung von § 6a AsylbLG wurde aber zumindest Rechtssicherheit geschaffen: Wenn (ex ante) ein Notfall vorliegt 
und z. B. ein Rettungsdienst oder ein Krankenhaus Leistungen erbracht haben, ohne dass zuvor ein Behandlungsschein beantragt 
wurde, ist seither die Übernahme der Kosten „in gebotenem Umfang“ gewährleistet.
Sammelunterkünften betreut – im Einzelfall unter Umstän-
den schwierig einzuschätzen.313
Gesundheitsversorgerinnen und Gesundheitsver -
sorger kritisieren zudem ganz grundsätzlich, dass beim 
Behandlungsschein-Modell Verwaltungsangestellte, die 
medizinisch nicht qualifiziert sind, über die Notwendigkeit 
und Angemessenheit einer medizinischen Behandlung 
mitentscheiden (Spura et al. 2017; Wächter-Raquet 2016: 
24). In Zweifelsfällen wird zunächst der ÖGD konsultiert; 
dadurch kann sich die medizinische Behandlung weiter 
verzögern (Spura et al. 2017). Die bislang vorliegenden 
wissenschaftlichen Daten stützen die Einschätzung, dass 
Asylsuchende mit elektronischer Gesundheitskarte den 
Zugang zu Gesundheitsleistungen als niedrigschwelliger 
empfinden und sich dies auf ihr psychisches Wohlbefinden 
und ihre subjektive Gesundheitseinschätzung positiv aus-
wirkt (Schröder/Zok/Faulbaum 2018; Jaschke/Kosyakova 
2021).
Befürworter und Befürworterinnen des Behand -
lungsschein-Modells führen demgegenüber häufig an, 
dass die Kosten steigen würden, wenn die elektronische 
Gesundheitskarte auch für Asylsuchende unterhalb einer 
Aufenthaltsdauer von 18 Monaten eingeführt würde. Die 
wenigen Studien, die zur Kostenfrage bisher vorliegen, be-
stätigen diese Befürchtung allerdings nicht (s. dazu auch 
Gold et al. 2021: 4–5). Beispielsweise zeigt eine Evaluation 
der elektronischen Gesundheitskarte in Hamburg, dass die 
monatlichen Pro-Kopf-Ausgaben für die gesundheitliche 
Versorgung der Leistungsberechtigten im Vergleich der 
Halbjahreszeiträume vor und nach ihrer Einführung kons-
tant geblieben sind (Burmester 2015: 108).
Bozorgmehr und Razum (2015) haben repräsentati -
ve Daten des Statistischen Bundesamts für den Zeitraum 
1994 bis 2013 ausgewertet. Auf dieser Basis kommen sie 
sogar zu dem Schluss, dass sich die Gesundheitsausgaben 
generell verringern, wenn Asylsuchende ohne bürokrati-
sche Hürden und sogar ohne Leistungsbeschränkungen 
376 von 473 in Zusammenstellung
130
Jahresgutachten 2022
Der rechtliche Zugang zu Gesundheitsleistungen
medizinische Angebote der Regelversorgung nutzen kön-
nen.314 Nach Ansicht der Autoren stützen ihre Studiener-
gebnisse die Vermutung, dass ein restriktiver Zugang zu 
Gesundheitsleistungen letztlich die Gesundheitsausgaben 
erhöht, weil sich z. B. die Behandlung verzögert, der Fokus 
auf der Behandlung akuter Erkrankungen liegt statt auf 
Prävention und Gesundheitsförderung, die Verwaltungs-
kosten höher sind und Dritte darüber entscheiden, ob im 
Sinne des AsylbLG eine Behandlung angezeigt ist (Bozorg-
mehr/Razum 2015: 19).
Im Hinblick auf die Kosten beklagen die Kommunen 
allerdings häufig, dass die Verwaltungsgebühr, die sie bei 
der elektronischen Gesundheitskarte an die jeweiligen 
Krankenkassen entrichten müssen, zu hoch sei. Auch 
dies führt dazu, dass die Einschätzungen zu diesem Mo -
dell auseinandergehen (s. dazu auch Lindner 2022). So 
kam etwa die Stadt Duisburg bei ihrer Prüfung zu dem 
Ergebnis, dass sie bei der Einführung einer elektronischen 
Gesundheitskarte für Asylsuchende mit jährlichen Mehr-
ausgaben von mehreren Hunderttausend Euro rechnen 
müsste (Wächter-Raquet 2016: 25). Demgegenüber zeigt 
die Evaluation im Stadtstaat Hamburg, dass dadurch Ver-
waltungskosten in erheblicher Höhe eingespart werden 
konnten (Burmester 2015: 107). Die Einsparungen über -
wiegen auch dann deutlich, wenn man ihnen die Aufwen-
dungen für Verwaltungskostenpauschalen, den Medizini-
schen Dienst der Krankenkassen und die Bereitstellung 
der elektronischen Gesundheitskarte gegenüberstellt 
(Burmester 2015: 108).315
B.2.1.2 Unterbringung und Verteilung als Variab-
len des Zugangs zu Gesundheitsleistungen
Der Wohnort und die Wohnsituation sind für die gesundheit-
liche Versorgung von Menschen im Asylverfahren entschei-
dende Faktoren. Denn sie bestimmen die infrastrukturellen 
Möglichkeiten ihres Zugangs zu Gesundheitsleistungen. 
Wo Menschen im Asylverfahren untergebracht sind (in 
314  In ihrer Studie vergleichen die Autoren bundesweit die Gesundheitsausgaben für Asylsuchende, deren Zugang zu Gesund -
heitsleistungen auf der Basis des AsylbLG eingeschränkt ist, mit den Gesundheitsausgaben für Personen, die Analogleistungen 
erhalten und somit keinen leistungsrechtlichen Einschränkungen mehr unterliegen (Bozorgmehr/Razum 2015: 6). Außer in den 
Jahren 1996 und 2013 waren die jährlichen Gesundheitsausgaben pro Kopf über den gesamten Beobachtungszeitraum in der 
Gruppe mit eingeschränktem Zugang höher (Bozorgmehr/Razum 2015: 10). Diese Unterschiede konnten nicht vollständig durch 
Bedarfsunterschiede erklärt werden, die mit dem Alter, dem Geschlecht oder dem Herkunftsland oder mit der Unterbringungsart 
zusammenhängen. Allerdings hat die Studie eine Schwäche, die die Autoren selbst einräumen: Sie arbeitet nur mit aggregierten 
Daten, erlaubt somit keine Rückschlüsse auf die Individualebene (Bozorgmehr/Razum 2015: 18). Abgesehen vom Alter war die 
einzige Variable, die sich für die Unterschiede in den Gesundheitsausgaben der beiden Gruppen als signifikant erwies, die Frage 
der Unterbringung: Wenn in der Vergleichsgruppe mit eingeschränktem Zugang zu Gesundheitsleistungen der Anteil derer ge-
steigert wurde, die in nichtinstitutionellen/privaten Unterkünften (z. B. Einzelwohnungen) wohnen, verringerten sich in dieser 
Gruppe die Ausgaben für Gesundheitsleistungen (Bozorgmehr/Razum 2015: 17).
315  Bei der Abwägung der Zugangsmodelle auf kommunaler Ebene sind die entscheidenden Faktoren die Kosten, der erwartete ad-
ministrative Aufwand und die Möglichkeiten, den Zugang zu Gesundheitsleistungen zu kontrollieren. Das zeigt eine vergleichende 
qualitative Untersuchung von Kommunen mit Behandlungsschein-Modell und Kommunen mit elektronischer Gesundheitskarte 
in Nordrhein-Westfalen (Rolke/Wenner/Razum 2019).
welchem Bundesland und welcher Kommune) und wie (in 
einer Sammelunterkunft oder einer Einzelunterkunft), ist 
ebenfalls sehr stark rechtlich bestimmt (Info-Box 18).
 Die geografische Zuweisung zu einer bestimm -
ten Kommune entscheidet sowohl bei gemeinschaft -
licher Unterbringung als auch bei Unterbringung in 
einer Einzelunterkunft darüber, welche Einrichtungen 
des Gesundheitssystems vor Ort für die gesundheitliche 
Versorgung von Asylsuchenden zur Verfügung stehen 
(Kliniken, Fachärztinnen und Fachärzte u. Ä.) und ob 
Strukturen der psychosozialen und psychologischen Ver-
sorgung sowie Sprachmittlungsdienste genutzt werden 
können (Wahedi et al. 2020: 1464). Metropolregionen bie-
ten hier in der Regel mehr Möglichkeiten, und die Wege zu 
medizinischen Einrichtungen sind im Durchschnitt kürzer. 
In ländlichen und strukturschwachen Regionen dagegen 
ist der Zugang zu Gesundheitsleistungen des Regelsys -
tems mitunter erschwert durch weite Wege, ein dürftiges 
Angebot des öffentlichen Personennahverkehrs und eine 
insgesamt geringere Arztdichte bzw. ein eingeschränk -
tes Spektrum medizinischer Leistungen (Spura et al. 2017: 
462). Das betrifft Asylsuchende ebenso wie die übrige 
Bevölkerung; für Asylsuchende ist es jedoch ein größeres 
Problem, weil sie viel seltener private Fahrzeuge nutzen 
können (Biddle/Hintermeier et al. 2021: 21).
Sowohl in ländlichen als auch in städtischen Gebieten 
haben die medizinischen Einrichtungen des Regelsystems 
(Arztpraxen sowie Therapeutinnen und Therapeuten) mit-
unter nicht genug Kapazitäten, um die Versorgung der 
Bewohnerinnen und Bewohner von Sammelunterkünften 
zu übernehmen (Wahedi et al. 2020: 1460). Dieses Pro -
blem trat besonders deutlich zutage, als in den Jahren 
2015 und 2016 die Asylanträge erheblich zunahmen. Des-
halb richteten die zuständigen Sozialbehörden in vielen 
Aufnahmeeinrichtungen eigene ärztliche Sprechstunden 
und Ambulanzen ein, die am spezifischen Bedarf und an 
den Möglichkeiten vor Ort ausgerichtet wurden (Spura 
et al. 2017: 466; Wahedi et al. 2020: 1460). Im Regelfall 
377 von 473 in Zusammenstellung
131
Jahresgutachten 2022
Der rechtliche Zugang zu Gesundheitsleistungen
Gesundheit und gesundheitliche  
Chancengleichheit
Info-Box 18  Rechtliche Rahmenbedingungen der geografischen Vertei-
lung und der Wohnsituation von Asylsuchenden
316  Innerhalb Deutschlands legt der Königsteiner Schlüssel u. a. fest, wie Asylsuchende auf die Bundesländer aufgeteilt werden. 
Berechnet werden die Quoten nach den Steuereinnahmen (2/3) und der Bevölkerungszahl (1/3) der einzelnen Bundesländer. 
Der Schlüssel wird jährlich aktualisiert.
317  Für die Zuweisung zu einer bestimmten Aufnahmeeinrichtung ist auch maßgeblich, welche BAMF-Außenstelle für das jeweilige 
Herkunftsland der bzw. des Schutzsuchenden zuständig ist.
318  Für Minderjährige, ihre Eltern oder andere Sorgeberechtigte und ledige volljährige Geschwister ist die Verweildauer auf höchstens 
sechs Monate begrenzt (§ 47 Abs. 1 AsylG). Umgekehrt gilt: Wird der Asylantrag abgelehnt, verbleibt die betreffende Person in der 
Regel bis zu ihrer Ausreise bzw. bis zur Abschiebung in der für sie zuständigen Aufnahmeeinrichtung. Die maximale Verweildauer 
kann dann nach § 47 Abs. 1b auf bis zu 24 Monate ausgeweitet werden.
319  Die Differenz zur Summe (375.145), die bei einer Addition der Werte für die verschiedenen Unterbringungstypen auftritt, ist auf 
Rundungen zurückzuführen. „Aufnahmeeinrichtung“ meint hier Einrichtungen im Sinne von § 44 AsylG; „Gemeinschaftsunterkunft“ 
bezieht sich auf Einrichtungen gemäß § 53 AsylG und sonstige Formen von Gemeinschaftsunterkünften (wie Pflegeheime oder 
Justizvollzugsanstalten). „Dezentrale Unterbringung“ bezeichnet in Abgrenzung hiervon „alle Unterbringungsformen außerhalb 
von Aufnahmeeinrichtungen gem. § 44 AsylG und Gemeinschaftsunterkünften im Sinne des § 53 AsylG, insbesondere Einzel-
wohnungen“ (Statistisches Bundesamt 2017: 6).
Geografische Verteilung
Wer in Deutschland einen Asylantrag stellen will, wird 
zunächst an die nächstgelegene landeseigene Erst -
aufnahmeeinrichtung weitergeleitet und dort regist-
riert. Danach werden die Asylsuchenden nach einem 
am Königsteiner Schlüssel316 orientierten Quotensys-
tem auf die Bundesländer verteilt. Dort sind sie in 
der Regel zunächst für eine gewisse Zeit ebenfalls in 
zentralen Erstaufnahmeeinrichtungen untergebracht 
und stellen dort ihren Asylantrag. 317 Anschließend 
werden sie nach jeweils landesrechtlich geregelten 
Verteilungsmechanismen an einzelne Kommunen 
weitergeleitet. In den meisten Bundesländern richtet 
sich diese Weiterverteilung nach der Bevölkerungs -
zahl der Kommunen; mitunter werden jedoch auch 
die ökonomische Situation oder die Anzahl der sozi-
alversicherungspflichtig Beschäftigten berücksichtigt 
(s. dazu Geis/Orth 2016: 7–8; SVR-Forschungsbereich 
2016: 8–10).
Wohnsituation
Bei der Frage, wie sie untergebracht werden, haben 
Asylsuchende in der Regel kein Mitspracherecht. Ge-
mäß §§ 47 bis 53 Asylgesetz (AsylG) sind sie grund-
sätzlich verpflichtet, bis zur Entscheidung über ihren 
Asylantrag, jedoch höchstens 18 Monate in der für 
sie zuständigen Aufnahmeeinrichtung zu wohnen. Ge-
meint sind hier Sammelunterkünfte im Sinne von § 44 
und § 53 AsylG (s. dazu auch Baier/Siegert 2018: 3).318
Das Gesetz sieht somit vor, dass Asylsuchende wäh-
rend der gesamten Dauer ihres Asylverfahrens in der 
Regel in Sammel- bzw. Gemeinschaftsunterkünften 
untergebracht werden (Baier/Siegert 2018: 3). Ab 
dem Zeitpunkt, zu dem sie auf die Kommunen verteilt 
werden, ist dies aber eine Soll-, keine Muss-Vorschrift 
(Baier/Siegert 2018: 3). Die Länder und Kommunen 
können die Asylsuchenden also auch individuell un-
terbringen, z. B. in privaten Wohnungen oder woh -
nungsähnlichen Einrichtungen. Die Unterbringungs -
form soll sowohl das öffentliche Interesse als auch die 
Belange der betreffenden Personen berücksichtigen 
(§ 53 Abs. 1 AsylG). Die Bundesländer können in ihren 
je spezifischen Regelungen von der vorgeschriebe -
nen Unterbringung in Sammel- bzw. Gemeinschafts-
unterkünften also sowohl mit Blick auf den Einzel -
fall abweichen (z. B. bei besonderen Bedarfen der 
Asylsuchenden im Sinne der EU-Aufnahmerichtlinie, 
s. Kap. B.2.1.3) als auch mit Blick auf die konkreten 
Möglichkeiten vor Ort. Entsprechend unterscheidet 
sich die Herangehensweise der Bundesländer in der 
Praxis zum Teil erheblich (s. dazu z. B. Wendel 2014; 
Aumüller/Daphi/Biesenkamp 2015). Beispielsweise 
werden Asylsuchende in Rheinland-Pfalz und Nieder-
sachsen überwiegend und vergleichsweise schnell in 
Einzelunterkünften untergebracht, während andere 
Bundesländer (darunter Sachsen und Baden-Württem-
berg) überwiegend Sammel- bzw. Gemeinschaftsun-
terkünfte nutzen und die Asylsuchenden dort länger 
bleiben (Baier/Siegert 2018: 3).
Insgesamt waren in Deutschland zum Stichtag 31. De-
zember 2020 von insgesamt 375.145  AsylbLG-An -
spruchsberechtigten 189.470 in Sammelunterkünften 
untergebracht (davon 27.150 in Aufnahmeeinrichtun-
gen und 162.320 in Gemeinschaftsunterkünften) und 
185.670 dezentral, z. B. in Einzelwohnungen (Statisti-
sches Bundesamt 2021f).319
378 von 473 in Zusammenstellung
132
Jahresgutachten 2022
Der rechtliche Zugang zu Gesundheitsleistungen
gibt es eine allgemeinmedizinische Sprechstunde und 
je nach Standort teilweise weitere Fachrichtungen (z. B. 
Gynäkologie, Pädiatrie oder Zahnmedizin) (Wahedi et al. 
2020: 1463).
Für solche Angebote gibt es jedoch keine bundesweit 
oder landesweit einheitlichen Standards, und die Mög -
lichkeiten vor Ort unterscheiden sich zum Teil erheblich. 
Entsprechend vielfältig sind die Konzepte der medizini -
schen Versorgung in Sammelunterkünften. In der Regel 
entspricht das Angebot weder inhaltlich noch zeitlich dem 
medizinischen Regelsystem. In einer überregionalen qua-
litativen Bestandsaufnahme zeigen Wahedi et al. (2020), 
wie stark sich bei den medizinischen Sprechstunden in 
verschiedenen Sammelunterkünften sowohl die interne 
Organisation320 und die Personalstruktur unterscheiden als 
auch das Spektrum der verfügbaren Leistungen.
Eine strukturelle Herausforderung ist mitunter auch 
Planungsunsicherheit (u. a. häufige Umstrukturierung der 
Ambulanzen und Sprechstunden sowie Unsicherheit über 
ihren Fortbestand). Mitarbeitende in Ambulanzen und me-
dizinischen Sprechstunden vor Ort verweisen zudem auf 
das Problem, dass die Betreiberinnen und Betreiber häufig 
wechseln, weil regelmäßige Ausschreibungen erforderlich 
sind (Wahedi et al. 2020: 1465). Das erschwert die For -
malisierung und Professionalisierung von Prozessen des 
Case-Managements, die sich jeweils informell etabliert 
haben und die die Qualitätssicherung erleichtern (s. dazu 
auch Wahedi et al. 2020: 1465−1467).
 Ob für den Zugang zu Gesundheitsleistungen eine 
gemeinschaftliche Unterbringung besser oder schlech-
ter ist als die Unterbringung in einer Einzelunterkunft, 
lässt sich nicht generell sagen: Einerseits sind Schutzsu-
chende, die in Einzelunterkünften leben, mit ihrer Wohn-
situation zufriedener als Bewohnerinnen und Bewohner 
von Gemeinschaftsunterkünften. Vor allem der hohe Ge-
räuschpegel und die fehlende Privatsphäre dort werden 
als belastend wahrgenommen (Baier/Siegert 2018: 9). 
Entsprechend kann die Unterbringung in Sammelunter -
künften ein Stressfaktor sein, der psychische Leiden ver-
stärkt, und ist damit selbst eine gesundheitliche Belastung 
(s. dazu z. B. Porter/Haslam 2005; Li/Liddell/Nickerson 
2016; Walther et al. 2019; Baron/Flory/Krebs 2020). Spezi-
ell für den Zugang zu Gesundheitsleistungen, Möglichkei-
ten der unterstützenden Sprach- und Kulturmittlung und 
Strukturen psychosozialer und psychologischer Versorgung 
kann andererseits gerade in strukturschwachen ländlichen 
320  Beispielsweise gibt es eine Vielzahl verschiedener Betreiberinnen und Betreiber, von Universitätskliniken und dem ÖGD über 
die Kassenärztliche Vereinigung bis hin zu privaten Betreiberinnen und Betreibern, die sowohl profitorientiert als auch nicht 
profitorientiert sein können (Wahedi et al. 2020: 1463).
321  Ein Beispiel hierfür ist das im Mai 2021 gestartete Pilotprojekt „Match’In“ der Universität Hildesheim in Kooperation mit der 
Universität Erlangen-Nürnberg: In der Projektlaufzeit von drei Jahren wird erprobt, Schutzsuchende mithilfe eines algorithmen-
gestützten Matching-Verfahrens zu verteilen. S. https://matchin-projekt.de (07.02.2022).
322  Kollektivquarantäne meint in diesem Zusammenhang, dass für alle Bewohnerinnen und Bewohner einer Sammelunterkunft 
unabhängig vom Ergebnis ihres individuellen PCR-Tests pauschal die Bewegungsfreiheit eingeschränkt wurde; es wurde nicht 
Regionen unter Umständen auch eine Einzelunterbringung 
problematisch sein, obwohl diese in anderer Hinsicht oft 
Vorteile hat (z. B. in Bezug auf soziale Einbindung). Nach 
einem Vorschlag der Robert Bosch Expertenkommission 
zur Neuausrichtung der Flüchtlingspolitik sollte deshalb 
gezielt darauf geachtet werden, dass traumatisierte oder 
schwer erkrankte Asylsuchende und Asylsuchende mit 
Behinderungen eher in urbanen als in ländlichen Räu -
men untergebracht werden, um ihnen den Zugang zu 
adäquaten medizinischen Angeboten zu erleichtern (s. Ro-
bert Bosch Expertenkommission zur Neuausrichtung der 
Flüchtlingspolitik 2016: 15).
 Die Bundesländer sollten daher prüfen, inwie -
fern es möglich ist, Variablen des medizinischen Ver -
sorgungssystems in ihre Verteilungsschlüssel zu inte -
grieren, und wie gut es derzeit gelingt, Personen mit 
besonderen medizinischen Bedarfen (z.  B. aufgrund 
einer Behinderung, einer schweren Erkrankung oder 
eines psychotherapeutischen Behandlungsbedarfs) 
gezielt an Kommunen zu vermitteln, in denen die er -
forderlichen Gesundheitsdienste von den Unterkünften 
aus gut erreichbar sind. Für die praktische Umsetzung 
könnten auch Pilotprojekte zu (algorithmengestützten) 
Matching-Verfahren darauf geprüft werden, ob sie sich 
für eine großflächige Anwendung eignen.321 Denn für die 
konkrete Erreichbarkeit medizinischer Einrichtungen spielt 
nicht nur deren Entfernung zu den jeweiligen Unterkünf-
ten von Asylsuchenden eine Rolle, sondern beispielsweise 
auch die Verkehrsinfrastruktur (etwa Anbindung an den 
öffentlichen Personennahverkehr).
Im Zuge der Corona-Pandemie ist außerdem deutlich 
geworden, dass die Unterbringungssituation in Sammel-
unterkünften (Erstaufnahmeeinrichtungen der Länder 
und Gemeinschaftsunterkünften der Kommunen) allge-
mein verbessert werden muss (Biddle/Jahn et al. 2021). 
Vor allem zeigte sich, wie wichtig es ist, dass die Ka -
pazitäten zur Unterbringung auch kurzfristig erweitert 
werden können, um beim Ausbruch einer ansteckenden 
Krankheit die Unterbringung zu entzerren. Denn während 
der Corona-Pandemie konnten die Isolations- und Qua-
rantänemaßnahmen für infizierte Personen, die für den 
Gesundheitsschutz der Bewohnerinnen und Bewohner 
erforderlich sind, häufig nicht umgesetzt werden (Biddle/
Jahn et al. 2021: 350). Stattdessen wurden vielerorts alle 
Bewohnerinnen und Bewohner unter Kollektivquarantä-
ne322 gestellt, wenn eine Person positiv getestet wurde; 
379 von 473 in Zusammenstellung
133
Jahresgutachten 2022
Der rechtliche Zugang zu Gesundheitsleistungen
Gesundheit und gesundheitliche  
Chancengleichheit
das hat das individuelle Ansteckungsrisiko weiter erhöht 
(Info-Box 19).  Die Länder sollten deshalb in einen 
systematischen Ideen- und Erfahrungsaustausch dazu 
treten, wie die Unterbringungssituation von Asylsu -
chenden insgesamt verbessert werden kann und wie 
sich sinnvolle Mindeststandards der Sammelunter -
bringung in verschiedenen Konstellationen wirksam 
absichern lassen.
Begrüßenswert ist in diesem Zusammenhang die 
Arbeit der Bundesinitiative „Schutz von geflüchteten 
Menschen in Flüchtlingsunterkünften“ , die das Bundes-
ministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend 
(BMFSFJ) gemeinsam mit UNICEF 2016 ins Leben gerufen 
hat. Zusammen mit zahlreichen zivilgesellschaftlichen 
Partnerorganisationen und mittlerweile auch unter Be -
teiligung z. B. von Landesministerien sowie Landes- und 
kommunalen Behörden legt die Initiative seither fort -
laufend überarbeitete Vorschläge für bundesweite Min -
deststandards zum Schutz von geflüchteten Menschen 
in Flüchtlingsunterkünften vor (vgl. die neueste Fassung 
in BMFSFJ/UNICEF 2021). Diese sollen auch als Leitlini -
en dienen, um für die verschiedenen Einrichtungstypen 
Schutzkonzepte für besonders schutzbedürftige Personen-
gruppen (s. Kap. B.2.1.3) zu entwickeln, umzusetzen und 
zu überwachen.
B.2.1.3 Lücken in der psychosozialen und 
 psychotherapeutischen Versorgung
Die Prävalenz psychischer Beschwerden (besonders Trau-
mafolgestörungen wie etwa Depressionen oder Ängsten) 
ist bei Flüchtlingen deutlich höher als in der übrigen Bevöl-
kerung (Schröder/Zok/Faulbaum 2018; Borho et al. 2020; 
Nutsch/Bozorgmehr 2020; Biddle/Hintermeier et al. 2021; 
s. auch Kap. B.1.2.3). 323 Das liegt an den traumatischen 
Erfahrungen, die diese Personengruppe vor, aber auch 
während der Flucht häufig gemacht hat. Der so entstan-
dene psychische Leidensdruck verstärkt sich häufig durch 
Postmigrationsstressoren, beispielsweise Belastungen 
durch die Anhörung(en) im Asylverfahren, Sorgen über 
den Ausgang des Asylverfahrens sowie Diskriminierungs-
erfahrungen, soziale Isolation, Arbeitslosigkeit und insge-
samt schwierige sozioökonomische Lebensbedingungen 
(s. Nutsch/Bozorgmehr 2020; Baron/Flory 2020: 14–21).
Entsprechend haben Menschen im Asylverfahren ei-
nen höheren Bedarf an psychosozialen und psychothe -
rapeutischen Hilfsangeboten. Dieser trifft in Deutschland 
versucht, gezielt die engen Kontaktpersonen der Infizierten zu ermitteln. 2020 wurden dafür um Sammelunterkünfte für Asylsu-
chende zum Teil zusätzliche Zäune errichtet und Polizeikräfte, private Security-Firmen oder die Bundeswehr eingesetzt, um zu 
kontrollieren, dass die Kollektivquarantäne eingehalten wird. 30 der insgesamt 42 Einrichtungen, die eine Studie der Universität 
Bielefeld in den Blick nahm, wurden im Verlauf des Jahres 2020 bei Ausbruch eines Corona-Falls unter Kollektivquarantäne gestellt; 
insgesamt bedeutete dies Kontakt- und Ausgangssperren für 7.295 Personen (Bozorgmehr et al. 2020).
323  Für eine aktuelle Übersicht über den Forschungsstand zur Prävalenz von Traumafolgestörungen bei Flüchtlingen s. Baron/Flory 2020.
auf ein bisher lückenhaftes Angebot hierfür geeigneter 
Anlaufstellen und Therapieplätze. Beispielsweise finden 
sich psychologische Beratungs- und Betreuungsangebote 
nicht standardmäßig in den landeseigenen (Erst-) Aufnah-
meeinrichtungen. Die dortigen Mitarbeitenden berichten 
sehr häufig von einem Bedarf ihrer Bewohnerinnen und 
Bewohner an psychologischer Unterstützung, den die je-
weilige Aufnahmeeinrichtung jedoch nicht decken könne 
(Wahedi et al. 2020: 1463). Zugleich ist es für Menschen 
im Asylverfahren aber auch besonders schwierig, eine 
adäquate psychotherapeutische Behandlung in den Re -
gelversorgungsstrukturen zu erhalten.
Die Gründe hierfür sind vielfältig. Zunächst sind Psy -
chotherapie-Plätze in Deutschland (zumindest bei Kas -
sen-Therapeutinnen und -Therapeuten) insgesamt knapp; 
auch regulär krankenversicherte Personen (mit und ohne 
Migrationshintergrund) warten unter Umständen mehrere 
Monate auf einen geeigneten Therapieplatz. Gerade für 
Menschen im Asylverfahren (und auch für anerkannte 
Flüchtlinge) ergeben sich jedoch zusätzliche Schwierig -
keiten. Nur wenige Therapeutinnen und Therapeuten 
sind auf die Behandlung von Asylsuchenden speziali -
siert. Ferner besteht nicht immer die Möglichkeit, pro -
fessionelle Sprachmittlungsdienste einzubeziehen, was 
für eine effektive Therapie häufig erforderlich ist. Dies ist 
ein Querschnittsproblem der Gesundheitsversorgung von 
Menschen mit eingeschränkten Deutschkenntnissen (s. 
dazu auch Kap. B.3.3); dort, wo Sprache der zentrale Wirk-
faktor ist, wirkt es sich jedoch besonders drastisch aus.
Außerdem gestaltet es sich laut der Deutschen Gesell-
schaft für Psychiatrie und Psychotherapie, Psychosomatik 
und Nervenheilkunde e. V. (DGPPN) bisweilen schwierig, 
Leistungen abzurechnen, die z. B. in Kliniken für Psychia-
trie und Psychotherapie oder in psychiatrischen Instituts-
ambulanzen für die akute Behandlung bzw. Kriseninter -
vention bei Menschen im Asylverfahren erbracht werden, 
weil die Bearbeitung in den Sozialämtern so lange dauere. 
Dies müsse insgesamt erleichtert und beschleunigt wer-
den (DGPPN 2016). Bisher bestand zusätzlich das Prob -
lem, dass im Asylverfahren begonnene Psychotherapi -
en mitunter abgebrochen werden mussten, wenn eine 
Person in den Bezug von Analogleistungen wechselte 
oder nach positivem Asylbescheid regulär krankenversi-
cherungspflichtig wurde. Das liegt daran, dass die zuvor 
behandelnden Psychotherapeutinnen oder Psychothera-
peuten zumeist keinen Kassensitz haben und die Kosten 
für die Behandlung somit nicht mehr abrechnen konnten 
380 von 473 in Zusammenstellung
134
Jahresgutachten 2022
Der rechtliche Zugang zu Gesundheitsleistungen
Info-Box 19  Umgang mit der Corona-Pandemie in Sammelunterkünften 
für Asylsuchende
324  Im Bundesland Berlin wurden die Infektionszahlen für Aufnahmeeinrichtungen und Gemeinschaftsunterkünfte zusammenge-
rechnet (Mediendienst Integration 2021b).
Wie eine Studie der Universität Bielefeld ergeben hat, 
ist in Sammelunterkünften (Aufnahmeeinrichtungen 
und Gemeinschaftsunterkünften) das Ansteckungsrisi-
ko bei einem nachgewiesenen Corona-Fall sehr hoch: 
Es lag im Durchschnitt bei 17 Prozent; bei einer Kol-
lektivquarantäne stieg es auf 19 Prozent (Bozorgmehr 
et al. 2020). Das Informationsportal der Medibüros und 
Medinetze berichtet sogar, dass unter den Bedingun-
gen der Kollektivquarantäne in Erstaufnahmeeinrich-
tungen die Ansteckungsraten teilweise bis zu 67 Pro-
zent erreichten. Das erhöhte Infektionsrisiko durch die 
dort entstandenen Schutzlücken und die Maßnahmen, 
mit denen die Behörden die Auflagen durchgesetzt 
haben, wertet das Netzwerk als diskriminierend, da 
die übrige Bevölkerung davon nicht in gleicher Weise 
betroffen war (Medibüros/Medinetze 2020).
Fest steht: 2020 war es im Fall eines Ausbruchs vie -
lerorts nicht möglich, Infizierte und nicht Infizierte 
effektiv zu trennen (Biddle/Jahn et al. 2021). Denn 
die in der Regel beengten räumlichen Verhältnisse 
erlauben es kaum, sich physisch zu distanzieren oder 
zu isolieren. Die Menschen sind in Sammelunterkünf-
ten zumeist in Mehrbettzimmern untergebracht, Kü-
chen bzw. Speiseräume und Sanitäranlagen werden 
gemeinschaftlich genutzt.
Laut einer Umfrage, die der Mediendienst Integration 
bei den zuständigen Landesministerien durchführte, 
wurden bei den rund 36.000 Bewohnerinnen und Be-
wohnern landeseigener Erstaufnahmeeinrichtungen 
bis Ende Januar 2021 6.015 Infektionen mit dem Corona-
virus registriert, wobei Angaben zu Bremen, Nord -
rhein-Westfalen und Thüringen fehlen (Mediendienst 
Integration 2021b).324 Daten zum Infektionsgeschehen 
in den Gemeinschaftsunterkünften der Kommunen 
haben in diesem Zeitraum nur wenige Bundesländer 
erhoben: In Bayern gab es dort bis Ende Januar 2021 
6.261 Corona-Fälle und in Brandenburg 753 (Medien-
dienst Integration 2021b).
Wegen des erhöhten Ansteckungsrisikos in Sammel-
unterkünften gingen im Herbst 2020 fast alle Bundes-
länder dazu über, Asylsuchende vermehrt auch außer-
halb von Erstaufnahmeeinrichtungen unterzubringen. 
In Brandenburg, Hessen und Nordrhein-Westfalen 
wurden dazu beispielsweise Ferienanlagen, Rehakli-
niken, Hotels und Jugendherbergen genutzt (Medien-
dienst Integration 2021b). Manche Städte und Kommu-
nen kündigten an, auch zukünftig stärker oder sogar 
vollständig eine Einzelunterbringung in Wohnungen 
und wohnungsähnlichen Einrichtungen anzustreben. 
Beispielsweise erklärte die Stadt Köln im Februar 2021, 
sie wolle alle Sammelunterkünfte auflösen und auch 
in Notaufnahmeeinrichtungen künftig geschlossene 
Wohneinheiten schaffen. Einen ähnlichen Beschluss 
hatte die Stadt Potsdam bereits im Juni 2020 gefasst 
(Perspektive Online 2021). Bendel et al. (2021: 36–37) 
beschreiben darüber hinaus, dass auch in Sammelun-
terkünften zum Schutz der Bewohnerinnen und Be -
wohner stellenweise Veränderungen vorgenommen 
wurden, die vor der Corona-Pandemie als kaum um-
setzbar galten. Beispielsweise wurden mehr Kantinen 
und Gemeinschaftsräume eingerichtet, die Belegung 
der Zimmer verringert und Bewohnerräte gegründet, 
um den Kommunikationsfluss in den Einrichtungen zu 
verbessern. Ferner sind im Verlauf der Corona-Pande-
mie in etlichen Einrichtungen Quarantäneräume für 
infizierte Personen entstanden (Bendel/Bekyol/Lei -
senheimer 2021: 36).
381 von 473 in Zusammenstellung
135
Jahresgutachten 2022
Der rechtliche Zugang zu Gesundheitsleistungen
Gesundheit und gesundheitliche  
Chancengleichheit
(Mediendienst Integration 2016).325 Diesen nachteiligen Ef-
fekt des Übergangs in Analogleistungen oder die reguläre 
Krankenversicherung könnte ein neues Urteil des Bundes-
sozialgerichts von November 2021 (BSG, Urt. v. 04.11.2021, 
Az. B 6 KA 1620 R) zumindest partiell abmildern: Danach 
können Therapeutinnen und Therapeuten ohne Kassen-
sitz verlangen, dass die Kassenärztliche Vereinigung sie 
zur Behandlung traumatisierter Flüchtlinge ermächtigt, 
damit sie die Kosten dann regulär über die gesetzlichen 
Krankenkassen abrechnen können.326
 Dass es bei Asylsuchenden und auch bei aner -
kannten Flüchtlingen einen erheblichen ungedeckten 
Bedarf an psychosozialen Unterstützungsangeboten und 
psychotherapeutischen Behandlungsmöglichkeiten gibt, 
ist unbestritten. Anhand der spärlichen Daten, die dazu 
vorliegen, lässt sich aber nicht exakt ermitteln, wie groß 
z. B. der Anteil der konkret Therapiebedürftigen in die-
ser Gruppe ist und wie viele von ihnen im Bedarfsfall 
tatsächlich zeitnah eine adäquate Behandlung erhalten. 
Die Bundesweite Arbeitsgemeinschaft der psychosozialen 
Zentren für Flüchtlinge und Folteropfer e. V. (BAfF) wies im 
Herbst 2021 in einem Medienbeitrag darauf hin, dass ihre 
bundesweit 44 Psychosozialen Zentren (Stand: Dezember 
2021) insgesamt Wartelisten von 7.000 bis 8.000 Perso -
nen pro Jahr hätten (Deutschlandfunk 2021); entsprechend 
müssten sie viele Hilfsbedürftige abweisen.
Die Bundespsychotherapeutenkammer (BPtK) schätz-
te in einem Bericht von 2015, dass 2014 nur rund 4 Prozent 
der psychisch erkrankten Asylsuchenden mit den beste-
henden Strukturen versorgt werden konnten (BPtK 2015: 
11). Diese Zahl beruht jedoch lediglich auf der Annahme, 
dass mindestens jeder bzw. jede zweite Asylsuchende 
des betreffenden Jahres „psychisch krank“ (BPtK 2015: 
11) ist; der auf dieser Basis angenommene Bedarf (rund 
100.000 Personen) wurde dann den damaligen psycho -
therapeutischen Kapazitäten in den Psychosozialen Zen-
tren der BAfF gegenübergestellt („rund 3.600 Flüchtlinge 
pro Jahr“ , BPtK 2015: 11). Die Psychosozialen Zentren der 
BAfF leisten in der Tat den Hauptteil der psychosozialen 
Versorgung von Asylsuchenden in Deutschland; dennoch 
erscheint es fraglich, ob hier jedwede Regelstrukturen 
325  Nach § 4 Abs. 1 AsylbLG werden auch „sonstige zur Genesung, zur Besserung oder zur Linderung von Krankheiten oder Krank-
heitsfolgen erforderlichen Leistungen“ erbracht. Da die Gesundheitsversorgung nach dem AsylbLG nicht in das vertragliche 
Versorgungssystem der gesetzlichen Krankenkassen eingebunden ist, dürfen Empfängerinnen und Empfänger von Leistungen 
nach dem AsylbLG auch Leistungserbringerinnen und Leistungserbringer in Anspruch nehmen, für die die gesetzliche Kranken-
versicherung nicht aufkommen würde, da sie im SGB V nicht als solche vorgesehen sind. Deshalb können die Psychosozialen 
Zentren der Bundesweiten Arbeitsgemeinschaft der psychosozialen Zentren für Flüchtlinge und Folteropfer e. V. (BAfF) im Rahmen 
von §§ 4 und 6 AsylbLG eine Behandlung für Personen übernehmen, die Leistungen nach dem AsylbLG beziehen. Problematisch 
wurde es bisher, wenn der Asylantrag der betreffenden Person positiv beschieden und sie regulär krankenversicherungspflichtig 
wurde, und auch beim Wechsel in die Analogleistungen nach SGB XII. Denn Empfängerinnen und Empfänger von Analogleis -
tungen sind ebenfalls den gesetzlich Versicherten gleichgestellt und können somit fortan nur die Leistungserbringenden nach 
dem SGB V in Anspruch nehmen.
326  Das hilft all jenen, die in einem Bezirk leben, in dem die Kassenärztliche Vereinigung eine solche Ermächtigung erteilt hat und 
es tatsächlich entsprechend spezialisierte Therapeutinnen und Therapeuten gibt.
völlig ausgeklammert werden sollten (s. dazu auch B.3.2). 
Die sehr grobe Prämisse einer 50-Prozent-Quote lässt 
ferner außer Acht, dass nicht alle psychisch belasteten 
Asylsuchenden eine (aufwendige) Therapie benötigen. 
Vielen könnte schon mit niedrigschwelligen Maßnahmen 
geholfen werden, etwa Gesprächsangeboten von spezi-
ell geschulten sprachkompetenten Personen und aktiver 
Einbindung in soziale Netzwerke (s. dazu Nationale Aka-
demie der Wissenschaften Leopoldina 2018).
Ein Forschungsprojekt des Universitätsklinikums Hei-
delberg untersucht den ungedeckten Bedarf an psycho -
therapeutischer Behandlung anhand einer Befragung 
von Klientinnen und Klienten aus 15 Psychosozialen Zen-
tren der BAfF. Es konstatiert eine Versorgungslücke von 
13 Prozent bei Depressionssymptomatik und 24 Prozent 
im Bereich der Angstsymptomatik (Biddle et al. 2019). Hier 
werden die realen Bedarfslücken wiederum vermutlich 
unterschätzt. Erstens wurden nur Menschen befragt, die 
bereits den Weg in ein Psychosoziales Zentrum gefun -
den hatten. Zweitens wurde nur abgefragt, ob Personen 
mit einer in der Studie identifizierten Depressions- bzw. 
Angstsymptomatik in den vergangenen zwölf Monaten 
eine psychologische, psychiatrische oder psychotherapeu-
tische Fachkraft aufgesucht hatten. Dies bedeutet aber 
nicht unbedingt, dass sie einen Therapieplatz bzw. eine 
Behandlung erhalten haben.
Zugleich gilt es als besonders wichtig, dass psychi -
sche Beschwerden möglichst frühzeitig identifiziert und 
adäquat behandelt werden, um z. B. eine Chronifizierung 
zu verhindern (Baron/Flory 2020: 20) und die Integrati-
on zu erleichtern. Massive unbehandelte Traumata ha -
ben potenziell negative Konsequenzen nicht nur für die 
Asylsuchenden selbst, sondern auch für die Gesellschaft. 
Schwer traumatisierte Menschen sind kaum in der Lage, 
ihren Alltag aktiv zu gestalten, ihre Kinder adäquat zu 
betreuen, an Sprach- und Weiterbildungskursen teilzuneh-
men und auf diese Weise wichtige Voraussetzungen für 
ihre eigene Integration und die ihrer Kinder zu schaffen. 
In der öffentlichen Debatte werden bisweilen auch solche 
Fälle prominent, in denen psychisch labile Asylsuchende 
oder anerkannte Flüchtlinge straffällig geworden sind; im 
382 von 473 in Zusammenstellung
136
Jahresgutachten 2022
Der rechtliche Zugang zu Gesundheitsleistungen
Anschluss wird dann darüber debattiert, ob dies (auch) 
durch eine unzureichende Früherkennung sowie eine 
fehlende psychosoziale und ggf. psychotherapeutische 
Versorgung (mit-) verursacht sein könnte.
 Um dem ungedeckten Bedarf in der psychosozialen 
Versorgung von Asylsuchenden zu begegnen, müssen die 
Hilfsangebote ausgebaut und zugleich auch differenziert 
werden. Die psychischen Belastungen von Asylsuchenden 
umfassen eine große Bandbreite: Sie reichen von ver -
gleichsweise geringen Belastungen, die etwa durch eine 
fürsorgliche Umgebung und eine gute Tagesstruktur sowie 
niedrigschwellige Maßnahmen zur Aktivierung von Co -
ping-Strategien und Gespräche mit geschulten Fachkräften 
aufgefangen werden können, bis hin zu schwersten Belas-
tungen, die eine schnelle psychotherapeutische Behandlung 
erfordern. Screening-Verfahren (beispielsweise über Frage-
bögen in der Sprache der Asylsuchenden) oder Erstgesprä-
che mit geschulten Therapeutinnen und Therapeuten sowie 
geschulten Dolmetscherinnen und Dolmetschern erlauben, 
die spezifischen Bedürfnisse zu identifizieren und hierauf 
gezielt zu reagieren.327 Der Druck auf das System der psy -
chosozialen und psychotherapeutischen Versorgung könnte 
zudem dadurch reduziert werden, dass Asylsuchende mit 
besonderer Schutzbedürftigkeit aufgrund psychischer Lei -
den bevorzugt in Einzelunterkünften untergebracht wer -
den, da sich psychische Leiden durch die belastende Situ -
ation der Sammelunterbringung verschlimmern können (s. 
Kap. B.2.1.2).328 Seit 2019 fördert das Bundesministerium 
für Bildung und Forschung (BMBF) mehrere groß angelegte 
Verbundstudien, die darauf abzielen, kultursensitive Kon -
zepte für die Prävention, Diagnose und Therapie psychischer 
Erkrankungen bei Flüchtlingen zu entwickeln.329 Die Studien 
sind auf fünf Jahre angelegt; es ist zu erwarten, dass ihre 
Ergebnisse differenzierte Empfehlungen zur psychosozialen 
Unterstützung und psychotherapeutischen Versorgung von 
Asylsuchenden im deutschen Gesundheitssystem erlauben.
327  Da die Herkunftssprachen und -dialekte von Asylsuchenden sehr vielfältig und geschulte Dolmetscherinnen und Dolmetscher nicht 
in ausreichender Zahl vorhanden sind, gilt es derzeit als unverzichtbar, auch anerkannte Flüchtlinge, die gut Deutsch sprechen, 
auf freiwilliger Basis zu Sprachmittelnden auszubilden und sie hier gezielt einzusetzen. Zu bedenken ist aber, dass gerade eine 
Dolmetschtätigkeit im Gesundheitsbereich und ganz besonders im Bereich der psychologischen Betreuung von Asylsuchenden 
nicht nur voraussetzungsvoll ist, sondern auch emotional besonders belastend sein kann (s. auch Kap. B.3.3.2).
328  Auch die DGPPN (2016: 4) hat darauf hingewiesen, dass – neben anderen Variablen zur Deckung der Grundbedürfnisse – eine 
passende Unterkunft die Wahrscheinlichkeit senken kann, dass Asylsuchende einer psychiatrisch-psychotherapeutischen Be-
handlung bedürfen.
329  S. www.gesundheitsforschung-bmbf.de/de/forschungsverbunde-zur-psychischen-gesundheit-gefluchteter-menschen-8798.php 
(07.02.2022).
330  Als weitere schutzbedürftige Personen nennt Art. 21 der EU-Aufnahmerichtlinie Personen mit schweren körperlichen Erkrankun-
gen, ältere Menschen, Alleinerziehende mit minderjährigen Kindern, Schwangere, Menschen mit Behinderungen, (unbegleitete) 
Minderjährige und Opfer von Menschenhandel. Diese Reihe macht sehr deutlich, dass es nicht um das Vorliegen von Krankheiten, 
sondern um das Vorliegen besonderer Bedarfe geht (vom Felde/Flory/Baron 2020: 16).
331  Wenn besonders schutzbedürftige Personen unzureichend identifiziert und dadurch ihre besonderen Bedarfe (z. B. bei der 
medizinischen Versorgung, in der Leistungsbemessung oder im Asylverfahren selbst) nicht hinreichend berücksichtigt werden, 
verletzt das die Bestimmungen der EU-Aufnahmerichtlinie. Daraus folgt zwar nicht zwangsläufig, dass der Bund den Bundes-
ländern ein konkretes Verfahren für die Identifikation besonderer Schutzbedürftigkeit verbindlich vorschreiben muss. Da die 
Zuverlässigkeit und Vergleichbarkeit der bisher angewandten Screening-Verfahren jedoch fraglich erscheint, entspricht das Fehlen 
 Die Beachtung des individuellen Leids und die 
Bereitstellung einer Palette spezifischer psychosozia-
ler und psychotherapeutischer Hilfsangebote für Men-
schen im Asylverfahren entspricht auch der rechtlichen 
Verpflichtung gemäß Art. 21 der EU-Aufnahmerichtlinie 
(RL 2013/33/EU). Hiernach zählen „Personen mit psychi-
schen Störungen und Personen, die Folter, Vergewaltigung 
oder sonstige schwere Formen psychischer, physischer 
oder sexueller Gewalt erlitten haben“ , zu den besonders 
schutzbedürftigen Personen, 330 deren besondere Be -
dürfnisse berücksichtigt werden müssen, um ein faires 
Asylverfahren sicherzustellen (s. auch vom Felde/Flory/
Baron 2020: 6). Art. 24 Abs. 3 Satz 2 der Verfahrensricht-
linie (RL 2013/32/EU) fordert entsprechende „besondere 
Verfahrensgarantien“ . Das bedeutet z. B., dass bei Opfern 
von schwerer Gewalt keine beschleunigten Verfahren 
durchgeführt werden dürfen. Ebenso sollen nach Art. 25 
Abs. 1 der EU-Aufnahmerichtlinie die EU-Mitgliedstaaten 
dafür sorgen, dass Personen, die Folter, Vergewaltigung 
oder andere schwere Gewalt erlitten haben, Zugang zu 
einer adäquaten psychologischen und medizinischen Be-
handlung erhalten.
 Um der EU-Aufnahmerichtlinie gerecht zu werden, 
müssen die EU-Mitgliedstaaten unter anderem geeigne-
te Verfahren etablieren, um besonders schutzbedürftige 
Personen im Asylverfahren frühzeitig zu identifizieren. 
In Deutschland gibt es jedoch bislang nicht flächende-
ckend zuverlässige Methoden dafür. Deutschland hat 
zwar im Asylgesetz festgelegt, dass die Bundesländer 
geeignete Maßnahmen treffen sollen, um in Erstauf -
nahmeeinrichtungen (§ 44 Abs. 2a AsylG) und Gemein -
schaftsunterkünften (§ 53 Abs. 3 AsylG) den Schutz von 
besonders schutzbedürftigen Personen zu gewährleisten. 
Wie diese identifiziert werden, fällt jedoch in die Verant-
wortung der Bundesländer.331 Hierzu werden derzeit un-
terschiedliche Modelle angewendet; einige Bundesländer 
383 von 473 in Zusammenstellung
137
Jahresgutachten 2022
Der rechtliche Zugang zu Gesundheitsleistungen
Gesundheit und gesundheitliche  
Chancengleichheit
haben jedoch auch noch keine entsprechenden Verfahren 
etabliert (s. dazu vom Felde/Flory/Baron 2020: 24).332
Hinsichtlich eines möglichen bundeseinheitlichen 
Vorgehens gibt es z. B. den Vorschlag, im Rahmen der 
verpflichtenden Gesundheitsuntersuchung nach §  62 
AsylG – der sich Asylsuchende bei Ankunft in einer Erstauf-
nahmeeinrichtung unterziehen müssen, um übertragba-
re Krankheiten auszuschließen – auch auf die psychische 
Gesundheit zu blicken (vgl. DGPPN 2016):  Zusätzlich 
könnte ein Screening zur Identifikation psychologischer 
Unterstützungsbedarfe angeboten werden, das für die 
Asylsuchenden freiwillig ist. Ein solches Screening 
wäre allerdings nur dann zuverlässig implementierbar, 
wenn bei dieser Erstuntersuchung auch flächendeckend 
Sprachmittelnde hinzugezogen werden könnten; das ist 
derzeit nicht der Fall (vom Felde/Flory/Baron 2020: 17). 
Laut Bundesregierung ist es zudem nicht möglich, die 
Gesundheitsuntersuchung nach § 62 AsylG auf die Iden-
tifikation besonderer Bedarfe auszuweiten. Sie begründet 
dies damit, dass die Erstuntersuchung dem Schutz der 
öffentlichen Gesundheit dient und damit einem gänzlich 
anderen Zweck (BT-Drs. 18/11603: 16).
 Bei der Etablierung eines Screening-Ansatzes 
ist darauf zu achten, dass die Identifikation einer be -
sonderen Schutzbedürftigkeit aufgrund psychischer 
Störungen nicht an einen einzigen Termin gebunden 
wird; es muss auch möglich bleiben, besondere Bedarfe 
zu einem späteren Zeitpunkt anzumelden (vom Felde/
Flory/Baron 2020: 68). Dafür ist es u. a. wichtig, dass 
die Mitarbeitenden in Flüchtlingsunterkünften, die in 
die medizinische und nichtmedizinische Versorgung 
und Unterstützung von Asylsuchenden involviert sind, 
regelmäßig geschult und für psychologische Unterstüt-
zungsbedarfe sensibilisiert werden (vom Felde/Flory/
Baron 2020; BMFSFJ/UNICEF 2021: 55).333 Hier kann es auch 
sinnvoll sein, Hausarztpraxen einzubinden, ebenso wie 
andere Berufsgruppen, die regelmäßig mit asylsuchenden 
Erwachsenen und Kindern in Kontakt kommen.
Neben Screening-Ansätzen wird auch das Modell hin-
weisaufnehmender Stellen diskutiert (s. auch dazu z. B. 
vom Felde/Flory/Baron 2020). Auch die Bundesinitiative 
„Schutz von geflüchteten Menschen in Flüchtlingsun -
terkünften“ (s. Kap. B.2.1.2) fordert in ihren Vorschlägen 
bundeseinheitlicher Vorgaben nach Einschätzung von Lindner (2021a: 23) nicht der Pflicht zur nationalen Umsetzung der 
EU-Aufnahmerichtlinie.
332  Vom Felde, Flory und Baron (2020) liefern einen vergleichenden Überblick über die derzeit diskutierten und zum Teil auch bereits 
in verschiedenen Bundesländern implementierten Modelle zur Identifikation entsprechender schutzbedürftiger Personen und 
die Herausforderungen dabei.
333  Es ist z. B. davon auszugehen, dass viele Asylsuchende bislang keine Erfahrung mit psychotherapeutischen Verfahren haben und 
eher die somatischen Auffälligkeiten wahrnehmen und beschreiben, die mit ihrem psychischen Leidensdruck einhergehen (z. B. 
Herzrasen, chronische Müdigkeit, körperliche Schmerzen).
334  Die Bundesregierung hält in ihrem Koalitionsvertrag für die 20. Legislaturperiode (2021–2025) fest: „Wir halten es für erforderlich, 
die psychosoziale Hilfe für geflüchtete Menschen zu verstetigen“ (SPD/Grüne/FDP 2021: 139).
für bundesweite „Mindeststandards zum Schutz von ge-
flüchteten Menschen in Flüchtlingsunterkünften“ (BMFSFJ/
UNICEF 2021), dass in jeder Einrichtung mindestens eine 
Person als Ansprechpartnerin bzw. Ansprechpartner zur 
Verfügung stehen sollte, die dafür geschult wird, Hin -
weise bezüglich psychischer und physischer Belastungen 
von traumatisierten Flüchtlingen aufzunehmen (BMFSFJ/
UNICEF 2021: 55). Zeitlich wird dazu konkretisiert: „Um der 
Verpflichtung nachzugehen, menschenwürdige Standards 
für den Aufenthalt zu schaffen, sollte eine Hinweisauf -
nahme und Einschätzung der besonderen Bedarfe in den 
ersten Tagen nach der Aufnahme bis maximal 14 Tage 
nach der Aufnahme erfolgen, bspw. im Rahmen eines 
persönlichen Gesprächs oder ggf. einer psychosozialen 
Sprechstunde“ (BMFSFJ/UNICEF 2021: 55).
Unabhängig von der Frage, welches konkrete Ver -
fahren implementiert wird, um die besondere Schutzbe-
dürftigkeit aufgrund psychischer Leiden zu identifizieren, 
scheint die Tragfähigkeit aller Verfahren von weiteren 
Faktoren abzuhängen:  Die psychologischen Hilfsan-
gebote in Sammelunterkünften müssen weiter ausge-
baut werden, ebenso Kooperationen mit Einrichtungen 
und Fachabteilungen des Regelsystems. Zudem müs -
sen spezielle externe Fachstellen zur psychosozialen 
Unterstützung von geflüchteten Erwachsenen, Kindern 
und Jugendlichen verstärkt gefördert werden. Denn die 
psychosoziale und psychotherapeutische Unterstützung 
von Asylsuchenden aus allen Altersgruppen erfordert 
zum Teil spezialisiertes Wissen (etwa Wissen über den 
Umgang mit Folteropfern und Rechtskenntnisse über das 
Asylverfahren), daher ist zu bezweifeln, ob eine adäqua-
te Versorgung allein über Angebote des Regelsystems 
sichergestellt werden kann (Behrens 2011: 52).  Um 
Versorgungslücken zu schließen und besondere Schutz-
bedürftigkeit aufgrund psychischer Leiden zuverlässig 
identifizieren zu können, sollten die Kommunen und 
Länder auch Möglichkeiten erwägen, wie speziell ge -
schulte Sprachmittlungsdienste leichter zugänglich ge-
macht werden können (s. dazu auch Kap. B.3.3.3). Dass 
die Bundesregierung anstrebt, die psychosoziale Hilfe für 
geflüchtete Menschen zu verstetigen, ist angesichts des 
skizzierten Bedarfs aus der Sicht des SVR ausdrücklich zu 
begrüßen.334
384 von 473 in Zusammenstellung
138
Jahresgutachten 2022
Der rechtliche Zugang zu Gesundheitsleistungen
B.2.2 Versorgungslücken infolge der 
Übermittlungspflicht bei irregulär 
aufhältigen Personen
Eine zweite Personengruppe neben Menschen im Asyl -
verfahren (s. Kap. B.2.1), für die in Deutschland der Zu -
gang zu staatlich finanzierten Gesundheitsleistungen 
eingeschränkt ist und die auch aus dem Krankenversi-
cherungssystem herausfallen, sind irregulär aufhältige 
Migrantinnen und Migranten, also Menschen, die sich 
ohne asyl- oder aufenthaltsrechtlichen Status und ohne 
Duldung in Deutschland aufhalten und behördlich nicht 
erfasst sind (Sinn/Kreienbrink/von Loeffelholz 2006: 24). 
Es handelt sich hier also nicht um Personen, die nach 
Ablehnung ihres Asylantrags ausreisepflichtig sind, son-
dern um Personen, die sich tatsächlich ohne jede Kenntnis 
der Behörden in Deutschland befinden. Daher werden sie 
bisweilen auch als „undokumentierte“ oder „nicht regis-
trierte“ Migrantinnen und Migranten bzw. als „Sans-Pa-
piers“ oder Migrantinnen und Migranten „ohne Papiere“ 
bezeichnet.
Die meisten irregulär aufhältigen Migrantinnen und 
Migranten sind zunächst legal nach Deutschland oder Eu-
ropa eingereist (z. B. mit einem Arbeits-, Studierenden- 
oder Touristenvisum) und dann nach Ablauf oder Verlust 
ihres Aufenthaltstitels im Land geblieben (von Manteuffel 
2018: 34). Dementsprechend ist diese Gruppe überaus he-
terogen. Zu ihrer genauen Zahl, den Hauptherkunftsstaa-
ten und den konkreten Lebensverhältnissen irregulär auf-
hältiger Personen in Deutschland gibt es kaum belastbare 
Daten.335 Laut einer groben Schätzung lag ihre Gesamtzahl 
in Deutschland 2014 zwischen 180.000 und 520.000 (Vogel 
2016: 4); neuere Schätzungen dazu liegen nicht vor.
 Migrantinnen und Migranten, die sich irregulär in 
Deutschland aufhalten, stehen zwar rechtlich ebenfalls 
Gesundheitsleistungen nach dem AsylbLG zu. In der Pra-
xis nehmen sie diese jedoch häufig nicht in Anspruch 
oder allenfalls in einem medizinischen Notfall. Hier gibt 
es auch individuelle und strukturelle Hürden nichtrecht-
licher Art (z. B. Sprachbarrieren oder fehlende Kenntnis 
der Versorgungsstrukturen, s. Kap. B.3). Schwerer wiegt 
jedoch die Befürchtung, durch einen Kontakt mit Einrich-
tungen der Gesundheitsversorgung die Aufmerksamkeit 
der Behörden auf sich zu ziehen und damit den Aufent-
halt in Deutschland zu gefährden (Deutsches Institut für 
Menschenrechte 2007; Razum/Butler/Spallek 2018: 578). 
Denn wenn öffentliche Stellen (auch die Sozialämter) im 
Rahmen ihrer Aufgabenerfüllung erfahren, dass sich ein 
335  Zu den Schwierigkeiten der Erhebung diesbezüglicher Daten s. auch BMI/BAMF 2016: 152.
336  Denn eine Krankenversicherung können Menschen ohne gültige Papiere nicht abschließen.
337  Allgemeine Verwaltungsvorschrift zum AufenthG vom 26.10.2009.
Ausländer bzw. eine Ausländerin ohne Aufenthaltstitel in 
Deutschland befindet, dessen bzw. deren Abschiebung 
nicht ausgesetzt ist, dann gilt: Sie müssen dies nach § 87 
AufenthG der zuständigen Ausländerbehörde oder einer 
polizeilichen Stelle mitteilen. In der Praxis bedeutet dies 
Folgendes:
Wenn eine irregulär aufhältige Person im Krankheits-
fall beispielsweise eine Arztpraxis aufsuchen will und 
nicht über die finanziellen Mittel verfügt, um die Unter -
suchung und Behandlung aus eigener Tasche zu bezah-
len, dann muss sie zunächst beim zuständigen Sozialamt 
einen Behandlungsschein beantragen (analog zum Ver -
fahren bei Asylsuchenden im Behandlungsschein-Modell, 
s. Kap. B.2.1).336 Die Mitarbeitenden des Sozialamts können 
dann nach Maßgabe der Bestimmungen im AsylbLG einen 
entsprechenden Behandlungsschein ausstellen. Dabei er-
fahren sie jedoch unweigerlich, dass die antragstellende 
Person nicht behördlich gemeldet ist bzw. keinen Aufent-
haltstitel hat, und sind somit verpflichtet, sie zu melden 
(s. auch Mylius 2016: 49).
Auch jenseits des Bereichs der medizinischen Versor-
gung wurde die Übermittlungspflicht öffentlicher Stellen 
in der Vergangenheit immer wieder kontrovers diskutiert. 
Die politische Diskussion darüber flaute zunächst etwas 
ab, nachdem im Jahr 2009 die Verwaltungsvorschriften 
geändert wurden.337 Denn diese Reform klärte einige be-
sonders umstrittene Punkte: Zum einen stellte sie klar, 
dass Menschen sich nicht der Beihilfe zum unerlaubten 
Aufenthalt schuldig machen, wenn sie im Rahmen ih -
rer beruflichen oder ehrenamtlichen Tätigkeit irregulär 
aufhältigen Migrantinnen und Migranten Hilfestellung 
leisten (Wilmes 2013: 34). Zum anderen wurden Schulen 
und andere Bildungs- und Erziehungseinrichtungen von 
der Übermittlungspflicht entbunden, damit Kinder ohne 
Aufenthaltsstatus die Schule besuchen können.
In Bezug auf die Gesundheitsversorgung der betref -
fenden Personen bleiben jedoch auch nach der Reform 
von 2009 Unsicherheiten bestehen: Für die irregulär auf-
hältigen Personen ist vor allem unklar, wann sie über das 
Sozialamt als Kostenträger medizinische Hilfe in Anspruch 
nehmen können, ohne ihren Aufenthalt in Deutschland 
zu gefährden. Für die Leistungserbringenden wiederum 
ist unsicher, ob das zuständige Sozialamt ihnen tatsäch-
lich im Nachhinein die Kosten erstattet, die ihnen durch 
die Versorgung von irregulär aufhältigen Personen ent -
stehen (s. Mylius 2016: 46–57 sowie Kap. B.2.2.1). Ange -
sichts dieser Unklarheiten wird gerade seit dem Ausbruch 
der Corona-Pandemie wieder nachdrücklicher gefordert, 
die Übermittlungspflicht im medizinischen Bereich ganz 
385 von 473 in Zusammenstellung
139
Jahresgutachten 2022
Der rechtliche Zugang zu Gesundheitsleistungen
Gesundheit und gesundheitliche  
Chancengleichheit
abzuschaffen (s. hierzu auch Bendel/Bekyol/Leisenheimer 
2021: 30–31).338  Der SVR begrüßt, dass die Bundesre-
gierung in ihrem Koalitionsvertrag angekündigt hat, die 
Meldepflichten in Bezug auf irregulär aufhältige Per -
sonen im medizinischen Bereich zu überarbeiten.339 Im 
Folgenden werden zunächst die aktuelle Rechtslage und 
die dabei auftretenden Probleme dargestellt.
B.2.2.1 Übermittlungspflicht im medizinischen 
Bereich: rechtliche Unsicherheiten
Bei der oben angesprochenen Reform der Verwaltungsvor-
schriften von 2009 gab es auch im medizinischen Bereich 
eine Neuregelung (s. dazu z. B. Mylius 2016: 53–57). Sie 
sollte zum einen sicherstellen, dass irregulär aufhältige 
Migrantinnen und Migranten sich zumindest in medizi -
nischen Notfällen behandeln lassen können, ohne eine 
Entdeckung durch die Behörden befürchten zu müssen. 
Zum anderen sollten die behandelnden Krankenhäuser die 
Gewissheit haben, dass das Sozialamt ihnen die Kosten 
der Behandlung erstattet (Mylius 2016: 54).
Konkret greift bei Notfallbehandlungen seit der Re -
form ein „verlängerter Geheimnisschutz“ , der Gesund-
heitsdiensten eine anonyme Kostenabrechnung mit den 
Sozialämtern ermöglicht (Katholisches Forum Leben in der 
Illegalität 2017; s. hierzu auch Katholisches Forum Leben in 
der Illegalität 2009). Der verlängerte Geheimnisschutz be-
deutet konkret: Die ärztliche Schweigepflicht beschränkt 
sich nicht auf das medizinische Personal, das direkt in die 
Notfallversorgung involviert ist, sondern gilt auch für die 
„berufsmäßig tätigen Gehilfen, insbesondere auch das mit 
der Abrechnung befasste Verwaltungspersonal öffentlicher 
Krankenhäuser“ (BR-Drs. 669/09: 508) sowie das Personal, 
das im Sozialamt für die anschließende Kostenabwicklung 
mit dem Krankenhaus zuständig ist.
Für die Abrechnung von Notfallbehandlungen kann 
das Verwaltungspersonal im Krankenhaus somit die Daten 
der behandelten Person an das Sozialamt übermitteln und 
eine Erstattung der Behandlungskosten beantragen. Das 
Sozialamt wiederum nutzt diese Daten zur Bedürfnisprü-
fung, also um sicherzustellen, dass die behandelte Person 
die angefallenen Kosten nicht selbst tragen kann. Auf -
grund der Verlängerung der ärztlichen Schweigepflicht bei 
Notfallbehandlungen auf das Sozialamt darf es die Daten 
jedoch nicht an die zuständige Ausländerbehörde weiter-
geben (Mylius 2016: 53–54). Vor der Verwaltungsreform 
338  Beispielsweise startete im Mai 2021 ein Bündnis aus Menschenrechtsorganisationen, Wohlfahrtsverbänden und Migrantenor-
ganisationen die Kampagne „GleichBeHandeln“ , die erneut fordert, die Übermittlungspflicht nach § 87 AufenthG vollständig 
abzuschaffen. S. https://gleichbehandeln.de (07.02.2022).
339  Im Koalitionsvertrag für die 20. Legislaturperiode (2021–2025) heißt es: „Die Meldepflichten von Menschen ohne Papiere wollen 
wir überarbeiten, damit Kranke nicht davon abgehalten werden, sich behandeln zu lassen“ (SPD/Grüne/FDP 2021: 139).
340  Dies erklärt sich auch dadurch, dass in § 11 Abs. 3 AsylbLG weiterhin der Datenabgleich zwischen Sozialamt und Ausländerbe-
hörden vorgesehen ist und die Verwaltungsvorschrift zum verlängerten Geheimnisschutz nicht erkennen lässt, ob das Sozialamt 
Informationen, die es von einer schweigepflichtigen Person erhalten hat, ebenfalls nicht weiterleiten darf.
von 2009 hatte Unklarheit darüber geherrscht, inwieweit 
die ärztliche Schweigepflicht in Notfällen gegenüber Aus-
länderbehörden und anderen öffentlichen Institutionen 
gilt (Mylius 2016: 54).
Der verlängerte Geheimnisschutz brachte jedoch in der 
Praxis keine umfassende Rechtssicherheit, weder für die 
Gesundheitsdienste noch für die Sozialbehörden und auch 
nicht für irregulär aufhältige Personen (vgl. Mylius 2016: 
53–57). Das Katholische Forum Leben in der Illegalität 
(2017: 3–4) sieht bei der konkreten Umsetzung vor allem 
drei Probleme: Erstens würden die 2009 erlassenen Ver-
waltungsvorschriften in den Sozialämtern unterschiedlich 
ausgelegt. Viele verstünden sie z. B. nicht im Sinne eines 
Übermittlungsverbots, sondern verträten die Auffassung, 
dass Informationen über eine notfallbehandelte Person 
ohne Aufenthaltsstatus auf freiwilliger Basis weiterhin 
an die jeweils zuständige Ausländerbehörde übermittelt 
werden könnten.340 Zweitens sei für die Sozialämter häu-
fig unklar, ob ein konkreter Fall tatsächlich als Notfall im 
Sinne des AsylbLG einzustufen ist. In der Tat ist der Begriff 
des „medizinischen Notfalls“ rechtlich nicht klar definiert 
(s. dazu z. B. Mylius/Frewer 2015: 105). Dadurch ist der 
verlängerte Geheimnisschutz kaum praktikabel, denn jen-
seits von Notfallbehandlungen haben öffentliche Stellen 
weiterhin eine Übermittlungspflicht. Drittens würden die 
Sozialämter bei der Bedürftigkeitsprüfung Maßstäbe an-
legen, die kaum zu erfüllen seien. Die Feststellung der 
Bedürftigkeit der behandelten Person ist aber für eine 
Kostenerstattung entscheidend. Sie wird damit zu einer 
Hürde für Gesundheitsdienste, die sich die Kosten einer 
solchen Notfallbehandlung vom zuständigen Sozialamt 
erstatten lassen wollen (Mylius 2016: 55).
Die Form der Bedürftigkeitsprüfung ist in den Kom -
munen sehr unterschiedlich. In der Regel sind dafür aber 
laut Mylius (2016: 55–57) die Verhältnisse sehr umfassend 
darzulegen – ähnlich wie bei Anträgen auf Hilfen gemäß 
SGB XII (Sozialhilfe): „Dazu gehören dann beispielsweise 
eine persönliche Darlegung über den Einreisegrund, die 
Darlegung der Einkommens- und Vermögensverhältnisse 
sowie Angaben zu Verwandten in Deutschland und die 
Namen der Vermieter“ (Mylius 2016: 55). Mitunter werden 
auch Kontoauszüge und eine Kopie des Passes gefordert 
(Bundesarbeitsgruppe Gesundheit/Illegalität 2018: 5).
Die Krux ist, dass auf der einen Seite natürlich die Be-
dürftigkeit geprüft werden muss, weil Steuergelder nicht 
ungeprüft ausgegeben werden sollen. Auf der anderen 
386 von 473 in Zusammenstellung
140
Jahresgutachten 2022
Der rechtliche Zugang zu Gesundheitsleistungen
Seite ist es aber gerade bei irregulär aufhältigen Personen 
in der Praxis besonders schwierig, die Bedürftigkeit konkret 
nachzuweisen bzw. die hierfür erforderlichen Unterlagen 
beizubringen.341 Für die Gesundheitsdienste bleibt somit 
weiterhin unsicher, ob das Sozialamt nachträglich die Kos-
ten für die Notfallbehandlung einer mittellosen irregulär 
aufhältigen Person übernimmt (Katholisches Forum Leben 
in der Illegalität 2017: 4; Bundesarbeitsgruppe Gesundheit/
Illegalität 2018: 5). Dies führt potenziell zu weiteren Prob-
lemen: Wenn Krankenhäuser oder Arztpraxen wiederholt 
schlechte Erfahrungen bei der Kostenerstattung machen, 
lehnen sie es womöglich fortan ab, irregulär aufhältige 
Personen zu behandeln, wann immer dies arzthaftungs -
rechtlich vertretbar erscheint (Katholisches Forum Leben 
in der Illegalität 2017: 4; s. auch Bundesarbeitsgruppe Ge-
sundheit/Illegalität 2018).
Die Beschränkung des verlängerten Geheimnisschut-
zes auf medizinische Notfälle birgt außerdem für Men -
schen ohne Aufenthaltsstatus in bestimmten Situationen 
besonders hohe gesundheitliche Risiken. Das gilt z. B. für 
irregulär aufhältige Schwangere. Nach aktueller Rechts -
lage erfordert der Zugang zur Schwangerschaftsvorsorge 
bzw. die Kostenabrechnung entsprechender Leistungen 
beim Sozialamt, dass die Identität der Schwangeren of -
fengelegt wird; in diesem Fall greift kein verlängerter 
Geheimnisschutz. Nur die Entbindung selbst können die 
Krankenhäuser als Notfallbehandlung abrechnen, bei der 
dann wieder der Geheimnisschutz greift (Katholisches 
Forum Leben in der Illegalität 2017: 4).
Der Ausbruch der Corona-Pandemie in Deutschland 
hat die Diskussion über eingeschränkte Gesundheitsver-
sorgung auch in Bezug auf irregulär aufhältige Personen 
verändert. Zivilgesellschaftliche Akteurinnen und Akteure, 
die sich für einen besseren Zugang dieser Personen zu 
medizinischer Versorgung einsetzen, betonen zwar weiter-
hin vor allem, die Übermittlungspflicht widerspreche dem 
Menschenrecht auf einen diskriminierungsfreien Zugang 
zu Gesundheitsversorgung. Die Dynamik der Corona-Pan-
demie hat aber verdeutlicht, dass es z. B. aus epidemio-
logischer Sicht auch im öffentlichen Interesse liegt, die 
Gesundheitsversorgung bis zu einem gewissen Grad von 
ordnungspolitischen Fragen der Migrationskontrolle zu 
entkoppeln. Zumindest sollten Menschen im Krankheitsfall 
nicht allein deshalb den Gesundheitsdiensten fernbleiben, 
weil sie befürchten, sonst ihren Aufenthalt in Deutschland 
zu gefährden (s. in diesem Sinne auch Bendel/Bekyol/Lei-
senheimer 2021: 30).  Dafür ist eine Änderung von § 87 
341  Beispielsweise ist es in den meisten Bundesländern kaum möglich, ohne gültigen Ausweis ein Konto zu eröffnen; entsprechend 
gibt es für die Bedürftigkeitsprüfung auch keine Kontobelege. Werden jedoch nicht alle geforderten Unterlagen eingereicht, kann 
es passieren, dass der Antrag auf Kostenübernahme mit dem Verweis auf „mangelnde Mitwirkung“ oder „Unglaubwürdigkeit“ 
abgelehnt wird (Mylius 2016: 55).
342  Ein solches Modellprojekt lief z. B. von 2016 bis 2018 in Niedersachsen (s. dazu Mylius et al. 2019). Weitere Informationen über das 
nach dem niedersächsischen Vorbild implementierte Modellprojekt „Anonymer Krankenschein Thüringen“ (AKST) sind abrufbar 
unter www.website.aks-thueringen.de (07.02.2022).
Abs. 1 AufenthG notwendig, mit der der Gesetzgeber 
klarstellt, dass der Gesundheitsbereich (auch jenseits 
medizinischer Notfälle) von der Übermittlungspflicht ge-
genüber Ausländerbehörden ausgenommen ist. Zudem 
sollten einheitliche Vorgaben für die Bedürftigkeitsprü-
fung entwickelt werden, von der die Kostenerstattung 
durch die Sozialämter abhängt.
B.2.2.2 Ansätze zur Verbesserung der Gesund-
heitsversorgung von irregulär aufhältigen Perso-
nen und Menschen ohne Krankenversicherung
Mit den aktuellen rechtlichen Regelungen zur Übermitt -
lungspflicht nach § 87 Abs. 1 AufenthG (s. Kap. B.2.2.1) 
besteht in der medizinischen Versorgung irregulär auf -
hältiger Migrantinnen und Migranten in der Praxis eine 
Versorgungslücke, gerade jenseits medizinischer Notfälle. 
Um diese abzumildern, engagieren sich u. a. zahlreiche 
zivilgesellschaftliche Organisationen mit anonymen und 
kostenlosen Hilfsangeboten. Diese Organisationen vermit-
teln Menschen ohne Aufenthaltsstatus beispielsweise an 
kooperierende medizinische Einrichtungen. Mitunter bie-
ten sie daneben auch eigene medizinische Sprechstunden 
an, wobei der zeitliche Umfang und das Angebot von Dia-
gnostik und Behandlung sehr unterschiedlich sind (Mylius/
Frewer 2015). Die betreffenden Organisationen arbeiten 
meist ehrenamtlich, und ihre finanziellen und personellen 
Ressourcen sind daher in der Regel sehr begrenzt.
Einige Kommunen setzen sich auch dafür ein, dass im 
Rahmen des ÖGD oder bei freien Trägerinnen und Trägern 
„humanitäre Sprechstunden“ für Menschen ohne Aufent-
haltsstatus und/oder ohne Krankenversicherung angebo-
ten werden (Razum/Butler/Spallek 2018: 578). So gibt es 
in manchen Städten (z. B. Bremen, Frankfurt am Main 
und Wiesbaden) für Menschen ohne Krankenversicherung 
mittlerweile auch allgemeine ärztliche Sprechstunden bei 
den örtlichen Gesundheitsämtern (Mylius/Frewer 2015: 
107). Darüber hinaus gab bzw. gibt es auf Landesebene 
vereinzelt Modellprojekte, in denen kommunale Vergabe-
stellen anonyme Kranken- bzw. Behandlungsscheine aus-
stellen, um Menschen ohne geregelten Aufenthaltsstatus 
den Zugang zu Gesundheitsleistungen zu erleichtern.342
 Die genannten Angebote in Kommunen und bei 
zivilgesellschaftlichen Organisationen sind sowohl zeit-
lich als auch regional nur begrenzt verfügbar, und auch 
die in eigenen Sprechstunden bereitgestellten Gesund-
heitsleistungen sind begrenzt. Entsprechend können 
387 von 473 in Zusammenstellung
141
Jahresgutachten 2022
Der rechtliche Zugang zu Gesundheitsleistungen
Gesundheit und gesundheitliche  
Chancengleichheit
diese Sonderstrukturen bestehende Versorgungslücken 
allenfalls abmildern, sie können allein jedoch keines -
wegs zuverlässig eine adäquate Gesundheitsversorgung 
von irregulär aufhältigen Personen oder generell von 
Menschen ohne Krankenversicherung (mit und ohne 
Migrationshintergrund) sicherstellen. Ein übergeordne-
tes Ziel der Politik von Bund und Ländern sollte deshalb 
auch sein, in der Fläche verfügbare und möglichst nied-
rigschwellig zugängliche Beratungsangebote zu schaffen, 
um individuelle Ansprüche im Krankheitsfall und konkrete 
Möglichkeiten einer (Wieder-) Eingliederung in das ge -
sundheitliche Regelsystem bzw. eine Krankenversicherung 
zu klären. Hierzu kann das nachstehend erläuterte Modell 
der Clearingstellen zur Krankenversicherung einen wich-
tigen Beitrag leisten – auch, aber nicht nur für irregulär 
aufhältige Personen.
Mittlerweile wurden entsprechende Clearingstellen 
bereits in mehreren deutschen Großstädten zahlreicher 
Bundesländer eingerichtet.343 Sie beraten nicht nur zuge-
wanderte Personen (unabhängig vom Aufenthaltsstatus), 
sondern generell Menschen ohne Krankenversicherung 
oder mit ungeklärtem Versicherungsstatus. Die Ratsuchen-
den werden hier anonym bzw. vertraulich und kostenlos 
dabei unterstützt, z. B. ihren Krankenversicherungsstatus 
(in Deutschland oder im Herkunftsland) oder die Übernah-
me der Kosten von Behandlungen zu klären und zu prüfen, 
wie sie (wieder) ins deutsche Krankenversicherungssys-
tem eintreten können. Irregulär aufhältige Migrantinnen 
und Migranten werden auch dabei unterstützt, zu prüfen, 
ob und ggf. wie ihr Aufenthalt legalisiert werden kann.
Bei den Clearingstellen zur Krankenversicherung han-
delt es sich in der Regel um Angebote in nichtstaatlicher 
Trägerschaft (z. B. gemeinnützige Vereine oder Wohlfahrts-
organisationen), die aus öffentlichen Mitteln mitfinanziert 
werden. Die erste Clearingstelle dieser Art entstand 2012 
in Hamburg als „Clearingstelle Gesundheitsversorgung 
Ausländer“ beim Flüchtlingszentrum Hamburg. 344 Im Juli 
2015 erweiterte die Hamburger Clearingstelle ihren Ansatz 
um aufsuchende Beratung (Mobile Clearingstelle), um den 
Zugang weiter zu erleichtern (BASFI 2015a).
Teilweise überlagern sich die Angebote der Clea -
ringstellen mit den zuvor skizzierten Ansätzen der Kom-
munen und zivilgesellschaftlichen Organisationen. Bei -
spielsweise vermitteln auch die Clearingstellen Menschen 
im akuten Bedarfsfall ggf. an Arztpraxen und Kranken -
häuser, die Menschen mit unklarem Versicherungsstatus 
343  Das Netzwerk MediFonds e. V. bietet online ein bundesweites Verzeichnis der bisher eingerichteten Clearingstellen; s. https://
anonymer-behandlungsschein.de (07.02.2022). Hier sind auch die in den verschiedenen Bundesländern geschaffenen Anlaufstellen 
gelistet, die anonyme Kranken- bzw. Behandlungsscheine ausgeben.
344  Das Modell stieß bundesweit auf großes Interesse. Aufgrund zahlreicher Anfragen aus anderen Bundesländern veranstaltete 
Hamburg im Dezember 2014 den Fachtag „Gesundheitsversorgung für Ausländer – Best Practice Beispiele aus Hamburg“ . Die 
schriftliche Dokumentation dieses Fachtags umfasst eine ausführliche Darstellung des Konzepts sowie der Implementierung, 
Evaluation und Verstetigung der Hamburger Clearingstelle (s. BASFI 2015b).
345  https://cab-leipzig.de/wp (07.02.2022)
behandeln. Mancherorts (z. B. in Hamburg) werden die 
anfallenden Behandlungskosten dann über einen Not -
fallfonds abgegolten, der zu diesem Zweck eingerichtet 
wurde (Flüchtlingszentrum Hamburg 2018: 3). Die Clea -
ringstelle in Berlin gibt außerdem seit April 2020 anony-
me Kostenübernahmescheine aus, mit denen Menschen 
ohne Versicherungsschutz sich bei allen niedergelassenen 
Hausärztinnen und Hausärzten behandeln lassen können 
(Löhlein 2020). Auch die Clearingstelle Leipzig gibt neben 
der Beratung anonyme Behandlungsscheine aus, die zur 
Behandlung in einer frei wählbaren ambulanten Praxis 
berechtigen.345
Der eigentliche Arbeitsschwerpunkt der Clearingstel-
len liegt jedoch in der Einzelfallberatung mit dem Ziel, 
die betreffenden Personen (wieder) in die gesundheit -
liche Regelversorgung zu integrieren.  Dahinter steht 
die Einsicht, dass eine unzureichende Absicherung im 
Krankheitsfall  – gerade auch bei Migrantinnen und 
Migranten  – in Deutschland häufig keineswegs auf 
fehlende rechtliche Ansprüche oder Defizite in der 
Rechtslage zurückgeht. Vielmehr sind die Betroffenen 
oft einfach nicht in der Lage, die für ihre Absicherung 
nötige Bürokratie allein zu bewältigen – z. B. aufgrund 
ihrer konkreten Lebensumstände oder weil sie die für 
sie geltenden und teils komplizierten Regelungen ohne 
Hilfe nicht durchdringen können. Gerade für zugewan-
derte Personen kann die Klärung konkreter Ansprüche auf 
Kostenübernahme und Krankenversicherung auch deshalb 
herausfordernd sein, weil das deutsche Gesundheitssys-
tem auch im internationalen Vergleich sehr komplex ist 
und außerdem einige Besonderheiten aufweist (z. B. die 
Trennung in GKV und PKV), die in anderen Ländern so 
kaum vorkommen (s. dazu auch Gerlinger 2021: 10–27). 
 Vor diesem Hintergrund können Clearingstellen zur 
Krankenversicherung auch als eine zentrale Basis für 
ein möglichst diversitätssensibles Gesundheitssystem 
begriffen werden, die eine wichtige Beratungslücke 
schließt. Der SVR empfiehlt den Ländern und Kommu-
nen daher zu prüfen, inwieweit sich dieses Modell in 
der Fläche weiter ausbauen lässt. Vor diesem Hintergrund 
begrüßt er auch das im Koalitionsvertrag der Bundesregie-
rung formulierte Ziel, „für Menschen mit ungeklärtem Ver-
sicherungsstatus, wie insbesondere Wohnungslose, den 
Zugang zur Krankenversicherung und zur Versorgung [zu] 
prüfen und im Sinne der Betroffenen [zu] klären“ (SPD/
Grüne/FDP 2021: 88).
388 von 473 in Zusammenstellung
142
Jahresgutachten 2022
Der rechtliche Zugang zu Gesundheitsleistungen
Ein erhöhter Beratungs- bzw. Klärungsbedarf bezüglich 
konkreter Ansprüche im Krankheitsfall und/oder Möglich-
keiten des (Wieder-) Eintritts in das deutsche Krankenversi-
cherungssystem ergibt sich mitunter auch bei EU-Bürgerin-
nen und EU-Bürgern. Die allermeisten von ihnen sind zwar 
im Krankheitsfall in Deutschland umfassend abgesichert. 
In seltenen Ausnahmefällen, z. B. bei bestimmten Kon -
stellationen von Erwerbslosigkeit (s. Kap. B.2.3.2) oder 
prekärer Beschäftigung (s. Kap. B.2.3.1), bilden sie eine 
dritte Gruppe der Personen mit eingeschränktem Zugang 
zu öffentlich finanzierten Gesundheitsleistungen bzw. 
zum Krankenversicherungssystem, die in diesem Kapitel 
betrachtet werden.
B.2.3 Krankenversicherungsschutz 
von EU-Bürgerinnen und EU-Bürgern
EU-Bürgerinnen und EU-Bürger sind im Krankheitsfall in 
Deutschland im Allgemeinen gut abgesichert: Bei einem 
vorübergehenden Aufenthalt in Deutschland sind sie nor-
malerweise (weiterhin) über das Herkunftsland kranken-
versichert, und wenn sie ihren gewöhnlichen Aufenthalt 
nach Deutschland verlegen bzw. hier eine Beschäftigung 
aufnehmen, müssen sie sich regulär in Deutschland kran-
kenversichern (Info-Box 20). Die sozialen Sicherungssys-
teme der Europäischen Union sind mittlerweile gut mit -
einander verzahnt. Es kommt daher nur noch in wenigen 
Ausnahmefällen vor, dass EU-Bürger oder EU-Bürgerinnen 
im Krankheitsfall weder über eine Krankenversicherung 
im Herkunftsland noch über eine im Aufnahmeland ab -
gesichert sind und somit ihre Behandlungskosten selbst 
tragen müssen.
Die Zuständigkeiten für die Gesundheitsversorgung in-
nerhalb der EU sind damit EU-rechtlich grundsätzlich gut 
geregelt. Es gibt allerdings in verschiedenen Einzelkons -
tellationen Probleme bei der Umsetzung und Kontrolle 
des rechtlichen Rahmens. Daher entstehen in der Praxis 
mitunter doch Lücken im Krankenversicherungsschutz von 
EU-Bürgerinnen und EU-Bürgern. Aus Anlass der Corona-Pan-
demie wurde dies in Deutschland z. B. erstmals in Bezug 
auf ausländische Saisonarbeitskräfte in der hiesigen Land-
wirtschaft breiter diskutiert, die zumeist als kurzfristig so -
zialversicherungsfrei Beschäftigte arbeiten (s. Kap. B.2.3.1). 
Außerdem sind bestimmte Gruppen nicht erwerbstätiger 
EU-Bürgerinnen und EU-Bürger von Sozialleistungen nach 
SGB II und SGB XII ausgeschlossen; damit haben sie in der 
Praxis auch keine Möglichkeit, in die gesetzliche Kranken-
versicherung in Deutschland einzutreten (s. Kap. B.2.3.2).
346  Gesicherte empirische Daten zur Häufigkeit des Problems liegen allerdings nicht vor.
347  Ähnlich wie bei der Unterbringungssituation von Menschen im Asylverfahren (s. Kap. B.2.1.2) gerieten dadurch z. B. auch die teils 
prekären Hygienebedingungen in Sammelunterkünften von Arbeitsmigrantinnen und Arbeitsmigranten (inklusive Saisonarbeits-
kräften in der Landwirtschaft) in den Blickpunkt der Öffentlichkeit (Bendel/Bekyol/Leisenheimer 2021: 36).
B.2.3.1 Lücken im Krankenversicherungsschutz 
ausländischer Saisonarbeitskräfte in der Land-
wirtschaft
Probleme mit dem Krankenversicherungsschutz von 
EU-Bürgerinnen und EU-Bürgern ergeben sich nach Anga-
ben von Gewerkschaften und gewerkschaftsnahen Organi-
sationen vor allem in bestimmten Bereichen der prekären 
EU-Erwerbsmigration (Dälken 2012; Hentschel 2020).346 Im 
Blickpunkt steht hier insbesondere die Situation ausländi-
scher Saisonarbeitskräfte in der Landwirtschaft, die meist 
kurzfristig sozialversicherungsfrei beschäftigt sind.  Die 
festgestellten Lücken im Krankenversicherungsschutz 
von Saisonarbeitenden sind nicht in erster Linie eine 
Folge von Defiziten in den rechtlichen Bestimmungen. 
Vielmehr wurde bislang nicht flächendeckend und wirk-
sam kontrolliert, ob die geltenden Regelungen in der 
Praxis tatsächlich eingehalten werden. Zudem wissen 
viele Saisonarbeitskräfte zu wenig darüber, welche so-
zialrechtlichen Regelungen für sie jeweils gelten (s. dazu 
auch Dälken 2012: 28; PECO-Institut 2017; Hentschel 2020).
Wie viele Saisonarbeitskräfte aus anderen EU-Staaten 
in der deutschen Landwirtschaft jährlich beschäftigt sind, 
ist nicht genau bekannt, da weder das Bundesministe -
rium für Ernährung und Landwirtschaft noch die Land -
wirtschaftsministerien der Länder sie gesondert erfassen 
(Weisskircher 2021: 5). Es gilt jedoch als unstrittig, dass 
die meisten Saisonarbeitskräfte aus anderen EU-Staaten 
stammen, vor allem aus mittel- und osteuropäischen 
Ländern. Insgesamt (ohne Aufschlüsselung der Herkunft) 
waren in der deutschen Landwirtschaft laut Agrarstruktur-
erhebung im Jahr 2016 286.000 Saisonarbeitskräfte be -
schäftigt und im Jahr 2020 271.000 (Weisskircher 2021: 5).
Durch die Corona-Pandemie richtete sich die öffent -
liche bzw. mediale Aufmerksamkeit erstmals stärker auf 
die Arbeitsbedingungen der ausländischen Saisonarbeits-
kräfte in der Landwirtschaft,347 ihre sozialrechtliche Absi-
cherung und speziell den Krankenversicherungsschutz (s. 
dazu auch Weisskircher 2021). Aufgrund der Bedeutung 
der Nahrungsmittelproduktion wurden im Frühjahr 2020 
zahlreiche Sonderregelungen für die Landwirtschaft erlas-
sen (s. dazu auch IG BAU-Bundesvorstand/PECO-Institut 
2020). So wurde für Erntehelferinnen und Erntehelfer eine 
‚Luftbrücke‘ eingerichtet. Daneben wurde u. a. beschlos-
sen, die zulässige Dauer einer sozialversicherungsfreien 
Beschäftigung im Jahr 2020 temporär auszuweiten: Die 
ursprüngliche Höchstdauer von 3 Monaten bzw. 70 Arbeits-
tagen im Zeitraum von März bis Ende Oktober wurde 2020 
erweitert auf 5 Monate bzw. 115 Arbeitstage. 2021 erfolgte 
389 von 473 in Zusammenstellung
143
Jahresgutachten 2022
Der rechtliche Zugang zu Gesundheitsleistungen
Gesundheit und gesundheitliche  
Chancengleichheit
Info-Box 20  Krankenversicherung innerhalb der EU: Zuständigkeitsver-
teilung zwischen Herkunfts- und Aufnahmeland
348  Anlage 20 des Bundesmantelvertrags-Ärzte (BMV-Ä) umfasst die zwischen der Kassenärztlichen Bundesvereinigung (KBV) und 
dem GKV-Spitzenverband getroffene „Vereinbarung zur Anwendung der europäischen Krankenversicherungskarte vom 1. Juli 
2004 in der Fassung vom 1. Oktober 2018“ .
349  Die Genehmigung muss bei ambulanten Behandlungen stets erteilt werden (Dienstleistungsfreiheit). Bei stationären oder sehr 
komplexen und kostspieligen ambulanten Behandlungen darf sie laut EuGH-Rechtsprechung verweigert werden, wenn eine 
Genehmigung die Bedarfsplanung gefährden würde (s. EuGH, Urt. v. 12.07.2001, Rs. C-157/99). Die gezielte Inanspruchnahme von 
Behandlungen in einem anderen EU-Staat ist z. B. ein Weg, um lange Wartezeiten im Wohnstaat zu vermeiden (s. dazu auch die 
Erläuterungen zum Phänomen des ‚Medizintourismus‘ in der Einleitung von Kap. B.2).
350  Von dieser Regel ausgenommen sind z. B. EU-Bürgerinnen und EU-Bürger, die ihren Lebensabend in Deutschland verbringen, 
aber eine Rente aus einem anderen EU-Land beziehen. Sie gehören weiterhin zum Sozialversicherungssystem ihres Herkunfts-
lands. Dazu erhalten sie von einer deutschen Krankenversicherung ihrer Wahl eine elektronische Gesundheitskarte; mit dieser 
können sie im Rahmen der Sachleistungsaushilfe nach deutschem Recht die für Krankenversicherte vorgesehenen Leistungen 
in Anspruch nehmen (Voigt 2014: 25).
351  Die Aufnahme einer geringfügigen Beschäftigung (Minijob) führt nach § 7 Abs. 1 SGB V nicht zu einer Versicherungspflicht über 
den Arbeitgeber bzw. die Arbeitgeberin. Allerdings besteht in der Regel eine Pflichtversicherung aufgrund anderer Rechtsvor-
schriften (s. dazu auch Voigt 2014: 15).
Die EU-Verordnung zur Koordinierung der Systeme der 
sozialen Sicherheit (VO (EG) 883/2004) legt fest, dass 
für die Gesundheitsversorgung immer nur ein Staat zu-
ständig sein kann. Bei vorübergehenden Aufenthalten 
in einem anderen EU-Staat (ohne Aufnahme einer Be-
schäftigung, z. B. für Urlaub oder ein Auslandssemes-
ter) bleiben Unionsbürgerinnen und Unionsbürger über 
ihr Herkunftsland krankenversichert. Mit der Europä-
ischen Gesundheitskarte (European Health Insurance 
Card, EHIC) oder einer Provisorischen Ersatzbeschei-
nigung (PEB) können sie auch im Aufnahmeland alle 
Leistungen in Anspruch nehmen, die notwendig sind, 
damit sie nicht wegen einer akuten oder chronischen 
Erkrankung unmittelbar zurückreisen müssen (Voigt 
2014: 5; Frings 2019: 19). Ausgenommen sind also nur 
solche Leistungen, „die bis zu der ohnehin geplanten 
Rückkehr […] zurückgestellt werden können, ohne die 
Gesundheit des Betroffenen zu gefährden oder sein 
körperliches Wohlbefinden in unzumutbarer Weise zu 
beeinträchtigen“ (§ 1 Anlage 20 BMV-Ä 348). Aus der 
EU-Verordnung zur Koordinierung der Systeme der so-
zialen Sicherheit (VO (EG) 883/2004) ergibt sich auch 
die Möglichkeit, gezielt in einen anderen Mitglied -
staat zu reisen, um sich dort behandeln zu lassen. 
Dies muss man sich von seiner Krankenkasse zuvor 
genehmigen lassen.349
Sobald eine Person ihren gewöhnlichen Aufenthalt 
nach Deutschland verlagert, wird sie im hiesigen 
System versicherungspflichtig.350 Ob sie sich dann ge-
setzlich oder privat krankenversichern muss, welche 
konkrete Rechtsgrundlage dafür gilt und zu welchen 
Konditionen die Versicherung gewährt wird, kann sich 
im Einzelfall unterscheiden. Denn dies ist abhängig 
von verschiedenen Aspekten der persönlichen, berufli-
chen und familiären Situation (s. dazu Voigt 2014). Für 
EU-Bürgerinnen und EU-Bürger gelten insofern keine 
anderen Regeln als für Deutsche.
Auch wer in Deutschland arbeitet, ist grundsätzlich 
hier versicherungspflichtig. Mit der Aufnahme einer 
Beschäftigung (inklusive eines Minijobs) oder bei Ab-
schluss eines Werkvertrags oder einer anderweitigen 
selbständigen Tätigkeit erlischt also im Regelfall die 
Absicherung über die EHIC.
Bei einer hauptberuflichen Beschäftigung in Deutsch-
land sind die Arbeitgeberinnen und Arbeitgeber ver-
pflichtet, ihre Arbeitskräfte bei einer von diesen ge -
wählten gesetzlichen Krankenkasse anzumelden und 
die Beiträge automatisch an diese abzuführen (Voigt 
2014: 13).351 Das gilt auch für „Grenzgänger“ , also Ar-
beitnehmerinnen und Arbeitnehmer, die in Deutsch-
land arbeiten, aber ihren Wohnsitz in einem anderen 
EU-Staat haben (Voigt 2014: 13).
Selbständige EU-Bürgerinnen und EU-Bürger müssen 
hingegen selbst eine Krankenversicherung in Deutsch-
land abschließen. Ob sie sich dabei in der gesetzlichen 
oder einer privaten Krankenversicherung versichern 
müssen und zu welchen Konditionen, ist abhängig 
von der individuellen Situation – z. B. davon, ob es sich 
um eine hauptberufliche oder eine nebenberufliche 
Selbständigkeit handelt (Voigt 2014: 18).
390 von 473 in Zusammenstellung
144
Jahresgutachten 2022
Der rechtliche Zugang zu Gesundheitsleistungen
Von der Versicherungspflicht bei Aufnahme ei -
ner Beschäftigung ausgenommen sind dagegen 
Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer, die nach 
Deutschland entsendet werden.352 Das Gleiche gilt 
für Personen, die in Deutschland eine sozialversiche-
rungsfreie kurzfristige Beschäftigung aufnehmen (s. 
Kap. B.2.3.1), hauptberuflich jedoch im Herkunftsland 
tätig sind. Beide Gruppen werden nicht in den Ar -
beitsmarkt des Aufnahmelands integriert, deshalb 
bleiben sie grundsätzlich in ihrem Herkunftsland 
352  Entsandte Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer werden für einen begrenzten Zeitraum (maximal 24 Monate) in einen ande-
ren EU-Mitgliedstaat geschickt, in dem ihr Arbeitgeber bzw. ihre Arbeitgeberin eine Dienstleistung erbringt. Die EU-rechtliche 
Grundlage dafür bildet die EU-Entsenderichtlinie (RL 2018/957/EU), die in Deutschland mit dem Arbeitnehmer-Entsendegesetz 
(AEntG) in nationales Recht umgesetzt wurde.
353  Die Bundesregierung hält in ihrem Koalitionsvertrag für die 20. Legislaturperiode (2021–2025) fest: „Für Saisonbeschäftigte sor-
gen wir für den vollen Krankenversicherungsschutz ab dem ersten Tag. Wir stärken ‚Faire Mobilität‘ und klären Beschäftigte so 
besser über ihre Rechte auf. Wir ratifizieren das Übereinkommen Nr. 184 der internationalen Arbeitsorganisation (ILO) über den 
Arbeitsschutz in der Landwirtschaft. Werkverträge und Arbeitnehmerüberlassung sind notwendige Instrumente. Strukturelle 
und systematische Verstöße gegen Arbeitsrecht und Arbeitsschutz verhindern wir durch effektivere Rechtsdurchsetzung“ (SPD/
Grüne/FDP 2021: 71).
sozialversicherungs- und damit auch krankenversi -
cherungspflichtig. Bei der Aufnahme einer Beschäf-
tigung in Deutschland müssen sie nachweisen, dass 
ein entsprechender Krankenversicherungsschutz im 
Herkunftsland fortbesteht (Voigt 2014: 13). Ohne 
diesen Nachweis werden auch sie in Deutschland 
versicherungspflichtig. Eine entsprechende Beschei-
nigung über das Fortbestehen eines Krankenversi -
cherungsschutzes im Herkunftsland stellt der dortige 
Sozialversicherungsträger aus.
erneut eine befristete Ausweitung der vor 2020 gültigen 
Höchstdauer von 70 Arbeitstagen auf nunmehr 102 Ar -
beitstage (wiederum bis Ende Oktober).
Als sozialversicherungsfrei kurzfristig Beschäftigte sind 
Saisonarbeitskräfte zwar bei einem Arbeitsunfall über ih-
ren Arbeitgeber bzw. ihre Arbeitgeberin unfallversichert. 
Damit besteht jedoch kein genereller Versicherungsschutz 
im Krankheitsfall oder bei Unfällen außerhalb der Arbeits-
zeit. Denn bei ausländischen Saisonarbeitskräften wird in 
der Regel angenommen, dass sie eine hauptberufliche 
Tätigkeit im Herkunftsland ausüben und dort der Kran -
kenversicherungsschutz fortbesteht; dies müssen sie bei 
Aufnahme einer Beschäftigung in Deutschland nachwei-
sen (Info-Box 20).
Gewerkschaften und andere zivilgesellschaftliche 
Akteurinnen und Akteure beklagen jedoch, dass dieser 
Krankenversicherungsschutz über das Herkunftsland in 
der Vergangenheit kaum kontrolliert wurde.  In der 
Praxis arbeiten somit viele Saisonarbeitskräfte ohne 
Krankenversicherung.  Der SVR begrüßt daher aus -
drücklich die Absicht der Bundesregierung, durch eine 
effektivere Rechtsdurchsetzung den vollen Krankenver-
sicherungsschutz für Saisonbeschäftigte ab dem ersten 
Tag sicherzustellen, ferner das Übereinkommen Nr. 184 
der Internationalen Arbeitsorganisation (ILO) über den 
Arbeitsschutz in der Landwirtschaft zu ratifizieren und 
Betroffene besser über ihre Rechte aufzuklären. 353 Die 
Bedingungen für eine bessere Rechtsdurchsetzung wur-
den zum Teil bereits von der alten Bundesregierung auf 
den Weg gebracht. Diese hatte beschlossen, zum 1. Januar 
2022 eine neue Meldepflicht einzuführen: Seither müssen 
Arbeitgeber und Arbeitgeberinnen bei der Minijobzentrale 
angeben, wie die von ihnen beschäftigten Saisonarbeits-
kräfte krankenversicherungsrechtlich abgesichert sind.
Dass die Saisonarbeitskräfte selbst oft zu wenig über 
die für sie geltenden Regelungen wissen, wird auch 
durch die Isolation begünstigt, die mit dieser Beschäf -
tigungsform oft einhergeht: Da sich landwirtschaftliche 
Saisonarbeitskräfte nur für eine kurze Zeit des Jahres in 
Deutschland aufhalten, werden sie meist in gemeinsa -
men Unterkünften untergebracht. Sie kommen kaum mit 
Deutschen in Kontakt und verfügen in der Regel nicht über 
ein deutsches Informationsnetzwerk (PECO-Institut 2017: 
5). Die Arbeitgeberinnen und Arbeitgeber sind zudem 
nicht verpflichtet, die Beschäftigten über die geltenden 
arbeitsrechtlichen Bestimmungen aufzuklären (PECO-In -
stitut 2017: 12). Die Initiative „Faire Landarbeit“ , die aus 
Gewerkschaften und gewerkschaftsnahen Organisationen 
besteht, will hier mit einem aufsuchenden Beratungs -
ansatz Abhilfe schaffen: Seit 2015 verteilt sie direkt an 
den Arbeitsstätten und in den Unterkünften ausländischer 
Erntehelferinnen und Erntehelfer regelmäßig Informati -
onsmaterialien in den häufigsten Herkunftssprachen (PE-
CO-Institut 2017: 5; IG BAU-Bundesvorstand/PECO-Institut 
2020: 4–5).
Auch die Europäische Kommission ist im Zuge der 
Corona-Pandemie auf die prekären Arbeitsbedingungen 
und die Informationsdefizite von Saisonarbeitskräften 
aufmerksam geworden. In einer im Juli 2020 veröffent -
lichten Mitteilung fordert sie die EU-Mitgliedstaaten 
auf, breite Informationskampagnen in die Wege zu lei -
ten, um Saisonarbeitskräfte über die für sie geltenden 
391 von 473 in Zusammenstellung
145
Jahresgutachten 2022
Der rechtliche Zugang zu Gesundheitsleistungen
Gesundheit und gesundheitliche  
Chancengleichheit
sozialversicherungsrechtlichen und arbeitsrechtlichen 
Standards aufzuklären. Auch Arbeitgeberinnen und Arbeit-
geber sollen verpflichtet werden, ihre Beschäftigten über 
die für sie geltenden Regeln zu informieren (Europäische 
Kommission 2020).
B.2.3.2 Leistungsausschluss von nicht erwerbs -
tätigen EU-Bürgerinnen und EU-Bürgern
Nicht erwerbstätige EU-Bürgerinnen und EU-Bürger sind 
unter bestimmten Umständen vom Bezug von Sozialleis-
tungen nach SGB II und SGB XII ausgeschlossen und damit 
zugleich von der Möglichkeit, über diesen Weg von der 
Krankenversicherungspflicht nach § 5 SGB V zu profitieren 
(s. dazu Voigt 2014: 17; Voigt 2017b: 33–34, 39; Frings 2019: 
54).354 Das betrifft EU-Bürgerinnen und EU-Bürger, die ihr 
materielles Freizügigkeitsrecht355 verlieren und auch noch 
kein Daueraufenthaltsrecht356 besitzen oder deren Aufent-
haltsrecht sich allein aus dem Zweck der Arbeitssuche 
ergibt. Diese Personengruppen sind nach Art. 7 Abs. 1 
der Freizügigkeitsrichtlinie (RL  2004/38/EG) bzw. nach 
§ 4 Freizügigkeitsgesetz/EU (FreizügG/EU) berechtigt, sich 
(weiterhin) in Deutschland aufzuhalten, wenn sie bereits 
einen ausreichenden Krankenversicherungsschutz haben 
und ihren Lebensunterhalt aus eigenen Mitteln bestreiten 
354  Kovacheva und Cyrus (2020) geben einen Überblick zur Entwicklung der politischen Diskussion über den Leistungsausschluss 
wirtschaftlich nicht aktiver EU-Bürgerinnen und EU-Bürger seit der EU-Osterweiterung, zu den diesbezüglich relevanten Gerichts-
urteilen und den gesetzlichen Klarstellungen durch das Gesetz zur Regelung von Ansprüchen ausländischer Personen in der 
Grundsicherung für Arbeitsuchende nach dem Zweiten Buch Sozialgesetzbuch und in der Sozialhilfe nach dem Zwölften Buch 
Sozialgesetzbuch vom 22.12.2016 (BGBl. I S. 3155). Die Bestimmungen zum pauschalen Ausschluss von Leistungen blieben auch 
nach den gesetzlichen Klarstellungen von 2016 juristisch umstritten (s. Voigt 2017b: 34). Entsprechend gibt es dazu weiterhin 
zahlreiche Gerichtsverfahren. Diese haben zum Teil dazu geführt, dass im Einzelfall bestimmte Leistungen zuerkannt wurden 
(s. Voigt 2021).
355  EU-Bürgerinnen und EU-Bürger genießen nach Art. 21 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union (AEUV) sowie 
Art. 7 der Freizügigkeitsrichtlinie (RL 2004/38/EG) das Recht auf Freizügigkeit. Das bedeutet, sie dürfen als Erwerbstätige (Arbeit-
nehmerinnen und Arbeitnehmer, Selbständige oder Dienstleistungserbringende) in jeden anderen EU-Staat einreisen und sich 
dort aufhalten. Als nicht Erwerbstätige genießen sie dieses Recht ebenfalls, wenn sie Familienangehörige von Staatsangehöri-
gen des betreffenden Landes sind, studieren oder über ausreichende Mittel verfügen, um ihren Lebensunterhalt zu bestreiten.
356  Ein Daueraufenthaltsrecht erhalten EU-Bürgerinnen und EU-Bürger gemäß § 4a Abs. 1 FreizügG/EU, wenn sie sich seit fünf Jahren 
rechtmäßig in Deutschland aufhalten.
357  Der allgemeine Mindestbeitrag zur freiwilligen Versicherung in der gesetzlichen Krankenversicherung liegt 2022 bei 153,53 Euro; 
hinzu kommt ein kassenindividueller Zusatzbeitrag, der 2022 bei durchschnittlich 1,3 Prozent der beitragspflichtigen Einnahmen 
liegt (BMG 2022).
358  Einige zivilgesellschaftliche Akteurinnen und Akteure, die sich dafür einsetzen, für alle Migrantinnen und Migranten (unabhängig 
vom Aufenthaltsstatus) den Zugang zur Krankenversicherung zu verbessern, sehen hier einen regelungsbedürftigen Zirkelschluss: 
Eine gesetzliche Krankenversicherung ist nur möglich, wenn ein rechtmäßiger Aufenthalt im Sinne der Freizügigkeitsrichtlinie 
besteht, aber dieser ist nur gegeben, wenn eine Krankenversicherung besteht. Nach Auffassung dieser Akteurinnen und Akteure 
muss der Gesetzgeber in Deutschland nach einem Urteil des EuGH vom Juli 2021 (EuGH, Urt. v. 15.07.2021, Rs. C-535/19) prüfen, 
ob auch nicht freizügigkeitsberechtigten EU-Bürgerinnen und EU-Bürgern der Zugang zur gesetzlichen Krankenversicherung in 
Deutschland gewährt werden muss (s. z. B. Paritätischer Gesamtverband 2021). Allerdings hatte der EuGH mit seinem Urteil 
explizit keine Aussage zu nicht freizügigkeitsberechtigten Personen getroffen.
359  Der Basistarif der Privatversicherung liegt 2022 bei 769,16 Euro monatlich (PKV Verband der Privaten Krankenversicherung e. V. 
2022). Er ist um die Hälfte zu reduzieren, wenn die betreffende Person durch das Zahlen des vollen Basistarifs hilfebedürftig 
nach SGB II bzw. SGB XII würde (Voigt 2014: 22). Hilfebedürftigkeit ist hier eine rein rechnerische Größe. Unabhängig davon, ob 
eine Person entsprechende Leistungen bezieht, prüft das Jobcenter oder das Sozialamt, ob der Basistarif reduziert werden muss 
(Voigt 2014: 22).
können oder wenn sie ein abgeleitetes Aufenthaltsrecht 
über Familienangehörige geltend machen können (Fach-
kommission Integrationsfähigkeit 2020: 171).
 Umgekehrt gilt: Erwerbslose EU-Bürgerinnen und 
EU-Bürger, die noch nicht in Deutschland krankenversi-
chert waren und sich auch nicht auf ein anderes Freizü-
gigkeitsrecht (z. B. über Familienangehörige) berufen 
können, haben keinen Anspruch darauf, freiwillig der 
gesetzlichen Krankenversicherung oder der privaten 
Krankenversicherung beizutreten, um das materielle 
Freizügigkeitsrecht (wieder) zu erlangen. Das Vorliegen 
des materiellen Freizügigkeitsrechts ist gemäß § 5 Abs. 11 
Satz 2 SGB V eine Bedingung dafür, dass EU-Bürgerinnen 
und EU-Bürger in Deutschland eine gesetzliche Kranken-
versicherung abschließen können.357 Erwerbslose EU-Bür-
gerinnen und EU-Bürger profitieren in dieser Situation also 
auch nicht von der Auffangversicherungspflicht nach § 5 
Abs. 1 Nr. 13 SGB V, die seit 2009 sicherstellen soll, dass 
alle Bürgerinnen und Bürger in Deutschland eine Kran -
kenversicherung abschließen können.358
Zugleich muss diesem Personenkreis auch kein Zugang 
zum Basistarif der privaten Krankenversicherung gewährt 
werden.359 Die privaten Versicherungen lehnen dies in der 
Regel ab, weil diese Personen grundsätzlich keinen Bezug 
zum Bereich der privaten Krankenversicherung aufweisen. 
392 von 473 in Zusammenstellung
146
Jahresgutachten 2022
Der rechtliche Zugang zu Gesundheitsleistungen
Ein solcher bestünde nur bei (früherer) Selbständigkeit in 
Deutschland, bei Personen mit einem hohen Einkommen 
und bei Beamtinnen und Beamten (s. Exkurs in Kap. B.2). 
Diese Argumentation wurde 2014 durch ein höchstrichter-
liches Urteil des Bundesgerichtshofs gestützt (BGH, Urt. v. 
16.07.2014, Az. IV ZR 55/14; s. hierzu auch Voigt 2014: 23).
Welche staatlich finanzierten Gesundheitsleistungen 
stehen erwerbslosen EU-Bürgerinnen und EU-Bürgern zu, 
die kein materielles Freizügigkeitsrecht besitzen? Nach 
§ 23 Abs. 3 S. 3–5 SGB XII haben sie einmal innerhalb 
von zwei Jahren Anspruch auf sog. Überbrückungsleis -
tungen. Diese schließen auch eine Kostenübernahme für 
grundlegende Gesundheitsleistungen zur Behandlung 
von akuten Erkrankungen und Schmerzen ein. Das heißt: 
Wenn sie in einem Monat solche reduzierten Leistungen 
bezogen haben, besteht innerhalb der nächsten 23 Mo -
nate kein Anspruch mehr auf eine Kostenübernahme für 
Gesundheitsleistungen in Deutschland (inklusive medizi-
nischer Notfallversorgung) (Ärzte der Welt e. V. 2018: 7), 
sofern nicht ein Härtefall wegen besonderer Umstände 
des Einzelfalls nach § 23 Abs. 3 S. 6 SGB XII vorliegt. Die 
betreffenden Personen werden dann auf die Sozialleistun-
gen ihres Herkunftslands verwiesen. Hat in diesem Fall 
die zuständige Ausländerbehörde bereits den Verlust der 
Freizügigkeit formal festgestellt, haben die betreffenden 
Personen bis zur Ausreise Anspruch auf reduzierte Leis -
tungen nach dem AsylbLG (Voigt 2017a: 5).
B.2.4 Der rechtliche Zugang zu Ge -
sundheitsleistungen: Verbesserungs-
bedarf bei einzelnen Gruppen
Der Zugang zu Gesundheitsleistungen ist in Deutschland 
nur für wenige Personengruppen rechtlich beschränkt. 
Denn im Sozialrecht ist inzwischen umfassend das Terri-
torialitätsprinzip implementiert. Dadurch unterliegen die 
allermeisten Menschen, die ohne deutsche Staatsange -
hörigkeit in Deutschland leben und/oder arbeiten, regulär 
der Pflicht zur gesetzlichen Krankenversicherung nach § 5 
SGB V bzw. können sich ab einem bestimmten Einkommen 
ebenso wie deutsche Staatsangehörige wahlweise freiwil-
lig gesetzlich versichern oder einer privaten Krankenkasse 
beitreten. Unabhängig vom Migrationshintergrund ist die 
Mitgliedschaft in der gesetzlichen Krankenversicherung 
das vorherrschende Modell. Der Anteil der Personen, 
die aktenkundig nicht versichert sind, ist in Deutschland 
sehr niedrig, er beträgt bei der Gesamtbevölkerung un-
ter 0,1 Prozent, bei Menschen mit Migrationshintergrund 
knapp 0,2 Prozent und bei Menschen ohne deutschen Pass 
knapp 0,3 Prozent. Die Diskussion über rechtliche Zugangs-
hürden bezieht sich somit rein quantitativ betrachtet auf 
ein Randphänomen. Allerdings haben die vorliegenden 
Datenquellen (z. B. der Mikrozensus) Lücken in Bezug auf 
die Größe und die Situation gerade der Untergruppen, die 
besonders häufig aus dem Krankenversicherungssystem 
herausfallen, z. B. wohnungslose Menschen und irregulär 
aufhältige Migrantinnen und Migranten.
Völlig unabhängig vom Aufenthalts- und Versiche -
rungsstatus schließt das Gesetz in Deutschland niemanden 
davon aus, auf eigene Kosten medizinische Leistungen 
in Anspruch zu nehmen. Für einige wenige Teilgruppen 
ausländischer Staatsangehöriger ist der Zugang zu aus 
öffentlichen Mitteln finanzierten Gesundheitsleistungen 
jedoch rechtlich beschränkt. Denn für Menschen, die aus 
dem deutschen Versicherungssystem herausfallen und 
auch keine sonstige Absicherung im Krankheitsfall ha -
ben, finanziert der Staat nur ein eingeschränktes Spekt -
rum medizinischer Leistungen. Das betrifft Menschen in 
den ersten 18 Monaten des Asylverfahrens, Migrantinnen 
und Migranten, die sich irregulär in Deutschland aufhalten, 
und Menschen, deren Asylantrag abgelehnt wurde und 
die mithin ausreisepflichtig sind (wiederum in den ersten 
18 Monaten nach der Einreise). Ebenfalls davon betroffen 
sind EU-Bürgerinnen und EU-Bürger, die kein materielles 
Freizügigkeitsrecht besitzen und damit Deutschland ei -
gentlich verlassen müssten.
Dass der Staat für mittellose Menschen ohne Kranken-
versicherung nur ein begrenztes Spektrum medizinischer 
Leistungen finanziert, ist im europäischen Vergleich nichts 
Ungewöhnliches, vielmehr ist es in allen Einwanderungs-
ländern gängige Praxis. Die Gesundheitsleistungen, die 
hierzulande nach § 4 und § 6 AsylbLG zu gewähren sind, 
gehen über eine medizinische Notfallversorgung hinaus, 
sie umfassen neben der Behandlung akuter Erkrankungen 
sowie akuter und chronischer Schmerzen, Schutzimpfungen 
und der Versorgung von Schwangeren und Wöchnerinnen 
grundsätzlich (wenngleich in begrenztem Umfang) auch 
die Behandlung chronischer Erkrankungen, die ohne me-
dizinische Versorgung zu Notfällen führen würden. Über 
die Öffnungsklausel in § 6 AsylbLG können weitere Leis-
tungen bewilligt werden, beispielsweise um nach der 
EU-Aufnahmerichtlinie den besonderen Bedürfnissen von 
Minderjährigen und anderen besonders schutzbedürftigen 
Menschen Rechnung zu tragen.
 Die Frage, ob alle Menschen, die in Deutschland 
Schutz suchen, von Anfang an leistungsrechtlich den re-
gulär Krankenversicherten gleichgestellt werden sollten 
oder welche Abstufungen der Rechtegewährung sinn-
voll sind, berührt das Spannungsverhältnis zwischen In-
tegrationsförderung und Migrationssteuerung, das im 
politischen Handeln fortlaufend neu austariert werden 
muss. Symbolisch wird diese Diskussion vor allem in der 
Auseinandersetzung darüber geführt, welche Vor- und 
Nachteile die elektronische Gesundheitskarte für Geflüch-
tete gegenüber dem Behandlungsschein-Modell bietet. 
Dabei bedeutet es keine Erweiterung des medizinischen 
Leistungsanspruchs, wenn Asylsuchende oder ausreise -
pflichtige Personen eine elektronische Gesundheitskarte 
erhalten, obwohl sie noch keine 18 Monate in Deutschland 
393 von 473 in Zusammenstellung
147
Jahresgutachten 2022
Der rechtliche Zugang zu Gesundheitsleistungen
Gesundheit und gesundheitliche  
Chancengleichheit
sind. Richtungweisend für den konkreten Anspruch auf 
Gesundheitsleistungen bleiben in der Regel §§ 4 und 6 
AsylbLG, auch bei der Gestaltung entsprechender Rah -
menverträge mit den gesetzlichen Krankenversiche -
rungen. Es hat sich aber gezeigt, dass die elektronische 
Gesundheitskarte eine besonders effektive Methode ist, 
um Asylsuchenden einen unbürokratischen Zugang zu Ge-
sundheitsleistungen zu gewähren.  Der SVR empfiehlt 
daher, dass Bundesländer und Kommunen möglichst 
flächendeckend die elektronische Gesundheitskarte 
einführen. Er begrüßt die Absicht der Bundesregierung, 
den Zugang zur Gesundheitsversorgung auch für Asylbe-
werberinnen und Asylbewerber im laufenden Verfahren 
weniger bürokratisch zu gestalten.360
Gerade die Corona-Pandemie hat gezeigt, dass der 
Abbau von Bürokratie beim Zugang zu Gesundheitsleis -
tungen auch einen gesellschaftlichen Mehrwert haben 
kann. Zudem widersprechen die vorliegenden empiri -
schen Daten etwaigen Befürchtungen, dass die Einfüh -
rung der elektronischen Gesundheitskarte für Asylsuchen-
de zu unverhältnismäßig hohen Kosten für Länder und 
Kommunen führt, etwa durch Missbrauch, weil sehr viel 
mehr Gesundheitsleistungen in Anspruch genommen oder 
ärztlich verordnet werden oder durch die Verwaltungs -
kostenpauschalen, die die gesetzlichen Krankenkassen 
in den Rahmenverträgen einfordern. Insbesondere führt 
die Gesundheitskarte nicht zu einer Ausweitung des Be-
handlungsanspruchs; es werden weiterhin nur diejenigen 
Behandlungen bezahlt, die gesetzlich vorgesehen sind. 
Ferner müssen etwaige Mehrkosten durch die Verwal -
tungskostenpauschalen stets ins Verhältnis zu den Ein -
sparungen gesetzt werden, die zu erwarten sind, wenn 
aufwendige Bedarfsprüfungen wegfallen.
Wie gut oder schlecht die gesundheitliche Versorgung 
von Asylsuchenden in Deutschland mit den aktuellen 
rechtlichen Regelungen gelingt, lässt sich kaum allge -
meingültig sagen. Es hängt u. a. davon ab, welche ergän-
zenden Unterstützungsangebote vor Ort jeweils verfüg -
bar sind (etwa Sprachmittlung bei Arztbesuchen, s. auch 
Kap. B.3.3), aber auch davon, wie der bundeseinheitliche 
Rechtsrahmen des AsylbLG auf der Ebene der Bundes -
länder und Kommunen jeweils umgesetzt wird. Bislang 
gibt es keine Hinweise auf ein partielles oder regionales 
Systemversagen. Trotzdem geht mit der föderalen Orga-
nisationsstruktur einher, dass es stark von der regionalen 
Zuteilung abhängt, ob eine Person beispielsweise bei 
gesundheitlichen Beschwerden direkt eine medizinische 
Einrichtung aufsuchen kann oder erst das Sozialamt kon-
taktieren muss, ob und wie schnell eine bestimmte medi-
zinische Leistung nach § 4 und § 6 AsylbLG bewilligt wird, 
ob psychosoziale und psychotherapeutische Hilfsangebote 
360  Der Koalitionsvertrag für die 20. Legislaturperiode (2021–2025) hält fest: „Wir wollen den Zugang für Asylbewerberinnen und 
Asylbewerber zur Gesundheitsversorgung unbürokratischer gestalten“ (SPD/Grüne/FDP 2021: 140).
in Anspruch genommen werden können und ob für die 
Kommunikation mit dem medizinischen Personal bei Be-
darf Sprachmittlungsdienste zur Verfügung stehen.
Die Corona-Pandemie hat überdies deutlich gezeigt, 
dass die Unterbringungssituation in Sammelunterkünften 
allgemein verbessert werden muss. Deutlich wurde vor 
allem, wie wichtig es ist, die Kapazitäten auch kurzfristig 
erweitern zu können, um beim Ausbruch einer anste -
ckenden Krankheit die Unterbringung zu entzerren. Denn 
während der Pandemie war es oft nicht möglich, an Co -
vid-19 erkrankte Personen in Sammelunterkünften von 
den anderen Personen zu trennen; dadurch hat sich das 
Ansteckungsrisiko für diese deutlich erhöht. Möglichkeiten 
zur Entzerrung der gemeinschaftlichen Unterbringung be-
deuten zugleich mehr Privatsphäre und einen geringeren 
Geräuschpegel; damit reduzieren sich zwei aus der Sicht 
von Bewohnerinnen und Bewohnern zentrale Stressfak-
toren gemeinschaftlicher Unterbringung.
Im Herbst 2020 gingen fast alle Bundesländer zwi -
schenzeitlich dazu über, Asylsuchende wegen des erhöh-
ten Ansteckungsrisikos in Sammelunterkünften vermehrt 
auch außerhalb von Erstaufnahmeeinrichtungen unterzu-
bringen; einige Städte und Kommunen kündigten sogar 
an, sie würden künftig insgesamt stärker eine Einzelun-
terbringung in Wohnungen und wohnungsähnlichen Ein-
richtungen anstreben. Dennoch liegt auf der Hand, dass 
Gemeinschaftsunterkünfte vielerorts auch zukünftig eine 
wichtige Form der Unterbringung von Asylsuchenden blei-
ben werden. Deshalb bleibt die Frage zentral, wie sich die 
Bedingungen hier allgemein verbessern lassen.  Der 
SVR empfiehlt, dass die Länder in einen systematischen 
Ideen- und Erfahrungsaustausch dazu treten, wie die 
Unterbringungssituation von Asylsuchenden insge -
samt verbessert werden kann und wie sich bei einer 
Sammelunterbringung in verschiedenen kommunalen 
Settings Mindeststandards wirksam absichern lassen. 
Richtungweisend könnten hier die Vorschläge für bun -
desweite Mindeststandards sein, die die von BMFSFJ und 
UNICEF 2016 ins Leben gerufene Bundesinitiative „Schutz 
von geflüchteten Menschen in Flüchtlingsunterkünften“ 
erarbeitet hat.
Ob speziell für den Zugang zu Gesundheitsleistun -
gen eine gemeinschaftliche Unterbringung besser oder 
schlechter ist als die Unterbringung in einer Einzelunter-
kunft, lässt sich nicht generell sagen. Denn der konkrete 
Zugang ist vor allem auch von der geografischen Zuwei-
sung abhängig, also davon, welche Einrichtungen des Ge-
sundheitssystems (Kliniken, Fachärztinnen und Fachärzte, 
Strukturen der psychosozialen und psychotherapeutischen 
Versorgung u. Ä.) vor Ort für die gesundheitliche Versor-
gung von Asylsuchenden zur Verfügung stehen und wie 
394 von 473 in Zusammenstellung
148
Jahresgutachten 2022
Der rechtliche Zugang zu Gesundheitsleistungen
gut sie erreichbar sind.  Der SVR empfiehlt den Län -
dern, zu prüfen, ob und inwieweit es möglich ist, struk-
turelle Variablen des medizinischen Versorgungssystems 
sowie der konkreten Erreichbarkeit von Gesundheits -
diensten in ihre Verteilungsschlüssel zu integrieren. Das 
könnte helfen, Lücken in der medizinischen Versorgung 
abzumildern und eine Überlastung lokaler medizinischer 
Regelsysteme (z. B. in der Nähe von Sammelunterkünften) 
zu vermeiden.  Zudem sollte auch geprüft werden, 
wie gut es derzeit gelingt, Personen mit besonderen 
medizinischen Bedarfen (z. B. aufgrund einer Behin -
derung, einer schweren Erkrankung oder psychischer 
Leiden) gezielt an Kommunen zu vermitteln, wo die er-
forderlichen Gesundheitsdienste von den Unterkünften 
aus gut erreichbar sind. Für die praktische Umsetzung 
könnten auch Pilotprojekte zu (algorithmengestützten) 
Matching-Verfahren darauf geprüft werden, ob sie sich 
für eine großflächige Anwendung eignen.
Dass es in der psychosozialen und psychotherapeuti-
schen Versorgung von Menschen im Asylverfahren große 
Lücken gibt, ist unbestritten, auch wenn es keine umfas-
senden empirischen Daten dazu gibt, wie weit Angebot 
und Nachfrage konkret auseinandergehen.  Der SVR 
empfiehlt, dass auf Länder- und kommunaler Ebene die 
Anstrengungen verstärkt werden, um den Zugang von 
Asylsuchenden und anerkannten Flüchtlingen zu psy -
chosozialen und psychotherapeutischen Hilfsangeboten 
zu verbessern. Wichtig ist hierfür u. a., dass psychologi-
sche Beratungs- und Hilfsangebote in Sammelunterkünf-
ten ausgebaut werden, auch durch verstärkte Kooperatio-
nen mit psychologischen Regeldiensten.  Im Sinne der 
EU-Aufnahmerichtlinie müssen außerdem alle Länder 
geeignete Verfahren implementieren, um psychische 
Leiden, die eine besondere Schutzbedürftigkeit von 
Menschen im Asylverfahren begründen, frühzeitig zu 
identifizieren. Sinnvoll erscheint außerdem, dass sowohl 
der Bund als auch die Länder spezielle Traumazentren 
und Psychosoziale Zentren für Flüchtlinge und Folteropfer 
verstärkt finanziell fördern.
Irregulär aufhältige Migrantinnen und Migranten ha-
ben ebenso wie Menschen im Asylverfahren in Deutsch-
land Anspruch auf medizinische Leistungen nach § 4 und 
§ 6 AsylbLG. Dennoch ist ihre Situation besonders prekär. 
Das liegt vor allem an der Übermittlungspflicht nach § 87 
AufenthG: Danach müssen öffentliche Stellen (auch Sozial-
ämter) es den zuständigen Ausländerbehörden mitteilen, 
wenn sie im Rahmen ihrer Aufgabenerfüllung von einer 
Person erfahren, die ohne Aufenthaltstitel in Deutschland 
lebt und deren Abschiebung nicht ausgesetzt ist. Für medi-
zinische Notfallbehandlungen greift zwar seit einer Reform 
der Verwaltungsvorschriften im Jahr 2009 ein „verlängerter 
Geheimnisschutz“ , der auch alle in die Kostenabwicklung 
involvierten Personen von der Übermittlungspflicht be -
freit. In der Verwaltungspraxis gibt es hier aber nach wie 
vor Unsicherheiten, z. B. darüber, was als medizinischer 
Notfall einzustufen ist und welchen Anforderungen die 
Bedürftigkeitsprüfung im Rahmen der Kostenerstattung 
genügen muss.  Der SVR empfiehlt daher dem Ge-
setzgeber, durch eine Änderung von § 87 Abs. 1 klar -
zustellen, dass der Gesundheitsbereich (auch jenseits 
medizinischer Notfälle) von der Übermittlungspflicht ge-
genüber Ausländerbehörden ausgenommen ist. Zudem 
sollten einheitliche Vorgaben für die Bedürftigkeitsprü-
fung entwickelt werden, von der die Kostenerstattung 
durch die Sozialämter abhängt. Angesichts der großen 
Wissenslücken in Bezug auf Menschen, die sich irregulär 
in Deutschland aufhalten, sollte diese Personengruppe 
überdies eingehender wissenschaftlich untersucht wer-
den, um mehr über ihre Größe und Struktur sowie ihre 
konkreten Lebensumstände zu erfahren.
Wenn Migrantinnen und Migranten in Deutschland 
im Krankheitsfall nicht abgesichert sind, liegt dies wie 
gezeigt in den seltensten Fällen an fehlenden rechtlichen 
Ansprüchen oder an Defiziten in der Rechtslage. Vielmehr 
sind die Betroffenen häufig aufgrund ihrer konkreten Le-
bensumstände und/oder der (wahrgenommenen) Kom-
plexität der für sie gültigen Regelungen nicht imstande, 
die für ihre Absicherung erforderliche Bürokratie allein zu 
bewältigen. Vor diesem Hintergrund wurden mittlerweile 
in mehreren Großstädten sog. Clearingstellen zum Kran-
kenversicherungsschutz eingerichtet, die Migrantinnen 
und Migranten ohne Krankenversicherung oder mit un -
geklärtem Versicherungsstatus beraten. Sie unterstützen 
die Betroffenen anonym bzw. vertraulich und kostenlos 
dabei, ihren Versicherungsstatus oder Fragen der Kos -
tenübernahme zu klären oder zu prüfen, ob und wie ein 
(erneuter) Zugang zum deutschen Krankenversicherungs-
system möglich ist.
 Die Clearingstellen zum Krankenversicherungs-
schutz schließen somit eine wichtige Beratungslücke 
hinsichtlich der Prüfung konkreter Ansprüche. Der SVR 
empfiehlt den Ländern und Kommunen deshalb zu prü-
fen, inwieweit sich dieses Modell in kommunaler oder 
Landesverantwortung in der Fläche ausbauen lässt. Um 
dabei auch ländliche Regionen zuverlässig einzuschlie -
ßen, wäre zu überlegen, ob auch digitale Clearingstellen 
implementiert werden können, die je nach den örtlichen 
Voraussetzungen Video- und/oder Telefonsprechstunden 
anbieten; dabei muss die Möglichkeit einer vertraulichen 
bzw. anonymen Beratung gewahrt bleiben.
395 von 473 in Zusammenstellung
149
Jahresgutachten 2022
Gesundheit und gesundheitliche  
Chancengleichheit
Inhalt und Ergebnisse in Kürze
Wissenschaftliche Studien zur Inanspruchnahme von Gesundheitsleistungen ermitteln häufig Unterschiede zwischen 
Menschen mit und ohne Migrationshintergrund. Insgesamt deuten sie darauf hin, dass Menschen mit Migrationshin-
tergrund bestimmte Angebote der Gesundheitsversorgung weniger nutzen oder davon weniger profitieren. Dies zeigt, 
dass auch unabhängig von rechtlichen Zugangsfragen oder dem Versicherungsstatus im deutschen Gesundheitswe -
sen Hürden bestehen, die den chancengleichen Zugang zu Gesundheitsleistungen für Menschen mit Migrationshin-
tergrund erschweren und/oder die Versorgungsqualität beeinträchtigen können.
Allerdings greift der Blick auf den Migrationshintergrund allein häufig zu kurz, um die Hintergründe solcher Zu-
gangs- und Wirksamkeitshürden zu verstehen und Gegenmaßnahmen zu entwickeln. Wie die gesundheitliche Lage 
insgesamt hängen entsprechende Herausforderungen z.  B. eng mit der sozioökonomischen Lage zusammen. Sie 
betreffen Menschen mit Zuwanderungsgeschichte auch deshalb überproportional, weil diese nach wie vor häufig in 
einer ungünstigen sozioökonomischen Lage sind.
Es gibt aber auch Herausforderungen, die eng mit Migration verbunden sind, selbst wenn sie sich nicht auf 
Menschen mit Migrationshintergrund beschränken. Dazu zählen Sprach- und Kommunikationsbarrieren, Diskriminie-
rung (u. a. entlang der ethnischen Herkunft) und eingeschränktes Orientierungswissen über die Strukturen, Regeln, 
Angebote und Optionen der Gesundheitsversorgung in Deutschland (Gesundheitskompetenz). Außerdem ist auch 
die – ebenfalls keineswegs immer mit Zuwanderung verknüpfte – interkulturelle Kompetenz bei Gesundheitsdiensten 
verbesserungswürdig.
Um die gesundheitliche Chancengleichheit von Menschen mit Zuwanderungsgeschichte zu stärken, sind in erster 
Linie diversitätssensible Regelsysteme der Gesundheitsversorgung erforderlich. Migrationsspezifische Angebote, Ab-
teilungen oder Einrichtungen können zwar (in bestimmten Konstellationen) zusätzlich erforderlich sein. Sie können 
die Regelversorgung jedoch grundsätzlich nur ergänzen und dürfen nicht dazu führen, dass die Verantwortung für 
Diversitätssensibilität in der Gesundheitsversorgung (unmerklich) delegiert wird.
Die Überwindung von Sprachbarrieren in der Gesundheitsversorgung erfordert einen mehrgleisigen Lösungs -
ansatz: Es muss systematisch untersucht werden, (1) in welchen Behandlungssettings und mit welchen Modellen 
Sprachmittlung derzeit schon besonders gut oder eher schlecht funktioniert, (2) welche Kosten dafür aktuell anfallen 
und (3) welchen Einfluss verfügbare Sprachmittlung darauf hat, inwieweit Menschen ohne oder mit lückenhaften 
Deutschkenntnissen Gesundheitsleistungen in Anspruch nehmen. Auf einer solchen Wissensbasis ließen sich mög-
lichst einheitliche und pragmatische Qualifikationsanforderungen für Sprachmittlung im Gesundheitsbereich definie-
ren und Leitlinien dafür entwickeln, welches Sprachmittlungsmodell in welchem Behandlungssetting anzuwenden 
ist. Zudem könnten so Optionen zur Finanzierung von Sprachmittlung im Gesundheitswesen ausgelotet werden. Au-
ßerdem sollte in der Gesundheitsversorgung systematisch mehrsprachiges Personal eingebunden werden. Daneben 
sind auch die Einsatzmöglichkeiten technischer Lösungen (z. B. Übersetzungs-Apps) und ein stärkerer Rückgriff auf 
Video- und Telefonsprachmittlung abzuwägen.
Die allermeisten Menschen, die in Deutschland leben, ha-
ben heute unabhängig von ihrem Pass bzw. einem Migra-
tionshintergrund einen unbeschränkten sozialrechtlichen 
Anspruch auf Gesundheitsversorgung und sind regulär (zu-
meist gesetzlich) krankenversichert (s. Kap. B.2).  Ob 
und zu welchem Zeitpunkt Menschen Gesundheitsleis-
tungen in Anspruch nehmen und wie sehr sie von diesen 
profitieren, ist aber – jenseits von Fragen des rechtlichen 
Zugangs und des Versicherungsstatus – auch abhängig 
von anderen individuellen und strukturellen Faktoren.
Wenn Menschen zweckmäßige Angebote gesundheit-
licher Prävention und medizinischer Hilfe nicht oder nicht 
rechtzeitig nutzen, obwohl sie darauf Anspruch haben, 
kann das für sie selbst schwerwiegende gesundheitliche 
Chancengleiche Gesundheitsversorgung von Menschen 
mit Migrationshintergrund: Hürden und Hebel
Kapitel
B.3
396 von 473 in Zusammenstellung
150
Jahresgutachten 2022
Chancengleiche Gesundheitsversorgung von Menschen mit Migrationshintergrund: Hürden und Hebel
Folgen haben. Auch für das Versorgungssystem entstehen 
dadurch unter Umständen vermeidbare Mehrkosten, z. B. 
weil Krankheiten chronisch werden oder eine aufwendi-
gere Therapie erfordern. Dass die gesamte Bevölkerung 
einen guten Zugang zu einem ausgebauten und funkti -
onsfähigen System der Gesundheitsversorgung mit hoher 
Behandlungsqualität hat, gilt als eine zentrale Variable 
des politischen Ziels, die gesundheitliche Chancengleich-
heit in Deutschland zu stärken (s. dazu BMG 2021a). 361 
Gesundheitliche Chancengleichheit meint, dass alle Men-
schen (unabhängig von individuellen Faktoren wie Bil -
dungsstand, Erwerbsstatus und Einkommen, Geschlecht 
und Geschlechtsidentität, Alter, ethnischer Herkunft o. Ä.) 
die gleichen Chancen haben, gesund zu sein, gesund zu 
bleiben oder wieder gesund zu werden (Altgeld 2010; Fehr 
et al. 2014).
Vor diesem Hintergrund diskutieren Gesundheitswis-
senschaften und Politik das Merkmal Migrationshinter -
grund auch jenseits rechtlicher Zugangsfragen (s. Kap. B.2) 
als einen möglichen Faktor für Benachteiligung bei der 
Nutzung von Gesundheitsleistungen und potenziell auch 
bei der Versorgungsqualität. Es stellt sich die Frage, in -
wieweit es bei der Gesundheitsversorgung migrations -
spezifische Hürden gibt, die die gesundheitliche Chancen-
gleichheit von Menschen mit Zuwanderungsgeschichte 
herabsetzen, und wie sie ggf. abgebaut werden können.
B.3.1 Nutzung und Versorgungsquali-
tät: migrationsspezifische Risikofak-
toren bestehen weiterhin
Wissenschaftliche Studien ermitteln bei der Inanspruch-
nahme von Gesundheitsleistungen häufig Unterschiede 
zwischen Menschen mit und ohne Migrationshinter -
grund. Insgesamt deuten sie darauf hin, dass Menschen 
mit Migrationshintergrund bestimmte Angebote der 
Gesundheitsversorgung weniger nutzen. Solche Unter -
schiede wurden bisher insbesondere für Maßnahmen der 
361  Weitere Variablen sind z. B. Maßnahmen, um Lebens- und Arbeitsbedingungen gesundheitsfördernd zu gestalten bzw. Gesund-
heitsrisiken in verschiedenen Lebensbereichen zu verringern (Fehr et al. 2014: 7).
362  In der Präventionsmedizin werden Maßnahmen nach dem Zeitpunkt ihres Einsatzes und der jeweiligen Zielsetzung eingeteilt 
in primäre, sekundäre und tertiäre Prävention (s. dazu z. B. Franzkowiak 2018b; BMG 2019b). Maßnahmen der Primärpräven-
tion sollen die Entstehung von Krankheiten verhindern (dazu gehören z. B. Impfungen, Sport- und andere Gesundheitskurse). 
Maßnahmen der Sekundärprävention zielen darauf ab, Krankheiten möglichst frühzeitig zu erkennen (z. B. Gesundheitschecks 
oder Früherkennungsuntersuchungen) (Franzkowiak 2018b). Die Grenzen zwischen primärer und sekundärer Prävention sind 
bisweilen fließend (BMG 2019b). Maßnahmen der tertiären Prävention sollen Krankheitsfolgen abmildern bzw. verhindern, dass 
sich der Zustand einer Person verschlechtert oder sie einen Rückfall erleidet. Dieser Bereich überschneidet sich mit dem der 
Rehabilitation, entspricht diesem jedoch nicht völlig (Franzkowiak 2018b).
363  Ein wichtiger Grund für die steigende Inanspruchnahme der U-Untersuchungen für Kinder wird darin gesehen, dass viele Bun-
desländer dafür mittlerweile Erinnerungs- und Meldeverfahren eingeführt haben (Brand et al. 2015: 584). Bei der ärztlichen 
Schwangerenvorsorge und Geburtshilfe hat sich die Nutzung laut einigen Studien ebenfalls angeglichen. Die Gründe dafür sind 
jedoch bisher nicht ähnlich klar identifiziert.
Primär- und Sekundärprävention362 beschrieben, etwa Ge-
sundheitskurse, Gesundheitschecks, (Grippeschutz-)Imp-
fungen oder (Krebs-)Früherkennungsuntersuchungen (s. 
z. B. Keller/Baune 2005; Poethko-Müller/Kuhnert/Schlaud 
2007; RKI 2008b: 88–89; Brand et al. 2015; Rommel et al. 
2015). Ebenso wurden entsprechende Unterschiede bei 
der Nutzung ambulanter Pflegedienste und der medi -
zinischen Rehabilitation festgestellt (s. z. B. RKI 2008b: 
111; BMG 2011: 68; Kohls 2012: 33; SVR-Forschungsbereich 
2015: 6; Brzoska et al. 2010; Mösko/Pradel/Schulz 2011; 
Brause et al. 2012).  Der Forschungsstand dazu, wie 
Menschen mit Zuwanderungsgeschichte Gesundheits -
leistungen nutzen, ist jedoch immer noch in mehrfa -
cher Hinsicht lückenhaft, und die Befunde zu einzelnen 
Versorgungsbereichen und Herkunftsgruppen sind zum 
Teil widersprüchlich.
Das liegt zum einen an Defiziten in der Datenlage: Die 
vorhandenen Studien lassen sich nur sehr eingeschränkt 
zueinander in Beziehung setzen, denn sie untersuchen 
verschiedene Herkunftsgruppen und Versorgungsbereiche. 
Zudem arbeiten sie meist mit kleinen und nicht repräsen-
tativen Stichproben. Hinzu kommt, dass sie den Migrati-
onshintergrund teilweise unterschiedlich definieren und 
zum Teil Einflüsse anderer (etwa sozioökonomischer) Fak-
toren nicht kontrollieren. Für viele Versorgungsbereiche 
und Herkunftsgruppen, bei denen in der Vergangenheit 
Unterschiede im Nutzungsverhalten konstatiert wurden, 
liegen zudem keine aktuellen Befunde vor. Die Struktur 
der Bevölkerung mit Zuwanderungsgeschichte wandelt 
sich jedoch fortlaufend, und auch die Gesundheitsdiens-
te und ihre Rahmenbedingungen haben sich im Laufe 
der Zeit verändert. Bei den Früherkennungsuntersuchun-
gen für Kinder (U-Untersuchungen) sowie der ärztlichen 
Schwangerenvorsorge und Geburtshilfe beispielsweise 
scheint sich das Nutzungsverhalten mittlerweile ange -
glichen zu haben (David et al. 2014; Brenne et al. 2015; 
Schmidtke et al. 2018).363 In jüngster Zeit wurde schließlich 
auch problematisiert, dass die bisherige wissenschaft -
liche Auseinandersetzung damit, wie Menschen mit 
397 von 473 in Zusammenstellung
151
Jahresgutachten 2022
Chancengleiche Gesundheitsversorgung von Menschen mit Migrationshintergrund: Hürden und Hebel
Gesundheit und gesundheitliche  
Chancengleichheit
Zuwanderungsgeschichte Gesundheitsleistungen nutzen, 
insgesamt zu defizitorientiert und dadurch verzerrt sei.364 
 Zum anderen hat sich aber mit zunehmend dif -
ferenzierten Erkenntnissen immer deutlicher gezeigt, 
dass die Variable Migrationshintergrund allein nicht 
ausreicht, um die unterschiedliche Nutzung von Ge -
sundheitsleistungen zu erklären (s. dazu auch Spallek/
Schumann/Reeske-Behrens 2019: 531–533). Vielmehr un-
terscheiden sich Menschen unabhängig vom Migrations-
hintergrund in zahlreichen weiteren Merkmalen, die für 
ihre Gesundheit und die Nutzung von Gesundheitsleis -
tungen wichtig sein können, beispielsweise Einkommen 
und Erwerbsstatus, Bildungsstand, Alter, Geschlecht und 
Geschlechtsidentität, religiöse und kulturelle Sozialisation 
und nicht zuletzt auch hinsichtlich ihrer Einbindung in un-
terstützende Netzwerke. Anders ausgedrückt: Menschen 
mit Migrationshintergrund sind „immer auch Arme und 
Reiche; Junge und Alte; Männer und Frauen; Arbeiter, Ar-
beitslose, Angestellte und Unternehmer; Personen ohne 
Bildungsabschluss und Personen mit Hochschulabschluss“ 
(Gerlinger 2021: 4).  Um zielgenaue Maßnahmen zur 
Steigerung gesundheitlicher Chancengleichheit zu ent-
wickeln, müssen wissenschaftliche Analysen differen-
zierter auf Interaktionseffekte zwischen verschiedenen 
Heterogenitätsmerkmalen blicken. Denn dies führt auch 
zu einem besseren Verständnis spezifischer Nachteile, 
die dadurch entstehen, dass mehrere Faktoren für ge-
sundheitliche Ungleichheit intersektional365 zusammen-
wirken (s. auch SVR 2021: 22, 29).
Bislang gibt es zwar nur begrenzte wissenschaft -
liche Erkenntnisse dazu, wie stark verschiedene sozio -
364  So weisen etwa Spallek, Schumann und Reeske-Behrens (2019: 532) darauf hin, dass ein Migrationshintergrund die Nutzung 
präventiver Gesundheitsleistungen auch positiv beeinflussen kann. Ferner könnten unterschiedliche Muster der Nutzung von 
Gesundheitsleistungen in einzelnen Versorgungsbereichen auch damit zusammenhängen, dass einige Communitys (seien sie 
migrantisch geprägt oder nicht) zunächst stärker auf den „Laiensektor“ (Behrens 2011: 27) der Medizin zurückgreifen oder auf 
familiäre Unterstützung (z. B. im Wochenbett oder in der Pflege). Mitunter ist eine „Inanspruchnahme fremder Hilfe […] auf jeden 
Fall kulturabhängig“ (Hundenborn et al. 2018: 18).
365  Das Konzept der Intersektionalität wurde Ende der 1980er Jahre von der US-amerikanischen Juristin Kimberlé Crenshaw eingeführt 
(s. Crenshaw 1989). Unter diesem Begriff untersucht die Forschung Überschneidungen verschiedener Dimensionen von Diversität 
und ihre Auswirkungen in Bezug auf gesellschaftliche Ungleichheit. Dabei zeigen sich zwischen bestimmten Kategorien besonders 
starke Wechselwirkungen. Beispielsweise entspricht die Situation von Frauen mit Migrationshintergrund weder der von Frauen 
ohne Migrationshintergrund noch der von Männern mit Migrationshintergrund; jede Konzentration auf eine dieser Dimensionen 
wäre also verkürzt. Man kann die mit den Kategorien jeweils verbundenen Nachteile in Bezug auf gesellschaftliche Teilhabe 
aber auch nicht einfach addieren, damit ließe sich die Situation nicht angemessen erfassen (s. Winker/Degele 2009; in Bezug 
auf Diskriminierung Marten/Walgenbach 2017).
366  Diese Forschungslücke ist auch deshalb schwer zu schließen, weil das Merkmal Migrationshintergrund im Rahmen der Gesund-
heitsberichterstattung aus verschiedenen Gründen nicht systematisch erfasst wird (s. Kap. B.1.1). Bei gesundheitsbezogenen 
Befragungen stellt sich zudem oft das Problem, dass einzelne Untergruppen der Bevölkerung mit Zuwanderungsgeschichte mit 
Befragungen in deutscher Sprache nicht gut zu erreichen sind, z. B. weil sie kein oder nicht genug Deutsch sprechen. Zugleich 
dürften für diese Menschen aber strukturelle Hürden beim Zugang zu Gesundheitsleistungen besonders ins Gewicht fallen (Borde/
Blümel 2020). Zu der Herausforderung, bei bevölkerungsweiten gesundheitsbezogenen Surveys Menschen mit Migrationshin-
tergrund repräsentativ einzubeziehen, s. auch Rommel et al. 2015.
367  Eine Studie, die diesen Zusammenhang bereits früh reflektiert, ist z. B. Keller/Baune 2005.
demografische Merkmale gegenüber einem konkreten 
Migrationsstatus ins Gewicht fallen, um Unterschiede im 
Nutzungsverhalten von Gesundheitsleistungen zu verste-
hen.366 Bei einer zunächst vom Merkmal Migrationshinter-
grund losgelösten Betrachtung zeigt sich jedoch, dass hier 
vor allem der sozioökonomische Status bzw. Sozialstatus 
eine große Rolle spielt. So verbindet sich ein niedriger so-
zioökonomischer Status statistisch z. B. häufiger mit einer 
selteneren Nutzung präventiver Gesundheitsleistungen, 
wie (Krebs-) Früherkennungsuntersuchungen oder Gesund-
heitschecks (s. dazu z. B. RKI 2015: 259–260; Lampert et al. 
2017: 99–102). Daraus folgt:  Ein Teil der geringeren 
Inanspruchnahme von Gesundheitsleistungen, die in der 
Vergangenheit für Menschen mit Migrationshintergrund 
konstatiert wurde, erklärt sich durch Unterschiede in 
der Sozialstruktur, also die Tatsache, dass Menschen mit 
Migrationshintergrund statistisch häufiger einen niedri-
gen sozioökonomischen Status haben.367
Unabhängig davon, wie oft sie Angebote der Gesund-
heitsversorgung nutzen, stellt sich aber auch die Frage, ob 
und inwieweit sich für Menschen mit und ohne Zuwan-
derungsgeschichte die Versorgungsqualität unterscheidet. 
Hierzu ist die Datenlage besonders spärlich und teilweise 
veraltet. Bei einer schon älteren Auswertung ärztlicher Di-
agnosen fiel beispielsweise auf, dass die für ausländische 
Patientinnen und Patienten häufiger als bei deutschen 
unspezifische Krankheitsbezeichnungen enthalten (wie 
Schmerzsyndrom oder psychosomatische Symptome) (BT-
Drs. 14/4357: 189). Für den ambulanten Bereich konstatier-
ten ältere Studien, dass die Behandlung von Migrantinnen 
und Migranten stärker auf Arzneimittel ausgerichtet war 
398 von 473 in Zusammenstellung
152
Jahresgutachten 2022
Chancengleiche Gesundheitsversorgung von Menschen mit Migrationshintergrund: Hürden und Hebel
als bei deutschen Patientinnen und Patienten (z. B. von 
Ferber/Köster/Celayir-Erdogan 2003), bis hin zu einer Über-
versorgung mit Medikamenten (Brucks/Wahl 2003). Als 
weiterer Hinweis auf unterschiedliche Versorgung wurde 
auch die in der Literatur bisweilen beschriebene Beobach-
tung gedeutet, dass es bei der Versorgung von Migrantin-
nen und Migranten entweder auf Wunsch des Patienten 
bzw. der Patientin oder durch ärztliche Überweisungen zu 
häufigeren Arztwechseln kommt (Ilkılıç 2010: 31; Braun/
Zeeb 2021: 391). Und schließlich fiel in mehreren Studien 
zum Bereich der medizinischen Rehabilitation neben der 
geringeren Nutzung auch auf, dass bei den Patientinnen 
und Patienten mit Migrationshintergrund die Behandlun-
gen weniger erfolgreich und sie damit weniger zufrieden 
sind (s. z. B. Maier 2008; Brzoska et al. 2010; Mösko/
Pradel/Schulz 2011; Brause et al. 2012).
Bei der ärztlichen Schwangerenvorsorge und Geburts-
hilfe hingegen hat sich nach den vorliegenden Studien 
nicht nur die Nutzung der Versorgungsangebote angegli-
chen, sondern auch mehrere Ergebnisindikatoren, die für 
die Beurteilung der Versorgungsqualität wichtig sind, wie 
die Häufigkeit von Tot- und Frühgeburten oder von kind-
lichen Fehlbildungen (RKI 2015: 182). Das gilt auch für die 
Müttersterblichkeit: Für ausländische Schwangere war die 
Wahrscheinlichkeit, infolge von Geburtskomplikationen zu 
sterben, im Jahr 1991 noch fast doppelt so hoch wie für 
deutsche Schwangere. In den frühen 2000er Jahren gab 
es hingegen keine Hinweise mehr auf ein höheres Risiko; 
teilweise war das Risiko sogar etwas niedriger (RKI 2008b: 
33–34). Dies deutet auf eine vergleichbare Versorgungs -
qualität unabhängig von der Staatsangehörigkeit hin.
Der Blick auf die Ergebnisindikatoren allein verrät 
allerdings nicht, ob und ggf. inwiefern es bei einer Be -
handlung dennoch Unterschiede gibt. Diese Frage wird 
beispielsweise mit Blick darauf diskutiert, dass bei Frauen 
mit Migrationshintergrund signifikant seltener während 
der Geburt eine Periduralanästhesie (PDA)368 vorgenom-
men wird und bei Migrantinnen der ersten Generation 
Kaiserschnitte seltener sind (David/Pachaly/Vetter 2006; 
von Hofen-Hohloch 2015). Ob diese Unterschiede z. B. auf 
Verständigungsschwierigkeiten zurückgehen oder darauf, 
dass die Patientinnen andere Wünsche haben, oder ob sie 
ganz andere Ursachen haben, lässt die bisherige Studien-
lage offen. Von einer quantitativ vergleichbaren Nutzung 
bestimmter Gesundheitsleistungen kann jedoch nicht 
automatisch auf gleiche Versorgungsqualität geschlossen 
werden (s. dazu auch Behrens 2011: 38).
Aus dem begrenzten Forschungsstand und der Einsicht, 
dass der Blick auf das statistische Merkmal Migrationshin-
368  Die Periduralanästhesie oder ‚Rückenspritze‘ dient dazu, den Unterleib großflächig zu betäuben, um die Schmerzen bei der 
Entbindung zu lindern (s. dazu IQWiG 2018).
369  Zur Diskussion um den Begriff „interkulturell“ bzw. das Konzept der „interkulturellen Öffnung“ s. SVR 2021: 26–29.
tergrund allein zu kurz greift, folgt jedoch mitnichten, dass 
der Migrationshintergrund für den Zugang zu Gesundheits-
leistungen überhaupt keine eigene Erklärungskraft hätte 
(s. dazu auch Norredam/Nielsen/Krasnik 2010; Rommel 
et al. 2015; Brzoska/Razum 2020; Gerlinger 2021: 15–17). 
 Aus einem Migrationshintergrund können sich durch-
aus Herausforderungen ergeben, die auch die Nutzung 
von Gesundheitsleistungen beeinflussen und sich po -
tenziell auch auf die Qualität der gesundheitlichen Ver-
sorgung auswirken können, indem sie z. B. das Risiko 
einer Unter-, Fehl- oder Überversorgung erhöhen (Borde/
Blümel 2020; Brzoska/Razum 2020: 324). Als migrations-
spezifische Hürden in diesem Sinne gelten vor allem:
(1) Sprachbarrieren durch unzureichende Deutschkennt-
nisse und weitere Kommunikationsprobleme, etwa 
durch (sozialisationsbedingte) Unterschiede im Ver -
ständnis von Gesundheit, Krankheit, Heilung und 
Schmerz (s. z. B. Razum et al. 2004: 2882, 2885; Ger-
ken et al. 2008; Bermejo et al. 2012; Ärzte der Welt 
e. V. 2018: 9; Borde 2018; Brzoska/Razum 2020: 327; 
Borde/Blümel 2020) (s. Kap. B.3.3);
(2) eingeschränkte Gesundheitskompetenz (health liter -
acy), vor allem Informationsdefizite in Bezug auf die 
Strukturen, Regeln und Angebote des gesundheitlichen 
Versorgungssystems und in der Folge z. B. Probleme, 
sich im komplexen Angebot der Gesundheitsdienste zu 
orientieren und mit den Gesundheitsdiensten erfolg -
reich zu verhandeln (s. z. B. Razum et al. 2004: 2885; 
Bermejo et al. 2012; Ärzte der Welt e. V. 2018: 9; Bor -
de/Blümel 2020; Brzoska/Razum 2020: 327; Gerlinger 
2021: 16–17) (s. Kap. B.3.4);
(3) erlebte bzw. wahrgenommene Diskriminierung auf -
grund der ethnischen Herkunft bzw. rassistischer Vor-
urteile und dadurch geringes Vertrauen in oder Vorbe-
halte gegen bestimmte Gesundheitsdienste (s. z. B. 
Schwarz et al. 2015; Kluge et al. 2020; Kajikhina 2021; 
Kajikhina/Schumann 2021) (s. Kap. B.3.5);
(4) eine unzureichende Adressierung von konkreten Ver -
sorgungserwartungen und -bedürfnissen, z. B. bezogen 
auf Krankheits-, Medikations- oder Behandlungsvor -
stellungen (s. z.  B. Brzoska/Razum 2020: 327; Bun -
desregierung 2021c: 29), bzw. allgemeiner eine ver -
besserungswürdige interkulturelle 369 Kompetenz bei 
Gesundheitsdiensten und in der Folge Missverständ -
nisse, Konflikte und Unzufriedenheit mit der Behand -
lung (s. Kap. B.3.2).
Diese Hürden chancengleicher Gesundheitsversorgung 
haben sowohl individuelle als auch systemische Kom -
ponenten; sie können sich einzeln auswirken oder 
399 von 473 in Zusammenstellung
153
Jahresgutachten 2022
Chancengleiche Gesundheitsversorgung von Menschen mit Migrationshintergrund: Hürden und Hebel
Gesundheit und gesundheitliche  
Chancengleichheit
zusammenspielen und sind zum Teil auch nicht trenn -
scharf.370 Wichtig ist zudem:  Ebenso wie die genannten 
Hürden keineswegs alle Menschen mit Zuwanderungs-
geschichte in gleicher Weise oder überhaupt betreffen, 
können sie auch für Menschen ohne Migrationshinter-
grund relevant sein.
Beispielsweise stellen Einschränkungen der Gesund-
heitskompetenz viele Menschen in Deutschland vor Pro-
bleme. Gesundheitskompetenz wird benötigt, um sich im 
Gesundheitswesen zurechtzufinden, von sinnvollen Ge -
sundheitsleistungen (z. B. im Bereich der Vorsorge oder 
Impfungen) zu profitieren oder auch – nach dem Ideal des 
mündigen Patienten bzw. der mündigen Patientin (Ernst/
Brähler/Weißflog 2014; Bieber et al. 2016) – therapeutische 
370  Beispielsweise können Sprachbarrieren auch andere Hürden verstärken. Berens et al. (2022) stellen etwa in ihrer Erhebung zur Ge-
sundheitskompetenz von Menschen mit Migrationshintergrund fest, dass von den Befragten mit eingeschränkter Gesundheitskom-
petenz ein höherer Anteil geringe Deutschkenntnisse hat. Dieser Befund ist laut den Autorinnen wenig überraschend, „denn es ist 
einleuchtend, dass der Umgang mit meist deutschsprachigen Gesundheitsinformationen für sie schwieriger ist“ (Berens et al. 2022: 69).
Anordnungen nicht nur zu befolgen, sondern auch kritisch 
zu hinterfragen (Samerski 2021: 424). Auch Diskriminie -
rung im Gesundheitswesen hat verschiedene Dimen -
sionen, sie betrifft nicht nur Zugewanderte. Und sogar 
bei Sprachbarrieren, die (zu Recht) als Paradebeispiel 
migrationsspezifischer Zugangs- und Wirksamkeitsbarri-
eren gelten, kann z. B. auch die individuelle Bildung eine 
Rolle spielen.
Die in den Gesundheitswissenschaften gängige Rede 
von migrationsspezifischen Hürden bestreitet auch nicht, 
dass andere Faktoren zu ähnlichen Problemen führen kön-
nen. Sie betont lediglich, dass die Betroffenheit von die-
sen Hürden aus einem Migrationshintergrund resultieren 
kann – was in der Tat auch häufig der Fall ist (Abb. B.11).
Abb. B.11 Potenzielle Einflüsse auf chancengleiche Gesundheitsversorgung von Menschen mit 
              Migrationshintergrund
Darstellung: SVR
Mit jedem Merkmal und ihren 
Wechselwirkungen können sich spezifische 
Ressourcen und/oder Risiken verbinden.
... kann mit 
erschwerenden 
Faktoren 
einhergehen; 
dazu gehören 
z. B.
Nutzung von 
Gesundheitsleistungen
... unsicherer oder fehlender 
Aufenthaltsstatus
... erst kurzer Aufenthalt in 
Deutschland
... fehlende/eingeschränkte 
Deutschkenntnisse
... unterschiedliches 
Verständnis von Gesundheit, 
Krankheit und Heilung
... eingeschränkte Kenntnis 
der Regeln, Strukturen und 
Angebote des deutschen 
Gesundheitssystems
... fehlende Diversitätssensibi-
lität bei Gesundheitsdiensten
... fehlende Adressierung spe-
zifischer Bedarfe aufgrund von 
Zeitdruck und/oder geringen 
personellen Ressourcen
... Diskriminierung
Migrations-
hintergrund
Gesundheitsstatus/
Behinderung
Einkommen
Bildung
Geschlecht
und Gender
Familienstand
Netzwerke/
Kontakte
Werte/
Überzeugungen
Krankenversicherungs-
status
…
evtl. weitere Einflüsse
Alter
Behandlungserfolg
Therapietreue
Zufriedenheit
400 von 473 in Zusammenstellung
154
Jahresgutachten 2022
Chancengleiche Gesundheitsversorgung von Menschen mit Migrationshintergrund: Hürden und Hebel
Wie Abb. B.11 u. a. zeigt, ist das Risiko, von einer 
oder mehreren der hier und in Kap. B.2 genannten Zu -
gangs- und Wirksamkeitshürden chancengleicher Gesund-
heitsversorgung betroffen zu sein, z. B. abhängig vom 
konkreten Migrationsstatus (Zuwanderungsgeneration, 
Herkunftsland, Aufenthaltsdauer und Aufenthaltsstatus). 
Einige der genannten Zugangs- und Wirksamkeitshürden 
betreffen Menschen mit eigener Migrationserfahrung mit 
einer größeren Wahrscheinlichkeit und unter Umständen 
auch stärker (beispielsweise Sprachbarrieren oder In -
formationsdefizite in Bezug auf die Strukturen gesund -
heitlicher Versorgung). Das gilt umso mehr, wenn eine 
Migration nicht lange vorbereitet werden konnte (etwa 
bei einem Fluchthintergrund). Auch sind Zugewanderte, 
deren Zugang zur Gesundheitsversorgung noch rechtlich 
beschränkt ist (s. Kap. B.2),371 zugleich mit höherer Wahr-
scheinlichkeit von den oben genannten nichtrechtlichen 
Zugangs- und Wirksamkeitshürden betroffen.
Dennoch entziehen sich die genannten Zugangs- und 
Wirksamkeitshürden einer strikten Unterscheidung von 
Menschen mit und ohne Migrationshintergrund. Denn sie 
betreffen manche Menschen mit Migrationshintergrund, 
aber durchaus nicht alle, und zudem betreffen manche 
der genannten Risiken auch Personen ohne Migrations -
hintergrund. Daraus folgt:  Um Menschen mit Zuwan-
derungsgeschichte auf der gesundheitlichen Ebene 
bedarfs- und bedürfnisgerecht zu versorgen, sind in 
erster Linie diversitätssensible Regelsysteme der Ge -
sundheitsversorgung nötig (s. Kap. B.3.2).
B.3.2 Diversitätssensible und migra-
tionsspezifische Gesundheitsver-
sorgung: Mainstreaming und/oder 
Sonderprogramme?
Wenn Menschen eine Arztpraxis oder ein Krankenhaus 
aufsuchen, scheint das übergeordnete Motiv zunächst 
ziemlich universell zu sein: Die betreffende Person möchte 
sich besser fühlen, Vorsorge treffen, um die eigene Ge -
sundheit abzusichern, diese wiederherstellen oder einen 
Leidensdruck mindern. In vielen Fällen (besonders im 
Bereich der somatischen Versorgung) werden die dafür 
zweckmäßig erscheinenden therapeutischen Maßnahmen 
und diagnostischen Mittel (wie Blutbild, Röntgen, MRT 
oder Funktionstests) kaum Anlass zu Konflikten geben: 
Das gebrochene Bein wird in aller Regel eingegipst, ein 
entzündeter Blinddarm entfernt.
Daraus folgt jedoch mitnichten, dass alle Patientinnen 
und Patienten mit gleichem Krankheitsbild und ähnlicher 
371  Dazu gehören Asylsuchende, die seit weniger als 18 Monaten in Deutschland leben (s. Kap. B.2.1), irregulär aufhältige Migran-
tinnen und Migranten (s. Kap. B.2.2) und unter bestimmten Voraussetzungen auch EU-Bürgerinnen und EU-Bürger (s. Kap. B.2.3).
Prognose bei ihrer Behandlung tatsächlich das Gleiche 
brauchen, akzeptieren oder favorisieren. Persönliche 
Überzeugungen, milieuspezifische und gesellschaftliche 
Prägungen, finanzielle Ressourcen und weitere Faktoren 
beeinflussen sowohl das individuelle Verständnis von Ge-
sundheit, Krankheit, Heilung und Schmerz als auch kon-
krete Behandlungsziele und -vorstellungen sowie spezi -
elle Bedarfe im Rahmen der ärztlichen und pflegerischen 
Betreuung.
Vor diesem Hintergrund wurde die Beobachtung, dass 
Menschen mit Zuwanderungsgeschichte Angebote der 
Gesundheitsversorgung seltener nutzen und/oder damit 
weniger zufrieden sind (s. Kap. B.3.1), als Hinweis darauf 
gewertet, dass Einrichtungen der gesundheitlichen Ver -
sorgung bislang zu wenig auf die spezifischen Bedarfe, 
Erwartungen und Vorstellungen von Menschen mit Migra-
tionshintergrund eingestellt sind (Brzoska/Razum 2020: 
327; Bundesregierung 2021c: 29). Daraus ergeben sich fol-
gende Fragen: (1) Wie könnten Bedarfe bzw. Erwartungen 
und Vorstellungen aussehen, die speziell Menschen mit 
Zuwanderungsgeschichte in Bezug auf Gesundheitsver -
sorgung hegen? (2) Wie können diese Bedarfe angemes-
sen(er) adressiert werden?
Zu Frage (1) lässt sich festhalten, dass exklusiv migra-
tionsspezifische Bedarfe, Erwartungen und Vorstellungen 
im Bereich der Gesundheitsversorgung kaum auszuma -
chen sind. Wie in Kap. B.3.1 dargestellt,  unterschei-
den und ähneln sich Menschen unabhängig von einer 
Zuwanderungsgeschichte entlang zahlreicher anderer 
Faktoren, die z. B. für ihre Nutzung von Gesundheits -
leistungen wichtig sein können. Aus all diesen Faktoren 
und ihrer Wechselwirkung können sich konkrete Bedarfe 
und Vorstellungen in Bezug auf Gesundheitsleistungen 
ergeben, das ist jedoch nicht zwingend. Als Ausnahme 
könnte allenfalls ein möglicher Bedarf an Sprachmittlung 
gelten (s. Kap. B.3.3), aber selbst der besteht jenseits von 
Lautsprachen beispielsweise auch bei gehörlosen Patien-
tinnen und Patienten.
Abgesehen von Sprachbarrieren hat die Annahme von 
exklusiv migrationsspezifischen Bedarfen, Erwartungen 
und Vorstellungen bezüglich der Gesundheitsversorgung 
jedoch wenig Erklärungskraft. Beispielsweise ist auch 
die Notwendigkeit einer interkulturellen Kompetenz von 
Gesundheitsdiensten zwar in bestimmten Fällen, jedoch 
keineswegs immer mit Zuwanderung verknüpft. Das zeigt 
ein Blick auf wertbezogene Konflikte in der Gesundheits-
versorgung, also die Tatsache, dass auch kulturelle und/
oder religiöse Wertvorstellungen mitunter die Akzeptanz 
und die Auswahl von Behandlungsoptionen beeinflussen 
(Info-Box 21).
401 von 473 in Zusammenstellung
155
Jahresgutachten 2022
Chancengleiche Gesundheitsversorgung von Menschen mit Migrationshintergrund: Hürden und Hebel
Gesundheit und gesundheitliche  
Chancengleichheit
Info-Box 21  Wertbezogene Konflikte in der Gesundheitsversorgung
Bei Normenkollisionen bzw. wertbezogenen Konflik-
ten im Rahmen der Gesundheitsversorgung geht es 
in der Regel um die Frage, wie damit umzugehen ist, 
wenn kulturelle und/oder religiöse Wertvorstellungen 
sich auf die Akzeptanz und die Auswahl möglicher 
Behandlungen auswirken. Die unter diesem Blickwin-
kel diskutierten Herausforderungen haben eine sehr 
unterschiedliche Qualität und Tragweite.
Ein gängiges Beispiel ist, dass Patientinnen und Pati-
enten (ob mit oder ohne Migrationshintergrund) aus 
kulturell-religiösen Kontexten, „in denen der körper-
liche Kontakt zwischen nicht verwandten Personen 
unterschiedlichen Geschlechts als Verletzung der Inti-
mität verstanden wird“ (Ilkılıç 2010: 32), es ablehnen, 
sich von Personen anderen Geschlechts behandeln 
zu lassen, oder hier zumindest eine größere Hemm-
schwelle haben. Der Wunsch, von gleichgeschlechtli-
chem Personal untersucht und behandelt zu werden, 
lässt sich im medizinischen Alltag aber nicht immer 
erfüllen, u.  a. wegen knapper Personalressourcen 
(Ilkılıç 2010: 32). Patientinnen und Patienten, denen 
das Geschlecht des medizinischen oder pflegerischen 
Personals wichtig ist – oder auch andere Eigenschaf-
ten, z. B. die Kenntnis der eigenen Muttersprache –, 
können im ambulanten Bereich nach Praxen und me-
dizinischen Einrichtungen suchen, die diesen Vorstel-
lungen entsprechen. Dass sich die gesundheitlichen 
Regeldienste insgesamt solchen Wünschen anpassen, 
wird jedoch kaum möglich sein.
Genau die hier anklingende Frage, wann und wie 
Gesundheitsdienste auf welche Wünsche von Pa -
tientinnen und Patienten (nicht) eingehen können 
oder sollten, steht im Zentrum der Auseinanderset -
zung mit Normenkollisionen im Gesundheitswesen. 
Auch dieses Thema kann, muss jedoch keineswegs 
Bezüge zu Vielfalt im Kontext von Zuwanderung auf-
weisen. Das zeigt auch das wohl bekannteste und 
viel diskutierte Beispiel einer Normenkollision in der 
Gesundheitsversorgung: Menschen aus der Glaubens-
gemeinschaft der Zeugen Jehovas, die Bluttransfusi-
onen ablehnen. Dass jemand den therapeutischen 
Einsatz von Blutprodukten ausschlägt und damit das 
eigene Leben gefährdet, können viele Menschen nicht 
nachvollziehen. Nach gängiger Rechtsauffassung müs-
sen die Gesundheitsdienste einen solchen Wunsch 
aber respektieren. Denn es steht jedem Menschen 
frei, eine Behandlung oder einzelne therapeutische 
Maßnahmen abzulehnen: Keine einsichtsfähige Per -
son darf gegen ihren bekannten oder mutmaßlichen 
Willen zu einer Behandlung gezwungen werden 
(§ 630d BGB, s. dazu auch BT-Drs. 17/10488: 23). Beim 
Umgang mit Anhängerinnen und Anhängern der Zeu-
gen Jehovas sind Ärztinnen und Ärzte allerdings ge -
halten, das ärztliche Aufklärungsgespräch über Risiken 
und Konsequenzen eines Verzichts auf Blutprodukte 
möglichst „unter vier Augen, zumindest aber unbe -
einflusst von anderen Angehörigen der Gemeinde […] 
zu führen“ (Ethikkomitee der DRK-Kliniken Berlin 2017: 
12), um das Selbstbestimmungsrecht ihrer Patientin-
nen und Patienten zu schützen.
In Bezug auf Normenkollisionen im Gesundheitswe -
sen konzentriert sich die wissenschaftliche Diskussion 
häufig auf die Frage, wie bestimmte Behandlungs -
konflikte entschieden werden sollen (beispielsweise 
Bluttransfusion – ja oder nein; lebensverlängernde 
Maßnahmen – ja oder nein). Weit weniger beachtet 
wird ein anderer Aspekt, der aber wichtig ist, um gute 
Rahmenbedingungen für eine diversitätssensible Ge-
sundheitsversorgung zu gestalten: Unabhängig vom 
Ergebnis der Abwägung ist das Management von (bei-
spielsweise kulturell-religiös begründeten) Normen-
kollisionen in der täglichen Versorgungspraxis eine 
eigene Herausforderung. Denn es bindet zeitliche 
und personelle Ressourcen, unter Umständen ist der 
Dokumentationsaufwand erheblich höher, womöglich 
müssen dritte Parteien konsultiert werden (etwa das 
Familiengericht).
In der Auseinandersetzung mit Frage  (2), wie die 
Gesundheitsdienste die Bedarfe von Menschen mit Zu -
wanderungsgeschichte angemessen(er) adressieren 
können, um deren gesundheitliche Chancengleichheit zu 
steigern, wurde z. B. gegeneinander abgewogen, ob dazu 
innerhalb wie auch außerhalb der Regeldienste verstärkt 
migrationsspezifische Angebote bereitgestellt werden 
sollten (besonders solche, die sich jeweils an bestimmte 
Herkunftsgruppen richten) oder das primäre Ziel eher sein 
sollte, die Regelversorgung insgesamt diversitätssensibel 
zu gestalten (s. z. B. Brzoska/Razum 2020).
Der Vorschlag, auch eigene migrationsspezifische Ab-
teilungen, Einrichtungen oder Dienste einzurichten (z. B. 
Pflegeheime für Menschen mit türkischem Hintergrund), 
wird damit begründet, dass solche Angebote zum Ab -
bau von (beispielsweise sprachlichen oder kulturellen) 
402 von 473 in Zusammenstellung
156
Jahresgutachten 2022
Chancengleiche Gesundheitsversorgung von Menschen mit Migrationshintergrund: Hürden und Hebel
Barrieren beitragen können und damit die gesundheitliche 
Chancengleichheit stärken, weil sie sich sehr gut an ganz 
spezielle Anforderungsprofile anpassen können (Spallek/
Schumann/Reeske-Behrens 2019: 536). In der Tat erscheint 
der Auf- und Ausbau migrationsspezifischer Angebote in 
Ausnahmefällen und als Ergänzung zur Regelversorgung 
sinnvoll (vgl. RKI 2008b: 116–117). Ein häufig genanntes 
Beispiel dafür sind psychosoziale und psychologische 
Hilfsangebote für Asylsuchende und speziell die Behand-
lung von Folteropfern (Razum et al. 2004: 2887; Behrens 
2011: 52). Wichtig ist:  Hier leitet sich die Effektivität ei-
ner migrationsspezifischen Ausrichtung nicht aus einem 
bestimmten ethnisch-kulturellen Herkunftskontext ab. 
Vielmehr haben die betreffenden Personen spezifische 
gesundheitliche Probleme, deren adäquate Behandlung 
besonderes (Fach-) Wissen erfordert.
Eine tragende Säule der psychosozialen Versor -
gung von Asylsuchenden und Folteropfern bilden der -
zeit die psychosozialen Zentren der BAfF (s. ausführlich 
Kap. B.2.1.3). Eine vollständig parallele Struktur wird je -
doch selbst in diesem Bereich keineswegs als sinnvoll 
angesehen. Vielmehr ist auch hier ein wichtiges Ziel, die 
Betroffenen zugleich besser in die gesundheitliche Re -
gelversorgung einzubinden. Darum bieten etwa die Psy-
chosozialen Zentren der BAfF neben der psychosozialen 
Beratung und psychotherapeutischen Behandlung ihrer 
Klientinnen und Klienten auch Qualifizierungsmaßnahmen 
und Beratung für Fachleute aus den gesundheitlichen Re-
geldiensten an (Baron/Flory 2020: 34–35). 
Wenn eine adäquate Versorgung spezielles (Fach-) Wis-
sen erfordert, folgt daraus auch keineswegs zwingend, 
dass dafür in erster Linie migrationsspezifische Angebo -
te entwickelt oder ausgebaut werden sollten. Das gilt 
z. B. für die gesundheitliche Versorgung von Mädchen 
und Frauen, die Opfer weiblicher Genitalverstümmelung 
(female genital mutilation, FGM) geworden sind (s. dazu 
auch Kap. B.1.2.3). Dieses Problem mag insgesamt be -
trachtet nur eine kleine Personengruppe betreffen; nicht 
viele Patientinnen dürften sich damit an die gynäkologi-
schen Regeldienste wenden. Dennoch ist es sehr wichtig, 
für dieses Thema breit zu sensibilisieren und sicherzu -
stellen, dass die Regeldienste bestimmte Eingriffe und 
therapeutische Maßnahmen zuverlässig beherrschen, die 
nötig sind, um mit FGM einhergehende gesundheitliche 
Probleme zu behandeln oder zu beheben. Wenn sich 
hingegen nur einzelne niedergelassene Gynäkologinnen 
und Gynäkologen auf einen kultursensiblen Umgang mit 
diesem Thema einstellen und auch über mögliche Be -
sonderheiten bei der medizinischen Versorgung Bescheid 
wissen, ist die Chance auf eine gute Versorgung regional 
sehr unterschiedlich. Von FGM betroffene Frauen benöti-
gen bei der Entbindung beispielsweise häufig eine spezi-
elle Wundversorgung (BÄK 2016). Eine Entbindung muss 
jedoch stets in der Nähe des Wohnorts möglich sein, nicht 
nur in ganz speziellen Zentren.
 Migrationsspezifische Gesundheitsdienste er -
scheinen also teilweise sinnvoll, um sehr speziellen 
Anforderungen gerecht zu werden. Es gibt jedoch gute 
Gründe dafür, die Einrichtung solcher Angebote nur in 
Ausnahmefällen zu forcieren und dabei stets darauf zu 
achten, dass sie ein ergänzendes Angebot zur Regel -
versorgung bleiben. Sonst könnten sie letztlich sogar 
dazu beitragen, Menschen mit Migrationshintergrund 
auszugrenzen und gesundheitliche Chancengleichheit 
zu vermindern (vgl. Razum/Spallek 2014; Spallek/Schu -
mann/Reeske-Behrens 2019: 536; Brzoska/Razum 2020: 
328–329). So könnten sie eine „Alibifunktion“ (Razum et al. 
2004: 2887) bekommen in dem Sinne, dass es dann nicht 
mehr notwendig ist, die allgemeinen Regeldienste di -
versitätssensibler auszurichten. Wenn die Regelsysteme 
insgesamt diversitätssensibler werden, können sie jedoch 
der gesamten Bevölkerung passgenauere Gesundheits -
leistungen anbieten. Und da sich migrationsspezifische 
Bedarfe wie oben dargelegt mit denen anderer Vielfalts-
merkmale überschneiden, wirkt eine höhere Diversitäts-
sensibilität insgesamt inklusiv. Das gilt z. B. auch für so-
zioökonomisch benachteiligte Personen.
Hier ist auch noch ein anderer Punkt zu bedenken: 
Selbst wenn es z. B. entlang der Herkunft spezifische Be-
handlungs- und/oder Pflegebedarfe gäbe, die gesonderte 
Gesundheitsdienste besser erfüllen könnten, bliebe ein 
entsprechendes Angebot immer lückenhaft. Denn wirt -
schaftlich wären solche Dienste allenfalls in bestimmten 
Ballungsräumen, wo sehr viele Menschen bestimmter 
Herkunftsgruppen leben und Gesundheitsdienste häufig 
nachgefragt werden (vgl. RKI 2008b: 116; Spallek/Schu-
mann/Reeske-Behrens 2019: 536). Spezifische Bedürfnisse 
kleinerer Zuwanderungsgruppen (z. B. aus dem afrikani-
schen oder dem südostasiatischen Raum) blieben damit 
weiterhin unberücksichtigt (Brzoska/Razum 2020: 328).
 Insgesamt ergeben sich aus einem Migrationshin-
tergrund kaum exklusive Behandlungsbedürfnisse und 
-bedarfe, die sich von denen von Menschen ohne Migra-
tionshintergrund prinzipiell unterscheiden. Vielmehr 
können sich besondere Bedarfe aus ganz verschiedenen 
Merkmalen ergeben.  Darum ist es mittlerweile weit-
gehend unstrittig, dass gesundheitliche Chancengleich-
heit primär über einen ganzheitlichen Versorgungsan-
satz realisiert werden muss. Dieser Auffassung schließt 
sich der SVR ausdrücklich an: Die gesundheitlichen Re-
geldienste sollten deshalb insgesamt diversitätssensi-
bel gestaltet werden (Brzoska/Razum 2020: 329–331). Das 
übergeordnete Ziel sollte sein, die Regelstrukturen auf die 
Vielfalt individueller Bedürfnisse auszurichten und nicht 
auf bestimmte Gruppen.
Damit stellt sich die Frage, welche Stellschrauben für 
eine diversitätssensible Ausrichtung des Gesundheitswe-
sens zentral sind. Diese Diskussion steht noch am Anfang, 
und Versorgungskonzepte, die vielfältige Heterogenitäts-
merkmale berücksichtigen, haben in Deutschland derzeit 
403 von 473 in Zusammenstellung
157
Jahresgutachten 2022
Chancengleiche Gesundheitsversorgung von Menschen mit Migrationshintergrund: Hürden und Hebel
Gesundheit und gesundheitliche  
Chancengleichheit
noch Modellcharakter (Borde/Blümel 2020). Deshalb gibt 
es bislang kaum umfassende Erfahrungen mit der Um -
setzung von Diversitätsmanagement in der Praxis der ge-
sundheitlichen Versorgung und auch keine Evaluationsstu-
dien zu seiner Wirksamkeit oder den damit verbundenen 
Anforderungen und Herausforderungen (Brzoska/Razum 
2020: 330). Unklar ist z. B., wie eine diversitätssensible 
Ausrichtung im deutschen Klinikalltag konkret aussehen 
kann und welche Vorteile, aber eventuell auch Nach -
teile (oder unerwünschte Nebeneffekte) sie gegenüber 
früheren Konzepten hat, die stärker auf eine Sensibilität 
für kulturelle Unterschiede abstellen. Zum ambulanten 
Bereich gibt es noch weniger Erkenntnisse, weil es dort 
aufgrund der Vielzahl unterschiedlicher Akteurinnen und 
Akteure noch schwieriger ist zu intervenieren.  Vor die-
sem Hintergrund ist aus der Sicht des SVR der Plan der 
Bundesregierung zu begrüßen, bis Ende 2022 einen Ak-
tionsplan für ein diverses, inklusives und barrierefreies 
Gesundheitswesen zu erarbeiten (SPD/Grüne/FDP 2021: 
85). Dabei müssen auch strukturelle Rahmenbedingun-
gen der gesundheitlichen Leistungserbringung betrachtet 
werden.
Mit dem bisherigen Wissensstand lässt sich festhal-
ten:  Ein zentrales Hindernis für diversitätssensible 
Versorgung ist der hohe Zeit- und Effizienzdruck, unter 
dem das Gesundheitspersonal arbeitet. Er begünstigt 
(im ambulanten wie im stationären Bereich) eine Be -
nachteiligung von Patientinnen und Patienten mit beson-
deren Bedarfen. Ein zentraler Grund dafür ist das System 
der Vergütung nach diagnosebezogenen Fallpauschalen, 
das besondere Bedarfe bei der Versorgung (z. B. auf -
grund einer Behinderung oder für Sprachmittlung) und 
den damit verbundenen zeitlichen und personellen 
Mehraufwand nur unzureichend berücksichtigt (Bartig 
et al. 2021: 65–66).
372  Soziokulturelle Kommunikationsbarrieren können z. B. daraus erwachsen, dass „Gesundheit und Krankheit nicht allein ‚objektive‘ 
Tatbestände, sondern immer auch Gegenstand kulturspezifischer Deutungsmuster“ (Gerlinger 2021: 16) sind. In Deutschland ist 
die Gesundheitsversorgung sehr stark von einer naturwissenschaftlich fundierten Medizin geprägt, die sich selbst tendenziell 
als kulturfrei und allgemeingültig versteht (Greifeld 1995: 24; Razum et al. 2004: 2886; Behrens 2011: 25–28). Dadurch gerät 
leicht aus dem Blick, dass die Wahrnehmung von und der Umgang mit Gesundheit und Krankheit (auch in Deutschland) stets in 
vielerlei Hinsicht gesellschaftlich und kulturell geprägt sind. Hier spielen neben der ethnomedizinischen Sozialisation (s. etwa 
Greifeld 1995) z. B. auch religiöse und milieu- oder geschlechtsspezifische Aspekte potenziell eine Rolle. Entsprechend können 
sich auch die Präsentation von Beschwerden und die medizinische Interpretation von Symptomen kulturell bedingt unterscheiden 
(Borchert/Salman/Collatz 1995; Greifeld 1995; RKI 2008b: 110). Wenn die kulturellen Codes der Symptompräsentation von Pati-
enten und Patientinnen und die kulturellen Codes der Symptominterpretation von Mitarbeitenden der Gesundheitsdienste stark 
voneinander abweichen, steigt das Risiko von Missverständnissen, Verlegenheitsdiagnosen und Fehlbehandlungen (Borchert/
Salman/Collatz 1995: 42; RKI 2008b: 110; BT-Drs. 14/4357: 191; Deutscher Caritasverband e. V. 2019: 5). Sprachprobleme in Verbin-
dung mit unterschiedlichen kulturellen Codes der Symptompräsentation begünstigen z. B., dass körperliche Leiden fälschlich als 
psychische diagnostiziert werden und psychische Leiden fälschlich als körperliche (BT-Drs. 14/4357: 191). Ferner konstatiert die 
wissenschaftliche Literatur bezogen auf Flüchtlinge häufig eine Tendenz, bei psychischen Beschwerden körperliche Symptome 
zu schildern. Dies hängt auch damit zusammen, dass psychische Probleme in vielen Ländern und Kulturen stärker stigmatisiert 
sind als in Deutschland (Deutscher Caritasverband e. V. 2019: 4–5).
B.3.3 Sprachbarrieren und Sprach-
mittlung im Gesundheitswesen
Sprachbarrieren gelten in Deutschland als eine zentra -
le Hürde für die chancengleiche Gesundheitsversorgung 
von Menschen mit Zuwanderungsgeschichte (s. dazu auch 
Bartig et al. 2021: 24–25). Migrantinnen und Migranten 
der ersten Generation beschreiben sie häufig als große 
Herausforderung bei der Inanspruchnahme von Gesund-
heitsleistungen (s. z. B. Bermejo et al. 2012; Maier et al. 
2015; Berens et al. 2016; Scholz 2016). Umgekehrt zeigen 
Befragungen der Gesundheitsdienste sehr konstant, dass 
das dortige Personal sprachliche und teils auch soziokultu-
relle Kommunikationsbarrieren372 im Berufsalltag ebenfalls 
als sehr belastend empfindet (s. z. B. Borde/Braun/David 
2003; Babitsch et al. 2008; Ullrich et al. 2016; Langer et al. 
2017). Sprachbarrieren begünstigen u. a., dass Gesund -
heitsleistungen seltener oder verspätet genutzt werden. 
Zudem erhöhen sie das Risiko von Fehldiagnosen und 
Missverständnissen, etwa bezüglich der Wichtigkeit von 
Therapiemaßnahmen und ihrer Gestaltung (Bermejo et al. 
2012; Borde 2018; Steinle/Woytowicz 2020: 243).
Zugleich lässt sich nicht sicher angeben, wie viele 
Menschen in Deutschland mit Sprachbarrieren durch unzu-
reichende Deutschkenntnisse konfrontiert sind, wenn sie 
Gesundheitsleistungen in Anspruch nehmen wollen. Die 
vorliegenden Daten hierzu sind lückenhaft, die Ergebnis-
se variieren nach Versorgungsbereich und Behandlungs-
setting und auch nach der jeweils befragten Stichprobe 
(s. Mösko 2021: 234–235). Borde (2018) gibt unter Beru -
fung auf Berichte der Beauftragten der Bundesregierung 
für Migration, Flüchtlinge und Integration die Schätzung 
an, dass etwa 20 Prozent der in Deutschland lebenden 
Migrantinnen und Migranten bei der Nutzung von Gesund-
heitsdiensten mit Sprach- und Kommunikationsproblemen 
zu kämpfen haben.
404 von 473 in Zusammenstellung
158
Jahresgutachten 2022
Chancengleiche Gesundheitsversorgung von Menschen mit Migrationshintergrund: Hürden und Hebel
Das betrifft vor allem neu Zugewanderte (von außer-
halb und innerhalb der EU) und Asylsuchende, die ihre 
Migration zumeist nicht lange vorbereiten konnten (Be -
auftragte der Bundesregierung für Migration, Flüchtlinge 
und Integration 2014: 154; Metzing 2021: 292).373 Daneben 
zeichnet sich zunehmend ab, dass Sprachprobleme auch 
ältere Menschen mit Zuwanderungsgeschichte betreffen 
können, die schon lange in Deutschland leben. Beispiels-
weise haben manche ihre erworbenen Deutschkenntnisse 
durch eine neurodegenerative Erkrankung (wie Alzhei -
mer) wieder verloren (Beauftragte der Bundesregierung 
für Migration, Flüchtlinge und Integration 2014; Steinle/
Woytowicz 2020: 264–265). Auch hier müssen langfristige 
Sprachmittlungslösungen gefunden werden.
Es ist jedoch sehr schwierig, systematische Lösungen 
zu finden, die Sprachbarrieren im Gesundheitswesen flä-
chendeckend beseitigen. So gibt es (gerade für seltene-
re Sprachen) schlichtweg nicht genügend professionelle 
Sprachmittlerinnen und Sprachmittler. Um diesem Pro -
blem zu begegnen, wird teilweise auf Video- und tele -
fonische Dolmetschdienste zurückgegriffen (Blum et al. 
2017: 68–69; BDÜ 2018) oder auch auf Übersetzungs-Apps 
(Scholz 2016: 195–196; Bozorgmehr et al. 2016: 551; Bozorg-
mehr/Biddle/Razum 2021: 252) und visuelle Kommunika-
tionshilfen (beispielsweise Körperatlanten, Piktogramme) 
(Blum et al. 2017: 63). Ein anderes Problem ist, dass für 
Sprachmittlung im medizinischen Bereich verbindliche 
Qualifikationsstandards fehlen, ebenso wie einheitliche 
Vergütungs- und Finanzierungsstrukturen.
Deshalb gibt es eine Zusammenarbeit mit professi -
onellen Sprachmittlerinnen und Sprachmittlern im deut -
schen Gesundheitswesen bislang nur punktuell; zum 
Teil wird sie in räumlich und zeitlich begrenzten Modell-
projekten erprobt (Blum et al. 2017: 67–68; Borde 2018; 
Borde/Blümel 2020). Stattdessen wird häufig auf Laien 
und Laiinnen oder auf semiprofessionelle Dritte zurück -
gegriffen. Hier haben sich regional und je nach Behand-
lungssetting ganz unterschiedliche Ansätze herausgebil-
det (s. Kap. B.3.3.2 und auch Langer et al. 2017).  Alle 
derzeit verbreiteten Modelle, um Sprachbarrieren zwi-
schen Patienten und Patientinnen und medizinischem 
Personal ad hoc zu überwinden, bilden einerseits in 
bestimmten Konstellationen Bausteine einer Lösung. 
Andererseits verbinden sich damit jedoch auch Prob -
leme und besondere Herausforderungen. Borde (2018) 
weist auf das in diesem Kontext wichtige Problem hin, 
373  In einer Befragung von 45 Flüchtlingen, die von der Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg durchgeführt wurde, nann-
ten alle Befragten Sprachbarrieren als größtes Problem bei der medizinischen Versorgung (Scholz 2016: 195). Unter den Begriff 
„Flüchtlinge“ fasst die Studie alle „Menschen, die aus ihrem Herkunftsland geflohen sind; dazu gehören auch Asylbewerber, 
Geduldete und Flüchtlinge mit einer Aufenthaltserlaubnis aus humanitären Gründen“ (Bendel 2016: 7).
374  Anders verhält es sich, wenn für die medizinische Aufklärung gehörloser Patientinnen und Patienten ein Gebärdendolmetscher 
bzw. eine Gebärdendolmetscherin hinzugezogen wird. Die hierfür anfallenden Kosten übernehmen im ambulanten wie im stati-
onären Bereich gemäß § 17 Abs. 2 SGB I (Allgemeiner Teil) die zuständigen Leistungsträger bzw. Leistungsträgerinnen, sofern die 
betreffende Gesundheitsleistung in den Katalog kassenärztlicher Leistungen fällt (BGBB o. J.). § 17 Abs. 2 SGB I in gleicher Weise 
dass es in Kliniken nicht standardmäßig Leitlinien dafür 
gibt, welche Form der Sprachmittlung in welcher Kommu-
nikationssituation angemessen ist. Im Folgenden werden 
zunächst die aktuellen rechtlichen Regelungen zu Sprach-
mittlung im Gesundheitswesen und der Übernahme ihrer 
Kosten dargestellt (s. Kap. B.3.3.1). Auf dieser Basis wird 
dann beschrieben, welche Modelle sich in der Praxis zur 
pragmatischen Überwindung von Sprachbarrieren etab -
liert haben (s. Kap. B.3.3.2). Die hierbei deutlich werdende 
Komplexität der Herausforderungen macht verständlich, 
wieso der Abbau von Sprachbarrieren in der Gesundheits-
versorgung einen mehrgleisigen Lösungsansatz erfordert 
(s. Kap. B.3.3.3). Neben Verdolmetschung ist auch die Ver-
fügbarkeit mehrsprachiger Gesundheitsinformationen ein 
wichtiger Baustein zur Überwindung von Sprachbarrieren. 
Um solche – wo sinnvoll – schnell bereitstellen zu können, 
sind auch die Potenziale der Digitalisierung auszuloten 
(s. Kap. B.3.3.4).
B.3.3.1 Sprachmittlung im Gesundheitswesen: 
rechtliche Regelungen und Kostenübernahme
Ärztinnen und Ärzte sind gesetzlich verpflichtet, ihre Pati-
entinnen und Patienten vor einer Behandlung umfassend 
aufzuklären. Dies umfasst „Art, Umfang, Durchführung, 
zu erwartende Folgen und Risiken der Maßnahme so -
wie ihre Notwendigkeit, Dringlichkeit, Eignung und Er -
folgsaussichten im Hinblick auf die Diagnose oder die 
Therapie“ (§ 630e Abs. 1 BGB). Ebenfalls gesetzlich fest-
gelegt ist, dass die Aufklärung verständlich sein muss; 
maßgeblich dafür ist der betreffende Patient bzw. die 
Patientin (§ 630e Abs. 2 Nr. 3 BGB). Wenn eine Person 
der deutschen Sprache nicht (hinreichend) mächtig ist, 
muss sie also in einer Sprache aufgeklärt werden, die 
sie versteht (BT-Drs. 17/10488: 25). Dazu ist bei Bedarf 
eine Person zur Sprachmittlung hinzuzuziehen (Spickhoff 
2018: Rn. 24). Dies müssen nach aktueller Rechtslage 
keine professionellen Dolmetscher oder Dolmetscherin-
nen sein. Es reicht aus, wenn der Einbezug einer sprach-
kundigen Person sicherstellt, dass der Patient oder die 
Patientin die relevanten Informationen verstanden hat 
(BT-Drs. 17/10488: 25).
Die Kosten einer Sprachmittlung sind nach dem Ge -
setzgeber grundsätzlich von dem Patienten bzw. der Pa-
tientin selbst zu tragen (BT-Drs. 17/10488: 25; Spickhoff 
2018: Rn. 24):374  Das SGB V bietet bislang keine Rechts-
405 von 473 in Zusammenstellung
159
Jahresgutachten 2022
Chancengleiche Gesundheitsversorgung von Menschen mit Migrationshintergrund: Hürden und Hebel
Gesundheit und gesundheitliche  
Chancengleichheit
grundlage dafür, dass die Gemeinschaft der versicherten 
Personen oder die Steuerzahlenden Dolmetschkosten 
für fremdsprachige Versicherte übernehmen.375 In der 
laufenden Legislaturperiode soll sich dies ändern.376
In einzelnen Behandlungssettings gibt es jetzt schon 
in begrenztem Umfang die Möglichkeit, Sprachmittlungs-
kosten mit den Versicherungen abzurechnen. Kranken-
häuser oder niedergelassene Ärztinnen und Ärzte haben 
dafür zwar in der Regel kein eigenes Budget (Steinle/
Woytowicz 2020: 254). In der Praxis rechnen somatische 
Kliniken Kosten für Sprachmittlung, die bei stationären 
Behandlungen anfallen, jedoch in der Regel über die 
Fallpauschale ab (Wächter/Vanheiden 2015: 9). Ermög -
licht wird dies vor allem durch den Grundsatz, dass im 
Rahmen der stationären Versorgung alle Leistungen er-
bracht werden müssen, die nach Art und Schwere der 
Krankheit jeweils für die medizinische Versorgung der 
versicherten Person notwendig sind. In psychiatrischen 
Kliniken wird Sprachmittlung über die pauschalierenden 
Entgelte für Psychiatrie und Psychosomatik (PEPP) finan-
ziert. Dazu gibt es im Einzelfall Absprachen zwischen 
den Krankenhäusern und ihren Trägern oder Trägerinnen. 
Dennoch bedeuten beide Abrechnungsweisen, dass die 
Krankenhäuser für den Einsatz von Sprachmittlung in der 
Regel keine zusätzliche Vergütung erhalten (Wächter/
Vanheiden 2015: 9–10).
Personen, die Anspruch auf Leistungen nach dem 
Asylbewerberleistungsgesetz haben oder Analogleis -
tungen empfangen, können abweichend von dem 
grundsätzlichen Ausschluss einer Kostenübernahme für 
Sprachmittlung im Gesundheitswesen beantragen, dass 
die Kosten für Sprachmittlungsdienste hierbei übernom-
men werden.377 Für sie müssen solche Kosten beispiels -
weise im Rahmen psychotherapeutischer Behandlungen 
übernommen werden; auch weitere Dolmetschleistungen 
können nach § 6 AsylbLG (Sonstige Leistungen) bean -
tragt werden. Für Personen, die Analogleistungen nach § 2 
AsylbLG erhalten, oder Leistungsberechtigte nach SGB XII 
(Sozialhilfe) können die Kosten für Dolmetscherinnen und 
Dolmetscher im Einzelfall auf der Basis von SGB XII über-
nommen werden (Wissenschaftliche Dienste des Deut -
schen Bundestages 2017: 9).378
auf Kosten für eine Sprachmittlung anzuwenden, die bei der medizinischen Aufklärung fremdsprachiger Versicherter entstehen, 
lehnt die Rechtsprechung bisher ab (Falk 2018: 515; s. zur Begründung auch Landessozialgericht Niedersachsen-Bremen, Urt. v. 
23.01.2018, Az. L 4 KR 147/14).
375  Spickhoff (2010: 69–76) gibt einen Überblick dazu, mit welchen Begründungen in zentralen Urteilen eine Kostenübernahme 
ausgeschlossen wird.
376  Die Bundesregierung hält in ihrem Koalitionsvertrag für die 20. Legislaturperiode (2021–2025) fest: „Sprachmittlung auch mithilfe 
digitaler Anwendungen wird im Kontext notwendiger medizinischer Behandlung Bestandteil des SGB V“ (SPD/Grüne/FDP 2021: 84).
377  Personen, die Leistungen nach SGB II (Grundsicherung für Arbeitssuchende) beziehen, werden hingegen gesetzlich nach SGB V 
versichert. Eine Übernahme der Kosten für professionelle Dolmetscherinnen und Dolmetscher ist somit für sie nicht vorgesehen 
(Wissenschaftliche Dienste des Deutschen Bundestages 2017: 9).
378  Nach einem Urteil des Bundesverwaltungsgerichts kommt als Anspruchsgrundlage hierfür § 73 SGB XII (Hilfe in sonstigen Lebens-
lagen) in Betracht (BVerwG, Urt. v. 25.01.1996, Az. 5 C 20/95: Rn. 10; Wissenschaftliche Dienste des Deutschen Bundestages 2017: 9).
In diesen rechtlich definierten Ausnahmefällen kön-
nen Kosten für Sprachmittlung im Rahmen der Gesund-
heitsversorgung also doch übernommen werden. In der 
Praxis heißt das bislang jedoch nicht, dass professionelle 
Sprachmittlung im Bedarfsfall auch zuverlässig verfügbar 
ist. Denn erstens hat das Angebot professioneller Sprach-
mittlung schlichtweg große Lücken (Steinle/Woytowicz 
2020: 238; Borde/Blümel 2020). Zweitens muss die Kos-
tenübernahme zuvor beantragt werden, und das ist gera-
de für Personen mit mangelnden Deutschkenntnissen eine 
große Hürde (Berliner Initiative für gutes Dolmetschen 
2021). Drittens müssen Empfängerinnen und Empfänger 
von Analogleistungen aufgrund des sog. Nachrangs der 
Sozialhilfe (§ 2 Abs. 1 Bundessozialhilfegesetz bzw. heute 
§ 2 Abs. 1 SGB XII) zunächst alle Möglichkeiten ausschöp-
fen, auf unentgeltliche Sprachmittlung durch Laien und 
Laiinnen aus ihrem privaten Umfeld zurückzugreifen, be-
vor sie Berufsdolmetscherinnen oder Berufsdolmetscher 
heranziehen, deren Dienste vergütet werden müssen 
(BVerwG, Urt. v. 25.01.1996, Az. 5 C 20/95: Rn. 13).
 Wenn die Bundesregierung ihren Plan umsetzt, 
Sprachmittlung für medizinisch notwendige Behand -
lungen künftig im SGB V zu verankern, wäre damit ein 
wichtiges Fundament für die nötigen Verbesserungen 
im Bereich der Sprachmittlung gelegt.
B.3.3.2 Modelle der Sprachmittlung im Gesund-
heitswesen 
Bei der Versorgung von Menschen mit eingeschränkten 
Deutschkenntnissen greifen die Gesundheitsdienste zur 
Sprachmittlung bisher vor allem auf mehrsprachige Laien 
und Laiinnen zurück, sowohl aus dem privaten Umfeld der 
Patientinnen und Patienten als auch aus dem eigenen Per-
sonal (Blum et al. 2017; Borde 2018; Bartig et al. 2021: 25). 
 Bei (ungeschulten) Laien und Laiinnen gibt es jedoch 
eine deutlich höhere Fehlerquote als bei ausgebildeten 
Dolmetschern und Dolmetscherinnen (z. B. durch Miss-
verständnisse, Auslassungen, mangelnde Neutralität 
oder Fehlinterpretationen von Gestik und Mimik).
Ungeschulten Personen ist häufig nicht klar, welche 
konkreten Erwartungen mit Übersetzen bzw. Dolmetschen 
406 von 473 in Zusammenstellung
160
Jahresgutachten 2022
Chancengleiche Gesundheitsversorgung von Menschen mit Migrationshintergrund: Hürden und Hebel
verknüpft sind und welche Kompetenzen (jenseits von 
Mehrsprachigkeit) gute Sprachmittlung erfordert (BDÜ 
2019; Steinle/Woytowicz 2020: 237).379 Speziell im medizi-
nischen Bereich sind zudem meist eine fundierte Kenntnis 
medizinischer Fachbegriffe und ein grundsätzliches Ver -
ständnis der Abläufe im Gesundheitswesen nötig (Steinle/
Woytowicz 2020: 249).
Laiensprachmittlung aus dem privaten Umfeld
Um dem Bedarf an Sprachmittlung im Gesundheitswesen 
zu begegnen, wird im ambulanten wie auch im stationä-
ren Bereich sehr häufig ad hoc auf bilinguale Familien -
angehörige oder andere Laienübersetzerinnen und Lai -
enübersetzer aus dem privaten Umfeld der Patientinnen 
und Patienten zurückgegriffen (Ilkılıç 2010: 31; Wächter/
Vanheiden 2015: 6; Scholz 2016: 191; Steinle/Woytowicz 
2020: 243–244).  Dies mag in vielen Routinefällen auch 
ausreichen. Problematisch könnte es jedoch insbeson-
dere (aber keineswegs nur) dann werden, wenn es um 
schwere Diagnosen, ungünstige Prognosen und/oder 
invasive therapeutische Maßnahmen geht.
Neben dem grundsätzlich höheren Risiko z. B. von 
Fehlübersetzungen oder Auslassungen beschreibt Ilkılıç 
(2010: 32) für Laiensprachmittlung noch ein weiteres Pro-
blem: Gerade Familienangehörige neigen ihm zufolge 
oft dazu, den Patienten bzw. die Patientin zu schonen. 
Deshalb würden ungünstige Diagnosen oder Prognosen 
mitunter vorenthalten oder unangemessen positiv dar-
gestellt.  Für die Patientinnen und Patienten kann der 
notwendige Einbezug von Personen aus ihrem privaten 
Umfeld auch deshalb problematisch sein, weil sie ihre 
gesundheitliche Situation und die Behandlungsoptio-
nen dann nicht vertraulich nur mit dem zuständigen 
medizinischen Personal besprechen können. Denn 
viele wollen nicht, dass ihr privates Umfeld von einer 
bestimmten medizinischen Konsultation, Diagnose oder 
geplanten Behandlung erfährt. Das hat verschiedene 
Gründe, z. B. Schamgefühle oder auch die Befürchtung, 
dass die eigene Entscheidungsfreiheit dadurch eingeengt 
wird (Ilkılıç 2019).
Schließlich kann die Übersetzungstätigkeit von Fami-
lienangehörigen oder anderen Personen, die dem Pati -
enten oder der Patientin nahestehen, die Beziehungsdy-
namik langfristig beeinflussen und außerdem emotional 
379  Beispielsweise erfordert qualifiziertes Dolmetschen immer auch interkulturelle Kompetenzen. Das zeigt etwa die Anforderung, 
aus der sehr bildhaften Sprache des Arabischen in die vergleichsweise sehr direkte deutsche Sprache zu übersetzen, in der viele 
sprachliche Bilder aus dem Arabischen nicht einmal bekannt sind (Steinle/Woytowicz 2020: 250).
380  Darüber hinaus wird angenommen, dass beim Dolmetschen durch Kinder und Jugendliche die Fehlerquote nochmals höher ist, 
z. B. durch inhaltliche oder situative Überforderung. Zudem werden aus Rücksicht auf das Kind unter Umständen bestimmte 
schambehaftete Fragen nicht gestellt oder nicht beantwortet (BDÜ 2021).
381  Das Krankenhaus Barometer ist eine schriftliche Repräsentativbefragung deutscher Krankenhäuser zu jeweils aktuellen gesund-
heits- und krankenhauspolitischen Themenfeldern. Sie wird im Auftrag der Trägerinnen und Träger des Deutschen Krankenhausins-
tituts (DKI) seit dem Jahr 2000 jährlich durchgeführt. Befragt wird eine repräsentative Stichprobe zugelassener Allgemeinkranken-
häuser ab 100 Betten. Am Krankenhaus Barometer 2017 haben sich insgesamt 234 Krankenhäuser beteiligt (Blum et al. 2017: 4).
belastend sein (Steinle/Woytowicz 2020: 244). Als beson-
ders bedenklich gilt daher die verbreitete Praxis, auch 
Kinder und Jugendliche für Sprachmittlung einzuspannen. 
Denn es könnte sie z. B. in die Lage bringen, dass sie 
für ihre Eltern problematische Diagnosen oder emotional 
aufgeladene Gespräche übersetzen müssen (Wächter/
Vanheiden 2015: 13; BDÜ 2021: 3).380
Bei Patientinnen und Patienten mit Fluchthintergrund, 
die andere Asylsuchende aus ihrer Wohneinrichtung zum 
Übersetzen mitbrachten, wurden mitunter in der Sprach-
mittlungssituation auch Spannungen beobachtet, die auf 
vorherige Konflikte in der Unterkunft zurückgingen (Stein-
le/Woytowicz 2020: 244). Zu bedenken ist auch: Wenn 
gesundheitliche Probleme zu besprechen sind, die mit 
der Fluchterfahrung des Patienten bzw. der Patientin zu-
sammenhängen, könnte für sprachmittelnde Personen mit 
eigener Fluchterfahrung durch ihre Übersetzungstätigkeit 
ein gesteigertes Risiko der Ko- oder Retraumatisierung 
bestehen.
Sprachmittlung durch bilinguales Personal
Eine weitere häufige Strategie der Gesundheitsdienste, 
um dem Bedarf an Sprachmittlung pragmatisch zu be -
gegnen, ist die Einbindung von mehrsprachigem Personal. 
Schließlich arbeiten immer mehr Menschen mit eigener 
oder familiärer Zuwanderungsgeschichte selbst als Fach-
kräfte im Gesundheitswesen (s. Kap. A.2).
Für den ambulanten Bereich bieten Berufsverbände 
und Kassenärztliche Vereinigungen beispielsweise Such-
portale an, über die Patientinnen und Patienten gezielt 
nach Ärztinnen und Ärzten bzw. Therapeutinnen und 
Therapeuten in der Umgebung suchen können, die ihre 
eigene Muttersprache sprechen (Wissenschaftliche Diens-
te des Deutschen Bundestages 2017: 4). Die Trefferquote 
dürfte hier jedoch regional und für einzelne Sprachen und 
Fachrichtungen sehr variieren.
Im stationären Bereich führen viele Kliniken interne 
Listen ihrer Mitarbeitenden mit Fremdsprachenkenntnis-
sen, damit diese im Bedarfsfall zum Dolmetschen hinzu-
gezogen werden können. Nach dem Krankenhaus Baro -
meter381 gab es solche Listen im Jahr 2017 in 83 Prozent der 
befragten Krankenhäuser (Blum et al. 2017: 63). 75 Prozent 
der Einrichtungen gaben an, dass sie zur Überwindung von 
Sprachbarrieren „oft“ oder „immer“ auf ärztliches Personal 
407 von 473 in Zusammenstellung
161
Jahresgutachten 2022
Chancengleiche Gesundheitsversorgung von Menschen mit Migrationshintergrund: Hürden und Hebel
Gesundheit und gesundheitliche  
Chancengleichheit
mit gleicher Muttersprache zurückgreifen; 67  Prozent 
ziehen dafür „oft“ oder „immer“ pflegerisches Personal 
heran (Blum et al. 2017: 68). Hinsichtlich der Sprach- und 
Dolmetschkompetenz stellen sich bei bilingualem Perso-
nal und Personal mit Fremdsprachenkenntnissen jedoch 
grundsätzlich ähnliche Fragen wie bei allen Laiensprach-
mittelnden, z. B. weil nicht immer Personen mit der glei-
chen Muttersprache zur Verfügung stehen und weil qualifi-
ziertes Dolmetschen mehr erfordert als Mehrsprachigkeit. 
Gegenüber der Einbindung von Laiinnen und Laien aus 
dem privaten Umfeld bietet eine Sprachmittlung durch 
medizinisch versierte Mitarbeitende zwar mindestens 
den wichtigen Vorteil, dass Letztere zuverlässig mit den 
jeweils zu besprechenden medizinischen Inhalten, Fach-
begriffen und Abläufen vertraut sein dürften. Trotzdem 
birgt die Sprachmittlung auch für sie Herausforderungen. 
Beispielsweise kann es für sie schwierig sein, die Funktion 
des Dolmetschens – die dem Anspruch nach neutral ist – 
sauber zu trennen von der Rolle der für die Behandlung 
verantwortlichen Person.382
Zudem ziehen laut dem Krankenhaus Barometer 2017 
29 Prozent der befragten Häuser für Sprachmittlung neben 
ärztlichem und pflegerischem auch „oft“ oder „immer“ 
sonstiges Personal heran (Blum et al. 2017: 68). Damit 
werden Mitarbeitende ohne medizinisches Fachwissen 
zwar deutlich seltener für Sprachmittlung eingesetzt als 
Ärztinnen und Ärzte oder Pflegekräfte, aber immer noch 
häufiger als speziell ausgebildete professionelle Sprach-
mittelnde: Nur 20 Prozent der befragten Häuser nutzen in 
entsprechenden Fällen „oft“ oder „immer“ externe Diens-
te (diese umfassen sowohl Gemeindedolmetschdienste 
(community interpreters) als auch professionelle Büros, s. 
Blum et al. 2017: 67), und nur 10 Prozent der Einrichtungen 
können in solchen Fällen „oft“ oder „immer“ intern auf 
speziell ausgebildete professionelle Dolmetscherinnen 
und Dolmetscher bzw. Übersetzerinnen und Übersetzer 
zurückgreifen (Blum et  al. 2017: 68). 383 Insgesamt ist 
festzuhalten:
 Der Rückgriff auf mehrsprachige Mitarbeitende 
ist unverzichtbar, gerade um den nicht planbaren Be -
darf an Sprachmittlung zu decken. Er ermöglicht z. B. 
in Notfällen schnell und unbürokratisch eine Verstän -
digung (Wächter/Vanheiden 2015: 14). Dieses Modell 
382  Der Idealfall wäre natürlich, dass im Fall von Sprachbarrieren des Patienten bzw. der Patientin beispielsweise in einer Klinik 
ärztliches Personal mit gleicher Muttersprache zur Verfügung steht, das auch direkt die Behandlung übernehmen kann; damit 
würde sich jede Sprachmittlung durch eine dritte Partei erübrigen. In der alltäglichen Versorgungspraxis lässt sich diese Situa-
tion jedoch kaum forcieren, allenfalls – und auch dort nur begrenzt – im ambulanten Bereich, z. B. durch die oben erwähnten 
Suchportale der Kassenärztlichen Vereinigungen.
383  Aus der Befragung ist nicht ersichtlich, inwieweit es sich bei den speziell ausgebildeten professionellen Sprachmittlerinnen und 
Sprachmittlern tatsächlich um staatlich geprüfte Medizindolmetscherinnen und -dolmetscher mit Hochschulabschluss (s. dazu Wäch-
ter/Vanheiden 2015: 35–38) handelt oder generell um community interpreters mit unterschiedlichem Professionalisierungsgrad.
384  In diesem Zusammenhang wurde beispielsweise auch darauf hingewiesen, dass die häufigsten Herkunftsländer der Zuwande-
rungsbevölkerung insgesamt von den häufigsten Herkunftsländern ausländischer Ärztinnen und Ärzte erheblich abweichen (s. 
hierzu RKI 2008b: 112–113).
beinhaltet aber auch eigene Herausforderungen. Zum 
einen wird das hausinterne bilinguale Personal kaum je 
alle Sprachen abdecken, die die Patientinnen und Patien-
ten sprechen.384 Auch entsprechende Dienstpläne können 
in der Regel nicht garantieren, dass auch abends, nachts 
oder am Wochenende immer (passendes) mehrsprachiges 
Personal vor Ort oder via Telefon greifbar ist. Zum anderen 
können personelle Strategien der internen Bereitstellung 
von Sprachmittlung (auch jenseits der Übersetzungstä -
tigkeit als solcher) zu Überforderung führen und auch 
Spannungen in den kollegialen Beziehungen erzeugen. 
Denn wenn Beschäftigte immer wieder ad hoc andernorts 
für Sprachmittlung herangezogen werden, haben sie bei-
spielsweise weniger Zeit für ihre eigentlichen Aufgaben 
(Wächter/Vanheiden 2015: 13). Ferner können dadurch 
Rollen und Zuständigkeiten verschwimmen. So ist es für 
höher qualifizierte Ärztinnen und Ärzte unter Umständen 
schwierig, sich auf die neutrale Funktion der Sprachmitt-
lung zu beschränken, wenn sie von weniger erfahrenen 
Kolleginnen und Kollegen zum Dolmetschen hinzugezo -
gen werden (Steinle/Woytowicz 2020: 244). Umgekehrt 
haben Auszubildende, die regelmäßig in Sprachmittlung 
eingebunden werden, möglicherweise das Gefühl, dass 
ihre fachliche Weiterbildung an Bedeutung verliert (Stein-
le/Woytowicz 2020: 244).
Damit der Rückgriff auf mehrsprachiges Personal dazu 
beiträgt, Sprachbarrieren zu überwinden, ohne solche un-
erwünschten Nebeneffekte zu produzieren, ist also Ver -
schiedenes zu beachten: Beim Aufbau entsprechender 
Kapazitäten müssen nach Wächter und Vanheiden (2015: 
14) die Einrichtungen sondieren, inwieweit mehrsprachi-
ge Mitarbeitende bereit sind, in hausinterne Sprachmitt-
lungsdienste eingebunden zu werden; zudem müssen 
diese Personen regelmäßig in Sprachmittlungstechniken 
geschult werden. Darüber hinaus muss die jeweilige Kli-
nik oder medizinische Einrichtung sicherstellen können, 
dass die zusätzliche Aufgabe der Sprachmittlung nicht die 
regulären Arbeitsabläufe stört.
Community interpreting
Vor allem im stationären Bereich der Gesundheitsversor-
gung haben sich zur Überwindung von Sprachbarrieren 
auch vielfältige Modelle der Zusammenarbeit mit Dritten 
408 von 473 in Zusammenstellung
162
Jahresgutachten 2022
Chancengleiche Gesundheitsversorgung von Menschen mit Migrationshintergrund: Hürden und Hebel
herausgebildet. Diese werden zusammenfassend unter 
dem Sammelbegriff community interpreting diskutiert 
(Wächter/Vanheiden 2015: 16–35; Steinle/Woytowicz 
2020). Dahinter steht ein breites Spektrum von sog. Ge-
meindedolmetschdiensten und Sprachmittlungspools 
mit verschiedenen Ansätzen und Professionalisierungs-
graden und auch sehr unterschiedlichen Finanzierungs-
strukturen. Sie werden vor allem von (gemeinnützigen) 
privaten Trägerinnen und Trägern (u. a. Migrantenorga-
nisationen385) realisiert, mitunter aber auch von Kommu-
nen oder mit kommunaler Beteiligung (s. dazu Wächter/
Vanheiden 2015: 16–35; Steinle/Woytowicz 2020). Die 
Kosten der Sprachmittlung trägt hier in der Regel die 
anfragende Stelle bzw. Einrichtung (Wächter/Vanheiden 
2015: 16–35).386
Die Vielfalt der bestehenden strukturellen und per -
sonellen Settings macht es schwierig, community inter -
preting einerseits von ‚reiner‘ Laiensprachmittlung und 
andererseits von professionellem Medizindolmetschen 
präzise abzugrenzen. In der Regel sind die im commu-
nity interpreting eingesetzten Sprachmittelnden bilinguale 
Personen, die ihre Muttersprache übersetzen (Wächter/
Vanheiden 2015: 48). Ihr Qualifikationsniveau kann sehr 
unterschiedlich sein. Anders als bei Laien und Laiinnen 
aus dem privaten Umfeld der Patientinnen und Patienten 
stellen beim community interpreting jedoch die Vermitt-
lungsstellen sicher, dass die Sprachmittler und Sprach -
mittlerinnen mindestens eine Fortbildung in Techniken 
des Dolmetschens absolviert haben und ihre Sprachkom-
petenz einem bestimmten Niveau entspricht (Wächter/
Vanheiden 2015: 47).
385  Der Begriff „Migrantenorganisation“ ist ebenso wie verwandte Ausdrücke (z. B. „Migrantenselbstorganisation“ , „Zuwanderer-
verein“ , „ethnischer Verein“ oder „Diasporaorganisation“) weder in der Wissenschaft noch in Politik und Öffentlichkeit oder bei 
den Migrantenorganisationen selbst eindeutig definiert. Diese begriffliche Unschärfe spiegelt letztlich die Tatsache wider, dass 
die Landschaft der Migrantenorganisationen sehr vielfältig und facettenreich ist (s. dazu auch SVR-Forschungsbereich 2020). 
Gemeinsam ist den meisten vorhandenen Definitionen aber in der Regel, dass es sich bei Migrantenorganisationen um Initi-
ativen und Zusammenschlüsse handelt, die erstens zu einem relevanten Teil (z. B. mindestens zur Hälfte) von Menschen mit 
einer eigenen oder familiären Zuwanderungsgeschichte getragen werden und für deren Zielsetzungen und Aktivitäten zweitens 
Migrations- bzw. Fluchterfahrungen, der Bezug zu einer bestimmten Herkunftsregion und/oder die migrationsbedingte Situation 
in Deutschland eine wichtige Rolle spielen. Nicht dazu zählen entsprechend Organisationen, die nur eines dieser beiden Kriterien 
erfüllen – wie Unterstützungs- und Beratungseinrichtungen von Wohlfahrtsverbänden, die sich mit migrationsrelevanten Fragen 
befassen (Pries 2013). Dazu, wie mit der nicht lösbaren Definitionsfrage umzugehen ist, s. SVR-Forschungsbereich 2019: 16–18; 
Halm et al. 2020: 13–14.
386  Ein Überblick über Organisationen, die kreative Ansätze für den Einsatz von community interpreters im Gesundheitsbereich er-
proben, ihre unterschiedlichen Arbeitsweisen und damit verbundene Probleme, Lösungsansätze und Verbesserungsvorschläge 
findet sich z. B. in Steinle/Woytowicz 2020.
387  Nur der Sprachmittlerpool NRW hat für Notfälle außerhalb der üblichen Geschäftszeiten eine telefonische Hotline eingerichtet 
(Wächter/Vanheiden 2015).
388  Die für community interpreting anfallenden Kosten setzen sich in der Regel zusammen aus Vermittlungskosten, dem Honorar für 
die Sprachmittlung und Anfahrtskosten. Der Stundensatz der Dolmetschenden liegt nach Wächter und Vanheiden (2015: 49) in der 
Regel zwischen 24 und 50 Euro. Andere Quellen sprechen von 20 bis 25 Euro plus einer Vergütung für Fahrtzeit und Fahrtkosten 
oder von sozialversicherungspflichtigen Anstellungsverhältnissen mit einem bestimmten Stundenkontingent, bei denen sich 
die Bezahlung an den unteren Entgeltgruppen des Tarifvertrags für den öffentlichen Dienst (TVöD) orientiert (Steinle/Woytowicz 
2020: 262–263). Es gibt jedoch auch ehrenamtliche community interpreters, die nicht bezahlt oder nur mit einer Ehrenamts -
pauschale entschädigt werden. Das berichten z. B. auch einige Migrantenorganisationen, die eine Begleitung zu Arztterminen 
Auch das Einzugsgebiet der verschiedenen Anbiete -
rinnen und Anbieter ist sehr unterschiedlich. Wenn die 
Vermittlungsstelle von der Kommune getragen wird, 
beschränkt sich ihr Einsatzgebiet in der Regel auf diese 
Kommune. Andere Stellen vermitteln auch (über-) regional. 
Dabei legen die meisten Vermittlungsstellen den Schwer-
punkt auf Vor-Ort-Übersetzungen, aber es werden auch 
Video- und Telefondolmetschen (remote interpreting) an-
geboten (gerade bei seltenen Sprachen).  Die Entwick-
lung hin zu mehr Video- und Telefondolmetschen hat 
sich im Zuge der starken Zunahme von Asylsuchenden 
in den Jahren 2015 und 2016 und durch die Corona-Pan-
demie verstärkt. Dies ist eine wichtige Stellschraube, 
um Sprachmittlung in der Fläche verfügbar zu machen. 
Zugleich verstärkt diese Entwicklung unter neuen Vorzei-
chen die Forderung nach einheitlichen und verbindlichen 
Qualifikationsstandards, denn mit Video- und Telefondol-
metschen verbinden sich wieder eigene Herausforderun-
gen (s. dazu BDÜ 2018).
 Community interpreting leistet aktuell einen 
wichtigen Beitrag dazu, Sprachbarrieren im Gesund -
heitswesen zu überwinden. Aber auch hier schwankt 
das Qualifikationsniveau. Zudem sind entsprechende 
Angebote weder flächendeckend verfügbar, noch kön-
nen sie garantieren, dass stets – etwa bei akuten Not-
fällen oder auch in Randzeiten, nachts, am Wochenende 
und feiertags – zuverlässig Sprachmittlung kurzfristig 
verfügbar ist.387 Eine Dauerbereitschaft aufzubauen ist 
schwierig, was vor allem daran liegt, dass community 
interpreters in der Regel schlecht oder gar nicht bezahlt 
werden.388 Dass professionelle Medizindolmetscherinnen 
409 von 473 in Zusammenstellung
163
Jahresgutachten 2022
Chancengleiche Gesundheitsversorgung von Menschen mit Migrationshintergrund: Hürden und Hebel
Gesundheit und gesundheitliche  
Chancengleichheit
und -dolmetscher in finanzieller Hinsicht mit den Vermitt-
lungsstellen des community interpreting konkurrieren, 
macht es zugleich schwieriger, das Tätigkeitsfeld der 
Sprachmittlung im Gesundheitswesen in der Breite zu 
erschließen (Steinle/Woytowicz 2020: 237). Dieses Kon-
kurrenzverhältnis könnte sich auch etwas entspannen, 
wenn z. B. in Kliniken klare Leitlinien dazu vorlägen, in 
welchen Behandlungskonstellationen auf welches Sprach-
mittlungsmodell präferiert zurückgegriffen werden soll. 
Für ein pragmatisches Vorgehen wäre beispielsweise 
denkbar, im Sinne eines „Baukastenprinzips“ vorzugehen: 
Ist kein geeignetes Personal zum Übersetzen da und sind 
community interpreters vor Ort vorhanden, wird zu norma-
len Zeiten und in normalen Fällen auf sie zurückgegriffen, 
bei medizinischer Komplexität auf Profis.
B.3.3.3 Herausforderungen bei der einheitlichen 
Regelung von Sprachmittlung im Gesundheits-
wesen
Es ist unbestritten, dass Sprachbarrieren für die Gesund-
heitsversorgung von Menschen mit Zuwanderungsge -
schichte eine wichtige Hürde bilden. Entsprechend breit 
wird diskutiert und kritisiert, dass das verfügbare Angebot 
zur Sprachmittlung lückenhaft ist, verbindliche Strukturen 
der Finanzierung und Kostenübernahme fehlen und für 
die Ausübung von Sprachmittlung im Gesundheitswesen 
keine Mindestanforderungen festgelegt sind (s. z. B. In-
itiative Sprachmittlung im Gesundheitswesen 2015; BÄK 
2017; BDÜ 2019; BAfF/BPtK 2021). 
Zugleich fehlen orientierungsstiftende Erhebungen 
dazu, wie gut oder schlecht es derzeit mit welchen Strate-
gien und Arrangements gelingt, den Sprachmittlungsbedarf 
in der direkten Interaktion zwischen Patientinnen bzw. 
Patienten und Gesundheitspersonal zuverlässig zu decken 
und somit eine gleiche Behandlungsqualität sicherzustel-
len (s. dazu auch Borde 2018).  Der Sprachmittlungs-
bedarf (beispielsweise im Klinikalltag) sollte deshalb 
an exemplarischen Einrichtungen systematisch erhoben 
und den jeweils gewählten Möglichkeiten der Sprach-
mittlung gegenübergestellt werden. Dies wäre eine 
hilfreiche Grundlage, um den Bedarf an institutioneller 
und politischer Regelung sowie konkrete Regelungs -
möglichkeiten zu evaluieren (s. dazu auch Borde 2018).
Dabei sollte auch in den Blick genommen werden, 
welche Kosten für Dolmetschleistungen heute bereits 
anfallen und wie sich die Kosten voraussichtlich entwi -
ckeln werden. Dies ist auch deshalb wichtig, weil die 
zwecks Sprachmittlung anbieten oder einen Sprachmittlungspool eingerichtet haben, um lokale Beratungsstellen für Migrantinnen 
und Migranten zu unterstützen (Halm et al. 2020: 66, 94).
389  S. Fn. 376.
390  Der Begriff „Überdiagnostik“ bezieht sich darauf, dass bei fehlenden Möglichkeiten der Sprachmittlung häufig zusätzliche Unter-
suchungen durchgeführt werden, um Kommunikationslücken zu schließen (Ilkılıç 2010: 31).
Bundesregierung im Koalitionsvertrag für die 20.  Le -
gislaturperiode (2021–2025) die Absicht formuliert hat, 
dass die Kosten für Sprachmittlung künftig übernommen 
werden.389
Ein zentrales Argument dagegen, Sprachmittlung im 
Gesundheitswesen als Kassenleistung auszuweisen, ist 
die Befürchtung, dies könne zu einer Kostenexplosion füh-
ren. Zu diesem Punkt gibt es jedoch bisher keine aussage-
kräftigen Daten. Das gilt auch für die Frage, wie viel Geld 
Kliniken derzeit für Dolmetschkosten aufwenden und wie 
sie diese Gelder refinanzieren (oder ob sie das überhaupt 
tun) (Blum et al. 2017: 69–70). Es gibt für Deutschland auch 
keine umfassenden Studien, die abschätzen, welche Kos-
ten durch eine flächendeckende Übernahme von Sprach-
mittlungskosten im Gesundheitswesen entstehen würden, 
und sie den Mehrkosten gegenüberstellen, die das Fehlen 
zuverlässiger Sprachmittlung aktuell verursacht.
Anhaltspunkte dafür liefern einige wenige Studien vor 
allem aus anderen Ländern, die abzuschätzen versuchen, 
wie sich die Kosten im Gesundheitswesen durch Sprach-
mittlungsdienste kurzfristig und langfristig entwickeln 
werden (s. dazu z. B. Jacobs et al. 2004; Moloney 2017; 
Jacobs et al. 2018). Die These von einer Kostenexplosion 
stützen diese Studien nicht. Vielmehr deuten sie darauf 
hin, dass je nach Versorgungsbereich anfänglich moderate 
bis hohe Kosten entstehen, die jedoch voraussichtlich mit-
tel- bis langfristig zu Kosteneinsparungen führen werden – 
z. B. weil Krankheiten seltener chronisch werden und Fehl- 
oder Überdiagnostik390 abnimmt bzw. die Patienten und 
Patientinnen gezielter behandelt werden können. Zudem 
wurde in einigen Studiensettings beobachtet, dass die 
Patientinnen und Patienten dann therapeutischen Emp -
fehlungen eher folgen und dass sie präventive Leistun -
gen und Nachsorgeuntersuchungen häufiger in Anspruch 
nehmen (s. z. B. Jacobs et al. 2004; Schreiter et al. 2016).
Eine schon ältere Studie aus dem US-Bundesstaat 
Massachusetts (Jacobs et al. 2004) hat bestätigt, dass 
Patientinnen und Patienten mit eingeschränkten Englisch-
kenntnissen signifikant häufiger Präventivleistungen und 
Nachsorgeuntersuchungen in Anspruch nahmen und auch 
häufiger verschreibungspflichtige Medikamente erhielten, 
nachdem ein kostenloser Sprachmittlungsservice einge-
richtet worden war. Die Autorinnen und Autoren vermute-
ten, dass der bessere sprachliche Zugang dieser Patienten-
gruppe langfristig die Kosten der Gesundheitsversorgung 
senken würde, weil die veränderte Inanspruchnahme 
kostspielige gesundheitliche Komplikationen signifikant 
reduziert (Jacobs et al. 2004: 868).
410 von 473 in Zusammenstellung
164
Jahresgutachten 2022
Chancengleiche Gesundheitsversorgung von Menschen mit Migrationshintergrund: Hürden und Hebel
Wichtige Einsichten könnten auch die Evaluationen 
des Thüringer „Landesprogramms Dolmetschen“ vermit-
teln. Thüringen hat im Mai 2019 als erstes Bundesland für 
Stellen, die sehr viele Menschen mit Migrationshinter -
grund beraten und betreuen, flächendeckend kostenlose 
Video- und Audiodolmetschleistungen implementiert. 
Nutzungsberechtigt sind neben Behörden, nichtstaatli -
chen Beratungsstellen und Gemeinschaftsunterkünften 
auch Ärztinnen und Ärzte, Hebammen, Psychotherapeu-
tinnen und Psychotherapeuten sowie Krankenhäuser (s. 
TMMJV 2019). Angeboten werden Video- und Telefondol-
metschleistungen in über 50 Sprachen (TMMJV 2019).391
 Sprachliche bzw. kommunikative Zugangs- und 
Wirksamkeitshürden in der Gesundheitsversorgung ent-
stehen aber nicht allein durch unzureichende Möglich-
keiten der Sprachmittlung. Direkt damit verbunden ist 
z. B. auch die strukturelle Herausforderung, dass im Pra-
xis- und Krankenhausalltag generell großer Zeitmangel 
herrscht (Adam/Carol 2020: 28; Steinle/Woytowicz 2020: 
254). Das erschwert eine diversitätssensible Kommuni-
kation. Sprachbarrieren sind nicht der einzige Umstand, 
der den Zeitbedarf für Gespräche erhöht. Vielmehr kann es 
bei ganz unterschiedlichen Bedürfnislagen sinnvoll sein, 
mehr Zeit in die Kommunikation zu investieren, z. B. um 
Gesundheitswissen zu vermitteln, das für die jeweilige 
Person relevant ist, oder sie über das Gesundheitswesen 
zu informieren. In der Praxis ist es jedoch häufig nicht 
möglich, den Zeitaufwand jeweils an den Einzelfall an -
zupassen. Wenn für die Patientenaufklärung oder auch 
im Bereich der Diagnostik Sprachmittelnde eingebunden 
werden müssen, steigt der ohnehin hohe Zeitdruck des 
medizinischen und pflegerischen Personals noch weiter, 
zudem lässt sich der zeitliche Mehraufwand in der Regel 
nicht abrechnen (s. dazu auch Habermann/Biedermann 
2021: 278).  Die Suche nach geeigneten Strategien, 
um sprachlich und kommunikativ bedingte Hürden für 
chancengleiche Gesundheitsversorgung abzubauen, 
muss daher auch zentrale Rahmenbedingungen be -
rücksichtigen: Wie viel Zeit steht in den verschiedenen 
ärztlichen und pflegerischen Behandlungssettings für 
die Kommunikation mit Patientinnen und Patienten zur 
Verfügung und unter welchen Umständen wird ein kom-
munikativer Mehraufwand derzeit vergütet?
391  Die Wartezeiten bei den 50 „Ad-hoc-Sprachen“ betragen maximal 4 Minuten im Tagesdienst (montags bis freitags zwischen 
8:00 und 18:00 Uhr) und maximal 30 Minuten außerhalb des Tagesdienstes (werktags zwischen 18:00 und 8:00 Uhr) und an 
Wochenenden oder Feiertagen; bei den vier Sprachen Hausa, Oromo, Tigre und Zarma beträgt die Wartezeit bis zu 48 Stunden 
(TMMJV 2021: 5–7). Die für Sprachmittlung eingesetzten Personen sind studierte, staatlich geprüfte oder vom Bundesverband der 
Dolmetscher und Übersetzer (BDÜ) zertifizierte Dolmetscherinnen und Dolmetscher, die in der Regel einschlägige Erfahrungen 
mit Sprachmittlung für Medizin, Verwaltung und Sozialwesen haben (TMMJV 2021: 7).
B.3.3.4 Mehrsprachige Gesundheitskommunika-
tion und Potenziale der Digitalisierung
In einer breiteren Perspektive stellt sich bezüglich Sprach-
barrieren im Gesundheitswesen auch die Frage: Können 
und sollten Gesundheitsdienste sowie (öffentliche) Ge -
sundheitskommunikation Informationen möglichst oder 
sogar grundsätzlich mehrsprachig konzipieren, um sie 
allen Bürgerinnen und Bürgern zugänglich zu machen? 
Derzeit ist das jedenfalls noch nicht der Standard (vgl. 
Borde/Blümel 2020; Bartig et al. 2021: 26).
Die Corona-Pandemie hat erstmals eine breite öffentli-
che und politische Aufmerksamkeit auf die Frage gelenkt, 
ob insbesondere die öffentliche Gesundheitskommunika-
tion so aufgestellt ist, dass sie wirklich alle Menschen ad-
ressiert und erreicht, z. B. auch sozioökonomisch benach-
teiligte Bevölkerungsgruppen, wohnungslose Menschen 
oder Menschen ohne bzw. mit eingeschränkten Deutsch-
kenntnissen. In der pandemischen Situation zeigte sich 
prägnant, wie wichtig es für die Gesellschaft insgesamt 
ist, dass alle Bürgerinnen und Bürger einen  barrierefreien 
Zugang zu Gesundheitsinformationen haben. Denn die 
 Effektivität von Maßnahmen zur Eindämmung des Corona -
virus hängt davon ab, dass die gesamte Bevölkerung 
erreicht wird und alle in der Lage und bereit sind, die 
Vorgaben zu befolgen (s. auch RKI 2021a).
An der Informationspolitik zur Corona-Pandemie wur-
de kritisiert, dass fremdsprachige Informationsmateriali-
en auf den offiziellen Webseiten zum Teil veraltet oder 
schwierig zu finden waren, dass sie ganz fehlten bzw. 
verzögert eingestellt wurden und/oder dass sie nicht über 
die Kanäle verbreitet wurden, die die jeweiligen Zielgrup-
pen primär nutzen (s. z. B. CORRECTIV/SWR 2020; Medi -
endienst Integration 2021a; Tagesspiegel 2021). Zudem 
wurde eine unzureichende Mehrsprachigkeit der Impf -
kampagne problematisiert. Dies war auch eine Reaktion 
auf einzelne politische Stimmen, die meinten, dass Men-
schen mit Migrationshintergrund einer Corona-Impfung 
besonders kritisch gegenüberstehen (s. hierzu FAU 2021; 
s. auch Info-Box 14).
Die Kritik, dass die Krisenkommunikation während 
der Corona-Pandemie nicht polyglott war, wurde aller -
dings vorwiegend medial und politisch vorgetragen. 
 Wissenschaftlich ist bisher noch nicht eingehend 
untersucht worden, wie gut oder schlecht die mehr -
sprachige Krisenkommunikation in der Corona-Pande-
mie in verschiedenen Phasen und Regionen gelang. So 
ist auch unklar, welche Schwierigkeiten in öffentlichen 
411 von 473 in Zusammenstellung
165
Jahresgutachten 2022
Chancengleiche Gesundheitsversorgung von Menschen mit Migrationshintergrund: Hürden und Hebel
Gesundheit und gesundheitliche  
Chancengleichheit
Institutionen bezüglich der Übersetzung von Informatio-
nen auftraten oder z. B. auch speziell dabei, Menschen 
mit eingeschränkten Deutschkenntnissen zielgenau an-
zusprechen. Eine wissenschaftliche Analyse dazu könnte 
aufzeigen, wie mehrsprachige Krisen- und generell öf-
fentliche Gesundheitskommunikation zukünftig besser 
funktionieren kann.
Fest steht: Bei den Stellen, die in Bund, Ländern und 
Kommunen für die öffentliche Krisenkommunikation zu-
ständig sind, war es aufgrund der Fülle täglich neuer In-
formationen zum Coronavirus und der sehr dynamischen 
Entwicklungen z. B. im Frühjahr 2020 stellenweise schon 
eine Herausforderung, in deutscher Sprache schnell und 
zielgerichtet zu kommunizieren. Nicht zuletzt mithilfe von 
Migrantenorganisationen gelang es dann nach und nach, 
auch mehrsprachige Informationen digital bereitzustellen 
bzw. entsprechende Angebote zu verbreiten.392
Mit Blick auf die Übersetzung wichtiger Informationen 
in andere Sprachen haben sich während der Corona-Pan-
demie u. a. auch Tech-Unternehmen zu Wort gemeldet 
und den für die Krisenkommunikation zuständigen öf -
fentlichen Stellen ihre Unterstützung angeboten.393 Diese 
Unternehmen sind auf Fachübersetzungen mithilfe künst-
licher Intelligenz spezialisiert. Hier stellt sich auch gene-
reller die Frage, inwieweit maschinelle (Echtzeit-) Über-
setzungen mithilfe künstlicher Intelligenz dazu beitragen 
können, Sprachbarrieren im Gesundheitswesen und in der 
öffentlichen Gesundheitskommunikation zu überwinden. 
 In der Tat erreichen automatische maschinelle Über-
setzungen heute in vielen Bereichen schon ein sehr ho-
hes Niveau; dennoch sind sie weiterhin fehleranfällig. 
Speziell für den Einsatz im Gesundheits- und Pflege -
bereich ist daher genau zu klären, ob oder inwieweit 
es möglich und zweckdienlich ist, etwa bei Informatio-
nen mit rechtlicher Relevanz auch automatisierte Echt-
zeitübersetzungen stärker zu nutzen. Hier stellen sich 
auch haftungsrechtliche Fragen, z. B. wenn es aufgrund 
von Übersetzungsfehlern zu gesundheitlichen Schäden 
kommt.394 Darüber hinaus berührt dies auch Bereiche wie 
Internetsicherheit und Datenschutz. Die Klärung dieser 
392  Vgl. z. B. die entsprechenden Seiten auf der Webseite der Integrationsbeauftragten der Bundesregierung: www.integrationsbe-
auftragte.de/ib-de/staatsministerin/corona (07.02.2022). Im Februar 2022 waren hier Informationen in 23 Sprachen erhältlich.
393  Dazu gehörte beispielsweise das Berliner Start-up Lengoo; s. www.lengoo.com/de-de/blog/lengoo-ermoglicht-mehrsprachi-
ge-krisenkommunikation-mit-kostenfreien-ubersetzungen (07.02.2022).
394  Eine künstliche Intelligenz (KI) ist kein Rechtssubjekt. Damit stellt sich bei einer Gefährdungshaftung unweigerlich die Frage, ob 
der Nutzer oder die Nutzerin selbst haftet oder z. B. das Software-Unternehmen, das die jeweilige KI entwickelt hat, oder der 
Gesundheitsdienst, der den Rückgriff auf maschinelle Echtzeitübersetzung ermöglicht oder gebilligt hat.
395  Konkret ist hierzu festgehalten: „Die Zurverfügungstellung von verlässlichen Patienteninformationen, strukturierten Aufklä-
rungsbögen oder anderen Formularen in der jeweiligen Sprache, passend zum spezifischen Behandlungsfall wäre via ePA relativ 
einfach umsetzbar. Am Beispiel einer App, die für die medizinische Versorgung in einer Unterkunft für Geflüchtete konzipiert 
wurde, konnte gezeigt werden, dass durch die Nutzung digitaler Kommunikationsassistenzprogramme der Behandlungsprozess 
maßgeblich unterstützt werden kann“ (SVR Gesundheit 2021: 72).
Fragen wird zeigen, inwieweit und unter welchen Be -
dingungen die öffentliche (Gesundheits-) Kommunikation, 
aber auch Gesundheitsdienste oder Apotheken künftig 
auch automatisierte Übersetzungen stärker nutzen kön-
nen, um Sprachbarrieren zu überwinden.
Ergänzend kommen ferner auch Softwarelösungen 
ohne automatisierte Übersetzung in Betracht. Beispiels -
weise könnten Standarddiagnosen und übliche ärztliche 
Anordnungen dazu oder auch Arzneimittelinformationen 
(Beipackzettel) zunächst professionell in verschiedene 
Sprachen übersetzt und anschließend bei den Gesund -
heitsdiensten in Form einer Datenbank vorgehalten wer-
den. So könnten Arztpraxen, Krankenhäuser, Pflegeein -
richtungen oder auch Apotheken sie per Knopfdruck auch 
in anderen Sprachen ausgeben. Der Sachverständigenrat 
zur Begutachtung der Entwicklung im Gesundheitswesen 
regt in seinem Jahresgutachten 2021 an, auch die Poten-
ziale der elektronischen Patientenakte (ePA) (potenziell 
mit integriertem automatisierten Übersetzungsprogramm) 
auszuloten, um eine adäquate Information von Patientin-
nen und Patienten zu ermöglichen, deren Muttersprache 
nicht Deutsch ist (SVR Gesundheit 2021: 72).395
 Wünschenswert ist aber, dass die Gesundheits -
kommunikation nicht nur (wo sinnvoll) mehrsprachig 
gestaltet wird, sondern in einem umfassenderen Sinne 
möglichst diversitätssensibel. Letzteres Desiderat stützen 
auch aktuelle Befunde, denen zufolge ein Großteil der Be-
völkerung in Deutschland in der einen oder anderen Weise 
Schwierigkeiten hat, gesundheitsrelevante Informationen 
zu finden und/oder effektiv zu nutzen.
B.3.4 Stärkung der Gesundheitskom-
petenz (health literacy)
Gesundheitskompetenz oder health literacy bezeichnet 
die Fähigkeit, gesundheitsrelevante Informationen zu 
finden, zu verstehen, zu beurteilen und für die eigene 
Entscheidungsfindung in Gesundheitsfragen konstruktiv zu 
nutzen, etwa um gesund zu bleiben oder eine Krankheit 
412 von 473 in Zusammenstellung
166
Jahresgutachten 2022
Chancengleiche Gesundheitsversorgung von Menschen mit Migrationshintergrund: Hürden und Hebel
zu bewältigen (Schaeffer et al. 2021: 1). 396 Es geht dabei 
nicht nur um Lese- und Schreibfähigkeiten, die in moder-
nen Informationsgesellschaften sozusagen die Vorausset-
zung für den Aufbau von Gesundheitskompetenz bilden, 
„sondern auch um Wissen, Motivation und Kompeten -
zen, um sich im Alltag über das Gesundheitswesen, die 
Krankheitsprävention und die Gesundheitsförderung eine 
Meinung zu bilden und Entscheidungen zu treffen, die die 
Lebensqualität im Lebenslauf erhalten oder verbessern“ 
(RKI 2021d).  Gesundheitskompetenz bildet somit eine 
Schlüsselkompetenz, um die eigene Gesundheit erhal-
ten, fördern und wiederherstellen zu können. Sie ist 
damit auch eine entscheidende Ressource gesundheit-
licher Chancengleichheit.
Bezogen auf die Aspekte von Gesundheitskompetenz, 
die mit Blick auf Hürden chancengleicher Nutzung und 
Wirksamkeit von Gesundheitsleistungen entscheidend 
sind, lässt sich u. a. festhalten: Wenn eine Person ihre 
Rechte als Patient oder Patientin kennt, weiß, wohin sie 
sich mit einem konkreten gesundheitlichen Problem wen-
den kann, wo es dazu seriöse Informationen gibt und wie 
diese einzuordnen sind oder wo man Unterstützung findet 
(z. B. bei der Beantragung von Pflege- oder anderen Ge -
sundheitsleistungen), dann ist es weniger wahrscheinlich, 
dass sie bei der Gesundheitsversorgung benachteiligt wird. 
Umgekehrt können Einschränkungen der Gesund -
heitskompetenz nicht nur individuelle Krankheitsrisi -
ken erhöhen, beispielsweise weil sie sich häufiger mit 
ungesundem Verhalten wie mangelnder Bewegung 
oder schlechter Ernährung verbinden. Bezogen auf das 
Gesundheitssystem werden sie außerdem mit geringe -
rer Therapietreue und geringeren Behandlungserfolgen 
sowie insgesamt höheren Risiken der Unter-, Über- und 
396  Um die Gesundheitskompetenz in der Bevölkerung empirisch zu erfassen, wird in Deutschland üblicherweise mit der mehrdi-
mensionalen Definition gearbeitet, die das Europäische Health Literacy-Konsortium (HLS-EU-Konsortium) (Sørensen et al. 2012) 
vorgelegt hat: „Gesundheitskompetenz basiert auf allgemeiner Literalität und umfasst das Wissen, die Motivation und die Fä-
higkeiten von Menschen, relevante Gesundheitsinformationen in unterschiedlicher Form zu finden, zu verstehen, zu beurteilen 
und anzuwenden, um im Alltag in den Bereichen der Krankheitsbewältigung, Krankheitsprävention und Gesundheitsförderung 
Urteile fällen und Entscheidungen treffen zu können, die ihre Lebensqualität während des gesamten Lebenslaufs erhalten oder 
verbessern“ (Sørensen et al. 2012, dt. Fassung zitiert nach Schaeffer et al. 2021: 1). Das Konzept Gesundheitskompetenz bzw. 
health literacy ist in manchen Zweigen der Gesundheitswissenschaften durchaus noch breiter angelegt (s. dazu z. B. Abel et al. 
2018). Im Feld der Prävention und Gesundheitsförderung etwa geht es dabei in einem umfassenderen Sinne um alltagspraktisches 
Gesundheitswissen, z. B. über den eigenen Körper, gesunde Ernährung und generell gesundheitsfördernde bzw. -gefährdende 
Verhaltensweisen, Lebensverhältnisse oder Arbeitsbedingungen (Abel et al. 2018).
397  Im Studiendesign der HLS-GER-Studien werden vier Niveaus von Gesundheitskompetenz unterschieden („inadäquat“ , „proble-
matisch“ , „ausreichend“ und „exzellent“ , Abb. B.12). Die Einstufung „geringe Gesundheitskompetenz“ fasst die beiden Niveaus 
„problematisch“ und „inadäquat“ zusammen, während eine „hohe Gesundheitskompetenz“ zusammenfassend die beiden Niveaus 
„ausreichend“ und „exzellent“ bezeichnet. Ermittelt wird das Niveau der Gesundheitskompetenz folgendermaßen: Im Frage-
bogen wird die Selbsteinschätzung der eigenen Kompetenzen in Bezug auf das Finden, Verstehen, Beurteilen und Anwenden 
von Gesundheitsinformationen in den Bereichen Krankheitsbewältigung, Prävention und Gesundheitsförderung erhoben; die 
Antwortkategorien sind „sehr einfach“ , „einfach“ , „schwierig“ und „sehr schwierig“ . Anhand des Antwortverhaltens erfolgt die 
Einstufung in die vier Gesundheitskompetenz-Niveaus nach dem prozentualen Anteil der Items, die die Befragten mit „sehr ein-
fach“ oder „einfach“ beantwortet haben (Schaeffer et al. 2021: 8–11): 0–50 = inadäquat; > 50–66,67 = problematisch; > 66,67–83,33 
= ausreichend; > 83,33–100 = exzellent.
Fehlversorgung in Verbindung gebracht (Quenzel/Schaef-
fer 2016: 4–5; Schaeffer et al. 2016: 9–15; Klinger/Mensing/
Berens 2020: 14–15; Schaeffer et al. 2021: 52–55). Im Juni 
2021 ging die damalige Bundesregierung auf der Basis des 
internationalen Forschungsstands davon aus, dass eine 
geringe Gesundheitskompetenz für die Gesundheitssyste-
me insgesamt Mehrkosten in Höhe von 3 bis 5 Prozent der 
gesamten Gesundheitskosten pro Jahr verursachen könnte 
(BT-Drs. 19/30814: 10). Konkrete Zahlen für Deutschland 
gibt es hierzu allerdings nicht.
B.3.4.1 Gründe für eine eingeschränkte Gesund-
heitskompetenz
Die Breite des Konzepts Gesundheitskompetenz bringt 
es mit sich, dass Einschränkungen der Gesundheitskom-
petenz im Einzelfall ganz unterschiedlich aussehen kön-
nen. So können sie unterschiedlich stark ausgeprägt sein 
oder sich auf verschiedene Bereiche, Einzelfragen oder 
Situationen beziehen.  In den letzten Jahren hat sich 
aber gezeigt, dass eine eingeschränkte Gesundheits -
kompetenz in dem Sinne, dass die betreffende Person 
Schwierigkeiten hat, gesundheitsrelevante Informati-
onen zu finden, zu beurteilen und/oder zu nutzen, in 
Deutschland insgesamt ein erhebliches Problem dar -
stellt. Beispielsweise ergaben zwei repräsentative Befra-
gungen der Universität Bielefeld (HLS-GER und HLS-GER 2, 
s. Schaeffer et al. 2016; Schaeffer et al. 2021), dass die 
Mehrheit der Bevölkerung in Deutschland eine geringe 
Gesundheitskompetenz397 aufweist; in der aktuelleren der 
beiden Studien (Erhebungszeitraum: Ende 2019/Anfang 
2020) waren es 58,8 Prozent (Abb. B.12) (Schaeffer et al. 
2021: 21).
413 von 473 in Zusammenstellung
167
Jahresgutachten 2022
Chancengleiche Gesundheitsversorgung von Menschen mit Migrationshintergrund: Hürden und Hebel
Gesundheit und gesundheitliche  
Chancengleichheit
 Solche verbreiteten Einschränkungen der Gesund-
heitskompetenz sind aber kein deutsches Phänomen.398 
Sie wurden mittlerweile in vielen Staaten beobachtet, 
gerade auch in solchen mit einem hochentwickelten 
und komplexen Gesundheitssystem (s. dazu auch HLS-EU 
Consortium 2012; Schaeffer et al. 2016: 10). Dies wird u. a. 
auf eine überfordernde Fülle von Informationen zurückge-
führt, die sich aus dem breiten Spektrum von Leistungen, 
Behandlungen und Zuständigkeiten ergibt: Sie macht es 
besonders schwierig, sich im Gesundheitssystem zu ori-
entieren und die Qualität und Relevanz der angebotenen 
Auskünfte und Behandlungen zu beurteilen. Zudem ist 
398  Beispielsweise hatte von den Erwachsenen, die für den European Health Literacy Survey in acht europäischen Ländern befragt 
wurden, fast die Hälfte (47,6 %) eine geringe (sprich: problematische oder inadäquate) Gesundheitskompetenz (HLS-EU Con-
sortium 2012: 3).
399  Im öffentlichen und medialen Diskurs sehr viel weiter verbreitet ist der Begriff „Verschwörungstheorie“ . Er gilt jedoch als pro-
blematisch, weil er suggeriert, dass es sich um Theorien im wissenschaftlichen Sinne handelt. Dies ist keineswegs der Fall. 
Verschwörungserzählungen basieren auf einer „totalitäre[n] Argumentation“ (Schneider/Schmitt/Rieger 2020: 284), die Wider-
sprüche und Gegenbeweise ausblendet und selbst nicht auf klaren und (im wissenschaftlichen Sinne) überprüfbaren Fakten 
basiert (s. Rathje et al. 2015: 15).
400  Auch die HLS-GER 2-Studie ermittelt einen hohen Anteil von Personen mit einer geringen allgemeinen Gesundheitskompetenz 
vor allem bei jenen mit einem niedrigen Bildungsniveau (78,3 %), bei Menschen, die ihren eigenen Sozialstatus als niedrig 
einschätzen (71,9 %), und in etwas geringerem Maß auch bei älteren Menschen ab 65 Jahren (65,1 %) (Schaeffer et al. 2021: 
23). Als ein weiterer Risikofaktor in diesem Zusammenhang wird die Betroffenheit von einer chronischen Erkrankung diskutiert 
(Schaeffer et al. 2021). 
mit der fortschreitenden Digitalisierung auch der Umfang 
entsprechender Gesundheitsinformationen rasant gestie-
gen, einschließlich fragwürdiger Angaben und gezielter 
Desinformation (Fake News) bis hin zu Verschwörungs -
erzählungen399 (Schaeffer et al. 2021: 85).
Wie wichtig es ist, diesem Überangebot zu begeg -
nen, zeigte sich bei der Corona-Pandemie weltweit und 
in großem Maßstab. Der Generaldirektor der WHO, Tedros 
Adhanom Ghebreyesus, sprach etwa im Sommer 2020 
von der Gefahr einer „Infodemie“ (WHO 2020a). Die WHO 
warnte, dass auch das Überangebot an Informationen zu 
dem neuartigen Coronavirus der menschlichen Gesund-
heit schade. Es fördere z. B. psychische Probleme (etwa 
Angstzustände), aber auch Desinteresse am Thema, weil 
die schiere Informationsflut Ermüdungserscheinungen 
auslöse (WHO 2020a). Sie erschwere es ferner den Ge -
sundheitsinstitutionen, seriöse und evidenzbasierte In -
formationen für die Öffentlichkeit zu erstellen, und den 
Rezipientinnen und Rezipienten, sie von falschen oder 
irreführenden Auskünften und Ratschlägen zu unter -
scheiden (WHO 2020a).
Einschränkungen der Gesundheitskompetenz betref-
fen allerdings nicht alle Personen(gruppen) gleicher -
maßen; auch diese gesundheitliche Ressource ist sozial 
ungleich verteilt. Die Befunde zu Deutschland bestätigen 
den internationalen Wissensstand (s. z. B. Beauchamp 
et al. 2015):  Eine geringere Gesundheitskompetenz 
ist vor allem verbunden mit geringer Bildung und einem 
niedrigen Sozialstatus (s. Jordan/Hoebel 2015; Schaeffer 
et al. 2016; Schaeffer et al. 2021; Berens et al. 2022: 68).400 
Auch die Einschränkungen der Gesundheitskompetenz, 
die früher pauschal Menschen mit Migrationshinter -
grund zugeschrieben wurden, erklären sich zum Teil 
durch Unterschiede in der Sozialstruktur: Das Merkmal 
Migrationshintergrund überschneidet sich statistisch 
häufiger mit einem niedrigen Bildungsstand und Sozi-
alstatus (Klinger/Mensing/Berens 2020: 9; Berens et al. 
2022: 68). Auch wenn die Forschung zur Gesundheits -
kompetenz von Menschen mit Migrationshintergrund in 
Deutschland noch am Anfang steht, sollten Menschen mit 
Migrationshintergrund daher nicht „per se als vulnerabler 
Abb. B.12 Gesundheitskompetenz in Deutschland
               2019/2020 nach HLS-GER 2
Quelle: Schaeffer et al. 2021: 21; Darstellung: SVR
problematisch
exzellent ausreichend
inadäquat
14,7%
26,5%
30,4%
28,4%
414 von 473 in Zusammenstellung
168
Jahresgutachten 2022
Chancengleiche Gesundheitsversorgung von Menschen mit Migrationshintergrund: Hürden und Hebel
für geringe Gesundheitskompetenz betrachtet werden“ 
(Berens et al. 2022: 68; s. auch Klinger/Mensing/Berens 
2020: 19).
Trotzdem kann der Faktor Migrationshintergrund 
durchaus eine eigene Erklärungskraft für Einschränkungen 
der Gesundheitskompetenz haben und helfen, spezifische 
Herausforderungen der ersten Zuwanderungsgeneration 
beim Aufbau von gesundheitsrelevantem System- und Pa-
tientenwissen besser zu verstehen (Berens et al. 2022: 69): 
 Wenn Menschen erst seit kurzer Zeit in Deutschland 
leben, die deutsche Sprache (noch) nicht hinreichend 
beherrschen und/oder in einem Gesundheitssystem 
sozialisiert sind, das sich von dem deutschen stark un-
terscheidet, stehen sie tendenziell vor größeren Heraus-
forderungen beim Aufbau von gesundheitsbezogenem 
System- und Patientenwissen, das im Aufnahmeland 
relevant ist (Hundenborn et al. 2018: 17–18; Klinger/Men-
sing/Berens 2020: 18; Berens et al. 2022).
Dabei ist laut Berens et al. (2022) davon auszugehen, 
dass bei kurzer Aufenthaltsdauer und bei eingeschränk -
ten Deutschkenntnissen besonders die „navigationale 
Gesundheitskompetenz“ begrenzt ist. Damit ist die Fä -
higkeit gemeint, sich in den Strukturen der gesundheit -
lichen Versorgung zu orientieren bzw. Informationen zu 
finden und zu nutzen, die für diese Orientierung relevant 
sind, z. B. um Gesundheitsreformen oder die eigenen 
Patientenrechte zu verstehen oder die Qualität einzelner 
Gesundheitsleistungen zu beurteilen (Berens et al. 2022: 
76). Für Menschen mit geringen Deutschkenntnissen ist 
es zudem schwierig, gesundheitsrelevantes System- und 
Patientenwissen aufzubauen, weil es in Deutschland oft 
keine mehrsprachigen Gesundheitsinformationen gibt 
(Berens et al. 2022: 69) (s. Kap. B.3.3).
Wenn Menschen in einem Gesundheitssystem sozia-
lisiert worden sind, das sich von dem deutschen System 
401  Das deutsche Gesundheitssystem ist laut Gerlinger (2021: 10–27) nicht nur im internationalen Vergleich außerordentlich kom-
plex, es hat auch einige Besonderheiten, die in anderen Ländern selten vorkommen. Beispielsweise gibt es die für das hiesige 
Krankenversicherungssystem kennzeichnende Trennung in GKV und PKV anderswo kaum. Noch unübersichtlicher wird die Situ-
ation für viele Zugewanderte dadurch, dass die GKV hierzulande keine Einheitsversicherung ist, sondern von gut 100 einzelnen 
Krankenkassen getragen wird. Auch das deutsche Versorgungssystem ist hochdifferenziert. Für viele Zugewanderte neu ist 
z. B. die Besonderheit, dass in Deutschland neben der Regelversorgung noch besondere Versorgungsformen existieren, wie 
die hausarztzentrierte Versorgung oder strukturierte Behandlungsprogramme für Menschen mit einer chronischen Erkrankung.
402  Damit neu Zugewanderte in Deutschland sich möglichst schnell das Wissen aneignen können, das sie zur Orientierung im Ge-
sundheitswesen benötigen, wird das Themenfeld Gesundheit beispielsweise im Sprachmodul der Integrationskurse behandelt. 
Der Themenblock soll für Unterschiede und Gemeinsamkeiten zwischen Herkunfts- und Aufnahmeland sensibilisieren (z. B. in 
Bezug auf die Rechte von Patientinnen und Patienten, das Verständnis der Rollen von Gesundheitsdienstleistenden und Patien-
tinnen bzw. Patienten oder Vorstellungen von Körperlichkeit). Ein weiteres Lernziel ist, Wissen über die grundlegende Struktur 
und die wichtigsten Leistungen der medizinischen Versorgung in Deutschland zu vermitteln (Goethe-Institut 2016: 129–134).
403  S. www.bundesgesundheitsministerium.de/gesundheitskompetenz/allianz-fuer-gesundheitskompetenz.html (07.02.2022).
404  Das BMG fördert im Rahmen seiner Ressortforschung außerdem bis Ende 2023 mehrere wissenschaftliche Projekte zur Gesund-
heitskompetenz, um praktische Impulse dafür zu gewinnen, wie in verschiedenen Arbeitskontexten und Lebensbereichen (z. B. im 
Krankenhaus, in der „sprechenden“ Medizin, in Schule und Arbeitswelt) und bei bestimmten Zielgruppen mit besonderem Unter-
stützungsbedarf (z. B. Menschen mit geistiger Behinderung) die Gesundheitskompetenz gestärkt werden kann (BT-Drs. 19/30814: 
13). Weitere Informationen zu den Schwerpunkten und einzelnen Projekten der Ressortforschung bietet die Website des BMG: 
www.bundesgesundheitsministerium.de/gesundheitskompetenz/praxisorientierte-forschung.html (07.02.2022).
stark unterscheidet, erfordert der Aufbau von Wissen, das 
hierzulande etwa zur Orientierung in den komplexen Ver-
sicherungs- und Versorgungsstrukturen relevant ist, eine 
größere Transferleistung.401 Berens et al. (2022: 69) weisen 
darauf hin, dass dieser Faktor nicht nur bei kurzer Aufent-
haltsdauer ins Gewicht fällt. Vielmehr könne er sich auch 
noch Jahre nach der Emigration auswirken. Das zeige sich 
u. a. darin, dass auch Zugewanderte, die schon länger in 
Deutschland leben, häufig gesundheits- und krankheitsbe-
zogene Informationen aus ihrem Herkunftsland bevorzug-
ten und ihre Recherchemuster entsprechend transnational 
geprägt seien.
Wie schnell und gut der Aufbau von gesundheitsre -
levantem System- und Patientenwissen im Aufnahme -
land gelingt und ob hierbei überhaupt Schwierigkeiten 
auftreten, ist nicht nur abhängig von individuellen Fak -
toren (wie z. B. Bildung oder hilfreichen persönlichen 
Netzwerken) und der Höhe der Anforderungen (z. B. der 
Komplexität von Strukturen, Regeln und Angeboten des 
Gesundheitssystems), sondern auch von der fachlichen 
Qualität und der Zugänglichkeit der hierzu bereitgestellten 
Informationen.402
Die Frage, mit welchen Maßnahmen die Gesund -
heitskompetenz sowohl in der Breite der Bevölkerung 
als auch in konkreten Zielgruppen (seien sie migrantisch 
geprägt oder nicht) gestärkt werden kann, steht u. a. im 
Mittelpunkt der 2017 gegründeten „Allianz für Gesund -
heitskompetenz“403, die das Bundesministerium für Ge -
sundheit (BMG) mit den Spitzen der Selbstverwaltung des 
Gesundheitswesens gebildet hat.404 Im Jahr 2018 folgte der 
Nationale Aktionsplan Gesundheitskompetenz (Schaef-
fer et al. 2018), der von Expertinnen und Experten aus 
Wissenschaft und Zivilgesellschaft vorgelegt, vom BMG 
abgesegnet und schließlich unter dessen Schirmherrschaft 
gestellt wurde.
415 von 473 in Zusammenstellung
169
Jahresgutachten 2022
Chancengleiche Gesundheitsversorgung von Menschen mit Migrationshintergrund: Hürden und Hebel
Gesundheit und gesundheitliche  
Chancengleichheit
Das Papier enthält Empfehlungen für eine Gesamt -
strategie zur Förderung der Gesundheitskompetenz in 
Deutschland. Die Autorinnen und Autoren empfehlen 
dafür u.  a. Maßnahmen, um das Gesundheitssystem 
und Gesundheitsinformationen für alle Menschen (mit 
und ohne Migrationshintergrund) nutzerfreundlicher zu 
machen (Schaeffer et al. 2018: 56). Eine zentrale Stell -
schraube dafür dürfte sein, Gesundheitskommunikation 
diversitätssensibel zu gestalten, sowohl in der Interaktion 
zwischen Arzt bzw. Ärztin und Patient bzw. Patientin als 
auch auf der Ebene von Organisationen und ebenso in der 
Massen kommunikation (s. Kap. B.3.4.2).
B.3.4.2 Diversitätssensible Gesundheitskommu-
nikation
 Damit möglichst jede Person (unabhängig z. B. von 
ihrer ethnischen oder sozialen Herkunft, dem Bildungs-
stand oder dem Milieu) das System- und Patientenwissen 
aufbauen kann, das für gesundheitliche Chancengleich-
heit nötig ist, muss es qualitätsgesicherte, leicht ver -
ständliche und diskriminierungssensible Gesundheits -
informationen geben. Diese müssen möglichst leicht 
zugänglich sein bzw. effizient und zielgruppengerecht 
beworben, verbreitet und vermittelt werden.
Gerade an seriösen Gesundheitsinformationen in 
leicht verständlicher Sprache gibt es einen hohen Bedarf – 
und zwar in der gesamten Bevölkerung, unabhängig vom 
Migrationshintergrund. Denn im medizinischen Bereich 
geht es häufig um komplizierte Inhalte und zugleich um 
weitreichende Entscheidungen. Von der medizinischen 
Fachsprache sind viele Menschen überfordert (s. dazu 
auch Schmidt-Kaehler et al. 2019). Das belegt etwa der 
Erfolg von Initiativen wie der Medizin-Plattform „Was hab’ 
ich?“ , die 2011 gegründet und inzwischen mehrfach ausge-
zeichnet wurde. Dort können Patientinnen und Patienten 
ihre ärztlichen Befunde anonym und kostenlos in leicht 
verständliche Sprache übersetzen lassen. Das ehrenamt-
liche Team der Plattform besteht mittlerweile aus 174 Me-
dizinerinnen und Medizinern (Stand: Januar 2022). Die 
Nachfrage ist jedoch so groß, dass für die Übersetzung von 
Befunden eine Warteliste eingeführt werden musste.405
Umso wichtiger ist es, dass nicht nur über entspre -
chende Plattformen medizinische Informationen ver -
ständlich aufbereitet werden, sondern das medizinische 
Personal darin geschult wird, sich auch im unmittelbaren 
Patientenkontakt verständlich auszudrücken.  Wenn 
405  S. https://washabich.de (07.02.2022).
406  In der Corona-Pandemie betonte das Robert Koch-Institut (RKI), wie wichtig dies in der öffentlichen Kommunikation der (lokalen) 
Gesundheitsbehörden zu den Infektionsschutzmaßnahmen ist, und verwies hier auch auf eine besondere Verantwortung der 
Medien (RKI 2021a). Konkret kritisierte das RKI, viele Medien hätten in ihrer Berichterstattung über einzelne Ausbrüche eine 
inhaltlich irreführende „Ethnisierung sozialer Probleme“ (RKI 2021a) befördert, die die Reichweite und Wirkung der Infektionsschutz-
maßnahmen zur Eindämmung des Coronavirus herabgesetzt habe, etwa mit Berichten über Ausbrüche in „Roma-Häusern“ oder 
„bei Großfamilien“ . Beim sog. Zuckerfest-Ausbruch beispielsweise habe man im Nachhinein überhaupt keinen Zusammenhang 
das Lernziel patientenorientierter Kommunikation in 
der medizinischen und pflegerischen Aus- und Weiter-
bildung aufgewertet wird, profitieren davon sowohl 
Menschen mit als auch Menschen ohne Migrations -
hintergrund (s. dazu auch Schmidt-Kaehler et al. 2019: 
7−8). Gerade für Patientinnen und Patienten mit geringen 
Deutschkenntnissen ist zugleich besonders wichtig, dass 
in leicht verständlicher Sprache kommuniziert wird. Eine 
Reduktion medizinischer Fachsprache erleichtert zudem 
die Sprachmittlung durch (semiprofessionelle) Laien und 
Laiinnen. Die Plattform „Was hab’ ich?“ bietet inzwischen 
für Medizinerinnen und Mediziner eine zertifizierte On -
line-Ausbildung in patientenorientierter Kommunikation 
an. Diese soll sie befähigen, selbst Befunde und Untersu-
chungen laienverständlich zu erklären.
Um dem erkennbar hohen Bedarf an qualitätsgesi -
cherten und zugleich leicht verständlichen Gesundheitsin-
formationen gerecht zu werden, ist auch die Bundesregie-
rung tätig geworden. So hat das BMG im September 2020 
das nationale Online-Gesundheitsportal https://gesund.
bund.de freigeschaltet. Dieses bündelt u. a. Informationen 
zu zentralen Gesundheitsthemen, Krankheitsbildern und 
Behandlungsmöglichkeiten wie auch zu Patientenrechten, 
medizinischen Angeboten und Leistungen der Kranken- 
und Pflegeversicherungen (s. dazu auch BT-Drs. 19/30814: 
3). Die Inhalte des Online-Portals sind auf Deutsch sowie 
auf Englisch und Türkisch abrufbar.
Eine zweite wichtige Säule diversitätssensibler Ge -
sundheitskommunikation bildet die Überlegung, wie 
Gesundheitsinformationen möglichst effizient gestreut, 
beworben und vermittelt werden können.  Die Reich-
weite und Wirkung von Gesundheitsinformationen 
hängt immer auch davon ab, dass die Inhalte möglichst 
diskriminierungssensibel versprachlicht und gerahmt 
werden. Das gilt für direkte Kommunikation zwischen 
Gesundheitspersonal und Patient bzw. Patientin ebenso 
wie für allgemeine Informationsangebote einzelner Or-
ganisationen, öffentlicher Stellen oder auch der Medien. 
Umgekehrt gilt: Gesundheitskommunikation darf keine 
Stereotype oder anderweitig abwertende und ausgren -
zende Rahmungen reproduzieren, etwa in Bezug auf mar-
ginalisierte bzw. von (beispielsweise armutsbezogener 
oder rassistischer) Diskriminierung betroffene Bevölke -
rungsgruppen. Denn sonst sind die so Angesprochenen 
verständlicherweise weniger bereit, die betreffenden 
Informationen aufzunehmen oder gar zu befolgen (vgl. 
RKI 2021a).406
416 von 473 in Zusammenstellung
170
Jahresgutachten 2022
Chancengleiche Gesundheitsversorgung von Menschen mit Migrationshintergrund: Hürden und Hebel
 Um konkrete Bevölkerungsgruppen zu erreichen, 
müssen (Kommunikations-) Maßnahmen (1) den Bedürf-
nissen, Vorstellungen, Lebens- und Sprechweisen der 
jeweiligen Zielgruppe angepasst sein und (2) in den 
lebensweltlichen Settings dieser Gruppe vermittelt 
werden und in den medialen Formaten bzw. über die 
Kanäle, die diese Gruppe nutzt (s. etwa Blümel 2015; 
Abel et al. 2018; Narimani/Wright 2021; RKI 2021a). Als 
besonders wichtig dafür gelten partizipative Ansätze, z. B. 
die Einbindung von Schlüsselpersonen und zentralen Orga-
nisationen (von Unger et al. 2013; Brand et al. 2015: 584).
Beispielsweise haben viele Kommunen mit städti -
scher oder landespolitischer Förderung interkulturelle 
Gesundheits-Lotsenprojekte etabliert. Hierbei werden 
muttersprachliche Personen dafür ausgebildet, auf Stadt-
teilebene zwischen migrantischen Communitys und den 
Strukturen der gesundheitlichen Regelversorgung zu ver-
mitteln und Informationen zu verschiedenen Gesundheits-
themen niedrigschwellig zugänglich zu machen. Dieses 
Konzept wurde maßgeblich vom Ethno-Medizinischen 
Zentrum e. V. in Hannover entwickelt, und zwar im Rah-
men der 2003 ins Leben gerufenen Gesundheitsinitiative 
„MiMi – Mit Migranten für Migranten“ . Seither wurde es an 
Standorten in zehn Bundesländern (Stand: August 2021) 
aufgegriffen. Wie eine begleitende Evaluation der Medizi-
nischen Hochschule Hannover ergab, konnten etwa sucht-
präventive Informationen russisch- und türkischsprachigen 
Personen in Hannover nach dem lotsenbasierten Ansatz 
deutlich besser vermittelt werden als mit allgemeinen 
Informationsangeboten (Gerken et al. 2008: 20).
Neben peer education, also einer Informationsver-
mittlung durch Bezugspersonen, die sich z. B. in ähnli -
chen sozialen Räumen wie die Zielgruppe bewegen bzw. 
über einen ähnlichen Erfahrungshintergrund verfügen 
und die gleiche Sprache sprechen, ist es auch wichtig, 
(zivilgesellschaftliche) Organisationen und Institutionen 
einzubinden, die sich als Multiplikatorinnen für die je -
weilige Zielgruppe eignen (s. etwa Blümel 2015). Im Feld 
mit den Feierlichkeiten des Zuckerfestes feststellen können, und auch bei den anderen Ereignissen seien stets ganz verschiedene 
Menschen beteiligt gewesen (z. B. Deutsche ebenso wie Nichtdeutsche, Studierende, Arbeitsmigrantinnen und Arbeitsmigranten) 
(RKI 2021a).
407  Das Bundesnetzwerk TANG (The African Network of Germany e. V.) startete z. B. im März 2020 eine eigene Telefonaktion, um 
Menschen und Vereine aus der afrikanischen Community in Deutschland sowie Geflüchtete gezielt zu kontaktieren und sie in 
ihrer Muttersprache mit seriösen Informationen zum neuartigen Coronavirus und zu notwendigen Infektionsschutzmaßnah -
men zu versorgen; s. hierzu https://tang-ev.de/corona-tang-telefonaktion-informiert-mehr-als-200-000-gefluechtete-und-men-
schen-aus-der-afrikanischen-community/2020/03 (07.02.2022).
408  Ältere Menschen mit Migrationshintergrund nutzen gesetzliche Pflegeleistungen und besonders ambulante Pflegedienste nach 
bisherigem Wissensstand insgesamt seltener, auch wenn sie darauf Anspruch haben (RKI 2008b: 111; BMG 2011: 68; Kohls 2012: 
33; SVR-Forschungsbereich 2015: 6). Es wird vermutet, dass das weniger an unterschiedlichen Präferenzen liegt (Kohls 2012). 
Vielmehr wissen sie oft zu wenig über die verschiedenen Möglichkeiten der Altenpflege, das Leistungsspektrum der Pflege -
versicherung und Angebote zur Entlastung pflegender Angehöriger oder auch darüber, wie eine Pflegestufe beantragt wird 
(SVR-Forschungsbereich 2015: 23−24).
der migrationsspezifischen Präventionsarbeit richtet sich 
der Blick daher vor allem auf die Einbindung von Migran-
tenorganisationen, religiösen Migrantengemeinden und 
Moscheevereinen, um Informationen zu entwickeln und 
zu streuen. Auch während der Corona-Pandemie haben 
beispielsweise Bund und Länder wie auch Ämter und Be-
hörden Migrantenorganisationen gebeten, Informationen 
über die Infektionsschutzmaßnahmen zu übersetzen und 
weiterzugeben (Krimmer et al. 2020: 25; Bundesregierung 
2021c: 29). Darüber hinaus wurden Migrantenorganisatio-
nen in dieser Hinsicht auch von sich aus tätig.407
Zudem nutzt die migrationsspezifische Präventions -
arbeit Migrantenorganisationen, religiöse Migrantenge -
meinden und Moscheevereine auch als konkrete Orte im 
physischen Sinne (s. etwa Aşkın et al. 2018). Dem liegt die 
Einsicht zugrunde, dass die Vermittlung von Gesundheits-
wissen besonders gut in lebensweltlichen Handlungsräu-
men gelingt, die für die jeweilige Zielgruppe besonders 
wichtig sind und die sie häufig frequentiert. Dazu gehören 
beispielsweise die Schule oder Kita, der Arbeitsplatz, der 
Stadtteil bzw. das Wohnumfeld oder eben auch Vereine, 
Gemeinden und andere Organisationen und Institutionen, 
zu denen die betreffenden Personen eine starke Bindung 
haben (Schaeffer et al. 2018; Bundesregierung 2021c: 29–
37). Beispielsweise sind gerade für ältere Migrantinnen 
und Migranten häufig religiöse Migrantengemeinden oder 
Moscheevereine sozialräumlich sehr wichtig. Deshalb gilt 
es als erwägenswert, dass Akteurinnen und Akteure der 
Altenpflege versuchen, mit diesen zu kooperieren, um äl-
tere Menschen etwa mit Informationen über pflegerische 
Angebote besser zu erreichen (Breuer/Herrlein 2020).408 
Außerdem haben manche Migrantenorganisationen selbst 
ein deutliches wohlfahrtspflegerisches Profil (s. dazu auch 
Halm et al. 2020). Möglicherweise werden sie zukünftig 
auch eigene gesundheitsrelevante Angebote (etwa für 
Seniorinnen und Senioren) stärker ausweiten.
 Auf jeden Fall sind Migrantenorganisationen, 
Migrantengemeinden und Moscheevereine wichtige 
417 von 473 in Zusammenstellung
171
Jahresgutachten 2022
Chancengleiche Gesundheitsversorgung von Menschen mit Migrationshintergrund: Hürden und Hebel
Gesundheit und gesundheitliche  
Chancengleichheit
Ansprechpartnerinnen und Ansprechpartner für eine 
 diversitätssensible Gestaltung von Gesundheitsinforma-
tionen und auch für deren Weitervermittlung. Allerdings 
erreichen sie mit ihren Informationen nicht alle Migran-
tinnen und Migranten gleichermaßen, sondern nur jene, 
die in ihrem Alltag eine Nähe zu den entsprechenden 
Organisationen haben (s. Aşkın et al. 2018: 43; Breuer/
Herrlein 2020: 364).  Daher müssen migrationsspezi-
fische Kampagnen und peer education neben eine ins-
gesamt diversitätssensible Regelkommunikation treten.
Eine solche diversitätssensible Gesundheitskommuni-
kation erfordert zudem einen ressortübergreifenden Politik-
ansatz, der verschiedene Ministerien und politische Ebe-
nen einschließt, da Gesundheit und Krankheit von vielen 
Faktoren beeinflusst werden (s. dazu auch Kap. B.1.3). Das 
macht auch aus der Aufgabe, die Gesundheitskompetenz 
zu stärken, ein breites politisches Handlungsfeld. Entspre-
chend lautet beispielsweise eine übergeordnete Empfeh-
lung aus dem Nationalen Aktionsplan Gesundheitskom-
petenz, auch das Erziehungs- und Bildungssystem so zu 
gestalten, dass „die Förderung von Gesundheitskompe -
tenz so früh wie möglich im Lebenslauf […] beginnen“ 
kann (Schaeffer et al. 2018: 56). Ferner müssen die Kom-
munen befähigt werden, die Gesundheitskompetenz der 
Bevölkerung im jeweiligen Wohnumfeld zu fördern. Auch 
in Bezug auf Berufsleben und Arbeitsplatz sowie den Um-
gang mit Konsum- und Ernährungsangeboten sollte die 
Gesundheitskompetenz mit geeigneten Maßnahmen, ggf. 
auch mit Gesundheitsaufklärung in den Medien gefördert 
werden (Schaeffer et al. 2018: 56).
B.3.5 (Rassistische) Diskriminierung 
im Gesundheitswesen: die große 
Unbekannte?
Als eine wichtige Hürde für chancengleiche Gesundheits-
versorgung beschreibt die Forschungsliteratur, dass Men-
schen mit Migrationshintergrund zum Teil wenig Vertrauen 
409  Von Diskriminierung wird allgemein gesprochen, wenn eine Person aufgrund von (ihr zugeschriebenen) Merkmalen gegenüber 
einer anderen Person in einer vergleichbaren Situation benachteiligt wird. Die Ungleichbehandlung lässt sich in dem Fall also 
nicht mit sachlichen Gründen, Ursachen oder Prozessen erklären. Entscheidend für die Bewertung als Diskriminierung ist dabei 
nicht die Intention des Urhebers bzw. der Urheberin, sondern der Schaden für die betroffene Person (Kajikhina/Schumann 2021: 
137). Nicht jede Diskriminierung in diesem allgemeinen Sinn ist jedoch zwingend auch eine Diskriminierung im rechtlichen Sinne.
410  Zur Definition s. Fn. 126.
411  So zeigen etwa die Berichte der Antidiskriminierungsstelle des Bundes, dass bei den entsprechenden Beratungsstellen überpro-
portional häufig Menschen mit Behinderungen Unterstützung wegen Diskriminierung suchen (s. ADS 2021: 141–158). Deutsche 
und internationale Studien betonen außerdem, dass sich im Gesundheitsbereich z. B. auch Menschen mit einer HIV-Infektion 
(s. Deutsche Aidshilfe 2021) oder übergewichtige und adipöse Menschen besonders häufig diskriminiert fühlen (s. Schaffer/
Buchinger 2019), ebenso Menschen aus verschiedenen LGBTIQ*-Communitys (s. FRA 2013: 13). Vor allem internationale Studien 
zeigen ferner, dass auch Frauen unter verschiedenen Vorzeichen im Gesundheitswesen Diskriminierung und Benachteiligung 
erleben (s. z. B. Bierman 2007; Chen et al. 2008). Für eine aktuelle Übersicht über den Forschungsstand und Forschungsbedarf 
zu „Diskriminierungsrisiken und Diskriminierungsschutz im Gesundheitswesen“ s. auch Bartig et al. 2021.
412  Zu politischen Reaktionen auf die Rassismus-Debatte s. auch SVR 2021: 137.
in bzw. Vorbehalte gegen bestimmte Gesundheitsdienste 
haben, weil sie dort (rassistische) Diskriminierung409 erlebt 
haben oder befürchten (s. z. B. Schwarz et al. 2015; Klu-
ge et al. 2020; Kajikhina 2021; Kajikhina/Schumann 2021; 
Braun/Zeeb 2021). Wie die anderen Hürden, die in diesem 
Kapitel bereits diskutiert wurden, betrifft aber auch diese 
nicht nur Menschen mit Zuwanderungsgeschichte (s. dazu 
z. B. Bartig et al. 2021). Erstens fallen viele Menschen, 
die Diskriminierung aufgrund der ethnischen Herkunft 
bzw. rassistischer Vorurteile erleben, gar nicht in die sta-
tistische Kategorie „mit Migrationshintergrund“ .410 Das 
betrifft beispielsweise Sinti und Roma oder Menschen, 
denen aufgrund ihres Aussehens, ihres Namens oder ihrer 
Religion (z. B. muslimisch) eine Zuwanderungsbiografie 
zugeschrieben wird, obwohl sie gar keinen Migrationshin-
tergrund haben (Ahyoud et al. 2018: 9–12). Zweitens hat 
Diskriminierung viele weitere Dimensionen, 411 die über-
dies zusammenwirken können (Mehrfachdiskriminierung) 
(s. dazu auch Bartig et al. 2021); dies unterstreicht einmal 
mehr die Notwendigkeit einer intersektionalen Perspek-
tive. §  1 des Allgemeinen Gleichbehandlungsgesetzes 
(AGG) listet neben „Rasse“ und ethnischer Herkunft auch 
Geschlecht, Religion oder Weltanschauung, Behinderung, 
Alter und sexuelle Identität als Diskriminierungsgründe. In 
Art. 21 der EU-Grundrechtecharta werden als weitere Dis-
kriminierungsgründe z. B. explizit auch soziale Herkunft, 
Sprache und materielles Vermögen genannt.
Die Aufmerksamkeit für (rassistische) Diskriminierung 
im Gesundheits- und Pflegebereich ist in den letzten Jah-
ren gestiegen, wie auch die Gesellschaft insgesamt für 
das Thema Rassismus sensibler geworden ist. Das liegt 
nicht zuletzt an rassistischen und rechtsextremistischen 
Anschlägen in Deutschland (z. B. dem antisemitischen 
Attentat auf eine Synagoge in Halle 2019 und dem rassisti-
schen Anschlag in Hanau 2020). Auch die Black Lives Mat-
ter-Bewegung und die internationale Debatte über Rassis-
mus haben zu einer höheren Sensibilität beigetragen. 412 
In der Folge hat die Politik Mittel bereitgestellt, um den 
Sachstand in Deutschland genauer zu analysieren. Dies 
418 von 473 in Zusammenstellung
172
Jahresgutachten 2022
Chancengleiche Gesundheitsversorgung von Menschen mit Migrationshintergrund: Hürden und Hebel
spiegelt sich auch in neuen Forschungsvorhaben wider, 
die Verbreitung, Erscheinungsformen und Auswirkungen 
von Rassismus und (rassistischer) Diskriminierung in ver-
schiedenen gesellschaftlichen Bereichen untersuchen.413
 Die Forschung zu Diskriminierung im Gesund -
heitswesen in Deutschland steht gleichwohl insgesamt 
noch sehr am Anfang: Zum einen gibt es dazu bislang 
kaum empirische Daten. Dies hängt unter anderem mit 
Bedenken zusammen, im Gesundheitskontext über -
haupt migrationsspezifische Merkmale zu erheben (s. 
auch Kap. B.1.1). Zum anderen ist das Phänomen viel -
schichtig, und speziell im wissenschaftlichen Diskurs 
über Diskriminierung im Gesundheitswesen aufgrund 
der ethnischen Herkunft bzw. rassistischer Vorurtei -
le überlagern sich häufig verschiedene Aspekte, bei-
spielsweise Ebenen (Diskriminierung durch Personen 
und institutionelle Diskriminierung), Blickwinkel (z.  B. 
Betroffenenperspektive und juristische Perspektive) und 
Ursachen (z. B. individuelle Einstellungen und struktu -
relle Maßgaben/Regeln). Zusätzliche Verwirrung entsteht 
dadurch, dass der Begriff „Rassismus“ in verschiedenen 
wissenschaftlichen Disziplinen, im Alltag und auch in der 
Politik teils unterschiedlich verwendet wird. 414 Entspre-
chend wird unter der Überschrift „rassistische Diskrimi -
nierung“ bzw. „Diskriminierung aufgrund der ethnischen 
Herkunft“ im Gesundheitsbereich derzeit eine sehr große 
Bandbreite von Themen, Herausforderungen und Proble-
men diskutiert.
413  Beispielsweise startete am 01.10.2021 am Forschungsinstitut Gesellschaftlicher Zusammenhalt (FGZ) im Auftrag des Bundesin-
nenministeriums ein breit angelegtes Studienvorhaben mit insgesamt 23 Einzelprojekten an neun Standorten. Bis Ende 2024 soll 
hier untersucht werden, wie weit Rassismus in staatlichen Institutionen auf Bundes-, Landes- und Kommunalebene verbreitet ist 
und in welchem Maße er den gesellschaftlichen Zusammenhalt gefährdet; s. www.fgz-risc.de/forschung/inra-studie (07.02.2022). 
Das Forschungsvorhaben gehört zum Maßnahmenkatalog des Kabinettausschusses zur Bekämpfung von Rechtsextremismus und 
Rassismus, den die Bundesregierung im Mai 2021 beschlossen hat.
414  Rassismus bezeichnet im Allgemeinen eine Ideologie aus zwei Kernelementen: (1) Menschen werden in Gruppen eingeteilt, die 
als klar voneinander abgrenzbar und ‚natürlich‘ konstruiert werden, und es wird angenommen, dass diese Gruppenzugehörigkeit 
ihre Eigenschaften (z. B. ihren Charakter, ihr Verhalten oder ihre mentalen Fähigkeiten) wesentlich bestimmt. Die jeweiligen 
Unterteilungen sind dabei ebenso vielfältig wie willkürlich (vgl. Geulen 2007: 15–16). Die Unterscheidungskriterien sind nicht 
unbedingt physiologische Merkmale, wie der Antisemitismus des Nationalsozialismus zeigt. (2) Diese Gruppen sind hierarchisch 
angeordnet: Bestimmte Gruppen gelten als höher- und andere als minderwertig (vgl. Fredrickson 2004; Leiprecht 2016: 226–227; 
Zick 2010: 4–5; Attia/Keskinkilic 2017). Rassismus hat in einem gesellschaftlichen System eine bestimmte Funktion: Er legitimiert 
und plausibilisiert nicht nur die ungleiche Behandlung von Angehörigen verschiedener Gruppen, sondern auch Macht- und 
Herrschaftsverhältnisse. Historisch gesehen war Rassismus besonders in zwei Ausprägungen bedeutsam und folgenreich: in der 
Rassenlehre des Nationalsozialismus und im Kolonialismus und der damit verbundenen Ideologie der „weißen Vorherrschaft“ 
(„white supremacy“), also Rassismus aufgrund der Hautfarbe. Biologistische Rassentheorien wurden mit dem Sieg über das 
nationalsozialistische Deutschland, der Dekolonialisierung und dem Ende des Apartheidregimes in Südafrika immer weiter 
zurückgedrängt. Rassistische Einstellungen leben jedoch bis heute in (mehr oder weniger) subtiler Form fort. Der moderne Ras-
sismus, insbesondere in Europa, spricht häufig nicht mehr von „Rassen“ , sondern von „Kulturen“ und postuliert „unaufhebbare[…] 
kulturelle[…] Differenzen“ , um klar voneinander abgrenzbare Gruppen zu konstruieren (s. dazu ausführlicher SVR 2021: 28). Als 
Beispiele hierfür werden häufig Antiziganismus und ein möglicher antimuslimischer Rassismus genannt.
415  Für einen Überblick über die rechtswissenschaftlichen Fachdiskussionen, zentrale Positionen und offene Fragen der juristischen 
Abgrenzung zwischen legitimer bzw. zulässiger Ungleichbehandlung auf der einen Seite und Diskriminierung und Rassismus im 
Sinne eines Rechtsverstoßes auf der anderen Seite s. Froese/Thym 2022.
In einer aktuellen Darstellung des Wissensstands und 
Forschungsbedarfs zu „Diskriminierungsrisiken und Dis -
kriminierungsschutz im Gesundheitswesen“ bemängeln 
Bartig et al. (2021: 23) u. a. die „sprachlich homogenen 
Versorgungsstrukturen der Institutionen des Gesundheits-
wesens“ (also z. B. fehlende mehrsprachige Informati -
onsangebote oder lückenhafte Möglichkeiten der Sprach-
mittlung). Diese behandeln sie im Teilkapitel „Ethnische 
Herkunft und rassistische Diskriminierung“ (Bartig et al. 
2021: 17−32) unter der Überschrift „Kommunikationsbarrie-
ren als institutionelles Diskriminierungsrisiko“ . Dieses Bei-
spiel lenkt den Blick zugleich auf Herausforderungen im 
wissenschaftlichen Diskurs, die zum Teil daraus resultie-
ren, dass es schwierig ist, Ungleichbehandlung, Benach-
teiligung und Diskriminierung im rechtlichen Sinne klar 
voneinander abzugrenzen.415 Wenn Versorgungsstrukturen 
vorwiegend deutschsprachig sind, werden damit ohne 
Frage Menschen mit eingeschränkten Deutschkenntnis -
sen systematisch benachteiligt. Das Fehlen mehrsprachi-
ger Informationsmaterialien oder ein fehlender Anspruch 
darauf, dass die Kosten für professionelle Sprachmittlung 
übernommen werden (s. dazu auch Kap. B.3.3.1), sind 
aber deshalb noch keine Diskriminierung im rechtlichen 
Sinne. Denn eine solche liegt nur dann vor, wenn eine 
Person aufgrund einer oder mehrerer rechtlich geschütz-
ter Diskriminierungskategorien benachteiligt wird (s. dazu 
auch ADS 2017: 33). Sprache gehört nach dem deutschen 
AGG nicht dazu, auch wenn unstrittig sein dürfte, dass 
419 von 473 in Zusammenstellung
173
Jahresgutachten 2022
Chancengleiche Gesundheitsversorgung von Menschen mit Migrationshintergrund: Hürden und Hebel
Gesundheit und gesundheitliche  
Chancengleichheit
eine Kommunikation ausschließlich auf Deutsch faktisch 
Personen ausschließt.
Das hier angesprochene Risiko einer institutionellen 
Diskriminierung durch sprachliche Kommunikationsbarri-
eren illustriert zugleich eine weitere Herausforderung der 
wissenschaftlichen Analyse von (rassistischer) Diskrimi -
nierung im Gesundheitswesen und der darauf aufbauen-
den Suche nach Gegenmaßnahmen. Denn es zeigt auch, 
dass die Ursachen systematischer Benachteiligung kaum 
je monokausal sind. Wenn Bartig et al. (2021) sprachliche 
Kommunikationsbarrieren als Risiko institutioneller Diskri-
minierung einstufen, spielt dabei nämlich auch die Einsicht 
eine Rolle, dass „sich sprachlich bedingte Kommunikati-
onsbarrieren auch auf das Verhalten des medizinischen 
und pflegenden Gesundheitspersonals auswirken können“ 
(Bartig et al. 2021: 24). So beschreiben die im Rahmen der 
Studie interviewten Expertinnen und Experten, dass das 
Gesundheitspersonal aufgrund von Sprachbarrieren „eben 
häufig mit ausländischen Patient*innen[…] den Gedanken 
an Mehrarbeit, Zusatzarbeit, längere Arbeit, mehr Doku-
mentation“ (Bartig et al. 2021: 24) verbindet. Das kann auf 
der Verhaltensebene eine Diskriminierung ausländischer 
Patientinnen und Patienten zur Folge haben. Hier spie -
len auch die Arbeitsbedingungen im Gesundheitsbereich 
eine Rolle: Laut den Befragten kann „der Zeitdruck, dem 
Ärzt*innen ausgesetzt sind, ihren Umgang mit Menschen 
mit geringeren deutschen Sprachkenntnissen negativ 
beeinflussen“ (Bartig et al. 2021: 24).  Dieses Beispiel 
macht deutlich, dass potenziell diskriminierendes Ver-
halten von Personen auch eng mit institutionellen und 
strukturellen Bedingungen verknüpft sein kann. Werden 
solche Zusammenhänge ausgeblendet, greifen mögli-
cherweise auch Gegenmaßnahmen zu kurz.
(Rassistische) Diskriminierung im Gesundheitswesen: 
Was wissen wir darüber?
Aktuelle Repräsentativbefragungen zu wahrgenommener 
Diskriminierung zeigen zunächst grundsätzlich, dass Men-
schen hierzulande in allen Lebensbereichen Diskriminie-
rung erleben, auch im Gesundheits- und im Pflegebereich 
416  Die Längsschnitterhebung der SOEP-Innovations-Stichprobe (SOEP-IS) wurde 2013 erstmals durchgeführt. Sie findet jährlich statt 
und entspricht methodisch im Wesentlichen der SOEP-Haupterhebung (s. dazu Fn. 232). Sie ist aber deutlich kleiner; die SOEP-IS 
von 2016 zu subjektiven Diskriminierungserfahrungen umfasste insgesamt 6.358 Befragte in 4.106 Haushalten (s. Zweck/Glemser 
2018). Der Zweck der SOEP-IS besteht darin, neue Fragen zu berücksichtigen und zu testen, bevor sie ggf. in die Haupterhebung 
integriert werden.
417  Speziell die empirische Forschung steht vor einer Herausforderung, wenn sie mithilfe von Befragungen untersuchen will, wie weit 
(rassistische) Diskriminierung in verschiedenen Lebensbereichen verbreitet ist, wen sie besonders betrifft und wie sie sich auf der 
individuellen Ebene auswirkt. Denn wahrgenommene und tatsächliche (rassistische) Diskriminierung sind nicht deckungsgleich (s. 
auch SVR 2021: 143−145). So wird z. B. nicht jede tatsächliche Diskriminierung von den Betroffenen als solche erkannt; umgekehrt 
können die Betroffenen Situationen fälschlicherweise als diskriminierend einstufen, weil sie z. B. nicht alle sachlichen Faktoren 
und Prozesse hinter einer Entscheidung kennen. Aufgrund dieser Subjektivität geben Betroffenenbefragungen kein vollständiges 
Bild von der Verbreitung und den konkreten Formen von (rassistischer) Diskriminierung. Sie können aber z. B. Aufschluss darüber 
geben, wie sich wahrgenommene Diskriminierung auf die Betroffenen auswirkt und wie sie damit umgehen.
(s. z. B. Beigang et al. 2017: 121; ADS 2018: 22). So ergibt 
die Studie „Diskriminierungserfahrungen in Deutschland“ 
von Beigang et al. (2017: 121), dass von denjenigen, die 
von solchen Erfahrungen in den vergangenen zwei Jahren 
berichten, 26,4 Prozent diese auch im Gesundheits- und 
Pflegebereich erlebt haben. In der Innovations-Stichprobe 
des SOEP von 2016 (SOEP-IS 2016)416 liegt die entsprechen-
de Quote bei 28,8 Prozent (ADS 2018: 22). Etwa 2 Prozent 
der Beratungsanfragen, die von der Antidiskriminierungs-
stelle des Bundes (ADS) registriert werden, beziehen sich 
auf den Bereich „Gesundheit und Pflege“ (ADS 2021: 30). 
Das sind zwar deutlich weniger als beispielsweise in den 
Bereichen Arbeitsleben (31  %), Ämter und Behörden 
(11 %) oder Bildung (6 %). Laut ADS ist es aber dennoch 
ein Lebensbereich, der in Beratungsanfragen in nennens-
wertem Umfang als Ort vermuteter Diskriminierung ge -
nannt wird (ADS 2021: 30).
Naturgemäß ist bei solchen Überblicksstudien jedoch 
die Detailtiefe begrenzt. Entsprechend gibt es nur lücken-
hafte Erkenntnisse dazu, in welchen gesundheitlichen 
und pflegerischen Versorgungssettings beispielsweise 
Diskriminierung aufgrund der ethnischen Herkunft oder 
rassistischer Vorurteile gehäuft vorkommt, inwieweit die 
(wahrgenommene) Benachteiligung neben sozialer Her-
abwürdigung etwa auch den Zugang zu Gesundheits- und 
Pflegeleistungen oder die Qualität der ‚rein‘ medizinischen 
oder pflegerischen Versorgung betrifft und wie die Betrof-
fenen damit umgehen.417
Aus der oben genannten Repräsentativ- und Betrof -
fenenbefragung von Beigang et al. (2017) geht hervor, 
dass Diskriminierung im Gesundheitsbereich generell 
(also für alle untersuchten Diskriminierungsmerkmale) 
aus der Sicht der Betroffenen häufig soziale Herabwürdi-
gung und materielle Benachteiligung zugleich einschließt. 
Betrachtet man erlebte Diskriminierung aufgrund der 
„(ethnischen) Herkunft bzw. aus rassistischen Gründen 
sowie anhand der Religion“ (Beigang et al. 2017: 230) 
getrennt, ist der Anteil materieller Benachteiligung jedoch 
kleiner als im Durchschnitt. Beim Merkmal Religion liegt 
zugleich der Anteil sozialer Herabwürdigung besonders 
420 von 473 in Zusammenstellung
174
Jahresgutachten 2022
Chancengleiche Gesundheitsversorgung von Menschen mit Migrationshintergrund: Hürden und Hebel
hoch, während er beim Merkmal (ethnische) Herkunft 
und rassistische Diskriminierung etwas kleiner ausfällt. 
Beigang et al. (2017) schließen daraus, dass rassistische 
Diskriminierung im Gesundheits- und Pflegebereich sich 
häufiger entweder als Herabwürdigung oder als materielle 
Benachteiligung äußert, „aber nur selten beides zusam-
menkommt“ (Beigang et al. 2017: 230).
Für andere Länder (besonders im angelsächsischen 
Raum) ist die Datenlage ertragreicher. Es ist jedoch unklar, 
inwieweit Befunde zu anderen Ländern auf den deutschen 
Kontext übertragbar sind, weil Diskriminierungsrisiken 
stets eng mit dem jeweiligen gesellschaftlichen Kontext 
und auch mit den rechtlichen Rahmenbedingungen ver -
woben sind. Der Blick auf internationale Studien zu (rassis-
tischer) Diskriminierung im Gesundheitswesen kann daher 
für den deutschen Kontext vor allem Forschungsbedarf 
und hier sinnvolle Ansatzpunkte aufzeigen (s. dazu auch 
Bartig et al. 2021: 9, 17−32). Darüber hinaus liefert er erste 
Einsichten zu grundlegenden Zusammenhängen.
 Beispielsweise ist davon auszugehen, dass (wahr-
genommene) Diskriminierung und seltenere Nutzung von 
Gesundheitsleistungen zusammenhängen. Das gilt als 
unstrittig, sowohl nach den vorliegenden (spärlichen) 
Daten zu Deutschland als auch nach der umfangreiche -
ren internationalen Forschung (s. z. B. Meghani/Byun/
Gallagher 2012; Glance et al. 2013; Hoffman et al. 2016; 
Saluja/Bryant 2021; Sutton et al. 2021; Kajikhina/Schumann 
2021): Wenn etwa potenziell von Rassismus betroffene Pa-
tientinnen und Patienten beim gesundheitlichen Personal 
rassistische Haltungen wahrnehmen, haben sie weniger 
Vertrauen in die Gesundheitsversorgung, nutzen Gesund-
heitsleistungen verzögert oder gar nicht und folgen we -
niger den therapeutischen Vorgaben (vgl. Wamala et al. 
2007; Ben et al. 2017; Kluge et al. 2020: 1020; AlSabah 2021).
Der internationale Forschungsstand gibt zugleich Hin-
weise auf mögliche allgemeine Zusammenhänge zwischen 
stereotypen Vorannahmen des Gesundheitspersonals und 
Beeinträchtigungen der ‚rein‘ medizinischen Versorgungs-
qualität. Darauf deutet etwa eine länderübergreifende Be-
troffenenbefragung von Hamed et al. (2020) hin: Danach 
begünstigen stereotype Vorstellungen beim Gesundheits-
personal, dass bei der Behandlung von Patientinnen und 
418  In Teilen der wissenschaftlichen Literatur wird „Schwarz“ mit Bezug auf Menschen großgeschrieben. Damit wird eine Selbst-
bezeichnung übernommen, die viele afrodiasporische Menschen und Initiativen verwenden, um deutlich zu machen, dass mit 
den entsprechenden Begriffen auch gesellschaftspolitische Normen und Machtgefüge zum Ausdruck gebracht werden. Der SVR 
übernimmt diese Großschreibung im Sinne einer Selbstbezeichnung, wenn er sich auf Quellen bezieht, die sich für diese Groß-
schreibung entschieden haben. Dies ist im Afrozensus der Fall.
419  Der Afrozensus 2020 ist die erste groß angelegte Befragung Schwarzer, afrikanischer und afrodiasporischer Menschen in Deutsch-
land. Er soll die Perspektiven, Lebensrealitäten und Diskriminierungserfahrungen dieser Menschen in verschiedenen Lebensbe-
reichen sichtbar machen. Im bereinigten Datensatz der zugehörigen deutschlandweiten Online-Befragung (Befragungszeitraum: 
20.07.2020 bis 06.09.2020) wurden die Antworten von 5.793 Personen erfasst (für nähere Informationen zu Forschungsdesign 
und methodischem Vorgehen des Afrozensus 2020 s. Aikins et al. 2021: 49–63). Der im Herbst 2021 veröffentlichte Report ent-
hält auch zwei Teilkapitel über rassistische Diskriminierung im Gesundheitswesen (Aikins et al. 2021: 134–145). S. auch https://
afrozensus.de (07.02.2022).
Patienten, die aus ihrer Sicht in diese Stereotype fallen, 
z. B. Schilderungen starker Schmerzen eher abgewiegelt 
und die Gabe von Schmerzmitteln oder die Behandlung 
entsprechend verweigert bzw. verzögert werden. Auch hier 
müssen jedoch für eine umfassende Ursachenanalyse und 
zielgenaue Gegenmaßnahmen auch die strukturellen Rah-
menbedingungen der gesundheitlichen und pflegerischen 
Versorgung berücksichtigt werden. Beispielsweise zeigt 
eine Untersuchung von Stepanikova (2012) aus den USA, 
dass etwa großer Zeitdruck den Einfluss verinnerlichter 
Vorurteile im Rahmen der Diagnostik verschärfen kann.
Auch in Deutschland kursiert im Gesundheitsbereich teil-
weise stereotypisierender Jargon, hinter dem das Klischee 
von wehleidigen Migrantinnen und Migranten steht (z. B. 
„Morbus mediterraneus” , „transalpines Syndrom” , „Morbus 
Bosporus“ , „Morbus Balkan“ oder „Mamma-mia-Syndrom“). 
Entsprechend könnte es auch hierzulande partiell stereoty-
pe Denkmuster geben, die die Versorgungsqualität negativ 
beeinflussen. Umfassende wissenschaftliche Untersuchun-
gen hierzu gibt es nicht. Die Ergebnisse des im Herbst 2021 
veröffentlichten Afrozensus zeigen aber beispielsweise, 
dass sich auch in Deutschland Schwarze418, afrikanische und 
afrodiasporische Menschen häufig mit ihren Beschwerden 
von Ärztinnen und Ärzten nicht ernst genommen fühlen 
(Aikins et al. 2021: 142).419
In Bezug auf mögliche Zusammenhänge zwischen 
rassistischen Vorurteilen und Versorgungsfehlern wird auf 
internationaler Ebene auch intensiver über strukturelle Ge-
gebenheiten in der medizinischen Forschung und Lehre 
diskutiert. Im Fokus der Kritik steht dabei z. B. der Stan -
dard, Krankheitsbilder in der medizinischen Lehre durch 
Fallbeispiele mit weißen Menschen zu vermitteln. Es wird 
vermutet, dass dies Versorgungsfehler bei schwarzen Pa-
tientinnen und Patienten begünstigt (s. z. B. Qamar 2020; 
Mukwende/Tamony/Turner 2020; Golsabahi-Broclawski 
2021). Diese Diskussion ist Teil einer breiteren Debatte 
über fehlende Diversität in der medizinischen Forschung 
und Lehre. So wird beispielsweise auch kritisiert, dass die 
medizinische Forschung zu stark an Männern ausgerich -
tet ist und dadurch Besonderheiten der Frauengesund -
heit aus dem Blick geraten (s. Sugimoto et al. 2019). Dies 
zeigt, dass ein diversitätssensibles Gesundheitssystem 
421 von 473 in Zusammenstellung
175
Jahresgutachten 2022
Chancengleiche Gesundheitsversorgung von Menschen mit Migrationshintergrund: Hürden und Hebel
Gesundheit und gesundheitliche  
Chancengleichheit
auch im Bereich der medizinischen Forschung einen ent-
sprechenden Diversitätsansatz erfordert. Das Gleiche gilt 
für den Bereich der Lehre.  Deshalb begrüßt der SVR 
die Ankündigung der Bundesregierung, Gendermedi -
zin zu einem Teil des Medizinstudiums sowie der Aus-, 
Fort- und Weiterbildungen in den Gesundheitsberufen 
zu machen.420 Um in der Lehre den Grundstein für ein 
umfassend inklusives und barrierefreies Gesundheits -
wesen zu legen, ist es aber wichtig, dass hier auch wei-
tere Diversitätsdimensionen zuverlässig repräsentiert 
werden. Beispielsweise ist zu prüfen, inwieweit auch 
in Deutschland in der medizinischen Lehre der Standard 
des Weißseins aufzubrechen ist (s. auch Aikins et al. 2021: 
143–145).
Die konstatierten Forschungsdesiderate sind insofern 
wichtig, als die Ableitung von Gegenmaßnahmen eine 
möglichst genaue Kenntnis der Sachlage erfordert. Grund-
legend – sowohl für eine Verbesserung des Forschungs -
stands als auch für die Entwicklung und Implementierung 
zielgenauer Maßnahmen − erscheinen ferner übergeordne-
te Maßnahmen, die darauf abzielen, in allen gesellschaftli-
chen Sphären eine möglichst „offene[…] Diskussionskultur“ 
(Kluge et al. 2020: 1020) über Erscheinungsformen und Er-
fahrungen mit Diskriminierung und Rassismus zu verankern.
 Wichtig ist: Die Forschungslücken zu Diskriminie-
rung aufgrund der ethnischen Herkunft bzw. rassisti -
scher Vorurteile im Gesundheitswesen und im Pflege -
bereich beschränken sich nicht auf den Umgang mit 
Patientinnen und Patienten. Sie betreffen auch Diskrimi-
nierung, die die Mitarbeitenden von Gesundheits- und 
Pflegediensten erfahren (s. auch Kap. A.2 und A.1.4), sei 
es durch Patientinnen und Patienten oder durch Kolle-
ginnen und Kollegen. Die Diskriminierung von medizini-
schem Personal wiederum erschwert es beispielsweise, 
ausländische sowie mehrsprachige und kulturell diverse 
Mitarbeitende im Gesundheitswesen zu gewinnen und 
einzubinden. Das wiederum wird unter verschiedenen 
Vorzeichen als Teil der Lösung gehandelt, um z. B. Hür -
den chancengleicher Gesundheitsversorgung abzubauen 
(etwa bei Sprachbarrieren) und auch Personalengpässe zu 
bewältigen (Stichwort Pflegenotstand). Gerlinger (2021: 
17) weist darauf hin, dass eine stärkere Einbindung von 
Gesundheitsfachkräften mit Migrationshintergrund außer-
dem dazu beitragen könnte, die Sensibilität für kulturspe-
zifisch unterschiedliche Deutungsmuster von Gesundheit 
und Krankheit in den Gesundheitsdiensten zu erhöhen 
und damit in der konkreten Gesundheitsversorgung bes-
ser umzugehen.  Daher wird sowohl mit Blick auf die 
Nutzerinnen und Nutzer des Gesundheitswesens als 
420  Im Koalitionsvertrag für die 20. Legislaturperiode (2021–2025) heißt es dazu: „Wir berücksichtigen geschlechtsbezogene Unter-
schiede in der Versorgung, bei Gesundheitsförderung und Prävention und in der Forschung und bauen Diskriminierungen und 
Zugangsbarrieren ab. Die Gendermedizin wird Teil des Medizinstudiums, der Aus-, Fort- und Weiterbildungen der Gesundheits-
berufe werden“ (SPD/Grüne/FDP 2021: 86).
auch mit Blick auf das Personal von Gesundheitsdiens-
ten mehr Forschung zu Erscheinungsformen, Betrof -
fenheitsrisiken und Wirkungsweisen von (rassistischer) 
Diskriminierung nötig, um darauf aufbauend geeignete 
Gegenmaßnahmen zu finden.
B.3.6 Fazit: Gesundheitliche Chancen-
gleichheit braucht eine diversitäts-
sensible Versorgung
Menschen, die regulär krankenversichert sind und einen 
umfassenden sozialrechtlichen Anspruch auf Gesund -
heitsleistungen haben, nutzen diese Leistungen unter -
schiedlich, auch wenn sie das gleiche gesundheitliche 
Problem haben. Manche gehen beispielsweise relativ 
frühzeitig zum Arzt oder zur Ärztin, während andere un-
ter Umständen dazu tendieren, alle – oder vielleicht ganz 
bestimmte – Arztbesuche möglichst hinauszuschieben. 
Ebenso werden therapeutische Maßnahmen nicht von 
allen Menschen gleich penibel befolgt oder kritisch hin-
terfragt, und auch die Interaktion mit medizinischem oder 
pflegerischem Personal und die Qualität der Versorgung 
können sehr unterschiedlich wahrgenommen werden. 
Die wissenschaftliche Beobachtung, dass Menschen mit 
Migrationshintergrund präventive, rehabilitative und 
pflegerische Gesundheitsdienste insgesamt seltener 
nutzen als Menschen ohne Migrationshintergrund, hat 
eine Diskussion darüber angestoßen, ob es im deutschen 
Gesundheitswesen für Menschen mit Migrationshinter -
grund spezifische Zugangs- und Wirksamkeitshürden 
gibt, welche das ggf. sind und wie sie effektiv abgebaut 
werden können.
Der Forschungsstand dazu ist lückenhaft. Einigkeit 
besteht jedoch darüber, dass es solche migrationsspezi-
fischen Hürden in der Tat gibt. Diese betreffen Menschen 
mit Migrationshintergrund aber keineswegs automatisch 
und auch nicht alle in gleichem Maße. Umgekehrt betref-
fen manche als migrationsspezifisch diskutierten Hürden 
durchaus auch Menschen ohne Zuwanderungsgeschichte. 
Der Blick auf das Merkmal Migrationshintergrund allein 
greift also häufig zu kurz, um die Ursachen, Erscheinungs-
formen und Wirkweisen von Benachteiligungen in der 
Gesundheitsversorgung zu verstehen. Menschen mit und 
ohne Migrationshintergrund unterscheiden und ähneln 
sich unabhängig vom Migrationshintergrund in vielen wei-
teren Merkmalen, und diese wirken sowohl einzeln als 
auch im Zusammenspiel auf ihre gesundheitliche Lage, die 
Interaktion mit Gesundheitsdiensten und die Zufriedenheit 
422 von 473 in Zusammenstellung
176
Jahresgutachten 2022
Chancengleiche Gesundheitsversorgung von Menschen mit Migrationshintergrund: Hürden und Hebel
damit. Solche Faktoren sind z. B. Einkommen und Erwerbs-
status, Bildungsstand, Alter, Geschlecht und Geschlechts-
identität, religiöse, kulturelle und soziale Prägung und 
nicht zuletzt die Einbindung in unterstützende Netzwerke. 
Wie diese Faktoren einzeln und im Zusammenspiel den 
chancengleichen Zugang zu qualitativ hochwertigen Ge-
sundheits- und Pflegeleistungen beeinflussen, ist bisher 
nicht umfassend erforscht.
 Wissenschaftliche Analysen müssen deshalb ei-
nen Fokus auf die Wechselwirkungen von Heterogeni-
tätsmerkmalen legen. So lässt sich auch die Bedeutung 
der einzelnen Faktoren genauer erfassen; zugleich gibt 
es Aufschluss über intersektional bedingte Benachtei-
ligungen, also Hürden, die erst verständlich werden, 
wenn man mehrere Faktoren für gesundheitliche Un -
gleichheit miteinander verknüpft. Auf der so entste -
henden Wissensbasis könnten zielgenaue Maßnahmen 
entwickelt werden, um die Chancengleichheit in der Ge-
sundheitsversorgung zu erhöhen. Um genauer zu erfas -
sen, welche Rolle ein Migrationshintergrund dabei spielen 
kann, muss die Forschung ferner um eine ressourcenori-
entierte Perspektive erweitert werden. Bisher richtet sie 
sich vor allem auf Defizite.
 Was über die Bedeutung einzelner Heterogenitäts-
merkmale für die chancengleiche Gesundheitsversorgung 
bereits bekannt ist, zeigt, dass der sozioökonomische 
Status für die Inanspruchnahme von Gesundheitsleis -
tungen eine große Rolle spielt. Danach nutzen Personen 
mit niedrigem sozioökonomischen Status z. B. präventive 
Gesundheitsleistungen seltener. Ein Teil der geringeren 
Inanspruchnahme von Gesundheitsleistungen, die in der 
Vergangenheit für Menschen mit Migrationshintergrund 
konstatiert wurde, geht darauf zurück, dass sich ein Migra-
tionshintergrund statistisch immer noch häufig mit einem 
niedrigen sozioökonomischen Status verbindet. Anders aus-
gedrückt: Ein Migrationshintergrund ist statistisch gesehen 
ein Risikofaktor für einen niedrigen sozioökonomischen 
Status, und dieser wiederum bedeutet statistisch ein hö -
heres Risiko, dass die betreffende Person von Zugangs- und 
Wirksamkeitshürden im Gesundheitssystem betroffen ist.
Daraus ist aber nicht zu schließen, dass ein Migra -
tionshintergrund für gesundheitliche Chancengleichheit 
immer nur indirekt ins Gewicht fällt, weil er häufig mit 
einer ungünstigen sozioökonomischen Situation verknüpft 
ist. Denn der konkrete Migrationsstatus (Zuwanderungs-
generation, Herkunftsland, Aufenthaltsdauer und Aufent-
haltsstatus) erhöht ggf. auch als solcher das Risiko für Hür-
den und Benachteiligungen im Gesundheitswesen: Wenn 
Menschen z. B. erst relativ kurze Zeit in Deutschland leben, 
in einem Gesundheitssystem sozialisiert wurden, das sich 
von dem deutschen stark unterscheidet, und/oder (noch) 
nicht gut Deutsch sprechen, sind sie – auch losgelöst von 
ihrem Bildungsstand und sozioökonomischen Status – im 
Gesundheitssystem mit einer höheren Wahrscheinlichkeit 
von Zugangs- und Wirksamkeitshürden betroffen.
 Als migrationsspezifische Hürden beschreibt 
die Forschung in diesem Zusammenhang vor allem 
(1) Sprach- und Kommunikationsbarrieren, (2) eine ein-
geschränkte Gesundheitskompetenz bezüglich des in 
Deutschland relevanten System- und Patientenwissens 
und dadurch z. B. Schwierigkeiten, sich in den Struk -
turen der gesundheitlichen Versorgung zu orientieren, 
(3) Diskriminierung aufgrund der ethnischen Herkunft 
bzw. rassistischer Vorurteile und dadurch unter Umstän-
den auch wenig Vertrauen in bzw. Vorbehalte gegen 
Gesundheitsdienste und (4) eine fehlende interkultu -
relle Sensibilität in den Gesundheitsdiensten und in der 
Folge Missverständnisse, Konflikte und Unzufriedenheit 
mit der Behandlung.
Die empirische Datenlage zu letzterem Punkt ist hier-
zulande besonders dürftig. Fragmentarische empirische 
Daten aus anderen Ländern zeigen jedoch, dass dies 
ein wichtiges Thema ist, dem die Wissenschaft auch in 
Deutschland künftig mehr Aufmerksamkeit widmen soll-
te. Besonders wichtig ist auch hier eine intersektionale 
Perspektive.  Der SVR empfiehlt deshalb, eingehender 
zu erforschen, wie weit diese Art der Diskriminierung 
im Gesundheitswesen verbreitet ist, in welchen For -
men sie auftritt und wen sie betrifft. Dabei sollte ein 
besonderes Augenmerk auf Mehrfachdiskriminierung 
gelegt werden.
Die Hürden chancengleicher Gesundheitsversorgung, 
die in der Literatur als migrationsspezifisch identifiziert 
werden, sind jedoch alle nicht rein migrationsspezifisch – 
auch wenn es auf der Hand liegt, dass vor allem Sprach-
barrieren besonders eng mit Migration verknüpft sind. 
 Um die gesundheitliche Chancengleichheit (auch) von 
Menschen mit Zuwanderungsgeschichte zu verbessern, 
sind in erster Linie diversitätssensible Versorgungsstruk-
turen nötig. Migrationsspezifische Angebote, Abteilun-
gen oder Einrichtungen können zwar (in bestimmten 
Konstellationen) zusätzlich sinnvoll sein. Sie müssen 
jedoch grundsätzlich komplementär zur Regelversor -
gung bleiben, und es ist sicherzustellen, dass damit 
nicht (stillschweigend) die Verantwortung für Diversi -
tätssensibilität in der Gesundheitsversorgung delegiert 
bzw. ausgelagert wird.
Wie könnten oder sollten solche diversitätssensiblen 
Versorgungskonzepte aber in der Praxis genau aussehen 
und welche systemischen und institutionellen Faktoren 
könnten sie begünstigen oder erschweren? Diese Dis -
kussion steht in Deutschland noch sehr am Anfang. Erste 
Versuche einer praktischen Umsetzung haben bisher eher 
Modellcharakter.  Für Ansätze und Maßnahmen zur Im-
plementierung diversitätssensibler Versorgung, die im 
stationären oder ambulanten Bereich erprobt werden, 
sollten die Wirksamkeit wie auch die damit verbunde-
nen Anforderungen und Herausforderungen untersucht 
werden. Der SVR empfiehlt daher eine verstärkte Förde-
rung entsprechender Evaluationsstudien.
423 von 473 in Zusammenstellung
177
Jahresgutachten 2022
Chancengleiche Gesundheitsversorgung von Menschen mit Migrationshintergrund: Hürden und Hebel
Gesundheit und gesundheitliche  
Chancengleichheit
Eines weiß man darüber jedoch bereits: Diversitäts -
sensible Versorgung braucht Rahmenbedingungen, die es 
ermöglichen, im Kontakt mit Patientinnen und Patienten 
auf die je besonderen Bedürfnisse und Bedarfe einzu -
gehen – gleichviel, ob ein höherer Bedarf an Zeit oder 
personeller Betreuung nun z. B. durch eine körperliche 
oder geistige Behinderung entsteht, durch Sprachbarrie-
ren, Unsicherheit bzw. einen höheren Aufklärungsbedarf 
der betreffenden Person, durch einen wertbezogenen 
Klärungsbedarf in Bezug auf Behandlungsoptionen oder 
etwas ganz anderes. Dem steht der große Zeit- und Effi-
zienzdruck im Gesundheitswesen entgegen. In der Kon-
sequenz werden dadurch Personen tendenziell benach -
teiligt, deren Bedarfe einen zeitlichen oder personellen 
Mehraufwand in der Gesundheitsversorgung erfordern. 
Deshalb muss auch überprüft werden, ob die Vergütungs-
systeme in den verschiedenen Versorgungsbereichen und 
Behandlungssettings einen Mehraufwand für diversitäts-
sensible Versorgung hinreichend abbilden.
Konkreten Handlungsbedarf sieht der SVR beim 
Thema Sprachmittlung für Lautsprachen im Gesund -
heitswesen. Die Absicht der Bundesregierung, diese bei 
medizinisch notwendigen Behandlungen in den Leis -
tungskatalog des SGB V aufzunehmen, ist ein wichtiger 
Schritt. Allerdings sind damit noch nicht alle Probleme 
gelöst. Ein Grund hierfür ist, dass professionelle Sprach-
mittlerinnen und Sprachmittler (gerade für seltenere 
Sprachen) nicht in ausreichender Zahl vorhanden sind. 
Deshalb sind die entwickelten pragmatischen Ansätze zur 
Überwindung von Sprachbarrieren (z. B. durch Remote 
Interpreting via Telefon- oder Videokonferenz oder den 
Einbezug von Laien und Laiinnen mit gleicher Mutterspra-
che) auch weiterhin nötig, auch wenn es unter diesen 
Bedingungen eine Herausforderung bleibt, Standards für 
die Qualität der Sprachmittlung im Gesundheitswesen 
zu definieren und zu garantieren. Es wird somit darauf 
ankommen, praktische Leitlinien dafür zu entwickeln, 
in welchen Behandlungssituationen bzw. bei welchen 
Arzt-Patienten-Interaktionen welches Modell der Sprach-
mittlung geboten ist.
 Hierzu sollte evaluiert werden, (1) in welchen Ver-
sorgungsbereichen und Behandlungssettings es – aus 
der Sicht des Gesundheitspersonals und aus der Sicht 
von Patientinnen und Patienten – mit welchen Sprach-
mittlungsmodellen aktuell wie gut oder schlecht funkti-
oniert, Sprachbarrieren pragmatisch und zuverlässig zu 
überwinden, (2) welche Kosten hierfür bereits heute in 
den Gesundheitsdiensten anfallen und (3) wie die Ver-
fügbarkeit von Sprachmittlungsdiensten das Nutzungs-
verhalten, somit die Gesundheit und in der Folge auch 
die Kosten der Gesundheitsversorgung von Menschen 
mit geringen oder fehlenden Deutschkenntnissen be -
einflusst. Fundierte Erkenntnisse zu diesen Fragen wür -
den eine hilfreiche Grundlage liefern, um den institutio -
nellen und politischen Regelungsbedarf sowie konkrete 
Regelungsmöglichkeiten auch zur Finanzierung der Kosten 
für Sprachmittlung zu benennen.
In der Praxis muss ferner Rechtssicherheit darüber her-
gestellt werden, inwieweit zur Abmilderung von Sprach-
barrieren im Gesundheitswesen künftig auch maschinelle 
(Echtzeit-) Übersetzungen auf der Basis künstlicher Intelli-
genz genutzt werden können (z. B. Übersetzungs-Apps). 
Da Informationen im Gesundheitsbereich eine große 
Tragweite haben und rechtlich relevant werden können, 
müssen u. a. die (haftungs-) rechtlichen und datenschutz-
bezogenen Fragen geklärt werden, die mit dem Rückgriff 
auf technische Übersetzungslösungen einhergehen.
 Zur Abmilderung von Sprachbarrieren ist es auch 
sinnvoll, mehrsprachiges Personal (auf freiwilliger Ba-
sis) einzubinden. Diese Personen sollten regelmäßig 
in Sprachmittlungstechniken geschult werden. Ferner 
muss beim Aufbau eines hausinternen Sprachmittlungs-
dienstes mit mehrsprachigem Personal sichergestellt 
werden, dass die Zusatzaufgabe der Sprachmittlung 
nicht die regulären Arbeitsabläufe stört, die fachliche 
Weiterqualifikation des betreffenden Personals behin-
dert oder zu Spannungen in den kollegialen Beziehun-
gen führt. Außerdem muss ein etwaiger Mehraufwand 
durch Sprachmittlung monetär vergütet oder anderwei-
tig ausgeglichen werden.
Als ein weiterer – bislang jedoch wenig beachte -
ter – Baustein, um Sprachbarrieren durch eingeschränkte 
Deutschkenntnisse abzumildern, könnte in der medizi-
nischen und pflegerischen Aus- und Weiterbildung das 
Lernziel patientenorientierte Kommunikation aufgewer-
tet werden. Denn gerade für Patientinnen und Patienten 
mit geringen Deutschkenntnissen ist Kommunikation in 
leicht verständlicher Sprache besonders hilfreich. Zugleich 
erleichtert die laienverständliche Formulierung von Befun-
den und Behandlungsoptionen potenziell auch die Sprach-
mittlung durch (semiprofessionelle) Laien und Laiinnen, 
wenn eine solche dennoch erforderlich ist. Sie käme im 
Übrigen der gesamten Bevölkerung zugute, denn deren 
Gesundheitskompetenz ist wie in anderen komplexen 
Gesundheitssystemen sehr ausbaufähig.
 Die Stärkung der Gesundheitskompetenz ist in 
mehrfacher Hinsicht zentral, um gesundheitliche Chan -
cengleichheit zu steigern und Zugangs- und Wirksam -
keitshürden in der Gesundheitsversorgung effektiv abzu-
bauen. Denn wenn Menschen ihre Rechte als Patient oder 
Patientin kennen, wissen, wohin sie sich mit einem konkre-
ten gesundheitlichen Problem wenden können bzw. wo es 
seriöse Informationen dazu gibt oder wo sie etwa bei der 
Beantragung von Pflege- oder anderen Gesundheitsleistun-
gen Unterstützung finden, haben sie ein geringeres Risiko, 
bei der Gesundheitsversorgung benachteiligt zu werden.
 Um die entsprechende Kompetenz zu fördern, 
bedarf es unter anderem diversitätssensibler Gesund-
heitskommunikation. Das betrifft die direkte Interaktion 
zwischen Arzt bzw. Ärztin und Patient bzw. Patientin. Es 
424 von 473 in Zusammenstellung
178
Jahresgutachten 2022
Chancengleiche Gesundheitsversorgung von Menschen mit Migrationshintergrund: Hürden und Hebel
gilt aber auch auf der Ebene von Organisationen (z. B. 
Krankenhäuser, Praxisgemeinschaften, Pflegeheime, 
Gesundheitsämter oder Krankenversicherungen) und in 
der Massenkommunikation (z. B. Gesundheitskampag-
nen, öffentliche Gesundheitskommunikation).  Dafür 
müssen qualitätsgesicherte, leicht verständliche und 
diskriminierungssensible Gesundheitsinformationen 
erstellt werden, die möglichst breit vorliegen und leicht 
zugänglich sind und die effizient und zielgruppenge -
recht beworben, verbreitet und vermittelt werden.
Um Gesundheitsinformationen diversitätssensibel zu 
gestalten und gezielt an bestimmte Gruppen zu vermit -
teln, sind partizipative Ansätze besonders  wichtig. Wenn 
die Gesundheitskommunikation Menschen mit Zuwande-
rungsgeschichte besser erreichen soll, ist es also sinnvoll, 
bei der Planung und Umsetzung von (Kommunikations-)  
Maßnahmen beispielsweise auch Migrantenorganisati -
onen, religiöse Migrantengemeinden, Moscheegemein-
den oder einzelne Schlüsselpersonen einzubinden; das 
hat sich zuletzt auch in der  Corona-Pandemie  bewährt. 
Dies sollte allerdings nicht dazu führen, dass die Ver -
antwortung für diversitäts sensible Kommunikation und 
 Ansprache an diese Organisationen und Personen de -
legiert wird.
425 von 473 in Zusammenstellung
179
Jahresgutachten 2022
Gesundheit und gesundheitliche  
Chancengleichheit
426 von 473 in Zusammenstellung
Anhang I: Verzeichnisse
427 von 473 in Zusammenstellung
181
Jahresgutachten 2022
Anhang I: 
Verzeichnisse
Abbildungen
Abbildungen
Abb. A.1 Anträge auf Anerkennung in ausgewählten Gesundheitsberufen 2015–2020 ............................... 21
Abb. A.2  Anträge auf Anerkennung in den Referenzberufen Gesundheits- und Krankenpfleger/in und  
Arzt/Ärztin 2018 nach Ausbildungsstaat ........................................................................................... 22
Abb. A.3  Verfahren der Berufszulassung für reglementierte Gesundheitsberufe ......................................... 31
Abb. A.4  Anteile zugewanderter Gesundheitsfachkräfte in ausgewählten OECD-Staaten ........................... 47
Abb. A.5  Abwanderung von Ärztinnen und Ärzten aus Deutschland 2008–2020 .......................................... 51
Abb. A.6  Erwerbstätige mit Migrationshintergrund in ausgewählten Gesundheits- und  
Pflegeberufen 2019 ............................................................................................................................ 60
Abb. A.7  Erwerbstätige mit Migrationshintergrund in den Gesundheits- und Pflegeberufen 2019 nach 
 Herkunftsland bzw. Herkunftsland der Eltern ................................................................................... 61
Abb. A.8  Ausländische Ärztinnen und Ärzte in Deutschland 2020 nach Staatsangehörigkeit ...................... 64
Abb. A.9  Ausländische Ärztinnen und Ärzte in Deutschland 2010–2020 nach Herkunftsregionen ............... 65
Abb. A.10  Anteil ausländischer Ärztinnen und Ärzte 2020 nach Bundesland (in Prozent) ............................. 67
Abb. A.11  Pflegekräfte mit Migrationshintergrund 2013 und 2019 nach Nationalität und  
Migrationserfahrung (in 1.000) .......................................................................................................... 71
Abb. A.12  Das Entsendemodell innerhalb der EU: Entsendung und Vermittlung ausländischer Live-ins  
in deutsche Privathaushalte .............................................................................................................. 79
Abb. B.1  Anteil der Personen, die ihren Gesundheitszustand als gut oder sehr gut einschätzen, 2018  
nach Herkunftsland ............................................................................................................................ 103
Abb. B.2  Ferne Lebenserwartung mit und ohne gesundheitliche Einschränkungen bei 50-jährigen  
Menschen mit deutscher und türkischer Staatsangehörigkeit in Deutschland 2005/2006 ........... 104
Abb. B.3  Depressive Symptome bei Flüchtlingen und im Bevölkerungsdurchschnitt in Deutschland  
2016 nach Geschlecht und Altersgruppen (Index von 0–12) ............................................................ 108
Abb. B.4  Einflussfaktoren für die Gesundheit von Zugewanderten und ihren Nachkommen ...................... 109
Abb. B.5  Anteil der Personen, die ihren Gesundheitszustand als weniger gut oder schlecht einschätzen,  
2016 nach Migrationshintergrund und Erwerbsstatus ...................................................................... 112
Abb. B.6  Anteil der Personen, die ihren Gesundheitszustand als weniger gut oder schlecht einschätzen,  
2016 nach Migrationshintergrund und Bildungsniveau ................................................................... 113
Abb. B.7  Anteil der Personen mit starkem Übergewicht/Adipositas 2017 nach Migrationshintergrund,  
Geschlecht, Altersgruppen und höchstem Schulabschluss .............................................................. 115
Abb. B.8  Art des Krankenversicherungsschutzes 2019 nach Migrationshintergrund .................................... 123
Abb. B.9  Gesetzlich Krankenversicherte mit Anspruch auf Zusatzleistungen durch eine  
Zusatz-Krankenversicherung 2019 nach Migrationshintergrund ..................................................... 124
Abb. B.10  Modell des Zugangs zu Gesundheitsleistungen für Menschen im Asylverfahren, die sich noch  
keine 18 Monate in Deutschland aufhalten ...................................................................................... 128
Abb. B.11  Potenzielle Einflüsse auf chancengleiche Gesundheitsversorgung von Menschen mit 
 Migrationshintergrund ....................................................................................................................... 153
Abb. B.12  Gesundheitskompetenz in Deutschland 2019/2020 nach HLS-GER 2 .............................................. 167
428 von 473 in Zusammenstellung
182
Jahresgutachten 2022
Tabellen
Tabellen
Tab. A.1  Wichtigste Herkunftsländer ausländischer Ärztinnen und Ärzte in Deutschland 2020 und  
Entwicklung ab 2010 .......................................................................................................................... 66
Tab. A.2  Wichtigste Herkunftsländer von ausländischen Pflegekräften in Deutschland Ende 2020 und  
Entwicklung ab Mitte 2018 ................................................................................................................ 70
Tab. B.1  Lebenserwartung und Sterberaten der deutschen und der ausländischen Bevölkerung in  
Deutschland 2020 ............................................................................................................................... 99
Tab. B.2  Indikatoren der sozioökonomischen Lage von Menschen mit und ohne Migrationshintergrund  
in Deutschland 2019 ........................................................................................................................... 110
Tab. B.3  Raucherquoten 2020 nach Migrationshintergrund, Herkunftsland und Geschlecht ....................... 116
429 von 473 in Zusammenstellung
183
Jahresgutachten 2022
Anhang I: 
Verzeichnisse
Info-Boxen
Info-Boxen
Info-Box 1 Gesundheits- und Pflegeberufe: Definition und Reglementierung ................................................ 23
Info-Box 2 Pflegeberufe in Deutschland und ihre Besonderheiten .................................................................. 25
Info-Box 3 Verfahren zur Anerkennung von im Ausland erworbenen ärztlichen Qualifikationen .................. 32
Info-Box 4  Maßnahmen zur Fachkräftegewinnung im Ausland im Rahmen der Konzertierten Aktion  
Pflege (KAP) ....................................................................................................................................... 36
Info-Box 5 Das Programm „Triple Win“: Vorbild für bilaterale Abkommen? ..................................................... 40
Info-Box 6 Migration von Gesundheitsfachkräften: ein internationales Phänomen ........................................ 46
Info-Box 7 Die Auswanderung von Ärztinnen und Ärzten aus Rumänien ........................................................ 49
Info-Box 8 Internationale Mobilität von Ärztinnen und Ärzten aus Deutschland ............................................. 50
Info-Box 9 Ausbildung für den Weltmarkt: Pflegekräfte von den Philippinen ................................................. 53
Info-Box 10 Global Skills Partnerships .................................................................................................................. 55
Info-Box 11 Das BAG-Urteil zur ‚24-Stunden-Betreuung‘ ...................................................................................... 82
Info-Box 12 Transnationale Betreuungsverhältnisse: das Phänomen der Betreuungsketten (care chains) ..... 83
Info-Box 13 Der Standard DIN SPEC 33454 für Vermittlungsagenturen für Betreuungskräfte ........................... 86
Info-Box 14  Stand und Entwicklung der Corona-Pandemie bei Menschen mit Migrationshintergrund:  
keine hinreichenden statistischen Daten ......................................................................................... 94
Info-Box 15 Gesundheitsberichterstattung in Deutschland ................................................................................. 97
Info-Box 16  Abgrenzung und Erklärung der verwendeten Begriffe und Methoden zur Messung von  
Gesundheit ......................................................................................................................................... 100
Info-Box 17 Subjektive Einschätzung als Indikator für die Gesundheit: Vor- und Nachteile .............................. 102
Info-Box 18  Rechtliche Rahmenbedingungen der geografischen Verteilung und der Wohnsituation von 
 Asylsuchenden ................................................................................................................................... 131
Info-Box 19 Umgang mit der Corona-Pandemie in Sammelunterkünften für Asylsuchende ............................ 134
Info-Box 20  Krankenversicherung innerhalb der EU: Zuständigkeitsverteilung zwischen Herkunfts- und 
 Aufnahmeland .................................................................................................................................... 143
Info-Box 21 Wertbezogene Konflikte in der Gesundheitsversorgung ................................................................. 155
430 von 473 in Zusammenstellung
184
Jahresgutachten 2022
Abkürzungen
Abkürzungen
Vgl. zur Begriffsverwendung im SVR-Jahresgutachten das SVR-Glossar unter www.svr-migration.de/glossar.
a. F. alte Fassung
AA Auswärtiges Amt
Abs. Absatz
ADS Antidiskriminierungsstelle des Bundes
AGG Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz
APuZ Aus Politik und Zeitgeschichte
ArbZG Arbeitszeitgesetz
Art.  Artikel
AsylbLG Asylbewerberleistungsgesetz
AsylG Asylgesetz
AufenthG  Gesetz über den Aufenthalt, die Erwerbstätigkeit und die Integration von Ausländern im Bundesge-
biet (Aufenthaltsgesetz)
Az. Aktenzeichen
BA Bundesagentur für Arbeit
BAfF Bundesweite Arbeitsgemeinschaft der psychosozialen Zentren für Flüchtlinge und Folteropfer
BAG Bundesarbeitsgericht
BÄK Bundesärztekammer
BAMF Bundesamt für Migration und Flüchtlinge
BASFI Behörde für Arbeit, Gesundheit, Soziales, Familie und Integration der Freien und Hansestadt Hamburg
BDÜ Bundesverband der Dolmetscher und Übersetzer e. V. 
BeschV Verordnung über die Beschäftigung von Ausländerinnen und Ausländern (Beschäftigungsverordnung)
BGB Bürgerliches Gesetzbuch
BGBB Berufsverband der Gebärdensprachdolmetscher/-innen Berlin/Brandenburg e. V.
BGBl.  Bundesgesetzblatt
BIBB Bundesinstitut für Berufsbildung 
BMAS Bundesministerium für Arbeit und Soziales 
BMBF Bundesministerium für Bildung und Forschung 
BMFSFJ Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend 
BMG Bundesministerium für Gesundheit
BMI  Bundesministerium des Innern, für Bau und Heimat (ab 12/2021: Bundesministerium des Innern und 
für Heimat)
BMV-Ä Bundesmantelvertrag – Ärzte
BMWi  Bundesministerium für Wirtschaft und Energie (ab 12/2021: Bundesministerium für Wirtschaft und 
Klimaschutz)
BPtK Bundespsychotherapeutenkammer
BQFG  Gesetz über die Feststellung der Gleichwertigkeit von Berufsqualifikationen 
(Berufsqualifikationsfeststellungsgesetz)
BR-Drs. Drucksache des Deutschen Bundesrats (Bundesratsdrucksache) 
BT-Drs. Drucksache des Deutschen Bundestags (Bundestagsdrucksache) 
BVerwG Bundesverwaltungsgericht
CESCR  Committee on Economic, Social and Cultural Rights/UN-Ausschuss für wirtschaftliche, soziale und 
kulturelle Rechte
DBfK Deutscher Berufsverband für Pflegeberufe
DeFa Deutsche Fachkräfteagentur für Gesundheits- und Pflegeberufe
DEGS Studie zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland
DEGS1 Erste Erhebungswelle der Studie zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland
DGPPN Deutsche Gesellschaft für Psychiatrie und Psychotherapie, Psychosomatik und Nervenheilkunde e. V. 
431 von 473 in Zusammenstellung
185
Jahresgutachten 2022
Anhang I: 
Verzeichnisse
Abkürzungen
DIN Deutsches Institut für Normung e. V.
DKF Deutsches Kompetenzzentrum für internationale Fachkräfte in den Gesundheits- und Pflegeberufen
DRK Deutsches Rotes Kreuz e. V.
EG Europäische Gemeinschaft
EHIC European Health Insurance Card/Europäische Krankenversicherungskarte
EU Europäische Union
EuGH Europäischer Gerichtshof
Eurostat Statistisches Amt der Europäischen Union
EWR Europäischer Wirtschaftsraum
FAU Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg
FAZ Frankfurter Allgemeine Zeitung
FGM female genital mutilation/weibliche Genitalverstümmelung
FKEG Fachkräfteeinwanderungsgesetz
Fn. Fußnote
FRA European Union Agency  for Fundamental Rights/Agentur der Europäischen Union für Grundrechte
FreizügG/EU Gesetz über die allgemeine Freizügigkeit von Unionsbürgern (Freizügigkeitsgesetz/EU)
GBE Gesundheitsberichterstattung
GEDA Gesundheit in Deutschland aktuell (Studie des RKI)
GfG Gutachtenstelle für Gesundheitsberufe
GIZ Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit
GKV gesetzliche Krankenversicherung
HIV Humanes Immundefizienz-Virus
HLS-EU European Health Literacy Survey/Europäischer Health Literacy Survey
HLS-GER Health Literacy Survey Germany – Gesundheitskompetenz der Bevölkerung in Deutschland
HLS-GER 2 Zweiter Health Literacy Survey Germany – Gesundheitskompetenz der Bevölkerung in Deutschland
IAB Institut für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung
IG BAU Industriegewerkschaft Bauen-Agrar-Umwelt 
ILO International Labour Organization/Internationale Arbeitsorganisation
IMIRA Improving Health Monitoring in Migrant Populations (Projekt des RKI)
INGA Pflege Integrierte Ausgleichsmaßnahme für die Anerkennung von Pflegefachkraftabschlüssen 
IPwskR Internationaler Pakt über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte (UN-Sozialpakt)
IQ Förderprogramm Integration durch Qualifizierung
IQWiG Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen 
ISCED  International Standard Classification of Education/Internationale Standardklassifikation im 
Bildungswesen
KAP Konzertierte Aktion Pflege
KDA Kuratorium Deutsche Altershilfe
KiGGS Studie zur Gesundheit von Kindern und Jugendlichen in Deutschland
KldB Klassifikation der Berufe
LGBTIQ* Lesbian, Gay, Bisexual, Trans, Intersexual, Queer/lesbisch, schwul, bisexuell, trans*, inter*, queer
MIDEM Mercator Forum Migration und Demokratie
MiLoG Gesetz zur Regelung eines allgemeinen Mindestlohns (Mindestlohngesetz)
MIPEX Migrant Integration Policy Index
NRW Nordrhein-Westfalen
OECD  Organisation for Economic Co-operation and Development/Organisation für wirtschaftliche Zusam-
menarbeit und Entwicklung 
ÖGD Öffentlicher Gesundheitsdienst 
PECO-Institut PECO-Institut für nachhaltige Regionalentwicklung in Europa e. V.
PKV private Krankenversicherung
PTBS  Posttraumatische Belastungsstörung
RKI Robert Koch-Institut
RL Richtlinie
Rn. Randnummer 
RND Redaktionsnetzwerk Deutschland
SGB Sozialgesetzbuch
432 von 473 in Zusammenstellung
186
Jahresgutachten 2022
Abkürzungen
SOEP Sozio-oekonomisches Panel 
SVR  Sachverständigenrat für Integration und Migration, zuvor Sachverständigenrat deutscher Stiftungen 
für Integration und Migration
SVR Gesund- Sachverständigenrat zur Begutachtung der Entwicklung im Gesundheitswesen 
heit 
SWR Südwestrundfunk 
TMMJV Thüringer Ministerium für Migration, Justiz und Verbraucherschutz 
UN United Nations/Vereinte Nationen
UN DESA  United Nations Department of Economic and Social Affairs/Hauptabteilung Wirtschaftliche und Soziale 
Angelegenheiten der Vereinten Nationen 
UNESCO  United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization/Organisation der Vereinten Nationen 
für Bildung, Wissenschaft und Kultur
UNHCR United Nations High Commissioner for Refugees/Hoher Flüchtlingskommissar der Vereinten Nationen
UNICEF United Nations Children’s Fund/Kinderhilfswerk der Vereinten Nationen
Urt. Urteil
vdek Verband der Ersatzkassen e. V.
VENRO e. V. Verband Entwicklungspolitik und Humanitäre Hilfe deutscher Nichtregierungsorganisationen e. V.
VO Verordnung
WHO World Health Organization/Weltgesundheitsorganisation
ZAR Zeitschrift für Ausländerrecht und Ausländerpolitik
ZDF  Zweites Deutsches Fernsehen
433 von 473 in Zusammenstellung
187
Jahresgutachten 2022
Anhang I: 
Verzeichnisse
Literatur
Literatur
0–9
24h-Pflege-Check.de 2021: 24 Stunden Pflege in Öster-
reich: Kosten und Abläufe in unserem Nachbarland. 
(https://24h-pflege-check.de/blog/24-stunden-pflege-
in-oesterreich-kosten, 08.02.2022)
A
AA 2021: Visumhandbuch. Stand: Mai 2021, Berlin.
Abel, Thomas/Bruhin, Eva/Sommerhalder, Kathrin/
Jordan, Susanne 2018: Health Literacy/Gesundheitskom-
petenz, in: BZgA-Leitbegriffe der Gesundheitsförderung 
und Prävention. (https://leitbegriffe.bzga.de/alphabe-
tisches-verzeichnis/health-literacy-gesundheitskompe-
tenz, 08.02.2022)
Abraído-Lanza, Ana F./Dohrenwend, Bruce P./Ng-Mak, 
Daisy S./Turner, J. Blake 1999: The Latino Mortality 
 Paradox: A Test of the „Salmon Bias“ and Healthy 
Migrant Hypotheses, in: American Journal of Public 
Health, 89: 10, 1543–1548.
Adam, Yvonne/Carol, Sarah 2020: Gesundheitskompe-
tenz von Menschen mit Migrationshintergrund. Perspek-
tive und Erfahrungen von türkisch- und russischsprachi-
gen Frauen, Bielefeld.
ADS 2017: Handbuch „Rechtlicher Diskriminierungs-
schutz“ . 3. Aufl., Berlin.
ADS 2018: Erhebung von subjektiven Diskriminierungs-
erfahrungen. Erste Ergebnisse von Testfragen in der 
SOEP Innovations-Stichprobe 2016, Berlin.
ADS 2021: Diskriminierung in Deutschland – Erfahrungen, 
Risiken und Fallkonstellationen. Vierter Gemeinsamer 
Bericht der Antidiskriminierungsstelle des Bundes 
und der in ihrem Zuständigkeitsbereich betroffenen 
 Beauftragten der Bundesregierung und des Deutschen 
Bundestages, Berlin.
Ahyoud, Nasiha/Aikins, Joshua Kwesi/Bartsch, Samera/
Bechert, Naomi/Gyamerah, Daniel et al. 2018: Wer nicht 
gezählt wird, zählt nicht. Antidiskriminierungs- und 
Gleichstellungsdaten in der Einwanderungsgesellschaft – 
eine anwendungsorientierte Einführung, Berlin.
Aichberger, Marion C./Neuner, Bruno/Hapke, Ulfert/
Rapp, Michael A./Schouler-Ocak, Meryam et al. 2012: 
Der Zusammenhang zwischen Migrationsstatus und 
depressiven Symptomen in der älteren Bevölkerung in 
Deutschland, in: Psychiatrische Praxis, 39: 3, 116–121.
Aikins, Muna AnNisa/Bremberger, Teresa/Aikins, Joshua 
Kwesi/Gyamerah, Daniel/Yıldırım-Caliman, Deniz 
2021: Afrozensus 2020. Perspektiven, Anti-Schwarze 
 Rassismuserfahrungen und Engagement  Schwarzer, 
 afrikanischer und afrodiasporischer Menschen in 
Deutschland, Berlin.
Aldridge, Robert W./Lewer, Dan/Katikireddi, Srinivasa 
Vittal/Mathur, Rohini/Pathak, Neha et al. 2020: Black, 
Asian and Minority Ethnic Groups in England Are at 
Increased Risk of Death from COVID-19: Indirect Stand-
ardisation of NHS Mortality Data, in: Wellcome Open 
Research, 5: 88.
Aldridge, Robert W./Nellums, Laura B./Bartlett, Sean/
Barr, Anna Louise/Patel, Parth et al. 2018: Global 
 Patterns of Mortality in International Migrants:  
A Systematic Review and Meta-Analysis, in: The Lancet, 
392: 10164, 2553–2566.
AlSabah, Souzan 2021: Gesundheitsfolgen von Rassis-
mus und Intersektionalität, in: Impu!se für Gesundheits-
förderung, 110, 4–5.
Altgeld, Thomas 2010: Gesundheitliche Chancengleich-
heit, in: BZgA-Leitbegriffe der Gesundheitsförderung 
und Prävention. (https://leitbegriffe.bzga.de/alphabe-
tisches-verzeichnis/gesundheitliche-chancengleichheit, 
08.02.2022)
Andersson, Gunnar/Drefahl, Sven 2017: Long-Distance 
Migration and Mortality in Sweden: Testing the Salmon 
Bias and Healthy Migrant Hypotheses, in: Population, 
Space and Place, 23: 4, e2032.
Angenendt, Steffen/Clemens, Michael/Merda, Meiko 
2014: Der WHO-Verhaltenskodex. Eine gute Grundlage 
für die Rekrutierung von Gesundheitsfachkräften. 
 SWP-Aktuell 25, Berlin.
Anson, Jon 2004: The Migrant Mortality Advantage: A 70 
Month Follow-up of the Brussels Population, in: Euro-
pean Journal of Population, 20: 3, 191–218.
Arend, Stefan/Stielner, Anna 2021: Die „polnischen 
Perlen“ in deutschen Pflegehaushalten. Zur Rezeption 
des Tätigseins polnischer Betreuungskräfte und Haus-
haltshilfen in deutschen Seniorenhaushaltungen in der 
polnischen und deutschen (Fach-) Diskussion, in: Bettig, 
Uwe/Frommelt, Mona/Maucher, Helene/Schmidt, Ro-
land/Thiele, Günter (Hrsg.): Anwerbung internationaler 
Fachkräfte in der Pflege. Arbeitsmarktpolitische Antwor-
ten für Gesundheitseinrichtungen?, Heidelberg, 79–112.
Arnold, Melina/Razum, Oliver/Coebergh, Jan-Willem 
2010: Cancer Risk Diversity in Non-Western Migrants 
to Europe: An Overview of the Literature, in: European 
Journal of Cancer, 46: 14, 2647–2659.
434 von 473 in Zusammenstellung
188
Jahresgutachten 2022
Literatur
Ärzte der Welt e. V. (Hrsg.) 2018: Parallel Report to the 
CESCR: On the Right to Health for Non-Nationals, o. O.
Asis, Maruja M. B. 2017: The Philippines: Beyond 
Labor Migration, Toward Development and (Possibly) 
 Return, in: MPI Migration Information Source. (https://
migrationpolicy.org/article/philippines-beyond-la-
bor-migration-toward-development-and-possibly-return, 
08.02.2022)
Aşkın, Basri/Wagner, Anke/Tübek, Mesut/Rieger, Moni-
ka A. 2018: Die Rolle von Migrantenselbstorganisationen 
in der Gesundheitsversorgung. Ein integrativer Review, 
in: Zeitschrift für Evidenz, Fortbildung und Qualität im 
Gesundheitswesen, 139, 37–45.
Attia, Iman/Keskinkilic, Ozan Z. 2017: Rassismus und 
Rassismuserfahrung. Entwicklung – Formen – Ebenen, 
in: Institut für Demokratie und Zivilgesellschaft (Hrsg.): 
Wissen schafft Demokratie 2/2017. Schwerpunkt Diskri-
minierung. Schriftenreihe des Instituts für Demokratie 
und Zivilgesellschaft, Jena, 116–125.
Auffenberg, Jennie 2021: Fachkräftemangel in der 
Pflege? Große Potenziale wollen gehoben werden, in: 
Arbeitnehmerkammer Bremen (Hrsg.): Bericht zur Lage 
der Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer im Land 
Bremen 2021, Bremen, 145–149.
Aulenbacher, Brigitte/Leiblfinger, Michael/Prieler, 
 Veronika 2021: Das umstrittene Selbstständigenmodell – 
Live-in-Betreuung in Österreich, in: Aulenbacher, 
 Brigitte/Lutz, Helma/Schwiter, Karin (Hrsg.): Gute 
Sorge ohne gute Arbeit? Live-in-Care in Deutschland, 
 Österreich und der Schweiz, Weinheim, 66–78.
Aulenbacher, Brigitte/Lutz, Helma/Schwiter, Karin 
(Hrsg.) 2021: Gute Sorge ohne gute Arbeit? Live-in-Care 
in Deutschland, Österreich und der Schweiz, Weinheim.
Aumüller, Jutta/Daphi, Priska/Biesenkamp, Celine 2015: 
Die Aufnahme von Flüchtlingen in den Bundesländern 
und Kommunen. Behördliche Praxis und zivilgesell-
schaftliches Engagement. Expertise gefördert und her-
ausgegeben von der Robert Bosch Stiftung, Stuttgart.
B
BA 2013: Aggregatbeschreibung „Gesundheits- und 
Pflegeberufe“ auf Basis der Klassifikation der Berufe von 
2010 (KldB 2010), Nürnberg.
BA 2019: Bedarfsanalyse der Bundesagentur für Arbeit 
für die Gewinnung von Fachkräften im Ausland. Juli 
2019, Nürnberg.
BA 2021a: Arbeitsmarktsituation im Pflegebereich, 
Nürnberg.
BA 2021b: Beschäftigte nach Staatsangehörigkeiten 
(Quartalszahlen). 31. März 2021, Nürnberg.
BA 2021c: Fachkräfteengpassanalyse 2020, Nürnberg.
BA 2021d: Gemeldete Arbeitsstellen nach Berufen (Eng-
passanalyse). Monatszahlen, Oktober 2021, Nürnberg.
BA 2021e: Sozialversicherungspflichtig Beschäftigte 
(SvB) am Arbeitsort (AO) und Einpendler aus Tschechien 
und Polen nach Berufsgruppen der KldB 2010. Auswer-
tung von der Regionaldirektion Sachsen zur Verfügung 
gestellt.
BA/GIZ 2019: Projekt Triple Win. Vermittlung von Pfle-
gekräften aus dem Ausland. Informationsbroschüre für 
Arbeitgeber, Eschborn.
Baas, Timo 2019: Unionsbürgerinnen und -bürger in 
Deutschland. Eine Übersichtsstudie zu Vorteilen und 
Herausforderungen bei der Inanspruchnahme der Ar-
beitnehmerfreizügigkeit. Studie im Auftrag der Gleich-
behandlungsstelle EU-Arbeitnehmer, Berlin.
Babitsch, Birgit 2021: Migration und Geschlecht, in: 
 Spallek, Jacob/Zeeb, Hajo (Hrsg.): Handbuch  Migration 
und Gesundheit. Grundlagen, Perspektiven und 
 Strategien, Bern, 339–350.
Babitsch, Birgit/Braun, Tanja/Borde, Theda/David, 
Matthias 2008: Doctor’s Perception of Doctor-Patient 
Relationships in Emergency Departments: What Roles 
Do Gender and Ethnicity Play?, in: BMC Health Services 
Research, 8, 82.
BAfF/BPtK 2021: Sprachmittlung als Leistung ins SGB V 
aufnehmen. Für fremdsprachige Patient*innen den 
Zugang zur Gesundheitsversorgung verbessern. Positi-
onspapier, Berlin.
Baier, Andreea/Siegert, Manuel 2018: Die Wohnsituation 
Geflüchteter. BAMF-Kurzanalyse 2/2018, Nürnberg.
BÄK 2016: Empfehlungen zum Umgang mit Patientinnen 
nach weiblicher Genitalverstümmelung (female genital 
mutilation Abk.: FGM). Stand: April 2016, Berlin.
BÄK 2017: 120. Deutscher Ärztetag. Beschlussprotokoll. 
Freiburg, 23. bis 26. Mai 2017, Berlin.
BÄK 2021a: Abwanderung von Ärztinnen und Ärzten, in: 
Gesundheitsberichterstattung des Bundes. (https://gbe-
bund.de, 20.12.2021)
BÄK 2021b: Bei den Ärztekammern registrierte Ärztin-
nen und Ärzte mit Gebiets- und Facharztbezeichnung 
(absolut, je 100.000 Einwohner und Einwohner je Arzt), 
in: Gesundheitsberichterstattung des Bundes. (https://
gbe-bund.de, 22.11.2021)
BÄK 2021c: Bei den Ärztekammern  registrierte auslän-
dische Ärztinnen und Ärzte (Anzahl), in: Gesundheits-
berichterstattung des Bundes. (https://gbe-bund.de, 
22.11.2021)
435 von 473 in Zusammenstellung
189
Jahresgutachten 2022
Anhang I: 
Verzeichnisse
Literatur
BÄK 2021d: Corona-Pandemie bremst ärztliche Nach-
wuchsgewinnung. Ergebnisse der Ärztestatistik zum 
31.12.2020. Pressemitteilung vom 08.04.2021. (https://
bundesaerztekammer.de/ueber-uns/aerztestatistik/ 
aerztestatistik-2020, 08.02.2022)
BÄK 2021e: Erstzugang von Ärztinnen und Ärzten aus 
Ländern der Europäischen Union, in: Gesundheits-
berichterstattung des Bundes. (http://gbe-bund.de, 
22.11.2021)
BAMF 2020: Aktuelle Zahlen zu Asyl. Ausgabe: Januar 
2020, Nürnberg.
BAMF 2021: Zweite bundesweite Antikörper-Studie: 
Erstmals auch Geflüchtete befragt. Pressemitteilung 
vom 11.11.2021. (https://www.bamf.de/SharedDocs/
Pressemitteilungen/DE/2021/20211111-rki-soep-2-studie.
html, 08.02.2022)
Baron, Jenny/Flory, Lea 2020: Versorgungsbericht. 
Zur psychosozialen Versorgung von Flüchtlingen und 
Folteropfern in Deutschland. 6., akt. Aufl., Berlin.
Baron, Jenny/Flory, Lea/Krebs, Daniela 2020: Living in a 
box. Psychosoziale Folgen des Lebens in Sammelunter-
künften für geflüchtete Kinder, Berlin.
Bartig, Susanne/Kalkum, Dorina/Le, Ha Mi/Lewicki, 
Aleksandra 2021: Diskriminierungsrisiken und Diskrimi-
nierungsschutz im Gesundheitswesen – Wissensstand 
und Forschungsbedarf für die Antidiskriminierungsfor-
schung. Studie im Auftrag der ADS, Berlin.
BASFI 2015a: Aufsuchende Beratung. Mobile Clearing-
stelle im Einsatz. Sozialbehörde erweitert „Clearing-
stelle Gesundheitsversorgung Ausländer“ um 
mobiles Beratungsangebot. Pressemitteilung vom 
20.07.2015. (https://hamburg.de/pressearchiv-fh-
h/4556668/2015-07-20-basfi-clearingstelle-mobil, 
08.02.2022)
BASFI 2015b: Gesundheitsversorgung Ausländer. Best 
Practice Beispiele aus Hamburg. Bericht zum Fachtag 
am 8. Dezember 2014 in der Landesvertretung Hamburg 
in Berlin, Hamburg.
BDÜ 2018: Positionspapier zum Telefon- und Videodol-
metschen im Gemeinwesen und im Gesundheitswesen, 
Berlin.
BDÜ 2019: Positionspapier zur Finanzierung und Quali-
tätssicherung von Dolmetschleistungen im Gesundheits-
wesen, Berlin.
BDÜ 2021: Positionspapier zum Kinderdolmetschen, 
Berlin.
Beauchamp, Alison/Buchbinder, Rachelle/Dodson, 
 Sarity/Batterham, Roy W./Elsworth, Gerald R. et al. 
2015: Distribution of Health Literacy Strengths and 
 Weaknesses across Socio-Demographic Groups: A 
Cross-Sectional Survey Using the Health Literacy 
 Questionnaire (HLQ), in: BMC Public Health, 15, 678.
Beauftragte der Bundesregierung für Migration, Flücht-
linge und Integration 2014: 10. Bericht der Beauftragten 
der Bundesregierung für Migration, Flüchtlinge und Inte-
gration über die Lage der Ausländerinnen und Ausländer 
in Deutschland, Berlin.
beck-aktuell 2021: Mindestlohn für ausländische 
Pflegekräfte in Privathaushalten. Beitrag vom 
24.06.2021. (https://rsw.beck.de/aktuell/daily/mel-
dung/detail/bag-auslaendische-pflegekraefte-koen-
nen-jetzt-auf-mindestlohn-pochen, 08.02.2022)
Becker, Regina 2019: Occupational Experiences of 
High-Skilled Intra-EU Immigrants in a Transnational 
Space? How European Physicians in Germany Perceive 
Their Career Prospects, in: Population, Space and Place, 
25: 7, e2245.
Becker, Regina/Teney, Céline 2020: Understanding 
High-Skilled Intra-European Migration Patterns: The Case 
of European Physicians in Germany, in: Journal of Ethnic 
and Migration Studies, 46: 9, 1737–1755.
Behrens, Britta 2011: Interkulturelle Öffnung im Gesund-
heitswesen. Überblick – Strategie – Praxis, Oldenburg.
Beigang, Steffen/Fetz, Karolina/Kalkum, Dorina/
Otto, Magdalena 2017: Diskriminierungserfahrungen 
in Deutschland. Ergebnisse einer Repräsentativ- und 
einer Betroffenenbefragung. Ergebnisbericht erstellt im 
Auftrag der ADS, Baden-Baden.
Ben, Jehonathan/Cormack, Donna/Harris, Ricci/Para-
dies, Yin 2017: Racism and Health Service Utilisation: A 
Systematic Review and Meta-Analysis, in: PLOS ONE, 12: 
12, e0189900.
Benazha, Aranka Vanessa/Leiblfinger, Michael/Prieler, 
Veronika/Steiner, Jennifer 2021: Live-in-Care im Län-
dervergleich, in: Aulenbacher, Brigitte/Lutz, Helma/
Schwiter, Karin (Hrsg.): Gute Sorge ohne gute Arbeit? 
Live-in-Care in Deutschland, Österreich und der Schweiz, 
Weinheim, 20–45.
Bendel, Petra (Hrsg.) 2016: Was Flüchtlinge brauchen – 
ein Win-Win-Projekt. Ergebnisse aus einer Befragung in 
Erlangen, Erlangen.
Bendel, Petra/Bekyol, Yasemin/Leisenheimer, Marlene 
2021: Auswirkungen und Szenarien für Migration und 
Integration während und nach der COVID-19 Pandemie, 
Erlangen.
Berens, Eva-Maria/Klinger, Julia/Mensing, Monika/Carol, 
Sarah/Schaeffer, Doris 2022: Gesundheitskompetenz 
von Menschen mit Migrationshintergrund in Deutsch-
land. Ergebnisse des HLS-MIG, Bielefeld.
436 von 473 in Zusammenstellung
190
Jahresgutachten 2022
Literatur
Berens, Eva-Maria/Yilmaz-Aslan, Yüce/Spallek, Jacob/
Razum, Oliver 2016: Determinants of Mammography 
Screening Participation among Turkish Immigrant 
Women in Germany: A Qualitative Study Reflecting Key 
Informants’ and Women’s Perspectives, in: European 
Journal of Cancer Care, 25: 1, 38–48.
Berliner Initiative für gutes Dolmetschen 2021: Positions-
papier zum Dolmetschen im Gemeinwesen als wichtiger 
Beitrag gegen Diskriminierung, Berlin.
Bermejo, Isaac/Hölzel, Lars P./Kriston, Levente/Härter, 
Martin 2012: Subjektiv erlebte Barrieren von Personen 
mit Migrationshintergrund bei der Inanspruchnahme 
von Gesundheitsmaßnahmen, in: Bundesgesundheits-
blatt – Gesundheitsforschung – Gesundheitsschutz, 55: 
8, 944–953.
Bermejo, Isaac/Mayninger, Elena/Kriston, Levente/ 
Härter, Martin 2010: Psychische Störungen bei 
 Menschen mit Migrationshintergrund im Vergleich zur 
deutschen Allgemeinbevölkerung, in: Psychiatrische 
Praxis, 37: 5, 225–232.
Berth, Hendrik/Förster, Peter/Balck, Friedrich/Brähler, 
Elmar/Stöbel-Richter, Yve 2008: Arbeitslosigkeitser-
fahrungen, Arbeitsplatzunsicherheit und der Bedarf an 
psychosozialer Versorgung, in: Das Gesundheitswesen, 
70: 5, 289–294.
Best, Ulrich/Erbe, Jessica/Schmitz, Nadja/Arnold, Stefan/ 
Koch, Robert et al. 2019: Berufliche Anerkennung im 
Einwanderungsprozess – Stand und Herausforderungen 
bei der Antragstellung aus dem Ausland. Ergebnisse des 
BIBB-Anerkennungsmonitorings, Bonn.
BGBB o. J.: Rechtsanspruch auf Gebärdensprache für 
taube, schwerhörige und ertaubte Menschen. (https:// 
www.bgbb.de/dolmetschen/rechtsanspruch, 
08.02.2022)
Bhugra, Dinesh/Gupta, Susham/Schouler-Ocak, 
Meryam/Graeff-Calliess, Iris/Deakin, N. A. et al. 2014: 
EPA Guidance Mental Health Care of Migrants, in: Euro-
pean Psychiatry, 29: 2, 107–115.
BIBB 2020: Datenreport zum Berufsbildungsbericht 
2020. Informationen und Analysen zur Entwicklung der 
beruflichen Bildung, Bonn.
BIBB 2021a: Dritter virtueller BIBB-Workshop Gesund-
heitsberufe 2021. Beitrag vom 31.03.2021. (https://bibb.
de/de/136993.php, 08.02.2022)
BIBB 2021b: Rahmenpläne für die Pflegeausbildungen. 
(https://bibb.de/de/86562.php, 08.02.2022)
Biddle, Louise/Hintermeier, Maren/Baron, Jenny/
Flory, Lea/Bozorgmehr, Kayvan 2019: Gesundheits-
zustand und Inanspruchnahme von gesundheitlichen 
Versorgungsangeboten bei Geflüchteten in Psychosozia-
len Zentren. Arbeitspapier, Heidelberg.
Biddle, Louise/Hintermeier, Maren/Mohsenpour, Amir/
Sand, Matthias/Bozorgmehr, Kayvan 2021: Monitoring 
der Gesundheit und Gesundheitsversorgung geflüchte-
ter Menschen in Sammelunterkünften. Ergebnisse des 
bevölkerungsbezogenen Surveys RESPOND, in: Journal 
of Health Monitoring, 6: 1, 7–28.
Biddle, Louise/Jahn, Rosa/Perplies, Clara/Gold, Andreas 
W./Rast, Eilin et al. 2021: COVID-19 in Sammelunterkünf-
ten für Geflüchtete: Analyse von Pandemiemaßnahmen 
und prioritäre Bedarfe aus behördlicher Sicht, in: Bun-
desgesundheitsblatt – Gesundheitsforschung – Gesund-
heitsschutz, 64: 3, 342–352.
Bieber, Christiane/Gschwendtner, Kathrin/Müller, 
Nicole/Eich, Wolfgang 2016: Partizipative Entscheidungs-
findung (PEF) – Patient und Arzt als Team, in: PPmP – 
Psychotherapie · Psychosomatik · Medizinische Psycho-
logie, 66: 05, 195–207.
Bierman, Arlene S. 2007: Sex Matters: Gender Disparities 
in Quality and Outcomes of Care, in: Canadian Medical 
Association Journal, 177: 12, 1520–1521.
Björngren Cuadra, Carin 2012: Right of Access to Health 
Care for Undocumented Migrants in EU: A Comparative 
Study of National Policies, in: The European Journal of 
Public Health, 22: 2, 267–271.
Blaeschke, Frédéric/Freitag, Hans-Werner 2021: Bildung, 
in: Datenreport 2021. Ein Sozialbericht für die Bundesre-
publik Deutschland, Bonn, 100–127.
Blätte, Andreas 2016: Politische Steuerung im Migra-
tions-Integrations-Dilemma, in: Zeitschrift für Politikwis-
senschaft, 26: 1, 79–86.
Bludau, Heidi 2021: Global Healthcare Worker Migration, 
in: Oxford Research Encyclopedia of Anthropology.  
(https://doi.org/10.1093/acrefore/9780190854584.013. 
231, 08.02.2022)
Blum, Karl/Löffert, Sabine/Offermanns, Matthias/Steffen, 
Petra 2017: Krankenhaus Barometer. Umfrage 2017, 
Düsseldorf.
Blümel, Stephan 2015: Gesundheitliche Aufklärung für 
Menschen mit Migrationshintergrund, in: Bundesge-
sundheitsblatt – Gesundheitsforschung – Gesundheits-
schutz, 58: 6, 593–600.
Blumenauer, Heike 2020: Das Fachkräfteeinwanderungs-
gesetz und die berufliche Anerkennung internationaler 
Pflegefachkräfte. Nadelöhr Anpassungsqualifizierungen: 
Ein Beispiel aus Hessen, in: Döring, Ottmar (Hrsg.): Fach-
kräftezuwanderung in Deutschland. Potenziale, Heraus-
forderungen, Gestaltungsoptionen, Bielefeld, 143–158.
437 von 473 in Zusammenstellung
191
Jahresgutachten 2022
Anhang I: 
Verzeichnisse
Literatur
BMAS 2021: Neue Servicestelle unterstützt Fachkräfte 
bei der Einwanderung. Pressemitteilung vom 17.02.2021. 
(https://bmas.de/DE/Service/Presse/Pressemitteilun-
gen/2021/neue-servicestelle-unterstuetzt-fachkraef-
te-bei-der-einwanderung.html, 08.02.2022)
BMBF 2020: Bericht zum Anerkennungsgesetz 2019, 
Berlin.
BMFSFJ 2020: Weibliche Genitalverstümmelung. An die 
67.000 Frauen und Mädchen in Deutschland betroffen. 
Beitrag vom 25.06.2020. (https://www.bmfsfj.de/
bmfsfj/aktuelles/alle-meldungen/an-die-67-000-frau-
en-und-maedchen-in-deutschland-betroffen-156806, 
09.03.2022)
BMFSFJ/UNICEF 2021: Mindeststandards zum Schutz 
von geflüchteten Menschen in Flüchtlingsunterkünften, 
Berlin/Köln.
BMG 2011: Abschlussbericht zur Studie „Wirkungen des 
Pflege-Weiterentwicklungsgesetzes“ , Berlin.
BMG 2019a: Pflegekräfte aus dem Ausland: Neue 
Agentur kümmert sich um Visa und Arbeitserlaubnis. 
Pressemitteilung vom 02.12.2019. (https://www.bun-
desgesundheitsministerium.de/presse/pressemitteilun-
gen/2019/4-quartal/pflegekraefte-ausland-defa.html, 
08.02.2022)
BMG 2019b: Prävention, in: Glossar des BMG. (https://
www.bundesgesundheitsministerium.de/service/begrif-
fe-von-a-z/p/praevention.html, 08.02.2022)
BMG 2021a: Gesundheitsziele. (https://www.bundesge-
sundheitsministerium.de/themen/gesundheitswesen/
gesundheitsziele.html, 08.02.2022)
BMG 2021b: Pflegeberufegesetz, in: Glossar des BMG. 
(https://www.bundesgesundheitsministerium.de/ 
pflegeberufegesetz.html, 08.02.2022)
BMG 2022: Beiträge. Stand: 27.01.2022, in: Online-Ratge-
ber Krankenversicherung des BMG. (https://www.bun-
desgesundheitsministerium.de/beitraege, 09.03.2022)
BMI/BAMF 2016: Migrationsbericht des BAMF im Auftrag 
der Bundesregierung. Migrationsbericht 2015, Nürnberg.
BMWi 2016: Handlungsempfehlungen für die Fachkräf-
tegewinnung in der Altenpflege. Auszug aus der Studie 
„Begleitung des Pilotprojekts Fachkräftegewinnung für 
die Pflegewirtschaft“ , Berlin.
BMWi 2020: Auszubildende aus Drittstaaten für die Pfle-
ge. Ein Leitfaden für Pflegeeinrichtungen, Berlin.
Böhm, Karin 2021: Gesundheit, in: Statistisches Bun-
desamt/WZB/BIB (Hrsg.): Datenreport 2021. Ein Sozi-
albericht für die Bundesrepublik Deutschland, Bonn, 
324–345.
Bollini, Paola/Siem, Harald 1995: No Real Progress 
towards Equity: Health of Migrants and Ethnic Minorities 
on the Eve of the Year 2000, in: Social Science & Medi-
cine, 41: 6, 819–828.
Bonin, Holger 2020: Fachkräftemangel in der Gesamt-
perspektive, in: Jacobs, Klaus/Kuhlmey, Adelheid/
Greß, Stefan/Klauber, Jürgen/Schwinger, Antje (Hrsg.): 
Pflege-Report 2019. Mehr Personal in der Langzeitpfle-
ge – aber woher?, Berlin/Heidelberg, 61–69.
Borchert, Henning/Salman, Ramazan/Collatz, Jürgen 
1995: Mittler zwischen den Kulturen. Konzept und Arbeit 
des Ethnomedizinischen Zentrums von Hannover, in: 
Dr. med. Mabuse – Zeitschrift im Gesundheitswesen, 20: 
96, 41–43.
Borde, Theda 2018: Kommunikation und Sprache, in: 
Gynäkologische Endokrinologie, 16: 1, 3–9.
Borde, Theda/Blümel, Stephan 2020: Gesundheitsförde-
rung und Migrationshintergrund, in: BZgA-Leitbegriffe 
der Gesundheitsförderung und Prävention. (https://
leitbegriffe.bzga.de/alphabetisches-verzeichnis/gesund-
heitsfoerderung-und-migrationshintergrund, 08.02.2022)
Borde, Theda/Braun, Tanja/David, Matthias 2003: 
 Unterschiede in der Inanspruchnahme klinischer 
 Notfallambulanzen durch deutsche Patienten/innen 
und  Migranten/innen. Problembeschreibung,  
Ursachen analyse,  Lösungsansätze, Berlin.
Borho, Andrea/Viazminsky, Andre/Morawa, Eva/ Schmitt, 
Gregor Martin/Georgiadou, Ekaterini et al. 2020: 
The Prevalence and Risk Factors for Mental Distress 
among Syrian Refugees in Germany: A Register-Based 
 Follow-up Study, in: BMC Psychiatry, 20, 362.
Borowsky, Christine/Schiefer, David/Neuhauser, Bastian/ 
Düvell, Franck 2020: Erwerbskräftepotenzial von Perso-
nen im partnerschaftlichen Familiennachzug aus dem 
EU-Ausland und aus Drittstaaten. DeZIM Project Report 
2/20, Berlin.
Böse, Carolin/Schmitz, Nadja 2019: Auswertung der 
amtlichen Statistik zum Anerkennungsgesetz des Bun-
des für 2018. Ergebnisse des BIBB-Anerkennungsmoni-
torings, Bonn.
Böse, Carolin/Schmitz, Nadja 2020: Auswertung der 
amtlichen Statistik zum Anerkennungsgesetz des 
Bundes für 2019. Ergebnisse des BIBB-Anerkennungsmo-
nitorings, Bonn.
Böse, Carolin/Schmitz, Nadja 2021: Auswertung der 
amtlichen Statistik zum Anerkennungsgesetz des Bun-
des für 2020. Ergebnisse des BIBB-Anerkennungsmoni-
torings, Bonn.
Botezat, Alina/Moraru, Andreea 2020: Brain Drain from 
Romania: What Do We Know So Far about the Romanian 
438 von 473 in Zusammenstellung
192
Jahresgutachten 2022
Literatur
Medical Diaspora?, in: Eastern Journal of European Stud-
ies, 11: 1, 309–334.
Bozorgmehr, Kayvan/Biddle, Louise/Razum, Oliver 2021: 
Das Jahr 2015 und die Reaktion des Gesundheitssys-
tems: Bilanz aus einer Resilienzperspektive, in: Spallek, 
Jacob/Zeeb, Hajo (Hrsg.): Handbuch Migration und 
Gesundheit. Grundlagen, Perspektiven und Strategien, 
Bern, 245–258.
Bozorgmehr, Kayvan/Hintermeier, Maren/Razum, 
Oliver/Mohsenpour, Amir/Biddle, Louise et al. 2020: 
SARS-CoV-2 in Aufnahmeeinrichtungen und Gemein-
schaftsunterkünften für Geflüchtete. Epidemiologische 
und normativ-rechtliche Aspekte, Bremen.
Bozorgmehr, Kayvan/Nöst, Stefan/Thaiss, Heidrun M./
Razum, Oliver 2016: Die gesundheitliche Versorgungs-
situation von Asylsuchenden, in: Bundesgesundheits-
blatt – Gesundheitsforschung – Gesundheitsschutz, 59: 
5, 545–555.
Bozorgmehr, Kayvan/Razum, Oliver 2015: Effect of 
Restricting Access to Health Care on Health Expenditures 
among Asylum-Seekers and Refugees: A Quasi-Experi-
mental Study in Germany, 1994–2013, in: PLOS ONE, 10: 
7, e0131483.
BPtK 2015: Psychische Erkrankungen bei Flüchtlingen. 
BPtK-Standpunkt, Berlin.
Bradby, Hannah 2013: A Review of Research and Policy 
Documents on the International Migration of Physicians 
and Nurses. MMG Working Paper 13-07, Göttingen.
Braeseke, Grit/Lingott, Nina/Rieckhoff, Sandra/Pörsch-
mann-Schreiber, Ulrike 2020: Kriterien zur Analyse von 
Drittstaaten zur Gewinnung von Auszubildenden für die 
Pflege. Kurzbericht für das BMWi, Berlin.
Braeseke, Grit/Rieckhoff, Sandra/Engelmann, Freja/ 
Lingott, Nina/Dean, Marika et al. 2020: Evaluation der 
Förderung von Modellprojekten zur Gewinnung von 
jungen Menschen aus Vietnam zur Ausbildung in der 
Pflege in Deutschland. Kurzfassung im Auftrag des 
BMWi, Berlin.
Brand, Tilman/Kleer, Daniela/Samkange-Zeeb,  Florence/ 
Zeeb, Hajo 2015: Prävention bei Menschen mit 
 Migrationshintergrund. Teilnahme, migrationssensible 
Strategien und Angebotscharakteristika, in: Bundesge-
sundheitsblatt – Gesundheitsforschung – Gesundheits-
schutz, 58: 6, 584–592.
Braun, Gracia/Zeeb, Hajo 2021: Gesundheitliche Dimen-
sionen von Rassismus und Diskriminierung, in: Spallek, 
Jacob/Zeeb, Hajo (Hrsg.): Handbuch Migration und 
Gesundheit. Grundlagen, Perspektiven und Strategien, 
Bern, 389–396.
Brause, Michaela/Reutin, Barbara/Razum, Oliver/Schott, 
Thomas 2012: Rehabilitationserfolg bei Menschen mit 
türkischem Migrationshintergrund – Eine Auswertung 
von Routinedaten der Deutschen Rentenversicherungen 
Rheinland und Westfalen, in: Die Rehabilitation, 51: 5, 
282–288.
Brenne, S./David, Matthias/Borde, Theda/Breckenkamp, 
Jürgen/Razum, Oliver 2015: Werden Frauen mit und 
ohne Migrationshintergrund von den Gesundheits-
diensten gleich gut erreicht?, in: Bundesgesundheits-
blatt – Gesundheitsforschung – Gesundheitsschutz, 58: 
6, 569–576.
Breuer, Marc/Herrlein, Jannah 2020: Unterstützung von 
älteren Menschen in Moscheegemeinden: Anschluss-
stellen für die professionelle Altenhilfe?, in: Migration 
und Soziale Arbeit, 42: 4, 359–365.
Brücker, Herbert/Croisier, Johannes/Kosyakova, Yuliya/
Kröger, Hannes/Pietrantuono, Giuseppe et al. 2019: 
 Geflüchtete machen Fortschritte bei Sprache und 
 Beschäftigung. Zweite Welle der IAB-BAMF-SOEP- 
Befragung. IAB-Kurzbericht 3/2019, Nürnberg.
Brücker, Herbert/Gundacker, Lidwina/Hauptmann, 
Andreas/Jaschke, Philipp 2021: Arbeitsmarktwirkun-
gen der COVID-19-Pandemie: Stabile Beschäftigung, 
aber steigende Arbeitslosigkeit von Migrantinnen und 
Migranten. IAB-Kurzbericht 9/2021, Nürnberg.
Brucks, Ursula/Wahl, Wulf-Bodo 2003: Über-, Unter-, 
Fehlversorgung? Bedarfslücken und Strukturprobleme 
in der ambulanten Gesundheitsversorgung von Migran-
tinnen und Migranten, in: Borde, Theda/David, Matthias 
(Hrsg.): Gut versorgt? Migrantinnen und Migranten im 
Gesundheits- und Sozialwesen, Frankfurt am Main, 
15–33.
Brzoska, Patrick/Razum, Oliver 2020: Die Gesundheit 
von Menschen mit Migrationshintergrund aus sozialepi-
demiologischer Sicht, in: Kriwy, Peter/Jungbauer-Gans, 
Monika (Hrsg.): Handbuch Gesundheitssoziologie, 
Wiesbaden, 319–335.
Brzoska, Patrick/Voigtländer, Sven/Reutin, Barbara/
Yilmaz-Aslan, Yüce/Barz, Irina et al. 2010: Rehabilitative 
Versorgung und gesundheitsbedingte Frühberentung 
von Personen mit Migrationshintergrund in Deutsch-
land. Abschlussbericht, Bielefeld.
Bucher, Barbara 2018: Rechtliche Ausgestaltung der 
24-h-Betreuung durch ausländische Pflegekräfte in 
deutschen Privathaushalten: Eine kritische Analyse, 
Baden-Baden.
Bundesarbeitsgruppe Gesundheit/Illegalität 2018: Krank 
und ohne Papiere. Fallsammlung der BAG Gesundheit/
Illegalität, Berlin.
439 von 473 in Zusammenstellung
193
Jahresgutachten 2022
Anhang I: 
Verzeichnisse
Literatur
Bundesregierung 2019a: Konzertierte Aktion Pflege. 
Vereinbarungen der Arbeitsgruppen 1 bis 5, Berlin.
Bundesregierung 2019b: Strategie zur gezielten Gewin-
nung von Fachkräften aus Drittstaaten. Fachkräftege-
winnungs-Strategie, Berlin.
Bundesregierung 2021a: Konzertierte Aktion Pflege. 
Zweiter Bericht zum Stand der Umsetzung der Vereinba-
rungen der Arbeitsgruppen 1 bis 5, Berlin.
Bundesregierung 2021b: Lebenslagen in Deutschland. 
Der Sechste Armuts- und Reichtumsbericht der Bundes-
regierung, Berlin.
Bundesregierung 2021c: Nationaler Aktionsplan Integ-
ration. Bericht Phase IV – Zusammenwachsen: Vielfalt 
gestalten – Einheit sichern, Berlin.
Bünning, Mareike 2021: Sozialstruktur und soziale 
Lagen, in: Statistisches Bundesamt/WZB/BIB (Hrsg.): 
 Datenreport 2021. Ein Sozialbericht für die Bundes-
republik Deutschland, Bonn, 271–323.
Burmester, Frank 2015: Medizinische Versorgung der 
Leistungsberechtigten nach §§ 4 und 6 AsylbLG über 
eine Krankenkasse, in: Public Health Forum, 23: 2, 
106–108.
C
Cabanda, Exequiel 2017a: Higher Education, Migration 
and Policy Design of the Philippine Nursing Act of 2002, 
in: Higher Education Policy, 30: 4, 555–575.
Cabanda, Exequiel 2017b: Identifying the Role of the 
Sending State in the Emigration of Health Professionals: 
A Review of the Empirical Literature, in: Migration and 
Development, 6: 2, 215–231.
Cameron, Adrian J./Thornton, Lukar E./McNaughton, 
Sarah A./Crawford, David 2013: Variation in Supermarket 
Exposure to Energy-Dense Snack Foods by Socio-Econom-
ic Position, in: Public Health Nutrition, 16: 7, 1178–1185.
CariFair 2021: Mit diesen Kosten müssen Sie rechnen. 
(https://carifair.de/fuer-pflegebeduerftigeund-angehoe-
rige/kosten, 08.02.2022)
Carnein, Marie/Milewski, Nadja/Doblhammer, Gab-
riele/Nusselder, Wilma J. 2015: Health Inequalities 
of Immigrants: Patterns and Determinants of Health 
Expectancies of Turkish Migrants Living in Germany, in: 
Doblhammer, Gabriele (Hrsg.): Health among the Elderly 
in Germany. New Evidence on Disease, Disability and 
Care Need, Opladen u. a., 157–190.
Castro-Palaganas, Erlinda/Spitzer, Denise L./Kabamalan, 
Maria Midea M./Sanchez, Marian C./Caricativo, Ruel 
et al. 2017: An Examination of the Causes, Consequen-
ces, and Policy Responses to the Migration of Highly 
Trained Health Personnel from the Philippines: The 
High Cost of Living/Leaving – A Mixed Method Study, in: 
Human Resources for Health, 15: 1, 25.
CESCR 2000: General Comment No. 14: The Right to 
the Highest Attainable Standard of Health (Art. 12) (UN 
Document E/C.12/2000/4, 11.08.2000).
Chen, Esther H./Shofer, Frances S./Dean, Anthony J./
Hollander, Judd E./Baxt, William G. et al. 2008: Gender 
Disparity in Analgesic Treatment of Emergency Depart-
ment Patients with Acute Abdominal Pain, in: Academic 
Emergency Medicine, 15: 5, 414–418.
Clemens, Michael A. 2015: Global Skill Partnerships: A 
Proposal for Technical Training in a Mobile World, in: IZA 
Journal of Labor Policy, 4, 2.
Clemens, Michael A./Dempster, Helen 2019: Maximiz-
ing the Shared Benefits of Legal Migration Pathways: 
Lessons from Germany’s Skills Partnerships. CGD Policy 
Paper 151, Washington D. C.
Clemens, Michael A./Dempster, Helen 2021: Ethical Re-
cruitment of Health Workers: Using Bilateral Cooperation 
to Fulfill the World Health Organization’s Global Code of 
Practice. CGD Policy Paper 212, Washington D. C.
CORRECTIV 2020: Nurses for Sale. Ein ausbeuterisches 
Geschäft: Wie dubiose Vermittler ausländische Pfle-
gekräfte zur Ware machen. Beitrag vom 25.11.2020. 
(https://correctiv.org/top-stories/2020/11/25/wie-dubio-
se-vermittler-auslaendische-pflegekraefte-zur-ware-ma-
chen, 08.02.2022)
CORRECTIV/SWR 2020: Corona Crowdprojekt. Gravierende 
Mängel bei Corona-Informationen in anderen Sprachen. 
Beitrag vom 18.12.2020. (https://correctiv.org/aktuelles/
gesundheit/corona-crowdprojekt/2020/12/18/gravieren-
de-maengel-bei-corona-informationen-in-anderen-spra-
chen, 08.02.2022)
Crawford, Cecelia L./Chu, Frances/Judson, Lorie H./ Cuenca, 
Emma/Jadalla, Ahlam A. et al. 2019: An Integrative 
 Review of Nurse-to-Nurse Incivility, Hostility, and Work-
place Violence, in: Nursing Administration Quarterly, 43: 
2, 138–156.
Crenshaw, Kimberlé 1989: Demarginalizing the Inter-
section of Race and Sex: A Black Feminist Critique 
of  Antidiscrimination Doctrine, in: The University of 
 Chicago Legal Forum, 139, 139–167.
D
Dälken, Michaela 2012: Grenzenlos faire Mobilität? Zur 
Situation von mobilen Beschäftigten aus den mittel- 
und osteuropäischen Staaten. Expertise im Auftrag des 
Projektes Faire Mobilität des DGB-Bundesvorstandes, 
Berlin.
440 von 473 in Zusammenstellung
194
Jahresgutachten 2022
Literatur
Darmon, Nicole/Drewnowski, Adam 2008: Does Social 
Class Predict Diet Quality?, in: The American Journal of 
Clinical Nutrition, 87: 5, 1107–1117.
Darmon, Nicole/Drewnowski, Adam 2015: Contribution 
of Food Prices and Diet Cost to Socioeconomic Dispar-
ities in Diet Quality and Health: A Systematic Review 
and Analysis, in: Nutrition Reviews, 73: 10, 643–660.
David, Matthias/Borde, Theda/Brenne, S./Ramsauer, 
Babett/Henrich, W. et al. 2014: Comparison of Perinatal 
Data of Immigrant Women of Turkish Origin and German 
Women: Results of a Prospective Study in Berlin, in: 
Geburtshilfe und Frauenheilkunde, 74: 5, 441–448.
David, Matthias/Pachaly, Jürgen/Vetter, Klaus 2006: 
 Perinatal Outcome in Berlin (Germany) among 
 Immigrants from Turkey, in: Archives of Gynecology 
and Obstetrics, 274: 5, 271–278.
DBfK 2018: Anwerbung von Pflegefachpersonen aus 
dem Ausland. Positionspapier, Berlin.
DBfK 2019: Ergebnisse einer Online-Umfrage zum 
‚Dienstplan‘ . Impulse zur Mitarbeiterbindung, Berlin.
DBfK 2021: Gut geschützt bei der Arbeit? Zur konkreten 
Situation beruflich Pflegender in der Praxis im zweiten 
Corona-Lockdown, Berlin.
Deckert, Andreas/Winkler, Volker/Meisinger,  Christa/
Heier, Margit/Becher, Heiko 2015: Suicide and  External 
Mortality Pattern in a Cohort of Migrants from the 
 Former Soviet Union to Germany, in: Journal of 
 Psychiatric Research, 63, 36–42.
Deutsche Aidshilfe 2021: Positive Stimmen 2.0. Mit HIV 
leben, Diskriminierung abbauen. Einblicke und Ergeb-
nisse aus einem partizipativen Forschungsprojekt zum 
Leben mit HIV in Deutschland, Berlin.
Deutscher Caritasverband e. V. 2019: Wie mit anderen 
Vorstellungen von Gesundheit und Krankheit umgehen? 
Empfehlungen und Hintergründe für eine kultursensible 
Beratung, Freiburg.
Deutsches Ärzteblatt 2021: Immer mehr Auszubildende 
brechen Pflegeausbildung ab. Beitrag vom 29.01.2021. 
(https://aerzteblatt.de/nachrichten/120683/Immer- 
mehr-Auszubildende-brechen-Pflegeausbildung-ab, 
08.02.2022)
Deutsches Institut für Menschenrechte 2007: Frauen, 
Männer und Kinder ohne Papiere in Deutschland – Ihr 
Recht auf Gesundheit. Bericht der BAG Gesundheit/ 
Illegalität, Berlin.
Deutschlandfunk 2021: Flucht und Trauma. Warum 
in Deutschland Therapieplätze für Migranten fehlen. 
Beitrag vom 05.11.2021. (https://dlf.de/flucht-und-trau-
ma-warum-in-deutschland-therapieplaetze-fuer-100.
html, 08.02.2022)
DGPPN 2016: Psychosoziale Versorgung von Flüchtlingen 
verbessern. Positionspapier, Berlin.
Diakonie 2021: FAQ zum BAG-Urteil zu 24-Stunden- 
Betreuung vom 24. Juni 2021. Beitrag vom 14.07.2021. 
(https://diakonie.de/journal/faq-bag-urteil-live-in-care, 
08.02.2022)
Diehl, Claudia/Hunkler, Christian 2022: Vaccination- 
Related Attitudes and Behavior across Birth Cohorts: 
Evidence from Germany, in: PLOS ONE, 17: 2, e0263871.
DKF/KDA 2021: Werkzeugkoffer W&I. Handreichungen für 
das Ankommen und Bleiben. (https://dkf-kda.de/werk-
zeugkoffer-wi, 08.02.2022)
Dragano, Nico/Lampert, Thomas/Siegrist, Johannes 2010: 
Wie baut sich soziale und  gesundheitliche  Ungleichheit 
im Lebenslauf auf?, in: Deutsches Jugend institut (Hrsg.): 
Mehr Chancen für gesundes  Aufwachsen. Materialien 
zum 13. Kinder- und Jugendbericht, München, 13–50.
Drupp, Michael/Meyer, Markus 2020: Belastungen 
und Arbeitsbedingungen bei Pflegeberufen – Arbeits-
unfähigkeitsdaten und ihre Nutzung im Rahmen eines 
Betrieb lichen Gesundheitsmanagements, in: Jacobs, 
Klaus/ Kuhlmey, Adelheid/Greß, Stefan/Klauber, Jürgen/
Schwinger, Antje (Hrsg.): Pflege-Report 2019. Mehr 
Personal in der Langzeitpflege – aber woher?, Berlin/
Heidelberg, 23–47.
Drupp, Michael/Meyer, Markus/Winter, Werner 2021: 
Betriebliches Gesundheitsmanagement (BGM) für 
Pflegeeinrichtungen und Krankenhäuser unter Pande-
miebedingungen, in: Jacobs, Klaus/Kuhlmey, Adelheid/
Greß, Stefan/Klauber, Jürgen/Schwinger, Antje (Hrsg.): 
Pflege-Report 2021. Sicherstellung der Pflege: Bedarfs-
lagen und Angebotsstrukturen, Berlin/Heidelberg, 71–89.
Dyck, Maria/Wenner, Judith/Wengler, Annelene/Bartig, 
Susanne/Fischer, Florian et al. 2019: Migration und 
Gesundheit in Deutschland – eine Bestandsaufnahme 
der Datenquellen, in: Bundesgesundheitsblatt – Gesund-
heitsforschung – Gesundheitsschutz, 62: 8, 935–942.
E
Eberhardt, Christiane/Annen, Silvia 2019: Modelle und 
Verfahren zur Anerkennung von im Ausland erworbe-
nen beruflichen Qualifikationen und Abschlüssen in 
ausgewählten Staaten (MoVA) – Gestaltungsprinzipien, 
Konstruktion, Umsetzung. Abschlussbericht, Bonn.
Egger, Josef W. 2015: Gesundheit – ein biopsychosozia-
les Konstrukt und seine Korrelation zu Optimismus und 
Glück, in: Egger, Josef W. (Hrsg.): Integrative Verhaltens-
therapie und psychotherapeutische Medizin. Integrative 
Modelle in Psychotherapie, Supervision und Beratung, 
Wiesbaden, 247–268.
441 von 473 in Zusammenstellung
195
Jahresgutachten 2022
Anhang I: 
Verzeichnisse
Literatur
Elkeles, Thomas 2019: Gesundheitsberichterstattung in 
Deutschland, in: Haring, Robin (Hrsg.): Gesundheitswis-
senschaften, Berlin, 143–152.
Emunds, Bernhard/Habel, Simone 2020: Von der 
Schwarzarbeit zum „grauen Markt“ – und darüber 
hinaus? Neuere und künftig notwendige Entwicklungen 
der sog. 24-Stunden-Pflege, in: Jacobs, Klaus/Kuhlmey, 
Adelheid/Greß, Stefan/Klauber, Jürgen/Schwinger, Antje 
(Hrsg.): Pflege-Report 2020. Neuausrichtung von Versor-
gung und Finanzierung, Berlin/Heidelberg, 111–121.
Emunds, Bernhard/Kocher, Eva/Habel, Simone/Pflug, 
Rebekka/Tschenker, Theresa et al. 2021a: Gute Arbeit 
für Live-In-Care. Gestaltungsoptionen für Praxis und 
Politik. NBI-Positionen 2021/2, Sankt Georgen.
Emunds, Bernhard/Kocher, Eva/Habel, Simone/Pflug, 
Rebekka/Tschenker, Theresa et al. 2021b: Modelle der 
Live-In-Pflege. Rechtswissenschaftliche und sozialethi-
sche Vorschläge zur Weiterentwicklung einer personen-
bezogenen Dienstleistung, Düsseldorf.
Erbe, Jessica 2020: Theorie und Praxis der Anerken-
nungsregeln: Beobachtungen zu Vollzugsproblemen und 
Lösungsansätzen, in: Matthes, Britta/Severing, Eckart 
(Hrsg.): Zugang zu beruflicher Bildung für Zuwandern-
de – Chancen und Barrieren, Bonn, 91–113.
Ernst, Jochen/Brähler, E./Weißflog, G. 2014: Beteiligung 
von Patienten an medizinischen Entscheidungen – ein 
Überblick zu Patientenpräferenzen und Einflussfaktoren, 
in: Das Gesundheitswesen, 76: 4, 187–192.
Ethikkomitee der DRK-Kliniken Berlin (Hrsg.) 2017: 
Bluttransfusion bei Zeugen Jehovas. Leitlinie der DRK 
Kliniken Berlin. Stand: Juli 2017, Berlin.
Europäische Kommission 2020: Leitlinien für Saison-
arbeitnehmer in der EU im Zusammenhang mit dem 
COVID-19-Ausbruch. Mitteilung der Kommission vom 
16.07.2020, Brüssel.
European Center for Digital Competitiveness 2021:  Digital 
Riser Report 2021, Berlin.
Eurostat 2020: Healthcare Personnel Statistics – Phys-
icians. (https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/
index.php?title=Healthcare_personnel_statistics_-_phy-
sicians, 08.02.2022)
F
Fachkommission Integrationsfähigkeit 2020: Gemeinsam 
die Einwanderungsgesellschaft gestalten. Bericht der 
Fachkommission der Bundesregierung zu den Rahmen-
bedingungen der Integrationsfähigkeit, Berlin.
Fachstelle Einwanderung 2021: 24-Stunden-Pflege-
kräfte aus den Staaten außerhalb der EU. Working 
 Paper 7/2021, Berlin.
Falk, Angelice 2018: Die Behandlungsaufklärung 
gegenüber fremdsprachigen Patienten/innen und der 
sozialrechtliche Anspruch auf Übernahme der Dolmet-
scherkosten, in: DVR (Hrsg.): 27. Rehabilitationswis-
senschaftliches Kolloquium. Deutscher Kongress für 
Rehabilitationsforschung „Rehabilitation bewegt!“ vom 
26. bis 28. Februar 2018 in München, Berlin, 514–515.
Fallon, Cara Kiernan/Karlawish, Jason 2019: It’s Time to 
Change the Definition of ‚Health‘ . Beitrag vom 17.07.2019. 
(https://statnews.com/2019/07/17/change-definiti-
on-health, 08.02.2022)
Farahani, Mansour/Subramanian, S. V./Canning, David 
2009: The Effect of Changes in Health Sector Resources 
on Infant Mortality in the Short-Run and the Long-Run: 
A Longitudinal Econometric Analysis, in: Social Science & 
Medicine, 68: 11, 1918–1925.
FAU 2021: Infektionsrisiko und Impfbereitschaft von 
Menschen mit Zuwanderungsgeschichte und ihren 
Nachkommen. Beitrag vom 01.06.2021. (https://
covid-integration.fau.de/2021/06/01/infektionsrisiko_
impfbereitschaft, 08.02.2022)
FAZ 2020: Wenn die Ärzte alt oder emigriert sind. 
Corona-Not in Ostmitteleuropa. Beitrag vom 29.10.2020. 
(https://faz.net/aktuell/politik/ausland/corona-not-wa-
rum-in-tschechien-und-der-slowakei-die-aerzte-feh-
len-17024352.html, 08.02.2022)
Fehr, Angela/Hölling, Günther/Lampert, Thomas/ 
Maschewsky-Schneider, Ulrike/Mielck, Andreas et al. 
2014: Leitfragen zur Stärkung der  Querschnittsanforderung 
Gesundheitliche Chancengleichheit, Köln.
vom Felde, Lisa/Flory, Lea/Baron, Jenny 2020: Identifi-
zierung besonderer Schutzbedürftigkeit am Beispiel von 
Personen mit Traumafolgestörungen. Status quo in den 
Bundesländern, Modelle und Herausforderungen, Berlin.
von Ferber, Liselotte/Köster, I./Celayir-Erdogan, N. 2003: 
Türkische und deutsche Hausarztpatienten – Erkrankun-
gen, Arzneimittelerwartungen und Verordnungen, in: 
Das Gesundheitswesen, 65: 5, 304–311.
Ferrie, Jane E. 2006: Gesundheitliche Folgen der Arbeits-
platzunsicherheit, in: Badura, Bernhard/Schellschmidt, 
Henner/Vetter, Christian (Hrsg.): Fehlzeiten-Report 2005, 
Berlin/Heidelberg, 93–123.
Flüchtlingszentrum Hamburg 2018: Clearingstelle zur 
medizinischen Versorgung von Ausländern. Abschluss-
bericht 2017, Hamburg.
Focus Online 2015: Tillich gegen Gesundheitskarte für 
Flüchtlinge. Beitrag vom 23.09.2015. (https://focus.de/
regional/dresden/migration-tillich-gegen-gesundheits-
karte-fuer-fluechtlinge_id_4966257.html, 08.02.2022)
442 von 473 in Zusammenstellung
196
Jahresgutachten 2022
Literatur
FRA 2013: LGBT-Erhebung in der EU. Erhebung unter Les-
ben, Schwulen, Bisexuellen und Transgender-Personen 
in der Europäischen Union. Ergebnisse auf einen Blick, 
Wien.
Frädrich, Andreas 2013: Medizintourismus. Patienten 
weltweit „auf Achse“ , in: Deutsches Ärzteblatt, 110: 
35–36, 1616–1618.
Franzkowiak, Peter 2018a: Biomedizinische Perspek-
tive, in: BZgA-Leitbegriffe der Gesundheitsförderung 
und Prävention. (https://leitbegriffe.bzga.de/alpha-
betisches-verzeichnis/biomedizinische-perspektive, 
01.02.2022)
Franzkowiak, Peter 2018b: Prävention und Krankheits-
prävention, in: BZgA-Leitbegriffe der Gesundheitsför-
derung und Prävention. (https://leitbegriffe.bzga.de/
alphabetisches-verzeichnis/praevention-und-krankheits-
praevention, 08.02.2022)
Franzkowiak, Peter/Hurrelmann, Klaus 2018: Gesund-
heit, in: BZgA-Leitbegriffe der Gesundheitsförderung 
und Prävention. (https://leitbegriffe.bzga.de/alphabeti-
sches-verzeichnis/gesundheit, 08.02.2022)
Fredrickson, George 2004: Rassismus. Ein historischer 
Abriß, Hamburg.
Freitag, Nora 2020: Arbeitsausbeutung beenden. Osteu-
ropäische Arbeitskräfte in der häuslichen Betreuung in 
Deutschland, Berlin.
Fries, James F. 1980: Aging, Natural Death, and the 
Compression of Morbidity, in: The New England Journal 
of Medicine, 303: 3, 130–250.
Frings, Dorothee 2019: Zugang zum Gesundheitssystem 
für Unionsbürgerinnen und Unionsbürger, Angehörige 
des EWR und der Schweiz, Berlin.
von Fritschen, Uwe/Strunz, Cornelia/Scherer, Roland 
2020: Female Genital Mutilation: Medizinische Beratung 
und Therapie genitalverstümmelter Mädchen und Frau-
en, Berlin/Boston.
Froese, Judith/Thym, Daniel (Hrsg.) 2022: Rassismus und 
Grundgesetz, Tübingen (i. E.).
Fuchs, Johann/Söhnlein, Doris/Weber, Brigitte 2021: 
Projektion des Erwerbspersonenpotenzials bis 2060. De-
mografische Entwicklung lässt das Arbeitskräfteangebot 
stark schrumpfen. IAB-Kurzbericht 25/2021, Nürnberg.
G
Geene, Raimund/Gerhardus, Ansgar/Grossmann, Beate/
Kuhn, Joseph/Kurth, Bärbel-Maria et al. 2019: Health in 
All Policies – Entwicklungen, Schwerpunkte und Um-
setzungsstrategien für Deutschland. Arbeitspapier des 
Zukunftsforums Public Health, Berlin.
Geis, Wido/Orth, Anja Katrin 2016: Flüchtlinge regional 
besser verteilen. Ausgangslage und Ansatzpunkte für 
einen neuen Verteilungsmechanismus. Gutachten für 
die Robert Bosch Stiftung, Köln.
Gerken, Ute/Salman, Ramazan/Krauth, Christian/ 
Machleidt, Wielant/Bisson, Susanne et al. 2008: Von 
muttersprachlichen Präventionsberatern werden Migran-
ten besser erreicht, in: Public Health Forum, 16: 2, 20–21.
Gerlach, Ferdinand/Kiechle, Brigitta 2018: Gibt es einen 
Ärztemangel?, in: Forschung & Lehre, 25: 10, 858–859.
Gerlinger, Thomas 2021: Das deutsche Gesundheitssys-
tem: Regulatorische Herausforderungen des Umgangs 
mit Migration und migrationsspezifischer Vielfalt. Exper-
tise im Auftrag des SVR, Bielefeld.
GIZ 2021: Nachhaltig ausgerichtete Gewinnung von 
Pflegekräften (Triple Win). (https://giz.de/de/welt-
weit/41533.html, 08.02.2022)
Glaesmer, Heide/Wittig, Ulla/Brähler, Elmar/Martin, 
 Alexander/Mewes, Ricarda et al. 2009: Are Migrants 
More Susceptible to Mental Disorders?, in: Psychiatri-
sche Praxis, 36: 1, 16–22.
Glance, Laurent G./Osler, Turner M./Mukamel, Dana B./
Meredith, J. Wayne/Li, Yue et al. 2013: Trends in Racial 
Disparities for Injured Patients Admitted to Trauma 
 Centers, in: Health Services Research, 48: 5, 1684–1703.
Goethe-Institut 2016: Rahmencurriculum für Integrati-
onskurse. Deutsch als Zweitsprache, München.
Goettler, Andrea 2020: What Happens to the Healthy 
Immigrant Later in Life? The Health of (Forced) Migrants 
through the Life Course, in: Crepaz, Katharina/Becker, 
Ulrich/Wacker, Elisabeth (Hrsg.): Health in Diversity – 
 Diversity in Health, Wiesbaden, 103–119.
Gold, Andreas W./Weis, Judith/Janho, Leonard/Biddle, 
Louise/Bozorgmehr, Kayvan 2021: Die elektronische 
Gesundheitskarte für Asylsuchende. Zusammenfassung 
der wissenschaftlichen Evidenz. Health Equity Studies & 
Migration – Report 2021-02, Heidelberg.
Gold, Christina/Smeaton, Susan/Maliki, Shabana/Tersch, 
Melanie/Schulze, Ulrike 2019: Eine unterkühlte Willkom-
menskultur. Ergebnisse einer qualitativen Studie zur 
Situation neu zugewanderter Pflegender in stationären 
Einrichtungen, in: Pflegewissenschaft, 21: 3–4, 130–141.
Golicki, Dominik/Niewada, Maciej/Jakubczyk, Michał/
Wrona, Witold/Hermanowski, Tomasz 2010: Self- 
Assessed Health Status in Poland: EQ-5D Findings from 
the Polish Valuation Study, in: Polish Archives of Internal 
Medicine, 120: 7–8, 276–281.
Golsabahi-Broclawski, Solmaz 2021: Rassismus im 
medizinischen Alltag und in der Lehre, in: Impu!se für 
Gesundheitsförderung, 110, 8–9.
443 von 473 in Zusammenstellung
197
Jahresgutachten 2022
Anhang I: 
Verzeichnisse
Literatur
Görgen, Thomas/Herbst, Sandra/Kotlenga, Sandra/ 
Nägele, Barbara/Rabold, Susann 2012: Kriminalitäts- 
und Gewalterfahrung im Leben älterer Menschen. 
Zusammenfassung wesentlicher Ergebnisse einer 
Studie zu Gefährdungen älterer und pflegebedürftiger 
 Menschen, Berlin.
Gottlieb, Nora Dalia/Hintermeier, Maren/Bozorgmehr, 
Kayvan 2020: Situational Brief: Covid-19 & Migration in 
Germany, in: Lancet Migration Global Collaboration.  
(https://migrationhealth.org/project/lancet-migration- 
situational-brief-on-germany-en, 08.02.2022)
Greifeld, Katarina 1995: Was ist „krank“? Wohlbefin-
den und Mißbefinden im interkulturellen Vergleich, in: 
Dr. med. Mabuse – Zeitschrift im Gesundheitswesen, 20: 
96, 22–26.
Greiner, Wolfgang/Batram, Manuel/Damm, Oliver/
Scholz, Stefan/Witte, Julian 2018: Kinder- und Jugendre-
port 2018. Gesundheitsversorgung von Kindern und 
Jugendlichen in Deutschland. Schwerpunkt: Familienge-
sundheit, Bielefeld/Hamburg.
Gruenberg, Ernest M. 1977: The Failures of Success, 
in: The Milbank Memorial Fund Quarterly. Health and 
Society, 55, 3–24.
Guardian 2019: Romanian Hospitals in Crisis as Emigra-
tion Takes Its Toll. Beitrag vom 21.04.2019. (https://
theguardian.com/world/2019/apr/21/romanian-hospi-
tals-in-crisis-as-emigration-take-its-toll, 08.02.2022)
Güllemann, Heino 2015: Krankenschwester verzwei-
felt gesucht, in: Welt-Sichten, Beitrag vom 24.09.2015. 
(https://welt-sichten.org/artikel/30191/krankenschwes-
ter-verzweifelt-gesucht, 08.02.2022)
Gundert, Stefanie/Kosyakova, Yuliya/Fendel, Tanja 2020: 
Migrantinnen und Migranten am deutschen Arbeits-
markt. Qualität der Arbeitsplätze als wichtiger Gradmes-
ser einer gelungenen Integration. IAB-Kurzbericht 25/ 
2020, Nürnberg.
Günther, Wolfgang/Kurrek, Dennis/Töller, Annette 
Elisabeth 2019: Ein starker Fall für die Parteiendiffe-
renztheorie: Die Einführung der Gesundheitskarte für 
Asylsuchende in den Bundesländern, in: Zeitschrift für 
Politikwissenschaft, 29: 3, 361–392.
H
Habermann, Monika/Biedermann, Heidrun 2021: Pflege-
versorgung von Menschen mit Migrationshintergrund, 
in: Spallek, Jacob/Zeeb, Hajo (Hrsg.): Handbuch Migra-
tion und Gesundheit. Grundlagen, Perspektiven und 
Strategien, Bern, 273–281.
Haberstumpf-Münchow, Christine 2020: Die Beschäf-
tigung von polnischen Haushaltshilfen in deutschen 
Pflegehaushalten aus rechtlicher Perspektive, in: 
 Städtler-Mach, Barbara/Ignatzi, Helene (Hrsg.): 
 Grauer Markt Pflege. 24-Stunden-Unterstützung durch 
 osteuropäische Betreuungskräfte, Göttingen, 11–21.
Hailbronner, Kay/Lehner, Roman 2020: § 16d AufenthG, 
in: Hailbronner, Kay (Hrsg.): Ausländerrecht. Kommentar. 
Loseblattsammlung, Heidelberg/München.
Halletz, Isabell 2021a: Gesetz zur Qualität und  Förderung 
der Gewinnung von Pflegekräften aus dem  Ausland. 
Brauchen wir tatsächlich mehr Bürokratie?, in: 
 CAREkonkret, 18/2021, 3.
Halletz, Isabell 2021b: Warum die Zuwanderung von 
Pflegekräften nach Deutschland kein Schnelleinkauf 
für Pflegeunternehmen ist, in: Bettig, Uwe/Frommelt, 
Mona/Maucher, Helene/Schmidt, Roland/Thiele, Günter 
(Hrsg.): Anwerbung internationaler Fachkräfte in der 
Pflege. Arbeitsmarktpolitische Antworten für Gesund-
heitseinrichtungen?, Heidelberg, 113–140.
Halm, Dirk/Sauer, Martina/Naqshband, Saboura/
Nowicka, Magdalena 2020: Wohlfahrtspflegerische 
Leistungen von säkularen Migrantenorganisationen in 
Deutschland, unter Berücksichtigung der Leistungen für 
Geflüchtete, Baden-Baden.
Hamed, Sarah/Thapar-Björkert, Suruchi/Bradby, Hannah/
Ahlberg, Beth Maina 2020: Racism in European Health 
Care: Structural Violence and Beyond, in: Qualitative 
Health Research, 30: 11, 1662–1673.
Hammett, Daniel 2014: Physician Migration in the Global 
South between Cuba and South Africa, in: International 
Migration, 52: 4, 41–52.
HARTMANN 2018a: #PflegeComeBack Studie. Hinter-
gründe zu Ausstieg und Rückkehr in den Pflegeberuf, 
Heidenheim.
HARTMANN 2018b: Pflegekräfte denken über Ausstieg 
nach. Beitrag vom 14.03.2018. (https://hartmann.info/
de-de/wissen-und-news/b/0/post-reporting-deut-
scher-pflegetag, 08.02.2022)
Hartmann, Rainer 2017: Struktur und Bedeutung des 
internationalen Medizintourismus in Deutschland, in: 
Freericks, Renate/Brinkmann, Dieter (Hrsg.): Gesundheit 
in der entwickelten Erlebnisgesellschaft. Analysen – 
Perspektiven – Projekte. 4. Bremer Freizeit.kongress. 
Hochschule Bremen. Dokumentation der Fachtagung 
25./26.11.2016, Bremen, 207–216.
Haubner, Tine 2017: Die Ausbeutung der sorgenden 
Gemeinschaft. Laienpflege in Deutschland, Frankfurt am 
Main/New York.
Hayward, Sally E./Deal, Anna/Cheng, Cherie/Crawshaw, 
Alison/Orcutt, Miriam et al. 2021: Clinical Outcomes and 
Risk Factors for COVID-19 among Migrant Populations in 
444 von 473 in Zusammenstellung
198
Jahresgutachten 2022
Literatur
High-Income Countries: A Systematic Review, in: Journal 
of Migration and Health, 3, 100041.
Heger, Dörte 2021: Wachstumsmarkt Pflege, in: Jacobs, 
Klaus/Kuhlmey, Adelheid/Greß, Stefan/Klauber, Jürgen/
Schwinger, Antje (Hrsg.): Pflege-Report 2021. Sicherstel-
lung der Pflege: Bedarfslagen und Angebotsstrukturen, 
Berlin/Heidelberg, 145–156.
Hemken, Tabea 2020: Das Fachkräfteeinwanderungsge-
setz. Chancen und Risiken aus Sicht der Vollzugspraxis, 
Baden-Baden.
Hendriks, Martijn 2015: The Happiness of International 
Migrants: A Review of Research Findings, in: Migration 
Studies, 3: 3, 343–369.
Hentschel, Thomas 2020: Die Wanderarbeiter organi-
sieren, in: DGB Bildungswerk. (https://dgb-bildungs-
werk.de/migration/die-wanderarbeiter-organisieren, 
08.02.2022)
Heß, Moritz/Auffenberg, Jennie 2021: Pflegekräfte 
zurückgewinnen – Arbeitsbedingungen und Pflegequa-
lität verbessern. Bericht zur Studie „Ich pflege wieder, 
wenn …“ der Arbeitnehmerkammer Bremen und des 
SOCIUM der Universität Bremen, Bremen.
Hickmann, Helen/Jansen, Anika/Pierenkemper, Sarah/
Werner, Dirk 2021: Ohne sie geht nichts mehr. Welchen 
Beitrag leisten Migrant_innen und Geflüchtete zur 
Sicherung der Arbeitskräftebedarfe in Fachkraftberufen 
in Deutschland? FES diskurs, Bonn.
Hielscher, Volker/Kirchen-Peters, Sabine/Nock, Lukas 
2017: Pflege in den eigenen vier Wänden: Zeitaufwand 
und Kosten. Pflegebedürftige und ihre Angehörigen 
geben Auskunft, Stuttgart.
Hilfswerk Österreich 2022: Preise 24-Stunden- Betreuung, 
Wien.
HLS-EU Consortium 2012: Comparative Report of Health 
Literacy in Eight EU Member States. The European Health 
Literacy Project (HLS-EU), o. O.
Hochschild, Arlie R. 2000: Global Care Chains and 
Emotional Surplus Value, in: Giddens, Anthony/Hutton, 
Will (Hrsg.): On the Edge: Living with Global Capitalism, 
London, 130–146.
Hochschule Bonn-Rhein-Sieg 2019: Im Jahr 2017 kamen 
weniger Medizintouristen ins Land. Pressemitteilung 
vom 31.01.2019. (https://h-brs.de/de/pressemitteilung/
im-jahr-2017-kamen-weniger-medizintouristen-ins-land, 
08.02.2022)
Hoebel, Jens/Grabka, Markus M./Schröder, Carsten/Haller, 
Sebastian/Neuhauser, Hannelore et al. 2021: Socioeconomic 
Position and SARS-CoV-2 Infections: Seroepidemiological 
Findings from a German Nationwide Dynamic Cohort,
in: Journal of Epidemiology & Community Health.  
(https://jech.bmj.com/content/early/2021/09/27/jech-
2021-217653, 08.02.2022)
von Hofen-Hohloch, Judith 2015: Der Einfluss von 
Migrationshintergrund auf die Geburt. Vergleich von 
Perinataldaten von Frauen mit und ohne Migrationshin-
tergrund. Dissertation an der medizinischen Fakultät der 
Charité Berlin, Berlin.
Hoffman, Kelly M./Trawalter, Sophie/Axt, Jordan R./
Oliver, M. Norman 2016: Racial Bias in Pain Assessment 
and Treatment Recommendations, and False Beliefs 
about Biological Differences between Blacks and 
Whites, in: Proceedings of the National Academy of 
Sciences, 113: 16, 4296–4301.
Hohmann, Isabel/Glaesmer, Heide/Nesterko, Yuriy 2018: 
Zugewanderte Ärzte: Chancen und Herausforderungen 
im deutschen Klinikalltag, in: PPmP – Psychotherapie · 
Psychosomatik · Medizinische Psychologie, 68: 12, 
506–515.
Höhmann, Ulrike/Lautenschläger, Manuela/Schwarz, 
Laura 2016: Belastungen im Pflegeberuf: Bedingungs-
faktoren, Folgen und Desiderate, in: Jacobs, Klaus/ 
Kuhlmey, Adelheid/Greß, Stefan/Klauber, Jürgen/
Schwinger, Antje (Hrsg.): Pflege-Report 2016. Die 
Pflegenden im Fokus, Stuttgart, 73–89.
Höhne, Jutta/Schulze Buschoff, Karin 2015: Die Arbeits-
marktintegration von Migranten und Migrantinnen in 
Deutschland. Ein Überblick nach Herkunftsländern und 
Generationen, in: WSI-Mitteilungen, 5/2015, 345–354.
Hooper, Kate 2019: Reimagining Skilled Migration Part-
nerships to Support Development. MPI Policy Brief 5, 
Washington D. C.
Hostettler, Stefanie/Kraft, Esther 2021: FMH-Ärztestatis-
tik 2020 – die Schweiz im Ländervergleich, in: Schweize-
rische Ärztezeitung, 102: 12, 1–6.
Hundenborn, Gertrud/Heuel, Guido/Zwicker-Pelzer, 
Renate/Fendi, Shilan/Kühn-Hempe, Cornelia et al. 2018: 
Kultursensibilität im Gesundheitswesen. Modulhand-
buch für kompetenzorientierte, wissenschaftsbasierte 
und multiprofessionelle Aus-, Fort- und Weiterbildung in 
den therapeutischen und pflegerischen Gesundheitsbe-
rufen, o. O.
Hunger, Uwe/Krannich, Sascha 2018: Das entwicklungs-
bezogene Engagement von internationalen Studie-
renden und Alumni. Wie kann es am besten gefördert 
und unterstützt werden? Eine Analyse am Beispiel der 
Förderprogramme und Alumni-Arbeit des Katholischen 
Akademischen Ausländer-Dienstes, Bonn.
445 von 473 in Zusammenstellung
199
Jahresgutachten 2022
Anhang I: 
Verzeichnisse
Literatur
I
IG BAU-Bundesvorstand/PECO-Institut 2020: Initiative 
Faire Landarbeit. Bericht 2020. Saisonarbeit in der Land-
wirtschaft, Frankfurt am Main/Berlin.
Igde, E./Heinz, A./Schouler-Ocak, Meryam/Rössler, 
W. 2019: Depressive und somatoforme Störungen 
bei  türkeistämmigen Personen in Deutschland, in:  
Der Nervenarzt, 90: 1, 25–34.
Igel, Ulrike/Brähler, Elmar/Grande, Gesine 2010: 
Der Einfluss von Diskriminierungserfahrungen auf die 
 Gesundheit von MigrantInnen, in: Psychiatrische Praxis, 
37: 4, 183–190.
Ilkılıç, İlhan 2010: Medizinethische Aspekte des inter-
kulturellen Arzt-Patienten-Verhältnisses, in: Deutscher 
Ethikrat (Hrsg.): Tagungsdokumentation Migration und 
Gesundheit. Kulturelle Vielfalt als Herausforderung für 
die medizinische Versorgung. Jahrestagung des Deut-
schen Ethikrates 2010, Berlin, 29–40.
Ilkılıç, İlhan 2019: Ethische Aspekte der interkulturellen 
Kommunikation in Behandlungssituationen, in: Zeit-
schrift für medizinische Ethik, 65: 4, 425–435.
ILO 2018: Care Work and Care Jobs: For the Future of 
Decent Work, Genf.
Initiative Sprachmittlung im Gesundheitswesen 2015: 
Gründungsstatement, Berlin.
IQ Netzwerk Saarland 2020: Projektintegrierte Praxisan-
leitung. IQ Good Practice, Saarbrücken.
IQWiG 2018: Periduralanästhesie (PDA) und Schmerz-
mittel zur Linderung von Geburtsschmerzen, in: 
Gesund heitsinformation.de. (https://www.gesundheits-
information.de/periduralanaesthesie-pda-und-schmerz-
mittel-zur-linderung-von-geburtsschmerzen.html, 
08.02.2022)
J
Jacobs, Barb/Ryan, Anne M./Henrichs, Katherine S./
Weiss, Barry D. 2018: Medical Interpreters in Outpatient 
Practice, in: The Annals of Family Medicine, 16: 1, 70–76.
Jacobs, Elizabeth A./Shepard, Donald S./Suaya, Jose 
A./Stone, Esta-Lee 2004: Overcoming  Language 
 Barriers in Health Care: Costs and Benefits of 
 Interpreter Services, in: American Journal of Public 
Health, 94: 5, 866–869.
Jaschke, Philipp/Kosyakova, Yuliya 2021: Does Facilitated 
and Early Access to the Healthcare System Improve 
Refugees’ Health Outcomes? Evidence from a Natural 
Experiment in Germany, in: International Migration 
Review, 55: 3, 812–842.
Jordan, Susanne/Hoebel, Jens 2015: Gesundheitskom-
petenz von Erwachsenen in Deutschland, in: Bundesge-
sundheitsblatt – Gesundheitsforschung – Gesundheits-
schutz, 58: 9, 942–950.
Juszczak, Jens/Kern, Isabella 2018: Ethik im Medizin-
tourismus, in: Gadatsch, Andreas/Ihne, Hartmut/ 
Monhemius, Jürgen/Schreiber, Dirk (Hrsg.): Nachhaltiges 
Wirtschaften im digitalen Zeitalter. Innovation – 
 Steuerung – Compliance, Wiesbaden, 17–35.
K
Kajikhina, Katja 2021: Rassismus in der Gesundheits-
kommunikation – Herausforderungen in Forschung und 
Praxis, in: Impu!se für Gesundheitsförderung, 110, 7–8.
Kajikhina, Katja/Schumann, Maria 2021: Akkulturation 
und Diskriminierung: Fallstricke und Potenziale zweier 
Konzepte in der Gesundheitsforschung, in: Spallek, 
Jacob/Zeeb, Hajo (Hrsg.): Handbuch Migration und 
Gesundheit. Grundlagen, Perspektiven und Strategien, 
Bern, 133–145.
Karagiannidis, Christian/Janssens, Uwe/Kluge, Stefan/
Walcher, Felix/Marx, Gernot 2021: Intensivstationen: Ein 
Drittel der Betten ist gesperrt, in: Deutsches Ärzteblatt, 
118: 42, A1908–A1909.
Katholisches Forum Leben in der Illegalität 2009: Erläu-
terung zu ausgewählten Vorschriften aus der Allgemei-
nen Verwaltungsvorschrift zum Aufenthaltsgesetz vom 
18.09.2009 (Drucksache 669/09), Berlin.
Katholisches Forum Leben in der Illegalität 2017: Forde-
rung der Gewährleistung der Gesundheitsversorgung 
für Menschen in der aufenthaltsrechtlichen Illegalität in 
Deutschland. Positionspapier, Berlin.
KDA 2022: Die ersten Gütesiegel „Faire Anwerbung 
Pflege Deutschland” wurden verliehen. Pressemitteilung 
vom 02.02.2022. (https://kda.de/die-ersten-guetesie-
gel-faire-anwerbung-pflege-deutschland-wurden-verlie-
hen, 08.02.2022)
Keller, Angela/Baune, Bernhard T. 2005: Impact of Social 
Factors on Health Status and Help Seeking Behavior 
among Migrants and Germans, in: Journal of Public 
Health, 13: 1, 22–29.
Khalil, Samir/Lietz, Almuth/Mayer, Sabrina J. 2020: Sys-
temrelevant und prekär beschäftigt: Wie Migrant*innen 
unser Gemeinwesen aufrechterhalten. DeZIM Research 
Notes 3/2020, Berlin.
Khan-Gökkaya, Sidra/Mösko, Mike 2021: Labour Market 
Integration of Refugee Health Professionals in Germany: 
Challenges and Strategies, in: International Migration, 
59: 4, 105–126.
446 von 473 in Zusammenstellung
200
Jahresgutachten 2022
Literatur
Kirkcaldy, Bruce/Wittig, Ulla/Furnham, Adrian/ Merbach, 
Martin/Siefen, Rainer Georg 2006: Migration und 
 Gesundheit, in: Bundesgesundheitsblatt – Gesundheits-
forschung – Gesundheitsschutz, 49: 9, 873–883.
Klaus, Daniela/Baykara-Krumme, Helen 2017: Die 
Lebenssituationen von Personen in der zweiten Lebens-
hälfte mit und ohne Migrationshintergrund, in: Mah-
ne, Katharina/Wolff, Julia Katharina/Simonson, Julia/
Tesch-Römer, Clemens (Hrsg.): Altern im Wandel. Zwei 
Jahrzehnte Deutscher Alterssurvey (DEAS), Wiesbaden, 
359–379.
Klein, Juliane 2016: Transferring Professional Knowledge 
and Skills: The Case of Central and Eastern European 
Migrant Physicians in German Hospitals, Leverkusen.
Klinger, Julia/Mensing, Monika/Berens, Eva-Maria 2020: 
Gesundheitskompetenz von Menschen mit Migrations-
hintergrund. Discussion Paper zu Konzept und Erfassung, 
Bielefeld.
Klingler, Corinna/Marckmann, Georg 2016: Difficulties 
Experienced by Migrant Physicians Working in German 
Hospitals: A Qualitative Interview Study, in: Human 
Resources for Health, 14: 1, 57.
Kluge, Ulrike/Aichberger, Marion Christina/Heinz, E./
Udeogu-Gözalan, Christiana/Abdel-Fatah, Dana 2020: 
Rassismus und psychische Gesundheit, in: Der Nerven-
arzt, 91: 11, 1017–1024.
Kluth, Winfried 2019: Mittelstandsorientierte Weiterent-
wicklung des Einwanderungsrechts mit Blick auf das 
Handwerk, Baden-Baden.
Knoll, Julia 2021: Auswirkungen von Abwanderung auf 
die (EU-)Herkunftsländer, in: Pfeffer-Hoffmann, Christian 
(Hrsg.): Auswirkungen der EU-Binnenmigration auf die 
Herkunftsländer. Herausforderungen und Potenziale der 
innereuropäischen Wanderungsdynamiken, Berlin, 47–117.
Kohls, Martin 2011: Morbidität und Mortalität von 
Migranten in Deutschland, Nürnberg.
Kohls, Martin 2012: Pflegebedürftigkeit und Nachfrage 
nach Pflegeleistungen von Migrantinnen und Migranten 
im demographischen Wandel. BAMF-Forschungsbericht 
12, Nürnberg.
Kohls, Martin 2015: Sterberisiken von Migranten. Analy-
sen zum Healthy-Migrant-Effekt nach dem Zensus 2011, 
in: Bundesgesundheitsblatt – Gesundheitsforschung – 
Gesundheitsschutz, 58: 6, 519–526.
Kontos, Maria/Ruokonen-Engler, Minna-Kristiina/Guhlich, 
Anna 2019: Betriebliche Integrationsprozesse von neu 
migrierten Pflegefachkräften, in: Pütz, Robert/Kontos, 
Maria/Larsen, Christa/Rand, Sigrid/Ruokonen-Engler, 
Minna-Kristiina (Hrsg.): Betriebliche Integration von 
Pflegefachkräften aus dem Ausland. Innenansichten zu 
Herausforderungen globalisierter Arbeitsmärkte, Düssel-
dorf, 60–170.
Korff, Karla 2021: AsylbLG § 2, in: Rolfs, Christian/Giesen, 
Richard/Kreikebohm, Ralf/Udsching, Peter (Hrsg.): 
Beck’scher Online-Kommentar Sozialrecht. 60. Edition. 
Stand: 01.03.2021.
Koschollek, Carmen/Bartig, Susanne/Rommel, Alexander/
Santos-Hövener, Claudia/Lampert, Thomas 2019: Die 
Gesundheit von Kindern und Jugendlichen mit Migrati-
onshintergrund in Deutschland – Querschnittergebnisse 
aus KiGGS Welle 2, in: Journal of Health Monitoring, 4: 
3, 7–29.
Kovacheva, Vesela/Cyrus, Norbert 2020: Zur Situation 
von EU-Bürgerinnen und EU-Bürgern aus Bulgarien, 
Rumänien und Polen in Deutschland. Literaturbericht 
im Rahmen der Studie „Ermittlung der Unterstützungs-
bedarfe für EU-Bürgerinnen und EU-Bürger in prekären 
Lebenslagen in Hamburg“ , Hamburg.
Kovacheva, Vesela/Grewe, Mareike 2015: Workplace 
Integration of Migrant Health Workers in Germany: 
Qualitative Findings on Experiences in Two Hamburg 
Hospitals, Hamburg.
Kressing, Frank 2018: Aspekte kultureller Differenz im 
internationalen Medizintourismus, in: Ethik in der Medi-
zin, 30: 3, 251–262.
Krimmer, Holger/Bork, Magdalena/Markowski, Lydia/
Gorke, Johanna 2020: Lokal kreativ, finanziell unter 
Druck, digital herausgefordert. Die Lage des freiwilligen 
Engagements in der ersten Phase der Corona-Pandemie, 
Berlin.
Kroll, Lars E./Lampert, Thomas 2012: Arbeitslosigkeit, 
prekäre Beschäftigung und Gesundheit. GBE kompakt 
1/2013, Berlin.
Kroll, Lars E./Müters, Stephan/Dragano, Nico 2011: 
 Arbeitsbelastungen und Gesundheit. GBE kompakt 
5/2011, Berlin.
Kroll, Lars E./Müters, Stephan/Lampert, Thomas 
2016: Arbeitslosigkeit und ihre Auswirkungen auf die 
 Gesundheit, in: Bundesgesundheitsblatt – Gesundheits-
forschung – Gesundheitsschutz, 59: 2, 228–237.
Kuntz, Benjamin/Waldhauer, Julia/Zeiher, Johannes/ 
Finger, Jonas D./Lampert, Thomas 2018: Soziale Unter-
schiede im Gesundheitsverhalten von Kindern und Jugend-
lichen in Deutschland – Querschnittergebnisse aus KiGGS 
Welle 2, in: Journal of Health Monitoring, 3: 2, 45–63.
Kyobutungi, Catherine/Ronellenfitsch, Ulrich/Razum, 
Oliver/Becher, Heiko 2006: Mortality from External 
Causes among Ethnic German Immigrants from Former 
Soviet Union Countries, in Germany, in: The European 
Journal of Public Health, 16: 4, 376–382.
447 von 473 in Zusammenstellung
201
Jahresgutachten 2022
Anhang I: 
Verzeichnisse
Literatur
L
Labonté, Ronald/Sanders, David/Mathole,  Thubelihle/
Crush, Jonathan/Chikanda, Abel et al. 2015:  Health 
 Worker Migration from South Africa: Causes, 
 Consequences and Policy Responses, in: Human 
 Resources for Health, 13: 1, 92.
Lakes, Tobia/Burkart, Katrin 2016: Childhood Over-
weight in Berlin: Intra-Urban Differences and Underlying 
Influencing Factors, in: International Journal of Health 
Geographics, 15: 1, 1–10.
Lampert, Thomas/Hoebel, Jens/Kroll, Lars E. 2019: 
Soziale Unterschiede in der Mortalität und Lebenserwar-
tung in Deutschland. Aktuelle Situation und Trends, in: 
Journal of Health Monitoring, 4: 1, 3–15.
Lampert, Thomas/Hoebel, Jens/Kuntz, Benjamin/
Müters, Stephan/Kroll, Lars E. 2017: Gesundheitliche 
Ungleichheit in verschiedenen Lebensphasen, Berlin.
Lampert, Thomas/Horch, Kerstin/List, Sabine/Ryl, Livia/
Saß, Anke-Christine et al. 2010: Gesundheitsberichter-
stattung des Bundes: Ziele, Aufgaben und Nutzungs-
möglichkeiten. GBE kompakt 1/2010, Berlin.
Lampert, Thomas/Kroll, Lars E. 2010: Armut und 
 Gesundheit. GBE kompakt 5/2010, Berlin.
Lampert, Thomas/Kroll, Lars E./Kuntz, Benjamin/
Ziese, Thomas 2011: Gesundheitliche Ungleichheit, in: 
 Statistisches Bundesamt/WZB (Hrsg.): Datenreport 2011. 
Ein  Sozialbericht für die Bundesrepublik Deutschland, 
Berlin/Wiesbaden, 247–258.
Lampert, Thomas/Kuntz, Benjamin 2015: Gesund 
aufwachsen – Welche Bedeutung kommt dem sozialen 
Status zu? GBE kompakt 1/2015, Berlin.
Lampert, Thomas/Richter, Matthias/Schneider, Sven/
Spallek, Jacob/Dragano, Nico 2016: Soziale Ungleichheit 
und Gesundheit. Stand und Perspektiven der sozialepi-
demiologischen Forschung in Deutschland, in: Bundes-
gesundheitsblatt – Gesundheitsforschung – Gesundheits-
schutz, 59: 2, 153–165.
Lampert, Thomas/Ryl, Livia/Saß, Anke C./Starker, Anne/
Ziese, Thomas 2010: Gesundheitliche Lage und Ge-
sundheitsverhalten der Bevölkerung im Erwerbsalter in 
Deutschland, in: Badura, Bernhard/Schröder, Helmut/
Klose, Joachim/Macco, Katrin (Hrsg.): Fehlzeiten-Report 
2010: Vielfalt managen: Gesundheit fördern – Potenziale 
nutzen. Zahlen, Daten, Analysen aus allen Branchen der 
Wirtschaft, Berlin/Heidelberg, 69–81.
Langer, Thorsten/Zapf, T./Wirth, S./Meyer, B./Wiegand, A. 
et al. 2017: Wie sind Kinder- und Jugendkliniken in Nord-
rhein-Westfalen auf die Überwindung von Sprachbar-
rieren vorbereitet? Eine Pilotstudie zur Strukturqualität 
in der stationären Gesundheitsversorgung, in: Das 
Gesundheitswesen, 79: 7, 535–541.
Le Monde 2017: Le nombre de médecins à diplôme  
étranger en France a doublé en dix ans. Bei-
trag vom 12.10.2017. (https://lemonde.fr/sante/
article/2017/10/12/le-nombre-de-medecins-a-
diplome-etranger-en-france-a-double-en-dix-
ans_5199881_1651302.html, 08.02.2022)
Lehner, Roman/Kolb, Holger 2021: Wächst zusammen, 
was zusammengehört? Anerkennung von im Ausland 
erworbenen Qualifikationen und Fachkräftezuwande-
rung, in: Berlit, Uwe/Hoppe, Michael/Kluth, Winfried 
(Hrsg.): Jahrbuch des Migrationsrechts für die Bundesre-
publik Deutschland, Baden-Baden, 465–488.
Leiber, Simone/Matuszczyk, Kamil/Rossow, Verena 
2019: Private Labor Market Intermediaries in the Euro-
peanized Live-in Care Market between Germany and 
Poland: A Typology, in: Zeitschrift für Sozialreform, 65: 3, 
365–392.
Leiber, Simone/Rossow, Verena 2021: Beschäftigung 
von Migrantinnen in der sogenannten „24-Stunden- 
Betreuung“ in Privathaushalten. Expertise im Auftrag 
des SVR, o. O.
Leiber, Simone/Rossow, Verena/Frerk, Timm 2020: Das 
Geschäft mit der Sorge. Unternehmen im Feld der soge-
nannten 24-Stunden-Pflege. WISO direkt 13/2020, Bonn.
Leiber, Simone/Rossow, Verena/Österle, August/Frerk, 
Timm 2020: Yet Another Black Box: Brokering Agencies 
in the Evolving Market for Live-in Migrant Care Work in 
Austria and Germany, in: International Journal of Care 
and Caring, 5: 2, 187–208.
Leiprecht, Rudolf 2016: Rassismus, in: Mecheril, Paul 
(Hrsg.): Handbuch Migrationspädagogik, Weinheim/
Basel, 226–242.
Lewicki, Aleksandra 2021: Sind Menschen mit Migrati-
onshintergrund stärker von Covid-19 betroffen? Aktu-
eller Forschungsstand. Expertise für den Mediendienst 
Integration, Berlin.
Li, Susan S. Y./Liddell, Belinda J./Nickerson, Angela 
2016: The Relationship between Post-Migration Stress 
and Psychological Disorders in Refugees and Asylum 
Seekers, in: Current Psychiatry Reports, 18: 9, 82–90.
Lindert, Jutta/von Ehrenstein, Ondine S./Priebe, Stefan/
Mielck, Andreas/Brähler, Elmar 2009: Depression and 
Anxiety in Labor Migrants and Refugees – A Systematic 
Review and Meta-Analysis, in: Social Science & Medi-
cine, 69: 2, 246–257.
Lindner, Katja 2021a: Ansprüche auf Gesundheitsleistun-
gen für Asylsuchende in Deutschland. Rechtslage und 
Reformbedarfe. MIDEM Policy Paper 2/21, Dresden.
448 von 473 in Zusammenstellung
202
Jahresgutachten 2022
Literatur
Lindner, Katja 2021b: Die Einführung der elektronischen 
Gesundheitskarten für Asylsuchende. Asylpolitische 
Handlungsspielräume für Kommunen in Deutschland am 
Beispiel der Landeshauptstadt Dresden, in: Migration 
und Soziale Arbeit, 43: 3, 216–225.
Lindner, Katja 2022: Gesundheitsversorgung von Asylsu-
chenden in den Bundesländern. Rahmenbedingungen 
und Reformbedarfe. MIDEM Policy Paper 1/22, Dresden.
Lipowsky, Katharina 2016: Triple Win durch zirkuläre 
Care-Migration? Eine qualitative Studie zur Perspektive 
vietnamesischer Pflegefachkräfte in der stationären 
Altenpflege in Deutschland. Master-Arbeit an der Euro-
pa-Universität Viadrina, Frankfurt an der Oder.
Lippke, Sonja/Renneberg, Babette 2006: Konzepte von 
Gesundheit und Krankheit, in: Renneberg, Babette/
Hammelstein, Philipp (Hrsg.): Gesundheitspsychologie, 
Berlin, 7–12.
Löhlein, Harald 2020: Gesundheitliche Versorgung für 
Menschen ohne Krankenversicherung. Fachinfo des 
Paritätischen Gesamtverbands vom 24.04.2020. (https://
der-paritaetische.de/alle-meldungen/gesundheitli-
che-versorgung-fuer-menschen-ohne-krankenversiche-
rung, 08.02.2022)
Loss, Julika/Aldoughle, Yamen/Sauter, Alexandra/ 
von Sommoggy, Julia 2020: „Wait and Wait, That Is the 
Only Thing They Can Say“: A Qualitative Study Exploring 
Experiences of Immigrated Syrian Doctors Applying for 
Medical License in Germany, in: BMC Health Services 
Research, 20, 342.
Lutz, Helma 2017: Care. Eine intersektionelle Analyse 
transnationaler Care-Arbeit und transnationaler Fami-
lien, in: Lutz, Helma/Amelina, Anna (Hrsg.): Gender, 
Migration, Transnationalisierung. Eine intersektionelle 
Einführung, Bielefeld, 91–120.
Lutz, Helma/Palenga-Möllenbeck, Ewa 2011: Das 
Care-Chain-Konzept auf dem Prüfstand. Eine Fallstudie 
der transnationalen Care-Arrangements polnischer und 
ukrainischer Migrantinnen, in: GENDER – Zeitschrift für 
Geschlecht, Kultur und Gesellschaft, 3: 1, 9–27.
M
M’Bayo, Rosaline/Narimani, Petra 2021: „Unsere Station 
bekommt Farbe.“ Erfahrungen und Überlegungen einer 
Betroffenen zu rassistischen Handlungsmustern im Ge-
sundheitswesen, in: Impu!se für Gesundheitsförderung, 
110, 3–4.
Maase, Angelika 2021: Integration Ausländischer Pfle-
gefachkräfte: Zwei Dimensionen für eine erfolgreiche 
Inklusion, in: kma – Klinik Management aktuell, 26: 7–8, 
98–100.
Mackintosh, Maureen/Mensah, Kwadwo/Henry, Leroi/
Rowson, Michael 2006: Aid, Restitution and Internation-
al Fiscal Redistribution in Health Care: Implications of 
Health Professionals’ Migration, in: Journal of Internation-
al Development, 18: 6, 757–770.
Maier, Claudia 2008: Migration und rehabilitative Ver-
sorgung in Deutschland. Ein Vergleich der Inanspruch-
nahme von Leistungen der medizinischen Rehabilitation 
und eines Indikators für Rehabilitationserfolg zwischen 
Rehabilitanden türkischer und nicht-türkischer Abstam-
mung, Bielefeld.
Maier, I./Kriston, Levente/Härter, Martin/Hölzel, Lars 
P./Bermejo, Isaac 2015: Psychometrische Überprüfung 
eines Fragebogens zur Erfassung der Barrieren der 
Inanspruchnahme von Gesundheitsleistungen durch 
Personen mit Migrationshintergrund, in: Das Gesund-
heitswesen, 77: 10, 749–756.
Maier, Ralf/Rupprecht, Bernd 2011: Der Regierungsent-
wurf des Anerkennungsgesetzes, in: ZAR, 31: 7, 201–206.
Maldonado, Behrouz M. N./Collins, Jennifer/Blundell, 
Harriet J./Singh, Lucy 2020: Engaging the Vulnerable: A 
Rapid Review of Public Health Communication Aimed at 
Migrants during the COVID-19 Pandemic in Europe, in: 
Journal of Migration and Health, 1–2, 100004.
Mammadova, Dilbar 2019: Fluchtwege von schwerkran-
ken Kindern und Jugendlichen aus den ehemaligen 
Ostblockländern nach Deutschland zur Behandlung des 
Nierenversagens. Doktorarbeit an der Medizinischen 
Fakultät der Friedrich-Alexander-Universität Erlan-
gen-Nürnberg, Erlangen/Nürnberg.
von Manteuffel, Marie 2018: Papierlos und unterver-
sorgt – Die notwendige Verbesserung der Gesundheits-
versorgung von Menschen ohne Papiere in Deutschland, 
in: Zeitschrift für medizinische Ethik, 64: 1, 33–41.
Marburger Bund 2021: Übersicht über die Gebühren für 
die Kenntnisprüfung. Stand: Dezember 2021. (https://
marburger-bund.de/bundesverband/service/auslaen-
dische-aerzte/foreign-physicians/gebuehren-kenntni-
spruefung, 08.02.2022)
Marmot, Michael/Wilkinson, Richard 2005: Social 
 Determinants of Health, Oxford/New York.
Marten, Eike/Walgenbach, Katharina 2017: Intersekti-
onale Diskriminierung, in: Scherr, Albert/El-Mafaalani, 
Aladin/Yüksel, Gökçen (Hrsg.): Handbuch Diskriminie-
rung, Wiesbaden, 157–171.
Medibüros/Medinetze 2020: Politische Entwicklung: 
Kollektivquarantäne – Gesundheitsgefährdung durch 
sinnwidrige Maßnahmen der Behörden. Beitrag vom 
06.09.2020. (http://gesundheit-gefluechtete.info/kol-
lektivquarantaene-gesundheitsgefaehrdung-durch-sinn-
widrige-massnahmen-der-behoerden, 08.02.2022)
449 von 473 in Zusammenstellung
203
Jahresgutachten 2022
Anhang I: 
Verzeichnisse
Literatur
Mediendienst Integration 2016: Wie werden Geflüchtete 
psychotherapeutisch versorgt? Beitrag vom 02.08.2016. 
(https://mediendienst-integration.de/artikel/wie-funk-
tioniert-die-psychologische-versorgung-von-asylbewer-
bern.html, 08.02.2022)
Mediendienst Integration 2021a: „Einwanderer*innen 
wurden viel zu lange ignoriert“ . Interview mit Mosjkan 
Ehrari vom 29.04.2021. (https://mediendienst-integra-
tion.de/artikel/einwandererinnen-wurden-viel-zu-lan-
ge-ignoriert.html, 08.02.2022)
Mediendienst Integration 2021b: COVID-19. Flüchtlings-
unterkünfte stark betroffen. Beitrag vom 29.01.2021. 
(https://mediendienst-integration.de/artikel/fluecht-
lingsunterkuenfte-stark-betroffen.html, 08.02.2022)
Meghani, Salimah H./Byun, Eeeseung/Gallagher, Rollin 
M. 2012: Time to Take Stock: A Meta-Analysis and System-
atic Review of Analgesic Treatment Disparities for Pain 
in the United States, in: Pain Medicine, 13: 2, 150–174.
Metzing, Maria 2021: Lebenssituation von Migrantinnen 
und Migranten, deren Nachkommen und Geflüchte-
ten in Deutschland, in: Statistisches Bundesamt/WZB 
(Hrsg.): Datenreport 2021. Ein Sozialbericht für die Bun-
desrepublik Deutschland, Bonn, 286–294.
Metzing, Maria/Schacht, Diana 2019: Gesundheitliche 
Situation der Bevölkerung mit Migrationshintergrund in 
Deutschland – Sonderauswertung für die Bundesintegra-
tionsbeauftragte 2019. SOEP Survey Papers 700, Berlin.
Metzing, Maria/Schacht, Diana/Scherz, Antonia 2020: 
Psychische und körperliche Gesundheit von Geflüchte-
ten im Vergleich zu anderen Bevölkerungsgruppen, in: 
DIW Wochenbericht, 87: 5, 63–72.
MIDEM 2020: Emigration in Europa. MIDEM Jahresbericht 
2020, Dresden.
Miilunpalo, Seppo/Vuori, Ilkka/Oja, Pekka/Pasanen, 
Matti/Urponen, Helka 1997: Self-Rated Health Status as 
a Health Measure: The Predictive Value of Self-Reported 
Health Status on the Use of Physician Services and on 
Mortality in the Working-Age Population, in: Journal of 
Clinical Epidemiology, 50: 5, 517–528.
Milewski, Nadja/Doblhammer, Gabriele 2015: Mental 
Health among Immigrants: Is There a Disadvantage in 
Later Life?, in: Doblhammer, Gabriele (Hrsg.): Health 
among the Elderly in Germany. New Evidence on Dis-
ease, Disability and Care Need, Opladen u. a., 191–212.
Miller, Jennifer A. 2012: On Track for West Germany: 
Turkish „Guest-Worker“ Rail Transportation to West 
 Germany in the Postwar Period, in: German History, 
30: 4, 550–573.
Ministerium für Arbeit, Gleichstellung und Soziales 
Mecklenburg-Vorpommern 2016: Verhandlungen zur 
elektronischen Gesundheitskarte vorerst ausgesetzt. 
Pressemitteilung vom 02.03.2016, Schwerin.
Minor 2020: Beratung für 24-Stunden-Betreuungskräfte 
aus Polen. Zwischenbericht vom 25.02.2020, Berlin.
MIPEX 2020: Health, in: Migrant Integration Policy Index 
(MIPEX). (https://mipex.eu/health, 08.02.2022)
Mitwalli, Janina 2016: Menschenhandel zum Zweck der 
Arbeitsausbeutung und schwere Arbeitsausbeutung von 
Frauen – ein nicht gesehenes Phänomen?, Berlin.
Moloney, H. Jane 2017: The Cost of Not Providing Health 
Care Interpretation in the Champlain Region, Ottawa.
Morawa, Eva/Senf, Wolfgang/Erim, Yesim 2013: Die psy-
chische Gesundheit polnisch-stämmiger Migranten im 
Vergleich zur polnischen und deutschen Bevölkerung, 
in: Zeitschrift für Psychosomatische Medizin und Psycho-
therapie, 59: 2, 209–217.
Mösko, Mike 2021: Mehrsprachigkeit in der Gesund-
heitsversorgung, in: Spallek, Jacob/Zeeb, Hajo (Hrsg.): 
Handbuch Migration und Gesundheit. Grundlagen, 
Perspektiven und Strategien, Bern, 233–243.
Mösko, Mike/Pradel, Simon/Schulz, Holger 2011: Die 
Versorgung von Menschen mit Migrationshintergrund 
in der psychosomatischen Rehabilitation, in: Bundesge-
sundheitsblatt – Gesundheitsforschung – Gesundheits-
schutz, 54: 4, 465–474.
Mueller, Ulrich/Heinzel-Gutenbrunner, Monika 2001: 
Krankheiten und Beschwerden (subjektive Gesundheit) 
unter Bewertung der eigenen Gesundheit. Materialien 
zur Bevölkerungswissenschaft 102c, Wiesbaden.
Mukwende, Malone/Tamony, Peter/Turner, Margot 
2020: Mind the Gap. A Handbook of Clinical Signs in 
Black and Brown Skin, London.
Müller-Wacker, Martina 2021: Die deutsche Aner-
kennungspraxis im Kontext von Pflegeberufen, in: 
 Bonacker, Marco/Geiger, Gunter (Hrsg.): Migration in 
der Pflege. Wie Diversität und Individualisierung die 
Pflege verändern, Berlin/Heidelberg, 207–227.
Müters, Stephan/Lampert, Thomas/Maschewsky- Schneider, 
Ulrike 2005: Subjektive Gesundheit als Prädiktor für 
 Mortalität, in: Das Gesundheitswesen, 67, 129–136.
Mylius, Maren 2016: Die medizinische Versorgung von 
Menschen ohne Papiere in Deutschland. Studien zur 
Praxis in Gesundheitsämtern und Krankenhäusern, 
Bielefeld.
Mylius, Maren/Dreesman, Johannes/Zühlke,  Christel/
Mertens, Elke 2019: Hemmnisse abbauen, Gesund-
heit fördern – Die Gesundheitsversorgung von 
Migrierten ohne Papiere im Rahmen eines Modell -
projektes in Niedersachsen, 2016–2018, in: 
450 von 473 in Zusammenstellung
204
Jahresgutachten 2022
Literatur
Bundesgesundheitsblatt – Gesundheitsforschung – 
 Gesundheitsschutz, 62: 8, 927–934.
Mylius, Maren/Frewer, Andreas 2015: Zugang zu medi-
zinischer Versorgung von MigrantInnen ohne legalen 
Aufenthaltsstatus. Zwischen Notfallversorgung, Infek-
tionsschutz und humanitärer Hilfe, in: Zeitschrift für 
Menschenrechte, 9: 2, 102–121.
N
Namer, Yudit/Razum, Oliver 2018: Convergence Theory 
and the Salmon Effect in Migrant Health, in: Oxford 
Research Encyclopedia of Global Public Health. (https://
doi.org/10.1093/acrefore/9780190632366. 
013.17, 08.02.2022)
Narimani, Petra/Wright, Michael T. 2021:  Partizipation 
in der Gesundheitsförderung und Prävention mit 
Migrant*innen, in: Spallek, Jacob/Zeeb, Hajo (Hrsg.): 
Handbuch Migration und Gesundheit. Grundlagen, 
 Perspektiven und Strategien, Bern, 445–453.
Nationale Akademie der Wissenschaften Leopoldina 
2018: Stellungnahme. Traumatisierte Flüchtlinge – 
schnelle Hilfe ist jetzt nötig, Halle.
Nestlinger, Jann/Fischer, Patrick/Jahn, Sandy/Ihring, 
Isabelle/Czelinski, Frauke 2017: Eine empirische Studie 
zu weiblicher Genitalverstümmelung in Deutschland. 
Daten – Zusammenhänge – Perspektiven, Freiburg.
Neundorf, Kathleen 2020: Anerkennung  ausländischer 
Bildungs- und Berufsabschlüsse, in: von Harbou, 
 Frederik/Weizsäcker, Esther (Hrsg.): Einwanderungs-
recht. Das Recht der Arbeits- und Bildungsmigration. 
2. Aufl., München, 73–106.
zur Nieden, Felix/Sommer, Bettina 2017: Lebenserwar-
tung in Deutschland auf Basis des Zensus 2011: War der 
Healthy-Migrant-Effekt nur ein Artefakt?, in: Compara-
tive Population Studies, 41, 35–65.
Noll, Nadja/Bollinger, Heinrich/Blättner, Beate 2021: 
Instrument zur Entwicklung eines Integrationskonzepts 
(EIk), Fulda.
Norredam, Marie/Nielsen, Signe S./Krasnik, Allan 2010: 
Migrants’ Utilization of Somatic Healthcare Services in 
Europe: A Systematic Review, in: The European Journal 
of Public Health, 20: 5, 555–563.
Nutsch, Niklas/Bozorgmehr, Kayvan 2020: Der Ein-
fluss postmigratorischer Stressoren auf die Prävalenz 
depressiver Symptome bei Geflüchteten in Deutschland. 
Analyse anhand der IAB-BAMF-SOEP-Befragung 2016, 
in: Bundesgesundheitsblatt – Gesundheitsforschung – 
 Gesundheitsschutz, 63: 12, 1470–1482.
O
OECD 2013: Zuwanderung ausländischer Arbeitskräfte, 
Paris.
OECD 2019a: Health at a Glance 2019. OECD Indicators, 
Paris/Brüssel.
OECD 2019b: Recent Trends in International Mobility of 
Doctors and Nurses, Paris.
OECD 2020: Contribution of Migrant Doctors and Nurses 
to Tackling COVID-19 Crisis in OECD Countries, Paris.
OECD/European Observatory on Health Systems and 
 Policies 2019: State of Health in the EU. Romania 
 Country Health Profile 2019, Paris/Brüssel.
Oksuzyan, Anna/Gumà, Jordi/Doblhammer,  Gabriele 
2018: Sex Differences in Health and Survival, in: 
 Doblhammer, Gabriele/Gumà, Jordi (Hrsg.): A Demo-
graphic Perspective on Gender, Family and Health in 
Europe, Cham, 65–100.
Oksuzyan, Anna/Juel, Knud/Vaupel, James W./Christensen, 
Kaare 2008: Men: Good Health and High Mortality. Sex 
Differences in Health and Aging, in: Aging Clinical and 
Experimental Research, 20: 2, 91–102.
Oltmer, Jochen 2012: Einführung: Migrationsverhältnisse 
und Migrationsregime nach dem Zweiten Weltkrieg, 
in: Oltmer, Jochen/Kreienbrink, Axel/Sanz Díaz, Carlos 
(Hrsg.): Das „Gastarbeiter“-System: Arbeitsmigration 
und ihre Folgen in der Bundesrepublik Deutschland und 
Westeuropa, München, 9–22.
Omran, Abdel R. 2005: The Epidemiologic Transition: A 
Theory of the Epidemiology of Population Change, in: 
The Milbank Memorial Fund Quarterly, 83: 4, 731–757.
P
Palenga-Möllenbeck, Ewa 2021: „Lade Deine Superkräfte 
wieder auf“ . Vermittlungs- und Entsendeagenturen und 
das Konzept der guten Arbeit in der Live-in-Betreuung, 
in: Aulenbacher, Brigitte/Lutz, Helma/Schwiter, Karin 
(Hrsg.): Gute Sorge ohne gute Arbeit? Live-in-Care in 
Deutschland, Österreich und der Schweiz, Weinheim, 
106–126.
Paradies, Yin 2006: A Systematic Review of Empirical 
Research on Self-Reported Racism and Health, in: Inter-
national Journal of Epidemiology, 35: 4, 888–901.
Paritätischer Gesamtverband 2021: EuGH-Urteil: Aus-
schluss von der Krankenversicherung für nicht-er-
werbstätige EU-Bürger*innen ist europarechtswidrig. 
Fachinfo vom 28.07.2021. (https://der-paritaetische.de/
alle-meldungen/eugh-urteil-ausschluss-von-der-kran-
kenversicherung-fuer-nicht-erwerbstaetige-eu-buerge-
rinnen-ist-europarechtswidrig, 08.02.2022)
451 von 473 in Zusammenstellung
205
Jahresgutachten 2022
Anhang I: 
Verzeichnisse
Literatur
Pascoe, Elizabeth A./Richman, Laura Smart 2009: 
 Perceived Discrimination and Health: A Meta-Analytic 
Review, in: Psychological Bulletin, 135: 4, 531–554.
PECO-Institut 2017: Werkstattbericht: Flexible-Insecure. 
Wanderarbeit in der Landwirtschaft, Berlin.
Pepping, Georg 2020: Gesetz über die Feststellung der 
Gleichwertigkeit von Berufsqualifikationen (Berufsqua-
lifikationsfeststellungsgesetz – BQFG), in: Wohlgemuth, 
Hans Hermann/Pepping, Georg (Hrsg.): Berufsbil-
dungsgesetz. Handkommentar. 2. Aufl., Baden-Baden, 
1002–1080.
Peppler, Lisa 2016: Medizin und Migration: Deutsche 
Ärztinnen und Ärzte türkischer Herkunft – eine soziokul-
turelle Mikroskopie, Göttingen.
Perspektive Online 2021: Nach erneutem  Corona- 
Ausbruch: Köln beschließt Auflösung aller Geflüchteten-
lager. Beitrag vom 06.02.2021. (https://perspektive- 
online.net/2021/02/koeln-beschliesst-aufloesung- aller-
gefluechtetenlager-nach-erneutem-corona-ausbruch, 
08.02.2022)
Pillinger, Jane/Yeates, Nicola 2020: Building Resilience 
across Borders: A Policy Brief on Health Worker Migra-
tion, Ferney-Voltaire.
PKV Verband der Privaten Krankenversicherung e. V. 
2022: Basistarif, in: Glossar des PKV-Verbands. (https://
derprivatpatient.de/glossar/basistarif, 08.02.2022)
Plümecke, Tino/Supik, Linda/Will, Anne-Kathrin 2021: 
Rassismus der Pandemie: Unterschiedliche Sterbe raten 
im Zusammenhang mit Covid-19. Expertise für den 
 Mediendienst Integration, Berlin.
Poethko-Müller, Christina/Kuhnert, Ronny/Lassen, Sofie 
G./Siedler, Anette 2019: Durchimpfung von Kindern und 
Jugendlichen in Deutschland: Aktuelle Daten aus KiGGS 
Welle 2 und Trends aus der KiGGS-Studie, in: Bundesge-
sundheitsblatt – Gesundheitsforschung – Gesundheits-
schutz, 62: 4, 410–421.
Poethko-Müller, Christina/Kuhnert, Ronny/Schlaud, 
Martin 2007: Durchimpfung und Determinanten des 
Impfstatus in Deutschland, in: Bundesgesundheitsblatt – 
Gesundheitsforschung – Gesundheitsschutz, 50: 5–6, 
851–862.
Porsch-Oezçueruemez, Mustafa/Bilgin, Yasar/Wollny, 
Michaela/Gediz, Ayla/Arat, Alev et al. 1999: Prevalence 
of Risk Factors of Coronary Heart Disease in Turks Living 
in Germany: The Giessen Study, in: Atherosclerosis, 
144: 1, 185–198.
Porter, Matthew/Haslam, Nick 2005: Predisplacement 
and Postdisplacement Factors Associated with Mental 
Health of Refugees and Internally Displaced Persons, 
in: Journal of the American Medical Association, 294: 5, 
602–612.
Poutvaara, Panu 2004: Educating Europe: Should 
Public Education be Financed with Graduate Taxes or 
 Income-Contingent Loans?, in: CESifo Economic Studies, 
50: 4, 663–684.
Poutvaara, Panu 2008: Public and Private Education in 
an Integrated Europe: Studying to Migrate and Teaching 
to Stay?, in: Scandinavian Journal of Economics, 110: 3, 
591–608.
Pries, Ludger 2013: Migrantenselbstorganisationen. 
 Umfang, Strukturen, Bedeutung. Kurzdossier. focus 
Migration, April 2013, Osnabrück.
Q
Qamar, Alisha 2020: Black Lives Matter – Rassismus im 
Gesundheitswesen. Beitrag vom 12.08.2020. (https://
thieme.de/viamedici/medi-mashup-einblicke-30991/a/
black-lives-matter-rassismus-im-gesumdheitswe-
sen-36436.htm, 08.02.2022)
Quenzel, Gudrun/Schaeffer, Doris 2016: Health Literacy – 
Gesundheitskompetenz vulnerabler Bevölkerungsgrup-
pen. Ergebnisbericht, Bielefeld.
R
Rand, Sigrid/Kontos, Maria/Ruokonen-Engler,  Minna- 
Kristiina/Pütz, Robert/Larsen, Christa 2019: Dimen-
sionen und Spannungsfelder betrieblicher Integration 
auf globalisierten Pflegearbeitsmärkten. Das Beispiel 
Deutschland, in: Pütz, Robert/Kontos, Maria/Larsen, 
Christa/Rand, Sigrid/Ruokonen-Engler, Minna-Kristiina 
(Hrsg.): Betriebliche Integration von Pflegefachkräften 
aus dem Ausland. Innenansichten zu Herausforderungen 
globalisierter Arbeitsmärkte, Düsseldorf, 171–197.
Rand, Sigrid/Pütz, Robert/Larsen, Christa 2019: Die 
 Herausbildung eines globalisierten Pflegearbeitsmarktes 
in Deutschland, in: Pütz, Robert/Kontos, Maria/Larsen, 
Christa/Rand, Sigrid/Ruokonen-Engler, Minna-Kristiina 
(Hrsg.): Betriebliche Integration von Pflegefachkräften 
aus dem Ausland. Innenansichten zu Herausforderungen 
globalisierter Arbeitsmärkte, Düsseldorf, 20–59.
Rathje, Jan/Kahane, Anetta/Baldauf, Johannes/Lauer, 
Stefan 2015: „No World Order“ . Wie antisemitische Ver-
schwörungsideologien die Welt verklären, Berlin.
Razum, Oliver/Butler, Jeffrey/Spallek, Jacob 2018: Ge-
sundheitliche Chancen und Risiken von MigrantInnen: 
Handlungsmöglichkeiten einer kommunalen Gesund-
heitspolitik, in: Gesemann, Frank/Roth, Roland (Hrsg.): 
Handbuch Lokale Integrationspolitik, Wiesbaden, 
565–584.
452 von 473 in Zusammenstellung
206
Jahresgutachten 2022
Literatur
Razum, Oliver/Geiger, Ingrid/Zeeb, Hajo/Ronellenfitsch, 
Ulrich 2004: Gesundheitsversorgung von Migranten, in: 
Deutsches Ärzteblatt, 101: 43, 2882–2887.
Razum, Oliver/Penning, Verena/Mohsenpour, Amir/
Bozorgmehr, Kayvan 2020: Covid-19 in Flüchtlingsunter-
künften: ÖGD jetzt weiter stärken, in: Das Gesundheits-
wesen, 82: 05, 392–396.
Razum, Oliver/Spallek, Jacob 2012: Erklärungsmodelle 
zum Zusammenhang zwischen Migration und Gesund-
heit im Alter, in: Baykara-Krumme, Helen/Schimany, 
Peter/Motel-Klingebiel, Andreas (Hrsg.): Viele Welten 
des Alterns. Ältere Migranten im alternden Deutschland, 
Wiesbaden, 161–180.
Razum, Oliver/Spallek, Jacob 2014: Addressing  Health- 
Related Interventions to Immigrants: Migrant-Specific or 
Diversity-Sensitive?, in: International Journal of Public 
Health, 59: 6, 893–895.
Razum, Oliver/Twardella, Dorothee 2002: Time Travel 
with Oliver Twist – Towards an Explanation for a Para-
doxically Low Mortality among Recent Immigrants, in: 
Tropical Medicine & International Health, 7: 1, 4–10.
Razum, Oliver/Zeeb, Hajo 2004: Suizidsterblichkeit unter 
Türkinnen und Türken in Deutschland, in: Der Nerven-
arzt, 75: 11, 1092–1098.
Razum, Oliver/Zeeb, Hajo/Akgün, H. Seval/Yilmaz, 
 Selma 1998: Low Overall Mortality of Turkish  Residents 
in Germany Persists and Extends into a Second 
 Generation: Merely a Healthy Migrant Effect?, in: 
 Tropical Medicine & International Health, 3: 4, 297–303.
Razum, Oliver/Zeeb, Hajo/Gerhardus, Ansgar 1998: 
Cardiovascular Mortality of Turkish Nationals Residing in 
West Germany, in: Annals of Epidemiology, 8: 5, 334–341.
Razum, Oliver/Zeeb, Hajo/Rohrmann, Sabine 2000: 
The „Healthy Migrant Effect“ – Not Merely a Fallacy of 
Inaccurate Denominator Figures, in: International Journal 
of Epidemiology, 29: 1, 191–192.
Reuters 2021: Philippines Raises Cap on  Health 
 Professionals Going Abroad. Beitrag vom 18.06.2021.  
(https://reuters.com/world/asia-pacific/philippines- 
raises-cap-health-professionals-going-abroad-2021-06-18, 
08.02.2022)
Richter, Matthias/Hurrelmann, Klaus 2009: Gesundheitli-
che Ungleichheit. Grundlagen, Probleme, Perspektiven. 
2., akt. Aufl., Wiesbaden.
Riedlinger, Isabelle/Fischer, Gabriele/Lämmel, Nora/
Höß, Tanja 2020: „Leasing ist wie ein stummer Streik“ – 
Zeitarbeit in der Pflege, in: AIS-Studien, 13: 2, 142–157.
RKI 2008a: Kinder- und Jugendgesundheitssurvey 
(KiGGS) 2003–2006: Kinder und Jugendliche mit 
Migrationshintergrund in Deutschland. Beiträge zur 
Gesundheitsberichterstattung des Bundes, Berlin.
RKI 2008b: Migration und Gesundheit. Schwerpunkt-
bericht der Gesundheitsberichterstattung des Bundes, 
Berlin.
RKI 2009a: 20 Jahre nach dem Fall der Mauer: Wie hat 
sich die Gesundheit in Deutschland entwickelt? Beiträge 
zur Gesundheitsberichterstattung des Bundes, Berlin.
RKI 2009b: Gesundheit und Krankheit im Alter. Beiträge 
zur Gesundheitsberichterstattung des Bundes, Berlin.
RKI 2015: Gesundheit in Deutschland. Gesundheitsbe-
richterstattung des Bundes, Berlin.
RKI 2020: Gesundheitliche Lage der Frauen in Deutsch-
land. Gesundheitsberichterstattung des Bundes, Berlin.
RKI 2021a: Allgemeine Hinweise für Gesundheitsbe-
hörden: Kontaktaufnahme und Zusammenarbeit mit 
marginalisierten Bevölkerungsgruppen während der 
COVID-19-Pandemie. Stand: 23.07.2021. (https://rki.de/
DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Marginali-
sierte_Gruppen.html, 08.02.2022)
RKI 2021b: Bericht zur Epidemiologie der Tuberkulose in 
Deutschland für 2020, Berlin.
RKI 2021c: COVID-19 Impfquoten-Monitoring in Deutsch-
land (COVIMO). Report 8 vom 22.11.2021, Berlin.
RKI 2021d: Gesundheitskompetenz/Health Literacy, in: 
Online-Glossar des RKI. (https://rki.de/DE/Content/
GesundAZ/G/Gesundheitskompetenz/Gesundheitskom-
petenz_inhalt.html, 08.02.2022)
RKI 2021e: HIV in Deutschland 2020. Epidemiologisches 
Bulletin 47/2021, Berlin.
RKI 2022: COVID-19-Impfquotenmonitoring in Deutsch-
land als Einwanderungsgesellschaft (COVIMO-Fokuser-
hebung). Report 9, Berlin.
RND 2021: Koalition streitet über Konsequenzen aus 
Urteil für 24-Stunden-Betreuungskräfte. Beitrag vom 
25.06.2021. (https://rnd.de/politik/koalition-streitet- 
ueber-konsequenzen-aus-urteil-fuer-24-stunden-
betreuungskraefte-72SGN76B3RAQ5FH2VU62G2ZKPQ.
html, 08.02.2022)
Robert Bosch Expertenkommission zur Neuausrichtung 
der Flüchtlingspolitik 2016: Themendossier Zugang zu 
Gesundheitsleistungen und Gesundheitsversorgung für 
Flüchtlinge und Asylbewerber: Von der Erstversorgung 
bis zur psychosozialen Behandlung, Stuttgart.
Rohmert, Walter 1984: Das Belastungs-Beanspru-
chungs-Konzept, in: Zeitschrift für Arbeitswissenschaft, 
38: 4, 193–200.
Rolke, Kristin/Wenner, Judith/Razum, Oliver 2019: 
Shaping Access to Health Care for Refugees on the Local 
453 von 473 in Zusammenstellung
207
Jahresgutachten 2022
Anhang I: 
Verzeichnisse
Literatur
Level in Germany: Mixed-Methods Analysis of Official 
Statistics and Perspectives of Gatekeepers, in: Health 
Policy, 123: 9, 845–850.
Rolke, Kristin/Wenner, Judith/Razum, Oliver 2020: Der 
Zugang zu gesundheitlicher Versorgung nach Einführung 
der elektronischen Gesundheitskarte: die Sicht geflüch-
teter Patient(inn)en, in: Das Gesundheitswesen, 82: 12, 
961–968.
Rommel, Alexander/Saß, Anke-Christine/Born, Sabine/
Ellert, Ute 2015: Die gesundheitliche Lage von Menschen 
mit Migrationshintergrund und die Bedeutung des 
sozioökonomischen Status. Erste Ergebnisse der Studie 
zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland (DEGS1), 
in: Bundesgesundheitsblatt – Gesundheitsforschung – 
 Gesundheitsschutz, 58: 6, 543–552.
Ronellenfitsch, Ulrich/Kyobutungi, Catherine/Becher, 
Heiko/Razum, Oliver 2006: All-Cause and Cardiovascular 
Mortality among Ethnic German Immigrants from the 
Former Soviet Union: A Cohort Study, in: BMC Public 
Health, 6, 16.
Ronellenfitsch, Ulrich/Kyobutungi, Catherine/Ott, Jördis 
Jennifer/Paltiel, Ari/Razum, Oliver et al. 2009: Stomach 
Cancer Mortality in Two Large Cohorts of Migrants from 
the Former Soviet Union to Israel and Germany: Are 
There Implications for Prevention?, in: European Journal 
of Gastroenterology & Hepatology, 21: 4, 319–326.
Rosenbrock, Rolf/Gerlinger, Thomas 2014: Gesund-
heitspolitik. Eine systematische Einführung. 3., vollst. 
überarb. Aufl., Bern.
Roser, Laura/Kehl, Laura/Dietrich, Antje/Willems, 
Evelien/Reyels, Wiebke 2021: Berufliche Anerkennung 
von Pflegefachkräften mit einer im Ausland erworbe-
nen Berufsqualifikation. Situationsanalyse aus Sicht des 
Förderprogramms IQ, Nürnberg.
Roser, Thomas 2015: Rumänien: Der weiße Aderlass, in: 
Deutsches Ärzteblatt, 112: 24, 1084–1085.
Rossow, Verena/Leiber, Simone 2019: Kein Schatten-
dasein mehr. Entwicklungen auf dem Markt für 
„24- Stunden-Pflege“ , in: APuZ, 69: 33–34, 37–42.
Rothgang, Heinz/Müller, Rolf 2021: BARMER-Pflegere-
port 2021. Wirkungen der Pflegereformen und Zukunfts-
trends, Berlin.
Rothgang, Heinz/Müller, Rolf/Preuß, Benedikt 2020: 
BARMER-Pflegereport 2020. Belastungen der Pflegekräf-
te und ihre Folgen, Berlin.
S
Sächsisches Staatsministerium für Soziales und Verbrau-
cherschutz 2015: Interpretationshilfe nach Asylbewer-
berleistungsgesetz (AsylbLG), Dresden.
Saluja, Bani/Bryant, Zenobia 2021: How Implicit Bias 
Contributes to Racial Disparities in Maternal  Morbidity 
and Mortality in the United States, in: Journal of 
 Women’s Health, 30: 2, 270–273.
Saluja, Saurabh/Rudolfson, Niclas/Massenburg, Benjamin 
Ballard/Meara, John G./Shrime, Mark G. 2020: The 
Impact of Physician Migration on Mortality in Low and 
Middle-Income Countries: An Economic Modelling Study, 
in: BMJ Global Health, 5: 1, e001535.
Samerski, Silja 2021: Health Literacy und Empowerment, 
in: Spallek, Jacob/Zeeb, Hajo (Hrsg.): Handbuch Migra-
tion und Gesundheit. Grundlagen, Perspektiven und 
Strategien, Bern, 421–432.
Sander, Monika 2007: Return Migration and the ‚Healthy 
Immigrant Effect‘ . SOEPpapers on Multidisciplinary Panel 
Data Research 60, Berlin.
Santos-Hövener, Claudia/Schumann, Maria/Schmich, 
Patrick/Gößwald, Antje/Rommel, Alexander et al. 2019: 
Verbesserung der Informationsgrundlagen zur Gesund-
heit von Menschen mit Migrationshintergrund: Projekt-
beschreibung und erste Erkenntnisse von IMIRA, in: 
Journal of Health Monitoring, 4: 1, 49–61.
Satola, Agnieszka/Bollinger, Heinrich 2020: Transnati-
onalisierung oder ‚nur‘ Internationalisierung? Arbeits-
migration in der häuslichen und stationären Pflege in 
Deutschland im Vergleich, in: Platzer, Hans/Klemm, 
Matthias/Dengel, Udo (Hrsg.): Transnationalisierung der 
Arbeit und der Arbeitsbeziehungen. Interdisziplinäre 
Perspektiven, Baden-Baden, 67–86.
Satola, Agnieszka/Schywalski, Beate 2016: „Live-in- 
Arrangements“ in deutschen Haushalten: Zwischen 
arbeitsrechtlichen/-vertraglichen (Un-) Sicherheiten und 
Handlungsmöglichkeiten, in: Jacobs, Klaus/Kuhlmey, 
Adelheid/Greß, Stefan/Klauber, Jürgen/Schwinger, Antje 
(Hrsg.): Pflege-Report 2016. Die Pflegenden im Fokus, 
Stuttgart, 127–138.
Sauer, Michael/Volarevic, Jurica 2020: Transnationale 
Qualifizierungs- und Mobilitätspartnerschaften (tQMP): 
Kontext – Konzeption – Praxis, Gütersloh.
Schaeffer, Doris/Berens, Eva-Maria/Gille, Svea/Griese, 
Lennert/Klinger, Julia et al. 2021: Gesundheitskompe-
tenz der Bevölkerung in Deutschland vor und während 
der Corona Pandemie. Ergebnisse des HLS-GER 2, 
Bielefeld.
Schaeffer, Doris/Hurrelmann, Klaus/Bauer, Ullrich/
Kolpatzik, Kai (Hrsg.) 2018: Nationaler Aktionsplan 
Gesundheitskompetenz. Die Gesundheitskompetenz in 
Deutschland stärken. 1. überarb. Aufl., Berlin.
Schaeffer, Doris/Vogt, Dominique/Berens, Eva-Maria/
Hurrelmann, Klaus 2016: Gesundheitskompetenz der 
Bevölkerung in Deutschland. Ergebnisbericht, Bielefeld.
454 von 473 in Zusammenstellung
208
Jahresgutachten 2022
Literatur
Schaffer, Nicole/Buchinger, Birgit 2019: Diskriminierung 
hochgewichtiger/adipöser Frauen im Gesundheitsbe-
reich. Literature Review, Wien.
Schammann, Hannes 2015: Wenn Variationen den Alltag 
bestimmen. Unterschiede lokaler Politikgestaltung in 
der Leistungsgewährung für Asylsuchende, in: Zeitschrift 
für Vergleichende Politikwissenschaft, 9: 3, 161–182.
Schenk, Liane 2007: Migration und Gesundheit – 
 Entwicklung eines Erklärungs- und Analysemodells für 
epidemiologische Studien, in: International Journal of 
Public Health, 52, 87–96.
Schenk, Liane/Anton, Verena/Baer, Nadja-Raphaela/
Schmitz, Roma 2016: Ernährungsmuster von Kindern und 
Jugendlichen mit Migrationshintergrund: Ergebnisse der 
KiGGS-Studie, in: Public Health Forum, 24: 3, 205–208.
Schenk, Liane/Peppler, Lisa 2020: Erklärungsansätze 
zum Zusammenhang von Migration und Gesundheit, in: 
Schenk, Liane/Habermann, Monika (Hrsg.): Migration 
und Alter, Berlin/Boston, 21–32.
Schenk, Liane/Peppler, Lisa/Habermann, Monika 2020: 
Grundlagen, in: Schenk, Liane/Habermann, Monika 
(Hrsg.): Migration und Alter, Berlin/Boston, 7–20.
Schmidt-Kaehler, Sebastian/Schaeffer, Doris/ 
Hurrelmann, Klaus/Pelikan, Jürgen 2019:  Strategiepapier 4 
zu den Empfehlungen des Nationalen Aktionsplans. 
Gesundheitskompetenz als Standard auf allen Ebenen im 
Gesundheitssystem verankern, Berlin.
Schmidtke, Claudia/Kuntz, Benjamin/Starker, Anne/
Lampert, Thomas 2018: Inanspruchnahme der Früher-
kennungsuntersuchungen für Kinder in Deutschland – 
Querschnittsergebnisse aus KiGGS Welle 2, in: Journal of 
Health Monitoring, 3: 4, 69–77.
Schmitt, Michael T./Branscombe, Nyla R./Postmes, Tom/
Garcia, Amber 2014: The Consequences of  Perceived 
 Discrimination for Psychological Well-Being: A  Meta- 
Analytic Review, in: Psychological Bulletin, 140: 4, 
921–948.
Schmitz, Nadja 2017: Auswertung der amtlichen Statistik 
zum Anerkennungsgesetz des Bundes für 2016: Ergeb-
nisse des BIBB-Anerkennungsmonitorings, Bonn.
Schmitz, Nadja 2018: Auswertung der amtlichen Statistik 
zum Anerkennungsgesetz des Bundes für 2017: Ergeb-
nisse des BIBB-Anerkennungsmonitorings, Bonn.
Schmitz, Nadja/Wünsche, Tom 2016: Auswertung der 
amtlichen Statistik zum Anerkennungsgesetz des 
 Bundes für 2015: Ergebnisse des BIBB-Anerkennungs-
monitorings, Bonn.
Schmucker, Rolf 2020: Arbeitsbedingungen in Pflegebe-
rufen. Ergebnisse einer Sonderauswertung der Beschäf-
tigtenbefragung zum DGB-Index Gute Arbeit, in: Jacobs, 
Klaus/Kuhlmey, Adelheid/Greß, Stefan/Klauber, Jürgen/
Schwinger, Antje (Hrsg.): Pflege-Report 2019. Mehr 
Personal in der Langzeitpflege – aber woher?, Berlin/
Heidelberg, 49–60.
Schneider, Jana/Schmitt, Josephine B./Rieger, Diana 
2020: Wenn die Fakten der Anderen nur eine Alternative 
sind – „Fake News“ in Verschwörungstheorien als über-
dauerndes Phänomen, in: Hohlfeld, Ralf/Harnischmacher, 
Michael/Heinke, Elfi/Lehner, Lea/Sengl, Michael (Hrsg.): 
Fake News und Desinformation. Herausforderungen für 
die vernetzte Gesellschaft, Baden-Baden, 283–294.
Scholz, Johanna 2016: Gesundheit. Rahmenbedingun-
gen der Gesundheitsversorgung von Flüchtlingen in 
Deutschland, in: Bendel, Petra (Hrsg.): Was Flüchtlinge 
brauchen – ein Win-Win-Projekt. Ergebnisse aus einer 
Befragung in Erlangen, Erlangen, 183–202.
Schouler-Ocak, Meryam 2020: Psychische Gesundheit 
von Menschen mit Migrations- und Fluchthintergrund 
in Deutschland, in: Genkova, Petia/Riecken, Andrea 
(Hrsg.): Handbuch Migration und Erfolg: Psychologi-
sche und sozialwissenschaftliche Aspekte, Wiesbaden, 
567–587.
Schreiter, Stefanie/Winkler, Johanna/Bretz, Joachim/
Schouler-Ocak, Meryam 2016: Was kosten uns Dolmet-
scher? Eine retrospektive Analyse der Dolmetscher-
kosten in der Behandlung von Flüchtlingen in einer 
Psychiatrischen Institutsambulanz in Berlin, in: PPmP – 
Psychotherapie · Psychosomatik · Medizinische Psycho-
logie, 66: 9/10, 356–360.
Schröder, Helmut/Zok, Klaus/Faulbaum, Frank 2018: 
Gesundheit von Geflüchteten in Deutschland – Ergeb-
nisse einer Befragung von Schutzsuchenden aus Syrien, 
Irak und Afghanistan, in: WIdO-monitor. Die Versicher-
ten-Umfrage des Wissenschaftlichen Instituts der AOK, 
15: 1, 1–20.
Schulze, Alexander/Unger, Rainer 2006: Der Einfluss 
der Bildungsexpansion auf die Lebenserwartung, in: 
BIB-Mitteilungen, 27: 3, 17–24.
Schwarz, Betje/Markin, K./Salman, Ramazan/Guten-
brunner, Christoph 2015: Barrieren für Migranten beim 
Zugang in die medizinische Rehabilitation der gesetzli-
chen Rentenversicherung, in: Die Rehabilitation, 54: 6, 
362–368.
Schwinger, Antje/Klauber, Jürgen/Tsiasioti, Chrysanthi 
2020: Pflegepersonal heute und morgen, in: Jacobs, 
Klaus/Kuhlmey, Adelheid/Greß, Stefan/Klauber, Jürgen/
Schwinger, Antje (Hrsg.): Pflege-Report 2019. Mehr 
Personal in der Langzeitpflege – aber woher?, Berlin/
Heidelberg, 3–21.
Sell, Stefan 2020: Potenzial und Grenzen von Zuwande-
rung in die Pflege, in: Jacobs, Klaus/Kuhlmey, Adelheid/
455 von 473 in Zusammenstellung
209
Jahresgutachten 2022
Anhang I: 
Verzeichnisse
Literatur
Greß, Stefan/Klauber, Jürgen/Schwinger, Antje (Hrsg.): 
Pflege-Report 2019. Mehr Personal in der Langzeit-
pflege – aber woher?, Berlin/Heidelberg, 85–101.
Senatorin für Wissenschaft, Gesundheit und Verbrau-
cherschutz 2019: Landesgesundheitsbericht Bremen 
2019, Bremen.
Senatsverwaltung für Gesundheit, Pflege und Gleich-
stellung 2020: Das SARS-CoV-2-Infektionsgeschehen 
in Berlin – Zusammenhang mit Soziodemografie und 
Wohnumfeld, Berlin.
Seyda, Susanne/Köppen, Robert/Hickmann, Helen 2021: 
Pflegeberufe besonders vom Fachkräftemangel betrof-
fen. KOFA-kompakt 10/2021, Köln.
Sharma, Dinesh C. 2014: Zwischen Versorgungsnotstand 
und Medizintourismus. Indiens Gesundheitssystem, in: 
Dossier Indien. (https://bpb.de/internationales/asien/
indien/189184/indiens-gesundheitssystem, 08.02.2022)
Shrime, Mark G. 2021: Brain Drain Is a Hidden Tax on the 
Countries Left Behind, in: The Conversation, Beitrag vom 
22.07.2021. (https://theconversation.com/brain-drain-
is-a-hidden-tax-on-the-countries-left-behind-164122, 
08.02.2022)
Sinn, Annette/Kreienbrink, Axel/von Loeffelholz, Hans 
Dietrich 2006: Illegal aufhältige Drittstaatsangehörige 
in Deutschland. Staatliche Ansätze, Profil und  soziale 
Situation. Forschungsstudie 2005 im Rahmen des 
 Euro  päischen Migrationsnetzwerks. BAMF-Forschungs-
bericht 2, Nürnberg.
Skwarek, Agnieszka 2021: Exkurs 5: 24-Stunden- 
Betreuungskräfte, in: Pfeffer-Hoffmann, Christian (Hrsg.): 
EU-Migration nach Deutschland. Analysen zu Arbeits-
marktteilhabe und gesellschaftlicher Partizipation von 
EU-Bürger*innen in Deutschland, Berlin, 194–196.
Solé-Auró, Aïda/Crimmins, Eileen M. 2008: Health of 
Immigrants in European Countries, in: International 
Migration Review, 42: 4, 861–876.
Sørensen, Kristine/Van den Broucke, Stephan/Fullam, 
James/Doyle, Gerardine/Pelikan, Jürgen et al. 2012: 
Health Literacy and Public Health: A Systematic Review 
and Integration of Definitions and Models, in: BMC 
Public Health, 12, 80.
Sousa, Angelica/Dal Poz, Mario R./Boschi-Pinto, Cynthia 
2013: Reducing Inequities in Neonatal Mortality through 
Adequate Supply of Health Workers: Evidence from 
Newborn Health in Brazil, in: PLOS ONE, 8: 9, e74772.
Spallek, Jacob/Arnold, Melina/Razum, Oliver/Juel, Knud/
Rey, Grégoire et al. 2012: Cancer Mortality Patterns 
among Turkish Immigrants in Four European Countries 
and in Turkey, in: European Journal of Epidemiology, 27: 
12, 915–921.
Spallek, Jacob/Razum, Oliver 2016: Migration und 
Gesundheit, in: Richter, Matthias/Hurrelmann, Klaus 
(Hrsg.): Soziologie von Gesundheit und Krankheit, 
 Wiesbaden, 153–166.
Spallek, Jacob/Razum, Oliver 2021: Epidemiologische 
Erklärungsmodelle für den Zusammenhang zwischen 
Migration und Gesundheit, in: Spallek, Jacob/Zeeb, Hajo 
(Hrsg.): Handbuch Migration und Gesundheit: Grund-
lagen, Perspektiven und Strategien, Bern, 81–90.
Spallek, Jacob/Schumann, Maria/Reeske-Behrens, Anna 
2019: Migration und Gesundheit – Gestaltungsmöglich-
keiten von Gesundheitsversorgung und Public Health 
in diversen Gesellschaften, in: Haring, Robin (Hrsg.): 
Gesundheitswissenschaften, Berlin, 527–538.
Spallek, Jacob/Zeeb, Hajo/Razum, Oliver 2011: What 
Do We Have to Know from Migrants’ Past Exposures to 
Understand Their Health Status? A Life Course Approach, 
in: Emerging Themes in Epidemiology, 8: 1, 1–8.
SPD/Grüne/FDP 2021: Mehr Fortschritt wagen. Bündnis 
für Freiheit, Gerechtigkeit und Nachhaltigkeit. Koaliti-
onsvertrag zwischen SPD, Grünen und FDP . 20. Legisla-
turperiode, Fassung vom 24.11.2021, Berlin.
Spickhoff, Andreas 2010: Spezielle Patientenrechte für 
Migranten? Juristische und rechtsethische Überlegun-
gen, in: Deutscher Ethikrat (Hrsg.): Tagungsdokumen-
tation Migration und Gesundheit. Kulturelle Vielfalt als 
Herausforderung für die medizinische Versorgung. Jah-
restagung des Deutschen Ethikrates 2010, Berlin, 59–77.
Spickhoff, Andreas 2018: VO (EG) Nr. 593/2008  sowie 
VO (EG) 864/2007, in: Spickhoff, Andreas (Hrsg.): 
 Medizinrecht. 3. Aufl., München, 1078–1089.
Spura, Anke/Kleinke, Matthias/Robra, Bernt-Peter/
Ladebeck, Nadine 2017: Wie erleben Asylsuchende den 
Zugang zu medizinischer Versorgung?, in: Bundesge-
sundheitsblatt – Gesundheitsforschung – Gesundheits-
schutz, 60: 4, 462–470.
Stadtmüller, Sven/Schröder, Jette/Ehlers, Stefan 2020: 
Estimating and Explaining the Prevalence of Tubercu-
losis for Asylum Seekers upon Their Arrival in Germany, 
in: Journal of Immigrant and Minority Health, 23: 6, 
1187–1192.
Stagge, Maya 2016: Multikulturelle Teams in der Alten-
pflege. Eine qualitative Studie, Wiesbaden.
Stagge, Maya 2020: Herausforderungen und Dynami-
ken in multikulturellen Pflegeteams, in: Schenk, Liane/
Habermann, Monika (Hrsg.): Migration und Alter, Berlin/
Boston, 123–131.
Statistisches Bundesamt 2017: Statistik der Empfänger 
von Asylbewerberregelleistung – Empfänger am 31.12. 
Qualitätsbericht, Wiesbaden.
456 von 473 in Zusammenstellung
210
Jahresgutachten 2022
Literatur
Statistisches Bundesamt 2018: Bevölkerung und Er-
werbstätigkeit. Bevölkerung mit Migrationshintergrund. 
Ergebnisse des Mikrozensus 2017. Fachserie 1 Reihe 2.2. 
Korr. Fassung vom 18.11.2019, Wiesbaden.
Statistisches Bundesamt 2020a: Bevölkerung und Er-
werbstätigkeit. Bevölkerung mit Migrationshintergrund. 
Ergebnisse des Mikrozensus 2019. Fachserie 1 Reihe 2.2, 
Wiesbaden.
Statistisches Bundesamt 2020b: Bildung und Kultur. 
Prüfungen an Hochschulen 2019. Fachserie 11 Reihe 4.2, 
Wiesbaden.
Statistisches Bundesamt 2020c: Pflegestatistik. Pflege 
im Rahmen der Pflegeversicherung. Deutschlandergeb-
nisse 2019, Wiesbaden.
Statistisches Bundesamt 2020d: Sozialleistungen. Anga-
ben zur Krankenversicherung (Ergebnisse des Mikro-
zensus) 2019. Fachserie 13 Reihe 1.1, Wiesbaden.
Statistisches Bundesamt 2020e: Weiterhin hoher Anteil 
von Ausländerinnen und Ausländern atypisch be-
schäftigt. Pressemitteilung vom 03.09.2020. (https://
destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2020/09/
PD20_338_12211.html, 08.02.2022)
Statistisches Bundesamt 2020f: Wohnen in Deutschland. 
Zusatzprogramm des Mikrozensus 2018, Wiesbaden.
Statistisches Bundesamt 2021a: Anerkennung auslän-
discher Berufsqualifikationen nach Berufen (Top 20) 
(2020). (https://destatis.de/DE/Themen/ Gesellschaft-
Umwelt/Bildung-Forschung-Kultur/Berufliche-Bildung/
Tabellen/liste-bqfg-rangliste-berufe.html, 08.02.2022)
Statistisches Bundesamt 2021b: Bevölkerung: Deutsch-
land, Stichtag, Altersjahre, Nationalität, Geschlecht/
Familienstand. GENESIS-Online-Datenbank, Tabelle 
12411-0007 (Stand: 01.12.2021), Wiesbaden.
Statistisches Bundesamt 2021c: Bevölkerung und Er-
werbstätigkeit. Bevölkerung mit Migrationshintergrund. 
Ergebnisse des Mikrozensus 2020 (Erstergebnisse). 
Fachserie 1 Reihe 2.2, Wiesbaden.
Statistisches Bundesamt 2021d: Bildung und Kultur. 
Berufliche Schulen. Schuljahr 2019/2020. Fachserie 11 
Reihe 2, Wiesbaden.
Statistisches Bundesamt 2021e: Deutsche Studieren-
de im Ausland. Ergebnisse des Berichtsjahres 2019, 
Wiesbaden.
Statistisches Bundesamt 2021f: Empfängerinnen und 
Empfänger von Leistungen nach dem Asylbewerber-
leistungsgesetz (31.12.2020). (https://destatis.de/DE/
Themen/Gesellschaft-Umwelt/Soziales/Asylbewerber-
leistungen/Tabellen/6-empf-bl-insg-art-unterbrg.html, 
08.02.2022)
Statistisches Bundesamt 2021g: Gestorbene: Deutsch-
land, Jahre, Nationalität, Geschlecht, Altersjahre. 
GENESIS-Online-Datenbank, Tabelle 12613-0004 (Stand: 
25.11.2021), Wiesbaden.
Statistisches Bundesamt 2021h: Sonderauswertung des 
Mikrozensus 2013 und 2019 vom 06.05.2021 im Auftrag 
des SVR, Wiesbaden.
Statistisches Bundesamt 2021i: Sonderauswertung des 
Mikrozensus 2017 vom 19.10.2021 im Auftrag des SVR, 
Wiesbaden.
Statistisches Bundesamt 2021j: Sonderauswertung des 
Mikrozensus 2019 und 2020 vom 27.10.2021 im Auftrag 
des SVR, Wiesbaden.
Steinkamp, Günther 1999: Soziale Ungleichheit in Mor-
talität und Morbidität. Oder: Warum einige Menschen 
gesünder sind und länger leben als andere, in: Schlicht, 
Wolfgang/Dickhuth, Hans Hermann (Hrsg.): Gesundheit 
für alle – Fiktion oder Realität?, Stuttgart/New York, 
101–154.
Steinle, Julia/Woytowicz, Lisa 2020: Good-Practice-Krite-
rien für Patientinnengespräche als Dolmetsch-Settings, 
in: Bendel, Petra/Krennerich, Michael (Hrsg.): Flucht und 
Menschenrechte. Ergebnisse eines Gesellschaftswissen-
schaftlichen Kollegs der Studienstiftung des deutschen 
Volkes, Erlangen, 231–271.
Stemmer, Renate 2021: Beruflich Pflegende – Engpass 
oder Treiber von Veränderungen?, in: Jacobs, Klaus/ 
Kuhlmey, Adelheid/Greß, Stefan/Klauber, Jürgen/
Schwinger, Antje (Hrsg.): Pflege-Report 2021. Sicherstel-
lung der Pflege: Bedarfslagen und Angebotsstrukturen, 
Berlin/Heidelberg, 173–184.
Stepanikova, Irena 2012: Racial-Ethnic Biases, Time 
Pressure, and Medical Decisions, in: Journal of Health 
and Social Behavior, 53: 3, 329–343.
Stiftung Warentest 2017: Trautes Heim, da will ich sein, 
in: Test, 5: 17, 86–95.
Strumpen, Sarina 2021: Willkommenskultur und ver-
lässliche Standards für eine nachhaltige internationale 
Anwerbung, in: Bettig, Uwe/Frommelt, Mona/Maucher, 
Helene/Schmidt, Roland/Thiele, Günter (Hrsg.): Anwer-
bung internationaler Fachkräfte in der Pflege. Arbeits-
marktpolitische Antworten für Gesundheitseinrichtun-
gen?, Heidelberg, 141–156.
Suciu, Şoimita Mihaela/Popescu, Codruta Alina/ 
Ciumageanu, Mugur Daniel/Buzoianu, Anca Dana 2017: 
Physician Migration at Its Roots: A Study on the Emigra-
tion Preferences and Plans among Medical Students in 
Romania, in: Human Resources for Health, 15, 6.
Sugimoto, Cassidy R./Ahn, Yong-Yeol/Smith, Elise/ 
Macaluso, Benoit/Larivière, Vincent 2019: Factors 
457 von 473 in Zusammenstellung
211
Jahresgutachten 2022
Anhang I: 
Verzeichnisse
Literatur
Affecting Sex-Related Reporting in Medical Research: 
A Cross-Disciplinary Bibliometric Analysis, in: The Lancet, 
393: 10171, 550–559.
Sungurova, Yulia/Johansson, Sven-Erik/Sundquist, Jan 
2006: East–West Health Divide and East–West Migration: 
Self-Reported Health of Immigrants From Eastern Europe 
and the Former Soviet Union in Sweden, in: Scandi-
navian Journal of Public Health, 34: 2, 217–221.
Sutton, Madeline Y./Anachebe, Ngozi F./Lee, Regina/
Skanes, Heather 2021: Racial and Ethnic Disparities in 
Reproductive Health Services and Outcomes, 2020, in: 
Obstetrics & Gynecology, 137: 2, 225–233.
SVR 2013: Erfolgsfall Europa? Folgen und Herausforde-
rungen der EU-Freizügigkeit für Deutschland. Jahresgut-
achten 2013 mit Migrationsbarometer, Berlin.
SVR 2014: Deutschlands Wandel zum modernen Einwan-
derungsland. Jahresgutachten 2014 mit Integrationsba-
rometer, Berlin.
SVR 2016: Viele Götter, ein Staat: Religiöse Vielfalt und 
Teilhabe im Einwanderungsland. Jahresgutachten 2016 
mit Integrationsbarometer, Berlin.
SVR 2017: Die Messung von Integration in Deutschland 
und Europa. Möglichkeiten und Grenzen bestehender 
Integrationsmonitorings, Berlin.
SVR 2018: Steuern, was zu steuern ist: Was können Ein-
wanderungs- und Integrationsgesetze leisten? Jahres-
gutachten 2018, Berlin.
SVR 2019a: Bewegte Zeiten: Rückblick auf die Integra-
tions- und Migrationspolitik der letzten Jahre. Jahresgut-
achten 2019, Berlin.
SVR 2019b: Stellungnahme zum Entwurf der Bundesre-
gierung eines Fachkräfteeinwanderungsgesetzes (FEG). 
Stellungnahme vom 20.03.2019, Berlin.
SVR 2020: Gemeinsam gestalten: Migration aus Afrika 
nach Europa. Jahresgutachten 2020, Berlin.
SVR 2021: Normalfall Diversität? Wie das Einwande-
rungsland Deutschland mit Vielfalt umgeht. Jahresgut-
achten 2021, Berlin.
SVR Gesundheit 2009: Koordination und Integration – 
Gesundheitsversorgung in einer Gesellschaft des länge-
ren Lebens. Gutachten 2009. BT-Drs. 16/13770, Berlin.
SVR Gesundheit 2018: Bedarfsgerechte Steuerung der 
Gesundheitsversorgung. Gutachten 2018, Bonn/Berlin.
SVR Gesundheit 2021: Digitalisierung für Gesundheit. 
Ziele und Rahmenbedingungen eines dynamisch 
lernenden Gesundheitssystems. Gutachten 2021, Bonn/
Berlin.
SVR-Forschungsbereich 2015: Pflege und Pflegeerwar-
tungen in der Einwanderungsgesellschaft. Expertise 
im Auftrag der Beauftragten der Bundesregierung für 
Migration, Flüchtlinge und Integration, Berlin.
SVR-Forschungsbereich 2016: Ankommen und Bleiben – 
Wohnsitzauflagen als integrationsfördernde Maßnah-
me?, Berlin.
SVR-Forschungsbereich 2019: Anerkannte Partner – 
unbekannte Größe? Migrantenorganisationen in der 
deutschen Einwanderungsgesellschaft, Berlin.
SVR-Forschungsbereich 2020: Vielfältig engagiert – breit 
vernetzt – partiell eingebunden? Migrantenorganisatio-
nen als gestaltende Kraft in der Gesellschaft, Berlin.
T
Tagesspiegel 2021: Spahn sieht „große Herausforderung“ . 
Haben Menschen mit Migrationshintergrund eine stärkere 
Impfskepsis? Beitrag vom 28.04.2021. (https://tages-
spiegel.de/politik/spahn-sieht-grosse-herausforderung-
haben-menschen-mit-migrationshintergrund- eine-
staerkere-impfskepsis/27137260.html, 08.02.2022)
Tankwanchi, Akhenaten Siankam/Hagopian, Amy/ 
Vermund, Sten H. 2019: International Migration of 
 Health Labour: Monitoring the Two-Way Flow of 
 Physicians in South Africa, in: BMJ Global Health, 4: 5, 
e001566.
Teney, Céline/Becker, Regina/Bürkin, Katharina/ Spengler, 
Max 2017: Migrations- und Integrationserfahrungen 
 europäischer Ärztinnen und Ärzte in Deutschland: 
 Ergebnisse einer bundesweiten Umfrage, Bremen.
Teney, Céline/Bürkin, Katharina/Becker, Regina/Möser, 
Sara/Lenkewitz, Sven 2017: Ärztinnen und Ärzte in 
Deutschland. Erste Ergebnisse einer bundesweiten 
Umfrage zu beruflichen Erfahrungen, Zufriedenheit und 
Einstellungen, Bremen.
Theobald, Hildegard 2017: Care Workers with Migrant 
Backgrounds in Formal Care Services in Germany: 
A  Multi-Level Intersectional Analysis, in: International 
Journal of Care and Caring, 1: 2, 209–226.
Thißen, Martin/Niemann, Hildegard 2016: Wohnen und 
Umwelt – Ergebnisse aus dem bundesweiten Gesund-
heitsmonitoringsystem des Robert Koch-Instituts, in: 
Umwelt und Mensch – Informationsdienst, 2, 18–29.
Thym, Daniel 2016: Integration kraft Gesetzes? Grenzen 
und Inhalte des „Integrationsgesetzes“ des Bundes, in: 
ZAR, 36: 8, 241–251.
Thym, Daniel 2017: Migrationsfolgenrecht, in: Grenz-
überschreitungen. Migration. Entterritorialisierung des 
öffentlichen Rechts. Veröffentlichungen der Vereinigung 
der Deutschen Staatsrechtslehrer, 76, 169–216.
458 von 473 in Zusammenstellung
212
Jahresgutachten 2022
Literatur
TMMJV 2019: Landesprogramm Dolmetschen. Video- und 
Audiodolmetschen in Thüringen, Erfurt.
TMMJV 2021: FAQ Landesprogramm Dolmetschen 2. 
Phase. Häufig gestellte Fragen zum Landesprogramm 
Dolmetschen. Stand: 19.08.2021, Erfurt.
Trojan, Alf 2020: Gesundheit in allen Politikbereichen: 
Die Entwicklungsgeschichte eines Kernkonzepts der 
Gesundheitsförderung, in: Böhm, Katharina/Bräunling, 
Stefan/Geene, Raimund/Köckler, Heike (Hrsg.): Gesund-
heit als gesamtgesellschaftliche Aufgabe, Wiesbaden, 
17–35.
Turra, Cassio M./Elo, Irma T. 2008: The Impact of Salmon 
Bias on the Hispanic Mortality Advantage: New Evi-
dence from Social Security Data, in: Population Research 
and Policy Review, 27: 5, 515–530.
U
Ullrich, Sebastian/Briel, Diana/Nesterko, Yuriy/Hiemisch, 
Andreas/Brähler, Elmar et al. 2016: Verständigung mit 
Patienten und Eltern mit Migrationshintergrund in der 
stationären allgemeinpädiatrischen Versorgung, in: Das 
Gesundheitswesen, 78: 4, 209–214.
Ulusoy, Nazan/Wirth, Tanja/Schablon, Anja/Nienhaus, 
Albert 2021: Belastungen und Beanspruchungen von 
Pflegekräften mit und ohne Migrationshintergrund: eine 
quantitative Analyse in der Altenpflege, in: Spallek, 
Jacob/Zeeb, Hajo (Hrsg.): Handbuch Migration und 
Gesundheit. Grundlagen, Perspektiven und Strategien, 
Bern, 195–205.
UN DESA 2020: International Migrant Stock 2020: Age, 
Sex and Destination, New York.
UNESCO Institute for Statistics 2012: International Stand-
ard Classification of Education: ISCED 2011, Quebec.
von Unger, Hella/Gangarova, Tanja/Ouedraogo, Omer/
Flohr, Catherine/Spennemann, Nozomi et al. 2013: 
Stärkung von Gemeinschaften: Partizipative Forschung 
zu HIV-Prävention mit Migrant/innen, in: Prävention und 
Gesundheitsförderung, 8: 3, 171–180.
Unger, Martin/Binder, David/Dibiasi, Anna/Engleder, 
Judith/Schubert, Nina et al. 2020: Studierenden-Sozi-
alerhebung 2019. Kernbericht. Studie im Auftrag des 
Bundesministeriums Bildung, Wissenschaft und For-
schung, Wien.
UNHCR 2022: Operational Data Portal. Mediterranean 
Situation. (https://data2.unhcr.org/en/situations/medi-
terranean, 08.02.2022)
Universitätsklinikum Heidelberg 2021: RESPOND-Studie: 
Ziele. (https://respond-study.org/ziele-2, 08.02.2022)
V
vdek 2022: Daten zum Gesundheitswesen:  Soziale 
Pflegeversicherung (SPV). Finanzielle Belastung 
( Eigenanteil) eines Pflegebedürftigen in der stationären 
Pflege nach Bundesländern. (https://vdek.com/presse/
daten/f_pflegeversicherung.html, 08.02.2022)
VENRO e. V. 2014: Tauziehen um Pflegekräfte – Gesund-
heitspolitik verschärft globale Krise um Fachkräfte, Berlin.
Verbraucherzentrale NRW e. V. 2021: Ausländische 
Haushalts- und Betreuungskräfte in Privathaushalten. 
Pflegewegweiser NRW für Pflegebedürftige und Ange-
hörige, Düsseldorf.
Verbrugge, Lois M. 1984: Longer Life but Worsening 
 Health? Trends in Health and Mortality of Middle-Aged 
and Older Persons, in: The Milbank Memorial Fund 
 Quarterly. Health and Society, 62: 3, 475–519.
vij FairCare 2021: Kosten. Was kostet die Beschäftigung 
und Vermittlung einer Betreuungskraft im Rahmen von 
FairCare für Sie? (www.vij-faircare.de/haushalte/kosten, 
08.02.2022)
Vivantes Hospiz gGmbH 2019: Fachkräftegewinnung: 
Vivantes baut Ausbildungskooperation mit Vietnam 
aus. Beitrag vom 30.09.2019. (https://hospiz.vivantes.
de/news-details/news/fachkraeftegewinnung-vivan-
tes-baut-ausbildungskooperation-mit-vietnam-aus, 
08.02.2022)
Vogel, Dita 2016: Kurzdossier: Umfang und Entwicklung 
der Zahl der Papierlosen in Deutschland, Bremen.
Vogt, Wolfgang 2021: In sechs Monaten zur Anerken-
nung, in: IQ konkret, 2/2021, 22–25.
Voigt, Claudius 2014: Schutzlos oder gleichgestellt? Der 
Zugang zum Gesundheitssystem für Unionsbürger und 
ihre Familienangehörigen, Berlin.
Voigt, Claudius 2017a: „Aushungern“ als Instrument der 
Migrationskontrolle? Der Ausschluss von EU-Bürgerinnen 
und EU-Bürgern von existenzsichernden Leistungen, 
in: GGUA Flüchtlingshilfe – Tabellen und Übersichten. 
(https://ggua.de/fileadmin/downloads/tabellen_und_
uebersichten/AM_2017_1-2_BeitragVoigt_Aushun-
gern_170117_final.pdf, 08.02.2022)
Voigt, Claudius 2017b: Ausgeschlossen oder privilegiert? 
Zur aufenthalts- und sozialrechtlichen Situation von 
Unionsbürgern und ihren Familienangehörigen. 3., akt. 
Aufl., Berlin.
Voigt, Claudius 2021: Rechtsprechung der Sozialgerichte 
zum Ausschluss von Unionsbürger*innen seit 29. Dezem-
ber 2016. Stand: 17.11.2021, in: GGUA  Flüchtlingshilfe – 
Übersichten und Arbeitshilfen. (https://einwanderer.net/
fileadmin/downloads/unionsbuergerInnen/rechtsore-
chung_Unionsbuerger.pdf, 08.02.2022)
459 von 473 in Zusammenstellung
213
Jahresgutachten 2022
Anhang I: 
Verzeichnisse
Literatur
W
Wächter, Marcus/Vanheiden, Theresa 2015: Sprachmitt-
lung im Gesundheitswesen. Erhebung und einheitliche 
Beschreibung von Modellen der Sprachmittlung im 
Gesundheitswesen, Berlin.
Wächter-Raquet, Marcus 2016: Einführung der Gesund-
heitskarte für Asylsuchende und Flüchtlinge. Der Umset-
zungsstand im Überblick der Bundesländer, Gütersloh.
Wachtler, Benjamin/Michalski, Niels/Nowossadeck, 
Enno/Diercke, Michaela/Wahrendorf, Morten et al. 2020: 
Sozioökonomische Ungleichheit im Infektionsrisiko mit 
SARS-CoV-2 – Erste Ergebnisse einer Analyse der Melde-
daten für Deutschland, in: Journal of Health Monitoring, 
5: S7, 19–31.
Wahedi, Katharina/Biddle, Louise/Jahn, Rosa/Ziegler, 
Sandra/Kratochwill, Steffen et al. 2020: Medizinische 
Versorgung von Asylsuchenden in Erstaufnahmeeinrich-
tungen, in: Bundesgesundheitsblatt – Gesundheitsfor-
schung – Gesundheitsschutz, 63: 12, 1460–1469.
Wahrendorf, Morten/Knöchelmann, Anja/von dem 
Knesebeck, Olaf/Vonneilich, Nico/Bolte, Gabriele et al. 
2020: Verschärfen COVID-19 Pandemie und Infektions-
schutzmaßnahmen die gesundheitlichen Ungleichhei-
ten? Kompetenznetz Public Health COVID-19, Bremen.
Wälde, Marie/Evers, Katalin 2018: Arbeitsmarktintegra-
tion von Zuwanderern im Familiennachzug. Ergebnisse 
der BAMF-Familiennachzugsstudie 2016. BAMF-For-
schungsbericht 32, Nürnberg.
Wallace, Matthew/Kulu, Hill 2015: Mortality among 
 Immigrants in England and Wales by Major  Causes of 
Death, 1971–2012: A Longitudinal Analysis of  Register-Based 
Data, in: Social Science & Medicine, 147, 209–221.
Walther, Lena/Fuchs, Lukas M./Schupp, Jürgen/von 
Scheve, Christian 2019: Living Conditions and the Mental 
Health and Well-Being of Refugees: Evidence from 
a Large-Scale German Panel Study. SOEPpapers on 
 Multidisciplinary Panel Data Research 1029, Berlin.
Wamala, Sarah/Merlo, Juan/Bostrom, Gunnel/Hogstedt, 
Christer 2007: Perceived Discrimination, Socioeconomic 
Disadvantage and Refraining from Seeking Medical 
Treatment in Sweden, in: Journal of Epidemiology & 
Community Health, 61: 5, 409–415.
Weisskircher, Manès 2021: Arbeitsmigration während 
der Corona-Pandemie. Saisonarbeitskräfte aus Mittel- 
und Osteuropa in der deutschen Landwirtschaft. MIDEM 
Policy Paper 01/21, Dresden.
Wendel, Kay 2014: Unterbringung von Flüchtlingen in 
Deutschland. Regelungen und Praxis der Bundesländer 
im Vergleich, Frankfurt am Main.
Wernick, Brian/Wojda, Thomas R./Wallner,  Alexander/
Yanagawa, Franz/Firstenberg, Michael S. et al. 
2016: Brain Drain in Academic Medicine: Dealing 
with  Personnel Departures and Loss of Talent, in: 
 International Journal of Academic Medicine, 2: 1, 68–77.
WHO 2006: Working Together for Health: The World 
Health Report 2006, Genf.
WHO 2014: Verfassung der Weltgesundheitsorganisation 
(Übersetzung). Stand: 08.05.2014, New York.
WHO 2017: A Dynamic Understanding of Health Worker 
Migration, Genf.
WHO 2019: Primary Health Care on the Road to Universal 
Health Coverage. 2019 Monitoring Report, Genf.
WHO 2020a: Gemeinsam gegen die Infodemie. Bei-
trag vom 29.06.2020. (https://www.euro.who.int/
de/health-topics/Health-systems/digital-health/
news/news/2020/6/working-together-to-tackle-the- 
infodemic, 08.02.2022)
WHO 2020b: Report of the WHO Expert Advisory Group 
on the Relevance and Effectiveness of the WHO Global 
Code of Practice on the International Recruitment of 
Health Personnel. A73/9, Genf.
WHO 2020c: State of the World’s Nursing 2020: Investing 
in Education, Jobs and Leadership, Genf.
WHO 2021a: Disability-Adjusted Life Years (DALYs). 
(https://who.int/data/gho/indicator-metadata-registry/
imr-details/158, 08.02.2022)
WHO 2021b: Health Workforce. (https://who.int/ health-
topics/health-workforce, 08.02.2022)
WHO 2022: National Health Workforce Accounts Data 
Portal. (https://apps.who.int/nhwaportal, 08.02.2022)
Williams, David R./Neighbors, Harold W./Jackson, 
James S. 2003: Racial/Ethnic Discrimination and Health: 
 Findings from Community Studies, in: American Journal 
of Public Health, 93: 2, 200–208.
Wilmes, Maren 2013: Kommunaler Umgang mit Men-
schen ohne Papiere, in: APuZ, 63: 47, 33–39.
Wilson, Janet Lynn 2016: An Exploration of Bullying 
Behaviours in Nursing: A Review of the Literature, in: 
British Journal of Nursing, 25: 6, 303–306.
Winker, Gabriele 2021: Solidarische Care-Ökonomie. 
Revolutionäre Realpolitik für Care und Klima, Bielefeld.
Winker, Gabriele/Degele, Nina 2009: Intersektionalität. 
Zur Analyse sozialer Ungleichheiten, Bielefeld.
Wissenschaftliche Dienste des Deutschen Bundestages 
2017: Dolmetscher im Rahmen der gesundheitlichen 
Versorgung. Anspruch und Kostenübernahme. Sach-
stand, Berlin.
460 von 473 in Zusammenstellung
214
Jahresgutachten 2022
Literatur
Wissenschaftsrat 2012: Empfehlungen zu hochschuli-
schen Qualifikationen für das Gesundheitswesen, Berlin.
Wu, Shunquan/Wang, Rui/Zhao, Yanfang/Ma, Xiuqiang/
Wu, Meijing et al. 2013: The Relationship between 
Self-Rated Health and Objective Health Status: A Popula-
tion-Based Study, in: BMC Public Health, 13: 1, 1–9.
Y
Yamin, Alicia Ely 2020: The Right to Health, in: Dugard, 
Jackie/Porter, Bruce/Ikawa, Daniela/Chenwi, Lilian 
(Hrsg.): Research Handbook on Economic, Social and 
Cultural Rights as Human Rights, Cheltenham/North-
ampton, 159–179.
Yeates, Nicola 2009: Production for Export: The Role of the 
State in the Development and Operation of Global Care 
Chains, in: Population, Space and Place, 15: 2, 175–187.
Yeates, Nicola/Pillinger, Jane 2018: International 
 Healthcare Worker Migration in Asia Pacific:  International 
 Policy Responses, in: Asia Pacific  Viewpoint, 59: 1, 
92–106.
Z
Zacher, Hans F. 1993: Grundfragen des internationalen 
Sozialrechts, in: Baron von Maydell, Bernd/Eichenhofer, 
Eberhard (Hrsg.): Hans F. Zacher. Abhandlungen zum 
Sozialrecht, Heidelberg, 431–454.
Zarocostas, John 2020: How to Fight an Infodemic, in: 
The Lancet, 395: 10225, 676.
ZDF 2021a: Ausländische Pflegekräfte. „Das grenzt an 
modernen Menschenhandel.“ Interview mit Isabell 
Halletz vom 30.06.2021. (https://zdf.de/nachrichten/
panorama/pflege-notstand-fachkraefte-ausland- 
guetesiegel-100.html, 08.02.2022)
ZDF 2021b: Ware Pflegekraft? Das fragwürdige 
 Geschäft privater Vermittlungsagenturen. Film von 
Carolin Hentschel, 30.06.2021. (https://zdf.de/doku-
mentation/zdfzoom/zdfzoom-ware-pflegekraft-102.
html, 08.02.2022)
Zeeb, Hajo/Razum, Oliver/Blettner, Maria/Stegmaier, 
Christa 2002: Transition in Cancer Patterns among Turks 
Residing in Germany, in: European Journal of Cancer, 38: 
5, 705–711.
Zick, Andreas 2010: Spielarten des Rassismus, in: Hein-
rich-Böll-Stiftung (Hrsg.): Rassismus & Diskriminierung 
in Deutschland. Dossier, Berlin, 4–9.
Ziegler, Petra/Beelmann, Andreas 2009: Diskriminie-
rung und Gesundheit, in: Beelmann, Andreas/Jonas, 
Kai J. (Hrsg.): Diskriminierung und Toleranz, Wiesbaden, 
357–378.
Zweck, Bettina/Glemser, Axel 2018: SOEP-IS – Methoden-
bericht zum Befragungsjahr 2016 des SOEP-Innovations-
samples. SOEP Survey Papers 481, Berlin.
461 von 473 in Zusammenstellung
215
Jahresgutachten 2022
Anhang I: 
Verzeichnisse
462 von 473 in Zusammenstellung
Anhang II: Der Sachverständigenrat
463 von 473 in Zusammenstellung
217
Jahresgutachten 2022
Anhang II: 
Der Sachverständigenrat
Einrichtungserlass und Förderung
Beschluss der Bundesregierung über die Einrichtung eines 
 Sachverständigenrats für Integration und Migration
§ 1
Es wird ein Sachverständigenrat für Integration und Migration für die wissenschaftliche Beratung und die Erleichterung 
der Urteilsbildung der Bundesregierung sowie weiterer integrations- und migrationspolitisch verantwortlicher Instanzen 
und der Öffentlichkeit eingerichtet. Er knüpft an die Arbeit des Sachverständigenrats deutscher Stiftungen für Integration 
und Migration an, der 2008 von einem Konsortium privater Stiftungen gegründet wurde.
§ 2
1)  Der Sachverständigenrat für Integration und Migration ist ein unabhängiges interdisziplinäres Gremium der wissen-
schaftlichen Politikberatung. Aufgabe des Sachverständigenrats ist, die Politik in Bund, Ländern und Gemeinden 
sowie die Zivilgesellschaft
•  über Entwicklungen, Problemstellungen und evidenzbasierte Lösungsansätze in den Bereichen Integration 
und Migration wissenschaftlich fundiert zu unterrichten, diese Entwicklungen zu beobachten und neutral und 
methodensicher zu bewerten,
•  handlungsorientiert zu beraten sowie zu aktuellen Fragen Stellung zu beziehen, um der öffentlichen und politischen 
Debatte Sachargumente zu liefern, die Information der Öffentlichkeit zu objektivieren und neue Impulse zu geben.
2)  Der Sachverständigenrat wird die Ressortforschungs- und ressortforschungsähnlichen Einrichtungen sowie die im 
Themenbereich arbeitenden und durch Bundesmittel finanzierten wissenschaftlichen Einrichtungen über seine 
Arbeit informieren und die wechselseitige Abstimmung befördern.
§ 3
Zur Erfüllung seiner Aufgaben gemäß § 2
1)  erstellt der Sachverständigenrat für Integration und Migration jährlich ein Gutachten (Jahresgutachten), leitet es 
der Bundesregierung im zweiten Quartal jeden Jahres zu und veröffentlicht es. Mit dem Gutachten verfolgt er den 
Anspruch, die Integrations- und Migrationspolitik in einer umfassenden Weise zu analysieren.
2)  erstellt der Sachverständigenrat für Integration und Migration eigeninitiativ zu Einzelfragen zusätzliche Positions-
papiere oder gibt nach Aufforderung Stellungnahmen ab.
3)  veröffentlicht der Sachverständigenrat für Integration und Migration alle zwei Jahre eine empirisch gestützte Analyse 
des Integrationsklimas in Deutschland, die auch Bund, Länder und Kommunen umfassen kann. Für die Analyse, die 
verschiedene Gruppen berücksichtigt, werden Personen mit und ohne Migrationshintergrund befragt, sodass die 
Einschätzungen und Bewertungen verschiedener Bevölkerungsgruppen sichtbar werden.
§ 4
Der Sachverständigenrat für Integration und Migration ist ausschließlich an den durch diesen Erlass begründeten Auftrag 
gebunden und in seiner Tätigkeit unabhängig. In seinen Bewertungen und Einschätzungen ist der Sachverständigenrat 
für Integration und Migration allein wissenschaftlichen Kriterien verpflichtet. Seine Stellungnahmen, Empfehlungen 
und Gutachten werden veröffentlicht.
Einrichtungserlass und Förderung
464 von 473 in Zusammenstellung
218
Jahresgutachten 2022
Einrichtungserlass und Förderung
§ 5
1)  Dem interdisziplinär besetzten Sachverständigenrat für Integration und Migration gehören neun Wissenschaftlerin-
nen und Wissenschaftler an, die in ihren Disziplinen über besondere Kenntnisse und Erfahrungen in den Bereichen 
Integration und Migration verfügen müssen und auf wissenschaftlichem Gebiet international ausgewiesen sind.
2)  Die Mitglieder des Sachverständigenrates für Integration und Migration dürfen weder der Bundesregierung oder 
einer gesetzgebenden Körperschaft des Bundes oder eines Landes noch dem öffentlichen Dienst des Bundes, eines 
Landes oder einer sonstigen juristischen Person des öffentlichen Rechts angehören, es sei denn als Hochschullehrer 
oder -lehrerin oder als Mitarbeiter oder Mitarbeiterin eines wissenschaftlichen Instituts. Sie dürfen ferner nicht Re-
präsentantin oder Repräsentant eines Wirtschaftsverbandes oder einer Arbeitgeber- oder Arbeitnehmerorganisation 
sein oder zu diesen in einem ständigen Dienst- oder Geschäftsbesorgungsverhältnis stehen; sie dürfen auch nicht 
während des letzten Jahres vor der Berufung zum Mitglied des Sachverständigenrats für Integration und Migration 
eine derartige Stellung innegehabt haben.
3)  Die Mitglieder des Sachverständigenrats für Integration und Migration werden vom Bundesministerium des Innern, 
für Bau und Heimat im Einvernehmen mit den beteiligten Bundesressorts und der Beauftragten der Bundesregierung 
für Migration, Flüchtlinge und Integration nach Konsultation des Vorsitzes für die Dauer von drei Jahren berufen. 
Dabei wird auf die gleichberechtigte Teilhabe von Frauen und Männern nach Maßgabe des Bundesgremienbe -
setzungsgesetzes geachtet. Bei der Besetzung wird zudem auf disziplinäre Vielfalt, Diversität und eine adäquate 
geographische Verbreitung geachtet. Eine in der Regel einmalige Wiederberufung ist zulässig. Im Vorfeld und als 
Grundlage der Berufung beauftragt das Bundesministerium des Innern, für Bau und Heimat im Einvernehmen mit 
den beteiligten Bundesressorts und der Beauftragten der Bundesregierung für Migration, Flüchtlinge und Integration 
eine unabhängige Findungskommission, eine Liste an geeigneten Kandidaten aufzustellen.
4)  Die Mitglieder können jederzeit schriftlich dem Bundesministerium des Innern, für Bau und Heimat gegenüber ihr 
Ausscheiden aus dem Sachverständigenrat für Integration und Migration erklären. Scheidet ein Mitglied  vorzeitig 
aus, wird ein neues Mitglied für die Dauer der verbleibenden Amtszeit des ausgeschiedenen Mitglieds nach 
 Absatz 3 berufen.
§ 6
1)  Der Sachverständigenrat für Integration und Migration wählt in geheimer Wahl aus seiner Mitte für die Dauer 
von in der Regel drei Jahren eine den Vorsitz führende Person sowie eine zur Stellvertretung bestimmte Person. 
Wiederwahl ist möglich.
2)  Die Beschlüsse des Sachverständigenrats für Integration und Migration bedürfen der Zustimmung von mindestens 
fünf Mitgliedern.
3)  Vertritt eine Minderheit bei der Abfassung der Gutachten zu einzelnen Fragen eine abweichende Auffassung, so 
kann sie diese in den Gutachten zum Ausdruck bringen.
4) Der Sachverständigenrat für Integration und Migration gibt sich eine Geschäftsordnung.
§ 7
Der Sachverständigenrat für Integration und Migration kann im Rahmen seiner Tätigkeit politisch Verantwortliche aus 
Bund, Ländern und Gemeinden hören und darüber hinaus ihm geeignet erscheinenden Personen und Organisationen, 
die über praktische Erfahrungen in den Bereichen Migration und Integration verfügen, Gelegenheit zur Stellungnah-
me geben. Der Sachverständigenrat für Integration und Migration kann zu einzelnen Fragen Expertisen durch dritte 
Personen einholen.
465 von 473 in Zusammenstellung
219
Jahresgutachten 2022
Anhang II: 
Der Sachverständigenrat
Einrichtungserlass und Förderung
§ 8
1)  Der Sachverständigenrat für Integration und Migration wird bei seiner Arbeit von einer Geschäftsstelle unterstützt. 
Der Forschungsbereich ist Teil der Geschäftsstelle und dient dem Sachverständigenrat für Integration und Migration 
als erweiterter wissenschaftlicher Stab.
2)  Ein Kuratorium berät den Sachverständigenrat für Integration und Migration, überwacht die Geschäftsführung und 
führt durch einen aus seinen Mitgliedern gewählten Finanzausschuss die Aufsicht über das Budget. Das Nähere 
regelt eine Geschäftsordnung.
§ 9
Die Mitglieder des Sachverständigenrats für Integration und Migration und die Angehörigen der Geschäftsstelle sind zur 
Verschwiegenheit über die Beratungen und die vom Sachverständigenrat für Integration und Migration als vertraulich 
bezeichneten Beratungsunterlagen verpflichtet. Die Pflicht zur Verschwiegenheit bezieht sich auch auf Informationen, 
die dem Sachverständigenrat für Integration und Migration gegeben und als vertraulich bezeichnet werden.
§ 10
1)  Die Mitglieder des Sachverständigenrats erhalten eine pauschale Entschädigung sowie auf Antrag Ersatz ihrer 
Reisekosten nach dem Bundesreisekostengesetz. Die Aufwandsentschädigung wird vom Bundesministerium des 
Innern, für Bau und Heimat festgesetzt.
2)  Die Kosten des Sachverständigenrats für Integration und Migration und der Geschäftsstelle trägt der Bund auf 
Grundlage der im jeweiligen Bundeshaushalt veranschlagten Mittel.
Berlin, den 2. Dezember 2020
Der Bundesminister des Innern, für Bau und Heimat
Horst Seehofer
Veröffentlicht am 16. März 2021 im Gemeinsamen Ministerialblatt (GMBl 2021, S. 397f.).
Förderung 
Die Kosten des Sachverständigenrats für Integration und Migration und der Geschäftsstelle trägt gemäß § 10 Abs. 2 des 
Einrichtungserlasses der Bund auf Grundlage der im jeweiligen Bundeshaushalt veranschlagten Mittel. Das Bundesmi-
nisterium des Innern und für Heimat (BMI) stellt hierfür Mittel aus seinem Haushaltstitel zur Verfügung.
466 von 473 in Zusammenstellung
220
Jahresgutachten 2022
Die Mitglieder des Sachverständigenrats
Die Mitglieder des Sachverständigenrats 
PROF. DR. PETRA BENDEL 
Vorsitzende 
Institut für Politische Wissenschaft an der Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg 
Petra Bendel ist Professorin für Politische Wissenschaft an der Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürn-
berg. Am Institut für Politische Wissenschaft leitet sie den Forschungsbereich Migration, Flucht und Integration 
(MFI). Sie ist eine Projektleiterin des Forschungsverbundes „Flucht- und Flüchtlingsforschung, Vernetzung und 
Transfer“ (FFVT) und Mitglied des Wissenschaftlichen Beirats des Bundesamts für Migration und Flüchtlinge.
PROF. DR. DANIEL THYM 
Stellvertretender Vorsitzender 
Lehrstuhl für Öffentliches Recht, Europa- und Völkerrecht an der Universität Konstanz 
Daniel Thym ist Professor für Öffentliches Recht, Europa- und Völkerrecht an der Universität Konstanz und 
Direktor des dortigen Forschungszentrums Ausländer- & Asylrecht. Seine Arbeitsschwerpunkte umfassen 
deutsches, europäisches und internationales Migrations- und Flüchtlingsrecht, Staatsangehörigkeit und Bür-
gerschaft, Integration und gesellschaftlichen Zusammenhalt sowie den Grundrechtsschutz in Deutschland und 
Europa. Er ist Mitglied des dortigen Exzellenzclusters „The Politics of Inequality“ sowie Sprecher des Standorts 
Konstanz des bundesweiten „Forschungsinstituts Gesellschaftlicher Zusammenhalt“ und tritt regelmäßig als 
Sachverständiger in Anhörungen des Innenausschusses auf. 
PROF. DR. VIOLA B. GEORGI
Zentrum für Bildungsintegration an der Stiftung Universität Hildesheim
Viola B. Georgi ist Professorin für Diversity Education und Direktorin des „Zentrums für Bildungsintegrati-
on: Diversity und Demokratie in Migrationsgesellschaften“ an der Stiftung Universität Hildesheim. Zu ihren 
Schwerpunkten zählen Diversity Education, Heterogenität in der Schule, Bildungsmedien, historisch-politische 
Bildung in der Migrationsgesellschaft, Demokratiepädagogik und Citizenship Education. Sie wirkt als Beraterin 
in verschiedenen Expertenkommissionen und zivilgesellschaftlichen Organisationen.
PROF. DR. MARC HELBLING
Fachbereich Soziologie und Mannheimer Zentrum für Europäische Sozialforschung (MZES) der Universität 
Mannheim 
Marc Helbling ist Professor für Soziologie mit Schwerpunkt Migration und Integration an der Universität 
Mannheim. Seine Forschungsschwerpunkte liegen in den Bereichen Migrations- und Staatsbürgerschaftspo-
litik, Fremdenfeindlichkeit und Islamophobie, populistische und extremistische Einstellungen, Ursachen von 
Migration sowie Integration von Migrantinnen und Migranten. Er ist Associate Editor der International Migration 
Review und des Journal of Ethnic and Migration Studies.
PROF. DR. BIRGIT LEYENDECKER 
Interdisziplinäres Zentrum für Familienforschung/Child and Family Research der Ruhr-Universität Bochum 
Birgit Leyendecker leitet seit 2010 an der Fakultät für Psychologie der Ruhr-Universität Bochum das Inter -
disziplinäre Zentrum für Familienforschung/Child and Family Research. Zu ihren Forschungsschwerpunkten 
gehören Integration von (neu) zugewanderten Kindern sowie von Kindern und Familien mit Fluchterfahrungen 
in das Bildungssystem, Familie und Diversity/geschlechtliche Vielfalt, positive Entwicklung von zugewanderten 
Kindern und ihren Familien, Mehrsprachigkeit. Sie ist Mitglied im Wissenschaftlichen Beirat des Bundesmi-
nisteriums für Familie, Senioren, Frauen und Jugend.
467 von 473 in Zusammenstellung
221
Jahresgutachten 2022
Anhang II: 
Der Sachverständigenrat
Die Mitglieder des Sachverständigenrats
PROF. DR. STEFFEN MAU
Institut für Sozialwissenschaften an der Humboldt-Universität zu Berlin 
Steffen Mau ist Professor für Makrosoziologie an der Humboldt-Universität zu Berlin. Seine Forschungsschwer-
punkte sind sozialer Wandel und soziale Ungleichheit. Er hat sich im Kontext seiner Arbeiten mit den Prozessen 
von Transnationalisierung, Europäisierung und Globalisierung beschäftigt. Gegenwärtig leitet er international 
vergleichende Projekte zum Wandel von Grenzregimen und zu den Debatten um den Ein- und Ausschluss 
von Migranten und Migrantinnen und Geflüchteten. Steffen Mau ist Mitglied der Berlin-Brandenburgischen 
Akademie der Wissenschaften.
PROF. PANU POUTVAARA, PH. D. 
ifo Zentrum für Internationalen Institutionenvergleich und Migrationsforschung 
Panu Poutvaara ist Professor für Volkswirtschaftslehre an der Ludwig-Maximilians-Universität München und 
Direktor des ifo Zentrums für Internationalen Institutionenvergleich und Migrationsforschung am ifo Insti -
tut. Zu seinen Forschungsschwerpunkten zählen u. a. die Auswirkungen von Migrationsmöglichkeiten auf 
Humankapitalinvestitionen, Familienmigration und Populismus sowie Wohlfahrtseffekte von Zuwanderung.
PROF. DR. SIEGLINDE ROSENBERGER 
Institut für Politikwissenschaft an der Universität Wien 
Sieglinde Rosenberger ist Professorin für Politikwissenschaft an der Universität Wien. Zu ihren Forschungs -
schwerpunkten zählen Integrations-, Migrations- und Asylpolitik, Politik im Schnittpunkt von Religion und 
Geschlecht, Politisierung von Migration und Proteste gegen Asyl- und Abschiebepolitik.
PROF. DR. HANS VORLÄNDER 
Institut für Politikwissenschaft an der Technischen Universität Dresden 
Hans Vorländer ist Direktor des 2017 gegründeten Mercator Forum Migration und Demokratie (MIDEM) sowie 
des Zentrums für Verfassungs- und Demokratieforschung (ZVD) an der TU Dresden. Von 1993 bis 2020 hatte 
er den Lehrstuhl für Politische Theorie und Ideengeschichte inne. Er wirkt als Berater in verschiedenen Exper-
tenkommissionen und ist Mitherausgeber der Zeitschrift für Politikwissenschaft. Zu seinen Arbeitsbereichen 
zählen Politische Theorie, Konstitutionalismus und Verfassung, Demokratie, Populismus sowie Migration 
und Integration.
468 von 473 in Zusammenstellung
222
Jahresgutachten 2022
Die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter der Geschäftsstelle
Die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter der Geschäftsstelle 
Dr. Cornelia Schu Geschäftsführerin SVR gGmbH 
Cornelia Schu ist Germanistin und verfügt über langjährige Erfahrung an den Schnittstellen von Wissenschaft, Politik und dem Stif -
tungssektor. Eine breite integrationspolitische Expertise hat sie als Leiterin des Themenschwerpunkts Integration bei der Stiftung 
Mercator gewonnen. Zuvor war sie in der Geschäftsstelle des Wissenschaftsrates tätig. 
Dr. Holger Kolb Leiter des Bereichs Jahresgutachten und Stellvertreter der Geschäftsführung 
Holger Kolb ist Politologe. Er war als wissenschaftlicher Mitarbeiter in Freiburg und Osnabrück tätig und publiziert regelmäßig in 
Fachzeitschriften, vor allem zu migrationspolitischen Fragestellungen. 
Dr. Jan Schneider Leiter des Bereichs Forschung 
Jan Schneider ist Politikwissenschaftler und arbeitete u. a. für das Hamburgische WeltWirtschaftsInstitut, das Kulturwissenschaftliche 
Institut Essen und das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge. Er war außerdem Lehrbeauftragter für Migrationspolitik an den 
Universitäten Halle-Wittenberg und Erlangen-Nürnberg. 
Barbara Stark Verwaltungsleiterin (bis 2/2022)
Barbara Stark ist Diplom-Verwaltungswissenschaftlerin. Sie leitete zuletzt die Forschungsabteilung der TU Berlin und war u. a. Pro -
grammdirektorin bei der Deutschen Forschungsgemeinschaft in Bonn. 
Ana Díaz González Verwaltungsleiterin (ab 3/2022)
Ana Díaz González ist Diplom-Betriebswirtin. Zuletzt war sie als Verwaltungsleiterin am Wissenschaftskolleg zu Berlin tätig und ar -
beitete zuvor u. a. als Abteilungsleiterin Fördermittelmanagement beim AWO Bundesverband in Bonn und Berlin.
Dr. Nils Friedrichs Wissenschaftlicher Mitarbeiter und derzeit Stellvertretender Leiter des Bereichs Forschung
Nils Friedrichs ist Soziologe mit einem Schwerpunkt in der quantitativen Religions- und Vorurteilsforschung. Er war wissenschaftlicher 
Mitarbeiter am Exzellenzcluster „Religion und Politik“ in Münster und anschließend in der praktischen Integrationsarbeit tätig. 
Dr. Fabian Gülzau Wissenschaftlicher Mitarbeiter
Fabian Gülzau ist Soziologe mit einem Schwerpunkt in der quantitativen Migrations- und Einstellungsforschung. Bevor er zum SVR 
kam, war er wissenschaftlicher Mitarbeiter an der Universität Bremen und der Humboldt-Universität zu Berlin. 
Die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter der SVR gGmbH: 
V. l. n. r.: Dr. Mohini Lokhande, Meike Giordono-Scholz, Sabine Schwebel, Iryna Homan, Ana Díaz González, Dr. Marie Mualem Sultan, 
Dr. Nils Friedrichs, Nora Storz, Dr. Cornelia Schu, Alex Wittlif, Dr. Fabian Gülzau, Maximilian Müller, Mirko Bormann, Valentin Launhardt, 
Dr. Holger Kolb, Charlotte Wohlfarth, Dr. Jan Schneider.
469 von 473 in Zusammenstellung
223
Jahresgutachten 2022
Anhang II: 
Der Sachverständigenrat
Die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter der Geschäftsstelle
Dr. Mohini Lokhande Wissenschaftliche Mitarbeiterin und Stellvertretende Leiterin des Bereichs Forschung (in Elternzeit)
Mohini Lokhande ist Psychologin. Sie war als wissenschaftliche Mitarbeiterin an der Universität Jena tätig und koordinierte einen 
lokalen Bildungsverbund in Berlin. Zudem war sie Lehrbeauftragte an der Pädagogischen Hochschule Ludwigsburg.
Dr. Franziska Loschert Wissenschaftliche Mitarbeiterin 
Franziska Loschert ist Politikwissenschaftlerin. Sie promovierte zur Arbeitsmigrationspolitik der EU, arbeitete als Lehrassistentin an der 
European University of Social Sciences und forschte am Jacques Delors Institut Berlin zur europäischen Außen- und Sicherheitspolitik.
Dr. Marie Mualem Sultan Wissenschaftliche Mitarbeiterin 
Marie Mualem Sultan ist Politikwissenschaftlerin. Sie war als wissenschaftliche Mitarbeiterin am Kulturwissenschaftlichen Institut 
Essen und als Lehrbeauftragte an der Philipps-Universität Marburg tätig. Bevor sie zum SVR kam, arbeitete sie in der politischen 
Kommunikationsberatung. 
Maximilian Müller Wissenschaftlicher Mitarbeiter
Maximilian Müller ist Demograf mit den Schwerpunkten Gesundheit, Mortalität und Migration. In seiner Abschlussarbeit an der Univer-
sität Rostock untersuchte er Effekte der Migration und von Postmigrationserfahrungen auf die mentale Gesundheit von Zugewanderten.
Karoline Popp Wissenschaftliche Mitarbeiterin 
Karoline Popp ist Geografin. Nach dem Studium arbeitete sie für die International Organization for Migration in Genf und Kairo. 
Schwerpunkte ihrer Expertise sind Migrationspolitik und internationale Zusammenarbeit im Bereich Migration und Flucht. 
Franziska Schork Wissenschaftliche Mitarbeiterin 
Franziska Schork ist Soziologin mit dem Schwerpunkt Formen von (Erwerbs-)Arbeit und soziale Ungleichheit am Arbeitsmarkt. Bevor sie zum 
SVR kam, arbeitete sie als wissenschaftliche Mitarbeiterin in verschiedenen Forschungsprojekten und in der politischen Arbeitsmarktberatung. 
Nora Storz Wissenschaftliche Mitarbeiterin 
Nora Storz ist Sozialwissenschaftlerin mit dem Schwerpunkt Migration, Integration und Intergruppenbeziehungen. Sie war wissen-
schaftliche Mitarbeiterin bei ERCOMER an der Universität Utrecht und forschte zu Intergruppenbeziehungen in (Post-)Konfliktregionen.
Alex Wittlif Wissenschaftlicher Mitarbeiter 
Alex Wittlif ist Historiker und Soziologe. Schwerpunkt seiner wissenschaftlichen Arbeit ist empirische Sozialforschung mit einem Fokus 
auf Integrationsmessung. Er ist neben seiner Tätigkeit für den SVR wissenschaftlicher Mitarbeiter an der Hochschule Hamm-Lippstadt 
und promoviert an der Universität Bielefeld. 
Charlotte Wohlfarth Wissenschaftliche Mitarbeiterin und Stellvertretende Leiterin des Bereichs Jahresgutachten 
Charlotte Wohlfarth ist Sozialanthropologin mit den Schwerpunkten Integration und Integrationspolitik. Vor ihrer Zeit beim SVR war 
sie für das Goethe-Institut und den DAAD in Russland und der Ukraine tätig.
Meike Giordono-Scholz Kommunikationsmanagerin
Meike Giordono-Scholz ist Politikwissenschaftlerin und ausgebildete Journalistin. Sie arbeitete u. a. für den öffentlich-rechtlichen Rundfunk, 
die International Organization for Migration, das Auswärtige Amt und die Nichtregierungsorganisation International Rescue Committee.
Melissa Koch Kommunikationsmanagerin 
Melissa Koch ist Kulturanthropologin. Sie hat ein Volontariat im Bereich Kommunikation der Einstein Stiftung Berlin absolviert und 
wurde u. a. an der Berliner Schule für Journalismus und Kommunikation ausgebildet. 
Sabine Schwebel Kommunikationsmanagerin 
Sabine Schwebel ist Literaturwissenschaftlerin und Historikerin und hat eine Journalistenausbildung. Sie arbeitete im Hochschulmar-
keting der ZEIT und bei der Stiftung Mercator im Bereich Presse- und Öffentlichkeitsarbeit. 
Mirko Bormann Office- und Veranstaltungsmanager
Mirko Bormann ist Medien- und Kommunikationswissenschaftler und Historiker. Er arbeitete in verschiedenen Agenturen als Veran-
staltungsmanager, Producer und Aufnahmeleiter. Zuletzt war er als leitender Projekt- und Locationmanager tätig.
Iryna Homan Rechnungswesen und Personalmanagement
Iryna Homan ist Diplomingenieurin und Steuerfachangestellte und hat eine Weiterbildung zur Bilanzbuchhalterin absolviert. Berufser-
fahrungen sammelte sie bei verschiedenen Steuerkanzleien und im Finanzmanagement der TU Berlin.
Samira Dagher, Valentin Launhardt, Sarah Stanislawska Studentische Hilfskräfte 
Weitere Mitarbeit: Yousra Baack, Theresa Uhr
470 von 473 in Zusammenstellung
224
Jahresgutachten 2022
Impressum
Herausgeber 
Sachverständigenrat für Integration und Migration (SVR) gGmbH 
Neue Promenade 6 
10178 Berlin 
Tel.: [TELEFONNUMMER ENTFERNT] 
Fax: [TELEFONNUMMER ENTFERNT] 
[E-MAIL ENTFERNT] 
www.svr-migration.de 
(Redaktionsschluss: Februar 2022)
Verantwortlich 
Dr. Cornelia Schu
Bildnachweise 
Phil Dera (222), Kevin Fuchs (220, 221), Michael Setzpfandt (220, 221)
Gestaltung 
KALUZA+SCHMID Studio GmbH
Druck 
Königsdruck Printmedien und digitale Dienste GmbH
Die Veröffentlichungen des SVR stehen zum Download unter www.svr-migration.de  
zur Verfügung und können über die Geschäftsstelle kostenfrei bezogen werden.
ISSN 2199-5621
© SVR gGmbH, Berlin 2022
Diese Publikation wurde auf dem Papier Circleoffset Premium White gedruckt  
(100 % Altpapier, Blauer-Engel- und EU-Ecolabel-zertifiziert).
471 von 473 in Zusammenstellung
472 von 473 in Zusammenstellung
ISSN 2199-5621
Über den Sachverständigenrat
Der Sachverständigenrat für Integration und Migration ist ein unabhängiges und interdisziplinär  
besetztes Gremium der wissenschaftlichen Politikberatung. Mit seinen Gutachten soll das Gremium  
zur Urteilsbildung bei allen integrations- und migrationspolitisch verantwortlichen Instanzen sowie  
der Öffentlichkeit beitragen. Dem SVR gehören neun Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler aus  
verschiedenen Disziplinen und Forschungsrichtungen an: Prof. Dr. Petra Bendel (Vorsitzende),  
Prof. Dr. Daniel Thym (Stellvertretender Vorsitzender), Prof. Dr. Viola B. Georgi, Prof. Dr. Marc Helbling,  
Prof. Dr. Birgit Leyendecker, Prof. Dr. Steffen Mau, Prof. Panu Poutvaara, Ph. D., Prof. Dr. Sieglinde  
Rosenberger und Prof. Dr. Hans Vorländer.
Weitere Informationen unter: www.svr-migration.de
473 von 473 in Zusammenstellung