Biotopverbundkonzept für die Stadt Leipzig
Stadt: leipzig
Drucksache: VIII-DS-01237
Datum: 2026-01-13
Vorlagenart: Beschlussvorlage

1/7 
 
 
Ratsversammlung 
 
 
 
Beschlussvorlage-Nr. VIII-DS-01237 
 
Status: öffentlich 
 
Eingereicht von: 
Dezernat Stadtentwicklung und Bau 
 
 
Stammbaum: 
 
VIII-DS-01237 Dezernat Stadtentwicklung 
und Bau 
 
Betreff: 
Biotopverbundkonzept für die Stadt Leipzig 
 
 
Beratung im Gremium  
(Änderungen vorbehalten) 
 
Voraussichtlicher Sitzungstermin Zuständigkeit 
DB OBM - Vorabstimmung  Vorberatung 
Dienstberatung des Oberbürgermeisters  Bestätigung 
FA Stadtentwicklung und Bau 20.01.2026 1. Lesung 
FA Umwelt, Klima und Ordnung 27.01.2026 1. Lesung 
gemeinsames Gremium SBB/OR 02.02.2026 1. Lesung 
FA Umwelt, Klima und Ordnung 10.02.2026 2. Lesung 
FA Stadtentwicklung und Bau 17.02.2026 2. Lesung 
Ratsversammlung 25.02.2026 Beschlussfassung 
 
Auswirkungen auf Strategie, Haushalt  
und Stadtraum 
 
 
Ziele „Leipzig-Strategie 2035“  
Klimawirkung nein 
Auswirkung auf bezahlbares Wohnen nein 
Finanzielle Auswirkungen ja 
Auswirkung auf den Stellenplan nein 
Räumlicher Bezug gesamtes Stadtgebiet 
  
 
Beschlussvorschlag 
1. Der Stadtrat nimmt das Biotopverbundkonzept zur Kenntnis und unterstützt den 
Erhalt und die Stärkung des bestehenden Biotopverbunds. Im Ergebnis sind die 
Kernflächenkomplexe und die Entwicklungsflächen aus den drei Verbundanalysen 
des Biotopverbundkonzeptes als Abwägungsmaterial in der Bauleitplanung 
(Flächennutzungsplan, Bebauungspläne) zu berücksichtigen. Der im Konzept 
dargestellte Ist-Stand ist dabei zugrunde zu legen, soweit nicht neuere abweichende 
Informationen zum Ist-Stand vorliegen. 
2. Der Oberbürgermeister wird beauftragt das Biotopverbundkonzept, sowie weitere 
umweltbezogene Fachplanungen und Konzepte (z.B. Kompensationskonzept (in 
Arbeit), Stadtklimaanalyse, Masterplan Grün) in einer Fortschreibung des 
Landschaftsplanes für die Stadt Leipzig zu berücksichtigen und dem Stadtrat Ziele 
und Rahmenbedingungen für die Fortschreibung des Landschaftsplanes bis Ende 
2027 vorzulegen. Durch Integration in den Flächennutzungsplan übernimmt der 
Landschaftsplan eine räumliche Steuerung. 
3. Der Oberbürgermeister wird beauftragt, bestehende Fördermöglichkeiten der EU, des 
Bundes und des Freistaates insbesondere für die Umsetzung praktischer 
Maßnahmen (z.B. Flächenaufwertung, Pflege /Unterhaltung, Monitoring, Personal, 
Technik und Ausstattung) sowie Öffentlichkeitsarbeit zu prüfen. 
 
Zusammenfassung 
 
1 von 55 in Zusammenstellung
2/7 
 
Anlass der Vorlage: 
 
  Rechtliche Vorschriften x  Stadtratsbeschluss 
 VII-DS-06852   Verwaltungshandeln 
 
  Sonstiges: 
 
Mit dem Stadtratsbeschluss (VII-DS-06852) vom 13.07.2022 wurde die Verwaltung 
beauftragt, auf der Grundlage der vorgelegten Aufgabenstellung bis 2024 ein 
flächendeckendes Biotopverbundkonzept zu erarbeiten. Das Biotopverbundkonzept soll als 
städtebauliches Entwicklungskonzept eine fachliche Grundlage bei der Berücksichtigung des 
Arten- und Biotopschutzes bei Fragen der Stadtentwicklung bilden. Das Herzstück des 
vorliegenden Konzeptes sind drei für Leipzig typische (Lebensraum-) Biotopverbünde 
(Verbundanalysen). 
 
Beschreibung des Abwägungsprozesses 
 
Der Arbeitsprozess wurde durch das Stadtplanungsamt gesteuert und durch eine 
ämterübergreifende Arbeitsgruppe (SPA, ASG, AfU) fachlich begleitet. Konflikte bei der 
Berücksichtigung des Biotopverbundkonzeptes in der Bauleitplanung ergeben sich 
insbesondere durch unterschiedliche Nutzungsansprüche an den Raum und die 
Harmonisierung von baulicher Entwicklung und Erhalt und Qualifizierung von unbebauten 
Räumen zur Förderung einer nachhaltigen und gesunden Lebensweise in der Stadt. Die 
Abwägung von Nutzungskonflikten hat bisher noch nicht stattgefunden und soll im Rahmen 
von Bauleitplan-Verfahren und langfristig auch im Rahmen einer Fortschreibung des 
Landschaftsplanes der Stadt Leipzig erfolgen. 
 
I.  Eilbedürftigkeitsbegründung 
Keine  
 
II.  Begründung Nichtöffentlichkeit 
Entfällt  
 
III.  Strategische Ziele 
 
Aus dem Handlungsfeld „Lebensqualität 
steigern“ unterstützt das 
Biotopverbundkonzept die strategischen 
Ziele „Erhalt und Verbesserung der 
Umweltqualität“ und „Balance zwischen 
Verdichtung und Freiraum“. Durch die 
Berücksichtigung der Ergebnisse des 
Biotopverbundkonzeptes wird der Erhalt 
intakter Ökosysteme als 
Lebensgrundlage unterstützt. Die Stadt 
Leipzig leistet durch den Erhalt und die 
Stärkung des lokalen Biotopverbunds 
durch Vernetzung von Lebensräumen zu 
schützender Tier- und Pflanzenarten 
einen Beitrag zur Erreichung des 
globalen UN-Biodiversitätszieles. 
Menschen in urbanen Gebieten 
profitieren von den 
Ökosystemdienstleistungen, die intakte 
Ökosysteme erbringen können. Dazu 
gehören im städtischen Kontext nicht nur der Erhalt der Bestäuberleistung durch Insekten 
(Erhalt der Artenvielfalt), sondern auch die Verringerung der Folgen des Klimawandels. Hohe 
2 von 55 in Zusammenstellung
3/7 
 
Temperaturen können massive Auswirkungen auf das Wohlbefinden und die 
Leistungsfähigkeit der Menschen haben. Vor allem Kinder und ältere Menschen sind davon 
betroffen. Der Erhalt, die Entwicklung und Vernetzung von begrünten Flächen im bebauten 
Bereich unterstützt zusätzlich die Anpassung an den Klimawandel (VII-A-07985) durch die 
klimatischen Effekte von Grün- (Frei-)flächen bzw. hohem Grünvolumen (u.a. 
Kaltluftentstehung, mikroklimatische Kühlungseffekte durch Verschattung und Transpiration) 
und unterstützt das Konzept der „Wassersensiblen Stadtentwicklung“ (VII-lfo-08770-ÄA-01) 
durch den Erhalt von unversiegelten Böden (Versickerung) und Vegetation 
(Evapotranspiration).  
Mit dem Biotopverbundkonzept wird insbesondere innerhalb des bebauten Stadtgebietes 
eine fachliche Grundlage geschaffen, um Freiflächen als Teillebensraum und Verbindungen 
zwischen den Kernlebensräumen zu sichern und zu entwickeln. Unter Berücksichtigung der 
genannten Synergieeffekte kann das Biotopverbundkonzept auch einen Beitrag leisten, um 
Defizite bei der Versorgung mit öffentlichen Grünflächen abzubauen und die Balance 
zwischen Verdichtung und Freiraum zu fördern. 
 
IV.  Sachverhalt 
1.  Anlass 
 
Der NABU initiierte 2019 die Petition „Bauen und Natur erhalten“. Die Kernbotschaft dieser 
Petition war den Artenschutz in der Bauleitplanung stärker zu berücksichtigen und 
Freiflächen auch in der verdichteten Stadt für Mensch und Tier zu erhalten. Die Petition 
mündete in den Ratsbeschluss VII-P-00832-DS-02 vom 14.10.2020. Auf dieser Grundlage 
wurde dem Stadtrat 2022 eine Aufgabenstellung zur Erarbeitung des 
Biotopverbundkonzeptes vorgelegt und am 13.07.2022 beschlossen (VII-DS-06852). Das 
Ergebnis dieses Planungsprozesses wird dem Stadtrat nun zum Beschluss vorgelegt. 
 
2.  Beschreibung der Maßnahme 
 
Definition / Aufgabe Biotopverbund 
Der Biotopverbund ist ein Netz aus Lebensräumen für Tiere und Pflanzen. Er besteht aus 
Kernflächen, die einen geeigneten Lebensraum für Arten darstellen, sowie Trittsteinen, die 
nur für einen temporären Aufenthalt geeignet sind und ungeeignete Räumen zwischen 
Kernflächen überbrücken. Ein funktionsfähiger Biotopverbund ist eine wesentliche Grundlage 
zum Erhalt der biologischen Vielfalt.  
  
Um dem dauerhaften Artensterben entgegenzuwirken ist im §20 Bundesnaturschutzgesetz 
(BNatSchG) der allgemeine Grundsatz formuliert, dass auf mindestens 10% der 
Landesfläche ein Netz verbundener Biotope (Biotopverbund = räumlich oder funktional 
Vernetzung von Lebensräumen) geschaffen werden soll. Der Erhalt und ggf. die 
Vervollständigung von Biotopkomplexen und die Vernetzung einzelner Biotope ist Aufgabe 
des lokalen Biotopverbundes. Der Biotopverbund soll den Zusammenhang des europäischen 
Schutzgebietssystems „Natura 2000“ verbessern und dadurch zum Erhalt der biologischen 
Vielfalt, zu dem sich die Bundesrepublik Deutschland durch die Unterzeichnung der 
Biodiversitätskonvention (CBD) im Jahr 1992 verpflichtet hat, beitragen.  
Außerdem ist die Bundesrepublik Deutschland durch die im Jahr 2024 in Kraft getretene EU-
Wiederherstellungsverordnung für die Natur verpflichtet, den Biodiversitätsverlust durch die 
Wiederherstellung von Ökosystemen aktiv zu bekämpfen. Das bedeutet für Städte, dass bis 
Ende 2030 keine Nettoverluste an der nationalen Gesamtfläche der städtischen Grünflächen 
und Baumüberschirmung im Vergleich zum Bezugsjahr 2024 entstehen dürfen.  
Auch die Leipzig Strategie berücksichtigt im Handlungsfeld „Lebensqualität steigern“ die 
Biologische Vielfalt durch den Indikator „Anteil Biotopverbund am Stadtgebiet“. Dieser 
Indikator wurde bisher aufgrund fehlender Daten nicht dargestellt und kann nun durch die 
Daten aus dem Biotopverbundkonzept ermittelt werden. Die Definition dieses Indikators ist 
nicht Bestandteil dieser Vorlage und wird separat erarbeitet. 
 
Beschreibung des Prozesses 
Die Erarbeitung des Biotopverbundkonzeptes wurde durch das Stadtplanungsamt koordiniert 
3 von 55 in Zusammenstellung
4/7 
 
und moderiert. Der gesamte Prozess wurde durch eine ämterübergreifende Arbeitsgruppe, 
bestehend aus Stadtplanungsamt, dem Amt für Stadtgrün und Gewässer und dem Amt für 
Umweltschutz begleitet. Zusätzlich gab es mehrere Arbeitstreffen in einer, um die 
impulsgebenden Naturschutzverbände (NABU, BUND, Ökolöwe und Ornithologischer 
Verein), erweiterten Arbeitsgruppe.   
Die Aufgabenstellung zur Erarbeitung des Biotopverbundkonzeptes wurde mit den 
Naturschutzverbänden abgestimmt. Um einen vertretbaren Kompromiss zwischen Aktualität 
der Daten, Bearbeitungszeit und Vorlage der Ergebnisse zu erzielen, wurde das Konzept auf 
der Grundlage vorhandener Daten, sowie selektiven Kartierungen erarbeitet. Ausgehend von 
der Biotoptypen- und Landnutzungskartierung des Freistaates Sachsen (BTNLK, 2005) 
wurde die Kartengrundlage für das Biotopverbundkonzept mit vorhandenen Bestandsdaten 
und der selektiven Kartierung aktualisiert.   
Die benannten Naturschutzverbände haben sich an der fachlichen Diskussion beteiligt und 
lokales Wissen zu den einzelnen Arten (Zielartenkonzeption) aktiv eingebracht und damit 
den Prozess bereichert. 
 
Zukünftige Berücksichtigung des Biotopverbundkonzeptes in der Stadtverwaltung 
Das Biotopverbundkonzept dient nicht nur als gesamtstädtische strategische 
Planungsgrundlage, sondern soll auch das Schwerpunktthema „Biodiversität“ im Masterplan 
Grün (Beschluss in Vorbereitung) untersetzen und eine Planungsgrundlage für die 
Fortschreibung des Landschaftsplanes der Stadt Leipzig des Schutzgutes „Arten und 
Biotope“ bilden. Das Biotopverbundkonzept bietet zudem grundlegende Ansatzpunkte für die 
Erarbeitung einer Flächenstrategie für Kompensationsmaßnahmen.  
Durch Überlagerung des Biotopverbundkonzeptes mit anderen relevanten Themen wie 
„Klimawandelanpassung“, „Wassersensible Stadtentwicklung“ und „Grünraumversorgung“, 
die sich unter anderem in Konzepten und Planungen wie dem Masterplan Grün oder der 
Stadtklimaanalyse (VII-Ifo-01393) wiederfinden, sollen in einer Fortschreibung des 
Landschaftsplanes für die Stadt Leipzig landschaftsplanerische Erfordernisse und 
Maßnahmen formuliert werden, die eine nachhaltige Stadtentwicklung befördern. Diese 
sollen durch Integration in die räumliche Gesamtplanung (Flächennutzungsplan) planerische 
Verbindlichkeit erlangen. 
Eine mögliche Unterschutzstellung von Kernflächen, z.B. als geschützter 
Landschaftsbestandteil gem. §§ 20 Abs. 2 Nr. 7, 21 Abs. 4 BNatSchG i. V. m. § 19 Abs. 1 
SächsNatSchG, wird auch im Zuge der Fortschreibung des Landschaftsplanes geprüft. 
 
Des Weiteren ist eine fachgerechte Pflege für einen funktionierenden Biotopverbund von 
großer Bedeutung. Ziel ist daher, die Flächen des Biotopverbunds im städtischen Eigentum 
durch Pflege in ihrer Funktion zu erhalten oder wiederherzustellen, soweit dies für den Erhalt 
oder die Entwicklung einer qualitativ hochwertigen Artenausstattung erforderlich ist. 
 
Erläuterung zu den Beschlusspunkten 
Das vorliegende Biotopverbundkonzept ist eine naturschutzfachliche Planung und stellt 
einen Ist-Zustand (Funktion) dar, die bisher keine räumliche Abwägung mit anderen 
Nutzungsansprüchen an den Raum erfahren hat. Mit dem Beschlusspunkt 1 soll die 
Berücksichtigung der Kernflächenkomplexe und der Entwicklungsflächen aus den drei 
Verbundanalysen des Biotopverbundkonzeptes in der täglichen Arbeit der Stadtverwaltung 
definiert werden. Die drei Verbundanalysen der folgenden Biotoptypen: 
- (halb-)offene, trockene bis frische Biotope 
- Feuchtbiotope und Gewässer 
- Wald, waldartige Baumbestände und Gehölze. 
bilden das Herzstück des Biotopverbundkonzeptes. Jeder Lebensraumverbund enthält 
Kernflächen, die im Ist-Zustand eine hohe Bedeutung für den Biotopverbund besitzen und 
Entwicklungsflächen, die dazu geeignet sind, den Biotopverbund durch entsprechende 
Entwicklungsmaßnahmen zu stärken. Im Rahmen von Bauleitplan-Verfahren, in denen 
Kernflächenkomplexe oder Entwicklungsflächen berührt werden, sollen Möglichkeiten zu 
deren Erhalt und ggf. auch zu ihrer Entwicklung auch unter der Prämisse einer nachhaltigen, 
gesunden und klimaangepassten Stadtentwicklung geprüft werden. Bei Verlust von 
Kernflächen sollen auch Möglichkeiten zur Kompensation im räumlichen Zusammenhang 
4 von 55 in Zusammenstellung
5/7 
 
geprüft werden. Dies könnte insbesondere durch die Aufwertung von Entwicklungsflächen 
geschehen. 
Mittelfristig sollen die Aussagen aus dem Biotopverbundkonzept weiterentwickelt werden 
und eine stufenweise räumliche Priorisierung stattfinden. Der Beschlusspunkt 2 ist auf diese 
Weiterentwicklung ausgerichtet und bezieht sich auf die Fortschreibung des 
Landschaftsplanes der Stadt Leipzig. Einen wichtigen Bestandteil des Landschaftsplanes 
bildet die Flächenstrategie für Kompensationsmaßnahmen, die auf Grundlage des 
Biotopverbundkonzeptes erarbeitet wird. In einer wachsenden Stadt werden regelmäßig 
Eingriffe in Natur und Landschaft vorbereitet, die durch naturschutzfachliche Aufwertung 
auszugleichen sind. Um Verzögerungen in der Bauleitplanung durch die aufwendige Suche 
von möglichen Kompensationsflächen zu reduzieren, soll die im Rahmen des 
Verbundkonzeptes bereits ermittelte Kulisse möglicher Aufwertungsflächen mit anderen 
(soweit nach aktuellem Kenntnisstand bekannten) Raumansprüchen abgeglichen und 
räumliche Akzente aus gesamtstädtischer Perspektive gesetzt und mögliche Flächen für 
Kompensation vorsorglich ermittelt werden.  
Der Landschaftsplan übernimmt eine Bündelungsfunktion für schutzgutbezogene 
landschaftsplanerische Fachthemen wie Boden, Wasser, Klima/Luft, Arten/Biotope und 
Landschaftsbild/Erholung und erlaubt eine gesamtstädtische landschaftsplanerische 
Abwägung, die dann durch Integration in den Flächennutzungsplan räumliche Steuerung 
übernimmt. Durch das Bündeln umweltbezogener Informationen, das Herausarbeiten von 
Konflikten und Synergien ist der Landschaftsplan ein wichtiges planerisches Werkzeug, das 
die Entscheidungsfindung bei Standortfragen unterstützt. Der aktuelle Landschaftsplan 
wurde 2013 durch den Stadtrat beschlossen. Eine Fortschreibung ist notwendig, da die 
verwendeten Grundlagendaten veraltert sind. Der Bedarf einer Fortschreibung ergibt sich 
auch aus bereits vorliegenden aktuelleren Daten (z.B. Bodenschutzkonzept (2015), 
Versieglungskartierung (2022 / 25), Starkregengefahrenkarte (2019), Stadtklimaanalyse 
(2019) und technischer Weiterentwicklung in der Datenverarbeitung. Das 
Biotopverbundkonzept (2025), sowie die Flächenstrategie für Kompensationsmaßnahmen 
und der Masterplan Grün (2025) bilden weitere wesentliche Grundlagen zur Fortschreibung 
des Landschaftsplanes. 
Der Beschlusspunkt 3 zielt darauf ab, bestehende Fördermöglichkeiten für Personal und 
Ausstattung zu kennen und in Anspruch zu nehmen. Insbesondere für das Thema 
Wiederherstellung und Pflege wertvoller Lebensräume besteht ein sehr breites 
Förderspektrum. Für Flächenaufwertung, Pflege/Unterhaltung und Monitoring ist es 
essentiell, Fördermöglichkeiten zu nutzen. 
 
 3.  Zeitplan 
 
- Fortschreibung des Landschaftsplans  Festlegung von Zielen und 
Rahmenbedingungen bis Ende 2027 
 
4.  Finanzen und Personal (Details) 
 
Finanzielle Auswirkungen     nein   x  wenn ja,  
Kostengünstigere Alternativen geprüft     nein   x  ja, Ergebnis siehe Anlage zur Begründung  
Folgen bei Ablehnung     nein   x  ja, Erläuterung siehe Anlage zur Begründung  
Handelt es sich um eine Investition (damit 
aktivierungspflichtig)?   x  nein     ja, Erläuterung siehe Anlage zur Begründung  
      
Im Haushalt wirksam  von  bis  Höhe in EUR  wo veranschlagt  
Ergebnishaushalt  Erträge              
   Aufwendungen  2025  
2026     30.000  
55.000   
2025/2026: PSP-Element 
1.100.51.1.1.01 
Sachkonto: 42711200 
Finanzhaushalt  Einzahlungen              
   Auszahlungen              
Entstehen Folgekosten oder Einsparungen?   x  nein     wenn ja, nachfolgend angegeben  
5 von 55 in Zusammenstellung
6/7 
 
   
Folgekosten Einsparungen wirksam  von  bis  Höhe in EUR/Jahr  wo veranschlagt  
Zu Lasten anderer 
OE  Ergeb. HH Erträge              
   Ergeb. HH Aufwand              
Nach Durchführung 
der Maßnahme zu 
erwarten  
Ergeb. HH Erträge              
   Ergeb. HH Aufwand (ohne 
Abschreibungen)              
   Ergeb. HH Aufwand aus 
jährl. Abschreibungen              
            
Steuerrechtliche Prüfung     x nein     wenn ja  
Unternehmerische Tätigkeit i.S.d. §§ 2 Abs. 1 und 
2B UStG        nein     ja, Erläuterung siehe Punkt 4 des Sachverhalts  
Umsatzsteuerpflicht der Leistung        nein     ja, Erläuterung siehe Anlage zur Begründung  
Bei Verträgen: Umsatzsteuerklausel aufgenommen     x   ja     nein, Erläuterung siehe Anlage zur Begründung  
   
Auswirkungen auf den Stellenplan   x  nein     wenn ja, nachfolgend angegeben  
Beantragte Stellenerweiterung:  Vorgesehener Stellenabbau:  
 
Finanzielle Auswirkungen 
Aus dem Biotopverbundkonzept ergeben sich keine weiteren finanziellen Auswirkungen in 
2025/2026 (siehe Beschlusspunkt 1).  
 
Aus Beschlusspunkt 2 resultieren finanzielle Auswirkungen. Die Fortschreibung des 
Landschaftsplanes muss durch die Stadtverwaltung extern vergeben werden. Die Ziele und 
Rahmenbedingungen für die Fortschreibung des Landschaftsplanes sollen dem Stadtrat 
Ende 2027 vorgelegt werden. 
 
5.  Klimawirkung (Details) 
 
7. Bürgerbeteiligung 
 
bereits erfolgt  geplant  nicht nötig  
 
Die Naturschutzverbände (NABU, BUND, Ökolöwe, Ornithologischer Verein), die als 
Initiatoren der Petition „Bauen und Natur erhalten“ auftraten, wurden durchgehend am 
Prozess beteiligt. In der Zeit von September 2021 bis März 2025 fanden 11 
Abstimmungstermine mit den genannten Naturschutzverbänden statt. Dabei wurden sowohl 
die Aufgabenstellung als auch der Arbeitsprozess mit den Verbänden diskutiert sowie die 
Endergebnisse des Biotopverbundkonzeptes vorgestellt. Zusätzlich haben die Verbände ihre 
lokale Artkenntnis intensiv in die Zielartenkonzeption eingebracht und damit maßgeblich zur 
Qualität des Konzeptes beigetragen. 
Eine Information der Öffentlichkeit erfolgte über eine Pressemitteilung zu Beginn der 
Planungsphase. 
 
8.  Besonderheiten 
 
9.  Folgen bei Nichtbeschluss  
 
Wenn die Vorlage nicht beschlossen wird, wird dem Anliegen der Petition „Bauen und Natur 
erhalten“ (VII-P-00832) nicht entsprochen. In der Folge wäre das Ziel gefährdet, die 
hochwertigen Lebensräume der Tier- und Pflanzenarten in der Stadtplanung hinreichend zu 
berücksichtigen. Die zur Erarbeitung des Biotopverbundkonzeptes verwendeten Ressourcen 
sind nur zielführend eingesetzt, wenn die Kernflächenkomplexe und die Entwicklungsflächen 
der drei Verbundanalysen des Biotopverbundkonzeptes im Rahmen von Planungsprozessen 
x
6 von 55 in Zusammenstellung
7/7 
 
Berücksichtigung finden.  
 
 
Anlage/n 
1 Anlage 1_Verbundkarte_(halb-)offene, trockene bis frische Biotope (öffentlich) 
 
2 Anlage 2_Verbundkarte_Feuchtbiotope und Gewässer (öffentlich) 
 
3 Anlage 3_Verbundkarte_Wald, waldartige Baumbestände und Gehölze 
(öffentlich) 
 
4 Anlage 4_Bericht (öffentlich) 
 
 
7 von 55 in Zusammenstellung
8 von 55 in Zusammenstellung
PPPPPPPPPPPPPPPPPPP
PPPPPPPPPPPPPPPPPPP
PPPPPPPPPPPPPPPPPPP
PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP
PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP
PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP
Kern- und Entwicklungsflächen sind zur besseren Lesbarkeit überzeichnet!
Datengrundlagen für die Flächenabgrenzung: 
landesweite Biotop- und Landnutzungstypenkartierung, Stand 2005
Schutzwürdigkeitsgutachten zur Rechtsanpassung/Neuausweisung 
des Landschaftsschutzgebiets  Nördliche Rietzschke - Tannenwald  (2022)
eigene Biotopkartierung ausgewählter Flächen 2022 und 2023
Bebauung korrigiert nach Luftbild 2022
Fließgewässer: Darstellung auf der Grundlage von Daten des Sächsischen
Landesamts für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie
Quelle Kartenhintergrund: GeoSN, dl-de/by-2-0, DTK50
Verbund Feuchtbiotope und Gewässer
Planverfasser:
Auftraggeber: Stadt Leipzig
Der Oberbürgermeister
Stadtplanungsamt
04092 Leipzig
Biotopverbundkonzept Stadt Leipzig
Stand:
Oktober 2025
Maßstab:
1 : 100.000
0 1 2km
IVL Sachsen   Hinrichsenstraße 23   04105 Leipzig
Entwicklungsflächen:
Flächen mit derzeit geringer Bedeutung,
aber gutem Entwicklungspotenzial
Feuchtflächen
andere geeignete Flächen in Gewässernähe
NSG und Natura-2000-Gebiete: Festlegung 
von weiteren Entwicklungsflächen in der 
schutzgebietsspezifischen Planung
Stadtgrenze
Legende
Kernflächen: Ziel Erhaltung und Optimierung
Feuchtflächen und Gewässer
Verbundanalyse:
Fließgewässer als Verbundachsen
Bundeswasserstraße (Saale-Leipzig-Kanal)
Gewässer 1. Ordnung
Gewässer 2. Ordnung
Gewässer 2. Ordnung (verrohrt)
Barrieren
P P P P P P P P P P P P P PP P P P P P P P P P P P P PP P P P P P P P P P P P P P Gewässerunterbrechungen zwischen 
wichtigen Kernflächen (verrohrten Abschnitten)
9 von 55 in Zusammenstellung
PPPPPPPPPPPPPPPPPPP
PPPPPPPPPPPPPPPPPPP
PPPPPPPPPPPPPPPPPPP
PPPPPPPPPPPP
PPPPPPPPPPPP
PPPPPPPPPPPP
PP P P P P P P PP P P P P P P P P
PP P P P P P P PP P P P P P P P P
PP P P P P P P PP P P P P P P P P
PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP
PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP
PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP
P P P P P P P P P P P P P PPP PPPPPPPPPPP
P P P P P P P P P P P P P PPP PPPPPPPPPPP
P P P P P P P P P P P P P PPPPPPPPPPPPPP
Legende
Kernflächen: Ziel Erhaltung und Optimierung
Wald*
Siedlungs- und Grünflächen
mit waldartigem Baumbestand
Gehölze
Verbundanalyse:
Kernflächenkomplexe
Verbund zwischen Kernflächen-
komplexen ohne größere Barrieren möglich
P P P P P P P P P P P P P PP P P P P P P P P P P P P PP P P P P P P P P P P P P P Verbund zwischen wichtigen Kernflächen-
komplexen unterbrochen
Entwicklungsflächen:
Waldflächen mit derzeit geringer Bedeutung,
aber gutem Entwicklungspotenzial
NSG und Natura-2000-Gebiete: Festlegung 
von weiteren Entwicklungsflächen in der 
schutzgebietsspezifischen Planung
Stadtgrenze
* Wald gem. Definition BTLNK 2005: Hauptgruppe = 7
Kern- und Entwicklungsflächen sind zur besseren Lesbarkeit überzeichnet!
Datengrundlagen für die Flächenabgrenzung: 
landesweite Biotop- und Landnutzungstypenkartierung, Stand 2005
Schutzwürdigkeitsgutachten zur Rechtsanpassung/Neuausweisung 
des Landschaftsschutzgebiets  Nördliche Rietzschke - Tannenwald  (2022)
eigene Biotopkartierung ausgewählter Flächen 2022 und 2023
Bebauung korrigiert nach Luftbild 2022
Quelle Kartenhintergrund: GeoSN, dl-de/by-2-0, DTK50
Verbund Wald, waldartige Baumbestände 
und Gehölze
Planverfasser:
Auftraggeber: Stadt Leipzig
Der Oberbürgermeister
Stadtplanungsamt
04092 Leipzig
Biotopverbundkonzept Stadt Leipzig
Stand:
Juni 2025
Maßstab:
1 : 100.000
0 1 2km
IVL Sachsen   Hinrichsenstraße 23   04105 Leipzig
10 von 55 in Zusammenstellung
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
(© U. Kleinknecht, 2022) 
 
 
 
im Auftrag der 
 
Stadt Leipzig - Stadtplanungsamt 
 
 
Oktober 2025
Biotopverbundkonzept für die Stadt Leipzig 
11 von 55 in Zusammenstellung
Biotopverbundkonzept für die Stadt Leipzig 
 
 
im Auftrag der 
 
Stadt Leipzig - Stadtplanungsamt 
Postanschrift: 04092 Leipzig 
Hausanschrift: Martin-Luther-Ring 4 - 6 
 
 
 
Auftragnehmer:  
 
Arbeitsgemeinschaft 
 
 
 
Projektleitung: Dr. Uta Kleinknecht (IVL) 
Stellv. Projektleitung: Daniel Fuchs (PAN) 
 
Weitere Bearbeitung: Christine Mahler (Biotop- und Strukturkartierung) 
 Dr. Dietmar Sattler (Biotop- und Strukturkartierung) 
 Caspar Jobsky (Luftbildauswertung) 
 Jens Kipping (faunistische Erfassungen) 
 
 
 
 
 
Oktober 2025 
IVL, Institut für Vegetationskunde und 
Landschaftsökologie, H. Schott & Partner, 
Landschaftsökologen,  
IVL Sachsen 
Hinrichsenstraße 23, 04105 Leipzig 
Tel.: [TELEFONNUMMER ENTFERNT],  
e-mail: [E-MAIL ENTFERNT], www.ivl-web.de 
 
PAN Planungsbüro für angewandten 
Naturschutz GmbH 
 
 
Rosenkavalierplatz 8, 81925 München 
Tel.: [TELEFONNUMMER ENTFERNT],  
e-mail: [E-MAIL ENTFERNT], www.pan-gmbh.com 
 
12 von 55 in Zusammenstellung
 
 IVL & PAN I 
 
Inhaltsverzeichnis 
 
Aufbau des Berichtes ................................ ................................ ................................ ........... 1 
Zusammenfassung ................................ ................................ ................................ ............... 1 
Einführung wichtiger Begriffe ................................ ................................ ............................. 4 
1 Teil 1 - Methodikbericht mit Einleitung ................................ ................................ ....... 5 
1.1 Einleitung und Zielsetzung ................................ ................................ .................. 5 
1.2 Recherche und Analyse der relevanten Daten ................................ ................... 5 
1.3 Zielartenkonzept ................................ ................................ ................................ ... 6 
1.4 Ergänzende Erfassungen ................................ ................................ ..................... 8 
1.4.1 Struktur- und Biotopkartierung ................................ ................................ ..........8 
1.4.1.1 Kartierschlüssel ................................ ................................ ......................... 8 
1.4.1.2 Flächenauswahl ................................ ................................ ........................ 9 
1.4.2 Faunistische und floristische Erfassungen ................................ ...................... 11 
1.4.2.1 Arten(-gruppen)auswahl und Erfassungsmethodik ................................ ...11 
1.4.2.2 Flächenauswahl ................................ ................................ .......................11 
1.5 Bewertung von Flächen des Biotopverbundes ................................ ................ 12 
1.5.1 Datengrundlage für die Bewertung ................................ ................................ .. 12 
1.5.2 Bewertung der Qualität/Ausprägung ................................ ...............................  14 
1.5.2.1 Teilkriterium Ausprägung (Biotoptyp) ................................ .......................14 
1.5.2.2 Teilkriterium Artenreichtum (Vorkommen bewertungsrelevanter Arten) ....15 
1.5.3 Bewertung von Flächengröße und Unzerschnittenheit ................................ .... 17 
1.5.4 Gesamtbewertung ................................ ................................ ........................... 18 
1.5.5 Bestehende Kerngebiete ................................ ................................ ................. 18 
1.6 Analyse der Verbundsituation ................................ ................................ ........... 18 
1.6.1 Verbund offene und halboffene, trockene bis frische Biotope .......................... 19 
1.6.2 Verbund Feuchtbiotope und Gewässer ................................ ........................... 20 
1.6.3 Verbund Wald, waldartige Baumbestände und Gehölze ................................ . 21 
1.7 Maßnahmenkonzeption ................................ ................................ ...................... 21 
2 Teil 2 – Ergebnisbericht ................................ ................................ ............................. 24 
2.1 Zielarten für den Biotopverbund Leipzig ................................ .......................... 24 
2.2 Kartierungsergebnisse 2022 / 2023 ................................ ................................ ... 26 
2.2.1 Biotop- und Strukturkartierung ................................ ................................ ........ 26 
2.2.2 Faunistische Erfassungen ................................ ................................ ............... 26 
2.3 Bestand an relevanten Flächen für den Biotopverbund ................................ .. 27 
2.4 Verbundsituation ................................ ................................ ................................  28 
2.5 Maßnahmenplanung ................................ ................................ ........................... 28 
13 von 55 in Zusammenstellung
 
 IVL & PAN II 
2.6 Monitoringkonzept ................................ ................................ ............................. 29 
2.6.1 Kernflächen ................................ ................................ ................................ ..... 29 
2.6.2 Zielarten ................................ ................................ ................................ .......... 29 
2.6.2.1 Prioritätsstufe 1: Notwendige Monitoringbausteine ................................ ...29 
2.6.2.2 Prioritätsstufe 2: Vervollständigende Monitoringbausteine .......................30 
2.6.2.3 Prioritätsstufe 3: Ergänzende Monitoringbausteine ................................ ..30 
3 Literaturverzeichnis ................................ ................................ ................................ .... 31 
4 Anhang - Hilfstabellen zur Bewertung ................................ ................................ ...... 32 
 
 
 
 
14 von 55 in Zusammenstellung
Kapitel 0  Aufbau des Berichtes 
 IVL & PAN 1 
Aufbau des Berichtes 
Dem Bericht ist eine Zusammenfassung vorangestellt. Diese erklärt kurz die wesentlichen 
Bestandteile des Biotopverbundkonzept es und führt wichtige Begriffe ein, die für das 
Verständnis des Biotopverbundkonzept es vorausgesetzt werden.  Außerdem wird skizziert, 
wie die Analyseergebnisse sowie die formulierten Maßnahmen in der Stadtplanung und 
Stadtentwicklung angewendet und eingeordnet werden. 
Anschließend werden kurz wichtige Begriffe eingeführt, die zum Verständnis des 
Biotopverbundkonzeptes relevant sind. 
Im Teil 1  Methodikbericht wird der Erarbeitungsprozess dokumentiert. Es werden die 
kartographischen Grundlagen erläutert, Bewertungskriterien für Flächen und Zielarten 
eingeführt und die Analyseschritte im GIS (geographisches Informationssystem) dokumentiert. 
Im Teil 2 Ergebnisdarstellung werden die Arbeitsergebnisse der Biotopverbundanalyse 
sowie die daraus abgeleiteten Maßnahmen vorgestellt.  Zur Dokumentation der Entwicklung 
des Biotopverbundes in Leipzig wird ein Ansatz für ein Monitoring in drei Varianten 
unterschiedlichen Umfangs vorgeschlagen. 
 
Zusammenfassung 
Der Biotopverbund ist ein Netz aus Lebensräumen für Tiere und Pflanzen. Er besteht aus 
Kernflächen, die einen geeigneten Lebensraum für Arten darstellen, sowie Trittsteinen, die nur 
für einen temporären Aufenthalt geeignet sind und ungeeignete Räumen zwisc hen 
Kernflächen überbrücken. Ein funktionsfähiger Biotopverbund ist eine wesentliche Grundlage 
zum Erhalt der biologischen Vielfalt.  
Um dem dauerhaften Artensterben entgegenzuwirken , ist im § 20 Bundesnaturschutzgesetz 
(BNatSchG) der allgemeine Grundsatz formuliert, dass auf mindestens 10% der Landesfläche 
ein Netz verbundener Biotope (Biotopverbund = räumlich oder funktional Vernetzung von 
Lebensräumen) geschaffen werden soll. Der Er halt und ggf. die Vervollständigung von 
Biotopkomplexen und die Vernetzung einzelner Biotope ist Aufgabe des lokalen 
Biotopverbundes. Der Biotopverbund soll den Zusammenhang des europäischen 
Schutzgebietssystems „Natura 2000“ verbessern und dadurch zum Erhalt der biologischen 
Vielfalt, zu dem sich die Bundesrepublik Deutschland durch die Unterzeichnung der 
Biodiversitätskonvention (CBD) im Jahr 1992 verpflichtet hat, beitragen.  
Im Rahmen des vorliegenden B iotopverbundkonzeptes wurde n die Bestandsituation für 
Leipzig analysiert und Maßnahmen zum Erhalt und zur Entwicklung des Biotopverbundes 
vorgeschlagen. 
 
Das vorliegende Biotopverbundkonzept besteht aus 
- einer Zielartenliste, 
- einer Analyse der vorhandenen Biotopverbundsituation in der Stadt Leipzig, 
- einem Maßnahmenkatalog zur qualitativen Aufwertung von Flächen, 
- einem Vorschlag zur Entwicklung eines Monitorings zum Biotopverbund. 
 
Auf der Grundlage der Landeszielartenliste für den Biotopverbund Sachsen wurde eine 
Zielartenliste für die Stadt Leipzig  erarbeitet, die die konkreten Rahmenbedingungen und 
Anforderungen für den lokalen Biotopverbund Leipzig berücksichtigt. Zielarten sollen eine 
Bewertung der Funktionsfähigkeit des Biotopverbundes  und die gezielte Ableitung von 
Maßnahmen ermöglichen, die den Verbund aus Biotopen und Lebensräumen für Arten 
erhalten und stärken. Die Arten wurden daher so ausgewählt, dass sie vom Biotopverbund  
profitieren, wichtige naturnahe Landschaftsbereiche repräsentieren und die für sie 
erforderlichen Maßnahmen auch anderen Arten nutzen  (vgl. LfULG 2012) . Die konkreten 
Kriterien die zur Auswahl als Zielart für Leipzig führten, sind in Kapitel 1.3  aufgeführt.  
15 von 55 in Zusammenstellung
Kapitel 0  Zusammenfassung 
 IVL & PAN 2 
Für die Analyse des Biotopverbunds in Leipzig wurden zunächst alle Flächen im Stadtgebiet 
bezüglich ihrer aktuellen Bedeutung für den städtischen Biotopverbund auf einer Skala von 0 
bis 4 bewertet. Dabei entspricht: 
- 0 = ohne Bedeutung (versiegelte Flächen) 
- 1 = sehr geringe Bedeutung  
- 2 = geringe Bedeutung (aber gutes Entwicklungspotenzial) 
- 3 = lokale Bedeutung  
- 4 = mindestens regionale Bedeutung.  
Die Bewertung der Flächen stützt sich auf die Aspekte „vorhandene Struktur“ (Biotoptyp), 
nachgewiesene, bewertungsrelevante Arten inkl. Zielarten und Flächengröße (detaillierte 
Beschreibung siehe Kapitel 1.5). Auf der Grundlage der Flächenbewertung erfolgt e eine 
aktuelle Verbund analyse. Diese wurde  separat für die drei für Leipzig wesentlichen 
Lebensraumverbünde 
- Verbund offene und halboffene, trockene bis frische Biotope  
- Verbund Feuchtbiotope und Gewässer 
- Verbund Wald, waldartige Baumbestände und Gehölze  
durchgeführt. 
Dabei wurden die räumliche Lage der Kernflächen zueinander untersucht und Funktionsräume 
für mehrere Abstandsklassen ermittelt. Das Ergebnis der Biotopverbundanalyse zeigt für jeden 
der drei Verbünde , wo sich aktuell wertgebende Kernflächenkomplexe befinden, zwischen 
welchen der Verbund (weitgehend) intakt ist und wo der Verbund aufgrund zu großer Abstände 
oder von Barrieren nicht funktionsfähig ist. Die Darstellung von Entwicklungsflächen zeigt auf, 
wo der Biotopverbund durch qualitative Aufwertung von Flächen  mit gutem 
Entwicklungspotenzial gestärkt werden kann.  
Die Maßnahmenkonzeption gliedert sich in zwei Detail lierungsebenen. Die allgemeine 
Maßnahmenkonzeption bezieht sich auf Biotop - und Nutzungstypen und schlägt auf dieser 
Basis allgemeine Maßnahmen zum Erhalt, Entwicklung und Neuanlage vor. Für die Flächen, 
die im Rahmen der Erarbeitung des Biotopverbundkonzeptes kartiert wurden, schlägt die 
zweite Detaillierungsebene konkrete, flächenscharfe Maßnahmen vor.  
Ziel der Maßnahmenkonzeption ist es eine schnelle Orientierung bzw. konkrete Hinweise zur 
Flächenentwicklung im Sinne des Biotopverbundes zu geben. Ein Abgleich mit anderen 
fachlichen Ansprüchen (z.B. Denkmalschutz) muss jeweils auf vorhabensbezogener Ebene 
erfolgen. 
Der Vorschlag für ein en Monitoringansatz zeigt Möglichkeiten auf, wie die 
Funktionsfähigkeit des Biotopverbundes der Stadt Leipzig langfristig überwacht werden kann. 
Das Ziel eines Moni torings ist es , positive wie auch negative Trends zu erkennen und ggf. 
durch entsprechende Maßnahmen gegenzusteuern.  
 
Hinweis: Die Ergebnisse der Biotop- und Strukturkartierung 2022 und 2023, die Zielartenliste 
und die Maßnahmenkonzeption, die als Excel-Tabellen vorliegen und im Bericht als Anhänge 
erwähnt werden, sind im Sachgebiet Grünordnungs - und Landschaftsplanung 
(Stadtplanungsamt, Abteilung Stadtentwicklung) einsehbar und werden den beteiligten 
Naturschutzverbänden zur Verfügung gestellt. 
 
Einordnung und Anwendung des Biotopverbundkonzept es im Planungssystem der 
Stadt Leipzig 
Die im Biotopverbundkonzept dargestellten Kernflächen stellen einen IST -Zustand der 
Biodiversitätshotspots in der Stadt Leipzig dar. Die Kernflächen bilden nicht nur einen 
Biotoptypen ab, sondern die Funktion, die die Flächen gerade im Biotopverbund erfüllt. Dieses 
Wissen soll in die strategische Flächenentwicklung der Stadt Leipzig einfließen. Dabei ist zu 
beachten, dass es sich um eine gesamtstädtische Planung handelt, die aufgrund des größeren 
16 von 55 in Zusammenstellung
Kapitel 0  Zusammenfassung 
 IVL & PAN 3 
Maßstabes auf der konkreten Vorhabensebene Unschärfen aufweist , die in nachgelagerten 
Planungen ausgeglichen werden müssen. 
 
Für die Stadtentwicklung dient das Biotopverbundkonzept  nicht nur als gesamtstädtische 
strategische Planungsgrundlage, sondern soll eine Planungsgrundlage für die Fortschreibung 
des Landschaftsplanes der Stadt Leipzig des Schutzgutes „Arten und Biotope“ bilden und auch 
das Schwerpunktthema „Biodiversität“ im Masterplan Grün  untersetzen. Das 
Biotopverbundkonzept bietet zudem grundlegende Ansatzpunkte für die Erarbeitung einer 
Flächenstrategie für Kompensationsmaßnahmen.  
Durch Überlagerung  des Biotopverbundkonzept es mit anderen relevanten  kommunalen 
Themen wie „Klimawandelanpassung“, „Wassersensible Stadtentwicklung“ und 
„Grünraumversorgung“, die sich unter anderem in Konzepten und Planungen wie dem 
Masterplan Grün oder der Stadtklimaanalyse  (VII-Ifo-01393) wiederfinden, sollen in einer 
Fortschreibung des Landschaftsplanes für die Stadt Leipzig  landschaftsplanerische 
Erfordernisse und Maßnahmen formuliert werden, die eine nachhaltige Stadtentwicklung 
befördern. Diese sollen durch Integration und unter Berücksichtigung baulicher Erfordernisse, 
wie beispielsweise Wohnbauflächen und gewerblichen Bauflächen,  in d er räumlichen 
Gesamtplanung (Flächennutzungsplan) planerische Verbindlichkeit erlangen.  
 
Abb.1: Einordnung des Biotopverbundkonzeptes in die gesamtstädtischen Planungen der Stadt 
Leipzig 
Die Kernflächenkomplexe und die Entwicklungsflächen aus den drei Verbundanalysen des 
Biotopverbundkonzeptes sind als Abwägungsmaterial in der Bauleitplanung zu 
berücksichtigen. Sie werden bereits ohne Integration in die zuvor aufgeführten 
gesamtstädtischen Planungen als Abwägungsmaterial in die Bebauungsplanverfahren 
eingebunden. Ziel ist es, einen planerischen Umgang mit Nutzungskonflikten zu finden. 
Die Entwicklung von Bauflächen innerhalb von Kernflächenkomplexen muss gut begründet 
werden, wobei das Ziel des Erhalts  der Funktion als Kernfläche  eine besondere 
Berücksichtigung findet. Durch die Aufwertung von Entwicklungsflächen können Eingriffe 
ausgeglichen oder minimiert werden. Somit können Entwicklungsflächen eine lokale oder 
sogar regionale Bedeutung im Biotopverbund erlangen. 
 
17 von 55 in Zusammenstellung
Kapitel 0  Einführung wichtiger Begriffe 
 IVL & PAN 4 
Einführung wichtiger Begriffe 
BTNLK Biotoptypen- und Landnutzungskartierung des Landes Sachsen 
Kernfläche Alle Flächen, die mit 3 bzw. 4 bewertet wurden und damit eine lokale 
bzw. mindestens regionale Bedeutung im Biotopverbund haben. 
Funktionsraum Ein Funktionsraum stellt eine Abstandsklasse um eine Kernfläche 
herum dar. Dabei werden Abstände von 100 m, 250 m, 500 m, 750 m 
und 1.000 m unterschieden. Nach der Literatur kann davon 
ausgegangen werden, dass die meisten Arten im städtischen 
Kontext einen Abstand von bis zu 25 0 m überwinden können. Der 
Biotopverbund ist (weitgehend) intakt. Aufgrund der starken 
Barrierewirkung (Raumwiderstand) in der Stadt wird davon 
ausgegangen, dass bei einer größeren Entfernung der Verbund 
zwischen zwei Kernflächen nicht mehr funktioniert. 
Kernflächenkomplex Kernflächen des gleichen Verbundes in einem Abstand von maximal 
100 m bilden einen Kernflächenkomplex, in dem eine funktionale 
Zusammengehörigkeit (auch im städtischen Kontext) gegeben ist. 
Entwicklungsfläche Alle für einen Verbund relevante Flächen mit aktuell geringer 
Bedeutung für den Biotopverbund, aber gutem 
Entwicklungspotenzial (Bewertung 2) , d.h.  durch entsprechende 
Aufwertungsmaßnahmen kann recht gut eine mindestens lokale 
Bedeutung und damit Stärkung des Verbundes erreicht werden. 
 
Für den Verbund der offenen und halboffenen, trockenen bis frischen 
Biotope werden die Entwicklungsflächen in drei Prioritätsstufen  
entsprechend ihrer Lage in den Funktionsräumen unterteilt: 
- Fachlich prioritär: Aufbau weiterer Verbindungen zwischen 
Kernflächen; Flächen im Funktionsraum 500 m 
- Stärkung des bestehenden Verbundes: Flächen im 
Funktionsraum 500 m und 750 m 
- Strukturanreicherung zur Ergänzung des Verbundes: 
Flächen im Funktionsraum > 750 m 
Zielart Zielarten sind Tier- oder Pflanzenarten, die stellvertretend für weitere 
Arten ähnlicher Habitat typen stehen. Sie sind geeignet , um die 
Funktionalität des Biotopverbundes zu überprüfen. Die Förderung 
von Zielarten soll zugleich die Erhaltung und Wiederherstellung 
ganzer Lebensgemeinschaften und Ökosystemfunktionen 
unterstützen. 
Bewertungsrelevante Art Alle Zielarten sowie weitere Arten  eines Biotop -/Habitattyps, die 
gemäß Roter Liste, FFH -RL oder Vogelschutzrichtlinie 
bestandsgefährdet sind oder die im Stadtgebiet Leipzig 
fachgutachterlich als gefährdet und schutzwürdig gelten. 
 
 
18 von 55 in Zusammenstellung
Kapitel 1  Teil 1 - Methodikbericht mit Einleitung 
 IVL & PAN 5 
1 Teil 1 - Methodikbericht mit Einleitung 
 
1.1 Einleitung und Zielsetzung 
Leipzig ist in den letzten Jahren durch ein starkes Bevölkerungswachstum gekennzeichnet. 
Dies hat zur Folge, dass ein starker Entwicklungsdruck auf Brachen und andere bisher nicht 
baulich genutzte  Flächen mit dem Ziel der doppelten Innenentwicklung liegt. Die 
Nachverdichtung der Stadt führt zu einem Verlust von Grün - und Freiflächen. Durch den 
Verlust dieser Flächen entstehen u. a. nachteilige Effekte für den Arten- und Biotopschutz, das 
Stadtklima und die menschliche Gesundheit. Außerdem ist in vers chiedenen Planungen und 
Konzepten der Stadtentwicklung deutlich geworden , dass es an fachlichen Grundlagen zum 
Biotopverbund fehlt.  
Das Biotopverbundkonzept soll als Fachkonzept eine fachliche Grundlage bei der 
Berücksichtigung des Arten- und Biotopschutzes bei Fragen der Stadtentwicklung bilden und 
zugleich die gezielte Sicherung und Entwicklung von Flächen (insbesondere außerhalb von 
Schutzgebieten) ermöglichen. 
1.2 Recherche und Analyse der relevanten Daten 
Mit den Ausschreibungsunterlagen zum Biotopverbundkonzept für die Stadt Leipzig wurde das 
Dokument „Daten und Gutachten für das Biotopverbundkonzept“ (siehe beigefügte Datei 
„Vorhandene Gutachten“) übergeben, auf das im Folgenden als „Datenliste Ausschreibung“ 
Bezug genommen wird. Mit Auftragsbeginn wurde vom Stadtplanungsamt (SPA) ein ArcGIS-
Projekt mit dazugehöriger Geodatenbank („File Geodatabase“) übergeben, das mit wenigen 
Ausnahmen alle in der Datenliste Ausschreibung genannten digitalen Geodaten umfa sst. 
Darüber hinaus wurden recherchiert: 
- Habitatpotenzialanalyse im Projektgebiet „Wassertouristisches Nutzungskonzept“ 
(WTNK). 
- teilräumliche Erfassungen von Tierarten im Projektgebiet „Lebendige Luppe“. 
- Artdaten zentrale Datenbank Land Sachsen. 
Die Daten aus den Projektgebiete n WTNK und „Lebendige Luppe“ wurden bei Bedarf 
berücksichtigt. Jedoch liegen die Untersuchungsgebiete weitgehend in den Kernzonen des 
Biotopverbundes, die bereits gesichert sind. 
Ein Auszug aus der Zentralen Artdatenbank (ZenA) Sachsen mit allen Artnachweisen der 
Jahre 1990 bis 2023 für das Stadtgebiet wurde vom Sächsischen Landesamt für Umwelt, 
Landwirtschaft und Geologie (LfULG) am 28.09.2022 übergeben. Die Lieferung bestand aus 
drei Shape-Dateien: 
- „20220920_LfULG-ZenA_BVP_Leipzig_Punktdaten_ohne_stör_empf_ab1990“ mit 
82.135 Datensätzen 
- „20220920_LfULG-ZenA_BVP_Leipzig_Fledermäuse_ab1990_64tel-RasterQu“ mit 
1.080 Datensätzen 
- „20220920_LfULG-ZenA_BVP_Leipzig_Großvögel_ab1990_16tel-RasterQu“ mit 
1.520 Datensätzen. 
 
Die Artdaten wurden in eine eigene Datenbank überführt. Die Datenstruktur der ZenA -Daten 
wurde beibehalten und um einige für die Projektdokumentation wichtige Felder ergänzt. In 
diese Datenstruktur wurden weitere Artdaten eingefügt. Dazu gehören: 
- Vier getrennte Datenlieferungen aus Auswertungen des Amts für Umweltschutz (AfU) 
zu Brutvögeln (6.034 und 728 Datensätze  aus den Jahren 2017 bis 2022 ), 
Fledermäusen (2.136 DS aus den Jahren 1985 bis 2023) und der Herpetofauna (1.843 
DS aus den Jahren 2002 bis 2022). 
- Einen Datenauszug des Arbeitskreises Entomologie im NABU, Landesverband 
Sachsen e.V. mit 915 DS für das Projekt verwertbaren Datensätzen  aus den Jahren 
2004 bis 2022. 
19 von 55 in Zusammenstellung
Kapitel 1  Teil 1 - Methodikbericht mit Einleitung 
 IVL & PAN 6 
- Kartierungsdaten aus verschiedenen aktuellen Planungsprojekten im Stadtgebiet aus 
den Jahren 2014 bis 2022 , vom Stadtplanungsamt zusammengestellt, mit insgesamt 
2.195 Datensätzen. 
- Daten der im Stadtgebiet liegenden 18 Transekte des deutschlandweiten 
Tagfaltermonitorings, das vom UFZ Leipzig koordiniert wird , mit 3.519 Angaben zu 
einzelnen Arten je Transekt und Bearbeitungsjahr aus den Jahren 2005 bis 2023. 
- Komplettauszug aller Beobachtungsdaten der Plattform „ornitho.de“ mit Statusangabe 
für das Stadtgebiet Leipzig  mit insgesamt 45.438 verwendbaren Artnachweisen  aus 
den Jahren 2018 bis 2023. 
- Punktdaten zu Beobachtungen von Schmetterlingen aus dem Projekt „Vielfaltergarten“ 
des Helmholz -Zentrums für Umweltforschung GmbH Leipzig mit insgesamt 2.378 
Einzelnachweisen von Schmetterlingsarten aus den Jahren 2020 bis 2022.  
 
Über Artdaten hinaus konnte durch Zuarbeit der städtischen Ämter und Naturschutzverbände 
noch weitere, in der „Datenliste Ausschreibung“ nicht genannte Daten für das Projekt 
einbezogen werden: 
- Aktuelle Fassung der gesetzlich geschützten Biotope im Stadtgebiet (Stand: 
01.09.2022), vom AfU übergeben. 
- Umsetzungsprojekte des ASG an Fließ- und Stillgewässern. 
- Flächendeckende Biotopkartierung und Gewässerstrukturkartierung für das geplante 
Landschaftsschutzgebiet Rietzschke (vom AfU bereitgestellt). 
- Daten zu Arten und Flächen im Clara-Zetkin-Park (vom ASG bereitgestellt). 
- Bodenqualitätsstufen aus dem städtischen Bodenschutzkonzept, vom 
Stadtplanungsamt bereitgestellt. 
- Punktdaten des NABU Kreisverbands Leipzig zu Flächen mit aktuellen Verlusten an 
biologischer Vielfalt (im Regelfall durch Überbauung). 
 
Die sonstigen Datengrundlagen, also Pflege - und Entwicklungspläne sowie sonstige 
Gutachten in Textform, die in der „Datenliste Ausschreibung“ erwähnt sind, zum großen Teil 
älteren Datums sind und nur analog vorliegen , wurden je nach Relevanz ausgewertet. Dies 
betrifft insbesondere das Gutachten „Faunistische Kartierung im Stadtgebiet von Leipzig zur 
weiteren Qualifizierung der Biotoptypenkartierung – Heuschrecken“ (OEKOKART 1997), das 
auf Anfrage vom A fU als Ablichtung zur Verfügung gestellt wurde und für die Ermittlung der 
Kartierungsflächen des Jahres 2023 von den Auftragnehmern ausgewertet wurde.  
 
1.3 Zielartenkonzept 
Entsprechend der Erläuterungen zur Erarbeitung von landesweiten Zielarten für den 
Biotopverbund (LFULG 2012) gelten folgende Eignungskriterien (auf die Situation im 
Stadtgebiet bezogen): 
- Kriterium Handlungsbedarf: Gefährdung im Stadtgebiet und Verantwortlichkeit der 
Stadt für die Erhaltung der Art. 
- Kriterium Umsetzungs- bzw. Verbundrelevanz: 
o Abhängigkeit von der Flächengröße bzw. Großräumigkeit der Habitate oder 
o Abhängigkeit von der Konnektivität der Lebensräume (für Sachsen: 
Ausbreitungsdistanzen von ca. 500 Metern bis 5 Kilometern) oder 
o Bindung an Komplexlebensräume. 
- Kriterium Datenverfügbarkeit und Kenntnisstand. 
Auf der Landesliste der sächsischen Zielarten für den Biotopverbund werden 93 Tier- und 
16 Pflanzenarten geführt (LFULG 2012). Sie sind auch für Leipzig Zielarten, zur Abdeckung 
20 von 55 in Zusammenstellung
Kapitel 1  Teil 1 - Methodikbericht mit Einleitung 
 IVL & PAN 7 
aller in der Stadt vorkommenden Habitate und zur Entwicklung von spezifisch städtischen 
Maßnahmen müssen aber weitere lokale Zielarten bestimmt werden.  
Die schrittweise Vorgehensweise, wie diese Arten bestimmt werden, kann am Beispiel der 
Reptilien wie folgt dargestellt werden. 
 
alle aktuell nachgewiesenen Arten:  
Blindschleiche, Mauereidechse, Waldeidechse, Zauneidechse, Ringelnatter  
   
Prüfschritt 1: eingeschleppte, fremdländische 
Arten? 
ja 1 nicht heimische Art: Mauereidechse 
keine Zielart 
                                  nein   
Blindschleiche, Waldeidechse, 
Zauneidechse, Ringelnatter 
  
   Prüfschritt 2: Zielart für Sachsen oder 
Deutschland? 
ja 1 landesweite / sächsische Zielart: 
Zauneidechse.  
                                  nein   
Blindschleiche, Waldeidechse, Ringelnatter   
   Prüfschritt 3: im Stadtgebiet Leipzig sicher 
ungefährdet? 
ja 1 ungefährdete Art: Blindschleiche 
keine Zielart für Leipzig. 
                                  nein    
Waldeidechse, Ringelnatter   
   
Prüfschritt 4: Als Indikator für den 
städtischen Biotopverbund geeignet? 
 
                                  nein  
ja Ringelnatter: bewohnt verschiedene 
Biotope und wandert regelmäßig bis zu 
einem Kilometer – gute Indikatorart für 
Biotopverbund: Zielart für Leipzig. 
   
Waldeidechse: nur im Auwald vorkommend, daher für städtischen Biotopverbund keine 
Indikatorart: keine Zielart für Leipzig. 
 
Abb. 2: Ablaufschema für die Ermittlung von städtischen Zielarten für den Biotopverbund.  
 
Folgende Artengruppen wurden nach diesem Ablaufschema auf Zielarten überprüft: 
- Fledermäuse 
- Vögel  
- Reptilien  
- Amphibien  
- Tagfalter und Widderchen 
- Heuschrecken  
- Libellen  
- Farn- und Blütenpflanzen. 
 
Für die restlichen Artengruppen wird die Datengrundlage als nicht gut genug eingeschätzt bzw. 
der Aufwand für eine Vervollständigung der Datengrundlage als zu hoch. Damit entsprechen 
21 von 55 in Zusammenstellung
Kapitel 1  Teil 1 - Methodikbericht mit Einleitung 
 IVL & PAN 8 
die ausgewählten Gruppen – trotz unterschiedlicher Zielstellung und Datengrundlagen – 
ziemlich exakt denen, die vor fast 20 Jahren von WENDL ET AL . (2005) als geeignete 
Zielartengruppen für Biodiversität in Leipzig vorgeschlagen worden waren. 
 
Ein erster Entwurf mit Zielarten des Biotopverbunds im Stadtgebiet wurden nach Artengruppen 
gegliedert in Excel -Dateien ausgegeben und zusammen mit Darstellungen der aktuellen 
Verbreitung im November 2023 an die beteiligten Ämter sowie ausgewählte Artexpertinnen 
und -experten zur Abstimmung übermittelt. Aus dieser Abstimmungsrunde gingen 
Rückmeldungen zu 61 Arten ein, die auf einer gemeinsamen Sitzung am 26. Februar 2024 
behandelt wurden. Die abgestimmte Gesamtliste der Zielarten umfasst 161 Arten (siehe 
Kapitel 2.1). 
 
1.4 Ergänzende Erfassungen 
Das zu erarbeitende Biotopverbundkonzept für die Stadt Leipzig basiert im Wesentlichen auf 
der Zusammenstellung und Auswertung der vorhandenen Datengrundlagen. Da ergänzende 
Erfassungen in diesem Projekt aus zeitlichen und finanziellen Gründen nur in sehr begrenztem 
Umfang möglich sind, konzentr ieren sie sich darauf, die wichtigsten Kenntnislücken zu 
schließen, die für das Biotopverbundkonzeptrelevant sind. 
 
1.4.1 Struktur- und Biotopkartierung 
1.4.1.1 Kartierschlüssel 
Die Kartierung der Strukturtypen  2022 erfolgte zunächst auf Basis der Vorschlagsliste 
Stadtstrukturtypen aus „Stadtnatur“1 des Bundesamtes für Naturschutz (BfN) (REINKE et al. 
2022). Diese wurde auf Kategorien reduziert, die für das Biotopverbundkonzept von 
Bedeutung sind. Zur Einschätzung der Qualität der Flächen für den Biotopverbund wurden zu 
den Strukturtypen Attribute aufgenommen. 
Als Bezugseinheiten wurden 2022 mit Blick auf die Maßnahmenplanung grundsätzlich 
Flurstücke gewählt. 
 
In der Kartierung 2022 zeigte sich, dass entgegen der ersten Einschätzung Strukturtypen wie 
etwa aus „Stadtnatur“ für Kartierungen zum Biotopverbundkonzept ungeeignet sind, da es sich 
vorrangig um Nutzungstypen handelt. Für den Biotopverbund werden jedoch Biotope mit 
entsprechenden Ausprägungsmerkmalen benötigt. 
Weitere Kritikpunkte am Schlüssel Stadtnatur  im Hinblick auf die Eignung für die 
Biotopkartierung sind: 
- Grenzen jeweils a) und b) nicht klar definiert, a) und b) nicht immer sauber dichotom 
=> Grundlage für Orientierungswerte zur Bewertung Funktionen Erholung, Gesundheit, 
Klima, Biodiversität, nicht aussagefähig genug für Biotopverbundplanung. 
- Überlagerung der Einheiten, z.B. „Altstadt“ z.B. mit „Block - und Blockrandbebauung“ 
(Gruppe 1). 
- Maßstab tw. sehr grob („Altstadt“) – für BVP zu grob -, aber auch sehr heterogen 
(„Altstadt“ versus „Verkehrsbegleitgrün“). 
- Einzelne Kartiereinheiten:  
 
1Bezieht sich auf das Forschungs- und Entwicklungsvorhaben des Bundesamtes für Naturschutz: „Stadtnatur 
erfassen, schützen, entwickeln“ – Naturschutzfachliche Begleitung der Umsetzung des Masterplan Stadtnatur 
(Stadtnatur I) und Praxistest (Stadtnatur II) (2019 – 2026), In Stadtnatur I wurde ein Stadtstrukturtypenschlüssel 
entwickelt, der Städten eine schnelle und pragmatische Erfassung von Stadtstrukturen ermöglichen soll, dieser 
Schlüssel wurde im Rahmen des Biotopverbundkonzeptes getestet und auf seine Anwendbarkeit geprüft, 
nachfolgende Erläuterungen beziehen sich auf diesen Schlüssel. 
22 von 55 in Zusammenstellung
Kapitel 1  Teil 1 - Methodikbericht mit Einleitung 
 IVL & PAN 9 
o „Brachflächen“ für Bedeutung Biotopverbund viel zu wenig differenziert (s iehe 
z.B. deutlich feineren Schlüssel Stadtbiotopkartierung Stadt Frankfurt am Main, 
BÖNSEL et al. 2007). 
o Differenzierungen für Wälder (nur Laub - Mischwald versus Nadelwald) und 
Wasserflächen (mit oder ohne Vegetation) für Biotopverbund zu wenig 
aussagefähig => Einstufung geschützte Biotope, Elemente der Selektiven 
Biotopkartierung (SBK/WBK), FFH-Lebensraumtypen (LRT) relevant. 
o Zuordnung u.a. folgender Flächen unklar: 
▪ Grünflächen außerhalb von Parks und kein Verkehrsbegleitgrün => Der 
Masterplan Grün (MPG) hat dafür die Einheit „weitere Grünfläche“ 
▪ Ackerbrachen 
▪ weitere gesetzlich geschützte Biotope (ggB) wie Röhrichte (außerhalb 
von Stillgewässern), Trockenrasen, Trockenmauern 
▪ versiegelte Flächen, die keine Verkehrsflächen sind => MPG „Platz 
(überwiegend versiegelt)“ 
▪ Vorwälder, die nicht auf Brachen => MPG „gehölzbestimmte 
Sukzessionsfläche“ unter der Gruppe „Wald“ 
▪ Baumreihen, Feldgehölze, Gebüsche, Hecken. 
Der Weg, in dem Biotopverbundkonzept Leipzig mit einer modifizierten bzw. qualifizierten Liste 
der Strukturtypen Stadtnatur zu arbeiten, wurde daher nach den Kartierungserfahrungen 2022 
verlassen.  
Vielmehr muss te der Schüssel Stadtnatur  – wie in REINKE et al.  (2022) dargelegt - für 
naturschutzfachliche Planungen wie das Biotopverbundkonzept mit vertiefenden 
(Kartierungs-)Modulen ergänzt werden. Im Nachgang ist bei Bedarf eine Zuordnung der 
feineren Kartierungen zu den Strukturtypen Stadtnatur möglich, ggf. unter Einbeziehung 
weiterer Datengrundlagen wie den MPG, das Luftbild, etc. 
Im Falle des Biotopverbundkonzeptes Leipzig w urde ab 2023  eine Biotopkartierung auf 
Basis der Kartiereinheiten der landesweiten BTLNK als geeignet erachtet, da eine 
flächendeckende Biotopansprache möglich ist und der Schlüssel bereits Strukturelemente wie 
Gehölzstrukturen oder Alter von Gehölzbeständen erfasst, die für den Biotopverbund von 
Bedeutung sind.  
Ergänzend wurden gesetzlich geschützte Biotope und weitere wertvolle Biotope sowie 
Parameter zur Bewertung der Qualität bzw. Ausprägung einzelner Biotopflächen 
aufgenommen und die Einzelflächen in ihrer Bedeutung für den Biotopverbund bewertet. 
Flurstücksgrenzen spiel ten bei der Erfassung keine Rolle mehr, es w urden allein Biotope 
abgegrenzt. 
Die vollständige Kartieranleitung ab 2023 ist in der Datei Kartieranleitung_Biotoptypen_BVP 
L.pdf beigefügt. 
Die Kartierungsergebnisse aus 2022 wurden nach der Kartieranleitung 2023 soweit möglich 
übertragen. Dabei blieben nur wenige Flächen für eine Nachkontrolle 2023 offen. 
 
1.4.1.2 Flächenauswahl 
Für die Struktur- bzw. Biotoptypenkartierungen 2022 und 2023 wurde 2022 folgende Kulisse 
erarbeitet. Den Flächenpool bildeten 
- Brachflächen in ausgewählten Stadtteilen auf der Grundlage des IKOBRA 
(Interkommunales Brachflächenkataster) mit Fokus in den Entwicklungsräumen 
innerhalb der geschlossenen Siedlungsbereiche (= Potenzialräume doppelte 
Innenentwicklung Masterplan Grün ). Brachflächen außerhalb dieser 
Entwicklungsräume wurden vom Stadtplanungsamt bislang nicht weiter berücksichtigt. 
23 von 55 in Zusammenstellung
Kapitel 1  Teil 1 - Methodikbericht mit Einleitung 
 IVL & PAN 10 
- weitere von den Naturschutzverbänden gemeldete Flächen , die im 
Biotopverbundsystem relevant sind, als potenziell ökologisch wertvoll eingeschätzt 
werden und / oder zu denen Artdaten vorliegen. 
 
Selektiert im Sinne von reduziert wurde der Flächenpool nach folgenden Kriterien, d.h. diese 
Flächen entfallen, da eine aktuelle Bewertung der Bedeutung für den Biotopverbund ohne 
neuerliche Kartierungen möglich ist oder sie unzugänglich sind: 
1. Flächen, auf denen kürzlich Erfassungen (Biotope, Arten) durchgeführt wurden oder 
zeitnah durchgeführt werden 
2. Flächen in Schutzgebieten (Natura 2000-Gebiete und Naturschutzgebiete) 
3. Alle im Flächennutzungsplan der Bodennutzung „Grünflächen“ ( Grünflächen, Wald, 
Gewässer) zugeordneten Flächen, da sie mindestens eine lokale Bedeutung für den 
Biotopverbund haben und davon ausgegangen werden kann, dass diese Flächen nicht 
akut durch Überbauung gefährdet sind. 
4. Brachflächen mit Bautätigkeit (aktuell / in Vorbereitung, fast vollständig 
bebaut/versiegelt oder erst kürzlich geräumt), da Bedeutung für den Biotopverbund 
gering oder sehr gering 
5. Überlagerung mit festgesetzten B-Plänen, da Flächen für Maßnahmen des 
Biotopverbundes verloren sind 
6. Unzugängliche Flächen, auf den keine terrestrische Kartierung möglich. 
 
Bewertungsskala im GIS 2022 zur Festlegung der Priorität in der Erfassung: 
0 keine Erfassung 
1 geringe Priorität (Kartierung für 2023 prüfen) 
2 mittlere Priorität (Kartierung in 2022 prüfen) 
3 hohe Priorität (auf jeden Fall Erfassung in 2022) 
 
Für 2023 wurde der Pool an Kartierungsflächen, der Flächen mit hohem Potenzial für den 
Biotopverbund umfasst, die jedoch nach aktuellem Kenntnisstand noch nicht hinreichend als 
solche bekannt und daher möglicherweise durch Entwertung (insbesondere Überbauung) 
gefährdet sind, wie folgt weiter modifiziert: 
- Aus dem selektierten Flächenpool 2022 (von der  Stadt Leipzig zu Projektbeginn 
übergebener Geodatensatz „Flächenpool Strukturkartierung“ mit den oben genannten 
4 Prioritäten) bleiben für die Kartierungen 2023 offen: 
o wenige Kartierungsflächen aus 2022 , die nach Änderung der 
Kartierungsmethodik 2023 erneut begangen werden müssen 
o für Kartierung 2022 vorgeschlagene  (Priorität 2 und 3) , aber 2022 noch nicht 
kartierte Flächen 
o alle Flächen mit Eintrag „Prüfung für Kartierung 2023“ (Priorität 1) 
- zusätzlich: gesetzlich geschützte Biotope ( ggB) nach Kataster  der unteren 
Naturschutzbehörde der Stadt mit Erfassungsdatum VOR 2011 
 
Für die endgültige Auswahl, welche Flächen bezüglich einer Strukturkartierung 2023 
bearbeitet werden sollten, wurden die Einzelflächen aus dem Flächenpool im GIS anhand der 
gelieferten Luftbilder optisch überprüft. Ausgeschlossen wurden in diesem Prozess folgende 
Flächen: 
• Flächen, die vollständig in bestehenden Schutzgebieten liegen, da diese lt. 
Leistungsbild zum Biotopverbundkonzept nicht vertieft bearbeitet werden sollen. Außer 
Natura 2000-Gebieten (FFH-Gebiete und SPA)  und Naturschutzgebieten ( NSG) 
24 von 55 in Zusammenstellung
Kapitel 1  Teil 1 - Methodikbericht mit Einleitung 
 IVL & PAN 11 
wurden auch Flächennaturdenkmale ( FND) und Biotope der Waldbiotopkartierung 
(WBK) in den Ausschluss einbezogen. 
• Flächen, die vollständig im Umgriff de r geplanten Erweiterung des  
Landschaftsschutzgebietes „ Nördliche Rietzschke – Tannenwald“ liegen und für die 
daher eine Biotopkartierung aus den Jahren 2021/2022 (IVL) vorliegt. 
• Flächen, die doppelt, aber mit unterschiedlichen Prioritäten in der Shape -Datei 
„Flächenpool“ enthalten waren und daher schon 2022 kartiert worden waren. 
• Flächen, die laut Luftbild derzeit bebaut werden bzw. für eine Bebauung vorbereitet 
(Oberbodenabtrag, Bilanzierung etc.) werden. 
• Flächen, die zum allergrößten Teil bebaut sind. Dies betrifft zum einen Flächen, die 
offenbar erst in jüngster Zeit bebaut wurden, zum anderen auch einige ältere 
„Industrieruinen“. Letztere können für Fledermäuse, Vögel und andere Tiere wichtige 
Ersatzlebensräume zur Verfügung stellen, eine Strukturkartierung wäre aber mit sehr 
hohem Aufwand verbunden. Dazu kommen die absehbaren Probleme bezüglich der 
Begehbarkeit der Objekte und auch der möglichen Gefährdung der Kartierenden. 
• Flächen, die in den vom Stadtplanungsamt gemeldeten Gebieten mit 
projektbezogenen Erfassungen liegen, insbesondere, wenn bereits Daten zu Arten für 
diese Gebiete geliefert wurden. 
• Sehr kleine, isoliert liegende Flächen und Flächen, von denen nur ein kleiner Teil 
Vegetation oder offene Bodenanteile aufweist, da der Wert solcher Flächen für den 
Biotopverbund in der Regel gering ist und den hohen Aufwand einer Strukturkartierung 
nicht rechtfertigt. 
 
Die Prüfkulisse Biotopkartierung 2023 wurde am 31.03.2023 dem Stadtplanungsamt als 
Shape-Datei und Karte ( BVL_Biotopkartierung_2022_2023.pdf) übergeben . Dieser fachlich 
sinnvolle Vorschlag an Kartierungsflächen 2023  lag bei etwa 230 ha Fl äche und damit bei 
deutlich mehr, als 2023 bearbeitet werden konnte. In Zusammenarbeit mit dem Auftraggeber 
wurde daher die endgültige Kartierungskulisse als Teildatensatz bestimmt, sie umfasst 104 
Einzelflächen mit insgesamt 154 ha. 
 
 
1.4.2 Faunistische und floristische Erfassungen 
1.4.2.1 Arten(-gruppen)auswahl und Erfassungsmethodik 
Von den Gruppen, die grundsätzlich für eine Ableitung von Zielarten für den städtischen 
Biotopverbund geeignet sind, ist der aktuelle Datenstand bezüglich der Heuschrecken am 
schlechtesten. Insbesondere wurden die guten Daten der stadtweiten Übersichtskartierungen 
von OEKOKART (1997) nie vollständig digitalisiert oder gar wiederholt und aktualisiert. 
Andererseits sind Heuschrecken gerade für die Brachflächen, die im Biotopverbund Leipzig 
eine besondere Bedeutung haben , gute Indikatororganismen bezüglich der 
naturschutzfachlichen Qualität. Wegen ihrer im Vergleich z. B. zu vielen Tagfalter - und 
Libellenarten eher mittlerer oder geringen Mobilität zeigen sie außerdem Defizite im 
Biotopverbund besonders gut auf. Daher fiel die Wahl der faunistischen Erfassungen auf die 
Heuschrecken. 
 
1.4.2.2 Flächenauswahl 
Erster Baustein für die Flächenauswahl waren die Untersuchungsflächen von OEKOKART 
(1997), aus der die 15 wichtigsten Flächen übernommen wurden. Zusätzlich wurden 23 
Flächen aus den Biotop - und Strukturkartierungen 2022 und 2023, die als aussichtsreiche 
Heuschreckenhabitate eingestuft wurden, untersucht. Im Vordergrund stehen Grünland- und 
Brachflächen mit Rohbodenanteilen.  
 
25 von 55 in Zusammenstellung
Kapitel 1  Teil 1 - Methodikbericht mit Einleitung 
 IVL & PAN 12 
1.5 Bewertung von Flächen des Biotopverbundes 
In den Abstimmungsgesprächen wurde auf Vorschlag der Auftragnehmer festgelegt, 
grundsätzlich die Bewertungsmethodik zu verwenden, die in den sächsischen Pilotprojekten 
zum Biotopverbund Moritzburg (PAN GMBH & NSI 2011) und Mittlere Mulde (IVL 2011) 
entwickelt worden waren. Auf die Bedingungen des Biotopverbundkonzeptes Leipzig 
umgesetzt ergibt sich daraus folgender Rahmen.  
Auf Grundlage der BTLNK 2005 und eigener Kartierungen werden die Elemente des 
Biotopverbundes für die Stadt Leipzig bezüglich ihrer Bedeutung in folgende Kategorien 
eingestuft: 
 
Kategorie Bedeutung Biotopverbund Einstufung Biotopverbund 
0 keine (versiegelte Flächen) - 
1 sehr gering 
Potenzialflächen 
2 gering 
3 lokal 
Elemente des 
Biotopverbundes 
4 regional  
5 landesweit 
6 national 
 
Für den städtischen Biotopverbund relevant sind dabei in erster Linie die Kategorien 3 und 4. 
Höhere Kategorien können für das Stadtgebiet ohne Berücksichtigung der räumlichen 
Verteilung von Biotopen im gesamten Freistaat nicht sicher beurteilt werden. Für  das 
städtische Biotopverbundkonzept werden daher nur die Kategorien 0 bis 4 verwendet. Eine 
Bewertung der Stufe 3 oder 4 der städtischen Ebene ist daher immer eine Mindestbewertung 
– auch die mit 3 oder 4 bewerteten Flächen können bei größerer Betrachtung  landesweite 
oder nationale Bedeutung erhalten. 
Die Bedeutung der einzelnen Flächen für den städtischen Biotopverbund wird nach folgenden 
Kriterien bewertet: 
- Ausprägung/Qualität, bestehend aus den Teilkriterien: 
o Ausprägung (Biotoptyp) 
o Artenreichtum (Vorkommen bewertungsrelevanter Arten) 
- Flächengröße und Unzerschnittenheit. 
 
1.5.1 Datengrundlage für die Bewertung 
Die Datengrundlage für alle Bewertungsschritte ist der flächendeckend vorliegende 
Geodatensatz der Biotoptypen - und Landnutzungskartierung (BTLNK) von 2005. Dieser 
Datensatz ist der einzig flächendeckend verfügbare, der eine Bewertung der Ausprägung von 
Flächen im Sinn des Biotopverbunds zulässt. Er weist aber zwei große Nachteile auf. Zum 
einen ist er mit über 20 Jahren seit der Erstellung sehr alt und damit v. a. bezüglich neuer 
Baugebiete und der Entwicklungen in den großen Abbaugebieten im Süden des Stadtgebiets 
auch veraltet. Zum anderen sind die Mindestflächen für die Darstellung relativ groß, so dass 
z. B. viele Straßen sowie Bach- und kleinere Flussläufe überhaupt nicht berücksichtigt werden 
und damit Flächengrößen falsch eingeschätzt werden.  
Aus diesen Gründen wurden i n diesen Datensatz die aktuellen Kartierungsergebnisse des 
vorliegenden Projektes sowie aus der Würdigung zum geplanten LSG „Nördliche Rietzschke 
- Tannenwald“ eingefügt . Du rch einen Abgleich mit den Freiraumstruktur- und 
Siedlungsstrukturtypen aus dem  Masterplan Grün  und den aktuellen Vektordaten zu 
26 von 55 in Zusammenstellung
Kapitel 1  Teil 1 - Methodikbericht mit Einleitung 
 IVL & PAN 13 
Straßenflächen im Stadtgebiet wurde versucht, größere Bereiche mit jüngeren Änderungen in 
der Landnutzung zu aktualisieren. Die einzelnen Arbeitsschritte waren dabei folgende. 
1. Der Ausgangsdatensatz der BTLNK 2005 wurde in eine Arbeitsdatenbank 
(„Personal Geodatabase“ im MSAccess-Format) kopiert und neue Felder „Quelle“ 
und „ID_01“ angelegt. Quelle erhält für den Ausgangsdatensatz den Eintrag 
„01_BTLNK“, ID_01 wird mit BTLNK_NR (eindeutige Nummerierung des 
Datensatzes im Originalthema) ausgefüllt. 
2. Die Flächen der Biotoptypenkartierung (BTLNK) von IVL zur Würdigung des 
geplanten LSG „Nördliche Rietzschke – Tannenwald“ in diesen Datensatz 
eingeschnitten. Flächen der BTLNK 2005, die komplett im Projektgebiet 
Rietzschke liegen, wurden durch diesen Datensatz ersetzt, Randflächen wurden 
an diesem Datensatz ausgeschnitten. Alle Randflächen der BTLNK 2005 mit einer 
Flächengröße von weniger als 25 % des Originals erhielten in einem neuen Feld 
„Ausschluss“ den Eintrag „Randverschnitt“, behalten aber den ursprü nglichen 
Biotoptyp. Alle neu eingefügten Flächen der Kartierung erhielten im Feld „Quelle“ 
den Eintrag „02_Rietzschke“. 
3. Die Biotoptypenkartierungen IVL 2022 und 2023 zum vorliegenden Projekt wurden 
zunächst bezüglich Biotoptypenschlüssel angepasst: Um die für den 
Biotopverbund relevanten Strukturen besser erfassen zu können, wurden 
abweichend von den landesweiten Regeln bei  diesen Kartierungen für die 
Gehölzbiotope (Untergruppen 61, 62, 63, 64, 67 und 78) die Ausprägungen 1 bis 
4 mit den für Wälder üblichen belegt, also mit der Altersstufe. Die eigentlich für 
Gehölze einzig vorgesehene Ausprägung 3 „mit Ruderalsaum“ wurde ni cht 
vergeben. Damit der Datensatz mit den anderen BTLNK-Daten kompatibel bleibt, 
wurden die vier „neuen“ Ausprägungen mit den Ziffern 5 bis 8 verschlüsselt, die es 
für Gehölze im landesweiten Schlüssel bisher überhaupt nicht gibt. 
4. Das Einfügen der Biotoptypenkartierungen IVL 2022 und 2023 erfolgte genau wie 
bei den Rietzschke-Daten. Da diese Flächen hinsichtlich ihrer Ausprägung bereits 
vor Ort entsprechend der für den Biotopverbund Leipzig vorgeschlagenen 
Methode bewertet wurden, e rhält das neu eingefügte Feld „Bew_Aus“ (für 
„Bewertung der Ausprägung“) den Eintrag des Feldes „BW_BV“ der 
Kartierungsdaten. Analog zum vorherigen Vorgehen erhält das neu eingefügte 
Feld „ID_03“ den Eintrag aus dem Feld „Sort_ID_B“ des Kartierungsthemas, da 
dies die eindeutige Nummerierung darstellt. Im Feld „Quelle“ wird 
„03_IVLKartierung“ eingetragen. 
5. Das Ergebnis wurde mit den Geodaten der Freiraumstruktur- und 
Siedlungsstrukturtypen des Masterplan Grün als Grundlage für einen Abgleich 
verschnitten, um für jede Einzelfläche der BTLNK 2005 die Aktualität anhand des 
Freiraumstrukturtyps des MPG zu prüfen. Alle 3.234 vorkommenden 
Kombinationen wurden darauf geprüft, ob es auf mindestens einem Viertel der 
BTLNK-Fläche einen relevanten Unterschied in der Typisierung gab. Beispiele für 
solche relevanten Unterschiede sind Flächen der BTLNK 20 05 mit Typ 
„Wirtschaftsgrünland“, die in den Freiraumstruktur - und Siedlungsstruktur typen 
des MPG als „Eigenheim -Bebauung“ oder „Industrie - und Gewerbegebiete“ 
eingestuft sind. Eine vollständige Liste aller als relevant eingestuften Unterschiede 
ist im Anhang aufgeführt. Alle Flächen mit relevanten Unterschieden wurden dann 
im GIS im Maßstab 1 : 5.000 mit Hilfe des aktuellen Luftbilds daraufhin überprüft, 
welche der beiden Einstufungen plausibler erscheint. Insgesamt wurden 269 
Flächen der BTLNK aktualisiert, d. h. entweder wurde der Biotoptyp anhand der 
Einstufung im MPG geändert oder die Fläche wurde in zwei oder mehrere 
Teilflächen aufgeteilt, die jeweils verschiedene Biotoptypen erhielten. Insgesamt 
entstanden so 320 geänderte Flächen, von denen 283 einen anderen Biotopty p 
als in der BTLNK 2005 erhielten. Diese nehmen 1.204 ha oder 4 % des 
Stadtgebiets ein. Im Feld „Quelle“ wird für diese Flächen „04_MPG“ eingetragen. 
27 von 55 in Zusammenstellung
Kapitel 1  Teil 1 - Methodikbericht mit Einleitung 
 IVL & PAN 14 
6. Für den Abgleich bezüglich aller Straßen wurde vom Stadtplanungsamt ein 
Vektordatensatz mit den Straßen im Stadtgebiet zur Verfügung gestellt. Dieser war 
bezüglich wichtiger Bereiche unvollständig. So fehlten z. B. große Teile der 
Bundesautobahn A14 (alles westlich der Brücke Delitzscher Landstraße, der 
Bereich zwischen Kreuz Messegelände und Partheüberquerung sowie alles 
südöstlich der Althener Straße) und alle neueren Straßen im Bereich des 
Porschewerks sowie zahlreiche kleinere Straßen. Zur Vervollständi gung wurde 
dieser Vektordatensatz um einzelne Straßen aus den Geodaten zur 
Strukturkartierung für den Masterplan Grün ergänzt. Fehlende kleinere Straßen 
wurden manuell übertragen, während alle Autobahnflächen aus dem MPG-Daten 
komplett übernommen und mit d en vorliegenden Vektordaten vereinigt wurden. 
Anschließend wurden aus dem Ergebnis von Punkt 5 diese Straßenflächen 
ausgeschnitten. 
 
Der mit den oben beschriebenen Schritten erstellte Datensatz wurde für eine erste Bewertung 
verwendet (siehe unten). Ein vorläufiges Ergebnis der Bewertung wurde den drei beteiligten 
Ämtern sowie den beteiligten Verbänden und regional tätigen Expertinnen und Experten im 
Januar 2024 zur Durchsicht übermittelt. Diese Abstimmung erbrachte Änderungsvorschläge 
zu 254 Einzelflächen, die überwiegend die Einstufung des Biotoptyps betrafen.  Die 
Einarbeitung dieser Änderungsvorschläge wurde mit einer generellen Luftb ildauswertung 
verbunden. Dabei wurden alle Offenlandbiotopflächen der Datengrundlage mit vorläufiger 
Bewertung von mindestens „gering“ (siehe unten 1.5) mittels der städtischen Luftbilder aus der 
Befliegung 2022 auf folgende Sachverhalte geprüft: 
– Ist die Fläche ganz oder großteils überbaut? 
– Weist die Fläche einen mehr oder weniger dichten Gehölzbestand auf? 
– Ist die Fläche inzwischen so differenziert (teilweise bebaut / mit Gehölzen bestanden), 
dass eine Flächenteilung sinnvoll ist? 
– Trifft der ursprünglich angegebene Biotoptyp offensichtlich nicht mehr zu? 
 
Aus dieser Luftbildprüfung ergaben sich weitere 543 Flächen , deren Typisierung korrigiert 
wurde. Zusammen mit den Flächen aus der Einarbeitung der Abstimmungsvorschläge wurde 
diese Datensätze im überarbeiteten Ergebnis mit dem Eintrag „05_Experten_Luftbildpruefung“ 
im Feld „Quelle“ gekennzeichnet.  
Ebenfalls nach der Abstimmung der ersten Bewertung wurden auf Bitte des 
Stadtplanungsamts noch aktuelle Kartierungsdaten zu einigen Bereichen eingearbeitet, für die 
Bebauungspläne aufgestellt werden. Die betrifft 464 Flächen, die im Feld „Quelle“ den Eintrag 
„06_BPlaene“ erhielten. Schließlich ergab sich auch bei der manuellen Zuordnung von 
Artdaten zu BTLNK -Flächen sich noch vereinzelt Änderungsbedarf bezüglich der 
Flächentypisierung. Diese letzten 26 Änderungen wurden im Feld „Quelle“ mit 
„07_Artzuordnungskorrektur“ attributiert. 
Dieser Datensatz umfasst ohne Ausschlussflächen 16.308 Polygone und bildete die 
Grundlage für die endgültige Bewertung der Funktion im Biotopverbund. 
  
 
1.5.2 Bewertung der Qualität/Ausprägung 
1.5.2.1 Teilkriterium Ausprägung (Biotoptyp) 
Die Bewertung der Ausprägung der Einzelflächen (außer den Flächen aus den Kartierungen 
2022 und 2023, deren Ausprägung bereits im Gelände bewertet worden war) erfolgte über 
zwei Schritte. Zunächst wurde für jeden Biotoptyp der modifizierten BTLNK 2005 eine 
Grundbewertung in vier Stufen 0 bis 3 entsprechend de n abgestimmten Bewertungsstufen 
festgelegt: 
 
28 von 55 in Zusammenstellung
Kapitel 1  Teil 1 - Methodikbericht mit Einleitung 
 IVL & PAN 15 
Kategorie Grundbewertung 
0 bebaute Flächen ohne Bedeutung 
1 sehr geringe Bedeutung 
2 geringe Bedeutung 
3 mindestens lokale Bedeutung 
4 mindestens regionale Bedeutung 
 
Die Einstufung jedes in der BTLNK 2005 vorkommenden Biotoptyps bezüglich des Grundwerts 
wurde im Januar 2023 vorgenommen und an das S tadtplanungsamt geliefert (Excel-Tabelle 
„Grundbewertung_BTLNK_fSPA.xlsx“). Nur Flächen, die mindestens lokale Bedeutung 
erreichen, sind Bestandteile des Biotopverbunds. Flächen der Grundbewertung 1 und 2 sind 
Potenzialflächen: wenn wertgebende Arten dort vorkommen, können sie höher bewertet 
werden und werden dann zu Bestandteilen des Biotopverbunds. 
Für drei Gruppen von BTLNK-Flächen wurde die Grundbewertung modifiziert: 
1. Die von IVL 2022 und 2023 im Gelände für diese Planung erfassten Biotope wurden 
direkt bei der Kartierung anhand ihrer aktuellen Struktur in eine 
Bewertungskategorie eingestuft. Dabei wurde neben dem Biotoptyp auch die 
aktuelle Ausprägung (z. B. Strukturre ichtum, Schichtung und Stufung, ggf. 
Beeinträchtigungen) berücksichtigt. Für alle diese Flächen wurde unabhängig vom 
Biotoptyp die Geländebewertung verwendet, für 672 Flächen ergab sich damit ein 
gegenüber dem Grundwert geänderter Ausprägungswert. 
2. Flächen, die ganz oder teilweise in der stadtweiten Erfassung gesetzlich 
geschützter Biotope enthalten sind, erhalten grundsätzlich mindestens lokale 
Bedeutung bei der Ausprägung. Dies betrifft 135 Flächen. 
3. Flächen, die ganz oder teilweise in der landesweiten Erfassung von FFH -
Lebensraumtypen enthalten sind, erhalten grundsätzlich mindestens lokale 
Bedeutung bei der Ausprägung (505 Flächen). 
 
1.5.2.2 Teilkriterium Artenreichtum (Vorkommen bewertungsrelevanter Arten) 
Grundlage für die Artbewertung sind die in Punktdaten zu den Vorkommen von Tier - und 
Pflanzenarten, die für die Ermittlung der Zielarten für den Biotopverbund zusammengestellt 
worden waren. Berücksichtigt werden alle Zielarten sowie weitere Arten aus den bearbeiteten 
Artengruppen, die gemäß Roter Liste, FFH -RL oder Vogelschutzrichtlinie bestandsgefährdet 
sind oder die im Stadtgebiet Leipzig als gefährdet und schutzwürdig gelten müssen. Insgesamt 
wurden 162 Arten der Farn - und Blütenpflanzen, Fledermäuse, Vögel, Reptilien, Amphibien, 
Geradflügler, Libellen und Tagfalter in diesem Sinn als „bewertungsrelevant“ eingestuft. Für 
diese Arten liegen aus den recherchierten Datengrundlagen  und der Ergänzungskartierung 
2023 (Heuschrecken) 14.352  Punktnachweise mit Erhebungsdatum 2010 oder jünger im 
Stadtgebiet vor. Aus diesem Grunddatenbestand wurden folgende Datensätze (DS) für die 
Bewertung als nicht geeignet eingestuft und ausgeschlossen: 
– Feld „Toleranz“ mit Eintrag „Halbminutenfeld“: 368 DS aus ornitho.de, die damit nicht 
genau lokalisierbar sind. 
– Feld „Toleranz“ mit Eintrag „genau 500 – 1000 m“: 248 DS aus ZenA, bei denen eine 
kursorische Prüfung ergab, dass zumindest ein Teil auch deutlich woanders liegt als 
nach Ortsbeschreibung und die damit ebenfalls nicht genau genug lokalisierbar sind.  
– Angaben im Feld „Verhalten“, die darauf schließen lassen, dass die Lage nicht dem 
Habitat entspricht (z. B. „Flug ins Nahrungsgebiet“, „Flug vom / zum Schlafplatz“, 
29 von 55 in Zusammenstellung
Kapitel 1  Teil 1 - Methodikbericht mit Einleitung 
 IVL & PAN 16 
„Überfliegend (kein / nicht sicherer Zug)“, „Überwinterung“, „Ziehend (ohne 
Richtungsangabe)“, „Zug → nach Nordost“, „Zug --> nach Ost“, „Zug --> nach Süd“, 
„Zug --> nach Südwest“, „Zug --> nach West“): 251 Nachweise von Vögeln, 
überwiegend aus der Avifauna-Lieferung des AfU. 
– Feld „Nachweise“ mit Eintrag „Totfund (Verkehr)“: 206 DS.  
– Feld „Nachweise“ mit Eintrag „Totfund“ (ohne Verkehrsopfer) bei den Artengruppen 
Vögel oder Fledermäuse: 5 DS, bei denen ein Ortsnachweis unsicher ist, weil die 
mobilen Tiere auch auf dem Flug weitab der Habitate zu Tode gekommen sein können. 
– Feld „Repro“ mit Einträgen „Vorkommen, erloschen“, „Nahrungsgast“ oder „kein 
Hinweis auf Reproduktion“: 113 DS, bei denen die Reproduktion ausdrücklich 
ausgeschlossen ist (also nicht nur nicht angegeben). 
– Nachweise von Vogelarten, die im Feld „Repro“ nicht die Statusangaben A, B oder C 
oder ein Äquivalent („sicher brütend“ o. ä.) eingetragen haben: 1.149 DS 
– Nachweise von Fledermäusen, die außerhalb der Quartiere nachgewiesen wurden: 
316 DS, bei denen Lokalisierung dieser mobilen Tiere zu unsicher ist, um für eine 
Flächenbewertung verwendet zu werden. 
Über die o. g. Schritte (teilweise mehrfach zutreffend) wurden 2.268 Datensätze als nicht für 
die Flächenbewertung geeignet ausgeschlossen. Damit verblieben 12.084 Datensätze für die 
weiteren Schritte.  
Im nächsten Schritt wurde für jeden Nachweispunkt die nächstliegende Fläche des geeigneten 
Biotoptyps ermittelt. Dabei wurde für die Arthabitate nur die oberste Ebene der 
Biotoptypgruppen unterschieden: Offenland trocken bis frisch, Offenland feucht, Stillgewässer, 
Fließgewässer, Wälder, strukturreiche Grünflächen, siedlungsgeprägte 
Offenlandlebensräume („Brachen“) und Agrarlebensräume. Für alle Arten, deren Habitat 
mehreren Biotoptypen zugeordnet werden können, wurde auch der wichtigste Biotoptyp (als 
„Hauptbiotoptyp“) festgelegt. Die Liste der bewertungsrelevanten Arten mit Biotoptypen ist in 
Anhang 2 aufgeführt.  
Anschließend wurden die Arten den nächstliegenden geeigneten Biotopflächen 
nachfolgenden Regeln zugeordnet: 
– Artnachweise, die in einer Biotopfläche liegen, deren Biotoptyp zum Arthabitat passt, 
werden dieser Fläche zugeordnet (betrifft 1.282 Artnachweise). 
– alle restlichen Artnachweise, die weniger als 100 m von einer Biotopfläche des 
Hauptbiotoptyps liegen, werden dieser Fläche zugeordnet (betrifft 2.460 
Artnachweise). 
– alle restlichen Artnachweise, die weniger als 100 m von einer anderen geeigneten 
Biotopfläche entfernt liegen, werden der nächstliegenden dieser Flächen zugordnet 
(betrifft 5.970 Artnachweise). 
– alle restlichen  3.376 Artnachweise können nicht über diese Methode zugeordnet 
werden. 
 
Die zunächst nicht zugeordneten 3.376 Artnachweise wurden in einem GIS -Projekt einzeln 
daraufhin geprüft, ob sie einer der nächstliegenden Biotopflächen zugeordnet werden können. 
Dies war für 1.312 Artnachweise möglich. Weitere 1.232 Nachweispunkte bezogen  sich auf 
Fließgewässer, die im Datensatz der BTLNK wegen ihrer geringen Breite nicht enthalten sind. 
Diese Artnachweise wurden nicht für die Flächenbewertung verwendet, gingen aber in die 
Verbundanalyse der Gewässer ein. Damit verblieben 832 Datensätze, d ie gar nicht einer 
Biotopfläche zugeordnet und damit auch nicht für die Bewertung verwendet werden konnten.  
 
Über die o. g. Schritte k onnten für 2.106 Biotopflächen Artnachweise ermittelt werden . 
Schließlich wurde für jede Biotopfläche ermittelt, wie viele bewertungsrelevante Arten 
30 von 55 in Zusammenstellung
Kapitel 1  Teil 1 - Methodikbericht mit Einleitung 
 IVL & PAN 17 
zugeordnet sind, wie viele dieser Arten davon bestandsgefährdet nach Roter Liste und wie 
viele mindestens stark gefährdet nach Roter Liste sind. Diese Biotopflächen werden dann 
folgendermaßen bezüglich der Artvorkommen bewertet: 
– alle Flächen mit Nachweisen mindestens einer bewertungsrelevanten Art erhalten 
lokale Bedeutung (Wertstufe 3). 
– alle Flächen mit Nachweisen von mindestens drei bestandsgefährdeten Arten der 
Roten Liste Sachsen oder mindestens einer stark gefährdeten Art der Roten Liste 
Deutschlands erhalten mindestens regionale Bedeutung (Wertstufe 4). 
– alle Flächen mit Nachweisen von mindestens einer stark gefährdeten Art der Roten 
Liste Sachsen oder mindestens einer vom Aussterben bedrohten Art der Roten Liste 
Deutschland erhalten ebenfalls mindestens regionale Bedeutung (Wertstufe 4). 
 
In einigen Gebieten wurden aktuelle, räumlich sehr stark differenzierte Kartierungsdaten statt 
der BTLNK in die Flächengrundlage eingearbeitet. Eine Artzuordnung zu solch kleinen 
Einzelflächen verzerrt die Bewertung in diesen Bereichen. Hier wurden daher d ie 
Artnachweise, gegliedert nach Biotophauptgruppen, allen geeigneten Biotoptypen in einem 
räumlich abgrenzbaren Bereich zugeordnet. Diese Bereiche werden im Begründungsfeld zur 
Artbewertung entsprechend gekennzeichnet, z. B. „Exerzierplatz: Stark gefährde te und 
weitere bewertungsrelevante Arten der Nachbarflächen (u. a. Wechselkröte, Steinschmätzer) 
dürften teilweise auch auf diesen Flächen vorkommen.“ Betroffen sind neben dem bereits 
genannten Exerzierplatz der Bayerische Bahnhof und die Deponie Seehausen. 
Nachweise von gefährdeten Arten, die an Gebäuden brüten oder ihre Quartiere in Gebäuden 
haben (z. B. Haussperling, Dohle, Graues Langohr) wurden nicht für die Flächenbewertung 
verwendet. Aktuelle Nachweise dieser Arten können ggf. als Punktnachweise dargestellt 
werden. 
Die Bewertung der Vorkommen von bewertungsrelevanten Arten ist ein Teil der 
Ausprägungsbewertung und steht für die meisten Flächen  gleichrangig mit der 
Grundbewertung: der jeweils höhere Wert ergibt die Bewertung der Ausprägung. Nur bei 
Ackerflächen mit Artvorkommen ergibt sich die Ausprägungsbewertung ausschließlich aus der 
Grundbewertung, die Bewertung der Artvorkommen wird nicht übernommen.  
 
1.5.3 Bewertung von Flächengröße und Unzerschnittenheit 
Die Flächengröße einschließlich der Unzerschnittenheit wird im Biotopverbund für Komplexe 
aller Biotopflächen mindestens lokaler Bedeutung bewertet. Grundlage für die Bewertung ist 
die Gesamtfläche aller Biotope, die einen Biotopkomplex bilden und nicht du rch Straßen 
voneinander getrennt werden. Dabei wird zwischen Offenlandbiotopen und Wald - und 
Gehölzbiotopen unterschieden. Bei Offenlandbiotopen werden alle Flächen als Teil desselben 
Komplexes eingestuft, die nicht weiter als 200 m voneinander entfernt sind. Für Wälder gelten 
nur die Flächen als ein Komplex, die höchstens 20 m voneinander entfernt sind. Die Bewertung 
erfolgte – getrennt nach Offenlandbiotopen und Wäldern – in folgenden Schritten. 
– Da Flächen der BTLNK mit Bedeutung für den Biotopverbund auch versiegelte 
Bereiche umfassen können (z. B. Gehäuseblöcke mit begrünten und 
gehölzbestandenen Innenhöfen, BTLNK -Typ 921204000 „sonstige städtische 
Mischgebiete mit waldartigem Baumbestand (> 30 % Deckung)“), muss der 
unversiegelte Anteil aller Flächen zunächst ermittelt werden. Dazu wurde ein 
Vektordatensatz zur Versiegelung mit Stand 2022 von der Stadt zur Verfügung gestellt 
(LUP 2023), der die gesamte Stadtfläche in die drei Klassen „unversiegelt“, „versiegelt“ 
und „versiegel t, bebaut“ einstuft. Diese Vektordaten wurden mit der 
Bewertungsgrundlage verschnitten und für jede Einzelfläche der Bewertungsgrundlage 
ermittelt, wie hoch der unversiegelte Anteil der Fläche ist (Felder „Fl_unvers“ und 
„Ant_unvers“).  
31 von 55 in Zusammenstellung
Kapitel 1  Teil 1 - Methodikbericht mit Einleitung 
 IVL & PAN 18 
– Die Stadtfläche (also das Polygon, das von der Verwaltungsgrenze „Stadt Leipzig“ 
gebildet wird) wurde anschließend mit dem Geodatensatz der Straßen  (siehe S. 14, 
Punkt  6) überlagert und aus dem Ergebnis wurden die Straßenflächen entfernt. Das 
verbleibende „Negativ“ stellt alle geschlossenen Räume dar, die nicht von Straßen 
zerschnitten sind. Diese unzerschnittenen Räume erhalten eindeutige 
Identifikationsnummern. Jede BTLNK -Fläche erhält wiederum die Nummer des 
Raums, in dem sie liegt (Eintrag in Feld „UZR_ID“). 
– Die Biotopflächen mit mindestens lokaler Bedeutung bezüglich der Ausprägung 
wurden mit dem halben der oben genannten Abstandswerte gepuffert, also 
Offenlandbiotope mit 100 m und Waldbiotope mit 10 m. Anschließend wurden alle 
Pufferflächen miteinander verschmolzen, die sich berühren. Diese stellen die 
Komplexe dar und erhalten wiederum eine Identifikationsnummer. Jede BTLNK-Fläche 
erhielt die Nummer des Komplexes, in dem sie liegt (in den Feldern „K ID_O“ für 
Offenlandbiotope und „KID_W“ für Wald- und Gehölzbiotope).  
– Anschließend wurde für alle BTLNK -Flächen, die im selben unzerschnittenen Raum 
liegen und zum selben Komplex gehören, die unversiegelte Fläche summiert  (bei 
Siedlungsbiotopen mit Gehölzbestand ging nur der Gehölzanteil der unversiegelten 
Fläche in die Flächensumme ein) . Diese Flächensumme bildet die Grundlage für die 
Bewertung. 
– Die Grenzwerte für die Flächenbewertung orientieren sich an den im „Pilotprojekt 
Umsetzung Biotopverbund Moritzburg“ (PAN GmbH & NIS 2011) verwendeten Zahlen. 
Offenlandkomplexe erreichen ab 0,5 ha Gesamtfläche lokale Bedeutung und ab 14 ha 
regionale Bedeutung. Waldkomplexe erreichen ab 1 ha lokale Bedeutung  und ab 70 
ha regionale Bedeutung.  
 
1.5.4 Gesamtbewertung 
Für die Gesamtbewertung werden Ausprägungsbewertung und Bewertung der Flächengröße 
bis zur Wertstufe 4 (mindestens regionale Bedeutung) gleichrangig behandelt, d.h. dass der 
jeweils höhere Wert übernommen wird. Flächen, die ausschließlich bezüglich der 
Flächengröße überregionale Bedeutung erreichen würden, werden dennoch in die Wertstufe 
4 eingeordnet.  
 
1.5.5 Bestehende Kerngebiete  
Entsprechend dem Leistungsbild wurde in den bisherigen Abstimmungsschritten mit dem 
Stadtplanungsamt Leipzig festgelegt, dass Naturschutzgebiete (Bestand und Planung), 
flächenhafte Naturdenkmale, Natura -2000-Gebiete, gesetzliche geschützte Biotope lt. 
Biotopkataster und Waldbiotope lt. Waldbiotopkartierung generell als Kerngebiete des 
städtischen Biotopverbunds anzusehen sind. Für die Ergebnisdarstellung wurden die 
entsprechenden Gebietskategorien in den bearbeiteten Geodatensatz eingearbeitet. Dazu 
wurden zunächst alle entsprechenden Flächen der Kerngebiete vereinigt und die 
Binnengrenzen aufgelöst. Der resultierende Datensatz wurde mit dem bearbeiteten 
Geodatensatz verschnitten, eine nachfolgende Flächenbereinigung fand nicht statt. 
 
1.6 Analyse der Verbundsituation 
Die Verbundsituation wurde getrennt für folgende Gruppen von Biotoptypen analysiert:  
– offene und halboffene, trockene bis frische Biotope 
– Feuchtbiotope und Gewässer 
– Wald, waldartige Baumbestände und Gehölze. 
 
32 von 55 in Zusammenstellung
Kapitel 1  Teil 1 - Methodikbericht mit Einleitung 
 IVL & PAN 19 
Die eigentliche Verbundanalyse erfolgte dabei GIS-geschützt, wobei sich die Arbeitsschritte je 
nach Biotopgruppe unterschieden. Sie liefert zwei wesentliche Ergebnisse. 
– Räume, die für den Verbund, also die Wanderung von Arten zwischen einzelnen 
Biotopflächen, besondere Bedeutung haben. 
– Entwicklungsflächen, deren Zustand zur Verbesserung der Verbundsituation 
aufgewertet werden sollten. 
 
Die Herleitung der Ergebnisse unterschied sich dabei zwischen den drei Biotopgruppen. Die 
Ergebnisse werden als Karten im Maßstab 1 : 100.000 dargestellt. 
 
1.6.1 Verbund offene und halboffene, trockene bis frische Biotope 
Für die Verbundanalyse dieser Biotopgruppe fanden die Methoden Anwendung, die im 
Rahmen einer Dissertation für den Biotopverbund Sachsen -Anhalt entwickelt worden war 
(HÄNEL 2007) und seitdem für die Herleitung des länderübergreifenden Biotopverbunds  auf 
Bundesebene verwendet wird (z. B. FUCHS ET AL. 2010), der vom Bundesamt für Naturschutz 
fachlich betreut wird. Dabei werden über die Analyse der Abstände aller einzelnen Kernflächen 
zueinander Netzwerke von Kernflächen ermittelt, deren Abstände zueinander gering genug 
sind, um von ausreichend vielen Arten überwunden werden zu können.  
Für unbebaute Landschaften werden dabei üblicherweise Abstandsklassen der Kernflächen 
zueinander von 100 bis 1.000 oder 1.500 Meter in die Analyse einbezogen, weil diese 
Distanzen von vielen Organismen überwunden werden können. In dicht bebauten Bereichen 
wie Leipzig ist der Raumwiderstand für die Wanderung von Arten deutlich höher, weil Gebäude 
und vollversiegelte Flächen von vielen Arten auch bei geringen Abständen der Kernflächen 
nicht so leicht überwunden werden können wie z. B. in der landwirtschaftlich ge nutzten Flur. 
Für den Verbun d der offenen und halboffenen, trockenen bis frischen Biotop e werden nur 
Distanzklassen bis 250 m Kernflächenabstand als funktionierender Verbund ein gestuft, in 
höheren Distanzklassen sind die Wandermöglichkeiten bereits eingeschränkt.  
Die einzelnen Arbeitsschritte für die Erstellung der Verbundkarte der offenen und halboffenen, 
trockenen bis frischen Biotope waren folgende. 
1. Ermittlung der Kernflächen, die in die Verbundanalyse eingehen: alle Kernflächen 
des Biotopverbunds (Bewertung mindestens 3 „lokale Bedeutung“), die offene bis 
halboffene Biotope trockener und frischer Ausprägung umfassen. Dies betrifft 
1.289 Einzelflächen mit einer (unversiegelten) Fläche von insgesamt 2.094 Hektar.  
2. Berechnung der Funktionsräume im Sinn von HÄNEL (2007) für die 
Abstandsklassen 100, 250, 500 und 750 Meter (Vorgehensweise entsprechend 
Hänel 2017, S. 207 bis 226)  mit diesen Kernflächen als Ausgangsdatensatz. Die 
Funktionsräume der Abstandsklasse 100 Meter werden hier als 
„Kernflächenkomplexe“ bezeichnet, sie entsprechen methodisch den Komplexen 
für die Bewertung der Flächengrößte (siehe oben Punkt 1.5.3). Die 
Funktionsräume der Abstandsklasse 250 Meter werden in der Karte als 
„Verbundkorridore: weitgehend intakter Verbund“ dargestellt.  
3. Ermittlung von Entwicklungsflächen, also Flächen, die durch entsprechende 
Maßnahmen gut zu Kernflächen des Biotopverbunds optimiert werden können. 
Dies sind alle BTLNK -Flächen mit denselben Biotoptypen wie zur Auswahl der 
Kernflächen, aber mit Bewertung 2 „geringe Bedeutung“. Der Datensatz umfasst 
2.862 Einzelflächen mit einer (unversiegelten) Fläche von insgesamt 2.334 Hektar.  
4. Für die Darstellung in der Karte werden die Entwicklungsflächen entsprechend 
ihrer Lage zu den Kernflächen und Funktionsräumen differenziert. „Flächen zur 
Strukturanreicherung zur Ergänzung des Verbunds“ liegen außerhalb aller 
errechneten Funktionsräume. Wenn sie zu Kernflächen entwickelt werden, können 
sie als lokale Lebensräume dienen, verstärken aber nicht gleichzeitig den Verbund 
der Lebensräume. Alle Flächen innerhalb der Funktionsräume der 
Abstandsklassen 500 und 750 Meter können den Verbund hingegen verbessern, 
33 von 55 in Zusammenstellung
Kapitel 1  Teil 1 - Methodikbericht mit Einleitung 
 IVL & PAN 20 
wenn sie zu Kernflächen entwickelt werden. Sie werden in der Karte als Flächen 
zur „Stärkung des bestehenden Verbund s“ dargestellt. Von diesen Flächen 
nochmals differenziert als „fachlich prioritär“ werden alle Flächen, die so nah an 
zwei Verbundkorridoren der Abstandsklasse 250 Meter liegen, dass zwischen 
diesen Korridoren bei Entwicklung zur Kernfläche ein neuer Verbundkorridor 
gebildet würde. 
 
1.6.2 Verbund Feuchtbiotope und Gewässer 
Aufgrund der standörtlichen Bedingungen sind Feuchtbiotope im Stadtgebiet deutlich seltener 
als trockene bis frische Biotope. Nur 132 Flächen mit einer Gesamtfläche von 92,8 Hektar 
erreichen mindestens lokale Bedeutung  und können damit als Kernflächen des 
Biotopverbunds bezeichnet werden . Dazu kommen 372 Stillgewässer (974,5 ha)  und 131 
Abschnitte von Fließgewässern mit mindestens lokaler Bedeutung. „Stillgewässer“ umfassen 
alle Kategorien der Untergruppe 23 nach BTLNK -Schlüssel. Im Gegensatz zu den 
Verbundkorridoren bei den trocken -frischen Biotopen, die erst durch eine GIS -Analyse 
ermittelt werden müssen, ist der Verbund der Feuchtbiotope räumlich bereits weitgehend 
durch das Gewässernetz vorgegeben, da für den Großteil der Feuchtbiotope die 
entsprechenden Standorte im Stadtgebiet in den Auen der Gewässer liegen. 
Die Karte des Verbunds der Feuchtbiotope und Gewässer umfasst neben den Kernflächen 
folgende Elemente. 
1. Alle Fließgewässer (Bundeswasserstraßen sowie Gewässer 1. und 2. Ordnung ) im 
Stadtgebiet als Verbundachsen des Biotopverbunds. Datengrundlage für diese 
Fließgewässer ist das sächsische Landwirtschaft - und Umweltinformationssystem 
für Geodaten LUIS, Bearbeitungsstand ist 11.08.2024. Als wichtigste Barrieren des 
Biotopverbunds der Gewässer und Feuchtgebiete werden längere verrohrte 
Fließgewässerabschnitten zwischen wichtigen Kerngebieten dargestellt. Dies betrifft 
den Unterlauf der Östlichen Rietzschke mit Unterlauf der Part he von der 
Einmündung bis zum Beginn des Auwalds und den Unterlauf der Nördlichen 
Rietzschke. 
2. Nur wenige bestehende Feuchtbiotope sind so degradiert, dass sie nicht als 
Kernfläche des Biotopverbunds schon mindestens lokale Bedeutung erreichen. 
Diese 21 Feuchtflächen stellen den ersten Bestandteil der dargestellten 
Entwicklungsflächen. 
3. Für einen wirkungsvollen Biotopverbund der Feuchtflächen und Gewässer sind die 
Kernflächen und Feuchtflächen nicht ausreichend. Zur Deckung dieses 
Entwicklungsbedarfs werden alle Flächen der trocken-frischen Offenlandbiotope mit 
geringer Bedeutung, wenn sie nicht weiter als 10 Meter von Fließgewässern entfernt 
sind, als „andere geeignete Entwicklungsflächen in Gewässernähe“ dargestellt. 
Diese Entwicklungsflächen sind alle auch in der Karte „Biotopverbund offene und 
halboffene, trockene bis frische Biotope“ dargestellt. Ob eine Einzelfläche bei der 
Umsetzung des Biotopverbundkonzeptes zu einem Feuchtbiotop oder einer 
artenreichen Frischwiese entwickelt werden sollte , kann nur durch eine genaue 
Erfassung des Ist -Zustands vor Ort und Abschätzung von Verfügbarkeit, Aufwand 
und Erfolgsaussichten im Einzelfall entschieden werden. 
4. Über die genannten Kategorien hinaus ist es sinnvoll, in den Naturschutzgebieten 
und den Natura-2000-Gebieten weitere Feuchtflächen zu entwickeln, da durch diese 
Gebiete wichtige Teile der Auen im Stadtgebiet abgedeckt werden. Die 
Schutzgebiete sind in der Karte als Schraffur dargestellt, da die konkreten 
Entwicklungsflächen im Rahmen der schutzgebietsspezifischen Planungen 
festgelegt werden sollten.  
 
34 von 55 in Zusammenstellung
Kapitel 1  Teil 1 - Methodikbericht mit Einleitung 
 IVL & PAN 21 
1.6.3 Verbund Wald, waldartige Baumbestände und Gehölze 
Gehölze im weitesten Sinn machen einen wichtigen Teil der unbebauten Fläche im Stadtgebiet 
Leipzig aus. Der Leipziger Auwald gehört zu den prägenden naturnahen Landschaften, 
insgesamt sind nach BTLNK 2.69 3 ha als Wald erfasst (diese Fläche entspricht nicht exakt 
der Waldfläche gem. § 2 des Waldgesetzes für den Freistaat Sachsen, sondern ist nach 
vegetationskundlichen Kriterien abgegrenzt. Als Wald werden hier alle Flächen aufgefasst, die 
in der BTLNK mit Hauptschlüssel 7 gespeichert sind). Einige große Waldflächen enden nicht 
mit der Stadtgebietsgrenze, sondern setzen sich ununterbrochen außerhalb der Stadt fort. 
Dies gilt besonders für den nördlichen Auwald, aber z. B. auch für die Wälder der Partheaue 
und das Oberholz. Diese außerstädtischen Waldflächen wu rden für die Verbundanalyse 
mitberücksichtigt. Zu den Waldflächen kommen sonstige Gehölze wie Baumstreifen, Hecken 
und Feldgehölze der landwirtschaftlichen Flur und im Siedlungsbereich und die oft alten und 
naturnahen Baumbestände in städtischen Parks . Für die Verbundanalyse wurden drei 
Gruppen von Kernflächen unterschieden: 
1. Grundlage der Kernflächen „Wald“ sind alle Flächen der Hauptgruppe 7 „Wälder und 
Forsten“ nach BTLNK-Schlüssel mit mindestens lokaler Bedeutung, das umfasst 903 
Polygone mit einer Gesamtfläche von 2.308 Hektar. Dazu kommen 286 Waldflächen 
der sächsischen BTLNK mit 700 ha, die außerhalb der Stadtgrenze liegen, aber 
direkt an städtische Wälder anschließen und deren Biotoptyp lt. der hier 
angewandten Grundbewertung (siehe 1.5.2.1) mindestens lokale Bedeutung 
indiziert.  
2. Als Kernflächen der Siedlungs - und Grünflächen mit waldartigem Baumbestand 
werden alle BTLNK-Flächen mit mindestens lokaler Bedeutung ausgewählt, die nicht 
als Wald oder Gehölz klassifiziert sind und bezüglich der Ausprägung das Attribut 
„mit waldartigem Baumbestand (>30% Deckung)“ erhalten haben. Dies umfasst vor 
allem Flächen der Hauptgruppe 9 „Siedlungs - und Grünflächen“, darunter die 
größeren Parks und Friedhöfe, aber auch teilweise bebaute Flächen . Die 280 
Kernflächen nehmen eine Fläche von 397 ha ein.  Fünf Teilflächen des Herfurth -
Parks West in Markkleeberg, die direkt außerhalb der Stadtgrenze an 
innerstädtische Parkflächen anschließen, wurden hier ebenfalls integriert.  
3. Kernflächen der Gehölze umfassen alle BTLNK -Flächen der Hauptgruppe 6 
„Baumgruppen, Hecken, Gebüsche“ mit mindestens lokaler Bedeutung und 
zusätzlich alle Siedlungsflächen , bei denen das Vorkommen gehölztypischer 
bewertungsrelevanter Arten einen wertbestimmenden Gehölzanteil anzeigt. Diese 
Kategorie umfasst 984 Einzelflächen mit insgesamt 1.473 ha. 
Kernflächen und Kernflächenkomplexe (also Funktionsräume der Abstandsklasse 100, siehe 
oben Kapitel 1.6.1, Aufzählungspunkt 2) der Wälder, waldartigen Baumbestände und Gehölze 
im Stadtgebiet ergeben ein über Auwald und städtische Parks und Grünflächen engmaschig 
liegendes Netz. Die Funktionsräume der Abstandsklasse 250 verbinden bereits fast alle 
Wälder in diesem Bereich, auf ihre Darstellung auf der Verbundkarte wurde daher verzichtet. 
Stattdessen werden die wichtigsten Verbundlinien vom zentralen Auwaldband in die 
Randbereiche gutachterlich als Achsen dargestellt. Wo diese Achsen durch große 
Verkehrswege oder den bebauten Bereich unterbrochen sind, sind diese Barrieren dargestellt.  
 
1.7 Maßnahmenkonzeption 
Die Maßnahmenkonzeption für das Biotopverbundkonzept Leipzig umfasst zwei Teile: 
I. Allgemeiner Maßnahmenkatalog 
Der allgemeine Maßnahmenkatalog bezieht sich auf die Haupt-Biotop- bzw. -habitatkomplexe, 
die bereits im Zielartenkonzept Verwendung fanden (siehe Kapitel 1.3 und Tabelle 1). Darüber 
hinaus gibt es Maßnahmen für Artengruppen, für die spezielle Maßnahmen zum Artenschutz 
erforderlich sind wie beispielsweise spezifische Maßnahmen für gebäudebewohnende Vogel- 
und Fledermausarten oder für Pionierarten trockener oder feuchter Rohbodenstandorte wie 
Blauflügelige Sandschrecke oder Wechselkröte. 
35 von 55 in Zusammenstellung
Kapitel 1  Teil 1 - Methodikbericht mit Einleitung 
 IVL & PAN 22 
 
Tabelle 1: Haupt-Biotop- bzw. -habitatkomplexe in der Maßnahmenkonzeption für das 
Biotopverbundkonzept Leipzig 
Kürzel Bezeichnung Biotop-/Habitatkomplexe 
OT Offenlandlebensräume trockener Standorte 
OM Offenlandlebensräume mesophiler Standorte 
OF Offenlandlebensräume feuchter bis nasser Standorte inkl. 
Stillgewässer 
SG Grünanlagen, Sportanlagen, Friedhöfe und Gärten 
SB Siedlungsflächen 
SV Verkehrsflächen 
SO Sonderflächen 
SK gehölzreiche Kulturlandschaft trockener bis frischer Standorte 
A Agrarlandschaft 
GF Fließgewässer 
GS Stillgewässer 
W Wälder 
 
Die Maßnahmen gliedern sich jeweils in drei Kategorien: 
1. Maßnahmen zur Erhaltung und Optimierung 
2. Maßnahmen zur Entwicklung bzw. Wiederherstellung bzw. Renaturierung 
3. Maßnahmen zur Neuanlage. 
Die Maßnahmen beziehen sich auf einen Biotoptyp der BTLNK, ergänzt und präzisiert durch 
Biotoptypen der Selektiven Biotopkartierung (SBK). Außerdem ist jeweils der Ziel -Zustand 
angegeben. 
Sofern bereits eine einschlägige Maßnahmenquelle für Leipzig oder Sachsen vorliegt, wird 
diese prioritär angegeben, wie z.B. Handreichungen zur Mahd oder zur Neuanlage von Wiesen 
aus dem Pflegehandbuch der Stadt Leipzig für den Johannapark oder Maßnahmen für Vögel 
der Feldflur nach SCHMIDT ET AL. (2015). Nachfolgend wird ggf. dazu ergänzend oder – sofern 
keine direkt nutzbare Quelle vorliegt – als eigene Maßnahmen vorgeschlagen, die im 
Wesentlichen auf das Arten - und Biotopschutzkonzept für die Stadt Frankfurt am Main (UA 
FFM 2021) zurückgreift. 
Schließlich werden weitere für Leipzig relevante Maßnahmenplanungen angegeben, die 
ergänzend berücksichtigt werden sollen, z. B. die FFH-Managementpläne, die Würdigung für 
das LSG „Nördliche Rietzschke-Tannenwald“, die Landwirtschaftskonzeption der Stadt Leipzig 
oder das Totholzkonzept für den Stadtwald Leipzig. Diese Verweise sind nicht abschließend, 
auch ältere Planungen können und sollten im konkreten Fall berücksichtigt werden, und im 
Zuge der Fortschreibung des Biotopverbundkonzeptes sollten fortwährend neuere Planungen 
ergänzt werden. 
Der allgemeine Maßnahmenkatalog umfasst den Pool der für den Biotopverbund Leipzig 
vorrangig relevanten Maßnahmen. Die Anwendung und Festlegung auf konkrete Flächen im 
Stadtgebiet ist jedoch erst nach einer aktuellen Erfassung potenzieller Maßnahmenflächen  
möglich (siehe unten II.). 
 
II. Flächenscharfe Maßnahmenplanung für die Kartierungsflächen 2022/2023 
36 von 55 in Zusammenstellung
Kapitel 1  Teil 1 - Methodikbericht mit Einleitung 
 IVL & PAN 23 
Für die 2022 und 2023 im Rahmen des Biotopverbundkonzeptes für die Stadt Leipzig mittels 
Biotop- und Strukturkartierung im Gelände erfassten Flächen war eine flächenscharfe 
Maßnahmenplanung möglich. Dazu wurde für jede Fläche je nach Zustand, Bewertung und 
Beeinträchtigungen eine Maßnahme (oder mehrere mögliche) aus dem allgemeinen 
Maßnahmenkatalog zugeordnet. Darüber hinaus gibt es flächenspezifische 
Einzelmaßnahmen, die bereits vor Ort notiert wurden, wie Müllentfernung, Entsiegelung oder 
Anreicherung mit Strukturelementen.  
Gerade bei Sukzessionsflächen (Brachen) muss individuell nach Flächenzustand entschieden 
werden, ob eine Offenhaltung sinnvoll ist (dafür sprechen insbesondere auch Nachweise 
wertgebender Tierarten offener Flächen wie Zauneidechse oder Feldschwirl) oder ob  die 
Fläche durch Belassen dem zunehmenden Gehölzaufwuchs überlassen werden sollte. 
 
 
 
37 von 55 in Zusammenstellung
Kapitel 2  Teil 2 – Ergebnisbericht 
 IVL & PAN 24 
2 Teil 2 – Ergebnisbericht 
 
2.1 Zielarten für den Biotopverbund Leipzig 
Als Zielarten für den Biotopverbund Leipzig wurden 1 34 Arten ausgewählt, die mit allen 
Kriterien für ihre Auswahl im Anhang in de n Tabellen 
Zielarten_Tiere_Biotopverbund_Leipzig.xlsx, Zielarten_FarnBluetenpflanzen_Biotopverbund_ 
Leipzig.xlsx und Zielarten_Biotopverbund_Leipzig_nach_Biotopgruppen.xlsx aufgeführt sind. 
Sie verteilen sich auf folgende Artengruppen: 
 
Fledermäuse: Braunes Langohr ( Plecotus auritus ), Breitflügelfledermaus ( Eptesicus 
serotinus), Graues Langohr ( Plecotus austriacus ), Kleinabendsegler ( Nyctalus leisleri ), 
Mopsfledermaus (Barbastella barbastellus), Wasserfledermaus (Myotis daubentonii). 
 
Vögel: Bluthänfling (Carduelis cannabina), Dohle (Coloeus monedula), Dorngrasmücke (Sylvia 
communis), Eisvogel ( Alcedo atthis ), Feldlerche ( Alauda arvensis ), Gartenrotschwanz 
(Phoenicurus phoenicurus), Gelbspötter (Hippolais icterina), Grauammer (Emberiza calandra), 
Grünspecht ( Picus viridis ), Haussperling ( Passer domesticus ), Kiebitz ( Vanellus vanellus ), 
Mittelspecht (Dendrocopos medius), Rebhuhn ( Perdix perdix), Schafstelze ( Motacilla flava), 
Schwarzkehlchen ( Saxicola rubicola), Sperber ( Accipiter nisus ), Sperbergrasmücke (Sylvia 
nisoria), Steinschmätzer (Oenanthe oenanthe), Teichralle (Gallinula chloropus), Waldohreule 
(Asio otus), Weißstorch (Ciconia ciconia), Wendehals (Jynx torquilla). 
 
Reptilien: Ringelnatter (Natrix natrix), Zauneidechse (Lacerta agilis).  
 
Amphibien: Erdkröte (Bufo bufo), Grasfrosch (Rana temporaria), Knoblauchkröte (Pelobates 
fuscus), Kreuzkröte ( Epidalea calamita ), Laubfrosch ( Hyla arborea ), Moorfrosch ( Rana 
arvalis), Nördlicher Kammmolch ( Triturus cristatus ), Rotbauchunke ( Bombina bombina ), 
Seefrosch (Pelophylax ridibundus), Springfrosch ( Rana dalmatina), Teichfrosch ( Pelophylax 
kl. esculentus), Teichmolch (Lissotriton vulgaris), Wechselkröte (Bufotes viridis).  
 
Libellen (Odonata): Fledermaus -Azurjungfer ( Coenagrion pulchellum ), Gebänderte 
Heidelibelle ( Sympetrum pedemontanum ), Gemeine Keiljungfer ( Gomphus vulgatissimus ), 
Grüne Flussjungfer ( Ophiogomphus cecilia ), Helm -Azurjungfer ( Coenagrion mercuriale ), 
Keilfleck-Mosaikjungfer ( Aeshna isoceles ), Kleine Pechlibelle ( Ischnura pumilio ), Kleiner 
Blaupfeil (Orthetrum coerulescens), Östliche Moosjungfer (Leucorrhinia albifrons).  
 
Grillen und Heuschrecken (Saltatoria): Blauflügelige Sandschrecke (Sphingonotus caerulans), 
Feldgrille ( Gryllus campestris ), Kurzflügelige Schwertschrecke ( Conocephalus dorsalis ), 
Verkannter Grashüpfer (Chorthippus mollis).  
 
Tagfalter und Widderchen: Blauer Eichen-Zipfelfalter (Favonius quercus), Brauner Feuerfalter 
(Lycaena tityrus ), Dunkler Wiesenknopf -Ameisenbläuling ( Phengaris nausithous ), Eschen -
Scheckenfalter (Euphydryas maturna), Esparsetten-Widderchen (Zygaena carniolica), Kleiner 
Schillerfalter ( Apatura ilia ), Mauerfuchs ( Lasiommata megera ), Wegerich -Scheckenfalter 
(Melitaea cinxia), Weißklee-Gelbling (Colias hyale).  
 
Farn- und Samenpflanzen: Acker -Goldstern ( Gagea villosa ), Acker -Lichtnelke ( Silene 
noctiflora), Ährige Teufelskralle ( Phyteuma spicatum ), Aufrechtes Fingerkraut ( Potentilla 
recta), Aufrechtes Glaskraut (Parietaria officinalis), Bach-Nelkenwurz (Geum rivale), Behaarte 
Karde ( Dipsacus pilosus ), Bitteres Schaumkraut ( Cardamine amara ), Braunstieliger 
Streifenfarn (Asplenium trichomanes), Breitblättriger Merk ( Sium latifolium), Echter Baldrian 
38 von 55 in Zusammenstellung
Kapitel 2  Teil 2 – Ergebnisbericht 
 IVL & PAN 25 
(Valeriana officinalis ), Echter Haarstrang, Arznei -Haarstrang ( Peucedanum officinale ), 
Einfacher Igelkolben (Sparganium emersum), Europäische Wasserfeder (Hottonia palustris), 
Färber-Scharte ( Serratula tinctoria ), Flutender Wasser -Hahnenfuß ( Ranunculus fluitans ), 
Frühlings-Knotenblume ( Leucojum vernum ), Frühlings -Platterbse ( Lathyrus vernus ), 
Frühlings-Spark ( Spergula morisonii ), Gelbe Skabiose ( Scabiosa ochroleuca ), Gelbe 
Teichrose ( Nuphar lutea ), Gewöhnliche Betonie ( Betonica officinalis ), Gewöhnliche 
Sichelmöhre ( Falcaria vulgaris ), Gewöhnlicher Ackerfrauenmantel ( Aphanes arvensis ), 
Gewöhnliches Helmkraut ( Scutellaria galericulata ), Gewöhnliches Pfeilkraut ( Sagittaria 
sagittifolia), Großer Knorpellattich ( Chondrilla juncea ), Großer Wasserfenchel ( Oenanthe 
aquatica), Großes Flohkraut ( Pulicaria dysenterica ), Harter Schöterich ( Erysimum 
marschallianum), Hecken-Wicke (Vicia dumetorum), Heide-Nelke (Dianthus deltoides), Hohe 
Schlüsselblume ( Primula elatior ), Kantiger Lauch ( Allium angulosum ), Kleines Laichkrau t 
(Potamogeton pusillus ), Knolliges Rispengras ( Poa bulbosa ), Knotiges Laichkraut 
(Potamogeton nodosus), Körnchen-Steinbrech (Saxifraga granulata), Kriechende Hauhechel 
(Ononis repens ), Kümmel -Silge ( Selinum carvifolia ), Langblättriger Blauweiderich 
(Pseudolysimachion longifolium ), Leipziger Windröschen ( Anemone x lipsiensis ), Mauer -
Streifenfarn (Asplenium ruta-muraria), Nelken-Haferschmiele (Aira caryophyllea), Nordisches 
Labkraut ( Galium boreale ), Pfeilblättriges Tännelkraut ( Kickxia elatine ), Purgier -Kreuzdorn 
(Rhamnus cathartica ), Roter Zahntrost ( Odontites vulgaris ), Sand -Grasnelke ( Armeria 
maritima subsp. elongata), Sand-Strohblume (Helichrysum arenarium), Sardischer Hahnenfuß 
(Ranunculus sardous), Scheiden-Goldstern (Gagea spathacea), Schlangen-Wiesenknöterich 
(Bistorta officinalis ), Schmalblättriger Merk ( Berula erecta ), Schwanenblume ( Butomus 
umbellatus), Steife Winterkresse ( Barbarea stricta), Strand -Grasnelke ( Armeria maritima ), 
Turmkraut ( Turritis glabra ), Verkannter Wasserschlauch ( Utricularia australis), Vierblättrige 
Einbeere (Paris quadrifolia), Wasser-Greiskraut (Senecio aquaticus), Weidenblättriger Alant 
(Inula salicina ), Wiesen -Goldstern ( Gagea pratensis ), Wiesen -Silau, Wiesensilge ( Silaum 
silaus), Wiesen-Storchschnabel (Geranium pratense), Windblumen-Königskerze (Verbascum 
phlomoides), Ysopblättriger Weiderich ( Lythrum hyssopifolia), Zartes Schillergras ( Koeleria 
macrantha), Zwerg-Filzkraut (Filago minima).  
 
 
 
39 von 55 in Zusammenstellung
Kapitel 2  Teil 2 – Ergebnisbericht 
 IVL & PAN 26 
2.2 Kartierungsergebnisse 2022 / 2023 
 
2.2.1 Biotop- und Strukturkartierung 
Die Ergebnisse der Biotop - und Strukturkartierung 2022 und 2023 sind in dem Shape 
BVP_Leipzig_StrKart_2023.shp beigefügt.  
Insgesamt wurden 290,8 ha mit 1.040 Einzelflächen erfasst. Darunter waren fast alle von den 
Naturschutzvereinen vorgeschlagenen Flächen. Ausgespart wurden lediglich solche, deren 
mindestens lokale Bedeutung oder deren zwischenzeitlicher Verlust für den Biotopverbund 
durch Überbauung bereits anhand des Luftbildes erkennbar war. 
Bis auf drei Flächen wurden alle bezüglich ihrer Ausprägung für den Biotopverbund im 
Gelände bewertet. Dabei erreichten über 70 % der kartierten Fläche mindestens lokale 
Bedeutung für den Biotopverbund:  
 
Bedeutung f. d. Biotopverbund Anzahl Fläche [ha] 
0 bebaute Flächen ohne Bedeutung 91 33,4 
1 sehr geringe Bedeutung 73 7,2 
2 geringe Bedeutung 217 27,9 
3 mindestens lokale Bedeutung 609 208,6 
4 mindestens regionale Bedeutung 47 11,3 
 
 
2.2.2 Faunistische Erfassungen 
Die Ergebnisse der Heuschreckenkartierung 2023 sind als separate Datei 
Datentabelle_RL_Heuschrecken_Biotopverbund_Leipzig_2023.xlsx im Anhang beigefügt. 
 
 
40 von 55 in Zusammenstellung
Kapitel 2  Teil 2 – Ergebnisbericht 
 IVL & PAN 27 
2.3 Bestand an relevanten Flächen für den Biotopverbund 
Die Geodatengrundlage für die Bewertung (modifizierte BTLNK, siehe 1.5.1) umfasst ohne 
Ausschlussflächen 16.308 Einzelflächen mit einer Gesamtfläche von 27.880 Hektar, also etwa 
94 % des Stadtgebiets (der Rest sind i. W. Straßen). Nach den in 1.5.2 und 1.5.3 geschilderten 
Bewertungskriterien erreichen 10.734 Hektar oder 39 % mindestens lokale Bedeutung für den 
Biotopverbund (Wertstufe 3). Die Anteile der einzelnen Bewertungskriterien sind in der 
folgenden Tabelle aufgeführt. 
 
Tabelle 2: Verteilung der Flächen der Geodatengrundlage auf die Bewertungskriterien und 
Bewertungsstufen für den Biotopverbund. 
Wertstufe Anzahl Flächen Fläche [ha] Anteil (Fläche) 
Ausprägung: Teilkriterium Biotoptyp 
0  6.685   7.721,99  28 % 
1  1.929   9.423,24  34 % 
2  4.179   3.636,72  13 % 
3  3.234   5.587,59  20 % 
4  281   1.509,98  5 % 
Ausprägung: Teilkriterium Vorkommen bewertungsrelevanter Arten  
0  14.275   19.058,60  68 % 
3  1.793   6.985,58  25 % 
4  240   1.835,33  7 % 
Flächengröße (Offenland) 
0  15.132   25.395,56  91 % 
3  631   848,83  3 % 
4  545   1.635,12  6 % 
Flächengröße (Wald und Gehölze) 
0  14.791   23.349,55  84 % 
3  1.167   3.311,40  12 % 
4  350   1.218,56  4 % 
Gesamtbewertung 
0  6.685   7.721,99  28 % 
1  1.929   9.423,24  34 % 
2  4.179   3.636,72  13 % 
3  2.541   3.721,45  13 % 
4  974   3.376,12  12 % 
Gesamtbewertung außerhalb der Schutzgebiete 
0              6.602         7.671,85  28 % 
1              1.853         9.086,84  33 % 
2              3.723         3.044,72  11 % 
3              2.083         2.637,72  9 % 
4                  635         1.393,33  5 % 
41 von 55 in Zusammenstellung
Kapitel 2  Teil 2 – Ergebnisbericht 
 IVL & PAN 28 
2.4 Verbundsituation 
Die Verbundanalyse ist in drei Karten „Verbund (halb-)offene, trockene bis frische Biotope“, 
„Verbund Feuchtbiotope und Gewässer“ und „Verbund Wald, waldartige Baumbestände und 
Gehölze“ beigefügt. 
 
Die Karte „Verbund (halb -)offene, trockene bis frische Biotope“ zeigt die hohe Bedeutung 
dieser Biotope für die Stadt Leipzig. Große Kernflächenkomplexe finden sich im gesamten 
Stadtgebiet. Neben den Schutzgebieten spielen hier auch städtische Parks und andere große 
Grünflächen eine wichtige Rolle, ebenso große, artenreiche Brachenkomplexe wie z. B. auf 
aufgelassenen Gleisanlagen oder im Umfeld de r ehemaligen Tagebaue im Süden der Stadt. 
Viele der Kernflächenkomplexe liegen auch so nahe beieinander, dass vo n einem 
funktionierenden Verbund ausgegangen werden kann. Gerade die Flächen dieser Biotope 
unterliegen aber auch einem besonders großen Veränderungsdruck, z. B. durch neue 
Baugebiete. Neben der Erhaltung möglichst aller Kernflächenkomplexe in ihrer Qualit ät ist 
daher auch die Stärkung des Verbunds durch die Entwicklung weiterer Flächen wichtig. Das 
betrifft auch die großflächig agrarisch genutzten Bereiche, die bisher kaum Kernflächen 
aufweisen. Hier hat die Strukturanreicherung zur Ergänzung des Verbunds besondere 
Bedeutung. 
 
Größere Lücken weist hingegen der Verbund der Feuchtbiotope und Gewässer auf. Dies ist z. 
T. standörtlich bedingt, da das Stadtgebiet außerhalb des Auwalds wenig Feuchtstandorte 
aufweist. Die Fließgewässer sind diesbezüglich die wichtigsten Verbundachsen im 
Stadtgebiet. Außerhalb des Auwalds sind ihre Auen aber funktional oft auf schmale Bänder 
reduziert oder fehlen ganz. Dementsprechend selten und weit voneinander getrennt sind 
Feuchtflächen. Zur Verbesserung der Verbundsituation müssen daher auch frische 
Offenlandflächen in Gewässernähe zu Feuchtflächen entwickelt werden, wo dies möglich und 
sinnvoll ist. Auch müssen in den NSG und Natur -2000-Gebieten nach Maßgabe der 
schutzgebietsspezifischen Planung zusätzliche Feuchtflächen entwickelt werden. Nicht zuletzt 
stellen längere v errohrte Fließgewässerabschnitte schwerwiegende Barrieren für den 
Biotopverbund dar. 
 
Aus der Verbundanalyse „Wald, waldartige Baumbestände und Gehölze“ ergibt sich kein 
gesteigerter Bedarf an der Schaffung weiterer Waldflächen im Stadtgebiet. Dennoch sollen 
Waldflächen mit junger und/oder naturferner Bestockung und daher nur geringer Bedeutung 
für den Biotopverbund mittelfristig zu Kernflächen entwickelt werden, sie werden daher als 
Entwicklungsflächen dargestellt. Ähnlich wie beim Verbund der Feuchtgebiete gilt außerdem, 
dass in den NSG und Natura -2000-Gebieten nach Maßgabe der schutzgebie tsspezifischen 
Planung weitere Waldflächen entwickelt werden können. 
 
 
2.5 Maßnahmenplanung 
Im Ergebnis umfasst die Maßnahmenkonzeption für das Biotopverbundkonzept Leipzig: 
I. einen allgemeinen Maßnahmenkatalog für die Haupt -Biotop- bzw. -habitatkom-
plexe (siehe im Anhang Maßnahmenkatalog_BVP L.xlsx) 
II. eine flächenscharfe Maßnahmenplanung für die Kartierflächen 2022/2023 (siehe 
Anhang Maßnahmen_Kartierflächen_2022_2023_ BVP L.xlsx) 
 
42 von 55 in Zusammenstellung
Kapitel 2  Teil 2 – Ergebnisbericht 
 IVL & PAN 29 
2.6 Monitoringkonzept 
Mit einem naturschutzfachlichen Monitoring soll der Zustand des Biotopverbunds in der Stadt 
Leipzig laufend beobachtet und bezüglich negativer wie positiver Entwicklungen kontrolliert 
werden. Beide Hauptbestandteile des Biotopverbunds müssen daher einbezogen werden: die 
Kernflächen, also alle Flächen, die die Mindestqualität als Lebensraum für Tiere und Pflanzen 
erfüllen, ebenso wie die Zielarten des Biotopverbunds.  Im Folgenden wird ein möglicher 
Monitoringansatz aus naturschutzfachlicher Sicht vorgeschlag en. Dabei wird zwischen einer 
Optimal- und Minimalvariante differenziert.  
 
2.6.1 Kernflächen 
Eine umfassende Dauerbeobachtung von Zustand und Entwicklung der Kernflächen des 
Biotopverbunds ist nur im Rahmen einer Stadtbiotopkartierung möglich. Diese auch für 
zahlreiche andere Fragen des Arten - und Biotopschutzes in der Stadt notwendige Erhebung 
könnte stufenweise eingeführt werden: 
– Stufe eins: Kartierung möglicher Ausgleichsflächen auf Grundlage der Ergebnisse des 
Biotopverbundkonzeptes. 
– Stufe zwei: flächendeckende Erfassung aller in dem Biotopverbundkonzept als 
Kernflächen eingestuften Biotope. 
– Stufe drei: flächendeckende Kartierung aller Biotop - und Nutzungstypen im 
Stadtgebiet. 
– Stufe vier: regelmäßige Wiederholung der Kartierungen nach Stufe drei. 
 
Im Zuge der Stadtbiotopkartierung sollte auch das Monitoring von Pflanzenarten erfolgen. 
Idealerweise sollte dafür für jede erhobene Fläche eine Gesamtartenliste der 
Gefäßpflanzenarten erhoben werden, zumindest aber die Zielarten und alle Arten der Roten 
Liste, da diese bewertungsrelevant für den Biotopverbund sind. 
 
2.6.2 Zielarten 
Da die Zielarten für den Biotopverbund nur einen Ausschnitt aller naturschutzrelevanten und 
im Stadtgebiet vorkommenden Arten darstellen, sollten grundsätzlich alle Zielarten auch 
Gegenstand des regelmäßigen Monitorings sein. Aufgrund des Kenntnisstandes, der für die 
Artengruppen im Stadtgebiet äußerst unterschiedlich ist, und des für eine Dauerbeobachtung 
notwendigen Aufwands kann das Monitoring der Zielarten ebenfalls in verschiedene 
Prioritätsstufen eingeteilt werden.  Bestandteil eines Monitorings der Zi elarten für den 
Biotopverbund in diesem Sinne ist auch die Auswertung von Daten, die im Rahmen anderer 
Programme erhoben werden. Dazu gehören zum Beispiel die Daten zu Vögeln aus der 
bürgerwissenschaftlichen Plattform „ornitho.de“. 
 
2.6.2.1 Prioritätsstufe 1: Notwendige Monitoringbausteine 
Die folgenden Bausteine umfassen diejenigen Monitoringbestandteile , die für Aussagen zur 
Entwicklung des Biotopverbunds bezogen auf Zielarten mindestens notwendig sind, um die 
wichtigsten Biotoptypen möglichst effizient zu berücksichtigen.  
– Baustein „ Insektenarten der offenen und halboffenen, trockenen bis frischen 
Standorte“: jährliche oder zweijährliche Erfassung aller vorkommenden 
Heuschrecken-, Tagfalter- und Widderchenarten auf folgenden Probestellen: 
o alle Transekte des bundesweiten Tagfalter -Monitorings, das vom UFZ 
koordiniert wird, 
o alle im Rahmen des Biotopverbundkonzept es bezüglich der Heuschrecken 
untersuchten Flächen (siehe Kapitel 2.2.2) sowie folgende 
43 von 55 in Zusammenstellung
Kapitel 2  Teil 2 – Ergebnisbericht 
 IVL & PAN 30 
o Ergänzungsflächen: ehem aliger Exerzierplatz (Ausgleichsfläche Porsche) , 
Ausgleichsflächen im Umfeld des BWM-Werks, nördliche Uferhänge des 
Zwenkauer Sees, FFH-Gebiet „Bläulingswiesen südöstlich Leipzig“ mit Umfeld.  
– Baustein „Amphibien der Trockenstandorte“: jährliche Erfassung aller Laichbestände 
von Kreuz- und Wechselkröte im Stadtgebiet. 
– Baustein „Stillgewässerarten“: jährliche Erfassung der Laichbestände aller Amphibien 
sowie der Libellen an ausgewählten Stillgewässern im Stadtgebiet. 
– Baustein „Fließgewässerarten“: jährliche Erfassung der Libellen und submersen 
Gefäßpflanzen (zumindest der Zielarten und Rote -Liste-Arten) an ausgewählten 
Fließgewässerabschnitten im Stadtgebiet. 
– Baustein „ornitho.de“: jährliche Auswertung der im Vorjahr erhobenen Daten der 
bürgerwissenschaftlichen Plattform „ornitho.de“ bezüglich gesicherter Brutnachweise 
aller Zielarten des Biotopverbunds. 
– Baustein „Ringelnatter“: Aufbau einer stadtweiten Beobachtungsplattform zur Meldung 
von Funden der Ringelnatter als Zielart für den Biotopverbund der Trockenstandorte. 
– Baustein „Vögel der Agrarlandschaft“: alle drei Jahre Revierkartierung nach DDA -
Standard der Zielarten Feldlerche, Grauammer, Kiebitz, Rebhuhn, Schafstelze und 
Wiesenpieper in den wichtigsten Vorkommensgebieten. 
– Baustein „Gefäßpflanzen“: jährliche Auswertung der ehrenamtlich erhobenen Daten, 
zumindest zu Zielarten und Rote -Liste-Arten, über die Arbeitsgemeinschaft 
sächsischer Botaniker (AGsB).  
 
2.6.2.2 Prioritätsstufe 2: Vervollständigende Monitoringbausteine 
Die Bausteine dieser Stufe betreffen v. a. Artengruppen, die besonders in Grünanlagen und 
Wäldern vorkommen. In diesen Lebensräumen ist der Veränd erungsdruck i. d. R. nicht so 
hoch ist wie im Offenland und in Gewässern und daher der Bedarf an einer regelmäßigen 
Dauerbeobachtung geringer.  
– Baustein „Fledermausrouten“: Aufbau eines Netzes an fest installierten 
Fledermausdetektoren mit automatischer Rufaufzeichnung an wichtigen Engstellen im 
Biotopverbund, v. a. zwischen Auwald und außerhalb liegenden Gehölzen. 
– Baustein „Wildkatze“: alle fünf Jahre Abschätzung der Wildkatzendichte 
und -verbreitung im Auwald über Ausbringung und Auswertung von Lockstöcken. 
– Baustein „Vögel der Grünanlagen“: alle zwei Jahre Revierkartierung nach DDA -
Standard aller Brutvögel in ausgewählten Grünanlagen und Gehölzen außerhalb des 
Auwalds. 
– Baustein Amphibienwanderwege: jährliche Erfassung der Individuenzahlen aller 
Amphibienarten an den mobilen Amphibienschutzeinrichtungen, die von den 
Naturschutzverbänden betreut werden (finanzielle Unterstützung der ehrenamtlichen 
Arbeiten durch die Stadt). 
 
2.6.2.3 Prioritätsstufe 3: Ergänzende Monitoringbausteine 
Hier werden Monitoringbausteine für Arten aufgeführt, über deren Verbreitung und Verbund 
im Stadtgebiet bisher keine ausreichenden Kenntnisse vorliegen.  
– Baustein Fledermäuse: Erfassung  
– Ergänzung Baustein Fließgewässerarten: alle fünf Jahre Erfassung der 
vorkommenden Fischarten an den unter 2.6.2.1 untersuchten 
Fließgewässerabschnitten (Elektrobefischung).  
– Baustein „Biber“: alle fünf Jahre Abgrenzung der besiedelten Fließgewässerabschnitte 
außerhalb des Auwalds durch Erfassung aller Spuren. 
– Darüber hinaus gezielte, regelmäßige Erfassung aller Zielarten der Gefäßpflanzen 
nach einschlägiger Methodik. 
44 von 55 in Zusammenstellung
Kapitel 3  Literaturverzeichnis 
 IVL & PAN 31 
3 Literaturverzeichnis 
 
FUCHS, D., HÄNEL, K., LIPSKI, A., REICH, M., FINCK, P. & RIECKEN, U. (2010): 
Länderübergreifender Biotopverbund in Deutschland. Grundlagen und Fachkonzept. 
Naturschutz und biologische Vielfalt 96. Bonn - Bad Godesberg (Bundesamt für 
Naturschutz), 191 S. 
Hänel, K. (2007): Methodische Grundlagen zur Bewahrung und Wiederherstellung 
großräumig funktionsfähiger ökologischer Beziehungen in der räumlichen Umweltplanung. 
Kassel (Universität – Dissertation): 380 S. 
IVL [INSTITUT FÜR VEGETATIONSKUNDE UND LANDSCHAFTSÖKOLOGIE] (2011): 
Biotopverbundkonzept Mittlere Mulde. Maßnahmekonzept für einen Beispielraum und 
Handlungsstrategien zur Umsetzung des Biotopverbundes im Freistaat Sachsen. Leipzig, 
319 S. 
LFULG [SÄCHSISCHES LANDESAMT FÜR UMWELT, LANDWIRTSCHAFT UND GEOLOGIE] (2012): 
Fachliche Erläuterung zur Erarbeitung der Landeszielartenliste für den Biotopverbund in 
Sachsen. Dresden, 3 S. 
LUP [LUFTBILD UMWELT PLANUNG GMBH] (2023): Auswertung von Luftbilddaten zur 
Abschätzung von Versiegelungsflächen der Stadt Leipzig. Dokumentation. Potsdam, 27 
S. 
OEKOKART [OEKOKART GMBH BÜRO FÜR LANDSCHAFTSPLANUNG UND ANGEWANDTE 
ÖKOSYSTEMSTUDIEN] (1997): Faunistische Kartierung im Stadtgebiet von Leipzig zur 
weiteren Qualifizierung der Biotoptypenkartierung. Heuschrecken. Halle/Saale, 163 S. 
PAN GMBH [PAN PLANUNGSBÜRO FÜR ANGEWANDTEN NATURSCHUTZ GMBH] & NSI [AG 
NATURSCHUTZINSTITUT REGION DRESDEN] (2011): Pilotprojekt Umsetzung Biotopverbund 
Moritzburg - Phase 1. Schlussbericht. München und Dresden, 318 S. 
REINKE, M., BLUM, P., KÜHNAU, C., BÖHME, C., WILLEN, L., MAYER, F. & KUNKEL, A. (2022): 
„Stadtnatur erfassen, schützen, entwickeln“ – Naturschutzfachliche Begleitung der 
Umsetzung des Masterplans Stadtnatur. Forschungs- und Entwicklungsvorhaben 3519 81 
1400. Freising und Berlin, 155 S. 
SCHMIDT, J.-U., DÄMMIG, M., EILERS, ALEXANDER & NACHTIGALL, W. (2015): Das Bodenbrüter-
Projekt im Freistaat Sachsen 2009–2013. Zusammenfassender Ergebnisbericht. 
Schriftenreihe des LfULG 4/2015. Dresden, 60 S. 
UA FFM [STADT FRANKFURT AM MAIN, UMWELTAMT] (2021): Arten- und Biotopschutzkonzept 
der Stadt Frankfurt am Main. Frankfurt a. M., 1338 S. 
WENDL, P., SAAD, S., RUGE, G. & MÜLLER-STIEß, H. (2005): Integration des Schutzguts 
„Biodiversität“ in die Landschaftsplanung der Stadt Leipzig. Endbericht. Saarbrücken, 42 
S. 
 
 
45 von 55 in Zusammenstellung
Kapitel 4  Anhang - Hilfstabellen zur Bewertung 
 IVL & PAN 32 
4 Anhang - Hilfstabellen zur Bewertung 
 
Tabelle 3: Kombinationen von Biotoptypen der BTLNK und Freiraum- und Siedlungsstrukturtypen des 
MPG, die mit aktuellem Luftbild überprüft wurden (vgl. Kap. 1.5.1, Punkt 5). 
BTLNK-Typ Freiraum-- und Siedlungsstrukturtypen 
MPG 
214003400 Fluss 14 Grünland 
234000000 Staugewässer (mit Staumauer) 16 Sonstige Sukzessionsfläche 
238003000 Restgewässer, Abbaugewässer 12 Gehölzbestimmte Sukzessionsfläche 
240000000 gewässerbegleitende Vegetation 11 Wald 
  12 Gehölzbestimmte Sukzessionsfläche 
  20 Kanal/ kanalisierter Flusslauf 
  24 See/ Teich/ Weiher 
  52 Straße 
311000000 Hochmoor, Zwischenmoor 12 Gehölzbestimmte Sukzessionsfläche 
320000000 Niedermoor, Sumpf 16 Sonstige Sukzessionsfläche 
410000000 Wirtschaftsgrünland 11 Wald 
  12 Gehölzbestimmte Sukzessionsfläche 
  13 Acker 
  16 Sonstige Sukzessionsfläche 
  17 Brachgefallener Siedlungs- und 
Infrastrukturbereich 
  30 Eigenheim-Bebauung 
  43 Bauern- und Gutshof/ landwirtsch_ 
Großbetrieb 
  46 Industrie- und Gewerbegebiete 
  50 Bahnanlage 
  51 Autobahn 
  52 Straße 
  53 Großparkplatz/ Garage 
412000000 mesoph. Grünland, Fettwiesen und -weiden, 
Bergwiesen (extensiv) 
11 Wald 
  12 Gehölzbestimmte Sukzessionsfläche 
  13 Acker 
  16 Sonstige Sukzessionsfläche 
  17 Brachgefallener Siedlungs- und 
Infrastrukturbereich 
  18 Verkehrsgrün 
  26 Nassabgrabung, Kiesabbau, 
Tontagebau 
  28 Deponie/ Kippe 
  30 Eigenheim-Bebauung 
46 von 55 in Zusammenstellung
Kapitel 4  Anhang - Hilfstabellen zur Bewertung 
 IVL & PAN 33 
BTLNK-Typ Freiraum-- und Siedlungsstrukturtypen 
MPG 
412000000 mesoph. Grünland, Fettwiesen und -weiden, 
Bergwiesen (extensiv) 
40 Städtisch überprägte/ randstädtisch 
gemischte Ortslage 
  41 Historische Ortslage 
  42 Anlage des Erwerbsgartenbaus 
  43 Bauern- und Gutshof/ landwirtsch_ 
Großbetrieb 
  45 Gemeinbedarf/ Sondergebiet 
  46 Industrie- und Gewerbegebiete 
  50 Bahnanlage 
  51 Autobahn 
  52 Straße 
  53 Großparkplatz/ Garage 
413000000 Intensivgrünland, artenarm 13 Acker 
  46 Industrie- und Gewerbegebiete 
  52 Straße 
420004006 Ruderalflur, Staudenflur 11 Wald 
  13 Acker 
  26 Nassabgrabung, Kiesabbau, 
Tontagebau 
  27 Sanierungsbergbau 
  28 Deponie/ Kippe 
  30 Eigenheim-Bebauung 
  30 Geschosswohnungsbau 
  46 Industrie- und Gewerbegebiete 
  50 Bahnanlage 
  52 Straße 
541008006 offene Sandflächen 26 Nassabgrabung, Kiesabbau, 
Tontagebau 
542003006 sonstige offene Flächen 25 Gefluteter Tagebau 
  26 Nassabgrabung, Kiesabbau, 
Tontagebau 
  27 Sanierungsbergbau 
  28 Deponie/ Kippe 
  46 Industrie- und Gewerbegebiete 
  52 Straße 
551100000 Zwergstrauchheide ohne Gebüsch- oder 
Baumbestand 
14 Grünland 
561004006 Sand- und Silikatmagerrasen 27 Sanierungsbergbau 
  46 Industrie- und Gewerbegebiete 
562004000 Trocken- und Halbtrockenrasen 46 Industrie- und Gewerbegebiete 
47 von 55 in Zusammenstellung
Kapitel 4  Anhang - Hilfstabellen zur Bewertung 
 IVL & PAN 34 
BTLNK-Typ Freiraum-- und Siedlungsstrukturtypen 
MPG 
612000000 Feldgehölz/Baumgruppe (dicht/geschlossen), 
100m² bis 1ha 
13 Acker 
  14 Grünland 
612000000 Feldgehölz/Baumgruppe (dicht/geschlossen), 
100m² bis 1ha 
46 Industrie- und Gewerbegebiete 
  52 Straße 
711003000 Laubwald (Reinbestand) 13 Acker 
  14 Grünland 
  28 Deponie/ Kippe 
  52 Straße 
736264000 Laub-Nadel-Mischwald 42 Anlage des Erwerbsgartenbaus 
751594000 Laubmischwald 25 Gefluteter Tagebau 
  26 Nassabgrabung, Kiesabbau, 
Tontagebau 
  27 Sanierungsbergbau 
  28 Deponie/ Kippe 
  46 Industrie- und Gewerbegebiete 
  50 Bahnanlage 
  51 Autobahn 
  52 Straße 
771100000 Feuchtwald 14 Grünland 
  52 Straße 
782000000 Waldrandbereiche/Vorwälder 46 Industrie- und Gewerbegebiete 
  50 Bahnanlage 
  52 Straße 
790000000 Erstaufforstung 14 Grünland 
810000000 Acker 1 Gestaltete Park- und Grünfläche > 1 ha 
  9 Sport- und Freizeitanlage 
  11 Wald 
  12 Gehölzbestimmte Sukzessionsfläche 
  14 Grünland 
  16 Sonstige Sukzessionsfläche 
  17 Brachgefallener Siedlungs- und 
Infrastrukturbereich 
  18 Verkehrsgrün 
  26 Nassabgrabung, Kiesabbau, 
Tontagebau 
  28 Deponie/ Kippe 
  30 Eigenheim-Bebauung 
  30 Geschosswohnungsbau 
48 von 55 in Zusammenstellung
Kapitel 4  Anhang - Hilfstabellen zur Bewertung 
 IVL & PAN 35 
BTLNK-Typ Freiraum-- und Siedlungsstrukturtypen 
MPG 
810000000 Acker 40 Städtisch überprägte/ randstädtisch 
gemischte Ortslage 
  41 Historische Ortslage 
  42 Anlage des Erwerbsgartenbaus 
  43 Bauern- und Gutshof/ landwirtsch_ 
Großbetrieb 
  44 Wohnen in Sonderformen 
  45 Gemeinbedarf/ Sondergebiet 
  46 Industrie- und Gewerbegebiete 
  46 Infrastruktur 
  50 Bahnanlage 
  51 Autobahn 
  52 Straße 
  53 Großparkplatz/ Garage 
811000000 Ackerbrache 1 Gestaltete Park- und Grünfläche > 1 ha 
  11 Wald 
  12 Gehölzbestimmte Sukzessionsfläche 
  16 Sonstige Sukzessionsfläche 
  17 Brachgefallener Siedlungs- und 
Infrastrukturbereich 
  18 Verkehrsgrün 
  26 Nassabgrabung, Kiesabbau, 
Tontagebau 
  46 Industrie- und Gewerbegebiete 
  52 Straße 
821000000 Erwerbsgartenbau 12 Gehölzbestimmte Sukzessionsfläche 
  16 Sonstige Sukzessionsfläche 
  17 Brachgefallener Siedlungs- und 
Infrastrukturbereich 
  52 Straße 
822000000 Obstplantagen 12 Gehölzbestimmte Sukzessionsfläche 
  13 Acker 
  26 Nassabgrabung, Kiesabbau, 
Tontagebau 
  52 Straße 
944000000 Kleingartenanlage 12 Gehölzbestimmte Sukzessionsfläche 
  13 Acker 
  16 Sonstige Sukzessionsfläche 
  17 Brachgefallener Siedlungs- und 
Infrastrukturbereich 
  18 Verkehrsgrün 
49 von 55 in Zusammenstellung
Kapitel 4  Anhang - Hilfstabellen zur Bewertung 
 IVL & PAN 36 
BTLNK-Typ Freiraum-- und Siedlungsstrukturtypen 
MPG 
944000000 Kleingartenanlage 52 Straße 
948000000 Garten, Gartenbrachen, Grabeland 13 Acker 
961000000 Bauflächen, offenes Bauerwartungsland 18 Verkehrsgrün 
  30 Eigenheim-Bebauung 
  30 Geschosswohnungsbau 
  51 Autobahn 
961000000 Bauflächen, offenes Bauerwartungsland 52 Straße 
963003000 Aufschüttung und Altablagerung 25 Gefluteter Tagebau 
963507000 Ablassstelle, Güllebecken, Spülbecken, 
Regenwasserauffangbecken 
16 Sonstige Sukzessionsfläche 
964207000 Sand-/Kiesgrube 1 Gestaltete Park- und Grünfläche > 1 ha 
 
 
Tabelle 4: Bewertungsrelevante Arten mit Zuordnung zu Habitattypgruppen.  
Spalten: Habitattypgruppe, d. h. bei Eintrag × gehören Flächen der entsprechenden 
Habitattypgruppe zu den Lebensräumen der Art. Die Buchstaben bedeuten: A = Flächen für 
landwirtschaftliche Nutzung, GF = Fließgewässer, GS = Stillgewässer, OF = Feuchtbiotope 
des Offenlands, OM = mesophile/frische Biotope des Offenlands, OT = Trockenbiotope des 
Offenlands, SK = gehölzreiche Grünflächen, SO = strukturreiche Brach- und Ruderalflächen, 
W = Wälder. Die Spalte X kennzeichnet Arten, die für keine besondere Habitattypgruppe im 
Rahmen des Biotopverbundkonzeptes zugeordnet wurde, z. B. Gebäudebrüter.  
Art deutsch Art wissenschaftlich A GF GS OF OM OT SK SO W X 
Farn- und Blütenpflanzen 
Acker-Goldstern Gagea villosa       ×    
Acker-Lichtnelke Silene noctiflora ×          
Ährige Teufelskralle Phyteuma spicatum         ×  
Aufrechtes Fingerkraut Potentilla recta       ×    
Aufrechtes Glaskraut Parietaria officinalis       ×    
Bach-Nelkenwurz Geum rivale  ×       ×  
Behaarte Karde Dipsacus pilosus         ×  
Bitteres Schaumkraut Cardamine amara  ×       ×  
Braunstieliger Streifenfarn Asplenium trichomanes          × 
Breitblättriger Merk Sium latifolium  ×         
Echter Baldrian Valeriana officinalis       ×    
Echter Haarstrang, Arznei-
Haarstrang 
Peucedanum officinale    ×       
Einfacher Igelkolben Sparganium emersum  ×         
Europäische Wasserfeder Hottonia palustris   ×        
Färber-Scharte Serratula tinctoria    ×       
Flutender Wasser-
Hahnenfuß 
Ranunculus fluitans  ×         
50 von 55 in Zusammenstellung
Kapitel 4  Anhang - Hilfstabellen zur Bewertung 
 IVL & PAN 37 
Art deutsch Art wissenschaftlich A GF GS OF OM OT SK SO W X 
Frühlings-Knotenblume Leucojum vernum         ×  
Frühlings-Platterbse Lathyrus vernus         ×  
Frühlings-Spark Spergula morisonii      ×     
Gelbe Skabiose Scabiosa ochroleuca      × ×    
Gelbe Teichrose Nuphar lutea   ×        
Gewöhnliche Betonie Betonica officinalis    ×       
Gewöhnliche Sichelmöhre Falcaria vulgaris      ×  ×   
Gewöhnlicher 
Ackerfrauenmantel 
Aphanes arvensis ×          
Gewöhnliches Helmkraut Scutellaria galericulata   ×        
Gewöhnliches Pfeilkraut Sagittaria sagittifolia   ×        
Großer Knorpellattich Chondrilla juncea      ×  ×   
Großer Wasserfenchel Oenanthe aquatica  × ×        
Großes Flohkraut Pulicaria dysenterica    ×       
Harter Schöterich Erysimum 
marschallianum 
     ×  ×   
Hecken-Wicke Vicia dumetorum         ×  
Heide-Nelke Dianthus deltoides       ×    
Hohe Schlüsselblume Primula elatior       ×  ×  
Kantiger Lauch Allium angulosum    ×       
Kleines Laichkraut Potamogeton pusillus   ×        
Knolliges Rispengras Poa bulbosa      ×  ×   
Knotiges Laichkraut Potamogeton nodosus  ×         
Körnchen-Steinbrech Saxifraga granulata     ×  ×    
Kriechende Hauhechel Ononis repens      × ×    
Kümmel-Silge Selinum carvifolia     ×      
Langblättriger 
Blauweiderich 
Pseudolysimachion 
longifolium 
   ×       
Leipziger Windröschen Anemone x lipsiensis         ×  
Mauer-Streifenfarn Asplenium ruta-muraria          × 
Nelken-Haferschmiele Aira caryophyllea      ×     
Nordisches Labkraut Galium boreale    ×       
Pfeilblättriges Tännelkraut Kickxia elatine ×          
Purgier-Kreuzdorn Rhamnus cathartica       ×    
Roter Zahntrost Odontites vulgaris       ×    
Sand-Grasnelke Armeria maritima subsp. 
elongata 
     ×     
Sand-Strohblume Helichrysum arenarium      ×     
Sardischer Hahnenfuß Ranunculus sardous ×          
Scheiden-Goldstern Gagea spathacea         ×  
Schlangen-Wiesenknöterich Bistorta officinalis    ×       
Schmalblättriger Merk Berula erecta  ×         
51 von 55 in Zusammenstellung
Kapitel 4  Anhang - Hilfstabellen zur Bewertung 
 IVL & PAN 38 
Art deutsch Art wissenschaftlich A GF GS OF OM OT SK SO W X 
Schwanenblume Butomus umbellatus  ×         
Steife Winterkresse Barbarea stricta    ×       
Strand-Grasnelke Armeria maritima      ×     
Turmkraut Turritis glabra      ×  ×   
Verkannter 
Wasserschlauch 
Utricularia australis   ×        
Vierblättrige Einbeere Paris quadrifolia         ×  
Wasser-Greiskraut Senecio aquaticus    ×       
Weidenblättriger Alant Inula salicina    ×       
Wiesen-Goldstern Gagea pratensis       ×    
Wiesen-Silau, Wiesensilge Silaum silaus    × ×      
Wiesen-Storchschnabel Geranium pratense     ×      
Windblumen-Königskerze Verbascum phlomoides      ×  ×   
Ysopblättriger Weiderich Lythrum hyssopifolia ×          
Zartes Schillergras Koeleria macrantha      ×     
Zwerg-Filzkraut Filago minima      ×  ×   
Fledermäuse 
Braunes Langohr Plecotus auritus           
Breitflügelfledermaus Eptesicus serotinus           
Graues Langohr Plecotus austriacus          × 
Kleinabendsegler Nyctalus leisleri         ×  
Mopsfledermaus Barbastella barbastellus         ×  
Wasserfledermaus Myotis daubentonii         ×  
Vögel 
Baumfalke Falco subbuteo       ×    
Baumpieper Anthus trivialis         ×  
Blaukehlchen Luscinia svecica       ×    
Bluthänfling Carduelis cannabina       ×    
Brachpieper Anthus campestris      ×  ×   
Braunkehlchen Saxicola rubetra    ×       
Dohle Coloeus monedula     ×  ×   × 
Dorngrasmücke Sylvia communis       ×    
Eisvogel Alcedo atthis  × ×        
Feldlerche Alauda arvensis ×          
Feldschwirl Locustella naevia      ×  ×   
Flussregenpfeifer Charadrius dubius      ×  ×   
Flussseeschwalbe Sterna hirundo          × 
Gartenrotschwanz Phoenicurus 
phoenicurus 
      ×    
Gelbspötter Hippolais icterina       ×  ×  
Grauammer Emberiza calandra ×     ×  ×   
Grauschnäpper Muscicapa striata       ×  ×  
52 von 55 in Zusammenstellung
Kapitel 4  Anhang - Hilfstabellen zur Bewertung 
 IVL & PAN 39 
Art deutsch Art wissenschaftlich A GF GS OF OM OT SK SO W X 
Grauspecht Picus canus         ×  
Grünspecht Picus viridis       ×  ×  
Haussperling Passer domesticus        ×  × 
Heidelerche Lullula arborea       × ×   
Kiebitz Vanellus vanellus ×          
Kleinspecht Dryobates minor         ×  
Kolbenente Netta rufina   ×        
Kuckuck Cuculus canorus       ×  ×  
Lachmöwe Larus ridibundus   ×        
Mehlschwalbe Delichon urbicum          × 
Mittelspecht Dendrocopos medius         ×  
Moorente Aythya nyroca   ×        
Pirol Oriolus oriolus         ×  
Rauchschwalbe Hirundo rustica          × 
Rebhuhn Perdix perdix ×          
Saatkrähe Corvus frugilegus       ×  ×  
Schafstelze Motacilla flava ×       ×   
Schilfrohrsänger Acrocephalus 
schoenobaenus 
  ×        
Schwarzkehlchen Saxicola rubicola       ×    
Schwarzkopfmöwe Larus melanocephalus   ×        
Seeadler Haliaeetus albicilla          × 
Sperber Accipiter nisus       ×    
Sperbergrasmücke Sylvia nisoria       ×    
Steinschmätzer Oenanthe oenanthe      ×  ×   
Teichralle Gallinula chloropus  × ×        
Teichrohrsänger Acrocephalus scirpaceus   ×        
Trauerschnäpper Ficedula hypoleuca         ×  
Waldohreule Asio otus       ×    
Wanderfalke Falco peregrinus          × 
Weißstorch Ciconia ciconia          × 
Wendehals Jynx torquilla       ×    
Wiesenpieper Anthus pratensis ×          
Reptilien 
Ringelnatter Natrix natrix  × × ×     ×  
Zauneidechse Lacerta agilis      × × ×   
Blauflügelige Sandschrecke Sphingonotus caerulans      ×  ×   
Amphibien 
Erdkröte Bufo bufo   ×        
Grasfrosch Rana temporaria   ×        
Knoblauchkröte Pelobates fuscus   ×     ×   
53 von 55 in Zusammenstellung
Kapitel 4  Anhang - Hilfstabellen zur Bewertung 
 IVL & PAN 40 
Art deutsch Art wissenschaftlich A GF GS OF OM OT SK SO W X 
Kreuzkröte Epidalea calamita   ×   ×  ×   
Laubfrosch Hyla arborea   ×    ×    
Moorfrosch Rana arvalis   ×        
Nördlicher Kammmolch Triturus cristatus   ×        
Rotbauchunke Bombina bombina   ×        
Seefrosch Pelophylax ridibundus   ×        
Springfrosch Rana dalmatina   ×      ×  
Teichfrosch Pelophylax kl. 
esculentus 
  ×        
Teichmolch Lissotriton vulgaris   ×        
Wechselkröte Bufotes viridis   ×     ×   
Tagfalter und Widderchen 
Ampfer-Grünwidderchen Adscita statices    × × ×     
Blauer Eichen-Zipfelfalter Favonius quercus         ×  
Brauner Feuerfalter Lycaena tityrus     × ×     
Dunkler Wiesenknopf-
Ameisenbläuling 
Phengaris nausithous    × ×      
Eschen-Scheckenfalter Euphydryas maturna         ×  
Esparsetten-Widderchen Zygaena carniolica      ×     
Großer Fuchs Nymphalis polychloros         ×  
Kleiner Schillerfalter Apatura ilia         ×  
Mauerfuchs Lasiommata megera      ×  ×   
Silbergüner Bläuling Lysandra coridon      ×     
Ulmen-Zipfelfalter Satyrium w-album         ×  
Wegerich-Scheckenfalter Melitaea cinxia      ×  ×   
Weißklee-Gelbling Colias hyale ×      ×    
Zwerg-Bläuling Cupido minimus      ×  ×   
Libellen 
Blauflügel-Prachtlibelle Calopteryx virgo  ×         
Falkenlibelle Cordulia aenea   ×        
Fledermaus-Azurjungfer Coenagrion pulchellum   ×        
Gebänderte Heidelibelle Sympetrum 
pedemontanum 
 × ×        
Gemeine Keiljungfer Gomphus vulgatissimus  ×         
Grüne Flussjungfer Ophiogomphus cecilia  ×         
Helm-Azurjungfer Coenagrion mercuriale  ×         
Keilfleck-Mosaikjungfer Aeshna isoceles   ×        
Kleine Königslibelle Anax parthenope   ×        
Kleine Pechlibelle Ischnura pumilio   ×        
Kleiner Blaupfeil Orthetrum coerulescens  × ×        
Östliche Moosjungfer Leucorrhinia albifrons   ×        
Südlicher Blaupfeil Orthetrum brunneum   ×        
54 von 55 in Zusammenstellung
Kapitel 4  Anhang - Hilfstabellen zur Bewertung 
 IVL & PAN 41 
Art deutsch Art wissenschaftlich A GF GS OF OM OT SK SO W X 
Heuschrecken und Grillen 
Feldgrille Gryllus campestris ×     × ×    
Italienische Schönschrecke Calliptamus italicus      ×  ×   
Kurzflügelige 
Schwertschrecke 
Conocephalus dorsalis    ×       
Verkannter Grashüpfer Chorthippus mollis      ×  ×   
 
55 von 55 in Zusammenstellung