Akute Lärmbelästigung und Verletzung des Gesundheitsschutzes durch den Bauspielplatz "Fuxbau" (Witkowskistr/Schildberger Weg)
Stadt: leipzig
Drucksache: VIII-EF-02528-AW-01
Datum: 2026-03-23
Vorlagenart: schriftliche Antwort zur Anfrage

1/2 
 
 
 
 
 
 
schriftliche Antwort zur Anfrage-Nr. VIII-EF-02528-AW-01 
 
Status: öffentlich 
 
Eingereicht von: 
Dezernat Stadtentwicklung und Bau 
 
 
Stammbaum: 
 
VIII-EF-02528  
 
 
VIII-EF-02528-AW-01 Dezernat 
Stadtentwicklung und Bau 
 
Betreff: 
Akute Lärmbelästigung und Verletzung des Gesundheitsschutzes durch 
den Bauspielplatz "Fuxbau" (Witkowskistr/Schildberger Weg) 
 
 
Beratungsfolge (Änderungen vorbehalten): 
Gremium 
Voraussichtlicher 
Sitzungstermin 
Zuständigkeit 
   
Ratsversammlung 25.03.2026 schriftliche 
Beantwortung 
 
Sachverhalt 
 
Ich stelle diese Anfrage im Namen einer Vielzahl betroffener Anwohnerinnen und Anwohner 
der Witkowskistraße, des Schildberger Wegs und der näheren Umgebung.  
 
Unsere Gemeinschaft, in der viele hochbetagte und gesundheitlich beeinträchtigte Menschen 
leben, hat im Jahr 2025 massiv unter der Lärmbelastung durch den Bauspielplatz gelitten.  
Der dadurch entstandene Stress hat bei vielen Nachbarn zu massiven Schlafstörungen und 
einer Verschlechterung des allgemeinen Gesundheitszustands geführt.  
 
Hauptfrage:  
 
Wie begründet die Stadtverwaltung die planungsrechtliche Zulässigkeit des Bauspielplatzes 
„Fuxbau“ am Standort Witkowskistraße / Schildberger Weg in einer Distanz von nur 21 
Metern zur Wohnbebauung, nachdem die aktuelle Schallimmissionsprognose dauerhafte 
Durchschnittswerte von 65 bis 68 dB(A) ermittelt hat, was die gesetzlichen Orientierungs-
werte für allgemeine Wohngebiete (55 dB(A) tags) massiv überschreitet? 
 
Die Anfrage bezieht sich auf den Bauantrag zur „Nutzung des Grundstücks für den Bau- und 
Aktivspielplatz ‚Fuxbau’“. Es handelt es sich um ein laufendes Verfahren, zu welchem noch 
keine abschließende Entscheidung getroffen wurde. 
 
Unabhängig davon wurde die Umgebung sowie geplante Nutzung bisher wie folgt beurteilt: 
Die nähere Umgebung wird bezüglich der Art der baulichen Nutzung als allgemeines 
Wohngebiet eingestuft. In diesem sind Anlagen für soziale Zwecke, zu welchem der 
beantragte Bauspielplatz zählt, allgemein zulässig. Im Rahmen von § 15 BauNVO wird bei 
der Prüfung des oben genannten Antrages auch das sogenannte Rücksichtnahmegebot, 
insbesondere im Hinblick auf Geräuschimmissionen gegenüber schützenswerten Nutzungen 
wie beispielsweise die vorhandenen Wohnnutzungen, geprüft. Aufgrund des noch nicht 
abgeschlossenen Verwaltungsvorganges kann keine Aussage zum Ausgang der Prüfung 
getroffen werden. 
 
Unterfragen:  
 
1 von 2 in Zusammenstellung
2/2 
 
1. Warum wurde die von uns Anwohnern bereits frühzeitig geäußerte Sorge zur 
Lärmbelastung durch die Fachämter zunächst als „nicht genehmigungsbedürftig“ abgetan, 
und wer übernimmt die Verantwortung für die daraus resultierende gesundheitliche 
Belastung der Anwohnerschaft im Jahr 2025?  
 
Es ist nicht bekannt, dass Einwände von Anwohnenden als „nicht genehmigungsbedürftig“ 
beurteilt wurden. Eigentümerin der Wohngebäude ist die Leipziger Wohnungs- und 
Baugesellschaft.  
 
Nachweisliche gesundheitliche Belastungen für Anwohnende sind dem Amt für Bauordnung 
und Denkmalpflege nicht bekannt.  
 
 
2.  Wie stellt die Stadtverwaltung sicher, dass im laufenden Genehmigungsverfahren der 
gesetzlich verankerte Schutz der Gesundheit Vorrang vor der Legalisierung eines 
lärmintensiven Standorts hat, der rechnerisch die Grenzwerte der TA Lärm nicht einhalten 
kann? 
 
Eine Baugenehmigung ist zu erteilen, wenn alle öffentlich-rechtlichen Anforderungen, wie 
beispielsweise das Rücksichtnahmegebot, von der beantragten baulichen Anlage 
eingehalten werden.  
 
Des Weiteren ist der Sachverhalt von den Beschwerdeführern bereits an die Landesdirektion 
als Fach- und Rechtsaufsicht des Amtes für Bauordnung und Denkmalpflege als untere 
Bauaufsichtsbehörde herangetragen wurden. Eine unrechtmäßige Beurteilung, insbesondere 
in Bezug auf das bisher ausgeübte Ermessen, wurde nicht festgestellt. 
 
3. Prüft die Stadtverwaltung angesichts der dokumentierten Unverträglichkeit mit dem 
Wohnumfeld aktiv alternative Flächen außerhalb von Wohngebieten, um sowohl den 
pädagogischen Betrieb als auch unsere Gesundheit und Erholungsfähigkeit langfristig und 
rechtssicher zu gewährleisten? 
  
Eine dokumentierte Unverträglichkeit des beantragten Vorhabens liegt aktuell nicht vor. 
Alternative Flächen für die Nutzung werden durch die Stadtverwaltung derzeit nicht geprüft. 
 
 
Anlage/n 
Keine 
 
2 von 2 in Zusammenstellung