Nachnutzungsgebot für Gebäude
Stadt: leipzig
Drucksache: VII-A-06818-VSP-01
Datum: 2022-06-08
Vorlagenart: Verwaltungsstandpunkt

1/5
Ratsversammlung
Verwaltungsstandpunkt-Nr. VII-A-06818-VSP-01
Status: öffentlich
Eingereicht von:
Dezernat Stadtentwicklung und Bau
Dezernat Jugend, Schule und Demokratie
Betreff:
Nachnutzungsgebot für Gebäude
Beratungsfolge (Änderungen vorbehalten):
Gremium
Voraussichtlicher 
Sitzungstermin
Zuständigkeit
DB OBM - Vorabstimmung Bestätigung
Dienstberatung des Oberbürgermeisters Bestätigung
FA Jugend, Schule und Demokratie 23.06.2022 Vorberatung
FA Stadtentwicklung und Bau 28.06.2022 Vorberatung
Ratsversammlung 13.07.2022 Beschlussfassung
Rechtliche Konsequenzen
Der gemäß Ursprungsantrag gefasste Beschluss wäre
 Rechtswidrig und/oder  Nachteilig für die Stadt Leipzig.
 Zustimmung  Ablehnung
 Zustimmung mit Ergänzung  Sachverhalt bereits berücksichtigt
x  Alternativvorschlag  Sachstandsbericht
Beschlussvorschlag
1. Vor Planungsbeschlüssen für städtische Gebäude und bauliche Anlagen sind 
zwingend u.a. technische und wirtschaftliche und ökologische 
Nachnutzungsbewertungen durchzuführen und zu dokumentieren. 
2. Auf dieser Grundlage erfolgt die Entscheidung für Modernisierung oder Rückbau und 
Neubau und die entsprechende Erarbeitung für die Planungsbeschlüsse.
Räumlicher Bezug
stadtweit
Zusammenfassung
Anlass der Vorlage: VII-A-06818
 Rechtliche Vorschriften  Stadtratsbeschluss x  Verwaltungshandeln
 Sonstiges:
1 von 8 in Zusammenstellung
2/5
Der Antrag verfolgt das Ziel eines Grundsatzbeschlusses für das Prinzip „Nachnutzung vor 
Neubau“. Aufgrund der Vielfalt der zu beachtenden Belange empfiehlt die Verwaltung keinen 
Beschluss in dieser Absolutheit. Die Möglichkeit der Nachnutzung ist aber auch aus Sicht der 
Verwaltung ein Punkt, der stets mit abzuprüfen ist. Auf dieser Grundlage hat die Verwaltung 
einen Alternativvorschlag formuliert. 
Finanzielle Auswirkungen
Finanzielle Auswirkungen x nein wenn ja,
Kostengünstigere Alternativen geprüft nein ja, Ergebnis siehe Anlage zur Begründung
Folgen bei Ablehnung nein ja, Erläuterung siehe Anlage zur Begründung
Handelt es sich um eine Investition (damit aktivierungspflichtig)? nein ja, Erläuterung siehe Anlage zur Begründung
Im Haushalt wirksam von bis Höhe in EUR wo veranschlagt
Ergebnishaushalt Erträge
Aufwendungen
Finanzhaushalt Einzahlungen
Auszahlungen
Entstehen Folgekosten oder Einsparungen? nein wenn ja, nachfolgend angegeben
Folgekosten Einsparungen wirksam von bis Höhe in EUR/Jahr wo veranschlagt
Zu Lasten anderer OE Ergeb. HH Erträge
Ergeb. HH Aufwand
Nach Durchführung der 
Maßnahme zu erwarten Ergeb. HH Erträge
Ergeb. HH Aufwand (ohne 
Abschreibungen)
Ergeb. HH Aufwand aus 
jährl. Abschreibungen 
Steuerrechtliche Prüfung x nein wenn ja
Unternehmerische Tätigkeit i.S.d. §§ 2 Abs. 1 und 2B 
UStG nein ja, Erläuterung siehe Punkt 4 des Sachverhalts
Umsatzsteuerpflicht der Leistung nein ja, Erläuterung siehe Anlage zur Begründung
Bei Verträgen: Umsatzsteuerklausel aufgenommen ja nein, Erläuterung siehe Anlage zur Begründung
Auswirkungen auf den Stellenplan x nein wenn ja, nachfolgend angegeben
Beantragte Stellenerweiterung: Vorgesehener Stellenabbau: 
Ziele
Hintergrund zum Beschlussvorschlag:
Welche strategischen Ziele werden mit der Maßnahme unterstützt?
 
2030 – Leipzig wächst nachhaltig!
Ziele und Handlungsschwerpunkte
Leipzig setzt auf 
Lebensqualität
Leipzig besteht im 
Wettbewerb
Balance zwischen
Verdichtung und Freiraum
Positive 
Rahmenbedingungen für 
qualifizierte Arbeitsplätze
x Qualität im öffentlichen Raum
und in der Baukultur
Attraktives Umfeld für 
Innovation, Gründer und 
Fachkräfte
2 von 8 in Zusammenstellung
3/5
Nachhaltige Mobilität Vielfältige und stabile 
Wirtschafts- struktur
x Vorsorgende Klima- und
Energiestrategie
Vorsorgendes Flächen- und 
Liegenschafts-management
Erhalt und Verbesserung der
Umweltqualität
Leistungsfähige technische 
Infrastruktur
Quartiersnahe Kultur-, Sport-
und Freiraum-angebote
Vernetzung von Bildung, 
Forschung und Wirtschaft
Leipzig schafft soziale Stabilität Wirkung auf Akteure
Leipzig stärkt seine 
Internationalität
Chancengerechtigkeit in der 
inklusiven Stadt
Bürgerstadt Weltoffene Stadt
Gemeinschaftliche 
Quartiersentwicklung
Region Vielfältige, lebendige Kultur- 
und Sportlandschaft
Bezahlbares Wohnen x Stadtrat Interdisziplinäre 
Wissenschaft und exzellente 
Forschung
Zukunftsorientierte Kita- und 
Schulangebote
Kommunalwirtschaft Attraktiver Tagungs- und 
Tourismusstandort
Lebenslanges Lernen x Verwaltung Imageprägende 
Großveranstaltungen
Sichere Stadt Globales Denken, lokal 
verantwortliches Handeln
Sonstige Ziele: bei Bedarf überschreiben (max. 50 ZML) 
Trifft nicht zu
Klimawirkung
Klimawirkung durch den Beschluss der Vorlage
Stufe 1: Grobe Einordnung zur Klimawirkung (Klimaschutzes und zur –wandelanpassung)
Eingesetzte Energieträger (Strom, 
Wärme, Brennstoff) x keine / Aussage nicht möglich erneuerbar fossil
Reduziert bestehenden Energie-
/Ressourcenverbrauch x Aussage nicht möglich ja nein
Speichert CO2-Emissionen (u.a. 
Baumpflanzungen) x Aussage nicht möglich ja nein
Mindert die Auswirkungen des 
Klimawandels (u. a. Entsiegelung, 
Regenwassermanagement)
x Aussage nicht möglich ja nein
Abschätzbare Klimawirkung mit 
erheblicher Relevanz
ja, da Beschlussgremium RV, GVA, oder VA und mind. 5 
Jahre Betriebs- und Nutzungsdauer x nein
Vorlage hat keine abschätzbare 
Klimawirkung x ja (Prüfschema endet hier.)
Stufe 2: Die Vorlage berücksichtigt die zentralen energie- und klimapolitischen Beschlüsse (s. 
leipzig.de)
ja nein (Begründung s. Abwägungsprozess) nicht berührt (Prüfschema endet 
hier.)
Stufe 3: Detaillierte Darstellung zur abschätzbaren Klimawirkung nur bei erheblicher Relevanz
Berechnete THG-Emissionen (in t bzw. t./a): ____________________
3 von 8 in Zusammenstellung
4/5
liegt vor: s. Anlage/Kapitel der Vorlage: ________________________
wird vorgelegt mit: ________________ (z. B. Planungsbeschluss, Baubeschluss, Billigungs- und 
Auslegungsbeschluss)
Sachverhalt
Beschreibung des Abwägungsprozesses: 
Unter dem Gesichtspunkt des Klimaschutzes ist die Nachnutzung von Gebäuden an sich zu 
unterstützen. Im Einzelfall jedoch kann ein Erhalt aber auch weitergehende Effekte für den 
Klimaschutz verhindern, wenn z.B. eine bessere Ausnutzung des Grundstücks geboten ist. 
Daneben sind noch weitere Aspekte zu berücksichtigen, die im Beschlusspunkt 1 des 
Alternativvorschlags der Verwaltung genannt werden. 
I. Eilbedürftigkeitsbegründung
entfällt
II. Begründung Nichtöffentlichkeit 
entfällt 
III. Strategische Ziele
Sowohl der Antrag als auch der Verwaltungsstandpunkt verfolgen das Oberziel „Leipzig setzt 
auf Lebensqualität“, Unterziele „Qualität im öffentlichen Raum und der Baukultur“ sowie 
„Vorsorge Klima- und Energiestrategie“. 
IV. Sachverhalt
1. Begründung Kreuz auf dem Deckblatt
Zu Beschlusspunkt 1 des Antrages
Dem Vorschlag, Modernisierung von Objekten gegenüber Rückbau/ Neubau grundsätzlich 
den Vorrang zu geben, kann nicht entsprochen werden. Vielmehr bedarf diese Entscheidung 
in jedem Fall einer Einzelfallprüfung. Eine solche Prüfung umfasst vielfältige Belange (siehe 
auch Ausführungen zu Beschlusspunkt 2 des Antrages). In Summe kann das jeweilige 
Anforderungsprofil bei einigen Bauvorhaben mit einer Modernisierung nicht zufriedenstellend 
abgebildet werden. Hierzu zählen beispielsweise Bestandsbauten, die aufgrund der Statik 
und Lage der Erschließung etc. vielfach nur mit einem hohen Aufwand erweiterbar sind. Ein 
anderes Beispiel sind Bestandbauten bei denen die Raumkonfigurationen nicht mehr den 
aktuellen Ansprüchen (Raumgrößen, Belichtung, etc.) und rechtlichen Erfordernissen (Bsp. 
Fluchtwegbreiten – Brandschutz) entsprechen. Zudem erfordert die wachsende Stadt, eine 
Nachverdichtung im innerstädtischen Raum. Mit einem Neubau kann beispielsweise z.T. das 
Grundstück viel besser genutzt werden und bedarfsgerecht wesentlich mehr Nutzungen auf 
engstem Raum abgebildet werden. Der Beschluss eines weitreichenden und grundsätzlichen 
Vorrangs von Modernisierung vor Neubau greift aus Sicht der Verwaltung zu kurz und wird 
daher mit dem Alternativvorschlag der Verwaltung nicht aufgegriffen.
Zu Beschlusspunkt 2 des Antrages
Schon jetzt erfolgt regelmäßig eine Nachnutzungsprüfung im Rahmen der 
Grundlagenuntersuchung vorab des Planungsbeschlusses. Insofern Standortprüfungen, 
4 von 8 in Zusammenstellung
5/5
Variantenuntersuchungen oder Machbarkeitsstudien für bereits bebaute Grundstücke 
durchgeführt werden, wird immer auch der Bestand betrachtet und i.S.d. Aufgabenstellung 
beurteilt. Dabei spielen neben technisch-wirtschaftlichen und ökologischen auch 
pädagogische Belange und Anforderungen an das Lernen etc. eine wichtige Rolle. Die 
Verwaltung wird erfolgte Abwägungen künftig noch stärker in den Planungsbeschlüssen 
darstellen. 
Mit dem Planungsbeschluss wird die avisierte Planung für das Bauvorhaben (mit oder ohne 
Nachnutzung) durch das entsprechende Gremium, Verwaltungsausschuss oder 
Ratsversammlung bestätigt. Die Planung wird anschließend bis zur Genehmigungsreife 
geführt. Im Rahmen des dann folgenden Baubeschlusses können grundlegende Festlegung 
nicht ohne erhebliche Auswirkungen auf Kosten- und Termine geändert werden. Zu den 
Auswirkungen gehören zusätzliche Umplanungszeiten und Mehrkosten (i.d.R. Regel Start 
der Planung von vorn), Risiko von Streitigkeiten mit den Planern, Risiko bei kleineren 
Vorhaben eines nachträglichen Vergabeverfahrens. Dementsprechend muss die 
Grundsatzentscheidung zur Nachnutzung immer mit dem Planungsbeschluss erfolgen. Der 
Alternativvorschlag stellt daher anstelle von Planungs- und Baubeschlüssen ausschließlich 
auf Planungsbeschlüsse ab.
In Zuständigkeit der Verwaltung liegen ausschließlich städtische Gebäude und bauliche 
Anlagen (mit oder ohne Fördermittel). Der Alternativvorschlag bezieht sich daher 
ausschließlich auf städtische Gebäude und baulichen Anlagen.
Die Verwaltung schlägt mit dem Alternativvorschlag vor, das bisherige Verfahren der 
Standortprüfung bzw. Bestandsanalyse fortzuführen und das Thema Nachhaltigkeit mit 
entsprechender Sorgfalt im Analyseprozess noch stärker als bisher zu berücksichtigen. Das 
Thema „ökologische Nachnutzungsprüfung“ wird separat durch die Verwaltung aufgearbeitet. 
Damit werden die Grundlagen für eine künftige Anwendung des Kriteriums geschaffen. Wir 
verweisen hierzu auf die bestehenden Handlungsstränge zum Thema „Graue Energie“ 
(EKSP 2030 etc.).
Zu Beschlusspunkt 3 des Antrages
Analog zu Beschlusspunkt 2 des Antrages ist mit dem Alternativvorschlag eine Korrektur auf 
Erarbeitung von Planungsbeschlüssen anstelle von Planungs- und Baubeschlüsse erfolgt.
2. Realisierungs- / Zeithorizont (entfällt bei Ablehnung des Antrags)
Fortlaufende Umsetzung ab Beschlussfassung.
Anlage/n
1 Anlage zu VII-A-06818-VSP-01 (öffentlich)
5 von 8 in Zusammenstellung
Stadt Leipzig
LV 10/010/03.00
Anlage Spezifika des Schul- und Kitabaus in Bezug auf den Antrag VII-A-06818 
Nachnutzungsgebot für Gebäude
Im Abwägungsprozess für oder gegen einen Abriss und erforderlichen Ersatzbau sind auch 
pädagogische Belange und Anforderungen an das Lernen und Lehren zu berücksichtigen. Eine 
ausschließlich baulich-räumliche Betrachtung greift zu kurz, vielmehr muss das pädagogische 
Konzept Grundlage für die räumliche Gestaltung sein, um Effizienz, Bedarfsgerechtigkeit und 
Zukunftsfähigkeit eines Bauvorhabens sicherzustellen. Relevant sind beispielsweise Aspekte 
wie Lernen in Jahrgangsmischung oder Jahrgangsstufen, Form und Organisation differenzierten 
Unterrichts, Lernformen (Frontal, Gruppe, Lernbüro oder Lernlandschaft), Einbindung und 
Umfang von Projektunterricht, Verzahnung von Schule, Hort und Ganztagsangebot, Öffnung in 
den Stadtteil und multifunktionale Nutzung des Gebäudes. Im Ergebnis profitieren Schulen bei 
dieser Herangehensweise davon, dass Raumprofil und pädagogisches Profil aufeinander 
abgestimmt sind. Die Identifkation und Akzeptanz der Lehrenden und Lernenden mit der Schule 
ist somit höher. Gleichzeitig wertet eine gute, leistungsfähige Schule jede/n Standort, Ortsteil 
oder Kommune auf, die hochwertige, zeitgemäße Bildung anbietet.
Das Fachamt prüft jede Maßnahme im Vorfeld sehr genau und lässt wirtschaftliche 
Vergleichsrechnungen als Basis der Entscheidungsfindung erstellen. Ein weiteres 
Entscheidungskriterium ist die Nutzungsfähigkeit der Gebäude: Können in der vorhandenen 
Gebäudestruktur moderne Nutzungsanforderungen und Nutzungskonzepte abgebildet werden, 
welche Kompromisse sind ggf. notwendig, tragbar und genehmigungsrechtlich umsetzbar, ist die 
Bausubstanz überhaupt sanierungsfähig? In Summe ist es bei einigen Gebäuden unmöglich 
diese Vorgaben zufriedenstellend im Rahmen einer Sanierung umzusetzen, um schlussendlich 
ein wirtschaftliches, energieeffizientes und nachhaltig betriebsfähiges Gebäude zu schaffen. 
Zudem erfordert die wachsende Stadt, eine Nachverdichtung im innerstädtischen Raum. Mit 
einem Neubau kann beispielsweise das Grundstück viel besser genutzt werden und 
bedarfsgerecht wesentlich mehr Nutzungen auf engstem Raum abgebildet werden. 
Die vom Antragsteller explizit erwähnte Kita Krönerstraße 43 /45 weist umfangreiche bauliche 
Mängel auf. Das Gebäude steht auf einer Wasserader, so dass die Bodenplatte durchfeuchtet 
sind, Schimmelbildung im Keller ist die Folge. Die erforderliche Sanierung des Abwassernetzes 
ist aufgrund der Feuchtigkeit im Keller nicht möglich. 
Zudem entsprechen sämtliche Flucht- und Rettungswege nicht den Arbeitsstättenvorschriften, 
da sie nicht über die vorgeschriebenen Breiten und Steigungsmaße verfügen. Die 
umfangreichen Brandschutzmängel könnten zudem nur bedingt abgestellt werden, da z.B. 
Brandschutztüren in den zu engen Treppenhäusern nicht eingebaut werden können (Türen 
schlagen gegeneinander). Eine Sanierung der Einrichtung ist aufgrund der nicht umsetzbaren 
Vorschriften von Unfallkasse Sachsen, Gesundheitsamt, Sächsischer Bauordnung nicht 
möglich. Eine Genehmigungsfähigkeit wäre nicht gegeben. Aus diesem Grund wurde sich für 
einen Abriss/Neubau an dieser Stelle entschieden. Es sei erwähnt, dass die baugleiche 
Einrichtung in der Hohen Straße nie komplex saniert wurde. Dieses Gebäude hat zwar keinen 
Feuchteeintrag im Keller, aber alle anderen Probleme der Gebäudestruktur können aufgrund der 
bestehenden gesetzlichen Vorschriften ebenfalls nicht gelöst werden. Dieser Standort hat 
zudem eine städtebauliche Brisanz, eine reine Sanierung des Gebäudekörpers ist 
planungsrechtlich nicht umsetzbar. 
Sicherlich erfolgten in den letzten 30 Jahren die Sanierungen und Modernisierungen einiger der 
in industrieller Montagebauweise errichteten Kinderkombinationen. Die wenigsten davon sind 
jedoch komplex saniert worden. Vielmehr erfolgten in erster Linie energetische 
Hüllensanierungen. Die Gebäudestrukturen sind dabei nicht verändert worden. Bei den 
Sanierungsmaßnahmen der letzten Jahre sind während der Bauphase unvorhergesehene 
bauliche Probleme aufgetreten, welche die Kosten- und zeitliche Planungssicherheit massiv 
gefährdet haben. Im Rahmen der notwendigen Brandschutz-/Elektro-/Haustechniksanierungen 
6 von 8 in Zusammenstellung
wird im Baugenehmigungsverfahren geprüft, ob die Vorschriften eingehalten werden und dies 
würde signifikante Grundrissänderungen erfordern, die ggf. aus statischen Gründen nicht 
umsetzbar sind.
Die Kinderkombinationen der industriellen Plattenbauweise finden sich im Leipziger Stadtgebiet 
in folgenden Typen wieder, die sich in Ihrer Struktur und Kubatur unterscheiden und damit den 
Anforderungen an moderner Kitagebäude mehr oder weniger gewachsen sind:
Die Anfang der 1970er Jahre errichteten Kinderkombi DDR Plattenbauweise Typ Mk II Kiga-Kikri 
180/80 haben durch ihre mehrteilige Gebäudeform und den Funktionsteil mit Gruppenräumen 
verbindenden Glasgängen eine sehr schlechte Energieeffizienz und in ihrer Flächenbilanz einen 
überdurchschnittlich hohen Verkehrsflächenanteil gegenüber den Nutzflächen. Die 
Treppenhäuser und Flure sind zu schmal, sodass zusätzliche Außentreppen für eine 
genehmigungsfähige Rettungswegesituation notwendig werden. 
Mitte der 1970er bis Anfang der 1980er Jahre prägten vor allem die Kinderkombinationen des 
Typ 180/90-74 die Kitalandschaft in Grünau. Dieser Gebäudetyp verfügt aufgrund seiner 
kompakten Gebäudeform über 3 Geschosse zwar über eine gute Energieeffizienz, die 
kleinteiligen Gebäudestrukturen und unübersichtliche Verkehrswegesituation erschweren jedoch 
die Umsetzung moderner und offener Kitakonzepte massiv. Zudem gestaltet sich die gesamte 
Rettungswegesituation als schwierig, die Treppenhäuser und Flure sind zu schmal, sodass das 
3. Geschoss über keinen zweiten baulichen Rettungsweg verfügt. Damit können 
genehmigungsfähige Fluchtwege nur über aufwändige außenseitige Balkon- und 
Treppenanlagen geschaffen werden. Das gleiche gilt für den Typ Ratio 72-Kiga-Kikri 180/90, der 
aufgrund seiner mehrteiligen Gebäudeform mit hohem Verkehrsflächenanteil zudem schlechte 
Energie- und Flächenbilanzen verzeichnet.
Die Kinderkombis der Typen KVSE 90/180/WBS 70 und KVSE 54/108/WBS 70 sind kompakt 
und lassen sich aufgrund der Erschließungsgegebenheiten in zwei Nutzungseinheiten teilen, die 
Kellergeschosse sind hier als Sockelgeschosse ausgebildet, und haben aufgrund der 
Belichtungssituation eine größere Nutzungsvariabilität. Die Rettungswegesituation entspricht 
auch hier aufgrund der schmalen Strukturen nicht den aktuellen Anforderungen.
Für alle Typen gilt, dass die Umsetzung der geforderten Barrierefreiheit nur über den Ein-/Anbau 
von Personenliften und Rampen möglich wird. Niedrige Deckenhöhen erschweren die 
Unterbringung von Installationen oder Schallschutzelementen im Deckenbereich. Aus statischen 
Gründen sind Gründächer nicht umsetzbar, die Installation von PV-Anlagen sind nur in 
bestimmten Achsbereichen möglich. 
Aufgrund der ursprünglich hohen Kapazitäten verfügen die Gebäude über sehr große 
Nutzungsflächen, die sich auf kleinere Betreuungskapazitäten und zeitgemäße Konzepte nicht 
zweckmäßig übertragen lassen. Zudem gestalten sich Mehrfachnutzungen, aufgrund der 
gegebenen Verkehrswegesituation als schwierig, Nutzungseinheiten können nur mit großem 
baulichen Aufwand geschaffen werden. In dem Zusammenhang sind die großen Kellerflächen 
für moderne Raumprogramme nicht nutzbar, müssen aber in die Sanierung einbezogen werden, 
auch wenn dafür kein entsprechender Nutzungsbedarf besteht.
Zusammenfassend sind verschiedene Kriterien bei der Abwägung von Sanierung vs. 
Abriss/Neubau zu betrachten: Wirtschaftlichkeit, Nutzungsfähigkeit, Flächeneffizienz, 
Genehmigungsfähigkeit, Gebäudestruktur, Bausubstanz, Energieeffizienz und Nachhaltigkeit. 
Diese Kriterien sind zu wichten und in einer Bewertungsmatrix ganzheitlich zu betrachten. Nur 
auf dieser Grundlage kann dann eine Entscheidung getroffen werden. 
Zum Thema Bau Schulen
Ein Nachnutzungsgebot ist aus Sicht Schulbau nicht zielführend, da jede Maßnahme und damit 
jedes zu sanierende Gebäude und die jeweils daraus resultierende Aufgabe einzeln betrachtet 
werden muss. Im Rahmen dieser Betrachtung wird dann anhand der vorhandenen 
Gebäudestruktur und der Aufgabenstellung entschieden, ob ein Abriss infrage kommt oder eben 
nicht. Grundsätzlich lassen sich im Bereich Schule aber gewisse Typologien verallgemeinern. 
7 von 8 in Zusammenstellung
Stadt Leipzig
LV 10/010/03.00
Vom Grunde her unterscheiden wir im Schulbau bei nicht denkmalgeschützten Gebäuden 
zwischen drei Typen
1.) Plattenbauschule Typ Leipzig "Ratio 74-720 Typ A"
- Aufteilung des Gebäudes ist für schulische Nutzung gut und bewährt
- Vorhandensein von drei Treppenhäusern ermöglicht einfach Regelung des Brandschutzes 
  bzw. Entfluchtung
- wurde in der Vergangenheit schon oft saniert und wird weiterhin auch bei zukünftigen
  Maßnahmen saniert
- ein Sanierungsgebot ist hier nicht erforderlich, da dieser Typ Schule auch weiterhin saniert wird 
  (berücksichtigt in aktueller HH-Planung: Fröbel-Schule, 100. Schule, 91. Schule, Kurt-
  Biedermann-Schule)
2.) Plattenbauschule Typ WBS 70 GL
- Aufteilung des Gebäudes ist für schulische Nutzung gut und bewährt
- vorhandene Treppenhäuser eignen sich nicht gut für Entfluchtung
- Haupttreppenhaus muss daher abgebrochen und neu errichtet werden
- wurde in der Vergangenheit schon oft saniert und wird weiterhin auch bei zukünftigen 
   Maßnahmen saniert
- ein Sanierungsgebot würde die notwendigen baulichen Anpassungen verhindern
  (berücksichtigt in aktueller HH-Planung: Fritz-Baumgarten-Schule, Schule Paunsdorf, Brüder-
  Grimm-Schule, Anna-Magdalena-Bach-Schule, Schule am Rabet, Hans-Kroch-Schule)
3.) DDR-Sporthallen (versch. Unter-Typologien)
- alle bestehenden DDR-Sporthallen sind untermaßig und entsprechen allerhöchstens einer 1-
  Feld-Sporthalle nach DIN, tw. noch kleiner
- die allerwenigsten Schulen haben den tatsächlichen Bedarf einer 1-Feld-Sporthalle, vielmehr 
  werden mindestens 2-Feld-Sporthallen, wenn nicht sogar 3-Feld-Sporthallen benötigt
- würde man also diese Sporthallen sanieren müssen und nicht abreißen dürfen, würde der 
  tatsächliche Bedarf an Sporthallenkapazitäten nicht erfüllt werden
- in 2016/17 wurde untersucht, ob der DDR-Sporthallentyp VT-Falte (größte Ausführung) 
  sanierungsfähig ist. Im Ergebnis wurden Kosten ermittelt, die einem Neubau gleichkommen.
beispielhafte Sonderfälle:
Tauchaer Str. 188:
- kein regelhafter Typenbau
- im Rahmen einer Studie im AGM wurde geprüft, ob Sanierung sich lohnt - dem war nicht so
  und wurde final so festgelegt
Hans-Christian-Andersen-Schule:
- "Barackengebäude" - Abriss wird hier empfohlen
Grundschule Wiederitzsch:
- Erweiterung als nicht regelhafter Typenbau realisiert.  – Abriss empfohlen
Schule Seehausen: 
- Erweiterung als nicht regelhafter Typenbau realisiert.  – Abriss empfohlen
Fazit:
Gewisse Schultypen lassen sich sehr wohl sanieren und werden auch gemäß Schulbaustrategie 
weiterhin saniert. Die Sporthallen sind aufgrund der Untermäßigkeit und daraus folgend nicht 
sinnvoll abbildbaren Sanierung abzureißen und neuzubauen. Weiterhin gibt es Sonderfälle im 
Schulbaubereich, welche konkret im Rahmen der Planung untersucht werden müssen, ob eine 
Sanierung sinnhaft ist. 
8 von 8 in Zusammenstellung