Modellprojekt "Eigene Wohnung" zur Erprobung des Housing-First-Ansatzes in Leipzig
Stadt: leipzig
Drucksache: VII-DS-01659
Datum: 2021-03-17
Vorlagenart: Beschlussvorlage

1/8
 
Ratsversammlung 
 
 
Beschlussvorlage Nr. VII-DS-01659 
 
Status: öffentlich 
 
  
 
Eingereicht von  
Dezernat Soziales, Gesundheit und Vielfalt 
 
 
 
Betreff: 
Modellprojekt "Eigene Wohnung" zur Erprobung des Housing-First-Ansatzes in 
Leipzig 
 
Beratungsfolge (Änderungen vorbehalten): 
Gremium 
voraussichtlicher 
Sitzungstermin 
 
Zuständigkeit 
   
DB OBM - Vorabstimmung   Vorberatung 
Dienstberatung des Oberbürgermeisters   Bestätigung 
FA Finanzen   Vorberatung 
FA Soziales, Gesundheit und Vielfalt   Vorberatung 
Ratsversammlung  21.04.2021 Beschlussfassung 
 
 
Beschlussvorschlag: 
 
1. Das Modellprojekt „Eigene Wohnung“ zur Erprobung des Housing-First-Ansatzes für 
obdachlose Personen wird für den Zeitraum 01.07.2021 bis 31.12.2024 bestätigt. 
2. Die Leipziger Wohnungs- und Baugesellschaft mbH stellt für das Modellprojekt einen 
Grundstock von 35 malermäßig instandgesetzten und bezugsfertigen Wohnungen 
und im weiteren Projektzeitraum weitere 15 Wohnungen entsprechend des Bedarfes 
der Teilnehmer/-innen bereit.  
3. Für das Modellprojekt werden im Ergebnishaushalt Aufwendungen in Höhe von 
insgesamt 1.167.900 Euro geplant. Diese entfallen auf die Jahre 2021 bis 2024 wie 
folgt:  
2021: 185.400 Euro 
2022: 335.900 Euro 
2023: 329.200 Euro  
2024: 317.400 Euro. 
Die Aufwendungen in den Jahren 2021 und 2022 sind im Doppelhaushalt 2021/2022 
berücksichtigt. Die in den Gesamtaufwendungen enthaltenen freiwilligen 
Aufwendungen in Höhe von geschätzt 69.900 Euro für Mietausfälle und zur 
Beseitigung eventueller Schäden an der Mietsache werden bestätigt. 
4. Der Oberbürgermeister wird beauftragt, sich beim Freistaat Sachsen um finanzielle 
Mittel für das Modellprojekt zu bemühen, um die städtischen Aufwendungen zu 
senken.  
5. Der Oberbürgermeister berichtet regelmäßig im Fachausschuss Soziales, 
Gesundheit und Vielfalt zur Umsetzung des Modellprojektes und legt bis November 
2023 den Zwischenbericht der Evaluation und einen Vorschlag vor, ob, und wenn ja 
wie, das Projekt „Eigene Wohnung“ nach der Modellphase fortgeführt werden soll. 
 

2/8
 
 
 
Räumlicher Bezug: 
 
Das Modellprojekt bezieht sich auf das gesamte Stadtgebiet. 
 
Zusammenfassung: 
 
Anlass der Vorlage:  
 
 Rechtliche Vorschriften    Stadtratsbeschluss    Verwaltungshandeln 
 Sonstiges: 
 
Gemäß Fachplan Wohnungsnotfallhilfe (vgl. VI-DS-06434-NF-02) sollte ein Leipziger Konzept 
zu „Housing First“ erarbeitet werden. Das Konzept für ein Modellprojekt „Eigene Wohnung“ 
wurde unter Beteiligung von freien Trägern der Wohnungsnotfallhilfe, Vertreter/-innen der 
Fraktionen des Stadtrates und obdachlosen Personen erarbeitet. Das Modellprojekt richtet 
sich an obdachlose Personen ab 18 Jahren, die multiple Problemlagen aufweisen und die mit 
den bestehenden Angeboten der Wohnungsnotfallhilfe in Leipzig weniger gut erreicht werden. 
 
 
 
 
 
  
3/8
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Finanzielle Auswirkungen  
nein  
wenn ja, 
Kostengünstigere Alternativen geprüft  
nein  
ja, Ergebnis siehe Anlage zur Begründung 
Folgen bei Ablehnung  
nein  
ja, Erläuterung siehe Anlage zur 
Begründung 
Handelt es sich um eine Investition (damit aktivierungspflichtig)?  
nein  
ja, Erläuterung siehe Anlage zur 
Begründung 
  
Im Haushalt wirksam von bis Höhe in EUR wo veranschlagt 
Ergebnishaushalt Erträge     
 Aufwendungen 
2021 
2022 
2023 
2024 
 
185.400 
335.900 
329.200 
317.400 
siehe Anlage 4, Tabelle 
1 
Finanzhaushalt Einzahlungen     
 Auszahlungen     
Entstehen Folgekosten oder Einsparungen?  
nein  
wenn ja, 
 
Folgekosten Einsparungen wirksam von bis Höhe in EUR 
(jährlich) wo veranschlagt 
Zu Lasten anderer OE Ergeb. HH Erträge     
 Ergeb. HH Aufwand     
Nach Durchführung der 
Maßnahme zu erwarten Ergeb. HH Erträge     
 Ergeb. HH Aufwand (ohne 
Abschreibungen)     
 Ergeb. HH Aufwand aus 
jährl. Abschreibungen      
 
Steuerrechtliche Prüfung  
nein  
wenn, ja 
Unternehmerische Tätigkeit i.S.d. §§ 2 Abs. 1 und 2B UStG  
nein  
ja, Erläuterung siehe Punkt 4 des 
Sachverhalts  
Umsatzsteuerpflicht der Leistung  
nein  
ja, Erläuterung siehe Anlage zur 
Begründung 
Bei Verträgen: Umsatzsteuerklausel aufgenommen  
ja   
Nein, Erläuterung siehe Anlage zur 
Begründung 
 
Auswirkungen auf den Stellenplan  
Ja  
Nein 
Beantragte Stellenerweiterung:     Vorgesehener Stellenabbau:  
 
 
  
4/8
Hintergrund zum Beschlussvorschlag:  
Welche strategischen Ziele werden mit der Maßnahme unterstützt?  
 
 
2030 - Leipzig wächst nachhaltig! 
Ziele und Handlungsschwerpunkte 
 
Leipzig setzt auf 
Lebensqualität: 
 Balance zwischen 
Verdichtung und 
Freiraum 
 Qualität im öffentlichen 
Raum und in der 
Baukultur 
 Nachhaltige Mobilität 
 Vorsorgende Klima- und 
Energiestrategie 
 Erhalt und Verbesserung 
der Umweltqualität 
 Quartiersnahe Kultur-, 
Sport- und Freiraum-
angebote 
Leipzig besteht im 
Wettbewerb: 
 Positive Rahmen-
bedingungen für qualifizierte 
Arbeitsplätze 
 Attraktives Umfeld für 
Innovation, Gründer und 
Fachkräfte 
 Vielfältige und stabile 
Wirtschaftsstruktur 
 Vorsorgendes Flächen- und 
Liegenschaftsmanagement 
 Leistungsfähige technische 
Infrastruktur 
 Vernetzung von Bildung, 
Forschung und Wirtschaft 
 
Leipzig schafft soziale 
Stabilität: 
 Chancengerechtigkeit in 
der inklusiven Stadt 
 Gemeinschaftliche 
Quartiersentwicklung 
 Bezahlbares Wohnen 
 Zukunftsorientierte Kita- 
und Schulangebote 
 Lebenslanges Lernen 
 Sichere Stadt 
 
 
 
  
 
Akteure: 
 Bürgerstadt 
 Region 
 Stadtrat 
 Kommunalwirtschaft 
 Verwaltung 
 
Leipzig stärkt seine 
Internationalität: 
 Weltoffene Stadt 
 Vielfältige, lebendige Kultur- 
und Sportlandschaft 
 Interdisziplinäre 
Wissenschaft und 
exzellente Forschung 
 Attraktiver Tagungs- und 
Tourismusstandort 
 Imageprägende 
Großveranstaltungen 
 Globales Denken, lokal 
verantwortliches Handeln 
 
Sonstige Ziele:  
 
 trifft nicht zu  
 
  
5/8
 
Klimawirkung durch den Beschluss der Vorlage  
Stufe 1: Grobe Einordnung zur Klimawirkung (Klimaschutzes und zur -wandelanpassung) 
  
      
  
  Eingesetzte Energieträger (Strom, 
Wärme, Brennstoff)  
keine / Aussage nicht 
möglich  
erneuerbar 
 
fossil 
  Reduziert bestehenden Energie-
/Ressourcenverbrauch  
Aussage nicht möglich 
 
ja 
 
nein 
  Speichert CO2-Emissionen (u.a. 
Baumpflanzungen)   
Aussage nicht möglich 
 
ja 
 
nein 
  Mindert die Auswirkungen des Klima-
wandels (u. a. Entsiegelung, Regen-
wassermanagement) 
 
Aussage nicht möglich 
 
ja 
 
nein 
  
      
  
  Abschätzbare Klimawirkung mit 
erheblicher Relevanz  
ja, da Beschlussgremium RV, GVA, oder VA und mind. 5 
Jahre Betriebs- und Nutzungsdauer  
nein 
  
      
  
  Vorlage hat keine abschätzbare 
Klimawirkung  
ja (Prüfschema endet hier.) 
      
     
Stufe 2: Die Vorlage berücksichtigt die zentralen energie- und klimapolitischen Beschlüsse (s. leipzig.de) 
  
                          
ja  
 nein (Begründung s. Abwägungsprozess)  
 nicht berührt (Prüfschema endet hier.) 
                
Stufe 3: Detaillierte Darstellung zur abschätzbaren Klimawirkung nur bei erheblicher Relevanz 
  
      
  
  
 
 Berechnete THG-Emissionen (in t bzw. t./a): ____________________ 
  
  
 liegt vor: s. Anlage/Kapitel der Vorlage: ________________________ 
  
   
wird vorgelegt mit: ________________ (z. B. Planungsbeschluss, Baubeschluss, Billigungs- und 
Auslegungsbeschluss) 
    
 
 
 
Beschreibung des Abwägungsprozesses:  
 
Die eigene Wohnung ist das oberste Ziel aller Bemühungen der Wohnungsnotfallhilfe in 
Leipzig. Gemäß Fachplan Wohnungsnotfallhilfe soll bei Wohnungslosigkeit zeitnah in eine 
neue Wohnung vermittelt werden. 
 
Für obdachlose Personen mit schwerwiegenden Problemen ist es in Leipzig schwer, eine 
eigene Wohnung zu finden. Dies liegt zum einen an einer hohen Nachfrage an bezahlbarem 
Wohnraum im Verhältnis zum Angebot insbesondere für Alleinstehende. Darüber hinaus 
zeigen Wohnungsunternehmen und Privatvermieter/-innen Vorbehalte gegenüber 
obdachlosen Personen, u. a. wegen ihrer Mietschulden oder mietwidrigen Verhaltens.  
 
Eine Notunterbringung in Übernachtungshäusern für Obdachlose gemäß § 2 Abs. 1 
Sächsisches Polizeibehördengesetz ist kostenintensiv. Zudem werden viele obdachlose 
Personen mit diesem Hilfeangebot nicht erreicht. Besonders dramatisch gestaltet sich die 
Situation für jene Menschen, die auf der Straße leben. 
 
 
  
6/8
I. Eilbedürftigkeitsbegründung 
 
Nicht erforderlich. 
 
II. Begründung Nichtöffentlichkeit  
 
Zwischen der Stadt Leipzig und einem freien Träger der Wohnungsnotfallhilfe soll eine 
Vereinbarung nach § 75 ff. SGB XII zur Erbringung der ambulanten sozialen Hilfe im 
Modellprojekt geschlossen werden. Für die Evaluation sollen Leistungen beauftragt werden. 
Für diese Prozesse ist es nötig, dass Informationen zu geplanten Aufwendungen vertraulich 
gehalten werden. Deshalb soll Anlage 4 nichtöffentlich behandelt werden.  
 
III.  Strategische Ziele 
 
Mit dem Modellprojekt „Eigene Wohnung“ sollen folgende Handlungsschwerpunkte des 
strategischen Ziels „Leipzig schafft soziale Stabilität“ umgesetzt werden:  
 
• Chancengerechtigkeit in der inklusiven Stadt: Obdachlose Personen erhalten eine 
eigene Wohnung, die ihnen ein hohes Maß an Normalität und Privatheit 
ermöglicht. Sie werden darin unterstützt, für ihr Leben Verantwortung zu 
übernehmen und ihre Probleme selbstbestimmt zu bearbeiten. 
• Bezahlbares Wohnen: Obdachlose Personen mit vielfältigen Problemen erhalten 
Zugang zu einer eigenen Wohnung auf dem ersten Wohnungsmarkt. 
• Sichere Stadt: Obdachlose Personen, die vorhandene Hilfeangebote der 
Wohnungsnotfallhilfe nicht nutzen oder in anderen Hilfeangeboten nicht 
zurechtkommen, werden erreicht. Die Zahl obdachloser Personen in Leipzig 
verringert sich dauerhaft. 
• Kommunalwirtschaft: Die Leipziger Wohnungs- und Baugesellschaft mbH 
vermietet Wohnungen an Teilnehmer/-innen des Modellprojektes. 
 
IV. Sachverhalt 
 
1. Anlass 
 
Mit dem Fachplan Wohnungsnotfallhilfe (VI-DS-06434-NF-02) wurde beschlossen, dass die 
Stadtverwaltung ein Leipziger Konzept zum „Housing First“ erarbeiten soll. Dieses solle „in 
enger Zusammenarbeit mit den freien Trägern der Wohnungsnotfall- und 
Wohnungslosenhilfe und der sozialen Arbeit“ erstellt werden. 
 
2. Beschreibung der Maßnahme 
 
Das Modellprojekt „Eigene Wohnung“ möchte insbesondere obdachlose Personen mit 
multiplen Problemlagen erreichen. Dazu gehören auch suchtkranke und psychisch kranke 
Personen. Teilnehmer/-innen müssen keine Abstinenz oder Therapiebereitschaft vorweisen. 
Personen, die besonders stark ausgegrenzt sind und mit anderen bestehenden 
Hilfeangeboten weniger gut erreicht werden, sollen bevorzugt in das Projekt aufgenommen 
werden. Das Projekt richtet sich an Personen, die: 
 
• mindestens 18 Jahre alt sind, alleinstehend oder als Paar lebend, 
• obdachlos sind, d. h. auf der Straße, in Behelfsunterkünften oder in 
Notunterkünften leben.  
• den Willen haben, in einer eigenen Wohnung zu leben, 
• einer sozialen Betreuung zustimmen, welche einen wöchentlichen Hausbesuch in 
der Wohnung der Teilnehmenden anzielt, 
• grundsätzlich Leistungsanspruch nach SGB II, SGB XII haben oder ein 
ausreichendes regelmäßiges eigenes Einkommen vorweisen. 
 
7/8
Das Modellprojekt soll über einen Zeitraum von dreieinhalb Jahren erprobt werden, 
beginnend 2021.  
 
Die Koordination und Steuerung des Modellprojektes und damit die Trägerschaft für das 
Projekt liegt beim Sozialamt.  
 
Zu Beginn des Projektes sollen 25 Haushalte aufgenommen werden, wobei davon 
ausgegangen wird, dass es sich vorwiegend um Einpersonenhaushalte handelt. Wenn sich 
der Betreuungsaufwand für diese 25 Haushalte im Verlauf des Projektes verringert bzw. 
wenn Teilnehmer/-innen aus dem Projekt ausscheiden, sollen weitere Personen in das 
Projekt aufgenommen werden. Es wird damit gerechnet, dass auf diese Weise mindestens 
40 Personen im Modellprojekt betreut werden können. 
 
Die Teilnehmer/-innen erhalten eine eigene Wohnung mit Mietvertrag. Diese sollen über das 
gesamte Stadtgebiet verteilt sein und sich nicht in einzelnen Gebäuden konzentrieren.  
 
Es werden Wohnungen von der Leipziger Wohnungs- und Baugesellschaft mbH, bei 
Wohnungsgenossenschaften und von Privatvermietern akquiriert. Ein Grundstock von 35 
malermäßig instandgesetzten und bezugsfertigen Wohnungen soll durch die Leipziger 
Wohnungs- und Baugesellschaft mbH bereitgestellt werden. Wenn Bedarf an weiteren 
Wohnungen für weitere Teilnehmer/-innen besteht, stellt die Leipziger Wohnungs- und 
Baugesellschaft mbH im Projektzeitraum bis zu 15 weitere Wohnungen bereit. 
 
Jede/r Teilnehmer/-in erhält eine ambulante soziale Betreuung, die durch einen freien Träger 
der Wohnungsnotfallhilfe erbracht werden soll.  
 
Das Modellprojekt wird evaluiert. 
 
3. Realisierungs- / Zeithorizont 
 
Ein Ratsbeschluss zum Modellprojekt wird im April 2021 erwartet.  
 
Mit der Vorbereitung des Projektes kann ab 01.04.2021 begonnen werden. Ab 01.07.2021 
soll die Modellphase beginnen und bis Ende 2021 sollen die ersten 25 Teilnehmer/-innen in 
ihre Wohnung gezogen sein. 
 
Im November 2023 legt die Verwaltung eine Beschlussvorlage für die Ratsversammlung vor. 
Diese umfasst den Zwischenbericht der Evaluation und einen Vorschlag ob, und wenn ja 
wie, das Projekt weitergeführt werden soll. Ein Ratsbeschluss hierzu wird im Januar 2024 
geplant. 
 
Zum 31.12.2024 endet das Modellprojekt. 
 
4. Finanzielle Auswirkungen 
 
Für das Modellprojekt werden im Ergebnishaushalt Aufwendungen in Höhe von insgesamt 
1.167.900 Euro geplant. Diese entfallen auf die Jahre 2021 bis 2024 wie folgt: 
 
2021: 185.400 Euro 
2022: 335.900 Euro 
2023: 329.200 Euro 
2024: 317.400 Euro. 
 
Darin enthalten sind freiwillige Aufwendungen in Höhe von geschätzt 69.900 Euro für 
Mietausfälle und die Beseitigung eventueller Schäden an der Mietsache. 
 
Der Oberbürgermeister soll sich beim Freistaat Sachsen um finanzielle Mittel für das 
Modellprojekt bemühen, um die städtischen Aufwendungen zu senken.  
8/8
Die Aufwendungen in den Jahren 2021 und 2022 sind im Doppelhaushalt 2021/2022 
berücksichtigt. 
 
5. Auswirkungen auf den Stellenplan 
 
Zur kontinuierlichen Koordination und Steuerung der Umsetzung des Modellprojektes 
„Eigene Wohnung“ wurde im Sozialamt, im Sachgebiet Wohnungsnotfallhilfe eine Stelle im 
Umfang von 0,5 Vollzeitäquivalent eingerichtet. 
 
6. Bürgerbeteiligung 
 
 bereits erfolgt     geplant     nicht nötig 
 
Freie Träger der Wohnungsnotfallhilfe und Vertreter/-innen der Fraktionen des Stadtrates 
wurden wie folgt beteiligt: 
 
• im Rahmen einer Befragung zu möglichen Eckpunkten eines Konzeptes im 
September 2020 und  
• bei einem Online-Strategiegespräch zur konkreten Ausgestaltung eines Leipziger 
Modellprojektes zu „Housing First“ am 23.11.2020. 
 
Anregungen und Ideen zum geplanten Modellprojekt wurden von acht obdachlosen 
Personen im Rahmen von leitfadengestützten Gesprächen im Dezember 2020 ermittelt. 
 
7. Besonderheiten  
 
Keine Besonderheiten 
 
8. Folgen bei Nichtbeschluss 
 
Wenn das Modellprojekt nicht umgesetzt wird:  
 
• Kann die hohe Erfolgsquote bei der längerfristigen Integration von obdachlosen 
Personen in Wohnungen, wie sie der Housing-First-Ansatz verspricht, nicht 
erprobt werden. 
• Kann ein alternatives Hilfeangebot für obdachlose Personen mit 
schwerwiegenden Problemen einschließlich schweren psychischen Erkrankungen 
und Suchterkrankungen nicht erprobt werden. 
• Können obdachlose Personen, die in Behelfsunterkünften oder auf der Straße 
nächtigen, nur mit den herkömmlichen Hilfen erreicht werden, was nicht immer 
gelingt. 
• Können bislang belegte Plätze in Notunterkünften nicht freigelenkt werden. So 
müssen angesichts des steigenden Bedarfs voraussichtlich neue Plätze zur 
Notunterbringung geschaffen werden. 
• Können keine neuen Impulse für die Weiterentwicklung von Hilfen für 
Wohnungslose in Leipzig gewonnen werden. 
 
Anlagen: 
 
Anlage 0: Modellprojekt „Eigene Wohnung“ zur Erprobung des Housing-First-Ansatzes 
für obdachlose Personen in Leipzig 
Anlage 1: Ergebnisse der Befragung von Akteuren zu „Housing First“ im September 2020 
Anlage 2: Dokumentation zum Online-Strategiegespräch „Housing First“ am 23.11.2020 
Anlage 3: Auswertung von Interviews mit obdachlosen Personen zu „Housing First“ 
Anlage 4: Finanzielle Auswirkungen (nichtöffentlich) 
 
 
Stand: 04.03.2021, Seite 1 von 39 
 
Modellprojekt „Eigene Wohnung“ zur Erprobung des Ho using-
First-Ansatzes für obdachlose Personen in Leipzig 
Stand: 16.03.2021 
 
Inhalt 
1.  Einführung .................................... ................................................................................. 2 
1.1 Daten und Fakten .............................. ........................................................................... 3 
1.2 Begriffsbestimmung: Wohnungsnotfall, Wohnungslo sigkeit, Obdachlosigkeit ............ 5 
2.  Was ist „Housing First“? ...................... ......................................................................... 6 
3.  Welche Rolle spielt „Housing First“ in Europa? .......................................................... 11 
4.  Wirksamkeit von „Housing First“................ ................................................................. 14 
4.1 Das Original: Pathways to Housing ............. ............................................................... 14 
4.2 Europäische „Housing First“-Programme ......... .......................................................... 14 
5.  „Housing First“ in Deutschland ................ ................................................................... 15 
6.  Bedarfsanalyse für „Housing First“ in Leipzig . ........................................................... 17 
6.1 Wohnungsorientierte Strategien ................ ................................................................. 17 
6.2 Gibt es schon „Housing First“ in Leipzig?...... ............................................................. 18 
6.3 Fazit ......................................... ................................................................................... 21 
7.  Modellprojekt „Eigene Wohnung“ zur Erprobung vo n „Housing First“  
in Leipzig ..................................................................................................................... 27 
7.1 Rechtliche Grundlagen und kommunaler Handlungsa uftrag ..................................... 27 
7.2 Ziele ......................................... ................................................................................... 27 
7.3 Zielgruppe .................................... ............................................................................... 27 
7.4 Geplante Umsetzung ............................ ...................................................................... 28 
7.4.1 Wer übernimmt welche Aufgaben? .............. .............................................................. 28 
7.4.2 Wohnraumversorgung .......................... ...................................................................... 31 
7.4.3 Verfahrensablauf ............................ ............................................................................ 33 
7.4.4 Was passiert, wenn Personen ihre Wohnung verl ieren oder aus dem Projekt 
ausscheiden? .............................................................................................................. 34 
7.4.5 Was passiert, wenn das Projekt nach Ablauf de r Modellphase endet und  
nicht fortgeführt wird? ................................................................................................. 34 
7.5 Öffentlichkeitsarbeit ......................... ........................................................................... 35 
7.6 Evaluation .................................... ............................................................................... 35 
7.7 Kooperation und Netzwerkarbeit ................ ................................................................ 37 
7.8 Zeitplan ...................................... ................................................................................. 37 
Anlagen  .................................................................................................................................... 38 
Quellen  .................................................................................................................................... 39 
 
 
 
Stand: 04.03.2021, Seite 2 von 39 
 
1. Einführung 
Wer wohnungslos wird, verliert nicht nur die Wohnung. Wohnungslose verlieren den 
Schutz vor Witterung und anderen Gefahren, Privatsphäre, Hausrat, Geborgenheit, Nor- 
malität, soziale Beziehungen – das Gefühl zu Hause zu sein. Die eigene Wohnung ist 
deshalb das oberste Ziel aller Bemühungen der Wohnungsnotfallhilfe in Leipzig und ent- 
sprechend im Fachplan Wohnungsnotfallhilfe (VI-DS-06434-NF-02) verankert. Sei es, 
wenn es im Bereich der Prävention und Nachsorge darum geht, die Wohnung zu erhalten 
und einen Verlust zu vermeiden oder wenn bei Wohnungslosigkeit zeitnah in eine neue 
Wohnung vermittelt werden soll. 
Damit bei Wohnungslosigkeit bald eine neue Wohnung gefunden werden kann, muss aus- 
reichend bezahlbarer Wohnraum zur Verfügung stehen. Im Integrierten Stadtentwick- 
lungskonzept Leipzig 2030 wird der Handlungsschwerpunkt „bezahlbares Wohnen“ ver- 
folgt. Eine besondere öffentliche Verantwortung liegt bei der Wohnraumversorgung für 
einkommensschwache Haushalte, für Familien sowie für Senioren und Menschen mit Be- 
hinderungen. Es soll ausreichend angemessener Wohnraum in allen Stadtgebieten zur 
Verfügung stehen. 
Wenn bezahlbarer Wohnraum knapp ist, gelingt es weniger Menschen ihre Wohnung zu 
erhalten und bei Wohnungslosigkeit schnell eine neue Wohnung zu finden. Besonders be- 
troffen sind Personen mit Mietschulden und schwer psychisch und/oder suchtkranke Men- 
schen. Deshalb sollen für wohnungslose psychosozial beeinträchtigte, psychisch kranke 
und suchtkranke Menschen Angebote bedarfsgerecht hinsichtlich multipler Problemlagen 
weiterentwickelt werden. 
Eine Möglichkeit, die Zahl obdachloser Personen in Leipzig weiter zu verringern, stellt der 
aus den USA stammende Ansatz „Housing First“ dar. Danach werden obdachlose Perso- 
nen nicht in Gemeinschaftsunterkünften notuntergebracht, sondern gleich in eine Woh- 
nung mit eigenem Mietvertrag vermittelt. Begleitend werden Hilfeangebote unterbreitet. 
Dieser Ansatz hat sich in den USA und einigen Ländern Europas insbesondere bei woh- 
nungslosen Personen mit schwerwiegenderen Problemstellungen als erfolgreich erwie- 
sen.  
Mit dem Fachplan Wohnungsnotfallhilfe wurde beschlossen, dass die Stadtverwaltung ein 
Leipziger Konzept zum „Housing First“ erarbeiten soll. Dieses solle „in enger Zusammen- 
arbeit mit den freien Trägern der Wohnungsnotfall- und Wohnungslosenhilfe und der sozi- 
alen Arbeit“ erstellt werden. 
1 Der vorliegende Text ist das Ergebnis dieses Austausches 
mit den freien Trägern der Wohnungsnotfallhilfe und Vertreter/-innen der Fraktionen des 
Stadtrates. Diese wurden wie folgt beteiligt:  
• im Rahmen einer Befragung zu möglichen Eckpunkten eines Konzeptes im Sep- 
tember 2020 (Ergebnisbericht vgl. Anlage 1) und  
• bei einem Strategiegespräch zur konkreten Ausgesta ltung eines Leipziger Mo- 
dellprojektes zum „Housing First“ im November 2020 (Dokumentation vgl. An- 
lage 2). 
Anregungen und Ideen zum geplanten Modellprojekt wurden von acht obdachlosen Per- 
sonen im Rahmen von leitfadengestützten Gesprächen im Dezember 2020 ermittelt (vgl. 
Anlage 3). 
  
 
1 vgl. VI-DS-06434-NF-02: Fachplan Wohnungsnotfallhilfe in Leipzig 2018 bis 2022 (vgl. 
https://ratsinfo.leipzig.de/bi/to020.asp) 
Stand: 04.03.2021, Seite 3 von 39 
 
Der Text liefert zu Beginn eine Übersicht zu wichtigen Daten zur Wohnungslosigkeit in 
Leipzig und eine Definition grundlegender Begriffe. Das zweite Kapitel beschreibt, was 
„Housing First“ ist, wie es entstanden ist und welche Prinzipien diesem Ansatz zugrunde 
liegen. Im dritten Kapitel wird darauf eingegangen, wie „Housing First“ in Europa verbreitet 
ist und welche konzeptionellen Weiterentwicklungen in diesem Zusammenhang entstan- 
den. Das vierte Kapitel berichtet über die Wirksamkeit des Ansatzes. Im fünften Kapitel 
wird die Verbreitung von „Housing First“ in Deutschland beschrieben. Im sechsten Kapitel 
werden bestehende Hilfen in Leipzig dargestellt, die dazu dienen, obdachlose Personen in 
Wohnraum zu vermitteln. Diese Hilfen werden mit dem „Housing First“-Ansatz verglichen 
und Schlussfolgerungen für den Bedarf eines „Housing First“-Projektes in Leipzig abgelei- 
tet. Das Konzept für ein Leipziger Modellprojekt zu „Housing First“ wird im letzten Kapitel 
beschrieben. 
1.1 Daten und Fakten 
Für die meisten Haushalte, die durch den Sozialdienst Wohnungsnotfallhilfe 2019 ab- 
schließend betreut wurden, konnte das Ziel, die eigene Wohnung zu erhalten oder bei 
Wohnungsverlust in eine neue Wohnung zu vermitteln, umgesetzt werden. In 36,6 % der 
Fälle wurde die Ursprungswohnung erhalten und bei 37,9 % wurde in eine neue Wohnung 
mit oder ohne Betreuung vermittelt. 0,5 % der Haushalte wurden ordnungsrechtlich in ei- 
ner Notunterkunft oder Gewährleistungswohnung untergebracht. 
Abb. 1  Abgeschlossene Wohnungsnotfälle des Soziald ienstes  
 
Die Zahl der Personen, die ordnungsrechtlich in Notunterkünften untergebracht werden, 
steigt seit 2015 stetig an und hat sich seither mehr als verdoppelt. Im Jahr 2019 wurden 
im täglichen Durchschnitt insgesamt 325 Personen notuntergebracht. In den zurückliegen- 
den Jahren ist insbesondere die Zahl der unter 18-Jährigen und Frauen in der Notunter- 
bringung deutlich gestiegen.  
Die meisten Personen werden in Gewährleistungswohnungen notuntergebracht. Im Jahr 
2019 waren das 189 Personen bzw. 72 % aller im täglichen Durchschnitt notunterge- 
brachten Personen. Für Familien mit minderjährigen Kindern stellt dies die Regel dar. 
Aber auch Paare und im Einzelfall Alleinstehende erhalten Gewährleistungswohnungen. 
Erhalt der 
Ursprungswohnung 
36,6% 
neue Mietwohnung / 
Wohnraumvermittlung 
/ betreute Wohnform 
37,9% 
ordnungsrechtliche 
Unterbringung 
0,5% 
Sonstige (z. B. 
Strafvollzug, Einzug 
bei Freunden) 
2,7% 
Kontaktabbruch bzw. 
Kontakt konnte nicht 
hergestellt werden 
22,3% 
Quelle: Sozialamt, Stand: 31.12.2019 
Stand: 04.03.2021, Seite 4 von 39 
 
74 Personen bzw. 28 % aller Personen wurden im täglichen Durchschnitt in Gemein- 
schaftsunterkünften notuntergebracht. 
Abb. 2  Durchschnittlich täglich notuntergebrachte Personen 2015 bis 2019 
 
Die Zahl der in Gewährleistungswohnungen untergebrachten Personen steigt seit 2015 
an. Der Anstieg steht im Zusammenhang mit fehlenden Selbsthilfepotentialen von Fami- 
lien, die von Räumung betroffen sind, dem Unterbringungsbedarf anerkannter Flüchtlings- 
familien, die in Leipzig ihren gewöhnlichen Aufenthalt nehmen sowie der Verknappung 
von Wohnraum im unteren Preissegment.  
Abb. 3  Anteil durchschnittlich täglich notuntergeb rachter Personen nach Art der 
Unterbringung im Jahr 2019 
 
64 65 70 83 78 
35 45 
63 
68 68 439 
65 
91 
114 117 
0
50 
100 
150 
200 
250 
300 
2015 2016 2017 2018 2019 
Personen 
Jahr 
unter 18 Jahre Erwachsene ohne erfasstes Geschlecht Frauen Männer 
Quelle: Sozialamt, Stand: 31.12.2019 
265 
142 
175 
224 
263 
17% 
8% 
3% 
72% 
    Übernachtungshaus für Männer/Frauen 
    Notunterbringung mit Suchthilfe 
    Notunterbringung mit sozialpsychiatrischer Hilfe 
    in Gewährleistungswohnungen 
Quelle: Sozialamt, Stand: 31.12.2019 
Stand: 04.03.2021, Seite 5 von 39 
 
Die Angebote der Notunterbringung werden nicht von allen Personen ohne Wohnung ge- 
nutzt. Manche kommen bei Freunden oder Bekannten unter, andere nächtigen in Behelfs- 
unterkünften, z. B. Baracken, Wohnwagen, Gartenlauben, Abrisshäusern, oder auf der 
Straße. Um das Dunkelfeld der Obdachlosigkeit zu erhellen, führt das Sozialamt monat- 
lich eine statistische Erfassung der Anzahl obdachloser und wohnungsloser Personen 
durch. An dieser Erfassung beteiligen sich verschiedene Einrichtungen der Wohnungsnot- 
fallhilfe und der Straßensozialarbeit. Jeweils zum letzten Werktag des Monats wird der 
Unterkunftsstatus und das Geschlecht erfasst. Doppelerfassungen und Untererfassungen 
können nicht ausgeschlossen werden. Im Jahr 2019 wurden am Tag durchschnittlich 54 
wohnungslose Personen – darunter 12 Frauen – angetr offen. Darunter nächtigten 28 Per- 
sonen ohne Obdach in Behelfsunterkünften oder auf der Straße. 4 Personen waren ob- 
dachlos und nutzten die Notübernachtungsstellen. Weitere 16 Personen waren woh- 
nungslos und übernachteten bei Freunden oder Bekannten. Keine Auskunft über ihren 
Unterkunftsstatus erteilten 7 Personen. 
1.2 Begriffsbestimmung: Wohnungsnotfall, Wohnungslo sigkeit, Obdachlosig- 
keit 
Die Begriffe „obdachlos“ bzw. „wohnungslos“ sind ge setzlich nicht definiert. Sie werden im 
allgemeinen Sprachgebrauch oft synonym verwendet. Die Bundesarbeitsgemeinschaft 
Wohnungslosenhilfe e. V. hat folgende Definition für Wohnungsnotfälle erarbeitet: 
„Wohnungsnotfälle sind Haushalte und Personen mit e inem Wohnungsbedarf von hoher 
Dringlichkeit, die aufgrund besonderer Zugangsprobleme (finanzieller und/oder nicht-finanzi- 
eller Art) zum Wohnungsmarkt der besonderen institutionellen Unterstützung zur Erlangung 
und zum Erhalt von angemessenem Wohnraum bedürfen.“  
Dazu zählen Haushalte und Personen: 
• denen der Verlust ihrer Wohnung oder ihrer bisheri gen Unterkunft (z. B. Straf- 
vollzug, therapeutische Einrichtung, Krankenhaus) unmittelbar bevorsteht, 
• die von Wohnungslosigkeit betroffen sind, d.h. ohn e eigene mietrechtlich abgesi- 
cherte Wohnung leben, 
• die in ungesicherten Unterkunftsverhältnissen lebe n, 
• die ehemals von Wohnungslosigkeit betroffen oder b edroht waren, wieder in ei- 
ner eigenen Wohnung leben und auf Unterstützung zur Prävention von erneu- 
tem Wohnungsverlust angewiesen sind. 
• Bei der Gruppe der Haushalte und Personen, die von  Wohnungslosigkeit betrof- 
fen sind, können folgende Untergruppen unterschieden werden:  
• die ohne jegliche Unterkunft auf der Straße leben (= Obdachlosigkeit) , 
• die in Behelfsunterkünften leben (wie Baracken, Wo hnwagen, Gartenlaube, 
Abrisshaus) (= Obdachlosigkeit) , 
• die vorübergehend bei Freunden, Bekannten und Verw andten untergekommen 
sind, 
• die vorübergehend auf eigene Kosten in Hotels oder  Pensionen leben, 
• die notuntergebracht (in Notunterkunft, Gewährleis tungswohnung usw.) 
(= Obdachlosigkeit)  sind. 
Stand: 04.03.2021, Seite 6 von 39 
 
In der folgenden Abbildung wird die begriffliche Abgrenzung zwischen Obdachlosigkeit, 
Wohnungslosigkeit und Wohnungsnotfällen verdeutlicht. Obdachlosigkeit ist die dring- 
lichste Form von Wohnungslosigkeit und umfasst Wohnungsnotfälle mit einem hohen und 
zumeist komplexen Hilfebedarf.  
Abb. 4   Definitionen von Wohnungsnotfall, Wohnungs losigkeit und  
Obdachlosigkeit 
 
Es gibt eine Vielzahl von Einflussfaktoren, die zur Wohnungslosigkeit führen können. Als 
Hauptgründe sind Schulden, Trennung/Scheidung, Konflikte mit Mitbewohnern/innen bzw. 
der Nachbarschaft, Abhängigkeitserkrankungen/Süchte in verschiedensten Formen sowie 
psychiatrische Erkrankungen zu nennen. Arbeitslosigkeit über einen längeren Zeitraum 
stellt ein hohes Risiko zum Wohnungsnotfall zu werden dar.  
Es wird grundsätzlich davon ausgegangen, dass Wohnungslosigkeit bzw. drohende Woh- 
nungslosigkeit erst dann beendet ist, wenn ein eigener Mietvertrag/Untermietvertrag ab- 
geschlossen bzw. der Wohnungserhalt für längere Zeit sichergestellt wurde. 
2. Was ist „Housing First“? 
Der Ansatz „Housing First“ wurde 1992 in New York in den USA durch Sam Tsemberis 
mit dem Programm „Pathways to Housing“ entwickelt, um die Obdachlosigkeit von Perso- 
nen mit schwerwiegenden psychischen Erkrankungen zu beenden. „Housing First“ kann 
mit „Wohnen zuerst“ übersetzt werden. Obdachlose Personen sollen möglichst schnell 
und ohne Umwege in eine eigene Wohnung mit Mietvertrag vermittelt werden. Sie werden 
bei diesem Prozess intensiv begleitet und die Hilfe wird personenzentriert entwickelt. Eine 
Teilnahme an Therapien oder Abstinenz sind keine Bedingung. 2  
 
2 vgl. Busch-Geertsema 2019 

Stand: 04.03.2021, Seite 7 von 39 
 
Dahinter steht die Annahme, dass durch die eigene Wohnung die ehemals obdachlose 
Person die erforderliche Normalität, Ruhe und damit Kraft gewinnt, um die Probleme an- 
zugehen, die zur Wohnungslosigkeit führten. Damit steht der Ansatz „Housing First“ im 
Gegensatz zu jenen Ansätzen, die vorsehen, dass obdachlose Personen zunächst die Ur- 
sachen ihrer Wohnungslosigkeit (z. B. Sucht) bearbeiten und sich als verlässlich und 
wohnfähig bewähren, bevor sie in eine eigene Wohnung vermittelt werden. Dieser ge- 
stufte Weg zur eigenen Wohnung kann sehr langwierig und anspruchsvoll für die betref- 
fende Person sein. Viele scheitern und verbleiben jahrelang in Notunterkünften oder Son- 
derwohnformen. 
Der Ansatz „Housing First“ will zur Normalisierung der Lebensverhältnisse obdachloser 
Personen beitragen. Dazu gehören Privatsphäre, ein abgeschlossener und abschließba- 
rer Wohnraum, kein Zwang zur gemeinschaftlichen Nutzung von Küchen und sanitären 
Anlagen und mietrechtliche Sicherheit. Wohngemeinschaften sollen eher der Ausnahme- 
fall sein und nur für diejenigen, die dies ausdrücklich wünschen.  
Der Ansatz „Housing First“ umfasst acht Grundprinzipien: 
3  
• Wohnen ist ein Menschenrecht:  Gemeint ist damit, dass beim Ansatz „Housing 
First“ ein rechtssicheres unbefristetes Mietverhältnis begründet werden soll. Die- 
ses soll vor Schikane und Willkür durch Vermieter/-innen schützen. Ein sicheres 
Mietverhältnis wird durch einen Mietvertrag oder Untermietvertrag ermöglicht. 
Als Wohnung werden abgeschlossene Wohneinheiten mit abschließbarer Woh- 
nungstür und eigenem Bad und eigener Küche verstanden. Die Wohnung sollte 
grundsätzlich nutzbar sein, das heißt ausreichend Platz bieten und über nötige 
Standards wie Sanitäreinrichtungen, Kochgelegenheit, Waschgelegenheit, Hei- 
zung, Beleuchtung, Müllentsorgung etc. verfügen. Die Wohnkosten sollen er- 
schwinglich und die Wohnung sollte je nach Bedarf zugänglich sein. Die Lage 
der Wohnung sollte den Zugang zu grundlegenden Versorgungsangeboten (z. 
B. Nahversorgung, medizinische Versorgung), zu Erwerbstätigkeit und sozialer 
Teilhabe ermöglichen. Um ein unabhängiges Wohnen zu befördern, sollte eine 
Konzentration von Personen mit Unterstützungsbedarf in einem Wohnblock ver- 
mieden werden. Es sollen dezentrale Wohnungen in durchmischter Nachbar- 
schaft angemietet werden. Ziel von „Housing First“ ist die Vermeidung von Ob- 
dachlosigkeit und das dauerhafte Wohnen in einer eigenen Wohnung. Das 
schließt auch Wohnungswechsel ein und Neuanfänge nach erneutem Woh- 
nungsverlust. Im Einzelfall zählt dazu auch die Unterbringung in anderen auf 
Dauer angelegten Wohnformen wie beispielsweise Pflegeheimen. 
• Wahlfreiheit und Entscheidungsmöglichkeit:  Dieser zentrale Grundsatz des An- 
satzes „Housing First“ stellt die obdachlose Person mit ihrem individuellen Be- 
darf, ihren Eigenschaften, Verhaltensweisen, Erfahrungen und Wünschen in den 
Mittelpunkt. Die Hilfe soll flexibel auf die individuellen Bedürfnisse der Nutzer/-
innen zugeschnitten werden. Dabei soll auf die Stärken und Ressourcen der 
Person fokussiert werden. Die Beziehung der Mitarbeiter/-innen zu Nutzer/-in- 
nen soll emphatisch, akzeptierend und respektvoll gestaltet werden. Die Nutzer/-
innen sollen selbstbestimmt entscheiden können, wie sie wohnen möchten, wel- 
che Art der Unterstützung sie wünschen etc. 
• Trennung von Wohnen und Betreuung:  Der Ansatz „Housing First“ sieht vor, 
dass die Nutzer/-innen regelmäßig von Mitarbeiter/-innen zu Hause aufgesucht 
und unterstützt werden. Eine Wohnung und die regelmäßige Unterstützung wer- 
 
3 vgl. Neunerhaus 2017: S. 29 ff. 
Stand: 04.03.2021, Seite 8 von 39 
 
den jedoch nicht an weitere Bedingungen geknüpft, wie Abstinenz oder die Teil- 
nahme an Therapien. Damit gehört „Housing First“ zu den akzeptierenden An- 
sätzen sozialer Arbeit. Eine Kündigung des Mietverhältnisses sollte wie üblich 
nur aufgrund von Mietrückständen oder Verstößen gegen die Hausordnung 
durch den/die Vermieter/-in erfolgen dürfen. Wenn jemand seine Wohnung ver- 
liert, sollte die Unterstützung nicht abgebrochen werden, sondern fortlaufend so 
lange angeboten werden, wie dies im Einzelfall erforderlich ist. Es soll eine 
räumliche und personelle Trennung von Vermietung und Unterstützung gegeben 
sein. Es sollte kein Betreuungsbüro unmittelbar vor Ort eingerichtet werden. Die 
Unterstützung erfolgt durch eine aufsuchende Sozialarbeit.  
• Recovery-Orientierung: Es soll eine gezielte Orientierung auf den individuellen 
Heilungs- und Erholungsprozess in Bezug auf das Wohlbefinden der Nutzer/-in- 
nen gelegt werden. Ziel ist es, ein besseres und sichereres Leben zu erreichen. 
Dabei soll es insbesondere um die physische und psychische Gesundheit, das 
soziale Umfeld (z. B. Familie, Freunde) und soziale Teilhabe gehen. Dazu ge- 
hört auch, dass Nutzer/-innen eine Zielperspektive entwickeln, was sie für sich 
selbst wollen und wie sich ihr Leben entwickeln soll. Den Mitarbeiter/-innen 
kommt die Aufgabe zu, diesen Prozess aktiv zu begleiten, die Nutzer/-innen zu 
motivieren, auf Erreichtes aufmerksam zu machen und den Prozess realistisch 
zu gestalten, um überzogene Erwartungen zu vermeiden. 
• Schadensminimierung: Ein problematischer Konsum von Suchtmitteln lässt sich 
für viele Abhängige nur schwer beenden und ist ein komplexer Prozess. Daher 
werden im Rahmen akzeptierender Ansätze sozialer Arbeit konsumierenden Ab- 
hängigen Hilfeangebote unterbreitet, die dazu dienen, die negativen Auswirkun- 
gen eines problematischen Konsums zu verringern. Dazu gehören beispiels- 
weise Angebote wie ein Spritzentausch für Heroinabhängige, die Verteilung von 
Kondomen unter sich prostituierenden Abhängigen oder Angebote medizini- 
scher Versorgung. Im Rahmen des Ansatzes von „Housing First“ sollen die Nut- 
zer/-innen durch eine intensive Überzeugungsarbeit dabei unterstützt werden, 
ihren problematischen Konsum zu verringern bzw. so zu gestalten, dass der 
Schaden für sie geringer wird. Langfristiges Ziel ist es, die Sucht zu überwinden. 
• Aktive Beteiligung ohne Druck und Zwang:  Der Umgang der Mitarbeiter/-innen 
zu den Nutzerinnen und Nutzern soll auffordernd, jedoch nicht bedrängend sein. 
Die Nutzer/-innen sollen ermutigt werden, sich auf die nötige Hilfe einzulassen. 
Sanktionen sollen nicht angedroht werden und die Hilfe und Unterstützung soll 
nicht beendet werden, wenn sich Nutzer/-innen nicht in der von den Mitarbeite- 
rinnen und Mitarbeitern gewünschten Art und Weise verhalten. Eine Ausnahme 
besteht, wenn die Sicherheit von Mitarbeiter/-innen gefährdet ist. In einem sol- 
chem Fall kann es notwendig werden, die Hilfe zeitweilig oder dauerhaft zu be- 
enden. 
• Personenzentrierte Hilfeplanung:  Die Betreuung und Behandlung sollen entspre- 
chend der individuellen Bedürfnisse obdachloser Personen gestaltet sein. Das 
Wohnangebot als auch die Unterstützungsangebote werden „rund um die Per- 
son“ organisiert. Je nach individuellem Bedarf und Wünschen der Nutzer/-in 
können Hilfen unterschiedlich gestaltet sein. Das kann auch bedeuten, dass die 
Nutzer/-innen andere Lösungen bevorzugen als die Mitarbeiter/-innen. Die per- 
sonenzentrierte Hilfeplanung hat einen starken Bezug zu den anderen zwei 
Grundprinzipien „Wahlfreifreit und Entscheidungsmöglichkeit“ sowie „Recovery-
Orientierung“.  
Stand: 04.03.2021, Seite 9 von 39 
 
• Flexible Hilfen so lange wie nötig:  Eine vereinbarte Hilfe soll so lange gewährt 
werden, wie sie benötigt wird. Die Bereitstellung von Hilfen ist nicht an eine be- 
stimmte Wohnung und ein bestimmtes Verhalten gebunden. Zieht eine Person 
aus und benötigt weiter Hilfe, soll diese gewährt werden. Die Mitarbeiter/-innen 
sollen den Kontakt auch halten, wenn eine Person aufgrund von Mietrückstän- 
den, mietwidrigem Verhalten oder nachbarschaftlichen Konflikten ausziehen 
muss. Sie versuchen, eine weitere Wohnmöglichkeit zu organisieren. Sie bieten 
auch Hilfe an, wenn Nutzer/-innen nicht mehr in der Lage sind, allein in einer 
Wohnung zu leben und deshalb ihre Wohnung aufgeben müssen. Der individu- 
elle Hilfebedarf kann zu- und abnehmen und das Hilfeangebot soll flexibel da- 
rauf reagieren. 
Für den „Housing First“-Ansatz sollten folgende Voraussetzungen erfüllt werden: 
• ausreichend Wohnungen in verschiedenen Stadtteilen  und 
• ein flexibles und qualifiziertes Hilfeangebot. 
Aufsuchende und qualifizierte persönliche Hilfen sind eine Grundvoraussetzung dafür, 
dass ehemals obdachlose Personen mit entsprechendem Hilfebedarf ihr Wohnverhältnis 
auf Dauer erhalten können. Die Betreuung wird laufend unterbreitet. Dazu gehört ein re- 
gelmäßiges Treffen – gewöhnlich einmal in der Woche  – in der Wohnung der Nutzer/-in. 
Für Nutzer/-innen mit einem erhöhten Unterstützungsbedarf sollte für Notfälle eine 24-
stündige telefonische Erreichbarkeit gewährleistet werden. 
Der Hilfeansatz setzt einen starken Akzent auf aufsuchende Hilfen. Diese Mobilität stellt 
spezifische Ansprüche an die Ausstattung, wie beispielsweise Fahrzeuge, Mobiltelefone, 
mobile Datenaufzeichnung. Die Mitarbeiter/-innen müssen zum „Housing First“-Ansatz ge- 
schult sein. 
Das Hilfeangebot kann auch den Austausch der Betroffenen umfassen. Dadurch kann der 
Verselbständigungs- und Heilungsprozess befördert werden: durch Tipps, gegenseitige 
Besuche oder konkrete Hilfen.  
Die Betreuung bei „Housing First“ soll sich folgenden drei Aufgabenfeldern 
4 widmen: 
• Wohnstabilität, 
• Förderung von Gesundheit und Wohlbefinden und 
• Sozialer Inklusion. 
Wohnstabilität 
Das Betreuungsangebot übernimmt zur Sicherung der Wohnstabilität folgende Aufgaben: 
• Monitoring der Wohnsituation, insbesondere Festste llung von aktuellen und po- 
tentiellen Problemen, 
• Sicherstellen einer guten Beziehung zu Nachbarinne n und Nachbarn, 
• Praktischer Rat und Hilfestellung mit der Wohnung (z. B. Einzugshilfe, Möblie- 
rung, Ausstattung der Küche, Wasser- und Stromversorgung), 
• Unterstützung in finanziellen Angelegenheiten (z. B. Beratung, Vereinbarung ei- 
ner finanziellen Kontrolle der Miete, Unterstützung bei der Beantragung von So- 
zialleistungen, Vermittlung zur Schuldnerberatung, Beschäftigungsförderung) 
 
4 vgl. Neunerhaus 2017: S. 43ff. 
Stand: 04.03.2021, Seite 10 von 39 
 
• Beratung und Unterstützung für ein eigenständiges Leben (z. B. Kochen von ge- 
sundem Essen, Reinigung der Wohnung, Wäschewaschen), 
• Hausverwaltungsservice für Vermieter/-innen (z. B.  Ansprechpartner/-in bei Kon- 
flikten), 
• Andere Unterstützungsangebote nach Bedarf (z. B. T ipps zur Haushaltsführung, 
Zurechtfinden in der Nachbarschaft, Herstellung sozialer Kontakte). 
Gesundheit und Wohlbefinden 
Die Betreuung hinsichtlich Gesundheit und Wohlbefinden wird beim „Housing First“-An- 
satz in zwei verschiedenen Typen angeboten: 
5 
Tabelle 1 Typen sozialer Betreuung bei „Housing Fir st“ 
Englische  
Bezeichnung 
Betreuung durch… Qualifikationen Bereitstellung von 
Angeboten zur För- 
derung von Ge- 
sundheit und Wohl- 
befinden 
Anwendung  
überwiegende in… 
Assertive-Commu- 
nity-Treatment 
(ACT) 
Interdisziplinäres 
Team 
Psychiater/-innen, 
Fachkräfte für 
Suchterkrankungen, 
Mediziner/-innen, 
Krankenpfleger/-in- 
nen, Sozialarbeiter/-
innen, ehemalige 
Betroffene 
direkt vom Team USA 
Intensive-Case-Ma- 
nagement (ICM) 
Sozialarbeiter/-in- 
nen 
Sozialarbeiter/-in- 
nen 
Organisation des 
Zugangs zu ande- 
ren Angeboten im 
Sozialraum 
Europa 
Im Rahmen des Intensive-Case-Management sollten Angebote zur Förderung von Ge- 
sundheit und Wohlbefinden in Zusammenarbeit mit folgenden externen Einrichtungen an- 
geboten werden: 
• Angebote der psychiatrischen Versorgung: sozialpsy chiatrischer Dienst, psycho- 
soziale Gemeindezentren, niedergelassene Nervenärzte und Psychotherapeu- 
ten, Kliniken 
• Angebote der Suchthilfe: Suchtberatungs- und Behan dlungsstellen, niedergelas- 
sene Allgemeinärzte, Kliniken 
• Medizinische Versorgung: niedergelassene Allgemein ärzte, Kliniken 
• Eingliederungshilfe: Sozialamt, Anbieter von Assis tenzleistungen, Rehakliniken, 
Beratungsstellen für Menschen mit Behinderung, offene Begegnungsstätten für 
Menschen mit Behinderung, Ergotherapeuten 
• Ambulante Pflegedienste 
Vor Aufnahme einer Person in ein „Housing First“-Angebot sollte festgestellt werden, ob 
die Bedarfslage der betreffenden Person hinsichtlich einer Versorgung im Bereich Ge- 
sundheit und Wohlbefinden zu hoch ist, um im Rahmen des Ansatzes „Housing First“ be- 
handelt werden zu können. So wird angenommen, dass Personen, die suizidgefährdet 
 
5 vgl. Neunerhaus 2017: S. 46 
Stand: 04.03.2021, Seite 11 von 39 
 
sind oder einen risikoreichen Substanzkonsum aufweisen, ein zu hohes Maß an Beobach- 
tung und Betreuung benötigen, als dass dieses in einer gewöhnlichen Wohnung mit einer 
aufsuchenden Betreuung geleistet werden kann. Diese Personen sollten dann in andere 
bedarfsgerechte Hilfeangebote vermittelt werden.  
Soziale Inklusion 
Der Ansatz „Housing First“ zielt darauf ab, ehemals obdachlosen Personen ein „normales“ 
Leben in einer gewöhnlichen Wohnung in einem gewöhnlichen Wohnumfeld zu ermögli- 
chen. Durch diese Normalisierung des Wohnens sollen Nutzer/-innen auch sozial inte- 
griert werden. Sie sollen sich als Teil der Gesellschaft erleben und als solcher wahrge- 
nommen werden. Sie sollen akzeptiert und nicht stigmatisiert werden. 
Untersuchungen zeigen, dass die soziale Integration von Nutzer/-innen in „Housing First“-
Projekten kein einfaches und schnell zu lösendes Anliegen ist. 
6 Viele der ehemals ob- 
dachlosen Nutzer/-innen erleben in der eigenen Wohnung Einsamkeit und soziale Isola- 
tion, wenn sie den Kontakt zur Obdachlosenszene abbrechen. Wenn sie den Kontakt zur 
Szene hielten, gelang es Nutzer/-innen seltener, ihren Suchtmittelkonsum zu verringern 
und sie mussten häufiger mit Besucher/-innen umgehen, welche ihre Wohnung für Feste 
und als Unterkunft nutzen wollten. 
Der Aufbau von alternativen sozialen Kontakten und Netzwerken benötigt Zeit. In den un- 
tersuchten europäischen Projekten verfolgten die Mitarbeiter/-innen verschiedene An- 
sätze, um Nutzer/-innen sozial zu integrieren. Sie besuchten lokale Cafés, Bibliotheken, 
Sportangebote, Freizeitaktivitäten oder Stadtteilfeste. Vielen gelang es, in ehrenamtliche 
Aktivitäten zu vermitteln. Eine Integration in Arbeit erscheint dagegen eher ein langfristi- 
ges Ziel zu sein. 
3. Welche Rolle spielt „Housing First“ in Europa? 
„Housing First“ wurde in den 1990er Jahren in den USA entwickelt. Dort hat der Ansatz 
viel Zuspruch erfahren, weil er eine hohe Wirksamkeit versprach und sich als kosteneffi- 
zient erwies. Mittlerweile gibt es auch zahlreiche Ansätze von „Housing First“ in Europa, 
zum Teil integriert in nationale Strategien zur Vermeidung von Wohnungslosigkeit. 
Dennoch sind „Housing First“-Angebote weder die vorrangige noch die wesentliche Ant- 
wort auf Obdachlosigkeit in Europa. Vielmehr bettet sich „Housing First“ in ein umfangrei- 
ches und komplexes Angebot an Hilfen ein, wie: 
• präventive Hilfen (z. B. Beratung, Mietschuldenübe rnahme), 
• Notunterbringung und zeitlich befristete Unterbrin gung, 
• Essenversorgung, Tagestreffs und Straßensozialarbe it und 
• „housing-led“ bzw. wohnungsorientierte Hilfen. 
Es gibt Länder, in denen „Housing First“ weit verbreitet ist, in anderen spielt es keine 
Rolle.  
 
 
 
6 vgl. Busch-Geertsema 2013: S. 69f. 
Stand: 04.03.2021, Seite 12 von 39 
 
Tabelle 2 Verbreitung von „Housing First“ in Europa  
Strategische Bedeutung von „Housing First“ Europäisches Land 
Hauptstrategie Finnland 
Teil eines Strategiemixes Belgien, Dänemark, Großbrit annien, Irland, Nieder- 
lande, Norwegen, Schweden, Ungarn 
Geringe Verbreitung Frankreich, Luxemburg, Italien,  Österreich, Portugal, 
Slowenien, Spanien, Tschechische Republik 
Kaum oder gar nicht verbreitet Deutschland, Litauen,  Rumänien 
Quelle: Pleace (2019): 18, Deutschland ergänzt 
Die Art, wie das Konzept von „Housing First“ in den genannten Ländern umgesetzt wird, 
gestaltet sich unterschiedlich. Dies betrifft verschiedene Punkte:7 
• in welchem Umfang der „Housing First Guide Europe“  angewendet wird (mehr- 
heitlich angewendet), 
• ob eigene nationale Standards für „Housing First“ entwickelt wurden (mehrheit- 
lich keine), 
• in welcher Form eine Unterstützung an Teilnehmer/- innen gewährt wird (über- 
wiegend Assertive-Community-Treatment und Intensive-Case-Management zu- 
sammen) 
• welche Art der Verteilung der Wohnungen (verteilt oder konzentriert) angewen- 
det wird (mehrheitlich verteilt), 
• wie groß die Unterschiede zwischen den einzelnen „ Housing First“-Angebote im 
jeweiligen Land ausfallen (mehrheitlich eher einheitlich mit wenig Variation). 
Mit der Übernahme des amerikanischen Projektes in die verschiedenen Hilfesysteme der 
europäischen Länder erfolgten Anpassungen an die lokalen Gegebenheiten und wurden 
auch neue Wege mit „Housing First“ beschritten. Die Vielfalt bestehender Ansätze von 
„Housing First“ kann in drei Kategorien zusammengefasst werden: 8 
• Pathways Housing First:  Pathways Housing First steht für das ursprüngliche 
Projekt, welches in den USA entwickelt wurde. 
• Communal Housing First: Bei Communal Housing First werden wesentliche 
Punkte des Ursprungsprojektes umgesetzt, jedoch werden Wohnungen nicht 
über die Kommune verteilt, sondern konzentriert in einem Gebäude zur Verfü- 
gung gestellt. Die soziale Betreuung wird direkt im Haus oder in unmittelbarer 
Nähe angeboten. Dazu zählen auch Projekte, die nur Zimmer mit gemeinschaft- 
licher Nutzung von Sanitär und Küche vorsehen. 
• Housing First „Light“:  Zu Housing First Light zählen  all jene Angebote, die Perso- 
nen in Wohnungen mit eigenem Mietvertrag vermitteln und eine ambulante sozi- 
ale Betreuung anbieten. Diese Angebote beziehen meist auch eine größere Ziel- 
gruppe ein und fokussieren nicht auf obdachlose Personen mit schwereren psy- 
chischen Erkrankungen oder Suchterkrankung. Der Begriff „Housing First Light“ 
wurde zwischenzeitlich von Pleace wieder verworfen, weil damit die Unter- 
schiede zu anderen Formen des ambulant betreuten Wohnens weniger deutlich 
 
7 vgl. Pleace 2019: S. 21-29 
8 vgl. Pleace 2012: S. 3 
Stand: 04.03.2021, Seite 13 von 39 
 
würden. Busch-Geertsema 9 wies im Strategiegespräch zu Housing First am 
23.11.2020 in Leipzig darauf hin, dass Housing First ambulant betreutes Woh- 
nen sei, aber nicht jedes ambulant betreute Wohnen auch Housing First. Wenn 
ambulant betreutes Wohnen am Ende der Hilfekette stehe und keine Bleibeper- 
spektive biete, sei es kein Housing First. 
Tabelle 3 Vergleich verschiedener Ansätze von „Hous ing First“ 
Angebot Pathways 
Housing 
First 
Communal 
Housing 
First 
Housing 
First Light 
Sofortige oder baldmöglichste mietvertragliche Sicherheit in Wohnun- 
gen des privaten Marktes oder in Sozialwohnungen 
ja nein ja 
Sofortige mietvertragliche Sicherheit für Einzelzimmer oder eigene 
Wohnung in einem Gebäude speziell für Wohnungslose mit Betreuung  
nein ja nein 
Nutzer/-innen müssen Alkohol- oder Drogenkonsum beenden nein nein nein 
Nutzer/-innen müssen psychologische Hilfen in Anspruch nehmen nein nein nein 
Ansatz zur Schadensminimierung bei Suchtproblematik ja  ja ja 
Ambulante Betreuung ja nein ja 
direkte Suchtberatung- und behandlung oder psychologische Betreu- 
ung durch ambulante Betreuung 
ja ja nein 
Vermittlung zu anderen Diensten und Angeboten ja ja j a 
Hilfestellung, um die Wohnsituation zu stabilisieren ja nein ja 
Quelle: vgl. Pleace 2012: S. 5 
Die Jury der Europäischen Konsenskonferenz zum Thema Wohnungslosigkeit 2010 inte- 
griert die verschiedenen Ansätze von „Housing First“ im weiter gefassten Begriff „housing-
led“ (deutsch: wohnungsorientiert). Wohnungsorientierte Ansätze, zielen darauf ab, woh- 
nungslose Personen mit Wohnraum zu versorgen und die begleitende bedarfsgerechte 
Hilfen bereitstellen. Dabei muss eine Person nicht erst nachweisen, dass sie „wohnfähig“ 
ist, um eine Wohnung beziehen zu können. Eingeschlossen sind auch präventive Hilfen 
für von Wohnungslosigkeit bedrohte Haushalte und nachsorgende Hilfen, um Wohnraum 
dauerhaft zu erhalten. Die Jury beschreibt fünf zentrale Elemente einer wohnungsorien- 
tierten Strategie:  10  
• Zugang zu angemessenem und bezahlbarem Wohnraum (z . B. durch sozialen 
Wohnungsbau), 
• Bereitstellung von bedarfsgerechter Hilfe, die zei tlich und hinsichtlich ihres Um- 
fangs flexibel ist (dieser Punkt wird als Kernelement hervorgehoben), 
• Angemessene Qualität von Wohnraum und Betreuung, d ie darauf abzielt ein 
„Zuhause“ zu schaffen und Würde, Selbständigkeit, Familienleben, soziales Le- 
ben und Privatheit befördert, 
• integriertes Konzept mit gezielter (z. B. Verhinde rung von Räumung) und syste- 
mischer (z. B. durch Bildung, Arbeitsmarktintegration) Prävention sowie 
• Freiheit und Wahlmöglichkeit der Nutzer/-innen. 
 
9 vgl. Stadt Leipzig 2020: S. 20. 
10 vgl. FEANTSA 2010: S. 14 f. 
Stand: 04.03.2021, Seite 14 von 39 
 
Die Jury fordert eine Abkehr von Notunterkünften und Übergangswohnen als bestim- 
mende Strategie, um Wohnungslosigkeit zu begegnen. Vielmehr sollten wohnungsorien- 
tierte Ansätze bevorzugt verfolgt werden. So sollen mehr dauerhafte Wohnangebote und 
mehr Kapazitäten für Prävention und bedarfsgerechte Betreuungsangebote bereitgestellt 
werden. 11  
4. Wirksamkeit von „Housing First“ 
Es gibt verschiedene Quellen, die zur Wirksamkeit von „Housing First“-Programmen be- 
richten. Diese treffen Aussagen zur Wirksamkeit hinsichtlich der Wohnungsstabilität. Das 
heißt, wie viele Teilnehmer/-innen des Programms nach einem bestimmten Zeitraum ihre 
Wohnung noch bewohnen. Sie gehen auch auf andere Punkte der Integration ein, bei- 
spielsweise den Gebrauch von Alkohol und Drogen, die psychische Gesundheit, die sozi- 
ale Integration oder die Arbeitsmarktintegration. Darüber hinaus geben sie Auskunft zur 
Kostenwirksamkeit der Programme. Im folgenden Abschnitt wird in einem ersten Teil die 
Wirksamkeit des Programms „Pathways to Housing“ und in einem zweiten Teil die Wirk- 
samkeit europäischer Programme beschrieben. 
4.1 Das Original: Pathways to Housing 
12  
Im Jahr 2004 sollen 80 % der Teilnehmer/-innen des Programms „Pathways to Housing“ 
seit zwei Jahren in ihrer Wohnung leben. Im Vergleich dazu soll die Erfolgsrate bei Hilfen 
nach dem Stufenmodell bei 30 bis 40 % liegen. Der Gebrauch von Alkohol und Drogen 
soll sich bei den Teilnehmerinnen und Teilnehmern stabil halten oder teilweise sinken. Für 
einen Anstieg des Gebrauchs gibt es keine Nachweise. Dabei muss berücksichtigt wer- 
den, dass „Pathways to Housing“ schwer alkohol- und drogenabhängige Personen nicht in 
das Programm aufnimmt. Es gibt Hinweise, dass sich durch den Bezug einer eigenen 
Wohnung die psychische Gesundheit von Teilnehmer/-innen des Programms verbessert. 
Es wird kritisiert, dass psychische Probleme der Teilnehmer/-innen nicht behandelt wür- 
den, da die Behandlung freiwillig ist. Es gibt nur wenige Nachweise, dass „Pathways to 
Housing“ wirksam die soziale Integration befördert. Hinsichtlich der Integration in Bildung, 
Ausbildung oder Erwerbsarbeit gibt es keine Nachweise zur Wirksamkeit des Programms. 
In einer Studie mit 4.679 Teilnehmer/-innen von „Pathways to Housing“ sowie einer Kon- 
trollgruppe wurde nachgewiesen, dass 95 % der Aufwendungen, die durch das Programm 
entstanden, durch Einsparungen im Gesundheitsbereich, der Justiz und anderen Diensten 
gedeckt werden konnten. Neuere Studien weisen nach, dass eine hohe Kostenwirksam- 
keit nur dann erzielt wird, wenn das Programm sich auf Personen mit hohem und komple- 
xem Hilfebedarf und damit entsprechend kostenintensive Fälle beschränkt. Wenn das 
Programm auch für andere Zielgruppen mit geringerem Hilfebedarf offen ist, können die 
finanziellen Vorteile des Programms weniger deutlich sein. 
4.2 Europäische „Housing First“-Programme 
Verschiedene Studien belegen auch in Europa, dass „Housing First“ sehr häufig Woh- 
nungslosigkeit bei Personen mit hohem und komplexem Hilfebedarf beenden kann. Der 
Verbleib von Teilnehmer/-innen in „Housing-First“-Programmen in Europa nach einem 
Jahr schwankt zwischen 70 bis 100 %. 
13  
 
11 vgl. FEANTSA 2020: S. 16 
12 vgl. Pleace 2012: S. 18-22 
13 vgl. Pleace 2019: S. 49 
Stand: 04.03.2021, Seite 15 von 39 
 
Es gibt teilweise auch Belege dafür, dass mit dem Ansatz die psychische Gesundheit, das 
Suchtverhalten oder die soziale Integration der Teilnehmer/-innen verbessert werden. 
Diese Studienergebnisse fallen jedoch sehr unterschiedlich aus und widersprechen sich 
teilweise. 14   
Ähnliche Ergebnisse erzielte eine Untersuchung von „Housing First“ Programmen in Ams- 
terdam, Kopenhagen, Glasgow und Lissabon. Wenngleich sich die Programme hinsicht- 
lich Zielgruppe, Finanzierung und Umsetzung unterschieden, wiesen sie jedoch Ähnlich- 
keiten bei den erzielten Ergebnissen auf: 15  
80 bis 97 % der Teilnehmer/-innen lebten nach einem Jahr im Programm noch in ihrer 
Wohnung. 66 bis 92 % benötigten nach dem Jahr noch soziale Betreuung. 
Zentrale Aufgabe der sozialen Betreuung war es, die Teilnehmer/-innen zu unterstützen, 
eine Wohnung zu finden, einen Mietvertrag zu schließen, die Wohnung auszustatten und 
zu beziehen. Finanzielle Probleme und damit verbundene Aufgaben zur Beschaffung von 
Dokumenten, Beantragung von Hilfen, Pensionen u. ä. spielten eine weitere wichtige 
Rolle. Einsamkeit und soziale Isolation wurden als Probleme benannt, besonders dann, 
wenn Teilnehmer/-innen in einzelnen, über die Stadt verteilten Wohnungen lebten und 
den Kontakt zur Obdachlosenszene abbrachen. Der Bedarf an Betreuung ist am höchsten 
im Vor- und Umfeld des Wohnungseinzuges. Er fällt je nach Teilnehmer/-in unterschied- 
lich aus. Einige Teilnehmer/-innen benötigen dauerhaft eine Betreuung.  
Die Teilnehmer/-innen zeigten eine hohe Zufriedenheit mit dem Programm. Diese wurde 
begründet mit der eigenen Wohnung, der Betreuung nach Bedarf sowie der Akzeptanz 
und Wertschätzung, mit der sie behandelt wurden. 
Die Mehrzahl der Teilnehmer/-innen bevorzugte einzelne, über die Stadt verteilte Woh- 
nungen. Eine Unterbringung gemäß „Communal Housing First“ wird für Personen als 
sinnvoll erachtet, die entweder in einem solchen Setting wohnen möchten oder die in ver- 
teilten Einzelwohnungen nicht zurechtkommen. 
Nachbarschaftskonflikte spielten eine untergeordnete Rolle und konnten in den meisten 
Fällen gelöst werden. Die Wohnungsvermieter/-innen äußerten sich positiv über die Art 
und Weise, wie Träger der Betreuung in Nachbarschaftskonflikten vorgingen.  
Die Programme konnten ihren Teilnehmerinnen und Teilnehmern helfen, Hindernisse 
beim Zugang zu Wohnungen zu überwinden – jedoch nur  um im Rahmen von wenigen 
verfügbaren bezahlbaren Wohnungen. 
Wenn Teilnehmer/-innen ihre Wohnung bezogen haben, ist ein wichtiges Ziel erreicht. 
Häufig ist eine Betreuung nach wie vor notwendig, um die Wohnstabilität dauerhaft zu er- 
halten. Damit auch die Teilnehmer/-innen diese Notwendigkeit erkennen, bedarf es ent- 
sprechender Unterstützungsangebote, die auf individuelle Ziele und Wünsche der Teil- 
nehmer/-innen eingehen. 
5. „Housing First“ in Deutschland 
Seit dem Erfolg des ersten „Housing First“-Projektes in den USA „Pathways to Housing“ 
sind in den zurückliegenden Jahren auch einige Projekte in der Bundesrepublik Deutsch- 
land entstanden. So gibt es unter anderem „Housing First“-Projekte in Berlin, Darmstadt, 
Düsseldorf und München. In Bielefeld wurde ein ähnlicher Ansatz verfolgt, jedoch nicht 
unter der Bezeichnung „Housing First“. 
 
14 vgl. Pleace 2019: S. 50 
15 vgl. Busch-Geertsama 2013: 4-10, 59 
Stand: 04.03.2021, Seite 16 von 39 
 
Die in der Bundesrepublik Deutschland umgesetzten Projekte, die sich an „Housing First“ 
orientieren oder so bezeichnen, folgen den Grundprinzipien von „Housing First“ nicht in 
allen Punkten.  
Zum Beispiel ist das Hilfeteam nicht unbedingt interdisziplinär aufgestellt, sondern sind, 
wie in anderen europäischen Ländern üblich, als Intensive-Case-Management organisiert. 
In Berlin müssen Teilnehmer/-innen sich bereit erklären, an einer Evaluation teilzuneh- 
men. Bei anderen Angeboten werden Wohnungen in deutlich höherer Konzentration und 
mit „Vor-Ort-Betreuung“ und „Pforte“ vermittelt. So  leben im Münchener Projekt mehrere 
ältere Frauen in einem Gebäudekomplex. In Darmstadt werden in einem größeren Wohn- 
objekt einzelne Wohnungen angeboten, die über einen Träger an die Personen unbefris- 
tet untervermietet werden. Im Objekt befindet sich auch ein Büro, welches von einer sozi- 
alpädagogischen Fachkraft besetzt wird.  
„Housing First“ ist hierzulande bislang weniger verbreitet als in anderen europäischen 
Ländern. Ein Grund könnten andere Rahmenbedingungen sein – sowohl im Vergleich zu 
den USA als auch zu anderen europäischen Ländern. 
In den USA ist das System der sozialen Sicherung liberal gestaltet und dem Einzelnen ob- 
liegt die Verantwortung der Vorsorge. Bleibt diese aus, stehen im Notfall nur einfache Hil- 
fen und diese oftmals nur für einen begrenzten Zeitraum zur Verfügung. Die Folge ist eine 
schnellere Verelendung. Dies trifft insbesondere alleinstehende Personen ohne familiäres 
Sicherungsnetz mit chronischen Erkrankungen oder Suchterkrankung. 
Das deutsche System der sozialen Sicherung ist im Vergleich dazu deutlich weniger libe- 
ral gestaltet und weist differenzierte Angebote der Daseinsvorsorge und der Fürsorge auf. 
Die für weite Teile der Bevölkerung verpflichtenden Sozialversicherungen (Krankenversi- 
cherung, Arbeitslosenversicherung, Pflegeversicherung, etc.) sichern relevante Lebensri- 
siken ab. Sozialleistungen, wie die Grundsicherung für Arbeitssuchende, gewähren be- 
troffenen Personen im Notfall eine dauerhafte Versorgung.  
Darüber hinaus gibt es ein differenziertes System an Hilfen im Wohnungsnotfall, die in 
den Handlungsfeldern Prävention, Notversorgung/Krisenintervention und Nachsorge an- 
geboten werden. In Deutschland sind wohnungsorientierte Hilfen wie präventive Hilfen 
zum Erhalt der Ursprungswohnung und ambulant betreutes Wohnen nach §§ 67 ff. SGB 
XII weit verbreitet. 
Hinzu kommt, dass es in Deutschland im Vergleich zu anderen europäischen Ländern ei- 
nen ausgeprägten Mietwohnungsmarkt mit einem vergleichsweise hohen Anteil an Sozial- 
wohnungen gibt, was eine Versorgung von wohnungslosen Personen mit Wohnraum er- 
leichtert.  
Die Bundesarbeitsgemeinschaft Wohnungslosenhilfe sieht keinen Anlass, „Housing First“ 
als einen eigenständigen und neuen Hilfeansatz in Deutschland einzuführen, da es be- 
reits das flächendeckende Angebot ambulanter Hilfen gibt, welches eine unmittelbare Ver- 
mittlung in eine eigene Wohnung nicht ausschließe. Gleichwohl gewinnt sie aus dem An- 
satz „Housing First“ Anregungen für die Weiterentwicklung ambulanter Hilfen. So verdeut- 
liche der Ansatz, dass ein bedingungsloser Zugang zu einer eigenen Wohnung auch für 
Gruppen funktioniere, denen dies häufig nicht zugetraut werde. 
16  
Busch-Geertsema 17  von der Gesellschaft für innovative Sozialforschung und Sozialpla- 
nung e. V. sieht das anders. Er verweist darauf, dass der „Housing First“-Ansatz den Ent- 
wicklungen zur Normalisierung, Enthospitalisierung, Dezentralisierung und Individualisie- 
rung entspreche, wie sie in der Psychiatrie, Altenhilfe und Jugendhilfe vollzogen wurden. 
Er fordert mehr akzeptierende Ansätze und verweist darauf, dass „Wohnfähigkeit“ ein weit 
 
16 vgl. Specht 2018: S. 1-6 
17 vgl. Busch-Geertsema 2017: S. 75-80 
 
Stand: 04.03.2021, Seite 17 von 39 
 
verbreitetes Kriterium in der Praxis sei, auch für den Zugang zum ambulant betreuten 
Wohnen. Zudem sei ambulant betreutes Wohnen oft die oberste Stufe einer Reihe von 
vorausgehenden Hilfen und würde häufig befristet in Trägerwohnungen angeboten ohne 
Aussicht auf Verbleib. Er wertet den „Housing First“-Ansatz nicht als Allheilmittel und er- 
kennt den Bedarf an besonderen Wohnformen an. Er betont aber, dass die zeitnahe Ver- 
sorgung Obdachloser mit Normalwohnraum und nicht mit Sonderwohnformen auf einem 
zweiten Wohnungsmarkt „zentrale Elemente jeder Strategie zur Reduzierung von Woh- 
nungslosigkeit“ sein sollten. 18  
Die gesetzlich möglichen Hilfen im Wohnungsnotfall sind in Deutschland breit gefächert. 
Sie reichen von Prävention, über Hilfen für aktuell Wohnungslose, eine dauerhafte Woh- 
nungsversorgung und wohnbegleitende Hilfen. 19  Aber:  
„Prävention und Hilfen zur dauerhaften Wohnungsvers orgung, die eigentlichen Problemlö- 
ser, sind in vielen Systemen nach wie vor schwach ausgeprägt, und wohnbegleitende Hilfen 
wie z. B. betreutes Wohnen werden allenfalls in besonders schwierigen Fällen und im An- 
schluss an eine unter Umständen längere Karriere der Betroffenen durch das Hilfesystem 
geleistet.“ 20  
6. Bedarfsanalyse für „Housing First“ in Leipzig 
In Leipzig spielen Prävention und Hilfen zur dauerhaften Wohnungsversorgung eine be- 
stimmende Rolle. Das mag angesichts der öffentlichen Diskussion um Probleme von Ob- 
dachlosen, die auf der Straße, in Behelfs- oder Notunterkünften leben, nicht auffallen. Die 
meisten Wohnungsnotfälle werden jedoch durch präventive Hilfen, durch Vermittlung in 
neuen Wohnraum und durch wohnbegleitende Hilfen wie ambulant betreutes Wohnen be- 
endet. 
6.1 Wohnungsorientierte Strategien 
Zu den sogenannten „housing led“- oder wohnungsorientierten Strategien, also jenen Hil- 
fen, die im Wohnungsnotfall vorrangig darauf abzielen, wohnungslose Personen mit 
Wohnraum zu versorgen und die begleitende bedarfsgerechte Hilfen bereitstellen, zählen 
in Leipzig: 
• das Fachstellenkonzept (alle Hilfen werden zentral  „aus einer Hand“ koordiniert), 
• Sozialdienst Wohnungsnotfallhilfe und Sozialarbeit  in den Notunterkünften, 
• Wirtschaftliche Wohnhilfen, 
• Wohnraumversorgung, 
• Ambulant betreutes Wohnen und  
• Notunterbringung in Gewährleistungswohnungen für F amilien, Paare und im 
Einzelfall Alleinstehende. 
In der folgenden Übersicht sind die wohnungsorientierten Strategien rot hervorgehoben. 
 
18 vgl. Busch-Geertsema 2017: S. 79 
19 Henke 2020: 12-13 
20 ebd.: S. 29 
 
Stand: 04.03.2021, Seite 18 von 39 
 
Abb. 5  Wohnungsorientierte Strategien der Wohnungs notfallhilfe in Leipzig 
 
6.2 Gibt es schon „Housing First“ in Leipzig? 
Einige Leipziger wohnungsorientierte Strategien weisen Gemeinsamkeiten mit „Housing 
First“ auf (vgl. Abb. 6). Jedoch entspricht keines der Leipziger Angebote in vollem Umfang 
„Housing First“ – egal ob „Pathways Housing First“,  „Communal Housing First“ oder „Hou- 
sing First Light“.  
Gleichzeitig sind die Leipziger Hilfen nicht eindeutig nach dem sogenannten „Stufenmo- 
dell“ organisiert. Dieses ist für eine Beschreibung des Hilfesystems in Leipzig nicht geeig- 
net. Denn es unterstellt, dass eine vorgegebene Abfolge von Hilfen nacheinander durch- 
laufen werden muss, um im Wohnungsnotfall eine Wohnung zu erhalten. Tatsächlich ste- 
hen in Leipzig verschiedene Hilfen gleichberechtigt nebeneinander. Sie bieten eine Lö- 
sung für eine jeweils spezifische Bedarfslage und Problemstellung. Dabei geht es immer 
um die im Einzelfall geeignete Hilfe. Je nach individueller Bedarfslage können die Wege 
aus der Wohnungslosigkeit ganz unterschiedlich verlaufen.  

Stand: 04.03.2021, Seite 19 von 39 
 
Abb. 6  Versuch der Zuordnung von Leipziger Hilfen zu „Housing First“ 
 
Die in der Abb. 6 aufgelisteten Leipziger Hilfen werden folgend ausführlicher erläutert: 
Gewährleistungswohnung 
Haushalte mit Kindern, Paare, die eine Bedarfsgemeinschaft bilden, und im Einzelfall 
auch Einzelpersonen werden im Wohnungsnotfall bei Bedarf in Gewährleistungswohnun- 
gen ordnungsrechtlich notuntergebracht. Die Miete zahlt in diesen Fällen das Sozialamt. 
Der notuntergebrachte Haushalt entrichtet ein Nutzungsentgelt. Die Anmietung erfolgt fle- 
xibel nach Bedarf am Leipziger Wohnungsmarkt, vorrangig bei der kommunalen Leipziger 
Wohnungs- und Baugesellschaft mbH. Diese Form der befristeten Notunterbringung er- 
möglicht ein hohes Maß an Normalität und Privatheit bei Wohnungslosigkeit. Der Haushalt 
kann seine Möbel und persönlichen Sachen aus der geräumten Wohnung mitnehmen. Er 
bleibt in Verantwortung für das Führen des Haushaltes und die Bewirtschaftung des 
Wohnraums. So bleiben wichtige Kompetenzen erhalten. Diese Unterbringungsform wird 
insbesondere mit Blick auf den Schutz der Kinder ermöglicht. Eine getrennte Notunterbrin- 
gung der einzelnen Familienmitglieder wird vermieden. Haushalte, die in einer Gewähr- 
leistungswohnung notuntergebracht sind, werden durch den Sozialdienst Wohnungsnot- 
fallhilfe beraten und unterstützt. Bei besonderen sozialen Schwierigkeiten erfolgt eine am- 
bulante Betreuung durch Sozialarbeiter/-innen eines freien Trägers.  
Diese Form der Unterbringung im Vergleich zu Plätzen in Notunterkünften vergleichs- 
weise kostengünstig.  
Wohnprojekt Selliner Straße 
In der Selliner Straße 1 bietet der Ökumenisches Wohnprojekt Quelle e. V. ein ambulant 
betreutes Wohnprojekt für ältere Männer und Frauen mit einem Hilfebedarf nach §§ 67 ff. 
SGB XII an. Das Wohnprojekt verfügt über neun Wohnungen. Die Unterbringung ist eher 
langfristig ausgerichtet und zielt auf die Integration der Bewohner vor Ort. Grundlegende 
Hilfeziele sind: Bereitstellung von Wohnraum, Sicherung der hygienischen, gesundheitli- 
chen und hauswirtschaftlichen Grundversorgung, Verhütung einer weiteren Verschlimme- 
rung besonderer sozialer Schwierigkeiten und Eröffnung einer Chance auf ein Altern in 

Stand: 04.03.2021, Seite 20 von 39 
 
Würde. Noch vorhandene Kompetenzen sollen gestärkt und Selbsthilferessourcen akti- 
viert werden.  
Der Ökumenisches Wohnprojekt Quelle e. V. mietet dazu im Erdgeschoss eines durch- 
mischt vermieteten Hauses der LWB mehrere Wohnungen an. Die Wohnungen werden 
den Nutzer/-innen per Nutzungsvertrag und nach einer Probephase per Untermietvertrag 
überlassen. Einrichtung und Gestaltung der Wohnungen erfolgt individuell nach den Wün- 
schen und Bedürfnissen der Bewohner/-innen. 
Leipziger Obdach Plus 
In der Kieler Straße 61 bietet der Träger „Das Boot gGmbH“ zehn Plätze in Gewährleis- 
tungswohnungen zur Notunterbringung psychisch kranker, wohnungsloser Personen an. 
Die Unterbringung ist auf längere Sicht ausgelegt, ohne stetige Versuche medizinischer, 
therapeutischer und/oder sozialer (bei der Zielgruppe bislang zumeist erfolgloser) Inter- 
ventionen. Besonderheiten der Zielgruppe können sein: eine unklare, ungesicherte oder 
fehlende medizinische und/oder psychiatrische Diagnostik bei abweichendem Verhalten 
und fehlender Behandlungsbereitschaft; aggressives Verhalten; verringerte soziale An- 
passungsmöglichkeiten/Anpassungsbereitschaft; teilweise Suchtverhalten/Suchterkran- 
kung; nach Diagnose fehlende Krankheitseinsicht; mangelnde Mitwirkung. Langfristiges 
Ziel der Unterbringung ist es, die Personen für eine Mitwirkung und die Inanspruchnahme 
von sozialen und gesundheitlichen Hilfeangeboten aufzuschließen und in entsprechende 
Hilfen zu vermitteln. 
Wohnprojekte „Domizil“ und „Haus Alt Schönefeld“ 
Eine Sonderform der ambulanten Betreuung nach § 67ff. SGB XII stellen zwei Wohnpro- 
jekte dar, die sich an wohnungslose und nicht-abstinente chronisch mehrfachgeschädigte 
abhängigkeitskranke Männer richten. Aufgrund des Hilfebedarfs der Nutzer/-innen ist die 
Betreuungs- und Verweildauer in den Wohnprojekten eher langfristig ausgerichtet. Die 
Projekte verfolgen einen akzeptierend-nachgehenden Arbeitsansatz. Die Unterbringung 
erfolgt in Einzel- oder Doppelzimmern und wird per Nutzungsvertrag geregelt. 
Allgemeine Zielstellung ist es, eine dauerhafte Wohnperspektive für die Nutzer/-innen zu 
schaffen und ihnen ein möglichst gesundes Leben zu sichern. Je nach individuellem Be- 
darf werden folgende Einzelziele verfolgt: „Befähigung zu einem Leben in üblichen Wohn- 
verhältnissen, Reduzierung der Konsummenge und der Konsumexzesse bzw. die Verlän- 
gerung der suchtmittelfreien Perioden, Motivation zur Inanspruchnahme von Hilfeangebo- 
ten sowie Überleitung in geeignete Einrichtungen, gesundheitliche Schäden lindern, Moti- 
vation zur Körperhygiene, mit dem zur Verfügung stehenden Geld klarzukommen, Schul- 
denregulierung im Rahmen der Möglichkeiten, eine Freizeitgestaltung, die ohne Suchtmit- 
tel Spaß macht, Kontaktaufnahme zu Eltern, Kindern und Verwandten.“ 
21  
Das Wohnprojekt „Domizil“ in der Queckstraße 2 verfügt über 30 Plätze und fünf Clearing- 
plätze. Zusätzlich wird ein Platz für Personen mit Hausverbot im Übernachtungshaus 
Rückmarsdorfer Straße 7 im Bedarfsfall bereitgestellt. Träger ist die SZL Suchtzentrum 
gGmbH. Das Wohnprojekt „Haus Alt-Schönefeld“ verfügt über 35 Plätze. Träger ist das 
Zentrum für Drogenhilfe des Städtischen Klinikums „St. Georg“ Leipzig. 
  
 
21 vgl. https://suchtzentrum.de/domizil/konzept, zuletzt aufgerufen am 26.08.2020 
Stand: 04.03.2021, Seite 21 von 39 
 
Monatlich 10 Wohnungen von der LWB mbH 
Das Sozialamt erhält von der Leipziger Wohnungs- und Baugesellschaft mbH (LWB) mo- 
natlich zehn für Leistungsempfänger/-innen nach SGB II und XII kostenangemessene 
Wohnungen, die für die Versorgung von wohnungslosen Haushalten verwendet werden 
können (siehe Maßnahme 18 des Fachplans Wohnungsnotfallhilfe 2018 bis 2022). Aus 
diesem Bestand können wohnungslose Haushalte eine geeignete Wohnung suchen. Das 
Sachgebiet Wohnraumversorgung in der Abteilung Soziale Wohnhilfen unterstützt bei der 
Suche und Vermittlung. Der Mietvertrag wird zwischen LWB und wohnungslosem Haus- 
halt geschlossen. Bei Bedarf können Haushalte eine ambulante Betreuung in Anspruch 
nehmen, um die Wohnstabilität dauerhaft zu sichern. 
Einen ausführlichen Vergleich bietet die nachfolgende Tabelle. Sie untersucht, in welchem 
Umfang bestehende Leipziger Angebote zur Versorgung von wohnungslosen Personen in 
Wohnungen kombiniert mit einer ambulanten Betreuung bei Bedarf nach §§ 67 ff. SGB 
XII, die Prinzipien von „Pathways Housing First“ erfüllen. Es lassen sich viele Gemein- 
samkeiten aber auch Unterschiede feststellen.  
Die meisten Unterschiede bestehen in der Art und Weise, wie das Grundprinzip „Wohnen 
ist ein Menschenrecht“ umgesetzt wird. Entweder müssen Nutzer/-innen „nachweisen“, 
dass sie „wohnfähig“ sind. Oder es wird keine Wohnung, sondern nur ein Zimmer, zum 
Teil nur als Doppelzimmer bereitgestellt. In den meisten Fällen wird kein Mietvertrag ge- 
schlossen, sondern erst der Weg über eine Gewährleistungswohnung oder einen Nut- 
zungsvertrag gewählt. Auch ist das Wohnverhältnis häufig nicht auf Dauer angelegt, son- 
dern stellt strenggenommen nur eine Übergangslösung dar. Deutlich wird, dass keines 
der Angebote alle Prinzipien erfüllt. „Housing First“ gibt es in Leipzig also noch nicht. 
6.3 Fazit 
Die Erfahrungen in den USA und in anderen europäischen Ländern zeigen, dass mit Hilfe 
des „Housing First“-Ansatzes Erfolge bei der Integration von obdachlosen Personen mit 
schwerwiegenden Problemen erzielt werden können. Gerade für diese Personengruppe 
ist es in Leipzig schwer, eine eigene Wohnung zu finden. Dies liegt zum einen an einer 
hohen Nachfrage an bezahlbarem Wohnraum im Verhältnis zum Angebot insbesondere 
für Alleinstehende. Darüber hinaus zeigen Wohnungsunternehmen und Privatvermieter/-
innen Vorbehalte gegenüber obdachlosen Personen, u. a. aufgrund ihres Erscheinungs- 
bildes, vorhandenen Suchterkrankungen, wegen ihrer Mietschulden oder mietwidrigem 
Verhalten. Folgende Gründe sprechen dafür, „Housing First“ auch in Leipzig zu erproben: 
• Die eigene Wohnung ist das oberste Ziel aller Bemü hungen der Wohnungsnot- 
fallhilfe in Leipzig. Sie ermöglicht Schutz vor Witterung und anderen Gefahren, 
Privatsphäre, Hausrat, Geborgenheit, Normalität, soziale Beziehungen – das 
Gefühl zu Hause zu sein. Gemäß Fachplan Wohnungsnotfallhilfe (VI-DS-06434-
NF-02) soll bei Wohnungslosigkeit zeitnah in eine neue Wohnung vermittelt wer- 
den. 
• Der Ansatz „Housing First“ verspricht eine hohe Er folgsquote bei der längerfristi- 
gen Integration von obdachlosen Personen in Wohnungen. „Housing First“ hat 
sich als besonders wirksam bei obdachlosen Personen mit schwerwiegenden 
Problemen einschließlich schweren psychischen Erkrankungen und Suchter- 
krankungen erwiesen – sowohl hinsichtlich der Integ rationserfolge als auch der 
Kostenwirksamkeit. Mit einem Modellprojekt in Leipzig könnte besonders für 
diese Zielgruppe ein alternatives Hilfeangebot geschaffen werden. 
Stand: 04.03.2021, Seite 22 von 39 
 
• Es gibt zahlreiche obdachlose Personen, welche die  Angebote der Notunterbrin- 
gung nicht nutzen. Manche kommen bei Freunden oder Bekannten unter, an- 
dere nächtigen in Behelfsunterkünften, z. B. Baracke, Wohnwagen, Garten- 
laube, Abrisshaus, oder auf der Straße. Besonders dramatisch gestaltet sich die 
Situation für jene Menschen, die auf der Straße leben. Durch ein intensives Hil- 
feangebot wie „Housing First“ können diese möglicherweise besser erreicht wer- 
den, als mit den herkömmlichen Hilfen. 
• Werden obdachlose Personen aus Notunterkünften mit  einer eigenen Wohnung 
versorgt, kann zum einen die durchschnittliche Verweildauer in den Notunter- 
künften verringert werden. Zudem können bislang belegte Plätze freigelenkt 
werden. So müssen angesichts des steigenden Bedarfs keine neuen Plätze zur 
Notunterbringung geschaffen werden. 
• „Housing First“ vereint viele Prinzipien moderner Sozialer Arbeit: einen akzeptie- 
renden Ansatz, Orientierung am individuellen Bedarf und den Zielen der Ziel- 
gruppe, eine emphatische und motivierende Zuwendung zur Zielgruppe, den Fo- 
kus auf eine Normalisierung der Lebensverhältnisse und Inklusion, Schadensmi- 
nimierung, Ressourcenorientierung sowie flexible passgerechte und zugehende 
Hilfen. Mit einem Modellprojekt in Leipzig ist die Erwartung verbunden, Impulse 
für die Weiterentwicklung von Hilfen für Wohnungslose zu schaffen.  
 
 
Stand: 04.03.2021, Seite 23 von 39 
 
Tabelle 4 Vergleich von „Housing First“ mit in Leip zig praktizierten Formen der Bereitstellung von Wohnraum in Kombination mit  
ambulanter Betreuung nach §§ 67 ff. SGB XII 
Frage Pathways Hou- 
sing First 
Leipziger Angebote 
Gewährleistungs- 
wohnung 
Wohnprojekt  
Selliner Straße  
Leipziger Obdach 
Plus 
Wohnprojekt „Do- 
mizil“ und Wohn- 
projekt „Haus Alt-
Schönefeld“  
Monatliche Bereit- 
stellung von 10 
Wohnungen durch 
die LWB mbH 
Wer gehört zur Zielgruppe? obdachlose Per- 
sonen, vorwie- 
gend Alleinste- 
hende, mit 
schweren psychi- 
schen Erkrankun- 
gen 
wohnungslose 
Familien mit Kin- 
dern, Paare, im 
Einzelfall Allein- 
stehende 
Menschen mit 
Marktzugangs- 
schwierigkeiten 
und Hilfebedarf 
nach § 67 ff. SGB 
XII 
alleinstehende ob- 
dachlose Personen 
mit schweren psy- 
chischen Erkran- 
kungen 
nichtabstinente 
chronisch mehr- 
fach beeinträch- 
tigte abhängig- 
keitskranke Män- 
ner 
Haushalte mit 
Marktzugangs- 
schwierigkeiten 
Wann wird eine Wohnung zur Verfügung ge- 
stellt? 
bei Obdachlosig- 
keit, ohne Bewäh- 
rung 
direkt nach Ver- 
lust der Ur- 
sprungswohnung, 
auch nach mehr- 
fachem Woh- 
nungsverlust, bei 
Paaren auch bei 
längerer Obdach- 
losigkeit 
bei Bedarf, auch 
nach mehrfachem 
Wohnungsverlust 
bei Obdachlosig-
keit, ohne Bewäh-
rung 
bei Obdachlosig- 
keit, ohne Bewäh- 
rung 
bei Bedarf, auch 
nach mehrfachem 
Wohnungsverlust 
Wohnen ist ein Menschenrecht 
Müssen Nutzer/-innen „nachweisen“, dass sie 
„wohnfähig“ 
22  sind? 
nein nein ja, bekannter Dro- 
genkonsum führt 
zum Ausschluss 
nein nein nein 
Wird eine Wohnung mit abschließbarer Woh- 
nungstür und alleiniger Nutzung von Bad und 
Küche bereit gestellt? 
ja 
ja ja nein 
(Wohngemein- 
schaft) 
nein, 
Einzel- und Dop- 
pelzimmer 
ja 
 
22 Mit „wohnfähig“ ist gemeint, dass Personen nachweisen müssen, dass sie bestimmte Vorgaben erfüllen können, bevor sie in eine Wohnung vermittelt werden. Dazu gehören in der Praxis bei- 
spielsweise, dass sie eine Wohnung nicht in kurzer Zeit vermüllen, dass sie die Hausordnung einhalten oder keine Gefahr von Eigen- oder Fremdverletzung besteht. 
Stand: 04.03.2021, Seite 24 von 39 
 
Frage Pathways Hou- 
sing First 
Leipziger Angebote 
Gewährleistungs- 
wohnung 
Wohnprojekt  
Selliner Straße  
Leipziger Obdach 
Plus 
Wohnprojekt „Do- 
mizil“ und Wohn- 
projekt „Haus Alt-
Schönefeld“  
Monatliche Bereit- 
stellung von 10 
Wohnungen durch 
die LWB mbH 
Wird ein Mietvertrag abgeschlossen? ja, auch  
Untermietvertrag 
nein ja nein nein ja 
Dauer des Wohnverhältnisses unbefristet befristet unbefristet 
befristet (als Test- 
phase, dann Unter- 
mietvertrag bei 
Träger der Betreu- 
ung 
befristet,  
aber langfristig 
unbefristet unbefristet 
Wird eine Konzentration von Personen mit Un- 
terstützungsbedarf im Wohnhaus vermieden? 
ja 
ja nein nein nein ja 
Ist nach Wohnungsverlust eine wiederholte Neu- 
anmietung möglich? 
ja nein 
ja trifft nicht zu,  
Wiederholung 
möglich 
trifft nicht zu, 
Wiederholung 
möglich 
ja 
Wahlfreiheit und Entscheidungsmöglichkeit 
Ist die Hilfe flexibel auf die individuellen Bedürf- 
nisse der Nutzer/-innen zugeschnitten? 
ja ja ja, weitgehend ja, weitgehend ja ja 
Wird auf Stärken und Ressourcen der Nutzer/-in- 
nen fokussiert? 
ja 
ja ja ja ja ja 
Ist die Beziehung zu den Nutzer/-innen empha- 
tisch, akzeptierend und respektvoll gestaltet? 
ja 
ja ja ja ja ja 
Können Nutzer/-innen selbst entscheiden, wie 
und wo sie wohnen möchten? 
ja nein nein nein nein 
ja 
Können Nutzer/-innen selbst entscheiden, wel- 
che Art der weiterführenden Unterstützung sie 
wünschen? 
ja 
ja ja ja ja ja 
Trennung von Wohnen und Betreuung 
Wird die Nutzung der Wohnung und die regelmä- 
ßige Betreuung an weitere Bedingungen (z. B. 
Abstinenz, Bereitschaft zur Therapie) geknüpft?  
nein 
nein ja, Abstinenz von 
Drogen 
ja, Regeln der 
Wohngemeinschaft  
ja, Regeln der Ein- 
richtung 
nein 
Stand: 04.03.2021, Seite 25 von 39 
 
Frage Pathways Hou- 
sing First 
Leipziger Angebote 
Gewährleistungs- 
wohnung 
Wohnprojekt  
Selliner Straße  
Leipziger Obdach 
Plus 
Wohnprojekt „Do- 
mizil“ und Wohn- 
projekt „Haus Alt-
Schönefeld“  
Monatliche Bereit- 
stellung von 10 
Wohnungen durch 
die LWB mbH 
Wird die Betreuung auch nach Verlust der Woh- 
nung weitergeführt? 
ja 
ja, bei Bedarf ja, bei Bedarf ja, bei Bedarf ja, bei Bedarf ja, bei Bedarf 
Befindet sich die Betreuung im Haus? nein,  
aufsuchend 
nein,  
aufsuchend 
ja ja ja nein,  
aufsuchend 
Recovery-Orientierung 
Erfolgt eine gezielte Orientierung auf den Heil- 
und Erholungsprozess? 
ja 
ja ja ja ja ja 
Werden Nutzer/-innen darin aktiv begleitet, eine 
Zielperspektive entwickeln? 
ja 
ja ja ja ja ja 
Schadensminimierung 
Werden Nutzer/-innen durch intensive Überzeu- 
gungsarbeit unterstützt, problematischen Kon- 
sum zu verringern? 
ja 
ja ja ja ja ja 
Aktive Beteiligung ohne Druck und Zwang 
Ist der Umgang zu den Nutzer/-innen auffor- 
dernd, aber nicht aggressiv bedrängend? 
ja auffordernd und 
kontrollierend 
ja ja ja ja 
Werden Sanktionen angedroht und wird die Be- 
treuung beendet, wenn sich Nutzer/-innen nicht 
wie gewünscht verhalten (abgesehen von Haus- 
ordnung und Fremdgefährdung)? 
nein 
nein nein nein nein nein 
personenzentrierte Hilfeplanung 
Werden das Wohnangebot, Betreuung und Un- 
terstützung „rund um die Person“ organisiert? 
ja 
ja ja ja, 
außer Wohnen 
ja, 
außer Wohnen 
ja 
Können Hilfen je nach individuellem Bedarf und 
Wunsch unterschiedlich gestaltet sein? 
ja 
ja ja ja ja ja 
flexible Hilfen so lange wie nötig 
Stand: 04.03.2021, Seite 26 von 39 
 
Frage Pathways Hou- 
sing First 
Leipziger Angebote 
Gewährleistungs- 
wohnung 
Wohnprojekt  
Selliner Straße  
Leipziger Obdach 
Plus 
Wohnprojekt „Do- 
mizil“ und Wohn- 
projekt „Haus Alt-
Schönefeld“  
Monatliche Bereit- 
stellung von 10 
Wohnungen durch 
die LWB mbH 
Werden Nutzer/-innen regelmäßig (ca. 1x pro 
Woche) zu Hause aufgesucht? 
ja ja (1x pro Wo- 
che), nein (zu 
Hause) 
ja (1x pro Woche), 
nein (zu Hause) 
ja ja ja (1x pro Woche), 
nein (zu Hause) 
Wird Betreuung so lange gewährt, wie sie benö- 
tigt wird? 
ja 
ja ja ja ja ja 
Ist die Bereitstellung von Betreuung an eine be- 
stimmte Wohnung gebunden? 
nein 
nein ja ja ja nein 
Wird die Betreuung flexibel an sich verändern- 
den Hilfebedarf angepasst? 
ja 
ja ja ja ja ja 
Quelle: Sozialamt 
grün hervorgehoben sind Übereinstimmungen der Leipziger Angebote mit „Pathways Housing First“ 
 
 
Stand: 04.03.2021, Seite 27 von 39 
 
7. Modellprojekt „Eigene Wohnung“ zur Erprobung von  „Housing 
First“ in Leipzig 
7.1 Rechtliche Grundlagen und kommunaler Handlungsa uftrag 
Nach § 67 Sozialgesetzbuch XII sollen Personen, bei denen Lebensverhältnisse mit be- 
sonderen sozialen Schwierigkeiten verbunden sind, Leistungen zur Überwindung dieser 
Schwierigkeiten erhalten, wenn sie aus eigener Kraft hierzu nicht fähig sind. Grundsätzlich 
leben alle Menschen, die obdachlos sind, in besonderen Lebensverhältnissen. 
Die Stadt Leipzig ist seit 01.07.2018 für alle Personen ab 18 Jahren sachlich zuständig, 
wenn diese Leistungen im ambulant betreuten Wohnen gemäß §§ 67 ff. SGB XII erhalten. 
Der Kommunale Sozialverband Sachsen ist für alle Personen ab 18 Jahren sachlich zu- 
ständig, die in einem stationären Wohnheim nach §§ 67 ff. SGB XII leben. Soweit die so- 
zialen Schwierigkeiten durch Maßnahmen anderer Sozialleistungsträger, z. B. von der 
Agentur für Arbeit, dem Jobcenter oder dem Sozialamt beseitigt werden können, haben 
diese Maßnahmen Vorrang vor den Hilfen nach §§ 67 ff. SGB XII. 
Das Sozialamt akquiriert und vermittelt Wohnraum an wohnungslose Personen gemäß 
§ 1 Abs. 2 Nr. 1 des Gesetzes über die soziale Wohnraumförderung. Gemäß § 14 kann 
das Sozialamt mit Eigentümern Kooperationsverträge über Angelegenheiten der örtlichen 
Wohnraumversorgung abschließen. § 26 Abs. 2 regelt Benennungs- und Besetzungs- 
rechte für Wohnungen, § 27 die Erteilung von Wohnberechtigungsscheinen. Zwischen So- 
zialamt und Leipziger Wohnungs- und Baugesellschaft mbH besteht eine Kooperations- 
vereinbarung zur Bereitstellung von Wohnraum für Wohnungslose. 
Darüber hinaus sind die einschlägigen Rechtsprechungen zu beachten.  
7.2 Ziele 
Mit dem Modellprojekt „Eigene Wohnung“ werden folgende Ziele verfolgt: 
• Obdachlose Personen erhalten eine eigene Wohnung, die ihnen ein hohes Maß 
an Normalität und Privatheit ermöglicht und sie zur Ruhe kommen lässt. Sie 
werden darin unterstützt, für ihr Leben Verantwortung zu übernehmen und ihre 
Probleme selbstbestimmt zu bearbeiten. 
• Die Zahl obdachloser Personen in Leipzig verringer t sich dauerhaft. 
• Obdachlose Personen, die vorhandene Hilfeangebote der Wohnungsnotfallhilfe 
nicht nutzen oder in anderen Hilfeangeboten nicht zurechtkommen, werden er- 
reicht. 
• Es werden Erfahrungen mit dem „Housing-First“-Ansa tz gesammelt, die für die 
Weiterentwicklung der Angebote der Wohnungsnotfallhilfe in Leipzig nutzbar ge- 
macht werden können. 
7.3 Zielgruppe 
Das Projekt möchte insbesondere obdachlose Personen mit multiplen Problemlagen errei- 
chen. Dazu gehören auch suchtkranke und psychisch kranke Personen. Teilnehmer/-in- 
nen müssen keine Abstinenz oder Therapiebereitschaft vorweisen. Personen, die beson- 
ders stark ausgegrenzt sind und mit anderen bestehenden Hilfeangeboten weniger gut er- 
reicht werden, sollen bevorzugt in das Projekt aufgenommen werden. 
Stand: 04.03.2021, Seite 28 von 39 
 
Das Modellprojekt „Eigene Wohnung“ richtet sich an Personen, die: 
• mindestens 18 Jahre alt sind, alleinstehend oder a ls Paar lebend, 
• obdachlos sind, d. h. auf der Straße, in Behelfsun terkünften oder in Notunter- 
künften leben.  
• den Willen haben, in einer eigenen Wohnung zu lebe n, 
• einer sozialen Betreuung zustimmen, welche einen w öchentlichen Hausbesuch 
in der Wohnung der Teilnehmenden anzielt, 
• grundsätzlich Leistungsanspruch nach SGB II, SGB X II haben oder ein ausrei- 
chendes regelmäßiges eigenes Einkommen vorweisen. 
7.4 Geplante Umsetzung 
Das Modellprojekt soll über einen Zeitraum von dreieinhalb Jahren erprobt werden, begin- 
nend 2021. Die Koordination und Steuerung des Modellprojektes und damit die Träger- 
schaft für das Projekt liegt beim Sozialamt. Zu Beginn des Projektes sollen 25 Haushalte 
aufgenommen werden, wobei davon ausgegangen wird, dass es sich vorwiegend um Ein- 
personenhaushalte handelt. Wenn sich der Betreuungsaufwand für diese 25 Haushalte im 
Verlauf des Projektes verringert bzw. wenn Teilnehmer/-innen aus dem Projekt ausschei- 
den, sollen weitere Personen in das Projekt aufgenommen werden. Es wird damit gerech- 
net, dass auf diese Weise mindestens 40 Personen im Modellprojekt betreut werden kön- 
nen. 
Die Teilnehmer/-innen erhalten eine eigene Wohnung mit Mietvertrag. Diese sollen über 
das gesamte Stadtgebiet verteilt sein und sich nicht in einzelnen Gebäuden konzentrie- 
ren. Jede/r Teilnehmer/-in erhält eine ambulante soziale Betreuung, die durch einen freien 
Träger der Wohnungsnotfallhilfe erbracht werden soll. Das Modellprojekt wird wissen- 
schaftlich evaluiert.  
7.4.1 Wer übernimmt welche Aufgaben? 
Die Koordination und Steuerung der Umsetzung des Modellprojektes „Eigene Wohnung“ 
erfolgt durch das Sozialamt , Abteilung Soziale Wohnhilfen, Sachgebiet Wohnungsnotfall- 
hilfe. Im Sachgebiet Wohnungsnotfallhilfe wird eine zusätzliche Stelle eingerichtet. Aufga- 
ben der Koordinierungsstelle sind: 
• Zentrale Ansprechperson zum Modellprojekt (für Woh nungsvermieter, freie Trä- 
ger, externe Evaluationsstelle etc.), 
• Beschaffung und Koordination von Wohnraum für Teil nehmer/-innen des Projek- 
tes von der Leipziger Wohnungs- und Baugesellschaft mbH, von Wohnungsge- 
nossenschaften und Privatvermieter/-innen (d. h. Meldung des Bedarfs an die 
LWB, Nachhalten von Ergebnissen der Wohnungsvermittlung und Änderungen 
wie Auszug, Überblick zur Belegung führen), 
• Steuerung der Arbeit des freien Trägers, welcher d ie ambulante soziale Betreu- 
ung im Modellprojekt erbringt (regelmäßige Abstimmung zur Umsetzung, Prü- 
fung von Sachbericht und Statistik), 
• Abstimmung mit der externen Evaluationsstelle zu D esign und Durchführung der 
Evaluation, Mitwirkung an der Evaluation, 
• Organisation der Öffentlichkeitsarbeit zum Modellp rojekt, 
Stand: 04.03.2021, Seite 29 von 39 
 
• Netzwerkarbeit zum Modellprojekt (im Fachforum Woh nhilfen u. a.), 
• Organisation einer Arbeitsgruppe zum Modellprojekt , Vor- und Nachbereitung 
der Arbeitstreffen, 
• Erstellung eines Sachstandsberichtes zur Umsetzung  des Modellprojektes für 
die Ratsversammlung, 
• Auswahl der potentiellen Projektteilnehmer/-innen (Erstgespräch) und Vermitt- 
lung von Wohnung und ambulanter sozialer Betreuung, 
• und die Erstellung der Vorlage zum Abschlussberich t des Modellprojektes. 
Das Sachgebiet Wohnraumversorgung bearbeitet Anträge auf Wohnberechtigungs- 
scheine für Teilnehmer/-innen des Projektes.  
Die Leipziger Wohnungs- und Baugesellschaft mbH  stellt die erforderlichen Wohnun- 
gen bezugsfertig bereit. Andere Wohnungsvermieter/-innen  werden angefragt, um 
Wohnungen für das Projekt bereitzustellen. 
Freie Träger der Wohnungsnotfallhilfe  vermitteln in das Projekt. Eine ambulante sozi- 
ale Betreuung der Teilnehmer/-innen soll durch einen freien Träger erfolgen. Zwischen 
der Stadt Leipzig und dem freien Träger der Wohnungsnotfallhilfe wird eine Vereinbarung 
nach § 75 ff. SGB XII zur Erbringung der ambulanten sozialen Hilfe geschlossen. Die so- 
ziale Betreuung soll durch Sozialarbeiter/-innen als Intensive-Case-Management erfolgen 
und nachdrücklich gestaltet sein. Der Träger soll über Erfahrungen in der Wohnungsnot- 
fallhilfe in Leipzig verfügen und gut vernetzt sein. Wünschenswert sind darüber hinaus Er- 
fahrungen in der Bereitstellung von sozialpsychiatrischen Hilfen. Der Träger soll sowohl 
weibliche als auch männliche Fachkräfte einsetzen, um gendersensible Kontaktangebote 
unterbreiten zu können. Die Sozialarbeiter/-innen müssen zum „Housing First“-Ansatz ge- 
schult sein. Aufgabe der sozialen Betreuung ist: 
• die Ermittlung der Wohnwünsche des Teilnehmers/der  Teilnehmerin und Mel- 
dung des Bedarfs an die Koordinationsstelle, 
• Begleitung des Teilnehmers/der Teilnehmerin bei de r Auswahl einer geeigneten 
Wohnung einschließlich Wohnungsbesichtigung, 
• bei Bedarf zusätzliche Unterstützung bei der Wohnu ngssuche (wenn dem/der 
Teilnehmer/-in eine von drei durch die Koordinationsstelle benannten Wohnun- 
gen nicht zusagen), 
• Unterstützung beim Stellen eines Antrages auf Wohn berechtigungsschein im 
Sachgebiet Wohnraumversorgung, 
• Unterstützung beim Stellen von Anträgen auf Sozial leistungen einschließlich 
Klärung der Unterkunfts- und Kautionskosten, 
• Beratung zur Abtretung der Miete zur direkten Zahl ung an den/die Vermieter/-in 
oder zu Dauerauftrag, 
• Unterstützung bei mietvertraglichen Angelegenheite n: 
 beim Abschluss des Mietvertrages,  
 Beratung zu Rechten und Pflichten als Mieter/-in, 
 zur Abtretung der Miete zur direkten Zahlung an de n/die Vermieter/-in, 
 beim Abschluss einer Miethaftpflichtversicherung, 
 Regulierung von Mietschulden. 
Stand: 04.03.2021, Seite 30 von 39 
 
• Unterstützung im Sinne von Koordination bei allen Angelegenheiten des Einzu- 
ges, der Ausstattung der Wohnung und bei nötigen Aus- oder Umzügen, 
• wöchentliche Besuche des Teilnehmers/der Teilnehme rin in der Wohnung als 
Ziel – die konkrete Ausgestaltung der Kontakte soll  in Abstimmung mit dem Teil- 
nehmer/der Teilnehmerin ausgehandelt werden 
• Sicherung der Wohnstabilität: 
 Monitoring der Wohnsituation, insbesondere Festste llung von aktuellen 
und potentiellen Problemen, 
 Unterstützung in finanziellen Angelegenheiten (z. B. Kontrolle der Miet- 
zahlungen, Betriebskostenabrechnung, Vermittlung zur Schuldnerbera- 
tung, Klärung von Rentenansprüchen, Beschäftigungsförderung) 
 Sicherstellen einer guten Beziehung zu Nachbarinne n und Nachbarn, 
 Ansprechperson im Falle von Problemen mit Nachbari nnen und Nach- 
barn: sofort Kontaktaufnahme mit Teilnehmer/-in, Problemlösung be- 
fördern, Rückmeldung zum Ergebnis an Vermieter/-in innerhalb einer 
Woche), 
 Praktischer Rat und Hilfestellung mit der Wohnung (z. B. sparsame 
Wasser- und Stromnutzung) 
 Beratung und Unterstützung für ein eigenständiges Leben (z. B. Ko- 
chen von gesundem Essen, Reinigung der Wohnung, Wäschewa- 
schen, Tipps zur Haushaltsführung, Zurechtfinden in der Nachbar- 
schaft), 
 Hausverwaltungsservice für Vermieter/-innen (z. B.  Ansprechpartner/-
in bei Konflikten), 
• Organisation von Angeboten zur Verbesserung von Ge sundheit und Wohlbefin- 
den des Teilnehmers/der Teilnehmerin: 
 Organisation des Zugangs zu allgemeiner medizinisc her Beratung und 
Behandlung (Hausarzt, Krankenhaus) inkl. bei Bedarf Begleitung, 
 gezielte Vermittlung weiterführender Hilfen (z. B.  psychiatrische 
Sprechstunde, Suchtberatung, Pflege), 
 Schadensminimierung: intensive Überzeugungsarbeit gegenüber Teil- 
nehmer/-innen, problematischen Konsum zu verringern und notwen- 
dige psychosoziale Hilfen in Anspruch zu nehmen, 
• Unterstützung der Inklusion des Teilnehmers/der Te ilnehmerin, insbesondere: 
 Kontakte zu Kindern aufrechtzuerhalten und zu pfle gen, 
 Aktivitäten zum Aufbau von alternativen sozialen K ontakten und Netz- 
werken (Besuch von Angeboten im Stadtteil wie Bibliothek, soziokultu- 
relles Zentrum, Sportverein, Stadtteilfest; Vermittlung in ehrenamtliche 
Aktivität), 
 Organisation eines monatlichen Gruppenangebotes al s freiwilliges, er- 
gänzendes Angebot für Teilnehmer/-innen des Projektes. Dieses soll 
dem sozialen Austausch und Bildungszwecken dienen und soll an 
neutralen Orten, die nicht vorrangig von Wohnungslosen genutzt wer- 
den (z. B. soziokulturelles Zentrum, offener Seniorentreff), stattfinden.  
  
Stand: 04.03.2021, Seite 31 von 39 
 
• Bei schwangeren Teilnehmerinnen: 
 Vermittlung von Hilfen der Schwangerenvorsorge (är ztliche Untersu- 
chung, Begleitung durch Hebamme, Geburtsvorbereitung), 
 bei Frauen mit erhöhtem Unterstützungsbedarf (z. B . Drogenabhängig- 
keit, psychische Erkrankung): intensive Begleitung in Abstimmung mit 
dem Sozialamt und Amt für Jugend und Familie, Vorbereitung von ggf. 
weiterführenden erzieherischen Hilfen 
• Anwendung von Methoden der Sozialen Arbeit: 
 Lebensweltorientierung und Empowerment 
 Einzelfallhilfe: klientenzentrierte Beratung, lösu ngsorientierte Beratung, 
motivierende Gesprächsführung 
 Soziale Gruppenarbeit 
• Gewährleistung einer 24-stündigen telefonischen Er reichbarkeit im Notfall für 
Nutzer/-innen mit einem erhöhten Unterstützungsbedarf, 
• Durchführung eines Hilfeplangespräches mit dem tei lnehmenden Haushalt ein- 
mal pro Halbjahr und Versand der Dokumentation des Gespräches an die Koor- 
dinationsstelle, 
• Unterstützung und Begleitung im Falle einer Räumun g oder bei Wohnungsver- 
lust mit dem Ziel, eine neue Wohnung oder eine alternative dauerhafte Wohn- 
form zu finden. 
• Monatliche Dokumentation des Projektes und Erstell ung eines halbjährlichen 
Berichtes zur Umsetzung, Mitwirkung an der Evaluation. 
• Netzwerkarbeit zum Modellprojekt (im Fachforum Woh nhilfen u. a.). 
Das Modellprojekt soll durch einen/eine Vertreter/-in der Wissenschaft  begleitet und eva- 
luiert werden.  
7.4.2 Wohnraumversorgung 
Die Teilnehmer/-innen erhalten eine eigene Wohnung mit Mietvertrag.  
Die Mietaufwendungen (einschließlich Kaution oder Genossenschaftsanteilen) werden 
von dem/der Mieter/-in selbst getragen. Sozialleistungen können dafür geltend gemacht 
werden. 
Die Wohnungen sollen über das gesamte Stadtgebiet verteilt sein. So wird den Teilneh- 
menden eine Wahlmöglichkeit bezüglich des Wohnortes gegeben. Durch dezentral ver- 
teilte Wohnungen können soziale Integrationsprozesse befördert werden. Die obdachlo- 
sen Personen können sich leichter aus dem Obdachlosenmilieu lösen und ihre Lebens- 
verhältnisse und die damit verbundenen Gewohnheiten können sich in der gewöhnlichen 
Umgebung eines Mietwohnhauses normalisieren. Es soll das Grundprinzip von „Housing 
First“ berücksichtigt werden, dass nicht mehr als 20 % eines Wohnblocks an Projektteil- 
nehmer/-innen vermittelt werden. 
Für die Teilnehmer/-innen werden Wohnungen von der Leipziger Wohnungs- und Bauge- 
sellschaft mbH, bei Wohnungsgenossenschaften und von Privatvermietern akquiriert. Ein 
Grundstock von 35 malermäßig instandgesetzten und bezugsfertigen Wohnungen soll 
durch die Leipziger Wohnungs- und Baugesellschaft mbH bereitgestellt werden. 25 Woh- 
nungen werden für die ersten Teilnehmer/-innen benötigt und durch weitere zehn Woh- 
Stand: 04.03.2021, Seite 32 von 39 
 
nungen soll ermöglicht werden, dass Teilnehmer/-innen eine Wahl zwischen verschiede- 
nen Wohnungen treffen können. Die Mieter/-innen erklären sich mit dem Mietvertrag da- 
mit einverstanden, dass ein direkter Kontakt zwischen Sozialdienst Wohnungsnotfallhilfe, 
dem Träger der sozialen Betreuung und der Vermietung stattfinden darf und Daten ausge- 
tauscht werden dürfen. 
Die Koordinationsstelle des Sozialamtes koordiniert die Beschaffung und Verteilung von 
Wohnraum für Teilnehmer/-innen des Projektes von der Leipziger Wohnungs- und Bauge- 
sellschaft mbH, von Wohnungsgenossenschaften und Privatvermieter/-innen. Sie meldet 
den Bedarf an die Vermieter/-in, hält Ergebnisse der Wohnungsvermittlung und Änderun- 
gen wie Auszug nach und führt einen Überblick zur Belegung.  
Die Leipziger Wohnungs- und Baugesellschaft mbH stellt in mehreren Tranchen 35 be- 
zugsfertige Wohnungen gleichmäßig über alle zehn Stadtbezirke verteilt mit Besetzungs- 
recht zur Verfügung. 
Wenn Bedarf an weiteren Wohnungen für weitere Teilnehmer/-innen besteht, stellt die 
Leipziger Wohnungs- und Baugesellschaft mbH im Projektzeitraum bis zu 15 weitere 
Wohnungen bereit.  
Vermieter/-innen erhalten für die Bereitstellung von Wohnungen für das Projekt folgende 
Angebote: 
• Die zuständigen Sozialarbeiter/-innen des Trägers der sozialen Betreuung ste- 
hen als Ansprechpartner/-in zur Verfügung und werden im Falle von Problemen 
aktiv, um die Probleme vor Ort zu lösen. Der Träger der sozialen Betreuung rea- 
giert zeitnah und gibt dem /der Vermieter/-in innerhalb einer Woche eine Rück- 
meldung zum Ergebnis. 
• Kautionszahlungen bis zu 3 Monatsmieten werden für  Personen, die einen An- 
spruch auf Leistungen der Grundsicherung haben, darlehensweise von den zu- 
ständigen Sozialleistungsträgern (Jobcenter Leipzig, Sozialamt) übernommen. 
• Die zuständigen Sozialarbeiter/-innen des Trägers wirken darauf hin, dass Miet- 
zahlungen direkt durch die Sozialleistungssträger (in der Regel Jobcenter) über- 
wiesen werden. 
• Die Mieter/-innen schließen verpflichtend eine Haf tpflichtversicherung ab. 
• Das Sozialamt übernimmt als freiwillige Aufgabe de r Stadt Leipzig während der 
Modellphase auf der Basis einer Kooperationsvereinbarung zwischen Sozialamt 
und Vermieter/-in: 
o die Aufwendungen für entstehende Mietausfälle währ end des Zeitraums 
der Wohnungsvermittlung für Wohnungen, die das Sozialamt für das Pro- 
jekt überlassen bekommt. Übernommen wird die Kaltmiete je Wohnung, 
wenn mehr als drei Wohnungen zugleich bereitgestellt werden. Der Zeit- 
raum der Vermittlung beginnt mit Übergabe von Exposé und Wohnungs- 
schlüssel von dem/der Vermieter/-in an das Sozialamt und Abschluss des 
Mietvertrages bzw. Rückgabe der Wohnung durch das Sozialamt.  
o die Aufwendungen für die Beseitigung eventueller S chäden an der Mietsa- 
che nach Abzug der Kaution in Höhe von durchschnittlich maximal 700 
Euro je geschlossenem Mietvertrag. Beispiel: bei 10 geschlossenen Miet- 
verträgen können für die Beseitigung von Schäden an den 10 Wohnungen 
nach Abzug der Kaution maximal 7.000 Euro verwendet werden. Sollte 
sich im Laufe der Modellphase zeigen, dass die Aufwendungen für die Be- 
seitigung eventueller Schäden an der Mietsache höher ausfallen als ge- 
plant, soll die Pauschale angepasst werden. 
Stand: 04.03.2021, Seite 33 von 39 
 
7.4.3 Verfahrensablauf 
Das Verfahren der Vermittlung in das Projekt und das Verfahren der Wohnraumversor- 
gung sollen in der Regel wie folgt gestaltet werden: 
1) Die niedrigschwelligen Angebote der Wohnungslose nhilfe in freier und kommunaler 
Trägerschaft (z. B. Straßensozialarbeit, Beratungsstellen, Tagesstätten, Notunter- 
künfte) benennen potentielle Projektteilnehmer/-innen an die Koordinationsstelle im 
Sozialamt. Zur Weitergabe der Informationen wird ein Erfassungsbogen verwendet, 
welcher Angaben zu den persönlichen und formalen Zugangsvoraussetzungen (vgl. 
Abschnitt 7.3) macht. Obdachlose Personen können sich auch direkt beim Sozialamt 
melden und ihr Interesse bekunden. 
2) Die Koordinationsstelle prüft, ob die genannten Personen die Zugangsvoraussetzun- 
gen erfüllen. 
3) Eine Kommission bestehend aus Koordinationsstell e, Träger der sozialen Betreuung, 
und Sozialmanagement der LWB bzw. Ansprechpartner Wohnungsgenossen- 
schaft/Privatvermieter/-in treffen eine Vorauswahl potentieller Teilnehmer/-innen durch 
einfache Mehrheit. 1 Vertreter/-in Sozialpsychiatrischer Dienst/Suchthilfe nimmt bera- 
tend teil. Bei Personen, die als sogenannte „Systemsprenger“ bei den Vermieter/-in- 
nen wahrgenommen werden oder die bereits zweimal bei den Vermieter/-innen ge- 
räumt wurden, haben die Vermieter/-innen ein Vetorecht bei der Entscheidung. Grund- 
sätzlich sollen diese Personen aber im Einzelfall eine Chance im Modellprojekt erhal- 
ten. 
4) Nach positiver Entscheidung der Auswahlkommissio n lädt die Koordinationsstelle die 
ausgewählten Personen zu einem Erstgespräch ein.  
5) Am Erstgespräch nehmen der obdachlose Haushalt, die Koordinationsstelle, der Trä- 
ger der sozialen Betreuung und nach Möglichkeit die vermittelnde Stelle teil. Im Ge- 
spräch soll: 
• der/die mögliche Teilnehmer/-in über das Projekt i nformiert,  
• das Vorliegen der persönlichen und formalen Zugang svoraussetzungen noch- 
mals geprüft, 
• die Erwartungsperspektiven von Teilnehmer/-in, Trä ger der sozialen Betreuung 
und Koordinationsstelle beschrieben und 
• eine Entscheidung zur möglichen Teilnahme am Proje kt getroffen werden. 
6) Bei einer positiven Entscheidung: 
• erstellt die Koordinationsstelle einen Bescheid an  den Haushalt zur Teilnahme 
am Projekt, 
• übernimmt der Träger der sozialen Betreuung die Fa llverantwortung, 
• schließen Teilnehmer/-in, Träger der sozialen Betr euung und Koordinationsstelle 
eine Kooperationsvereinbarung ab, in der die Erwartungsperspektiven festgehal- 
ten werden. 
7) Personen, die formal die Kriterien erfüllen, die  aber aufgrund mangelnder Kapazitäten 
im Projekt (noch nicht) berücksichtigt werden können, werden auf eine Warteliste ge- 
setzt. Ihnen wird ein Gesprächsangebot durch das Sachgebiet Wohnungsnotfallhilfe 
unterbreitet. Wird ein Platz im Projekt frei, werden sie bei weiterbestehendem Bedarf 
zum Erstgespräch eingeladen. 
Stand: 04.03.2021, Seite 34 von 39 
 
8) Der Träger der sozialen Betreuung übernimmt die Beratung, Unterstützung und Be- 
gleitung des teilnehmenden Haushaltes.  
9) Von der Koordinationsstelle werden pro Teilnehme r/-in mindestens drei Wohnungen 
gemäß den Anforderungen des Teilnehmers/der Teilnehmerin aus dem Bestand der 
Leipziger Wohnungsbaugesellschaft mbH zur Auswahl gestellt. Die angebotenen 
Wohnungen sollen zügig, d. h. innerhalb von einer Woche, besichtigt und eine Aus- 
wahl getroffen werden. Wenn sich die drei angebotenen Wohnungen als nicht pas- 
send erweisen, soll der Träger der sozialen Betreuung bei der Suche nach weiteren 
Wohnungen auf dem freien Wohnungsmarkt unterstützen. 
10) Mit Abschluss des Mietvertrages wird vereinbart, dass eine Information an das Sozial- 
amt und den Träger der sozialen Betreuung durch den/die Vermieter/-in erfolgen darf, 
wenn Mietzahlungsrückstände oder mietwidriges Verhalten vorliegen. Auf Grundlage 
dieser Meldung, geht die soziale Betreuung auf den/die Mieter/-in zu, bietet Unterstüt- 
zung an und weist auf Konsequenzen hin (z. B. Mahnung, Kündigung). 
11) Zwischen Erstgespräch und Einzug in die Wohnung sollen nicht mehr als drei Monate 
vergehen. 
7.4.4 Was passiert, wenn Personen ihre Wohnung verl ieren oder aus dem Projekt 
ausscheiden? 
Wenn Teilnehmer/-innen des Projektes ihre Wohnung aufgrund fehlender Mietzahlungen 
oder mietwidrigen Verhaltens verlieren, sollen die Ursachen des Verlustes zwischen Teil- 
nehmer/-in, sozialer Betreuung und Koordinationsstelle erörtert und eine bedarfsgerechte 
Lösung im Einzelfall gesucht werden. Diese kann auch umfassen, dass der/die Teilneh- 
mer/-in im Projekt verbleibt und die soziale Betreuung dabei unterstützt, eine neue Woh- 
nung auf dem freien Wohnungsmarkt zu finden. 
Teilnehmer/-innen können aus zweierlei Gründen aus dem Projekt ausscheiden: 
• Sie kommen gut ohne Betreuung in der Wohnung zurec ht und die Betreuung 
wird dauerhaft beendet. Ehemalige Teilnehmer/-innen können aber weiterhin am 
Gruppenangebot teilnehmen. 
• Sie können nicht dauerhaft allein in einer Wohnung  leben. Für diese Teilneh- 
mer/-innen soll nach Möglichkeit eine andere dauerhafte Wohnform gefunden 
(z. B. ein Platz in einem Pflegeheim) werden. Wenn Personen wieder obdachlos 
werden, sollen sie durch andere bestehende Hilfeangebote der Wohnungsnot- 
fallhilfe beraten und unterstützt werden.  
Die im Projekt freiwerdenden Plätze in der sozialen Betreuung werden nachbesetzt. So- 
lange das Angebot der 35+15 LWB-Wohnungen noch nicht ausgeschöpft ist, können 
diese Wohnungen angeboten werden. Darüber hinaus wird über die üblichen Möglichkei- 
ten der Wohnraumversorgung (z. B. 10er-Liste LWB) eine Wohnung durch das Sozialamt 
vermittelt bzw. die Teilnehmer/-innen werden durch den Träger der sozialen Betreuung 
bei der Wohnungssuche auf dem freien Markt unterstützt.  
7.4.5 Was passiert, wenn das Projekt nach Ablauf de r Modellphase endet und 
nicht fortgeführt wird? 
Stand: 04.03.2021, Seite 35 von 39 
 
Für den Fall, dass das Projekt nach Ablauf der Modellphase nicht fortgeführt wird, soll si- 
chergestellt werden, dass eine nötige Betreuung der Projektteilnehmer/-innen nicht ab- 
bricht. In den Fällen, in denen auch nach Ablauf des Projektes eine Betreuung erforderlich 
ist, soll diese über ambulant betreutes Wohnen nach § 67 ff. SGB XII fortgeführt werden. 
7.5 Öffentlichkeitsarbeit 
Auf der Internetseite www.leipzig.de werden relevante Informationen zum Projekt veröf- 
fentlicht. Zu Beginn des Projektes wird ein Pressegespräch durchgeführt. Für Träger und 
potentielle Teilnehmer/-innen wird ein Faltblatt erstellt, welches vor Beginn des Projektes 
zu den Inhalten, zum Aufnahmeverfahren und zu Kontaktadressen informiert.  
Jährlich wird im Fachausschuss „Soziales, Gesundheit und Vielfalt“ zur Umsetzung des 
Projektes berichtet. Nach Ablauf von zwei Projektjahren wird eine Ratsvorlage vorgelegt, 
welche einen Zwischenbericht und einen Entscheidungsvorschlag zur weiteren Ausgestal- 
tung des Projektes umfasst.  
7.6 Evaluation 
Während des Projektes soll eine Statistik geführt werden. 
Das Modellprojekt „Eigene Wohnung“ soll von einer unabhängigen Stelle wissenschaftlich 
evaluiert werden. Die Evaluation soll sich an den Empfehlungen des „Housing First Guide 
Europe“ orientieren. 
23  
Es soll evaluiert werden, wie das Modellprojekt arbeitet bzw. funktioniert (Prozessevalua- 
tion), was mit dem Angebot erreicht wird (Evaluation der Wirksamkeit) und auf welche 
Weise es den Grundprinzipien von „Housing First“ folgt (Evaluation der Übereinstimmung 
mit den Grundprinzipien). 
Bei der Evaluation der Wirksamkeit sollen folgende Aspekte betrachtet werden: 
24  
• Förderung von Wohnstabilität und dauerhafter Ausst ieg aus der Wohnungslosig- 
keit, 
• Verbesserung von Gesundheit (psychische und physis che Gesundheit, Erkran- 
kungen, Leben mit Behinderung, Suchtmittelkonsum) und sozialer Inklusion (so- 
ziale Unterstützung, Selbstwertgefühl, Einbindung in eine Gemeinschaft bzw. 
das gesellschaftliche Leben, Tagesstruktur, produktive Aktivitäten, Integration in 
Arbeit, Bearbeitung von auffälligem Verhalten) der Projektteilnehmenden, 
• Kosteneffektivität des Modellprojektes: 
o im Vergleich zu anderen Hilfeangeboten in Leipzig,  
o Einsparungspotenzial für staatliche Organisationen . 
Die Evaluation soll Empfehlungen zur Anpassung des Modellprojektes im laufenden Pro- 
jektzeitraum und zur Weiterführung des Projektes nach Ende der Modellphase geben. 
Die Evaluation soll Feedback der Nutzer/-innen, des Trägers der sozialen Betreuung, der 
Vermieterseite und der Koordinationsstelle im Sozialamt berücksichtigen. 
In die Evaluation des Modellprojektes soll als Vergleich das Leipziger Wohnprojekt für 
wohnungslose Personen in der Selliner Straße 1 einbezogen werden. 
 
23 vgl. Neunerhaus 2016: S. 65 ff. 
24 ebd.: S. 68 f. 
Stand: 04.03.2021, Seite 36 von 39 
 
Es sollen durch die Evaluation an drei Zeitpunkten im Projektverlauf Informationen erho- 
ben werden: 
• mit Aufnahme einer Person in das Projekt nach dem Erstgespräch, 
• Zwischenerfassung zum 30.06.2023, 
• abschließende Erfassung zum Ende der Modellprojekt phase am 31.12.2024. 
Unabhängig davon soll jedes Ausscheiden einer Person aus dem Projekt dokumentiert 
werden. 
Es sollen zwei Evaluationsberichte vorgelegt werden:  
• ein Zwischenbericht im August 2023 mit Empfehlunge n zur Anpassung des Mo- 
dellprojektes im Rahmen des vorhandenen Projektbudgets und zur Weiterfüh- 
rung des Projektes nach Ende der Modellphase sowie 
• ein Abschlussbericht im Dezember 2024. 
Im Rahmen der Evaluation sollen die Berichte der sozialen Betreuung ausgewertet und 
eigene Daten erhoben werden. 
Es sollen Evaluierungsinstrumente verwendet werden, die getestet wurden und konsis- 
tente Ergebnisse liefern. Diese sollen auch qualitative Methoden umfassen.  
Die Evaluation soll Erfahrungen der Evaluation des Berliner Housing-First-Projektes für 
die konkrete Situation des Leipziger Modellprojektes nutzbar machen. So könnte bei- 
spielsweise auf die Erhebungsinstrumente der Berliner Evaluation zurückgegriffen wer- 
den: 
25   
Abb. 7  Mögliche Erhebungsinstrumente für das Model lprojekt  
„Eigene Wohnung“ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
25 vgl. Gerull (2019): S. 16 ff. und Gerull (2020): S. 22 

Stand: 04.03.2021, Seite 37 von 39 
 
Für die Evaluation müssen neben Mitteln für die unabhängige wissenschaftliche Evalua- 
tionsstelle auch personelle Ressourcen beim Träger der sozialen Betreuung im Modell- 
projekt und der Selliner Straße 1 und der Koordinationsstelle im Sozialamt eingeplant wer- 
den. 
Das Untersuchungsdesign der Evaluation soll mit Blick auf die Fragestellung und den ver- 
gleichsweise geringen Projektumfang (von 25 bis zu 40 Nutzer/-innen im Modellprojekt 
und ca. 10 Nutzer/.innen in der Selliner Straße 1) angemessen sein und finanzielle Mittel 
sparsam, effektiv und effizient einsetzen. 
7.7 Kooperation und Netzwerkarbeit 
Im Fachforum Wohnhilfen, in der Arbeitsgruppe „Recht auf Wohnen“, im Arbeitskreis 
„suchtkrank, psychisch krank, wohnungslos“ und im Fachausschuss „Soziales, Gesund- 
heit und Vielfalt“ soll das Projekt vorgestellt und regelmäßig über dessen Umsetzungs- 
stand berichtet werden.  
Es wird eine Arbeitsgruppe eingerichtet. In dieser wirken die Sachgebietsleitung Woh- 
nungsnotfallhilfe, die Sachgebietsleitung Wohnraumversorgung, die Koordinierungsstelle, 
der Träger der sozialen Betreuung, die Leipziger Wohnungs- und Baugesellschaft mbH 
und die wissenschaftliche Begleitung mit. Die Arbeitsgruppe trifft sich einmal im Quartal 
zum Austausch. 
Durch die Koordinierungsstelle erfolgt die Netzwerkarbeit mit den Vermietern/-innen sowie 
den Kommunen, die auch „Housing First“-Projekte umsetzen. 
7.8 Zeitplan 
Ein Ratsbeschluss zum Modellprojekt wird im April 2021 erwartet. Mit der Vorbereitung 
des Projektes kann ab 01.04.2021 begonnen werden. In der folgenden Tabelle sind die 
einzelnen Meilensteine des Projektes (grün hervorgehoben) im Zeitverlauf aufgelistet.  
 
Wann? Was? 
2021  
07/2021 Beginn des Modellprojektes, Koordinationsstelle nimmt Arbeit auf, Auftaktpressegespräch, 
Faltblatt zum Projekt wird veröffentlicht 
09/2021 Auswahl der ersten 10 Teilnehmer/-innen, Bere itstellung der ersten 20 Wohnungen durch 
die LWB, Wohnungsbesichtigung, ambulante soziale Betreuung nimmt Arbeit auf 
10/2021 Bezug der ersten 10 Wohnungen 
10/2021 Auswahl von weiteren 10 Teilnehmer/-innen, B ereitstellung von weiteren 10 Wohnungen 
durch die LWB, Wohnungsbesichtigung 
11/2021 Bezug der zweiten 10 Wohnungen 
11/2021 Auswahl der letzten 5 Teilnehmer/-innen, Bere itstellung weiterer 5 Wohnungen durch die 
LWB, Wohnungsbesichtigung 
12/2021 Bezug der letzten 5 Wohnungen 
2022  
01/2022 1. Bericht der ambulanten sozialen Betreuung  zum 30.12.2021 liegt vor 
07/2022 2. Bericht der ambulanten sozialen Betreuung  zum 30.06.2022 liegt vor 
09/2022 mündlicher Bericht im Fachausschuss „Soziale s, Gesundheit und Vielfalt“ über die Umset- 
zung 
2023  
Stand: 04.03.2021, Seite 38 von 39 
 
Wann? Was? 
01/2023 3. Bericht der ambulanten sozialen Betreuung  zum 31.12.2022 liegt vor 
07/2023 4. Bericht der ambulanten sozialen Betreuung  zum 30.06.2023 liegt vor 
08/2023 Zwischenbericht der Evaluation zum 30.06.2023 liegt vor 
09/2023 mündlicher Bericht im Fachausschuss „Soziale s, Gesundheit und Vielfalt“ über die Umset- 
zung 
11/2023 Verwaltung legt Beschlussvorlage für die Ratsversammlung vor: Zwischenbericht der Evalu- 
ation und Vorschlag ob, und wenn ja, wie das Projekt weitergeführt werden soll 
2024  
01/2024 5. Bericht der ambulanten sozialen Betreuung  zum 31.12.2023 liegt vor 
01/2024 Beschluss Ratsversammlung: Zwischenbericht der Evaluation und Vorschlag ob, und wenn 
ja, wie das Projekt weitergeführt werden soll 
07/2024 6. Bericht der ambulanten sozialen Betreuung  zum 30.06.2024 liegt vor 
09/2024 mündlicher Bericht im Fachausschuss „Soziale s, Gesundheit und Vielfalt“ über die Umset- 
zung 
12/2024 Ende des Modellprojektes, Koordinierungsstelle legt Abschlussbericht vor,  Endbericht der 
ambulanten sozialen Betreuung zum 31.12.2024 liegt vor, Abschlussbericht der Evaluation 
liegt vor 
05/2025 Verwaltung legt Informationsvorlage der Ratsversammlung vor: Endbericht der Evaluation 
 
 
 
 
 
 
 
Anlagen 
Anlage 1: Ergebnisse der Befragung von Akteuren zu „Housing First“ im September 
2020 
Anlage 2 Dokumentation zum Online-Strategiegespräch  „Housing First“ am 
23.11.2020 
Anlage 3 Auswertung von Interviews mit obdachlosen Personen zu „Housing First“ 
Anlage 4 Finanzielle Auswirkungen 
 
 
 
 
 
Stand: 04.03.2021, Seite 39 von 39 
 
Quellen 
Busch-Geertsema, Volker (2019): Housing First – Was  ist daran neu in Deutschland, Ambulante 
Wohnungslosenhilfe – Geschichte, Standort und aktue lle Herausforderungen BAG Wohnungslo- 
senhilfe, Bremen, 18. März 2019. https://www.bagw.de/media/doc/TGD_17_BUTA-FO_A8-
BUSCH-GEERTSEMA.pdf 
Busch-Geertsema, Volker (2017): Housing First – inn ovativer Ansatz, gängige Praxis oder schöne 
Illusion? Teil 2: Was ist innovativ am Housing-First-Ansatz, ist er bereits Mainstream in Deutsch- 
land, und wenn es aber dich keine Wohnungen gibt? In: Bundesarbeitsgemeinschaft Wohnungslo- 
senhilfe e. V. (Hrsg.): wohnungslos. Aktuelles aus Theorie und Praxis zur Armut und Wohnungslo- 
sigkeit. 2./3. Quartal 2017. Berlin. 
Busch-Geertsema, Volker (2013): Housing First Europe. Final Report. https://www.giss-
ev.de/fileadmin/publikationen/finalreporthousingfirsteurope_2013.pdf 
FEANTSA (2010): European Consensus Conference on Homelessness: Policy Recommandations 
of the Jury. https://issuu.com/semabrigo/docs/_4_european_consensus_conference_on_homeless- 
ness_2/7, zuletzt aufgerufen am 28.08.2020 
Gerull, Susanne (2019): Evaluation des Modellprojekts „Housing First Berlin“, 1. Zwischenbericht. 
Gerull, Susanne (2020): Evaluation des Modellprojekts „Housing First Berlin“, 2. Zwischenbericht. 
Henke, Jutta (2020): Wie lässt sich Wohnungslosigkeit verhindern? Berlin: Lambertus, 2020. 
Neunerhaus (2016): Housing First Guide Europe. https://housingfirsteurope.eu/as- 
sets/files/2017/12/housing-first-guide-deutsch.pdf 
Pleace, Nicholas u. a. (2019): Housing First in Europe. An Overview of Implementation, Strategy 
and Fidelity. https://housingfirsteurope.eu/assets/files/2019/10/2019-10-10-HFinEurope_Full-Re- 
port2019_final.pdf 
Pleace, Nicholas (2012): European Observatory on Homelessness. Housing First. https://www.fe- 
antsaresearch.org/download/housing_first_pleace3790695452176551843.pdf 
Specht, Thomas (2018): Ambulante Hilfe in Wohnungen – „Housing First“ der ersten Stunde in Eu- 
ropa. Ein Vergleich von „Housing First“ und „Ambula nter Hilfe in Wohnungen“. In: Bundesarbeits- 
gemeinschaft Wohnungslosenhilfe e. V. (Hrsg.): wohnungslos. Aktuelles aus Theorie und Praxis 
zur Armut und Wohnungslosigkeit. 1. Quartal 2018. Berlin. 
Stadt Leipzig (2020): Dokumentation Strategiegespräch zu „Housing First“ vom 23.11.2020 
SZL Suchtzentrum gGmbH, Wohnprojekt Domizil, Konzept: https://suchtzentrum.de/domizil/kon- 
zept, zuletzt aufgerufen am 26.08.2020 
 
 
 
 
Ergebnisse der Befragung von Akteuren zu „Housing First“ 
 
 
 
Zeitraum der Befragung:  
31.08. bis 30.09.2020 
Wer beteiligte sich an der Befragung? 
Advent-Wohlfahrtswerk e. V. 
Arbeitskreis Resozialisierung e. V.  
Das Boot gGmbH 
Caritasverband Leipzig e. V.  
Diakonisches Werk Innere Mission Leipzig e. V. 
Fraktion Bündnis 90/Die Grünen 
Fraktion DIE LINKE 
Fraktion SPD 
Initiativkreis: Menschen.Würdig. 
Klinikum St. Georg: Verbund Gemeindenahe Psychiatrie 
Klinikum St. Georg: Zentrum für Drogenhilfe 
Leipziger Wohnungs- und Baugesellschaft mbH 
MachtLos e. V. 
Ökumenisches Wohnprojekt Quelle e. V. 
Produktionsschule SCHAUPLATZ gGmbH 
Johannes Spenn, Mitglied der AG Recht auf Wohnen 
SZL Suchtzentrum gGmbH: Straßensozialarbeit 
SZL Suchtzentrum gGmbH: Tagestreff Insel 
 
  
2 
Frage 1 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Ergebnis: überwiegendes Votum für ein Housing-First-Projekt in Leipzig 
 
 
Frage 2 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Ergebnis: überwiegendes Votum, alle Personengruppen einzubeziehen, teilweise werden Ein- 
schränkungen formuliert  
0
2
4
6
8
10 
12 
14 
16 
Ja Nein Bedarf prüfen 
Anzahl 
Antworten 
Frage: Braucht es in Leipzig mit Blick auf die bestehenden Angebote ein Projekt 
Housing First? 
Quelle: Sozialamt, eigene Erhebung, Stand: 19.10.2020 
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10 
offen für alle Einschränkung des Zugangs zum 
Projekt / Priorisierung der Zielgruppe 
keine Angabe 
Anzahl 
Antwortkategorien 
Frage: Sollte ein Leipziger Projekt zum Housing First alle obdachlosen Personen 
berücksichtigen oder bestimmte Personengruppen - bspw. stark Sucht- und 
Betäubungsmittelkonsumierende oder gewaltbereite Personen - ausgeschlossen 
sein? 
Quelle: Sozialamt, eigene Erhebung, Stand: 19.10.2020 
 
 
Ergebnisse der Befragung von Akteuren zu „Housing First“  Seite 3 von 6 
Frage 3 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Ergebnis: überwiegendes Votum für keine bzw. minimale Zugangskriterien 
 
 
Frage 4 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Ergebnis: überwiegendes Votum für dezentrale Einzelwohnungen 
 
 
 
0
1
2
3
4
5
6
keine 
Zugangskriterien 
keine 
Zugangskriterien 
aber Priorisierung 
minimale 
Zugangskriterien 
Zugangskriterien keine Angabe 
Anzahal 
Antwortkategorien 
Frage: Sollte es in Leipzig Zugangskriterien für Wohnen nach dem Housing First 
Ansatz geben? 
Quelle: Sozialamt, eigene Erhebung, Stand: 19.10.2020 
0
2
4
6
8
10 
12 
14 
dezentrale Einzelwohnung mehrere Wohnungen in 
einem Haus 
beides keine Angabe 
Anzahl 
Antwortkategorien 
Frage: Sollte ein Leipziger Projekt zum Housing First in Einzelwohnungen über 
die Stadt verteilt sein oder mehrere Wohnungen in einem Haus genutzt werden? 
Quelle: Sozialamt, eigene Erhebung, Stand: 19.10.2020 
4 
Frage 5 
Ergebnis: überwiegendes Votum für regelmäßigen Besuch – aber nicht in festem Rhythmus, son-
dern nach Bedarf bzw. Wunsch 
Frage 6 
Ergebnis: überwiegendes Votum für eigenen Mietvertrag, hohes Votum für vorgeschaltete Phase 
mit Untermietvertrag 
0
1
2
3
4
5
6
7
regelmäßiger Besuch regelmäßiger Besuch
nach Bedarf
regelmäßiger Besuch
nach Wunsch
kein verpflichtender
Besuch aber
Kontaktangebot
keine Angabe
Anzahl
Antwortkategorien
Frage: Sollten Teilnehmerinnen und Teilnehmer in einem Leipziger Projekt zum 
Housing First regelmäßig in ihrer Wohnung besucht werden?
Quelle: Sozialamt, eigene Erhebung, Stand: 19.10.2020
0
2
4
6
8
10
12
14
eigener Mietvertrag von Beginn an eigener Mietvertrag als Ziel, davor Phase mit
Untermietvertrag o. ä.
Anzahl
Antwortkategorien
Frage: Sollen Teilnehmerinnen und Teilnehmer eines Leipziger Projektes zum 
Housing First einen eigenen Mietvertrag von Beginn an erhalten oder werden 
andere Lösungen bevorzugt?
Quelle: Sozialamt, eigene Erhebung, Stand: 19.10.2020
Ergebnisse der Befragung von Akteuren zu „Housing First“ Seite 5 von 6 
Frage 7 
Ergebnis: überwiegendes Votum für bedarfsgerechte Lösung im Einzelfall, Kontinuität der Betreu-
ung und mehrere Chancen 
Frage 8 
Die vielfältigen und vielschichtigen Hinweise zu Frage 8 werden an dieser Stelle nicht dar-
gestellt. Sie dienen als Arbeitsgrundlage für die Erarbeitung des Leipziger Konzeptes zu 
„Housing First“. 
Impressum 
Herausgeber: Stadt Leipzig 
Dezernat Jugend, Soziales, Gesundheit und Schule 
Sozialamt 
V.i.S.d.P. Martina Kador-Probst 
Redaktion, Layout: Nicole Brodowski 
Redaktionsschluss: 19.10.2020 
Anschrift: Stadt Leipzig, Sozialamt 
Burgplatz 1, 04109 Leipzig 
0
2
4
6
8
10
12
14
bedarfsgerechte Lösung
im Einzelfall, Kontinuität
der Betreuung, mehrere
Chancen
andere Angebote der
Wohnungslosenhilfe
unterbreiten
Notunterbringung und
Neuorientierung
keine Angabe
Anzahl
Antwortkategorien
Frage: Was soll passieren, wenn Teilnehmer/-innen in einem Leipziger 
Housing-First Projekt ihre Wohnung verlieren?
Quelle: Sozialamt, eigene Erhebung, Stand: 19.10.2020
6 
Anlage 
Fragebogen zu "Housing First"
Befragungszeitraum: 31.08. bis 18.09.2020
Name des Trägers/der 
Institution:
Name der Einrichtung:
Ansprechpartner mit 
Telefonnummer für 
Rückfragen:
Fragen:
Frage 1 Braucht es in Leipzig mit Blick auf die bestehenden Angebote ein Projekt Housing First? 
Bitte begründen Sie Ihre Entscheidung.
Antwort
Begründung
Frage 2 Sollte ein Leipziger Projekt zum Housing First alle obdachlosen Personen berücksichtigen 
oder bestimmte Personengruppen - bspw. stark Sucht- und 
Betäubungsmittelkonsumierende oder gewaltbereite Personen - ausgeschlossen sein? Bitte 
begründen Sie Ihre Entscheidung.
Antwort
Begründung
Frage 3 Sollte es in Leipzig Zugangskriterien für Wohnen nach dem Housing First Ansatz geben? 
Bitte begründen Sie Ihre Entscheidung.
Antwort
Begründung
Frage 4 Sollte ein Leipziger Projekt zum Housing First in Einzelwohnungen über die Stadt verteilt 
sein oder mehrere Wohnungen in einem Haus genutzt werden? Bitte begründen Sie Ihre 
Entscheidung.
Antwort
Begründung
Frage 5 Sollten Teilnehmerinnen und Teilnehmer in einem Leipziger Projekt zum Housing First 
regelmäßig in ihrer Wohnung besucht werden? Bitte begründen Sie Ihre Entscheidung. 
Antwort
Begründung
Frage 6 Sollen Teilnehmerinnen und Teilnehmer eines Leipziger Projektes zum Housing First einen 
eigenen Mietvertrag von Beginn an erhalten oder werden andere Lösungen bevorzugt? 
Bitte begründen Sie Ihre Entscheidung.
Antwort
Begründung
Frage 7 Was soll passieren, wenn Teilnehmerinnen und Teilnehmer in einem Leipziger Projekt ihre 
Wohnung verlieren? Bitte begründen Sie Ihre Entscheidung.
Antwort
Begründung
Frage 8 Welche weiteren Hinweise und Anmerkungen haben Sie? 
Bitte führen Sie diese hier aus. 
Vielen Dank für Ihre Teilnahme an unserem Fragebogen zum Konzept „Housing First“!
Bitte tragen Sie den Namen des Trägers/der Institution, Einrichtung, Ansprechpartner/-in sowie Ihre Antwort und 
Begründung zu den Fragen in die grün markierten Zellen ein.
Sozialamt 
Dokumentation zum Online-Strategiegespräch 
„Housing First“ 
am 23.11.2020 

Impressum 
Herausgeberin: 
V.i.S.d.P.
Redaktion, Layout:: 
Bildnachweis Deckblatt:
Stand:
Anschrift: 
Stadt Leipzig 
Dezernat Soziales, Gesundheit und Vielfalt 
Sozialamt 
Martina Kador-Probst 
Nicole Brodowski, Kristin Stödtler 
www.pixabay.com 
08.01.2021 
Stadt Leipzig, Sozialamt 
Burgplatz 1, 04109 Leipzig 
Vervielfältigungen, auch auszugsweise, sind nur mit Quellenangabe gestattet.
1. Allgemeine Informationen zum Strategiegespräch
Der Fachplan Wohnungsnotfallhilfe der Stadt Leipzig wurde 2018 beschlossen. Dieser 
beinhaltet verschiedene Maßnahmen, die das Ziel verfolgen, Hilfeangebote für 
Wohnungslose in Leipzig zu verbessern. Eine dieser Maßnahmen ist die Erarbeitung 
eines Konzeptes „Housing First“. Laut Maßnahme soll die Expertise von Trägern der 
Wohnungsnotfallhilfe, von Vertreterinnen und Vertretern der Wohnungsvermietung und 
des Stadtrats in die Erarbeitung einfließen.  
Im Rahmen des Online-Strategiegesprächs Housing First am 23.11.2020 wurden mit 
verschiedenen Akteuren Ideen für ein Leipziger Modellprojekt „Housing First“ besprochen. 
An der Veranstaltung nahmen circa 40 Personen teil.  
Veranstalter war das Sozialamt der Stadt Leipzig. Moderiert wurde die Veranstaltung 
durch Andrea Bassüner & Susann Christoph, WORKNEXT.  
Teilnehmer/-innen 
▪ Advent-Wohlfahrtswerk e. V.
▪ AFD-Fraktion
▪ Amt für Jugend und Familie
▪ Arbeitskreis Resozialisierung e.V.
▪ Caritasverband Leipzig e. V.
▪ Das BOOT gGmbH
▪ Dezernat Soziales, Gesundheit und Vielfalt
▪ Diakonisches Werk Innere Mission Leipzig e. V.
▪ Fraktion Bündnis 90 / Die Grünen
▪ Fraktion Die LINKE
▪ Gesellschaft für innovative Sozialforschung und Sozialplanung e. V.
▪ Leipziger Wohnungs- und Baugesellschaft mbH
▪ Max-Planck-Institut für ethnologische Forschung Halle
▪ Ökumenisches Wohnprojekt Quelle e. V.
▪ Sozialamt
▪ SPD-Fraktion
▪ SZL Suchtzentrum Leipzig gGmbH
▪ Verbund Gemeindenahe Psychiatrie
▪ Worknext
▪ Zentrum für Drogenhilfe Suchtberatungs- und Behandlungsstelle „Alternative I“
1
2. Ablauf der Veranstaltung
ab 16:00 Uhr Ankommen im digitalen Raum  
16:30 Uhr Beginn der Veranstaltung 
16:40 Uhr Grußwort durch Bürgermeister Thomas Fabian 
16:50 Uhr 
18:00 Uhr 
18:15 Uhr 
18:50 Uhr 
19:40 Uhr 
19:50 Uhr 
20:00 Uhr 
Vortrag  
Prof. Dr. Volker Busch-Geertsema, Gesellschaft für innovative 
Sozialforschung und Sozialplanung e. V.: „Housing First“ – Entstehung, 
Entwicklung und Wirksamkeit  
Pause 
Vortrag  
Martina Kador-Probst, Amtsleiterin, Sozialamt Leipzig: Ideen für ein 
Leipziger Modellprojekt zu „Housing First“ 
Podiumsdiskussion mit Jens Eßbach (LWB), Martina Kador-Probst 
(Sozialamt), Stefanie Nemczak (Advent-Wohlfahrtswerk e. V.), Tino 
Neufert (SZL Suchtzentrum Leipzig gGmbH) und Julia Schubert (Das 
Boot gGmbH) 
Feedback zu den Ideen für ein Leipziger Modellprojekt zu Housing 
First und zur Diskussion aus Sicht von Prof. Dr. Busch-Geertsema 
Fazit und Ausblick 
Ende 
2
3. Grußwort durch Bürgermeister Thomas Fabian
Sehr geehrte Damen und Herren, 
ich bin froh, dass es uns gelungen ist, in diesen Zeiten zusammenzukommen. Wir wollen 
über „Housing First“ ins Gespräch kommen. Wir mussten das Veranstaltungskonzept 
mehrfach an die sich wechselnden Rahmenbedingungen anpassen. Das heutige virtuelle 
Format ist ein Kompromiss. Viel lieber würde ich heute direkt zu Ihnen sprechen und 
fände einen Austausch von Angesicht zu Angesicht passender. 
Wir haben uns aber dafür entschieden, nicht auf bessere Zeiten zu warten, weil wir bald 
mit einem Konzept „Housing First“ in Leipzig starten wollen. 
Wir nehmen dafür in Kauf, dass eine Diskussion im virtuellen Raum nur eingeschränkt 
möglich ist. Aber seien Sie unbesorgt, was heute nicht zur Sprache kommt, geht nicht 
verloren. Sie können uns Ihre Hinweise gern im Nachgang dieses Austausches zusenden. 
Auch obdachlose Personen selbst wollen wir befragen. Wir möchten von Ihnen erfahren, 
was sie bislang daran hinderte, in einer eigenen Wohnung zu leben, was es aus ihrer 
Sicht braucht, um dies zu erreichen, und ob „Housing-First“ die Lösung sein könnte. 
Hierzu planen wir Gespräche im Dezember und die Ergebnisse sollen im Leipziger 
Konzept verarbeitet werden. 
Ganz besonders freue ich mich, dass es Herrn Prof. Dr. Busch-Geertsema möglich ist, 
heute mit dabei zu sein und uns von seinen Erfahrungen mit „Housing First“ zu berichten. 
Vielen Dank für Ihre Teilnahme und herzlich willkommen! 
Mit dem Fachplan Wohnungsnotfallhilfe wurde 2018 der Beschluss gefasst, ein Leipziger 
Konzept zum „Housing First“ zu erarbeiten. Der Ansatz stammt aus den USA. Danach 
werden obdachlose Personen nicht in Gemeinschaftsunterkünften notuntergebracht, 
sondern gleich in eine Wohnung mit eigenem Mietvertrag vermittelt. Begleitend werden 
Hilfeangebote unterbreitet. Dieser Ansatz hat sich in den USA und einigen Ländern 
Europas insbesondere bei wohnungslosen Personen mit schwerwiegenderen 
Problemstellungen als erfolgreich erwiesen. 
3
In Leipzig spielen Prävention und Hilfen zur dauerhaften Wohnungsversorgung eine 
bestimmende Rolle. Die meisten Wohnungsnotfälle werden durch präventive Hilfen, durch 
Vermittlung in neuen Wohnraum und durch wohnbegleitende Hilfen (wie ambulant 
betreutes Wohnen) beendet. So wurde 2019 durch den Sozialdienst Wohnungsnotfallhilfe 
in 75 % (1.380) der 1.979 Wohnungsnotfälle die Ursprungswohnung erhalten oder in eine 
neue Mietwohnung oder betreute Wohnform vermittelt. 
Auch in der Notunterbringung spielt die Unterbringung in Wohnungen eine große Rolle. 
72 % aller 263 im täglichen Durchschnitt notuntergebrachten Personen lebten 2019 in 
einer Gewährleistungswohnung. Für etliche obdachlose Menschen ist eine eigene 
Wohnung jedoch aus verschiedenen Gründen nicht erreichbar. So übernachteten 2019 im 
täglichen Durchschnitt insgesamt 74 Personen in Notunterkünften. Darüber hinaus lebten 
schätzungsweise 30 Personen obdachlos auf der Straße oder in Behelfsunterkünften.  
Im Wesentlichen mangelt es an bezahlbaren Wohnungen und Vermieter/-innen zeigen 
sich bei Mietschulden oftmals nicht bereit, eine Wohnung zu vermieten. 
Auch stellt sich die Frage, wie erfolgversprechend eine Vermittlung in eine eigene 
Wohnung ist, wenn Personen neben Mietschulden noch weitere Problemlagen aufweisen 
wie Suchtkonsum oder psychische Erkrankungen. Genau für diesen Personenkreis 
verspricht der Ansatz „Housing First“ Antworten. 
Das Sozialamt hat sich in Umsetzung des Fachplans Wohnungsnotfallhilfe mit den 
konzeptionellen Grundlagen von „Housing First“ und seiner Umsetzung in Europa und 
Deutschland auseinandergesetzt. Daraus entstanden sind erste Ideen, wie man „Housing 
First“ in Leipzig im Rahmen eines Modellprojektes umsetzen könnte. Diese Ideen wollen 
wir heute mit Ihnen diskutieren. Erste Gedanken dazu hat das Sozialamt von Trägern der 
Wohnungsnotfallhilfe und den Fraktionen des Stadtrates im September abgefragt. Bei der 
Befragung ging es um grundlegende Aspekte von „Housing First“.  
Die Rückmeldung aus dieser Befragung ist in einer Frage eindeutig. Auf die Frage, ob es 
mit Blick auf die bestehenden Angebote der Wohnungsnotfallhilfe ein Projekt zum 
„Housing First“ in Leipzig braucht, antwortete die überwiegende Zahl der Befragten mit Ja. 
Zu anderen Fragen fielen die Rückmeldungen weniger deutlich aus. Ein geteiltes Votum 
gab es beispielsweise zur Frage, ob in einem Leipziger Projekt alle obdachlosen 
Personen berücksichtigt werden sollten oder der Zugang gesteuert werden sollte. Auch 
bezüglich der Frage, wie die soziale Betreuung gestaltet sein soll, gingen die Meinungen 
auseinander. Die Vielfalt der Rückmeldungen ähnelt der vielgestaltigen Umsetzung von 
„Housing First“ in Europa. 
„Housing First“-Projekte können je nach Bedarf und den Rahmenbedingungen vor Ort 
ganz unterschiedliche Ausprägungen annehmen. Deshalb ist es wichtig, dass wir die 
Bedingungen in Leipzig genau in den Blick nehmen. Denn in Leipzig gibt es schon etliche 
Hilfeangebote, die in die gleiche Richtung zielen, wie „Housing First“. Beispiele sind die 
Gewährleistungswohnungen oder das Wohnprojekt in der Selliner Straße. Letztlich 
müssen wir uns darauf verständigen, welche Art von „Housing First“ wir in Leipzig für 
passend und wichtig erachten. Dazu soll der heutige Austausch dienen. 
Ich freue mich darauf, Ihre Erfahrungen und Einschätzungen zu hören und wünsche uns 
allen eine gute Diskussion. 
4
4. Vortrag von Prof. Dr. Volker Busch-Geertsema: „Housing First“ –
Entstehung, Entwicklung und Wirksamkeit und Rückfragen
5
HOUSING FIRST
ENTSTEHUNG, ENTWICKLUNG UND WIRKSAMKEIT
Prof. Dr. Volker Busch‐Geertsema, Gesellschaft für innovative Sozialforschung und Sozialplanung e.V . (GISS), Bremen 
Housing‐First‐Strategiegespräch Leipzig ‐ digital, 23. November 2020
STRUKTUR DES BEITRAGES
1. Housing  First, was ist das? Die Ursprünge des
Konzepts in den USA und die Grundprinzipien
2. Housing  First in Europa und Deutschland –
Anpassungen und Erfahrungen
3. Zur  Wirksamkeit von Housing First
6
HOUSING FIRST –W AS IST DAS ?
Housing First bedeutet möglichst schnelle Integration von Wohnungslosen 
mit komplexen Problemlagen in abgeschlossenen und dauerhaften 
Individualwohnraum mit wohnbegleitenden Hilfen. Wesentliche Elemente 
sind: 
 Kein Umweg über zeitlich befristetes „Wohntraining“ und „Übergangs‐
einrichtungen“ zur Vorbereitung außerhalb des normalen Wohnungsmarktes
 Wohnungsversorgung als Grundrecht ohne weitergehende Verpflichtungen
und Zugangsvoraussetzungen (Mietfähigkeit, Abstinenz, Compliance etc.),
außer Einhaltung des Mietrechts und ggf. eines wöchentlichen Hausbesuchs
 Hoher Stellenwert individueller Präferenzen in allen Bereichen
 Housing First ist nicht „housing only“. Flexible, multidisziplinäre Hilfen wer‐
den nachdrücklich angeboten, aber ihre Annahme beruht auf Freiwilligkeit
Häufig konzentriert auf die am meisten ausgegrenzten Zielgruppen 
(„Drehtürklientel“ , komplexe Problemlagen, psychische Erkrankungen, 
Sucht). 
HOUSING FIRST –D IE URSPRÜNGE IN DEN USA
Housing First in den USA im Bereich der Psychiatrie entwickelt und auf 
Wohnungslose mit einer psychiatrischen Diagnose konzentriert. Die Organisation 
„Pathways to Housing“ und der Klinikpsychologe Dr . Sam Tsemberis waren die 
wesentlichen Protagonisten.
Ansatz steht im starken Gegensatz zur Idee einer stufenweisen Integration in 
normale Wohnverhältnisse. Was in Europa als „Stufensystem“ bezeichnet wird, 
wurde in den USA als „Continuum of Care“ praktiziert. 
Wohnungslosigkeit wurde dabei in vielen Fällen nicht beendet, sondern außer‐
halb des regulären Wohnungsmarktes verwaltet mit dem Ziel, Wohnungslose 
„housing ready“ zu machen; für viele Wohnungslose blieb der Zugang zu 
normalen und dauerhaften Wohnverhältnissen aber dauerhaft verschlossen.
Housing First setzt die dauerhafte Wohnung gleich an den Anfang der Hilfe. Sie 
ist der Ausgangspunkt für weitere Integrationsschritte. Sie bietet eine 
Bleibeperspektive von Anfang an.
Die  Prinzipen, die in Europa von dem ursprünglichen Konzept abgeleitet 
wurden, sind weitgehend identisch mit den Housing‐First‐Konzept von Pathways
to Housing.  
7
Wohnungslosigkeit…………………………………………………………………………………………………………………….
Trainingswoh-
nungen, betreute 
Wohngemein-
schaften etc.
Normale Wohnun-
gen mit speziellem 
(Nutzungs-)Vertrag
Normale 
Wohnungen
mit Mietvertrag
Begleitende flexible
persönliche Hilfen 
Eingangsstufe
Housing First
Housing First
WAS IST HOUSING FIRST? DIE GRUNDPRINZIPIEN
Wohnen ist ein Menschenrecht: Wohnung als Grundrecht (Wohnfähigkeit 
nicht Voraussetzung; aber wöchentlicher Hausbesuch oft verpflichtend)
Wahlfreiheit und Entscheidungsmöglichkeiten für die Nutzer*innen: Hat 
zentrale Bedeutung. So viel Selbstbestimmung wie möglich, bei der Wahl 
der Wohnung, der Einrichtung, Art und Intensität der gewünschten 
Unterstützung….
Trennung von Wohnung und Unterstützung: Klare Rollentrennung, 
Ablehnung wohnbegleitender Hilfe führt nicht zur Kündigung, 
Wohnungsverlust und Wohnungswechsel nicht zum Abbruch der Hilfe.
Recovery‐Orientierung: Ganzheitliche Orientierung auf das Wohlbefinden 
der unterstützten Person.
8
WAS IST HOUSING FIRST? DIE GRUNDPRINZIPIEN
Harm reduction: Schadensminimierung; akzeptierender Ansatz, Abstinenz 
von Drogen und Alkohol steht nicht im Vordergrund. Unterstützung bei 
der Verminderung von problematischem Konsum.
Aktive Beteiligung ohne Druck und Zwang: Housing First arbeitet nicht mit 
Sanktionen. Wohnbegleitende Hilfe wird nachdrücklich angeboten, aber 
ihre Annahme beruht auf Freiwilligkeit.
Personenzentrierte Hilfeplanung: Flexible und individualisierte 
Unterstützung orientiert an den Bedürfnissen und Lebensentwürfen der 
einzelnen Nutzer*in.
Flexible Unterstützung für so lange wie nötig: Keine strikte zeitliche 
Begrenzung, Hilfebedarf ist oft schwankend und kann länger andauern.
HOUSING FIRST IN DEN USA
Pathways to Housing hatte noch ein weiteres Prinzip: Nicht mehr als 20 % 
eines Wohnblocks sollten an Housing‐First‐User vermittelt werden.
In den USA wurden bei den wohnbegleitenden Hilfen sowohl Teams mit 
ganz verschiedenen Spezialkräften (der Sozialarbeit, der Psychiatrie, der 
Medizin, „Peers“ und Wohlfühlexpert*innen) eingesetzt als auch einzelne 
Case‐Manager .
In den USA ist Housing First nach verschiedenen wissenschaftlichen 
Zufallsexperimenten als evidenzbasierte Maßnahme anerkannt und 
empfohlen. Kosteneinsparungen waren auch ein wesentliches Argument 
zu seiner Durchsetzung.
Sehr positive Ergebnisse beim Wohnungserhalt. Umfassender Einsatz bei 
der Reduzierung von Wohnungslosigkeit von Kriegsveteranen.
9
HOUSING FIRST IN EUROPA
UND IN DEUTSCHLAND
HOUSING FIRST IN EUROPA UND IN DEUTSCHLAND
Wichtige Differenzierung in Europäischer Consensus Conference
 Housing First als spezifische Maßnahme für eine bestimmte Zielgruppe und
„Housing‐led“ Strategien als breiter angelegte Strategie, die Wohnungserhalt und
schnelle Wohnungsvermittlung für alle Wohnungsnotfälle anstrebt
In einzelnen Ländern Europas Housing First wie in den USA auf Wohnungslose 
mit psychiatrischer Diagnose fokussiert (z.B. in Frankreich und Portugal). 
Meistens jedoch besteht die Zielgruppe aus Wohnungslosen mit komplexen 
Problemlagen (Sucht, psychische Probleme), aber ohne eine solche Diagnose als 
Voraussetzung.
Mulitdisziplinäre Teams eher selten, Case Management und Kooperation mit 
Spezialhilfen weit verbreitet. Verpflichtung zum wöchentlichen Hausbesuch 
widerspricht häufig dem Mietrecht. Wöchentlicher Besuch aber oft empfohlen.
Housing First Europe Hub als europäische Plattform zur Verbreitung des 
Ansatzes. Housing First Europe Guide als Manual, auch auf Deutsch verfügbar . 
In West‐Europa fast überall Pilotprojekte. In einigen Ländern Housing First auch 
maßgeblicher Bestandteil von nationalen Strategien, z.B. in Frankreich, 
Großbritannien, Dänemark und allen voran: Finnland.
10
HOUSING FIRST IN EUROPA UND IN DEUTSCHLAND
In Finnland Konzept am konsequentesten mit der Bereitstellung zusätzlichen 
Wohnraums an Wohnungslose verknüpft. Über 5000 Wohnungen durch Umbau, 
Neubau und Ankauf bereitgestellt. Unterkünfte für Langzeitwohnungslose 
komplett geschlossen und in normalen Wohnraum umgewandelt. Über längere 
Zeit einziges europäisches Land mit rückläufigen Wohnungslosenzahlen.
In Finnland auch viele Beispiele für „Communal Housing First“ (gibt es aber auch 
in den USA)
 Viele Wohneinheiten in einem Gebäude und Betreuungsbüro vor Ort
 Mehrheitlich in Europa aber eher kritisch beurteilt
 Differenzierte Betrachtung erforderlich
In der Literatur kurz aufgetaucht: „Housing First Light“
 Sollte sich auf andere Formen von ambulant betreutem Wohnen beziehen
 Autor (Nicholas Pleace) hat auf Begriff verzichtet, weil er die Unterschiede eher
verwässert
 Fidelity Debatte –w i e wichtig ist die genaue Befolgung des Ursprung‐Ansatzes?
HOUSING FIRST –
RELEVANZ FÜR DIE DEUTSCHE FACHDISKUSSION
Wohnraumvermittlung als Ziel in Deutschland durchaus ein Grundsatz. Manche 
Initiativen auch schon sehr nah dran an Housing First, ohne es so zu nennen
These, dass Housing First schon seit Jahrzehnten „Mainstream“ in Deutschland 
sei
Aber: Diskurs zur „Wohnunfähigkeit“ nach wie vor weit verbreitet (Nagel, 2015)
Trotz vieler Bekenntnisse zum „Normalisierungsansatz“ in der Praxis Grundidee 
des stufenweisen Aufstiegs, „erstmal zur Ruhe kommen“ , „Trainingsmodule“, 
„Übergangswohnen“ keinesfalls überwunden
Zunahme von niedrigschwelligen „Winterquartieren“, „Pension Plus“, 
(befristetes) Betreutes Wohnen in Trägerwohnungen und anderen 
Sonderwohnformen, Schaffung neuer Notunterkünfte mit Verweis auf 
Anspannung der Wohnungsmärkte ...
Viele ambulant betreuten Wohnformen Teil eines Stufensystems, bieten 
entweder keine Bleibeperspektive oder sind „housing at last“ (die Wohnung als 
letzte Stufe)
Viele wissenschaftlich robuste Belege, dass Housing First „wirkt“.
11
HOUSING FIRST IN DEUTSCHLAND
Modellprojekte in Berlin (Housing First Berlin von Neue Chance/Berliner 
Stadtmission und Housing First für Frauen des SKF)
 Evaluation durch Prof. Dr . Susanne Gerull (Alice‐Salomon‐Hochschule)
 Positive Zwischenergebnisse, jeweils über 30 Wohneinheiten akquiriert und
vermittelt
Housing First Fonds von fiftyfifty und Landesverband des Paritätischen in NRW
 Ankauf von Wohnungen durch Erlöse aus Bilderspende von Gerhard Richter
 Housing‐First‐Fortbildung
 22 Kooperationspartner landesweit
 Mehr als 60 Wohnungen für über 70 zuvor wohnungslose Personen akquiriert
 Lediglich eine Kündigung
EHAP‐Projekt der Diakonie in Gießen, im Kontext von Straßensozialarbeit
Allen gemeinsam: Konzentration auf besonders ausgegrenzte Teilgruppe der 
Wohnungslosen (Drehtürklientel, Langzeitwohnungslose, Straßenobdachlose)
Zahlreiche neue Initiativen, z.B. in  Köln und Bremen (mit Ankauf von 
Belegungsrechten), Hannover und Kiel (Wohnungsbau für Wohnungslose), 
Förderprogramm in Schleswig‐Holstein etc.
EINORDNUNG IN DAS BESTEHENDE HILFESYSTEM
Umsetzung im Rahmen der Hilfen nach §§ 67 ff. SGB XII?
 In NRW wurden die wohnbegleitenden Hilfen in den Housing‐First‐
Wohnungen im Rahmen des Ambulant Betreuten Wohnens von den
Landschaftsverbänden finanziert.
 Art der Finanzierung wird in Gießen und Berlin als zu bürokratisch angesehen,
Pauschalfinanzierung angestrebt
Und die Prävention?
 Bleibt weiterhin zentrales Element jeder „housing‐led“‐Strategie
 Wohnungserhalt immer besser und billiger, als Wohnungsverluste
hinzunehmen und Wohnungslose wieder mühsam in dauerhafte
Wohnverhältnisse zu reintegrieren
 Wohnbegleitende Hilfen gewinnen zunehmend an Bedeutung auch bei der
Prävention
Housing First bislang vor allem als Ergänzung des bestehenden 
Hilfesystems konzipiert. In Finnland aber auch als deutliche Abkehr vom 
System der Unterkünfte.
12
EINORDNUNG IN DAS BESTEHENDE HILFESYSTEM
„Housing First is nice, but where is the housing?“
Zugang zu dauerhaften Wohnverhältnissen von zentraler Bedeutung
Housing First stellt dieses Ziel in das Zentrum der Fachdebatte.
Methoden und Grundsätze von Housing First im Einklang mit 
gesellschaftlichen Entwicklungen in anderen Bereichen (in der Altenhilfe, 
der Jugendhilfe, der Psychiatrie etc.: Inklusion, möglichst weitgehende 
Normalisierung von Wohn‐ und Lebensverhältnissen)
Kann Strahlkraft in andere Bereiche der Wohnungslosenhilfe entfalten und 
bestehende Tendenzen aufgreifen (Ambulantisierung, Dezentralisierung, 
personenorientierte Hilfe, Ressourcenorientierung, Empowerment….)
ZUR WIRKSAMKEIT VON HOUSING FIRST
13
WOHNUNGSERHALT IN DEN PROJEKTEN VON HOUSING FIRST EUROPE
Amster-
dam
Kopen-
hagen
Glas-
gow
Lissa-
bon
Buda-
pest
Gesamtzahl der mit Wohnungen 
versorgten Personen 165 80 16 74 90
unklare Fälle (Tod, Umzug in insti-
tutionelle Unterbringung, Verbleib 
unbekannt etc.)
23 16 2 6 k.A.
Basis für die Kalkulation des Woh-
nungserhalts 142 64 14 68 k.A.
positives Resultat (in Wohnung) 138
(97,2%)
60
(93,8%)
13
(92,9%)
54
(79,4%)
29
(< 50%)
 in Wohnung mit Unterstützung
durch HF-Projekt
122
(85,9%)
57
(89,1%)
13
(92,9%)
45
(66,2%) 0
 in Wohnung ohne Unterstützung
durch HF-Projekt 16
(11,3%)
3
(4,7%)
09
(13,8%)
29
(< 50%)
negatives Resultat (Wohnungs-
verlust durch Inhaftierung, 
Zwangsräumung, „freiwillige“ Rück-
kehr in die Wohnungslosigkeit etc.)
4
(2,8%)
4
(6,3%)
1
(7,1%)
14
(20,6%) k.A.
Quelle: Busch‐Geertsema, 2013, auf Basis der lokalen Evaluationsberichte, 
https://www.giss‐ev.de/fileadmin/publikationen/finalreporthousingfirsteurope_2013.pdf
WIRKSAMKEIT VON HOUSING FIRST
1990er Jahre: Randomised Controlled Trials (der Gold‐Standard in der Wirkungs‐
forschung) in USA belegen hohen Wohnungserhalt (und geringere Kosten)
Von der EU‐Kommission finanziertes Housing‐First‐Europe‐Projekt: hohe Woh‐
nungserhalt‐Quoten (80 –> 9 0 %) für unterschiedliche Zielgruppen in vier von fünf 
Städten (Amsterdam, Glasgow, Kopenhagen, Lissabon)
Inzwischen Evidenz aus zahlreichen europäischen Ländern: landesweite Pilotpro‐
jekte in Finnland, Dänemark, Frankreich und Belgien, durchweg mit sehr hohen 
Quoten des Wohnungserhalts
Positive Evaluationsergebnisse auch aus Irland und Großbritannien; zahlreiche 
Einzelprojekte in den Niederlanden und Italien, positiv evaluierte Einzelprojekte in 
Spanien und Portugal
Weltweit größtes kontrolliertes Zufallsexperiment in Kanada („At Home / Chez Soi“) 
über vier Jahre. Sample: 1.158 Wohnungslose mit psychiatrischer Diagnose in 
Housing‐First und 990 im traditionellen System: hoher Wohnungserhalt in Housing‐
First‐Projekten
14
WIRKSAMKEIT VON HOUSING FIRST
Eher gemischte Resultate in Bezug auf Überwindung psychischer Probleme und 
Suchtmittelkonsum (bei oftmals begrenztem Zeitraum von Evaluationen)
Armut und Arbeitslosigkeit oftmals fortbestehende Probleme
Soziale Isolation erfordert Gegenstrategien
Housing First kann strukturelle gesellschaftliche Probleme nicht lösen, aber 
Wohnungslosigkeit deutlich reduzieren (Beispiel Finnland)
Housing First ist keine Billiglösung. Erfordert aufsuchende und nachhaltig 
angebotene Hilfen von teilweise erheblicher Intensität.
Argument von Kosteneinsparung häufig überstrapaziert (oftmals nur gültig für 
„high risk – high cost ‐ Wohnungslose“). 
Effizienz des Mitteleinsatzes bedeutsamer: Mit dem gleichen Budget können 
deutlich bessere Ergebnisse erzielt werden.
Housing First verändert Inhalte der Sozialarbeit, „Mindshift“ erforderlich
PARADOXES ERGEBNIS DER BEFRAGUNG VON PERSONAL IN HOUSING
FIRST‐ UND TREATMENT FIRST‐PROJEKTEN (PADGETT 2016)
Front‐Line PracticeFront‐Line Practice
Housing First Model
Treatment First Model
Focus on HousingFocus on HousingFocus on Housing
Focus on TreatmentFocus on TreatmentFocus on Treatment
15
WIRKSAMKEIT VON HOUSING FIRST
Vorbehalte gegen Freiwilligkeit bei Skeptiker*innen verbreitet. 
In der Regel nur wenig Abbrüche. Stellt aber auch Anforderungen an die Art der 
Wohnbegleitung (Berücksichtigung individueller Präferenzen, Gebrauchswert, 
werben um Mitwirkung ohne Sanktionen). Gelingende Beratung ist immer 
„Koproduktionsprozess“!
Verbreitung von Housing First vielerorts immer noch beschränkt auf Pilotprojekte, 
ohne weitergehende lokale oder gar nationale Strategie
Erfordert politischen Willen und gezielte Maßnahmen (insbesondere in Bezug auf 
Zugang zu dauerhaftem Wohnraum)
Corona‐Epidemie verstärkt Zweifel an der Aufrechterhaltung von 
Gemeinschaftsunterbringung, verstärkt Forderung nach individueller Versorgung
„Housing First ends homelessness. It‘s that simple“ (Tsemberis)
…aber  „simple“ ist nicht unbedingt „easy“ .
DANKE FÜR IHRE AUFMERKSAMKEIT!
16
KONTAKT
Prof. Dr . Volker Busch‐Geertsema
Gesellschaft für innovative Sozialforschung und 
Sozialplanung e.V . (GISS) 
Kohlhökerstraße 22
28203 Bremen
Fon: [TELEFONNUMMER ENTFERNT]
Fax: [TELEFONNUMMER ENTFERNT]
Mail: [E-MAIL ENTFERNT]
Internet: www.giss‐ev.de
17
Gesammelte Fragen zum Vortrag und Antworten von Herrn Prof. Dr. Busch-Geertsema 
Welche Kosteneinsparungen wurden mit Housing First erzielt? 
Im Gegensatz zu Housing First sind andere Einrichtungen zur Unterbringung viel 
kostenintensiver. Ganz genau lassen sich die Einsparungen nicht beziffern, da nicht alle 
Kosten bekannt sind. Und Housing First ist nicht billig. Zumindest aber kann man mit 
Housing First mit dem gleichen Budget bessere Ergebnisse erzielen. 
Individuelle Betreuung vs. einmal wöchentlicher Pflichtbesuch – wie ist das zu verstehen? 
Der wöchentliche Besuch gilt bei Housing First in den USA als Bedingung der Teilnahme. 
In Europa ist dies mit dem Mietrecht nicht vereinbar. Der wöchentliche Besuch wird aus 
verschiedenen Gründen (z. B. zur Sicherung der Wohnungsstabilität) empfohlen und ist 
Teil des Aushandlungsprozesses zwischen den Beteiligten. In den untersuchten Projekten 
zeigt sich aber, dass die meisten Teilnehmer/-innen in Housing First-Projekten für eine 
regelmäßige Betreuung aufgeschlossen sind und dies begrüßen. 
Wie unterscheiden sich ambulant betreutes Wohnen und Housing First? 
Housing First ist ambulant betreutes Wohnen, aber nicht jedes ambulant betreute 
Wohnen ist auch Housing First. 
Wenn ambulant betreutes Wohnen am Ende der Hilfekette steht und keine 
Bleibeperspektive bietet, dann ist es kein Housing First. Bleibeperspektive und 
Mietvertrag sind zentrale Aspekte bei Housing First. 
Ist es empfehlenswert, dass Träger selbst Wohnungen akquirieren müssen? Oder wäre 
es nicht besser, die Stadt oder Genossenschaften stellen diese zur Verfügung? Und wenn 
eine Wohnung durch Housing First genutzt wird, ist sie doch "weg" aus dem Projekt, d. h. 
es braucht neue Wohnungen für neue Klientinnen und Klienten? 
Die bessere Lösung ist es, die Wohnraumbeschaffung in die Hände eines Trägers zu 
geben, der nicht die soziale Betreuung übernimmt. So geschieht das z. B. in Wien. In 
Berlin organisieren die Träger die Wohnungen, aber vermietet werden diese direkt durch 
den Vermieter/-innen. Zu empfehlen ist, dass die Stadt die Wohnungen zur Verfügung 
stellt. Ja, für Housing First braucht es laufend neue Wohnungen. 
Sind bei den Projekten in Deutschland die Wohnungen über die Stadt verteilt oder finden 
sich auch mehrere Wohnungen in einem Haus wieder? 
Das ist von Stadt zu Stadt unterschiedlich. Oft sind die Wohnungen über die Stadt verteilt. 
Es sind aber auch mehrere Wohneinheiten in einem Haus denkbar. In Hamburg wurden 
damit gute Erfahrungen gemacht. Hier sind 16 Wohneinheiten in einem Gebäudekomplex 
untergebracht. Bei wenigen Wohneinheiten spricht nichts dagegen, diese in einem Haus 
unterzubringen.  
Wohnungslose sind oft EU-Ausländer. Sind auch sie Zielgruppe von Housing First? 
Das ist nicht ausgeschlossen. Einen gewissen Status müssen diese aber haben. Es muss 
die Möglichkeit bestehen, die Miete zu zahlen. Das Transfereinkommen muss gesichert 
sein. 
18
Welche Sicherheiten brauchen Vermieter, um für die Vermietung im Bereich Housing First 
bereit zu sein? 
Zu empfehlen ist beispielsweise, einen Fonds für eventuelle Schäden bereit zu stellen. Oft 
werden die Risiken allerdings höher eingeschätzt, als diese tatsächlich gegeben sind. 
Erfolgt die Finanzierung in den Pilotprojekten über die Landesebene oder über 
Kommunen bzw. über Spenden? 
Es gibt in Deutschland drei unterschiedliche Varianten. In Nordrhein-Westfalen finanziert 
ein Landesprogramm die Koordination. Die Wohnungen werden über Spendenmittel 
gekauft. In Berlin finanziert das Land/der Senat das Modellvorhaben. In Köln werden 
kommunale Mittel eingesetzt.  
Gibt es Ergebnisse zur Wirksamkeit von Housing-First-Projekten in Deutschland im 
Vergleich zu anderen Hilfeformen? 
In Deutschland gibt es dazu noch keine Ergebnisse. 
Welche Gründe kann es für eine Kündigung geben? 
Hier kommt wie bei allen Mietverhältnissen das Mietrecht zum Tragen. Gründe können 
Mietschulden, eine nicht vertragsgerechte Nutzung oder Verhaltensprobleme sein.  
Gibt es Erhebungen bzw. Kenntnisse darüber, wie Housing First-Bewohner/-innen von 
den angestammten Mieter/-innen in den Häusern akzeptiert werden? 
In Nordrhein-Westfalen sind wenig Nachbarschaftskonflikte bekannt. In Amsterdam 
gab es in geringem Umfang Probleme mit Nachbar/-innen. Diese konnten in den 
meisten Fällen durch Gespräche mit den Teilnehmenden, Vermieter/-innen und 
Nachbar/-innen gelöst werden. 
Wie wird die Betreuung bzw. Unterstützung nach einer Kündigung weitergeführt? 
Die Hilfe soll nicht abgebrochen werden. Das ist im Originalkonzept Housing First ein 
ganz wesentliches Merkmal, denn die Betreuung ist nicht an die Wohnung gebunden. 
Wie sieht es in den deutschen Projekten mit Zugangskriterien aus? Werden besonders 
belastete Personen (mit psychischen Erkrankungen, Abhängigkeit etc.) oder besonders 
stabile Personen zuerst berücksichtigt? Was empfehlen Sie, wenn die Plätze begrenzt 
sind? 
Wenn Plätze begrenzt sind, sollte auf jene Personen fokussiert werden, die sonst keine 
Chance am Wohnungsmarkt haben. Es empfiehlt sich, mit Negativkriterien wie in Berlin 
zu arbeiten (wer am stärksten ausgegrenzt ist, hat die besten Chancen für eine Teilnahme 
im Projekt). Es muss dann eine Auswahl erfolgen.  
19
In Deutschland gibt es ja bereits ein differenziertes Hilfesystem mit ambulant betreutem 
Wohnen, Gewährleistungswohnungen (z. B. in Leipzig), Beratungsangeboten, 
Mietschuldenübernahmen etc.). Möglicherweise in anderen Ländern, insbesondere in den 
USA, gibt es ein nicht so stark ausdifferenziertes, breites Angebot an Hilfen. Inwieweit ist 
Housing First in Deutschland eher eine Ergänzung, während es etwa in den USA stärker 
und überhaupt erst einmal ein Angebot an Wohnungslose ist? 
Housing First ist in vielen Städten eine Ergänzung des bestehenden Angebotes. Housing 
First stellt kein Allheilmittel dar. Bei allen Vorteilen, die Housing First bietet, sollte man 
realistisch bleiben. Housing First ist nicht für alle Menschen geeignet.  
Wie können Sozialarbeiter/-innen bei Personen mit psychischen/psychiatrischen 
Problemen konkret im Hinblick auf die Nachbarschaft unterstützen? Das Sozialamt wird 
häufig von Vermietern oder Nachbarn angeschrieben und um Klärung gebeten, wenn es 
im Haus zu Schwierigkeiten kommt. 
Sozialarbeiter/-innen können als Ansprechperson bei Konflikten mit Nachbar/-innen 
moderieren. Damit wurden gute Erfahrungen gemacht, z. B. in Amsterdam. Solche 
Streitigkeiten kommen aber nicht so häufig vor, wie oft geglaubt wird. Sozialarbeiter/-
innen als dritte Partei/Person können bei der Vermittlung im Konfliktfall sinnvoll sein. 
Aus Gießen ist bekannt, dass dort die Mietverträge zuerst zwischen der wohnungslosen 
Person und der Diakonie gemacht werden und erst nach einer (meist kurzen) Frist direkt 
dann zwischen ehemals wohnungsloser Person und der Wohnungsbaugenossenschaft. 
Ähnliches gibt es in Hamburg, dort vermutlich mit einer kommunalen Wohnungsbaufirma. 
Sprechen gewichtige Argumente gegen solch eine Karenzzeit zu Beginn der Hilfe? Falls 
nein, wie lange wäre diese zu empfehlen? 
Die Karenzzeit bei den Mietverträgen zu Beginn der Hilfe ist nicht zu empfehlen. In 
Gießen würde man dies gern wieder ändern. Es sollte unbefristete Mietverträge von 
Anfang an geben. Untermietverträge sollten nur im Ausnahmefall abgeschlossen werden. 
Diese werden als nachteilig empfunden. Sie bringen für die Betroffenen Unsicherheit, 
wenn die Bleibeperspektive unklar ist.  
Wieviel Zeit kann zwischen dem Eintritt in das Projekt und dem Einzug in die Wohnung 
vergehen? Was ist ein üblicher Zeitraum bei anderen Housing-First-Projekten? 
Ein Housing-First-Projekt, bei dem man ein halbes Jahr warten muss, bevor man in eine 
Wohnung ziehen kann, ist kein Housing First mehr. Vor dem Einzug in eine Wohnung ist 
viel Beziehungsarbeit erforderlich. Es ist daher sinnvoll, einen Träger für die soziale 
Betreuung zu wählen, der sich schon in der Szene auskennt und über viel Erfahrung und 
Kontakte verfügt.  
Welche konkreten psychiatrischen Akteure oder Institutionen arbeiten oder kooperieren in 
den deutschen Projekten? 
Psychiater/-innen im Team sind hilfreich und wünschenswert. In den Großstädten gibt es 
gute Kooperationen der Projektmitarbeiter/-innen zur Psychiatrie. In Deutschland kann 
man auf spezialisierte Hilfen zurückgreifen. Oft ist es aber nicht einfach, die Hilfen zu 
organisieren. 
20
Gehört eine vorbereitende Unterstützung z. B. in Hinblick auf die Absicherung der 
Mietzahlung auch schon zum Projekt Housing First an sich? 
Es empfiehlt sich, eine direkte Überweisung der Miete vom Jobcenter an den/die 
Vermieter/-in zu organisieren und entsprechend eine Abtretungserklärung vorzubereiten. 
Es muss eine Einverständniserklärung eingeholt werden, dass bei Problemen, 
wohnbegleitende Hilfen eingeschaltet werden können. Das gehört mit zum Projekt, dafür 
ist aber nicht so viel Vorlauf nötig. 
5. Vortrag Martina Kador-Probst, Amtsleiterin, Sozialamt Leipzig:
Ideen für ein Leipziger Modellprojekt zu „Housing First“
21
Stadt Leipzig  -
Ideen für ein Leipziger Modellprojekt 
zu „Housing First“ 
Datum: 23. November 2020
Vortrag von: Martina Kador-Probst, Stadt Leipzig, Sozialamt
1
Stadt Leipzig  -
Inhalt
1. Ziel der Wohnungsnotfallhilfe
2. Wohnungsorientierte Strategien
3. Wieviel „Housing First“ gibt es schon in Leipzig?
4. Konzept „Housing First“ in Leipzig – Warum?
5. Ziele, Zielgruppe
6. Wer übernimmt welche Aufgaben?
7. Ausstattung
8. Ohne Wohnung geht nichts!
9. Verfahrensablauf
10. Kooperation und Netzwerkarbeit
11. Zeitplan
12. Fragen zur weiteren Diskussion
2
22
Stadt Leipzig  -
Ziel der Wohnungsnotfallhilfe
 In Leipzig spielen Prävention und
Hilfen zur dauerhaften
Wohnungsversorgung eine
bestimmende Rolle.
 Die meisten Wohnungsnotfälle
werden beendet durch:
– präventive Hilfen,
– durch Vermittlung in neuen
Wohnraum und
– durch wohnbegleitende Hilfen
wie ambulant betreutes
Wohnen
3
Sozialamt, Ideen für ein Leipziger Modellprojekt zu "Housing First", 23.11.2020
Stadt Leipzig  -
Wohnungsorientierte Strategien in Leipzig
 Wohnungsorientierte Strategien sind Hilfen, die im Wohnungsnotfall
vorrangig darauf abzielen, wohnungslose Personen mit Wohnraum zu
versorgen und begleitende Hilfen bereitzustellen.
 Dazu zählen in Leipzig:
– Fachstellenkonzept (alle Hilfen zentral „aus einer Hand“ koordiniert),
– Sozialdienst Wohnungsnotfallhilfe und Sozialarbeit in den
Notunterkünften,
– Wirtschaftliche Wohnhilfen,
– Wohnraumversorgung,
– ambulant betreutes Wohnen und
– Notunterbringung in Gewährleistungswohnungen für Familien, Paare und
im Einzelfall Alleinstehende.
4Sozialamt, Ideen für ein Leipziger Modellprojekt zu "Housing First", 23.11.2020
23
Stadt Leipzig  -
Wieviel „Housing First“ gibt es schon in Leipzig?
 Es gibt kein echtes „Housing First“ in Leipzig, aber verschiedene Projekte,
die in die gleiche Richtung zielen.
5Sozialamt, Ideen für ein Leipziger Modellprojekt zu "Housing First", 23.11.2020
Pathways to
Housing
Wohnprojekte 
„Domizil“ und „Haus 
Alt-Schönefeld“ 
Leipziger 
Obdach 
Plus
Wohnprojekt 
Selliner
Straße
Gewährleistungs-
wohnungen Monatlich 10 
Wohnungen 
von der LWB
Stadt Leipzig  -
Konzept „Housing First“ in Leipzig ab 2021 – Warum?
 Die eigene Wohnung ist das oberste Ziel aller
Bemühungen der Wohnungsnotfallhilfe in
Leipzig.
 „HousingFirst“ verspricht eine hohe
Erfolgsquote bei der längerfristigen
Integration von obdachlosen Personen mit
schwerwiegenden Problemen in Wohnungen.
 Es können Impulse für die Weiterentwicklung
von Hilfen für Wohnungslose in Leipzig
gewonnen werden.
 Belegte Plätze in den Notunterkünften werden
frei.
6Sozialamt, Ideen für ein Leipziger Modellprojekt zu "Housing First", 23.11.2020
24
Stadt Leipzig  -
Ziele des Modellprojektes
 Mindestens 30 obdachlose Personen erhalten
eine eigene Wohnung.
 Die Zahl obdachloser Personen in Leipzig
verringert sich dauerhaft.
 Obdachlose Personen, die vorhandene
Hilfeangebote der Wohnungsnotfallhilfe nicht
nutzen, werden erreicht.
 Es werden Erfahrungen mit dem „Housing-
First“-Ansatz gesammelt, die für die
Weiterentwicklung der Angebote der
Wohnungsnotfallhilfe in Leipzig nutzbar
gemacht werden können.
7Sozialamt, Ideen für ein Leipziger Modellprojekt zu "Housing First", 23.11.2020
Stadt Leipzig  -
Zielgruppe
 multiple Probleme inkl. Suchterkrankung und
psychischer Krankheit ohne Abstinenz oder
Therapiebereitschaft
 mindestens 18 Jahre alt
 alleinstehend oder als Paar lebend
 obdachlos, d. h. auf der Straße, in Behelfsunterkünften
oder in Notunterkünften lebend
 Wille, in einer Wohnung zu leben
 regelmäßiger Besuch durch eine soziale Betreuung in
der Wohnung wird akzeptiert
 grundsätzlich Leistungsanspruch nach SGB II oder XII
oder ausreichendes regelmäßiges Einkommen
8Sozialamt, Ideen für ein Leipziger Modellprojekt zu "Housing First", 23.11.2020
25
Stadt Leipzig  -
Wer übernimmt welche Aufgabe?
9Sozialamt, Ideen für ein Leipziger Modellprojekt zu "Housing First", 23.11.2020
Sozialamt
• Träger des
Modellprojektes =
Steuerung
• Finanzierung
• Beschaffung und
Koordination von
Wohnraum von
LWB
• Organisation von
Öffentlichkeits-
arbeit,
Berichterstattung
• Organisation
Netzwerkarbeit
Freier Träger 
der Wohnungs-
notfallhilfe
• umfassende
soziale Betreuung
der Teilnehmer/-
innen
• 24-stündige
telefonische
Erreichbarkeit im
Notfall für die
Teilnehmer/-innen
• Wöchentliche
Besuche in der
Wohnung
LWB u. a. 
Wohnungs-
vermieter
•L W B :
Bereitstellung von
40 Wohnungen
über die Stadt
verteilt mit
Besetzungsrecht
• Abschluss
Mietvertrag mit
Teilnehmer/-innen
Wissenschaft
• Evaluation des
Modellprojektes
Stadt Leipzig  -
Ausstattung
 Koordinierungsstelle: 0,5 Vollzeitäquivalent im Sozialamt
im Sachgebiet Wohnungsnotfallhilfe zur Koordination und
Steuerung des Modellprojektes
 ambulante soziale Betreuung:
– durchschnittlicher Betreuungsschlüssel von 1:14
– höherer Betreuungsschlüssel von 1:7 in den ersten
zwölf Monaten der Betreuung durch höheren Aufwand
(z. B. bestehende Problemlagen erfassen, Lösungen
ausarbeiten, Einzug in die Wohnung organisieren)
– Pauschale für 24-h-Rufbereitschaft
 Sachmittel für Evaluation
10Sozialamt, Ideen für ein Leipziger Modellprojekt zu "Housing First", 23.11.2020
26
Stadt Leipzig  -
Ohne Wohnung geht nichts!
 Teilnehmer/-innen erhalten eine eigene Wohnung mit Mietvertrag
 Wohnungen über das gesamte Stadtgebiet verteilt
– LWB: Kooperationsvereinbarung über 40 Wohnungen
als Grundstock
– andere Vermieter/-innen für weiteren Bedarf
 Anreize für Vermieter/-innen:
– Soziale Betreuung als Ansprechpartner, wird bei Problemen aktiv
– Kautionszahlung bis 3 Monatsmieten wird von Sozialleistungsträgern
darlehensweise übernommen
– es wird darauf hingewirkt, dass Mietzahlungen direkt vom
Sozialleistungsträger an den Vermieter erfolgen
– Teilnehmer/-innen schließen Mieterhaftpflichtversicherung ab
11Sozialamt, Ideen für ein Leipziger Modellprojekt zu "Housing First", 23.11.2020
Stadt Leipzig  -
Verfahrensablauf I
12Sozialamt, Ideen für ein Leipziger Modellprojekt zu "Housing First", 23.11.2020
 Meldung von potentiellen Projektteilnehmer/-
innen an die Koordinierungsstelle im
Sozialamt:
 Erstgespräch
 Bei positiver Entscheidung:
– Träger der sozialen Betreuung übernimmt
Fallverantwortung (Beratung,
Unterstützung, Begleitung),
– Kooperationsvereinbarung zwischen
Teilnehmer/-in, Träger der Betreuung und
Koordinierungsstelle zur
Erwartungsperspektive
27
Stadt Leipzig  -
Verfahrensablauf II
13Sozialamt, Ideen für ein Leipziger Modellprojekt zu "Housing First", 23.11.2020
 Koordinationsstelle unterbreitet Angebot von
drei Wohnungen an Teilnehmer/-in zur Auswahl
 sind die drei Wohnungen nicht passend,
unterstützt der Träger der Betreuung bei der
Suche nach weiteren Wohnungen auf dem
freien Wohnungsmarkt
 mit 
Abschluss des Mietvertrages wird
vereinbart:
– wenn Mietzahlungsrückstände oder
mietwidriges Verhalten vorliegen, darf
Information an das Sozialamt und den
Träger der Betreuung durch den/die
Vermieter/-in erfolgen
Stadt Leipzig  -
Kooperation und Netzwerkarbeit
 regelmäßiger Bericht:
– Fachforum Wohnhilfen,
– Arbeitsgruppe Recht
auf Wohnen,
– Fachausschuss
Soziales, Gesundheit
und Vielfalt
 Netzwerkarbeit mit
– Vermietern/-innen
– Kommunen, die
„HousingFirst“-
Projekte umsetzen
14Sozialamt, Ideen für ein Leipziger Modellprojekt zu "Housing First", 23.11.2020
 Arbeitsgruppe zum
Modellprojekt:
– Sozialamt
– Träger der sozialen
Betreuung
– Leipziger Wohnungs-
und Baugesellschaft
mbH
– wissenschaftliche
Begleitung
– Austausch einmal im
Quartal
28
Stadt Leipzig  -
Zeitplan
04/2021
Beschluss 
Ratsversamm-
lung zum 
Modellprojekt
05/2021
soziale 
Betreuung und 
Evaluation 
binden
07/2021
Beginn 
Modellprojekt
I. Quartal/2024
Zwischen-
bericht und
Entscheidungs-
vorschlag zur 
Weiterführung 
des Projektes
12/2024
Ende 
Modellprojekt, 
Abschluss-
bericht der 
Evaluation
15Sozialamt, Ideen für ein Leipziger Modellprojekt zu "Housing First", 23.11.2020
Stadt Leipzig  -
Fragen zur weiteren Diskussion
 Gehen die Ideen des Sozialamtes in die richtige Richtung? Wo sehen Sie
Diskussionsbedarf?
Die Hinweise zur Befragung waren teilweise breit gefächert. Deshalb sollen 
einige Fragestellungen vertieft diskutiert werden: 
16Sozialamt, Ideen für ein Leipziger Modellprojekt zu "Housing First", 23.11.2020
zur Zielgruppe
 Wer sollte aus Ihrer Sicht am Projekt
teilnehmen können?
zum Mietvertrag
 Ist vor Abschluss eines
Mietvertrages eine Phase mit
Untermietvertrag sinnvoll?
zum Hausbesuch
 Ist ein wöchentlicher Hausbesuch
sinnvoll?
zum Wohnungsverlust
 Ist die vom Sozialamt angedachte
Lösung zielführend und
praktikabel?
29
Stadt Leipzig  -
Sozialamt
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!
04092 Leipzig
Tel.: [TELEFONNUMMER ENTFERNT]
E-Mail: [E-MAIL ENTFERNT]
Internet: www.leipzig.de
Bildnachweise:
Folie 3, 6, 7, 8, 15: 
www.pixabay.com
Folie 11, 12, 13, 14: 
Lebenshilfe für Menschen 
mit geistiger Behinderung 
Bremen e. V., Illustrator 
Stefan Albers, Atelier 
Fleetinsel, 2013
30
6. Podiumsdiskussion
An der Podiumsdiskussion nahmen Jens Eßbach (LWB), Martina Kador-Probst 
(Sozialamt), Stefanie Nemczak (Advent-Wohlfahrtswerk e. V.), Tino Neufert (SZL 
Suchtzentrum Leipzig gGmbH) und Julia Schubert (Das Boot gGmbH) teil. Im folgenden 
Abschnitt werden die wesentlichen Diskussionsergebnisse zusammengefasst. Fragen der 
Moderation an das Podium, einschließlich Fragen aus dem Chat, sind grau 
hervorgehoben. 
Es sollen mit dem Leipziger Housing-First-Projekt insbesondere Wohnungslose mit 
Problemlagen angesprochen werden. Wie wird das finanzielle Risiko für die Vermieter/-
innen bei Kündigung, Räumung und bei nötiger Sanierung berücksichtigt? Drei 
Monatsmieten Kaution reichen bei ausbleibender Mietzahlung und im Kündigungsprozess 
nicht, um die Kosten zu decken. Kann eine direkte Mietzahlung vom Jobcenter an den 
Vermieter verpflichtend für den/die Mieter/-in gestaltet werden? Wird die Kommunikation 
mit den anderen Mieterinnen und Mietern durch das Sozialamt unterstützt, denn 
Vertrauen bei den anderen Mieterinnen und Mietern zu schaffen verursacht 
Arbeitsaufwand? 
Housing First soll ein unterstützendes, ergänzendes Angebot für Personen sein, die auf 
dem freien Wohnungsmarkt keine Chance haben, eine Wohnung zu bekommen. Nach der 
Aussage von Herrn Prof. Dr. Busch-Geertsema ist die Zahl der Schäden und Abbrüche 
nicht so hoch, wie man vermuten würde. Zudem ist vorgesehen, dass die Mieter/-innen 
eine Mieterhaftpflichtversicherung abschließen. Außerdem soll die soziale Betreuung bei 
Kontakten mit Nachbar/innen und Vermieter/-innen unterstützen – auch schon bevor es 
Konflikte gibt. 
Es sollten die Personen für das Leipziger Housing-First-Projekt ausgewählt werden, die 
keine Chance haben, auf anderem Weg eine Wohnung zu bekommen. Das betrifft 
Personen mit multiplen Vermittlungshemmnissen und mit psychischen Problemen. Die 
Personen sollten bei fehlendem Einkommen Sozialleistungen beziehen, um die Wohnung 
bezahlen zu können.  
31
Beim Thema Eigen- und Fremdgefährdung war das Podium geteilter Meinung. Ein Teil 
wies darauf hin, dass von Personen im Projekt keine Eigen- oder Fremdgefährdung 
ausgehen sollte. Ein anderer Teil würde bei Bedarf zusätzliche sozialpsychiatrische 
Unterstützung anbieten, um diese Personen nicht auszuschließen. Es sollte auch auf 
unterversorgte Zielgruppen geachtet werden.  
Die eigene Wohnung schafft ein positives Grundsetting und kann dabei helfen, die 
Menschen zu stabilisieren. Die soziale Betreuung unterstützt bei diesem Prozess. Eine 
Unterbringung in einer Wohngemeinschaft kann als zusätzlicher Stressor wirken und 
sollte deshalb vermieden werden. 
Frauen leben oft in verdeckter Wohnungslosigkeit. Diese können mit Housing First besser 
angesprochen werden, denn das Angebot entspricht deren Bedarf nach mehr Privatheit.  
Ist vor Abschluss eines Mietvertrages eine Phase sinnvoll, in der Teilnehmer/-innen einen 
Untermietvertrag erhalten? 
Ein großer Teil des Podiums spricht sich gegen eine Karenzzeit im Mietverhältnis aus. Es 
wird auf Herrn Prof. Dr. Busch-Geertsema verwiesen, der sagt, es sei kein richtiges 
Housing First, wenn sich Menschen erst bewähren müssen. Die regelmäßige zugehende 
Hilfe soll bei auftretenden Problemen unterstützen. Mit dieser Form der Unterbringung für 
Wohnungslose sind bisher noch wenig Erfahrungen gemacht worden. An dieser Stelle 
wird noch einmal auf Herrn Prof Dr. Busch-Geertsema verwiesen: die Risiken und 
Probleme werden oft überschätzt und spiegeln nicht die Erfahrung der anderen Projekte 
in Deutschland und Europa wider.  
Ein eigener Mietvertrag schafft Sicherheit. Er schafft Rechte und verpflichtet zugleich. Er 
ist wichtig, um Personen zur Eigenverantwortung zu motivieren.  
Positiv wird gewertet, dass die Teilnehmenden sich zwischen drei Wohnungen 
entscheiden können.  
Die Bedenken der Vermieterseite treffen im Podium auf Verständnis. Die Vermieter/-innen 
tragen ein wirtschaftliches Risiko und müssen die Interessen aller Mietparteien in einem 
Haus im Blick behalten. Mit Hilfe eines interdisziplinär aufgestellten Teams könnten 
auftretende Probleme gezielt angegangen werden.  
Soll eine soziale Betreuung eine Bedingung für die Teilnahme am Projekt sein? Sollte ein 
wöchentlicher Besuch in der Wohnung erfolgen? Wie soll damit umgegangen werden, 
wenn Projektteilnehmer/-innen eine soziale Betreuung ablehnen? 
Im Erstgespräch mit wohnungslosen Personen sollte abgeklärt werden, ob eine soziale 
Betreuung akzeptiert wird. Wenn im Verlauf der Betreuung eine weitere Betreuung durch 
den/die Projektteilnehmer/-in abgelehnt wird, ist es Aufgabe der sozialen Betreuung, den 
Kontakt zu halten. 
Teile des Podiums lehnen eine verpflichtende soziale Betreuung ab. Mit Druck könne 
keine Beziehung, kein Miteinander gestaltet werden. Gleichzeitig gehen sie davon aus, 
dass die meisten in Frage kommenden Personen einer Betreuung positiv 
gegenüberstehen und die angebotene Unterstützung gern in Anspruch nehmen. Die 
soziale Betreuung sollte flexibel und individuell gestaltet werden. Projektteilnehmer/-innen 
sollten bezüglich der Art des Kontaktes eine Wahlmöglichkeit haben. Sie sollten selbst 
entscheiden können, ob sie einen Hausbesuch wünschen, einen telefonischen Kontakt 
oder ein Treffen an einem neutralen Ort.  
Es gibt im Podium aber auch Skepsis im Hinblick auf eine solch offene Gestaltung der 
Betreuung. Der Träger der sozialen Betreuung stehe dann vor der Herausforderung, die 
Teilnehmenden zur Zusammenarbeit zu motivieren.  
32
Es wird auch darauf verwiesen, dass für das Projekt Menschen ausgewählt werden, für 
die Housing First die geeignete Hilfe darstellt. Die Kombination von Wohnen und sozialer 
Begleitung sei sicher für viele Personen hilfreich und gewünscht. Dies sei eine Ergänzung 
des bisherigen Hilfesystems. 
Aus Vermieterperspektive ist eine soziale Betreuung, die bei Problemen ansprechbar ist, 
sehr wichtig. So kann über die soziale Betreuung der Zugang zum/zur Mieter/-in 
hergestellt und bei Problemen vermittelt werden. 
Gibt es private Vermieter/-innen oder Genossenschaften, die sich bereit erklärt haben, 
auch Wohnungen für das Modellprojekt anzubieten? 
Bisher gibt es über die LWB hinaus noch keine weiteren Kontakte zu Vermieter/-innen. 
Wenn das Konzept bestätigt ist, soll dies geschehen.  
Ist es vorgesehen, das Projekt zu erweitern, wenn es mehr Interessierte als die 
angedachten 30 Wohnungen gibt? 
Zunächst soll für 30 Personen Wohnraum bereitgestellt werden. Was darüber hinaus 
benötigt wird und in welcher Form darauf reagiert werden soll, dazu müssen wir uns im 
Laufe des Projektes verständigen. Deshalb ist die Evaluation wichtig.  
Was ist bei der Evaluation eines Leipziger Housing-First-Projektes wichtig? 
Neben der wissenschaftlichen Evaluation kann man von den anderen deutschen Städten 
lernen. 
Wie soll verfahren werden, wenn Projektteilnehmerinnen und –teilnehmern ein erneuter 
Wohnungsverlust droht? 
Bei Wohnungsverlust während der Projektphase könnte versucht werden, eine neue 
Wohnung zu finden.  
Die Hilfe sollte nicht an der Wohnung festgemacht werden, sondern an der Person. 
Deshalb sollte der Kontakt aufrechterhalten und die Kontinuität der Betreuung erhalten 
werden. Peerarbeit kann hierbei unterstützen.  
Nur als letzte Lösung wird ein Verweis an das weitere Hilfesystem gesehen. 
Sollte die Gremienarbeit im Bereich Wohnhilfen überdacht werden – insbesondere mit 
Blick auf psychisch kranke Personen? 
Diese Frage wurde im Rahmen des Strategiegespräches nicht erörtert und wird im 
Nachgang zwischen Gesundheitsamt und Sozialamt diskutiert.  
33
7. Feedback zu den Ideen für das Modellprojekt und zur Diskussion
aus Sicht des Experten
Herr Prof. Dr. Busch-Geertsema nennt das angedachte Leipziger Modell ein gutes, 
fundiertes Konzept. Er hält die Zielgruppe für gut ausgewählt. Er hält das Programm für 
Menschen mit akuter Psychose weniger geeignet.  
Er spricht sich für einen eigenen Mietvertrag aus und empfiehlt einen Fonds, der bei 
Mietschäden genutzt werden kann. Als positiv hebt er die Wahlmöglichkeiten bei der 
Entscheidung für eine Wohnung hervor. Gut sei auch, dass soziale Betreuung und 
Vermietung in getrennten Händen lägen. 
Mit Blick auf die langfristige Verfügbarkeit der Hilfe empfiehlt er eine auf Dauer angelegte 
Finanzierung.  
Geprüft werden sollte, ob der Betreuungsschlüssel in dem geplanten Umfang ausreicht 
oder ggf. erhöht werden muss. 
Er spricht sich für eine regelmäßige, aufsuchende Hilfe aus. Diese sollte aber mit den 
Projektteilnehmerinnen und –teilnehmern verhandelt werden. Die Erfahrungen in anderen 
Projekten zeigen, dass die Hilfe oft in Anspruch genommen wird. Aufsuchende Hilfe sei 
auch deshalb wichtig, damit sich die soziale Betreuung einen realistischen Eindruck von 
der Lebenssituation machen kann. Eine Verweigerung der Beziehung durch den/die 
Teilnehmer/-in darf nicht zum Hilfeabbruch führen. Housing First ist ein nachdrückliches 
Hilfeangebot und muss entsprechend nachdrücklich unterbreitet werden.  
Herr Prof. Dr. Busch-Geertsema bewertet das angedachte Projekt als 
erfolgversprechend, wenn sich die Wohnungswirtschaft beteiligt. Er glaubt, dass die 
Ergebnisse auch überregional auf Interesse stoßen werden und wünscht Erfolg bei der 
Umsetzung.  
8. Fazit und Ausblick
Frau Kador-Probst erläutert, dass im Dezember Gespräche mit obdachlosen Personen 
geplant sind. Hinweise, die sich daraus ergeben, sollen in den Vorschlag des 
Sozialamtes einfließen. Anschließend werden Träger und die Fraktionen des Stadtrates 
um eine Stellungnahme zum Vorschlag gebeten. Der Stadtratsbeschluss zum Leipziger 
Konzept wird im März 2021 angezielt.  
Herr Prof. Dr. Fabian dankt Herrn Prof. Dr. Busch-Geertsema für seinen Beitrag und die 
Beratung sowie allen Teilnehmenden für die rege Beteiligung an der Diskussion.  
34
Stand: 11.01.2021, Seite 1 von 2 
Auswertung von Interviews mit obdachlosen Personen zu 
„Housing First“ 
Stand: 11.01.2021 
 
 
Im Dezember 2020 wurden mit insgesamt acht obdachlosen Personen Gespräche ge-
führt. In den Gesprächen wurden Gründe erfragt, warum bestehende Notunterkünfte nicht 
genutzt werden, welche Erwartungen an das Leben in einer eigenen Wohnung gestellt 
werden und welche Gründe gesehen werden, die das Wohnen in einer eigenen Wohnung 
behindern. Des Weiteren wurden die Personen nach ihrer Meinung zu einem geplanten 
Leipziger Programm „Housing First“ gefragt. 
Es wurden vier Personen befragt, die obdachlos auf der Straße oder in Behelfsunterkün-
ten leben und vier Personen, die obdachlos in Notunterkünften leben. Drei der acht be-
fragten Personen waren Frauen. Die vier Gespräche mit Personen, die obdachlos auf der 
Straße oder in Behelfsunterkünften leben, wurden durch die Sozialplanung des Sozialam-
tes geführt, die vier Gespräche mit Personen in Notunterkünften durch Mitarbeiterinnen 
der betreffenden Einrichtungen (Übernachtungshaus für Männer in der Rückmarsdorfer 
Straße und Übernachtungshaus für Frauen in der Scharnhorststraße). 
Als Gründe, warum Notunterkünfte nicht in Anspruch genommen werden, wurden be-
nannt: 
 keine Privatsphäre und wenig Platz für sich, kein eigenes Zimmer, 
 Nutzer/-innen müssen tagsüber die Unterkunft verlassen, auch bei schlechter 
Witterung, 
 Mitbewohner/-innen in den Notunterkünften sind problembeladen/suchtabhän-
gig, es herrscht untereinander ein rauer Umgangston, es gibt Diebstahl und 
massiven Alkoholkonsum, 
 Scham, Hilfe in Anspruch zu nehmen, 
 eine bessere Lösung als ein Bett in einer Notunterkunft durch Schwarzwohnen 
mit eigenem Zimmer, hohem Grad an Privatheit und Selbstbestimmung. 
Alle Befragten würden gern in einer eigenen Wohnung leben und würden dies als Verbes-
serung ihrer bisherigen Lebenssituation werten. 
Sie benannten verschiedene Gründe, die das Wohnen in einer eigenen Wohnung behin-
dern: 
 persönliche Situation, persönliche Erfahrungen, 
 Mietschulden/Schulden, negativer Schufaeintrag, 
 fehlender Mut, 
 geringe Eigenmotivation, Dinge selbst zu regeln. 
  
Stand: 11.01.2021, Seite 2 von 2 
Um in einer eigenen Wohnung leben zu können, hielten die Befragten folgende Punkte für 
wichtig und nötig: 
 einen eigenen Mietvertrag, 
 eine Wohnung in einem bewohnbaren Zustand, in der man sich wohl fühlt und 
die in einem Stadtteil liegt, in dem man gern sein möchte, 
 Selbständigkeit für die Erledigung von Aufgaben im Haushalt, 
 Hilfe/Unterstützung/Nachdruck von einer weiteren Person, um beispielsweise 
Sozialleistungen für die Miete zu beantragen oder um rechtzeitig Hilfe in An-
spruch zu nehmen, 
 Routine, Struktur und Regelmäßigkeit. 
Den Befragten wurde das vom Sozialamt angedachte Konzept „Housing First“ in Grund-
zügen vorgestellt und ihre Meinung zu verschiedenen Aspekten des Konzeptes erfragt. 
Die Idee einer eigenen Wohnung mit eigenem Mietvertrag fanden alle Befragten gut. Ein 
eigener Mietvertrag schaffe Sicherheit, Rechte und Normalität. Drei der acht Befragten 
könnten sich alternativ zum Leben in einer eigenen Wohnung auch ein eigenes Zimmer in 
einer Wohngemeinschaft vorstellen. Wichtig war allen Befragten eine dauerhafte Wohn-
perspektive mit einem hohen Maß an Privatheit und Selbstbestimmung.  
Einem wöchentlichen Hausbesuch durch Sozialarbeiter/-innen stimmen sieben der acht 
Befragten zu. Dabei reicht die Zustimmung von einem akzeptierenden „wenn’s sein muss“ 
bis hin zum bejahenden „das brauche ich, das ist gut“. Die meisten Befragten werten ei-
nen regelmäßigen Besuch als für sie notwendige Kontrolle, hilfreiches Unterstützungsan-
gebot und gern gesehenen sozialen Kontakt. Als wichtig betonen die Befragten, dass das 
Verhältnis zwischen Projektteilnehmer/-in und sozialer Betreuung vertrauensvoll gestaltet 
sein sollte und die Chemie zwischen den Personen stimme müsse. Der Kontakt solle indi-
viduell gestaltet werden. Auch Kontakte via Telefon oder E-Mail sollten möglich sein. Eine 
befragte Person sieht einen Hausbesuch als notwendiges Übel und würde bei Problemen 
lieber eigeninitiativ sich Hilfe suchen. Eine der befragten Personen lehnt eine regelmäßige 
soziale Betreuung ganz ab, auch wenn der Kontakt nicht in der eigenen Wohnung er-
folgen würde und begründet dies mit schlechten Erfahrungen. Die Person würde stattdes-
sen lieber selbst ein Hilfeangebot aufsuchen, wenn sie Bedarf dafür sieht. 
Zwei der Befragten regten neben einem Housing-First-Projekt ein anderes Hilfeangebot 
für obdachlose Personen an. In einer Wohngemeinschaft sollten obdachlose Personen 
ein eigenes Zimmer erhalten, welches sie abschließen können. Einmal pro Woche würde 
sich die Wohngemeinschaft zum Kochen und Gespräch treffen. Da würden auch Sozialar-
beiter/-innen hinzukommen. Jede/r Bewohner/-in hätte Zeit, sich um einen eigenen Schul-
denplan zu kümmern, Suchtberatung oder Anti-Aggressionstrainings zu absolvieren und 
ggf. einen Umzug in eine eigene Wohnung vorzubereiten.