Schwerpunkte bei der Fortschreibung des "Radverkehrsentwicklungsplanes 2010-2020"
Stadt: leipzig
Drucksache: A-04466-NF-02-VSP-1
Datum: 2017-09-20
Vorlagenart: Verwaltungsstandpunkt

1/4
Ratsversammlung
Verwaltungsstandpunkt Nr. A-04466-NF-02-VSP-1
Status: öffentlich
Eingereicht von 
Dezernat Stadtentwicklung und Bau
Betreff:
Schwerpunkte bei der Fortschreibung des "Radverkehrsentwicklungsplanes 2010-
2020"
Beratungsfolge (Änderungen vorbehalten):
Gremium
voraussichtlicher 
Sitzungstermin Zuständigkeit
Dienstberatung des Oberbürgermeisters Bestätigung
Ratsversammlung 20.09.2017 Beschlussfassung
Rechtliche Konsequenzen
Der gemäß Ursprungsantrag gefasste Beschluss wäre
☐ Rechtswidrig und/oder ☒ Nachteilig für die Stadt Leipzig.
☐ Zustimmung ☐ Ablehnung
☐ Zustimmung mit Ergänzung ☐ Ablehnung, da bereits Verwaltungshandeln
☒ Alternativvorschlag ☐ Sachstandsbericht
Beschlussvorschlag:
1. Im Rahmen der Fortschreibung des Radverkehrsentwicklungsplans 2010-2020 (RVEP 
2010-2020), welche ab 2019 geplant ist, werden Fahrrad-Vorzugsrouten als zusätzliche 
Alternativverbindungen zu Radverkehrsführungen an Hauptstraßen mit untersucht, 
gegebenenfalls mit Ausweisung als Fahrradstraße. Es wird jedoch auch weiterhin 
angestrebt, aus Gründen der Verkehrssicherheit sowie vielfältiger Ziele an 
Hauptverkehrsstraßen, dort ein durchgehendes Netz an Radverkehrsanlagen 
auszuweisen.  
 
2. Die Attraktivität von Wegen in Parks und öffentlichen Grünanlagen für die Nutzung durch 
Radfahrende ist abhängig von der Wegebeschaffenheit und Qualität und sollte daher 
einen der Schwerpunkte bei der Überarbeitung des Radverkehrsentwicklungsplans 2010-
2020 bilden.
 
3. Zur Attraktivitätssteigerung von touristischen Radrouten wird weiterhin mit der 
Überarbeitung des Radverkehrsentwicklungsplans 2010-2020 eine Verknüpfung mit dem 
Hauptnetz Rad angestrebt, sofern für die Thematik der touristischen Radrouten eine 
Verlegung sinnvoll erscheint. 
2/4
Übereinstimmung mit strategischen Zielen:
Finanzielle Auswirkungen x nein wenn ja,
Kostengünstigere Alternativen geprüft nein ja, Ergebnis siehe Anlage zur Begründung
Folgen bei Ablehnung nein ja, Erläuterung siehe Anlage zur 
Begründung
Handelt es sich um eine Investition (damit aktivierungspflichtig)? nein ja, Erläuterung siehe Anlage zur 
Begründung
Im Haushalt wirksam von bis Höhe in EUR wo veranschlagt
Ergebnishaushalt Erträge
Aufwendungen
Finanzhaushalt Einzahlungen
Auszahlungen
Entstehen Folgekosten oder Einsparungen? nein wenn ja,
Folgekosten Einsparungen wirksam von bis Höhe in EUR 
(jährlich) wo veranschlagt
Zu Lasten anderer OE Ergeb. HH Erträge
Ergeb. HH Aufwand
Nach Durchführung der 
Maßnahme zu erwarten Ergeb. HH Erträge
Ergeb. HH Aufwand (ohne 
Abschreibungen)
Ergeb. HH Aufwand aus 
jährl. Abschreibungen 
Auswirkungen auf den Stellenplan nein wenn ja,
Beantragte Stellenerweiterung: Vorgesehener Stellenabbau: 
Beteiligung Personalrat nein ja,
3/4
Sachverhalt: 
Die Ausweisung von Fahrrad-Vorzugsrouten parallel zu Hauptverkehrsstraßen/Magistralen 
stellt eine sinnvolle Ergänzung von Radverkehrsführungen an Hauptverkehrsstraßen dar, 
insbesondere, wenn dort durch die bestehenden Rahmenbedingungen keine Einrichtung von 
Radverkehrsanlagen möglich ist. Die Ausweisung dieser Routen könnte einer der 
Schwerpunkte bei der Überarbeitung des Radverkehrsentwicklungsplans 2010-2020 sein, 
inkl. Überprüfung der Einrichtung von Fahrradstraßen nach StVO. 
Da sich jedoch viele Ziele entlang von Hauptverkehrsstraßen bzw. Magistralen befinden und 
diese auch für den Radverkehr auf Grund ihrer Lage im Wegenetz eine Sammelfunktion 
haben und oft die direkteste und schnellste Verbindung darstellen und entsprechend intensiv 
vom Radverkehr genutzt werden, müssen sichere Radverkehrsbedingungen für 
Radfahrende auch im Hauptstraßennetz vorhanden sein. Daher wird auch weiterhin 
angestrebt, das Netz von Radverkehrsanlagen entlang von Hauptverkehrsstraßen zu 
vervollständigen, wie es mit den Beschlusspunkten B3 bis B6 des 
Radverkehrsentwicklungsplanes 2010-2020 in 2012 beschlossen wurde, und es den 
technischen Regelwerken RIN Richtlinien für integrierte Nertzgestaltung, RASt Richtlinie für 
die Anlage von Stadtstraßen und ERA Empfehlungen für Radverkehrsanlagen entspricht.  
Darüber hinaus ließe sich eine Wegeführung entlang von Nebenstraßen schwierig in das 
Radverkehrsnetz einbinden und würde an vielen Stellen durch Hauptverkehrsstraßen 
unterbrochen werden. Dies wäre dann vor allem eine Qualitätseinschränkung für das 
Radverkehrsnetz. 
Auch aus finanziellen Gründen ist es weiterhin empfehlenswert, einen der Schwerpunkte der 
Radverkehrsförderung auf die Errichtung von Radverkehrsanlagen an Hauptverkehrsstraßen 
zu setzen. Gerade bei gemeinsamen Komplexbaummaßnahmen, wie z.B. dem 
Stadtbahnausbau Karl-Liebknecht-Straße, konnten mit verhältnismäßig geringen finanziellen 
Mitteln die Radverkehrsbedingungen verbessert werden. Bei einer Führung im Nebennetz, 
welches oft nicht die Oberflächenqualität für eine komfortable Führung des Radverkehrs 
aufweist, ist eine Optimierung für Radfahrende mit erheblichem Kostenaufwand (z.B. durch 
notwendigen grundhaften Straßenausbau) verbunden. Die Baumaßnahme Karl-Liebknecht-
Straße hat nicht zuletzt ganz exemplarisch gezeigt, dass Radfahrende die 
Hauptverkehrsstraße auf Grund ihrer bündelnden Lage im Verkehrsnetz und der vielen Ziele 
auch weiterhin in hohem Umfang nutzten, trotz eingerichteter alternativer Parallelroute und 
maximaler Behinderung auf der Hauptstraße. 
        
Die Wege in Grünanlagen/Parks sind ein wichtiger Bestandteil des Radverkehrsnetzes der 
Stadt Leipzig und können von den Radfahrenden genutzt werden. Die  Akzeptanz, die 
Sicherheit und der Fahrkomfort sind aber stark abhängig von der Wegebeschaffenheit. 
Daher könnte die Sanierung der Wegeführungen in Grünanlagen und Parks als einer der 
Schwerpunkte in die Überarbeitung des RVEP  2010-2020 in 2019 aufgenommen werden. 
Eine Separierung von Rad- und Fußverkehrsströmen in Grünanlagen und Parks wird aus 
Gründen der Flächenverfügbarkeit sowie Akzeptanz als nicht praktikabel angesehen. Eine 
Separation des Rad- und Fußgängerverkehrs würde darüber hinaus zu höheren 
Fahrgeschwindigkeiten von Radfahrenden und zu zusätzlichen Konflikten in 
Kreuzungsbereichen in Grünanlagen und Parks führen. Aus diesen Gründen wird diese 
Separation nicht angestrebt. Vielmehr sollte durch Maßnahmen zur Öffentlichkeitsarbeit für 
ein aufmerksames faires Miteinander im Straßenverkehr, als auch auf den Grünwegen 
geworben werden.
Einer pauschalen Asphaltierung von Wegen in Park- und Grünanlagen, die auch von 
Radfahrern genutzt werden, kann nicht entsprochen werden. Oft  sind sensible und 
naturschutzfachlich wertvolle Bereiche betroffen sein, die unter Umständen alternative 
Wegebeläge erfordern. In jedem Fall bedarf die konkrete Planung einer vorherigen 
Abstimmung mit der Unteren Naturschutzbehörde und der zuständigen 
Denkmalschutzbehörde, zumal ca. 50% der Park- und Grünanlagen nach Sächsischem 
Denkmalschutzgesetz als Kulturdenkmale unter Denkmalschutz stehen. 
4/4
 
Bereits jetzt wird angestrebt, touristische Radrouten bei der Planung/Umsetzung des 
Hautpnetz Rad mit den Hauptradrouten des Alltagsverkehrs zu überlagern. Bei einer 
Überarbeitung des RVEP 2010-2020, bzw. einer Fortschreibung des SachsenNetz Rad 
durch den Freistaat Sachsen wird diese Überlagerung fortgesetzt. Diese Verknüpfung ist 
aber abhängig von der Ausrichtung der touristischen Radroute. Während bei einer 
Radfernwanderroute (z.B. Berlin-Leipzig) der Fokus auf einer direkten und schnellen 
Routenführung liegt, konzentrieren sich thematische Radrouten (z.B. Elsterradweg oder 
Kohle-Dampf-Licht Radroute) eher an lokalen Gegebenheiten (z.B. Fahrt entlang eines 
Flussverlaufs oder Verbindung von bestimmten Stationen.