Vernichtung rechtsverbindlicher Kompensationsflächen und Waldverkauf am Cottaweg (Beschlussvorlage VIII-DS-02491)
Stadt: leipzig
Drucksache: VIII-EF-03073-AW-01
Datum: 2026-06-29
Vorlagenart: schriftliche Antwort zur Anfrage

1/3 
 
 
 
 
 
 
schriftliche Antwort zur Anfrage-Nr. VIII-EF-03073-AW-01 
 
Status: öffentlich 
 
Eingereicht von: 
Dezernat Wirtschaft, Arbeit und Digitales 
 
 
Stammbaum: 
 
VIII-EF-03073  
 
 
VIII-EF-03073-AW-01 Dezernat Wirtschaft, 
Arbeit und Digitales 
 
Betreff: 
Vernichtung rechtsverbindlicher Kompensationsflächen und 
Waldverkauf am Cottaweg (Beschlussvorlage VIII-DS-02491) 
 
 
Beratungsfolge (Änderungen vorbehalten): 
Gremium 
Voraussichtlicher 
Sitzungstermin 
Zuständigkeit 
   
Ratsversammlung  schriftliche 
Beantwortung 
 
Sachverhalt 
 
1. Wie rechtfertigt die Stadtverwaltung ökologisch und rechtlich den erneuten 
Versuch, eine rechtsverbindlich festgesetzte behördliche 
Kompensationsfläche (Ausgleichsfläche) zu vernichten, um sie für eine 
kommerzielle Sportinfrastruktur zu versiegeln? 
 
Der bisherige Ratsbeschluss sah vor, dass RB Leipzig den derzeitigen Festplatz (Standort 
der Kleinmesse) für die Erweiterung seiner Sportinfrastruktur nutzen kann. Dies setzt jedoch 
die Verlagerung des Festplatzes voraus. Die Vorlage beschreibt ausführlich, dass leider kein 
geeigneter Ersatzstandort gefunden werden konnte. Um den Festplatz und damit auch die 
Kleinmesse weiterhin betreiben zu können und gleichzeitig den Bedarf von RB Leipzig zu 
decken, hat die Stadtverwaltung dem Rat die vorliegende Handlungsoption aufgezeigt. 
 
 
2. Welche konkreten, rechtlich bindenden Garantien und zeitlichen Fristen 
existieren für die in der Vorlage erwähnten, noch völlig unkonkreten 
Ausgleichsmaßnahmen am Elsterbecken, und wie wird die wegfallende 
Kühl- und Ökosystemleistung des Waldes im überhitzen Stadtgebiet in den 
nächsten 10 bis 20 Jahren kompensiert? 
 
Das Gesetz selbst bindet die Verwaltung, Kompensation und Ausgleich zu gewährleisten. Im 
Einzelnen: 
 
Artenschutzrechtliche Probleme können bereits im Bauleitplanverfahren vermieden werden. 
Dafür müssen frühzeitig ausreichende Ausgleichsmaßnahmen festgelegt werden. Diese 
Maßnahmen müssen vor Beginn des Eingriffs umgesetzt sein und dauerhaft wirken. 
Ziel ist, dass die ökologische Funktion der betroffenen Lebensstätten erhalten bleibt. Das 
bedeutet: Tiere oder Pflanzen dürfen durch die Planung ihre notwendigen Lebensräume 
nicht verlieren, ohne dass rechtzeitig geeigneter Ersatz geschaffen wird. 
 
Werden solche Ausgleichsmaßnahmen nicht vorab getroffen, müssen mögliche Eingriffe in 
geschützte Arten nach den strengen Voraussetzungen des § 45 Abs. 7 
Bundesnaturschutzgesetz geprüft werden. 
1 von 3 in Zusammenstellung
2/3 
 
 
Zusätzlich schreibt § 15 BNatSchG vor, dass Eingriffe in Natur und Landschaft zu 
kompensieren sind. Gemäß § 15 Abs. 5 BNatSchG kommt es dabei nicht auf die sofortige 
ökologische Wirksamkeit der Ausgleichsmaßnahme an, sondern darauf, dass der 
Kompensationserfolg innerhalb einer angemessenen Frist eintritt. Eine vorübergehende 
Verschlechterung des Naturzustands ist insoweit zulässig.  
 
Sollte – wie im vorliegenden Fall – eine bereits hergestellte Kompensationsfläche in eine 
andere Nutzung überführt werden, ist die Kompensationsleistung an anderer Stelle 
wieder zu erbringen – zusätzlich zu dem weiterhin anfallenden Ausgleichserfordernis.  
 
Grundsätzlich ist eine (bauliche oder andersartige) Inanspruchnahme von umgesetzten 
Kompensationsflächen zu vermeiden. 
 
Die in der Vorlage erwähnten Ausgleichsmaßnahmen am Elsterflutbeckens beziehen sich 
auf Artenschutzmaßnahmen zur Stärkung des Biotopverbundes.  
 
Die Kompensation der Waldumwandlung kann dabei aufgrund fehlender 
Flächenpotentiale nicht unmittelbar am Ort des Eingriffsgeschehens erfolgen, sondern muss 
auf Potentialflächen im Stadtgebiet gelenkt werden. Ferner entscheidet die Obere 
Forstbehörde beim Staatsbetrieb Sachsenforst über Art, Umfang und zulässige räumliche 
Distanz des Waldausgleiches zur verlustigen Waldfläche. Ausgleichsflächen für die Kühl- 
und Ökosystemleistungen des Waldes würden vorrangig in Leipzig gesucht.   
 
Weiterhin ist zu beachten, dass sich das Vorhabengebiet in der Nähe zu dem ca. 50 Meter 
entfernten Europäischen Vogelschutzgebiet „Leipziger Auwald“ sowie ca. 500 m 
entfernten FFH-Gebiet „Leipziger Auensystem“ befindet. Erst wenn klar ist, welche 
Eingriffe/ späteren Nutzungen konkret geplant sind (z. B. Stadion oder Trainingsplätze) kann 
beurteilt werden, ob und wie sich diese auf die vorgenannten Europäischen Schutzgebiete 
erheblich auswirken. Können erhebliche Beeinträchtigungen nicht ausgeschlossen werden, 
ist eine sogenannte FFH-Verträglichkeitsprüfung unter Beachtung der strengen 
Voraussetzungen aus § 34 Abs. 3 bis 5 BNatSchG durchzuführen. 
 
 
3. Inwiefern deckt sich das in der Vorlage explizit genannte Ziel, durch den 
Verkauf statt eines Erbbaurechts „kurzfristig dringend benötigte Einnahmen 
zu realisieren“, mit den strategischen Zielen des Integrierten 
Stadtentwicklungskonzepts (INSEK) und des Konzepts zur Waldmehrung, 
die den Schutz und die Stärkung dieses sensiblen Biotopverbunds im 
Auwald-Nadelöhr vorschreiben? 
 
Die in der Frage benannten Sachverhalte, aber auch weitere Themen stehen in einem 
Zielkonflikt zueinander.  
 
Zur Klarstellung: Die Frage suggeriert, Einnahmeerzielung sei durch Veräußerung gegen 
Biotopschutz und Waldmehrung abgewogen worden. Dies trifft nicht zu. Allein zur 
Erzielung von Einnahmen würde die Stadtverwaltung keinesfalls die Veräußerung der 
gegenständlichen Flächen erwägen. Die Abwägung an dieser Stelle richtete sich auf die 
Frage, ob sofortige und höhere Einnahmen (Verkauf) gegen geringfügige, aber langfristige 
Einnahmen (Erbbau) zu bevorzugen sind.  
 
Vielmehr geht es um die Frage, wie die Sportstadt Leipzig weiterentwickelt und die 
Kleinmesse erhalten werden kann. (Auch) dies sind Forderungen, die der Stadtrat 
politisch gesetzt hat. Da der Stadtrat diese Ziele definiert hat, kann auch nur er sie 
auflösen. Die Verwaltung kann Handlungsoptionen aufzeigen, immer verbunden mit dem 
Bewusstsein, dass nicht alle Ziele vollständig gewährleistet werden können, jedenfalls 
2 von 3 in Zusammenstellung
3/3 
 
nicht am selben Standort. Sollte der Stadtrat signalisieren, in Verhandlungen überhaupt 
einzutreten, wird die Stadtverwaltung sich darum bemühen, die kommunalen Ziele 
soweit als möglich zu erreichen, etwa durch Kompensation von Eingriffen in den Wald, die 
Versiegelung, den Artenschutz. Wesentliche dieser Kompensationselemente sind 
ohnehin gesetzlich vorgegeben und unterliegen nicht der Gestaltungsmacht der 
Kommune (Waldausgleich, Artenschutz).  
 
 
Anlage/n 
Keine 
 
3 von 3 in Zusammenstellung