Leipziger Demokratie-Monitor 2020
Stadt: leipzig
Drucksache: VII-Ifo-07145
Datum: 2022-09-23
Vorlagenart: Informationsvorlage

1/5
Informationsvorlage-Nr. VII-Ifo-07145
Status: öffentlich
Eingereicht von:
Dezernat Jugend, Schule und Demokratie
Dezernat Allgemeine Verwaltung
Betreff:
Leipziger Demokratie-Monitor 2020
Beratungsfolge (Änderungen vorbehalten):
Gremium
Voraussichtlicher 
Sitzungstermin
Zuständigkeit
DB OBM - Vorabstimmung
Dienstberatung des Oberbürgermeisters Information zur 
Kenntnis
FA Soziales, Gesundheit und Vielfalt 10.10.2022 Information zur 
Kenntnis
Jugendhilfeausschuss 10.10.2022 Information zur 
Kenntnis
FA Allgemeine Verwaltung 11.10.2022 Information zur 
Kenntnis
FA Umwelt, Klima und Ordnung 11.10.2022 Information zur 
Kenntnis
FA Jugend, Schule und Demokratie 29.09.2022 Information zur 
Kenntnis
Migrantenbeirat Information zur 
Kenntnis
Ratsversammlung 09.11.2022 Information zur 
Kenntnis
Beschlussvorschlag
Der Leipziger Demokratie-Monitor 2020 wird zur Kenntnis genommen. 
Räumlicher Bezug
Stadt Leipzig
 
 
Zusammenfassung
 
Anlass der Vorlage:   
 
  Rechtliche Vorschriften x  Stadtratsbeschluss
 VII-A-00618-NF-04    Verwaltungshandeln  
       
  Sonstiges:
 
Im Leipziger Demokratie-Monitor 2020 erfolgt die Auswertung in verbaler tabellarischer und grafischer Form der Items 
zu gruppenbezogener Menschenfeindlichkeit und politischen Einstellungsmustern aus der Kommunalen Bürgerumfrage 
2020. Für fünf Dimension – Xenophobie, rechtsextreme Einstellungen, Autoritarismus, Politikverdrossenheit und Direkte 
Demokratie – erfolgt eine umfassende Analyse der Situation in Leipzig anhand unterschiedlicher soziodemografischer 
Faktoren wie Alter, Bildung, Einkommen oder persönliche Zukunftsaussicht. Die gewonnenen Erkenntnisse versorgen 
Stadtrat, Verwaltung und Zivilgesellschaft mit Informationen, um das demokratische Miteinander sowie den 
gesellschaftlichen Zusammenhalt in Leipzig zu fördern und zu gestalten. Weiterhin werden die Ergebnisse zur 
Schärfung der Präventionsarbeit und Demokratieförderung genutzt, um u.a. im Rahmen der Partnerschaft für 
Demokratie „Leipzig. Ort der Vielfalt eine zielgerichtete und bedarfsorientierte Projektförderung zu gewährleisten. 
Grundlage der Befragung bildet der Stadtratsbeschluss „Gemeinsam für ein friedliches 
gesellschaftliches Zusammenleben – Gegen Hass, Gewalt und Hetze“. Der 
1 von 39 in Zusammenstellung
2/5
Oberbürgermeister wird beauftragt „jährlich ein Lagebild zur Einstellungsmustern der 
gruppenbezogenen Menschenfeindlichkeit und entsprechenden Vorfällen auf Basis der 
Ergebnisse der Bürgerumfrage zu erstellen“. 
  
Finanzielle Auswirkungen
Finanzielle Auswirkungen   x nein  wenn ja,
Kostengünstigere Alternativen geprüft  nein  ja, Ergebnis siehe Anlage zur 
Begründung
Folgen bei Ablehnung  nein  ja, Erläuterung siehe Anlage zur 
Begründung
Handelt es sich um eine Investition (damit 
aktivierungspflichtig)?  nein  ja, Erläuterung siehe Anlage zur 
Begründung
  
Im Haushalt wirksam von bis Höhe in EUR wo veranschlagt
Ergebnishaushalt Erträge     
 Aufwendungen     
Finanzhaushalt Einzahlungen     
 Auszahlungen     
Entstehen Folgekosten oder Einsparungen?  nein  wenn ja, nachfolgend angegeben
 
Folgekosten Einsparungen wirksam von bis Höhe in EUR/Jahr wo veranschlagt
Zu Lasten anderer OE Ergeb. HH Erträge     
 Ergeb. HH Aufwand     
Nach Durchführung 
der Maßnahme zu 
erwarten
Ergeb. HH Erträge     
 Ergeb. HH Aufwand 
(ohne Abschreibungen)     
 Ergeb. HH Aufwand aus 
jährl. Abschreibungen     
    
Steuerrechtliche Prüfung    x nein  wenn ja
Unternehmerische Tätigkeit i.S.d. §§ 2 Abs. 1 und 
2B UStG   nein  ja, Erläuterung siehe Punkt 4 des 
Sachverhalts
Umsatzsteuerpflicht der Leistung   nein  ja, Erläuterung siehe Anlage zur 
Begründung
Bei Verträgen: Umsatzsteuerklausel 
aufgenommen   ja  nein, Erläuterung siehe Anlage zur 
Begründung
 
Auswirkungen auf den Stellenplan   x nein  wenn ja, nachfolgend angegeben
Beantragte Stellenerweiterung: Vorgesehener Stellenabbau: 
          
 
Ziele
Hintergrund zum Beschlussvorschlag:
Welche strategischen Ziele werden mit der Maßnahme unterstützt?
 
 
2030 – Leipzig wächst nachhaltig!
2 von 39 in Zusammenstellung
3/5
Ziele und Handlungsschwerpunkte
Leipzig setzt auf 
Lebensqualität
Leipzig besteht im 
Wettbewerb
 Balance zwischen
Verdichtung und Freiraum
 Positive 
Rahmenbedingungen für 
qualifizierte Arbeitsplätze
 Qualität im öffentlichen 
Raum
und in der Baukultur
 Attraktives Umfeld für 
Innovation, Gründer und 
Fachkräfte
 Nachhaltige Mobilität
 
 Vielfältige und stabile 
Wirtschafts- struktur
 Vorsorgende Klima- und
Energiestrategie
 Vorsorgendes Flächen- 
und Liegenschafts-
management
 Erhalt und Verbesserung 
der
Umweltqualität
 Leistungsfähige 
technische Infrastruktur
 Quartiersnahe Kultur-, 
Sport-
und Freiraum-angebote
 
 Vernetzung von Bildung, 
Forschung und 
Wirtschaft
Leipzig schafft soziale 
Stabilität  Wirkung auf Akteure
Leipzig stärkt seine 
Internationalität
 Chancengerechtigkeit in 
der inklusiven Stadt
 Bürgerstadt x Weltoffene Stadt
 Gemeinschaftliche 
Quartiersentwicklung
 Region  Vielfältige, lebendige 
Kultur- und 
Sportlandschaft
 Bezahlbares Wohnen  Stadtrat  Interdisziplinäre 
Wissenschaft und 
exzellente Forschung
 Zukunftsorientierte Kita- 
und Schulangebote
 Kommunalwirtschaft  Attraktiver Tagungs- und 
Tourismusstandort
 Lebenslanges Lernen  Verwaltung  Imageprägende 
Großveranstaltungen
x Sichere Stadt    Globales Denken, lokal 
verantwortliches Handeln
      
Sonstige Ziele: bei Bedarf überschreiben (max. 50 ZML) 
 Trifft nicht zu     
       
 
Klimawirkung
Klimawirkung durch den Beschluss der Vorlage
Stufe 1: Grobe Einordnung zur Klimawirkung (Klimaschutzes und zur –wandelanpassung)
Eingesetzte Energieträger (Strom, 
Wärme, Brennstoff)   x keine / Aussage nicht 
möglich  erneuerbar  fossil
3 von 39 in Zusammenstellung
4/5
Reduziert bestehenden Energie-
/Ressourcenverbrauch   x Aussage nicht 
möglich  ja  nein
Speichert CO2-Emissionen (u.a. 
Baumpflanzungen)   x Aussage nicht 
möglich  ja  nein
Mindert die Auswirkungen des 
Klimawandels (u. a. Entsiegelung, 
Regenwassermanagement)
  x Aussage nicht 
möglich  ja  nein
Abschätzbare Klimawirkung mit 
erheblicher Relevanz  ja, da Beschlussgremium RV, GVA, oder VA und 
mind. 5 Jahre Betriebs- und Nutzungsdauer  nein
Vorlage hat keine abschätzbare 
Klimawirkung x ja (Prüfschema endet hier.)   
 
Stufe 2: Die Vorlage berücksichtigt die zentralen energie- und klimapolitischen Beschlüsse (s. 
leipzig.de)
  ja  nein (Begründung s. 
Abwägungsprozess) x nicht berührt (Prüfschema endet 
hier.)
       
Stufe 3: Detaillierte Darstellung zur abschätzbaren Klimawirkung nur bei erheblicher Relevanz
  Berechnete THG-Emissionen (in t bzw. t./a): ____________________
  liegt vor: s. Anlage/Kapitel der Vorlage: ________________________
  wird vorgelegt mit: ________________ (z. B. Planungsbeschluss, Baubeschluss, Billigungs- und 
Auslegungsbeschluss)
   
           
 
 
Sachverhalt
I.Eilbedürftigkeitsbegründung 
Nicht erforderlich. 
II.Begründung Nichtöffentlichkeit 
Nicht erforderlich. 
III.Strategische Ziele 
Leipzig schafft soziale Stabilität
Sichere Stadt 
Ideologien der Ungleichwertigkeit und demokratiefeindliche Positionen stellen eine 
existenzielle Bedrohung für das gesellschaftliche Miteinander dar. In diesem Zusammenhang 
sind diskriminierende Äußerungen und Handlungen sowie politisch motivierte Gewalt zu 
einem alltäglichen Problem geworden, weshalb eine aussagekräftige Bestandsaufnahme 
notwendig ist, um potentiell demokratiegefährdende und menschenfeindlichen Haltungen in 
der Leipziger Stadtbevölkerung zu identifizieren.
 
Leipzig stärkt seine Internationalität 
4 von 39 in Zusammenstellung
5/5
Weltoffene Stadt 
Die gewonnenen Erkenntnisse aus dem Leipziger Demokratie-Monitor werden bei der 
Ausschreibung der Partnerschaft für Demokratie "Leipzig. Ort der Vielfalt" berücksichtigt und 
für die themenspezifische Schwerpunktsetzung des Förderprogramms genutzt.
IV.Sachverhalt 
1.Anlass 
Grundlage der Befragung bildet der Stadtratsbeschluss „Gemeinsam für ein friedliches 
gesellschaftliches Zusammenleben – Gegen Hass, Gewalt und Hetze“ (VII-A-00618-NF-04). 
Der Oberbürgermeister wird beauftragt „jährlich ein Lagebild zur Einstellungsmustern der 
gruppenbezogenen Menschenfeindlichkeit und entsprechenden Vorfällen auf Basis der 
Ergebnisse der Bürgerumfrage zu erstellen“. Dementsprechend orientieren sich die in der 
Kommunalen Bürgerumfrage 2020 verwendeten Items an bereits bestehenden Erhebungen 
zur Feststellung von Ideologien der Ungleichwertigkeit und gruppenbezogener 
Menschenfeindlichkeit, um einerseits die Vergleichbarkeit der Messung sicherzustellen und 
um anderseits bereits in diversen Studien und Erhebungen wissenschaftlich getestet Items 
zu verwenden. Im speziellen Fall der Kommunalen Bürgerumfrage wird auf Items des 
Sachsen-Monitors 2018 zurückgegriffen.
 
2.Ausführliche Darstellung der Information 
Die im Rahmen der Kommunalen Bürgerumfrage 20 erhobenen Items ermöglichen 
Rückschlüsse über befürwortende oder ablehnende Tendenzen der Leipzigerinnen und 
Leipziger gegenüber Ideologien der Ungleichwertigkeit sowie der Demokratie und ihrer 
Ideen, Werte und Umsetzung. Hierbei erfolgt die Einteilung einzelner Items in übergeordnete 
Dimension mittels einer explorativen Faktorenanalyse. Die hieraus resultierenden 
Dimensionen lauten Xenophobie, rechtsextreme Einstellungen, Autoritarismus, 
Politikverdrossenheit und Direkte Demokratie.
Weiterhin wurden unterschiedliche soziodemografische Merkmale in der Auswertung 
berücksichtigt, um ein möglichst differenziertes Bild über unterschiedliche Einstellungsmuster 
in der Leipziger Stadtbevölkerung je nach Merkmalgruppe zu erhalten. Zur umfassenden 
Einordnung der Ergebnisse erfolgt ein Vergleich mit den Daten des Sachsen-Monitors 2018.
Der Leipziger Demokratie-Monitor 2020 zeigt, dass die deutliche Mehrheit der Leipzigerinnen 
und Leipziger menschenfeindliche Haltungen und demokratiefeindliche Einstellungen 
ablehnt. Knapp drei Viertel der Befragten distanzieren sich hierbei von gruppenbezogener 
Menschenfeindlichkeit und weniger als 10% der Teilnehmerinnen und Teilnehmer an der 
Kommunalen Bürgerumfrage stimmt rechtsextremen Aussagen zu. Die Daten verdeutlichen, 
dass Personen mit bestimmten soziodemografischen Merkmalen stärker zur Abwertung von 
unterschiedlichen sozialen Gruppen neigen. Beispielsweise nehmen Vorurteilen tendenziell 
mit steigendem Alter, niedriegeren formalen Bildungsgrad sowie mit größerer Entfernung 
vom Stadtzentrum zu. Insgesamt offenbart der Vergleich mit dem Sachsen-Monitor 2018 
eine geringere Zustimmung der Leipzigerinnen und Leipziger zu xenophoben, 
politikverdrossenen und demokratiegefährdenden Einstellungen als der sächsische 
Durchschnitt.
 
Anlage/n
1 Leipziger Demokratie-Monitor 2020 (öffentlich)
5 von 39 in Zusammenstellung
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Leipziger Demokratie-Monitor 2020 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
6 von 39 in Zusammenstellung
2  |  Leipziger Demokratie-Monitor 2020 
Stadt Leipzig | Referat Demokratie und gesellschaftlicher Zusammenhalt 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Impressum 
 
Herausgeber: Stadt Leipzig, Dezernat für Jugend, Schule und Demokratie, 
Referat Demokratie und gesellschaftlicher Zusammenhalt  
V.i.S.d.P Pia-Mareike Heyne 
Redaktion: Philipp Greunke und Christopher Pollak 
Autoren: Philipp Greunke 
Christopher Pollak 
Methodische Unterstützung der Analyse durch das Amt für 
Statistik und Wahlen durch Falk Abel, Martin Waschipky und 
Christian Schmitt. 
Layout: Philipp Greunke und Christopher Pollak 
Redaktionsschluss:  15.06.2022 
 
Der Leipziger Demokratie Monitor 2020 kann im Internet unter www.leipzig.de/[Platzhalter] gelesen und heruntergeladen 
werden.  
Alle Rechte vorbehalten. Es ist insbesondere nicht gestattet, ohne ausdrückliche Genehmigung des Herausgebers diese 
Veröffentlichung oder Teile daraus für gewerbliche Zwecke zu übernehmen, zu übersetzen, zu vervielfälti gen oder in 
elektronische Systeme einzuspeichern. Nachdruck (auch auszugsweise) ist nur mit Quellenangabe gestattet.  
© 2022 Stadt Leipzig 
7 von 39 in Zusammenstellung
Leipziger Demokratie-Monitor 2020  |  3 
Stadt Leipzig | Referat Demokratie und gesellschaftlicher Zusammenhalt 
Inhaltsverzeichnis 
 
 
Vorwort .............................................................................................................. 4 
1   Zusammenfassung ...................................................................................... 5 
2   Methodik ....................................................................................................... 7 
3   Ergebnisse ................................................................................................. 10 
3.1 Xenophobie ................................ ................................ ................................ ...... 10 
3.2 Rechtsextreme Einstellungen ................................ ................................ ........ 16 
3.3 Autoritarismus ................................ ................................ ................................ . 20 
3.4 Politikverdrossenheit ................................ ................................ ...................... 22 
3.5 Direkte Demokratie ................................ ................................ .......................... 25 
3.6 Ausgewählte Items ................................ ................................ .......................... 26 
3.6.1 Etabliertenvorrechte ................................ ................................ .................... 26 
3.6.2 Abwertung von Langzeitarbeitslosen ................................ ........................... 27 
3.6.3 Befürwortung einer rechtsautoritären Diktatur ................................ ............. 29 
4   Literatur ...................................................................................................... 30 
Anhang ............................................................................................................ 32 
Tabelle 1: Dimensionen und Items mit Merkmalsgruppen  
                  (Zustimmungswerte in %) ................................ ................................ ... 32 
Tabelle 2: Dimensionen und Items mit Merkmalsgruppen  
                  (Zustimmungswerte in %) ................................ ................................ ... 33 
Abbildungsverzeichnis ................................ ................................ ......................... 34 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
8 von 39 in Zusammenstellung
Vorwort 
Sehr geehrte Leserinnen und Leser,  
Leipzig ist eine moderne Metropole, ein urbaner Raum mit einer pluralistischen 
Stadtgesellschaft, in der vielschichtige Bedarfe und Interessen aufeinandertreffen 
und gemeinschaftlich verhandelt werden. Unsere Stadt ist geprägt von einer Kultur 
des Respekts, des Miteinanders und der Mitverantwortung. Das Engagement einer 
aktiven und kreativen Zivilgesellschaft während der COVID -19 Pandemie sowie 
die aktuell große Hilfsbereitschaft gegenüber den Geflüchteten aus der Ukraine 
stellen dies beeindruckend unter Beweis . Gleichzeitig gehören direkte oder indi-
rekte Diskriminierungen, verbale Abwertungen bis hin zu tätlichen Übergriffen zur 
Lebensrealität vieler Leipzigerinnen und Leipziger. Der Leipziger Demokratie-Mo-
nitor 2020 bildet daher den Auftakt einer nun jährlichen stattfindenden Analyse mit 
dem Ziel, die Einstellung der Leipzigerinnen und Leipziger zu Demokratie und 
gruppenbezogener Menschenfeindlichkeit zu erfahren.  
 
Repräsentative Erhebungen zu autoritären und rechtsextremen Einstellungen ge-
hen von einem dauerhaft hohen Niveau antidemokratischer Haltungen und der 
weiten Verbreitung von Ressentiments und Vorurteilen  gegenüber Migrantinnen 
und Migranten in der Bundesrepublik aus. Die vorliegende Auswertung fokussiert 
sich ausschließlich auf die Situation in Leipzig und gibt einen detaillierten Überblick 
zu Einstellungsmustern der gruppenbezogenen Menschenfeindlichkeit.  Für fünf 
Dimensionen – Xenophobie, rechtsextreme Einstellungen, Autoritarismus, Politik-
verdrossenheit und Direkte Demokratie – erfolgt eine umfassende Auswertung an-
hand unterschiedlicher soziodemografischer Faktoren wie Alter, Bildung, Einkom-
men oder persönliche Zukunftsaussicht. Hierzu werden die Daten der Kommuna-
len Bürgerumfrage 2020 verwendet und mit den Ergebnissen des Sachsen-Moni-
tors 2018 verglichen. 
 
Die Ergebnisse zeigen, dass die deutliche Mehrheit der Leipziger Stadtbevölke-
rung menschenfeindliche Haltungen und demokratiefeindliche Einstellungen ab-
lehnt. Hierbei bestehen jedoch signifikante Unterschiede sowohl bei der Abwer-
tung einzelner sozialer Gruppen als auch beim Einstellungsmuster mit Blick auf die 
soziodemografischen Merkmale der Leipzigerinnen und Leipziger. 
Der Leipziger Demokratie-Monitor wurde in Kooperation der Dezernate Allgemeine 
Verwaltung sowie Jugend, Schule und Demokratie erarbeitet. Für Stadtrat, Zivil-
gesellschaft und Verwaltung ist eine gute Grundlage entstanden, auf deren Basis 
wir gemeinsam ansetzen können, um das demokratische Miteinander sowie den 
gesellschaftlichen Zusammenhalt in Leipzig zu fördern und zu gestalten. 
 
Wir wünschen Ihnen allen eine interessante Lektüre. 
 
Ihre      Ihr 
 
 
Vicki Felthaus     Ulrich Hörning 
Bürgermeisterin und Beigeordnete  Bürgermeister und Beigeordneter 
für Jugend, Schule und Demokratie  für Allgemeine Verwaltung
9 von 39 in Zusammenstellung
 Zusammenfassung 
 
Der Leipziger Demokratie-Monitor verwendet Daten aus der von der Stadt Leipzig durch-
geführten Kommunalen Bürgerumfrage 2020 und vergleicht diese mit den Ergebnissen 
des Sachsen-Monitors 2018. Ebenso erfolgt eine Auswertung einzelner soziodemogra-
fischer Faktoren. Hierdurch soll festgestellt werden, ob in einzelnen Gruppen demokra-
tie- und menschenfeindliche Einstel lungen häufiger vorkommen. Ausgewertet werde n 
folgende Merkmale: Alter, Bildung, Einkommen, Geschlecht, Wohnort und persönliche 
Zukunftsaussicht. 
Ziel ist die Aufdeckung potenziell demokratiegefährdende r Einstellungen, Ressenti-
ments und von der Stadtbevölkerung wahrgenommene r Missstände der bestehenden 
Demokratie, denen es zu begegnen gilt. Hierzu sollen die Ergebnisse des Leipziger De-
mokratie-Monitors 2020 u. a. im Rahmen der Partnerschaft für Demokratie „Leipzig. Ort 
der Vielfalt“ genutzt werden, um eine zielgerichtete und bedarfsorientierte Projektförde-
rung zu gewährleisten.  
Im Vergleich zum Sachsen-Monitor zeigen sich teils erhebliche Unterschiede: Das Ant-
wortverhalten in Leipzig offenbart demnach weniger xenophobe, rechtsextreme, autori-
täre, politikverdrossene und demokratiegefährdende Einstellungen als der sächsische 
Durchschnitt. Generell lässt sich festhalten: 
 
■ Die deutliche Mehrheit der Leipzigerinnen und Leipziger lehnt menschenfeind-
liche Haltungen und demokratiefeindliche Einstellungen ab. 
Eine Minderheit stimmt xenophoben und rechtsextremen Aussagen zu. Hierbei  be-
stehen jedoch signifikante Unterschiede sowohl bei der Abwertung einzelner sozialer 
Gruppen als auch beim Einstellungsmuster  mit Blick auf die sozi odemografischen 
Merkmale der Befragten . 
 
■ Je jünger, besser gebildet und näher am Stadtzentrum lebend, desto positiver 
sind die Einstellungen der Leipzigerinnen und Leipziger zur Demokratie. 
Auch wenn es Ausnahmen gibt (bspw. bei der Politikerverdrossenheit), gilt diese Re-
gel für die überwiegende Mehrheit de r Fälle. Daher lässt sich konstatieren, dass es 
vor allem junge und gut gebildete Menschen sind, die demokratische Werte wie die 
Gleichwertigkeit menschlichen Lebens schätzen und schützen. 
 
■ Antidemokratische und menschen verachtende Einstellungen sind in Le ipzig 
bei weitem nicht so stark verbreitet wie in Sachsen.  
Verglichen mit den Ergebnissen des Sachsen-Monitors 2018 sind die Zustimmungs-
werte für solche Einstellungen in Leipzig durchgehend niedriger.  Die Zustimmungs-
werte liegen in Sachsen zwischen 5 und 29 Prozentpunkte höher. Insgesamt sind die 
Leipzigerinnen und Leipziger also demokratiefreundlicher eingestellt als die Sächsin-
nen und Sachsen. 
 
1 
10 von 39 in Zusammenstellung
6  |  Leipziger Demokratie-Monitor 2020 
Stadt Leipzig | Referat Demokratie und gesellschaftlicher Zusammenhalt 
■ Formen von gruppenbezogener Menschenfeindlichkeit bestehen in unter-
schiedlich starker Ausprägung in der Leipziger Stadtgesellschaft.   
Die Auswertung der Daten verdeutlicht, dass Personen mit bestimmten soziodemo-
grafischen Merkmalen stärker zur Abwertung von sozialen Gruppen neigen. Die Zu-
stimmung zu Vorurteilen nimmt tendenziell zu je älter die Alterskohorte und je niedri-
ger der formale Bildungsgrad sind. Ebenso ist die soziale Abwertung von Gruppen 
bei Befragten mit pessimistischen persönlichen Zukunftsaussichten sowie zentrums-
fernem Wohnort oftmals stärker ausgeprägt. 
 
■ Rechtsextreme Einstellungen  erfahren eine deutliche Ablehnung von den 
Leipzigerinnen und Leipzigern.  
 
Ein kleiner Teil der Leipzigerinnen und Leipziger stimmt antisemitischen, sozialdarwi-
nistischen und den Nationalsozialismus verharmlosenden Statements zu. Hierbei lie-
gen die Zustimmungswerte zu diesen Aussagen im einstelligen Bereich. Demgegen-
über stehen teilweise bis zu 90% der Leipziger Stadtbevölkerung, welche die betref-
fenden Aussagen deutlich verneinen.  
 
■ Autoritäre Tendenzen nehmen mit steigendem Alter, niedrigerem Schulab-
schluss und anwachsender Entfernung des Wohnorts zur Innenstadt zu. 
Diese Korrelation ist bei keiner anderen Dimension so deutlich zu erkennen, wie bei 
dieser. Umgekehrt heißt das aber auch: Je jünger, je höher gebildet und je näher am 
Stadtzentrum lebend, desto geringer ist die Akzeptanz für Autoritarismus. 
 
■ Politikerverdrossenheit ist weit verbreitet, vor allem unter jüngeren Menschen. 
Zwei Drittel aller Befragten vermissen einen engen Kontakt zu Politikerinnen und Po-
litikern. Zudem schätzt sich die Hälfte der Befragten als politisch nicht selbstwirksam 
ein und in etwa ebenso viele erkennen kein Primat der Politik vor der Wirtschaft. Damit 
geht aus den Befunden ein deutliches Warnsignal hervor: Offenbar wird die demokra-
tische Praxis in Leipzig in erster Linie nicht mit politischen Einfluss- und Gestaltungs-
möglichkeiten der Bürgerinnen und Bürger in Verbindung gebracht. 
 
■ Drei Viertel der Leipzigerinnen und Leipziger sind der Meinung, dass sich mehr 
Einflussnahme durch Volksabstimmungen positiv auf das Politikinteresse der 
Menschen auswirken würde. 
Da direktdemokratische Instrumente in Form von Bürger - und Volksentscheiden in 
Leipzig und Sachsen  seit 1990  vorhanden sind, kann dieses Ergebnis auch als 
Wunsch nach direktdemokratischen Elementen auf Bundesebene interpretiert wer-
den. Bemerkenswert ist, dass nicht einmal jeder zweite Befragte die repräsentative 
Demokratie als genuin demokratisch bezeichnet und lediglich direkte Demokratie als 
„wahre“ Demokratie gilt. 
 
 
 
11 von 39 in Zusammenstellung
Leipziger Demokratie-Monitor 2020  |  7 
Stadt Leipzig | Referat Demokratie und gesellschaftlicher Zusammenhalt 
9 Methodik 
 
Grundgesamtheit: 482.360 in der Stadt Leipzig mit Hauptwohnsitz gemeldete deutsche 
und ausländische Einwohnerinnen und Einwohner im Alter von 18 bis 85 Jahren (Stich-
tag 29. September 2020) 
Erhebungszeitraum: Ende Oktober 2020 bis 21. Januar 2021 
Art der Befragung: Papier- und Onlinefragebögen 
Stichprobenverfahren: Mehrstufiges Zufallsverfahren 
Gewichtung: nach Alter, Geschlecht und Bildung 
Stichprobendesign: 9.000 Papier- und Onlinefragebögen in drei Fragebogenvarianten. 
Insgesamt entspricht das einem Anteil von 1,9 Prozent an der Grundgesamtheit.  Mitte 
Dezember 2020 gab es eine Erinnerungsaktion, um den Rücklauf zu steigern. Es gab 
486 stichprobenneutrale Ausfälle (Empfänger n icht erreichbar). Die Rücklaufquote be-
trug 41 Prozent. Die Items zu gruppenbezogener Menschenfeindlichkeit waren Bestand-
teil der Fragebogenvariante C. 
Nettostichprobe Fragebogenvariante C: n=2.839 
Auswertbare Datensätze Fragebogenvariante C: n=1.174 
Auftraggeber: Stadt Leipzig. „Rechtliche Grundlage der Befragungen bildet die am 8. 
Juni 2015 vom Leipziger Stadtrat beschlossene ‚Satzung über die kommunalen Erhe-
bungen der Stadt Leipzig‘“ (Stadt Leipzig 2021: 133). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
2 
12 von 39 in Zusammenstellung
8  |  Leipziger Demokratie-Monitor 2020 
Stadt Leipzig | Referat Demokratie und gesellschaftlicher Zusammenhalt 
Die hier verwendeten Daten stammen aus der Kommunalen Bürgerumfrage 2020 (KBU) 
der Stadt Leipzig, die seit 1991 im jährlichen Rhythmus durchgeführt wird. Hierbei wer-
den jeweils mehrere Tausend per Zufall ausgewählte Leipzigerinnen und Leipziger u. a. 
zu ihren Meinungen und Einstellungen befragt, um Stadtrat und Stadtverwaltung mit In-
formationen für ihre Arbeit zu versorgen (Stadt Leipzig 2021: 133). „Die Kommunale Bür-
gerumfrage fungiert somit auch als ein Instrument des Dialogs zwischen Bürgerschaft  
sowie Stadtrat und Verwaltung und kann daher als ein Element der Bürgerbeteiligung 
angesehen werden“ (ebd.).  
Grundlage der Befragung bildet der Stadtratsbeschluss „Gemeinsam für ein friedliches 
gesellschaftliches Zusammenleben – Gegen Hass, Gewalt und Hetze“ (VII-A-00618-NF-
04). Der Oberbürgermeister wird beauftragt „jährlich ein Lagebild zu Einstellungsmustern 
der gruppenbezogenen Menschenfeindlichkeit und entsprechenden Vorfällen auf Basis 
der Ergebnisse der Bürgerumfrage zu erstellen“. 
Dementsprechend orientieren sich die in der Bürgerumfrage 2020 verwendeten Items 
an bereits bestehenden Erhebungen zur Feststellung von Ideologien der Ungleichwer-
tigkeit und gruppenbezogener Menschenfeindlichkeit. Dem liegt das Ansinnen zu 
Grunde einerseits die Vergleichbarkeit der Messung sicherzustellen und anderseits auf 
bereits in diversen Studien und Erhebungen wissenschaftlich getestete Items zurückzu-
greifen.  
Um die Daten besser vergleichen, einordnen und interpretieren zu können , sind die 
Items der Kommunalen Bürge rumfrage dem Sachsen-Monitor 2018 entnommen.  Die 
Einteilung der einzelnen Items in übergeordnete Dimensionen erfolgte mittels explorati-
ver Faktorenanalyse, die vom Amt für Statistik und Wahlen der Stadt Leipzig durchge-
führt wurde. Zur Beantwortung der Fragen stand den Befragten eine fünf-stufige Ant-
wortskala zur Verfügung („stimme voll zu“, „stimme eher zu“, „stimme eher nicht zu“, 
„stimme gar nicht zu“ bzw. „weiß nicht“). Die Größen der jeweiligen Stichproben (n) va-
riieren, da nich t beantwortete Fragen („keine Angabe“) unberücksichtigt blieben. Alle 
Werte sind in Prozent angegeben und auf ganze Zahlen gerundet. 
 
Eine Faktorenanalyse extrahiert aus einer sog. Itembatterie (mehrere Fragen oder Sti-
muli zu einem vorab definierten aber nicht näher eingeordneten Themenkomplex) la-
tente Variablen bzw. sogenannte Faktoren. Diese Faktoren kann man sich vorstellen als 
übergeordnete Themen oder Haltungen. Die Faktorenanalyse isoliert auf Grundlage der 
Antworten aller Befragten, welche der Teilfragen (Items) welchem übergeordneten The-
menkomplex zuzuordnen sind. Das Verfahren der Faktorenanalyse wird insbesondere 
dann eingesetzt, wenn ein komplexes  Fragenprogramm auf die wesentlichen Muster 
verdichtet werden soll bzw. wenn die Faktoren (bspw. Xenophobie) nicht direkt messbar 
sind oder eine direkte Messung durch Antwortverzerrungen bspw. im Sinne der Anpas-
sung an soziale Erwünschtheit durch die Befragten verzerrt würde.  
 
 
 
13 von 39 in Zusammenstellung
Leipziger Demokratie-Monitor 2020  |  9 
Stadt Leipzig | Referat Demokratie und gesellschaftlicher Zusammenhalt 
An einigen Stellen we rden die Bereiche Innenstadt, Innenstadtrand, Stadtrand 1 und 
Stadtrand 2 als Lagetypen zur Beschreibung räumlicher Muster herangezogen.1 Abbil-
dung 1 zeigt die Ortsteile der Stadt Leipzig und ihre Zuordnung zu den Lagetypen. 
 
Abbildung 1: Lagetypen 
 
 
  
                                                
1 Die stadträumliche Typisierung wird ebenfalls in der Kommunalen Bürgerumfrage vorgenommen. Fol-
gende Ortsteile werden den Bereichen zugeordnet (vgl. Stadt Leipzig 2021: 141). 
Innenstadtrand: 10-Schönefeld-Abtnaundorf, 11-Schönefeld-Ost, 12-Mockau-Süd, 20-Neustadt-Neuschö-
nefeld, 21-Volkmarsdorf, 22-Anger-Crottendorf, 30-Reudnitz-Thonberg, 31-Stötteritz, 32-Probstheida, 40-
Südvorstadt, 41-Connewitz, 42-Marienbrunn, 43-Lößnig, 50-Schleußig, 51-Plagwitz, 70-Lindenau, 71-Alt-
lindenau, 73-Leutzsch, 80-Möckern, 81-Wahren, 90-Gohlis-Süd, 91-Gohlis-Mitte, 92-Gohlis-Nord, 93-Eutri-
tzsch. 
Stadtrand 1: 13-Mockau-Nord, 14-Thekla, 23-Sellerhausen-Stünz, 24-Paunsdorf, 25-Heiterblick, 33-Meus-
dorf, 44-Dölitz-Dösen, 52-Kleinzschocher, 53-Großzschocher, 54-Knautkleeberg-Knauthain, 60-Schönau, 
61-Grünau-Ost, 62-Grünau-Mitte, 63-Grünau-Siedlung, 64-Lausen-Grünau, 65 Grünau-Nord, 72-Neulin-
denau. 
Stadtrand 2: 15-Plaußig-Portitz, 26-Mölkau, 27-Engelsdorf, 28-Baalsdorf, 29-Althen-Kleinpösna, 34-Lie-
bertwolkwitz, 35-Holzhausen, 55-Hartmannsdorf-Knautnaundorf, 66-Miltitz, 74-Böhlitz-Ehrenberg, 75-
Burghausen-Rückmarsdorf, 82-Lützschena-Stahmeln, 83-Lindenthal, 94-Seehausen, 95-Wiederitzsch. 
14 von 39 in Zusammenstellung
10  |  Leipziger Demokratie-Monitor 2020 
Stadt Leipzig | Referat Demokratie und gesellschaftlicher Zusammenhalt 
9 Ergebnisse 
 
Der Leipziger Demokratie-Monitor 2020 basiert auf einer Analyse von Aussagen der 
Kommunalen Bürgerumfrage 2020. Hierbei handelt es sich um ausgewählte Items des 
zwei Jahre zuvor  veröffentlichten Sachsen-Monitors2, der im Auftrag der Sächsischen 
Staatskanzlei von dimap durchgeführt wurde , um zu Erkenntnissen über die politische 
Kultur in Sachsen zu gelangen. Die vorgestellten Items lassen Rückschlüsse über be-
fürwortende oder ablehnende Tendenzen gegenüber der Demokra tie und ihrer Ideen, 
Werte und Umsetzung zu. Mehrere solcher Items lassen sich zu sogenannten Dimensi-
onen zusammenfassen. 
Die Dimension Xenophobie (Kapitel 3.1) umfasst Aussagen zur Gruppenbezogenen 
Menschenfeindlichkeit wie Ausländerfeindlichkeit, Muslimfeindschaft und Abwertung 
von Sinti und Roma. Rechtsextreme Einstellungen, wie Antisemitismus, die Verharmlo-
sung des Nationalsozialismus oder der sogenannte Sozia ldarwinismus sind in Kapitel 
3.2 zusammengefasst. Als Grundlage solcher Vorstellungen, die auf eine Ungleichwer-
tigkeit menschlichen Lebens abzielen, gelten autoritäre Orientierungen , denen sich im 
Kapitel 3.3 gewidmet wird. Kapitel 3.4 behandelt Politikverdrossenheit und stellt Fragen 
zur Verdrossenheit über politische Akteure, zur politischen Deprivation und zur Demo-
kratieermäßigung. Im Kapitel 3.5 geht es um Fragen zur direkten Demokratie.  Die dar-
gestellten Items aus dem Kapitel 3.6 lassen sich laut Faktorenanalyse keiner bestimmten 
Dimension zuordnen. Sie berühren die Themen Etabliertenvorrechte, Abwertung von 
Langzeitarbeitslosen und Befürwortung einer rechtsautoritären Diktatur. 
 
3.1 Xenophobie 
In der Dimension Xenophobie werden verschiedene Ungleichwertigkeitsvorstellungen 
und gruppenbezogene Abwertungen zusammengefasst. Die ausgewerteten Einzelitems 
betreffen fremdenfeindliche Einstellungen, antimuslimischen Rassismus sowie die Ab-
wertung von Sinti und Roma.  
Dies geschieht in Anlehnung an da s von Wilhelm Heitmeyer entwickelte Konzept der 
Gruppenbezogenen Menschenfeindlichkeit (GMF) (Heitmeyer 2002). Darunter wird eine 
Abwertung und Ausgrenzung von Menschen aufgrund ihrer (ggf. auch nur zugeschrie-
benen) Zugehörigkeit zu bestimmten sozialen Gruppen, unabhängig von ihrem individu-
ellen Verhalten, verstanden. Das Konzept basiert auf der Annahme, dass es sich bei den 
unterschiedlichen Ressentiments und Vorurteilen um miteinander verknüpfte Phäno-
mene handelt.  Ungleichwertigkeitsvorstellungen widersprechen dem grundlegenden 
Prinzip von liberalen Demokratien  – der Gleichwertigkeit aller Menschen – und stellen 
eine Gefährdung des gesellschaftlichen Zusammenhalts dar (vgl. Zick et al.  2016: 33-
35).  
                                                
2 Für sämtliche Ergebnisse des Sachsen-Monitors 2018 siehe Sächsische Staatskanzlei (2018a, 2018b). 
3 
15 von 39 in Zusammenstellung
Leipziger Demokratie-Monitor 2020  |  11 
Stadt Leipzig | Referat Demokratie und gesellschaftlicher Zusammenhalt 
 
 
Abbildung 2: Xenophobie (in %) 
 
 
Die nach Ablehnungsanteilen sortierten Ergebnisse in Abbildung 2 zeigen, dass teil-
weise deutliche Differenzen zwischen den Einstellungen zu einzelnen Bezugsgruppen 
auftreten. Die beiden höchsten Zustimmungswerte bekommen die Aussagen zur Abwer-
tung von Sinti und Roma und zu einem durch Muslime ausgelösten Gefühl der Fremdheit 
im eigenen Land. Weniger Zustimmung bekommt das zweite den antimuslimischen Ras-
sismus betreffende Item, das – deutlich konkreter formuliert – ein Zuwanderungsverbot 
für Muslime fordert. Das Item zur Erfassung von Fremdenfeindlichkeit erhält die nied-
rigsten Zustimmungswerte. Im Sachsen-Monitor 2018 erhielten die Items dieser Dimen-
sion durchgängig (und teilweise signifikant) höhere Zustimmungswerte.  
Auffällig ist die Differenz bei der Zustimmung zwischen dem Item „Durch die vielen Mus-
lime fühle ich mich manchmal wie ein Fremder im eigenen Land“ (32%) und der Aussage 
„Meine persönliche Wohnumgebung ist durch die vielen Ausländer in einem gefährlichen 
Maß überfremdet“. Beide Items adressieren ein vermeintliches Fremdheitsgefühl: Wäh-
rend – auf die Bundesrepublik bezogen – fast ein Drittel die Aussage bestätigt, sinkt die 
Zustimmung beim Blick auf das eigene Lebensumfeld deutlich. 
Insgesamt ist die Zustimmung zu den Items dieser Dimension erheblich niedriger als die 
sächsischen Vergleichswerte.3 Allerdings muss in diesem Zusammenhang festgehalten 
                                                
3 Siehe Tabelle 1 und Tabelle 2 im Anhang.  
16 von 39 in Zusammenstellung
12  |  Leipziger Demokratie-Monitor 2020 
Stadt Leipzig | Referat Demokratie und gesellschaftlicher Zusammenhalt 
werden, dass Fremdenfeindlichkeit, antimuslimischer Rassismus und die Abwertung von 
Sinti und Roma in Sachsen häufiger gemessen wird als im Bundesschnitt (vgl. Manne-
witz 2021: 154). 
   
„Ich hätte Probleme damit, wenn sich Sinti und Roma  
in meiner Wohngegend aufhalten.“ 
 
In der Kommunalen Bürgerumfrage 2020 stimmen diesem Item 29% der Befragten zu. 
Auffällig ist der hohe Wert für d ie Antwortoption „weiß nicht“ (12%). Die Zustimmungs-
werte sind signifikant niedriger als im Sachsen-Monitor 2018 jedoch merkmalsübergrei-
fend auf einem konstant hohen Niveau. In der Vergleichsstudie der Sächsischen Staats-
kanzlei sind die Zustimmungswerte mit 57% fast doppelt so hoch wie in der Kommunalen 
Bürgerumfrage 2020. Hierbei wählten 23% die Antwortoption „stimme voll zu“ und 34% 
„stimme eher zu“. Mit 37% ( „stimme eher nicht zu “ 20%; „stimme gar nicht zu “ 17%) 
lehnten im Vergl eich mit der Kommunalen Bürgerumfrage 20% deutlich weniger Be-
fragte das Item ab. 
In der Leipziger Stadtbevölkerung bestehen unter Einbeziehung von soziodemografi-
schen Merkmalen teilweise deutliche Unterschied e. Beim Blick auf das Lebensalter 
muss eine deutliche Zunahme der  Zustimmungswerte mit steigendem Alter konstatiert 
werden. In der Alterskohorte der 18- bis 34-Jährigen stimmen insgesamt 12% der Aus-
sage zu ( „stimme voll zu “ 1%; „stimme eher zu “ 11%). In der Gruppe der 35 - bis 54-
Jährigen verdoppeln sich die Zustimmungswerte un d ein Viertel der Befragten bejaht 
das Item ( „stimme voll zu “ 6%; „stimme eher zu “ 19%). In der abschließenden Alters-
gruppe ist ein signifikanter Anstieg der Zustimmungswerte zu verzeichnen. Bei den Be-
fragten zwischen 55 bis 85 Jahren wählten 15% die Antwortoption „stimme voll zu“ und 
31% „stimme eher zu“. Mit knapp 45% liegen die Zustimmungswerte in dieser Alters-
gruppe deutlich über dem gesamtstädtischen Durchschnitt.   
Deutliche Unterschiede im Zustimmungsverhalten sind ebenfalls bei Blick auf die Lage 
der Wohnung im Stadtgebiet festzustellen. Im Bereich der Innenstadt stimmen 17% der 
Befragten dem Item zu („stimme voll zu“ 4%; „stimme eher zu“ 13%). Im Innenstadtrand 
steigt die Zustimmung und mit 24% bejaht fast ein Viertel der Teilnehmenden die Aus-
sage. Im Stadtrand 1 ist ein noch deutlicherer Anstieg mit 41% ( „stimme voll zu“ 13%; 
„stimme eher zu“ 28%) zu verzeichnen 41%. Die höchste Zustimmung erhält das Item 
im Stadtrand 2: Hier stimmt die Hälfte der Befragten dem Item zu („stimme voll zu“ 19%; 
„stimme eher zu“ 31%).   
 
 
 
 
 
17 von 39 in Zusammenstellung
Leipziger Demokratie-Monitor 2020  |  13 
Stadt Leipzig | Referat Demokratie und gesellschaftlicher Zusammenhalt 
Abbildung 3: Abwertung Sinti und Roma nach persönlicher Zukunftsaussicht (in %) 
 
 
Auch die Wahrnehmung der persönlichen Zukunftsaussicht der Befragten offenbart sig-
nifikante Unterschiede bei der Zustimmung zum Item (siehe Abbildung 3). In der Gruppe 
der Personen mit (eher) pessimistischen Zukunftsaussichten erhält die Aussage  über 
50% Zustimmung. Der Wert sinkt auf 35% ab bei den Teilnehmenden, die weder opti-
mistisch, noch pessimistisch in die Zukunft blicken und erhält 24% bei den Leipzigerin-
nen und Leipzigern, welche (eher) optimistische Zukunftsaussichten haben.    
 
„Durch die vielen Muslime in Deutschland fühle ich mich manchmal  
wie ein Fremder im eigenen Land.“ 
 
Mit 32% stimmt fast ein Drittel der Leipzigerinnen und Leipziger der Aussage zu („stimme 
voll zu“ 14%; „stimme eher zu “ 18%). Nur ein weiteres Item, das zur Abwertung von 
Langzeitarbeitslosen, erhielt im Rahmen der Kommunalen Bürgerumfrage Zustim-
mungswerte über 30%. Im Sachsen-Monitor 2018 wählten ebenfalls 14% die Antwortop-
tion „stimme voll zu“. Allerdings ist der Anteil der Personen die eher zustimmen mit 35% 
deutlich höher bei der Referenzerhebung der Sächsischen Staatskanzlei.  
Beim Alter der Befragten ergeben sich signifikante Differenzen zwischen den einzelnen 
Altersgruppen in Bezug auf die Zustimmungswerte. In der Gruppe der jungen Erwach-
senen von 18 bis 34 Jahren liegen die Zustimmungswerte insgesamt bei 16 % („stimme 
voll zu“ 4%; „stimme eher zu“ 12%) und sind somit deutlich unter den Zustimmungswer-
ten der Gesamtbefragung. In der mittleren Altersgruppe von 35 bis 54 Jahren steigt der 
Wert auf  29% („stimme voll zu “ 11%; „stimme eher zu “ 18%). Die höchsten Zustim-
mungswerte liegen mit 47% in der Altersgruppe 55 bis 85 vor ( „stimme voll zu “ 24%; 
„stimme eher zu“ 23%). 
6 10 15
18
25
38
0
10
20
30
40
50
60
(eher) optimistisch
(n=762)
weder/noch
(n=262)
(eher) pessimistisch
(n=104)
stimme voll zu stimme eher zu
18 von 39 in Zusammenstellung
14  |  Leipziger Demokratie-Monitor 2020 
Stadt Leipzig | Referat Demokratie und gesellschaftlicher Zusammenhalt 
In Abbildung 4 ist veranschaulicht, dass a uch beim Blick auf den Bildungshintergrund 
deutliche Unterschiede hinsichtlich der Zustimmungswerte zur Aussage erkennbar sind. 
Unter den Personen mit Abitur stimmen 16% dem Item zu. Die Zustimmung steigt in den 
Gruppen mit Fachabitur (32%) und 10. -Klasse-Abschluss (40%) deutlich an. Bei den 
Befragten mit Abschluss 8./9. Klasse (63%) erreicht die Aussage eine deutliche Mehr-
heit. 
 
Abbildung 4: Zustimmung antimuslimischer Rassismus nach Bildungshintergrund (in %) 
 
 
Auch mit Blick auf die geografische Lage der Wohnung im Stadtgebiet lassen sich signi-
fikante Differenzen feststellen. Im Bereich Innenstadt stimmen 22% („stimme voll zu“ 7%; 
„stimme eher zu“ 15%) der Befragten dem Item zu. Die Zustimmungswerte steigen leicht 
auf 25% („stimme voll zu“ 14%; „stimme eher zu“ 11%) im Innenstadtrand und nennens-
wert in den Gebieten Stadtrand 1 mit 49% („stimme voll zu“ 21%; „stimme eher zu“ 28%) 
sowie Stadtrand 2 mit 50% („stimme voll zu“ 22%; „stimme eher zu“ 28%). 
 
 
 
 
 
 
5 10
19
29
11
22
21
34
0
10
20
30
40
50
60
70
Abitur
(n=570)
Fachabitur
(n=116)
10. Klasse
(n=319)
8./9. Klasse
(n=102)
stimme voll zu stimme eher zu
19 von 39 in Zusammenstellung
Leipziger Demokratie-Monitor 2020  |  15 
Stadt Leipzig | Referat Demokratie und gesellschaftlicher Zusammenhalt 
Sehr hohe Zustimmungswerte erzielt das Item – wie in Abbildung 5 zu sehen – ebenfalls 
in der Gruppe mit (eher) pessimistischen Zukunftsaussichten (60%). Dies stellt eine sig-
nifikante Differenz zu den Teilnehmenden der Kommunalen Bürgerumfrage 2020 mit (e-
her) positiven Zukunftsaussichten dar. Hier stimmte knapp ein Viertel der Befragten der 
Aussage zu (24%). 
 
Abbildung 5: Zustimmung antimuslimischer Rassismus nach persönlicher Zukunftsaus-
sicht (in %) 
 
 
Beim Blick auf die Kategorie persönliches Nettoeinkommen (Abbildung 6) ist festzustel-
len, dass die Zustimmung zum Item einkommensübergreifend bei ≥ 20% liegt. Hierbei 
erhält die Aussage bei Menschen mit einem Einkommen unter 800€ die niedrigsten 
Werte. Fast die Hälfte der Personen in dieser Kategorie sind Studierende oder Auszu-
bildende, welche diskriminierenden Haltungen tendenziell eher ablehnend gegenüber-
stehen. Ohne die genannten Gruppen steigt die Zustimmung in der niedrigsten Einkom-
mensgruppe auf 34%. Die höchste Zustimmung erhält das Item in den beiden mittleren 
Einkommensgruppen. Knapp ein Zehntel der Befragten mit einem Einkommen unter 
1.400€ sind Studierende oder Auszubildende. Werden diese aus der aus Ergebnis her-
ausgerechnet, steigt die bereits hohe Zustimmung in dieser Gruppe von 39% auf 44%.4  
 
 
 
                                                
4 In den beiden weiteren Einkommenskategorien ist die Zahl der Studierenden und Auszubildenden im ein-
stelligen Bereich und es kommt zu keiner oder nur zu einer sehr geringen Veränderung der Ergebnisse 
ohne diese Personengruppen. 
9
18
3715
23
23
0
10
20
30
40
50
60
70
(eher) optimistisch
(n=764)
weder/noch
(n=266)
(eher) pessimistisch
(n=107)
stimme voll zu stimme eher zu
20 von 39 in Zusammenstellung
16  |  Leipziger Demokratie-Monitor 2020 
Stadt Leipzig | Referat Demokratie und gesellschaftlicher Zusammenhalt 
Abbildung 6: Zustimmung antimuslimischer Rassismus nach persönlichem Nettoein-
kommen (in %) 
 
 
3.2 Rechtsextreme Einstellungen 
In Anlehnung an die Mitte-Studien und Autoritarismus-Studien werden in der vorliegen-
den Dimension rechtsextreme Einstellungen von Leipzigerinnen und Leipziger darge-
stellt. Die Einstellungsdimension setzt sich zusammen aus: Antisemitismus, Sozialdar-
winismus und Verharmlosung des Nationalsozialismus.  Während mit den Items zur 
Gruppenbezogenen Menschfeindlichkeit teilweise subtile und indirekte Formen der Ab-
wertung erfasst wurden, sind die Aussagen in der Dimension rechtsextreme Einstellung 
direkt und klar formuliert. Dementsprechend sind die Zustimmungswerte niedriger, las-
sen jedoch auf ein rechtsextremes Einstellungsmuster schließen ( vgl. Zick et al. 2016: 
127)  
Die Anwendung biologischer bzw. biologistischer Theorien vom vermeintlich natürlichen 
Durchsetzen des Stärkeren auf das soziale Leben drückt sich im  sogenannten Sozial-
darwinismus aus. In der Kommunalen Bürgerumfrage wird dies mit den Items „Eigentlich 
sind die Deutschen anderen Völkern von Natur aus überlegen“ sowie „Wie in der Natur 
sollte sich in der Gesellschaft immer der Stärkere durchsetzen“ abgebildet. 
Antisemitismus umfasst abwertende und stereotype Einstellungen gegenüber Jüdinnen 
und Juden. Hierbei weist das antisemitische Ressentiment eine weitreichende ideologi-
sche Funktion auf, welche u. a. in der Vorstellung der vermeintlichen Weltherrschaft von 
Jüdinnen und Juden fußt (vgl. Pickel et al. 2019: 51). Insbesondere in Krisenzeiten, wie 
der aktuellen COVID-19-Pandemie, erweisen sich antisemitische Erzählungen als an-
schlussfähig. In der Einstellungsforschung wird zwischen verschiedenen Dimensionen 
7
21
15
9
13
18
21
18
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
unter 800€ (n=121) unter 1400€ (n=291) unter 2000€ (n=295) ab 2000€ (n=375)
stimme voll zu stimme eher zu
21 von 39 in Zusammenstellung
Leipziger Demokratie-Monitor 2020  |  17 
Stadt Leipzig | Referat Demokratie und gesellschaftlicher Zusammenhalt 
des Antisemitismus unterschieden. Die Forscherinnen und Forscher der Leipziger Auto-
ritarismus Studie unterscheiden zwischen der tradierten und israelbezogenen Form so-
wie Schuldabwehr und Antisemitismus in der Umwegkommunikation (vgl. Decker/Bräh-
ler 2020: 219-220). In der Kommunalen Bürgerumfrage 2020 werden die Dimension des 
tradierten Antisemitismus5 mit dem Item „Die Juden haben einfach etwas Besonderes 
und Eigentümliches an sich und passen nicht so recht zu uns“ sowie des Schuldabwehr-
Antisemitismus6 mit der Aussage „Juden versuchen heute Vorurteile daraus zu ziehen, 
dass sie während der Nazi-Zeit die Opfer gewesen sind“.  
Das Item „Die Verbrechen des Nationalsozialismus werden in der Geschichtsschreibung 
übertrieben“ ist geschichtsrevisionistisch, da es die Verbrechen des Nationalsozialismus 
relativiert. Die Ergebnisse der gesamten Dimension sind in Abbildung 7 aufgeführt. 
 
Abbildung 7: Rechtsextreme Einstellungen (in %) 
 
 
 
 
                                                
5 Um tradierten Antisemitismus handelt es sich, wenn Jüdinnen und Juden eine grundsätzliche Fremdheit 
oder vermeintliche Allmacht attestiert wird (Decker/Brähler 2020: 219). 
6 In die Dimension des Schuldabwehr-Antisemitismus fallen u. a. Aussagen, die Jüdinnen und Juden eine 
Mitschuld und Kollaboration oder die Instrumentalisierung der Shoa zuschreiben (ebd.: 220). 
22 von 39 in Zusammenstellung
18  |  Leipziger Demokratie-Monitor 2020 
Stadt Leipzig | Referat Demokratie und gesellschaftlicher Zusammenhalt 
„Juden versuchen heute Vorteile daraus zu ziehen,  
dass sie während der Nazi-Zeit die Opfer gewesen sind.“ 
 
Im Rahmen der Kommunalen Bürgerumfrage stimmen 7% dem Item zu. Mit insgesamt 
82% lehnt die überwiegende Mehrheit der Befragten die Aussage ab. Mit 11% nutzt ein 
hoher Anteil der Befragten die Option „weiß nicht“. Die Zustimmungswerte im Sachsen-
Monitor 2018 sind mit 21% deutlich höher. Knapp zw ei Drittel der Befragten lehnt hier 
das Item ab ( „stimme eher nicht zu “ 30%; „stimme gar nicht zu “ 34%). Der Anteil der 
Teilnehmenden, welche die Aussage mit „weiß nicht“ beantworten, ist mit 13% ähnlich 
hoch wie in der Kommunalen Bürgerumfrage 2020.  
Mit steigendem Alter lässt sich eine Zunahme sowohl bei der Zustimmung als auch bei 
der Antwortkategorie „weiß nicht“ feststellen. Bei den jungen Leipzigerinnen und Leipzi-
gern lehnen 92% das Item ab. Auf die Antwortoption „stimme gar nicht zu“ entfielen sogar 
80%. Weiterhin stimmt in dieser Alterskohorte niemand d er Aussage voll zu. In der Al-
tersgruppe 35 bis 48 Jahre steigt die Zustimmung leicht auf 6%. Eine deutliche Mehrheit 
von 85% verneinen die Aussage ( „stimme eher nicht zu “ 15%; „stimme gar nicht zu “ 
70%). In der Altersgruppe der 55- bis 85-Jährigen sind die Zustimmungswerte mit 11% 
zweistellig („stimme voll zu“ 3%; „stimme eher zu“ 8%). Knapp 59% der Befragten lehnen 
das Item ab und 17% wählen „weiß nicht“ aus. 
 
Abbildung 8: Zustimmung Antisemitismus nach Bildungshintergrund (in %) 
 
 
 
1 2 2
63
5
6
8
0
2
4
6
8
10
12
14
16
Abitur
(n=570)
Fachabitur
(n=117)
10. Klasse
(n=313)
8./9. Klasse
(n=99)
stimme voll zu stimme eher zu
23 von 39 in Zusammenstellung
Leipziger Demokratie-Monitor 2020  |  19 
Stadt Leipzig | Referat Demokratie und gesellschaftlicher Zusammenhalt 
Abbildung 8 zeigt, dass beim formellen Bildungsabschluss erkennbare Differenzen zwi-
schen den einzelnen Gruppen  bestehen. Die höchste n Zustimmungswerte erzielt d as 
Item bei den Personen, die 8./9. Klasse als höchsten Bildungsabschluss angeben (14%). 
Die niedrigsten Zustimmungswerte erziel t die Aussage  in der Gruppe  mit Abitur (4%). 
Die Gruppen mit Fachabitur und 10. Klasse ordnen sich dazwischen ein.   
 
„Eigentlich sind die Deutschen  
anderen Völkern von Natur aus überlegen.“ 
 
Im Gesamtergebnis lehnen fast 90% der Befragten die Aussage ab. 7% nutzen die Ant-
wortmöglichkeit „weiß nicht“. Lediglich 5% der Teilnehmenden an der Kommunalen Bür-
gerumfrage 2020 stimmen dem Item zu. In der Befragung der Sächsischen Staatskanzlei 
stimmen dem Item 12% zu („stimme voll zu“ 3%; „stimme eher zu“ 9%).  
Altersübergreifend beträgt die Zustimmung zu der Aussage weniger als 10%. Hierbei 
steigen die Zustimmungswerte mit zunehmenden Alter  leicht an. Während 2% der 1 8- 
bis 34-Jährigen der Aussage zustimmen , sind es in der Altersgruppe 55 bis 85 Jahre 
insgesamt 8% („stimme voll zu“ 4%; „stimme eher zu“ 4%). In der mittleren Alterskohorte 
erzielt das Item die Zustimmung bei 3% der Befragten. 
Es sind vor allem Menschen mit (eher) pessimistischen persönlichen Zukunftsaussich-
ten, bei denen chauvinistische Einstellungen festgestellt w erden (siehe Abbildung 9). 
Aus dieser Gruppe gibt es 13% Zustimmung, während von den Personen, die optimis-
tisch oder unentschlossen in die Zukunft blicken lediglich 4% dem Item zustimmen. 
 
Abbildung 9: Zustimmung Chauvinismus nach persönlicher Zukunftsaussicht (in %) 
 
1
3
53
1
8
0
2
4
6
8
10
12
14
(eher) optimistisch
(n=761)
weder optimistisch/noch
pessimistisch
(n=263)
(eher) pessimistisch
(n=107)
stimme voll zu stimme eher zu
24 von 39 in Zusammenstellung
20  |  Leipziger Demokratie-Monitor 2020 
Stadt Leipzig | Referat Demokratie und gesellschaftlicher Zusammenhalt 
„Die Verbrechen des Nationalsozialismus  
werden in der Geschichtsschreibung übertrieben.“ 
 
Mit insgesamt 89% lehnt eine deutliche Mehrheit der Leipzigerinnen und Leipziger das 
Item ab („stimme eher nicht zu“ 15%; „stimme gar nicht zu“ 74%) . Knapp 5% stimmen 
dem Item zu („stimme voll zu“ 2%; „stimme eher zu“ 3%). Im Sachsen-Monitor 2018 liegt 
eine ähnliche prozentuale Verteilung vor. Hier verneinen insgesamt 83% der Befragten 
die Aussage. Der Anteil der Befragten, welche die Antwortoption „stimme eher zu“ wäh-
len, ist mit 9% deutlich höher als in der Kommunalen Bürgerumfrage 2020. 
Altersübergreifend ist die Zustimmung unter 10% und die Ab lehnung über 80% für das 
Item. Hierbei ist ein leichter Anstieg mit zunehmendem Lebensalter festzustellen. In der 
Altersgruppe 18 bis 34 Jahre stimmen 2% der Aussage zu. Demgegenüber stehen 93% 
der Befragten in dieser Alterskohorte, welche „stimme eher nicht zu“ oder „stimme gar 
nicht zu“ auswählten. Bei den 35 - bis 54-Jährigen stimmen 4% zu während  88% die 
Aussage ablehnen. Die Altersgruppe 55 bis 85 Jahre hat  mit 8% die höchsten Zustim-
mungswerte („stimme voll zu“ 3%; „stimme eher zu“ 5%). Auch in dieser Alterskohorte 
lehnt jedoch die überwiegende Mehrheit (84%) die Aussage ab. 
 
3.3 Autoritarismus 
Die drei hier verwendeten Items geben Auskunft über autoritäre Dispositionen der Be-
fragten. Autoritäre Einstellungen äußern sich bspw. im Verlangen nach Gehorsam und 
Respekt gegenüber Autoritä ten. Darüber hinaus steht der Wunsch nach Macht und 
Stärke, einer strengen Bestrafung bei Normverstößen und der Verachtung des Schwa-
chen im Vordergrund. Nicht selten geht all dies einher mit Irrationalismus und der Suche 
nach Sündenböcken und Feindbildern (vgl. Rathkolb 2011: 56).  
In der Leipziger Autoritarismus-Studie wird unterschieden zwischen autoritären Syndro-
men von Individuen und autoritären Dynamiken der Gesellschaft, in denen diese leben. 
Damit soll deutlich gemacht werden, dass es auch die gesellschaftlichen Verhältnisse 
sind, die mitunter den Möglichkeiten und Fähigkeiten zum demokratischen Miteinander 
im Wege stehen (vgl. Decker/Brähler 2020: 179-180). Autoritarismus ist insofern demo-
kratiegefährdend, als dass autoritär eingestellte Menschen besonders empfänglich sind 
für antidemokratische Ideen (vgl. Adorno 2018: 1). 
 
25 von 39 in Zusammenstellung
Leipziger Demokratie-Monitor 2020  |  21 
Stadt Leipzig | Referat Demokratie und gesellschaftlicher Zusammenhalt 
Abbildung 10: Autoritarismus (in %) 
 
 
Die beiden ersten Items  weisen auf eine autoritäre Law-and-Order-Haltung hin (Zick/ 
Küpper 2021: 54) und werden von einer (knappen) Mehrheit der Stadtbevölkerung be-
jaht. Insgesamt gesehen wartet die Dimension „Autoritarismus“ jedoch mit ambivalenten 
Ergebnissen auf (siehe Abbildung 10): Während also zwei Drittel der Befragten in Leipzig 
eine härtere Bestrafung von Verbrechen fordert und knapp die Hälfte (48%) ein härteres 
Vorgehen gegen Außenseiter und Unruhestifter befürwortet, drehen sich die Mehrheits-
verhältnisse bei der Frage nach M inderheitenrechten komplett um. Hier machen 60% 
der Befragten deutlich, dass es für sie in einer Demokratie auch auf die Rechte  von 
Minderheiten ankommt.  
Der Zusammenhang zwischen soziodemografischen Merkmalen und der Bejahung der 
Items zeigt sich bei kei ner anderen Dimension des Leipzig er Demokratie-Monitors so 
deutlich wie hier: D ie Zustimmung zu autoritärem Verhalten ist umso höher, je älter, je 
niedriger gebildet und je weiter vom Zentrum entfernt wohnend die Befragten sind.  Au-
toritäre Einstellungen sind besonders häufig bei Rentnerinnen und Rentnern verbreitet. 
So befürworten bspw. 79% der Rentner ein härteres Vorgehen gegen Außenseiter und 
Unruhestifter, womit sie 31 Prozentpunkte über dem allgemeinen Stimmungsbild liegen. 
Landesweit sind autoritäre Einstellungen wesentlich häufiger verbreitet  als in Leipzig . 
Die Zustimmungswerte in ganz Sachsen liegen hier zwischen 17 und 29 Prozentpunkte 
höher als in der Stadt Leipzig. 
 
26 von 39 in Zusammenstellung
22  |  Leipziger Demokratie-Monitor 2020 
Stadt Leipzig | Referat Demokratie und gesellschaftlicher Zusammenhalt 
Abbildung 11: Zustimmung zum Item "Verbrechen sollten härter bestraft werden" nach 
persönlichem Nettoeinkommen (in %) 
 
 
Der Blick auf das persönliche Nettoeinkommen zeigt gruppenübergreifend hohe Zustim-
mung für das Item  (siehe Abbildung 11). Lediglich bei den Befragten mit einem Netto-
einkommen unter 800€ stimmen weniger als 50% der Aussage zu. Dies ändert sich sig-
nifikant, wenn Studierende und Auszubildende aus dieser Kategorie herausgenommen 
werden. Die Zustimmung stei gt dann auf 72%. In den beiden mittleren Einkommens-
gruppen ist die Zustimmung am höchsten. Hierbei wählen mehr als drei Viertel der Be-
fragten mit einem Einkommen unter 2 .000€ die Antwortoptionen „stimme voll zu“ oder 
„stimme eher zu“.  
 
3.4 Politikverdrossenheit 
Unter Politikverdrossenheit werden negative Einstellungen der Bürgerinnen und Bürger 
gegenüber politischen Objekten und Handlungen verstanden (Arzheimer 2002: 177). 
Der Begriff umfasst somit enttäuschte Erwartungen von Bürgerinnen und Bürgern hin-
sichtlich dessen, was Politik und Demokratie leisten s ollen und können. Diese Enttäu-
schung kann sich in Form von Desinteresse, Apathie, Unbehagen oder Unzufriedenheit 
mit der institutionalisierten Politik widerspiegeln. All das führt mitunter zur Entfremdung 
vom politischen System, von demokratischen Institutionen, Prozessen oder Akteuren. 
Die Gründe für Politikverdrossenheit sind vor allem in einer individuell wahrgenommenen 
Machtlosigkeit bzw. einer als zu gering empfundenen politischen (internen und externen) 
Selbstwirksamkeit zu suchen. 
Die drei abgefragten Items behandeln verschiedene Teilbereiche von Politikverdrossen-
heit. Das erste Item behandelt die Demokratieermäßigung , also eine bestimmte Form 
der Kritik an der Demokratie, die politische Entscheidungen „vermehrt an den Interessen 
27
43 46
31
22
26
31
29
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
unter 800€ (n=120) unter 1400€ (n=295) unter 2000€ (n=292) ab 2000€ (n=376)
stimme voll zu stimme eher zu
27 von 39 in Zusammenstellung
Leipziger Demokratie-Monitor 2020  |  23 
Stadt Leipzig | Referat Demokratie und gesellschaftlicher Zusammenhalt 
ökonomisch starker Gruppierungen ausgerichtet [sieht], während der Einfluss der übri-
gen Bevölkerung schwindet“ (Zick/Klein 2014: 87 ; vgl. Heitmeyer 2003: 41 -43). Das 
zweite Item geht auf die externe politische Selbstwirksamkeit (auch Responsivität  oder 
politische Deprivation) ein. Diese meint die individuell wahrgenommene Einflussmöglich-
keit auf Politik und politisches System bzw. das Gefühl von der Politik ausgeschlossen 
zu werden. Sie gilt als zentraler Einflussfaktor für politische Teilhabe oder Vertrauen in 
Politik (SVR 2019: 8; vgl. Decker/Brähler 2018: 98). Beim dritten Item geht es schließlich 
um eine Politikerverdrossenheit und zwar in Form der Wahrnehmung, ob Politikerinnen 
und Politiker einen engen Austausch mit der Bevölkerung suchen oder nicht. 
 
Abbildung 12: Politikverdrossenheit (in %) 
 
 
Die in Abbildung 12 aufgelisteten Ergebnisse dieser Dimension sind in vielerlei Hinsicht 
außergewöhnlich. Sie zeigen, dass Politikerverdrossenheit in Leipzig weit verbreitet ist. 
Zwei Drittel der Befragten sehen nicht, dass sich Politiker innen und Politiker um einen 
engen Kontakt zur Bevölkerung bemühen.  Lediglich 2% stimmen dieser Aussage voll-
umfänglich zu, bei insgesamt 22% Zustimmung. Damit ist das Stimmungsbild der Leipzi-
ger Stadtbevölkerung bei dieser Frage wie bei keinem anderen Item des Leipziger De-
mokratie-Monitors so nah am Stimmungsbild des Bundeslands: Sachsenweit lag die Zu-
stimmung 2018 bei 71%, also fünf Prozentpunkte über dem Leipziger Ergebnis; die Ab-
lehnung war mit 25% sogar höher (Sächsische Staatskanzlei 2018b: 129).  
Auch beim Blick auf den Zusammenhang zwischen Zustimmungswerten und soziode-
mografischen Merkmalen sind die Ergebnisse dieses Items erstaunlich: Weder bei der 
Wohnlage noch beim Bildungsabschluss steigt die Politikerverdrossenheit mit wachsen-
der Entfernung zum Zentrum bzw. mit absteigendem Bildungsgrad. Auch beim Alter lässt 
sich aus den Daten ein bemerkenswerter Befund ableiten (siehe Abbildung 13): Je jün-
ger die Befragten sind, desto stärker ist die Politikerverdrossenheit. 
28 von 39 in Zusammenstellung
24  |  Leipziger Demokratie-Monitor 2020 
Stadt Leipzig | Referat Demokratie und gesellschaftlicher Zusammenhalt 
Abbildung 13: Politikerverdrossenheit nach Alter (in %) 
 
 
Bei der externen politischen Selbstwirksamkeit halten sich positive und negative Ein-
schätzungen die Waage. Die eine Hälfte erkennt keine eigenen politischen Einflussmög-
lichkeiten, die andere Hälfte schätzt diese als positiv ein oder antwortet mit „weiß nicht“ 
(5%). Jüngere und Menschen, die zentrumsnah wohnen schätzen die Responsivität hö-
her ein als Ältere und Menschen, die in der städtischen Peripherie leben. Menschen, die 
ihre eigenen Zukunftsaussichten pessimistisch bewerten, stimmen dieser Aussage ganz 
besonders häufig zu . Ihr Zustimmungswert liegt um 29 Prozentpunkte höher als beim 
Durchschnitt. Die Unterschiede zum Sachsen-Monitor sind beträchtlich: 2018 stimmten 
dieser Aussage 68% zu bei 30% Ablehnung.  
Auch bei der Frage nach einer Demokratieermäßigung stehen sich Thesenbefürworter-
innen und -gegnerinnen in gleicher Zahl gegenüber: 44% stimmen der Aussage zu, dass 
wir keine echte Demokratie haben, „weil die Wirtschaft und nicht die Parlamente das 
Sagen haben“; dieser Aussage widersprechen 45%. Auch diese Aussage bekommt in 
Leipzig geringere Zustimmung von Jüngeren, höher Gebildeten und von Menschen, die 
zentrumsnah wohnen. Abbildung 14 zeigt hingegen, dass b esonders viel Zustimmung 
von Pessimistinnen und Pessimisten kommt – mit einem Plus von 27 Prozentpunkten im 
Vergleich zum Durchschnittswert. Die Zustimmungswerte des Sachsen -Monitors 2018 
liegen um 19 Prozentpunkte höher.  
 
52 48 48
17 19 15
0
10
20
30
40
50
60
70
80
18 bis 34 (n=335) 35 bis 54 (n=368) 55 bis 85 (n=427)
stimme eher nicht zu stimme gar nicht zu
29 von 39 in Zusammenstellung
Leipziger Demokratie-Monitor 2020  |  25 
Stadt Leipzig | Referat Demokratie und gesellschaftlicher Zusammenhalt 
Abbildung 14: Zustimmung Demokratieermäßigung nach persönlicher Zukunftsaussicht 
(in %) 
 
 
3.5 Direkte Demokratie 
Direkte Demokratie meint eine Form der Demokratie, in der die Bürgerinnen und Bürger 
unmittelbar selbst politische Entscheidungen fällen und dies im Gegensatz zur repräsen-
tativen Demokratie nicht den gewählten Vertreter innen und Vertreter n überlassen. Di-
rektdemokratische Verfahren brechen politische Sachfragen so herunter, dass sie mit Ja 
oder Nein beantwortet werden können. 
In Deutschland kommen direktdemokratische Verfahren nicht bundesweit, sondern in 
den Bundesländern und in den Kommunen ergänzend zur repräsentativen Demokratie 
zum Einsatz. In Sachsen findet Volksgesetzgebung in Form von Volksantrag, Volksbe-
gehren und Volksentscheid statt (Artt. 71 bis 73 SächsVerf). In der Stadt Leipzig kommen 
Bürgerbegehren und Bürgerentscheide zum Einsatz (§§ 24 und 25 SächsGemO). 
Die Ergebnisse der Befragung zu direkter Demokratie sind in Abbildung 15 dargestellt: 
Knapp drei Viertel (74%) der Leipzigerinnen und Leipziger sind der Meinung, dass sich 
mehr Einflussnahme durch Volksabstimmungen positiv auf das Politikinteresse der Men-
schen auswirken würde. 17% der Befragten verneinen dieses These. Besonders hohe 
Zustimmungswerte (84%) erhält die Aussage bei Menschen, die pessimistisch in die Zu-
kunft blicken. Vermehrte Zustimmung gib t es auch unter älteren und am Stadtrand le-
benden Menschen. In Sachsen lag die Zustimmung zwei Jahre zuvor mit 81% knapp 
über dem Leipziger Wert – bei 14% Ablehnung.  
 
8
16
31
30
33
40
0
10
20
30
40
50
60
70
80
(eher) optimistisch (n=762) weder optimistisch/noch
pessimistisch (n=260)
(eher) pessimistisch (n=109)
stimme voll zu stimme eher zu
30 von 39 in Zusammenstellung
26  |  Leipziger Demokratie-Monitor 2020 
Stadt Leipzig | Referat Demokratie und gesellschaftlicher Zusammenhalt 
Abbildung 15: Direkte Demokratie (in %) 
 
 
Die Aussage „Nur direkte Demokratie ist wahre Demokratie“ ruft mehr Ablehnung (42%) 
als Zustimmung (32%) hervor. Sofern die Aussage so gelesen wird, dass die repräsen-
tative Demokratie implizit als „unechte“ Demokratie herabgestuft wird, ist der hohe Zu-
stimmungswert beachtlich. Besonders bemerkenswert ist zudem, dass sich hier gut ein 
Viertel der Befragten (26%) nicht festlegen möchte  und mit „weiß nicht“ antwortet . Au-
ßergewöhnlich hohe Zustimmungswerte gibt es bei (sehr) Unzufriedenen (47%) und bei 
Menschen, die ihre persönliche Zukunftssicht (eher) pessimistisch einschätzen (46%). 
Auch der Vergleich mit den Ergebnissen des Sachsen-Monitors bringt ein erstaunliches 
Resultat zum Vorschein: Hier lag die Zustimmung 2018 bei 57% und damit um ganze 25 
Prozentpunkte höher als in Leipzig. 
 
3.6 Ausgewählte Items 
 
3.6.1 Etabliertenvorrechte 
Das Element Etabliertenvorrechte bezeichnet die generalisierende Abwertung von Men-
schen, welche als „Neuankömmlinge“ wahrgenommen werden, einhergehend mit der 
Beanspruchung von Vorrechten oder Einforderung einer Vorrangstellung für „Alteinge-
sessene“ (vgl. Zick et al. 2016: 41). In der Kommunalen Bürgerumfrage 2020 betrifft die 
Aussage „Wer schon immer hier lebt, sollte mehr Rechte haben als die, die später zuge-
zogen sind“ die beschriebene Abwertung.   
Dem Item stimmen fast ein Fünftel der Leipzigerinnen und Leipziger zu (19%). Über 75% 
der Befragten lehnen die Aussage ab und 4% nutzen die Antwortmöglichkeit „weiß nicht“. 
31 von 39 in Zusammenstellung
Leipziger Demokratie-Monitor 2020  |  27 
Stadt Leipzig | Referat Demokratie und gesellschaftlicher Zusammenhalt 
Im Sachsen-Monitor 2018 erhält das Item signifikant höhere Zustimmungswerte. Insge-
samt stimmen 37% der Teilnehmenden am Sachsen -Monitor der Aussage zu („stimme 
voll zu“ 13%; „stimme eher zu“ 24%). 
 
Abbildung 16: Zustimmung Etabliertenvorrechte nach Alter (in %) 
 
 
Abbildung 16 zeigt den Zusammenhang zwischen der Zustimmung zu Etabliertenvor-
rechten und dem Alter. Bei den älteren Leipzigerinnen und Leipzigern erreicht das Item 
deutlich höhere Zustimmung als bei den Jüngeren. Während bei den jungen Erwachse-
nen lediglich 8% die Aussage bestätigen, ist es in der Altersgruppe der 55- bis 85-Jähri-
gen fast ein Drittel (31%). 
Auch beim formellen Bildungsabschluss existieren signifikante Differenzen. Die Zustim-
mung in den Gruppen mit Abitur (9%) und Fachabitur (14%) liegt unter dem Ergebnis 
der Gesamterhebung. Bei den Teilnehmenden der Kommunalen Bürgerumfrage 2020 , 
die den 10.-Klasse-Abschluss angeben, steigt die Zustimmung auf 24%. Die höchsten 
Zustimmungswerte (35%) erhält das Item bei Leipzigerinnen und Leipzigern mit der 8./9. 
Klasse als höchsten Bildungsabschluss.  
Das Zustimmungsverhalten  verändert sich ebenfalls  unter geographischen Gesicht s-
punkten deutlich. In den Innenstadtbereichen liegt die Zustimmung zur Aussage unter 
dem Gesamtergebnis. Dies ändert sich in den Gebieten Stadtrand 1 und Stadtrand 2. 
Hier erzielt das Item deutlich erhöhte Zustimmungswerte mit jeweils 30%.  
 
3.6.2 Abwertung von Langzeitarbeitslosen 
Langzeitarbeitslose werden zur Angriffsfläche von gruppenbezogenen Vorurteilen ins-
besondere anhand der generalisierenden negativen Einstellung über Menschen die län-
ger keine Erwerbsarbeit ausgeführt haben und ihren Lebensunterhalt mit gesetzlich zu-
stehenden Transferleistungen bestreiten. Im Rahmen der Kommunalen Bürgerumfrage 
2 5
126
9
19
0
5
10
15
20
25
30
35
18 bis 34
(n=337)
35 bis 54
(n=368)
55 bis 85
(n=429)
stimme voll zu stimme eher zu
32 von 39 in Zusammenstellung
28  |  Leipziger Demokratie-Monitor 2020 
Stadt Leipzig | Referat Demokratie und gesellschaftlicher Zusammenhalt 
wurden Vorurteile gegenüber Langzeitarbeitslosen mit dem Item „Die meisten Langzeit-
arbeitslosen machen sich auf Kosten der Anderen ein schönes Leben“ erhoben. 
Über ein Drittel der Leipzigerinnen und Leipziger stimmt der Aussage zu. Gegenüber 
keiner anderen sozialen Gruppe liegen im Rahmen der Kommunalen Bürgerumfrage 
2020 derart hohe Vorurteile vor. Diese hohe Zustimmung erfährt das Item merkmals-
übergreifend. Hierbei bestätigen sich die Tendenzen, dass die Zustimmung mit steigen-
dem Alter, geringeren Bildungsgrad und zentrumsferner Lage der Wohnung steigt. Je-
doch bejahen die Aussage auch Gruppen mit sonst niedrigen Zustimmungswerten zu 
vorurteilsbehafteten Aussage mit über 30%.  
Im Sachsen -Monitor 2018 ist die Zustimmung noch höher. Die Hälfte der Befragten 
stimmt dem Item  zu. Andere Langzeitstudien zur Erhebung von menschenfeindlichen 
Einstellungen kommen zu ähnlich hohen Zustimmungswerten wie in Leipzig oder Sach-
sen. So wird bspw. auch im Berlin -Monitor 2019 festgestellt, dass Langzeitarbeitslose 
als soziale Gruppe die höchste Abwertung  erfahren (Pickel et al.  2019: 31). Zentrale 
Elemente für diese Einstellungsmuster scheinen Abstiegssorgen und Zukunftsängste bei 
den Befragten zu sein. Diese führen allerdings häufig nicht zu mehr Solidarität mit Men-
schen, die länger ohne Erwerbstätigkeit sind, sondern befördern – im Gegenteil – Ab-
grenzung und gesteigertes Konkurrenzverhalten (vgl. Heitmeyer 2018: 132-133).    
 
Abbildung 17: Abwertung von Langzeitarbeitslosen nach Lage der Wohnung im Stadt-
gebiet (in %) 
 
 
Wie in Abbildung 17 zu sehen, sind vor allem die hohen Zustimmungswerte für das Item 
in den Gebieten des Stadtrandes auffällig. Im Stadtrand 2 bejahen fast zwei Drittel der 
Befragten die Aussage. Im Vergleich zum Bereich Innenstadt verdoppeln sich somit die 
Zustimmungswerte. 
6 10 13
23
25
22
32
41
0
10
20
30
40
50
60
70
Innenstadt
(n=142)
Innenstadtrand
(n=677)
Stadtrand 1
(n=210)
Stadtrand 2
(n=115)
stimme voll zu stimme eher zu
33 von 39 in Zusammenstellung
Leipziger Demokratie-Monitor 2020  |  29 
Stadt Leipzig | Referat Demokratie und gesellschaftlicher Zusammenhalt 
3.6.3 Befürwortung einer rechtsautoritären Diktatur 
In der wissenschaftlichen Auseinandersetzung wird die Kategorie „Befürwortung einer 
rechtsgerichteten bzw. rechtsautoritären Diktatur“ als ein Teilelement zur Erfassung von 
rechtsextremen Einstellungen in der Bevölkerung genutzt. In der Kategorie werden Vor-
stellungen zusammengefasst, „die von einer homogenen Gesellschaft ausgehen, deren 
Interessen mit diktatorischer Führung durchgesetzt werden sollten“ (vgl. Zick et al. 2016: 
126). In der Kommunalen Bürgerumfrage 2020  wurde zur Erhebung dieser Einstellung 
das Item „Im nationalen Interesse ist unter bestimmten Umständen eine Diktatur die bes-
sere Staatsform“ genutzt.   
Insgesamt lehnen 83% der Befragten aus Leipzig eine Diktatur unter allen Umständen 
ab. 7% stimmen dieser These zu, der Rest (10%) antwortet mit „weiß nicht“. Der Sach-
sen-Monitor 2018 zeigt eine leicht erhöhte Befürwortung einer Diktatur: 12% der Befrag-
ten stimmen der Aussage zu, ebenfalls 83% lehnen sie ab („weiß nicht“ 5%). 
In Abbildung 18 wird die Befürwortung einer Diktatur in Bezug gesetzt zu  den persönli-
chen Zukunftsaussichten der Befragten. Während Optimisten und Menschen, die weder 
optimistisch noch pessimistisch auf ihre Zukunft blicken, einer Diktatur zu 4% bzw. 6% 
positiv gegenüberstehen, liegt die Zustimmungsrate bei Pessimisten um 14 P rozent-
punkten höher als bei Optimisten. Damit stimmt jeder fünfte Pessimist unter bestimmten 
Umständen einer Diktatur zu. 
 
Abbildung 18: Befürwortung einer rechtsautoritären Diktatur nach persönlicher Zu-
kunftsaussicht (in %) 
 
 
 
 
2 3 4
4
5
16
0
5
10
15
20
25
(eher) optimistisch (n=761)
weder/noch (n=263)
(eher) pessimistisch (n=107)
stimme voll zu stimme eher zu
34 von 39 in Zusammenstellung
30  |  Leipziger Demokratie-Monitor 2020 
Stadt Leipzig | Referat Demokratie und gesellschaftlicher Zusammenhalt 
9 Literatur 
 
Adorno, Theodor W. (2018): Studien zum autoritären Charakter. 11. Aufl. Frankfurt am 
Main: Suhrkamp. 
Arzheimer, Kai (2002): Politikverdrossenheit. Bedeutung, Verwendung und empirische 
Relevanz eines politikwissenschaftlichen Begriffes. Wiesbaden: Westdeut-
scher Verlag. 
Decker, Oliver und Elmar Brähler (Hrsg.) (20 18): Flucht ins Autoritäre. Rechtsextreme 
Dynamiken in der Mitte der Gesellschaft . Die Leipziger Autoritarismus -Studie 
2018. Gießen: Psychosozial-Verlag. URL: https://www.boell.de/sites/default/fi-
les/leipziger_autoritarismus-studie_2018_-_flucht_ins_autoritaere_.pdf. 
Decker, Oliver und Elmar Brähler (Hrsg.) (2020): Autoritäre Dynamiken. Alte Ressenti-
ments – neue Radikalität. Leipziger Autoritarismus Studie 2020. Gießen: Psy-
chosozial-Verlag. URL: https://www.boell.de/sites/default/files/2020-11/De-
cker-Braehler-2020-Autoritaere-Dynamiken-Leipziger-Autoritarismus-Stu-
die.pdf. 
Forschungsbereich beim Sachverständigenrat deutscher Stiftungen für Integration und 
Migration (SVR) (2019): Mit der Politik auf Du und Du? Wie Menschen mit und 
ohne Migrationshintergrund ihre politische Selbstwirksamkeit wahrnehmen. 
Berlin. URL: https://www.svr-migration.de/wp-content/uploads/2019/04/SVR-
FB_Politische_Selbstwirksamkeit.pdf.  
Heitmeyer, Wilhelm (2002): Deutsche Zustände. Folge 1. Frankfurt am Main: Suhr-
kamp. 
Heitmeyer, Wilhelm (2003): Deutsche Zustände. Folge 2. Frankfurt am Main: Suhr-
kamp. 
Heitmeyer, Wilhelm (2018): Autoritäre Versuchungen. Signaturen der Bedrohung 1. 
Frankfurt am Main: Suhrkamp. 
Mannewitz, Tom (2021): Politische Kultur und gesellschaftlicher Zusammenhalt in 
Sachsen. In: Kailitz, Steffen, Gert Pickel und Tobias Genswein (Hrsg): Sach-
sen zwischen Integration und Desintegration. Politisch-kulturelle Heimaten, S. 
145–163. Wiesbaden: Springer VS. doi: 10.1007/978-3-658-32704-0.  
Pickel, Gert, Katrin Reimer-Gordinskaya und Oliver Decker (2019): Der Berlin-Monitor 
2019. Vernetzte Solidarität – Fragmentierte Demokratie. Springe: zu Klampen. 
URL: https://berlin-monitor.de/wp-content/uploads/2019/08/Berlin-Monitor-
2019.pdf.  
Rathkolb, Oliver (2011): Neuer Politischer Autoritarismus. In: Aus Politik und Zeitge-
schichte (APuZ) 61 (44/45), 56–62. URL: 
https://www.bpb.de/system/files/pdf/7FN5F7.pdf.  
4 
35 von 39 in Zusammenstellung
Leipziger Demokratie-Monitor 2020  |  31 
Stadt Leipzig | Referat Demokratie und gesellschaftlicher Zusammenhalt 
Sächsische Staatskanzlei (2018a): Sachsen-Monitor 2018. Ergebnisbericht. Bonn. 
URL: https://www.staatsregierung.sachsen.de/download/ergebnisbericht-sach-
sen-monitor-2018.pdf. 
Sächsische Staatskanzlei (2018b): Auswertungstabellen Sachsen-Monitor 2018. URL: 
https://www.staatsregierung.sachsen.de/download/auswertungstabllen-
sachsen-monitor-2018.pdf.  
Stadt Leipzig, Amt für Statistik und Wahlen (2021): Ergebnisbericht zur Kommunalen 
Bürgerumfrage 2020. URL: 
https://static.leipzig.de/fileadmin/mediendatenbank/leipzig-
de/Stadt/02.1_Dez1_Allgemeine_Verwaltung/12_Statistik_und_Wahlen/Stadtf
orschung/Kommunale_Buergerumfrage_2020.pdf.  
Zick, Andreas und Anna Klein (Hrsg.) (2014): Fragile Mitte – Feindselige Zustände. 
Rechtsextreme Einstellungen in Deutschland 2014. Bonn: J.H.W. Dietz. URL: 
https://www.fes.de/index.php?eID=dumpFile&t=f&f=40929&to-
ken=719ef66b0d41a85cb3f28903fe70d9b6d31cc3be.  
Zick, Andreas und Beate Küpper (Hrsg.) (2021): Die geforderte Mitte. Rechtsextreme 
und demokratiegefährdende Einstellungen in Deutschland 2020/21. Bonn: 
J.H.W. Dietz. URL: https://www.fes.de/index.php?eID=dump-
File&t=f&f=65543&token=be951e80f3f538cca04a67567b9da4b995a93c64.   
Zick, Andreas, Beate Küpper und Daniela Krause (Hrsg.) (2016): Gespaltene Mitte – 
Feindselige Zustände. Rechtsextreme Einstellungen in Deutschland 2016. 
Bonn: J.H.W. Dietz. URL: https://www.fes.de/index.php?eID=dump-
File&t=f&f=40928&token=04be4a700d52812b4645874741ba3fde5f381a9a.
36 von 39 in Zusammenstellung
32  |  Leipziger Demokratie-Monitor 2020 
Stadt Leipzig | Referat Demokratie und gesellschaftlicher Zusammenhalt 
Anhang 
Tabelle 1: Dimensionen und Items mit Merkmalsgruppen (Zustimmungswerte in %) 
 
37 von 39 in Zusammenstellung
Leipziger Demokratie-Monitor 2020  |  33 
Stadt Leipzig | Referat Demokratie und gesellschaftlicher Zusammenhalt 
 
Tabelle 2: Dimensionen und Items mit Merkmalsgruppen (Zustimmungswerte in %) 
38 von 39 in Zusammenstellung
34  |  Leipziger Demokratie-Monitor 2020 
Stadt Leipzig | Referat Demokratie und gesellschaftlicher Zusammenhalt 
Abbildungsverzeichnis 
 
Abbildung 1:    Lagetypen................................ ................................ ............................ 9 
Abbildung 2:    Xenophobie (in %) ................................ ................................ ............. 11 
Abbildung 3:    Abwertung Sinti und Roma  
                          nach persönlicher Zukunftsaussicht (in %) ................................ ........ 13 
Abbildung 4:    Zustimmung antimuslimischer Rassismus  
                          nach Bildungshintergrund (in %) ................................ ........................ 14 
Abbildung 5:    Zustimmung antimuslimischer Rassismus  
                          nach persönlicher Zukunftsaussicht (in %) ................................ ........ 15 
Abbildung 6:    Zustimmung antimuslimischer Rassismus  
                          nach persönlichem Nettoeinkommen (in %) ................................ ...... 16 
Abbildung 7:    Rechtsextreme Einstellungen (in %) ................................ .................. 17 
Abbildung 8:    Zustimmung Antisemitismus nach Bildungshintergrund (in %) ........... 18 
Abbildung 9:    Zustimmung Chauvinismus  
                          nach persönlicher Zukunftsaussicht (in %) ................................ ........ 19 
Abbildung 10:  Autoritarismus (in %) ................................ ................................ ......... 21 
Abbildung 11:  Zustimmung zum Item "Verbrechen sollten härter bestraft werden"  
                          nach persönlichem Nettoeinkommen (in %) ................................ ...... 22 
Abbildung 12:  Politikverdrossenheit (in %) ................................ ...............................  23 
Abbildung 13:  Politikerverdrossenheit nach Alter (in %) ................................ ........... 24 
Abbildung 14:  Zustimmung Demokratieermäßigung  
                          nach persönlicher Zukunftsaussicht (in %) ................................ ........ 25 
Abbildung 15:  Direkte Demokratie (in %) ................................ ................................ .. 26 
Abbildung 16:  Zustimmung Etabliertenvorrechte nach Alter (in %) ........................... 27 
Abbildung 17:  Abwertung von Langzeitarbeitslosen  
                          nach Lage der Wohnung im Stadtgebiet (in %) ................................ . 28 
Abbildung 18:  Befürwortung einer rechtsautoritären Diktatur  
                          nach persönlicher Zukunftsaussicht (in %) ................................ ........ 29 
 
39 von 39 in Zusammenstellung