Rechtsunsicherheit und ökologischer Stillstand im Leipziger Auwald – Forstwirtschaftsplan 2026 ohne gültige Forsteinrichtung
Stadt: leipzig
Drucksache: VIII-EF-02726
Datum: 2026-04-09
Vorlagenart: Einwohneranfrage

1/2 
 
 
 
 
 
 
Einwohneranfrage-Nr. VIII-EF-02726 
 
Status: öffentlich 
 
Eingereicht von: 
Jürgen Kasek 
 
 
Stammbaum: 
 
VIII-EF-02726 Jürgen Kasek 
 
Betreff: 
Rechtsunsicherheit und ökologischer Stillstand im Leipziger Auwald – 
Forstwirtschaftsplan 2026 ohne gültige Forsteinrichtung 
 
 
Beratungsfolge (Änderungen vorbehalten): 
Gremium 
Voraussichtlicher 
Sitzungstermin 
Zuständigkeit 
   
Ratsversammlung 29.04.2026 schriftliche 
Beantwortung 
 
Sachverhalt 
Vorbemerkung: 
Am 26.03.2026 hat der Stadtrat den aktuellen Forstwirtschaftsplan (FWP) beschlossen, der 
gemäß § 48 SächsWaldG aufzustellen ist. Die Stadt räumt im FWP 2025 (S. 12) selbst ein, 
dass die letzte gültige Forsteinrichtung (FE) zum 31.12.2023 ausgelaufen ist und eine neue 
Inventur durch den Freistaat Sachsen erst Ende 2025 abgeschlossen sein soll. Bis dahin gilt 
die alte Planung von 2015 lediglich „orientierend“. 
Diese „Bewirtschaftung auf Sicht“ ist rechtlich wahrscheinlich angreifbar. Das 
Oberverwaltungsgericht Bautzen (Az. 4 C 18/20) hat bereits festgestellt, dass forstliche 
Planungen in FFH-Gebieten ohne aktuelle Verträglichkeitsprüfungen rechtswidrig sein 
können. Da sich die ökologischen Parameter (Grundwasserspiegel, Eschentriebsterben, 
Rußrindenkrankheit) seit 2015 fundamental verschlechtert haben, basiert der FWP 2026 auf 
überholten Wachstumsdaten. Zudem übersteigen die realen Schadholzmengen regelmäßig 
die kalkulierten Planungen, was die gesetzlich geforderte Nachhaltigkeit (§ 1 SächsWaldG) 
faktisch aushebelt. 
Vor diesem Hintergrund und der dramatischen Lage des Auwaldes (Verlust von Esche, Ulme 
und zunehmend Eiche) ergeben sich folgende Fragen: 
 
Fragen: 
1. Planungsversäumnis & Rechtsrisiko: Warum wurde keine neue Forsteinrichtung 
fristgemäß zum 01.01.2024 vorgelegt? Inwiefern stellt die Stadtverwaltung sicher, dass 
die aktuelle Interims-Bewirtschaftung ohne neue FFH-Verträglichkeitsprüfung nicht 
gegen EU-Recht verstößt und damit einer gerichtlichen Stilllegung (z.B. durch 
Umweltverbände) ausgesetzt ist? 
2. Ressourcen & Prozessschutz: Ausweislich der letzten Pläne konzentriert sich die 
Abteilung Stadtforsten fast nur noch auf Schadholzberäumung und Verkehrssicherung. 
Muss die Stadt vor dem Hintergrund der chronischen Unterbesetzung und der Klimakrise 
nicht zwingend die Ausweitung von Prozessschutzflächen (Nutzungsverzicht) forcieren, 
um Personalressourcen zu schonen und die Biodiversität im Sinne der Totholzstrategie 
zu fördern? Inwieweit wurden die Maßnahmen der abgelaufenen 
Forsteinrichtungsperiode (2015–2023) fachlich evaluiert? Wo kann die Öffentlichkeit 
1 von 2 in Zusammenstellung
2/2 
 
einsehen, welche der ursprünglich geplanten ökologischen Aufwertungsmaßnahmen 
tatsächlich umgesetzt wurden und welche aufgrund des massiven Schadholzanfalls 
unterblieben sind? 
3. Strukturelle Priorisierung: Der Zustand des Waldes wird von Fachleuten (u.a. UFZ, 
Projekt „Lebendige Luppe“) als besorgniserregend eingestuft. Warum wird das Thema 
Wald im Stadtrat lediglich über jährliche Forstwirtschaftspläne „abgearbeitet“, statt eine 
langfristige, strategische Waldumbau-Offensive mit Fokus auf die Hydrologie 
(Wassersteuerung) zur Rettung der Eichenbestände zur Priorität zu machen, da auch die 
Aufstellung und Umsetzung etwa des Auenentwicklungskonzepts, zuletzt angefragt, sich 
offensichtlich zieht? 
 
 
Anlage/n 
Keine 
 
2 von 2 in Zusammenstellung