Mussten die Stadtbezirksbeiräte im Jahr 2025 unfreiwillig einen Konsolidierungsbeitrag leisten?
Stadt: leipzig
Drucksache: VIII-F-02251-AW-01
Datum: 2026-02-18
Vorlagenart: schriftliche Antwort zur Anfrage

1/8 
 
 
 
 
 
 
schriftliche Antwort zur Anfrage-Nr. VIII-F-02251-AW-01 
 
Status: öffentlich 
 
Eingereicht von: 
Oberbürgermeister 
 
 
Stammbaum: 
 
VIII-F-02251 Fraktion Bündnis 90/Die Grünen 
 
 
VIII-F-02251-AW-01 Oberbürgermeister 
 
Betreff: 
Mussten die Stadtbezirksbeiräte im Jahr 2025 unfreiwillig einen 
Konsolidierungsbeitrag leisten? 
 
 
Beratungsfolge (Änderungen vorbehalten): 
Gremium 
Voraussichtlicher 
Sitzungstermin 
Zuständigkeit 
   
Ratsversammlung  schriftliche 
Beantwortung 
 
Sachverhalt 
 
Vorbemerkungen:  
Bei den Stadtbezirksbudgets handelt es sich um Mittel zur Erfüllung freiwilliger Aufgaben. 
Unabhängig von der hohen Bedeutung lokaler Projekte unterliegen diese Mittel zwingend 
dem gesetzlichen haushaltsrechtlichen Rahmen. In Phasen der vorläufigen 
Haushaltsführung stehen sie daher grundsätzlich unter Vorbehalt. 
Aufgrund der angespannten Haushalts- und Liquiditätslage wurden diese Vorgaben ab Juli 
2025 verschärft. Infolgedessen konnten Mittelabforderungen bereits beschlossener 
Vorhaben nicht mehr ohne Weiteres ausgezahlt werden. Das Büro für Ratsangelegenheiten 
(BfR) hat umgehend Maßnahmen ergriffen, um die Zuwendungsnehmer in diesem Prozess 
zu begleiten. Hierzu zählten eine enge Kommunikation sowie die kurzfristige Einrichtung von 
Härtefallprüfungen, um finanzielle Unterstützung in Notfällen zu ermöglichen. 
Gleichzeitig wurde die Beschlussfassung zu neuen Vorhaben in den Monaten August und 
September ausgesetzt. Damit sollte verhindert werden, dass Bürger neue Projekte starten, 
für die zum damaligen Zeitpunkt keine Förderung ausgezahlt werden durfte. In der Folge 
mussten einzelne Vorhaben formal abgelehnt werden. Dies betraf Anträge, deren 
Durchführungszeitraum bereits vor einer möglichen Beschlussfassung lag oder für deren 
Umsetzung nach der Wiederaufnahme des Verfahrens im Oktober 2025 die Zeit bis zum 
Jahresende nicht mehr ausreichte. 
Eine Präsentation zum Stadtbezirksbudget 2025 finden Sie im Anhang für weitere 
Informationen zum Budget. 
Auf die einzelnen Fragestellungen wird im Weiteren detailliert eingegangen:  
 
Frage 1:  Ist die Verwaltung der Meinung, dass ein solcher Umgang mit den 
Vorschlägen aus der Bürgerschaft förderlich für die Demokratie vor Ort ist? 
Die einleitende Darstellung, die der Stadtverwaltung eine ‚Verhinderungshaltung‘ oder 
1 von 30 in Zusammenstellung
2/8 
 
Defizite im Demokratieverständnis zuschreibt, wird entschieden zurückgewiesen. Diese 
Einschätzung verkennt die tatsächlichen Abläufe sowie das hohe Engagement der 
Mitarbeiter/-innen, die unter den schwierigen Bedingungen einer Haushaltssperre 
lösungsorientiert gearbeitet haben. 
Die Verwaltung hat im rechtlich zulässigen Rahmen konsequent versucht, 
Handlungsspielräume zugunsten der Projekte zu nutzen. Dass dort, wo es rechtlich 
vertretbar war, Härtefallregelungen geschaffen wurden, belegt das Gegenteil einer 
Verhinderungshaltung. Durch eine zeitnahe Kommunikation und den engen Austausch des 
Büros für Ratsangelegenheiten mit den Antragstellern wurde zudem die notwendige 
Transparenz über die schwierige Haushaltslage hergestellt. 
Der Stadtverwaltung ist die zentrale Bedeutung der Stadtbezirksbeiräte für die lokale 
Demokratie sehr wohl bewusst. Gerade deshalb wurde alles daran gesetzt, die 
Arbeitsfähigkeit der Gremien auch in der Krisensituation bestmöglich abzusichern. 
Frage 2: Wie erklärt die Stadtverwaltung die ausgelassene Kommunikation mit den 
Stadtbezirksbeiräten, die den direkten Kontakt mit den Antragstellenden vor Ort haben 
und für die sinnvolle Verteilung der Gelder Verantwortung tragen?  
Im Rahmen der vorläufigen Haushaltsführung durften Projektförderungen nicht oder nur 
durch den Erlass von vorläufigen Bescheiden bewilligt werden. Erst nach Inkrafttreten des 
Haushaltsplanes für das Jahr 2025 konnte über eine Projektförderung verbindlich 
entschieden werden.  
Bestand im Einzelfall unterjährig die Gefahr, dass ein Projekt nicht umgesetzt werden 
konnte, so konnte durch das Fachamt im Rahmen seiner Budgetverantwortung über eine 
Zahlung entschieden werden (Härtefallregelung). Diese stünde aber unter dem Vorbehalt der 
Rückzahlung bei Nichtgenehmigung des Haushaltsplanes durch die Landesdirektion 
Sachsen (LDS).  
Die Stadtverwaltung weist die Darstellung einer „ausgelassenen Kommunikation“ zurück. 
Eine umfassende Information der Stadtbezirksbeiräte (SBB) sowie der Antragsteller 
erfolgte bereits ab dem Zeitpunkt, als die Verschärfung der Haushaltslage absehbar war.  
Konkret wurden die SBB-Mitglieder bereits am 11.07.2025 per E-Mail über die angespannte 
Haushaltslage und die verschärfte vorläufige Haushaltsführung informiert. Eine weitere 
detaillierte Erläuterung der Festlegungen zum Umgang mit dem Stadtbezirksbudget folgte 
am 31.07.2025.  
Auch die Antragsteller wurden proaktiv einbezogen:  
• Am 11.07.2025 erfolgte die Information über die Notwendigkeit von 
Dringlichkeitsbegründungen für Mittelabforderungen.  
• Am 24.07.2025 wurde ein zweckgebundenes Formular zur Anzeige von Härtefällen 
versandt.  
• Am 04.08.2025 wurden die Antragsteller darüber informiert, dass Anträge für die 
August-Sitzungen zum Schutz vor finanziellen Risiken nicht auf die Tagesordnung 
gesetzt werden konnten.  
• Einzelfallbezogene Ablehnungen aufgrund des Durchführungszeitraums wurden 
ebenfalls kommuniziert (z. B. am 07.08.2025).  
Darüber hinaus haben die Stadtbezirksbeiratskoordinatoren in den Sitzungen der 
Stadtbezirksbeiräte im August und September über die Situation informiert und Fragen der 
Mitglieder beantwortet, wie u.a. den Protokollen der SBB Nord, Alt-West, Süd, Südwest, 
Mitte und Nordost zu entnehmen ist. Gleichzeitig wurde auf der Webseite des 
2 von 30 in Zusammenstellung
3/8 
 
Stadtbezirksbudgets (www.leipzig.de/stadtbezirksbudget) über die aktuelle Situation 
informiert. 
Nicht aufgeführt sind hierbei eine Vielzahl von bilateralen Kommunikationen per Telefon und 
E-Mail zwischen Verwaltungsmitarbeitern und Antragstellern.  
   
Frage 3: Aus welchen nachvollziehbaren Gründen wurde die Behandlung der 
Budgetanträge unterbunden?  
Die Unterbindung der Beschlussfassungen über Anträge zum Stadtbezirksbudget war 
rechtlich zwingend geboten. Da der Doppelhaushalt 2025/2026 erst am 22.09.2025 von der 
Landesdirektion Sachsen genehmigt wurde, befand sich die Stadt bis zum 06.10.2025 in der 
vorläufigen Haushaltsführung gemäß § 78 SächsGemO.  
In dieser Phase galt eine verschärfte restriktive Auslegung, da die Haushalts- und 
Liquiditätslage äußerst angespannt war. Da es sich beim Stadtbezirksbudget um Mittel zur 
Erfüllung freiwilliger Aufgaben handelt, konnten diese grundsätzlich nicht umgesetzt 
werden, sofern keine bereits bestehenden vertraglichen Verpflichtungen vorlagen. Für diese 
Fälle wurden Härtefallprüfungen vorgenommen. Die gesetzlichen Vorgaben ließen in diesem 
Zeitraum keinen weitergehenden Ermessens- oder Handlungsspielraum zu.  
Ein wesentlicher Grund für das Aussetzen der Beschlüsse in den August- und September-
Sitzungen war zudem der Schutz der Antragsteller vor finanziellen Risiken. Da eine 
Auszahlung der Mittel unter dem Vorbehalt der Haushaltsgenehmigung stand und nicht 
garantiert werden konnte, sollte verhindert werden, dass Bürger Projekte starten, für die am 
Ende keine Förderung ausgezahlt werden darf.  
 
Frage 4: Wie viele Fälle gab es in den Stadtbezirksbeiräten, in denen durch die 
Verwaltung nach der Haushaltsgenehmigung mitgeteilt wurde, dass die Maßnahmen 
nunmehr aufgrund des fortgeschrittenen Haushaltsjahres nicht mehr umgesetzt 
werden können und somit de facto verfallen? Bitte um Aufschlüsselung nach 
Stadtbezirksbeirat und Projekt. 
Frage 5: Wie viel Geld wird durch dieses Vorgehen nicht den Bürger*innen vor Ort 
zugutekommen, sondern fließt als unfreiwillige und unabgesprochene 
Konsolidierungsleistung zurück in den Haushalt? Bitte um Aufschlüsselung nach 
Stadtbezirksbeirat und Projekt. 
- Fragen 4 und 5 werden gemeinsam beantwortet - 
Zum Zeitpunkt der verschärften vorläufigen Haushaltsführung war bereits eine Vielzahl von 
Projekten beschlossen. Um den Abbruch dieser Vorhaben und finanzielle Schäden für die 
Zuwendungsempfänger zu verhindern, wurde ein Härtefallverfahren eingerichtet. 
Hierzu wurden alle Empfänger vorläufiger Bescheide aufgefordert, die Notwendigkeit einer 
vorzeitigen Auszahlung darzulegen. Insgesamt gingen 52 Anträge auf Härtefallprüfung ein. 
Ergebnis der Härtefallprüfung nach Stadtbezirken (Projekte):  
• Alt-West: 6 Anträge – alle Projekte umgesetzt und ausgezahlt. 
• Mitte: 5 Anträge – alle Projekte umgesetzt und ausgezahlt. 
• Nord: 5 Anträge – alle Projekte umgesetzt und ausgezahlt. 
• Nordost: 2 Anträge – alle Projekte umgesetzt und ausgezahlt. 
3 von 30 in Zusammenstellung
4/8 
 
• Nordwest: 4 Anträge – alle Projekte umgesetzt und ausgezahlt. 
• Ost: 9 Anträge – alle Projekte umgesetzt und ausgezahlt. 
• Süd: 8 Anträge – alle Projekte umgesetzt und ausgezahlt. 
• Südost: 3 Anträge – alle Projekte umgesetzt und ausgezahlt. 
• Südwest: 4 Anträge – alle Projekte umgesetzt und ausgezahlt. 
• West: 6 Anträge – 5 Projekte umgesetzt und ausgezahlt (1 Projekt „Theaterworkshop 
Rollenwandel“ wurde zurückgezogen). 
Verbleib der weiteren Prüffälle: 9 der 52 Anträge erfüllten die Härtefallkriterien zunächst 
nicht. Dies betraf 6 Fälle mit unzureichender Begründung und 3 investive Maßnahmen, die 
gesetzlich erst nach der Haushaltsgenehmigung ausgezahlt werden durften. Wichtig ist: 
Alle 9 Projekte erhielten ihre Mittel unmittelbar nach der Freigabe des Haushalts durch die 
Landesdirektion Sachsen. Ein „Verfall“ von Mitteln konnte durch dieses Verfahren somit 
vollständig verhindert werden. 
Projekt-Rücknahmen und Ablehnungen: Im Jahr 2025 wurden insgesamt 251 Anträge 
bewilligt. Davon zogen 12 Antragsteller ihre Vorhaben eigenständig zurück (siehe Liste 
„Zurückgezogen durch Antragsteller“). Ein direkter Zusammenhang mit der Haushaltsführung 
lässt sich hierbei nicht herleiten. 
Zurückgezogen durch die Antragsteller wurden folgende Projekte:  
• SBB Süd – Beamer im Baum, Workshop „Gemeinsam gegen KO Tropfen“ 
• SBB Nord - Gohliser Sommergarten 
• SBB Südwest – Beatz im Kiez  
• SBB Mitte – Hörspielsommer  
• SBB Nordwest - Mobile Sanitäranlagen 
• SBB Nordost – Kieler Kiez Nachmittag  
• SBB West – Projekt Secret Garden; Theaterworkshop Rollenwandel 
• SBB Ost – Wippe auf Spielplatz; Reinigung Denkmal  
• SBB Alt-West – Fußballbegegnungsfest   
Aufgrund der bereits erläuterten Aussetzung der Beschlüsse im August/September mussten 
jedoch weitere Vorhaben formal abgelehnt werden: 
19 Projektanträge: Ein rechtzeitiger Beschluss vor Projektbeginn war durch die Aussetzung 
der Beschlussfassungen nicht mehr möglich (siehe Tabelle 1). Hierzu erfolgte eine 
engmaschige Kommunikation mit den Betroffenen. 
Tabelle 1: Formell abgelehnte Projektanträge wegen Fristen 
(Eine Ablehnung erfolgte, wenn der Durchführungszeitraum vor einer möglichen Beschlussfassung des SBB gelegen hätte.) 
Antrags-/Allris-
Nr. 
Verwendungszweck SBB beantragt 
570304 Peace Harmony Straßenfest Mitte 1.000,00 € 
584520 Zaungestaltung und Einweihungsfest Mitte 623,00 € 
VIII-SBB-01287 Gohliser Stadtteilsportfest Nord 1.900,00 € 
4 von 30 in Zusammenstellung
5/8 
 
VIII-SBB-01300 Interreligiöses Dankfest Nord 899,00 € 
VIII-SBB-01487 Literarisch-Musikalische Lesung Nord 950,00 € 
VIII-SBB-01392 Parkfest Henriettenpark Alt-West 2.000,00 € 
VIII-SBB-01675 Theaterstück "Die Arbeiterin" Alt-West 1.000,00 € 
VIII-SBB-01259 Nachbarschaftsstunde West 1.000,00 € 
VIII-SBB-01273 Afrikanisches Kulturfest Ost 3.000,00 € 
VIII-SBB-01280 Vermittlungs- und Lehrangebot Kunst Ost 1.000,00 € 
VIII-SBB-01298 Grand Beauty on Tour Ost 1.000,00 € 
VIII-SBB-01440 Straßenfest am Rabet Ost 775,00 € 
VIII-SBB-01470 Interaktiver Projekttag:  
Paunsdorfer Erinnerungslandschaft 
Ost 530,00 € 
VIII-SBB-01489 Sommerfest Ost 450,00 € 
VIII-SBB-01528 150 Jahre Villa Breitling Ost 965,00 € 
VIII-SBB-01663 Familiensonntag im Rabet Ost 540,00 € 
542730 InMusiCon - Musikfestival Süd 2.380,00 € 
VIII-SBB-01398 Temporäre Schulstraße vor Kurt-Masur-
Schule 
Süd 500,00 € 
VIII-SBB-01525 Senioren-Kabarett Süd 300,00 € 
   
20.812,00 € 
 
11 Vorschläge zur Umsetzung durch die Verwaltung: Eine Umsetzung war im laufenden 
Jahr zeitlich nicht mehr realisierbar (siehe Tabelle 2). Die Ursache lag hier jedoch teils auch 
an der Komplexität der Vorhaben, die generell längere Vorlaufzeiten erfordert hätten. 
Tabelle 2: Formell abgelehnte Vorschläge, die 2025 nicht mehr umgesetzt werden 
konnten 
(wo keine Antragssummen hinterlegt wurden, waren noch Abstimmungen mit der Verwaltung zur konkreten Ausgestaltung offen 
und die Vorschläge generell noch nicht beschlussreif zum Zeitpunkt der formellen Ablehnung) 
Antrags-/Allris-
Nr. 
Verwendungszweck SBB beantragt 
VIII-SBB-01361 Fahrradbügel Industriestr. 77-85 Südwest 
 
VIII-SBB-01484 Fahrradbügel Klingenstraße / Wigandstraße Südwest 6.750,00 € 
VIII-SBB-01521 Fahrradbügel Markranstädter Str. 8 Südwest 5.800,00 € 
VIII-SBB-01658 Papierkorb an Sitzbank Cöthner Straße / 
Schachtstraße 
Nord 1.068,00 € 
VIII-SBB-01484 Fahrradbügel Demmeringstraße  Alt-West 4.300,00 € 
VIII-SBB-01493 Bauminseln Hans-Driesch-Str. bepflanzen Alt-West 3.960,00 € 
VIII-SBB-01323 Fahrradbügel Lindenauer Hafen West 1.480,00 € 
5 von 30 in Zusammenstellung
6/8 
 
VIII-SBB-01197 geschlossene Papierkörbe Ost 1.175,00 € 
VIII-SBB-01439 Fahrradbügel Steinstr. 47 Süd   
VIII-SBB-01719 Bänke für die Südvorstadt Süd   
VIII-SBB-01526 Fahrradbügel Nernststraße Nordwest 5.500,00 € 
   
30.033,00 € 
 
Fazit zur Budgetnutzung: Trotz der erschwerten Rahmenbedingungen wurde das 
Stadtbezirksbudget rege genutzt. Mit 467.316 € (85 %) der Gesamtsumme wurden im Jahr 
2025 sogar mehr Mittel ausgezahlt als im Vorjahr 2024 (459.130 €). Eine Mindernutzung 
aufgrund der Haushaltssituation ist nicht festzustellen. Drei Stadtbezirksbeiräte konnten ihr 
Budget sogar nahezu vollständig vergeben (siehe Tabelle 3). 
Tabelle 3: Beantragte und Verausgabte Summe pro Stadtbezirk 2025 
SBB beantragte Summe verausgabte Summe 
Nordost 81.531,00 € 54.934,00 € 
Mitte 89.023,00 € 54.010,00 € 
Ost 151.040,00 € 52.500,00 € 
Südwest 88.724,00 € 49.699,00 € 
Südost 55.946,00 € 45.346,00 € 
Nordwest 59.760,00 € 44.610,00 € 
West 72.547,00 € 44.448,00 € 
Alt-West 134.081,00 € 41.381,00 € 
Nord 87.018,00 € 40.419,00 € 
Süd 90.819,00 € 39.969,00 € 
  
467.316,00 € 
 
Frage 6: Welche Maßnahmen wird die Verwaltung ergreifen, um die gleichen Probleme 
in den nächsten Haushaltsjahren während des Genehmigungsprozesses durch die 
Landesdirektion oder anderen Phasen der vorläufigen Haushaltsführung zu 
verhindern?  
Die Verwaltung ist sich der besonderen Bedeutung der Stadtbezirksbeiräte für die 
Demokratie vor Ort bewusst. Es wird auch künftig angestrebt, Handlungsspielräume im 
rechtlich zulässigen Rahmen maximal zu nutzen.  
Dennoch bleibt festzuhalten, dass auch die Stadtbezirksbeiräte zwingend an die geltenden 
haushaltsrechtlichen Regularien gebunden sind. Eine Umgehung der gesetzlichen 
Einschränkungen während einer vorläufigen Haushaltsführung ist bei freiwilligen Leistungen 
rechtlich nicht möglich.  
 
Die Fragen 7, 8 und 9 zum Umgang mit der Jährlichkeit, Fristen und Umgang mit 
Umsetzungskosten von Vorschlägen im Rahmen des Stadtbezirksbudgets werden 
6 von 30 in Zusammenstellung
7/8 
 
zusammenhängend beantwortet:  
Grundsätze der Jährlichkeit und strategische Entwicklung Das Stadtbezirksbudget 
unterliegt dem Prinzip der Jährlichkeit. Das bedeutet, dass alle Vorhaben innerhalb des 
laufenden Kalenderjahres durchgeführt werden müssen. In der Einführungsphase des 
Instruments ab 2021 wurden – auch bedingt durch die Pandemie und Lernprozesse in der 
Verwaltung – Maßnahmen teilweise über das Jahresende hinaus übertragen. Dies führte 
jedoch zu einem erheblichen Bestand an finanziellen Verpflichtungen, der erst im Jahr 2025 
fast vollständig abgearbeitet war. 
Vor dem Hintergrund der aktuellen Haushaltslage kann diese Praxis nicht fortgeführt werden. 
Die Verwaltung hält sich strikt an die haushaltsrechtliche Jährlichkeit: Gefördert werden nur 
Maßnahmen, deren Umsetzung im laufenden Jahr gesichert ist. Vor allem Projekte mit 
hohem Planungs- und Abstimmungsbedarf sollten daher frühzeitig im Jahr durch die 
Stadtbezirksbeiräte (SBB) verabschiedet werden. 
Verfahren und Verbindlichkeit Nach einem entsprechenden Votum des SBB in der ersten 
Lesung erstellen die Fachämter eine detaillierte Verwaltungsmeinung für die Folgesitzung. 
Diese enthält Angaben zur zeitlichen Umsetzbarkeit sowie zu den konkreten Kosten. Ergibt 
die Prüfung, dass eine Umsetzung im laufenden Kalenderjahr nicht mehr möglich ist, muss 
das Büro für Ratsangelegenheiten (BfR) das Vorhaben formal ablehnen. 
Die dargelegte Zeitschiene ist verbindlich, sofern der SBB zeitnah beschließt. Werden 
Beschlüsse trotz vorliegender Verwaltungsmeinung verschoben, ist eine neue zeitliche 
Bewertung erforderlich. Sollte die Verwaltung eine zugesagte Umsetzung trotz rechtzeitigen 
Beschlusses aus internen Gründen nicht realisieren können, werden die Mittel 
selbstverständlich prioritär für das Folgejahr bereitgestellt. 
Transparenz bei Kosten und Ressourcen In der Verwaltungsmeinung werden die Kosten 
des Vorhabens vollständig und transparent ausgewiesen. Da es sich um zusätzliche 
freiwillige Leistungen handelt, können Begleitleistungen (z. B. Markierungs- oder 
Sicherungsarbeiten) in der aktuellen Haushaltssituation nicht mehr aus regulären 
Ämterbudgets getragen werden. 
Dass scheinbar gleiche Maßnahmen (z. B. Fahrradbügel) unterschiedlich viel kosten, liegt 
unter anderen an spezifischen Standortfaktoren. Während ein Fahrradbügel im Materialwert 
aktuell ca. 360 € kostet, variieren die Installationskosten erheblich: 
• Gehweg: Einfache Montage mit geringen Nebenkosten. 
• Straßenraum: Erforderliche Markierungen oder Leitelemente können die Kosten um 
mehrere tausend Euro erhöhen. 
• Grünflächen: Notwendige Erdarbeiten und Untergrundbefestigungen führen 
ebenfalls zu deutlichen Mehrkosten. 
Grundsätzlich sind alle beschlossenen Maßnahmen zusätzliche Aufgaben, die mit den 
vorhandenen Personalressourcen zeitlich eingetaktet werden müssen. 
Verantwortung und Beratung Die rechtzeitige Initiierung von Vorhaben liegt in der 
Verantwortung der SBBs. Dies betrifft auch die Abwägung, ob ein Vorhaben inklusive aller 
standortbedingten Nebenkosten aus dem eigenen Budget finanziert werden soll. Die 
detaillierten Verwaltungsmeinungen bieten hierfür die notwendige Entscheidungsgrundlage. 
Bei diesen Abwägungsprozessen werden die SBBs – wie bewährt – durch die Koordinatoren 
im BfR beratend unterstützt. 
 
Anlage/n 
1 Bericht_Stadtbezirksbudget_2025 (öffentlich) 
 
7 von 30 in Zusammenstellung
8/8 
 
 
8 von 30 in Zusammenstellung
Bericht Stadtbezirksbudget 2025
Datum: 05. Februar 2026 
Vortrag von: Ulrike Herold 
Büro für Ratsangelegenheiten – Sachgebiet Beteiligungskultur Gremien 
9 von 30 in Zusammenstellung
1
Basis: 550.000 Euro Budget insgesamt (55.000 Euro pro Stadtbezirk) 
Hinweis: 
Im Jahr 2025 gab es aufgrund des bis September nicht genehmigten Haushalts 
einen Beschlussstopp (August-September). Dies beeinflusste die Anzahl der 
Beschlüsse und führte zu formalen Ablehnungen auf Grund von Fristen. 
 Anzahl eingereichte Anträge insgesamt: 430 
 Summe beantragt: 910.489 € 
 Summe beschlossen: 467.316 € 
 Mittelwert beschlossene Anträge: 1963,51 € 
 Median beschlossene Anträge: 1.000 € 
Stadtbezirksbudget 2025
Gesamtübersicht 
10 von 30 in Zusammenstellung
2
Stadtbezirksbudget 2025 
Anzahl eingegangener Anträge 
Beantrage Summe nach SBB: 
Ost 151.040 €
Alt-West 134.081 €
Süd 90.819 €
Mitte 89.023 €
Südwest 88.724 €
Nord 87.018 €
Nordost 81.531 €
West 72.547 €
Nordwest 59.760 €
Südost 55.946 €
11 von 30 in Zusammenstellung
3
Trendanalyse Stadtbezirksbudget 2021 – 2025 
Anzahl/Art eingereichter Anträge 
Anzahl eingereichter Anträge: 
Jahr Projekt Vorschlag 
2021 97 186 
2022 180 184 
2023 251 128 
2024 275 103 
2025 337 93 
12 von 30 in Zusammenstellung
4
Trendanalyse Stadtbezirksbudget 2021 – 2025 
Anzahl/Art beschlossener Anträge 
Fokus Stadtbezirksbudget 2025 
Beschlossene Summe: 
Projektanträge: 425.172 €
Vorschläge: 42.144,0 €
Anzahl beschlossener Anträge: 
Jahr Projekt Vorschlag 
2021 85 46 
2022 125 47 
2023 181 34 
2024 225 23 
2025 223 15 
13 von 30 in Zusammenstellung
5
Stadtbezirksbudget 2025 
Beschlossene Summen pro Stadtbezirk 
Beschlossene Summe nach SBB: 
Nordost 54934.0 
Mitte 54010.0 
Ost 52500.0 
Südwest 49699.0 
Südost 45346.0 
Nordwest 44610.0 
West 44448.0 
Alt-West 41381.0 
Nord 40419.0 
Süd 39969.0 
14 von 30 in Zusammenstellung
6
Trendanalyse Stadtbezirksbudget 2021 – 2025 
Höhe des beschlossenen Gesamtbudgets 
Jahr Beschlossenes 
Budget (€) 
2021 427.090,84 
2022 451.278,19 
2023 454.126,67 
2024 459.130,00 
2025 467.316,00 
15 von 30 in Zusammenstellung
7
Nach Beschluss zurückgezogene Anträge 2025 
ot stadtbezirksbeira 
tan wen gezahlt betrag verwendungszweck 
Paunsdorf Ost zurückgezogen 2.500,00 € Reinigung Denkmal 
Grünau-Mitte West zurückgezogen 1.000,00 € Theaterworkshop Rollenwandel 
Leutzsch Alt-West zurückgezogen 3.200,00 € 11. Internationales, interkulturelles Fußballbegegnungsfest 
Anger-Crottendorf Ost zurückgezogen 1.796,00 € Spielplatzerweiterung Wippe 
Stadtbezirksweit West zurückgezogen 1.150,00 € Hof- und Garten Konzerte "Secret Garden" 
Mockau-Nord Nordost zurückgezogen 868,00 € Nachbarschaftsfest "Kieler Kiez Nachmittag" 
Wahren Nordwest zurückgezogen 800,00 € Mobile Sanitäranlagen 
Zentrum-West Mitte zurückgezogen 990,00 € 23. Hörspielsommer 
Plagwitz Südwest zurückgezogen 5.000,00 € Beatz im Kietz IX 
Gohlis-Süd Nord zurückgezogen 900,00 € Gohliser Sommergarten - Konzeptphase 
Connewitz Süd zurückgezogen 1.500,00 € Workshops "Gemeinsam gegen KO Tropfen" 
Connewitz Süd zurückgezogen 300,00 € Beamer im Baum - Kinonächte im Garten 
16 von 30 in Zusammenstellung
8
Stadtbezirksbudget 2025 
Ergebnisse Antragsbehandlung 
17 von 30 in Zusammenstellung
9
Trendanalyse Stadtbezirksbudget 2021 – 2025 
Ergebnisse Antragsbehandlung 
18 von 30 in Zusammenstellung
10 
Stadtbezirksbudget 2025 
Beauftragung Verwaltungsmeinung 
Für 147 Anträge wurde eine Verwaltungsmeinung in 
2025 eingeholt. Davon waren: 
Zustimmung: 80 
Zustimmung mit Ergänzung: 29 
Ablehnung: 18 
Alternativvorschlag: 14 
Sachverhalt bereits berücksichtigt: 5
Sachstandsbericht: 1
19 von 30 in Zusammenstellung
11 
Stadtbezirksbudget 2025 
Verwaltungsmeinung nach Dezernat 
Anzahl der 
Verwaltungs-
meinungen 
insgesamt: 147 
20 von 30 in Zusammenstellung
12 
Stadtbezirksbudget 2025 
Antragshöhe geförderter Projekte 
• Geförderte Projekte bis 1.000 €: 143 
• Geförderte Projekte über 1.000 €: 95 
Beispielnennung geförderte Maßnahmen: 
• Kunstkurs 
• Veranstaltungsbestuhlung 
• Klimabuchmesse 
• Wildpflanzenführungen 
• Interkultureller Ferientrommelkurs 
21 von 30 in Zusammenstellung
13 
Stadtbezirksbudget 2025 
Clusterung Schwerpunkte 
22 von 30 in Zusammenstellung
14 
Trendanalyse Stadtbezirksbudget 2021 – 2025 
Clusterung Schwerpunkte (Anzahl) 
23 von 30 in Zusammenstellung
15 
Trendanalyse Stadtbezirksbudget 2021 – 2025 
Art der Antragsteller 
Anzahl der Anträge 
(2021 – 2025) 
insgesamt: 1.834 
24 von 30 in Zusammenstellung
16 
Trendanalyse Stadtbezirksbudget 2021 – 2025 
Entwicklung Beschlusssummen (geringste/höchste/Durchschnittswerte) 
über 
1000€
bis 
1000€Median (€) Durch-
schnitt (€) 
Zweck (maximalste 
Förderung) 
Maximale 
Höhe (€) 
Zweck (minimalste 
Förderung) 
Minimale 
Höhe (€) Jahr 
67 58 1.500 3416,73 Gehweg Pfingstweide 
(Alt-West) 20.000 Fensterbank (Süd) 155 2021 
91 76 1.400 2702,26 Bolzplatz für Stötteritz 
(Südost) 13.079 
Stand auf dem 
Stadtteilfest Westbesuch 
(Südwest) 
200 2022 
98 113 1.000 2152,26 Instandsetzung Saaldecke 
Vereinsheim (Nordost) 15.000 Beteiligung am 
Stadtteilfest Lößnig (Süd) 100 2023 
104 143 1.000 1858,83 Errichtung Trinkbrunnen 
am Auensee (Nordwest) 22.788 Erläuterungstafeln 
Vogelarten (Nordost) 190 2024 
95 143 1.000 1963,51 Energetische Sanierung 
Vereinsräume (Südost) 20.946 Haltestellenschild 
Spielmobil (Südost) 55 2025 
25 von 30 in Zusammenstellung
17 
Trendanalyse Stadtbezirksbudget 2021 – 2025 
Verteilung Förderung nach Ortsteilen 
Ortsteile mit den am stärksten geförderten 
Summen (Zeitraum 2021 – 2025) 
Nordost - Schönefeld-Abtnaundorf: 110.542 €
Süd – Connewitz: 81.781 €
Nordwest – Möckern: 76.690 €
Alt-West – Lindenau: 72.644 €
Südwest – Plagwitz: 71.095 €
Mitte – Zentrum-West: 66.679 €
Nordwest – Wahren: 67.600 €
Nord – Gohlis-Süd: 64.304€
Ost – Neustadt-Neuschönefeld: 61.682 €
Südost – Stötteritz: 58.525 €
Ortsteile mit den geringsten geförderten 
Summen (Zeitraum 2021 – 2025) 
Nordost - Schönefeld-Ost: 929 €
Ost - Heiterblick: 1.000 €
Südwest - Knautkleeberg: 1.650 €
Nordost - Mockau-Süd: 3.900 €
Südwest - Knauthain: 6.895 €
Nord - Gohlis-Nord: 7.324 €
Mitte - Zentrum-Nord: 8.779 €
Ost - Sellerhausen-Stünz: 10.330 €
Süd - Marienbrunn: 11.439 €
Nordost - Mockau-Nord: 12.790 €
26 von 30 in Zusammenstellung
18 
Impressionen geförderte Projekte 2025 
27 von 30 in Zusammenstellung
19 
Impressionen geförderte Projekte 2025 
28 von 30 in Zusammenstellung
20 
Impressionen geförderte Projekte 2025 
Dashboard 
Stadtbezirksbudget 
29 von 30 in Zusammenstellung
VielenDank für 
IhreAufmerksamkeit! 
www.leipzig.de 
E-Mail: [E-MAIL ENTFERNT] 
21 
30 von 30 in Zusammenstellung