Satzung zur Erhaltung der städtebaulichen Eigenart des Gebietes "Plagwitz/Lindenau- Nördlich Karl-Heine-Kanal" (Städtebauliche Erhaltungssatzung)
Stadtbezirk: Südwest, Altwest, Ortsteile: Plagwitz, Lindenau
Satzungsbeschluss
Stadt: leipzig
Drucksache: VII-DS-08135
Datum: 2023-07-14
Vorlagenart: Beschlussvorlage

1/6 
 
 
Ratsversammlung 
 
 
 
Beschlussvorlage-Nr. VII-DS-08135 
 
Status: öffentlich 
 
Eingereicht von: 
Dezernat Stadtentwicklung und Bau 
 
 
 
Betreff: 
Satzung zur Erhaltung der städtebaulichen Eigenart des Gebietes 
"Plagwitz/Lindenau- Nördlich Karl-Heine-Kanal" (Städtebauliche 
Erhaltungssatzung) 
Stadtbezirk: Südwest, Altwest, Ortsteile: Plagwitz, Lindenau 
Satzungsbeschluss 
 
 
Beratungsfolge (Änderungen vorbehalten): 
Gremium 
Voraussichtlicher 
Sitzungstermin 
Zuständigkeit 
   
DB OBM - Vorabstimmung  Vorberatung 
Dienstberatung des Oberbürgermeisters  Bestätigung 
FA Stadtentwicklung und Bau  Vorberatung 
SBB Südwest  Anhörung 
SBB Alt-West  Anhörung 
Ratsversammlung 20.09.2023 Beschlussfassung 
 
 
Beschlussvorschlag 
 
1. Die Ratsversammlung der Stadt Leipzig beschließt die Aufhebung der Erhaltungssatzung 
„Plagwitz“, beschlossen am 17.07.1991 unter Beschluss-Nr. 271/91, bekanntgemacht am 
16.03.1992 im Amtsblatt Nr. 06/92. 
2. Die Ratsversammlung der Stadt Leipzig beschließt die Erhaltungssatzung 
„Plagwitz/Lindenau- Nördlich Karl-Heine-Kanal“. 
Hinweis: Die in der Vorlage enthaltenen Unterlagen dienen lediglich der Information. Maßgebend ist das zum 
Zeitpunkt des Beschlusses im Sitzungssaal des Stadtrates ausgehängte Dokument. 
 
Räumlicher Bezug 
Stadtbezirk: Südwest, Alt-West 
Ortsteil: Plagwitz, Lindenau 
 
Zusammenfassung 
 
Anlass der Vorlage:    
 
X  Rechtliche Vorschriften   Stadtratsbeschluss   Verwaltungshandeln 
 
  Sonstiges: 
 
Ziel der Satzung ist die Erhaltung der städtebaulichen Eigenart des Gebietes aufgrund seiner 
städtebaulichen Gestalt. Mit dieser Vorlage soll der Satzungsbeschluss für die 
Erhaltungssatzung „Plagwitz/Lindenau- Nördlich-Karl-Heine-Kanal“ herbeigeführt werden. 
1 von 42 in Zusammenstellung
2/6 
 
Diese ersetzt die Erhaltungssatzung „Plagwitz“, beschlossen am 17.07.1991 unter 
Beschluss-Nr. 271/91, bekanntgemacht am 16.03.1992 im Amtsblatt Nr. 06/92. Eine 
Überprüfung des Geltungsbereiches dieser alten Satzung ergab Defizite hinsichtlich der 
rechtsicheren Anwendbarkeit. Diese wurden mit dem Zuschnitt des neuen, kleineren 
Geltungsbereiches behoben und die neue Satzung zusätzlich um eine Begründung ergänzt, 
die das Erhaltungsziel grundständig und nachvollziehbar beschreibt. 
 
Finanzielle Auswirkungen 
Finanzielle Auswirkungen X nein  wenn ja, 
Kostengünstigere Alternativen geprüft  nein  ja, Ergebnis siehe Anlage zur Begründung 
Folgen bei Ablehnung  nein  ja, Erläuterung siehe Anlage zur Begründung 
Handelt es sich um eine Investition (damit aktivierungspflichtig)?  nein  ja, Erläuterung siehe Anlage zur Begründung 
  
Im Haushalt wirksam von bis Höhe in EUR wo veranschlagt 
Ergebnishaushalt Erträge     
 Aufwendungen     
Finanzhaushalt Einzahlungen     
 Auszahlungen     
Entstehen Folgekosten oder Einsparungen?  nein  wenn ja, nachfolgend angegeben 
 
Folgekosten Einsparungen wirksam von bis Höhe in EUR/Jahr wo veranschlagt 
Zu Lasten anderer OE Ergeb. HH Erträge     
 Ergeb. HH Aufwand     
Nach Durchführung der 
Maßnahme zu erwarten Ergeb. HH Erträge     
 Ergeb. HH Aufwand (ohne 
Abschreibungen)     
 Ergeb. HH Aufwand aus 
jährl. Abschreibungen      
    
Steuerrechtliche Prüfung   nein  wenn ja 
Unternehmerische Tätigkeit i.S.d. §§ 2 Abs. 1 und 2B 
UStG   nein  ja, Erläuterung siehe Punkt 4 des Sachverhalts 
Umsatzsteuerpflicht der Leistung   nein  ja, Erläuterung siehe Anlage zur Begründung 
Bei Verträgen: Umsatzsteuerklausel aufgenommen   ja  nein, Erläuterung siehe Anlage zur Begründung 
 
Auswirkungen auf den Stellenplan X nein  wenn ja, nachfolgend angegeben 
Beantragte Stellenerweiterung:  Vorgesehener Stellenabbau:  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
2 von 42 in Zusammenstellung
3/6 
 
Ziele 
Hintergrund zum Beschlussvorschlag: 
Welche strategischen Ziele werden mit der Maßnahme unterstützt? 
  
 
2030 – Leipzig wächst nachhaltig! 
Ziele und Handlungsschwerpunkte 
Leipzig setzt auf  
Lebensqualität 
Leipzig besteht im  
Wettbewerb 
 Balance zwischen 
Verdichtung und Freiraum 
 Positive 
Rahmenbedingungen für 
qualifizierte Arbeitsplätze 
X Qualität im öffentlichen Raum 
und in der Baukultur 
 Attraktives Umfeld für 
Innovation, Gründer und 
Fachkräfte 
 Nachhaltige Mobilität 
 
 Vielfältige und stabile 
Wirtschaftsstruktur 
 Vorsorgende Klima- und 
Energiestrategie 
 Vorsorgendes Flächen- und 
Liegenschafts-management 
 Erhalt und Verbesserung der 
Umweltqualität 
 Leistungsfähige technische 
Infrastruktur 
 Quartiersnahe Kultur-, Sport- 
und Freiraum-angebote 
 
 
 Vernetzung von Bildung, 
Forschung und Wirtschaft 
Leipzig schafft soziale Stabilität  Wirkung auf Akteure 
Leipzig stärkt seine 
Internationalität 
 Chancengerechtigkeit in der 
inklusiven Stadt 
 Bürgerstadt  Weltoffene Stadt 
 Gemeinschaftliche 
Quartiersentwicklung 
 Region  Vielfältige, lebendige Kultur- 
und Sportlandschaft 
 Bezahlbares Wohnen  Stadtrat  Interdisziplinäre 
Wissenschaft und exzellente 
Forschung 
 Zukunftsorientierte Kita- und 
Schulangebote 
 Kommunalwirtschaft  Attraktiver Tagungs- und 
Tourismusstandort 
 Lebenslanges Lernen  Verwaltung  Imageprägende 
Großveranstaltungen 
 Sichere Stadt    Globales Denken, lokal 
verantwortliches Handeln 
      
 Sonstige Ziele 
Bei Bedarf überschreiben (max. 50 ZML) 
 Trifft nicht zu     
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
3 von 42 in Zusammenstellung
4/6 
 
Klimawirkung 
Klimawirkung durch den Beschluss der Vorlage 
Stufe 1: Grobe Einordnung zur Klimawirkung (Klimaschutzes und zur –wandelanpassung) 
Eingesetzte Energieträger (Strom, 
Wärme, Brennstoff)  keine / Aussage nicht möglich  erneuerbar  fossil 
Reduziert bestehenden Energie-
/Ressourcenverbrauch  Aussage nicht möglich  ja  nein 
Speichert CO2-Emissionen (u.a. 
Baumpflanzungen)  Aussage nicht möglich  ja  nein 
Mindert die Auswirkungen des 
Klimawandels (u. a. Entsiegelung, 
Regenwassermanagement) 
 Aussage nicht möglich  ja  nein 
Abschätzbare Klimawirkung mit 
erheblicher Relevanz  ja, da Beschlussgremium RV, GVA, oder VA und mind. 5 
Jahre Betriebs- und Nutzungsdauer  nein 
Vorlage hat keine abschätzbare 
Klimawirkung X ja (Prüfschema endet hier.)   
 
Stufe 2: Die Vorlage berücksichtigt die zentralen energie- und klimapolitischen Beschlüsse (s. 
leipzig.de) 
  ja  nein (Begründung s. Abwägungsprozess)  nicht berührt (Prüfschema endet 
hier.) 
       
Stufe 3: Detaillierte Darstellung zur abschätzbaren Klimawirkung nur bei erheblicher Relevanz 
  Berechnete THG-Emissionen (in t bzw. t./a): ____________________ 
  liegt vor: s. Anlage/Kapitel der Vorlage: ________________________ 
  wird vorgelegt mit: ________________ (z. B. Planungsbeschluss, Baubeschluss, Billigungs- und 
Auslegungsbeschluss) 
   
 
 
 
Sachverhalt 
Beschreibung des Abwägungsprozesses:   
Hier geht es um die Darstellung des verwaltungsinternen Abstimmungsprozesses. Dieser hat 
stattgefunden. Es sind keine unterschiedlichen fachlichen Beurteilungen mit der Folge 
inhaltlicher Zielkonflikte aufgetreten.  
 
Die eingeschränkte Abwägungsentscheidung des Stadtrates bezieht sich auf die Bestätigung 
der sachgerechten Begrenzung des Erhaltungsgebietes und des hinreichend gewichtigen 
öffentlichen Interesses an der Erhaltung der städtebaulichen Eigenart des Gebietes. 
Grundlage hierfür sind die Erläuterungen des Kapitels 6 zur sachgerechten Begrenzung des 
Gebiets und des Abschnitts C zur städtebaulichen Eigenart des Gebiets in der Begründung 
zur Satzung. 
  
I.  Eilbedürftigkeitsbegründung  
Nicht erforderlich 
  
II.  Begründung Nichtöffentlichkeit   
Nicht erforderlich 
 
 
  
4 von 42 in Zusammenstellung
5/6 
 
III.   Strategische Ziele  
 
Leipzig setzt auf Lebensqualität - Qualität im öffentlichen Raum und in der Baukultur 
Die gründerzeitlich geprägten Viertel Leipzigs, die zu den größten zusammenhängenden 
Beständen solcher Viertel in Deutschland zählen, gehören zu den beliebtesten Wohnlagen. 
Ihr prägender Einfluss auf die städtebauliche Gestalt der Stadt ist nicht mehr wegzudenken. 
Erst deren Ausprägung in Architektur und städtebaulicher Gestalt als wesentliches Element 
des Charakters dieser Stadt, macht diese attraktiv, lebenswert und ist Teil der Identität ihrer 
Bewohnerschaft. Ziel der Satzung ist der Erhalt dieser städtebaulichen Gestalt und der 
verbundenen Qualität der Baukultur, die zugleich Lebensqualität bedeutet. 
 
IV.  Sachverhalt  
 
1.  Anlass  
Seit Jahren wirkt sich die zunehmende Bautätigkeit und der immer stärkere 
Nachverdichtungsdruck durch Lückenschluss, Aus- und Umbau oder Nutzungsänderung auf 
die Plagwitzer Wohnviertel nördlich des Karl-Heine-Kanals aus. Durch Änderungen an den 
Bestandsbauten (z.B. Sanierung, Dachgeschossausbau) Baulückenschluss, Abriss 
gründerzeitlicher Häuser und Neubebauung mit gestalterisch völlig entgegengesetzten 
Gebäuden kommt es verstärkt zu optischen Diskrepanzen zur gründerzeitlich geprägten 
Umgebung.  
Traten diese Bauvorhaben in der Vergangenheit in der Regel noch durch das Gegenüber 
einer scheinbar unerschöpflichen Mehrheit an (unveränderten) gründerzeitlichen Bauten in 
den Hintergrund, führt nun das stetige Wachstum der Stadt und die verbundene gestiegene 
Bautätigkeit im gründerzeitlichen Blockrand zur immer deutlicher wahrnehmbaren 
Veränderung der Bestandgebäude und –quartiere. Das dadurch erreichte Maß an 
Überformung bzw. Nachverdichtung und auch die verstärkte Sanierung gründerzeitlicher 
Bausubstanz in Hinblick auf ihre energieeffiziente Ertüchtigung, stellt die Stadt Leipzig vor 
die immer größer werdende Herausforderung dieses städtebauliche Erbe zu erhalten.  
 
Klar zu trennen sind die Inhalte und das Ziel der Erhaltungssatzung vom landesrechtlichen 
Denkmalschutz. Die Erhaltungssatzung hat mit ihrer Verankerung im besonderen 
Städtebaurecht als bodenrechtliche Regelung einen rein städtebaulichen Ansatzpunkt. Sie 
fordert die Erhaltung von Bausubstanz grundsätzlich nicht um ihrer selbst willen, sondern 
weil diese Gebäude mit ihrer Gestalt zu einem übergeordneten Ganzen beitragen, nämlich 
der städtebaulichen Eigenart des Gebietes. Diese Eigenart entfaltet städtebauliche Relevanz 
und die Erhaltungssatzung gehört somit originär zum Bodenrecht i.S. von Art. 74 Nr. 18 GG. 
Diese Unterscheidung ist durch Bundesverwaltungs- und Bundesverfassungsgericht 
bestätigt, welche das Erhaltungsrecht lediglich im Rahmen einer „Ausstrahlwirkung des 
Denkmalschutzes in das Bauplanungsrecht“ als „sog. städtebaulichen Denkmalschutz“ 
kontextualisieren. (BVerf, Beschluss vom 26.01.1987, 1 BvR 968/83; BVerwG, Urteil vom 
03.07.1987, 4 C 26/85) Deshalb erfolgt die Zulässigkeitsprüfung nach Erhaltungssatzung 
nach § 172 BauGB parallel zur planungsrechtlichen Prüfung im Stadtplanungsamt. 
  
2.  Beschreibung der Maßnahme  
Mit dem Instrument der städtebaulichen Erhaltungssatzung (§ 172 Abs. 1 Nr.1 
Baugesetzbuch) soll mit dieser Herausforderung umgegangen werden, um vorgesehene 
bauliche Veränderungen mit der städtebaulich erhaltenswerten Eigenart des Gebietes zu 
harmonisieren, die Stadtgestaltung im Rahmen von Um- und Neubauvorhaben zu steuern 
und die vorgeprägte städtebauliche Gestalt zu schützen. 
 
5 von 42 in Zusammenstellung
6/6 
 
Mit dem Beschluss dieser Vorlage wird die Erhaltungssatzung „Plagwitz/Lindenau- Nördlich-
Karl-Heine-Kanal“ als Satzung beschlossen (§ 172 Abs. 1 Satz Nr. 1 BauGB). 
  
3.  Realisierungs- / Zeithorizont  
Die weitere Vorgehensweise ist wie folgt vorgesehen: 
Nach der Beschlussfassung durch die Ratsversammlung wird das Dezernat 
Stadtentwicklung und Bau, Stadtplanungsamt, den Beschluss im Leipziger Amtsblatt bekannt 
machen.  
 
4.  Finanzielle Auswirkungen  
Keine 
  
5.  Auswirkungen auf den Stellenplan  
Keine 
  
6.  Bürgerbeteiligung  
  
  bereits erfolgt   geplant X  nicht nötig 
 
Aufgrund der eingeschränkten Abwägung sind vom Gesetzgeber keine Beteiligungen der 
Öffentlichkeit und von Trägern öffentlicher Belange vorgesehen. 
  
7.  Besonderheiten 
Die vorliegende Satzung ersetzt die Erhaltungssatzung „Plagwitz“, beschlossen am 
17.07.1991 unter Beschluss-Nr. 271/91, bekanntgemacht am 16.03.1992 im Amtsblatt Nr. 
06/92. Die vorgenannte Alt- Satzung tritt mit Inkrafttreten der vorliegenden Satzung außer 
Kraft. 
8.  Folgen bei Nichtbeschluss  
Bauliche Veränderungen können nicht mit der städtebaulich erhaltenswerten Eigenart des 
Gebietes harmonisiert werden, die Stadt entzieht sich die Möglichkeit der Feinsteuerung der 
Stadtgestaltung, die vorgeprägte städtebauliche Identität des Gebietes und somit 
besonderes baukulturelles Erbe der Stadt wird zunehmend verwässert und überformt. 
 
Anlage/n 
1 Satzung (öffentlich) 
 
2 Begründung der Satzung (öffentlich) 
 
 
6 von 42 in Zusammenstellung
 
 
Satzung zur Erhaltung der städtebaulichen Eigenart des Gebietes 
„Plagwitz/Lindenau – Nördlich Karl-Heine-Kanal“ (städtebauliche 
Erhaltungssatzung) 
 
 
Aufgrund § 4 der Gemeindeordnung für den Freistaat Sachsen (SächsGemO) in der Fassung der 
Bekanntmachung vom 9. März 2018 (SächsGVBl. S. 62), zuletzt geändert durch Artikel 1 des 
Gesetzes vom 9. Februar 2022 (SächsGVBl. S. 134), und des § 172 Absatz 1 Satz 1 Nr. 1 
Baugesetzbuch (BauGB), in der Fassung der Bekanntmachung vom 3. November 2017 (BGBl. I S. 
3634), zuletzt geändert durch Artikel 2 des Gesetzes vom 4. Januar 2023 (BGBl. 2023 I Nr.6) 
beschließt die Ratsversammlung der Stadt Leipzig folgende Satzung: 
 
 
E r h a l t u n g s s a t z u n g 
  
zur Erhaltung der städtebaulichen Eigenart des Gebietes auf Grund seiner städtebaulichen Gestalt 
„Plagwitz/Lindenau – Nördlich Karl-Heine-Kanal“. 
 
 
§ 1 
Geltungsbereich 
 
Die Satzung gilt für das im anliegenden Lageplan mit einer durchgezogenen Linie umgrenzte 
Gebiet. Die Innenkante dieser Linie bildet die Gebietsgrenze. Der Lageplan ist Bestandteil dieser 
Satzung. 
 
§ 2 
Genehmigungstatbestände 
 
Zur Erhaltung der städtebaulichen Eigenart des Gebiets bedürfen der Rückbau, die Änderung oder 
die Nutzungsänderung baulicher Anlagen der Genehmigung. (§ 172 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 BauGB). 
Auch die Errichtung baulicher Anlagen bedarf der Genehmigung. (§ 172 Abs. 1 Satz 2 BauGB). 
 
Die Genehmigung zu Rückbau, Änderung oder Nutzungsänderung baulicher Anlagen darf nur 
versagt werden, wenn die bauliche Anlage allein oder im Zusammenhang mit anderen baulichen 
Anlagen das Ortsbild, die Stadtgestalt oder das Landschaftsbild prägt oder sonst von 
städtebaulicher, insbesondere geschichtlicher oder künstlerischer Bedeutung ist. Die 
Genehmigung zur Errichtung der baulichen Anlage darf nur versagt werden, wenn die 
städtebauliche Gestalt des Gebietes durch die beabsichtigte bauliche Anlage beeinträchtigt wird. (§ 
172 Abs. 3 BauGB) 
 
§ 3 
Zuständigkeit, Verfahren 
 
Ist eine baurechtliche Genehmigung oder an ihrer Stelle eine baurechtliche Zustimmung 
erforderlich, wird die Genehmigung durch die Baugenehmigungsbehörde (untere 
Bauaufsichtsbehörde) im Einvernehmen mit der Gemeinde erteilt. Ist keine baurechtliche 
Genehmigung oder an ihrer Stelle eine baurechtliche Zustimmung erforderlich, wird die 
Genehmigung von der Gemeinde Stadt Leipzig erteilt, die Verfahrensregeln des § 22 Abs. 5 Satz 2 
bis 5 BauGB sind entsprechend anzuwenden (§ 173 Abs. 1 BauGB). 
7 von 42 in Zusammenstellung
§ 4 
Gebäude öffentlicher Bedarfsträger und Kirchen 
 
§ 2 dieser Satzung ist nicht auf Grundstücke anzuwenden, die den in § 26 Nr. 2 BauGB 
bezeichneten Zwecken dienen und auch nicht auf die in § 26 Nr. 3 BauGB bezeichneten 
Grundstücke. 
Beabsichtigt der Bedarfsträger ein Vorhaben im Sinne des § 172 Absatz 1 BauGB, hat er dies der 
Gemeinde anzuzeigen. Der Bedarfsträger soll auf Verlangen der Gemeinde von dem Vorhaben 
absehen, wenn die Voraussetzungen vorliegen, die die Gemeinde berechtigen würden, die 
Genehmigung nach § 172 BauGB zu versagen, und wenn die Erhaltung oder das Absehen von der 
Errichtung der baulichen Anlage dem Bedarfsträger auch unter Berücksichtigung seiner Aufgaben 
zuzumuten ist. (§ 174 BauGB) 
 
§ 5 
Ordnungswidrigkeiten, Beseitigung von Anlagen, Nutzungsuntersagung 
 
Wer eine bauliche Anlage im Geltungsbereich dieser Erhaltungssatzung ohne die erforderliche 
Genehmigung rückbaut oder ändert, kann gemäß § 213 Abs. 1 Nr. 4 i.V.m. § 213 Abs. 3 BauGB 
mit einer Geldbuße bis zu 30.000,00 Euro belegt werden. 
 
Werden Anlagen im Widerspruch zu den öffentlich-rechtlichen Vorschriften dieser Satzung errichtet 
oder geändert, kann die Bauaufsichtsbehörde die teilweise oder vollständige Beseitigung der 
Anlage anordnen, wenn nicht auf andere Weise rechtmäßige Zustände hergestellt werden können. 
Werden Anlagen im Widerspruch zu den öffentlich-rechtlichen Vorschriften dieser Satzung genutzt, 
kann diese Nutzung untersagt werden. (§ 80 Sächsische Bauordnung). 
 
Ausfertigung 
Die Ratsversammlung hat diese Satzung zur Erhaltung der städtebaulichen Eigenart des Gebietes 
beschlossen. 
Die Rechtsgrundlagen hierfür sind § 172 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 des Baugesetzbuches sowie § 4 der 
Sächsischen Gemeindeordnung in der jeweils geltenden Fassung. 
Die Satzung wird hiermit ausgefertigt. 
 
Leipzig, den 
         (Siegel) 
 
 
 
    Burkhard Jung 
    Oberbürgermeister 
Hinweis: 
Die Satzung ist mit Bekanntmachung im Leipziger Amtsblatt Nr. ........................... am ........................... in Kraft getreten. 
 
8 von 42 in Zusammenstellung
9 von 42 in Zusammenstellung
 
 
Begründung  
der Satzung zur Erhaltung der 
städtebaulichen Eigenart des Gebietes 
 
„Plagwitz/Lindenau – Nördlich Karl-Heine-
Kanal“ 
 
 Stadtbezirke: Südwest, Alt-West 
   
 
 
 Grenze des räumlichen 
 Geltungsbereiches 
 
 
 
 Dezernat Stadtentwicklung und Bau 
Stadtplanungsamt 
                     01.02.2023 
 
 
10 von 42 in Zusammenstellung
Begründung der Erhaltungssatzung 
„Plagwitz/Lindenau – Nördlich Karl-Heine-Kanal“  
 Seite 1 
01.02.2023 
INHALTSVERZEICHNIS 
A. EINLEITUNG ................................ ................................ ................................ ....................... 2 
1. Lage und Größe des Erhaltungsgebietes................................ ................................ ............. 2 
2. Städtebauliche Genese ................................ ................................ ................................ ....... 2 
3. Anlass und Erfordernis der Satzung ................................ ................................ .................... 3 
4. Erhaltungsrechtliche Grundlagen ................................ ................................ ......................... 4 
4.1 Geltungsbereich ................................ ................................ ................................ .................. 4 
4.2 Inhalt ................................ ................................ ................................ ................................ ... 4 
4.3 Eingeschränkte Abwägung ................................ ................................ ................................ .. 5 
5. Verfahrensdurchführung ................................ ................................ ................................ ...... 5 
B. vorbereitende Untersuchungen ................................ ................................ ............................ 6 
6. Sachgerechte Begrenzung des Erhaltungsgebietes ................................ ............................ 6 
6.1 Bestandserfassung der vorhandenen Bebauung ................................ ................................ . 6 
6.2 Nutzungsarten ................................ ................................ ................................ ..................... 6 
6.3 Nachgründerzeitliche Bauten des 20. Jahrhunderts ................................ ............................. 6 
6.4 Erhaltungsrechtliche Fremdkörper ................................ ................................ ....................... 7 
6.5 Grenzen des neuen Satzungsgebietes ................................ ................................ ................ 7 
C. die städtebauliche Eigenart des Gebietes ................................ ................................ ............ 8 
7. Gliederung des Erhaltungsgebietes ................................ ................................ ..................... 8 
8. Beschreibung der städtebaulichen Eigenart ................................ ................................ ......... 8 
8.1 Bauweise und Kubatur ................................ ................................ ................................ ......... 8 
8.2 Fassaden-Grundtypus ................................ ................................ ................................ ......... 9 
8.3 Eingangsbereich und Sockelgeschoss/ Erdgeschosszone ................................ ................ 10 
8.4 Fenster ................................ ................................ ................................ ..............................  10 
8.5 Hervortretende Fassadenbauteile ................................ ................................ ...................... 10 
8.5.1 Risalite ................................ ................................ ................................ ..............................  10 
8.5.2 Erker und Balkone ................................ ................................ ................................ ............. 11 
8.6 Dächer und Dachgeschosse ................................ ................................ ..............................  12 
8.6.1 Mansardpultdach und Mansarddach ................................ ................................ .................. 12 
8.6.2 Satteldach ................................ ................................ ................................ ......................... 12 
8.6.3 Flachdach und Staffelgeschoss ................................ ................................ ......................... 13 
8.7 Fassadenmaterialität ................................ ................................ ................................ ......... 13 
8.8 Fassadenfarbgebung ................................ ................................ ................................ ......... 13 
 
Anhang I: Karten zur Bestandserfassung 
 II: Fotodokumentation 
  
11 von 42 in Zusammenstellung
Begründung der Erhaltungssatzung 
„Plagwitz/Lindenau – Nördlich Karl-Heine-Kanal“  
 Seite 2 
01.02.2023 
A. EINLEITUNG 
1. Lage und Größe des Erhaltungsgebietes 
Der räumliche Geltungsbereich der Erhaltungssatzung befindet sich im Leipziger Stadtbezirk Süd-
west. Ein kleiner Teil nördlich der Lützner Straße befindet sich im Stadtbezirk Alt-West. Begrenzt 
wird der Geltungsbereich durch die Lützner Straße im Norden, der kleinen Luppe im Nordosten, die 
Alte Straße im Osten, den Karl-Heine-Kanal im Süden und die S-Bahnlinie entlang der Enders-
straße im Westen. 
Die genaue räumliche Lage des Erhaltungsgebietes ist aus der Abbildung auf dem Deckblatt bzw. 
aus dem der Satzung anliegenden Lageplan zu ersehen. Die Grenze des räumlichen Geltungsberei-
ches verläuft grundsätzlich hinter der straßenbegleitenden Bebauung der an der Gebietsgrenze lie-
genden Straße auf Höhe der hinteren Gebäudeflucht soweit sie in dem der Satzung anliegenden La-
geplan nicht davon abweicht. 
2. Städtebauliche Genese1 
Der Siedlungskern des ehemaligen Dorfes Plagwitz aus dem 12. Jh. liegt östlich der Erich-Zeigner-
Allee beidseitig der Alten Straße. Der älteste Siedlungskern des ehemaligen Dorfes Lindenau vom 
Anfang des 11. Jhs. liegt im Bereich der heutigen Roßmarktstraße, ein zweiter vom Ende des 15. 
Jhs. nördlich des Schnittpunkts der Erich-Zeigner-Allee mit der Zschocherschen Straße und Felsen-
kellerstraße um die Lindenauer Mühle an der Luppe. Die mittelalterliche und frühneuzeitliche Bau-
substanz wird im Dreißigjährigen Krieg und durch Feuer (z.B. 1702 in Plagwitz) zerstört. V on nach-
folgender Bebauung sind keine nennenswerten oberirdischen Reste erhalten. Bis Mitte des 19.Jhs. 
wurde hauptsächlich in Lehm gebaut. Der heutige Ortsteil Lindenau zwischen Lützner Straße und 
Karl-Heine-Straße wurde westlich der Siemeringstraße erst nach Ankauf der Flächen durch Dr. Karl 
Heine in enger Verflechtung mit dem Ortsteil Plagwitz bebaut.  
In den 1840er Jahren beginnt die Ansiedlung von Industrieunternehmen rund um das Dorf Plagwitz. 
Ab 1854 erwirbt der Rechtsanwalt Dr. Karl Heine (geb. 1819 und gest. 1888 in Leipzig) hier zahl-
reiche Grundstücke und widmet sich der Entwicklung des 400 Einwohner zählenden Ortes. Dabei 
entwickelt er weitsichtige Pläne zur industriellen Umgestaltung und schafft durch die Aufschüttung 
der heutigen Karl-Heine-Straße eine kürzere Verbindung nach Leipzig. Er legt durch die Kanalisie-
rung der Weißen Elster das Überflutungsgebiet zwischen Leipzig und Plagwitz trocken und macht 
den Fluss schiffbar. 1873 wird der Bahnhof Plagwitz-Lindenau als erster Industriebahnhof Europas 
eröffnet, Karl Heine finanziert und sichert den Bau von Industriegleisanschlüssen für die Plagwitzer 
Fabriken vertraglich mit der preußischen Betriebsverwaltung. Es erfolgte somit auf dem Höhepunkt 
der industriellen Revolution Mitte des 19. Jhs. in kürzester Zeit eine planvolle und großräumige Er-
schließung des Geländes nördlich und südlich des heutigen Karl-Heine-Kanals. Hierbei konzentrier-
ten sich die Fabrikanalagen entsprechend der Erschließung durch die Gleistrassen südlich des Ka-
nals. Überwiegend2 nördlich des Kanals entstanden Industrie-Wohn-Mischanlagen aus Industrie- 
und Kleingewerbebauten umschlossen von Wohngebäuden in Blockrandstruktur. Östlich der 
Zschocherschen Straße zu beiden Seiten der Karl-Heine-Straße entstanden Fabrikantenvillen. Das 
Gebiet wurde somit binnen eines halben Jahrhunderts ab den 1850er Jahren bebaut, was zu einer 
ortsbildprägenden Fülle gründerzeitlichen und historistischen Stils in der Architektur führte. 
Diesem Stil liegt das gründerzeitliche Lebensgefühl des erstarkenden Bürgertums und dem damit 
verbundenen Drang zur Darstellung dieses gesellschaftlichen Emanzipationsprozesses am bürgerli-
                                                
1 PRO LEIPZIG e.V . (Hrsg. im Auftrag des Stadtplanungsamtes Leipzig), Plagwitz. Eine historische und städtebauliche 
Standortuntersuchung. (Leipzig 1995); PRO LEIPZIG e.V . (Hrsg.), Alt-Lindenau. Eine historische und städtebauliche Studie. 
(Leipzig 1994) 
2 Nebst dem von Karl-Heine-Kanal, Engertstraße und Karl-Heine-Straße und dem von der Zollschuppenstraße, Naumburger Straße, 
Gießerstraße und Markranstädter Straße umschlossenen Gevierten und dem Bereich um die Kreuzung Industriestraße/ Erich-
Zeigner-Allee südlich des Kanals. 
12 von 42 in Zusammenstellung
Begründung der Erhaltungssatzung 
„Plagwitz/Lindenau – Nördlich Karl-Heine-Kanal“  
 Seite 3 
01.02.2023 
chen Wohnhausbau zugrunde. Dies geschieht, indem Architekturelemente, die zuvor nur den herr-
schaftlich-repräsentativen Bauten vorbehalten waren, nun auch im bürgerlichen Wohn- und Miets-
hausbau Verwendung finden. Der Nutzungstypus des Wohnbaus entfaltete dadurch eine zuvor nicht 
dagewesene städtebaulich prägende Qualität, die heute die städtebauliche Eigenart dieses Gebietes 
bestimmt. 
3. Anlass und Erfordernis der Satzung 
Während in der jüngeren Vergangenheit der Begriff der sozialen Erhaltungssatzung zur Erhaltung 
der Zusammensetzung der Wohnbevölkerung in einzelnen Stadtgebieten im Fokus der politischen 
Diskussion in Leipzig stand, gab es seit Beginn der 1990er Jahre mit den sogenannten städtebauli-
che Erhaltungssatzungen Bestrebungen auch die baukulturelle Gestalt einzelner Stadtteile in ihrer 
städtebaulichen Ausprägung unter Schutz zu stellen, da diese stadtbildprägende, für Leipzig typi-
sche Altbausubstanz mehr und mehr von Leerstand und Verfall bedroht war. Sich stabilisierende 
Einwohnerzahlen um die Jahrtausendwende und der sich abzeichnende Trend „zurück in die Stadt“ 
zu ziehen, führten zu einer Sanierungswelle. Hiervon konnten vor allem jene Altbauquartiere profi-
tierten, welche zuvor in Vergessenheit geraten waren, indem sich die Wohn- und Lebensqualität hier 
nachhaltig verbesserte.3  
Heute gehören diese gründerzeitlich geprägten Viertel Leipzigs, die zu den größten zusammenhän-
genden Beständen solcher Viertel in Deutschland zählen, zu den beliebtesten Wohnlagen. Ihr prä-
gender Einfluss auf die städtebauliche Gestalt der Stadt ist außerordentlich. Erst deren Ausprägung 
in Architektur und städtebaulicher Gestalt als wesentliches Element des Charakters dieser Stadt, 
macht diese attraktiv, lebenswert und ist Teil der Identität ihrer Bewohnerschaft. Dies trifft auch auf 
das hier gegenständliche Satzungsgebiet zu.  
Doch seit Jahren wirkt sich die zunehmende Bautätigkeit und der immer stärkere Nachverdich-
tungsdruck durch Lückenschluss, Aus- und Umbau oder Nutzungsänderung auf die Plagwitzer 
Wohnviertel nördlich des Karl-Heine-Kanals aus. Durch Änderungen an den Bestandsbauten (z.B. 
Sanierung, Dachgeschossausbau, Balkonanbau) und Baulückenschluss, Abriss gründerzeitlicher 
Häuser und Neubebauung mit gestalterisch völlig entgegengesetzten Gebäuden4 kommt es verstärkt 
zu optischen Diskrepanzen zur gründerzeitlich geprägten Umgebung.  
Traten diese Bauvorhaben in der Vergangenheit in der Regel noch durch das Gegenüber einer 
scheinbar unerschöpflichen Mehrheit an (unveränderten) gründerzeitlichen Bauten in den Hinter-
grund, führt nun das stetige Wachstum der Stadt und die verbundene gestiegene Bautätigkeit im 
gründerzeitlichen Blockrand zur immer deutlicher wahrnehmbaren Veränderung der Bestandge-
bäude und -quartiere. Das dadurch erreichte Maß an Überformung bzw. Nachverdichtung und auch 
die verstärkte Sanierung gründerzeitlicher Bausubstanz in Hinblick auf ihre energieeffiziente Er-
tüchtigung, stellt die Stadt Leipzig vor die Herausforderung, sich stadtgestalterisch mit dem Erhalt 
dieses städtebaulichen Erbes stärker auseinanderzusetzen. Deshalb und vor dem Hintergrund, dass 
die Einwohnerzahl Leipzigs in den letzten 10 Jahren von ca. 520.000 auf ca. 620.000 gestiegen ist 
und diese Tendenz sich in den nächsten Jahren unverändert fortsetzen soll, ist dieser Aufgabe und 
der damit verbundenen Verantwortung jetzt mehr denn je gesteigerte Aufmerksamkeit zu widmen. 
Mit dem Instrument der städtebaulichen Erhaltungssatzung (§ 172 Abs. 1 Nr. 1 Baugesetzbuch) soll 
dieser Herausforderung begegnet werden, um vorgesehene bauliche Veränderungen mit der städte-
baulich erhaltenswerten Eigenart eines Gebietes zu harmonisieren, die Stadtgestaltung im Rahmen 
von Um- und Neubauvorhaben zu steuern und die vorgeprägte städtebauliche Gestalt vor entfrem-
dender Überformung zu schützen. Zu diesem Zwecke wird die bestehende Satzung überarbeitet, d. 
h. auf die sachgerechte Eingrenzung ihrer Geltungsbereiche hin überprüft, da die Argumentations-
                                                
3 Engelbert Lütke Daldrup, Stadtumbau als Chance. In: Wolfgang Hocquél, Leipzig – Architektur von der Romanik bis zur 
Gegenwart (Leipzig 2004), 5-7. 
4 Z.B. mit Flachdach, liegenden Fensterformaten und ungegliederter Fassade. 
13 von 42 in Zusammenstellung
Begründung der Erhaltungssatzung 
„Plagwitz/Lindenau – Nördlich Karl-Heine-Kanal“  
 Seite 4 
01.02.2023 
kraft der Satzung und damit die Rechtssicherheit der Genehmigungspraxis maßgeblich vom grund-
sätzlich homogenen Erscheinungsbild der als erhaltungswürdig beschriebenen städtebaulichen Ei-
genart abhängt. Weiterhin wird sie um eine Begründung ergänzt, die die städtebauliche Eigenart nä-
her beschreibt und den Erhaltungswillen der Stadt somit greifbarer für die Genehmigungspraxis und 
Bauwillige macht. 
Die vorliegende Erhaltungssatzung „Plagwitz/Lindenau – Nördlich Karl-Heine-Kanal“ ist das Er-
gebnis der Überarbeitung der Bestandssatzung „Plagwitz“, beschlossen am 17.07.1991 unter Be-
schluss-Nr. 271/91, bekanntgemacht am 16.03.1992 im Amtsblatt Nr. 06/92. 
4. Erhaltungsrechtliche Grundlagen5 
4.1 Geltungsbereich 
Die Satzung unterstellt V orhaben an baulichen Anlagen, die allein oder im Zusammenhang mit an-
deren baulichen Anlagen das Ortsbild, die Stadtgestalt oder das Landschaftsbild prägen oder sonst 
von städtebaulicher, insbesondere geschichtlicher oder künstlerischer Bedeutung sind dem schüt-
zenden Genehmigungsvorbehalt nach § 172 Abs. 1 Nr. 1 i. V. m. § 172 Abs. 3 BauGB. Folglich 
müssen solche baulichen Anlagen im Satzungsgebiet vorhanden sein. Dabei ist es für die Gültigkeit 
der Erhaltungssatzung im Hinblick auf das zweistufig ausgestaltete Verfahren6 nicht erforderlich, 
dass alle vorhandenen baulichen Anlagen innerhalb des Erhaltungsgebiets nach diesen Kriterien er-
haltungswürdig sind.7 
Mit der Festlegung des Geltungsbereiches und der Erfassung bestimmter V orhaben vom Genehmi-
gungsvorbehalt, wird noch keine rechtsverbindliche Regelung der Zulässigkeit einzelner V orhaben 
getroffen. Erst im Genehmigungsverfahren wird auf der zweiten Stufe darüber entschieden, ob eine 
konkrete bauliche Anlage erhalten werden soll.8 Deshalb reicht es aus, dass das Gebiet insgesamt 
Besonderheiten aufweist, die die Erhaltung baulicher Anlagen in seiner Gesamtheit rechtfertigen. 
Dies kann aufgrund einer summarischen und flächenbezogenen Prüfung festgestellt werden. In Ka-
pitel 6 wird das V orgehen und das Ergebnis zur Absteckung des Geltungsbereiches erläutert. 
Da der Gesetzgeber hier eine abschließende Regelung zu den Versagungstatbeständen getroffen hat, 
die im Rahmen der Satzungsgebung durch die Kommune weder erweitert noch beschnitten werden 
können, beschränkt sich der Inhalt des Satzungstextes auf die sachgerechte Festlegung der Grenzen 
des Erhaltungsgebietes und den Verweis bzw. auf das Zitat der o. g. Rechtsgrundlage. 
4.2 Inhalt 
Der auf die Gesamtheit des Gebiets abstellende Erhaltungswille legt als Betrachtungsrahmen für die 
Einzelfallentscheidung im nachgelagerten Genehmigungsverfahren das gesamte Erhaltungsgebiet 
zugrunde. Die Satzung schützt die in § 172 Abs. 3 BauGB beschriebenen prägenden baulichen An-
lagen und damit die städtebauliche Eigenart des Erhaltungsgebietes. Worin konkret diese Eigenart 
besteht, ist in Abschnitt C dieser Begründung beschrieben. Inhaltlich erfasst wird, unabhängig da-
von, ob hier explizit benannt, von Gesetzes wegen alles, was zur Prägung dieser Eigenart beiträgt 
oder diese möglicherweise beeinträchtigt. Erhaltungsrechtlich relevant sind alle V orhaben, die das 
äußere Erscheinungsbild geschützter baulicher Anlagen verändern. So werden über den Begriff der 
Errichtung, Änderung und Nutzungsänderung i.S. des § 29 BauGB hinaus auch der Rückbau er-
                                                
5 OVG Berlin-Brandenburg, Beschl. V . 24.07.2020, OVG 2 A 6.18, Normenkontrollantrag gegen Erhaltungsverordnung, 
Ernst/Zinkhahn/Bielenberg/Krautzberger, Baugesetzbuch Werkstand 141. EL Februar 2021, § 172, Rn 67; Grundlegende Urteile: 
BVerfG, Beschl. vom 26.01.1987, 1 BvR 969/83 zur Verfassungsmäßigkeit von Erhaltungssatzungen; BVerwG, Urteil vom 
03.07.1987, 4 C 26/85, zum Inhalt von Erhaltungssatzungen; OVG Lüneburg, Urteil vom 25-04-1983 - 1 C 1/82 zu 
V oraussetzungen einer Erhaltungssatzung; BVerwG, Beschl. vom 03.12.2022, 4 B 47/02, Freihaltung von Flächen als 
Schutzzweck einer Erhaltungssatzung u.v.m. 
6  Dazu u.a. BVerwG, Urteil vom 3. Juli 1987, 4 C 26/85 
7 Dazu u.a. Ernst/Zinkhahn/Bielenberg/Krautzberger, Baugesetzbuch Werkstand 141. EL Februar 2021, § 172, Rn 63. 
8 Dazu u.a. OVG Hamburg, Urteil vom 13. Juni 2012, 2 E 2/08.N 
14 von 42 in Zusammenstellung
Begründung der Erhaltungssatzung 
„Plagwitz/Lindenau – Nördlich Karl-Heine-Kanal“  
 Seite 5 
01.02.2023 
fasst, Dachgeschossaus- und aufbauten, sowie jede Änderung der Fassade z.B. in Form von Fenster-
tausch, Fassadendämmung oder das Ansetzen straßenseitiger Balkone oder Erker.9 Neubauten dür-
fen die städtebauliche Eigenart nach § 172 Abs. 3 Satz 2 BauGB nicht beeinträchtigen (6.4). 
Sind Freiflächen prägend für die städtebauliche Eigenart des Gebietes, weil sie die städtebauliche 
Struktur erkennbar mitbestimmen, so werden diese von der Erhaltungssatzung ebenfalls erfasst. 
Dazu gehören u. a. V orgartenzonen, andere straßen- oder gebäudebegleitende Grünflächen, freie 
Blockinnenbereiche oder Flächen historischer Garten- oder Parkanlagen.10 
Die Prüfung nach dem erhaltungsrechtlichen Einfügungserfordernis obliegt nach § 173 Abs. 1 Satz 
1 BauGB grundsätzlich der Gemeinde und erfolgt im Baugenehmigungsverfahren parallel zur pla-
nungsrechtlichen Beurteilung gemäß §§ 29 ff. BauGB im Stadtplanungsamt. Für erhaltungsrechtlich 
relevante verfahrensfreie Bauvorhaben, welche keiner regulären Baugenehmigung bedürfen, ist 
trotzdem ein isolierter Antrag auf Genehmigung nach dieser Erhaltungssatzung zu stellen. 
4.3 Eingeschränkte Abwägung 
Der Erlass der Erhaltungssatzung setzt keine so umfassende Abwägung voraus wie der eines Bebau-
ungsplanes. Dies liegt darin begründet, dass im Unterschied zu diesem noch keine rechtsverbindli-
che Regelung der Zulässigkeit einzelner V orhaben begründet wird. Ihr Inhalt ist also nicht mit den 
komplexen Festsetzungen eines Bebauungsplanes vergleichbar. Außerdem ist ihre Anwendung an 
die relativ genauen gesetzlich normierten materiellen V oraussetzungen des § 172 Abs. 3 BauGB ge-
bunden.11 Deshalb sind vom Gesetzgeber keine Beteiligungen der Öffentlichkeit und von Trägern 
öffentlicher Belange vorgesehen, die zur Sicherung einer sachgerechten, umfassenden Abwägung 
notwendig wären.12 Die eingeschränkte Abwägungsentscheidung des Stadtrates bezieht sich auf die 
Bestätigung der sachgerechten Begrenzung des Erhaltungsgebietes und des hinreichend gewichti-
gen öffentlichen Interesses an der Erhaltung der städtebaulichen Eigenart des Gebietes.13 Grundlage 
hierfür sind die Erläuterungen des Kapitels 6 zur sachgerechten Begrenzung des Gebiets und des 
Abschnitts C zur städtebaulichen Eigenart. 
5. Verfahrensdurchführung 
Die vorliegende Erhaltungssatzung wird gemäß § 172 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 BauGB als sonstige Sat-
zung beschlossen. 
Für die vorliegende Satzung wurde kein Aufstellungsbeschluss gefasst, da dieser nur bei Erforder-
lichkeit einer Zurückstellung nach § 172 Abs. 2 i. V. m. § 15 Abs. 1 analog BauGB und für die Aus-
übung des V orkaufsrechts nach § 25 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 BauGB im Bedarfsfall notwendig ist.  
Eine Beteiligung der Öffentlichkeit, von Behörden oder Trägern öffentlicher Belange ist gesetzlich 
nicht vorgesehen (siehe 4.3). Diese Erhaltungssatzung wird direkt als kommunale Satzung durch 
den Stadtrat beschlossen (§ 172 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 BauGB). 
Nach § 172 Abs. 1 Satz 3 BauGB richtet sich die Bekanntmachung nach § 16 Abs. 2 BauGB. Nach 
§ 16 Abs. 2 Satz 2 ist § 10 Abs. 3 Satz 2 bis 5 BauGB analog anzuwenden, d.h. es erfolgt eine Er-
satz-Bekanntmachung entsprechend dem V orgehen im regulären Bebauungsplanverfahren. 
Folgende Besonderheiten der Durchführung des Verfahrens sind zu nennen: 
                                                
9 Grundsätzlich ist jedes verfahrensfreie V orhaben des § 61 SächsBO im Geltungsbereich dem erhaltungsrechtlichen 
Genehmigungsvorhalt unterworfen, das von der Gemeinde als relevant eingestuft wird. 
10 BVerwG, Beschluss vom 03.12.2002, 4 B 47/02, Zur Freihaltung von Flächen als Schutzzweck einer Erhaltungssatzung. 
11 OVG Lüneburg, Urteil vom 25.04.1983 - 1 C 1/82 zu V oraussetzungen einer Erhaltungssatzung. 
12 OVG Berlin-Brandenburg, Urt. v. 24.07.2020 – OVG 2 A 6.18; Ernst/Zinkahn/Bielenberg/Krautzberger, BauGB, Stand Februar 
2020, Rn. 66 zu § 172; BVerfG, Beschluss vom 26.01.1987 – 1 BvR 969/83 – NVwZ 1987, 879. 
13 VGH Kassel, Urt. v. 03.03.2022 – 3 C 2655/19 N. 
15 von 42 in Zusammenstellung
Begründung der Erhaltungssatzung 
„Plagwitz/Lindenau – Nördlich Karl-Heine-Kanal“  
 Seite 6 
01.02.2023 
Die vorliegende Satzung ersetzt die Erhaltungssatzung „Plagwitz“, beschlossen am 17.07.1991 un-
ter Beschluss-Nr. 271/91, bekanntgemacht am 16.03.1992 im Amtsblatt Nr. 06/92, welche durch 
Beschlusspunkt 1 dieser Beschlussvorlage in ihrem ganzen Geltungsbereich aufgehoben wird. 
B. VORBEREITENDE UNTERSUCHUNGEN 
6. Sachgerechte Begrenzung des Erhaltungsgebietes 
Da die vorliegende Satzung aus der Überarbeitung der Alt-Satzung „Plagwitz“ hervorgeht, wurde 
der methodische Ansatz gewählt, die Bestandsbebauung im Geltungsbereich der Altsatzung zu-
nächst in Hinblick auf die Bauzeit und die Nutzungsart zu analysieren. Eine kartenmäßige Erfas-
sung wurde gewählt, um einen Überblick über das entsprechende Bestandsbild zu gewinnen, aus 
dem sich der Anpassungsbedarf der Gebietsgrenzen am besten ersehen lässt. 
6.1 Bestandserfassung der vorhandenen Bebauung 
Wie bereits erläutert, ist das Ziel der Satzung die Erhaltung der städtebaulichen Eigenart des Gebie-
tes, die durch gründerzeitliche Bebauung geprägt wird. In Anhang I, Karte 1 ist die hauptsächlich14 
gründerzeitliche Bausubstanz der prägenden Zeitschicht dargestellt. In grün zeigt sich die entspre-
chende Wohnbebauung, in gelb die Industriearchitektur.15 
6.2 Nutzungsarten 
Im Untersuchungsgebiet zeigt sich dabei eine deutliche Konzentration von Wohnbebauung nördlich 
des Karl-Heine-Kanals, die zum stark überwiegenden Teil in gründerzeitlicher Blockrandbebauung 
ausgeführt ist (grün). Südlich des Karl-Heine-Kanals konzentriert sich die Gewerbe- und Industrie-
architektur (gelb), die nur im Bereich um die Kreuzung Industriestraße/ Zschochersche Straße bis 
zur Einmündung Naumburger Straße und im Geviert Zollschuppen-, Naumburger, Gießer- und Mar-
kranstädter Straße um Wohnbebauung ergänzt ist. Die gewerblich bebaute Fläche ist auch im Flä-
chennutzungsplan entsprechend dargestellt (Anhang I, Karte 2). Dieses räumliche Auseinanderfal-
len der Nutzungsarten wirkt sich direkt auf die städtebauliche Eigenart des Gebietes nördlich und 
südlich des Kanals aus, da die Nutzungsart maßgeblich die Gestaltungsmerkmale der jeweiligen ty-
pologischen Gruppe (Wohnbauten/ Industriebauten) prägt. Aus diesem Grund ist es für die inhaltli-
che Kohärenz der Erhaltungssatzung geboten, das Erhaltungsziel nördlich des Kanals vom Bereich 
südlich des Kanals abzugrenzen. Die Prüfung der städtebaulichen Strukturen südlich des Kanals 
ergab, dass eine etwaige separate Erhaltungssatzung für diesen Bereich einer hinreichend substanzi-
ellen Basis entbehrt und somit nicht weiterverfolgt wird. Diese hier gegenständliche Satzung befasst 
sich mit dem Gebiet nördlich des Karl-Heine-Kanals, das Gebiet südlich des Kanals ist in den fol-
genden Karten deshalb ausgegraut. 
6.3 Nachgründerzeitliche Bauten des 20. Jahrhunderts 
Diese „Neubauten“ 16 (aus der Perspektive der prägenden Zeitschicht) sind für das Erhaltungsziel 
insofern von Bedeutung, als dass sie die städtebauliche Eigenart des Gebietes potenziell verändert 
haben. Der § 172 Abs. 3 BauGB bestimmt, dass die Genehmigung zur Errichtung einer baulichen 
Anlage versagt werden darf, wenn die städtebauliche Gestalt des Gebietes durch den Neubau beein-
trächtigt wird. Denn durch diese Beeinträchtigung würde die geschützte Eigenart „durchlö-
chert“ werden. In Bezug auf die Bestandsanalyse des vorliegenden Gebietes war in Bezug auf diese 
Gebäude also zu klären, ob es sich um eben solche beeinträchtigenden Bauten handelt oder nicht 
(zur Definition der Beeinträchtigung siehe 6.4). Die Karte 3 in Anhang I zeigt diese moderne Be-
bauung in blau, die ab dem Anfang des 20. Jhs. hinzukam und bei denen eine solche Wirkung nicht 
                                                
14 Nebst weniger vorgründerzeitlicher Bauten (hellgrün) und Bauten des Jugendstils (türkis). 
15 Die Einordnung der bezeichneten Gebäude erfolgte durch gebäudescharfe Begutachtung einer kunsthistorisch-denkmalpflegerisch 
ausgebildeten Spezialistin des Stadtplanungsamtes. 
16 Der gründerzeitlichen Architektur (ca. 1850 bis 1900) folgt Ende des 19. Jhs. der Jugendstil (ca. 1890 bis 1910), der ab 1900 von 
der Moderne abgelöst wird. Auch die Bebauung der folgenden Zeitschichten bis heute wird hier betrachtet. 
16 von 42 in Zusammenstellung
Begründung der Erhaltungssatzung 
„Plagwitz/Lindenau – Nördlich Karl-Heine-Kanal“  
 Seite 7 
01.02.2023 
festgestellt werden konnte. Diese können somit als mit dem Erhaltungsziel konform betrachtet wer-
den und im Geltungsbereich der Satzung verbleiben. 
Ebenfalls in blau dargestellt sind Neubauten, die einer Nutzungsart angehören, die die prägende 
Zeitschicht nicht kannte. Die geschützte typologische Gruppe der vorliegenden Satzung ist die 
gründerzeitliche Wohnbebauung. Die Gründerzeit kannte Nutzungen wie Einkaufzentren, Einzel-
handelsmärkte, Tankstellen und Kindertagestätten17 nicht und hat deshalb keine Gestaltungsprinzi-
pien i. S. einer städtebaulichen Eigenart für diese entwickelt, die von Neubauten dieser Nutzungsart 
beeinträchtigt werden könnte. Folglich stehen diese Neubauten separat neben dem gründerzeitlichen 
Bestand und wirken sich als deutlich abgesetzte, erkennbare moderne Hinzufügungen einer späteren 
Zeitschicht nicht auf das Schutzgut i.S. der Erhaltungssatzung aus (z.B. die Elsterpassage als Ein-
kaufszentrum). Eine Auswirkung kann hier nur mittelbar durch den etwaig verbundenen Abriss 
gründerzeitlicher Bestandes entstehen, in diesem Fall ist der Abriss jedoch separat davon erhal-
tungsrechtlich zu beurteilen. 
6.4 Erhaltungsrechtliche Fremdkörper18 
Um als erhaltungsrechtlicher Fremdkörper zu gelten, muss ein Neubau also zunächst der Nutzungs-
art der geschützten typologischen Gruppe, hier der zum Wohnen genutzten Bebauung19, angehören. 
Die Zugehörigkeit zu dieser Gruppe ergibt sich sobald ein beantragtes V orhaben überwiegend 
Wohnnutzungen enthält. 
Ein Neubau beeinträchtigt dann, wenn er durch deutlich konträre Gestaltungsprinzipien die Wir-
kung eines störenden Fremdkörpers entfaltet und das vorgeprägte architektonische Gesamtkonzept, 
hier die Gestaltungsprinzipien der gründerzeitlichen Bebauung, missachtet (Beispiele siehe Anhang 
II, Bilder 1 - 3). 
Die rot eingefärbten Gebäude der Karte 4 in Anhang I zeigen die als Fremdkörper einzustufenden 
Neubauten mit Wohnnutzung, die weit überwiegend aus der Zeit nach 1990 bis heute stammen. Sie 
beeinträchtigen die städtebauliche Eigenart des Gebietes in ihrer Umgebung durch die optische Dis-
krepanz zur Umgebungsbebauung, indem sie diese Eigenart durch ihre konträren Gestaltungsprinzi-
pien aufbrechen, verwässern und nicht mehr als Gesamtheit wahrnehmbar sein lassen, also das ar-
chitektonische Gesamtkonzept missachten. Sie beeinträchtigen dadurch über ihre unmittelbare Um-
gebung hinaus das Erhaltungsziel im gesamten Satzungsgebiet, da sie durch ihr Einsickern schritt-
weise das Schutzgut der Erhaltungssatzung auflösen, das Erhaltungsziel beeinträchtigen und somit 
die Basis der Satzung als solches schwächen. Teilgebiete des Untersuchungsgebietes, die stark von 
dieser „Durchlöcherung“ durch Fremdkörper betroffen sind, müssen im Interesse des Schutzes des 
homogeneren Erscheinungsbildes der noch nicht so stark beeinträchtigten Gebietsteile vom neuen 
Geltungsbereich ausgenommen werden. Dies betrifft im östlichen Untersuchungsgebiet die Non-
nenstraße nordöstlich der Nonnenbrücke und das Areal östlich der Alten Straße bis zur Nonnen-
straße, weiterhin die hinterliegende Bebauung zwischen Erich-Zeigner-Allee und Kleiner Luppe so-
wie den nördlich davon anschließenden Bereich an der Lützner Straße, ferner den Bereich zwischen 
Josephstraße und Siemeringstraße nördlich der Aurelienstraße sowie den Bereich der Walter-
Heinze-Straße, Merseburger Straße und Lauchstädterstraße südlich der Weißenfelser Straße.  
6.5 Grenzen des neuen Satzungsgebietes 
Es ist keine prozentuale Grenze durch die Rechtsprechung festgelegt, unterhalb der der Anteil an 
Fremdkörpern und gestörten Baukörpern20 für das Satzungsgebiet noch tolerabel ist. Ein Anteil bis 
                                                
17 Begriffsbestimmungen i.S. der BauNVO. 
18 Zur Fremdkörper-Thematik: Ernst/Zinkhahn/Bielenberg/Krautzberger, Baugesetzbuch Werkstand 141. EL Februar 2021, § 172, Rn 
39, 155, 174; BVerwG Beschl. v. 30. 10. 2008 – 4 B 56.08; OVG Koblenz Urt. v. 31. 7. 2008 – 1 A 10 361/08, BauR 2009, 81; 
BVerwG Beschl. v. 22. 3. 2006 – 4 B 15.06; OVG Berlin-Brandenburg, Beschl. V . 22.03.2021 – OVG 2 N 51.18; 
unterschiedlicher Begriffsinhalt planungsrechtlicher und erhaltungsrechtlicher Fremdkörper: BVerwG , Beschluss vom 3. 
Dezember 2002 - 4 B 47.02 (OVG Hamburg). 
19 Begriffsbestimmung i. S. der BauNVO. 
20 Gründerzeitliche Gebäude, die durch Änderungen wie Sanierung, Dachgeschossausbau oder Fassadensanierung so verändert 
17 von 42 in Zusammenstellung
Begründung der Erhaltungssatzung 
„Plagwitz/Lindenau – Nördlich Karl-Heine-Kanal“  
 Seite 8 
01.02.2023 
ca. 15 % sei unbedenklich, die Veränderung muss insgesamt untergeordnet sein. Bei einem Anstei-
gen dieses Anteils wird die Argumentationskraft der Satzung aufgrund der schwindenden Basis im-
mer schwächer bis sie bei gegen 50 % Überformung faktisch funktionslos wird. Die Schwelle, an 
der die Veränderung punktuell in die Wahrnehmung einbricht und das Gebiet zu „kippen“ beginnt, 
liegt dazwischen und ist von der örtlichen Situation abhängig. Deshalb ist ein Gebietszuschnitt mit 
einem möglichst geringen Anteil an Fremdkörpern die beste Ausgangsbasis für den Erlass der Sat-
zung.21 
Die Sachgerechtheit erfordert die Grenzziehung hinter der straßenbegleitenden Bebauung der Stra-
ßen am Rand des Geltungsbereiches, da es im Sinn des Erhaltungsrechtes liegt, diese mit ihrer beid-
seitig anliegenden Bebauung zu schützen. Ein weiteres Abwägungskriterium beim Zuschnitt ist, 
dass die Straßenzüge in ihrer Längenausdehnung ein möglichst kohärentes Bild an erhaltungswürdi-
ger Bausubstanz aufweisen sollten, um einbezogen werden zu können. Dieses Bild sollte mindes-
tens einen Block weit bestehen. Wenn ein Straßenzug also nur noch vereinzelt und bruchstückhaft 
die erhaltungswürdige Eigenart aufweist, ist von einer Einbeziehung in das Satzungsgebiet abzuse-
hen.  
Unter Berücksichtigung dieser Erwägungen ergibt sich nach Aussparung der oben beschriebenen, 
bereits zu stark überformten Bereiche der neue Geltungsbereich der Satzung wie in Anhang I, Karte 
5 durch die grün markierte Fläche ersichtlich. Der Anteil an Fremdkörpern in diesem neuen Sat-
zungsgebiet ist sehr stark untergeordnet. Das verleiht der Satzung eine starke Argumentationsgrund-
lage, die es mit größtmöglicher Sorgfalt in der Genehmigungspraxis zu schützen gilt.  
C. DIE STÄDTEBAULICHE EIGENART DES GEBIETES 
7. Gliederung des Erhaltungsgebietes 
Bezüglich der Bauweise hebt sich der Bereich nördlich und östlich der Kreuzung Zschochersche 
Straße/ Karl-Heine-Straße durch die offene Bauweise der gründerzeitlichen Fabrikantenvillen zwar 
vom Rest des Satzungsgebietes ab, die folgenden Ausführungen (ab 8.2) gelten für diesen Bereich 
jedoch analog unter entsprechender Einbeziehung der seitlichen Fassaden der Villenbauten. Eine 
Bildung von Teilbereichen ist nicht erforderlich. 
8. Beschreibung der städtebaulichen Eigenart 
8.1 Bauweise und Kubatur 
Der gründerzeitliche Wohnbau im Satzungsgebiet zeigt sich überwiegend als geschlossene Block-
randbebauung (Anhang II, Bild 4). Die Gründerzeitvillen im nordöstlichen Satzungsgebiet sind in 
offener Bauweise errichtet. 
Die Quartiere sind im gestalterischen Grundsatz als Ganzes gedacht und entstanden, ihrer städte-
baulichen Ausprägung liegt eine Abstufung zwischen den Haupt- und Nebenstraßen des Quartiers 
zugrunde.22  
Die die Hauptstraßen begrenzende Bebauung, d.h. die an Hauptverkehrsachsen, Kreuzungen und 
Plätzen gelegenen Gebäude, sind in der Architektursprache reicher ausgebildet. Wiederkehrende 
bauliche Elemente wie Erker, Balkone, Eckbetonungen und -bekrönungen setzen an diesen Stellen 
städtebauliche Dominanten. Die Ecken von Gebäuden an Straßenkreuzungen oder -einmündungen 
                                                
wurden, dass ihr prägender Charakter beeinträchtigt oder zerstört wurde. 
21 Es müssen weiterhin nicht alle baulichen Anlagen im Geltungsbereich erhaltungswürdig sein. (OVG Hamburg, Urt. v. 09.07.2014, 
2 E 3 /13.N.) Es ist ausreichend, wenn das Gebiet Besonderheiten aufweist, die die Erhaltung in seiner Gesamtheit rechtfertigen 
(OVG Berlin-Brandenburg, Beschl. V . 24.07.2020, OVG 2 A 6/18). 
22 Auch als „Haupt- und Nebenräume“ i.S. des Wortes „Straßenraum“ bezeichnet. Thomas Rau, Die Wirkung der Fassade und die 
Rolle des architektonischen Details der gründerzeitlichen Bebauung. In: Bezirksvorstand Leipzig der Gesellschaft für 
Denkmalpflege (Hrsg.), 4. Bezirksfachtagung Denkmalpflege: Denkmalpflege in Umgestaltungsgebieten. (Leipzig 1983), S. 66 
ff. 
18 von 42 in Zusammenstellung
Begründung der Erhaltungssatzung 
„Plagwitz/Lindenau – Nördlich Karl-Heine-Kanal“  
 Seite 9 
01.02.2023 
sind regelmäßig abgeschrägt, sodass hier eine Fensterachse ausgebildet werden kann. Die Hauptver-
kehrsachsen Karl-Heine-Straße, Lützner Straße und der Zschocherschen Straße, sowie die Erich-
Zeigner-Allee im gründerzeitlich neugeschaffenen Zentrum der alten Ortslage (2. Hälfte des 19. 
Jhs.) inklusive anliegender Kreuzungen bilden solche „Haupträume“ (Anhang II, Bild 5). 
Die Gestaltung der Bebauung der Nebenstraßen, ist einfacher und zurückhaltender. Die Wirkung der 
Straßenräume wird hier durch geradlinige Straßenfluchten ohne signifikant hervortretende Fassa-
denbauteile und durch eine geringere Anzahl an Regelgeschossen im Vergleich zur Bebauung der 
Hauptstraßen bestimmt. Solche „Nebenräume“ bilden abseits der Hauptverkehrsachsen z.B. die 
Endersstraße, Lützner Straße, Engertstraße, nördlicher und südlicher Teil der Josephstraße, Henriet-
tenstraße, Helmholtzstraße, GutsMuthstraße, Merseburger Straße, Hähnelstraße, Aurelienstraße, 
Weißenfelser Straße, Laustädter Straße, Schmiedestraße und Amalienstraße. 
Die Gebäudehöhe23 ergibt sich aus einem Sockelgeschoss, der im Straßenzug vorgeprägten Ge-
schossigkeit, welche im Satzungsgebiet je nach Zugehörigkeit zu Haupt- oder Nebenräumen zwi-
schen 2 und 4 Obergeschossen variiert24, und i.d.R. einem Dachgeschoss. Im Blockrand werden die 
grundsätzlich einheitlich ineinander übergehenden Trauflinien am Fuße des Dachgeschosses, wel-
ches hauptsächlich als Sattel- oder Mansardpultdach („Leipziger Dach“) ausgebildet ist, nur am 
Übergang zu den Hauptstraßen durch das Hinzutreten eines zusätzlichen Obergeschosses unterbro-
chen. Nur in einzelnen Straßenzügen ist ein wahrnehmbares Verspringen der Trauflinie durch Ge-
ländeanstieg zu beobachten (Anhang II, Bild 22).25 Demzufolge entspricht ein wahrnehmbar starkes 
Abweichen von der im Straßenzug vorgeprägten Trauflinie, die nicht aus den topografischen Gege-
benheiten herrührt, nicht der städtebaulichen Eigenart des Gebietes. Die Abweichungstoleranz ist 
ausdrücklich enger zu beurteilen als nach dem Maßstab des § 34 BauGB (Anhang II, Bilder 4, 17, 
21). 
8.2 Fassaden-Grundtypus 
Der Grundtypus der gründerzeitlichen Gebäudefassaden ist die Lochfassade, in die Fenster und Tü-
ren wie Löcher in die sonst geschlossen wirkende Wandfläche geschnitten sind (Anhang II, Bilder 6 
und 11). Der Harmonisierung und Gliederung der Straßenansichten wird dabei größte Aufmerksam-
keit geschenkt. Sie zeichnen sich durch die Verwendung zahlreicher Gliederungselemente aus, die 
der Fassade zusammen mit der Wahl unterschiedlicher Materialien und deren Übergänge eine aus-
gleichende Plastizität (Raumwirkung) verleihen. Das Sockelgeschoss ist gegenüber den Regelge-
schossen erhöht und von einem Gesims bekrönt. Die vertikale und horizontale Achsbildung der ne-
ben- und übereinander angeordneten stehenden Fensterformate mit Fensterbrüstung bilden das 
strukturelle Grundgerüst der Fassade. Zusätzlich sind sie durch Fensterbankgesimse, z.T. Kämpfer-
gesimse, und regelmäßig durch Fensterbekrönungen in Form von Gesimsen oder Giebeln auch ge-
stalterisch mit ihr verklammert. Dazu treten i.d.R. Gurtgesimse auf Höhe der innenliegenden Ge-
schossdecken, die die innere Struktur der Stockwerke auf die Fassade spiegeln. Ein meist stärker 
hervortretendes Kranzgesims schließt die Fassade nach oben ab und vermittelt zum darüber liegen-
den Dachgeschoss i.d.R. im Mansardpultdach oder Satteldach, das i.d.R. mit verdachten Gauben 
besetzt ist. Bei den nur sehr vereinzelt auftretenden Flachdächern kommt dem hervortretenden 
Kranzgesims als optischem Fassadenabschluss eine noch bedeutendere Rolle zu. 
 
                                                
23 Unter „Stadtgestalt“ des § 172 Abs. 3 Satz 1 BauGB subsumierbar. OVG Berlin-Brandenburg, Urt. v. 24.07.2020 – OVG 2 A 6.18; 
BVerwG Urt. v. 4. 12. 2014 – 4 CN 7.13, NVwZ 2015, 901; Battis/Krautzberger/Löhr/Mitschang BauGB § 172 Rn. 6. 
24 Z.B. Zwei Obergeschosse in der Aurelienstraße zwischen Merseburger- und Josephstraße, in der Josephstraße zwischen 
Aurelienstraße und Karl-Heine-Straße, in der Amalienstraße und Schmiedestraße. Prägende drei Obergeschosse in der 
GutsMuthstraße, Helmholtzstraße oder Lauchstädterstraße. Drei bis vier Obergeschosse in der Lützner Straße, Endersstraße oder 
Karl-Heine-Straße. Zwei bis vier Obergeschosse in der Zschocherschen Straße. 
25 z.B. in der Amalienstraße. Zu den Ausführungen vgl. auch Thomas Rau, Die Wirkung der Fassade und die Rolle des 
architektonischen Details der gründerzeitlichen Bebauung. In: Gesellschaft für Denkmalpflege, Bezirksvorstand Leipzig (Hrsg.), 
Denkmalpflege in Umgestaltungsgebieten. (Leipzig 1983), 66-71. 
19 von 42 in Zusammenstellung
Begründung der Erhaltungssatzung 
„Plagwitz/Lindenau – Nördlich Karl-Heine-Kanal“  
 Seite 10 
01.02.2023 
8.3 Eingangsbereich und Sockelgeschoss/ Erdgeschosszone 
Das Sockelgeschoss bzw. die Erdgeschosszone (Erdgeschoss und Kellergeschoss bzw. Souterrain 
und Hochparterre) ist grundsätzlich gegenüber den Regelgeschossen erhöht. Dies resultiert kon-
struktiv daraus, dass sich das erste Geschoss oberhalb des erhöht liegenden Kellergeschosses befin-
det und diese eineinhalb Geschosse gestalterisch in einem Sockelgeschoss bzw. einer Erdgeschoss-
zone verklammert werden. 
Die Durchfensterung des oberirdisch liegenden Teils des Kellergeschosses strukturiert und belebt 
den von Passanten aus nächster Nähe erlebbaren Teil der der Fassade. Sie ist maßgeblicher Bestand-
teil des Erhaltungsziels dieser Satzung. Ein geschlossenes Sockelgeschoss bzw. ein geschlossenes 
erhöht liegendes Erdgeschoss widerspricht der städtebaulichen Eigenart des Gebietes. 
Entsprechend der beschriebenen Höhenentwicklung des Sockelgeschosses ist der Sturz der Haustür, 
oder bei einer seitlichen o. hofseitigen Erschließung - der Hofdurchfahrt, auf die Höhe der Fenster-
stürze des Hochparterres bzw. bei einer gewerblichen Nutzung des Sockelgeschosses auf die Höhe 
der Schaufenster hochgezogen. Der Zwischenraum zwischen diesem hochgezogenen Sturz und Tür-
flügel ist meist durch ein Oberlicht oder gestalterisch (z.B. Stuck- oder Ziegelornamentik) ausge-
füllt. Bei zweiflügeligen Türen oder Toren sind diese symmetrisch (d.h. mittig) geteilt. Die typi-
schen Hofdurchfahrten besitzen große Holz- oder schmiedeeiserne Tore, Haustüren sind i.d.R. aus 
Holz. Treppengeländer sind durchbrochen, feingliedrig und vertikal betont ausgeführt.26 
8.4 Fenster 
Über die reine Funktionalität (Belichtung) hinaus sind die gründerzeitlichen Fenster ein Gestal-
tungselement, das sich in die Gesamtkomposition der Fassade einfügt und mit den übrigen Elemen-
ten der Fassade korrespondiert. Der Standardtypus ist ein zweiflügliges Fenster mit mittlerem Pfos-
ten und Oberlicht. Dies kann mittig geteilt (ältere klassizistische Form) oder ungeteilt (T-Fenster) 
sein (Anhang II, Bilder 7 und 8).27 Gerahmt ist das Fenster durch Fensterbank, Fensterverdachung 
und durch Material oder Farbgebung akzentuierte Fensterfaschen. Die durch den Kämpfer zwischen 
Flügeln und Oberlicht gebildete Linie wird häufig als Kämpfergesims an der Fassade fortgeführt, 
ebenso die durch die Fensterbänke gebildete Linie als Brüstungsgesims. Bei Jugendstilfenstern ist 
das Oberlicht meist durch mehrere Sprossen geteilt, teilweise auch in variantenreichen Sonderfor-
men, die sich auch auf die Fensterflügel erstrecken können. Die Farbgebung der Fenster ist auf die 
Fassadenfarbigkeit abgestimmt in Olivgrün- oder Rotbraun-Tönen (ab der Jahrhundertwende auch 
vermehrt weiß), die hell genug sind, damit die Binnengliederung der Fenster optisch deutlich genug 
hervortritt, um nicht den Eindruck leerer, starrender Fassadenlöcher zu erzeugen, wie es bei einem 
Fenster ohne Binnengliederung wäre. Die Veränderung dieser Gliederung durch Einbau neuer Fens-
ter, denen Mittelpfosten, Kämpfer oder jegliche Binnengliederung fehlt und bei denen etwaige 
Kämpfergesimse der Fassade ins Leere laufen, sowie der Einbau von bodentiefen Fenstern oder 
querliegenden Fensterformaten, stört neben der Harmonik der betroffenen Fassade auch die Rhyth-
mik des Straßenbildes durch die entstehende optische Diskrepanz zu den Nachbarbauten. Dies gilt 
auch für Neubauten, da der Einbau gliederungsloser, bodentiefer oder querliegender Fenster densel-
ben beeinträchtigenden Effekt auf das Straßenbild hat. 
8.5 Hervortretende Fassadenbauteile 
8.5.1 Risalite 
Sowohl in den Haupt- als auch den Nebenräumen ist das Ausbilden von meist flachen Risaliten28 zu 
beobachten, die bis auf wenige Ausnahmen im 1. Obergeschoss beginnen und bis zur Traufe durch-
                                                
26 Stadt Leipzig (Hrsg.), Gestaltungsfibel zur Sanierung gründerzeitlicher Bausubstanz in Leipzig (Juni 1994), 23. 
27 Stadt Leipzig (Hrsg.), Gestaltungsfibel zur Sanierung gründerzeitlicher Bausubstanz in Leipzig (Juni 1994), 18 f. 
28 Zum Begriff Risalit: vor die Flucht des Hauptbaukörpers hervorspringendes Bauteil, dessen klassischer Ursprung im Profanbau des 
Barock liegt. Dieser barocken Form ist eigen, dass sich der V orsprung vom Sockelgeschoss an über die gesamte Fassadenhöhe 
20 von 42 in Zusammenstellung
Begründung der Erhaltungssatzung 
„Plagwitz/Lindenau – Nördlich Karl-Heine-Kanal“  
 Seite 11 
01.02.2023 
laufen. Die Position an der Fassade variiert. Der Regelfall sind paarig die Fassadenmitte flankie-
rende Risalite, die je eine Fensterachse umfassen. Dabei sitzen sie entweder an den die Fassaden-
mitte direkt flankierenden Fensterachsen oder an dem nach außen nächstfolgenden Achsenpaar, sehr 
häufig aber auch an den äußersten Fassadenachsen (Seitenrisalite). (Anhang II, Bild 9) Die klassi-
sche Ausführung als Mittelrisalit, der 1 bis 3 Fassadenachsen umfassen kann, ist weniger stark ver-
treten, was damit zusammenhängt, dass die Disposition des Sockelgeschosses sehr häufig eine Hof-
durchfahrt an einer der äußeren Fassadenachsen zeigt, woraus sich eine Betonung der Fassaden-
mitte aufgrund einer zentralen Eingangssituation nicht herleitet, sondern eben eine Verteilung, die 
die Fassadenmitte nur als symmetrischen Bezugspunkt nutzt. (Anhang II, Bild 10) An Eckgebäuden 
findet sich häufig ein Risalit zur Betonung der abgeschrägten Ecke, an einigen Gebäuden schließt 
dieser dabei auch die die Ecke flankierenden Fassadenachsen mit ein (Anhang II, Bild 11). 
Der Risalit kann dabei im Hauptdach hinter der Traufe enden oder, wenn er etwas weiter hervortritt, 
kann die Traufe um ihn herumgeführt sein und das Dach verspringt entsprechend nach vorn. Er 
kann die Trauflinie aber auch durchbrechen und in einem bekrönenden Dacherker oder einem 
Schaugiebel enden. Gestalterisch können die Risalite z.B. durch Verklinkerung, Putzquaderung oder 
Rahmung mit antikisierenden Motiven wie Pilastern betont sein, die in Stuck oder Putz nachgebil-
det sind. 
8.5.2 Erker und Balkone 
Wie oben erläutert ist das Auftreten von straßenseitigen Erkern und Balkonen im Regelfall nur in 
den Hauptstraßen an Gebäuden zu beobachten, die an oder in nächster Nähe städtebaulich promi-
nenter Standorte wie Straßenkreuzungen stehen (Anhang II, Bilder 5, 11 und 12). Dabei dienen 
diese stets der Erweiterung des dahinterliegenden Wohnraumes in den Straßenraum hinein, ohne 
dass diese Erker essenzieller Bestandteil des Wohnraumes wären und dieser ohne das V orhanden-
sein unbrauchbar wäre (untergeordnetes Bauteil). Im geschlossenen Blockrand der Nebenstraßen 
treten sie in aller Regel nicht auf, die Wirkung der Straßenräume wird hier explizit durch geradli-
nige, undurchbrochene Gebäudefluchten bestimmt (Anhang II, Bild 4). Hervortretende Fassaden-
bauteile bei Neubauten würden dieser städtebaulichen Eigenart der Nebenstraßen widersprechen.29 
Erker sind in aller Regel als konsolengetragene, sich vom ersten Obergeschoss bis zum obersten 
Regelgeschoss erstreckende Bänder ausgeführt (Anhang II, Bild 12). Sie sind entweder auf Trauf-
höhe oder noch unter der Traufe blechverdacht oder das Band durchbricht die Trauflinie und mün-
det in einem abschließenden Dacherker. Auch gibt es die Variation, dass das Erkerband im obersten 
Regelgeschoss von einem Balkon bekrönt ist (Anhang II, Bild 13). 
Sie haben standardmäßig einen querrechteckigen oder polygonalen Grundriss (entsprechend seg-
mentiert, hier als Polygonerker bezeichnet), vereinzelt treten auch Runderker auf30 (Anhang II, Bild 
14). Häufig dienen sie zur Betonung der abgeschrägten Gebäudeecken. Münden sie hier in einem 
Dacherker, ist dieser i.d.R. turmhelmartig bekrönt, mit dieser Überhöhung wird die Ecke zusätzlich 
betont. Ebenso können sie, symmetrisch die Ecke flankierend, an den benachbarten nächsten oder 
übernächsten Fassadenachsen angebracht sein. Auch eine von der Ecke als Bezugspunkt losgelöste 
Positionierung an den beiden Fassadenseiten ist im Einzelfall zu beobachten. 
Balkone treten in den allermeisten Fällen in Kombination mit Erkern auf, indem sie ein Erkerband 
nach oben hin abschließen31 oder von Erkern flankiert werden oder einen Erker flankieren (z.B. 
                                                
zieht. Es lassen sich Mittel-, Seiten- und Eckrisalit unterscheiden. Das Motiv wird in der Rezeption durch den Historismus 
insofern abgewandelt, als dass die Risalite erst ab dem ersten Obergeschoss der Fassade vorgeblendet werden und das 
Sockelgeschoss nicht miteinschließen, in diesem Sinne wird der Begriff hier verwendet. (So auch in: Thomas Rau, Die Wirkung 
der Fassade und die Rolle des architektonischen Details der gründerzeitlichen Bebauung. In: Gesellschaft für Denkmalpflege, 
Bezirksvorstand Leipzig (Hrsg.), Denkmalpflege in Umgestaltungsgebieten. (Leipzig 1983), 66-71.) Ungeachtet dessen gibt es 
im Satzungsgebiet auch Beispiele „echter Risalite“ z.B. am Gebäude Erich-Zeigner-Allee 36. Vgl. Hans Köpf, Günther Binding, 
Bildwörterbuch der Architektur (Stuttgart 2005), 394. 
29 Z.B. Aurelienstraße 18 als Fremdkörper. 
30 z.B. Erich-Zeigner-Allee 34, Zschochersche Straße 53, Alte Straße 5, Merseburger Straße 41. 
31 Z.B. Lützner Straße 47, 87, 118, Merseburger Straße 71, 73, 75, Karl-Heine-Straße 74, 76, 47, Weißenfelser Straße 32, 15, 
21 von 42 in Zusammenstellung
Begründung der Erhaltungssatzung 
„Plagwitz/Lindenau – Nördlich Karl-Heine-Kanal“  
 Seite 12 
01.02.2023 
Erich-Zeigner-Allee 34, Lützner Straße 111 und 118, Karl-Heine-Straße 47 (Anhang II, Bilder 14, 
15, 12 und 13). Nur selten treten sie einzeln auf, z.B. als die Mittelachse über dem Hauseingang be-
tonende Schmuckelemente.32 Die Balkongeländer sind in der Regel aus feinem, schmiedeeisernem 
Stabwerk, um die Gesamtwirkung nicht durch eine querriegelartig die Fassade verdeckende Balust-
rade zu stören. 
8.6 Dächer und Dachgeschosse 
Das Dach ist im geschlossenen Blockrand immer traufständig zur Straße i.d.R. entweder als Man-
sardpult-33, Mansarddach34 oder Satteldach35 ausgebildet. Seltener ist ein Flachdach36, d.h. ein zur 
Hofseite leicht geneigtes Pultdach, ausgebildet, das zur Straße regelmäßig ein hervortretendes 
Kranzgesims als Fassadenabschluss aufweist. 
8.6.1 Mansardpultdach und Mansarddach 
Beim Mansardpultdach schließt sich an die straßenseitige Mansarde ein zur Hofseite geneigtes Pult-
dach an, das an der Hofseite entweder die volle Geschosshöhe im Dachgeschoss ermöglicht oder 
auch hier eine Mansarde mit Dachgauben zeigt („Leipziger Dach“). In dieser Dachform und im 
Mansarddach befindet sich i.d.R. ein Dachgeschoss, das straßenseitig mit ein- oder zweifenstrigen, 
stehenden oder zweifenstrig liegenden Dachgauben besetzt ist (Anhang II, Bilder 16 und 17). Die 
Gauben ihrerseits sind mit giebelständigen Satteldächern oder Pultdächern, vereinzelt auch mit 
Walmdächern37 oder mit giebelständigen Segmentbogendächern38 gedeckt (Anhang II, Bild 18). 
Weist die Fassade Erkerbänder oder Risalite auf, die die Traufe durchstoßen oder um die die Traufe 
herumgeführt ist, können diese im Dachgeschoss durch Dacherker bekrönt sein, die ihrerseits mit 
giebelständigen Satteldächern, Segmentbogen- oder Walmdächern oder Turmhelmen gedeckt sind39 
(Anhang II, Bilder 14, 15 und 18). 
Ist ein zweites Dachgeschoss bauzeitlich oder später ausgebaut, so fügt sich dieses in die sich ent-
sprechend der Neigung der Mansarde verringernde Grundfläche des Dachraums ein und tritt stra-
ßenseitig ausschließlich durch liegende Fenster in Erscheinung. Das Ansetzen einer zweiten 
Gaubenreihe ist nicht vorgeprägt und entspricht nicht der städtebaulichen Eigenart des Gebietes. 
(Anhang II, Bild 19) Zur Hofseite kann das zweite Dachgeschoss, je nach Ausbildung des ersten, 
auch mit Mansarde oder in voller Geschosshöhe angelegt sein40. 
8.6.2 Satteldach 
Satteldächer beherbergen i.d.R. ein Dachgeschoss, das an Straßen- und Hofseite mit Dachgauben in 
derselben Variationsbreite wie beim Mansardpultdach besetzt ist. Ist ein zweites Dachgeschoss aus-
gebaut, tritt dies ebenfalls nur durch liegende Fenster nach außen in Erscheinung. Das Ansetzen ei-
ner zweiten Gaubenreihe ist nicht vorgeprägt und entspricht nicht der städtebaulichen Eigenart des 
Gebietes (Anhang II, Bild 20).Weist die Fassade Erkerbänder oder Risalite auf, die die Traufe 
durchstoßen oder um die die Traufe herumgeführt ist, können diese im Dachgeschoss durch Dacher-
ker bekrönt sein, die ihrerseits mit giebelständigen Satteldächern, Segmentbogen- oder Walmdä-
chern oder Turmhelmen gedeckt sind41 (Anhang II, Bild 14 und 15, 18). 
                                                
Zschochersche Straße 22, 53, Schmiedestraße 2. 
32 Z.B. Karl-Heine-Straße Nr. 11, Aurelienstraße 4. Die Balkone an den Fassaden zum Karl-Heine-Kanal zwischen Karl-Heine-Straße 
und Aurelienstraße oder zwischen Zschocherscher Straße und Erich-Zeigner-Allee sind moderne Ergänzungen. 
33 Z.B. GutsMuthstraße 41, 43, 45, 47, 49. 
34 Z.B. Josephstraße 43, 45, 47, 49, 51. 
35 Z.B. GutsMuthstraße 27, 29, 31, 33; komplette Henriettenstraße, Endersstraße Südseite. 
36 Z.B. Merseburger Straße 29, 40, 44, 46. 
37 Z.B. Helmholtzstraße 35. 
38 Z.B. Helmholtzstraße 17. 
39 Z.B. Karl-Heine-Straße 51, 53, 55. 
40 Vgl. z.B. Helmholtzstraße 8 und 21. 
41 Z.B. Endersstraße 16, 18; Helmholtzstraße 2, Karl-Heine-Straße 56b. 
22 von 42 in Zusammenstellung
Begründung der Erhaltungssatzung 
„Plagwitz/Lindenau – Nördlich Karl-Heine-Kanal“  
 Seite 13 
01.02.2023 
8.6.3 Flachdach und Staffelgeschoss 
Flachdächer, d.h. genau genommen leicht zur Hofseite abschüssige Pultdächer, treten nur vereinzelt 
auf. Dabei halten sie die im Straßenzug vorgeprägten Trauflinien ein (Anhang II, Bild 21). Hier 
kommt dem hervortretenden Kranzgesims als optischem Fassadenabschluss eine entscheidende 
Rolle zu. Die Ausbildung dieses Gesimses und die Einhaltung der Trauflinie bei Flachdächern an 
Neubauten ist entscheidend. Dies gilt auch für die Traufe des letzten Geschosses unter einem zu-
rücktretenden Staffelgeschoss, das seinerseits soweit zurücktreten muss, dass es vom Straßenraum 
aus nicht wahrnehmbar ist, sodass die Ansicht des Straßenzuges und somit die städtebauliche Eigen-
art davon nicht beeinträchtigt wird (wie in Anhang II, Bild 23). 
8.7 Fassadenmaterialität42 
Das Sockelgeschoss ist i.d.R. von der aufgehenden Fassade gestalterisch abgesetzt durch eine parti-
elle bis vollständige Verkleidung mit Naturstein oder Klinkern (ab den 1880er Jahren), oder durch 
eine Putzquaderung (Fugenschnitt), die bei älteren Gründerzeitbauten (v.a. der 60er und 70er Jahre 
des 19. Jhs) stärker, bei jüngeren (um und nach 1900) schwächer ausgeprägt ist (Putznuten).  
Die älteren Bauten (60er und 70er Jahre des 19. Jhs.) zeigen in den Regelgeschossen überwiegend 
Putzfassaden mit reicher Putzornamentik in klassizistischer Formensprache (z.B. Putzquaderung). 
Nur die Schmuckelemente wie Sohlbänke, Fensterbekrönungen sowie Teile des Sockels sind in Na-
turstein gefertigt. Dessen Verwendung häuft sich im Verlauf der 1880er und 90er Jahre bis zu teil-
weise vollständigen Fassadenverkleidungen. Auch wird in dieser Zeit der Verblendklinker als neuer 
Werkstoff für Mietshausfassaden entdeckt, was um die Jahrhundertwende in teilweise vollverklin-
kerten Obergeschossen in verschiedenen Ziegel-Farbtönen mündet. Daneben stehen aber auch wei-
terhin Putzfassaden in vielfältiger Oberflächenbearbeitung. Der zuvor häufig frequentierte Natur-
stein wird bei weniger aufwendigen Bauten durch Betonwerkstein verdrängt. Seriell produzierte 
Schmuckformen finden Verwendung. Die vielfältigen Kombinationen aus Putz, Klinkern und Na-
tur- / Betonwerkstein werden in den Jahren vor dem 1. Weltkrieg zugunsten widerstandsfähiger 
Steinputzfassaden, deren Oberfläche dem Naturstein ähnelt, aufgegeben, der Dekor wird reduziert. 
Die vorgeprägte Eigenart der Fassadenmaterialität in Putz oder Klinker bewirkt, dass ein Neubau 
mit seiner Materialität dazu nicht in krassem Widerspruch stehen darf, z.B. durch Glasfassaden oder 
indem er mit Aluminiumplatten oder ähnlichem verkleidet wird.  
8.8 Fassadenfarbgebung43 
Im gründerzeitlich geprägten Blockrand wird der Farbgebung unter dem Einfügungsaspekt in die 
städtebauliche Wirkung des Straßenzuges, als ausschlaggebendes Kriterium, besondere Aufmerk-
samkeit geschenkt. Das Farbspektrum aller Gebäude ist aufeinander abgestimmt und insgesamt eher 
zurückhaltend in seiner Intensität. Die Fassaden sind i.d.R. monochrom oder zweifarbig44, es wer-
den Gelbockertöne, Abstufungen von Hellbraun (Umbra) und Rotocker verwendet. Bei zweifarbi-
gen Fassaden werden die Gliederungselemente wie Sockel, Gesimse und Fensterfaschen und Stu-
ckelemente farblich akzentuiert, um das an der Fassade gespiegelte tektonische System zu betonen. 
Die Gliederungselemente treten entweder durch einen helleren oder dunkleren Farbton optisch vor 
die Fassade (Tiefenwirkung des Fassadenreliefs). Verklinkerte Fassadenteile sind in der Farbigkeit 
der Ziegel (ocker, rötlich, gelb) auf die verputzten Flächen abgestimmt.45 Eine neue Farbgebung an 
                                                
42 Stadt Leipzig (Hrsg.), Gestaltungsfibel zur Sanierung gründerzeitlicher Bausubstanz in Leipzig (Juni 1994), 10 f. 
43 A. Merrem, Farbgebung historischer Putzfassaden in Leipzig der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts. In: Stadt Leipzig (Hrsg.), 
Denkmalschutz und Denkmalpflege (Leipzig 2014), 12 f.; Stadt Leipzig (Hrsg.), Gestaltungsfibel zur Sanierung gründerzeitlicher 
Bausubstanz in Leipzig (Juni 1994), 16 f. 
44 Bis in die 70er Jahre des 19. Jhs. wird an den Putzfassaden eingefärbter Kalkputz oder Kalkfarbe verwendet, ab Ende dieses 
Jahrzehnts erhalten die Putze eine Fassung mit witterungsbeständigerer Silikatfarbe. 
45 Mitunter wird eine Ziegelsichtigkeit durch aufgemaltes Fugenraster imitiert. Gegen Ende des 19. Jhs. weicht die Zweifarbigkeit 
einer einheitlichen Farbgebung (helle Beige-, Weiß-, Grau- und Ockertöne) oder materialsichtigen Steinputzfassaden. 
23 von 42 in Zusammenstellung
Begründung der Erhaltungssatzung 
„Plagwitz/Lindenau – Nördlich Karl-Heine-Kanal“  
 Seite 14 
01.02.2023 
Bestands- und Neubauten darf dieser vorgeprägten Eigenart nicht in auffälligem Widerspruch entge-
gentreten. 
 
 
 
 
Dr.-Ing. Brigitta Ziegenbein 
Amtsleiterin 
Anhang
24 von 42 in Zusammenstellung
Begründung der Erhaltungssatzung 
„Plagwitz/Lindenau – Nördlich Karl-Heine-Kanal“ 
  
01.02.2023 
Anhang I: Karten zur Bestandserfassung 
Karte 1: Prägende Bebauung des Alt-Satzungsgebietes nach Zeitschichten und Nutzungsart 
 
25 von 42 in Zusammenstellung
Begründung der Erhaltungssatzung 
„Plagwitz/Lindenau – Nördlich Karl-Heine-Kanal“ 
  
01.02.2023 
Karte 2: Prägende Bebauung des Alt-Satzungsgebietes inkl. gewerblicher Bauflächen nach Flächennutzungsplan 
 
26 von 42 in Zusammenstellung
Begründung der Erhaltungssatzung 
„Plagwitz/Lindenau – Nördlich Karl-Heine-Kanal“ 
  
01.02.2023 
Karte 3: Prägende Bebauung des Alt-Satzungsgebietes und Neubauten ohne Störpotenzial 
 
27 von 42 in Zusammenstellung
Begründung der Erhaltungssatzung 
„Plagwitz/Lindenau – Nördlich Karl-Heine-Kanal“ 
  
01.02.2023 
Karte 4: Prägende Bebauung des Alt-Satzungsgebietes, Neubauten ohne Störpotenzial und Fremdkörper 
 
28 von 42 in Zusammenstellung
Begründung der Erhaltungssatzung 
„Plagwitz/Lindenau – Nördlich Karl-Heine-Kanal“ 
  
01.02.2023 
Karte 5: Prägende Bebauung des Alt-Satzungsgebietes, Neubauten ohne Störpotenzial, Fremdkörper und neuer Geltungsbereich 
 
29 von 42 in Zusammenstellung
Begründung der Erhaltungssatzung 
„Plagwitz/Lindenau – Nördlich Karl-Heine-Kanal“ 
  Anhang II: Fotodokumentation, Seite 1 
01.02.2023 
Anhang II: Fotodokumentation 
 
Bild 1: Beginnende Überformung des gründerzeitlichen Blockrands, Amalienstraße 2. 
 
Bild 2: Beginnende Überformung des gründerzeitlichen Blockrands, Merseburger Straße 30. 
30 von 42 in Zusammenstellung
Begründung der Erhaltungssatzung 
„Plagwitz/Lindenau – Nördlich Karl-Heine-Kanal“ 
  Anhang II: Fotodokumentation, Seite 2 
01.02.2023 
 
Bild 3: Beginnende Überformung des gründerzeitlichen Blockrands, Weißenfelser Straße 35, 35a, 
37, 37a. 
 
Bild 4: GutsMuthsstraße, Ostseite zwischen Aurelien- und Endersstraße. 
 
31 von 42 in Zusammenstellung
Begründung der Erhaltungssatzung 
„Plagwitz/Lindenau – Nördlich Karl-Heine-Kanal“ 
  Anhang II: Fotodokumentation, Seite 3 
01.02.2023 
 
Bild 5: Gebäude an der Nordseite der Hauptverkehrsachse Karl-Heine-Straße mit durch Erker und 
Eckbetonungen reicher ausgebildeter Architektursprache. 
  
 
Bild 6: Fassadengrundtypus am Bei-
spiel Weißenfelser Straße 27. 
 
32 von 42 in Zusammenstellung
Begründung der Erhaltungssatzung 
„Plagwitz/Lindenau – Nördlich Karl-Heine-Kanal“ 
  Anhang II: Fotodokumentation, Seite 4 
01.02.2023 
 
Bild 7: Typische Gründerzeitliche Fensterformen, aus: Stadt Leipzig (Hrsg.), Gestaltungsfibel zur 
Sanierung gründerzeitlicher Bausubstanz in Leipzig (Juni 1994), 18. 
 
 
Bild 8: Typische Fenster mit t-förmiger Binnengliederung in der Henriettenstraße 8 und 6 (links), 
klassizistische Form mit Segment- und Rundbögen in der Weißenfelser Straße 33 (rechts). 
33 von 42 in Zusammenstellung
Begründung der Erhaltungssatzung 
„Plagwitz/Lindenau – Nördlich Karl-Heine-Kanal“ 
  Anhang II: Fotodokumentation, Seite 5 
01.02.2023 
  
 
 
Bild 9: Seitenrisalite an den äußeren 
Fassadenachsen, Schmiedestraße 3. 
 
Bild 10: Mittelrisalit über 2 Fassa-
denachsen, Erdmannstraße 15. 
34 von 42 in Zusammenstellung
Begründung der Erhaltungssatzung 
„Plagwitz/Lindenau – Nördlich Karl-Heine-Kanal“ 
  Anhang II: Fotodokumentation, Seite 6 
01.02.2023 
 
Bild 11: Eckrisalit über drei Fassadenachsen, abgefaste Ecke mit Eckbalkonen im 1. und 2. Oberge-
schoss, Eckbetonung durch Dacherker. Forststraße 1, Ecke Karl-Heine-Straße. 
 
Bild 12: Lützner Straße 118: einseitig von Balkonen flankierte Erkerbänder im 1.- 3. Obergeschoss 
an der Hauptverkehrsachse Lützner Straße, Ecke Henriettenstraße. 
35 von 42 in Zusammenstellung
Begründung der Erhaltungssatzung 
„Plagwitz/Lindenau – Nördlich Karl-Heine-Kanal“ 
  Anhang II: Fotodokumentation, Seite 7 
01.02.2023 
 
 
 
 
 
Bild 13: Balkonbekröntes Ecker-
kerband, Karl-Heine-Straße 47, 
Ecke Walter-Heinze-Straße. 
Bild 14: V on Balkonen flankiertes 
Erkerband, Polygoneckerker, 
Erich-Zeigner-Allee 34, Ecke 
Amalienstraße. 
36 von 42 in Zusammenstellung
Begründung der Erhaltungssatzung 
„Plagwitz/Lindenau – Nördlich Karl-Heine-Kanal“ 
  Anhang II: Fotodokumentation, Seite 8 
01.02.2023 
 
Bild 15. V on Dacherkern bekrönte Erkerbänder flankieren Balkone, Lützner Straße 111. 
  
Bild 16: Mansardpultdach an der GutsMuthsstraße 38 und Erich-Zeigner-Allee 39 (mittig). 
37 von 42 in Zusammenstellung
Begründung der Erhaltungssatzung 
„Plagwitz/Lindenau – Nördlich Karl-Heine-Kanal“ 
  Anhang II: Fotodokumentation, Seite 9 
01.02.2023 
 
Bild 17: Mansardpultdächer („Leipziger Dach“) und vereinzelt Satteldächer an der GutsMuthsstraße 
Ecke Aurelienstraße von Nordwest. Quelle: Stadt Leipzig, in Kooperation mit GeoFly GmbH 
 
Bild 18: Dachgauben und -erker sowie Turmhelmgedeckte Eckdacherker. an der Karl-Heine-Straße 
56b, 56, 54 (von links nach rechts). 
38 von 42 in Zusammenstellung
Begründung der Erhaltungssatzung 
„Plagwitz/Lindenau – Nördlich Karl-Heine-Kanal“ 
  Anhang II: Fotodokumentation, Seite 10 
01.02.2023 
 
 
 
Bild 20: Liegende Dachfenster im 2. Dachgeschoss des Satteldachs an der Schmiedestraße 6 und 4 
(links und mittig), Ecke Zschochersche Straße. Quelle: Stadt Leipzig, in Kooperation mit GeoFly 
GmbH. 
 
Bild 19: Liegende Fenster im 2. 
Dachgeschoss des Mansardpultdachs 
Erich-Zeigner-Allee 30, Ecke Amali-
enstraße. Quelle: Stadt Leipzig, in 
Kooperation mit GeoFly GmbH 
39 von 42 in Zusammenstellung
Begründung der Erhaltungssatzung 
„Plagwitz/Lindenau – Nördlich Karl-Heine-Kanal“ 
  Anhang II: Fotodokumentation, Seite 11 
01.02.2023 
 
Bild 21: Die Trauflinie einhaltende Flachdächer mit abschließendem Kranzgesims in der Mersebur-
ger Straße 36 und 34. 
 
 
Bild 22: Verspringende Traufen 
aufgrund Geländeabfall in der 
Amalienstraße (Südseite). 
40 von 42 in Zusammenstellung
Begründung der Erhaltungssatzung 
„Plagwitz/Lindenau – Nördlich Karl-Heine-Kanal“ 
  Anhang II: Fotodokumentation, Seite 12 
01.02.2023 
 
Bild 23: Erhaltungsrechtlicher Fremdkörper, der die vorgeprägte Trauflinie sprengt und dessen zu 
wenig zurückgesetztes Staffelgeschoss den Effekt massiv verstärkt, Erdmannstraße 14
41 von 42 in Zusammenstellung
 
01.02.2023 
 
42 von 42 in Zusammenstellung