Mieterstrom - Projekte zügig umsetzen - Sachstandsbericht
Stadt: leipzig
Drucksache: VI-A-04650-ÄA-02-Ifo-01
Datum: 2019-05-28
Vorlagenart: Informationsvorlage

1/3
 
 
 
 
Informationsvorlage Nr. VI-A-04650-ÄA-02-Ifo-01 
 
Status: öffentlich 
 
  
 
Eingereicht von  
Oberbürgermeister 
 
 
 
Betreff: 
Mieterstrom - Projekte zügig umsetzen - Sachstandsbericht 
 
Beratungsfolge (Änderungen vorbehalten): 
Gremium 
voraussichtlicher 
Sitzungstermin 
 
Zuständigkeit 
   
DB OBM - Vorabstimmung    
Dienstberatung des Oberbürgermeisters    
Verwaltungsausschuss    
Ratsversammlung  04.09.2019 Information zur Kenntnis 
 
 
 
Die Ratsversammlung nimmt den Sachstandsbericht der vom Antrag betroffenen 
Beteiligungsunternehmen der Stadt Leipzig zur Kenntnis. 
 
Zusammenfassung: 
 
Anlass der Vorlage:  
 
 Rechtliche Vorschriften    Stadtratsbeschluss    Verwaltungshandeln 
 Sonstiges: 
 
In Erfüllung des von der Ratsversammlung am 28.02.2018 gefassten Beschlusses wird der 
Sachstandsbericht zum Stichtag 31.03.2019 vorgelegt. 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
2/3
 
Übereinstimmung mit strategischen Zielen: 
 
 nicht relevant 
  
 
 
 
 
Finanzielle Auswirkungen  x nein  wenn ja, 
Kostengünstigere Alternativen geprüft  nein  ja, Ergebnis siehe Anlage zur Begründung 
Folgen bei Ablehnung  nein  ja, Erläuterung siehe Anlage zur 
Begründung 
Handelt es sich um eine Investition (damit aktivierungspflichtig)?  nein  ja, Erläuterung siehe Anlage zur 
Begründung 
  
Im Haushalt wirksam von bis Höhe in EUR wo veranschlagt 
Ergebnishaushalt Erträge     
 Aufwendungen     
Finanzhaushalt Einzahlungen     
 Auszahlungen     
Entstehen Folgekosten oder Einsparungen?  nein  wenn ja, 
 
Folgekosten Einsparungen wirksam von bis Höhe in EUR 
(jährlich) wo veranschlagt 
Zu Lasten anderer OE Ergeb. HH Erträge     
 Ergeb. HH Aufwand     
Nach Durchführung der 
Maßnahme zu erwarten Ergeb. HH Erträge     
 Ergeb. HH Aufwand (ohne 
Abschreibungen)     
 Ergeb. HH Aufwand aus 
jährl. Abschreibungen      
 
Auswirkungen auf den Stellenplan  nein  wenn ja, 
Beantragte Stellenerweiterung:  Vorgesehener Stellenabbau:  
Beteiligung Personalrat  nein  ja, 
 
 
 
 
  
3/3
 
 
Sachverhalt:  
 
Die Leipziger Wohnungs- und Baugesellschaft mbH führt gemeinsam mit der Stadtwerke 
Leipzig GmbH Pilotprojekte zum Mieterstrom durch und geben mit dem in Anlage 1 
beigefügten Bericht Überblick über den Sachstand zum Stichtag 31.03.2019. 
 
 
 
 
 
Anlage: 
Sachstandsbericht zu Mieterstromprojekten zum 31.03.2019 
 
 
 
 
 Sachstandsbericht zur Stadtratsvorlage VI‐A‐04650   
Sachstandsbericht zur Stadtratsvorlage VI‐A‐04650 
 
Pilot Mieterstrom LSW und LWB 
 
 
 
 
 
 
erstellt durch:   Stadtwerke Leipzig GmbH 
    und 
    Leipziger Wohnungs‐ und Baugesellschaft mbH 
 
Datum:     31. März 2019  
   
 

 
 
 Sachstandsbericht zur Stadtratsvorlage VI‐A‐04650  Seite 2 von 11
Inhalt 
  Präambel  3 0
  Motivation für Mieterstrom  3 1
  Förderung durch „Mieterstromzuschlag“ und Gründe für geringe Realisierungsquoten  3 2
  Neues Geschäftsfeld Mieterstrom  4 3
  Mögliches Geschäftsmodell  4 3.1
  Wirtschaftlichkeit  5 3.2
  Versorgersicht  5 3.2.1
  Wohnungswirtschaftssicht  6 3.2.2
  Mietersicht  6 3.2.3
  Tätigkeiten von LSW und LWB  6 3.3
  Pilotprojekt Gundermannstraße (Gemeinschaftsprojekt von LWB und LSW)  7 4
  Zusammenarbeit LWB und LSW  7 4.1
  Entscheidung zum Mieterstrommodell  7 4.2
  Identifikation des Objektes  7 4.2.1
  Anlagendaten  8 4.2.2
  Umsetzung Pilot Gundermannstraße  8 4.3
  Aktueller Stand  8 4.3.1
  Weiteres Vorgehen  8 4.3.2
  Herausforderungen  9 5
  Fazit  10 6
  Ausblick  10 7
 
 
 
 Sachstandsbericht zur Stadtratsvorlage VI‐A‐04650  Seite 3 von 11
 Präambel 0
 
In der Ratsversammlung am 28. Februar 2018 wurde die Vorlage „Mieterstrom‐Projekte zügig umsetzen“ 
der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen mehrheitlich angenommen. Die Leipziger Wohnungs‐ und Baugesell‐
schaft (LWB) und die Leipziger Stadtwerke (LSW) wurden beauftragt, die ersten Ergebnisse des bereits initi‐
ierten Mieterstrom‐Piloten bis zum 31.03.2019 darzustellen. 
 
 Motivation für Mieterstrom 1
 
Das Thema Mieterstrom wird seit einigen Jahren in der Energie‐ und Wohnungswirtschaft kontrovers disku‐
tiert. In Pilotprojekten wurden verschiedene Konzepte realisiert, jedoch gibt es bis heute noch kein Modell, 
welches in großen Stückzahlen umgesetzt wird. Die Gründe dafür liegen u. a. in der Wirtschaftlichkeit und 
in regulatorischen Hürden hinsichtlich der Messung und Zuordnung der Strommengen aus dem Netz der 
öffentlichen Versorgung und dem Anteil des am oder im Objekt erzeugten Stroms. 
 
Die Idee von Mieterstrom, die Energie dort zu erzeugen, wo sie auch verbraucht wird, passt trotz der oben 
genannten Hürden zur Energiewende. Die flächendeckende Umsetzung von Mieterstromprojekten soll da‐
bei
 helfen, Photovoltaikanlagen (PV‐Anlagen) großflächig im urbanen Raum zu integrieren. Weiterhin sollen 
damit folgende Ziele verfolgt werden: 
 Erreichung der Klimaziele 
 Einhaltung Ausbaupfad für Photovoltaik 
 Mieter sollen direkt von der Energiewende profitieren (über günstige Strompreise vor Ort) 
 
Mit dem Mieterstromgesetz, welches im Sommer 2017 in Kraft getreten ist, 
hat die Bundesregierung ver‐
sucht, einen Anreiz zur Durchführung solcher Projekte zu schaffen. Eine Förderung mit dem sog. Mieter‐
strombonus sowie die Freigabe von vereinfachten Messkonzepten (bspw. Summenzählermodell) sollte die 
Zahl der Projekte deutlich erhöhen. 
 
 Förderung durch „Mieterstromzuschlag“ und Gründe für geringe Realisierungsquoten 2
 
Vor Einführung des Mieterstromgesetzes waren die wirtschaftlichen Rahmenbedingen eher ungünstig. Dies 
geht auch aus einer Studie hervor, die das Bundesministerium für Wirtschaft und Energie (BMWi) Anfang 
2017 in Auftrag gegeben hatte.1 Die Mehraufwände für Messkonzept, komplexe Abrechnung und Sys‐
temabbildung konnten trotz der anteilig (auf den selbst erzeugten Strom) entfallenden Netznutzungsent‐
gelte, Steuern und Umlagen (außer EEG‐Umlage) nicht mit den Erlösen einer Volleinspeisung des erzeugten 
Stroms durch die EEG‐Vergütung konkurrieren. 
 
Im Mieterstromgesetz wurde eine Förderung mit dem Ziel verankert, 
die Wirtschaftlichkeit von Mieter‐ 
stromprojekten zu steigern. Die Förderung bezieht sich nur auf Strom aus PV‐Anlagen und beträgt zwischen 
3,81 und 1,90 Cent (je nach Anlagengröße bis max. 100 kWp) für jede Kilowattstunde Strom, die im oder am 
Gebäude produziert und auch verbraucht wird. Um die Förderung zu erhalten, müssen zudem weitere An‐
forderungen aus dem Mieterstromgesetz erfüllt werden. 
 
                                                             
1 https://www.bmwi.de/Redaktion/DE/Publikationen/Studien/schlussbericht‐mieterstrom.pdf?__blob=publicationFile&v=8 
 
 
 Sachstandsbericht zur Stadtratsvorlage VI‐A‐04650  Seite 4 von 11
 
        Quelle: Bundesnetzagentur 
 
Um die Förderung kontrollieren zu können, hat die Bundesregierung die Förderung auf eine Gesamtanla‐
genleistung von 500.000 kWp p.a. gedeckelt. Im Zeitraum Januar bis Dezember 2018 wurde die Förderung 
für eine Gesamtleistung von lediglich 6.577 kWp gewährt.2 Diese verteilen sich auf 314 Mieterstromprojekte 
in Deutschland. Mit etwas über einem Prozent Auslastung liegt die Umsetzung bisher weit hinter den Er‐
wartungen. 
 
Die Ursache für die geringe Inanspruchnahme liegt möglicherweise wieder in der Wirtschaftlichkeit. Zwar 
hat der Gesetzgeber den Mieterstromzuschlag eingeführt, jedoch mit dem Mieterstromgesetz gleichzeitig 
einen Strompreisdeckel für Mieterstromtarife (nur für geförderten Mieterstrom) beschlossen. Somit darf 
der Preis für Mieterstrom max. 90 Prozent vom örtlichen Grundversorgungstarif betragen. 
 
Das Thema Wirtschaftlichkeit hat sich auch mit in Kraft treten des Energiesammelgesetzes (EnSaG) im De‐
zember 2018 nicht verbessert. Darin wird die schrittweise Absenkung der Einspeisevergütung von PV‐
Anlagen mit einer Leistung größer 40 kWp um knapp 20 Prozent vorgenommen. Die Einspeisevergütung ist 
wesentlicher Bestandteil der Gesamtwirtschaftlichkeit eines Mieterstromprojektes, da in vielen Fällen über 
50 Prozent des erzeugten Stromes ins Netz eingespeist und entsprechend vergütet wird.   
 
Weiterhin sind die Abrechnungs‐ und Wechselprozesse eine große Herausforderung für viele Marktteil‐
nehmer, insbesondere für Lieferanten und Verteilnetzbetreiber. Ein 
Hindernis, welches mögliche Interes‐
senten von der Realisierung solcher Projekte abschreckt. 
 
 Neues Geschäftsfeld Mieterstrom 3
 
 Mögliches Geschäftsmodell 3.1
 
Das Mieterstromgesetz selbst macht wenige Vorgaben zu den Akteuren im Mieterstromkonstrukt. Hieraus 
geht lediglich hervor, dass der erzeugte Strom an Mieter (Letztverbraucher) geliefert werden muss – Ge‐
werbe kann auch beliefert werden, wenn das Gebäude mindestens 40 Prozent Wohnfläche hat. 
 
Die folgende Abbildung zeigt drei Geschäftsmodelle, die vermehrt diskutiert werden. 
In der Praxis wird 
meist die erste Variante angewendet. Hier haben wir die Rolle des Energieversorgers als Lieferanten und 
PV‐Anlagenbetreiber und die des Verbrauchers/Mieters. Der Mieter hat hier nur einen Partner, dement‐
sprechend sind auch die Prozesse schlanker als bspw. in Variante drei. 
 
                                                             
2 
https://www.bundesnetzagentur.de/DE/Sachgebiete/ElektrizitaetundGas/Unternehmen_Institutionen/ErneuerbareEnergien/Zahle
nDatenInformationen/EEG_Registerdaten/EEG_RegDaten_FoerdSaetze.html 

 
 
 Sachstandsbericht zur Stadtratsvorlage VI‐A‐04650  Seite 5 von 11
In Variante zwei agiert der Gebäudeeigentümer als Lieferant und PV‐Anlagenbetreiber. Er muss in der Lie‐
ferantenfunktion die Anforderungen des Energiewirtschaftsgesetzes (EnWG) erfüllen. Anforderungen und 
Rechnungslegung sowie Abführung der EEG‐Umlage sind hier oft schon Hürden an denen dieses Konstrukt 
scheitert. 
 
In Variante drei würden sich Eigentümer/Vermieter und Dienstleister die Gewinne
 aus der Mieterstromver‐
sorgung teilen. Diese Rechnung ist oft den Aufwand nicht wert. Daher spricht Vieles für Variante eins. Der 
Vermieter erhält eine Pacht für die vom Lieferanten genutzte Dachfläche und kann Mieterstrom als Allein‐
stellungsmerkmal nutzen. 
 
 
                      Quelle: Eigene Darstellung 
 
 
 Wirtschaftlichkeit 3.2
 
 Versorgersicht 3.2.1
Die Wirtschaftlichkeit von Mieterstrom hängt maßgeblich von der Eigenverbrauchsquote durch die Mieter‐
stromkunden ab. In der Regel spricht man von einer Verteilung von 75 Prozent Netzbezug und 25 Prozent 
Eigenverbrauch, da die Stromabnahme meist erfolgt, wenn die Sonne nicht (voll) scheint – saisonale Erzeu‐
gungsschwankungen sind bereits berücksichtigt. 
 
Stand Februar 2019
 liegen die reinen Stromkosten für den Arbeitspreis im Netzgebiet Leipzig (Strompreis 
inkl. Steuern, Abgaben, Umlagen und Netznutzungsentgelte) bei 21,561 ct/kWh (diese und folgende Anga‐
ben sind netto‐Werte). Die Kosten für den Arbeitspreis für eine Kilowattstunde Strom aus der PV‐Anlage 
liegen bei 15,607 ct/kWh (9,202 ct/kWh Gestehungskosten und 6,405 ct/kWh EEG‐Umlage). Im o. g. Ver‐
hältnis ergibt das Kosten für den Arbeitspreis von 20,073 ct/kWh. Reduziert man diese Kosten um den Mie‐
terstrombonus (2,67 * 0,25 – da dieser nur auf die Energie aus der PV‐Anlage gewährt wird) ergeben sich 
Kosten von 19,405 ct/kWh. 
 
Die Preisobergrenze liegt im
 aktuellen Beispiel bei 21,320 ct/kWh (Arbeitspreis Grundversorgung 23,689 
ct/kWh * 0,9). Legt man sich bei der Preiskalkulation an diesen Maximalwert, ergibt sich eine Differenz aus 
Erlösen und Kosten von 1,915 ct/kWh. Diese unterscheidet sich kaum von Gewinnspannen anderer Strom‐
produkte im Privatkundensegment. Da im Mieterstrom jedoch höhere Kosten für den Grundpreis veran‐
schlagt werden müssten, diese aber auch max. 90 Prozent vom Grundpreis des örtlichen Grundversor‐
gungstarifes betragen dürfen, sinkt diese Gewinnspanne weiter ab. 
 
Das Mieterstromgesetz hat somit aus Versorgersicht kaum eine Wirkung bzw. stellt es keinen Anreiz dar, 
dieses Modell massenhaft umzusetzen. Im aktuellen Beispiel lag die oben genannte Ertragsspanne
 durch 

 
 
 Sachstandsbericht zur Stadtratsvorlage VI‐A‐04650  Seite 6 von 11
die Mieterstromlieferung sogar unter den Erträgen durch eine Volleinspeisung des PV‐Stromes ins Verteil‐
netz. Hier stehen Erlöse durch EEG‐Einspeisevergütung von 11,170 ct/kWh den Gestehungskosten von 
9,202 ct/kWh gegenüber. Somit liegt hier die Spanne mit 1,968 ct/kWh über dem Gewinn aus Mieterstrom. 
Betrachtet man zudem den erhöhten prozessualen Aufwand im Mieterstrom, gibt es aus rein wirtschaftli‐
chen Gesichtspunkten kaum einen Anreiz dies umzusetzen. 
 
 Wohnungswirtschaftssicht 3.2.2
 
In dem realisierten Pilotprojekt stellt die LWB die Dachfläche gegen ein geringes aber marktgängiges Miet‐
entgelt zur Verfügung. Dagegen stehen für die LWB Aufwendungen für Verwaltungs‐ und Verkehrssiche‐
rungstätigkeiten. Mit der mittelbaren Beteiligung am Geschäftsmodell wird derzeit aus dem Vermietungs‐
geschäft der Dachfläche kein wirtschaftlicher Vorteil für die LWB erwartet. 
 
Die Portfoliostruktur der LWB wird geprägt von industriell gefertigten DDR‐Plattenbauten, die unterschied‐
liche Modernisierungs‐ und Sanierungszustände aufweisen. Grundsätzlich haben sich die Flachdachkon‐
struktionen der DDR‐Plattenbauten für die Installationen von Solarstromanlagen als geeignet herausge‐
stellt, wenngleich in den Zeiträumen 2004 bis 2012 die Umsetzungen unter wesentlich günstigeren wirt‐
schaftlichen Prämissen realisiert wurden (Einspeisung mit EEG‐Vergütung über Förderzeitraum von 20 Jah‐
ren). Mit Blick auf die Attraktivität von Immobilienbeständen mit regenerativer Energieerzeugung können 
trotz Interessenbekundungen von breiten Schichten der Bevölkerung keine wesentlichen Vermietungsvor‐
teile von Wohnungen aufgezeigt werden, da u.a. die kostenstabilisierenden Vorteile bei der Stromerzeu‐
gung durch Solarstromanlagen nur in einem geringen Umfang über die Betriebskostenabrechnung bei den 
Mietern ankommen. 
 
 Mietersicht 3.2.3
Durch ein hohes Angebot von Mieterstrom sollen Mieter direkt an der Energiewende bzw. von der aktuel‐
len Förderung partizipieren können. Der Gesetzgeber gewährleistet dies durch die mehrfach genannte 
Preisobergrenze für Mieterstrom. Basierend auf den unter Punkt 3.2.1 genannten Prämissen und unter Be‐
rücksichtigung des aktuellen Grundversorgungstarifes der Leipziger Stadtwerke (L‐Strom.basis – Stand Feb‐
ruar 2019) spart ein Haushalt, mit einem Jahresenergieverbrauch von 1.500 kWh, bei Mieterstrom (Preis = 
Preisobergrenze) rund 56 Euro pro Jahr zum Grundversorgungstarif. Im Vergleich zum Sondertarif L‐
Strom.bestpreis wäre die Ersparnis rund 14 Euro pro Jahr niedriger. 
 
 Tätigkeiten von LSW und LWB 3.3
 
Die LWB mit deren projektbegleitender Tochtergesellschaft WSL Wohnen & Service Leipzig GmbH (WSL) 
und die LSW hatten bereits in 2015 das Thema Mieterstrom aus Blockheizkraftwerken (BHKWs) gemeinsam 
betrachtet. Eine Veränderung der Vergütung aus dem Kraft‐Wärme‐Kopplungsgesetz (KWKG) in 2016 
machte damals die Volleinspeisung des im BHKW erzeugten Stroms deutlich wirtschaftlicher als den Eigen‐
verbrauch im Gebäude. Somit wurde auch Mieterstrom nicht weiter umgesetzt. Bereits mit den ersten 
Entwürfen des Mieterstromgesetzes wurde das Thema von beiden Partnern wieder aufgenommen. 
 
Die LSW haben in 2017 mit einem Piloten für Mieterstrom in der Richard‐Lehmann‐Str. begonnen. Das Ob‐
jekt befindet sich im Eigentum der LSW und mit nur 7 Mietparteien im Haus lassen sich die Prozesse gut 
beherrschen. Ziel ist es, Marktkommunikationsprozesse gemeinsam mit dem Verteilnetzbetreiber (Netz 
Leipzig GmbH) aufzubauen, welche später für die breite Masse angewendet werden können. Neben den 
Marktprozessen wurde auch das Rechtsverständnis in Zusammenarbeit mit verschiedenen Verbänden (u. a. 
BDEW) geschärft, da das Mieterstromgesetz selbst nicht alle rechtlichen Anforderungen im Detail be‐
schreibt (bspw. Darstellung der Stromkennzeichnung, Zuordnung der PV‐Strommengen auf die einzelnen 
Mieterstromkunden in einem Objekt).  
 
 
 
 Sachstandsbericht zur Stadtratsvorlage VI‐A‐04650  Seite 7 von 11
Eine in der Umsetzung entstehende Herausforderung war der stadtbildprägende Denkmalschutz. Aufgrund 
der Anforderungen musste die geplante Anlagengröße von 25 kWp auf 9,7 kWp reduziert werden. Höhere 
Stromgestehungskosten sowie geringere Stromproduktion sind dadurch die Folge. 
 
Die Inbetriebnahme der Anlage sowie die systemseitige Anbindung sind im Mai 2019 vorgesehen. 
 
 Pilotprojekt Gundermannstraße (Gemeinschaftsprojekt von LWB und LSW) 4
 
 Zusammenarbeit LWB und LSW 4.1
 
Die LWB und LSW führen ein erstes gemeinsames Mieterstromprojekt in Paunsdorf durch. Konkret handelt 
es sich um ein Mehrfamilienhaus vom Typ WBS 70 in der Gundermannstraße 21 ‐ 31 mit insgesamt 53 
Wohneinheiten. 
 
Im Frühjahr 2018 haben beide Partner den grundlegenden Rahmen des Projektes abgestimmt. Dabei wurde 
das Modell abgestimmt und das o. g. Objekt identifiziert. Es folgten Objektbegehungen, Planung der Anla‐
ge, Abstimmungen zum Messkonzept sowie weitere Termine zur Vertragsgestaltung für Dachpacht und 
Dachflächennutzung. 
 
 Entscheidung zum Mieterstrommodell 4.2
 
Da es sich bei Mieterstrom nach dem Energiewirtschaftsgesetz (EnWG) um eine Energielieferung handelt, 
wurde beschlossen, dass die LSW die Anlage auf dem Gebäude der LWB errichten und betreiben. Die LSW 
zahlt der LWB für die Nutzung der Dachfläche eine jährliche Pacht.  
 
Den Mieterstromzuschlag kann lt. Gesetz nur der Anlagenbetreiber erhalten 
und dieser muss die gesamte 
Strommenge (Anteile Netz und PV‐Anlage) an den Mieter liefern. Wäre die LWB Anlagenbetreiber, müsste 
sie vor dem Hintergrund der Förderung auch Energielieferant werden – mit allen daran geknüpften gesetz‐
lichen Bedingungen. Dies wäre theoretisch denkbar, wäre aber mit einem erheblichen Aufwand seitens der 
LWB verbunden. Für ein Pilotprojekt war dies keine Option. Das von den Partnern gewählte Modell – Ener‐
gieversorger als Betreiber und Lieferant in Kooperation mit dem Gebäudeeigentümer – wird auch in der 
Praxis mehrheitlich angewendet. 
 
 Identifikation des Objektes 4.2.1
 
Um die höchst mögliche Wirtschaftlichkeit in einem Mieterstromprojekt zu erzielen, spielen mehrere Fak‐
toren eine Rolle: 
 
 Größe der PV‐Anlage – je größer die Leistung, desto geringer die Gestehungskosten je kWh 
 Dachkonstruktion – Kosten für Montagesystem der PV‐Anlage für Flachdächer deutlich geringer; 
Installation weniger komplex 
 Anzahl Wohneinheiten – je mehr Wohneinheiten, desto höher der Eigenverbrauch 
 Zustand des Daches – möglichst keine Dachsanierungsarbeiten in den nächsten 20 Jahren (Ab‐ und 
Aufbau der PV‐Anlage mit hohen Kosten verbunden) 
 
 
Gebäudetypen wie WBS 70 sind aufgrund ihrer Dachbeschaffenheit (Flachdach) und ‐fläche sowie der ho‐
hen Anzahl an Wohneinheiten 
im Objekt gut für Mieterstromangebote geeignet. Auch der Denkmalschutz 
ist hier vernachlässigbar. Da sich die Gebäude dieses Typs stark ähneln, können weitere Projekte mit deut‐
lich geringeren Planungskosten adaptiert und somit die Wirtschaftlichkeit gesteigert werden. 
 
 
 
 Sachstandsbericht zur Stadtratsvorlage VI‐A‐04650  Seite 8 von 11
 Anlagendaten 4.2.2
 
Anlagenleistung:   46,5 kWp 
PV‐Generatorfläche:   277 m2 
Anzahl PV‐Module:   166 
Prognose Ertrag:   48.165 kWh/a 
Prognose Eigenverbrauch:  15.367 kWh/a (31,9 %) 
CO2 Einsparung:   29 t/a 
 
 
Quelle: Eigene Darstellung 
 
 
 Umsetzung Pilot Gundermannstraße 4.3
 
 Aktueller Stand 4.3.1
 
Im Anschluss an die Konzeptionsphase wurde in der 50. KW 2018 die PV‐Anlage auf dem Gebäudedach in‐
stalliert. Die erzeugte Strommenge wird vorerst zu 100 Prozent ins Netz der öffentlichen Versorgung einge‐
speist, bis die Messtechnik im Gebäude durch moderne Messeinrichtungen ersetzt wird. 
 
Die automatisierte Abrechnung von Mieterstrom ist heute in den meisten Standardabrechnungssystemen 
der Energieversorger nicht möglich. Dies trifft auch für das von den LSW genutzte SAP ISU zu. Das System 
ist nicht darauf ausgelegt, die verbrauchten Strommengen aus PV‐Anlage und Netz der öffentlichen Versor‐
gung zu unterscheiden bzw. die Gesamtstrommenge auf eben diese aufzuteilen. Auch eine manuelle Men‐
genzuordnung und Rechnungslegung auf Excelbasis ist bei einer Anzahl von mehr als 50 Wohneinheiten 
keine Option (außerhalb des Systems findet keine automatisierte Marktkommunikation statt und jeder Ver‐
tragswechsel bzw. Ein‐ oder Auszug würde zu erheblichem manuellen Aufwand führen). 
 
 Weiteres Vorgehen 4.3.2
 
Für das Pilotprojekt wurde für die Abrechnung ein Partner gesucht, welcher Mieterstrommodelle bedienen 
kann. Es wurden mit drei potenziellen Partnern Gespräche geführt. Mit der Discovergy GmbH hat man ei‐
nen kompetenten Partner gefunden, der bereits über 150 Mieterstromprojekte konzipiert hat und diese 
auch abrechnet. Im Oktober 2018 haben die LSW, Discovergy und auch die Netz Leipzig mit der detaillierten 
Konzeption für Messkonzept (inkl. Messtechnik) und Abrechnung begonnen. Für die Umsetzung sind Ände‐
rungen an der elektrischen Hausanlage notwendig, welche jedoch nicht ohne Weiteres umsetzbar sind (sie‐
he Abschnitt 5). 

 
 
 Sachstandsbericht zur Stadtratsvorlage VI‐A‐04650  Seite 9 von 11
 
Die Bewohner des Objektes wurden bereits über das Pilotprojekt informiert. Zudem hat die LWB einen Ar‐
tikel in der LWB‐Mieterzeitschrift „wohnzeit“ zum Thema Mieterstrom veröffentlicht. Bis zur Fertigstellung 
im Juli 2019 wird es zudem eine Kundeninfoveranstaltung und einen Infobrief geben. Hierzu haben sich die 
LWB und LSW gemeinsam abgestimmt und treten den Mietern gegenüber als gemeinsame Partner auf.    
 
 Herausforderungen  5
 
Wie jedes neue Thema stellt auch Mieterstrom alle Beteiligten vor neue Herausforderungen. Dies betrifft 
insbesondere Energielieferanten, Verteilnetzbetreiber, Gebäudeeigentümer, aber auch Verbraucher. Letz‐
teren ist diese Art der Belieferung oft noch unbekannt und dementsprechend fehlt auch das Vertrauen in 
dieses Konstrukt. Der Akquiseprozess ist daher deutlich aufwändiger, da viele Informationen übermittelt 
werden müssen, um die Bedenken der Kunden auszuräumen. Die Erfahrung zeigt auch, dass die Kommuni‐
kation/Akquise durch den Energielieferanten in Verbindung mit dem Eigentümer höhere Erfolgschancen 
hat. Der Mieter erhält die Informationen von zwei Quellen und ist dadurch möglicherweise weniger verun‐
sichert. 
 
Für Verteilnetzbetreiber und Energielieferanten ist die Abbildung von Mieterstrom
 in der Systemlandschaft 
die größte Herausforderung (damit auch alle automatisierten Prozesse bis hin zur Abrechnung). Im Mieter‐
stromgesetz ist das sogenannte Summenzählermodell als zulässiges Messkonstrukt zugelassen worden. 
Dies ist aber in den Standardsystemen nicht abbildbar. Eine Alternative wäre die Verwendung von intelli‐
genten Messsystemen. Diese sind jedoch noch nicht erhältlich und die Markteinführung noch nicht abseh‐
bar. 
 
Das Fehlen von intelligenten Messsystemen (diese sollen die Sicherheitsstandards des Bundesamtes für Si‐
cherheit und Informationstechnik (BSI) erfüllen) führt zu einem weiteren prozessualen Aufwand bei der Er‐
fassung von Messwerten. Im Summenzählermodell muss mit jeder Veränderung im Lieferkonstrukt, bspw. 
Ein‐ und Auszüge oder Lieferantenwechsel (auch bei nicht‐mieterstromversorgten Mietern), die Bilanz zwi‐
schen Netzbezug, Netzeinspeisung (Überschuss aus PV‐Anlage) und die Summe aller Mieterstromkunden 
sowie die Summe der Drittversorgten ermittelt werden. Dafür müssen die Messwerte aller benötigten Zäh‐
ler erfasst werden. Rüstet man auf fernauslesbare Messtechnik um, benötigt es die Zustimmung aller Mie‐
ter, dass die Messwerte ohne BSI‐konforme Messsysteme erfasst und übertragen werden. Ein Drittversorg‐
ter hat in diesem Fall jedoch gar keine Motivation, diese Zustimmung zu erteilen. Fehlt nur eine Zustim‐
mung im gesamten Objekt, muss für die korrekte Bilanzierung eine Aufnahme der Messwerte vor Ort erfol‐
gen. Das führt dazu, dass mehrfach im Jahr ein Ableser vor Ort gehen muss (im Normalfall nimmt ein Liefe‐
rant bzw. Messstellenbetreiber die Werte bisher nur einmal jährlich auf). Ist zukünftig ein zertifiziertes 
Messsystem vorhanden, kann die Fernauslesung ohne diese Zustimmung erfolgen. 
 
Zusätzlich stellen insbesondere die unsanierten Immobilienbestände von industriell gefertigten DDR‐
Plattenbauwohnungen hinsichtlich veralteter Stromzählerplätze nach DDR‐TGL‐Norm sowie deren Elektro‐
hausverteilung mit Aluminiumstromleitern (derzeitiger Bestandsschutz) eine Herausforderung für den Mie‐
terstromausbau dar. Die Herausforderung liegt u. a. bei Lieferanten von Messeinrichtungen, Lösungen für 
moderne Zähleinrichtungen zur Verfügung zu stellen, welche kompatibel und kostengünstig die derzeitigen 
alten technischen Bedingungen nebst Elektrohausinstallation berücksichtigen. Grundsätzlich trägt der Im‐
mobilieneigentümer die Kosten für die Modernisierung nach DIN von Zählerplätzen und Hausverteilleitun‐
gen. Im Falle des Pilotprojektes würde ein Umbau der Elektrozählerplätze nach DIN und die notwendige Er‐
neuerung der Hausverteilleitungen Investitionskosten von über 100 T€ nach sich ziehen, was die Maßnah‐
me zum jetzigen Zeitpunkt in Frage stellt. Die LWB plant im Rahmen der Sanierungsstrategie „Großwohn‐
siedlungen im Bestand“, in den kommenden Jahren die Sanierungs‐ und Modernisierungsmaßnahmen aller 
noch unsanierten industriell gefertigter DDR‐Plattenbauwohnungen zu realisieren.  
 
 
 
 Sachstandsbericht zur Stadtratsvorlage VI‐A‐04650  Seite 10 von 11
Eine weitere Herausforderung ist die Wirtschaftlichkeit. Mit den Kürzungen der PV‐Förderung im Energie‐
sammelgesetz, wird die bisher kaum gegebene Wirtschaftlichkeit von Mieterstromprojekten noch weiter 
sinken, da auch die Erlöse durch eingespeisten Strom sinken. Diese Erlöse sind jedoch wesentlicher Be‐
standteil der Gesamtwirtschaftlichkeit eines solchen Projektes. Da die Pilotanlage bereits in 2018 in Betrieb 
gegangen ist, ist diese vom Energiesammelgesetz noch nicht betroffen. Würde die gleiche Anlage im April 
2019 in Betrieb gehen, so wären die Erlöse für die Stromeinspeisung ins öffentliche Netz bereits um 0,62 
ct/kWh geringer. Bei den angenommenen 75 Prozent Einspeisemenge wären diese Erlöse um rund 220 € 
pro Jahr geringer. Da die Beispielanlage eine Anlagenleistung von knapp über 40 kWp hat, wäre diese nicht 
so stark von den Kürzungen der Einspeisevergütung betroffen. Für lediglich 6,5 kWp würde der reduzierte 
Satz gelten. Anders sieht es bei einer Leistung von bspw. 200 kWp aus. Solche Anlagen sind in Quartieren 
durchaus denkbar. Hier fallen die Einspeiseerlöse künftig rund 2.000 Euro geringer aus.   
 
 Fazit  6
 
Die Idee, Strom genau dort zu erzeugen, wo er auch verbraucht wird, ist energetisch sinnvoll und ganz im 
Zeichen der Energiewende. Die dezentrale Stromerzeugung findet im urbanen Raum jedoch nur langsam 
Einzug. Allerdings besteht dafür momentan wenig Anreiz. Investitionen in PV‐Anlagen sind außerhalb der 
Stadtgrenzen deutlich attraktiver, da Freiflächenanlagen größer und somit kostengünstiger errichtet und 
betrieben werden können. Der enorme Aufwand für die Prozessbeteiligten ist zudem ein weiteres Hemm‐
nis. Das Mieterstromgesetz bietet in der aktuellen Fassung wenig Anreiz, solche Projekte durchzuführen. 
Dies zeigt auch die aktuelle Ausschöpfung der staatlichen Förderung. Die Entwicklungen der letzten Monate 
im politischen Raum und der daraus resultierenden Gesetzeslage (u.a. durch das EnSaG) deuten darauf hin, 
dass die ursprünglich angestrebte breite Umsetzung von Mieterstrom‐Modellen nicht mehr priorisiert wird. 
 
Größere Projekte, welche auch gern als Referenz genutzt werden, finden sich vermehrt im Neubau von 
Quartieren. Hier können Haus‐ und Erzeugungsanlagen von vorn herein passend zum Mieterstrommodell 
gebaut werden. Somit fallen keine Kosten für Umbauten an der Hausanlage an. Betrachtet man die etwas 
über 300 Projekte in 2018 etwas genauer, so fällt auf, dass es sich vermehrt um Kleinanlagen kleiner 20 kWp 
handelt. Das führt wiederum zum dem Schluss, dass entgegen dem Ziel, die Mieter an der Energiewende 
teilhaben zu lassen, tatsächlich nur wenige davon profitieren. Genossenschaftsmodelle könnten hierzu ge‐
gebenenfalls eine Alternative sein, da der Mieter direkt in erneuerbare Energien investieren und Erlöse ge‐
nerieren kann. Er ist dabei nicht wie bei Mieterstrom auf den Vermieter angewiesen. Die damit verbunde‐
nen eigentums‐/beteiligungsrechtlichen Themen lassen eine breite Anwendung jedoch ebenfalls unwahr‐
scheinlich erscheinen. 
 
Volleinspeisung oder Eigenverbrauch (Überschusseinspeisung bspw. städtische Objekte wie Schulen und 
Verwaltungsgebäude) von PV‐Strom haben aktuell einen höheren wirtschaftlichen Anreiz und nicht die Pro‐
zesskomplexität wie es bei Mieterstrom 
der Fall ist. Um den Ausbau klimafreundlicher Stromerzeuger in 
den Städten zu fördern, haben u. a. das Land Baden‐Württemberg und die Stadt Braunschweig neben dem 
EEG eigene Förderprogramme aufgesetzt. 
 
Aus heutiger Sicht haben Mieterstrommodelle kaum wirtschaftliche Attraktivität für Mieter, Wohnungs‐
wirtschaft und Energieversorger. Daraus ist bisher kein nachhaltiges Geschäftsmodell ableitbar
 und eine 
breite Marktdurchdringung ist unter den aktuellen Rahmenbedingungen nicht zu erwarten. Damit ist auch 
keine Relevanz für die Erfüllung sozialpolitischer Zielstellungen zu erwarten, zumal auch aus Sicht der Woh‐
nungswirtschaft mögliche Effekte nur marginal und nicht entscheidungsprägend wären. Zur Erreichung 
umweltpolitischer Ziele erscheint bis auf weiteres die Nutzung von Volleinspeisung oder Eigenverbrauch 
deutlich aussichtsreicher. 
 
 Ausblick 7
 
 
 
 Sachstandsbericht zur Stadtratsvorlage VI‐A‐04650  Seite 11 von 11
Der bauliche Projektabschluss, die systemseitige Umsetzung sowie die Belieferung erster Mieter mit Mie‐
terstrom soll planmäßig zum 31. Juli 2019 abgeschlossen werden.  In Abhängigkeit der in diesem Rahmen 
gewonnenen weiteren Erkenntnisse sowie der Entwicklungen im politischen, gesetzlichen und wettbewerb‐
lichen Umfeld wird das weitere Vorgehen, auch bezüglich ggf. weiterer Pilotprojekte, bewertet. Ziel bleibt 
es, den Leipziger Bürgern attraktive Energieversorgungslösungen im Rahmen der Energiewende anzubie‐
ten.