Leipziger Freiheits- und Einheitsdenkmal: Standortvorschlag und Wettbewerbskonzeption
Stadt: leipzig
Drucksache: VII-DS-06974
Datum: 2022-04-20
Vorlagenart: Beschlussvorlage

1/8
Ratsversammlung
Beschlussvorlage-Nr. VII-DS-06974
Status: öffentlich
Eingereicht von:
Dezernat Kultur
Betreff:
Leipziger Freiheits- und Einheitsdenkmal: Standortvorschlag und 
Wettbewerbskonzeption
Beratungsfolge (Änderungen vorbehalten):
Gremium
Voraussichtlicher 
Sitzungstermin
Zuständigkeit
DB OBM - Vorabstimmung Bestätigung
Dienstberatung des Oberbürgermeisters Bestätigung
FA Kultur Vorberatung
FA Stadtentwicklung und Bau Vorberatung
Ratsversammlung 15.06.2022 Beschlussfassung
Beschlussvorschlag
1.  Der Stadtrat bestätigt das Ergebnis des Beteiligungsprozesses zur Standortfrage, das 
eine Realisierung des Leipziger Freiheits- und Einheitsdenkmal auf dem Wilhelm-Leuschner-
Platz vorsieht. (Vgl. Anlage 1)
 
2. Der Stadtrat bestätigt die im Zuge des Wettbewerbsverfahren angestrebte künstlerische 
Verbindung zu anderen markanten Orten der Friedlichen Revolution in Leipzig entsprechend 
der Empfehlung des Begleitgremiums LFED.
3. Der Stadtrat beschließt die von dem Expertenrat „Wettbewerb“ der Stiftung Friedliche 
Revolution vorgelegte Konzeption zum Wettbewerbsverfahren.
4. Der Stadtrat beauftragt die Stiftung Friedliche Revolution die Vorbereitung des 
Wettbewerbsverfahrens zu koordinieren und dafür federführend die wichtigen Rahmendaten 
zu erarbeiten: Besetzung der auswählenden Gremien unter Beteiligung des Stadtrates, 
Planungen für die finanzielle Ausstattung und Umsetzung. (Vgl. Anlage 2)
5. Zur Umsetzung des Beschlusspunktes 4 erhält die Stiftung Friedliche Revolution eine 
Zuwendung nach Rahmenrichtlinie der Stadt Leipzig in Höhe von 75.000 Euro ab dem Jahr 
2022 bis zum Ende des Wettbewerbsverfahrens. Die Zuwendung ist an den Zweck 
gebunden, personelle Kapazitäten zur Umsetzung des Wettbewerbes bereitzustellen. Die 
Deckung im Jahr 2022 erfolgt aus Mehrerträgen bei den Allgemeinen Schlüsselzuweisungen 
(PSP Element 1.100.61.1.0.01.01, Sachkonto 31110000) . Ab 2023 werden die Mittel 
planmäßig in den Doppelhaushalt der Stadt Leipzig eingestellt.
6. Der Stadtrat entscheidet über die Umsetzung des Wettbewerbsverfahren inklusive 
Anpassung des Zeitplanes und die damit verbundenen finanziellen Aufwendungen in einer 
separaten Vorlage.
 
1 von 40 in Zusammenstellung
2/8
Räumlicher Bezug
Stadtbezirk: Leipzig Mitte
 
Zusammenfassung
 
Anlass der Vorlage:   
 
  Rechtliche Vorschriften   Stadtratsbeschluss x  Verwaltungshandeln  
       
  Sonstiges:
 
Mit Beschluss (VII-DS-02463) der Ratsversammlung vom 15.09.2021 erhielt die Stiftung 
Friedliche Revolution den Auftrag, den Beteiligungsprozess für ein Leipziger Freiheits- und 
Einheitsdenkmal durchzuführen. Mit Unterstützung der Nexus-Agentur wurde erstmalig in 
Leipzig auf kommunaler Ebene ein Bürgerrat professionell durchgeführt. Der Bürgerrat hat 
im Ergebnis den Wilhelm-Leuschner-Platz als Standort herausgearbeitet und vorgeschlagen.
Ein Expertenrat mit wettbewerbserfahrenen Fachleuten aus den Sparten Denkmalskultur, 
Kunst und Architektur hat im Auftrag der Stiftung Friedliche Revolution eine Konzeption für 
einen künstlerischen Wettbewerb erarbeitet und vorgelegt. 
In der Sitzung des Begleitgremiums zum Leipziger Freiheits- und Einheitsdenkmal am 
01.03.2022 wurden die Arbeit und die Ergebnisse des Bürgerrates sowie des 
Expertengremiums  anerkannt und werden durch dieses Gremium zukünftig einvernehmlich 
unterstützt. Die Mitglieder des Begleitgremiums empfehlen außerdem, die Möglichkeit 
künstlerischer Bezüge zu anderen markanten Orten der Friedlichen Revolution in Leipzig im 
anstehenden Wettbewerbsverfahren zu berücksichtigen.
2 von 40 in Zusammenstellung
3/8
Finanzielle Auswirkungen
Finanzielle Auswirkungen x nein  wenn ja,
Kostengünstigere Alternativen geprüft  nein  ja, Ergebnis siehe Anlage zur Begründung
Folgen bei Ablehnung  nein  ja, Erläuterung siehe Anlage zur Begründung
Handelt es sich um eine Investition (damit aktivierungspflichtig)?  nein  ja, Erläuterung siehe Anlage zur Begründung
  
Im Haushalt wirksam von bis Höhe in EUR wo veranschlagt
Ergebnishaushalt Erträge     
 Aufwendungen     
Finanzhaushalt Einzahlungen     
 Auszahlungen     
Entstehen Folgekosten oder Einsparungen? x nein  wenn ja, nachfolgend angegeben
 
Folgekosten Einsparungen wirksam von bis Höhe in EUR/Jahr wo veranschlagt
Zu Lasten anderer OE Ergeb. HH Erträge     
 Ergeb. HH Aufwand     
Nach Durchführung der 
Maßnahme zu 
erwarten
Ergeb. HH Erträge     
 Ergeb. HH Aufwand (ohne 
Abschreibungen)     
 Ergeb. HH Aufwand aus 
jährl. Abschreibungen     
    
Steuerrechtliche Prüfung  x nein  wenn ja
Unternehmerische Tätigkeit i.S.d. §§ 2 Abs. 1 und 2B 
UStG   nein  ja, Erläuterung siehe Punkt 4 des Sachverhalts
Umsatzsteuerpflicht der Leistung   nein  ja, Erläuterung siehe Anlage zur Begründung
Bei Verträgen: Umsatzsteuerklausel aufgenommen   ja  nein, Erläuterung siehe Anlage zur Begründung
 
Auswirkungen auf den Stellenplan x nein  wenn ja, nachfolgend angegeben
Beantragte Stellenerweiterung: Vorgesehener Stellenabbau: 
 
3 von 40 in Zusammenstellung
4/8
Ziele
Hintergrund zum Beschlussvorschlag:
Welche strategischen Ziele werden mit der Maßnahme unterstützt?
 
 
2030 – Leipzig wächst nachhaltig!
Ziele und Handlungsschwerpunkte
Leipzig setzt auf 
Lebensqualität
Leipzig besteht im 
Wettbewerb
 Balance zwischen
Verdichtung und Freiraum
 Positive 
Rahmenbedingungen für 
qualifizierte Arbeitsplätze
 Qualität im öffentlichen 
Raum
und in der Baukultur
 Attraktives Umfeld für 
Innovation, Gründer und 
Fachkräfte
 Nachhaltige Mobilität
 
 Vielfältige und stabile 
Wirtschafts- struktur
 Vorsorgende Klima- und
Energiestrategie
 Vorsorgendes Flächen- 
und Liegenschafts-
management
 Erhalt und Verbesserung 
der
Umweltqualität
 Leistungsfähige technische 
Infrastruktur
 Quartiersnahe Kultur-, 
Sport-
und Freiraum-angebote
 
 Vernetzung von Bildung, 
Forschung und Wirtschaft
Leipzig schafft soziale 
Stabilität  Wirkung auf Akteure
Leipzig stärkt seine 
Internationalität
 Chancengerechtigkeit in der 
inklusiven Stadt
 Bürgerstadt x Weltoffene Stadt
 Gemeinschaftliche 
Quartiersentwicklung
 Region  Vielfältige, lebendige 
Kultur- und Sportlandschaft
 Bezahlbares Wohnen  Stadtrat  Interdisziplinäre 
Wissenschaft und 
exzellente Forschung
 Zukunftsorientierte Kita- und 
Schulangebote
 Kommunalwirtschaft  Attraktiver Tagungs- und 
Tourismusstandort
 Lebenslanges Lernen  Verwaltung  Imageprägende 
Großveranstaltungen
 Sichere Stadt   x Globales Denken, lokal 
verantwortliches Handeln
      
Sonstige Ziele: bei Bedarf überschreiben (max. 50 ZML) 
 Trifft nicht zu     
 
4 von 40 in Zusammenstellung
5/8
Klimawirkung
Klimawirkung durch den Beschluss der Vorlage
Stufe 1: Grobe Einordnung zur Klimawirkung (Klimaschutzes und zur –wandelanpassung)
Eingesetzte Energieträger 
(Strom, Wärme, Brennstoff)  keine / Aussage nicht möglich  erneuerbar  fossil
Reduziert bestehenden Energie-
/Ressourcenverbrauch  Aussage nicht möglich  ja  nein
Speichert CO2-Emissionen (u.a. 
Baumpflanzungen)  Aussage nicht möglich  ja  nein
Mindert die Auswirkungen des 
Klimawandels (u. a. 
Entsiegelung, Regen-
wassermanagement)
 Aussage nicht möglich  ja  nein
Abschätzbare Klimawirkung mit 
erheblicher Relevanz  ja, da Beschlussgremium RV, GVA, oder VA und mind. 
5 Jahre Betriebs- und Nutzungsdauer  nein
Vorlage hat keine abschätzbare 
Klimawirkung x ja (Prüfschema endet hier.)   
 
Stufe 2: Die Vorlage berücksichtigt die zentralen energie- und klimapolitischen Beschlüsse (s. 
leipzig.de)
  ja  nein (Begründung s. 
Abwägungsprozess)  nicht berührt (Prüfschema endet 
hier.)
       
Stufe 3: Detaillierte Darstellung zur abschätzbaren Klimawirkung nur bei erheblicher Relevanz
  Berechnete THG-Emissionen (in t bzw. t./a): ____________________
  liegt vor: s. Anlage/Kapitel der Vorlage: ________________________
  wird vorgelegt mit: ________________ (z. B. Planungsbeschluss, Baubeschluss, Billigungs- und 
Auslegungsbeschluss)
   
 
 
Sachverhalt
Beschreibung des Abwägungsprozesses:  entfällt
 
I. Eilbedürftigkeitsbegründung entfällt
 
II. Begründung Nichtöffentlichkeit  entfällt
 
III.  Strategische Ziele 
 
Die strategischen Ziele „weltoffene Stadt“ und „globales Denken und lokal verantwortliches 
Handeln“ werden mit dem Anliegen, ein Leipziger Freiheits- und Einheitsdenkmal zu 
schaffen, unterstützt. Diese Vorlage ist ein wichtiger Schritt in diese Richtung.
Die Erinnerung an die Friedliche Revolution, den demokratischen Aufbruch vom Herbst ’89 
als ein Schlüsselereignis jüngerer Zeitgeschichte ist ein wesentlicher Bestandteil städtischer 
Identitätsbildung. Die Vision für ein nationales Denkmal mit internationaler Wirkung, das die 
Ereignisse der Friedlichen Revolution in Leipzig ehrt und künftigen Generationen eine 
inspirierende Plattform bietet, sich für Themen wie Demokratie und Freiheit zu engagieren, 
soll verwirklicht werden. Als Pendant zum Berliner Denkmal „Bürger in Bewegung“ soll das 
5 von 40 in Zusammenstellung
6/8
Leipziger Freiheits- und Einheitsdenkmal die Brücke zwischen Vergangenheit, Gegenwart 
und Zukunft schlagen. 
 
IV. Sachverhalt 
 
1. Anlass 
 
Mit Ratsbeschluss VII-DS-02463 vom 15.09.2021 bekräftigte der Stadtrat das Ziel, der Stadt 
Leipzig aufgrund der deutschlandweiten und internationalen Bedeutung der Friedlichen 
Revolution ein Zeichen im öffentlichen Raum zu setzen. Im Folgenden wurde die Stiftung 
Friedliche Revolution beauftragt, einen Beteiligungsprozess zu erarbeiten, umzusetzen und 
federführend für die Stadtverwaltung zu begleiten. Die bisherigen Ergebnisse werden mit 
dieser Vorlage zur Kenntnis gegeben. 
 
1.            Ziel
 
Beteiligungsprozess
 
Der Beteiligungsprozess der Stiftung Friedliche Revolution sah die Bildung eines Bürgerrates 
vor. Bürgerräte sind gemäß der Sächsischer Gemeindeordnung ein probates Mittel für die 
direkte Beteiligung der Bürgerschaft an politischen und verwaltungstechnischen 
Entscheidungen, wobei der Bürgerrat keine Entscheidungen fällt, sondern nur eine 
Empfehlung ausspricht. 
 
Der „Bürgerrat Freiheits- und Einheitsdenkmal“ wurde in einem aufwendigen Verfahren mit 
35 zufällig ausgewählten Leipzigerinnen und Leipzigern besetzt und tagte am 28. bis 
30.01.2022.  Er hatte die Aufgabe, eine Empfehlung für den Standort des geplanten 
Freiheits- und Einheitsdenkmals abzugeben. Der Bürgerrat konnte sich dabei auf eine 
Vorauswahl von fünf Standorten stützen, die ein Expertengremium zuvor vorgeschlagen 
hatte. Nach Besichtigung der möglichen Standorte und eingehender Diskussion der Vor- und 
Nachteile der fünf Vorschläge votierte am 30. Januar 2022 der Bürgerrat für den Standort 
Wilhelm-Leuschner-Platz/Platz der Friedlichen Revolution.
 
Die Ergebnisse des Bürgerrates (vgl. Anlage 1) wurden am 10.02.2022 der Stadtverwaltung 
übergeben. Am 02.03.2022 wurde die Wettbewerbskonzeption (vgl. Anlage 2) übergeben. 
Aus diesem Ergebnis ergeben sich folgende Prozessschritte:
 
- Zusammensetzung und Berufung einer Findungskommission (sieben Pers.) und 
später einer Jury durch Einbeziehung des Stadtrates
- Konkretisierung der Ausschreibung zu einem halb offenen, einladenden Wettbewerb 
nach Empfehlung des Experten- und Begleitgremiums (Vgl. Anlage 2)
- Fortführende Beauftragung der Stiftung Friedliche Revolution, die bundesweite und 
partizipative Kommunikation und Öffentlichkeitsarbeit weiterhin federführend für die 
Verwaltung zu begleiten
- Einwerben weiterer Mittel bei Bund und Freistaat Sachsen.
 
2. Beschreibung der Maßnahme 
 
2.1. Wettbewerbsausschreibung
Der Expertenrat hatte die Aufgabe, ein konkurrierendes Wettbewerbsverfahren zu ermitteln, 
um darüber zu einem möglichst breit akzeptierten Entwurf für ein Freiheits- und 
Einheitsdenkmal in Leipzig zu kommen. Einerseits sollte die Auslobung des Wettbewerbs 
Teilnehmenden die größtmögliche Freiheit bieten, künstlerische Lösungen für das LFED 
vorzuschlagen. Andererseits soll die Auslobung genügend Leitplanken haben, damit 
Vorprüfung und Jury des Wettbewerbes die Entwürfe fachlich vergleichen können und eine 
Realisierbarkeit attestiert werden kann.
6 von 40 in Zusammenstellung
7/8
 
Nach der Empfehlung des Expertenrates sollte der Wettbewerb folgende Ziele erfüllen: 
 
- Ermittlung einer künstlerisch zeitgemäßen und qualitätsvollen Gestaltung des LFED, 
gemessen an dem Anspruch an seine nationale Bedeutung und internationale 
Strahlkraft
- Ermittlung einer erinnerungskulturell diskursiven und deutlichen Aussage des LFED, 
die für heutige Bürgerinnen und Bürger sowie Gäste lesbar ist
- Ermittlung einer gestalterischen, funktionalen und städtebaulichen Verzahnung des 
LFED mit dem neu entstehenden Quartier rund um den Leuschnerplatz, um diesem 
eine ästhetische und erinnerungskulturelle Aufladung zu geben.
 
Auf Empfehlung des Expertenrates sollte der Wettbewerb folgende Paramter aufweisen: 
 
- Maximale Qualität des Wettbewerbsverfahrens und der Ergebnisse bei 
höchstmöglicher Transparenz des Verfahrens
- Teilnahmemöglichkeit für alle Tätigen in anerkannten künstlerischen Berufen ohne 
regionale Vorfestlegungen. 
- Teilnahme gemischter Teams z. B. mit Disziplinen wie Architektur, Garten- und 
Freiraumplanung, Stadtplanung, etc., Berücksichtigung der wesentlichen Erfahrungen 
und Bedürfnisse der im Begleitgremium LFED gebündelten repräsentierten 
interessierten Leipziger Bürgerschaft
- Steuerung des gesamten Verfahrens durch ein wettbewerbserfahrenes Büro.
 
Auf Empfehlung des Expertenrates sollte die Wettbewerbsausschreibung wie folgt aussehen:
 
einstufig (mit zwischengeschalteten Konsultationen), 
nicht offen (Vorauswahl und Bewerbungsmöglichkeit)
international (bewusst keine regionale Begrenzung)
künstlerisch (mit einer künstlerischen Aussagekraft).
 
In einer durch eine zusammengesetzte Findungskommission getroffenen Auswahl sollen in 
einem geschlossenen Verfahren 12 geeignete und international bekannte Kreative, 
Architekten oder Künstlerinnen und Künstler, Kollektive oder Agenturen eingeladen werden, 
sich am Wettbewerb zu beteiligen. 24 weitere sollen in einem offenen 
Ausschreibungsverfahren die Möglichkeit zur Bewerbung und Teilnahme erhalten. Eine noch 
zu bestimmende Jury soll über die Einsendungen und Konzepte beraten sowie entscheiden.
 
Die Kommunikations- und Öffentlichkeitsarbeit wird entsprechend der unter Punkt 3 der 
Vorlage VII-DS-02463 erwähnten Beauftragung weiterhin durch die Stiftung Friedliche 
Revolution federführend fortgesetzt.
 
 
3. Realisierungs- / Zeithorizont 
 
Die Konkretisierung zur Wettbewerbsausschreibung soll bis Herbst 2022 vorliegen.
 
Erster Zeitplan:
 
Entscheidung Besetzung Findungskommission sowie Jury
April – Mai 2022
 
Vorauswahl Wettbewerbsteilnehmende durch Einladung
Mai – Juli 2022
 
Einwerbung Mittel zur Umsetzung und Realisierung Denkmalvorhaben
August – November 2022
7 von 40 in Zusammenstellung
8/8
 
Konkretisierung Ausschreibungskriterien
Juli – September 2022
 
Findung einer erfahrenen Agentur/geeigneten Büros für die Umsetzung des 
Wettbewerbverfahrens
September – November 2022
 
In den Zeitplan sind regelmäßige Rücksprachen im Begleitgremium LFED sowie mit der 
Stadtverwaltung vorgesehen.
 
4. Finanzielle Auswirkungen 
 
Die Vorlage kann zum jetzigen Zeitpunkt bezüglich der finanziellen Aufwendungen des anstehenden 
Wettbewerbsverfahrens noch keine Aussagen treffen. Im Zuge des anstehendenden Prozesses werden die Kosten für 
das Verfahren wie beschrieben durch die Stiftung Friedliche Revolution ermittelt und mit der Stadtverwaltung 
abgestimmt. Der Oberbürgermeister legt dem Stadtrat im Ergebnis dessen eine Vorlage mit den ermittelten finanziellen 
Auswirkungen zur Beschlussfassung vor. Zur personellen Unterstützung des Prozesses soll die Stiftung Friedliche 
Revolution ab 2022 bis zum Ende des Wettbewerbs pro Jahr 75.000 Euro erhalten. Nur durch eine professionelle, 
personelle Ressource kann der anstehenden Prozess Ergebnis- und zeitplanorientiert gestaltet werden. Die Stiftung 
Friedliche Revolution wird die 75.000 Euro aufwandskonkret untersetzen und der Stadtverwaltung vorlegen. Die 
Zuwendung erfolgt nach Rahmenrichtlinie der Stadt Leipzig und setzt damit einen nachvollziehbaren Kostenplan sowie 
eine entsprechende Abrechnung voraus. 
 
5. Auswirkungen auf den Stellenplan entfällt
  
6. Bürgerbeteiligung 
 
x  bereits erfolgt   geplant   nicht nötig
 
7. Besonderheiten  entfällt
 
8. Folgen bei Nichtbeschluss 
 
Bei Nichtbeschluss stagniert das Vorhaben eines Leipziger Freiheits- und Einheitsdenkmals 
und stellt das Projekt in seiner Gesamtheit in Frage. 
Anlage/n
1 VII-DS-0694_anlage 1_Buergergutachten_Freiheits_Denkmal_2022 (öffentlich)
2 VII-DS-0694_anlage 2_Expertenrat Papier (öffentlich)
8 von 40 in Zusammenstellung
9 von 40 in Zusammenstellung
Inhalt
Das Wichtigste in Kürze:  
Die Empfehlungen des Bürgerrats
 4
Der W
eg zum Denkmal
 6
V
orauswahl von fünf Standorten  
durch einen Expertenrat
 8
Der Bür
gerrat zur Standortauswahl 
 10
A
uswahl des Standorts des  
Freiheits- und Einheitsdenkmals
 11
Die A
genda des Bürgerrats
 12
B
egehung und erste Eindrücke
 13
S
tandortvorschlag  
Goerdelerring/Tröndlinring
 14
S
tandortvorschlag  
Gesamter Ring
 15
S
tandortvorschlag  
Matthäikirchhof
 16
S
tandortvorschlag  
Wilhelm-Leuschner-Platz
 17
S
tandortvorschlag 
Nicht (physischer) Ort
 18
Abs
timmung der Empfehlungen
 19
Impr
essum
 23
10 von 40 in Zusammenstellung
Danksagung 
Der Bürgerrat Freiheits- und Einheitsdenkmal, der erste Bürgerrat auf kommunaler Ebene in Leipzig, ist 
auf große Resonanz gestoßen. Er ist ein wichtiger Meilenstein für das zukünftige Denkmal, aber gewiss 
auch für die Bürgerbeteiligung in Leipzig an sich. Als Stiftung Friedliche Revolution haben wir uns sehr über 
das Gelingen des Bürgerrates gefreut. Der Bürgerrat zur Standortfindung am letzten Januarwochenende 
ist eine leuchtende Wegmarkierung im Verfahren für ein Freiheits- und Einheitsdenkmal im Kontext der 
 F
riedlichen Revolution 1989, für Erinnern, für heute und vor allem für die Zukunft.
Wir danken daher allen, die den Bürgerrat in dieser 
Form und Intensität zu einem so erfolgreichen 
Format der Bürgerbeteiligung für ein Freiheits- und 
Einheitsdenkmal werden ließen. Insbesondere den 
35 Bürgerinnen und Bürgern, die sich über drei 
Tage so engagiert und konstruktiv mit dem Thema 
der Standortfindung befasst haben. Wir sind sehr 
beeindruckt von ihren so tief abwägenden und ziel-
orientieren Diskussionen.
Stephanie von Aretin, Falk Becker,  
Anna-Maria Boddin, Jürgen Braband,  
Oda Brandt-Kobele, Anja Döring, Andrea Engert, 
Christina Engisch, Luiza Etscheit, Rolf Gaschke, 
Robert Gazda, Germann Geer, Christine Greger, 
Simone Grundmann, Anika Hase, Holger Junge, 
Nikolas Kutsche, Frank Nico Lischka, Sarah Metz, 
Renate Müller, Anna Nickel, Eckhard Otto,  
Emanuel Peters, Steffen Pohle, Anne Reiche,  
Désirée Yvonne Rudolph, 
 Nelson Rus
temeyer,  
Pauline Schubert, Christian Schultz,  
Marcel Schulze, Nancy Schüttke, Dmitrii Shandra,  
Sven Siebeneich, 
 P
aul Strelow, Snežana Vilotijević
Den 9 Expertinnen und Experten, die sich im 
Vorfeld des Bürgerrates einen Tag lang mit Empfeh
-
lungen zur Standort w
ahl beschäftigt haben und 
dann auch im Bürgerrat für die Vorstellung der mög
-
lichen Standort
e zur 
 V
erfügung standen. 
Dr. Stephanie Jacobs, Dr. Sascha Lange,  
Prof. Annette Menting, René Reinhardt,  
Siegbert Schefke, Bernd Stracke, Greta T aubert, 
Anna Voswinckel, Jan Wenzel
Den Organisierenden sowie Begleiterinnen und Be-
gleiter des Stadtrundgangs. Das Feedback zu den 
Standort
 er
  k
un
 dungen ha
t uns gezeigt, wie wichtig es 
war, die Stadträume mit allen Sinnen wahrzunehmen.
Dr. Werner Möller, Gesine Oltmanns,  
Prof. Ronald Scherzer-Heidenberger,  
Regina Schild
Undenkbar war dieser Bürgerrat ohne die Mit-
streiterinnen und Mitstreiter des nexus Instituts, 
die alles gedeihen ließen, perfekt organisierten und 
ihre ganze Professionalität dem Bürgerrat Freiheits- 
und Einheitsdenkmal 
 widme
ten. Dass sie sich nicht 
nur vom Thema Friedliche Revolution begeistern 
ließen, sondern uns den Erfolg des Bürgerrates 
 ermöglich
ten, sehen wir mit großer Dankbarkeit.
Nicolas Bach, Eike Biermann,  
Christine von Blanckenburg, Wiebke Blum
Und, um den großen Bogen zu spannen: Das wäre 
alles nicht möglich gewesen, wenn die Stadt Leipzig 
uns als Stiftung Friedliche Revolution nicht das 
Vertrauen geschenkt hätte, diesen neuen Weg zu 
einem 
 F
reiheits- und 
 Einheits
denkmal maßgeblich 
zu befördern.
Wir danken daher der Stadt Leipzig, den Stadt-
rätinnen und Stadträten und insbesondere dem 
Oberbürgermeister 
 Burkhar
d Jung, seinen Mitarbei-
tenden und den vielen Personen in der städtischen 
Verwaltung, die „step by step“ den Bürgerrat er-
möglicht haben. 
Der Bürgerrat wurde durch die Beauftragte der 
Bundesregierung für Kultur und Medien, mit Steuer-
mitteln des Freistaates Sachsen und der Stadt 
Leipzig finanziell ausgestattet.
Herzlichen Dank für all die Unterstützung! Ein er-
folgreicher Zwischenhalt motiviert uns als Stiftung 
 F
riedliche Revolution zum Weitergehen. In diesem 
Sinne können wir versichern: Wir bleiben am Ball!
Für den Vorstand der  
Stiftung Friedliche Revolution
Prof. Dr. Rainer Vor
Vorstandsvorsitzender
11 von 40 in Zusammenstellung
4 
Das Wichtigste in Kürze:  
Die Empfehlungen des Bürgerrats 
Der Bürgerrat Freiheits- und Einheitsdenkmal, an dem 35 
zufällig ausgewählte Leipzigerinnen und Leipziger vom 28. – 
30.01.2022 teilnahmen, hatte zur Aufgabe, eine Empfehlung 
für den Standort des geplanten Freiheits- und Einheits -
denkmals abzugeben. Der Bürgerrat konnte sich dabei auf 
eine Vorauswahl von fünf Standorten stützen, die ein Ex -
pertengremium zuvor vorgeschlagen hatte. Nach eingehen-
der Diskussion der Vor- und Nachteile der fünf Vorschläge 
fiel am 30. Januar die Entscheidung des Bürgerrats für den 
Standort Wilhelm-Leuschner-Platz/Platz der Friedlichen 
Revolution. Zur Abstimmung gestellt wurde noch ein wei-
terer Vorschlag aus der Diskussion des Bürgerrats, nämlich 
keinen dieser Orte zu wählen. Wie schon ganz zu Beginn 
des Bürgerrats so wurde auch in der Plenumssitzung vor 
der Abstimmung die Nikolaikirche als Standort diskutiert, 
letztlich aber nicht in die Abstimmung eingebracht. 
Für den Wilhelm-Leuschner-Platz als Standort des Frei-
heits- und Einheitsdenkmals stimmten, mit einem deutlichen 
Abstand zum zweitplatzierten Goerdelerring/ Tröndlinring 
die meisten Bürgerinnen und Bürger. Eine absolute Mehr -
heit erreichte der Vorschlag jedoch nicht. Interessanterwei-
se steht dieses Ergebnis im Gegensatz zum Meinungsbild, 
das nach der Begehung und vor der intensiven Beschäfti-
gung mit den einzelnen Vorschlägen erhoben wurde. Der 
Favorit der Mehrheit hieß am Sonnabend um 14.30 Uhr 
noch Goerdelerring/Tröndlinring. Der Wilhelm-Leuschner-
Platz lag weit abgeschlagen mit nur vier Befürworterinnen 
und Befürwortern auf dem vorletzten Platz vor dem Nicht-
Ort. Dieser Wechsel lässt befürchten, dass es nicht einfach 
sein wird, den Standort der Öffentlichkeit gegenüber zu 
vertreten. Er zeigt aber auch, wie wichtig es ist, dass Mei-
nung nicht nur abgefragt wird, sondern es auch Raum für 
eine tiefe Auseinandersetzung gibt, damit sich Bürgerinnen 
und Bürger auf der Grundlage von Argumenten und im Aus-
tausch miteinander eine Meinung bilden können, bevor sie 
abstimmen. 
Den Teilnehmenden war bewusst, dass sie mit der Entschei-
dung für den Wilhelm-Leuschner-Platz für den gleichen 
Standort votierten, der schon im ersten Anlauf zum Frei-
heits- und Einheitsdenkmal im Jahr 2011 gewählt worden 
war. Dieser war seinerzeit umstritten, weil er keinen histo-
rischen Bezug zu den Montagsdemonstrationen hat. Nach 
Ansicht der Teilnehmenden ist dieses Argument jedoch mit 
der Zeit verblasst. Künftige Generationen – und an diese 
richtet sich das Denkmal vor allem – werden dies nicht als 
störend empfinden. Wichtiger als historisch korrekte Bezü-
ge war den Teilnehmenden, dass es gute Möglichkeiten zur 
Gestaltung gibt. Auch die Sichtachse zur Bibliothek sowie 
die Nähe zum geplanten Forum Recht haben eine Rolle im 
Abstimmungsprozess gespielt. 
Wilhelm-Leuschner-Platz /  
Platz der Friedlichen Revolution
Goerdelerring/Tröndlinring  
(Richard-Wagner-Platz)
Der gesamte Ring
Matthäikirchhof
Keiner dieser Orte
Ein nicht (physischer) Ort
Wo soll das Denkmal stehen?
Abstimmung am 30.01.2022
Meinungsbild 29.01.2022
15 4
9 14
6 11
2 0
2  —
1 5
12 von 40 in Zusammenstellung
 5   
Zum Abschluss des Bürgerrats wurden auch weitere Emp-
fehlungen, die sich während der Diskussionsrunden entwi-
ckelt hatten, auf Wunsch der Teilnehmenden in die Abstim-
mung aufgenommen. So auch der Vorschlag, dass gar kein 
Denkmal gebaut werden solle. Was von den Teilnehmenden 
mit einer Zwei-Drittel-Mehrheit abgelehnt wurde. 
Mit der Empfehlung, den Namen des geplanten Denkmals 
in Freiheitsdenkmal zu ändern, nahm der Bürgerrat zum 
einen auf, dass die Zeitzeugen die Friedliche Revolution vor 
allem als Freiheits- und Demokratiebewegung einordneten, 
und zum anderen, dass die „Einheit“ mit den negativen Fol-
gen der Nachwendejahre und ihren bis heute vorhandenen 
Ungleichheiten zwischen Ost und West in Verbindung ge-
bracht wird. Der Impuls „Einheit“ im Sinne der europäischen 
Einigungsbewegung zu verstehen, wurde nur von wenigen 
aufgenommen.
Mit großer Mehrheit sprach sich der Bürgerrat dafür aus, 
dass das Freiheits- und Einheitsdenkmal durch virtuelle Ele-
mente und Informationen ergänzt werden sollte. Ausschlag-
gebend dafür war vor allem der Gedanke, dass für die junge 
Generation die Verfügbarkeit von Informationen im Internet 
völlig selbstverständlich ist. Die Jugend von morgen werde 
das Denkmal nicht wahrnehmen, wenn es nicht auch in der 
virtuellen Welt existiere, beschrieb eine Teilnehmerin ihre 
Zukunftserwartungen. 
Wie soll das Denkmal heißen?
Freiheitsdenkmal
Freiheits- und Einheitsdenkmal
weiß nicht
19
12
4
Soll es überhaupt ein Denkmal 
geben?
Ja, wir wollen ein Denkmal
Nein, wir brauchen kein Denkmal
weiß nicht
28
5
2
Soll das Denkmal virtuelle  
Elemente enthalten?
Ja
Nein
weiß nicht
27
3
5
13 von 40 in Zusammenstellung
6  7   
Der Weg zum Denkmal 
 9. Oktober 1989 
70.000 DDR-Bürgerinnen und 
Bürger demonstrieren auf dem Ring 
und fordern unter dem Motto „Wir 
sind das Volk“ demokratische Frei-
heitsrechte – vor allem Reise- und 
Meinungsfreiheit, demokratische 
Reformen und Rechtsstaatlichkeit. 
 2008 
Der Bundestag be-
schließt, in Leipzig ein 
Freiheits- und Einheits-
denkmal zu errichten. 
 2009 
Die Stiftung Friedliche Revolution 
wird von Menschen aus Ost und 
West gegründet. 
 2011–2014 
Der erste Anlauf für ein Denkmal 
scheitert aufgrund verfahrensrecht-
licher Mängel beim Umgang mit der 
Juryentscheidung des Wettbewerbs-
verfahrens verbunden mit dem Wi-
derstand aus der Stadtgesellschaft 
gegen den gewählten Standort 
Wilhelm-Leuschner-Platz.
 Oktober 2017 
Der Leipziger Stadtrat beschließt, 
das Projekt „Freiheits- und Ein-
heitsdenkmal“ wieder aufzuneh-
men und beauftragt die Stiftung 
Friedliche Revolution mit der 
Entwicklung eines Konzeptes für 
die begleitende Beteiligung der 
Stadtgesellschaft und das Wett-
bewerbsverfahren
 September 2021 
Die Umsetzung des Kon-
zeptes wird vom Stadtrat 
gestartet und die Stiftung 
Friedliche Revolution 
damit beauftragt.
 November 2021 
Beauftragung des nexus Ins-
tituts mit der Konzeption und 
Durchführung eines Bürger-
rats zur Standortauswahl
Einladung von Expertinnen 
und Experten zur Erarbeitung 
des Wettbewerbskonzeptes.
 11. Januar 2022 
Konstituierende Sitzung des 
Wettbewerbsgremiums
 15. Januar 2022 
Begehung möglicher Standorte in der Leipziger Innenstadt 
durch den Expertenrat, dem 9 Persönlichkeiten aus der 
Leipziger Wissenschafts-, Kunst- und Kulturszene ange-
hören. Aus 12 Vorschlägen wählt der Rat vier aus, die er 
wegen ihrer historischen Bezüge und/oder stadträumlichen 
Qualitäten für besonders geeignet hält. Hinzu kommt der 
Vorschlag einen Nicht-Ort, also einen nicht physisch exis-
tenten Ort ebenfalls in die Auswahl aufzunehmen.
 28.–30. Januar 2022 
Ein Bürgerrat, dem 35 zufällig ausgewählte 
Leipzigerinnen und Leipziger angehören, dis-
kutiert die fünf Vorschläge des Expertenrats 
und entscheidet sich für den Wilhelm-Leusch-
ner-Platz als Standort für das Denkmal.
 10. Februar 2022 
Übergabe des Bürgergutachtens an 
Oberbürgermeister Burkhard Jung als 
Vorsitzenden des Leipziger Stadtrates 
in einer öffentlichen Veranstaltung mit 
Podiumsdiskussion als Bürgertalk der 
Leipziger Volkszeitung
 Februar 2022 
Drei weitere Sitzungen des 
Expertenrates zu Fragen des 
Wettbewerbskonzeptes.
 4. März 2022 
Übergabe des Wettbewerbskon-
zeptes durch den Expertenrat und 
die Stiftung Friedliche Revolution 
an den Oberbürgermeister als 
Vorsitzenden des Stadtrates.
 Juni 2022 
Geplante Abstimmung zur 
Standortfrage und Wettbe-
werbskonzeption im Stadtrat
Juli  bis  Dezember 2022
Vorstellung des neuen Leipziger 
Denkmal-Verfahrens im Deut-
schen Bundestag mit dem Ziel, 
die finanzielle Ausstattung des 
Wettbewerbs- und Umsetzungs-
verfahrens einzuwerben.
April bis Dezember 2022 —  
weiterführend bis zur 
 Errich
tung  
des Freiheits- und Einheitsdenkmals
Durch die Stiftung Friedliche Revolution 
wird ein überregionaler und bundesweiter 
Kommunikationsprozess zum Freiheits- und 
Einheitsdenkmal angestoßen. Ausstellungen, 
begleitende Veranstaltungen und Bürgerdia-
loge zu Inhalt und Botschaft eines Freiheits- 
und Einheitsdenkmal in Leipzig.
14 von 40 in Zusammenstellung
8 
V orauswahl von fünf Standorten durch  
einen Expertenrat  
Von Stephanie Jacobs
Aus zehn vorgegebenen Standortvorschlägen und zwei 
weiteren, die im Rahmen der intensiven Beratungen des Ex-
pertenrates hinzukamen, hat das Gremium fünf Standort -
empfehlungen als Grundlage für den Bürgerrat erarbeitet. 
Folgende Kriterien haben sich bei der Entscheidungsfin-
dung herauskristallisiert:
Städtebauliche und gestalterische Qualität  
des Standortes
Ein wichtiges Entscheidungskriterium war für den Exper -
tenrat die städtebauliche Qualität des Ortes. Dabei spielten 
für die Mehrheit der Expertinnen und Experten Sichtbarkeit 
und städtebauliche Offenheit des Standortes eine eben-
so zentrale Rolle wie die Aufenthaltsqualität. Von Vielen 
wahrgenommen, belebt, offen, „mittendrin“ sollte der Ort 
sein, andere wünschten sich einen eher meditativen Ort, 
der Raum zur inneren Einkehr biete. Städtebauliche Sicht -
achsen spielten ebenso eine Rolle wie die Einbindung in 
die städtische Infrastruktur. Als zentrales Kriterium schälte 
sich das „Funktionieren“ des Standortes heraus, das nicht 
unbedingt mit der historischen Erinnerungsdichte und der 
Authentizität des Ortes korrelieren muss.  
Erinnerungsqualität des Standortes
Es gibt im Leipziger Stadtzentrum bereits eine ganze Reihe 
von Denkmalen und Stelen, die an die Friedliche Revolution 
erinnern. Diese in den vergangenen 33 Jahren geschaffenen 
Erinnerungsorte mit ihren sehr unterschiedlichen Zielstel-
lungen, Interessen und Formaten gilt es zu erhalten – mehr 
noch: Sie sollten intensiver durch die Stadt gepflegt werden. 
Besonders an den authentischen Orten des Revolutions -
geschehens häufen sich die Erinnerungsmale. Hier ist vor 
allem der Nikolaikirchhof zu nennen: Als einer der zweifellos 
prägnantesten Orte im Herbst 1989 ist es kein Zufall, dass 
ausgerechnet hier in den vergangenen Jahrzehnten bereits 
drei „Denkmale“ installiert worden sind, die sich der Fried-
lichen Revolution widmen (neben der Nikolaikirche selbst, 
die an sich das größte „Denkmal“ des Platzes bildet, sind es 
die Friedenssäule von Andreas Stötzner (1999), der Brun-
nen von David Chipperfield (2003) und die Lichtinstallation 
„Public Light“ von Tilo Schulz (2003). Mit diesen vielstim-
migen und spannenden Erinnerungspositionen funktioniert 
der Nikolaikirchhof nach Meinung des Expertenrates sehr 
gut als Gedenkort (und auch als Ort aktueller Proteste – man 
denke  z. B.  an Fridays for Future oder Pulse of Europe).  
Ein weiteres Denkmal an diesem besonders dichten, „ma-
gischen“ Ort würde das existierende Ensemble zwangsläu-
fig stören. Um die Wucht der Erinnerung, die von diesem 
Standort ausgeht, nicht zu überschreiben oder zu ver -
bauen, hat sich der Expertenrat mit großer Mehrheit dazu 
entschlossen, den Nikolaikirchhof nicht als Standort eines 
neuen Denkmals zu empfehlen. Ähnliche Argumente gelten 
auch für den Augustusplatz, der ebenfalls nicht in die enge-
re Wahl genommen wurde.  
15 von 40 in Zusammenstellung
 9   
Z
ukunftspotenzial des Standortes 
Als drittes Entscheidungskriterium hat sich das Zukunfts -
potenzial des Standortes herausgeschält. Unter der Prä-
misse, dass das Denkmal vor allem auf zukünftige Generati-
onen zielt, spielt die Frage, welcher Ort authentisch sei und 
den stärksten historischen Bezug zu den Montagsdemons-
trationen habe, eine mehr und mehr untergeordnete Rolle. 
Künftige Generationen werden diese Frage weniger als 
Streitthema wahrnehmen; für sie wird vermutlich die Stadt 
Leipzig als Ganzes für die Friedliche Revolution stehen und 
nicht ein bestimmter partikularer Ort. Dies spiegelt – so die 
Überzeugung des Expertenrates – auch die Perspektive Ex-
terner wider. Da sich das Denkmal nicht nur an die Leipziger 
Bürgerinnen und Bürger richtet, sondern an Bürgerinnen 
und Bürger aus ganz Deutschland und Europa, spielt dieser 
Blick von außen eine wichtige Rolle bei der Standortdiskus-
sion. Die Standortwahl sollte daher nicht im Wettstreit um 
den „historisch korrekten Platz“ zerrieben werden.  
Wichtiger als historisch ortsgebundene Bezüge war für die 
Expertinnen und Experten das offene Potenzial bezüglich 
der Gestaltung, auch für junge Menschen. In diesem Kon-
text wird empfohlen, dem Standort und Denkmal unbedingt 
auch eine virtuelle Komponente zu geben. Diese sollte Be-
standteil des Ausschreibungsverfahrens sein.  
Den Expertinnen und Experten ist bewusst, dass sie mit der 
Empfehlung u. a. für den Wilhelm-Leuschner-Platz als einen 
hinsichtlich der städtebaulichen und infrastrukturellen An-
lage besonders geeigneten Ort den gleichen Standort wie-
der in die Diskussion bringen, an dem sich im ersten Anlauf 
zum Freiheits- und Einheitsdenkmal Auseinandersetzungen 
entzündet haben. Der Leuschner-Platz war seinerzeit auch 
deswegen umstritten, da der Zug der Montags-Demonst -
rant*innen nicht über diesen Platz gezogen sei. Das Gre-
mium ist überzeugt, dass dieses Argument mit Blick auf zu-
künftige Generationen noch weiter verblassen wird als dies 
heute schon der Fall ist.
 
Empfehlung an die Stadt Leipzig
Umso wichtiger wird es sein, die bereits vorhandenen – 
ortsgebundenen – Denkmale stärker im öffentlichen Fokus 
zu profilieren, damit sie ihr Erinnerungspotenzial, aber auch 
ihre städtebauliche Funktion und Ausstrahlung besser ent-
falten können. Vorhandenes und Geplantes wirken zusam-
men und nicht gegeneinander.
16 von 40 in Zusammenstellung
10 
Der Bürgerrat zur Standortauswahl  
Was ist ein Bürgerrat? 
Ein Bürgerrat ist eine besondere Form von Bürgerbeteiligung, bei der zufällig ausgewählte  Bür gerinnen und Bürger zu-
sammenkommen, um gemeinsam über eine wichtige, politische Frage 
 zu disk
utieren und am Ende eine oder mehrere 
Empfehlungen auszusprechen. Das Besondere an einem Bürgerrat ist:
 — Die T
eilnehmenden werden zufällig aus dem  
Einwohnermelderegister ausgewählt.
 — D
adurch trifft eine Vielzahl unterschiedlicher  
Meinungen aufeinander.
 — Die Emp
fehlungen kommen so direkt aus der  
Mitte der Gesellschaft. 
 — E
s wird in Kleingruppen und im Plenum diskutiert.
 — Ein Bür
gerrat wird professionell und vor allem  
inhaltlich neutral moderiert
 — V
or den Diskussionen geben Expertinnen und  
Experten eine Informationsgrundlage.
 — E
s werden mehrere Standpunkte betrachtet  
und abgewogen.
 — D
as Verfahren ist ergebnisoffen, es liegt an den  
Bürgerinnen und Bürgern, was sie empfehlen wollen.
 — Ganz zum Schluss s
timmen die Teilnehmenden  
darüber ab, was Sie empfehlen wollen zur Lösung  
der Frage, die Ihnen gestellt war. 
 — Die Er
gebnisse eines Bürgerrats werden in einem 
Bürgergutachten dargestellt. Ergänzt wird der  
Text noch durch Informationen zur Zusammen
-
s
etzung und zur Durchführung des Bürgerrats.  
 — D
as vom Durchführerteam formulierte Bürgergut-
achten, wird von Vertreterinnen und Vertretern des  
Bürgerrats geprüft und freigegeben. 
Wer hat teilgenommen?
Die Teilnehmenden-Auswahl erfolgt zufällig und in zwei 
 
 Stuf
en: Zunächst wurden 1.000 Leipziger und Leipziger -
innen zuf
ällig aus dem 
 Ein
wohnermelderegister ausgewählt 
und eingeladen. Von allen Personen, die sich auf das Einla-
dungsschreiben zurückmeldeten und sich für die Teilnahme 
registrierten, wurden in einem zweiten Schritt 40 Personen 
gezogen – wiederum zufällig. Das Ergebnis war ein diver -
ser Rat, an dem 35 Bürgerinnen und Bürger teilgenommen 
haben. 
Dabei wurden Kriterien wie Wohnort, Alter und Geschlecht 
beachtet, denn die Zusammensetzung des Bürgerrates sollte:
 — alle Stadtbe zirke entsprechend ihrem Anteil an der  
Bevölkerung der ganzen Stadt 
 — s
owie verschiedene Generationen repräsentieren: 
 Erlebnis
generation (50+ Jahre), Dritte Generation  
Ost (35 bis 49 Jahre) und junge Generation 
  
(
16 bis 34 
 Jahr
e) zu jeweils einem Drittel
Der Bürgerrat Leipzig setzte sich wie folgt zusammen: 
Ist-Anteil im Bürgerrat Soll-Anteil
16 – 34
Jahre
Alt-West
Mitte
Nord
Nordost
Nordwest
Ost
Süd
Südost
Südwest
West
Beteiligte aus den  
Stadtteilen
10 %
11 %
12 %
8 %
6 %
14 %
11 %
10 %
9 %
9 %
3 %
17 %
11 %
9 %
14 %
14 %
9 %
11 %
11 %
0 %
35—49
Jahre
50 + 
Jahre
29 %
33 %33 % 33 %
40 %31 %
männlich weiblich divers
46 % 51 % 3 %
keine  
Statistik51 %49 %
17 von 40 in Zusammenstellung
 11   
Auswahl des Standorts des  
Freiheits- und Einheitsdenkmals
Am Anfang des Bürgerrats Leipzig stand die Frage:  W elchen Ort sehen die Bürgerinnen und Bürger Leipzigs als geeigne-
ten Standort für das geplante Freiheits- und Einheitsdenkmal zum Gedenken an die Friedliche Revolution im Herbst `89? 
Mit dieser Frage beschäftigten sich Leipzigerinnen und 
Leipziger vom 28.01. bis 30.01.22. An diesen drei Tagen 
wurden fünf Standortvorschläge in Kleingruppen und Ple-
numssitzungen diskutiert. Für jeden Standort wurde das 
Für und Wider abgewogen, verschiedene Perspektiven und 
Möglichkeiten geprüft, sowie Meinungen ausgetauscht. Die 
fünf Standortvorschläge, die zur Diskussion standen, wur -
den von einem Expertengremium vorgeschlagen. Zwei Mit-
glieder dieses Gremiums – Dr. Stephanie Jacobs von der 
deutschen Nationalbibliothek und Jan Wenzel vom Spec-
tors Books Verlag – berichteten jeweils zur Einführung in 
die Arbeitseinheiten über die Diskussionen des Gremiums 
zu den Standorten, gaben historische und städtebauliche 
Hintergrundinformationen und beantworteten Fragen. Die 
Video-Mitschnitte der Einführungs-Vorträge und Grußwor -
te, Videos mit historischen und aktuellen Fotos von den 
Standorten, Zwischenergebnisse sowie organisatorische 
Informationen wurden den Teilnehmenden über eine digita-
le Pinnwand zur Verfügung gestellt. 
Ein Bürgerrat arbeitet ergebnisoffen. Für den Leipziger 
Bürgerrat zum Freiheits- und Einheitsdenkmal bedeutete 
das, dass am Ende nicht nur über die Standortfrage abge-
stimmt wurde, sondern auch über weitere Empfehlungen, 
die aus dem Kreis der Teilnehmenden eingebracht wurden. 
So wurden auch die Vorschläge, das Denkmal um virtuelle 
Elemente zu ergänzen und den Namen in Freiheitsdenkmal 
zu ändern, zur Wahl gestellt. Auf Wunsch eines Mitglieds 
des Bürgerrats wurde zudem eine Positionierung zum Vor -
schlag, es brauche gar kein Denkmal, von den Teilnehmen-
den verlangt. 
Das Bürgergutachten mit allen Abstimmungsergeb-
nissen und weiteren Informationen zum Bürgerrat 
wird am 10.02.22 dem Leipziger Oberbürgermeister 
Burkhard Jung übergeben werden.
18 von 40 in Zusammenstellung
12 
Die Agenda des Bürgerrats 
Einführung und Kennenlernen
Nach einem kurzen Video-Grußwort des Oberbürgermeisters Burkhard Jung wurden die Teilnehmenden des Bürger-
rats vom Vorsitzenden der Stiftung Friedliche Revolution, Professor Rainer Vor, begrüßt. Anschließend führte nexus in 
die Arbeitsweise des Bürgerrats ein.  
Freitag, 28. Januar 2022
18—20 Uhr
Kennenlernen 
Einführung in Arbeitsweise und Thema 
Samstag, 29. Januar 2022
9:30—11 Uhr  
oder 11—12:30 Uhr
Begehung
13.30 – 14.30
Erste Eindrücke, Diskussion zur Begehung
Pause
14.50 
—16.20
Diskussion Standortvorschläge  
Kreuzung Goerdeler Ring/Tröndlinring 
Gesamter Ring
Pause
16.40 – 18.00
Diskussion des Standortvorschlags 
Matthäikirchhof
Sonntag, 30. Januar 2022
10.00 – 11.30
Diskussion Standortvorschläge 
Wilhelm-Leuschner-Platz 
Nicht (physischer) Ort
Pause
11.50 – 13.00
Plenumsdiskussion vor der Abstimmung
13.00 – 13.30
Abstimmung der Empfehlung zum Standort 
des Freiheits- und Einheitsdenkmals
ortsuche wurde als positiv wahrgenommen und ließ Teilneh-
mende zuversichtlich und gespannt auf ein gutes Ergebnis 
sein. So sagte eine Person, sie freue sich darauf „hautnah 
an diesem demokratischen Prozess“ mitwirken zu können. 
Auch die vielfältige Zusammensetzung des Bürgerrats 
wurde als spannend empfunden und weckte die Erwartung, 
neue Leute, auch generationsübergreifend, kennenzulernen. 
Gerade Teilnehmende aus den jüngeren Generationen waren 
neugierig, mehr über die Friedliche Revolution zu lernen und 
auch Erfahrungsberichte der Erlebnisgeneration zu hören. 
Im Anschluss an die erste Kleingruppenphase wurde durch 
Gesine Oltmanns von der Stiftung Friedliche Revolution 
ein thematischer Einstieg in das Thema gegeben. Darü-
ber hinaus gab sie Hintergrundinformationen zum Entste-
hungsprozess sowie zum gescheiterten ersten Anlauf der 
Denkmalsumsetzung. In einer anschließenden zweiten Ken-
nenlern-Runde in Kleingruppen ging es um persönliche Er -
innerungen an die Friedliche Revolution 1989.
Teilnehmende aus der Erlebnisgeneration erinnerten sich 
an den Wunsch nach Veränderung, das Gefühl von Hoff -
nung und Zusammenhalt, aber auch an die Angst vor Ge-
walt. Der anfängliche Wunsch „es soll sich was ändern in 
der DDR“ zog viele Menschen auf die Straße. Reisefreiheit 
und die Entmachtung der Stasi wurden gefordert, denn die 
Menschen haben sich unterdrückt und beobachtet gefühlt. 
Die Deutsche Einheit zu erreichen, wurde nicht als vorran-
giges Ziel für die Proteste angesehen, weshalb von einigen 
Bürgerinnen und Bürgern Unverständnis für den Namen 
des Denkmals ausgedrückt wurde. Die Demonstrationen 
wurden viel eher als Demokratiebewegung verstanden. 
Stark dominierte auch das Gefühl von Kraft durch die Viel-
zahl an Menschen mit gleichen Befürchtungen, Ängsten 
und Ideen für eine bessere Gesellschaft „Uns war ein Wort 
sehr wichtig: Es war das Wort Kraft. Diese Kraft haben wir 
nur in der Menge gespürt.“ Diese Macht der Gemeinschaft 
wurde auch über die Grenzen von Leipzig hinaus wahrge-
nommen, innerhalb der DDR, aber auch beispielsweise in 
Prag. „Wir sind nicht allein“. Obwohl der unbedingte Wille 
vorherrschte, friedlich zu sein, hatten viele Angst. Die Poli-
zei setzte Wasserwerfer ein, es war die Fehlinformation im 
Umlauf, dass scharf geschossen würde. An der Nikolaikir -
che herrschte „Totenstille“ und jemand berichtete, sich bei 
seiner Mutter verabschiedet zu haben, für den Fall, dass er 
nicht wiederkommen würde. Die Gefahr war vielen bewusst. 
Am Ende gab es Dankbarkeit, dass die Proteste 
weitgehend friedlich verlaufen waren und alles über-
standen war: „Das war das Ende der DDR, als wir mit 
70.000 marschiert sind“. 
Der Schwerpunkt dieser ersten Sitzung lag auf dem gegen-
seitigen Kennenlernen. In einer ersten Kleingruppenphase 
konnten sich jeweils fünf bis sechs Bürgerinnen und Bür -
ger über ihre Erwartungen an das Verfahren austauschen. 
Die Ergebnisse der Kleingruppendiskussionen wurden 
anschließend im Plenum vorgestellt und festgehalten. Die 
Einbeziehung der Bürgerinnen und Bürger bei der Stand-
19 von 40 in Zusammenstellung
 13   
Begehung und erste Eindrücke 
Am Sonnabendvormittag hatten die Teilnehmenden des Bürgerrats die Gelegenheit im Rahmen einer etwa anderthalb-
stündigen Begehung die Standortvorschläge der Expertenkommission in Augenschein zu nehmen. Dazu wurde der 
Bürgerrat in vier Gruppen eingeteilt, die jeweils von einer Zeitzeugin und einem Experten für stadträumliche Fragen 
begleitet wurden. Dies waren Regina Schild, Gesine Oltmanns, Dr. Werner Möller und Prof. Ronald Scherzer-Heiden-
berger. Die Begehung rief ein einhellig positives Echo hervor: Die „Orte wurden lebendiger gemacht“ und die „Hinter-
grundinformationen“ wurden als „hilfreich“ bewertet.
Die auf dem Spaziergang gewonnenen Eindrücke wurden 
später im Plenum und in Kleingruppen reflektiert. Vor allem 
ein Vertreter der älteren Generation reagierte mit Unver -
ständnis darauf, dass der Nikolaikirchhof, der als Ausgangs-
punkt der Montagsdemonstrationen doch eine so wichtige 
Rolle in der Friedlichen Revolution gespielt habe, nicht vom 
Expertengremium als Standortvorschlag ausgewählt wor -
den war. Dazu nahm Stephanie Jacobs als Mitglied des Ex-
pertengremiums zu Beginn der nächsten Sitzung Stellung: 
Die Nikolaikirche sei zweifellos einer der spannendsten und 
prägnantesten Orte der Friedlichen Revolution in Leipzig 
gewesen. Daher sei es kein Zufall, dass ausgerechnet an 
diesem authentischen Ort in den vergangenen Jahrzehnten 
bereits drei „Denkmale“ aufgestellt worden seien, die der 
Friedlichen Revolution gewidmet seien: Neben der Nikolai-
kirche selbst, die an sich das größte „Denkmal“ des Platzes 
sei, seien es die Friedenssäule (Andreas Stötzner, 1999), 
der Brunnen (David Chipperfield, 2003) und die Lichtinstal-
lation „Public Light“ (Tilo Schulz, 2003). Mit diesen bereits 
sehr vielstimmigen Positionen funktioniere der Nikolaikirch-
hof sehr gut als Gedenkort (und auch als Ort aktueller Pro-
teste – man denke  z. B.  an Fridays for future oder Pulse 
of Europe). Ein weiteres Denkmal auf diesem dichten, fast 
„magischen“ Ort würde dieses Ensemble zwangsläufig stö-
ren. Um die Wucht der Erinnerung, die von dem Platz aus -
geht, nicht zu überschreiben oder zu verbauen, hat sich der 
Expertenrat einstimmig dazu entschlossen, den Nikolai-
kirchhof nicht als Standort eines neuen Denkmals zu emp-
fehlen. Stattdessen geht eine Empfehlung an die Stadt, die 
Denkmale am Kirchhof technisch und gestalterisch besser 
zu pflegen, damit sie ihre Wirkung entfalten können. 
Von den fünf Standortvorschlägen wurden in den Klein-
gruppen der Arbeitseinheit 3 der Standort Goerdelerring/
Tröndlinring sowie der gesamte Ring als Standort andis -
kutiert. Den größten Eindruck auf die Teilnehmenden hatte 
der Matthäikirchhof gemacht. Der Ort der ehemaligen Sta-
sizentrale wurde als „gruselig“ beschrieben, der enge Hof 
rufe „gemischte Gefühle“ hervor oder wird als „bedrückend“ 
erlebt. Gegen die Fokussierung auf die negativen Emo-
tionen, die der Ort hervorruft, wandten einige ein, dass er 
durch das geplante „Forum für Freiheit und Bürgerrechte“ 
positiver gefasst würde. 
Die Teilnehmenden entwickelten unter der Frage-
stellung „Was ist Ihnen durch die Begehung wichtig 
geworden für die Standortauswahl“ erste Kriterien 
für die Standortauswahl: 
Das Denkmal soll „sichtbar“ und „wiedererkennbar“ sein 
sowie „wahrgenommen“ werden. Es soll nicht nur von vorn-
herein besonders Interessierte ansprechen, sondern „at -
traktiv für jeden“ sein. Dazu könnte beitragen, dass es „gut 
erreichbar“ ist und „zum Verweilen“ einlädt. Die „Umgebung 
ist wichtig“ und die „Stimmung, die dort herrscht“ und „Emo-
tionen“ weckt. Deswegen sollten vor allem historische Orte 
für das Denkmal in Betracht kommen. Außerdem wurde in 
dieser Sitzung festgehalten, dass „Virtualität in der Zukunft 
eine noch wichtigere Rolle spielen wird“. 
Bevor mit der dritten Sitzung der Einstieg in die vertiefte 
Auseinandersetzung mit den fünf ausgewählten Standort -
vorschlägen begann, wurde die Arbeitseinheit 2 mit der Er-
stellung eines Meinungsbildes abgeschlossen. Favorit war 
zu diesem Zeitpunkt die Kreuzung Goerdelerring/Tröndlin-
ring. Ergänzend wurde auch nach einer vollständigen Ab-
lehnung gefragt. Hierbei zeigte sich heftiger Widerstand 
gegen den Nicht-Ort, aber auch der Wilhelm-Leuschner-
Platz, für den der Bürgerrat schlussendlich stimmte, kam zu 
Anfang noch für etliche Teilnehmende nicht infrage.
Goerdelerring/Tröndlinring 
(Richard-Wagner-Platz) 
Der gesamte Ring
Matthäikirchhof 
Wilhelm-Leuschner-Platz/ 
Platz der Friedlichen Revolution
Ein nicht (physischer) Ort
Grundsätzliche Ablehnung  
einzelner Standorte (Meinungsbild)
1
0
4
5
22
20 von 40 in Zusammenstellung
14 
Standortvorschlag  
Goerdelerring/Tröndlinring 
In einer Videopräsentation wurde der Standort Görde-
lerring/Tröndlinring mit Bildern von einst und jetzt vor -
gestellt. Über die Kreuzung führte 1989 noch eine Fuß -
gängerbrücke, die „Blaues Wunder“ genannt wurde. Von 
dort oben wurden die bekannten Bilder der Demonstra-
tionen von `89 geschossen, die in der westlichen Presse 
veröffentlicht wurden. Auf dem direkt am Goerdelerring 
liegenden Richard-Wagner-Platz, auf dem die Kunstbrun-
nen „Pusteblumen“ stehen, wäre Platz für das Denkmal. Im 
Anschluss an die Vorstellung konnten die Teilnehmenden 
sich in Kleingruppen mit den Pro- und Contra-Argumenten 
des Standorts auseinandersetzen. 
Als positiv wurde die zentrale Lage des Platzes wahr -
genommen. Städtebaulich hat der Ort Sichtachsen zum 
Bahnhof, zur ehemaligen Stasizentrale, sowie zur refor -
mierten Kirche und verbindet damit historisch bedeu-
tende Orte der Friedlichen Revolution. Die Nähe zur Ge-
denkstätte Museum in der „Runden Ecke“, wo über die 
Geschichte, Struktur und Arbeitsweise des Ministeriums 
für Staatssicherheit in der DDR informiert wird, würde 
das Freiheits- und Einheitsdenkmal sinnvoll ergänzen.  
Insgesamt wurde der Ort als historisch bedeutend und 
mit einer emotionalen Bindung zu den Ereignissen von 
damals wahrgenommen. Als ehemaliger Standort des 
„blauen Wunders“ ist der Platz an sich geschichtsträchtig 
und hat eine starke Symbolkraft auch über die Grenzen 
der Stadt hinaus, da die dort entstandenen Bilder durch 
die internationale Presse gingen. Durch den vorhande-
nen Skateplatz spricht der Ort auch jüngere Generatio-
nen an, denen man durch das Denkmal vermitteln will, 
dass Revolution auch friedlich funktionieren kann. 
Auf der anderen Seite wurde die Nähe zum Skatepark 
auch kritisiert, da die „jugendliche Aufregung“ ein ruhi-
ges Einlassen auf das Denkmal verhindern könnte. Ins -
gesamt wurde der Platz als „laut und wuselig“ wahrge-
nommen. Er lade nicht zum Verweilen ein. Es wurde die 
Befürchtung geäußert, dass das Denkmal an diesem Ort 
untergehen könnte. Außerdem wurde der Platz bereits 
2013 umgestaltet und wird als „fertiger und funktionie-
render Platz“ empfunden, der keine weitere Neugestal-
tung benötige. Auch würde die Zugänglichkeit des regel-
mäßig stattfindenden Wochenmarkts möglicherweise 
durch ein Denkmal eingeschränkt werden. Eine Person 
kritisierte, dass sich direkt am Platz die „Blechbüchse“, 
ein großes Kaufhaus befindet, das als Symbol für den 
Kapitalismus im Kontrast zu den Idealen der Friedlichen 
Revolution steht. 
Zusammenfassend wurde der Richard-Wagner-Platz 
am Goerdelerring als historisch besonders bedeutend, 
symbolträchtig und mit einem hohen emotionalen Be-
zug zu den Ereignissen, an die das Denkmal erinnern 
soll, wahrgenommen, gleichzeitig aber auch als bereits 
gut funktionierender, lebendiger Platz mit wenig Ge-
staltungsspielraum für das Denkmal.
21 von 40 in Zusammenstellung
 15   
Standortvorschlag  
Gesamter Ring
Als zweiter Vorschlag setzte sich der Bürgerrat mit dem 
gesamten Ring als dezentralem Ort auseinander. Auch 
hier berichteten zunächst Frau Jacobs und Herr Wenzel, 
weshalb dieser Vorschlag im Expertenrat ausgewählt 
wurde. Der gesamte Ring steht für die Strecke der De-
monstrationen und führt an mehreren historisch bedeut-
samen Orten vorbei. 
An diesem Vorschlag gefiel den Bürgerinnen und Bür -
gern, dass hier die Symbolik der Bewegung aufgegriffen 
werden kann. Durch das Ablaufen der Strecke gibt es 
einen Bezug zu der „Kraft der Masse“, die sich damals 
in Bewegung gesetzt hat, um etwas zu verändern. Auch 
didaktisch könnte auf dem Ring der Demonstrationsweg 
nachvollzogen werden: Dadurch, dass der Ring an vielen 
Orten vorbeiführt, gäbe es einen Perspektivwechsel, es 
könnten mehrere Orte und Etappen der Proteste ange-
laufen werden und auch bestehende Gedenkorte mitein-
ander verbunden werden. Hier wurden viele Möglichkei-
ten zur künstlerischen Gestaltung gesehen und bereits 
einige genannt, wie zum Beispiel mit Beleuchtung oder 
„Fußtapsen“ einen Pfad anzulegen. 
Dass der Ort keinen zentralen Gedenkort ermöglicht, sa-
hen einige als problematisch, da das Denkmal als Gan-
zes so nicht greifbar sei. Es könnte eher der Charakter 
eines „Freilichtmuseums“ entstehen. Auch die Größe 
wurde als schwierig angesehen, gerade für mobilitäts -
eingeschränkte Personen. Außerdem finden auf dem 
Ring auch heute noch Demonstrationen statt, wodurch 
die Bedeutung des Denkmals entfremdet werden könn-
te. Der Ring sei als vierspurige Straße ein „Ort der hohen 
Geschwindigkeit“. Es sei laut und „stilles Erinnern nicht 
möglich“ ist. Außerdem wurde angemerkt, dass es be-
reits die Stelen als dezentrales Denkmal gibt, genauso 
wie das Lichterfest. Es bestehe die Gefahr , dass es zu 
einem „Wettkampf der Denkmäler“ käme. Das Freiheits- 
und Einheitsdenkmal könnte zwischen all den anderen 
untergehen. Schon die Stelen würden nicht von allen 
wahrgenommen und es wurde als schwierig erachtet, 
noch Platz am gesamten Ring für weitere Baumaßnah-
men zu finden. 
Insgesamt wurde vor allem die Hervorhebung der 
Bewegungssymbolik und Möglichkeit der Verbindung 
mehrerer Orte an diesem Standortvorschlag gelobt, 
während die laute Verkehrsumgebung und Dezentrali-
tät kritisch betrachtet wurden. 
22 von 40 in Zusammenstellung
16 
Standortvorschlag  
Matthäikirchhof
Der Standortvorschlag Matthäikirchhof wurde zum Be-
ginn der Arbeitseinheit mit einem Video veranschaulicht. 
Zu sehen waren ein Demonstrationsfoto aus dem Jahr 
1989 sowie Fotos von heute und Luftbildaufnahmen. An-
schließend stellte Jan Wenzel den Standort vor.
Das recht große Gelände ist um- und in der Mitte zum 
Teil auch kleinteilig bebaut. Der Ort ist durch die ehemali-
ge Stasizentrale geprägt, wodurch er mit Rechtlosigkeit, 
Unterdrückung und Unfreiheit assoziiert wird. Ein auf 
dem Matthäikirchhof geplantes Forum für Freiheit und 
Bürgerrechte würde einen Kontrapunkt zu diesen The-
men setzen. 
Die Stadt plant, das Areal, das insgesamt 1,6 Hektar um-
fasst, als Nationales Projekt des Städtebaus zu entwi-
ckeln. In diesem Zusammenhang sind auch ein Beteili-
gungsprozess und ein internationaler Städtebau- und 
Architekturwettbewerb vorgesehen, die sich mit dem 
Beteiligungsprozess und Wettbewerb für das Denkmal 
überschneiden würden bzw. die Umsetzung des Denk -
mals auf dem Gelände des Matthäkirchhofs noch Jahre 
in die Zukunft verschieben würden.  
Das auf dem Matthäikirchhof ein städtebauliches Vor-
haben geplant ist, löst vor allem Unsicherheit aus. Die 
lange Bauzeit schlägt negativ zu Buche: Was man sich 
jetzt überlegt, ist später vielleicht nicht mehr aktuell, 
auch weil man nicht weiß, wie der Matthäikirchhof „zu-
künftig aussehen wird.“
Die Diskussion der Teilnehmenden in den anschließenden 
Kleingruppen konzentrierte sich vor allem auf die Stasi-
vergangenheit des Ortes und die räumliche Eignung. Für 
die Erlebnisgeneration ist der Standort ein „Angst-Ort“ 
voll „negativer Erinnerungen“. Zwar könnte durch die Er-
richtung des Freiheits- und Einheitsdenkmals gerade an 
diesem Ort staatlicher Willkür versinnbildlicht werden, 
dass durch die Friedliche Revolution der „Ort der Re-
pression zu einem Ort der Freiheit“ geworden ist, doch 
für viele der Teilnehmenden spricht die Fokussierung auf 
die Institution der Stasi gegen den Ort. Der Staatssicher-
heit würde im Erinnern zu viel Raum gegeben. Womög-
lich würde man das Denkmal sogar “Denkmal am Stasi-
gebäude“ nennen. Auch weil es keinen Bezug zwischen 
Stasi und Einheit gäbe, sei der Ort ungeeignet für ein 
Freiheits- und Einheitsdenkmal. Für „junge Menschen sei 
es ein neutraler Ort“. Er bleibe aber „provokant“, was sich 
nutzen ließe, um „Debatten“ anzustoßen. 
Auch unter dem Blickwinkel der stadträumlichen Qualität 
gingen die Meinungen weit auseinander. Positiv sehen 
die Teilnehmenden, dass es durch die Neuordnung des 
Areals „mehr Raum für Kreativität [gäbe] als an anderen 
Orten“.  Auch sei der Ort aufgrund seiner „Abschottung“ 
zur Straße hin, anders als alle anderen „ruhig“. Um ihn 
„sichtbar“ zu machen und „Publikum hinzuleiten“, müsse 
allerdings ein „offener Zugang“ angelegt werden.
23 von 40 in Zusammenstellung
 17   
Standortvorschlag  
Wilhelm-Leuschner-Platz 
Das Video zum Standortvorschlag Wilhelm-Leuschner-
Platz zeigte historische Luftbildaufnahmen und Fotos von 
heute. In der Vorstellung des Wilhelm-Leuschner-Platzes 
wurde berichtet, dass der große Platz zwar keinen histo-
rischen Bezug zum Geschehen im Oktober 1989 habe, 
dass es sich aber gleichwohl um einen authentischen Ort 
des Protests in der DDR handele, denn der „Beat-Auf -
stand“ am 31.10.1965 sei untrennbar mit diesem Ort ver -
bunden und auch unter dem Namen „Schlacht auf dem 
Leuschnerplatz“ in die Geschichte eingegangen.  
Gegen den Wilhelm-Leuschner-Platz spricht aus Sicht 
der Teilnehmenden vor allem, dass er bereits im ersten 
Anlauf zum Freiheits- und Einheitsdenkmal als Standort 
gesetzt war. Die „alten Widerstände“, die vor allem aus 
dem fehlenden historischen Bezug erwuchsen, „sollten 
nicht ignoriert werden“. Wenn es wieder der Wilhelm-
Leuschner-Platz würde, „könnte das“ das ganze „Ver -
fahren delegitimieren“. Es könne der Eindruck entstehen, 
dass „man es sich zu leicht mache“ mit dem Denkmal, 
wenn man es dort errichte, wo es planerisch am ein-
fachsten möglich sei. Außerdem sei der Wilhelm-Leusch-
ner-Platz „sehr laut“ und „sehr belebt“ und auch „eine der 
wenigen Freiflächen für Veranstaltungen“.
Für den Standort sprechen vor allem die räumlichen 
Qualitäten. „Durch die aktuelle Bebauung“ gibt es „we-
nig Vorgaben“ oder Beschränkungen „für die künstleri-
sche Gestaltung“. Der Platz sei „gut erreichbar“ und das 
„Tor zur Innenstadt“. Der Platz bietet aufgrund der Größe 
„Möglichkeiten zum Hinsetzen“ und damit zum längeren 
Betrachten des Denkmals. Er sei geradezu „ideal zwi-
schen offen und geschlossen“. Zudem könne „zeitnah“ 
mit der Umsetzung begonnen werden. 
Dass der Wilhelm-Leuschner-Platz keinen direkten Be-
zug zum Herbst 1989 hat, muss nach Meinung des Bür -
gerrats kein Nachteil sein, da das für die „zukünftige Ge-
neration“ „wenig relevant“ sein werde. Im Gegenteil, man 
könne es auch als Vorteil sehen, dass der „Platz neutral 
und unbelastet“ ist. 
Ein inhaltliches Argument für den Wilhelm-Leuschner-
Platz als Standort des Freiheits- und Einheitsdenkmals 
wurde mit der „Sichtachse“ zur Stadtbibliothek in die Dis-
kussion eingebracht. Die Bibliothek steht für Bildung und 
das „hohe Bildungsniveau“ der DDR-Bevölkerung wird 
von den Teilnehmenden als ein möglicher Grund dafür 
gesehen, dass „die Revolution [eine] Friedliche blieb“. Die 
Nähe zum Forum Recht, das auf dem Wilhelm-Leusch-
ner-Platz entstehen soll, symbolisiert zusätzlich das Ein-
treten für Prinzipien des Rechtsstaats als Merkmal einer 
demokratischen Gesellschaft.
Uneins war der Bürgerrat über den Doppelnamen des 
Wilhelm-Leuschner-Platzes. Während die einen die 
Ergänzung „Platz der Friedlichen Revolution“ ableh-
nen, weil es dort keinen Bezug zu dem Ereignis gäbe, 
befürworten andere diese Namensergänzung, weil 
Straßennamen für sich schon eine Art Denkmal sind. 
So „bleibe das Ereignis länger in Erinnerung“.
24 von 40 in Zusammenstellung
18 
Standortvorschlag 
Nicht (physischer) Ort
Der von Anfang an umstrittenste Vorschlag des Exper -
tenrats bestand darin, das Denkmal nicht als realen Ort 
zu gestalten, sondern in die virtuelle Welt zu verlegen 
oder in ein prozesshaftes Gedenken,  z. B.  in Form wie-
derkehrender Veranstaltungen, zu überführen. 
Trotz der geringen Zustimmung zu diesem Standortvor -
schlag – im Meinungsbild zu Anfang erhielt er gar kei-
ne, in der Abstimmung am Ende immerhin zwei Stimmen 
– sammelten die Teilnehmenden etliche Argumente für 
diesen Vorschlag.
Ein regelmäßiges „Forum mit kulturellen und politischen 
Veranstaltungen“ wurde in den Kleingruppen als attraktive 
Form des Gedenkens diskutiert. Allerdings gäbe es schon 
das Lichterfest, das seit 2009 an die Montagsdemonstra-
tion vom 9. Oktober 1989 erinnere. Diese lange Tradition 
eines nicht physischen Gedenkens könnte es erschweren, 
die Eigenständigkeit des Denkmals zu vermitteln, wenn es 
in Form von Veranstaltungen realisiert würde. 
Die Diskussion konzentrierte sich daher vor allem auf 
eine digitale Umsetzung. Neben dem grundsätzlichen 
Vorteil, dass eine digitale Umsetzung die Auseinander -
setzung mit dem Denkmal „unabhängig von Zeit und Ort“ 
mache, gefiel den Teilnehmenden, dass mit dieser sehr 
modernen Herangehensweise das Leipziger Denkmal 
ein „Alleinstellungsmerkmal“ hätte. Technische Möglich-
keiten wie Augmented Reality und Hologramme wurden 
in ihrem Potenzial zur Vermittlung der Friedlichen Re-
volution angedacht. „Zeitzeugenberichte“ könnten über 
„audio-visuelle Erlebnisse“ eingebunden werden. Da sei 
auch schon „viel Material vorhanden“. Für ein virtuelles 
Denkmal spricht auch, dass es „dynamisch anpassbar 
ist“ und damit schlechter „vereinnahmt“ werden kann. 
All diese Überlegungen zum Nicht-(physischen) Ort 
sind sicher auch in die Empfehlung zur Ergänzung des 
Denkmals um virtuelle Elemente eingegangen. Eine rein 
virtuelle Umsetzung konnte sich der Bürgerrat hingegen 
schlecht vorstellen. Es fehlte ihm die „Begegnung“ mit 
dem Denkmal, zu dem man sich in der Realität, selbst 
im „Vorbeilaufen“ verhalten muss. Es würde „im großen, 
weiten Internet verschwinden“. Wer sich nicht „damit be-
schäftigen wolle“, würde es „nicht bemerken“. Man müs-
se sich „bewusst entscheiden“, das Denkmal im „digita-
len Raum“ aufzusuchen. 
Ein Argument bezog sich auf das Medium Internet. Der 
„Freiheitsgedanke (stehe) im Gegensatz zur digitalen 
Nachverfolgbarkeit“. Einige Einwände gegen den Nicht-
Ort bezogen sich auf die technische Umsetzung. Es wür-
de „laufende Kosten verursachen“, da die Technik regel-
mäßig aktualisiert werden müsse. Eine Finanzierung über 
einen längeren Zeitraum sei aber unsicher. Eine „barrie-
refreie Umsetzung sei schwierig“ und es sei „abhängig“ 
von der Verfügbarkeit von „Strom und Internet“. 
25 von 40 in Zusammenstellung
 19   
Abstimmung der Empfehlungen 
Kurz bevor es an die finale Abstimmung ging, wurde noch einmal eine Übersicht zu allen Standorten gegeben. Alle Ar-
gumente für und gegen jeden der Standorte, die während der Diskussionen von den Bürgerinnen und Bürgern genannt 
worden waren, wurden wiederholt. Nachdem sich die Teilnehmenden noch einmal die Vorschläge, die zur Abstimmung 
standen, ins Gedächtnis rufen konnten, gab es Raum für abschließende Bemerkungen, Kommentare, Statements und 
weitere Punkte, die die Bürgerinnen und Bürger nennen wollten. 
Dabei wurde erneut der Name des Denkmals angespro-
chen. Die Friedliche Revolution ´89 zielte nicht auf die 
deutsche Einheit ab, sondern auf eine grundlegende 
 V
eränderung in der damaligen DDR. Der zentrale Aspekt 
der Demonstrationen war der Ruf nach Freiheit. Man könne 
sich daher nicht mit einem „Einheitsdenkmal“ identifizieren 
und würde die Änderung des Denkmalnamens auf „Frei-
heitsdenkmal“ befürworten. Da die Diskussion über die Na-
mensgebung mehrmals während der Sitzungen aufkam und 
einige Bürgerinnen und Bürger sich nachdrücklich für eine 
Namensänderung aussprachen, stand neben der Standort-
frage auch die Frage „Sollte das ‚Freiheits- und Einheits -
denkmal‘ nur ‚Freiheitsdenkmal‘ heißen?“ als Empfehlung 
zur Abstimmung. 
Einige der Teilnehmenden sprachen sich dafür aus, anstelle 
eines neuen Denkmals die vorhandenen Denkmäler, die be-
reits an die Friedliche Revolution erinnern, umzugestalten. 
Andere fanden, dass es insgesamt nicht notwendig sei, ein 
neues Denkmal zu errichten. Es wurde auch argumentiert, 
dass die Friedliche Revolution nicht zu den gesellschafts -
politisch geforderten Reformen geführt habe. Aufgrund 
dieser Diskussion wurde in der Abschlussabstimmung die 
Frage mit aufgenommen „Soll es überhaupt ein Denkmal 
für die Friedliche Revolution geben?“. 
Eine Teilnehmerin äußerte sich enttäuscht über die Stand-
ortvorschläge. Alle Orte seien Kompromisse und kein Ort 
begeistere vollkommen. Es fehle entweder an einer emo-
tionalen Verbindung oder es gäbe viele städtebauliche 
Einschränkungen. Um auch diese Meinung mit aufzuneh-
men, wurde der Frage nach der Standortempfehlung die 
Antwortmöglichkeit „keiner dieser [fünf vorgeschlagenen] 
Orte“ hinzugefügt.
Erneut kam die Frage auf, warum nicht der Nikolaikirch-
platz, als der zentrale Platz der Friedlichen Revolution, zur 
Wahl stand. Die Expertin Frau Jacobs gab zur Antwort, dass 
der Expertenrat sich gegen diesen Ort entschieden habe, 
da er für sich selbst schon als Denkmal stehe und seine 
Bedeutung nicht durch ein neues Denkmal überschrieben 
werden sollte. 
Zum Verständnis wurde geklärt, dass die Auswahl des gan-
zen Rings als Standort auch eine Kombination und Ver -
bindung vieler Orte enthält, es aber nicht das eine Denkmal 
gäbe. Es ginge viel mehr darum, dass ein Votum für den Ring 
als Votum gegen einen einzelnen Standort verstanden wird.
Da während der Abwägungen über den „Nicht-Ort“ der 
Wunsch geäußert wurde, die virtuelle Komponente auch in 
jedem anderen Standortvorschlag aufzugreifen, stimmten 
die Bürgerinnen und Bürger ebenfalls über die Empfehlung 
ab, das Denkmal in jedem Fall durch eine virtuelle Kompo-
nente zu ergänzen. 
So wurde final in einer anonymen Online-Umfrage über 
vier Empfehlungen für das Freiheits- und Einheitsdenk-
mal abgestimmt mit folgenden Ergebnissen:
5 10 15 20 25
Wie soll das Denkmal heißen?
19
12
4
Freiheitsdenkmal
Freiheits- und  
Einheitsdenkmal
weiß nicht
5 10 15 20 25
Soll es überhaupt ein Denkmal geben?
28
5
2
Ja, wir wollen ein 
Denkmal
Nein, wir brauchen 
kein Denkmal
weiß nicht
0 5 10 15 20 25
Soll das Denkmal virtuelle  
Elemente enthalten?
27
3
5
Ja
Nein
weiß nicht
Wo soll das Denkmal stehen?
5 10 15
15
9
6
Wilhelm-Leuschner-Pl. /  
Pl. d. Friedlichen Revolution
Goerdelerring/Tröndlinring  
(Richard-Wagner-Platz)
Der gesamte Ring
Matthäikirchhof
Keiner dieser Orte
Ein nicht (physischer) Ort
2
2
1
26 von 40 in Zusammenstellung
20 
Evaluation durch die Bürgerinnen und Bürger
In einer Abschlussbefragung konnte noch einmal Kritik geäußert und einzelne Aspekte der Veranstaltung bewertet 
werden. Die Ergebnisse der Umfrage, an der 25 Personen teilgenommen haben, sind wie folgt:
Neben der Teilnahme an der Befragung, konnten die Bürge-
rinnen und Bürger auch in der abschließenden Feedback -
runde und über die Freifelder in dem Befragungsbogen per-
sönliche Eindrücke mitteilen.    
Viele Teilnehmende lobten vor allem den offenen und ex -
plizit auch generationsübergreifenden Austausch. Das Zu-
sammentreffen diverser Meinungen und unterschiedlicher 
Persönlichkeiten wurde als Bereicherung wahrgenommen. 
In den Gesprächen wurden eine gegenseitige Offenheit 
und ein respektvoller Umgang miteinander gepflegt. Einige 
äußerten sich positiv überrascht darüber, wie gut es gelun-
gen war, tiefgründige Diskussionen zu führen und so auf ein 
gemeinsames Ergebnis zu kommen. „[Der] Meinungsbil-
dungsprozess mit breitem und offenem Austausch von Ar -
gumenten aus einem zufälligen Querschnitt der „Leipziger“ 
führte für mich zu einer Entscheidungsgrundlage, die viel 
mehr Aspekte ausgewogen beleuchtete, als ich mir das vor-
her gedacht habe“. Am Ende merkte ein Teilnehmender an, 
dass er zwar anderer Meinung sei, was den idealen Stand-
ort anginge, aber nach den Diskussionen verstehe er die 
Argumente und könne das Ergebnis als gemeinschaftliche 
Empfehlung aus einem gemeinsamen Prozess trotzdem 
mittragen. 
Auch das Gefühl der Mitbestimmung und die Beteiligungs -
möglichkeit wurde als positiv genannt. So hat eine Person 
explizit angegeben, das Gefühl zu haben, etwas „für die 
Kommune getan zu haben“ und eine höhere Bereitschaft 
entwickelt zu haben, sich politisch zu engagieren. 
Bei dem Format wurden mehrmals die gute Organisation 
und Moderation angesprochen, aber auch die gute Umset -
zung des Bürgerrats als online-Sitzung. Außerdem wurde po-
sitiv erwähnt, dass das Verfahren transparent abge
 lauf
en ist. 
Großes Lob gab es für die Ortsbegehung inklusive der tech-
nischen Umsetzung durch die Nutzung von Audiogeräten. 
Vor allem die Berichte von Zeitzeuginnen und Zeitzeugen 
brachten die Teilnehmenden näher an das Thema. Insge-
samt empfand vor allem die jüngere Generation diese Art, 
mehr über die Geschichte zu lernen, als spannend. 
Mehrere der Teilnehmenden übten Kritik am thematischen 
Zuschnitt des Bürgerrats: Die Bedeutung des Denkmals sei 
noch unklar und es hätte zu wenig Raum gegeben, die Funk-
tion und Botschaft des Projektes zu diskutieren. Auch mit 
der Vorauswahl der fünf diskutierten Standorte durch ein 
Expertengremium waren einige der Teilnehmenden nicht 
einverstanden. Explizit wünschten sich mehrere, bereits vor 
Beginn des Bürgerrats Informationen zu den Standorten er-
halten zu haben, vor allem zu kritischen Punkten. Weitere, 
von Einzelnen geäußerte, Kritikpunkte betrafen die Abstim-
mung per Online-Umfrage, die unmoderierte Umsetzung 
der Kleingruppen, die mündliche Zusammenfassung der Er-
gebnisse durch die Moderation und den Zeitdruck. 
Mit den Worten „Ich bin echt traurig, dass es un-
wahrscheinlich ist, mal wieder in den Bürgerrat zu 
kommen“, schloss einer der Teilnehmenden seine 
Bewertung des Bürgerrats ab.
27 von 40 in Zusammenstellung
 2 1   
Ich konnte meine Meinung gut in den  
Diskussionsprozess einbringen
Der Umgang miteinander war von  
Offenheit und Wertschätzung anderer 
Meinungen geprägt
5 10 15 20
weiß nicht
Ich stimme gar nicht zu
Ich stimme eher nicht zu
Ich stimme eher zu
Ich stimme eher vollkommen zu
5 10 15 20
weiß nicht
Ich stimme gar nicht zu
Ich stimme eher nicht zu
Ich stimme eher zu
Ich stimme eher vollkommen zu
5 10 15 20 5 10 15 20
Andere Sichtweisen kennenzulernen 
war bereichernd
Teilnehmendenbetreuung  
(Technik-Test, Telefonhotline, etc.) 
Informationsangebot  
(Broschüre, Übersichtspadlet, Diashow)Moderation Input durch Referent*innen
Ortsbegehung Diskussionen in Kleingruppen
Die Entscheidung des Bürgerrats für 
den Standort ist in einem fairen und 
demokratischen Verfahren gefallen
5 10 15 20 5 10 15 20
1 – Sehr gut
2 —Gut
3 —Befriedigend
4 — Ausreichend
5 – Mangelhaft
6 — Ungenügend
1 – Sehr gut
2 —Gut
3 —Befriedigend
4 — Ausreichend
5 – Mangelhaft
6 — Ungenügend
5 10 15 20 5 10 15 20
1 – Sehr gut
2 —Gut
3 —Befriedigend
4 — Ausreichend
5 – Mangelhaft
6 — Ungenügend
1 – Sehr gut
2 —Gut
3 —Befriedigend
4 — Ausreichend
5 – Mangelhaft
6 — Ungenügend
1 – Sehr gut
2 —Gut
3 —Befriedigend
4 — Ausreichend
5 – Mangelhaft
6 — Ungenügend
1 – Sehr gut
2 —Gut
3 —Befriedigend
4 — Ausreichend
5 – Mangelhaft
6 — Ungenügend
5 10 15 20 5 10 15 20
weiß nicht
Ich stimme gar nicht zu
Ich stimme eher nicht zu
Ich stimme eher zu
Ich stimme eher vollkommen zu
weiß nicht
Ich stimme gar nicht zu
Ich stimme eher nicht zu
Ich stimme eher zu
Ich stimme eher vollkommen zu
28 von 40 in Zusammenstellung
29 von 40 in Zusammenstellung
Impressum
Auftraggeber 
Stiftung Friedliche Revolution 
Nikolaikirchhof 3 
04109 Leipzig. 
Telefon [TELEFONNUMMER ENTFERNT]  
[E-MAIL ENTFERNT]
Redaktion 
nexus Institut für Kooperationsmanagement  
und interdisziplinäre Forschung GmbH 
Willdenowstraße 38 
D-12203 Berlin 
Telefon [TELEFONNUMMER ENTFERNT] 
[E-MAIL ENTFERNT] 
www.nexusinstitut.de
Prüfung für den Bürgerrat Sarah Metz, Paul Strelow,  
Rolf Gaschke, Marcel Schulze 
Illustrationen: Verena Herbst (www.verenaherbst.de)
Fotos: Judith Winkler
Gestaltung: Anna Ihle (www.annaihle.de)
Gefördert durch
Gefördert durch die Stadt Leipzig 
Die Maßnahme wird mitfinanziert durch Steuermittel  
auf Grundlage des vom Sächsischen Landtag  
beschlossenen Haushalts.
30 von 40 in Zusammenstellung
31 von 40 in Zusammenstellung
32 von 40 in Zusammenstellung
2 
Wettbewerb Leipziger Freiheits- und Einheitsdenkmal — Empfehlungen des Expertenrates
Der Expertenrat 
Ein kleines Team in Kultur, Kunst, Architektur und Städtebau sowie in Verfahrensfragen er-
fahrener Personen hat als Expertenrat in mehreren intensiven Gesprächen sich temporär 
zusammengefunden, um die nachstehend skizzierte Aufgabe zu bearbeiten. 
 
Zwei der Personen waren mit dem Prozess in der Vergangenheit nicht befasst:
 — Prof. José Marquez 
Bauhaus Universität Weimar und Bruno Fioretti Marquez Architekten, Berlin 
 — Dr. Ulrike Wendland 
Deutsches Nationalkomitee für Denkmalschutz, Geschäftsführerin, Berlin 
 
Eine Person brachte Kenntnisse aus dem ersten Wettbewerbsverfahren ein:
 — Lydia Hempel 
Landesverband Bildende Kunst Sachsen e.V., Geschäftsführerin, Dresden
 
Zwei Personen waren moderierend und beratend einbezogen:
 — Dr. Werner Möller  
Kurator, Leipzig und Bauhaus Dessau
 — Prof. Ronald Scherzer-Heidenberger 
htwk Leipzig, Leipzig 
 
Gastgeber, Organisator und Informationsgeber 
der Arbeit des Expertenrates war die Stiftung 
Friedliche Revolution.
33 von 40 in Zusammenstellung
3 
Wettbewerb Leipziger Freiheits- und Einheitsdenkmal — Empfehlungen des Expertenrates
Aufgabenstellung für den  
Expertenrat 
Dem Expertenrat war die Aufgabe gestellt, ein konkurrierendes Verfahren – im folgenden 
Wettbewerb genannt – zu ermitteln, um darüber zu einem möglichst breit akzeptierten Ent-
wurf für ein Freiheits- und Einheitsdenkmal (im folgenden Freiheitsdenkmal) in Leipzig zu 
kommen. 
Es war nicht Aufgabe des Expertenrates, über gestalterische Lösungen, über erinnerungs-
kulturelle und zeitgeschichtliche Aspekte und über Standortfragen zu beraten. Jedoch 
waren inhaltlichen Aspekte wie auch die lange Geschichte der Diskussion um ein solches 
Denkmal in Leipzig als Hintergrundinformation präsent. 
Es war nicht Aufgabe des Expertenrates, Mitglieder für Jurys oder Teilnehmende am Wett-
bewerb zu ermitteln oder zu empfehlen. 
Parallel wurde in einem partizipativen Verfahren der Standorterkundung und einem Bürger-
rat der Leuschnerplatz als Standort für das künftige Freiheitsdenkmal vorgeschlagen.
Weg zum Ergebnis 
Zu justieren war der Charakter des Wettbewerbs zwischen 
 — den Normen für Planungswettbewerbe (Richtlinien für Planungswettbewerbe /  
RPW 2013) und 
 — den Modalitäten für künstlerische Wettbewerbe (Handbuch für Bildende 
 Künstlerinnen und Künstler – ProKunsT6, 6. Auflage Oktober 2021,  
des Bundesverbandes Bildender Künstler) 
Einerseits soll die Auslobung des Wettbewerbs 
Teilnehmenden die größtmögliche Freiheit 
bieten künstlerische Lösungen für das Freiheits-
denkmal vorzuschlagen. Andererseits soll die 
Auslobung genügend Leitplanken haben, damit 
Vorprüfung und Jury des Wettbewerbes die Ent-
würfe fachlich und fair vergleichen können und 
eine Realisierbarkeit attestiert werden kann. 
34 von 40 in Zusammenstellung
4 
Wettbewerb Leipziger Freiheits- und Einheitsdenkmal — Empfehlungen des Expertenrates
Erkenntnisse des Expertenrates 
Der Expertenrat erkannte bei der Begehung und Betrachtung des künftigen Standortes 
Leuschnerplatz, dass
 — eine enge Verzahnung mit der künftigen städtebaulichen Reparatur dieses kriegsver-
sehrten Stadtraumes unabdingbar ist; 
 — einerseits die das Freiheitsdenkmal Planenden auf die bereits festgelegten Planungen 
der Gebäude, des Tiefbaus, der Verkehrs- und Freiflächen Bezug nehmen müssen, 
 — andererseits die Planungen für die neue Bebauung und die Raumgestaltung des 
Areals unbedingt Bezug nehmen müssen auf das künftige Freiheitsdenkmal;
 — diese Verzahnung eine Chance ist, um die städtebauliche Revitalisierung eines bedeu-
tenden Areals am Leipziger Ring und an der Gelenkstelle zu den südlichen Stadtteilen 
nicht nur mit Gebäuden, Fassaden und Freiflächen zu füllen, sondern auch mit einem 
Ort kollektiver Erinnerung an eine wichtige Epoche der Stadt- und Nationalgeschichte 
und als grundlegende Zukunftsfrage;
 — bei der Entwicklung und Gestaltung der Platzfläche nicht automatisch auf die 
 Gestaltung des verlorenen Königsplatzes zurückgegriffen werden, sondern diesem 
Ort in der Stadt eine neue Zeitschicht hinzugefügt werden sollte. 
35 von 40 in Zusammenstellung
5 
Wettbewerb Leipziger Freiheits- und Einheitsdenkmal — Empfehlungen des Expertenrates
Der Expertenrat 
 — erkennt an, dass Politiker:innen, Stadtverwaltung, Akteur:innen der Gedenkkultur und 
interessierte Bürger:innen in einem beeindruckenden Partizipationsprozess über das 
Freiheitsdenkmal diskutiert haben und zugleich über Perspektiven von Freiheit weiter 
diskutieren werden,
 — ermutigt, über 30 Jahre nach den Ereignissen von 1989 und ihrer darauffolgenden 
Epochenwende, mit dem Freiheitsdenkmal in die Zukunft zu wirken. Gesetzte Denk-
mäler hatten durch die Menschheitsgeschichte immer die Doppelnatur, ein vergan-
genes Ereignis oder eine bedeutende Person der Vergangenheit in der kollektiven 
Erinnerung künftiger Generationen zu verankern. Gestaltungsideen sollten von künst-
lerisch Tätigen aller Generationen und Herkünfte kommen. 
 — gibt zu bedenken, dass die Erfüllung aller individueller Erwartungen an dieses Frei-
heitsdenkmal nicht vollumfänglich gelingen kann. Partizipation sollte durch begleiten-
den Input und Rücksprache, aber nicht bis in die Gestaltungsfragen hinein stattfinden, 
da sie erfahrungsgemäß nicht zu  überdurchschnittlichen / nach vorn weisenden  
Ergebnissen führt. Ziel ist, nicht allen zu gefallen, aber alle „verführen“ zu können.
 — bittet daher die Leipziger Akteure um Vertrauen in das zukünftige Wettbewerbsver-
fahren und die fachliche Ausrichtung des Wettbewerbs, 
 — rät in diesem Zusammenhang zu einer intensiven Arbeit an der Auslobung, sowie zur 
interdisziplinären Exzellenz bei der Auswahl der Jury und Akzeptanz des Ergebnisses 
des Wettbewerbs, 
 — rät aus seinen Erfahrungen dazu, den Umsetzungsprozess des Siegerentwurfes des 
Wettbewerbs in Respekt vor dessen künstlerischer Leistung zu gestalten.
 — rät im Sinne der Transparenz des Verfahrens, parallel zu den vorbenannten Verfah-
rensstufen die Weiterführung der  bundesweiten, partizipativen Kommunikation durch 
die Stiftung Friedliche Revolution zu gewährleisten.
36 von 40 in Zusammenstellung
6 
Wettbewerb Leipziger Freiheits- und Einheitsdenkmal — Empfehlungen des Expertenrates
Empfehlung des Ziels eines  
Wettbewerbs für das  
Freiheitsdenkmal 
Der Wettbewerb soll nach Ansicht des Expertenrates folgende Ziele erfüllen: 
 — Ermittlung einer künstlerisch zeitgemäßen und qualitätvollen Gestaltung des Frei-
heitsdenkmals, gemessen an dem Anspruch an seine nationale Bedeutung und inter-
nationale Strahlkraft;
 — Ermittlung einer erinnerungskulturell diskursiven und prononcierten Ikonographie 
(Bildaussage) des Freiheitsdenkmals, die für heutige Stadtbürger und die Gäste der 
Stadt lesbar ist und dies prognostisch auch in den nächsten Jahrzehnten bleiben 
sollte;
 — Ermittlung einer gestalterischen, funktionalen und städtebaulichen Verzahnung des 
Freiheitsdenkmals mit dem neu entstehenden Quartier rund um den Leuschnerplatz, 
um diesem eine ästhetische und erinnerungskulturelle Aufladung zu geben. 
Der Wettbewerb soll folgende Eigenschaften haben: 
 — Maximale Qualität des Wettbewerbsverfahrens und der Ergebnisse bei maximaler 
Transparenz des Verfahrens;
 — Teilnahmemöglichkeit für alle Tätigen in anerkannten künstlerischen Berufen ohne 
regionale Vorfestlegungen. Die Teilnahme gemischter Teams z.B. mit Disziplinen wie 
Architektur, Garten- und Freiraumplanung, Stadtplanung, etc. ist möglich und er-
wünscht;
 — Berücksichtigung der wesentlichen Erfahrungen und Bedürfnisse der im Begleitgre-
mium gebündelten repräsentierten interessierten Leipziger Bürgerschaft.
Wichtig: Das gesamte Verfahren muss  
durch ein wettbewerbserfahrenes Büro  
gesteuert werden. 
37 von 40 in Zusammenstellung
7 
Wettbewerb Leipziger Freiheits- und Einheitsdenkmal — Empfehlungen des Expertenrates
Empfehlungen für die  
V erfahrensschritte des  
Wettbewerbs 
In einem stufenweisen Auswahlverfahren sollen eingereichte künstlerische Entwürfe durch 
eine unabhängige, gleichwohl in der Stadtgesellschaft verankerte, Jury ausgewählt werden. 
Der Expertenrat empfiehlt einen internationalen künstlerischen Realisierungswettbewerb.
Diesem geht eine bundesweite, bürgerschaftliche Themensammlung von Erfahrungs- und 
Erwartungshorizonten mittels einer überregionalen Veranstaltungsreihe der Stiftung Fried-
liche Revolution voraus.
Der Wettbewerb selbst ist:
 — einstufig (mit zwischengeschalteten Konsultationen)
 — nicht offen (Vorauswahl und Bewerbungsmöglichkeit)
 — international (bewusst keine regionale Begrenzung)
 — künstlerisch (Primat der künstlerischen Aussagekraft) 
Die Exzellenzsicherung für das Ergebnis ist zentral und wird angestrebt durch:
 — intensive Vorbereitung der Auslobung 
 — sorgfältige Auswahl der Teilnehmer der Findungskommission (fachliche Exzellenz)
 — sorgfältige Auswahl der Teilnehmer der Jury (fachliche Exzellenz)
 — Art des Auswahlverfahrens durch gesetzte Teilnehmer besonderer Exzellenz  
und Auswahl von Bewerbern
 — Feedback-Verfahren während des Wettbewerbsverfahrens mit Teilnehmern /   
Interaktion zwischen Jury und Teilnehmern
38 von 40 in Zusammenstellung
8 
Wettbewerb Leipziger Freiheits- und Einheitsdenkmal — Empfehlungen des Expertenrates
Arbeitspakete T eilnehmende
Schritt 1 Vorbereitung: 
 —  Offene Themensammlung als Anregung 
für die Wettbewerbs-Teilnehmenden
 — Antwort auf Fragen wie: 
 — Was versprechen sie sich von…?
 — Was verbinden Sie mit…?
 —  Was soll das Denkmal bei Ihnen,  
bei Betrachtenden auslösen? 
Bürger bundesweit 
Schritt 2 Vorbereitung:
 —  Auswahl der Wettbewerbsteilnehmen-
den 
 — 10 gesetzte Teilnehmende 
 —  10–15 aus einem Bewerbungsverfahren 
hervorgehende Teilnehmende 
Findungskommission 
 —  aus breitem Spektrum von 
Gestaltungsdisziplinen 
 —  keine Interessenvertretenden 
aus Stadt- oder Landespoli-
tik, Verwaltung, Vereinen 
Schritt 3 Künstlerischer Wettbewerb 
1. Pflichtkolloquium
2.  Zwei zusätzliche Fachkolloquien zur 
 gemeinsamen Reflexion mit der Jury. 
 Ergebnisse der Termine werden schrift-
lich an die Teilnehmer zurückgemeldet.
3.  Auswahl der engeren Wahl und der 
Preisträger:innen. Die Juryentscheidung 
ist bindend. 
Empfehlung: Einbindung der Jury bei  
der Realisierung des ersten Preises.
Jury aus maximal
 — 7 Fachpreisrichter oder 
 -richterinnen (breites Spektrum 
von Gestaltungsdisziplinen) 
 — 6 Sachpreisrichter oder 
 -richterinnen (aus Politik, Inter-
essenverbänden etc.) 
Ergänzt durch 
 —  Sachverständige (z.B. aus 
der Stadtverwaltung) 
39 von 40 in Zusammenstellung
Gefördert durch die Stadt Leipzig 
www.stiftung-fr.de
40 von 40 in Zusammenstellung