koopstadt - Stadtentwicklung Bremen, Leipzig, Nürnberg - eine Bilanz
Stadt: leipzig
Drucksache: VI-DS-02157
Datum: 2016-01-13
Vorlagenart: Informationsvorlage

Dienstberatung des Oberbürgermeisters
Informationsvorlage Nr. VI-DS-02157
Status: öffentlich
Beratungsfolge:
Gremium Termin Zuständigkeit
Dienstberatung des Oberbürgermeisters
Fachausschuss Stadtentwicklung und Bau  
Eingereicht von
Dezernat Stadtentwicklung und Bau
Betreff
koopstadt - Stadtentwicklung Bremen, Leipzig, Nürnberg - eine Bilanz
Die Bilanz zum Gemeinschaftsvorhaben koopstadt wird zur Kenntnis genommen.
Prüfung der Übereinstimmung mit den strategischen Zielen:
 nicht relevant
 
 
Sachverhalt:
 siehe Anlagen
Anlagen:
VI-DS-02157 Begründung_koopstadt-Abschluss 2015
VI-DS-02157 Anlage 1_Report Bilanzveranstaltung koopstadt
VI-DS-02157 Anlage 2_Positionspapier koopstadt
1 von 51 in Zusammenstellung
 
Stadtentwicklung HOCH3
koopstadt, ein Pilotvorhaben der  
Nationalen Stadtentwicklungspolitik, 
setzt sich mit aktuellen Herausforde-
rungen einer integrierten Stadtentwick-
lungspraxis auseinander. Drei Städte 
erproben vielfältige Methoden und 
Formate und reflektieren unterschied-
liche Herangehensweisen.  
Mit der Fachveranstaltung Stadtent-
wicklung HOCH
3 zogen die Städtepartner 
Bilanz und lenkten den Blick auf neun 
Jahre intensiven „Austausch auf Augen-
höhe“.
Bremen, Leipzig, Nürnberg 
Drei Städte ziehen Bilanz
16. September 2015
Kongresshalle am Zoo Leipzig
Dokumentation 
2 von 51 in Zusammenstellung
2
Inhalt
koopstadt begrüßt       5
Ein Pilotvorhaben der Nationalen  
Stadtentwicklungspolitik 
koopLIVE – Akteure im Gespräch     7
Wie lassen sich neue Ansätze und gute Methoden  
integrierter Stadtentwicklung übertragen?  
Wie können sich Städte gegenseitig qualifizieren? -  
Ein Austausch zu den beispielhaften Themen  
Wohnen, Bildung und Klima
koopCAMPUS – Studierende inspirieren koopstadt  15
Welchen besonderen Herausforderungen, welchen  
Zukunftsfragen müssen sich die drei koopStädte  
beim Thema Wohnen stellen? –  
Studenten deutscher Hochschulen und Universitäten  
stellen Lösungsansätze zur Diskussion
koopFEEDBACK – Reflexion zum Projekt als über-  17 
tragbares Beispiel eines guten Städtecoachings  
Erfahrungen einer Kuratorin zum mehrjährigen Prozess
koopPODIUM – Politische Veranstaltung zur    21 
interkommunalen Kooperation
Gespräch
 Alle hier dokumentierten Beiträge basieren auf den tatsächlichen  Äußerungen der Mitwirkenden.  
Auf Tonbändern festgehalten und redaktionell bearbeitet, werden sie im Folgenden wiedergegeben.
3 von 51 in Zusammenstellung
3
Stadtentwicklung HOCH3
Bremen, Leipzig, Nürnberg
Drei Städte ziehen Bilanz
16. September 2015
Kongresshalle am Zoo Leipzig 
Dokumentation
4 von 51 in Zusammenstellung
Programm Moderation: Prof. Elke Pahl-Weber TU Berlin; Kuratoriumsmitglied koopstadt
Registrierung + Mittagsimbiss
koopstadt begrüßt
Ein Pilotvorhaben der Nationalen Stadtentwicklungspolitik
Dorothee Dubrau Bürgermeisterin für Stadtentwicklung und Bau der Stadt Leipzig
koopSTORY – Ein Überblick!
Wie hat sich koopstadt entwickelt?
Michael Ruf koopstadtTeam der Stadt Nürnberg
koopLIVE – Akteure im Gespräch
Wie lassen sich neue Ansätze und gute Methoden integrierter Stadtentwicklung übertragen?  
Wie können sich Städte gegenseitig qualifizieren? -  
Ein Austausch zu den beispielhaften Themen Wohnen, Bildung und Klima
Kaffeepause / koopMOBIL Bremer und Nürnberger überraschen Leipzig (Aktion)
koopCAMPUS – Studierende inspirieren koopstadt
Welchen besonderen Herausforderungen, welchen Zukunftsfragen müssen sich die drei  
koopStädte beim Thema Wohnen stellen? Studenten deutscher Hochschulen und Universitäten  
stellen Lösungsansätze zur Diskussion
koopFEEDBACK
Reflexion zum Projekt als übertragbares Beispiel eines guten Städtecoachings 
Erfahrungen einer Kuratorin zum mehrjährigen Prozess
Sabine Süß Leiterin Koordinierungsstelle Netzwerk Stiftungen und Bildung im Bundesverband Deutscher Stiftungen
koopPODIUM  
Politische Veranstaltung zur interkommunalen Kooperation
Ein Gespräch mit 
Dr. Oliver Weigel Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, Bau und Reaktorsicherheit  
Prof. Martin zur Nedden Direktor des Deutschen Instituts für Urbanistik
Dr. Ulrich Maly Oberbürgermeister der Stadt Nürnberg 
Prof. Dr. Iris Reuther Senatsbaudirektorin der Freien Hansestadt Bremen 
Dorothee Dubrau Bürgermeisterin für Stadtentwicklung und Bau der Stadt Leipzig
Teilnahme am Abendprogramm und Empfang des NSP-Kongresses  
„Städtische Energien – Integration leben“
11.15 Uhr
12.15 Uhr 
 
12.30 Uhr
 
 
13.00 Uhr
 
 
 
14.45 Uhr
15.30 Uhr 
 
 
16.00 Uhr
 
 
 
16.30 Uhr
 
 
 
 
 
 
 
 
ab 18 Uhr
Neun Jahre koopstadt
2007 wurde koopstadt als Pilotprojekt der Nationalen Stadtentwicklungspolitik initiiert und so bewährt sich die  
interkommunale Zusammenarbeit zwischen Bremen, Leipzig und Nürnberg seit nunmehr neun Jahren.
koopstadt hat sich als Plattform des Erfahrungsaustauschs zur integrierten Stadtentwicklung der koopStädte etabliert: 
drei Städte mit vergleichbaren Strukturen und dennoch unterschiedlichen Planungskulturen lernen voneinander und 
reflektieren gemeinsam. Im Kontext der Leipzig Charta ist koopstadt:
ein Labor zur Entwicklung von Methoden, Prozessen und Formaten der integrierten Stadtentwicklung, {
eine Austauschplattform, um auf Augenhöhe Zukunftsthemen zu spiegeln und zu reflektieren, {
Katalysator und Motor, um eigene Prozesse zu verstärken, {
ein Kommunikationsinstrument gegenüber dem Bund und der Fachöffentlichkeit, wobei neue Lern- und Aus- {
tauschformate erprobt werden sollen.
Stadtentwicklung HOCH³
Bremen, Leipzig, Nürnberg - Drei Städte ziehen Bilanz
16. SEP 2015 | KOnGRESShALLE am Zoo Leipzig
4
5 von 51 in Zusammenstellung
5
Unter der Überschrift „Stadtentwicklung 
HOCH3“ haben die Städte Bremen, Leipzig und 
Nürnberg nach neun Jahren der Zusammen-
arbeit und des Austauschs zu vielen Themen 
der Stadtentwicklung gemeinsam mit ihren 
Akteuren und Partnern vor Ort sowie mit 
Fachleuten und politischen Entscheidungsträ-
gern eine Bilanz gezogen. 
Die Veranstaltung fand im Rahmenprogramm 
des 9. Bundeskongresses der Nationalen 
Stadtentwicklungspolitik (NSP) „Städtische 
Energien – Integration leben“ am 16. Septem-
ber 2015 in der Kongresshalle am Zoo Leipzig 
statt. 
Dorothee Dubrau, Leipzig
 Michael Ruf, Nürnberg
Begrüßung und 
Einführung
Dorothee Dubrau, Bürgermeisterin und Beige-
ordnete für Stadtentwicklung und Bau in Leipzig, 
begrüßt zunächst die ca. 180 Gäste in der erst 
seit wenigen Wochen wieder eröffneten und nach 
langer Zeit des Leerstands sanierten Kongresshalle 
am Zoo. 
Zugleich verweist sie in Hinblick auf den Veran-
staltungsort, dass sich mit Leipzig gewissermaßen 
ein Kreis schließe. Denn schließlich steht koop-
stadt in einem engen Kontext zur Leipzig-Charta. 
Ziel der Bilanzveranstaltung ist die erlebbare Vor-
stellung der Formate und Erfolge von koopstadt. 
Dazu sollen Live-Situationen mit Akteuren aus 
realen Beispielen und Prozessen angestoßen und 
der Mehrwert des Austausches verdeutlicht sowie 
übertragbare Erkenntnisse oder Erfolgsfaktoren 
klar benannt werden.  
Wie vieles bei koopstadt ist auch dies ein Erpro-
ben von neuen, unkonventionellen, aktivierenden 
Methoden und Formaten.
Damit übergibt sie an Michael Ruf. Er ist Mitglied 
der koopstadt-Gruppe von Beginn an und vom 
Stab Stadtentwicklung im Bürgermeisteramt Nürn-
berg.  
Michael Ruf erzählt die koopSTORY und gibt einen 
Überblick darüber, welche Gegebenheiten erfüllt 
und wie viele einzelne Schritte gegangen werden 
müssen, bis ein Kooperationsprojekt zwischen 
drei Städten, mit vielen Akteuren und über einen 
langen Zeitraum tragfähig aufgestellt ist. 
Bildhaft und zugespitzt stellt er das „Rezept“ einer 
gelingenden Städtekooperation vor. Er beschreibt 
die angewandten Methoden und Formate der Zu-
sammenarbeit auf vielen fachlichen und personel-
len Ebenen und führt damit in den ersten Teil der 
Bilanzveranstaltung „koopLIVE“ ein.
6 von 51 in Zusammenstellung
6
7 von 51 in Zusammenstellung
7
koopLIVE – Akteure im Gespräch
Wie lassen sich neue Ansätze und gute Methoden  
integrierter Stadtentwicklung übertragen?  
Wie können sich Städte gegenseitig qualifizieren? 
moderiert von Prof. Elke Pahl-Weber, TU Berlin
Im Format koopLIVE ging es um die Pro-
jektakteure vor Ort in Bremen, Leipzig und 
Nürnberg. Das Gespräch mit ihnen zielte auf 
ihre Erfahrungen mit dem Austausch unterei-
nander und mit Dritten. Vor allem aber ging 
es um den Mehrwert durch koopstadt. Bei-
spielhaft wurden dafür Projektakteure zu den 
Themen Wohnen, Bildung und Klima zusam-
mengerufen, die jeweils ganz eigene Schluss-
folgerungen aus der Mitwirkung in Projektfa-
milienworkshops oder dem Austauschformat 
Coaching + Reflexion (C+R) zogen. 
---
Elke Pahl-Weber fragt zunächst alle Protagonisten, 
was der Austausch bei koopstadt für sie konkret 
gebracht hat. Es beginnt der Tisch Wohnen.
Für Susanne Kranepuhl (Stadtplanungsamt Leip-
zig) ist es das Zusammenbringen von Innen- und 
Außensicht, das in der Arbeit am Wohnungspo-
litischen Konzept sehr geholfen hat. Momentan 
arbeiten alle drei Städte an einem solchen Kon-
zept, beschäftigen sich mit ähnlichen aktuellen 
Fragen und stehen mitten in stadteigenen Dis-
kussionsprozessen. Dies macht den Blick von 
Nürnberg und Bremen in den Leipziger Metho-
den- und Instrumentenkasten sehr wertvoll. Dabei 
war besonders fruchtbar, dass die Experten aus 
Bremen und Nürnberg nicht nur Inputs gaben, 
sondern auch aktiv mitarbeiteten und dabei, durch 
ihre “Insider-Outsider-Positionen” Fragestellungen 
und Stimmungen wahrnehmen konnten, die für die 
Leipziger in der eigenen Stadt so nicht offensicht-
lich waren.
Britta Walther (Stab Wohnen, Stadt Nürnberg) 
unterstreicht diesen Punkt. In Nürnberg ist das 
Wohnungspolitische Konzept gerade in der Ent-
stehung und in der eigenen Stadt tritt sie dabei als 
die Expertin, als Fachfrau auf. Zu Gast im Leipzi-
ger Prozess ist sie hingegen die Beobachterin, was 
ihr eine persönliche vergleichende Betrachtung 
ermöglicht. Dieser Perspektivenwechsel habe ihr 
in ihrer Arbeit sehr weiter geholfen. Zudem er-
möglicht ihr das Reisen die Zeit zum Luftholen 
und Denken. Man könne gewissermaßen von einer 
Auszeit reden, die einen jedoch reicher an Inputs 
und Erkenntnissen macht. Mit diesen Erfahrungen 
habe sie nun bereits im vorhinein Lust auf den 
Austausch.
Für Bremen, so Iris Reuther (Senatsbaudirektorin, 
Freie Hansestadt Bremen) war vor allem der Blick 
in die Arbeitsgruppen mit Gesprächen “eins zu 
eins” fruchtbar. So kann Bremen mit seinem 2012 
gestarteten und viel beachteten “Bündnis für Woh-
nen” wertvolle Erfahrungen in die Städtekooperati-
on einbringen. Der Austausch mit den Kolleginnen 
und Kollegen aus Leipzig und Nürnberg zu Fragen, 
welche Profile, Modelle, Themen man eigent-
lich braucht, hat aber gezeigt, dass diese Fragen 
auch im Bündnis für Wohnen aufgegriffen werden 
müssen und diese Gespräche auch dort zu führen 
sind. Für Iris Reuther persönlich war eine Situati-
on beim Stadträtetreffen in Nürnberg 2014 be-
sonders eindrucksvoll: Dort hatte der Nürnberger 
Oberbürgermeister Dr. Maly zusammenfassend 
festgestellt, dass neben den Fragen bezüglich der 
Masse an Wohnungen vor allem die nach den Flä-
chenressourcen zu beantworten sind. Schließlich 
habe man für das, was eigentlich notwendig wäre, 
nicht ausreichend Flächen. Und die Herausforde-
rung sei demzufolge, mit dem knapper werdenden 
Gut auch in Zukunft zurecht zu kommen. Dies ist 
für Iris Reuther ein zentraler Punkt, der auch in 
Bremen und Leipzig zunehmend auf die Tagesord-
nung gerückt ist.
Prof. Elke Pahl-Weber
8 von 51 in Zusammenstellung
8
Elke Pahl-Weber führt an, dass Leipzig von den 
Erfahrungen Nürnbergs hinsichtlich der konzept-
bezogenen Vergabe von städtischen Grundstücken 
lernen konnte und gibt das Wort an die Leipziger 
Akteurin.
Nach Susanne Kranepuhl wird aktuell in Leipzig in 
der Tat sehr überlegt, wie man die eigenen Flä-
chen richtig einsetzt. Dafür haben sie sich auch 
von den Nürnberger Partnern das Instrument der 
konzeptbezogenen Vergabe erläutern lassen und 
mit den eigenen Akteuren vor Ort diskutiert. Im 
konkreten Ergebnis soll das Instrument nun in 
Leipzig erprobt und analysiert werden, welche 
Kriterien der Veräußerung kommunaler Flächen zu 
Grunde zu legen sind.
Elke Pahl-Weber am Tisch Bildung im Quartier: 
koopstadt hat bei den Wohnungspolitischen Kon-
zepten also dazu geführt, dass Themen konkret 
benannt und Ziele aufgestellt werden. Hat der 
Austausch auch dazu geführt, eigene Sicherheit zu 
gewinnen?
Christiane Gartner (Kultur vor Ort, QBZ Morgen-
land, Bremen) gibt an, dass ihre Arbeit sehr vom 
Austausch profitiert hat, denn die Stadtentwick-
lung habe ihr in die Hände gespielt. So wurden vor 
allem die Projekte Quartiersbildungszentrum (QBZ) 
Morgenland und Campus Ohlenhof im Bremer 
Westen diskutiert und der Begriff Kultur erweitert. 
Der Mehrwert von koopstadt besteht für sie in drei 
konkreten Punkten: Die Akteure haben sich vor Ort 
qualifiziert. Die Verwaltung hat sich intensiv in die 
Themen eingearbeitet. Die Politik konnte erfolg-
reich “mit ins Boot geholt” werden. 
Mit diesen Erfolgen ist es für die Akteure heute 
leichter, ihre Botschaften zu vermitteln. Denn jetzt 
wird auf allen Seiten verstanden, worum es wirk-
lich geht.
Peter Hautmann (Amt für Kultur und Freizeit, 
Stadt Nürnberg) stellt zunächst fest, dass Bildung 
ganzheitlich gesehen werden muss. Denn es geht 
um verschiedene Parteien. Allen voran sind da 
Familie, Freunde, Schule und Kultureinrichtungen 
zu nennen. Und sie alle müssen eine Rolle fin-
den. In der Nürnberger Stadtverwaltung sind mit 
den Bereichen Schule, Jugend und Soziales sowie 
Kultur gleich drei Ressorts berührt, die gemeinsam 
abgestimmte Konzepte erstellen und dann auch 
gemeinsam umsetzen müssen. Hier war koopstadt 
eine große Hilfe. Außerdem, fügt Peter Hautmann 
hinzu, lasse sich die integrierte Stadtentwicklung 
nicht nur an Kooperationen zwischen Ressorts, 
sondern vor allem an der Kooperation zwischen 
Akteuren vor Ort messen. Auf der Quartiersebene 
ist dies wesentlich einfacher umzusetzen. 
Für Mary Uhlig (Amt für Stadterneuerung und 
Wohnungsbauförderung, Stadt Leipzig) hat man in 
Leipzig vor allem von der Expertise aus Bremen zu 
den QBZ profitiert. In den eigenen Prozessen lau-
teten dazu die Fragen: Welche Akteure brauchen 
wir auf der Quartiersebene? Welche Rolle haben 
diese? Was soll eine Quartiersschule formal und 
nonformal anbieten? Welches Profil soll sie ha-
ben? Hier konnte enorm aus Bremer Erfahrungen 
gelernt und vieles in die eigenen Prozesse einge-
spielt werden. Zudem haben bei eigenen  Argu-
mentationen die Beispiele aus und die Kooperatio-
nen mit Bremen sehr den Rücken gestärkt.
Das Vertrauen in die Anderen ist also so groß, 
dass Sie sich durch sie qualifizieren lassen. Die 
Identifikation mit dem Projekt kann man dadurch 
steigern, dass man von Anfang an auf Partner 
zeigen kann, bei denen die Umsetzung bereits 
gelungen ist. 
Prof. Iris Reuther, Susanne Kranepuhl, Britta Walther
9 von 51 in Zusammenstellung
9
Elke Pahl-Weber am Tisch Klima: Wie gelingt also 
ressortübergreifendes Arbeiten? 
Dr. Klaus Köppel (Leiter Umweltamt, Stadt Nürnberg) 
stellt zunächst heraus, dass “Klima” ein sehr viel-
fältiges Thema ist und daher viele Bereiche in einer 
Verwaltung berührt, die natürlich auch mit Stadt-
entwicklung zu tun haben. Sinnvolle Ergebnisse und 
Strategien sind also nur möglich, wenn integriert 
zusammengearbeitet wird. Mit Blick auf den Mehr-
wert durch koopstadt betont er, dass alle drei Städte 
in den Bereichen Energieeffizienz und Klimaschutz 
über besondere Kompetenzen verfügen. Gemeinsam 
haben sie aber für sich die Erkenntnis herausgear-
beitet und entschieden, dass der Quartiersansatz 
von zentraler Bedeutung ist. Zudem geht es dann im 
Quartier um ein gesteigertes Maß an Beratung und 
Beteiligung. Für Nürnberg selbst war es eine beson-
dere Erkenntnis, wie groß die Schnittmenge bei der 
Verschneidung von Daten der Sozialprävention mit 
denen von Gebäuden und Heizsystemen ist. Dieser 
Schritt und die daraus gezogenen Schlussfolge-
rungen für die Ausrichtung der Maßnahmen waren 
wichtig. Die Empfehlung lautet daher, diese Überla-
gerung von Daten öfter anzuwenden.
Für Carla Groß (Referatsleiterin Energie/Bauen/ 
Wohnen in der Verbraucherzentrale Sachsen e.V.) 
ergab sich durch die Mitwirkung bei koopstadt die 
Möglichkeit, vorhandene Strukturen zu nutzen und 
mit Hilfe von Partnern aus Bremen und Nürnberg 
das “Konzept über die Erhöhung der Wirksamkeit 
der Energieberatung für einkommensschwache 
Haushalte” zu erarbeiten. Dieses soll nun im Zuge 
des aktuell in Leipzig erarbeiteten Wohnungspoli-
tischen Konzepts erprobt und dem Stadtrat vorge-
legt werden. Obwohl Carla Groß in der Zwischen-
zeit die Arbeitsstelle hin zur Verbraucherzentrale 
wechselte, gibt sie an, noch immer beispielsweise 
mit den Partnern von energiekonsens aus Bremen 
zu telefonieren. Man kenne einander eben nun und 
müsse nicht erst lange erklären, worum es geht.
Elke Pahl-Weber: Es haben sich also verlässliche 
Strukturen aufgebaut.
Nach Michael Glotz-Richter (Senator für Umwelt, 
Bau und Verkehr, Referent Nachhaltige Mobilität, 
Freie Hansestadt Bremen) geht es auch um den 
gemeinsamen Auftritt dreier Halbmillionenstädte. 
So ist beispielsweise die Mobilität das größte Sor-
genkind in der Umweltdebatte. Das Elektro-Auto 
ist ein verkehrspolitisches Placebo, denn es löst 
keine Verkehrsprobleme. Bei Fragen der Mobilität 
und der CO2-Reduzierung muss viel weiter ge-
dacht werden. So lautet eine der zentralen Fragen 
in Bremen, wie man dort mit dem öffentlichen 
Raum umgehen will. Carsharing ersetzt zuneh-
mend die Anzahl eigener PKW in Privathaushal-
ten. Das Parken für Carsharing im öffentlichen 
Raum ist jedoch ein riesiges Problem, welches 
das Aufstellen von Mobilstationen sehr erschwert. 
Hier helfen der Austausch und das Mitmachen von 
drei großen Städten, beim Bund bezüglich Geset-
zesänderungen und Restriktionsabbau Druck zu 
machen.
Dr. Köppel fügt an, dass aus dem koopstadt-
Prozess drei wesentliche Themen mitgenommen 
werden können, die unmittelbar auch an den Bund 
gerichtet sind: 
So sind verstärkt die Ebenen Technik und Sozia-
les zusammen zu bringen. Es müssen verstärkt, 
wie in Bremen, Leipzig und Nürnberg gelernt, die 
Infrastrukturen mitgedacht werden (bspw. Kraft-
wärmekopplung). Und schließlich sind – wenn 
die Energieeinsparziele bis 2020 erreicht werden 
sollen – verstärkt die Themen einer verträglichen 
Mobilität und hier insbesondere die Förderung des 
ÖPNV (auch seitens des Bundes) anzugehen.
Peter Hautmann, Mary Uhlig, Christiane Gartner
10 von 51 in Zusammenstellung
10
Abschließend fragt Elke Pahl-Weber:  
Was ist das Wichtigste, was Sie mitnehmen?
Dr. Klaus Köppel: “Dass Stadtentwicklung koope-
rativ aufgestellt sein muss und man ein gemein-
sames Verständnis zum Thema entwickelt. Klare 
Kooperationen an klaren Projekten sind das Wich-
tigste.”
Michael Glotz-Richter: “Das Wichtigste waren die 
Inspirationen. Auch die stadtpolitischen Vertreter 
haben erfahren wie wichtig es ist, Dinge erleben, 
anfassen zu können. Schließlich ist der persönliche 
Kontakt, trotz aller Medien, unersetzlich.”
Carla Groß: “Wenn es Schwierigkeiten in dem 
eigenen Bereich gibt, kann man immer zu den an-
deren gehen. Und wenn man die Leute dort schon 
kennt, wird es umso einfacher.”
Susanne Kranepuhl: “Das aufgebaute Netzwerk, 
auf das man auch in Zukunft zurückgreifen kann.”
Britta Walther: “Die Reflexion des Erlebten in klei-
ner, ehrlicher, geschützter Runde.”
Peter Hautmann: “In den Projektfamilienwork-
shops wurden nicht nur Wissen und Erkenntnisse 
ausgetauscht. Es ging auch um das Präsentieren 
der eigenen Dinge und Überzeugungen. Somit 
führt das Vorstellen und Diskutieren mit Außen-
stehenden auch zu einem Selbstvergewisserungs-
prozess.”
Mary Uhlig: “Dass man durch den Austausch ob-
jektiver wird, Hürden und Hemmnisse erkennt und 
– falls etwas in der eigenen Stadt nicht möglich ist – 
dies nicht persönlich nimmt.
Christiane Gartner: “koopstadt hat in Bremen 
deutlich gemacht und erfolgreich vermittelt, dass 
Verwaltungen auch inhaltlich arbeiten wollen und 
Interesse an aktuellen Themen und strukturellen 
Weiterentwicklungen haben. So wird Verwaltung in 
der Regel von Akteuren und Bürgern vor Ort nicht 
wahrgenommen.”
Zusammenfassend hält Elke Pahl-Weber fest, dass 
die Akteure vor Ort, die teilweise über Jahre in den 
Austausch zu Instrumenten, Projekten oder Kon-
zepten bei koopstadt eingebunden waren, genau 
wissen, was in den Städten jeweils zu tun ist. Die 
Vermittlung und Diskussion zum “Wie” und das Bli-
cken über den eigenen Tellerrand sind jedoch das 
Entscheidende. Dies fand im Rahmen des Formats 
Coaching + Reflexion (C+R) statt und mit Blick auf 
die hier gehörten Erfolge kann man C+R in der 
Folge gar nicht hoch genug einschätzen. In der 
Stadtentwicklung ist C+R kein eingeführtes For-
mat, aber klar ist: die Prozesse in Bremen, Leipzig 
und Nürnberg sind deutlich besser geworden und 
haben teilweise auch zu neuen Konzepten geführt.
---
Dr. Klaus Köppel, Michael Glotz-Richter, Carla Groß
11 von 51 in Zusammenstellung
11
Für zusätzliche Betrachtungsperspektiven in der 
Diskussion lädt Frau Pahl-Weber drei weitere Gäste 
auf die Bühne: Stephan Willinger (BBSR), Antje 
Heuer (KARO* architekten) und Stefan Heinig (Lei-
ter Abt. Stadtentwicklungsplanung, Stadt Leipzig)
Elke Pahl-Weber an Stephan Willinger: Wie haben 
Sie koopstadt wahrgenommen? Wie haben Sie sich 
die Ergebnisse vorgestellt und was unterscheidet 
koopstadt von anderen NSP-Projekten?
Nach Stephan Willinger war das Interessante von 
koopstadt der Wille, dass sich drei Städte zur 
Stadtentwicklung austauschen. Dieser Ansatz war 
neu, jedoch bestanden – und das macht die NSP 
auch aus – keine konkreten Vorstellungen seitens 
des BBSR hinsichtlich der Ergebnisse. Nach Beginn 
von koopstadt 2007 hat das Gemeinschaftsvorha-
ben, trotz der guten Arbeit und Kommunikation 
seine Aufmerksamkeitsschwelle über längere Zeit 
nicht überschritten. Dies hat sich mit der Ab-
schlussphase 2013 – 2015 und besonders wegen 
des Fokus auf die Austauschformate im Rahmen 
von C+R geändert. Denn deutlich geworden ist, 
dass die gesetzten Themen ihre Bedeutung in der 
Praxis haben und nicht willkürlich sind. Sie wer-
den jedoch “nebenbei” bearbeitet, indem an ihnen 
C+R erprobt und herausgearbeitet wird, was das 
Voneinander Lernen bringen kann.
Kernfragen der Arbeit des BBSR sind: Kann Pla-
nung lernen? Wenn ja, wie? Welches Wissen muss 
bereitgestellt werden? Und mit Blick auf diese 
Fragen ist koopstadt mit C+R ganz nah an diesen 
zentralen Fragen der Forschung.
Das Spannende an koopstadt sind also die For-
mate, die Erfolge, der Mehrwert. Und das haben 
letztlich die Akteure bei koopLIVE sehr eindrucks-
voll und greifbar verdeutlicht. Dabei ist auch klar 
geworden, dass der Aufwand dies zu schaffen 
enorm und nicht zu unterschätzen ist.
Antje Heuer
Stephan Willinger
Im Vergleich mit anderen NSP-Projekten ist koop-
stadt idealtypisch; genau sowas hat man sich 
vorgestellt. Allerdings ist koopstadt auch ein un-
typisches Pilotprojekt. Nicht nur wegen der För-
derdauer sondern vor allem wegen des Ansatzes. 
Die Stärke von koopstadt ist, dass vernetzt und 
quergedacht wird. Die Mehrzahl der NSP-Projekte 
ist sehr viel konkreter und projektbezogen.
Elke Pahl-Weber, damals selbst in der Auswahl-
kommission der NSP, erinnert sich gut an die 
damaligen Diskussionen. So gab es auch die beson-
dere Problematik, dass das Reisen nicht förderfä-
hig ist. Aber es hat funktioniert und heute, in der 
Abschlussphase nach neunjähriger Arbeit an und 
in den Formaten könne man schließlich sehen, 
dass die Erfolge aufgehen. “Es gehört Mut dazu, so 
ein Projekt zu unterstützen und ich bin froh, dass 
wir den Mut dazu aufgebracht haben.”
Elke Pahl-Weber an Antje Heuer: Wie ist das koop-
BLATT angelegt und was macht den Reiz dieses 
Magazins aus?
Für Antje Heuer war von Anfang an das Ziel, koop-
stadt begreifbar zu machen und ein sinnliches, 
anschauliches Produkt zu schaffen. Vieles von 
dem, was die Akteure eben berichtet haben, kann 
man im Magazin in den Reportagen, Interviews 
und Bildstrecken nachlesen. Natürlich soll es die 
Ergebnisse dokumentieren. Vor allem aber soll es 
den alltäglichen Prozess abbilden und dabei, wie 
von Prof. Klaus Selle von der RWTH Aachen und 
Mitglied des Kuratoriums auf Zeit von koopstadt 
gefordert, auch das Stolpern und Hinfallen und 
das Wiederaufraffen und Weitermachen der Betei-
ligten aufgreifen. Dabei soll es die Komplexität der 
Themen und des Austausches sowie die Ernsthaf-
tigkeit, mit der die Mitwirkenden den Austausch 
betreiben, abbilden. So ist das koopBLATT ein 
Wissensspeicher, der gleichzeitig die Dynamik von 
koopstadt abbildet.
12 von 51 in Zusammenstellung
12
Elke Pahl-Weber: Ihnen gelingt es, den Leser in das 
rein zu ziehen, was passiert. Das unterscheidet 
das koopBLATT von wissenschaftlichen Publikatio-
nen.
Nach dem Blick auf Erreichtes von koopstadt stellt 
Frau Pahl-Weber Stefan Heinig die Frage: Wie geht 
es nun mit der Dynamik von koopstadt weiter?
Stefan Heinig blickt auf die neun Jahre des ge-
meinsamen Arbeitens zurück und hält fest, dass 
man angesichts des hier Gehörten stolz auf die 
Arbeit von koopstadt sein kann. So hat koopstadt 
durchaus vieles in den drei Städten angestoßen. 
Dennoch muss bei einem derart großen geförder-
ten Projekt auch ein Schlusspunkt gesetzt werden. 
Schließlich kann man auf Dauer diese intensive 
Arbeit nicht leisten. Der organisatorische Aufwand 
ist enorm: So müssen Akteure überzeugt wer-
den, sich auf das Projekt einzulassen. Es müssen 
Konflikte in der Kerngruppe gelöst werden, die zur 
Unzeit kommen, weil man bspw. in der eigenen 
Stadt brennende stadtpolitische Aufgaben bewäl-
tigen muss. Und letzten Endes gibt es noch einen 
Fördermittelgeber der Druck macht, dass nicht nur 
Lösungen für eigene Probleme vor Ort erarbeitet 
werden, sondern auch das Übertragbare genau 
analysiert und präzise beschrieben wird. Dies alles 
zu leisten ist in der kommunalen Arbeit nicht im-
mer ganz einfach.
Allerdings gibt es Grund für Optimismus. Diese 
Bilanz heute ist nicht das Ende. Stadtentwicklung 
ist langfristig aufgestellt und vieles braucht Zeit. 
So hat die Realisierung der Mobilitätsstationen in 
Leipzig vier Jahre gebraucht. Zum Thema Quar-
tiersschule sagen die Politiker aktuell, dass man 
viel zu kurz greife. So wird man auch in den 
kommenden Jahren noch Ergebnisse in Prozessen 
sehen, die durch koopstadt angeschoben worden 
sind. 
Stefan Heinig
Auf der anderen Seite werden diejenigen, die für 
sich einen Mehrwert aus dem Austausch ziehen 
konnten, weitermachen und weiter im Gespräch 
bleiben. Dazu zählt auch die Kerngruppe von  
koopstadt, die weiter zentraler Ansprechpartner 
sein wird und Kontakte knüpft.
Wo man noch hinkommen möchte, dass ist das Er-
wirken eines Selbstverständnisses im kommunalen 
Alltag in der Hinsicht, dass es Zeit und Ressour-
cen für den Austausch braucht. Dass Austausch 
nicht “nebenbei” zu leisten ist. Sicher braucht es 
einen Förderanstoß aber es braucht auch ein Stück 
Selbstverständnis in den Kommunen.
Elke Pahl-Weber: Ist es dann richtig, den Austausch 
auf drei Städte zu begrenzen?
Dazu merkt Stefan Heinig an, dass es natürlich 
darum geht, Netzwerke auszubreiten und Ergeb-
nisse zu streuen. In Teilen hat koopstadt auch 
andere Städte mit einbezogen. Beispielsweise Halle 
und Dresden beim Wohnungspolitischen Kon-
zept in Leipzig oder Ludwigsburg und München in 
städteübergreifenden Workshops von koopstadt. 
Allerdings handelt es sich bei diesem Austausch 
um gruppendynamische Prozesse, die man zwar 
in gewissem Maße öffnen kann, die aber vor allem 
von einer vertrauensgeprägten Atmosphäre in 
geschützten Räumen leben. Es braucht ein ge-
wisses Maß an Zeit und Arbeit, um einen Raum zu 
gewährleisten, in dem auch offen über Fehler ge-
sprochen werden kann. Auf 15 bis 20 Städte sind 
diese Formate nicht übertragbar.
13 von 51 in Zusammenstellung
13
Die Mittagspause nutzte Oliver Tissot, mittel-
fränkischer Kabarettist und promovierter Sozio-
loge, um die Veranstaltung zu „entern“ und auf 
humorvolle Art den „Klimawandel im Nürnberger 
Westen“ vorzustellen. 
Für diesen Stadtteil wurde 2011 gemeinsam mit 
Bürgerinnen und Bürgern, Kulturschaffenden, 
Interessensgruppen und Unternehmen vor Ort 
ein Integriertes Stadtentwicklungskonzept (InSEK) 
erarbeitet.
Dabei wurden auch „Wetterkarten“ erstellt, in 
denen die Transformationsstandorte und einige 
durchaus schwierige Gebäude und Teilbereiche 
beschrieben wurden.
Olliver Tissot zeigte mit viel Witz und Wortak-
robatik eindrucksvoll, wie sich die Wetterlage in 
vielen Bereichen des Nürnberger Westens zum 
positiven verändert hat und welche unvorher-
sehbaren Wege Entwicklungen manchmal - auch 
abseits der Planungen – gehen können.
14 von 51 in Zusammenstellung
14
14
Sönke Busch (Autor, Redner und Slam-Poet) über-
nahm den Bremer Beitrag und beschrieb in einer 
poetischen Rede einen Spaziergang durch Walle, 
die Überseestadt und Gröpelingen. Dabei warf er 
einen Blick von außen auf die Stadtentwicklung 
im Bremer Westen und griff verschiedene Stadt-
entwicklungsthemen auf: Was macht den Bremer 
Westen aus? Um wen geht es im Bremer Westen 
und was kann Nürnberg oder Leipzig vom Bremer 
Westen lernen? 
Schließlich wurden hier im Rahmen des „projekt-
orientierten Handlungsprogramms“, dem lernen-
den Projekt „pop“, über die Stadtteilgrenzen hin-
aus ressort- und akteursübergreifende Projekte 
initiiert, aufgegriffen und forciert, Kooperations- 
und Beteiligungsverfahren experimentell erprobt 
sowie Netzwerke gefördert. 
15 von 51 in Zusammenstellung
15
koopCAMPUS –  
Studierende inspirieren koopstadt
Welchen besonderen Herausforderungen, welchen 
Zukunftsfragen müssen sich die drei koopStädte 
beim Thema Wohnen stellen? – Studenten deutscher 
Hochschulen und Universitäten stellen Lösungsan-
sätze zur Diskussion 
koopCAMPUS wurde durch Professor Julian 
Wékel der TU Darmstadt, Professor Nagler 
der BTU Cottbus, Achim Schröer, Universität 
Weimar, sowie vor allem durch die mitwir-
kenden Studierenden vorgestellt. Der Beitrag 
umfasste die Präsentation der Projektgebiete 
in Bremen, Leipzig und Nürnberg und Ergeb-
nisse der zweiten Projektphase, einen Erfah-
rungsbericht aus Sicht der Studierenden sowie 
– durch die Lehrenden – eine Reflexion über 
das Format.
---
Elke Pahl-Weber: Dass Studierende heute eher an 
der Praxis orientiert arbeiten und dabei aber eine 
andere Freiheit zum Denken haben, als diejenigen, 
die schon in der Stadt angestellt sind, macht es 
spannend. Was ist koopCAMPUS?
koopCAMPUS hebt sich im Gegensatz zu regulä-
ren Lehrveranstaltungen durch praxisorientiertes 
Arbeiten ab. Prof. Julian Wékel betonte die Chan-
ce, die durch die direkte Zusammenarbeit mit den 
kooperierenden Städten bestand. Durch die Ko-
operation konnten Verbindungen zu städtischen 
Wohnungsgesellschaften, freien Wohnungsunter-
nehmen, Akteuren der Immobilienwirtschaft sowie 
zu Akteuren der Privatwirtschaft und der Zivilge-
sellschaft zugänglich gemacht werden. Die Studie-
renden erhielten durch den direkten Austausch die 
Möglichkeit, sich eine eigene, kritische Meinung 
über das Thema zu bilden.
Prof. Julian Wékel wies zudem darauf hin, dass 
die Möglichkeit, sich vor Ort mit den Städten und 
deren Schönheit auseinandersetzen zu können, 
neben allen Projektbezügen für die Studierenden 
eine sehr wichtige Erfahrung war.
Das Format koopCAMPUS bot den Studierenden 
die Möglichkeit des gegenseitigen Austausches 
mit den Städten und anderen Studierenden. Durch 
die interdisziplinäre Zusammensetzung der Ar-
beitsgruppen konnten die unterschiedlichen 
Handlungsweisen, Planungsansätze und Präsen-
tationsformen der verschiedenen Fachrichtungen 
kennengelernt werden. Das Feedback zu den eige-
nen Arbeiten durch andere Studierende, Lehrende 
und Kooperationspartner aus den Städten eröff-
nete teilweise völlig neue Perspektiven und zeigte 
neue Lösungsansätze auf. Besonders aufschluss-
reich war für die Studierenden das gemeinsame 
Zurückkehren an den Ort der Planung und die 
dortige Reflexion.
Elke Pahl-Weber: Was sind die Erfahrungen aus 
Sicht der Lehrenden?
Der wissenschaftliche Mitarbeiter Achim Schröer 
sprach die spannende Gegenüberstellung der ein-
zelnen Städte, ihrer Quartiere und Problemlagen 
sowie den Vergleich der Universitäten und ihrer 
Studiengänge an. Durch koopCAMPUS wurden 
die verschiedenen Herangehensweisen sowie die 
unterschiedlichen thematischen Schwerpunkt-
setzungen der Studierenden sichtbar. Eine hoch-
schulpolitische Grundsatzfrage, die ihm durch die 
gemeinsame Zusammenarbeit mit den Städten 
deutlich wurde, war die Gradwanderung in der 
Lehre zwischen Realitätsbezug und Freiräumen für 
die Auseinandersetzung mit unkonventionellen 
Lösungen. Während die (planerischen) Studien-
gänge versuchen, den Studierenden eine praxisna-
he Ausbildung zu ermöglichen, erhofften sich die 
kooperierenden Städte unbefangene und visionäre 
Lösungen und Ansätze durch die Studierenden. 
Was ist nun der richtige Weg?
Prof. Julian Wékel
16 von 51 in Zusammenstellung
16
Prof. Heinz Nagler führte an, dass Städte durch die 
Zusammenarbeit mit Universitäten profitieren. Der 
Blick im Planungsalltag kann durch den visionären 
Blick der Studierenden, der durch die relativ abs-
trakte Wahrnehmung und die Unbefangenheit be-
steht, bereichert werden. Zudem kann es durchaus 
von Vorteil sein, dass die Idee des Wettbewerbs, 
die nicht nur innerhalb der Hochschulen fungiert, 
in die Städte getragen wird. Konkurrierende An-
sätze und Ideen der Studierenden können für die 
Städte als Bereicherung gesehen werden.
Der Professor der BTU Cottbus stellte zudem he-
raus, dass die Universitäten voneinander, durch 
den Austausch unterschiedlicher Lehr- und Lern-
kulturen, lernen konnten. In den einzelnen Univer-
sitäten bestehen unterschiedliche Zugänge zum 
Thema Stadt. Formate wie koopstadt fördern den 
Austausch zwischen programmatisch-strategi-
schen Ansätzen und gestalterischen Herangehens-
weisen.
Als letzten Punkt sprach er die Chance an, die Uni-
versitäten durch die Zusammenarbeit mit Städ-
ten erhalten. Der Realitätsbezug ist in der Lehre 
notwendig, um Studierende auszubilden. Dieser 
wurde durch koopCAMPUS in Form einer Reiseu-
niversität hergestellt. „Die dichteste Form von 
Lernen ist Reisen, gut vorbereitet, die Erfahrung 
etwas mitzunehmen und Theoreme abzugleichen 
mit Ergebnissen vor Ort.“
Prof. Julian Wékel brachte zum Ausdruck, dass 
koopCAMPUS ein unglaublich komprimiertes und 
erfolgreiches Projekt war, das seine Ziele und Er-
wartungen übertraf. Der Standard des Austausches 
von koopCAMPUS müsste in die Lehre gebracht 
werden. Diese wird in Deutschland unterschiedlich 
wahrgenommen und müsste zukünftig stärker in 
Bezug zueinander gesetzt werden. „Wir müssten 
von koopstadt viel stärker zu koopuni kommen.“
17 von 51 in Zusammenstellung
17
koopFEEDBACK – 
Reflexion zum Projekt als über-
tragbares Beispiel eines guten 
Städtecoachings
Erfahrungen einer Kuratorin zum  
mehrjährigen Prozess
Sabine Süß
Ein Gespräch zwischen Elke Pahl-Weber, TU 
Berlin, und Sabine Süß, Leiterin Koordinie-
rungsstelle des Netzwerks Stiftungen und 
Bildung im Bundesverband Deutscher Stiftun-
gen.  
Elke Pahl-Weber und Frau Süß sind Mitglieder 
des Kuratoriums auf Zeit von koopstadt.
---
Elke Pahl-Weber: Sabine Süß, Sie sind Expertin im 
Thema Netzwerke. Ist koopstadt ein Netzwerk? 
Wenn es das nicht ist, was ist dann der Mehrwert 
von koopstadt gegenüber den Netzwerken, die Sie 
kennen? 
Sabine Süß: Ich glaube, der Begriff Netzwerk ist für 
ganz viele mit unterschiedlichen Inhalten geprägt. 
Wenn wir von koopstadt als Netzwerk sprechen, 
dann meint das diejenigen, die außerhalb der ko-
opstadt-Kerngruppe mit einbezogen wurden, die 
zusätzlich hinzukamen. Das ist der Raum, das sind 
die Akteure. Wir können aber ganz deutlich sagen, 
dass die Zusammenarbeit der Kerngruppe, die 
tatsächlich den ganzen Prozess vorwärts getrieben 
hat, natürlich einen viel stärkeren verbindlichen 
Charakter hat, als das übergeordnete Netzwerk. 
Wir haben zu Beginn im Kuratorium auf Zeit darü-
ber nachgedacht, wen man als Vergleich nehmen 
könnte. Da kann man zum Beispiel an die gro-
ßen Akademien denken. Netzwerke haben ja eine 
spezifische Ausdehnung, eine Art Dreidimensiona-
lität. In diesen Netzwerken sind die Mitwirkenden 
eher dadurch miteinander verbunden, dass sie 
an einem gemeinsamen Thema arbeiten. Aber sie 
stehen nicht unbedingt miteinander im Austausch. 
Bei koopstadt ist das anders: Hier ist das systema-
tische Vorgehen auf gemeinsam festgelegte Ziele 
ausgerichtet. Dies ist über lange Zeit geübt wor-
den und das unterscheidet koopstadt deutlich von 
Netzwerken, wie wir sie kennen. 
Elke Pahl-Weber: koopstadt ist also konkreter. 
Sabine Süß: Ich würde die Verbindlichkeit und 
die Vertrautheit in den Vordergrund stellen. So 
finde ich nicht, dass der Deutsche Städtetag ein 
Netzwerk ist. Er ist ein Verband, eine Institution. 
Und damit unterscheidet er sich von einer freiwil-
lig eingegangenen und an einem Ziel orientier-
ten Gruppe, die sich gesagt hat, wir wollen eine 
Strecke des Arbeitsweges gemeinsamen gehen, 
um zu sehen, ob wir gemeinsam themenbezogen 
mehr bei dieser Arbeit herausfinden können als 
alleine. Das ist eine Laboranordnung gewesen und 
etwas wirklich anderes als eine verbandsorientierte 
Einheit.
Elke Pahl-Weber: koopstadt findet zwar auf frei-
williger Basis statt, ist aber an realen und vor Ort 
zu lösenden Problemen orientiert. Wenn man das 
Format koopstadt fortsetzen wollte, könnten dann 
Netzwerke wie die Akademien dies leisten?
Sabine Süß: Ich bin mir nicht sicher, ob sie dies 
tragen können. Wir haben heute gehört, dass es 
einen Treiber geben muss, einen Motor, einen 
Kümmerer, eine Steuerung. Und ich bin mir nicht 
sicher, ob die großen Verbände oder die institu-
tionalisierten Akademien in der Lage sind, diese 
Intensität im Detail aufzubringen. Ich glaube, dass 
sie das im Großen sehr wohl können und auch 
können müssen. koopstadt aber war haarfeine 
Arbeit. Verbände geben Strukturen vor oder Aka-
demien setzen Themen. Aber das ist doch etwas 
anderes, als im Alltag etwas umsetzen zu müssen 
und zu sehen, wen man beteiligt. 
Elke Pahl-Weber: Also lautet die offene Frage: 
Wenn man dieses Format verbreiten, transferieren 
will, wer übernimmt dann das Kümmern? Sind es 
die Kommunen, die sich selber interessieren? 
18 von 51 in Zusammenstellung
18
Sabine Süß: Ich denke, dass Verbände und Aka-
demien initiieren können. Sie können auch einen 
Ort schaffen, an dem man diejenigen trifft, die 
vielleicht geeignet wären, eine solche Kooperation 
einzugehen. Sie können themenbezogen Plattfor-
men entwickeln, wo sich die geeigneten Partner 
identifizieren und finden. Was im heute Gehörten 
mitschwang, das war die Möglichkeit, auf der Basis 
von Vertrauen einen Raum zu schaffen, in dem wir 
auch Scheitern dürfen. Und wir dürfen es nicht nur 
erleben, sondern wir dürfen es zugeben. Und mit 
koopstadt sind wir sogar noch einen Schritt wei-
ter gegangen: Wir lernen aus dem Scheitern. Wir 
analysieren das Scheitern genauso wie den Erfolg. 
Dafür eine Basis zu geben, kann man durch-
aus von Akademien und großen Verbänden oder 
anderen Institutionen wie im Übrigen auch den 
Universitäten erwarten. An diesen Stellen müs-
sen Kommunen sich vergleichen können und die 
Chance haben, sich selber wiederzuerkennen. Da-
für braucht es geeignete Formate. Es braucht nicht 
nur ein gutes Beispiel oder ein Potpourri von guten 
Beispielen, sondern man braucht eine gewisse Zeit 
zusammen. Das Reisen miteinander, das Verlas-
sen der eigenen Umgebung, um woanders seine 
Fragestellungen reflektieren zu können.
Elke Pahl-Weber: Mit Blick auf Ihre Erfahrungen 
mit Bildungsprojekten: Wir sehen, dass Bildung im 
Quartier als Motor der Integration weit über die 
Schulbildung hinausgeht. Wo sehen sie den beson-
deren Stellenwert des Beitrages von koopstadt zum 
aktuellen Diskurs? 
Sabine Süß: Hier ist wirklich in vorbildlicher Weise 
gezeigt worden, wie Stadtentwicklungsprozesse 
mit Bildungsprozessen in der Stadt als gesell-
schaftliche Aufgabe verstanden und vermittelt 
werden können. Dass sich das im Quartier zeigt, 
ist eine Selbstverständlichkeit. Dass sich alle 
Beteiligten im Quartier miteinander unterhalten, 
ist aber nicht selbstverständlich. Und daher ha-
ben Bremen, Leipzig und Nürnberg exemplarisch 
gezeigt, wie Bildung auch im kommunalen Kontext 
verstanden werden müsste. Wenn wir von Bildung 
als lebenslangem Lernzyklus ausgehen, dann 
kommen sie doch sofort an die Schlüsselpunkte. 
Sie kommen an die Familie, sie kommen an den 
sozialen Kontext, sie kommen an den sozialräu-
mlichen Kontext und an den Wirtschaftskontext. 
Ganz abgesehen davon, dass wir ein Grundrecht 
auf Bildung haben und dass Teilhabe und Chan-
cengerechtigkeit für jeden, der Interesse an der 
Gesellschaft oder an seinen Mitmenschen hat, 
ganz weit oben stehen müssten. Da hat koopstadt 
gezeigt, wie man damit umgehen kann.
Elke Pahl-Weber: Ich komme noch mal zu Ihrer 
ersten Aussage zurück: Sie haben das Thema 
Vertrauen besonders herausgestellt. Dass dies 
bei koopstadt ein zentraler Faktor dafür ist, dass 
man gut zusammenarbeitet. Aber wer sitzt schon 
in den Städten neun Jahre auf derselben Stelle? 
Wir haben gesehen, dass es immer wieder Wechsel 
gibt. Wie stellt man in solchen Zusammenarbeits-
prozessen Kontinuität her? 
Sabine Süß: Also die Kontinuität müsste meiner 
Ansicht nach auf zwei Ebenen bestehen: Einmal 
auf der politischen Willensbildungsebene. Es wird 
entschieden, man will an diesen Prozess gehen 
will, egal wer da kommt oder geht. Das ist, was 
wir als Stadt, als Gemeinde, als Landkreis wollen. 
Aber das Wichtigere ist, dass es – und dies wurde 
heute mehrfach angesprochen – eine eingeschwo-
rene Truppe gibt, die auch tatsächlich am Ball 
bleibt. Wenn da mal ein, zwei von zehn Personen 
wegfallen, kann das leichter verkraftet werden, als 
wenn alle Verantwortung auf nur Zweien lastet. 
Die Verantwortung gemeinsam zu tragen ist ein 
Bestandteil dieses Prozesses und das zeichnet 
auch die Zusammenarbeit zwischen diesen drei 
Kommunen aus. Ich habe als Kuratorin den Ein-
druck gewonnen, dass bei koopstadt ein sehr 
19 von 51 in Zusammenstellung
19
starkes „Wir-Gefühl“ entstanden ist. Zwischen 
den drei Kommunen und zwischen den Vertretern 
dieser drei Kommunen. Und das ist nicht sozialro-
mantisch gemeint, sondern das basiert auf einem 
Peer-to-Peer-Learning, wo man wirklich sagen 
kann: Hier ist ein Fachmann, den akzeptiere ich, 
dem kann ich fachlich wie menschlich vertrauen. 
Wo diese beiden Ebenen zusammenkommen, kann 
es wirklich zur Umsetzung von Zielen und visionä-
ren Höhenflügen führen. 
Elke Pahl-Weber: Gibt es denn so etwas wie eine 
kritische Masse für den Aufbau von Vertrauen? 
Sabine Süß: Weniger für das Vertrauen als für die 
Kontinuität solcher Arbeitsprozesse. Wenn ich eine 
kleine Aufgabe habe, dann kann ich diese auch in 
einem kleinen Kreis bearbeiten. Je größer die Auf-
gabe wird, desto größer wird die beteiligte Grup-
pe. Und wenn sie zu groß ist, fange ich an, sie 
wieder kleiner zu machen, indem ich Kleingruppen 
bilde. Aber auch das wäre zu steuern. Entspre-
chend brauche ich natürlich auch eine kritische 
Masse, die kontinuierlich an diesen Themen arbei-
tet. Dann darf auch mal jemand wegfallen, dann 
kann man auch mal ein Detailthema aussetzen. 
Solange nicht der Gesamtprozess damit korrum-
piert wird. 
Elke Pahl-Weber: Wir haben vorhin gehört, dass es 
tatsächliche Anforderungen an rechtliche Ände-
rungen gibt. So bräuchten wir ein Car Sharing-Ge-
setz. Mit Blick auf den Prozess und die Ergebnisse 
von koopstadt muss sich was an Stadtentwicklung 
und Stadtplanung ändern. Brauchen wir die ent-
sprechenden Gesetze? 
Sabine Süß: Ich habe nicht den Eindruck, dass die 
Gesetzeslage Motor für Handlung ist. Vielmehr 
setzen sich Handlungen innerhalb gesetzlicher 
Rahmen um. Wenn ein Beschluss gefasst ist, dann 
sollte er umgesetzt werden. Und dies sollte, wie 
die Engländer sagen, „in a timely manner“ ge-
schehen. Also in einem Zeitrahmen, der auch der 
Fragestellung angemessen ist. Sie werden in 10 
Jahren anders auf die Problematik der Flüchtlings-
unterkunft gucken. „Timely manner“ ist eine Frage, 
wie ich Gesetze auslege und wie sie umgesetzt 
werden. Grundsätzlich glaube ich, dass es dar-
auf ankommt, wie viel Haltung ich bewahre, um 
innerhalb der Gesetze meinen Freiraum herauszu-
arbeiten. Gesetze müssten dann geändert werden, 
wenn sich dauerhaft Gegebenheiten verändert 
haben. 
Elke Pahl-Weber: Wahrscheinlich brauchen wir 
auch ein Nachdenken über Förderprogramme. 
Sabine Süß: Ich war dabei, als 2007 die NSP ge-
startet ist und auch aus der eigenen Arbeit heraus 
ist mir bewusst geworden: Förderprogramme, die 
drei oder fünf Jahre dauern, haben einen Makel. 
Man kann den Bund extrem dafür loben, dass er 
neun Jahre in ein Projekt wie koopstadt investiert 
hat. Wenn wir bei den Förderprogrammen zwi-
schen Projekt- und Prozessförderung nicht unter-
scheiden, dann werden wir mit einer dreijährigen 
Förderung unglücklich werden. Bis dahin wird man 
lediglich die Strukturen aufgebaut haben können. 
Um reaktive Ergebnisse aus der eigenen Arbeit 
heraus zeigen zu können, muss man zuerst struk-
turverändernd wirken. Und dafür müssen wir die 
Haltung der einzelnen Beteiligten berücksichtigen 
und dafür brauchen wir vertrauensbildende Maß-
nahmen. koopstadt hat gezeigt, dass eine Förder-
zeit von neun Jahren Nachhaltigkeit ermöglicht. 
Hier können die Mitwirkenden nicht mehr hinter 
die Erfahrungen zurück, die sie gemacht haben. 
Es sei denn, sie tauschen das gesamte Personal 
in drei Städten komplett aus. Die Forderung an 
Förderprogramme lautet daher: Überprüfen sie, ob 
sie Projektförderung machen oder ob sie Prozesse 
unterstützen. Flexibilisieren sie den Zeitraum für 
Förderungen. Finanzieren sie strukturverändern-
20 von 51 in Zusammenstellung
20
de Maßnahmen und fördern sie Moderation und 
Steuerungselemente. Und dann möchte ich gerne 
noch anmerken: Förderprogramme könnten auch 
ein bisschen miteinander abgestimmt werden. Der 
Förderzeitraum von Lernen vor Ort, vom Bildungs-
ministerium auch in Bremen, Leipzig und Nürn-
berg gefördert, lief parallel zu koopstadt. Dass es 
da Verknüpfungen gab, musste man eher ver-
heimlichen als dass man sie betonen konnte. 
Elke Pahl-Weber: Wir haben heute viel über das 
Reisen gesprochen. Man fragt sich, ob dieser Auf-
wand gerechtfertigt ist. Wir alle machen Fachex-
kursionen. Wir gucken immer über den Tellerrand. 
Was ist denn jetzt das Besondere an koopstadt? 
Sabine Süß: Das eine ist, sich Best Practice anzu-
sehen. Ohne Zweifel: Exkursionen sind wertvoll. 
Nicht nur, um vor Ort etwas anzusehen, sondern 
auch, um Zeit mit den Kollegen zu haben und mit 
ihnen zu reden. Das ist doch ein Grund, warum 
man auf Exkursionen geht oder sich auf Fachkon-
ferenzen wie dieser trifft. 
koopstadt ist aber über das übliche „Wir gehen uns 
etwas angucken“ weit hinausgegangen. Hier sind 
so viele verschiedene Formate verquickt worden, 
was dazu führt, dass wirklich genau hingesehen, 
zugehört, miteinander gesprochen und analysiert 
werden kann. Und aus all dem kann der Einzel-
ne seine Schlussfolgerungen ziehen. Das geht 
weit über eine übliche Exkursion hinaus. Maximal 
könnte sie noch in einem universitären Rahmen so 
gesehen werden, denn da gehören die Fachexkur-
sion und die Analyse dessen, was man da erlebt 
hat, ebenfalls zusammen. In einem ganz norma-
len Arbeitsalltag, wo ich die ein, zwei Tage für 
eine Fachexkursion als Fortbildungsveranstaltung 
herausschneiden muss, sind diese Reflexionsebe-
nen meist nicht mehr gegeben. Zumal man dann 
meistens auch nicht mehr die gleichen Personen 
dabei hat. 
Elke Pahl-Weber: Also hat es sich auf jeden Fall 
gelohnt, diese Mühe auf sich zu nehmen. Die Idee 
eines Kuratoriums auf Zeit, ist auch etwas, was im 
Pilotprojekt koopstadt eine besondere Rolle spielt. 
Intensive Diskussionen im Kuratorium als Multipli-
kator aber auch im Sinne von Transferleistungen. 
Wie bringt man das, was im Projekt an Erkenntnis-
sen gewonnen wird, in die alltägliche Arbeit ein? 
Sabine Süß: Das Netzwerk Stiftungen und Bildung, 
das ich vertrete, ist im Bundesverband deutscher 
Stiftung angesiedelt und ich war auch vorher in 
einer Stiftung tätig. Das heißt, ich vertrete auch 
die zivilgesellschaftliche Perspektive. Was jetzt 
angesagt wäre, ist die stärkere Einbindung der 
Zivilgesellschaft in diese Prozesse. Was wir gese-
hen haben war eine verwaltungsinterne Struktur-
schärfung. Wenn die beteiligten Kommunen ihre 
Erfahrungen noch mehr nutzen möchten, dann 
vielleicht indem sie versuchen, ihr gewonnenes 
Know-how über den Umgang mit eigenen Kollegen 
aus den anderen Kommunen in Lernprozessen, 
in die Verständigung mit der Zivilgesellschaft zu 
übersetzen. Ein hochanspruchsvolles Thema. Aber 
keiner in den Kommunen kommt in den nächsten 
Jahren drumherum, sich mit Fragen der dauerhaf-
ten Einbindung von zivilgesellschaftlichen Kräften 
auseinanderzusetzen.
21 von 51 in Zusammenstellung
21
koopPODIUM – Politische Veranstaltung  
zur interkommunalen Kooperation
Dr. Oliver Weigel, Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, Bau u. Reaktorsicherheit 
Prof. Martin zur Nedden, Direktor des Deutschen Instituts für Urbanistik 
Dr. Ulrich Maly, Oberbürgermeister der Stadt Nürnberg
Prof. Dr. Iris Reuther, Senatsbaudirektorin der Freien Hansestadt Bremen 
Dorothee Dubrau, Bürgermeisterin für Stadtentwicklung und Bau der Stadt Leipzig  
moderiert von Prof. Elke Pahl-Weber , TU Berlin
Elke Pahl-Weber begrüßt die Podiumsgäste und 
richtet ihre erste Frage an Oliver Weigel: Was ist 
das wichtigste Ergebnis von koopstadt für Sie?
Oliver Weigel: Das Wichtigste kann ich nur schwer 
benennen. Ich will vielleicht mal kurz zu dem Punkt 
zurückgehen, warum wir uns entschieden haben, 
ein Projekt wie koopstadt so lange zu fördern. In 
der kommunalen Praxis ist man stets mit Prob-
lemen konfrontiert, für die man Lösungen entwi-
ckelt. Diese Lösungen erscheinen einem mal gut 
und mal weniger gut, aber man arbeitet dann in 
diesen Lösungen. Was einem ein bisschen fehlt, ist 
der beherzte Blick über den Tellerrand. Dazu zählt 
auch der Blick von anderen auf das, was man selber 
macht. Das ist, glaube ich, der Ursprung gewesen 
und das war auch der Grund, warum wir koopstadt 
länger gefördert haben, als zunächst geplant. Der 
Austausch von drei Städten, die eine ungefähr glei-
che Größe haben, eine vollkommen unterschiedliche 
geographische Lage, gewisse Ähnlichkeiten in ihrer 
Geschichte und eine immer für sich genommene 
sehr weit fortgeschrittene Strategieentwicklung in 
der Stadtentwicklung. Was das Spannende ist? Es 
wurden mit Klima oder Integration Themen rausge-
sucht, die sich hinterher als sehr aktuell erwiesen 
haben. koopstadt ist ja so eine Art Nationale Stadt-
entwicklungspolitik (NSP) im Kleinen. Denn es gibt 
diese kleinen Projekte, die im Rahmen von koop-
stadt gemacht werden, aber es gibt eben auch eine 
ganz starke Orientierung auf Erfahrungsaustausch. 
Elke Pahl-Weber: Herr Maly, Sie gehören zu den 
Erfindern dieses Projektes und sie hatten eine be-
stimmte Vorstellung davon, was rauskommen soll. 
Ist das rausgekommen, was sie sich vorgestellt 
haben? 
Ulrich Maly: Davon bin ich überzeugt. Und ich 
glaube, auch bei koopstadt war und ist der Weg 
das Ziel. Das ist auch in den vorangegangenen 
Beiträgen angeklungen. Auch in einer größeren 
Stadt mit einer Mischung aus Fachlichkeit, Poli-
tik, Publikum, also Zivilgesellschaft, beginnt man 
irgendwann im eigenen Saft zu schmoren. Ich 
glaube, dass es eine der zentralen Erkenntnisse 
von koopstadt ist, dass man sich natürlich auf der 
Basis einer gewissen Ähnlichkeit hinsichtlich der 
Historie oder der Problemlagen gegenseitig mal 
auf die Finger geguckt hat. Es geht aber weniger 
darum, Projektendergebnisse zu transferieren – 
Stadtentwicklungspolitik ist meiner Meinung nach 
nicht exportierbar. Die Übertragbarkeit von Ideen 
und Inhalten funktioniert da nur sehr bedingt, 
aber bei Methoden ist das schon möglich. So hat 
der kritische Blick von außen auf die Nürnberger 
Altstadt, die immer gleich so ein Heiligtum ist und 
nicht angetastet werden darf, Bleibendes bewirkt. 
Und ich gehe mal davon aus, dass wir auch künftig 
bei den größeren, härteren Nüssen in der Stadt-
entwicklungspolitik den Blick von außen intensiv 
suchen werden. Das kann der Blick der Praktiker 
aus den anderen Städten sein, lässt sich aber auch 
über den Deutschen Städtetag oder das Deutsche 
Institut für Urbanistik ermöglichen. 
Das Zweite ist: Die Zeit der Agonie der Stadtent-
wicklungspolitik war die ressort- und die fach-
bereichsübergreifende Problembearbeitung. Wir 
haben uns ein stückweit zurückgezogen in den 
Haushaltskrisen. Wer in den 90ern oder Anfang 
der 2000er Jahre in den jeweiligen Fachbereichen 
meinte, wir müssen den großen Wurf beginnen, 
dem wurde erwidert: „Wir haben eh´ kein Geld. 
Was willst du mit deinem großen Wurf? Du weckst 
nur Erwartungen im Publikum, die du nie be-
friedigen kannst.“ Jetzt konnten wir auf gleicher 
Augenhöhe ohne fachlichen Dünkel Projekte aus 
dem Umwelt- oder dem Sozialressort und von den 
klassischen Stadtplanern vorantreiben. Eine Tu-
gend, die die europäische Union in ihrer Regional-
förderung nie aufgegeben hat, die die Deutschen 
aber relativ oft und phantasielos in ihre einzelnen 
sektoralen Ansätze zerhackt haben. 
22 von 51 in Zusammenstellung
Das Dritte ist schon erwähnt worden: Ich glaube, 
es haben sich nicht nur Bekanntschaften, sondern 
sogar Freundschaften entwickelt. Tatsächlich hilft 
der Blick über den eigenen Tellerrand im Alltags- 
genauso wie im beruflichen Leben. 
Also, es wird etwas bleiben. Davon bin ich über-
zeugt. Und ich glaube, auch in den integrierten 
Stadtentwicklungskonzepten in Nürnberg sind wir 
auf einem guten Weg.
Elke Pahl-Weber: Das Thema Stadtentwicklungs-
konzepte ist ein ganz wichtiger Punkt. Sie haben 
bei koopstadt sowohl die Entwicklung von Stadtent-
wicklungskonzepten im Großen bis hin zu projekto-
rientierten Ansätzen im Kleinen betrachtet. Letzt-
lich gilt es, strategisch zu entscheiden, an welcher 
Stelle und zu welchem Zeitpunkt die Stadtent-
wicklung ein Projekt voran bringt. Was heißt das 
eigentlich, Iris Reuther, für eine Stadt mit so engen 
finanziellen Spielräumen wie Bremen? 
Iris Reuther: Ja, da muss man ganz genau nach-
denken und sich sicher sein, wo man die Priori-
täten setzt. Und gleichzeitig muss man die ganze 
Stadt im Blick behalten. Genau in solchen Situatio-
nen ist Austausch notwendig, um Entscheidungen 
treffen zu können oder sie fundiert vorzubereiten. 
Da hilft es, die Schwestern im Geiste und in der 
Tat zu haben. Stadt- und Stadtteilentwicklung 
funktionieren eben nicht mehr nur sektoral. Da 
muss man sich vor allem für strategische Pro-
jekte und bezogen auf die Aufgaben eines Ge-
meinwesens ganz schön verbünden. Ich glaube, 
dass das bei koopstadt alle gelernt und sich auch 
gegenseitig hierzu ermutigt haben. Vertrauen 
hat einen hohen Wert. Wenn es ganz arg kommt, 
können wir uns verständigen. Wenn wir ein Pro-
blem identifizieren, können wir das im Vertrauen 
besprechen oder auch als Initiativen in verschie-
dene Richtungen adressieren. Deswegen reden 
wir bei koopstadt über Fragen, über Gesetze, über 
22
Gegenstände der Stadtentwicklung, die verändert 
werden müssen. Und wir können das relativ genau 
begründen.
Elke Pahl-Weber: Herr zur Nedden, als Direktor des 
Deutschen Instituts für Urbanistik: Worin sehen Sie 
das Wichtigste? 
Martin zur Nedden: Wir haben im Hinblick auf 
die Stadtentwicklung im bundesweiten Maßstab 
durchaus gleiche Grundprinzipien. Es gibt zwar 
eine ganze Menge Unterschiede zwischen den 
Städten, dennoch ist es möglich, miteinander über 
Strategien und Maßnahmen zu diskutieren und 
von einander zu lernen.
Beispielsweise sind die drei Städte bei der Erar-
beitung von Stadtentwicklungskonzepten unter-
schiedliche Wege gegangen: Leipzig hat eher eine 
Top-Down-Strategie gefahren, wobei auch auf 
Quartiersebene, also bottom up, viel passiert ist. 
Nürnberg hat eine Bottom-Up-Strategie verfolgt. 
Und Bremen hat bei seinem Leitbildprozess eine 
ganz andere Verfahrensweise gewählt. Ein interes-
santer Aspekt war, dass Leipzig zwar mit seinem 
integrierten Stadtentwicklungskonzept inhaltlich 
ein gutes Konzept hatte, sich aber in der Umset-
zung herausstellte, dass bestimmte Kernsätze bei 
Bürgerschaft und Politik nicht richtig deutlich ge-
worden sind. Daher ist unter Berücksichtigung der 
Erfahrungen der Bremer aus ihrem Leitbildprozess 
eine Fassung mit den Kernbotschaften entwickelt 
worden. 
Positiv hat sich weiterhin die lange Laufzeit der 
Förderung erwiesen. Innerhalb der neun Jahre ist 
eine Vertrautheit mit den örtlichen Verhältnissen 
in den jeweils anderen Städten und zwischen den 
Projektbeteiligten entstanden. In einem geschütz-
ten Raum konnte auch geschützt diskutiert wer-
den. Das ist anders als bei den üblichen Fortbil-
dungsveranstaltungen. 
23 von 51 in Zusammenstellung
23
Drittens hat sich auch in diesem Projekt gezeigt, 
dass angesichts der unterschiedlichen Gegeben-
heiten in den Städten, an einer Flexibilisierung von 
Förderbedingungen und einer stärkeren Harmo-
nisierung unterschiedlicher Förderprogramme 
gearbeitet werden sollte. 
Des weiteren betrachte ich aus Sicht des Difu die 
Erkenntnisse aus koopstadt als Bestätigung der 
Bedeutung der Bereitstellung von Strukturen für 
den Erfahrungsaustausch z.B. zwischen Kommu-
nen. Damit wird qualitätvolle Stadtentwicklung 
gefördert. Das erfordert natürlich auch Ressourcen 
und ist nicht nebenher gemacht. Auf Bundes- und 
Länderebene muss überlegt werden, wie man sol-
che Kooperationen unterstützen kann. Als Beispiel 
kann das vom BMUB geförderte und durch das 
Difu organisierte „Service- und Kompetenzzent-
rum kommunaler Klimaschutz“ dienen, das genau 
die Idee verfolgt.  
Letzter Punkt den ich ansprechen will: Die Anbin-
dung der Politik scheint mir von zentraler Bedeu-
tung zu sein. Stadtentwicklung ist eine komplexe 
Materie und wir müssen versuchen, gerade in den 
Kommunen die Politik mitzunehmen. Die jährli-
chen Reisen mit Vertretern der Stadtentwicklungs-
ausschüsse im Rahmen von koopstadt waren ganz 
wichtig, um in der Politik bestimmte Themen zu 
vermitteln. Vor dem Hintergrund dieser Erfahrung 
wird das Difu ab dem nächstem Jahr Inhouse-Se-
minare gerade auch für Ratsmitglieder und Politik 
vor Ort in den Kommunen anbieten, um bei einem 
vertretbaren Aufwand die Akteure vor Ort über 
Themen der Stadtentwicklung zu informieren und 
mit ihnen zu diskutieren.
Elke Pahl-Weber: Frau Dubrau, was sind für Leip-
zig die wichtigsten Ergebnisse? Der Lerneffekt oder 
das, was Leipzig mitnehmen konnte, geht über den 
Austausch zu Mobilitätsstationen und quartiersbe-
zogenen Bildungseinrichtungen hinaus, oder? 
Prof. Martin zur Nedden, Dr. Ulrich Maly
Dorothee Dubrau: Es ist oftmals in Stadtverwal-
tungen großer Städte nicht leicht, die Marsch-
richtung auf neue oder tatsächliche Stadtentwick-
lungsprobleme umzulenken. So auch in Leipzig, 
wo wir gerade Entwicklungen in einer Intensität 
erleben, wie man sie sich vorher kaum vorstellen 
konnte. Von üblichen Wegen abzuweichen oder 
neue Wege zu gehen und dabei ressortüber-
greifend alle miteinzubeziehen, das ist eine sehr 
schwere Aufgabe. Wenn dazu das Ressortdenken 
relativ stark ausgeprägt ist, dann hat der Start von 
koopstadt vor neun Jahren für mich schon auch 
mit einem gewissen Mut zu tun. Ganz besonders 
wichtig dabei ist das Begeben in Arbeitsgruppen 
mit Gleichgesinnten aus anderen Städten, wo man 
sich gegenseitig achtet und gleichberechtigt über 
Probleme diskutiert. Ich glaube, das ist ein ganz 
großer Wert, den man dann noch in seine nor-
male und alltägliche Arbeit einbringen kann. Der 
Umgang mit anderen Vorstellungen und Verfah-
rensweisen hilft uns untereinander und bringt für 
jeden einzelnen vollkommen neue Ideen. Das ist 
ein großer Erfahrungswert.
Elke Pahl-Weber: Wir sagen immer, die Laborsitu-
ation der Stadtentwicklung ist der reale Ort. Wenn 
wir in Labors arbeiten, müssen wir Wirkungen ab-
schätzen können, um die richtigen Entscheidungen 
zu fällen. koopstadt hat nicht mit aufwändigen 
virtuellen Laboren oder digitalen Daten gearbei-
tet, sondern hat die Erfahrungen, mit denen man 
Wirkungen abschätzen kann, über Kommunikation 
eingebracht. Damit haben sie mögliche Risiken 
eigener Entscheidungen in der eigenen Stadt ein 
Stück weit reduziert. Wir haben schon gehört, 
dass es in der Tat Institutionen, Netzwerke geben 
könnte, die zur Verbreitung dieses Formats beitra-
gen könnten. Was könnten wir dafür tun, um die 
wertvollen Ergebnisse von koopstadt in ein neues 
Format von Stadtentwicklung zu bringen? 
24 von 51 in Zusammenstellung
Ulrich Maly: Als wir vor knapp einem Jahrzehnt mit 
dem Projekt begannen, waren die Diskussionen 
innerhalb der Städte ganz stark vom Geldmangel 
geprägt. Die knappste Ressource in der Stadtent-
wicklung, in der Stadtpolitik war das Geld. Heute 
sage ich, der knappste Faktor in der Stadtent-
wicklung wird der Quadratmeter Boden sein, die 
Verfügbarkeit von Fläche. In neuen Krisen- oder 
Knappheitssituationen dürfen wir nicht wieder be-
ginnen, städtischen Boden zu verschludern und uns 
damit die Grundlagen für Lebensqualitätsentwick-
lungen der Zukunft zu rauben. Das habe ich vor-
hin auch zu Ulrich Hatzfeld gesagt: „Lieber Bund, 
gib uns kein Geld für Flüchtlingswohnungen. Ich 
will Geld für ordentlichen Wohnungsbau. Wenn ich 
einen Quadratmeter städtischen Bodens versiegele, 
darf da kein Behelfsheim drauf.“ Wir wollen Woh-
nungsbau für alle Problemgruppen auf dem Woh-
nungsmarkt und wir müssen aufpassen, dass wir in 
der jetzigen Drucksituation nicht tatsächlich unum-
kehrbare Fakten schaffen, die uns auf lange Sicht 
die Stadtentwicklung wieder ein stückweit erschwe-
ren. Also, der frühe Beginn der Diskussion über ein 
Thema, auch wenn es aktuell vielleicht noch nicht 
unter den „Top Five“ der Stadtpolitik steht, kann 
im Guten und mit den eigenen Möglichkeiten als 
Schutzschirm gegen billiges Verschludern wirken.
Oliver Weigel: Was uns alle im Moment am meis-
ten beschäftigt, ist die Aufgabe, den Quadrat-
meter städtischen Boden so einzusetzen, dass er 
auch langfristig Qualitäten schafft. Natürlich ist 
es uns eher daran gelegen, dauerhaften, qualita-
tiv ausreichend hochwertigen, ich sage jetzt nicht 
höchstwertigen, Wohnraum zu schaffen. Es gibt 
eine Tendenz, immer wenn es kritisch wird, auf 
das Sektorale zu gehen. Nach dem Motto „Jetzt 
hört mal auf mit dem Integrierten. Wir machen das 
jetzt mal bis wir das Problem gelöst haben.“ Da-
mit baut man sich die Altlasten von morgen. Das 
ist genau der Ansatz, den wir in der Nationalen 
Stadtentwicklungspolitik verhindern wollten. Wir 
Dr. Oliver Weigel
24
wollten die verschiedenen Probleme zusammen 
führen und versuchen, integrierte Lösungen zu 
entwickeln. Und unser Handeln kommunizieren. 
Als ich sagte, koopstadt sei die NSP im Kleinen, 
meinte ich damit das starke Kommunikationsfor-
mat von koopstadt. Das ist etwas, wo uns koop-
stadt sicherlich auch etwas für die Praxis in der 
NSP bringen kann. 
Ich glaube übrigens, dass wir schon vieles in Hin-
sicht auf die Abstimmung von Förderprogrammen 
erreicht haben. Wir sind da nicht mehr allzu unter-
schiedlich in den Ausrichtungen. Und auch in den 
Anforderungen versuchen wir, mit der NSP Impulse 
zu setzen. koopstadt guckt eher, was im Quartier 
läuft und ist insofern ein bisschen ein Exot. Aber 
wir beobachten und lernen, wie wir die großen 
Programme flexibler und besser machen können.
Iris Reuther: Ich würde gerne noch mal auf die 
Frage mit dem Boden und den Flüchtlingen, Asyl-
suchenden und Zuwanderern zurückkommen. Bei 
den Wohnungen und auch bei den Ankunftsorten 
geht es ja erstmal um Behausungen für diejenigen, 
die jetzt in unsere ohnehin wachsenden und sich 
sehr stark verändernden Städte kommen. Da finde 
ich den koopstadt-Ansatz, also diesen integrierten 
Ansatz, mit dem wir Bildung und das Quartier neu 
formuliert haben, besonders wichtig. Denn es geht 
nicht nur um die Anzahl der Wohnungen, sondern 
eigentlich geht es darum, Wohnquartiere als Integ-
rationsorte zu entwickeln. Es sind die Ankunftsorte 
der Flüchtlinge und Zuwanderer und zugleich geht 
es auch um die, die schon da sind. Da geht es um 
Integration von Menschen in Stadtgesellschaften. 
Es geht um Wohnungen, Bildungsorte, Freiräume 
und um den Einstieg in den Arbeitsmarkt. Das sind 
die Themen, die wir in den Stadtteilen gut zusam-
menhalten müssen. Spannend an koopstadt war, 
dass wir gesamtstädtisch gearbeitet haben und 
daraus dann Teilräume, Quartiere und Schlüssel-
projekte benannt und aufgegriffen haben. 
25 von 51 in Zusammenstellung
Elke Pahl-Weber: Es ist also nicht nur so, dass man 
eine gute Basis geschaffen hat, auf der man jetzt 
gut weiter arbeitet. Es geht darüber hinaus um 
die Verstetigung, nicht so intensiv, aber so stark, 
dass das KoopStadt-Format für drängende Fragen 
genutzt wird, obwohl die förderung ausgelaufen 
ist. Was kann sich eigentlich ein Fördermittelgeber 
besseres wünschen?
Dorothee Dubrau: In Leipzig sind städtische Lie-
genschaften intensivst abgestoßen worden. Und 
obwohl wir seit mindestens vier Jahren von den 
gewaltigen Anstiegen in der Bevölkerungszahl 
wissen, ist der Beschluss für den Verkaufsstopp 
von Grundstücken erst im Juli 2015 gefasst wor-
den. Auch wenn dieser Prozess so lange gedauert 
hat, hat die Verständigung mit den anderen Städ-
ten doch sehr geholfen.
Martin zur Nedden: Gerade wenn Probleme vor-
handen sind, ist es ein wichtiger Lerneffekt aus 
koopstadt, dass das Schaffen von Gesprächsge-
legenheiten innerhalb der Verwaltung aber auch 
mit anderen Akteuren der Stadtentwicklung dazu 
führt, dass Sichtweisen aber auch Erfahrungen 
ausgetauscht werden und so Synergien gehoben 
werden können. Das gilt sowohl horizontal, also 
zwischen Kommunen, als auch vertikal, also zwi-
schen Bund, Ländern und Kommunen. 
koopstadt und seine Ergebnisse sind aber auch 
Beweis für die Bedeutung der NSP. Ohne sie wäre 
das Projekt vermutlich nicht entstanden. Es ist 
wirklich ein großes Verdienst, dass das ehema-
lige BMVWS, heutige BMUB, endlich den Themen 
der Stadtentwicklung auf der nationalen Ebene 
einen solchen Stellenwert gab. Eigentlich müsste 
die NSP die Dachmarke für Stadtentwicklung sein. 
In dieser Hinsicht ist es bedauerlich, dass mit der 
„Zukunftsstadt“, „Morgenstadt“ etc. immer neue 
Begriffe geboren werden. Dies kann bei Perso-
nen, die nicht so mit der Materie vertraut sind, zu 
Prof. Iris Reuther
25
Verwirrung führen und damit den Anliegen der 
Stadtentwicklung schaden, auch wenn z.B. die 
Projektinhalte von „Zukunftsstadt“ durchaus wich-
tig sind.
Mein letzter Punkt ist: Wir haben auch Glück 
gehabt, dass wir das Projekt damals beginnen 
konnten. Ich bin mir nicht sicher, ob wir nicht 
unter heutigen Verhältnissen, bei der Verwaltung 
angefangen bis hin zu politischen Gremien, ge-
fragt worden wären, ob wir nicht andere Probleme 
hätten, als uns mit anderen Städten zu unterhal-
ten. Wenn man nun aber auf die Ergebnisse von 
koopstadt blickt, kann man in Zukunft argumen-
tieren, dass das etwas bringt. Auch das ist ein 
ganz wichtiges Ergebnis. 
Iris Reuther: Das ist ja nicht einfach nur „mitein-
ander unterhalten“. Coaching + Reflexion ist eine 
kollektive Beratung, ganz gezielt zu strategischen 
Fragen und in einer schwierigen Entscheidungssi-
tuation. Und hier geht es vor allem um die Um-
setzung. Genau dafür braucht man tatsächlich 
eine Verständigung und gerade dann muss man 
mit den wenigen Menschen viel erreichen, die 
sehr viele Aufgaben zugleich haben. Weil man oft 
gleichzeitig verschiedene strategische Entschei-
dungen treffen muss und dies in sehr kurzer Zeit. 
C+R ist eben nicht die ganz klassische Weiterbil-
dung, wo ein Programm abgespult wird, sondern 
eine ganz gezielte Ertüchtigung mit kollektiver Be-
ratung unter sehr professioneller Begleitung. Das 
kann ein Pfad sein, an dem man weiter arbeitet. 
Das könnte ein neues Angebot für eine Städteko-
operation sein, vielleicht in einem Difu.
26 von 51 in Zusammenstellung
Elke Pahl-Weber: Wir sind in diese Diskussions-
runde mit der Ansage gegangen, dass wir unsere 
Grundstücke jetzt nicht unter Druck verscherbeln 
können. Da müssen wir uns doch fragen, welche 
Perspektiven gibt es für die  Liegenschaftspolitik,  
für eine neue Bodenpolitik? Nicht nur auf der kom-
munalen Ebene, sondern auch mit Blick auf die 
Länder und den Bund.
Ulrich Maly: Was ich mir wunderbar vorstellen 
kann und wünsche, wäre eine Fachdiskussion über 
Bodenrechte und Bodenarten. Weil unsere Instru-
mente des Baurechts durch bestimmte Entwick-
lungen, durch Interpretationen der Paragraphen 
34 und 35 doch schwächer geworden sind. Wenn 
wir alle davon überzeugt sind, dass die Lebens-
qualität der Zukunft ein Ergebnis heutiger boden-
rechtlicher und bodenartnerischer Entscheidungen 
ist, dann sind unsere Instrumentarien dafür zu 
schwach. Flächenentscheidungen nur auf Basis des 
kapitalistischen Bodenverkehrs und des Baurechts 
werden die Lebensqualität der Zukunft nicht si-
chern. Da brauchen wir bessere Instrumente.
Oliver Weigel: Ich glaube, dass wir diese Diskussion 
führen müssen. Ich bin mir aber nicht ganz sicher, 
ob die Stärke unserer Disziplin im politischen Raum 
dafür ausreicht. Wir kriegen Anforderungen an das 
Bodenrecht und an die Bodenpolitik, das ist übri-
gens auch ein Ergebnis aus der Zusammenlegung 
der Häuser, die noch ein ganzes stückweit von 
unseren planerischen und politischen Forderungen 
weggehen werden. Es ist wie der Konflikt, der in 
Leipzig ausgefochten wurde, als man zum ersten 
Mal ein kommunales Grundstück für Stadthäuser 
haben wollte und klar machen musste, dass man da 
auch mal über Bodenpreise reden muss. Es ist nach 
wie vor eine Schwäche des integrierten Handelns 
und Denkens, dass oftmals das stärkste sektorale 
Argument zählt. Und in dem Fall war es das Geld. 
Bei dem Thema Geld werden immer die Bundes- 
oder die Landeshaushaltsordnung vorgeschoben.
Dorothee Dubrau
26
Martin zur Nedden: Dass die Liegenschaftspolitik 
ein zentrales Instrument ist, hat der Städtetag in 
einem Positionspapier vor einiger Zeit noch mal 
deutlich gemacht. Ich glaube, dass es sich bei 
vielen Städten um einen kompletten Kulturwan-
del handelt. Im Liegenschaftsbereich aber auch in 
der Politik sind viele Personen tätig, die in einer 
Epoche des Verkaufs sozialisiert worden sind. Das 
heißt, es muss überhaupt erstmal wieder gelernt 
werden, als Akteur am Liegenschaftsmarkt zu 
operieren, entsprechend zu agieren und eben auch 
die Möglichkeiten zu nutzen, die da drin stecken. 
Schon Fritz Schuhmacher hat erklärt: „Stadtent-
wicklung ist Bodenpolitik“. Erkenntnisse in diesem 
Sinn liegen in hohem Maße vor. Beispielsweise 
bezüglich bodenmobilisierender Elemente in der 
Grundsteuer. Es ist aber auch so, dass viele Städ-
te, die keinen ausgeglichenen Haushalt haben, 
von der Kommunalaufsicht gezwungen werden, 
zum Haushaltsausgleich zu verkaufen und nicht 
zu kaufen. Das ist kurzsichtig. Auch hier brauchen 
wir integriertes auf Nachhaltigkeit ausgerichtetes 
Denken und Handeln.
Oliver Weigel: Ich glaube, Förderpolitik kann sich 
ändern. Zum Beispiel beim Bodenrecht, bei den 
Instrumenten, die wir relativ schnell einsetzen 
können. Nächste Woche wollen wir uns in der 
Fachkommission Städtebau- oder Bauminister-
konferenz darüber unterhalten, wie wir unsere 
Erkenntnisse aus der NSP mit unserem Vorgehen 
in der Städtebauförderung verknüpfen können. 
Aber ich würde lieber noch darauf eingehen, was 
wir von koopstadt eigentlich erhofft haben und 
uns immer noch erhoffen:
Wir hoffen, dass es Strukturen geben wird, die 
verstetigt werden können. Ich würde gerne die 
Städte, die das Projekt tragen, zu uns nach Berlin 
einladen. Da würde ich auch gern das Kuratori-
um mit dazu bitten. Damit wir uns darüber noch 
27 von 51 in Zusammenstellung
27
mal austauschen, was es für Möglichkeiten gibt. 
Das kann sicher nicht eine fortgesetzte Förderung 
aus der NSP sein, aber vielleicht gibt es da andere 
Ideen. Wir haben Interesse, dass das, was wir jetzt 
neun Jahre getan und unterstützt haben, auch 
weitergeht.
Elke Pahl-Weber: Ehrlich gesagt würde ich mit 
diesem Versprechen die Diskussion jetzt stehen 
lassen.
Ich danke Ihnen sehr für die aktive Mitwirkung.
--
27
Die koopstadt-Gruppe bedankt sich bei allen, 
die an der Bilanzveranstaltung „Stadtentwick-
lung HOCH3“ mitgewirkt haben.
Ein weiteres Dankeschön geht dabei auch an die  
vielen Akteure in Bremen, Leipzig und Nürn-
berg, die über viele Jahre koopstadt mit Leben 
gefüllt haben.
Wir bedanken uns für ihre Zeit, ihr eingebrach-
tes Wissen und manchmal auch ihre Geduld.
Auf unserer Internetplattform www.koopstadt.de 
finden Sie Filmaufnahmen zur Bilanzveranstal-
tung sowie zahlreiche weitere Dokumente und 
Produkte von koopstadt.
28 von 51 in Zusammenstellung
IMPRESSUM
herausgeber
Freie Hansestadt Bremen
Der Senator für Umwelt, Bau und Verkehr
Abteilung Regional- und Stadtentwicklung, Stadtumbau, Wohnungswesen
Referat Raumordnung, Stadtentwicklung, Flächennutzungsplanung
Stadt Leipzig
Dezernat Stadtentwicklung und Bau
Stadtplanungsamt
Abteilung Stadtentwicklungsplanung
Stadt Nürnberg
Bürgermeisteramt
Stab Stadtentwicklung
[E-MAIL ENTFERNT]
www.koopstadt.de
Redaktion, Konzept, Grafik
 
Büro für urbane Projekte
Fotos: Nils A. Petersen Fotografie
November 2015
koopstadt wird als Modellprojekt im Rahmen 
der Nationalen Stadtentwicklungspolitik vom 
Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, 
Bau und Reaktorsicherheit gefördert.
29 von 51 in Zusammenstellung
 
Stadtentwicklung HocH³
Bremen, Leipzig, Nürnberg - Drei Städte ziehen Bilanz
Formate
PoSitioNeN
erFoLge
30 von 51 in Zusammenstellung
NürNBerg 2012
NürNBerg 2010
NürNBerg 2011
LeiPzig 2010
LeiPzig 2013LeiPzig 2012
LeiPzig 2011
BremeN 2009 BremeN 2010
BremeN 2011
NürNBerg 2013
LeiPzig 2014BremeN 2014
FamiLieNFotoS
Fotos: Photographiedepot/  
Büro für urbane Projekte 
31 von 51 in Zusammenstellung
koopstadt ist ein auf den zeitraum von bislang neun Jahren angelegtes 
gemeinschaftsprojekt zur interkommunalen zusammenarbeit im Bereich 
der integrierten Stadtentwicklung. 
Bremen, Leipzig und Nürnberg – drei Städte mit vergleichbaren Strukturen 
und dennoch unterschiedlichen Planungskulturen – tauschen sich aus und 
lernen voneinander. 
im Kontext der Leipzig charta ist koopstadt:
ein Labor zur entwicklung von methoden, Prozessen und Formaten der ^^
integrierten Stadtentwicklung,
eine austauschplattform, um auf augenhöhe aktuelle Fragestellungen, ^^
entwicklungsimpulse oder zukunftsthemen zu spiegeln,
Katalysator und motor, um eigene Prozesse zu reflektieren und zu  ^^
verstärken,
ein Kommunikationsinstrument gegenüber dem Bund und der ^^
Fachöffentlichkeit, wobei neue Lern- und austauschformate erprobt 
werden sollen.
Neun Jahre koopstadt
Nürnberg
Bremen
Leipzig
Dieses modellprojekt wird 
im rahmen der Nationalen 
Stadtentwicklungspolitik 
vom Bundesministerium für 
Umwelt, Naturschutz, Bau und 
reaktorsicherheit gefördert.
32 von 51 in Zusammenstellung
Klimagerechte, 
nachhaltige Stadt- 
und Quartiers-
entwicklung
tHemeN ProJeKtFamiLieN
UrBaNe 
LeBeNSQUaLität, 
öKoLogiScHer 
WaNDeL 
UND SoziaLer  
zUSammeNHaLt
öKoNomiScHe  
iNNovatioN,  
Kreative  
miLLieUS UND 
BeteiLigUNg
regioNaLe 
KooPeratioN, 
räUmLicHe 
verNetzUNg 
UND NeUe 
aKtioNSräUme
Bildung im  
Quartier
Wasser-regionStadt ist region
zwischennutzung 
als Normalfall der  
Stadtentwicklung
raum für Kultur und 
Kreativwirtschaft 
transformations-
standorte 
als teil der Stadt
Stärkung der 
innenstadt
Grafik: KARO* architekten
33 von 51 in Zusammenstellung
koopstadt widmet sich drei unterschiedlichen themenbereichen integ-
rierter Stadtentwicklung. 
in acht Projektfamilien lief die fachliche zusammenarbeit zwischen 
verwaltung, institutionen und akteurinnen der drei Städte. Dabei ging 
es nicht um Hochglanzprojekte, sondern um das „graubrot“ alltäglicher 
Stadtentwicklung.
zwischen 2013 und 2015 konzentrierte sich die Kooperation auf das 
themenfeld „Urbane Lebensqualität, ökologischer Wandel und sozialer 
zusammenhalt“. 
Drei Schwerpunkte wurden hier definiert und bearbeitet:
Bildung im Quartier^^
Stärkung der innenstadt^^
Klimagerechte, nachhaltige Stadt- und Quartiersentwicklung^^
aber auch die methoden integrierter Stadtentwicklung, Beteiligung von 
Bürgerinnen und zivilgesellschaftlichen akteurinnen sowie Wohnungs-
marktkonzepte wurden thematisiert.
Die tHemeN
34 von 51 in Zusammenstellung
coacHiNg +  
reFLexioN 
–  
marKeNzeicHeN  
voN KooPStaDt
WorKSHoPS Der  
ProJeKtFamiLieN 
– 
tHiNK taNK
metHoDeN-
WorKSHoPS 
 – 
Drei StäDte im 
DiSKUrS
StaDträtetreFFeN
 – 
PoLitiK im  
triaLog
KUratoriUm  
aUF zeit 
– 
KritiScHer 
BegLeiter
Die koopStädte tauschten sich von Beginn an zu ihren jeweils eigenen Planungsin-
strumenten sowie arbeits- und Beteiligungsstrukturen aus. in der Phase 2013 – 
2015 wurde dieser austausch thematisch in drei methodenworkshops zugespitzt. 
Dabei standen das „Gelingen“ und die „Defizite“ der jeweiligen Planungsmodelle 
und Planungskulturen auf der agenda, aber auch governance und Beteiligung sowie 
strategische Konzepte zum Wohnen. 
Durch das öffnen der methodenworkshops für gäste aus Ludwigsburg und mün-
chen konnte eine vierte Perspektive „von außen“ eingeholt und der Diskurs dreier 
Städte durch weitere Sichtweisen und erfahrungen bereichert werden.
Basis der Kooperation bilden die zweitägigen Workshops der Projektfamilien, in 
denen das Know-how zwischen den Städten ausgetauscht wurde. Diese fanden 
von 2009-2013 pro Projektfamilie einmal jährlich statt, wobei die gastgebenden 
Städte wechselten. Die Workshops sind als gemeinsamer Diskurs konzipiert, 
der flexibel auf die Interessen der Teilnehmenden reagiert. Im Miteinander der 
fachlichen und stadtentwicklungsplanerischen Sichtweisen entsteht ein offener 
austausch im geschützten raum. 
Wichtige elemente sind eine intensive vorbereitung innerhalb der einzelnen Städte, 
flexible Moderationsmethoden und eine fokussierte Dokumentation.
Das zentrale element der letzten drei Jahre von koopstadt 
heißt „Coaching + Reflexion“. Dabei gehen MitarbeiterInnen 
unmittelbar in die Prozesse der anderen Städte hinein, 
bringen ihre Fachkompetenz ein, wirken bei einem ganz 
bestimmten Projekt mit und reflektieren schließlich ihre 
erfahrungen für die gastgebende und die eigene Stadt.
mit dem austausch zwischen den politisch verantwortlichen 
der Kommunalparlamente in Bremen, Leipzig und Nürnberg 
wurde eine Plattform zur erörterung aktueller Stadtent -
wicklungsthemen geschaffen. Die jährlichen gemeinsamen 
treffen in jeweils einer gastgebenden Stadt führten zu einer 
Schärfung der argumente wie auch zu einem veränderten 
verständnis in Bezug auf die themen, methoden, instru -
mente und strategischen Projekte sowie die ressourcen 
integrierter Stadtentwicklung.
Ein fünfköpfiges Kuratorium auf Zeit flankierte koopstadt fach-
politisch, fachlich und wissenschaftlich. in offenen gesprächen 
leisteten die Kuratorinnen Supervision, gaben rat, schärften 
argumente und lieferten Stichworte für relevante koopstadt-
themen. Damit gaben sie dem gemeinsamen arbeitsprozess 
wichtige impulse und stellten die außensicht her.
Formate
35 von 51 in Zusammenstellung
Unterschiedliche Formate waren und sind ein markenzeichen von  
koopstadt. ob innovative Workshopformate, das Kuratorium auf zeit, 
Stadträtetreffen oder zwei neue ausgaben von koopBLatt - magazin 
für integrierte Stadtentwicklung: auch zwischen 2013 und 2015 wurde 
munter ausprobiert im „Labor mit Freilandversuchen“.
Kernstück des gegenseitigen fachlichen austauschs war jedoch das 
Format „Coaching + Reflexion“: Fachleute, AkteurInnen und PlanerInnen 
der drei Städte besuchten und berieten sich gegenseitig und arbeiteten 
zu unterschiedlichen themen und Fragestellungen bei einem Städte-
partner mit.
Dies geschah beispielsweise zu folgenden themen:
^^^ energieberatung einkommensschwacher Haushalte
 Quartiersbildungszentren und Bildungsmanagement^^
 Wohnungspolitische Konzepte^^
 entwicklung und Profilierung innerstädtischer Stadtquartiere^^
 zeitgemäße mobilität^^
 entwicklung ehemaliger Bahnflächen^^
Beteiligungsformate^^
Die Formate
36 von 51 in Zusammenstellung
Exkursion zur „Klimagerechten, 
nachhaltigen Quartiersentwicklung“
Bildungssenatorin Prof. Eva Quante-Brandt, Sozialsenatorin Anja Stahmann 
und Bausenator Dr. Joachim Lohse eröffneten im April 2015 das 
Quartiersbildungszentrum „Morgenland“ in Gröpelingen
„pop im Paradice“: PlanerInnen und AkteurInnen 
stellen die Schlüsselprojekte im Bremer Westen vor
Fotos: o.li. matthias Hornung, 
o.re. Büro für urbane Projekte,  
u. marianne menke
37 von 51 in Zusammenstellung
erFoLgSBeiSPieLe aUS BremeN
Die integrierte Stadtentwicklungsplanung in Bremen basiert auf einem 
umfassenden, ressortübergreifenden Prozess zum 2009 beschlossenen 
Leitbild „Bremen! Lebenswert – urban – vernetzt!“. Hieran knüpfte in der 
Folge die erarbeitung integrierter Fachkonzepte an.
Der austausch bei koopstadt führte zur etablierung des Schwerpunkt-
raums „Bremer Westen“ und zur teilräumlichen Weiterentwicklung des 
integrierten ansatzes der Stadtentwicklung. mit dem projektorientierten 
Handlungsprogramm pop im Bremer Westen wurden gesamtstädtische 
Planungen im teilraum verknüpft und in Beziehung gesetzt. Unter 
Beteiligung von akteurinnen aus den Stadtteilen wurden insbesondere 
Projektfamilien entwickelt, gemeinsam mit Schlüsselprojekten unterlegt 
und in einer Stadtteilekonferenz erörtert. Die ersten ressortübergreifen-
den Schlüsselprojekte sind bereits realisiert.
Die im Stadtteil gröpelingen aktiven institutionen, Bildungsangebote, 
Netzwerke und Bildungspartnerschaften haben mit dem 2015 fertig ge-
stellten, zentral gelegenen Quartiersbildungszentrum morgenland einen 
starken Partner für eine moderne, im Stadtteil verankerte Bildungsland-
schaft erhalten. 
als 2009 die inhaltliche auseinandersetzung innerhalb der Projektfa-
milie „Bildung im Quartier“ im rahmen von koopstadt begann, waren 
die Bremer akteure mit ihrem Begriffsverständnis von Bildung sowie mit 
ihrer klaren Positionierung zur verankerung im Quartier führend. 
Der Austausch bei koopstadt qualifizierte gegenseitig, gab jedoch auch 
für die Bremer starken rückhalt für den Kurs in der eigenen Stadt.
koopstadt hat die fachübergreifende zusammenarbeit im eigenen 
Hause gestärkt. So gelang es mit dem vierten Workshop der Projekt-
familie „Klimagerechte, nachhaltige Stadt- und Quartiersentwicklung“ 
2014 in Bremen, innerhalb der Behörde des Senators für Umwelt, Bau 
und verkehr (SUBv), die Bereiche Bau- und Stadtentwicklung und Um-
weltwirtschaft, Klima- und ressourcenschutz für eine gemeinsame 
räumlich-strategische Diskussion mit konkretem Bezug zum Quartier 
zusammenzuführen. 
PROJEKT-
ORIENTIERTES 
HANDLUNGS -
PROGRAMM IM 
„BREMER  
WESTEN“
BILDUNGS- 
LANDSCHAFT  
GRÖPELINGEN –
 
QBZ MORGEN-
LAND
STäRKUNG DER 
FACHüBER- 
GREIFENDEN  
ZUSAMMEN-
ARBEIT
38 von 51 in Zusammenstellung
Fotos: o. Stadt Leipzig,  
u.li. Klindtworth, u.re. Büro für urbane Projekte 
Bildungskonferenz vor Ort im 
Leipziger Osten
Eröffnung der 1. Mobilitätsstation am 8. Juli 2015 mit Oberbürgermeister Burkhard Jung, 
Baubürgermeisterin Dorothee Dubrau, LVB-Geschäftsführer Ulf Middelberg und weiteren 
Akteuren
Hot Spots - Innerstädtische Potenzialflächen
39 von 51 in Zusammenstellung
erFoLgSBeiSPieLe aUS LeiPzig
integrierte Konzepte – stadtweit und für Schwerpunkträume – sind ein 
markenzeichen der Leipziger Stadtentwicklung. Deshalb hat Leipzig  
innovative ideen aus koopstadt in impulsprojekte verwandelt.
2015 wurden in Leipzig die ersten von insgesamt 25 mobilitätsstationen, 
die eine kombinierte Nutzung von öPNv, carsharing, e-Ladestationen, 
Fahrradverleih etc. vereinfachen, errichtet. Der impuls und die (bera-
tende) Unterstützung dazu kamen aus Bremen, wo bereits seit über 10 
Jahren erfahrungen mit den mobil.punkten gesammelt werden. 
auch hier hat koopstadt Kreise geschlagen: in Nürnberg wurde 2015 ein 
grundsatzbeschluss zu mobilstationen gefasst.
zum Bildungsnetzwerk im „Leipziger osten“ in der ersten Phase von  
koopstadt ist das Konzept für eine Quartiersschule hinzugekommen. Die 
Wiedereröffnung einer oberschule, ein neues gymnasium und mehr-
zweckräume für mensa und Stadtteil sollen impulse für die Stadtteilent-
wicklung geben. koopstadt - in verbindung mit dem Bundesprogramm 
„Lernen vor ort“ - hat dafür anstöße gegeben und zu Konzeption, 
Umsetzung und Betreibermodellen inhaltlich beraten. Der Planungsbe-
schluss für den ersten Baustein soll 2015 erfolgen.
2011 haben akteurinnen aus Bremen, Leipzig und Nürnberg in inter-
disziplinären teams gemeinsam Herausforderungen und chancen des 
Leipziger Stadtzentrums bewertet. Daran knüpft aktuell das Strate-
giekonzept für die erweiterte Leipziger innenstadt an, in dem Priori-
täten und Strategien für die Entwicklungsflächen außerhalb des Pro-
menadenrings erarbeitet werden. Im Zuge von „Coaching + Reflexion“ 
bringen sich Stadtentwickler aus Bremen und Nürnberg in die aktuelle 
Workshopreihe ein und beraten mit ihrem „Blick von außen“. 
MOBILITäTS-
STATIONEN IN 
LEIPZIG
QUARTIERS-
SCHULE  
LEIPZIGER OSTEN
STRATEGIE-
KONZEPT FüR 
DIE LEIPZIGER 
INNENSTADT
40 von 51 in Zusammenstellung
Das EnergieSparProjekt (ESP) ist ein kostenloses Beratungsangebot des Nürnberger Sozialamts
für Nürnberg-Pass-Inhaber und Geringverdiener. 
ESP bietet persönliche Energieberatungen durch erfahrene Fachleute, 
die zu Ihnen nach Hause kommen. Sie zeigen Ihnen, wo und wie Sie in Ihrer Wohnung
Energie sparen und Ihre Strom- und Heizkosten senken können.
Kontakt: Sozialamt Nürnberg, EnergieSparProjekt (ESP)
Dietzstr. 4, 90443 Nürnberg
Telefon: [TELEFONNUMMER ENTFERNT]
E-Mail: 
www.esp-nuernberg.de
[E-MAIL ENTFERNT]
G e l d s p a r e n – U m w e l t s c h ü t z e n
Energie S Ppar rojekt
Impressum:
Herausgeber: 
Stadt Nürnberg
Amt für Existenzsicherung und 
soziale Integration - Sozialamt, 
Dietzstraße 4, 90443 Nürnberg
Druck:
noris inklusion gemeinnützige GmbH Druckerei, 
Dorfäckerstr. 37, 90427 Nürnberg
Auflage: 200 (?) Exemplare, 
Erscheinungsdatum: Dezember 2013
EnergieS Ppar rojekt
Energiekosten zu hoch? 
Wir helfen weiter.
Kostenlose Energieberatung 
Бесплатные консультации по энергопотреблению 
Ücretsiz Enerji Danışmanlığı
Die ersten vier von nunmehr sechs INSEKs
Mehrsprachiges Angebot zur 
Energieberatung
Das koopMOBIL im Einsatz  
Fotos: o. Büro für urbane Projekte, 
u.li.re. Stadt Nürnberg
41 von 51 in Zusammenstellung
erFoLgSBeiSPieLe aUS NürNBerg
NEUAUF- 
STELLUNG 
INTEGRIERTER 
STADTENT-
WICKLUNG  
IN NüRNBERG
koopstadt und Nürnberg – das bedeutet auch anstoß nach dem gegen-
stromprinzip: einerseits war koopstadt der impuls für eine Neuaufstel-
lung der Nürnberger Stadtentwicklung, andererseits hat auch Nürnberg 
konkrete Projekte in den erfahrungsaustausch eingebracht. 
koopstadt lieferte den impuls für eine „Neubelebung“ der Nürnberger 
Stadtentwicklung nach längerer Pause. Mit der Definition von Schwer-
punkträumen – altstadt, Süden, Weststadt, Südosten sowie Nürnberg 
am Wasser – wurde der grundstock für die erstellung integrierter 
Stadt(teil)entwicklungskonzepte gelegt, in die auch der Nürnberger 
Stadtrat intensiv eingebunden wurde.
Dabei erfolgte eine ressortübergreifende zusammenarbeit aller ge-
schäftsbereiche in sogenannten gebietsteams, die planerische Leitbilder 
sowie konkrete Projektansätze entwickelten. Für die stadtweite Steue-
rung der Umsetzung wurde das „forum Stadtentwicklung“ eingesetzt.
Das im Nürnberger Sozialressort angesiedelte und in Kooperation mit 
dem Umweltressort durchgeführte Projekt startete 2008 und hat sich 
zu einem kleinen „exportschlager“ bei koopstadt entwickelt. Die Bera-
tungsplattform agiert als teil der Nürnberger Strategie zur armutsprä-
vention sehr erfolgreich. ein idealer ansatz, um im Sinne von „coaching 
+ Reflexion“ die Erfahrungen an Bremen und Leipzig weiterzugeben und 
gleichzeitig anregungen für das eigene Handeln mitzunehmen.
Beteiligungsprozesse sind prädestiniert für „lebenslanges Lernen“.  
koopstadt hat hier frühzeitig den austausch zu rahmenbedingungen, 
erfolgsfaktoren und dem ausprobieren neuer Formate gesucht. Nürn-
berg hat davon sehr profitiert: Ob bei der Einrichtung eines „Offenen 
Büros“ für Bürgerwerkstätten, zur Weiterentwicklung mobiler Bürgerver-
sammlungen oder der elektronischen Partizipation – das „Schauen über 
den tellerrand“ hat die vielfalt von teilhabeformaten in Nürnberg spür-
bar erweitert und beim entwickeln einer Beteiligungskultur geholfen.
ENERGIESPAR-
BERATUNG 
EINKOMMENS-
SCHWACHER 
HAUSHALTE
BETEILIGUNG
42 von 51 in Zusammenstellung
2009
2010
2011
2012
2013
2014
Bremen 2009
Leipzig 2010
Bremen 2010
Bremen 2010
Bremen 2011
Bremen 2011
Nürnberg 2011
Nürnberg 2011
Leipzig 2011
Leipzig 2011
Nürnberg 2012
Leipzig 2012
Leipzig 2013
Nürnberg 2013
Bremen 2014
Leipzig 2014
Leipzig 2010
Nürnberg 2010
Nürnberg 2010
Bremen 2009
Klimagerechte, nachhaltige Stadt- 
und Quartiersentwicklung
Klimagerechte, nachhaltige Stadt- 
und Quartiersentwicklung
Klimagerechte, nachhaltige Stadt- 
und Quartiersentwicklung
Klimagerechte, nachhaltige Stadt- 
und Quartiersentwicklung
Stärkung der Innenstadt
Stärkung der Innenstadt
Stärkung der Innenstadt
Bildung im Quartier 
Bildung im Quartier 
Bildung im Quartier 
Zwischennutzung als Normalfall 
der Stadtentwicklung
Stadt ist Region
Wasser-Region 
Transformationsstandorte 
als Teil der Stadt
Raum für Kultur- und 
Kreativwirtschaft 
Stadt ist Region
Wasser-Region 
Zwischennutzung als Normalfall 
der Stadtentwicklung
Raum für Kultur- und 
Kreativwirtschaft 
Zwischennutzung als Normalfall 
der Stadtentwicklung
Über die Jahre entstand ein großes 
Netzwerk mit verschiedensten 
personellen Schnittstellen.
Die Grafik stellt dar, wann welche 
Projektfamilie zu einem Workshop 
zusammenfand. 
Die Linien zeigen die Personen, 
die an mehreren Workshops 
teilnahmen. Dabei wird deutlich, 
welche Projektfamilien die höchsten 
personellen Kontinuitäten aufweisen 
(Linie in der Farbe der Projektfamilie) 
und welche Personen sich zu ganz 
unterschiedlichen Themen am 
Austausch beteiligten (graue Linien). 
Insgesamt brachte koopstadt in 
den Projektfamilienworkshops 227 
AkteurInnen zusammen.
Grafik: Büro für urbane Projekte
43 von 51 in Zusammenstellung
3x3 PoSitioNeN zUm PriNziP KooPStaDt (i)
KOOPERATION 
ALS GEGENSEI-
TIGE BERATUNG
OFFENE,  
DISKURSIvE  
ARBEITS- 
PROZESSE
FACHLICHE HER-
AUSFORDERUN-
GEN ALS TEIL 
INTEGRIERTER 
STADTENTWICK-
LUNG
Bei einem austausch der Städte, die in vielem ähnlich und doch sehr 
verschieden sind, geht es nicht um das entwickeln von eins zu eins 
übertragbaren Projekten. Denn es gibt keine „einzig richtigen“ – und 
zudem einfach übertragbaren – Herangehensweisen oder gar Lösungen. 
Kooperation und austausch sind gelungen, wenn sie den mitwirkenden 
einen mehrwert für ihre alltägliche arbeit bringen. Sowohl der Blick von 
außen auf das eigene als auch das einfühlen in das andere führen zu 
einer gegenseitigen Supervision in Bezug auf Prozesse, Konzepte und 
Projekte sowie die dahinter stehenden methoden.
Kooperation in diesem Sinne benötigt einen offenen und diskursiven 
Prozess, in dem unter einbindung verschiedener akteurinnen komplexe 
Themen, Problem- und Fragestellungen im Rahmen eines mehrstufigen 
Diskurses betrachtet werden. Dieses Herangehen ermöglicht das erar-
beiten passgenauer Lösungen und bietet die chance, dass ganz neue 
Handlungsoptionen gemeinsam erdacht werden. 
Solche Prozesse sind aufwändig: Sie brauchen zeit und geld für eine 
gute vorbereitung, stetige rückkopplung, nutzbare Dokumentation und 
nicht zuletzt eine externe moderation mit interner Begleitung. aber sie 
bieten auch den notwendigen raum für Denk- und Strategiearbeit, der 
im alltag oft fehlt. 
Der austausch von sektoralem Fachwissen kann impulse für Planungs-
prozesse und Projektideen generieren. Die einbindung in eine integrier-
te Stadtentwicklung ermöglicht darüber hinaus eine große Breitenwir-
kung und damit eine dauerhafte und konsensuale verankerung neuer 
Handlungsansätze. im mittelpunkt steht also nicht die Diskussion von 
Fachthemen, sondern ihr zusammenhang in einer integrierten Stadtent-
wicklung.
von der Best Practice-Präsentation zu Beratung und Coaching
44 von 51 in Zusammenstellung
3x3 PoSitioNeN zUm PriNziP KooPStaDt (ii)
vERTRAU-
ENSvOLLE 
ATMOSPHäRE 
ALS ARBEITS-
GRUNDLAGE
KREATIvITäT 
STIMULIEREN
KOOPSTADT-
GRUPPE ALS 
„KITT“ DES 
PROZESSES
gemeinsames strategisches interesse, thematische Nähe und der austausch 
ohne Hierarchien erzeugen eine offene atmosphäre, welche die passende 
„Software“ der Formate darstellt. Das Wissen um die ziele und aufgaben 
der veranstaltung, das Wissen um die interessen der mitwirkenden und das 
persönliche Kennen weiterer Beteiligter sind eine gute grundlage, um früh in 
den offenen, ehrlichen und respektvollen austausch miteinander zu treten. 
als erfolgreich hat sich ein guter mix aus personeller Kontinuität und 
„neuen gesichtern“ im Prozess herausgestellt.
es sind die angewandten koopstadt-Formate, die mit ihren attributen 
„offen“, „anders/ungewohnt“, „geschützt“ etc. als garanten für gelingenden 
austausch bezeichnet werden können. in Workshops hat sich die mischung 
aus guter vorheriger Profilierung des Themas und Offenheit im Ablauf für 
die Fragen, die die teilnehmerinnen konkret aus ihrem alltag heraus be-
wegen, als erfolgreich herausgestellt. zentral ist ein breiter raum für Dis-
kussion, auch wenn ergebnisse am ende vielleicht ganz anders aussehen, 
als sie zu erwarten waren.
Als besonderes Format bietet „Coaching + Reflexion“ die Chance, sich di-
rekt in die arbeitsprozesse der Städtepartner einzubringen. es spart nicht 
nur Kosten für externe expertinnen, sondern bietet im Sinne der Personal-
entwicklung erfahrungen, die in ähnlicher Form oft nur durch einen Stel-
len- und ortswechsel entstehen.
eine Kerngruppe, die den Prozess trägt und steuert, dient als verbindendes 
element zwischen den einzelnen themen und veranstaltungen. 
Die Kerngruppe koordiniert jedoch nicht nur die Kooperation, sondern 
sichert auch den Wissenstransfer innerhalb der Städte und bindet neue 
teilnehmerinnen in die Kooperationslogiken ein. Der Kenntnisstand über 
offen gelegte Schwachstellen und der sensible Umgang mit diesen erfor-
dern jedoch auch einen stetigen internen austausch und vergleich unter 
den Projektpartnern. 
Wenn die aufgaben entsprechend der Stärken und möglichkeiten der ein-
zelnen Partner langfristig gerecht verteilt sind, können kurzfristige engpässe 
durch Personalwechsel etc. auch zwischen den Städten ausgeglichen werden.
Kooperationsformen erproben, schärfen und verstetigen
45 von 51 in Zusammenstellung
3x3 PoSitioNeN zUm PriNziP KooPStaDt (iii)
EINFüHLEN UND 
THEMATISCHES 
„EINRüTTELN“
SCHNITTMEN-
GEN FINDEN 
UND KONKRET 
WERDEN
UMSTEUERN  
ERMÖGLICHEN
zu Beginn der Kooperation zu einem thema gilt es, Klarheit über die 
jeweiligen interessen, Besonderheiten und zwänge (städteübergreifend, 
stadtspezifisch, teilnehmerbezogen) zu gewinnen. Es handelt sich somit 
um einen aufwärmprozess, der frühzeitig die Weichen für das gelingen 
und die thematische Schärfung stellt. Das verstehen der jeweiligen Lo-
giken und Finden einer gemeinsamen Sprache bilden den notwendigen 
Nährboden für einen offenen austausch.
im zweiten Schritt geht es um das Herausarbeiten von gemeinsamen, 
für das persönliche alltagsgeschäft bedeutsamen Fragestellungen. an 
dieser Stelle gewinnt der Prozess an der notwendigen Konkretheit für 
einen produktiven austausch, der den mehrwert für die mitwirkenden 
erzeugt. 
innovationsfördernde Prozesse müssen Kurskorrekturen nicht nur zu-
lassen, sondern auch gezielt unterstützen. in der gemeinsamen arbeit 
werden neue Herausforderungen, Fragestellungen und chancen sicht-
bar, die am anfang der Kooperation noch nicht bekannt waren. Diese 
für städtische innovation nutzbar zu machen, erfordert mut und offen-
heit für eine ständige kritische Reflexion. 
Schritt für Schritt vorgehen und dabei flexibel sein
46 von 51 in Zusammenstellung
Foto: PHotograPHieDePot
47 von 51 in Zusammenstellung
aUSBLicK
koopstadt soll auch nach 2015 weiterwirken. 
Die Städte wollen - wenngleich in schlankerer organisation - den 
austausch zu einem selbstverständlichen Handeln verstetigen. Klarer 
Schwerpunkt dabei ist „Coaching + Reflexion“, das als Qualifizierungs-
medium das rückgrat und markenzeichen von koopstadt bildet.
voraussetzung dafür ist eine tragfähige organisationsstruktur mit festen 
„Kümmerern“. Je nach erfolgreichem aufbau dieser Struktur ist auch 
eine behutsame erweiterung des austauschs um andere Städte denkbar.
So machen wir weiter
So können die Ergebnisse übertragen werden
koopstadt steht im Kontext mehrerer Projekte, in denen neue methoden 
interkommunaler Kooperation und gegenseitigen coachings erprobt 
werden. Diese arbeitsweisen sind eine wichtige ergänzung zu klassischen 
„Best Practice“-ansätzen. 
Sie lassen sich übertragen und weiterentwickeln. Damit können sie 
nutzbar gemacht werden für den Know-how-transfer bei Programmen 
der Städtebauförderung oder des experimentellen Wohnungs- und 
Städtebaus (exWoSt) aber auch in regionalen Städtenetzwerken.
Der aufbau der Netzwerke benötigt zeit und ggf. auch eine gezielte 
Förderung. Es ist jedoch die Basis, um Formate wie „Coaching + Reflexion“ 
bei geringen Personalkapazitäten als effizientes Beratungs- und Qualifi-
zierungsmedium zu nutzen.
Unter www.koopstadt.de finden Sie einen großen Fundus an Berichten 
und ideen aus unserem langjährigen Kooperationsprozess. 
Wenn Sie weitergehende Fragen haben, sprechen Sie uns einfach an!
48 von 51 in Zusammenstellung
FREIE HANSESTADT BREMEN
Der Senator für Umwelt, Bau und verkehr
abteilung regional- und Stadtentwick-
lung, Stadtumbau und Wohnungswesen
Bianca Urban
0421/361-6206
EMAIL  [E-MAIL ENTFERNT]
INFO   WWW.KOOPSTADT.DE
aNSPrecHPartNer
STADT LEIPZIG
Dezernat Stadtentwicklung und Bau
Stadtplanungsamt 
Stadtentwicklungsplanung
Stefan Heinig  
0341/123-4920
STADT NüRNBERG
Bürgermeisteramt
Stab Stadtentwicklung
 
michael ruf 
0911/231-7502
BÜRO FÜR URBANE PROJEKTE
49 von 51 in Zusammenstellung
„koopstadt – Stadtentwicklung Bremen, Leipzig, Nürnberg“  - Beschreibung des Sachverhaltes 
  1   
koopstadt – Stadtentwicklung Bremen, Leipzig, Nürnberg - eine Bilanz 
koopstadt, ein Gemeinschaftsvorhaben der drei Städte Bremen, Leipzig und Nürnberg, befasste 
sich mit aktuellen Fragen und Methoden der integrierten Stadtentwicklung. Das Projekt wurde im 
Rahmen der Nationalen Stadtentwicklungspolitik des Bundes seit 2008 unterstützt, die Förderung 
endet im Dezember 2015. 
1. Städteübergreifende Bilanz 
Die Städte Bremen, Leipzig und Nürnberg erprobten im Sinne eines „lernenden Prozesses“ den 
Erfahrungsaustausch zwischen Verwaltung, Wirtschaft, Politik und zivilgesellschaftlichen 
Akteuren zu verschiedenen Handlungsschwerpunkten der integrierten Stadtentwicklung. Nach 
dem Motto „drei Städte – drei Wege – ein Ziel“ wurden Strategien, Methoden und Instrumente der 
Stadtentwicklungsplanung nicht nur innerhalb der Städte, sondern auch städteübergreifend und 
mit anderen Städten wie München und Ludwigsburg auf verschiedenen Ebenen ausgetauscht, 
weiterentwickelt und umgesetzt.  
Die drei Städte sind durchaus unterschiedliche Wege gegangen, haben unterschiedliche Kulturen 
in der Kommunalpolitik und in der Beteiligung. Voneinander lernen, Neues ausprobieren und auf 
den Prüfstand stellen, sich in die Karten schauen lassen, für eine andere Wahrnehmung offen 
sein, sich gegenseitig qualifizieren - das war kennzeichnend für koopstadt. Durch die kontinuierli-
che Zusammenarbeit hat sich die Stadtentwicklung in jeder Stadt methodisch spürbar verändert 
und weiterentwickelt. Während in Bremen und Leipzig Arbeitsstrukturen zur integrierten Stadt-
entwicklung etabliert und koopstadt stärker als eine zusätzliche Unterstützung wahrgenommen 
wurde, erfolgte in Nürnberg durch koopstadt der Neuaufbau einer integrierten Stadtentwicklung. 
koopstadt entwickelte sich zu einem erfolgreichen Modell der Städtekooperation für eine inte-
grierte Stadtentwicklung. Unter dem Arbeitstitel Coaching + Reflexion (C+R) wurde speziell in der 
Förderphase 2013 bis 2015 ein Format der gegenseitigen kollegialen Beratung eingeführt. Ziel- 
und treffsicher konnte die Expertise aus den Partnerstädten eingeholt werden. Supervision und 
Orientierung an gemeinsamen Qualitätsansprüchen wirkten auf die eigenen Prozesse und Kon-
fliktlösungen zurück. Durch das Format C+R konnte festgestellt werden, dass die Prozesse in 
Bremen, Leipzig und Nürnberg besser geworden sind und teilweise zu neuen Konzepten geführt 
haben. 
Darüber hinaus haben folgende Gründe koopstadt zu einem Erfolg gemacht: 
koopstadt ist eine Qualifizierungsstrategie 
Der städteübergreifende Austausch, der sowohl das Herausarbeiten gemeinsamer Positionen als 
auch das Darstellen und Vergleichen der eigenen Prozesse, Konzepte und Projekte beinhaltete, 
bewirkte eine Stärkung der eigenen Aktivitäten, Sichtweisen und Entscheidungen. Der Blick auf 
die Partner und die Außensicht auf das Eigene haben zu einer Qualifizierung geführt, die auf un-
terschiedlichen Ebenen wirksam wurde und für die koopstadt wichtige Impulse und Ermutigungen 
lieferte. 
 
Sichtbare Projekte wurden realisiert bzw. in der eigenen Stadt in modifizierter Form übertragen 
koopstadt hat in allen drei Städten in allen drei Themenfeldern Erfolge generiert, die nur durch 
die Zusammenarbeit im Rahmen des Gemeinschaftsvorhabens ermöglicht wurden. An dieser 
Stelle hat sich das Gemeinschaftsvorhaben koopstadt als Austauschplattform und Motor erwie-
sen, das durch Lern- und Nachahmeffekte dabei half, bereits erprobte Formate und Projekte in 
modifizierter Form in der eigenen Stadt zu adaptieren und strategisch einzubinden. 
 
Stadtentwicklung wurde politisch besser begreifbar gemacht und politisch verankert 
Von besonderem Wert ist, dass es in Bremen, Leipzig und Nürnberg gelungen ist, Stadtentwick-
lung politisch besser begreifbar zu machen und politisch zu verankern. Insbesondere der Aus-
tausch der fachpolitischen Gremien generierte Erkenntnisse und Positionen, die zu einer Schär-
fung der Argumente als auch zu einem veränderten Verständnis in Bezug auf die Themen, Me-
thoden, Instrumente und strategischen Projekte sowie die Ressourcen integrierter Stadtentwick-
lung führten. 
 
50 von 51 in Zusammenstellung
„koopstadt – Stadtentwicklung Bremen, Leipzig, Nürnberg“  - Beschreibung des Sachverhaltes 
  2   
2. Bilanz für Leipzig 
Integrierte Konzepte – stadtweit und für Schwerpunkträume – sind ein Markenzeichen der Leipzi-
ger Stadtentwicklung. Leipzig hat vielfältig von koopstadt profitiert und innovative Ideen aus ko-
opstadt in Impulsprojekte verwandelt. Drei Beispiele sollen dies an dieser Stelle verdeutlichen: 
2015 wurden in Leipzig die ersten von insgesamt 25 Mobilitätsstationen, die eine kombinierte 
Nutzung von ÖPNV, Carsharing, E-Ladestationen, Fahrradverleih etc. vereinfachen, errichtet. 
Der Impuls und die (beratende) Unterstützung dazu kamen aus Bremen, wo bereits seit über 10 
Jahren Erfahrungen mit den mobil.punkten gesammelt wurden. Auch hier hat koopstadt Kreise 
geschlagen: In Nürnberg wurde 2015 ein Grundsatzbeschluss zu Mobilstationen gefasst. 
Zum Bildungsnetzwerk im „Leipziger Osten“ in der ersten Phase von koopstadt kam das Konzept 
für eine Quartiersschule hinzu. Die Wiedereröffnung einer Oberschule, der Neubau von Gymna-
sium und Mehrzweckräume für Mensa und Stadtteil sollen Impulse für die Stadtteilentwicklung 
geben. koopstadt - in Verbindung mit dem Bundesprogramm „Lernen vor Ort“ - hat dafür Anstöße 
gegeben und zu Konzeption, Umsetzung und Betreibermodellen inhaltlich beraten.  
2011 haben Akteurinnen und Akteure aus Bremen, Leipzig und Nürnberg in interdisziplinären 
Teams gemeinsam Herausforderungen und Chancen des Leipziger Stadtzentrums bewertet. Da-
ran knüpft das Strategiepapier für die erweiterte Leipziger Innenstadt an, in dem Prioritäten und 
Strategien für die Entwicklungsflächen außerhalb des Promenadenrings erarbeitet wurden. Im 
Zuge von „Coaching + Reflexion“ brachten sich Stadtentwickler aus Bremen und Nürnberg ein 
und konnten mit ihrem „Blick von außen“ beraten. 
3. Bilanzveranstaltung „Stadtentwicklung HOCH³ „ am 16.09.2015  
Mit der Fachveranstaltung „Stadtentwicklung HOCH3“ haben die Städte Bremen, Leipzig und 
Nürnberg nach neun Jahren der Zusammenarbeit und des Austauschs zu vielen Themen der 
Stadtentwicklung gemeinsam mit ihren Akteuren und Partnern vor Ort sowie mit Fachleuten und 
politischen Entscheidungsträgern die Bilanz gezogen. Die Veranstaltung fand mit ca. 180 Gästen 
aus der ganzen Bundesrepublik im Rahmenprogramm des 9. Bundeskongresses der Nationalen 
Stadtentwicklungspolitik "Städtische Energien – Integration leben" am 16. September 2015 in der 
Kongresshalle am Zoo Leipzig statt. 
4. Wie geht es weiter 
koopstadt soll auch nach 2015 weiterwirken. Die Städte wollen (in schlankerer Organisation) den 
Austausch zu einem selbstständigem Handeln fortführen und verstetigen. Klarer Schwerpunkt 
dabei „Coaching + Reflexion“, das als Qualifizierungsmedium das Rückgrat und Markenzeichen 
von koopstadt bildet. Die C+R Aktionen können dabei als thematische Einzelveranstaltungen 
sowie als Veranstaltungsserien konzipiert sein. 
Der Prozess koopstadt hat hervorragende Strukturen des fachlichen Austauschs geschaffen, die 
dringend weiter genutzt werden sollten. Daher will die Verwaltung auch nach Auslaufen der 
Bundesförderung im Dezember 2015 die Städtekooperationen auf Ebene des informellen 
Austauschs und anlassbezogen fortführen.  
Einen Kurzbericht zu den Formaten, Erfolgen und Positionen sowie einen detaillierten Bericht zur 
Bilanzveranstaltung vom 16.09.2015 finden Sie in der Anlage. Einen detaillierten Forschungs- 
und Ergebnisbericht finden Sie als download im Internet unter www.koopstadt.de.   
 
 
 
 
Anlagen 
- Report Bilanzveranstaltung 16.09.2015 
- Positionspapier – Erfolge, Formate, Positionen 
51 von 51 in Zusammenstellung