Bebauungsplan Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“;
Stadtbezirk: Südwest, Ortsteil: Plagwitz; Kleinzschocher
1. Teilung des Plangebietes
2. Satzungsbeschluss
Stadt: leipzig
Drucksache: VII-DS-09426
Datum: 2024-01-23
Vorlagenart: Beschlussvorlage

1/8 
 
 
Ratsversammlung 
 
 
 
Beschlussvorlage-Nr. VII-DS-09426 
 
Status: öffentlich 
 
Eingereicht von: 
Dezernat Stadtentwicklung und Bau 
 
 
 
Betreff: 
Bebauungsplan Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“; 
Stadtbezirk: Südwest, Ortsteil: Plagwitz; Kleinzschocher 
1. Teilung des Plangebietes 
2. Satzungsbeschluss 
 
 
Beratungsfolge (Änderungen vorbehalten): 
Gremium 
Voraussichtlicher 
Sitzungstermin 
Zuständigkeit 
   
DB OBM - Vorabstimmung  Vorberatung 
Dienstberatung des Oberbürgermeisters  Bestätigung 
FA Umwelt, Klima und Ordnung  1. Lesung 
FA Stadtentwicklung und Bau  1. Lesung 
SBB Südwest  Anhörung 
FA Umwelt, Klima und Ordnung  2. Lesung 
FA Stadtentwicklung und Bau  2. Lesung 
Ratsversammlung 28.02.2024 Beschlussfassung 
 
 
Beschlussvorschlag 
1. Die zum Entwurf des Bebauungsplanes vorgebrachten Stellungnahmen hat die 
Ratsversammlung mit dem Ergebnis geprüft, sie in der Art und Weise zu 
berücksichtigen, wie es in der „Zusammenfassung (Zusammenfassende 
Erklärung…)“ sowie im Anhang III „Ergebnisse der Beteiligungen / 
Abwägungsvorschlag“ der Begründung zum Bebauungsplan angegeben ist. 
2. Der im öffentlich ausgelegten Entwurf des Bebauungsplanes enthaltene räumliche 
Geltungsbereich mit der Bezeichnung „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil“ wird in 
die Teilbereiche 380.1 – Nordteil/Ost und 380.2 – Nordteil/West geteilt, wie dies im 
Kapitel 1 „Lage und Größe des Plangebietes“ der Begründung zum Bebauungsplan 
sowie in deren Anhang III in der Vorbemerkung dargestellt ist. 
3. Die Begründung zum Bebauungsplan für den Teilbereich 380.1 – Nordteil/Ost wird 
gebilligt. 
4. Der Bebauungsplan wird ausschließlich für den Teilbereich 380.1 – Nordteil/Ost als 
Satzung beschlossen. Der Teilbereich 380.2 – Nordteil/West ist aus dem 
Satzungsbeschluss ausgenommen. 
Hinweis: Die in der Vorlage enthaltenen Pläne dienen lediglich der Information. Maßgebend ist der zum Zeitpunkt 
des Beschlusses im Sitzungssaal des Stadtrates ausgehängte Plan. 
 
Räumlicher Bezug 
Stadtbezirk: Südwest  
Ortsteile: Plagwitz, Kleinzschocher 
 
1 von 172 in Zusammenstellung
2/8 
 
Zusammenfassung 
 
Anlass der Vorlage:    
 
x  Rechtliche Vorschriften   Stadtratsbeschluss   Verwaltungshandeln 
 
x  Sonstiges: Bauleitplan-Verfahren 
 
Mit dieser Vorlage soll der Bebauungsplan für den Teilbereich 380.1 – Nordteil/Ost des 
öffentlich ausgelegten Bebauungsplan-Entwurfes als Satzung beschlossen werden. Der 
Teilbereich 380.2 Nordteil/West“ wird ausdrücklich aus dem Satzungsbeschluss 
ausgenommen. 
 
Finanzielle Auswirkungen 
Finanzielle Auswirkungen x nein  wenn ja, 
Kostengünstigere Alternativen geprüft  nein  ja, Ergebnis siehe Anlage zur Begründung 
Folgen bei Ablehnung  nein  ja, Erläuterung siehe Anlage zur Begründung 
Handelt es sich um eine Investition (damit aktivierungspflichtig)?  nein  ja, Erläuterung siehe Anlage zur Begründung 
  
Im Haushalt wirksam von bis Höhe in EUR wo veranschlagt 
Ergebnishaushalt Erträge     
 Aufwendungen     
Finanzhaushalt Einzahlungen     
 Auszahlungen     
Entstehen Folgekosten oder Einsparungen?  nein  wenn ja, nachfolgend angegeben 
 
Folgekosten Einsparungen wirksam von bis Höhe in EUR/Jahr wo veranschlagt 
Zu Lasten anderer OE Ergeb. HH Erträge     
 Ergeb. HH Aufwand     
Nach Durchführung der 
Maßnahme zu erwarten Ergeb. HH Erträge     
 Ergeb. HH Aufwand (ohne 
Abschreibungen)     
 Ergeb. HH Aufwand aus 
jährl. Abschreibungen      
    
Steuerrechtliche Prüfung   nein  wenn ja 
Unternehmerische Tätigkeit i.S.d. §§ 2 Abs. 1 und 2B 
UStG   nein  ja, Erläuterung siehe Punkt 4 des Sachverhalts 
Umsatzsteuerpflicht der Leistung   nein  ja, Erläuterung siehe Anlage zur Begründung 
Bei Verträgen: Umsatzsteuerklausel aufgenommen   ja  nein, Erläuterung siehe Anlage zur Begründung 
 
Auswirkungen auf den Stellenplan x nein  wenn ja, nachfolgend angegeben 
Beantragte Stellenerweiterung:  Vorgesehener Stellenabbau:  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
2 von 172 in Zusammenstellung
3/8 
 
Ziele 
Hintergrund zum Beschlussvorschlag: 
Welche strategischen Ziele werden mit der Maßnahme unterstützt? 
  
 
2030 – Leipzig wächst nachhaltig! 
Ziele und Handlungsschwerpunkte 
Leipzig setzt auf  
Lebensqualität 
Leipzig besteht im  
Wettbewerb 
x Balance zwischen 
Verdichtung und Freiraum 
 Positive 
Rahmenbedingungen für 
qualifizierte Arbeitsplätze 
 Qualität im öffentlichen Raum 
und in der Baukultur 
 Attraktives Umfeld für 
Innovation, Gründer und 
Fachkräfte 
 Nachhaltige Mobilität 
 
 Vielfältige und stabile 
Wirtschaftsstruktur 
 Vorsorgende Klima- und 
Energiestrategie 
 Vorsorgendes Flächen- und 
Liegenschafts-management 
 Erhalt und Verbesserung der 
Umweltqualität 
 Leistungsfähige technische 
Infrastruktur 
x Quartiersnahe Kultur-, Sport- 
und Freiraum-angebote 
 
 
 Vernetzung von Bildung, 
Forschung und Wirtschaft 
Leipzig schafft soziale Stabilität  Wirkung auf Akteure 
Leipzig stärkt seine 
Internationalität 
 Chancengerechtigkeit in der 
inklusiven Stadt 
 Bürgerstadt  Weltoffene Stadt 
 Gemeinschaftliche 
Quartiersentwicklung 
 Region  Vielfältige, lebendige Kultur- 
und Sportlandschaft 
 Bezahlbares Wohnen  Stadtrat  Interdisziplinäre 
Wissenschaft und exzellente 
Forschung 
 Zukunftsorientierte Kita- und 
Schulangebote 
 Kommunalwirtschaft  Attraktiver Tagungs- und 
Tourismusstandort 
 Lebenslanges Lernen  Verwaltung  Imageprägende 
Großveranstaltungen 
 Sichere Stadt    Globales Denken, lokal 
verantwortliches Handeln 
      
 Sonstige Ziele 
 
 Trifft nicht zu     
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
3 von 172 in Zusammenstellung
4/8 
 
Klimawirkung 
Klimawirkung durch den Beschluss der Vorlage 
Stufe 1: Grobe Einordnung zur Klimawirkung (Klimaschutzes und zur –wandelanpassung) 
Eingesetzte Energieträger (Strom, 
Wärme, Brennstoff)  keine / Aussage nicht möglich  erneuerbar  fossil 
Reduziert bestehenden Energie-
/Ressourcenverbrauch  Aussage nicht möglich  ja  nein 
Speichert CO2-Emissionen (u.a. 
Baumpflanzungen)  Aussage nicht möglich  ja  nein 
Mindert die Auswirkungen des 
Klimawandels (u. a. Entsiegelung, 
Regenwassermanagement) 
 Aussage nicht möglich  ja  nein 
Abschätzbare Klimawirkung mit 
erheblicher Relevanz  ja, da Beschlussgremium RV, GVA, oder VA und mind. 5 
Jahre Betriebs- und Nutzungsdauer  nein 
Vorlage hat keine abschätzbare 
Klimawirkung x ja (Prüfschema endet hier.)   
 
Stufe 2: Die Vorlage berücksichtigt die zentralen energie- und klimapolitischen Beschlüsse (s. 
leipzig.de) 
  ja  nein (Begründung s. Abwägungsprozess)  nicht berührt (Prüfschema endet 
hier.) 
       
Stufe 3: Detaillierte Darstellung zur abschätzbaren Klimawirkung nur bei erheblicher Relevanz 
  Berechnete THG-Emissionen (in t bzw. t./a): ____________________ 
  liegt vor: s. Anlage/Kapitel der Vorlage: ________________________ 
  wird vorgelegt mit: ________________ (z. B. Planungsbeschluss, Baubeschluss, Billigungs- und 
Auslegungsbeschluss) 
   
Erläuterungen zur Klimawirkung: 
Der Beschluss der Vorlage hat keine relevanten Klimawirkungen. Die nach dem 
Bebauungsplan festgesetzten Nutzungen wurden weitestgehend bereits rechtlich 
unabhängig von diesem Bebauungsplan auf der Grundlage des § 34 BauGB umgesetzt. Mit 
dem Satzungsbeschluss erfolgt insofern lediglich die dauerhafte bauplanungsrechtliche 
Sicherung der schon vorhandenen Nutzungen. Näheres dazu siehe nachfolgend. 
 
Sachverhalt 
Beschreibung des Abwägungsprozesses: 
Hier geht es um die Darstellung des verwaltungsinternen Abstimmungsprozesses. Dieser hat 
stattgefunden. Es sind keine unterschiedlichen fachlichen Beurteilungen mit der Folge 
inhaltlicher Zielkonflikte aufgetreten.  
 
Bezüglich der gesetzlich vorgeschriebenen Abwägung gemäß § 1 Abs. 7 des 
Baugesetzbuches siehe die Begründung zum Bebauungsplan, Anhang: III „Ergebnisse der 
Beteiligungen / Abwägungsvorschlag“. 
 
I. Eilbedürftigkeitsbegründung 
Nicht erforderlich 
 
II. Begründung Nichtöffentlichkeit 
Nicht erforderlich 
 
III. Strategische Ziele 
Ergänzend zu den o.g. strategischen Zielen sind für den Bebauungsplan (B-Plan) folgende 
4 von 172 in Zusammenstellung
5/8 
 
stadträumlichen Ziele relevant. 
Fachübergreifende Schwerpunktgebiete 
Relevanter Handlungsschwerpunkt ist die „Balance zwischen Verdichtung und Freiraum“, der 
das Ziel verfolgt, das städtisches Wachstum flächensparend zu gestalten und die Grün- und 
Freiraumqualitäten zu erhalten“. Dazu kommt der Punkt „Quartiersnahe Kultur-, Sport- und 
Freizeitangebote“. Der Grünzug ist ein Schwerpunkt zur gesamtstädtischen Vernetzung von 
Grünräumen und der Ergänzung bürgerschaftlicher Freiraumangebote.  
Aus der Ortsteilstrategie ist anzuführen:  
• Qualifizierung von Innenentwicklung und Nachverdichtung durch mehr Grün im 
Stadtraum (Plagwitz/Kleinzschocher); 
• Beitrag zur Umsetzung der naturschutzorientierten Entwicklung des südlichen 
Plagwitzer Bahnhofs und Schaffung einer Grün-, Sport- und Bewegungsachse zum 
südlichen Leipziger Auwald (Kleinzschocher). 
Durch die planungsrechtliche Sicherung des Grünzugs und die damit verbundene 
bedarfsorientierte Ergänzung des Freiraumsystems sowie durch die planungsrechtliche 
Steuerung baulicher Entwicklungen innerhalb eines bestehenden Mischgebiets werden die 
inhaltlichen und stadträumlichen Ziele des INSEK – einer an den Bedarfen im Stadtraum 
orientierten Balance zwischen Verdichtung und Freiraum – umgesetzt.  
 
IV. Sachverhalt 
1. Anlass 
Im Kontext des Konzeptionellen Stadtteilplans Leipziger Westen (KSP West 2009; RBV-
389/10 vom 19.05.2010) wurde – unter Einbeziehen örtlicher Akteure – der Rahmenplan 
„Gleis-Grün-Zug Bahnhof Plagwitz“ als gemeinsames Projekt mit der Bürgerschaft und der 
Deutsche Bahn (DB) AG entwickelt. Mit dem Beschluss zur Bestätigung der 
Entwicklungsziele des Rahmenplans wurde auch der Beschluss zur Aufstellung des B-Plans 
Nr. 380 „Grüner Bahnhof Plagwitz“ gefasst (RBV-1476/12; Drucksache Nr. DSV/2480). 
Zeitgleich wurde die freiraumplanerische Qualifizierung und Umsetzung begonnen.  
Parallel dazu wurde eine städtebauliche Rahmenvereinbarung zwischen der DB Netz AG 
und der Stadt Leipzig zum „Güterbahnhof Plagwitz“ (RBV-1773/13 vom 18.09.2013) 
unterzeichnet, in der das Verfahren zur Vorbereitung und Durchführung des Grunderwerbs 
geregelt wurde. Basierend auf den ko-produktiv erreichten Ergebnissen konnte seitens der 
Stadt Leipzig 2014 der Ankauf der heutigen Freiflächen im Gesamtareal folgen. Der Ankauf 
der Flächen war allerdings mit der Bindung versehen, dass diese Flächen dauerhaft als 
Freiflächen in Form öffentlicher Grünflächen, Experimentierflächen für Bürgerprojekte sowie 
dem „Urbanen Wald“ vorzuhalten sind.  
Diese Freiflächenentwicklung wurde ergänzt durch prozessbegleitende Stadtratsbeschlüsse 
in den letzten Jahren erfolgreich umgesetzt. Dies gilt – bis auf das Projekthaus - auch für die 
innerhalb des räumlichen Geltungsbereichs Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz - 
Nordteil/Ost“ umgesetzten Sanierungsmaßnahmen und Freiflächen. Mit dem 
Satzungsbeschluss erfolgt hier nun die dauerhafte planungsrechtliche Sicherung der schon 
vorhandenen Nutzungen. 
Hinweis: Für den abgeteilten und vom Satzungsbeschluss ausgenommenen Teilbereich 
380.2 „Grüner Bahnhof Plagwitz - Nordteil/West“ wird ein eigener B-Plan unter Fortführung 
des begonnenen Beteiligungsprozesses verfolgt. 
 
2. Beschreibung der Maßnahme 
Auch wenn die Umsetzung der baulichen Maßnahmen im Plangebiet bereits abgeschlossen 
sind, ist die Aufstellung des B-Planes Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – 
Nordteil/Ost“ erforderlich, um der mit der DB getroffenen Vereinbarung zu entsprechen und 
da nur auf Grundlage des B-Plans die städtebauliche Ordnung in Übereinstimmung mit 
nachbarschaftlichen Interessen dauerhaft und konfliktminimiert gesichert werden kann.  
Die Flächen des Plangebiets sind planungsrechtlich dem Innenbereich zuzuordnen und 
5 von 172 in Zusammenstellung
6/8 
 
könnten ohne den B-Plan als potentiell im Rahmen des § 34 BauGB baulich nutzbar 
angesehen werden. Über den B-Plan wird daher die künftige Flächennutzung abschließend 
klargestellt.  
Die Vision des Rahmenplans von 2012, einen vielfältigen, nutzungsgemischten Grünzug im 
Leipziger Westen auf dem ehemaligen Güterbahnhof entstehen zu lassen, wird mit 
Abschluss dieses B-Plan-Verfahrens für den Großteil der nördlich der Antonienbrücke 
gelegenen Flächen planungsrechtlich gesichert und als freiräumlicher Baustein im Stadtteil 
dauerhaft verankert.  
 
Mit dem Beschluss dieser Vorlage wird 
  
1. der im öffentlich ausgelegten Entwurf des B-Planes enthaltene räumliche 
Geltungsbereich in die Teilbereiche 380.1 – Nordteil/Ost und 380.2 – Nordteil/West 
geteilt, wie dies nachfolgend unter 6. „Bürgerbeteiligung“ und 7. „Besonderheiten“ 
angegeben ist, und  
 
2. der B-Plan ausschließlich für den Teilbereich 380.1 – Nordteil/Ost als Satzung 
beschlossen (§ 10 Abs. 1 BauGB); der Teilbereich 380.2 – Nordteil/West wird 
ausdrücklich aus dem Satzungsbeschluss ausgenommen. 
 
3. Realisierungs-/Zeithorizont 
Die weitere Vorgehensweise ist wie folgt vorgesehen: 
Nach der Beschlussfassung durch die Ratsversammlung wird das Dezernat 
Stadtentwicklung und Bau, Stadtplanungsamt, den Beschluss im Leipziger Amtsblatt bekannt 
machen.  
 
4. Finanzielle Auswirkungen 
Keine  
 
5. Auswirkungen auf den Stellenplan 
Keine 
 
6. Bürgerbeteiligung 
X  bereits erfolgt   geplant   nicht nötig 
 
Die Beteiligung der Öffentlichkeit im Gesamtprozess als auch, darin eingebettet, zum B-Plan-
Verfahren erfolgte sowohl nach den Anforderungen des BauGB als auch darüber 
hinausgehend:  
Um die zu Planungsbeginn sehr unterschiedlichen Entwicklungsvorstellungen der DB und 
der Stadt Leipzig für das Entwicklungsgebiet in Übereinstimmung zu bringen, wurde 2008 
unter Einbeziehen der Bürgerschaft, der DB und weiterer Akteure ein planerischer Diskurs 
gestartet, der bis heute in die konkrete Umsetzung der Bau- und freiräumlichen Maßnahmen 
auf verschiedenen Ebenen gepflegt wurde und im Bereich der Bürgerprojektflächen gepflegt 
wird.  
Besonderes Kennzeichen des kooperativ und interdisziplinär mit allen an der Planung 
beteiligten Akteuren geführten Gesamtprozesses ist eine Beteiligung der Bürgerschaft mit 
Beginn der Projektaufnahme. Neben gemeinsamen Begehungen, Aktionen, 
Informationsveranstaltungen wurde der Entwicklungsprozess trialogisch durch eine von 
Vertretern der Bürgerschaft, Vertretern aus dem politischen Raum und Verwaltung besetzten 
Projektgruppe begleitet und miteinander bis zu den konkreten Bau- und freiräumlichen 
Maßnahmen sowie den Bürgerprojektflächen abgestimmt. Neben einem Bürgerspaziergang 
im Juni 2022 wurde zuletzt im IV Quartal 2022 ein Stegreifverfahren zum Entwurf des 
Projekthauses in Kooperation der HTWK mit den Akteuren und der Verwaltung durchgeführt. 
Für die westlich gelegenen, teilweise gewerblich genutzten Flächen beidseits der dort 
verlaufenden, sogenannten Ladestraße West, wird der Beteiligungsprozess weiter 
fortgesetzt.  
6 von 172 in Zusammenstellung
7/8 
 
Letztlich ist die fortgesetzte Mitwirkung der Vertreter von Bürgerschaft und Politik und deren 
Bereitschaft zur Übernahme von Verantwortung für die verabredeten Projekte in 
koproduktiven Prozessen wesentlich für deren Umsetzung.  Die formellen Beteiligungen im 
Rahmen des Bauleitplanverfahrens fügten sich in diesen Kontext ein.  
 
Für den Erfolg dieses zurückliegenden Prozesses und das erreichte, sichtbare Ergebnis 
steht, dass im Rahmen der Beteiligung zum Entwurf des B-Planes 380.1 im Jahr 2021/22 
über 900 Stellungnahmen aus der Bürgerschaft eingereicht wurden. In der Sache orientieren 
diese überwiegend auf a) den Erhalt des Grünzugs – was bereits überwiegend Inhalt des B-
Plans ist, b) eine Erweiterung der Grünflächen auf die bislang als Baugebiete vorgesehenen 
Flächen entlang der Ladestraße-West. Von Seiten des inzwischen neuen Eigentümers 
wurden hingegen neue Ideen zur baulichen Entwicklung der Flächen entlang der 
Ladestraße-West eingebracht. 
 
Im Ergebnis dessen wurde das Plangebiet in die Teilbereiche 380.1 – Nordteil/Ost und 380.2 
– Norteil/West geteilt. Weiteres dazu siehe nachfolgend unter 7. „Besonderheiten“.  
 
Aufgrund von Hinweisen der Anwohnerschaft des im Teilbereich 380.1 – Nordteil/Ost 
gelegenen Mischgebietes zur Einordnung von inzwischen vorhandenen Gartenzugängen 
zum öffentlichen Grünzug wurde die dem entgegenstehende Textliche Festsetzung 7.2.1 
entsprechend geändert. Dazu wurde im Juni 2023 eine eingeschränkte 
Betroffenenbeteiligung der Wohneigentümergemeinschaft des Mischgebietes mit positivem 
Ergebnis durchgeführt. 
 
Im Ergebnis dessen wurden im Teilbereich 380.1 – Nordteil/Ost über die vorgenannte 
Änderung der textlichen Festsetzung hinaus keine Änderungen des Planinhaltes nach den 
Beteiligungen zum Entwurf vorgenommen. 
 
Näheres zu den Ergebnissen der Beteiligungen ist der Begründung zum B-Plan und dort im 
Kap. 0 „Zusammenfassung (Zusammenfassende Erklärung“ sowie dem Anhang 3 
„Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag“ zu entnehmen. 
 
7. Besonderheiten 
 
Im weit überwiegenden Teil der aus der Öffentlichkeit (einschließlich Naturschutz- und 
Umweltverbänden, Bürgervereinen und -initiativen) eingegangenen über 900 
Stellungnahmen sprachen die Einsendenden sich gegen die geplanten baulichen Nutzungen 
in den Flächen westlich bzw. nördlich der im B-Plan-Entwurf festzusetzenden und bereits 
hergestellten Öffentlichen Grünfläche aus. Dies betraf die Baugebiete GE1, GEe1, GEe2, 
MI1 und MI2 sowie die zwischen diesen gelegenen Verkehrsflächen und Grünflächen. Die 
Ablehnung bezog sich teils auf die bauliche Nutzung insgesamt, teils nur auf Teile davon. 
Teilweise wurden diverse Vorschläge für alternative Nutzungen unterbreitet. 
 
Aufgrund der Stellungnahmen und zudem aufgrund des Antrages „GleisGrünZug 
Plagwitz/Kleinzschocher - Überarbeitung B-Plan 380.1“ (VII-A-06731) und dem dazu 
geäußerten Verwaltungsstandpunkt (VII-A-06731-VSP-01) wurde das Plangebiet geteilt in: 
 
a) Teilbereich „380.1 – Norteil/Ost: Die verbleibenden Flächen, die östlich bzw. südlich 
des Teilbereiches „West“ gelegen sind (Öffentliche und Private Grünflächen, 
Baugebiet MI3, Verkehrsflächen). Ausschließlich für diese Flächen und die darauf 
bezogenen Festsetzungen soll der B-Plan Nr. 380.1 als Satzung beschlossen 
werden. 
 
b) Teilbereich 380.2 – Nordteil/West: Die Baugebiete GE1, GEe1, GEe2, MI1 und MI2 
sowie die zwischen diesen gelegenen Verkehrsflächen und Grünflächen. Diese 
werden aus dem Satzungsbeschluss über den B-Plan 380.1 ausgenommen. 
 
Näheres zu dieser Thematik siehe Kapitel 4 „Verfahrensdurchführung“ und Kapitel 10 
7 von 172 in Zusammenstellung
8/8 
 
„Grenzen des räumlichen Geltungsbereiches“ sowie im Anhang III „Ergebnisse der 
Beteiligungen / Abwägungsvorschlag“ der Begründung zum B-Plan.  
 
8. Folgen bei Nichtbeschluss 
Das Verfahren zur Aufstellung des Planes in der vorliegenden Form würde nicht 
abgeschlossen werden. Darüber hinaus würden die zwischen der DB-Immobilien AG und 
Stadt Leipzig geschlossene Rahmenvereinbarung zum Planungsprozess sowie der 
Grundstückskaufvertrag zum Erwerb der Grünflächen verletzt. Eine auch planungsrechtlich 
untersetzte, dauerhafte Sicherung der Grünflächen und damit die Absicherung der 
strategischen Ziele zur stadtklimatischen und landschaftsräumlichen Aufwertung der 
Ortsteile im Leipziger Westen bliebe offen. 
 
Anlage/n 
1 Übersichtskarte (öffentlich) 
 
2 Bebauungsplan Teil A: Planzeichnung (öffentlich) 
 
3 Bebauungsplan Teil A: Planzeichenerklärung, Nebenzeichnung (öffentlich) 
 
4 Bebauungsplan Teil B: Text (öffentlich) 
 
5 Begründung zum Bebauungsplan (öffentlich) 
 
6 Anhang III der Begründung: Abwägungsvorschlag (öffentlich) 
 
 
8 von 172 in Zusammenstellung
Übersichtskarte – Lage des Plangebietes 
für die Vorlage  
 
Bebauungsplan Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“ 
 
 
 
Datengrundlage: Stadtkarte Leipzig (DSK 5), M 1:15000, Stand: 12/2022 
Herausgeber: Amt für Geoinformation und Bodenordnung 
 
 
 Grenze des Plangebietes 
 
 
9 von 172 in Zusammenstellung
WT
WT
WT WM
WT
H
H
H
A
H
Dkm.
RL
RL
4RL
RL
RL
BrBr
Stockmannstr.
Röckener Straße
Klingenstr.Zollschuppenstr.Weißenfelser Str.
Bahnlinie Lpz-Plagwitz-M.Allee
Gießerstr.Gießerstr.
Klingenstr.
Klingenstr.
Engertstr.
Spinnereistr.
Markranstädter Str.Naumburger Str. Klingenstr.
Bahnlinie Lpz-Plagwitz-M.Allee
Bahnlinie Leipzig-Plagwitz-Ga.
Siemensstr.
Alte Salzstr.
Thüringer Str.Ldr.
Ldr.
Ldr.
Ba
BaBa
Ldr.Ldr.
Ldr.
Ba
Ldr.
1
2
1
3
1
1
4
4 1
1
1
1
2
1
1
4
1
1
1
1
1
21
4
2
4
1
12
1
1
1
2
1
1
2
4
1
4
3
1
1
4
1
1
1
1
1
1
4
3
4
1 1
1
1
1
22
1
1
1
1
2
2
1
1
4
1
4
2
1
1
1
22
1
1
2
2
3
4
1
1
1
2
1
1
1
1
4
1
2
1
1
1
1
1
4
1
2
1
1
1 2
4
4
1
1
1
2
1
1
4
3
2 4
1 1
1
2
2
4
2
4
2
1
1
1
3
11
4
2
1
4
4
4 1
4
1
1
1
4
2 4
1
2
1
4
4
1
3
2
11
1
4
1
1
1
2
1
4 1
4
1
2
2 1 1
1
2
1
4 4
3
1
3
2
2
1
3
1
2
4
4
1
4
1
1
4
2
2
1
2
4
1
4
1
1
1
42
3
1
1
1
3
4
1
1
1
44
4
1
1
1
1
4
4
2
2
1
1
1
2
2
1
1
1
1
1
3
4
2
3
1
1
4
3
11
1
15
5
1
1
1
1
1
1
1
3
1
4 1
1
1
1
1
2
1
13
1
2
1
2
4
1
4
2
2 2
1
5
1
1 4 1
1
1
6
2
4
1
1
1
1
3
1
1
1
1
1
1
1 1
1
4
2
4
1
1
1
2
3
1
1
2
5
1
1
1
1
1
1
1
1
2
1
1
3
4
1
1
4
2
2
73
73c
744
11
2
77
4
12
9
50
49 33
7
29
2b2c4a4b4
7b7c
10
16
5
65
10
61
1414a
8
93
1515
10
12
25
59
9 1011 138116
21 27
3
6 2620
44
13 151711
1
114
75
1848
15
205
46
55
20a
5351 6
3
16
16 15c
90 62 2d2a 6a4c
74c
74a73b73a
3538
62
3633
64
31
34
223129 16
36
3214
38
18 2824 343012
29b 46
5471 313
42 447a
74b
8
1
13
23
7
12
2
17
6
13a
19
6
17
7
36 30a
38a
54
38
18
2
5
36a
65
2217 21
63
71
23
19
5052
67
54
69
24
72
54a
54b
27
4843
32
44a
28
42
26 45
56
37
4641
53
2930
44
49
39
40
34
6058
26a
46a48a
51
59a
30215
564/2
4884
491/1
303/y
472
4243
41243
569/1
30212
4251
302/y
491/2
303/w
41231
53825381
490/c
5652
490/d490/f
566
303/x
4252
41224
5461
41225
490/h
545
41276
488/24904561
9372
4903
567562
536469
4883
303/u
41264
5692
5984
563/1
490/e30226
489 4901303/l568
432241230
5981
4241
490
565/1596
490/g4902
302284244
41268
5359381302/d
5462
9382
41266
303/z
41249
563/2
303/e
412/50
303/v303/q597
471
490/k
5983
41251
5985 564/1
537
41275
488
30227
490/i
415
7717
384
325/g
280 326x
381
302/w
374
306/a
277
505
3223
264/o
858/c7299
431/c
46714
301
46710
3021130210
77111
303
806
283
913
459460/b
2723001
41246
281
3002
431
385
41229
754
41228264/s
41277
264/p
436/a
326/r
3451 41220
4672
506
7718 376
46715
386383
417
427/c
355
4673
41265
326/12
2992
754a
634
754/c 330
30222
427/a
279 436
7296
264/r
464
46713
264/x
3111
4679 26417
264/w
3222755
4141
278
3221
264/l4676 46711
302/v
302
380
2991 325
754/b
41226
264/n
460
326/y429/a358
382284
360
264m
77110
264z
2644
41263
413
264/16
26421264/20
46712 32611
4121
2971
26411
325/k
326u
431/a
377
4362
77114
282 326/s26410 379
427/b
26412
7298
387
331
467/8
431/b
378
4122741222416
463
41244
41218
375264/18
427
7716
77115
430432/a
469
264y 326/z
754/d
41267
468
266
460/a
429/c41213 429/b
DDRöckener Straße
3.0
5.511.710.27.0R5.0
5.0
5.07.82.31.013.0
6.514.62.519.57.02.52.5
(WaAb)
(WaAb)
(WaAb)
6.0
(Waldkante)
Fuß- undRadweg5.0
3.93.93.03.0
3.03.0
5.0 10.0
5.00.90.94.35.00.9
3.52.0
Fuß- undRadwegFuß- undRadweg
Fuß-, Rad  undWirtschaftsweg
Fuß- undRadweg
I
II
Bürgerprojekte
0,5MI 3
Bürgerprojekte
BürgerprojekteIIHausgärten
Sport- und SpielflächeGR54m²GR108m²
F1M5
Bauspielplatz
gFH 11,5mSD 10° - 25°
Ballspielplatz/
M2
M4M4M4
Bebauungsplan Nr. 380.1"Grüner Bahnhof Plagwitz - Nordteil"
Teil A: Planzeichnung
Datum:  21.11.20230Maßstab M 1:2.000 (DIN A3)1050100
/Ost"
10 von 172 in Zusammenstellung
Bebauungsplan Nr. 380.1"Grüner Bahnhof Plagwitz - Nordteil"Datum:  21.11.2023
Lärmpegelbereiche (LPB) gem. DIN 4109Maßgeblicher AußenlärmpegelI < 55 dB (A)II56 -60dB (A)III61 -65dB (A)IV66 -70dB (A)V71 -75dB (A)VI76 -80dB (A)
MIPlanzeichenerklärungI.Festsetzungen[§9 Abs. 1 und 7 BauGB]1.Art der baulichen Nutzung(§9 Abs. 1 Nr. 1 BauGB]Mischgebiet (gemäß § 6 BauNVO)[§1 Abs. 3 i.V.m. Abs. 2 Nr. 6 BauNVO]
7.Planungen, Nutzungsregelungen, Maßnahmen undFlächen für Maßnahmen zum Schutz, zur Pflege undzur Entwicklung von Boden, Natur und Landschaft[§9 Abs. 1 Nr. 25 BauGB]Erhalt von Bäumen (M5)M1Nummerierung der Maßnahmen3.Bauweise, Baugrenzen[§ 9 Abs. 1 Nr. 2 BauGB, §§ 22 und 23  BauNVO]gGeschlossene BauweiseBaugrenzeLinie zur Abgrenzung des Umfangs von Abweichungen:Innerhalb der Umgrenzung der zulässigen Abweichungen dürfen dieBaugrenzen durch ein Vortreten von Gebäudeteilen, hier Dachflächenund auskragende Decken im EG, überschritten werden.
5.Grünflächen[§ 9 Abs. 1 Nr. 15 BauGB]Öffentliche GrünflächeZweckbestimmungen:ParkanlageSpielplatz Bürgerprojekte Ballspielplatz / Sport- und Spielfläche BauspielplatzPrivate Grünfläche, Zweckbestimmung: Hausgärten
4.Verkehrsflächen [§ 9 Abs. 1 Nr. 11 BauGB]Öffentliche StraßenverkehrsflächeÖffentliche Verkehrsfläche besonderer Zweckbestimmunghier:  Fuß- und Radweg Fuß- Rad- und WirtschaftswegStraßenbegrenzungslinie
6.Sonstige PlanzeichenMit Fahrrechten zugunsten der Allgemeinheit zuF1belastende Fläche[§ 9  Abs. 1  Nr.  21 BauGB]Grenze des räumlichen Geltungsbereichs[§ 9 Abs. 7 BauGB]Abgrenzung unterschiedlicher NutzungenAbgrenzung zwischen unterschiedlichen Grünflächen
[entsprechend PlanZV]
2.Maß der baulichen Nutzung[§ 9 Abs. 1 Nr. 1 BauGB]0,6Grundflächenzahl[§16  Abs. 2  Nr. 1 BauNVO]IIIZahl der Vollgeschosse als Höchstmaß, z.B. III[§16  Abs. 2  Nr. 3 BauNVO]           FH 11,5mHöhe des Firstes über Bezugshöhe (siehe Teil B: Text, Nr. 2.1.1),                                        maximal                                                        [§16  Abs. 2  Nr. 4 BauNVO]
D
I31IIIII
20III.Darstellungen ohne NormencharakterNutzungsschablone BaugebietMaßangaben (in m) z.B. 20,0Grenze Waldabstand gem. § 25 Abs. 3SächsWaldGWaldkante
II.Nachrichtliche Übernahme[§ 9 Abs. 6 BauGB] Denkmal
IV.Darstellungen der PlangrundlageVorhandenes GebäudeFlurstücksgrenzenFlurstücksnummernBaum vorhanden
GRZBaugebietHöhenfestsetzung(WaAb)
BauweiseDachform/Dachneigung
(Waldkante)
Anlage 3LegendeNebenzeichnung zu TF 5.1Darstellung der Lärmpegelbereiche und Zuordnung derSchallschutzklassen für Fenster entlang der Baugrenzen
Bebauungsplan Nr. 380.1"Grüner Bahnhof Plagwitz - Nordteil/Ost"
11 von 172 in Zusammenstellung
 
 
Teil B: Text 
Bebauungsplan Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost"  Seite 1    
  
21.11.2023 
 
 
Teil B: Text 
 
Die der Planung zugrunde liegenden Vorschriften (Gesetze, Verordnungen, Erlasse, DIN-
Vorschriften, VDI-Richtlinien und ähnliche Regelungen) können bei der Stadt Leipzig im Neuen 
Rathaus, Martin-Luther-Ring 4-6, 04109 Leipzig, Stadtplanungsamt, Zimmer 498, während der 
Sprechzeiten eingesehen werden. 
 
I. Festsetzungen 
1. Art der baulichen Nutzung [§ 9 Abs. 1 Nr. 1 BauGB] 
1.1 Für das Mischgebiet (MI3) gilt: 
(1) Allgemein zulässig sind (soweit sich aus den nachfolgenden Festsetzungen nichts  
anderes ergibt):  
− Wohngebäude, 
− Geschäfts- und Bürogebäude, 
− Einzelhandelsbetriebe, Schank- und Speisewirtschaften sowie Betriebe des 
Beherbergungsgewerbes, 
− sonstige Gewerbebetriebe, 
− Anlagen für die Verwaltung sowie kirchliche, kulturelle, soziale, gesundheitliche und 
sportliche Zwecke. 
(2) Unzulässig sind (soweit sich aus den nachfolgenden Festsetzungen nichts anderes 
ergibt):  
− Gartenbaubetriebe, 
− Tankstellen, 
− Vergnügungsstätten im Sinne des § 4a Abs. 3 Nr. 2 BauNVO. 
[§ 1 Abs. 5, Abs. 6 und Abs. 9 BauNVO] 
2. Maß der baulichen Nutzung [§ 9 Abs. 1 Nr. 1 BauGB] 
2.1 Bezugshöhe  
Bezugshöhe ist die mittlere Höhe der Oberkante der an das Baugrundstück angrenzenden 
öffentlichen Verkehrsfläche bzw. mit Fahrrechten zugunsten der Allgemeinheit zu 
belastenden Fläche, gemessen an den Endpunkten der anliegenden Grenze des jeweiligen 
Baugrundstückes. 
[§ 9 Abs. 3 i.V.m. Abs. 1 Nrn. 1 und 2 BauGB] 
3. Öffentliche Grünflächen [§ 9 Abs. 1 Nr. 15 BauGB] 
(1) Innerhalb der öffentlichen Grünflächen mit der Zweckbestimmung "Bürgerprojekte" 
sind Nutzungen zulässig,  
a) die in einer Grünfläche mit der Zweckbestimmung "Parkanlage" zulässigen Nutzun-
gen und zusätzlich 
b) Bürgergärten, 
c) sonstige der öffentlichen Grünfläche insgesamt dienende Nutzungen und Projekte 
(auch privater Initiativen), wenn und soweit die überwiegende Freiflächen- und Erho-
lungsnutzung für die Öffentlichkeit gewährleistet ist. 
(2) In der Fläche mit der Zweckbestimmung „Bürgerprojekte/Bauspielplatz“ ist zusätzlich 
zu den in Absatz 1 genannten Nutzungen auch ein Bauspielplatz zulässig. 
(3) Innerhalb der in der Planzeichnung festgesetzten überbaubaren Grundstücksfläche 
ist jeweils ein Gebäude („Projekthaus“) zulässig. Die Gebäude können mit einem ge-
meinsamen Dach verbunden werden. In den Gebäuden sind ausschließlich Nutzun-
gen zulässig, die der öffentlichen Grünfläche dienen (insbesondere Sanitäranlagen, 
Aufenthaltsräume, Lagerräume, Küche usw.).   
 
  
12 von 172 in Zusammenstellung
 
 
Teil B: Text 
Bebauungsplan Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost"  Seite 2    
  
21.11.2023 
 
 
4. Maßnahmen zum Schutz, zur Pflege und zur Entwicklung von Boden, Natur und 
Landschaft [§ 9 Abs. 1 Nr. 20 BauGB] 
4.1 Versickerung von Niederschlagswasser 
Das auf den Baugrundstücken anfallende Niederschlagswasser ist, soweit es nicht für 
Brauchwasserzwecke (z.B. Toilettenspülung) verwendet wird, vollständig auf dem jeweiligen 
Baugrundstück zu versickern. 
4.2 Befestigung von Stellplatzoberflächen, Zufahrten und Wegen 
Die Befestigung von Stellplätzen, Zufahrten und Wegen auf den Baugrundstücken ist so 
auszuführen, dass das auf den jeweiligen Flächen anfallende Niederschlagswasser 
weitestgehend innerhalb dieser Flächen versickern kann. 
5. Vorkehrungen zum Schutz vor schädlichen Umwelteinwirkungen im Sinne des 
Bundes-Immissionsschutzgesetzes [§ 9 Abs. 1 Nr. 24 BauGB] 
5.1 Schutz vor Verkehrslärm an Gebäuden 
(1) Bei Neubau, Modernisierung und Sanierung von Gebäuden sind passive Lärmschutz-
maßnahmen nach der DIN 4109 i.V.m. der VDI 2719 erforderlich. Die maßgeblichen Au-
ßenlärmpegel sind der Nebenzeichnung 1 zur Planzeichnung zu entnehmen. Nach VDI-
Richtlinie 2719 "Schalldämmung von Fenstern und deren Zusatzeinrichtungen“ sind (zur 
Gewährleistung der Anhaltswerte für Innenpegel nach Tabelle 6 der Richtlinie) bei ge-
planten schutzwürdigen Nutzungen an denen im Nachtzeitraum unabhängig von der 
Lage zur Lärmquelle ein Außengeräuschpegel von 50 dB(A) überschritten wird, Schlaf- 
und Ruheräume mit schalldämmenden Lüftungseinrichtungen auszustatten. Schallge-
dämmte Zulufteinrichtungen oder Rollläden dürfen zu keiner Minderung des resultieren-
den, bewerteten Gesamtschalldämmmaßes der Außenfläche des betreffenden Raumes 
führen. 
(2) Erforderliche Schalldämm-Maße der nach außen abschließenden Bauteile: 
 
 
 
 
Bereich 
Raumarten der Aufenthaltsräume 
 
Aufenthaltsräume in Wohnungen, 
Übernachtungsräume in 
Beherbergungsstätten, 
Unterrichtsräume und ähnliches 
 
 
Büroräume und  
ähnlichesa 
Erf. R`w,res des 
Außenbauteils in 
dB  
Erf. SSK Fenster Erf. R`w,res des 
Außenbauteils in 
dB 
Erf. SSK 
Fenster 
I 30 2 - 2 
II 30 2 30 2 
III 35 2 30 2 
IV 40 3 35 2 
V 45 4 40 3 
VI 50 5 45 4 
VII b 6 50 5 
 
a An Außenbauteilen von Räumen, bei denen der eindringende Außenlärm aufgrund der in den Räumen 
ausgeübten Tätigkeiten nur einen untergeordneten Beitrag zum Innenraumpegel leistet, werden keine 
Anforderungen gestellt.  
 
b Die Anforderungen sind hier aufgrund der örtlichen Gegebenheiten festzulegen.  
 
(3) Wird im Einzelfall nachgewiesen, dass erheblich geringere Schallimmissionen auf ein 
Gebäude oder Gebäudeteile wirken, können abweichend von den vorgenannten Fest-
setzungen geringere Maßnahmen vorgesehen werden. 
 
13 von 172 in Zusammenstellung
 
 
Teil B: Text 
Bebauungsplan Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost"  Seite 3    
  
21.11.2023 
 
 
6. Festsetzungen zum Anpflanzen von Bäumen, Sträuchern und sonstigen 
Bepflanzungen sowie Bindungen für die Erhaltung von Bäumen 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 25 BauGB] 
6.1 Pflanzqualitäten und Erhalt von Pflanzungen  
(1) Für die nachstehenden Festsetzungen werden die Pflanzqualitäten wie folgt definiert: 
Pflanzklasse A 
 
StU* mindestens 20 - 25 cm, Hochstamm 
Kronenansatz in mindestens 2,50 m Höhe (Lichtraumprofil) 
Pflanzklasse B StU* mindestens 16 - 18 cm, Hochstamm 
*StU = Stammumfang, gemessen in 1,00 m Höhe 
(2) Alle gemäß den Festsetzungen erfolgten Pflanzungen und Maßnahmen sind dauerhaft 
zu erhalten, vor Überfahrung zu schützen und bei Abgang zu ersetzen. 
6.2 M2 – Heckenpflanzung  
Auf der privaten Grünfläche mit der Zweckbestimmung „Hausgärten“ sowie auf den 
öffentlichen Grünflächen mit der Zweckbestimmung „Bürgerprojekte“ sind entlang ihrer 
gesamten Grenzen zu der öffentlichen Grünfläche mit der Zweckbestimmung „Parkanlage“, 
außerhalb von Öffnungen und Durchgängen in den Einfriedungen, Laubgehölzhecken 
anzulegen. Die Hecken sind mindestens 1-reihig und mit mindestens einer Pflanze 
(Pflanzgröße mindestens 60-100 cm) je Ifd. Meter herzustellen.  
6.3 M4 – Begrünung von Flachdächern, Garagen, baulichen Anlagen in den  
öffentlichen Grünflächen mit der Zweckbestimmung „Bürgerprojekte“ 
Innerhalb der öffentlichen Grünflächen mit der Zweckbestimmung „Bürgerprojekte“ sind alle 
Dächer mit mindestens einer extensiven Dachbegrünung (Substratschicht mindestens  
10 cm) zu versehen. Die Begrünung ist dauerhaft zu erhalten und bei Abgang zu ersetzen. 
[§ 9 Abs.1 Nr. 25a BauGB i.V.m. § 89 SächsBO] 
6.4 M5 – Baumerhalt (MI3) 
Die zu erhaltenden Bäume in dem Baugebiet MI3 sind im Falle des Abgangs durch einen 
Baum gleicher Art (Pflanzklasse A) an gleicher Stelle zu ersetzen.  
[§ 9 Abs.1 Nr. 25b BauGB] 
 
7. Örtliche Bauvorschriften [§ 9 Abs. 4 BauGB i.V.m. § 89 SächsBO] 
7.1 Einfriedungen 
 Die private Grünfläche mit der Zweckbestimmung „Hausgärten“ sowie die öffentlichen 
Grünflächen mit der Zweckbestimmung „Bürgerprojekte“ können entlang der öffentlichen 
Grünfläche mit der Zweckbestimmung „Parkanlage“ und entlang der Grundstücksgrenze von 
Stabgitterzäunen bis zu einer Höhe von 1,60 m über Geländeoberfläche einschließlich 
Sockel eingefriedet werden.  
7.2 Mülltonnenstellplätze 
Abfallbehälter, Müllboxen und Sammelanlagen sind auf den Baugrundstücken sowie den 
öffentlichen Grünflächen mit der Zweckbestimmung „Bürgerprojekte“ in die baulichen 
Anlagen zu integrieren, einzuhausen oder mit einem Sichtschutz zu versehen. Von 
öffentlichen Flächen aus sichtbare Anlagen sind mit Kletter- oder Rankpflanzen einzugrünen. 
7.3 Werbeanlagen 
Werbeanlagen sind nur im Erdgeschossbereich sowie im Brüstungsbereich des ersten 
Obergeschosses mit Orientierung auf den öffentlichen Straßenraum zulässig.  
[§ 9 Abs. 4 BauGB i.V.m. § 89 SächsBO] 
 
 
14 von 172 in Zusammenstellung
 
 
Teil B: Text 
Bebauungsplan Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost"  Seite 4    
  
21.11.2023 
 
  
II. Hinweise 
1. Archäologische Funde 
Es wird auf die denkmalschutzrechtliche Genehmigungspflicht für anstehende Erdarbeiten 
gemäß § 14 Abs. 1 SächsDSchG hingewiesen. 
Vor Beginn der Erschließungs- und Bauarbeiten muss im von Bautätigkeit betroffenen Areal 
durch das Landesamt für Archäologie eine archäologische Grabung durchgeführt werden. 
Diese besteht in der Abtragung des Oberbodens mittels eines Großgerätes (Hydraulikbagger 
mit glattem Böschungshobel). Zur Überwachung der Flächenabtragung muss ein 
Facharchäologe des Landesamtes für Archäologie ständig zugegen sein. Auftretende 
Befunde und Funde sind sachgerecht auszugraben und zu dokumentieren; 
Bauverzögerungen sind dadurch nicht auszuschließen. Der Termin für die Grabung ist mit 
dem Landesamt für Archäologie mindestens 8 Wochen vor Beginn abzusprechen oder 
schriftlich mitzuteilen. In der Bauanzeige werden die ausführenden Firmen, der 
verantwortliche Bauleiter und die jeweiligen Telefonnummern genannt. 
Das Ergebnis der Grabung kann entweder die Erhaltung der archäologischen Substanz nach 
§ 8 Abs. 1 SächsDSchG oder weitere archäologische Untersuchungen erforderlich machen. 
Für die Grabung ist zwischen dem Bauherrn und dem Landesamt für Archäologie eine 
Vereinbarung abzuschließen, die den Zeit- und Kostenrahmen benennt. 
Der Bauherr kann im Rahmen des Zumutbaren an den Kosten der Grabung beteiligt werden  
(§ 14 Abs. 3 SächsDSchG). 
 
15 von 172 in Zusammenstellung
 
  
 
Begründung zum 
Bebauungsplan Nr. 380.1 
 
 
 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“ 
 Stadtbezirk: Südwest 
 Ortsteile: Plagwitz, Kleinzschocher 
 
 
Grenze des 
räumlichen 
Geltungsbereichs 
 
 
 
 
 
  Dezernat Stadtentwicklung und Bau  
Stadtplanungsamt 
 Planverfasser:  
Machleidt GmbH  
Städtebau | Stadtplanung  
Mahlower Straße 23/24 
12049 Berlin 
 
Umweltbericht:  
Dipl.-Ing. Heiko Hauffe  
Freier Landschaftsplaner  
Am Eichberg 4  
04769 Neubaderitz 
 
 
 
 
Datum 21.11.2023 
16 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 1 
21.11.2023 
INHALTSVERZEICHNIS 
 
Zusammenfassung (Zusammenfassende  Erklärung  nach § 10a Abs. 1 BauGB) ................................... 3 
 
A. EINLEITUNG ................................................................................................................................. 9 
0 Einordnung des Plangebietes in die Gesamtentwicklung des Gleis-Grün-Zugs .......................... 9 
1 Lage und Größe des Plangebietes ............................................................................................. 10 
2 Planungsanlass und -erfordernis ................................................................................................ 12 
3 Ziele und Zwecke der Planung.................................................................................................... 12 
4 Verfahrensdurchführung .............................................................................................................. 14 
 
B. GRUNDLAGEN DER PLANUNG ................................................................................................ 20 
5 Beschreibung des Plangebietes und seines Umfeldes ............................................................... 20 
5.1 Geschichte .................................................................................................................................. 20 
5.2 Topografie, Geologie ................................................................................................................... 20 
5.3 Altlasten, Radon .......................................................................................................................... 21 
5.4 Baugrundverhältnisse ................................................................................................................. 22 
5.5 Bahnanlagen, Freistellung von Bahnbetriebszwecken ............................................................... 22 
5.6 Vorhandene Bebauungen und Nutzungen .................................................................................. 23 
5.7 Vorhandene Wohnbevölkerung ................................................................................................... 23 
5.8 Soziale Infrastruktur .................................................................................................................... 23 
5.9 Vorhandene Freiflächen und deren Nutzung .............................................................................. 24 
5.10 Teilbereich 380.2 - Nordteil/West ................................................................................................ 24 
5.11 Erschließung ............................................................................................................................... 25 
5.11.1 Verkehr ........................................................................................................................................ 25 
5.11.2 Technische Infrastruktur .............................................................................................................. 25 
6 Planerische und rechtliche Grundlagen ...................................................................................... 26 
6.1 Planungsrechtliche Grundlagen .................................................................................................. 26 
6.1.1 Erfordernisse der Raumordnung ................................................................................................. 26 
6.1.2 Flächennutzungsplan .................................................................................................................. 27 
6.1.3 Landschaftsplan .......................................................................................................................... 28 
6.1.4 Bebauungspläne ......................................................................................................................... 28 
6.1.5 Zulässigkeit von Bauvorhaben .................................................................................................... 29 
6.2 Sonstige Planungen .................................................................................................................... 30 
6.2.1 Integriertes Stadtentwicklungskonzept ....................................................................................... 30 
6.2.2 Stadtentwicklungsplan Wohnbauflächen .................................................................................... 31 
6.2.3 Stadtentwicklungsplan Verkehr und öffentlicher Raum ............................................................... 31 
6.2.4 HaupNetzRad .............................................................................................................................. 31 
6.2.5 Strukturkonzept Plagwitz ............................................................................................................. 32 
6.2.6 Konzeptioneller Stadtteilplan Leipziger Westen .......................................................................... 32 
6.2.7 Rahmenplan Bahnhof Plagwitz ................................................................................................... 32 
7 Umweltbericht.............................................................................................................................. 34 
7.1 Einleitung ..................................................................................................................................... 34 
7.2 Anderweitige Planungsmöglichkeiten ......................................................................................... 42 
7.3 Überwachung der erheblichen Umweltauswirkungen ................................................................. 42 
7.4 Zusammenfassung ...................................................................................................................... 43 
7.5 Liste der Quellen ......................................................................................................................... 44 
8 Erläuterungen zum Umweltbericht .............................................................................................. 45 
9 Städtebauliches Konzept ............................................................................................................ 48 
9.1 Grünkonzept ................................................................................................................................ 49 
9.2 Bebauungs-/Nutzungskonzept .................................................................................................... 53 
9.3 Erschließungskonzept ................................................................................................................. 54 
9.4 Immissionskonzept ...................................................................................................................... 55 
 
 
 
 
17 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 2 
21.11.2023 
 
 
 
C.  INHALTE DES BEBAUUNGSPLANS ......................................................................................... 58 
10 Grenzen des räumlichen Geltungsbereiches .............................................................................. 58 
11 Gliederung des Plangebietes ...................................................................................................... 59 
12 Baugebiete .................................................................................................................................. 59 
12.1 Art der baulichen Nutzung ........................................................................................................... 60 
12.1.1 Mischgebiet ................................................................................................................................. 60 
12.2 Maß der baulichen Nutzung ........................................................................................................ 61 
12.2.1 Grundflächenzahl (GRZ) ............................................................................................................. 62 
12.2.2 Zahl der Vollgeschosse ............................................................................................................... 62 
12.2.3 Grundflächen (GR) - in den öffentlichen Grünflächen ................................................................. 62 
12.2.4 Bezugshöhe ................................................................................................................................ 63 
12.2.5 Firsthöhe ..................................................................................................................................... 63 
12.3 Bauweise, überbaubare und nicht überbaubare Grundstücksflächen ........................................ 63 
12.3.1 Bauweise ..................................................................................................................................... 63 
12.3.2 Baugrenzen ................................................................................................................................. 63 
13 Verkehrsflächen .......................................................................................................................... 64 
13.1 Allgemeine öffentliche Straßenverkehrsflächen .......................................................................... 64 
13.2 Öffentliche Straßenverkehrsfläche bes. Zweckbestimmung ....................................................... 64 
14 Grünflächen ................................................................................................................................. 65 
14.1 Öffentliche Grünflächen .............................................................................................................. 65 
14.2 Private Grünflächen .................................................................................................................... 66 
15 Maßnahmen zum Schutz, zur Pflege und zur Entwicklung von  
Boden, Natur und Landschaft ..................................................................................................... 67 
15.1 Versickerung von Niederschlagswasser ..................................................................................... 67 
15.2 Befestigung von Stellplatzoberflächen, Zufahrten und Wegen ................................................... 68 
16 Vorkehrungen zum Schutz vor schädlichen Umwelteinwirkungen ............................................. 68 
16.1 Schutz vor Verkehrslärm an Gebäuden ...................................................................................... 68 
17 Festsetzungen zum Anpflanzen von Bäumen, Sträuchern und sonstigen 
Bepflanzungen sowie Bindungen für die Erhaltung von Bäumen ............................................... 70 
17.1 M2 – Heckenpflanzung ............................................................................................................... 70 
17.2 M4 – Begrünung von Flachdächern, Garagen, baulichen Anlagen in den  
 öffentlichen Grünflächen mit der Zweckbestimmung „Bürgerprojekte“ ...................................... 71 
17.3 M5 – Baumerhalt (MI3) ............................................................................................................... 71 
18 Flächen, die mit Fahrrechten zu belasten sind ........................................................................... 72 
19 Örtliche Bauvorschriften .............................................................................................................. 72 
19.1 Einfriedungen .............................................................................................................................. 72 
19.2 Mülltonnenstellplätze ................................................................................................................... 73 
19.3 Werbeanlagen ............................................................................................................................. 73 
 
D.  STÄDTEBAULICHE KALKULATION UND KOSTEN .................................................................. 74 
20 Flächenbilanz zum Plangebiet .................................................................................................... 74 
21 Kosten ......................................................................................................................................... 74 
 
 
Anhang I: Altlasten 
Anhang II: Artenschutz – Hinweise zur Projektumsetzung 
Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag 
 
   
18 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 3 
21.11.2023 
Zusammenfassung (Zusammenfassende Erklärung  nach § 10a Abs. 1 BauGB) 
Das Plangebiet dieses Bebauungsplanes (B -Plan) befindet sich in Plagwitz an der Grenze zu 
Grünau im Bereich des ehemaligen Güterbahnhofes  und ist Teil des neu angelegten Gleis -Grün-
Zugs im Leipziger Westen.  
Bei dem ca. 4,5 ha großen Plangebiet handelt es sich um eine Teilfläche des ca. 21 ha umfassenden 
Aufstellungsbeschlusses für den B-Plan Nr. 380 „Grüner Bahnhof Plagwitz“. Zudem handelt es sich 
ausschließlich um den östlichen Teilbereich des ca. 7,1 ha umfassenden B-Plan-Entwurfes Nr. 380.1 
„Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil“, der Gegenstand der Beteiligungen zum Entwurf war. 
Das Plangebiet des Entwurfes wurde nach den Beteiligungen zum Entwurf geteilt in die Teileberei-
che 
 B-Plan Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“ – im Weiteren auch als Teilbereich 
380.1 – Nordteil/Ost1 bezeichnet – und 
 B-Plan Nr. 380.2 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/West“ – im Weiteren auch als Teilbe-
reich 380.2 – Nordteil/West2 geführt.  
Die westlich bzw. nördlich der  in diesem B-Plan 380.1 – Nordteil/Ost festgesetzten Öffentlichen 
Grünflächen gelegenen Flächen wurden aus dem Plangebiet und aus dem Satzungsbeschluss über 
diesen B -Plan ausgenommen. Für die ausgenommenen Flächen entlang der Ladestraße -West 
(380.2 – Nordteil/West) wird das Verfahren formal unabhängig vom B-Plan 380.1 – Nordteil/Ost fort-
gesetzt. 
Näheres siehe nachfolgende unter „Berücksichtigung der Ergebnisse der Beteiligungen der Öffent-
lichkeit“ sowie in Kap. 1 und 4 dieser Begründung.  
Planungsanlass waren insbesondere die Aufgabe der Bahnnutzung sowie die Zielsetzung der 
Stadt, die Flächen städtebaulich neu zu ordnen und dabei maßgebend auch Frei- bzw. Grünflächen 
zu entwickeln. Das Erfordernis zur Aufstellung dieses B-Planes ergibt sich daraus, dass nur damit 
die dauerhafte bauplanungsrechtliche Sicherung der Ziele der Stadt gewährleistet werd en kann. 
Weiteres zu Planungsanlass und Erfordernis siehe Kap. 2 dieser Begründung. 
Wichtigste Ziele der Aufstellung dieses Planes sind  
a) Bauplanungsrechtliche Sicherung öffentlicher Grün- und Freiflächen,  
b) Flächen- und Nutzungssicherung für ortsteilspezifische Angebote des städtischen  
Gemeinwesens, 
c) Sicherung vorhandener privater Grünflächen, 
d) Sicherung der städtebaulichen Ordnung, 
e) Nachhaltende Steuerung der planungsrechtlichen Zulässigkeit von angelegten Nutzungen im 
Sinne der dauerhaften planungsrechtlichen Konfliktminimierung, 
f) Beachtung von Umweltbelangen sowie der Belange von Natur und Landschaft. 
Weiteres zu den Zielen und Zwecken des B-Planes siehe Kap. 3. 
Der B-Plan wurde im vollen Verfahren mit Umweltprüfung und Umweltbericht aufgestellt. Siehe 
Kap. 4 zur Verfahrensdurchführung und Kap. 7 und 8 zum Umweltbericht. 
Wesentliche Planinhalte sind insbesondere Festsetzungen zu öffentlichen und zu privaten Grün-
flächen, für ein Baugebiet und für öffentliche Verkehrsflächen. Weiteres dazu siehe unten sowie Kap. 
9 und 11 ff. 
  
                                                
1 Die Kurzbezeichnungen 380.1 – Nordteil/Ost wird ohne Anführungsstriche geführt 
2 Die Kurzbezeichnungen 380.2 – Nordteil/West wird ohne Anführungsstriche geführt 
19 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 4 
21.11.2023 
Bezogen auf die Berücksichtigung der Umweltbelange ist voranzustellen: 
Insbesondere hinsichtlich des Artenschutzes und des Bodens wurden bereits zeitlich parallel zum 
B-Plan-Verfahren Erhebungen und Maßnahmen durchgeführt. Die Umsetzung der Maßnahmen er-
folgte mit einer artenschutzfachlichen Baubegleitung.  
Der B-Plan hat damit in diesem Falle lediglich die Funktion einer dauerhaften bauplanungsrechtli-
chen Sicherung des Bestandes. Er löst keine neuen artenschutzrechtlichen Eingriffe aus.  
Im B-Plan-Verfahren erfolgte die Berücksichtigung der Umweltbelange insbesondere auf folgende 
Art und Weise: 
Im Rahmen des Verfahrens (einschließlich der Umweltprüfung) wurden die für diesen B -Plan rele-
vanten Umweltbelange ermittelt. Dazu wurden auch die Behörden und sonstigen Träger öffentlicher 
Belange sowie die Öffentlichkeit (einschließlich der Natur - und Umweltschutzverbände) mehrfach 
beteiligt. Die gewonnenen Erkenntnisse wurden für die Planung und ihre Begründung (samt Um-
weltbericht) sowie für die Abwägung zugrunde gelegt. 
Das Plangebiet wird zum weit überwiegenden Teil dem jeweiligen Bestand (= derzeitiger Umweltzu-
stand) entsprechend als 
- öffentliche Grünfläche mit unterschiedlichen Zweckbestimmungen, als 
- private Grünfläche mit der Zweckbestimmung „Hausgärten“, als 
- Baugebiet (Mischgebiet MI3) mit weiteren Festsetzungen oder als  
- Verkehrsfläche  
festgesetzt (siehe dazu Teil A: Planzeichnung des B-Planes und Kap. 9 und 11 ff dieser Begründung). 
Für diese Flächen sind durch den B-Plan bedingte Änderungen des tatsächlichen Umweltzustandes 
nicht zu erwarten. Näheres dazu siehe Kap. 7 und 8. 
Für das Baugebiet MI3 wurde (auch zur bzw. mit Wirkung auf die Vermeidung nachteiliger  Auswir-
kungen auf die Umweltbelange) unter anderem festgesetzt:  
a) die Unzulässigkeit bestimmter Nutzungen (siehe Teil B: Text Nr. 1.1 Abs. 2 des B-Planes sowie 
Kap. 12 dieser Begründung), 
b) Maßnahmen zum Schutz, zur Pflege und zur Entwicklung von Boden, Natur du Landschaft (siehe 
Teil B: Text Nr. 4 des B-Planes sowie Kap. 15 dieser Begründung), 
c) Vorkehrungen zum Schutz vor schädlichen Umwelteinwirkungen, namentlich Maßnahmen zum 
passiven Lärmschutz vor Verkehrslärm an Gebäuden (siehe Teil B: Text Nr. 5.1 und „Neben-
zeichnung zu TF 5.1“ des B-Planes sowie Kap. 16 dieser Begründung) sowie 
d) Festsetzungen zum Baumerhalt (siehe Teil B: Text Nr. 6.4 des B-Planes sowie Kap. 17 dieser 
Begründung). 
Die Berücksichtigung der Ergebnisse der Beteiligungen der Öffentlichkeit so wie der Behör-
den und sonstigen Träger öffentlicher Belange (TöB) erfolgte insbesondere auf folgende Art und 
Weise: 
Die während der frühzeitigen Beteiligungen zum Vorentwurf des B-Planes eingegangenen Stel-
lungnahmen aus der Öffentlichkeit und von den TöB sowie die weiteren im Zusammenhang mit dem 
Verfahren gewonnenen Erkenntnisse wurden ausgewertet und für die Entwurfsplanung und die Um-
weltprüfung sowie die Begründung zum B-Plan-Entwurf (samt Umweltbericht) mit zugrunde gelegt. 
Die während der Beteiligungen zum Entwurf des B -Planes und seiner Begründung sowie der 
weiteren ausgelegten Unterlagen eingegangenen Stellungnahmen wurden ausgewertet. Die gewon-
nenen Erkenntnisse wurden für die Überprüfung der Planinhalte und der Umweltprüfung sowie die 
Überarbeitung der Begründung zum B-Plan und die Abwägung zugrunde gelegt. Soweit erforderlich 
oder zweckmäßig, wurden die Inhalte der Stellungnahmen und die dazu jeweils vorgesehene Um-
gangsweise dem Stadtrat in Form eines Abwägungsvorschlages zur abschließenden Abwägungs-
entscheidung vorgelegt. Näheres siehe nachfolgend sowie Anhang III „Ergebnisse der Beteiligungen 
/ Abwägungsvorschlag“. 
20 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 5 
21.11.2023 
Aus der Öffentlichkeit (einschließlich Naturschutz- und Umweltverbänden3, Bürgervereinen und -
initiativen) gingen im Rahmen der Beteiligung zum Entwurf des B-Planes über 900 Stellungsnah-
men ein. Mit den folgenden wesentlichen Inhalten der eingegangenen Stellungnahmen wurde wie 
folgt umgegangen: 
a) Im weit überwiegenden Teil der Stellungnahmen wurde angeregt bzw. gefordert, von der im B -
Plan-Entwurf enthaltenen Bebauung der westlich bzw. nördlich der Öffentlichen Grünfläche ge-
legenen Flächen ganz oder zumindest in Teilen Abstand zu nehmen.  
Dem wurde dadurch entsprochen, dass  
- das Plangebiet in die Teilbereiche 380.2 - Nordteil/West“ (mit den in den Stellungnahmen ange-
sprochenen Flächen) und 380.1 - Nordteil/Ost geteilt und  
- der Teilbereich 380.2 - Nordteil/West aus dem Satzungsbeschluss ausgenommen wurde sowie 
- der Satzungsbeschluss nur den Teilbereich 380.1 - Nordteil/Ost umfasst. 
Die angesprochenen Flächen und die darauf bezogenen Inhalte der Stellungnahmen sind somit nicht 
mehr Gegenstand dieses Planverfahrens und bedürfen hier deshalb keiner weiteren Darlegungen. 
Der B -Plan und seine Begründung wurden entsprechend redaktionell angepasst. Weiteres dazu 
siehe Kap. 1, 4 und 8 sowie Anhang III dieser Begründung. 
b) In vielen Stellungnahmen wurde angeregt, Freizeiteinrichtungen zu schaffen.  
Entsprechende Festsetzungen wurden nicht in den B -Plan aufgenommen. Begründung dafür ist, 
dass die angeregten Einrichtungen und Ausstattungen entweder bereits jetzt im Rahmen der Fest-
setzungen des B -Planes zulässig sind, sodass es dafür keiner speziellen Festsetzungen bedarf, 
oder ihre Realisierung innerhalb des Plangebietes nicht Ziel der Stadt ist. Näheres dazu ist dem 
Abwägungsvorschlag (siehe Anhang III) unter der Nr. II-A zu entnehmen. 
c) Es wurde in vielen Stellungnahmen angeregt, die als Grünflächen, Freiflächen, Parkflächen, Er-
holungsflächen bzw. Bürgerbahnhof  bezeichnete Fläche zu erhalten und/oder weiterzuen twi-
ckeln. Außerdem wurde angeregt, Grünbestände und Biotope  zu erhalten und weitere (näher 
benannte) Begrünungen, Biotope und Ausstattungen zu schaffen.  
Der Erhalt der Flächen bzw. ihrer derzeitigen Nutzungen sowie teils auch ihrer Weiterentwicklung ist 
Gegenstand dieses B-Planes. Weitere Festsetzungen dazu wurden nicht in den B-Plan aufgenom-
men. Die vorgenannte Begründung gilt hier entsprechend. Näheres siehe Nrn. II-B bis II-E sowie II-
344.3.1 und II-344.3.2 des Abwägungsvorschlages. 
d) Dass das sogenannte Animal-Aided Design (AAD) während der gesamten Bauphase angewen-
det und bei allen Baumaßnahmen möglichst ökologisch und nachhaltig gedacht, geplant und 
umgesetzt werden soll, wurde ebenfalls in vielen Stellungnahmen angeregt.  
Dies führte zu keinen Änderungen des B-Planes, da die konkreten Baumaßnahmen bzw. deren Bau-
phase weder Gegenstand dieses Planverfahrens noch von Bauleitplan -Verfahren überhaupt sind. 
Im vorliegenden Fall sind die Baumaßnahmen auch weit überwiegend bereits umgesetzt. Näheres 
siehe Nr. II-F des Abwägungsvorschlages. 
e) Es wurde in Frage gestellt, ob der B-Plan in ungerechtfertigtem Umfang in die – bereits erfolgte 
– bauliche und gärtnerische Gestaltung im Bereich der Hausgärten an der Röckener Straße ein-
greift. Dies wurde hinsichtlic h der Heckenpflanzungen, der Gartentore und Durchgänge sowie 
der Gartenhäuser untersetzt. 
Dies führte zur Änderung de r textlichen Festsetzung Nr. 7.1 Einfriedungen, mit der Gartentore zu-
lässig bleiben. Darüber hinaus erfolgten keine Änderungen der Festsetzungen, da diese unverändert 
bestehen bleiben sollen. In der Begründung zum B -Plan wird aber klargestellt, dass sich die Fest-
                                                
3 Diese wurden sowohl als Teil der Öffentlichkeit nach § 3 des Baugesetzbuches (BauGB) beteiligt, als auch, 
soweit landesweit anerkannte Naturschutzvereinigung, gemäß § 33 Abs. 2 Satz 2 des Sächsischen 
Naturschutzgesetzes (SächsNatSchG) über die öffentliche Auslegung unterrichtet.  
21 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 6 
21.11.2023 
setzungen des B-Planes nur auf neu zu errichtende Gebäude und neu zu schaffende Gärten / gärt-
nerische Anlagen erstrecken sollen. Näheres siehe Kap. 4 dieser Begründung sowie Nr. II-89.1 aber 
auch II-2 und II-189 des Abwägungsvorschlages.  
f) In einer Stellungnahme wurde die Auffassung vertreten, e s sei notwendig, ein 
Beteiligungsverfahren, an dem die Akteure des Bürgerbahnhofs mit einbezogen werden, zu 
entwickeln. 
Dies führte nicht zu Änderungen, da bereits berücksichtigt: Das zugrundeliegende Planungskonzept 
und damit auch der B-Plan-Entwurf sind Ergebnis eines jahrelangen Planungsprozesses, in den die 
Akteure des Bürgerbahnhofes intensiv einbezogen waren. Näheres siehe Nr. II-203 des Abwägungs-
vorschlages.  
g) In einer Stellungnahme teilte ein im näheren Umfeld des Plangebiet ansässiger Gewerbebetrieb 
mit, das dem B-Plan zugrundeliegende Schallgutachten beziehe sich auf einen veralteten Lage-
plan des Betriebes. Näheres siehe Nr. II-223. des Abwägungsvorschlages. 
Dies wurde durch den Verfasser des Gutachtens geprüft und festgestellt, dass sich daraus „keine 
Änderungen bezüglich der grundlegenden Aussagen des vorliegenden Gutachtens zum Schal-
limmissionsschutz ergeben, da sich die Immissionssituation in der Umgebung der genannten Firma 
nicht geändert hat“. Dazu wurden Darlegungen in Kap. 9.4 und 16 dieser Begründung ergänzt.  
h) Der Eigentümer eines an das Plangebiet angrenzenden Flurstückes bat um Aufnahme seines 
Flurstückes und darauf bezogener bestimmter Festsetzungen in den B-Plan.   
Dem wurde nicht gefolgt, da dies weder aus bauplanungsrechtlicher Sicht erforderlich oder geboten, 
noch planerisches Ziel der Stadt ist. Näheres siehe Nr. II-226 des Abwägungsvorschlages. 
i) In mehreren Stellungnahmen wurde die Lage des Plangebietes im unbe planten Innenbereich  
(§ 34 BauGB) in Frage gestellt. Näheres siehe Nr. II-316.1 und II-343.1 des Abwägungsvorschla-
ges. 
Zur Klarstellung, dass das gesamte Plangebiet im unbeplanten Innenbereich gelegen ist, wurden 
entsprechende Darlegungen in Kap. 6.1.5 dieser Begründung ergänzt. 
j) Es wurde bemängelt, dass die Eingriffsregelung nicht bzw. nicht korrekt angewendet worden sei. 
Näheres siehe Nrn. II-316.4 sowie II-343.1 und II-343.2, aber auch II-344.3.6 des Abwägungs-
vorschlages. 
Zur Klarstellung, dass die Eingriffsregelung korrekt angewendet wurde, wurden in Kap. 8 dieser Be-
gründung die unter „Eingriffsregelung“ zu findende Erläuterungen eingefügt. 
k) Es wurde die Entwicklung des B-Planes aus dem Flächennutzungsplan (FNP) in Frage gestellt. 
Näheres siehe Nr. II-316.2 des Abwägungsvorschlages. 
Zu Klarstellung, dass der B-Plan aus dem FNP entwickelt ist, wurden entsprechende Darlegungen 
in Kap. 6.1.2 dieser Begründung ergänzt bzw. aktualisiert. 
l) Es wurde die Auffassung mitgeteilt, dass die Vorgaben des Landschaftsplans durch den B-Plan 
nicht bzw. nur teilweise berücksichtigt und beachtet seien. Näheres siehe Nr. II-316.3, II-316.2 
des Abwägungsvorschlages. 
Zu Klarstellung, dass der B -Plan die Darstellungen des Landschaftsplanes berück sichtigt und um-
setzt, wurden entsprechende Darlegungen in Kap. 6.1.3 dieser Begründung ergänzt bzw. aktuali-
siert. Kap. 7.1.2.2 bleibt unverändert. 
m) Es wurde bemängelt, dass die Baumschutzsatzung der Stadt Leipzig nicht angewendet worden 
sei. Näheres siehe Nr. II-D, II-3, II-316.5, II-343.3 und II-344.3.5 des Abwägungsvorschlages. 
Der Sachverhalt wurde geprüft. Die Baumschutzsatzung wurde planerisch berücksichtigt. Lediglich 
bestimmte Angaben zur Rechtslage waren im Kap. 7.1.2 der Entwurfsbegründung unzutreffend an-
gegeben. Dies wurde im Kap. 7.1.2 dieser Begründung redaktionell berichtigt. Siehe aber auch die 
weiteren Darlegungen in II.343.3 und II-344.3.5 des Abwägungsvorschlages. 
n) Es wurde mitgeteilt, es sei ein Verlust wertvoller Ruderalfluren durch die Anlage der Grünflächen 
eingetreten. Dieser Eingriff sei weder bilanziert (Eing riffsregelung) noch kompensiert worden. 
22 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 7 
21.11.2023 
Der ökologische Wert der brach gefallenen Flächen sei nicht erkannt worden. Es werde als er-
forderlich angesehen, den Verlust an Brachen, ungesehen der ggf. fehlenden Kompensations-
verpflichtung, auszugleichen. Zudem wurde auf die besondere Bedeutung von brachgefallenen, 
sandigen und mageren Flächen für thermophile Arten hingewiesen. Näheres siehe Nr. II -316.6 
sowie II-344.3.2 und II-344.3.7 des Abwägungsvorschlages. 
Der Sachverhalt wurde geprüft.  Das gesamte Plangebiet ist dem unbeplanten Innenbereich zuzu-
ordnen (Näheres siehe Kap. 6.1.5). Die bereits erfolgten Eingriffe waren zulässig, ihr Ausgleich war 
und ist nicht erforderlich (siehe dazu Kap. 7.1.2.4 und in Kap. 8 unter „Zu # Eingriffsregelung“). 
Die umwelt- und artenschutzseitigen Themen, die sich auch i.V.m. dem Verlust an Ruderalflur erge-
ben haben mögen, wurden im Zuge der Herstellung der Anlage und Bauvorhaben ermittelt und im 
Rahmen der rechtlichen Vorgaben abgearbeitet.  
o) Es wurden mitgeteilt, dass der Artenschutzfachbeitrag erhebliche Mängel aufweise und der Ar-
tenschutz nicht hinreichend abgearbeitet worden sei. Dies wurde umfangreich untersetzt. Nähe-
res siehe Nr. II-316.7 sowie II-343.4, II-344.3.4 und II-345 des Abwägungsvorschlages. 
Dies wurde nochmals sorgfältig geprüft. Vor allem aufgrund des Verwirklichungsbezuges des Arten-
schutzrechtes aber auch infolge der Teilung des Plangebietes sind die aufgeworfenen Fragen nicht 
Gegenstand dieses Planverfahrens. Dies wurde im  Kap. 0., 6.1.5 und 8 dieser Begründung noch-
mals ausgeführt.  
p) Es wurde mitgeteilt, man erachte eine ökologische Baubegleitung als notwendig, insbesondere 
bei Abriss- und Rodungsarbeiten. Näheres siehe Nr. II-343.5 des Abwägungsvorschlages. 
Ökologische Baubegleitung ist nicht Sache des B-Planverfahrens, sondern der konkreten Bauaus-
führung. Sie ist mangels Ermächtigungsgrundlage nicht im B-Plan festsetzbar und allein schon des-
halb nicht Gegenstand dieses Planverfahrens. 
q) Es wurde angemerkt, dass ein Niederschlagswasserkonzept fehle. Es sei von erheb licher Be-
deutung, dass das anfallende Niederschlagswasser innerhalb des Plange bietes selbst versi-
ckern kann.  
Dazu waren keine Änderungen an den Planunterlagen erforderlich. Mit dem Abschnitt „Regenwas-
serbewirtschaftung“ im Kap. 9.3 dieser Begründung und den zugrunde liegenden Untersuchungen 
i.V.m. der Textlichen Festsetzung 4.1 „Versickerung von Niederschlagswasser“ liegt ein für diesen 
B-Plan und seine Abwägung hinrei chendes Niederschlagswasserkonzept und eine a usreichende 
Festsetzung vor. Dass das im Plangebiet anfallende Niederschlagswasser innerhalb des Plangebie-
tes selbst und vor allem auch auf den öffentlichen Grünflächen versickern kann und auch versickert 
wird, ist auch ohne ein konkreteres Niederschlagsw asserkonzept sichergestellt. Näheres siehe II -
343.8 des Abwägungsvorschlages. 
r) Die maximal mög liche Versiegelung im Plangebiet müsse den Bestandsangaben in einer Flä-
chenbilanzierung gegenübergestellt werden. Der zu erwartende maximal mögliche Neuversie-
gelungsgrad müsste nach vollziehbar gemacht werden. Näheres siehe II -344.2.1 des Abwä-
gungsvorschlages. 
Dies war insofern bereits berücksichtigt, als dass die geforderte Bilanz Bestandteil des Grünord-
nungsplans ist und das Ergebnis bereits im Umweltbericht benannt wird. In Kapitel 8 wird auf diese 
Ableitung hingewiesen. Näheres siehe u.a. an der o.g. Stelle im Abwägungsvorschlag. 
s) Es wurde darauf hingewiesen, dass es mit der Umsetzung des B -Planes zur Erfüllung der Ver-
botstatbestände nach § 44 BNatSchG  kommen könne. Dies wurde weiter untersetzt. Näheres 
siehe II-344.2.2 des Abwägungsvorschlages. 
Da die Stadt sich der Artenschutzthematik bewusst ist, hat sie diese im Rahmen des Planverfahrens 
vor allem aber im Zuge der Planung und Umsetzung der verschiedenen Maßnahmen im Plangebiet 
bis hin zu einer artenschutzfachlichen Baubegleitung bereits maßgebend im Vorgriff auf die be-
standssichernden Festsetzungen des B-Plans entsprechend berücksichtigt. Näheres siehe u.a. an 
der o.g. Stelle im Abwägungsvorschlag. 
Von Trägern öffentlicher Belange gingen zum Entwurf 18 Stellungsnahmen ein. Mit den folgen-
den wesentlichen Inhalten der Stellungnahmen wurde wie folgt umgegangen: 
23 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 8 
21.11.2023 
t) Seitens der Industrie- und Handelskammer zu Leipzig wurde angeregt, eine Nutzung von Nie-
derschlagswasser (dezentrale Regenwasserbewirtschaftung), die über die vorgesehene Vor -
Ort-Versickerung hinausgeht, im Rahmen des B-Planes zu untersuchen und ggf. festzusetzen. 
Die Anregung wurde geprüft. Im Ergebnis dessen soll dem hier nicht gefolgt werden. Di e Nutzung 
von Niederschlagswasser im B-Plan festzusetzen, ist mangels der dafür erforderlichen gesetzlichen 
Ermächtigungsgrundlage nicht zulässig. Folglich ist es nicht zielführend bzw. würde ins Leere laufen, 
dies im Rahmen des B -Planes bzw. seines Verfahrens zu untersuchen. Näheres siehe Nr. I -1 des 
Abwägungsvorschlages.  
u) Die Landesdirektion Sachsen (LDS), Dienststelle Leipzig, als Raumordnungsbehörde teilte in 
seiner raumordnerischen Stellungnahme mit, dass das Vorhaben im Einklang mit den Erforder-
nissen der Raumordnung stehe, und begründete dies.  
In Kap. 6.1.1 dieser Begründung wurden entsprechende Darlegungen aktualisiert.  
v) Die LDS, Fachreferat 35 „Baurecht“, gab zudem u.a. einen ergänzenden Hinweis zur unzu tref-
fenden synonymen Verwendung der Begriffe „Schutzgüter“ und „Umweltbelange“ sowie zur Be-
zugnahme nur auf die Umweltbelange gemäß § 1 Abs. 6 Nr. 7 Buchstaben a), b) und d) im Kap. 
7.3 „Zusammenfassung“ des Umweltberichtes. 
Die unzutreffenden Angaben sind zwar grundsätzlich unschädlich, werden  der Klarstellung halber 
aber dennoch redaktionell berichtigt. Näheres siehe Nr. I -2.4 des Abwägungsvorschlages sowie in 
Kap. 7 und 8 dieser Begründung. 
w) Die LDS, Fachreferat 35, gab zudem den ergänzenden Hinweis, dass für die Einfriedungen, die 
für Kleinsäuger und Reptilien durchgängig bleiben sollen, ein Bodenabstand der Einfriedung 
festgesetzt werden sollte. 
Dem wurde nicht gefolgt, da die im B -Plan festgesetzten Stabgitterzäune in der Regel auch ohne 
Bodenabstand für Kleinsäuger und Reptilien – zumindest bis zu einer gewissen Größe – durchgän-
gig sind. Näheres siehe Nr. I-2.5 des Abwägungsvorschlages. 
x) Seitens der Mitteldeutscher Verkehrsverbund GmbH (MDV) wurde ein Hinweis zur Qualität der 
ÖPNV-Erschließung des Plangebietes gegeben. 
Dem Hinweis wurde durch Änderung der Formulierung in Kap. 5.11 dieser Begründung entsprochen.  
y) Vom MDV wurde zudem angeregt, zu prüfen, ob ggf. eine Verbesserung der Erschließung durch 
Anpassungen im Busverkehr, flexible Bedienformen oder ähnliches vorgesehen werden kann. 
Diese Prüfung ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens. Sie wäre unabhängig von dem Planver-
fahren durch die Leipziger Verkehrsbetriebe durchzuführen. 
Die Wahl des Bebauungsplanes erfolgte, nach Abwägung mit den geprüften in Betracht kommen-
den anderweitigen Planungsmöglichkeiten, aus folgenden Gründen: 
Nur mit dem B-Plan in der vorliegenden Form können die dem B-Plan zugrundeliegenden Ziele und 
Zwecke (siehe Kap. 3.) erreicht bzw. dauerhaft bauplanungsrechtlich gesichert werden. 
Sowohl bei Nicht-Aufstellung des B-Planes als auch bei seiner Aufstellung nur für einen räumlichen 
Teilbereich oder mit anderen Festsetzungen wäre insoweit das Erreichen der dem B -Plan zugrun-
deliegenden Ziele und Zwecke bzw. ihre dauerhafte bauplanungsrechtliche Sicherung in Frage ge-
stellt. 
Zu einzelnen anderweitigen Planungsmöglichkeiten, die im Rahmen der Beteiligungen angeregt 
wurden, siehe oben sowie die Ergebnisse der Beteiligungen und den Abwägungsvorschlag. 
Anhaltspunkte dafür, dass dem B -Plan Umweltbelange oder sonstige B elange mit einem solchen 
Gewicht entgegenstehen, dass dieser in der vorliegenden Form nicht im Ergebnis einer sachgerech-
ten Abwägung aufgestellt werden könnte, liegen nicht vor. 
Näheres zu den Inhalten und zur Umgangsweise mit den Stellungnahmen ist dem Abwägungs-
vorschlag zu entnehmen.  
  
24 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 9 
21.11.2023 
A. EINLEITUNG 
0 Einordnung des Plangebietes in die Gesamtentwicklung des Gleis-Grün-
Zugs 
Zur Einordnung des vorliegenden ca. 4,5 ha großen Bebauungsplans (B-Plans) Nr. 380.1 - Grüner 
Bahnhof Plagwitz Nordteil/Ost in die vom Aufstellungsbeschluss mit rund 21 ha umfassende Ge-
samtentwicklung des B-Plans Nr. 380 „Grünen Bahnhof Plagwitz“ und Entwicklung des Gleis-Grün-
Zugs wird folgende Erläuterungen vorangestellt:  
Die vom Aufstellungsbeschluss umfasste Gesamtentwicklung des „Grünen Bahnhof Plagwitz“ wurde 
seit 2010 schrittweise und unter Einbringen umfangreicher Fördermittel bezogen auf die Freianlagen 
weitestgehend umgesetzt. Um die zu Planungsbeginn zunächst unterschiedlichen Entwicklungsvor-
stellungen der Deutschen Bahn und der Stadt Leipzig für das Entwicklungsgebiet in Übereinstim-
mung zu bringen, wurde unter Einbeziehen der Bürgerschaft und verschiedener Planungspartner 
prozessbegleitend ein kontinuierlich  und über 14 Jahre anhaltender Planungsdiskurs und Beteili-
gungs-/Mitwirkungsprozess geführt.  
Als Grundlage wurde zunächst im Kontext des Konzeptionellen Stadtteilplans Leipziger Westen 
(KSP West 2009) der Rahmenplan „Gleis-Grün-Zug Bahnhof Plagwitz“ gemeinsam entwickelt und 
2012 vom Stadtrat beschlossen. Mit dem Rahmenplanbeschluss wurde zeitgleich der Aufstellungs-
beschluss für die Aufstellung des B-Plans 380 mit einem räumlichen Geltungsbereich ausgehend 
von der Karl-Heine-Straße im Norden bis zur Eythraer Bahnschneise im Süden gefasst. Ergänzend 
zur Rahmenplanung wurde eine städtebauliche Vereinbarung zwischen der DB Netz AG und der 
Stadt Leipzig zum „Güterbahnhof Plagwitz“ getroffen, in der das Verfahren zur Vorbereitung und 
Durchführung des Grunderwerbs in Verbindung mit vereinbarten Zielentwicklungen und Grundzügen 
der Flächenentwicklung zu den unterschiedlichen Teilflächen geregelt wurde. 
Die ehemalige Güterbahnanlage umfasst ein großes, in Nord -Süd-Richtung gestrecktes Areal mit 
einer Länge von gut 2,1 km und ca. 210 m Breite, das Plagwitz und Grünau stadträumlich voneinan-
der trennt. Davon standen im Zuge der Neuordnung und Nachnutzung Flächen mit einer Breite von 
ca. 130 m und einer Gesamtfläche von ca. 21 ha zur Verfügung. Auf Basis der planungsbegleitend 
erfolgten Flächenveräußerungen seitens der DB Immobilien und Flächenankäufe seitens der Stadt 
Leipzig bestand die Möglichkeit, 
• das Gebiet in einer schrittweisen Revitalisierung  mit neuen Funktionen  in den Stadtkörper 
einzuflechten, 
• einen großflächigen Grünz ug („Gleis-Grün-Zug“) und Urbanen Wald anzulegen und 
Freiraumdefizite der angrenzenden Stadtteile auszugleichen, 
• experimentelle Flächen für bürgerschaftliches Engagement zu implementieren, 
• regionale und städtische Rad - und Fußwegeverbindungen im bestehende n Netz zu ergänzen 
und damit die Innovationsräume an der Karl -Heine-Straße und der „Spinnerei“ besser zu 
verknüpfen, 
• den im Prozess vereinbarten Rahmen der baulichen Nachentwicklung entlang der Ladestraße 
West sowie innerhalb der sogenannten Gewerbelinse im Süden anzulegen.  
Im Zuge der parallel zum B-Planverfahren bereits erfolgten, insbesondere freiräumlichen Entwick-
lungen wurden die Belange des Artenschutzes bereits kontinuierlich  mit der Umsetzung beachtet 
und gelöst. Heute stellt sich das Gebiet auf se iner Gesamtlänge als wichtiger freiräumlicher und 
stadträumlicher Bereich im Leipziger Westen dar.  
Aus dem Rahmenplan abgeleitet umfasste der Vorentwurf zum B-Plan 380 den gesamten Entwick-
lungsraum und untersetzte damit die abgeleiteten, zunehmend qualifi zierten städtebaulichen und 
freiräumlichen Zielentwicklungen für die verschiedenen Entwicklungsbereiche – immer mit Blick auf 
die bereits parallel in Umsetzung befindliche dauerhafte Sicherung der Gesamtentwicklung. Im Hin-
tergrund gestützt auf den Prozess des B-Planverfahrens war es möglich, dass wesentliche Ziele des 
B-Plans auf Grundlage anderer rechtlicher Genehmigungsgrundlagen umgesetzt und gesichert wer-
den konnten, wie 
• die Errichtung des Grundschulneubaus an der Rolf-Axen-Straße, 
• der Ersatzneubau der Antonienbrücke, 
25 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 10 
21.11.2023 
• die Sanierung und Umnutzung des ehemaligen Sozialgebäudes südlich der Antonienbrücke, 
• die Sicherung und Entwicklung der Flächen des Urbanen Waldes, 
• die Entwicklung von Randbereichen für Anlagen der Deutschen Bahn,  
• die Herstellung des Fuß-/Radeweganlagen, 
• die Sanierung und Umnutzung von denkmalgeschützten Anlagen, 
• die Anlage der öffentlichen Grünflächen,  
• das Einbringen von Ausgleichsmaßnahmen externer Standortentwicklungen an geeigneten 
Standorten im Gebiet, 
• die Entwicklung der Bürgerprojektflächen. 
Unter Berücksichtigung dieser Ergebnisse erfolgte nach dem Vorentwurf zum Entwurf hin eine Tei-
lung des räumlichen Geltungsbereichs und das Planverfahren wurde im Folgenden für die Flächen 
im nördlichen Bereich i.V.m. dem hier weiterhin bestehenden planungsrechtlichen Sicherungserfor-
dernis qualifiziert. Unter der Nummer 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil“ wurden diese Flä-
chen zum Entwurf geführt. Aufgrund von vielen Hinweisen im Rahmen der öffentlichen Auslegung 
erfolgte zum Satz ungsbeschluss hin eine nochmalige Teilung des bereits geteilten Geltungsbe-
reichs.  
Der vorliegende B-Plan umfasst nun die östlichen Flächen des geteilten B-Plan-Entwurfs unter der 
Bezeichnung B-Plan Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“ mit den maßgebenden Zie-
len der dauerhaften Sicherung des vorhandenen Mischgebietes sowie der öffentlichen Grünflächen 
und Wegeverbindungen. Im Vorgriff auf den Satzungsbeschluss ist die Entwicklung in diesem Be-
reich bereits vollzogen. 
Für die westlichen Flächen entlang der Ladestraße-West wird das Verfahren unter der Bezeichnung 
380.2 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/West“ fortgesetzt.  
Aufgrund der unmittelbaren Nachbarschaft und stadträumlichen Verflechtung sind die Flächen im 
Nordteil Ost und Nordteil West nach wie vor planerisch gemeinsam bzw. in Abstimmung aufeinan-
der zu verstehen. In Verbindung mit dem bisher gemeinsam geführten Prozess werden daher auch 
innerhalb dieser Begründung teilweise die inhaltlichen Bezüge weiterhin mitgeführt.  
 
1 Lage und Größe des Plangebietes 
Das Plangebiet “Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil“ befindet sich im Stadtbezirk Südwest, in west-
licher Randlage des Ortsteils Plagwitz. Es umfasst die ehemaligen Bahnflächen des Güterbahnhofs 
Plagwitz zwischen der Naumburger Straße und der Antonienbrücke. 
Gegenüber dem Aufstellungsbeschluss mit rund 21 ha Fläche wurde das Plangebiet zum Entwurf 
hin geteilt und um die Flächen verringert, für die  aufgrund der überwiegend freiräumlichen sowie 
verkehrsseitigen Nutzung kein städtebaulicher Regelungsbedarf erforderlich ist. Mit dem fortgeführ-
ten B-Plan sollten nur noch die nördlichen Flächen mit einer Größe von ca. 7,1 ha bauplanungs-
rechtlich beplant werden. Nach den Beteiligungen zum Entwurf des B-Planes wurde davon der west-
liche Teilbereich um die Ladestraße West abgetrennt, um offene Fragen der Weiterentwicklung un-
abhängig von der Sicherung der öffentlichen Parkanlage und östlich angrenzender Flächen behan-
deln zu können. Der verbleibende B-Plan Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“ hat 
nunmehr eine Größe von rd. 4,5  ha. Im Weiteren wird dieser B-Plan auch als Teilbereich 380.1 - 
Nordteil/Ost bezeichnet.  
Der Teilbereich entlang der Ladestraße-West wird als B-Plan Nr. 380.2 „Grüner Bahnhof Plagwitz – 
Nordteil/West“ im Prozess fortgeführt und in dieser Begründung regelmäßig als Teilbereich 380.2 - 
Nordteil/West bezeichnet. 
 
26 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 11 
21.11.2023 
 
Abb. 1: Luftbild mit Geltungsbereichen [Luftbild Stadt Leipzig, 2019] 
 
Das Plangebiet 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz - Nordteil/Ost“ wird umgrenzt 
 im Norden von der Naumburger Straße/Engertstraße; 
 im Osten entlang der Röckener Straße und nördlich davon von den westlichen Randlagen 
des Stadtteils Plagwitz mit seinen heterogenen Strukturen  von Woh nen, Gewerbe und 
sonstigen Nutzungen; 
 im Süden, von den Flä chen des Urbanen Waldes und der Rampen zur Antonienbrücke mit 
ihren Böschungsbereichen; 
 im Westen von der östlichen Grenze der planfestgestellten, neu hergestellten Bahnfläche 
(Planfeststellungsbeschluss vom 17.03.2010)  sowie der östlichen und südlichen 
Geltungsbereichsgrenze des B-Plans Nr. 380.2 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/West“ 
Der genaue Verlauf der Grenze des räumlichen Geltungsbereiches kann aus der Planzeichnung 
entnommen werden. 
Ortsbildprägende Elemente des Bahnhofsgebietes sind der denkmalgeschützte Wasserturm, wei-
tere denkmalgeschützte ehemalige Gebäude der Güterabfertigung (Lagergebäude) sowie das zu 
Wohn- und Bürozwecken umgebaute ehemalige Zollschuppengebäude an der Röckener Straße am 
27 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 12 
21.11.2023 
östlichen Plangebietsrand, ehem. Gleisanlagen, Bodenbeläge und historische Relikte der ehemali-
gen technisch-industriellen Nutzung. 
2 Planungsanlass und -erfordernis 
Das Planungserfordernis im Plangebiet ergibt sich i.V.m. dem Planungsanlass aus der beabsich-
tigten Umnutzung von bisher zu Bahnb etriebszwecken gewidmeten und entsprechend genutzten 
Flächen hin zur Nachnutzung und Neuordnung dieser Flächen, maßgeblich hin zu öffentlichen Grün-
flächen. Dabei ist klarzustellen, dass die Fläche des Plangebietes 380.1 - Nordteil/Ost als auch des 
380.2 - Nordteil/West Bestandteil des Bebauungszusammenhangs ist und daher planungsrechtlich 
dem Innenbereich zuzuordnen ist. Allerdings bestehen aufgrund der Größe des Gebietes, in Abhän-
gigkeit jeweiliger Erschließungsvarianten, zahlreiche Möglichkeiten für die s tädtebauliche Entwick-
lung des Areals, so dass ein B-Plan für die Steuerung der städtebaulichen (Neu)Ordnung erforderlich 
ist. 
Nur über einen B-Plan können die planerischen Konzeptionen planungsrechtlich gesichert werden, 
die im KSP West und im Rahmenplan „Gleis-Grün-Zug Bahnhof Plagwitz “ und im Zuge der 
Entwicklung der öffentlichen Grünfläche einschließlich der Erschließungswege, 
Sanierungsmaßnahmen etc. entwickelt und abgestimmt wurden. 
Nur auf Grundlage des B -Plans kann die städtebauliche Ordnung und Entwicklung dauerhaft und 
konfliktminimiert gesichert werden; im Genehmigungsrahmen des § 34 BauGB kann dies nicht 
ausreichend gewährleistet werden. 
Die inzwischen angelegten öffentlichen Grünflächen sind planungsrechtlich  zu sichern, so dass in 
Übereinstimmung mit den im Kaufvertrag der DB mit der Stadt Leipzig genannten 
Entwicklungszielen rechtsverbindlich geklärt wird, dass die veräußerten Flächen nicht als bauliche 
Entwicklungsflächen, sondern dauerhaft als Freiflächen mit Naherholungs- und Freizeitfunktion zur 
Verfügung stehen. 
Die Größe der Entwicklungsfläche i.V.m. der beabsichtigten städtebaulichen Neuordnung fordert die 
Diskussion innerhalb eines öffentlich-rechtlichen Verfahrens, dies gerade auch im Hinblick auf die 
Bedeutung dieses Gebietes für die ge samtstädtische Entwicklung, die besondere Lage im 
Entwicklungsschwerpunkt Leipziger Westen sowie die beabsichtigte strukturelle Verflechtung mit 
den angrenzenden Stadtteilen. 
Im B -Plan-Verfahren werden zudem weitere, für die Standortentwicklung vorauszuset zende 
Erfordernisse behandelt. Zu nennen sind z.B. der Nachweis der gesicherten Erschließung, 
immissionsseitige Untersuchungen und Festsetzungen, naturschutzfachliche sowie grünplanerische 
Aspekte und daraus resultierende Festlegungen. 
Für die dauerhafte Sicherung der städtebaulichen Ordnung des nach der Geltungsbereichsteilung 
ca. 4,5 ha großen Areals ist daher die Aufstellung dieses B-Plans erforderlich. Im Ergebnis der Pla-
nung ist eine planungsrechtlich konfliktfreie Stabilisierung des Stadtteils zu erwarten. 
Für weitere Ausführungen zur städtebaulichen Planung wird auf Kapitel 3 und 9 ff. verwiesen. 
3 Ziele und Zwecke der Planung 
Mit der Aufstellung dieses B-Planes im räumlichen Geltungsbereich 380.1 – Nordteil/Ost werden 
insbesondere die folgenden Ziele und Zwecke verfolgt: 
a) Bauplanungsrechtliche Sicherung vorhandener öffentlicher Grün- und Freiflächen 
Ziel ist es, die ursprünglich im Rahmenplan angelegten und über den Vorentwurf und Entwurf quali-
fizierten und inzwischen realisierten Grün- und Freiflächen als innerstädtischen Erholungsraum mit 
unterschiedlichen Freiraumqualitäten dauerhaft planungsrechtlich zu sichern.  
b) Flächen- und Nutzungssicherung für ortsteilspezifische Angebote des städtischen Gemein-
wesens  
28 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 13 
21.11.2023 
Sicherung von Flächen für besondere Nutzungen des ortsteilspezifischen Gemeinwesens im Sinne 
des bürgerschaftlichen Engagements und der Begegnung – hier als integrierter Bestandteil der öf-
fentlichen Grünflächen und mit öffentlicher Zugänglichkeit einschließlich dem Nutzungszweck die-
nenden baulichen Anlagen: Bürgerprojektflächen, Bauspielplatz, Ballspielfeld.  
c) Sicherung vorhandener privater Grünflächen 
Der Gleis-Grün-Zug besteht aus den Flächen zwischen den denkmalgeschützten Gebäuden am 
östlichen Plangebietsrand und dem Entwicklungsraum entlang der Ladestraße-West (nach der Tei-
lung nun außerhalb des Geltungsbereichs). Die stadträumliche und stadtökologische Wirksamkeit 
des Grünzugs bezieht unter Beachtung öffentlicher wie privater Interessen auch private Grünflächen 
ein. Ziel ist die Sicherung der Gartenflächen westlich des im Mischgebiet gelegenen Zollschuppen-
gebäudes als private Grünflächen, die damit räumlich, strukturell und stadtökologisch am Gleis -
Grün-Zug teilnehmen.   
d) Sicherung der städtebaulichen Ordnung 
Um eine geordnete städtebauliche Entwicklung an dieser Stelle zu gewährleisten, wird mit dem  
B-Plan auf eine städtebaulich sinnvolle Gliederung der überbaubaren Grundstücksflächen und bau-
lichen Anlagen, sowie der öffentlichen Grün- und Verkehrsflächen hingewirkt. 
e) Nachhaltende Steuerung der planungsrechtlichen Zulässigkeit von angelegten Nutzungen 
im Sinne der dauerhaften planungsrechtlichen Konfliktminimierung 
Die bestehenden Bauflächen und besonderen Nutzungsbereiche sollen in ihrer Größe bzw. Ausdeh-
nung klar definiert und eingebunden werden. Im B-Planverfahren ist zu untersuchen, ob Nutzungs-
konflikte mit der benachbarten Bahnanlage und den geplanten Grün- und Freiflächen sowie den an 
das Plangebiet angrenzenden vorha ndenen Gewerbebetrieben und Wohngebäuden ausgeschlos-
sen bzw. minimiert werden können. 
f) Beachtung von Umweltbelangen sowie der Belange von Natur und Landschaft 
Auch wenn die Flächen planungsrechtlich dem Innenbereich zuzuordnen sind, sind im Rahmen des 
B-Plans die Belange von Natur und Landschaft einschließlich der entstandenen ortsbildprägenden  
Grünstrukturen planerisch soweit planungsrechtlich erforderlich zu würdigen. 
  
29 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 14 
21.11.2023 
 
4 Verfahrensdurchführung 
Folgende Verfahrensschritte wurden zur Vorbereitung des Satzungsbeschlusses durchgeführt: 
Aufstellungsbeschluss vom 
Beschluss Nr. RBV-1476/12, 
bekannt gemacht im Leipziger Amtsblatt Nr. 24/2012 vom 22.12.2012;  
räumlicher Geltungsbereich erneut bekannt gemacht im  
Leipziger Amtsblatt Nr. 2/2013 vom 26.01.2013 
12.12.2012 
frühzeitige Beteiligung der Träger öffentlicher Belange  
(§ 4 Abs. 1 BauGB), mit Schreiben vom  
 
10.11.2014 
frühzeitige Beteiligung der Öffentlichkeit (§ 3 Abs. 1 BauGB),  
bekannt gemacht im Leipziger Amtsblatt Nr. 22/ vom 22.11.2014 
Bürgerforum am 
25.11.2014 bis 
19.12.2014 
27.11.2014 
Öffentliche Auslegung des Entwurfes (§ 3 Abs. 2 BauGB),  
bekannt gemacht im Elektronischen Amtsblatt Stadt Leipzig Nr. 16/2021 
vom 14.12.2021 
14.12.2021 bis 
24.01.2022 
 
Beteiligung der Träger öffentlicher Belange zum Entwurf  
(§ 4 Abs. 2 BauGB) 
sowie 
Unterrichtung der Naturschutzvereinigungen  
über die öffentliche Auslegung (§ 33 Abs. 2 Satz 2 SächsNatSchG),  
mit Schreiben vom 
 
 
 
 
 
14.12.2021 
erneute Beteilgung der Betroffenen zum Entwurf (§ 4a Abs. 3 BauGB)  
mit Schreiben vom  
 
01.06.2023 
 
Folgende Besonderheiten der Durchführung des Verfahrens sind zu nennen: 
 Erneute Bekanntmachung des räumlichen Geltungsbereiches für den Aufstellungsbe-
schluss    
 In der Bekanntmachung des Aufstellungsbeschlusses im Leipziger Amtsblatt Nr. 24/2012 vom 
22.12.2012 war die kartenmäßige Darstellung des räumlichen Geltungsbereiches unvollständig. 
Deshalb wurde die kartenmäßige Darstellung im Amtsblatt Nr. 2 vom 26. Januar 2013 nochmals 
bekannt gemacht. 
 Bürgerforum im Rahmen der frühzeitigen Beteiligung der Öffentlichkeit    
Zum Auftakt der frühzeitigen Beteiligung der Öffentlichkeit wurde am 27.11.2014 ein Bürgerfo-
rum durchgeführt. Die aktuelle Planung wurde vorgestellt und Frag en der Bürger beantwortet. 
Näheres siehe Kap. 8.    
 Abschluss des Verfahrens nach dem bis zum 12.05.2017 geltenden BauGB 
Rechtsgrundlage für dieses Verfahren zur Aufstellung des B -Planes ist das BauGB in der bis 
zum 12.05.2017 geltenden Fassung. Die sich dafür aus § 233 Abs. 1 Satz 1 i.V.m. § 245c Abs. 
1 BauGB (in der seit dem 13.05.2017 geltenden Fassung) ergebenden Voraussetzungen sind 
erfüllt. In Bezug auf den Umweltbericht bedeutet dies, dass in diesem Verfahren die Umweltbe-
lange nach den gesetzlichen Vorgaben vor der Novellierung des BauGB 2017 eingestellt wur-
den. 
30 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 15 
21.11.2023 
 Planungsbegleitende Umsetzung von Entwicklungszielen 
 Parallel zum B-Plan-Verfahren erfolgte - unterstützt um die trialogisch besetzte Projektgruppe 
mit Vertretern von Bürgerschaft, Politik und Verwaltung - die schrittweise Umsetzung und Her-
stellung der öffentlichen Grünflächen, öffentlichen Erschließungsanlagen sowie die Sanierung 
zur Umnutzung der denkmalgeschützten Bausubstanz des ehemaligen Zollschuppens. Im Zuge 
der konkreten Umsetzung erf olgte die Klärung und Beachtung denkmalpflegerischer, arten-
schutzrechtlicher als auch weiterer Belange entsprechend dem jeweiligen Fachrecht. Der Ab-
schluss des B -Plans 380.1 – Nordteil/Ost hat daher im Abschluss lediglich die Funktion, die 
bereits erfolgten Entwicklungen planungsrechtlich dauerhaft zu sichern. Die mit dem Aufstel-
lungsbeschluss vorgebrachten Ziele wurden in diesem Teilgeltungsbereich planungsbegleitend 
bereits erreicht und umgesetzt. 
 Öffentlicher Spaziergang über den GleisGrünZug 
Nach erster Auswertung der Stellungnahmen wurde am 02.07.2022 ein öffentlicher Rundgang 
über das Gelände des GleisGrünZugs durchgeführt. Gegenstand im Rahmen der Ortsbegehung 
waren die Vorstellung der Bürgerprojektflächen mit ihren Akteuren, Erläuterungen zum Pla-
nungsstand und Information zum weiteren Planungsprozess. 
 Teilung des räumlichen Geltungsbereiches 
Der räumliche Geltungsbereich (das Plangebiet), für den der Aufstellungsbeschluss für den B -
Plan Nr. 380 „Grüner Bahnhof Plagwitz“ gefasst wurde, wurde im Laufe d es Verfahrens mehr-
fach geteilt. Im Ergebnis wird das Verfahren nur für einen Teilbereich zu Ende geführt: 
- Die 1. Teilung erfolgte nach den frühzeitigen Betei ligungen zum Vorentwurf: Durch Teilung 
am Nordrand des nördlich der Antonienbrücke gelegenen „Urbanen Waldes“ wurde der süd-
liche Teilbereich abgetrennt. Zudem wurden im nordwestlichen Teil des Plangebietes Bahn-
hofsgebäude und die Straßenbahnwendeschleife aus dem Plangebiet ausgenommen. Das 
Planverfahren wurde nur für den B-Plan Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil“ wei-
tergeführt.  
- Die 2. Teilung erfolgte im Ergebnis der Beteiligungen zum Entwurf. Das im öffentlich ausge-
legten B-Plan-Entwurf enthaltene Plangebiet wurde geteilt in:  
 Teilbereich West: Die Baugebiete GE1, GEe1, GEe2, MI1 und MI2 sowie die zwischen die-
sen gelegenen Verkehrsflächen und Grünflächen.  Dieser Bereich wird unter der Bezeich-
nung Nr. 380.2 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/West“, kurz 380.2 – Nordteil/West, wei-
tergeführt. 
 Teilbereich Ost: Die östlich bzw. südlich des Teilbereiches 380.2 - NordteilWest gelegene 
große Öffentliche Grünfläche, die Private Grünfläche, das Baugebiet MI3 sowie die zwischen 
den vorgenannten Flächen oder an ihrem Rand gelegenen Verkehrsflächen.  
Der Teilbereich 380.2 – Nordteil/West wurde aus dem Plangebiet des B -Planes Nr. 380.1 und 
ausdrücklich aus dem Satzungsbeschluss über diesen B-Plan ausgenommen.  
Der Satzungsbeschluss bezieht sich damit ausschließlich auf  den verbleibenden Teilbereich 
380.1 – Nordteil/Ost des ausgelegten B -Plan-Entwurfes. Dieser trägt nun die Bezeichnung  
B-Plan Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“. 
Näheres zu den Hintergründen für die Teilung siehe Anhang III. Näheres zur räumlichen Abgren-
zung der Teilbereiche siehe Kap. 1, 8 und 10.  
 Redaktionelle Anpassungen  
Folgende redaktionelle Anpassungen sind im Zuge der Teilung im Teilbereich 380.1 – Nord-
teil/Ost vorgenommen worden:  
- Entfall einer Wortdoppelung in der Textlichen Festsetzung 3 öffentliche Grünflächen, „Bür-
gerprojektflächen“, 
- die Nebenzeichnung zur Textlichen Festsetzung 5.1 wurde im Ausschnitt angepasst, 
31 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 16 
21.11.2023 
- die Textlichen Festsetzungen gekürzt um die Festsetzungen und Festsetzungsteile, die sich 
nur auf Fläche außerhalb des Geltungsbereichs 380.1 – Nordteil/Ost beziehen. 
- Der letzte Hinweis auf der Plan zeichnung (im Anschluss an die Textlichen Festsetzungen) 
konnte entfallen, 
- Die Begründung wurde soweit sinnvoll möglich gekürzt und soweit erforderlich angepasst.  
- Im Umweltbericht wurden die Teile ausgegraut, die sich auf Flächen außerhalb des Geltungs-
bereichs 380.1- Nordteil/Ost beziehen. 
 Keine erneuten Beteiligungen zum Entwurf infolge der 2. Teilung des Plangebietes 
Infolge der 2. Teilung wurden keine erneuten Beteiligungen zum Entwurf durchgeführt, da dies 
nicht erforderlich war  (siehe aber den nachfolgenden Punkt zur erneuten Beteiligung der Be-
troffenen). Dies stützt sich auf das Urteil des Bundesverwaltungsge richtes BVerwG 4 C 16.07 
vom 29.01.20094. Danach gilt (Leitsatz):  
Wird im Verfahren zur Aufstellung eines B-Plans nach erfolgter förmlicher Öffentlichkeitsbe-
teiligung ein Teil des Plangebiets abgetrennt, bedarf es der erneuten Auslegung des ansons-
ten unverändert bleibenden Entwurfs des Restplans, wenn sich die Abtrennung des anderen 
Teilbereichs auf den unveränderten Teilbereich auswirken kann. Das ist u.a. dann der Fall, 
wenn durch die Abtrennung die Frage der Abwägung hinsichtlich des verbleibenden Planteils 
neu aufgeworfen wird.     
Die dort genannten Voraussetzungen für die Erforderlichkeit erneuter Beteili gungen zum Ent-
wurf liegen im vorliegenden Fall nicht vor. Es liegen keine Anhaltspunkte dafür vor, dass sich 
die Abtrennung des anderen Teilbereichs – nachfolgend Teilbereich 380.2 – Nordteil/West – auf 
den unveränderten Teilbereich 380.1 – Nordteil/Ost auswirken kann bzw. durch die Abtrennung 
die Frage der Abwägung hinsichtlich des verbleibenden Planteils „Ost“ neu aufgeworfen wird. 
Denn: 
a) Der unverändert als Satzung beschlossene Teilbereich 380.1 Nordteil/Ost wurde weitest-
gehend bereits umgesetzt. Der B-Plan sichert insofern lediglich den bereits zuvor zulässi-
gerweise vorhandenen Bestand bauplanungsrechtlich. Baulich noch nicht abschließend 
umgesetzt sind lediglich geringfügige, am östlichen Rand des Teilbereiches gelegene Teile 
der Planung, namentlich die in der Öffentlichen Grünfläche zulässige Bebauung („Projekt-
haus“). Anhaltpunkte dafür, dass die Abtrennung des Teilbereiches 380.2 - Nordteil/West“ 
sich darauf auswirken und hierfür die Frage der Abwägung neu aufgeworfen werden könnte, 
liegen nicht vor. 
b) Die in Richtung des abgetrennten Teilbereichs „West“ gelegenen westlichen Teilflächen des 
Teilbereichs „Ost“ befinden sich vollständig im Eigentum der Stadt Leipzig, sind als Öffent-
liche Grünfläche bzw. Öffentliche Verkehrsfläche festgesetzt und wurden bereits realisiert. 
Diese Flächen bzw. Anlagen sind auch ohne den abgetrennten Teilbereich „West“ unverän-
dert voll funktionsfähig. Anhaltpunkte, dass die Abtrennung des Teilbereiches „West“ sich 
darauf auswirken könnte, liegen auch hier nicht vor. 
c) Vorstehendes gilt auch hinsichtlich der Teile der Öffentlichen Verkehrsflächen, die durch die 
Abtrennung des Teilbereichs „West“ – zumindest bis auf Weiteres – keine bauplanungs-
rechtlich gesicherte Fortsetzung erfahren. Dies sind der Fuß - und Radweg in Höhe Mark-
ranstädter Straße und der Fuß, Rad - und Wirtschaftsweg in südlicher Fortsetzung der 
„Planstraße A (Ladestraße West)“ des B-Plan-Entwurfes.  
Der erstgenannte Weg ist bereits bis zur vorhandenen „Ladestraße West“ baulich herge-
stellt und befindet sich im Eigentum der Stadt.  
Der zweitgenannte Weg (südlicher Teil der ehem. „Ladestraße West“) ist bis an die hier in 
West-Ost-Richtung verlaufende räumliche Grenze des B -Planes heran vorhanden und 
ebenfalls Eigentum der Stadt.  
                                                
4 Vgl. https://www.bverwg.de/290109U4C16.07.0 - abgerufen am 12.10.2022 
32 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 17 
21.11.2023 
Beide Wege sind faktisch an die vorhandene „Ladestraße West“ angebunden und damit 
voll nutzbar. Aber auch ohne diese Anbindungen wären das sonstige Wegenetz und die 
Grünflächen im Teilbereich „Ost“ uneingeschränkt nutzbar. Die Anbindungen dienen näm-
lich lediglich der Anbindung des abgetrennten Teilbereiches „West“ an die Öffentliche Grün-
fläche und ihr Wegenetz im Teilbereich „Ost“. Sie sind für deren Funktionsfähigkeit nicht 
erforderlich. Es ist im Übrigen davon auszugehen, dass in den weiteren Planungen für den 
abgetrennten Teilbereich „West“ für eine entsprechende Anbindung Sorge getragen werden 
wird. Siehe dazu unter e).  
d) Auch hinsichtlich der Umweltbelange ist nicht zu erwarten, dass sich aus der Abtrennung 
des Teilbereiches „West“ Auswirkungen auf den Teilbereich „Ost“ ergeben könnten, durch 
die für diesen die Frage der Abwägung neu aufgeworfen werden würde.  
Einerseits ist auch hier von Bedeutung, dass der unverändert als Satzung beschlossene 
Teilbereich „Ost“ weitestgehend bereits umgesetzt wurde. Die Festsetzungen des B-Planes 
für den Teilbereich „Ost“ und dessen derzeitiger Umweltzustand entsprechen insofern ei-
nander. Maßgebliche Veränderungen des derzeitigen Umweltzustands, die für sich gese-
hen oder im Hinblick auf die Abtrennung des Teilbereiches „West“ einer Abwägungsent-
scheidung im Zusammenhang mit dem Satzungsbeschluss für den Teilbereich „Ost“ bedür-
fen könnten, sind nicht zu erwarten.  
Andererseits ist durch die Abtrennung des Teilbereiches „West“ auch hierfür zu erwarten, 
dass dessen derzeitiger Umweltzustand bis auf Weiteres weitgehend unverändert bleiben 
wird. Aus diesem derzeitigen Umweltzustand sind keine für die Abwägung relevanten Aus-
wirkungen auf den Teilbereich „Ost“ zu erwarten. Zu dessen Veränderung im Zuge der Um-
setzung weiterer Planungen siehe nachfolgend unter e). 
Anhaltpunkte dafür, dass die Abtrennung des Teilbereiches „West“ abwägungserhebliche 
Auswirkungen auf den derzeitigen Umweltzustand im Teilbereich „Ost“ haben könnte, liegen 
somit insgesamt nicht vor. 
e) Von Bedeutung – auch für die vorgenannten Aspekte – ist auch: Für die weitere Entwicklung 
des abgetrennten Teilbereiches „West“ ist davon auszugehen, dass dafür ein B -Plan auf-
gestellt wird. Es ist nicht zu erwarten, dass dieser im Ergebnis einer sachgerechten Abwä-
gung als Satzung beschlossene B-Plan sich so auf den Teilbereich „Ost“ auswirken kann, 
dass für den Teilbereich „Ost“ die Frage der Abwägung neu aufgeworfen bzw. ein erneutes 
Planungserfordernis erzeugt wird. Auch hinsichtlich der unter c) genannten Wege ist davon 
auszugehen, dass eine sachgerechte Anbindung der „Planstraße A“ an diese Wege in ei-
nem B-Plan für den Teilbereich „West“ gewährleistet werden wird. 
Auch die Betrachtung auf der Grundlage der weiteren Inhalte des Urteils führt zu keinem ande-
ren Ergebnis. In dem Urteil wird u.a. ausgeführt:  
40 In der Rechtsprechung des Senats ist anerkannt, dass das Beteiligungsverfahren nicht 
um seiner selbst willen zu betreiben ist. Deshalb besteht kein Anlass zu einer erneuten 
Beteiligung, wenn eine nochmalige Gelegenheit zur Stellungnahme eine bloße Förmlich-
keit wäre, die für den mit dem Beteiligungsverfahren verfolgten Zweck nichts erbringen 
könnte (Beschluss vom 18. Dezember 1987 - BVerwG 4 NB 2.87 - NVwZ 1988, 822 
<823>). […] Insbesondere verlangt die Funktion des Auslegungsverfahrens nicht, auch 
den unveränderten Teil erneut auszulegen. Denn schon die erstmalige Auslegung des 
Entwurfs gab den Betroffenen Gelegenheit, ihre Wünsche und Bedenken abschließend 
geltend zu machen. Das Gesetz garantiert nur, dass die Bürger einmal Gelegenheit er-
halten, zu dem Planentwurf in seiner letzten Fassung Stellung zu nehmen (Beschluss 
vom 31. Oktober 1989 - BVerwG 4 NB 7.89 - a.a.O.). 
Dies ist vorliegend der Fall. Schon die erstmalige Auslegung des Entwurfs gab den Betroffenen 
Gelegenheit, ihre Wünsche und Bedenken zum Teilbereich „Ost“ abschließend geltend zu ma-
chen. Anhaltspunkte dafür, dass die Betroffenen vorheriger Abtrennung  des Teilbereiches 
„West“ andere auf den Teilbereich „Ost“ bezogene Wünsche und Bedenken geäußert hätten, 
liegen nicht vor. Die oben unter a) bis e) genannten Aspekte sind auch hierfür von Bedeutung. 
33 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 18 
21.11.2023 
Und auch aus den zum Entwurf eingegangenen Stellungnahmen ist nichts in der Richtung zu 
entnehmen bzw. zu schließen.   
41 Dementsprechend ist der Verzicht auf die erneute Auslegung eines formal unverändert 
bleibenden Teilbereichs eines Planentwurfs dann nicht zu beanstanden, wenn die Ab-
trennung des anderen Teilbereichs auf den unveränderten Teilbereich keine Auswirkun-
gen haben kann. Das setzt voraus, dass sich die Teilberei che räumlich und funktional 
voneinander trennen lassen (Beschluss vom 31. Oktober 1989 - BVerwG 4 NB 7.89 - 
a.a.O.) An einer Trennbarkeit in diesem Sinne fehlt es etwa, wenn zuvor bewältigte Kon-
flikte, beispielsweise eine angemessene Verkehrserschließung, infolge der Trennung in 
dem verbleibenden Teilbereich wiederaufleben oder neue Konflikte geschaffen werden. 
[…] Aber auch unterhalb der Schwelle einer durch die Abtrennung defizitär werdenden 
Konfliktbewältigung besteht eine Pflicht zur erneuten Auslegung, wenn durch die Abtren-
nung die Frage der Abwägung hinsichtlich des verbleibenden Planteils neu aufgeworfen 
wird. Auch in diesem Fall können die formal unveränderten Festsetzungen im verblei-
benden Planteil wegen eines veränderten Gewichts der abzuwägenden B elange in ei-
nem anderen Licht erscheinen und den Zweck der Beteiligungsvorschriften, den Bürgern 
und Behörden wenigstens einmal Gelegenheit zu geben, zu dem Planentwurf in seiner 
letzten Fassung Stellung zu nehmen, noch einmal aktuell werden lassen. 
Die genannten Voraussetzungen liegen vor: 
a) Dazu, dass die Abtrennung des anderen Teilbereichs „West“ auf den unveränderten Teilbe-
reich „Ost“ keine Auswirkungen haben kann, siehe oben.  
b) Auch lassen sich die Teilbereiche „Ost“ und „West“ räumlich und funktional voneinander tren-
nen, ohne dass zuvor bewältigte Konflikte in dem verbleibenden Teilbereich „West“ wieder-
aufleben oder neue Konflikte geschaffen werden. Siehe auch dazu oben. 
c) Ebenso wird die Frage der Abwägung hinsichtlich des verbleibenden Planteils nicht neu auf-
geworfen. Insbesondere auch aus den oben unter a) bis e) genannten Gründen liegen keine 
Anhaltspunkte dafür vor, die formal unveränderten Festsetzungen im verbleibenden Planteil 
„Ost“ wegen eines veränderten Gewichts der abzuwägenden Belange in einem anderen Licht 
erscheinen könnten. Es spricht somit nichts dafür, dass infolge der Abtrennung des Teilberei-
ches „West“ der Zweck der Beteiligungsvorschriften, den Bürgern und Behörden wenigstens 
einmal Gelegenheit zu geben, zu dem Planentwurf in seiner letzt en Fassung Stellung zu 
nehmen, noch einmal für den Teilbereich „Ost“ aktuell werden könnte.  
 Erneute Beteiligung der Betroffenen zum Entwurf  
Aufgrund einer nach den Beteiligungen zum Entwurf durchgeführten Änderung des Planentwur-
fes im Teilbereich 380.1 – Nordteil/Ost wurde eine erneute Beteiligung zum Entwurf gemäß  
§ 4a Abs. 3 BauGB durchgeführt. 
Geändert wurde im Teil B: Text die textliche Festsetzung 7.1. Deren letzter Satz „Öffnungen und 
Durchgänge zur öffentlichen Grünfläche si nd nur im Bereich der öffentlichen Grünflächen mit 
der Zweckbestimmung „Bürgerprojekte“ zulässig.“ wurde gestrichen. Näheres siehe Kap. 17.1 
und 19.1 dieser Begründung. 
Anlass der Änderung waren Hinweise der Bewohner und Eigentümer des Baugebietes MI3. Im 
Ergebnis der Streichung bleibt der Einbau von Gartentüren zur öffentlichen Grünfläche zulässig. 
Die Grundzüge der Planung wurden durch die Änderung nicht berührt, sodass die Einholung der 
Stellungnahmen auf die betroffene Öffentlichkeit beschränkt werden konnte (§ 4a Abs. 3 Satz 4 
BauGB). 
Da durch die Änderung ausschließlich die Belange der jeweils betroffenen Grundstückseigentü-
mer, nicht aber die der Öffentlichkeit insgesamt betroffen waren, wurde eine erneute Beteiligung 
nur der betroffenen Grundstückseigentümer durchgeführt. 
Näheres zu den Ergebnissen der Betroffenenbeteiligung siehe in der obigen Zusammenfassung 
dieser Begründung sowie im Abwägungsvorschlag unter II-2.4 und II-89.1.   
34 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 19 
21.11.2023 
 Mitteilung des Abwägungsergebnisses mittels ortsüblicher Bekanntmachung der  
Möglichkeit zur Einsichtnahme 
In einem Großteil der Stellungnahmen wurden wortgleich oder weitgehend wortgleich die Inhalte 
von im Internet zum Herunterladen angebotenen Muster -Stellungnahmen wiedergegeben. Es 
handelt es sich insofern um „Stellungnahmen mit im Wesentlichen gleichem Inhalt“ in Sinne von 
§ 3 Abs. 2 Satz 5 BauGB. Hierfür kann das sogenannte „Massenverfahren“ zur Anwendung 
kommen. Dazu ist in § 3 Abs. 2 Satz 5 BauGB geregelt:  
Haben mehr als 50 Personen Stellungnahmen mit im Wesentlichen gleichem Inhalt abgegeben, 
kann die Mitteilung dadurch ersetzt werden, dass diesen Personen die Einsicht in das Ergebnis 
ermöglicht wird; die Stelle, bei der das Ergebnis der Prüfung während der Dienststunden einge-
sehen werden kann, ist ortsüblich bekannt zu machen.   
Soweit die o.g. Voraussetzungen vorliegen, erfolgt die Mitteilung des Abwägungs ergebnisses 
mittels ortsüblicher Bekanntmachung der Möglichkeit zur Einsichtnahme.  
Hinzu kommt, dass viele der Stellungnahmen anonym oder teil-anonym mit unvollständiger Na-
mensangabe (nur Vorname oder Initialen) und häufig auch ohne Angabe einer Adresse abge-
geben wurden, sodass für diese eine individuelle Mitteilung des Ergebnisses ohne hin nicht 
möglich wäre. 
Eine individuelle Mitteilung des Abwägungsergebnisses erfolgt ausschließlich für Stellungnah-
men, bei denen die Voraussetzungen für das „Massenverfahren“ nicht vorliegen und eine hin-
reichend genaue Namens- und Adressangabe vorliegt. 
 
35 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 20 
21.11.2023 
B. GRUNDLAGEN DER PLANUNG 
5 Beschreibung des Plangebietes und seines Umfeldes 
5.1 Geschichte 
Auf Initiative des Leipziger Rechtsanwalts und Industriepioniers Karl Heine erfolgte im 19. Jahrhun-
dert die Industrialisierung des Leipziger Westens. Karl Heine forcierte die Entwicklung der bis dahin 
unzureichend erschlossenen Flächen und Grundstücke in den heutigen Stadtteilen Plagwitz, 
Schleußig und Lindenau, zunächst auf dem Wasserweg durch den Bau des Karl-Heine-Kanals, spä-
ter durch den Bau von Bahnanschlüssen mit Industri egleisen. Seit den 1870er Jahren wurde der 
Güterbahnhof Plagwitz angelegt. Parallel dazu erfolgte 1873 die Inbetriebnahme der Preußischen 
Bahnverbindung Leipzig-Gera-Saalfeld, die dem Standort weitere Bedeutung verlieh. Im Zuge dieser 
progressiven industriellen Entwicklung wurde aus dem ehemaligen Dorf Plagwitz das in der damali-
gen Zeit größte Industriegebiet Europas. Historischer Zeuge dieser Entwicklung ist bis heute das 
Areal des Bahnhof Plagwitz, das als wichtigster Güterumschlagplatz im Leipziger Weste n ein Ge-
samtareal von ca. 30 ha umfasste. 
Nach der Wiedervereinigung von 1989 verlor Plagwitz fast alle Industriearbeitsplätze und der Güter-
verkehr wurde eingestellt. Seitdem liegen die Flächen des ehemaligen Güterbahnhofs Plagwitz weit-
gehend brach. 
5.2 Topografie, Geologie 
Topografie 
Innerhalb des Geltungsbereiches ist keine ausgeprägte Topografie festzustellen, das Gebiet ist weit-
gehend eben. Das Plangebiet ist dem Naturraum des Leipziger Landes, speziell der Südwestplatte 
zugeordnet. [Quelle: Landschaftsplan der Stadt Leipzig, Stand 02/2013.] 
Geologie 
Im Plangebiet bildet in der Mitte und im Süden saalekaltzeitlicher fluviatiler Kies und Sand und im 
Norden ein Konglomerat aus Sandstein und Schieferton aus dem Oberkarbon den unmittelbar an-
stehenden geologischen Untergrund. [Quelle: Geologische Karte der eiszeitlich bedeckten Gebiete 
von Sachsen, 1: 50.000, Blatt Leipzig, 1. Auflage, 1996]. Im südlichen Teil des Plangebietes kommen 
unter den pleistozänen Lockergesteinen neben den Gesteinen des Karbons u. a. auch Grauwacken 
des Vendiums vor. Ausgehend von diesen Substraten waren im Plangebiet ursprünglich vermutlich 
Parabraunerden anzutreffen. [Bodenübersichtskarte Sachsen 1: 400 000]. 
Die Böden wurden in der Vergangenheit im Plangebiet stark anthropogen verändert, überprägt oder 
zerstört. Infolge dessen und in Verbindung mit dem ansteigenden Grundwasseranstieg wird das 
Schutzpotenzial der Grundwasserüberdeckung im Plangebiet als ungünstig eingeschätzt. 
[http://www.umwelt.sachsen.de/umwelt/geologie/26715.htm; HÜK 200; Abrufdatum 11.11.2013].  
Seitens des Landesamtes für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie  wurde in der Stellungnahme 
vom 19.01.2022 empfohlen, in den folgenden Planungs- und Realisierungsschritten besonderes Au-
genmerk auf mögliche Altlastenpro blematiken sowie damit einhergehende geotechnische Beson-
derheiten zu legen. 
Anzeige und Übergabe der Ergebnisse von geologischen Untersuchungen: 
Mit Inkrafttreten des Geologiedatengesetzes (GeolDG) am 30.06.2020 liegen die  gesetzlichen 
Grundlagen zur Verpflichtung zur Übermittlung von Erkundungsdaten mit geologischem Belang vor. 
Geologische Untersuchungen (wie z. B. Erkundungsbohrungen) sowie  die dazu gehörigen Nach-
weisdaten sind spätestens zwei Wochen vor Beginn dem LfULG als zuständige Behörde in Sachsen 
anzuzeigen (§ 8 GeolDG). Spätestens drei Monate nach dem Abschluss der geologischen Untersu-
chung sind die dabei gewonnenen Fachdaten (Messdaten, Bohrprofile, Laboranalysen, Pumpversu-
che etc.) und spätestens sechs Monate nach dem Abschluss der geologischen Untersuchung sind 
die Bewertungsdaten (Einschätzungen, Schlussfolgerungen, Gutachten) an die zuständige Behörde 
in Sachsen (LfULG) zu übermitteln (§ 9, 10 GeolDG). 
36 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 21 
21.11.2023 
Informationen zur Anzeige sowie zur Erfassung und Auswertung von Daten geologischer Bohrungen 
sind unter der URL www.geologie.sachsen.de unter dem Link „Bohranzeige“ verfügbar. 
5.3 Altlasten, Radon 
Altlasten 
Das gesamte Plangebiet (vor Teilung in die Teilbereiche 380.1 - Nordteil/Ost und 380.2 - Nord-
teil/West) ist als Teilbereich des Altstandortes Ba hnhof Plagwitz im Sächsischen Altlastenkataster 
unter der Kennziffer 65512805 registriert. Der Altlastenverdacht besteht für die gesamte Fläche. In 
den vorliegenden Gutachten sind auf dem ehemaligen Bahnhofsgelände punktuell erhöhte Schad-
stoffgehalte dokumentiert. Im Bereich eines ehemaligen Ölbunkers sind eine Grundwasserkontami-
nation und Restbelastungen im Boden bekannt. 
Für den bereits realisierten "Gleis-Grün-Zug" liegen Untersuchungen hinsichtlich der Schadstoffbe-
lastung und des Baugrundes vor. Aufgrun d der Untersuchungsergebnisse und der erfolgten Bau-
maßnahmen mit Bodenaustausch besteht für den Bereich der öffentlichen Grünflächen und der Bür-
gerprojektflächen keine Gefährdung für die Nutzung als Grünfläche, Bauspielplatz, Kinderspielplatz, 
Bürgergärten und Urbane Landwirtschaft. Das bestehende Mischgebiet im Geltungsbereich ist nicht 
(mehr) betroffen. 
Die vorhandenen Grundwassermessstellen sind zu erhalten und die Zugänglichkeit ist zu sichern.  
Für weitere Ausführungen wird auf den Anhang 1 der Begründung hingewiesen. 
Radon 
Im Sinne eines vorsorgenden Radonschutzes hat das Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und 
Geologie mit Stellungnahme vom 19.01.2022 mitgeteilt:  
Das Plangebiet befindet sich in keiner radioaktiven Verdachtsfläche und gegenwärtig [1] liegen auch 
keine Anhaltspunkte über radiologisch relevante Hinterlassenschaften vor, außerhalb eines festge-
legten Radonvorsorgegebietes [4] und nach unseren Erkenntnissen in einer als unauffällig bezüglich 
der zu erwartenden durchschnittlichen Radonaktivitätskonzentration in der Bodenluft charakterisier-
ten geologischen Einheit. Es ist jedoch nicht mit Sicherheit auszuschließen, dass auf Grund lokaler 
Gegebenheiten und der Eigenschaften des Gebäudes hinsichtlich eines Radonzutrittes dennoch er-
höhte Werte der Radonkonzentration in der Raumluft auftreten können.  
Zum vorliegenden Vorhaben bestehen derzeit keine Bedenken. Jedoch sind im Rahmen weiterer 
Planungen zur Bebauung die nachfolgenden Anforderungen zum Radonschutz zu beachten.  
Aufgrund der Verabschiedung des neuen Strahlenschutzgesetzes und der novellierten Strahlen-
schutzverordnung gelten seit dem 31. Dezember 2018 erweiterte Regelungen zum Schutz vor Ra-
don (§§ 121 – 132 StrlSchG / §§ 153 – 158 StrlSchV).  
Erstmalig wurde zum Schutz vor Radon ein Referenzwert für die über das Jahr gemittelte Radon -
222-Aktivitätskonzentration in der Luft vom 300 Bq/m³ für Aufenthaltsräume und Arbeitsplätze in In-
nenräumen festgeschrieben.  
Wer ein Gebäude mit Aufenthaltsräumen oder Arbeitsplätzen errichtet, hat geeignete Maßnahmen 
zu treffen, um den Zutritt von Radon aus dem Baugrund zu verhindern oder erheblich zu erschweren. 
Diese Pflicht gilt als erfüllt, wenn die nach den allgemein anerkannten Regeln der Technik erforderli-
chen Maßnahmen zum Feuchteschutz eingehalten werden.  
Wer im Rahmen baulicher Veränderung eines Gebäudes mit Aufenthaltsräumen oder Arbeitsplätzen 
Maßnahmen durchführt, die zu einer erheblichen Verminderung der Luftwechselrate führen, soll die 
Durchführung von Maßnahmen zum Schutz vor Radon in Betracht ziehen, soweit diese Maßnahmen 
erforderlich und zumutbar sind.  
Weiteres siehe: www.umwelt.sachsen.de  
37 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 22 
21.11.2023 
5.4 Baugrundverhältnisse 
Innerhalb des hier gegenständlichen  Geltungsbereichs 380.1 – Nordteil/Ost wurden im Zuge der 
Umsetzung der öffentlichen Grünflächen als auch der weiteren Maßnahmen die bodenseitig rele-
vanten Aspekte einschließlich Bodenaustausch z.B. im Bereich der Bürgerprojektflächen abschlie-
ßend behandelt. Auch wenn der Bereich durch die frühere intensive Befahrung der Flächen durch 
Güterzüge verdichtet wurde, kann das anfallende Regenwasser heute flächenhaft in der Fläche ver-
bracht werden.  
5.5 Bahnanlagen, Freistellung von Bahnbetriebszwecken 
Der B-Plan wurde in Planungskooperation mit der Deutschen Bahn AG (DB), vertreten durch die DB 
Immobilien erarbeitet. Mit Schreiben vom 14.06.2021, ergänzt durch Hinweise in der Mail an das 
Stadtplanungsamt vom 15.06.2021, wurde die vorliegenden Planung bestätigt . Dies erfolgte unter 
der Voraussetzung, dass auch künftig die Sicherheit und Leichtigkeit des Eisenbahnverkehrs auf der 
angrenzenden Bahnstrecke nicht gefährdet oder gestört wird. Hingewiesen wurde darauf, dass die 
Vermessung der westlichen Grundstücksgrenze und damit des Geltungsbereichs noch nicht erfolgt 
ist. Die Abstände von den Gleisanlagen zur Neugrenze sind im Zuge der weiteren Projektentwick-
lung, entsprechend dem geltenden Regelwerk, nachfolgend abschließend festzulegen.  
Seitens der DB wurde darauf hingewiesen, dass die geplanten Festsetzungen erst nach Freistellung 
der Flächen von Bahnbetriebszwecken, unabhängig von der Rechtskraft des B-Plans  
(§ 9 Abs. 2 Nr. 2 BauGB), zulässig sind. 
Für die öffentliche n Grünflächen mit der Zweckbestimmung „Bürgerprojekte“ genutzten Flächen 
wurde im Verlauf des B-Plan-Verfahrens bereits das Verfahren zur Freistellung von Bahnbetriebs-
zwecken beantragt und durchgeführt. Seit Anfang 2017 unterliegen diese Flächen der kommunalen 
Planungshoheit. Ergänzt wird, dass seitens der DB kein Konflikt in einer Überbauung des öffentli-
chen Wegs im Bereich der Baufelder der Bürgerprojektflächen zu den Regelungen des Kaufvertrags 
besteht.  
Für die beiderseits der Ladestraße -West liegend en E ntwicklungsflächen ist die  Freistellung von 
Bahnbetriebszwecken im Zuge der Standortentwicklung noch zu vollziehen.  
Klarzustellen ist ferner, dass das Ensemble des Bahnhofsempfangsgebäudes aufgrund einer que-
renden, bahnbetriebsnotwendigen Leitung nicht fr eigestellt werden kann und damit auch weiterhin 
dem Eisenbahnrecht und der Genehmigung über das Eisenbahnbundesamt unterliegen wird. In Be-
zug auf das Grundstück des Bahnhofs - und Torgebäudes und die dazwischenliegende Durchfahrt 
zu den südlichen Flächen is t anzuführen, dass hier bisher nur eine Überfahrt zu Zwecken der DB 
dinglich gesichert ist.  
Seitens der DB wird die Verlegung des im B-Plan dargestellten Bereichs der Trafostation südlich des 
Torhauses in den Bereich der bestehenden technischen Anlagen westlich der Ladestraße-West ver-
folgt. Voraussetzung dafür ist jedoch, dass das Gelände infrastrukturell (neu) erschlossen wird und 
auch für die DB-Anlagen eine stabile Einspeisung zur Verfügung gestellt wird. Solange diesbezüglich 
keine Verbindlichkeit besteht, muss am Bestand festgehalten werden.   
Seitens der DB wurden zudem weitere Hinweise übermittelt, die jedoch die Ebene der nachfolgen-
den Erschließung und Flächenentwicklung entlang der Ladestraße-West betreffen. Folgende Punkte 
sind zunächst nur für die Einschätzung der Flächenentwicklung wichtig: 
- Durch den Eisenbahnbetrieb und die Erhaltung der Bahnanlagen entstehen Emissionen (insbe-
sondere Luft- und Körperschall, Abgase, Funkenflug, Abriebe (z.B. Bremsstäube, elektrische Be-
einflussungen durch magnetische Felder etc.) die zu Immissionen an benachbarter Bebauung 
führen können. 
- Bepflanzungen von Grundstücken zur Gleisseite müssen den Belangen der Sicherheit des Ei-
senbahnbetriebs entsprechen, d.h. an Streckenanschnitten, die mit Geschwindigkeiten bis 160 
km/h befahren werden können, sind Mindestabstände zur Gleismitte des äußersten Gleises für 
kleinwüchsige Sträucher 8 m, für hochwüchsige Sträucher 10 m und für Bäume 12 m zu beach-
ten. 
38 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 23 
21.11.2023 
- In Bahnflächen hineinragende Dachüberständ e sind nicht zulässig. Dach -, Oberflächen- und 
sonstige Abwässer dürfen nicht oder über den Baugrund auf Bahnflächen abgeleitet werden. 
Einer Versickerung in Gleisnähe kann nicht zugestimmt werden. 
Im Ergebnis zeichnet sich ab, dass die Entwicklung der Flächen entlang der Gleisanlagen über die 
Bauleitplanung hinaus, auch in Zukunft in enger Abstimmung mit der DB und dort zuständigen Stel-
len folgen muss.  
5.6 Vorhandene Bebauungen und Nutzungen 
Die bauliche und nutzungsseitige Situation auf den ehemaligen Güterbahnhofsflächen war zu Be-
ginn des Bauleitplanverfahrens wesentlich mit durch Brachflächen mit potentieller Altlastthematik 
gekennzeichnet. Die Flächen innerhalb des Plangebietes „380.1 – Nordteil/Ost“ sind mit dem erfolg-
ten Rückbau der Gleisanlagen, der Sanierung einzelner Gebäudekomplexe an der Röckener Straße 
(ehem. Ladehalle-Ost) und der Zollschuppenstraße (ehem. Zollschuppen) sowie der schrittweisen 
Herstellung der Grünflächen seit 2012 ist die Fläche heute weitgehend rehabilitiert und stellen sich 
als städtebaulich und freiräumlich attraktiver Stadtraum dar.  
In Bezug auf die Umgebung und Nachbarschaften bedürfen die Entwicklungsflächen entlang der 
Ladestraße-West im Ergebnis der öffentlichen Auslegung der weiteren planerischen Qualifizierung. 
Diese erfolgt mit Fortsetzung des Verfahrens für den Teilbereich 380.2 - Nordteil/West. Die in die-
sem Teilgeltungsbereich vorhandenen, denkmalgeschützten Lagergebäude sowie der Wasserturm 
befinden sich in dringend sanierungsbedürftigen Zustand. Das ehemalige, ebenfalls denkmalge -
schützte Wärterhaus ist saniert und wird bewohnt. 
Außerhalb des Plangebietes gelegen, jedoch aufgrund der flächenseitigen und städtebaulichen Ver-
flechtungen zu nennen, ist der Bereich des ehemaligen Bahnhofsgebäudes und des östlich angren-
zenden Vorplatzes: Das Bahnhofsgebäude sowie die südlich angrenzende Halle mit den ortstypi-
schen Backsteinfassaden einschließlich dem gegenüberstehenden Kontorhaus mit Toranlagen ste-
hen unter Denkmalschutz und sind weiterhin dem Eisenbahnbundesrecht unterstellt.  
Mit den denk malgeschützten Gebäuden, dem Wasserturm, den Ladestraßen (Großsteinpflaster) 
den Gleisanlagen und Relikten auf dem Gesamtareal liegt ein historisch und gestalterisch wertvolles 
Ensemble vor, das das Ortsbild prägt.  
Im Osten des Plangebietes grenzen gewerb lich und gemischt genutzte Flächen und Bebauungen 
mit Erschließung über die Zollschuppenstraße und Klingenstraße an den Geltungsbereich. 
5.7 Vorhandene Wohnbevölkerung 
Innerhalb des Plangebietes ist nur in sehr geringem Umfang Wohnnutzung zu finden: 
• Als besonderes Projekt für eine gemischte Struktur von Wohnen und Arbeit wurde im Norden 
des Plangebietes mit der Sanierung und dem Umbau der Ladehalle Ost ein Vorhaben mit ca. 20 
Einheiten realisiert („Atriumbebauung“). 
Außerhalb des Plangebietes ist auf die östlich und nördlich angrenzenden, historisch gewachsene 
Gemengelagen und gemischt genutzten Bereiche mit u.a. gründerzeitlicher Woh nbebauung und 
Gewerbebetrieben hinzuweisen. 
5.8 Soziale Infrastruktur 
Im Plangebiet selbst sind keine sozialen Infrastruktureinr ichtungen wie Schulen und Einrichtungen 
für Kinder bzw. für ältere Menschen vorhanden. In der näheren Umgebung befinden sich an der Karl-
Heine-Straße die katholische Liebfrauenkirche mit Kirchencafé, in der Helmholtzstraße die Phi-
lippuskirche, in der Demme ringstraße, Helmholtzstraße und Am Adler Schulen und westlich der 
Bahnlinie eine Kita sowie Sportanlagen an der Dietzmannstraße. 
Aufgrund der geplanten überwiegend freiflächenorientierten Nutzung steht die Anordnung von 
Wohnnutzung am Standort nicht im Vor dergrund und löst über den genehmigten Bestand an der 
Röckener Straße hinaus keinen eigenständigen Bedarf aus. 
39 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 24 
21.11.2023 
5.9 Vorhandene Freiflächen und deren Nutzung 
Der weit überwiegende Teil des Plangebietes ist heute durch Überplanung der Brachflächen als öf-
fentliche Grünfläche mit integrierten Spiel-, Ballspiel- und Aufenthaltsflächen, Flächen für Bürgerpro-
jekte angelegt, ergänzt durch Pflanzungen sowie Fuß - und Radwegeverbindungen. Hinzu treten 
ebenfalls inzwischen hergestellte private Gartenflächen im Bereich der sanierten Ladehalle -Ost 
(Mischgebietsnutzung). 
Für die – nunmehr nicht mehr im Geltungsbereich liegenden – Entwicklungsflächen entlang der La-
destraße-West liegt i.V.m. dem artenschutzfachlichen Beitrag und Grünordnungsplan eine differen-
zierte Bestandserhebung vor. Da hier bislang keine gezielte Nachnutzung erfolgte, ist der Zustand 
weiterhin als Brachflächen im Innenbereich mit einigem Spontanaufwuchs, ruinösen Überresten so-
wie teilweise städtebaulichen Missständen (Vandalismus) gekennzeichnet. Dazwischen befinde t 
sind vereinzelt prägender Baumbestand sowie zwei nach § 21 SächsNatSchG zu schützende Baum-
standorte, die bis zu deren natürlichem Abgang zu erhalten sind. Der Spontanaufwuchs wurde 2022 
teilweise entfernt. 
Zusammenfassend ist der zu Beginn der Rahmenplanung und des Aufstellungsbeschlusses bestim-
mende Eindruck eines Brachgeländes mit Gebäuden entlang der Gleisanlagen inzwischen durch die 
erfolgten Sanierungen/Gebäudesicherungen sowie die Anlage der Grün- und Freiflächenstrukturen 
abgelöst. Die entstandenen Freiflächen  einschließlich der bestehenden Gebäude  sind inzwischen 
transformierter Bestandteil des Stadtteils und des Leipziger Westens sowie Teil der übergeordneten 
Grün- und Naherholungsstrukturen. 
5.10 Teilbereich 380.2 - Nordteil/West 
Wesentlicher identifikatorischer Schwerpunkt der baulichen Strukturen/Prägungen für die Teilberei-
che 380.1 - Nordteil/Ost und 380.2 - Nordteil/West ist weiterhin das denkmalgeschützte Ensemble 
aus ehemaligem Bahnhofsgebäude, Pförtnerhäuschen, Wasserturm sowie ehemaligen Lager-/Ab-
fertigungsgebäuden. Zusammen mit dem Bahnhofsvorplatz (Neugestaltung geplant) wird im Norden 
der städtebauliche Auftakt in den „Gleis-Grün-Zug“ gebildet. 
Nach erfolgtem Eigentümerwechsel und dessen Wunsch nach veränderten Planungszielen sowie 
aufgrund zahlreicher Einwände im Zuge der Beteiligung der Öffentlichkeit zum Entwurf des B-Planes 
Nr. 380.1 wurde das Plangebiet geteilt und der Teilbereich 380.2 - Nordteil/West abgetrennt (siehe  
Kap. 0 sowie Kap. 4 unter „Teilung des räumlichen Geltungsbereiches“ und weitere dort genannte 
Fundstellen), um für den Teilbereich 380.2 - Nordteil/West in einem separaten Verfahren den B-Plan 
Nr. 380.2 „Grüner Bahnhof Plagwitz - Nordteil/West“ (kurz 380.2 – Nordteil/West). Die Flächen waren 
daher im Rahmen des Verfahrens für den Teilbereich 380.1 - Nordteil/Ost zunächst als westlich be-
grenzende, rahmende Nachbarfläche einzuordnen und in Bezug auf die abschli eßenden Entwick-
lungsziele offen mitzudenken. 
Ausgehend vom Bahnhofsvorplatz erschließt die ehemalige westliche Ladestraße (Planstraße A) 
das ehemalige Güterbahnhofgelände parallel zur bestehenden Gleistrasse. Diese Erschließungs-
achse muss zur Erreichbarkeit der bahnbetriebsnotwendigen Anlagen bleiben. Die im FNP als ge-
werbliche Bauflächen dargestellten Flächen beiderseits der Ladestraße, insbesondere die denkmal-
geschützten Gebäude stellen bislang potentielle bauliche Entwicklungsflächen dar. Hierbei ist darauf 
zu achten, dass keine Verdrängungsprozesse auf die benachbarten Nutzungen im Gleis-Grün-Zug 
und weiterer Nachbarschaften ausgelöst werden.  
 
 
40 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 25 
21.11.2023 
5.11 Erschließung 
5.11.1 Verkehr 
Äußere Erschließung 
Das Plangebiet ist über die Naumburger Straße/Engertstraße und Merseburger/Röckener Straße an 
das bestehende Netz der angrenzenden Straßen- und Wege angeschlossen. 
Hinsichtlich des ÖPNV ist das Gebiet in weiten Teilen gut bis sehr gut angeschlossen: Über den 
zentralen ÖPNV-Umsteigepunkt am Plagwitzer Bahnhof mit dem S-Bahnhaltepunkt Plagwitz (Direkt-
verbindung Gera/Saalfeld bzw. Leipzig Hbf oder mit S1 Grünau/Leipzig -Hbf/Leipzig Stötteritz), der 
Endhaltestelle der Straßenbahnlinie 14 sowie Haltestellen der Linie 60 ist sowohl eine innerstädti-
sche als auch regionale Verknüpfung gegeben. Hinzu kommen südlich des Plangebietes Straßen-
bahnhaltestellen der Linien 1 und 2 beiderseits der Antonienbrücke. 
Innere Erschließung 
Die Ladestraße-Ost wurde in Verlängerung der Röckener Straße inzwischen weitgehend als über-
geordnete Fuß- und Radwegverbindung hergestellt. Ergänzend dazu wurden und werden weitere 
Erschließungsanlagen als Fuß-, Rad-, Wirtschaftsweg auf den städtischen Flächen angelegt . Eine 
funktional bedingte Nutzung dieser Wege durch die DB ist zulässig und vertraglich geregelt. 
5.11.2 Technische Infrastruktur 
Der Standort ist medienseitig vollständig erschlossen. Die medienseitig relevanten Aspekte wurden 
bei der Planung, Herstellung der Anlagen einschließlich Pflanzungen mit entsprechenden Mindest-
abständen zu Leitungen beachtet.  
Trinkwasser, Schmutzwasser, Niederschlagswasser 
Die Trinkwasserversorgung und Schmutzwasserentsorgung im Geltungsbereich ist hergestellt und 
damit gesichert.  
Konkret bezogen auf das Plangebiet 380.1 - Nordteil/Ost befindet sich in der Röckener Straße ein 
Schmutzwasserkanal DN 250 PP mit Anbindung an eine Pumpstation mit angeschlossener Druck-
leitung DN 90 PEHD, welche das Schmutzwasser in den Mischwasserkanal im  Kreuzungsbereich 
Markranstädter Straße/Zollschuppenstraße hebt.  
Als besondere Herausforderung im Falle von Veränderungen ist weiterhin das Verbringen/Nutzen 
des Oberflächenwassers auf den Antraggrundstück im Plangebebiet als Thema zu nennen, das im 
Rahmen der bauordnungsrechtlichen Antragstellung zu beachten und abschließend zu lösen ist. 
Elektro/Energieversorgung/Datenleitungen 
Der Bereich entlang der Röckener Straße als auch die Flächen der Bürgerprojekte wurden im Zuge 
der Herstellung der neuen Erschließungsanlagen auch die Verlegung von Medien im erforderlichen 
Umfang beachtet. Auf Ebene des B-Plans ergeben sich keine neuen Anforderungen. 
Restriktionen aus dem Leitungsbestand der DB AG 
Im Plangebiet befinden sich zahlreiche Altleitungsbestände  aus dem ehemaligen Bahnbetrieb. Im 
Zuge der Herstellung der öffentlichen Grünflächen als auch Sanierung der Gebäude an der Röcke-
ner Straße wurden diese geprüft  und im erforderlichen Umfang geklärt . Im Ergebnis befinden sich 
im Plangebiet 380.1 – Nordteil/Ost keine betriebsnotwendigen und planungsrechtlich zu sichernden 
Medienstränge mehr. 
41 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 26 
21.11.2023 
6 Planerische und rechtliche Grundlagen 
6.1 Planungsrechtliche Grundlagen 
6.1.1 Erfordernisse der Raumordnung 
Der vorliegende B-Plan steht in Einklang mit den Erfordernissen der Raumordnung.  
Fachliche Grundlagen: 
Im seit dem 31.08.2013 verbindlichen  Landesentwicklungsplan Sachsen 2013 (LEP 2013) sind 
die Ziele und Grundsätze der Raumordnung für die räumliche Ordnung und Entwicklung des Frei-
staates Sachsen festgelegt. Im Regionalplan Westsachsen 2008, in Kraft getreten am 25.07.2008  
und fortgeschrieben verbindlich seit dem 16.12.2021, sind die Ziele und Grundsätze der Raumord-
nung für die Planungsregion Leipzig Westsachsen  (RPI L-WS 2021) dargestellt. Gemäß § 4 ROG 
sind bei raumbedeutsamen Planungen und Maßnahmen Ziele der Raumordnung (Z) zu beachten 
sowie Grundsätze (G) und sonstige Erfordernisse der Raumordnung in Abwägungs - oder Ermes-
sensentscheidungen zu berücksichtigen.  
Landesentwicklungsplan 
Raumordnerisch von Bedeutung sind für diese Planung zunächst die oberzentrale Funktion der 
Stadt Leipzig und die den Oberzentren zugeordneten Entwicklungsfunktionen und Handlungsfelder 
im Freistaat Sachsen (Z 1.3.1 i.V.m. Z 1.3.6 LEP 2013). Folgende Erfordernisse sind für die vorlie-
gende Planung besonders relevant: 
• Nach Grundsatz G 2.2.1.1 gilt, dass die Neuinanspruchnahme von Freiflächen für Siedlungs - 
und Verkehrszwecke in allen Teilräumen Sachsen vermindert werden soll. 
• Gemäß Landesentwicklungsplan Ziel Z 2.2.1.7 sollen brachliegende und brachfallende Bauflä-
chen, insbesondere Gewerbe-, Industrie-, Militär- und Verkehrsbrachen sowie nicht mehr nutz-
bare Anlagen der Landwirtschaft beplant werden und wieder einer baulichen Nutzung zugeführt 
werden, wenn die Marktfähigkeit des Standortes gegeben ist und den Flächen keine siedlungs-
klimatische Funktion zukommt. 
• Des Weiteren soll gem. Z 2.2.1.3 die Festsetzung künftiger Wohnbaugebiete in zumutbarer Ent-
fernung zu den Versorgungs- und Siedlungskernen erfolgen. 
• In Bezug auf siedlungsnahe Grünflächen f ormuliert das LEP 2013 im G 2.2.2.4, dass die Le-
bensqualität und die natürliche biologische Vielfalt in den Städten und Dörfern durch Schaffung 
und Erhaltung von naturnahen Lebensräumen und Grünflächen innerhalb des Siedlungsgefüges 
aufgewertet werden soll. 
Mit der Reaktivierung der teilweise brach gefallenen Bahnflächen und Anlage großflächiger Grün - 
und Parkanlagen sowie moderater Entwicklung von Bauflächen, werden die genannten Grundsätze 
und Ziele befolgt bzw. umgesetzt. 
Regionalplanung 
Der Regionalplan Leipzig-Westsachsen 2021 (RPI L-WS 2021) stellt den Rahmen für die räumliche 
Ordnung und Entwicklung der Region Westsachsen insbesondere in den Bereichen Ökologie, Wirt-
schaft, Siedlung und Infrastruktur dar.  
Der B -Plan trägt insbeson dere folgenden im Reg ionalplan (verbindliche Fassung seit dem 
16.12.2021) genannten relevanten Grundsätze (G) und Ziele (Z) zur Entwicklung des Oberzentrums 
bzw. der Stadtregion Leipzig Rechnung: 
• In den zentralen Orten sollen die Standortvoraussetzungen für eine bedarfsgerechte Ansiedlung 
von Gewerbe in den zentralörtlichen Versorgungs - und Siedlungskernen geschaffen  
werden (Z 1.3.4) 
• Die Inanspruchnahme von Boden durch Versiegelung, Abgrabung und Aufschüttung soll auf das 
unabdingbar notwendige Maß beschränkt werden. Durch (…) Flächenrevitalisierung brachlie-
gender Industrie- und Gewerbeareale, die Minimierung der Flächenneuinanspruchnahme durch 
vorrangige Nutzung des vorhandenen innerörtlichen Bauflächenpotenzials und die Umsetzung 
42 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 27 
21.11.2023 
eines Verwertungsgebots im Zuge von  Baumaßnahmen (…) soll ein sparsamer Umgang mit 
Flächen und Bodenmaterial erfolgen. (G 4.1.3.1) 
• Bei Neubebauung ist eine den landschaftlichen und siedlungsstrukturellen Gegebenheiten an-
gepasste bauliche Dichte anzustreben. Auf eine angemessene Durchgrünung und nachhal tig 
wirksame Einbindung in die Landschaft ist hinzuwirken. (Z 2.2.1.2) 
• Die Neuinanspruchnahme von Freiflächen im Außenbereich für Siedlungs- und Verkehrszwecke 
soll auf das notwendige Mindestmaß beschränkt werden. (Z 2.2.1.1) 
• Bei Neubebauung ist eine den l andschaftlichen und siedlungsstrukturellen Gegebenheiten  
angepasste bauliche Dichte anzustreben. Auf eine angemessene Durchgrünung und nachhaltig 
wirksame Einbindung in die Landschaft ist hinzuwirken. (Z 2.2.1.2) 
• Die Bauleitplanung der Gemeinden soll eine Funktionsmischung von Arbeiten, Wohnen, Versor-
gen und Erholen unterstützen. Dabei sollen Wohnbauflächen, gewerbliche Bauflächen, landwirt-
schaftliche Gebäude- und Freiflächen, Verkehrsflächen, Einrichtungen der Daseins-vorsorge so-
wie Spiel- und Erholungsflächen einander so zugeordnet werden, dass Nutzungs-konflikte ver-
mieden werden. (Z 2.2.1.7) 
• Die Ansiedlung, Erweiterung oder wesentliche Änderung von großflächigen Einzelhandelsein-
richtungen mit überwiegend zentrenrelevanten Sortimenten oder mit einem Anteil von mehr als 
800 m² Verkaufsfläche für zentrenrelevante Sortimente ist nur in städtebaulich integrierter Lage 
in den zentralörtlichen Versorgungs- und Siedlungskernen zulässig. (Z 2.3.2.2) 
• Die „Gebiete zur Erhöhung des Anteils an klimatischen Komfortinseln“ sind im Rahmen der Bau-
leitplanung zu konkretisieren. In ihnen sollen die Voraussetzungen für die Neuanlage von Grün-
flächen oder Wald – vorzugsweise auf Brachflächen – geschaffen werden. (Z 4.1.4.2, insgesamt 
neues Kapitel „4.1.4 Siedlungsklima“ im Rahmen der Gesamtfortschreibung) 
Die Entwicklung gewerblicher Nutzungen bleibt auf Teilflächen beschränkt, insgesamt wird die Neu-
versiegelung geringgehalten. Mit den neu entstehenden zentralen Grünanlagen wird insbesondere 
den Zielen (Z 2.2.1.1 und Z 4.1.4.2) Rechnung getragen. Mit den Festsetzungen werden insgesamt 
die genannten Ziele und Grundsätze beachtet bzw. berücksichtigt. 
Seitens der Landesdirektion wurde mit Stellungnahme zum Entwurf bestätigt, dass die Ziele der 
Raumordnung gemäß § 1 Abs. 4 BauGB beachtet wurden. Die Grundsätze und sonstigen Erforder-
nisse der Raumordnung wurden mit den anderen privaten und öffentlichen Belangen gerecht mit - 
und untereinander abgewogen. 
6.1.2 Flächennutzungsplan 
Im wirksamen Flächennutzungsplan (FNP) der Stadt Leipzig (Amtsblatt Nr. 10/2015 am 16.05.2015) 
ist die Fläche des Plangebietes 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“ wie folgt dargestellt: 
• Mittig im Plangebiet: Grünfläche  
• im Osten: Mischgebietsfläche. 
Die Festsetzungen des  B-Plans stehen in Übereinstimmung mit den Darstellungen des FNP . Ge-
ringfügige Flächenabweichungen, die sich im Zuge der Qualifizierung auf Ebene des B-Plans i.V.m. 
dem größeren Planungsmaßstab ergeben, stehen der Darstellung nicht entgegen , sofern das 
Grundkonzept des F NP nicht beeinträchtigt wird. Dies ist mit dem vorliegenden  
B-Plan und der Festsetzung einer zentralen Grünachse, an die sich seitlich jeweils gewerbliche und 
in untergeordnetem Umfang Wohn en/gemischte Nutzungen anlagern, nicht der Fall . Damit ist der 
B-Plan aus den Darstellungen des Flächennutzungsplanes entwickelt. 
Die Darstellungen des FNP sind nicht flächenscharf zu interpretieren. Die Flächen und sonstigen 
Darstellungen werden generalisiert dargestellt, so orientieren sich die Flächen nicht an bestehenden 
Flurstücksgrenzen oder topographischen Gegebenheiten. Die zugrundeliegende Karte und Maß-
stabsebene des FNP (1:10.000) dienen der strategischen Grundorientierung (Abweichungen von bis 
zu einem Hektar und mehr stellen keinen grundsätzlichen Verstoß im A bleitungsgebot dar). Auch 
trifft der FNP in der Regel keine Aussagen zur späteren Bebauung. Die Konkretisierung bleibt dem 
jeweiligen B-Plan überlassen. 
43 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 28 
21.11.2023 
6.1.3 Landschaftsplan 
Gemäß § 6 (1) SächsNatSchG ist für die örtlichen Ziele des Umweltschutzes im Stadtgebiet Leipzig 
ein Landschaftsplan als ökologische Grundlage für den Flächennutzungsplan aufgestellt worden 
(16. Oktober 2013 vom Stadtrat beschlossen). Er enthält neben den Zielen die für ihre Verwirklichung 
erforderlichen Maßnahmen des Naturschutzes und der Landschaftspflege. Für das Plangebiet stellt 
das integrierte Entwicklungskonzept des Landschaftsplanes folgende Aussagen dar: 
Das Plangebiet ist Teil einer wichtigen Grünverbindung und eines Erholungsschwerpunktes (Karte 
Freiraum und Erholung des LSP) zwisc hen der Naumburger Straße im Norden und der Eythraer 
Straße („Gleis-Grün-Zug Bahnhof Plagwitz“). 
Unmittelbar östlich an das Plangebiet angrenzend sind für die Markranstädter Straße sowie die Lim-
burger Straße geplante Alleen dargestellt. Teile der an das Pl angebiet angrenzenden Naumburger 
Straße sowie die Engertstraße, Karl -Heine-Straße und der südlich verlaufende Fuß - und Radweg 
zwischen Schwartze- und Dietzmannstraße sind Bestandteil des im Landschaftsplan dargestellten 
Hauptwegenetz. 
Für das Plangebiet gi lt das integrierte landschaftsräumliche Leitbild 5 Parkanlagen . Das LB 5 ver-
folgt die Entwicklung und Wiederherstellung zusammenhängender, städtischer Freiräume mit Nut-
zungsvielfalt, stadtbildprägendem Charakter sowie stadtstruktureller Bedeutung. Die Park anlagen 
und andere Freiflächentypen sollen zu einem Radial- und Ringsystem von Grünräumen vernetzt und 
ihre Stellung im Biotopverbund gestärkt werden.  Mit der vorliegenden Planung wird das Ziel d es 
Leitbildes umgesetzt.  
Das gesamte Plangebiet ist als Fläche für die Grundwasserneubildung dargestellt. 
In Bezug auf die Umweltbelange Klima und Luft sind die großflächigen und weiträumigen von Nord 
nach Süd verlaufenden und in Betrieb befindlichen Bahn - und Gleisanlagen in ihrer stadtökologi-
schen Funktion als Ventilationsbahnen freizuhalten. Außerdem sollte die Bedeutung von Parkanla-
gen als Frischluft- und Kaltluftentstehungsgebieten beachtet werden.  
Korrelierend zum FNP liegt die Maßstabsebene des LP auf der gesamtstädtischen Betrachtung und 
Maßstabsebene, so dass Aussagen und Abbildungen des LP analog zum FNP nicht abschließend 
und flächenschaft zu interpretieren sind. 
6.1.4 Bebauungspläne 
Im relevanten Umfeld des Plangebietes sind folgende Bebauungspläne zu nennen: 
- B-Plan Nr. 380.2 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil / West“ 
(Fortführung des Verfahrens) 
- B-Plan Nr. 466 „Quartiere an der Antonienstraße/Klingenstraße“ 
(im Verfahren, Aufstellungsbeschluss 04/2021) 
- B-Plan Nr. 428 „Gewerbegebiet-Plagwitz Süd/Markranstädter Straße“ 
Aufstellungsbeschluss 06/2018, Aufteilung in mehrere Teilbebauungspläne. 
- B-Plan Nr. 428.1 „Gewerbegebiet Plagwitz Süd/Markranstädter Straße - Teil Nord und Ost“ 
(Satzungsbeschluss 04.09.2019) 
- B-Plan Nr. 428.2 „Gewerbegebiet Plagwitz Süd/Markranstädter Straße - Teil Süd“ 
(Satzungsbeschluss 24.06.2021)  
- B-Plan Nr. 22.2 „Am Kanal/Alt-West“ 
(Satzungsbeschluss 24.01.2001) 
- B-Plan Nr. 22.5 „Umnutzung der Leipziger Baumwollspinnerei“ 
(Satzungsbeschluss 21.04.1999). 
Die im Umfeld genannten B-Pläne verfolgen, mit Ausnahme der B-Pläne im Bereich des B-Planauf-
stellungsbeschlusses Nr. 428 in allen Fällen die Zielstellung, den Übergang der ehemaligen indust-
riellen Nutzung hin zu gemischten Gewerbenutzungen im Umfeld einer sich verändernden Umge-
44 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 29 
21.11.2023 
bung zu ermöglichen, gleichzeitig aber auch dauerhaft i.V .m. mit neuen Freiraumstrukturen zu si-
chern. Alle Planungen, einschließlich der vorliegenden, leisten ihren Beitrag zum Erhalt der Nut-
zungsmischung und stadträumlichen Vielfalt im Leipziger Westen. 
6.1.5 Zulässigkeit von Bauvorhaben 
Zum Zeitpunkt des Aufstellungsbeschlusses für den B-Plan 380 insgesamt unterlagen die Flä-
chen im Plangebiet dem eisenbahnrechtlichen Fachplanungsvorbehalt der Deutschen Bahn AG. Bis 
auf die Flächen im Bereich entlang der Ladestraße-West (zukünftig B-Plan 380.2 „Grüner Bahnhof 
Plagwitz – Nordteil/West“) wurden parallel zum B-Plan-Verfahren sukzessiv alle Flächen von Bahn-
betriebszwecken freigestellt. Sie unterliegen damit heute der kommunalen Planungshoheit.  
Beim „Grünen Bahnhof Plagwitz“ handelt es sich um eine komplexe Gesamtmaßnah me, die 2012 
zwar mit einem Aufstellungsbeschluss und Entwicklungsauftrag räumlich umgrenzt wurde, nachfol-
gend jedoch auf unterschiedlichen Ebenen und mittels unterschiedlicher rechtlicher Instrumente ver-
folgt und umgesetzt wurde (siehe A. Einleitung). Der Prozess des B-Plan-Verfahrens diente dabei 
als rahmengebendes Sicherungsinstrument und zur rechtlichen Einordnung der vielfältigen Unter-
prozesse.  
Bezogen auf die Zulässigkeit von Vorhaben während der Planaufstellung folgende Ausführungen: 
Parallel zum Planungs- und Umsetzungsprozess erfolgte eine schrittweise Freistellung der Flächen 
im Plangebiet 380.1 – Nordteil/Ost von Bahnbetriebszwecken. Die Flächen wurden im Zuge dessen 
in die kommun ale Planungshoheit und die planungsrechtliche Beu rteilung nach § 34 BauGB als 
Bestandteil des planungsrechtlichen Innenbereichs von Plagwitz überführt.  
Dies begründet sich dies wie folgt: 
Flächenseitig spannt sich der städtebauliche Zusammenhang ausgehend von der Zschocherschen 
Straße in westlicher Richtun g bis zu der  in Betrieb befindlichen Gleistrasse am Bahnhof Plagwitz 
und darüber hinaus. Für die räumliche Verzahnung stehen u.a. auch die Gleisfinger, die ausgehend 
vom Güterbahnhofsareal mit dem Stadtteil verflochten sind . Die Flächen des ehemaligen Güte r-
bahnhofs waren und sind dabei funktionaler und räumlicher Bestandteil des Stadtteils. 
Die Flächen innerhalb des Plangebietes 380.1 – Nordteil vor der Trennung in die Teilbereiche 380.1 
- Nordteil/Ost und 380.2 - Nordteil/West befanden bzw. befinden sich damit innerhalb des Bebau-
ungszusammenhangs des Ortsteils Plagwitz. Aus diesem Grund waren die Flächen des Plangebie-
tes nicht dem planungsrechtlichen Außenbereich zuzuordnen.  
Bezogen auf den näheren räumlichen Zusammenhang ist weiter festzuhalten: Für die denkmalge-
schützten Gebäude entlang der Röckener Straße und der Zollschuppenstraße ist eindeutig von einer 
Lage innerhalb des im Zusammenhang bebauten Ortsteils auszugehen. Die Sanierung und Umnut-
zung der Gebäude war daher auf bauplanungsrechtlicher Grundlage des § 34 BauGB zu beurteilen. 
Für die hergestellte öffentliche Grünfläche bestimmte sich der nähere maßgebliche Rahmen ausge-
hend von der genannten Bebauung entlang der Röckener Straße und Zollschuppenstraße über die 
Gebäude der Naumburger Straße bis zum Bahnhof Plagwitz und den Bahngebäuden südlich entlang 
der Gleise. Es weiter anzuführen, dass für die Frage der planungsrechtlichen Beurteilung dabei nicht 
maßgeblich ist, ob eine Fläche zum Zeitpunkt der Beurteilung bebaut oder begrünt ist. … „auch 
Freiflächen mit entsprechender städtebaulicher Zweckbestimmung nehmen am Bebauungszusam-
menhang teil. Dies gilt z.B. für Straßen, Wege, Plätze sowie Grünflächen, denen eine städtebauliche 
Funktion innerhalb der Ortsteile zukommt. Sie sind zudem bestimmendes  Element der für die Zu-
lässigkeit von Vorhaben maßgeblichen „Eigenart der näheren Umg ebung“ (EZBK/Söfker, 146. EL 
April 2022, BauGB § 34 Rn. 24). Aufgrund des oben dargestellten räumlichen Zusammenhangs sind 
die hergestellten öffentlichen Grünflächen innerhalb des Plangebietes nicht in der Lage, als Freiflä-
chen und aus dem Bestand heraus eine solche Eigenständigkeit und entsprechendes „Gewicht“ zu 
entfalten, um als eine sogenannte Außenbereichsinsel der Beurteilung nach § 34 BauGB entzogen 
zu sein. Daher wäre eine geordnete bauliche Entwicklung dieser Flächen nicht allein auf der Grund-
lage des § 34 BauGB rechtssicher umzusetzen gewesen. Vielmehr bestand die Gefahr einer unge-
steuerten und mit gesamtstädtischen Zielen nicht zu vereinbarenden Entwicklung . Die Freiflächen 
45 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 30 
21.11.2023 
neben am Innenbereich teil und erreichen nicht die strukturräumliche Eigenständigkeit, um einen 
sogenannten Außenbereich im Innenbereich abzugrenzen. 
Für das Verständnis ist daher folgende Abgrenzung wichtig: Auftrag des B-Plans 380.1 - Nordteil/Ost 
war und ist es nicht, die Flächen vom Außenbereich in den planungsrechtlichen Innenbereich zu 
überführen. Aufgabe des B-Plans war und ist es, eine geordnete städtebauliche Entwicklung der in 
Rede stehenden Flächen zu steuern und entsprechend zu sichern. Zugleich war das Planverfahren 
maßgeblich geeignet, den Prozess im Sinne der Allgemeinheit verfahrensseitig zu begleiten und 
abschließend die vereinbarten Ziele und Inhalte planungsrechtlich dauerhaft zu sichern, z.B. hier in 
Form der Festsetzung einer öffentlichen Grünfläche.   
Aufgrund der Zugehörigkeit der Flächen zum Innenbereich und weil nach dem B-Plan keine Eingriffe 
zulässig sind, die nicht schon vor seiner Aufstellung erfolgt sind oder zulässig waren, waren und sind 
folglich die Themen Eingriff/Ausgleich nicht Regelungsinhalt dieses B-Plan-Verfahrens (§ 1a Abs. 3 
Satz 6 BauGB).  
Die Themen des Artenschutzes wurden bereits im Zuge der Umsetzung der Maßnahmen abgear-
beitet und umgesetzt bzw. sind in allen Fällen der weiteren Umsetzung (z.B. Projekthaus) unabhän-
gig vom B-Plan weiter zu beachten.  
Inwieweit die vom Aufstellungsbeschluss erfassten Flächen südlich des Plangebietes 380.1 – Nord-
teil dem Innenbereich oder Außenbereich zuzuordnen sind, ist nicht Gegenstand dieses B -Plan-
Verfahrens.  
Hinweis: Zum Themenkomplex der Beachtung des Artenschutzes auf Ebene der Umsetzung siehe 
Kapitel A. 0 Vorbemerkung, 8 und 9.1 der Begründung. 
6.2 Sonstige Planungen 
6.2.1 Integriertes Stadtentwicklungskonzept 
Das Integrierte Stadtentwicklungskonzept Leipzig 2020 (INSEK) wurde am 31.05.2018 als ressort-
übergreifendes, langfristiges Handlungskonzept vom Stadtrat beschlossen. Damit ist das Zielbild 
Leipzig 2030 (Teil A) dem kommunalen Handeln in allen Bereichen zugrunde zu legen. Die fach-
übergreifende Schwerpunktgebiete und die Ortsteilstrategie (Teil B) sind als Grundlage der stadt-
räumlichen Schwerpunktsetzung in den Ämtern zu berücksichtigen. 
Für den B-Plan sind aus dem Zielbild Leipzig 2030 insbesondere der Handlungsschwerpunkt „Ba-
lance zwischen Verdichtung und Freiraum“ zu nennen, der das Ziel verfolgt, das Wachstum flächen-
sparend zu gestalten und die Grün - und Freiraumqualitäten zu erhalten “. Dazu kommt der Punkt 
„„Quartiersnahe Kultur-, Sport- und Freizeitangebote“. Der Grünzug ist ein Schwerpunkt zur gesamt-
städtischen Vernetzung von Grünräumen und der Ergänzung bürgerschaftlicher Freiraumangebote.  
Aus der Ortsteilstrategie ist anzuführen:  
 Qualifizierung von Innenentwicklung und Nachverdichtung durch mehr Grün im Stadtraum 
(Plagwitz/Kleinzschocher); 
 Beitrag zur Umsetzung der naturschutzorientierten Entwicklung des südlichen Plagwitzer 
Bahnhofs und Schaffung einer Grün-, Sport- und Bewegungsachse zum südlichen Leipziger 
Auwald (Kleinzschocher). 
Durch die planungsrechtliche Sicherung des Grünzugs und die damit verbundene bedarfsorientierte 
Ergänzung des Freiraumsystems sowie durch die planungsrechtliche Sicherung eines Mischgebie-
tes werden die inhaltlichen und stadträumlichen Ziele des INSEK -  einer an den Bedarfen im Stadt-
raum orientierten Balance zwischen Verdichtung und Freiraum - umgesetzt.  
Die aufgeführten strategischen und gebietsspezifischen Ziele des INSEK werden durch den Bebau-
ungsplan unterstützt, insbesondere durch die planungsrechtliche Sicherung des Grünzuges. 
 
46 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 31 
21.11.2023 
6.2.2 Stadtentwicklungsplan Wohnbauflächen 
Der 2022 beschlossene Stadtentwicklungsplan (STEP) Wohnbauflächen (VII-DS-00871) formuliert 
eine Strategie für eine nachhaltige Entwicklung von Flächen für den Wohnungsneubau im Flächen-
nutzungsplan. Hinsichtlich der Bauleitplanung formuliert der STEP Wohnb auflächen die Anforde-
rung, Standorte im fußläufigen Einzugsbereich des schienengebundenen ÖPNV multifunktional und 
für verschiedene Personengruppen zu entwickeln. Die Schaffung eines Anteils an gewerblichen Nut-
zungen wird an diesen Standorten grundsätzlich  mitgeprüft. Darüber hinaus werden Bauleitpläne 
auf der Grundlage folgender Prinzipien entwickelt, um den Anforderungen des Klimawandels und 
des Klimaschutzes gerecht zu werden: Verminderung der Beeinträchtigung von Luftleitbahnen, 
Schaffung von 13 qm Freiraum/Grünfläche je Einwohner, solaroptimierte Gebäudeausrichtung, Ge-
währleistung des Regenwasserrückhaltes und Erstellung/Umsetzung von Energie - und Mobilitäts-
konzepten.  
Im Rahmen dieses B-Planes werden auf Flächen östlich des Grünzuges gemischte Baufläch en im 
Bereich denkmalgeschützter Anlagen festgesetzt, in denen anteilig auch Wohnnutzung zulässig 
wird. Weitere Wohnbauflächen sind für diesen B -Plan 380.1 Nordteil/Ost nicht vorgesehen. Im zu-
künftigen Teilbereich 380.2 - Nordteil/West könnten weitere Bauflächen entstehen. Aufgrund der gu-
ten infrastrukturellen Anbindung steht der B-Plan in Übereinstimmung mit den Zielen der Konzepte 
zum Wohnen. 
6.2.3 Stadtentwicklungsplan Verkehr und öffentlicher Raum 
Am 25.02.2015 beschloss die Ratsversammlung unter der Beschluss-Nr. DS-00523/14-DS-008 den 
Stadtentwicklungsplan „Verkehr und öffentlicher Raum“. 
Die Rahmenbedingungen, die dem Stadtentwicklungsplan zugrunde lagen, haben sich seit 2003 
geändert. So gingen die Prognosen seinerzeit von einem Bevölkerungsrückgan g aus, tatsächlich 
hat Leipzig durch den Zuzug vor allem jüngerer Menschen erheblich an Einwohnern gewonnen. Das 
Umweltbewusstsein und die Erwartungen an demokratische Planungsprozesse haben zugenom-
men, die rechtlichen Anforderungen sind gestiegen, Förderbedingungen haben sich geändert. 
Das Plangebiet wird im Norden von der Karl -Heine-Straße tangiert, südlich des Geltungsbereichs 
tangiert die Antonienstraße/Antonienbrücke das Plangebiet, beide sind als wichtige Hauptverkehrs-
straßen (Hauptverkehrsstraße regi onaler Bedeutung (HS III) dargestellt. Die Naumburger/Engert-
straße sind als Erschließungsstraße (ES IV) klassifiziert. 
Zum Zeitpunkt der Erstellung des STEP Verkehr und öffentlicher Raum (2003) war im Zuge der 
Olympiabewerbung geplant, die östliche Ladestraße auf dem Bahngelände als Verbindung zwischen 
Engertstraße und Eythraer Straße zu einer wichtigen Hauptverkehrsstraße (neu im Straßenhaupt-
netz) auszubauen und im Süden an den Mittleren Ring/Brückenstraße anzubinden. Diese Planung 
wurde mit dem Konzeptionellen Stadtteilplan Leipziger Westen mit Beschluss 2010 verworfen. 
Am Bahnhof Plagwitz, als wichtiger Umsteigepunkt für den S -Bahn und Eisenbahnverkehr darge-
stellt ist, ist inzwischen die Bike & Ride- Anlage hergestellt. Beabsichtigt ist mittelfristig eine Umge-
staltung des Bahnhofsvorplatzes im Zuge der Haltestellenneuordnung  und des barrierefreien Aus-
baus um die Karl-Heine-Straße. 
6.2.4 HaupNetzRad  
Ergänzend zum STEP Verkehr und öffentlicher Raum wird derzeit der Entwurf zum HaupNetzRad 
im Verfahren vorangebracht. Dieser stellt die Wegeverbindung zur Limburger Straße als IR II und 
Röckener Straße in Nord-Südrichtung als IR III dar. 
 
47 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 32 
21.11.2023 
6.2.5 Strukturkonzept Plagwitz 
Die Stadt Leipzig hatte bereits 1992 mit dem Strukturkonzept Plagwitz (Beschluss vom 20.04.1994) 
Möglichkeiten zur Revitalisierung und Neustrukturierung dieses Stadtteils untersucht. Als ein we-
sentliches Ziel wurde die Begrünung der ehemaligen Bahnfläche n in Plagwitz formuliert, um das 
deutliche Defizit an Grün - und Freiflächen der angrenzenden Stadtteile zu r eduzieren. Weiterhin 
sollten die ehemaligen Industriegleise zu begrünten Geh- und Radwegen umgestaltet, ein Radweg 
entlang des Karl-Heine-Kanals angelegt und die ehemaligen Ladestellen zu Stadtteilparks ausge-
baut werden. Viele dieser Maßnahmen wurden inzwischen umgesetzt. 
6.2.6 Konzeptioneller Stadtteilplan Leipziger Westen 
Der Konzeptionelle Stadtteilplan „Leipziger Westen “- Präzisierung und Erweiterung (KSP West 
2009), am 19.05.2010 durch die Ratsversammlung beschlossen (Beschl.-Nr. RBV – 389/10), ersetzt 
den am 07.07.2004 beschlossenen Konzeptionellen Stadtteilplan „Leipziger Westen“ (KSP West) 
Beschl.-Nr. RB III-1665/04. Der KSP West 2009 erweitert und präzisiert die im KSP West von 2004 
zur Umsetzung vorgesehenen Einzelmaßnahmen vor dem Hintergrund der Bewerb ung der Stadt 
Leipzig für die neue EFRE-Förderperiode 2007 bis 2013. 
Mit dem Konzeptionellen Stadtteilplan für den Leipziger Westen 2009 wurde die Fläche des Bahn-
geländes Plagwitz als ein städtebaulicher Neuordnungsbereich im Leipziger Westen definiert und  
auf dieser Basis Fördermittel akquiriert. 
Schwerpunkt der Planung lag auf der Entwicklung von großflächigen extensiv gestalteten und ge-
nutzten Grünflächen („Urbaner Wald“), welche Grün- und Freiflächen sowie Fuß- und Radwegever-
bindungen umfassen. Daneben sollten durch die Umnutzung einzelner vorhandener denkmalge-
schützter Gebäude neue Angebote für gewerbliche Flächennachfragen und für individuelles Wohnen 
geschaffen werden. Ferner soll durch den Aufbau des Fuß- und Radwegenetzes und die Vernetzung 
der angrenzenden Bereiche (Kleinzschocher, Plagwitz, Spinnereigelände, Grünau-Ost) eine Steige-
rung der Lebensqualitäten für die umliegenden Quartiere bewirkt werden. 
6.2.7 Rahmenplan Bahnhof Plagwitz 
Seit 2010 war erkennbar, dass die Flächen des ehemaligen Güterbahnhofs  östlich der neu herge-
stellten Gleisanlage nicht mehr für Bahnzwecke benötigt werden. Die Deutsche Bahn betrieb daher 
in Abstimmung mit der Stadt Leipzig die Flächenvorbereitung zur nachfolgenden Veräußerung der 
Flächen. Zur Nachnutzung des Areals haben die Stadt Leipzig und die Deutsche Bahn gemeinsam 
den Abstimmungsprozess um den Rahmenplan begleitet. 
Der im Rahmenplan dargestellte Konsens zwischen den Zielen der Stadt und der Deutschen Bahn 
basiert auf den Zielen des KSP West und stellt eine Weiterentwic klung und Präzisierung der Pla-
nungsvorstellungen dar. Der Rahmenplan diente als Handlungsgrundlage für den Einsatz von 
EFRE-Fördermitteln sowie für die Konzeptionierung der öffentlichen Grünflächen sowie Flächen für 
Bürgerprojekte innerhalb der öffentlichen Grünflächen. Die Ratsversammlung hat den Rahmenplan 
als Bestandteil des Entwurfes zur Städtebaulichen Vereinbarung zum "Güterbahnhof Plagwitz" am 
18. September 2013 bestätigt. 
Als Kernziele sind anzuführen: 
• Entwicklung großer Teile der brachliegenden Bahnflächen in großflächige und öffentlich nutzbare 
Grünflächen; 
• Erhalt wichtiger stadtökologischer Funktionen; 
• Entwicklung und Herstellung von Verbindungs- und Verknüpfungsfunktionen im Plangebiet und 
in den angrenzenden Quartieren; 
• Berücksichtigung gewerblich nutzbarer Entwicklungsflächen; 
• Erhalt historischer Zitate und Merkmale bei der Nachnutzung der Flächen; 
• Anlage eines neuen Umsteigeknotens S -Bahn, Straßenbahn, Bus mit ergänzenden Mobilitäts-
angeboten. 
48 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 33 
21.11.2023 
Für die zur gewerblichen und gemischten Nutzung dargestellten Bereiche an der Ladestraße-West 
gilt vertiefend, dass die denkmalgeschützten Bauten erhalten und maßvoll mit Neubauten arrondiert 
werden sollen. Einen Schwerpunkt bildet dabei das historische Ensemble aus Empfangsgebäude, 
Pförtnerhäuschen und Wasserturm. Freiwerdende Flächen dienen neuen Gewerbebauten und der 
großflächigen, übergeordneten Grünvernetzung. Die beiden ehemaligen Ladehallen an den Lade-
straßen können in das Umgestaltungskonzept integriert werden und könnten gewerblichen Nutzun-
gen (westliche Ladestraße) sowie dem Wohnen und nicht störenden gewerblichen Nutzungen (öst-
liche Ladehalle) dienen. 
Der geplante grüne Freiraumbereich wurde dahingehend qualifiziert, dass von Nord nach Süd aus-
gehend von einem Auftaktbereich, dem sogenannten „Nordkopf“ der Gleis-Grün-Zug in Form öffent-
licher Grünflächen mit integrierten Flächen für Bürgerprojekte sowie in weiteren Zonen mit einer 
Neuaufforstung zu einem „Urbanen Wald“ angelegt werden soll. Wegeverbindungen vor allem für 
den Fuß- und Radverkehr sollen die angrenzenden Stadtteile mit dem Grünzug verbinden und den 
neuen Stadtraum erlebbar werden lassen.   
49 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 34 
21.11.2023 
7 Umweltbericht 
Vorbemerkung und Lesehilfe für den folgenden Umweltbericht: 
Der Umweltbericht wurde für den Entwurf des B-Planes Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil“ mit 
seinem gesamten Plangebiet insgesamt verfasst.  
Für dieses gesamte Plangebiet erfolgte eine Teilung mit Abtrennung des Teilbereiches 380.2 Nordteil/West 
(siehe Kap. 4 unter „Teilung des räumlichen Geltungsbereiches“ und weitere dort genannte Fundstellen). 
Für den hier vorliegenden B-Plan Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz - Nordteil/Ost“ sind ausschließlich 
die auf diesen bezogenen Darlegungen des Umweltberichtes von Bedeutung.   
Um den Umweltbericht dennoch inhaltlich unverändert zu belassen, wurden diejenigen Textpassagen aus-
gegraut, die für den jetzigen B-Plan Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz - Nordteil/Ost“ nicht (mehr) relevant 
sind. Passagen, für die sich aufgrund der Teilung Änderungen ergeben (z.B. Flächenbilanz), wurden mar-
kiert. 
Ausgegraute und sonstige Inhalte, zu denen weiterführende Erläuterungen sinnvoll erschienen, wurden mit 
► kenntlich gemacht. Die entsprechenden Erläuterungen werden in Kapitel 8 „Erläuterungen zum Umwelt-
bericht“ gegeben. 
Der bisher verwendete Begriff „Schutzgüter“ wurde in der gesamten Begründung zum Bebauungs-
plan einschließlich des Umweltberichtes durch den Begriff „Umweltbelange“ ersetzt. Dabei handelt 
es sich um eine rein redaktionelle Änderung. 
7.1 Einleitung 
Für die Belange des Umweltschutzes wird im Bauleitplanverfahren eine Umweltprüfung durchge-
führt, in der  
 die voraussichtlichen erheblichen Umweltauswirkungen ermittelt und  
 die ermittelten erheblichen Umweltauswirkungen in einem Umweltbericht beschrieben und 
bewertet werden 
(§ 2 Abs. 4 und § 2a Nr. 2 BauGB sowie Anlage 1 zum BauGB).  
 
Dazu wird wie folgt vorgegangen: 
a) Einschätzung aufgrund einer überschlägigen Prüfung, auf welche Umweltbelange/Schutzgüter 
der B-Plan voraussichtlich erhebliche Auswirkungen haben kann, die in der Abwägung zu be-
rücksichtigen wären und mit denen man sich deshalb im weiteren Verfahren vertiefend beschäf-
tigen muss. 
b) Festlegung der Stadt, in welchem Umfang und Detaillierungsgrad die Ermittlung der Umweltbe-
lange für diesen Bauleitplan für die Abwägung erforderlich ist, auf der Grundlage der Einschät-
zung (siehe dazu Kap. 7.1.3). 
c) Ermittlung der Umweltbelange in dem festgelegten Umfang und Detaillierungsgrad. 
d) Beschreibung und Bewertung der ermittelten erheblichen Umweltauswirkungen im Umweltbe-
richt (siehe Kap. 7.2). 
e) Ergänzung der Ermittlungen und des Umweltberichtes, soweit im Ergebnis der Beteiligungen 
zum Entwurf erforderlich. 
7.1.1 Ziele und Inhalte des Planes (Kurzdarstellung) 
Wichtige Ziele des Planes: 
- Ziel des Bebauungsplanes ist eine städtebaulich sinnvolle Gliederung der Baugebiete, der 
Grundstücksflächen sowie der öffentlichen Grün - und Verkehrsflächen auf dem Gelände des 
ehemaligen Güterbahnhofes.► 
- Dabei sollen insbesondere die im Rahmenplan „Gleis-Grün-Zug Bahnhof Plagwitz“ dargestell-
ten und bereits realisierten Grün- und Freiflächen als innerstädtischer Erholungsraum mit un-
terschiedlichen Freiraumqualitäten bauplanungsrechtlich gesichert werden. 
50 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 35 
21.11.2023 
- Weiteres zu den Zielen und Zwecken der Planung ist dem Kap. 3 der Begründung zum Be-
bauungsplan zu entnehmen.   
 
Inhalt des Planes: 
Im Geltungsbereich des Bebauungsplanes Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz -Nordteil“ werden 
zum überwiegenden Teil öffentliche Grünflächen (27.780 m²), Gewerbegebiete (16.619 m²), Misch-
gebiete (12.338 m²) sowie Verkehrsflächen (11.923 m²) ausgewiesen. Hinzu kommen mit einem 
deutlich geringeren Flächenanteil eine private Grünfläche (1.710 m²) und eine Bahnfläche (230 m²). 
► 
In den Baugebieten werden Grundflächenzahlen von 0,5 (MI3) sowie 0,6 (MI1, MI2, GEe2) und 1,0 
(GE1, GEe1) ausgewiesen, woraus insgesamt eine überbaubare Grundstücksfläche von 24.228 m² 
resultiert. ► Weiterhin wurden innerhalb der öffentlichen Grünflächen Grundflächen von 54 und 108 
m² ausgewiesen. 
 
Für die Umweltprüfung sind ferner folgende Festsetzungen von besonderer Relevanz: 
 Auf den Baugrundstücken anfallendes Niederschlagswassser ist zu verwenden oder an ge-
eigneter Stelle zu versickern. 
 Private Stellplätze, Zufahrten und Wege sind so zu befestigen, dass anfallendes Niederschla-
geswasser auf diesen Flächen oder an deren Rand versickern kann. 
 Bei Neubau, Modernisierung und Sanierung von Gebäuden sind passive Lärmschutzmaß-
nahmen erforderlich. 
 Für die Teilflächen GEe1, GEe2 und GE1 werden flächenbezogene Schallleistungspegel 
festgesetzt. 
 Im Baugebiet MI1 und GEe2 wird das Anpflanzen von standortgerechten, großkronigen 
Laubbäumen standörtlich festgesetzt. 
 Das Baugebiet GEe2 ist im Norden und Osten mit einer 3 m breiten Hecke aus standortge-
rechten Sträuchern einzugrünen. Außerdem sind in diesem Gebiet Stellplätze mit Bäumen 
zu begrünen (je angefangene 4 ebenerdige Stellplätze ein Baum).  
 Flachdächer, Garagen und Carports sowie die Dächer innerhalb der Bürg erprojektflächen 
sind mit einer Dachbegrünung zu versehen. 
 Stadtbildprägende Bäume im MI1, MI2 und MI3 sind zu erhalten und bei Abgang zu ersetzen. 
 Private Grünflächen sind gegenüber der öffentlichen Parkanlage mit Laubgehölzhecken ein-
zugrünen. 
Weitere Ausführungen können im Detail dem Kap. 3 „Ziele und Zwecke der Planung“ und dem Ab-
schnitt C. „Inhalte des Bebauungsplanes" der Begründung zum Bebauungsplan entnommen wer-
den. 
7.1.2 Fachliche Grundlagen und Ziele des Umweltschutzes 
Nachfolgend werden die für diesen Bebauungsplan bedeutsamen fachlichen Grundlagen und Ziele 
des Umweltschutzes genannt. 
7.1.2.1 Schutzgebiete und Schutzobjekte gemäß BNatSchG 
a) Vogelschutzrichtlinie 
Im unmittelbaren Umfeld befinden sich keine ausgewiesenen  europäischen Vogelschutzge-
biete. Das Nächstgelegene ist das SPA-Gebiet „Leipziger Auwald“ (landesinterne Nr. 05) in ca. 
965 m Entfernung südöstlich des Plangebietes. Zwischen Schutz- und Plangebiet liegt städtische 
Bebauung.  
 Aufgrund der räumlichen Distanz, der Lage und dem Charakte r des Planvorhabens können 
erhebliche Auswirkungen auf die Erhaltungsziele des SPA - Gebietes ausgeschlossen werden. 
 
b) Flora - Fauna - Habitat - Richtlinie 
Das Plangebiet befindet sich nicht in einem FFH - Gebiet. Das Nächstgelegene ist das FFH - 
51 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 36 
21.11.2023 
Gebiet „Leipziger Auensystem“ (landesinterne Nr. 050 E), welches sich in der kürzesten Distanz 
von ca. 1.130 m Entfernung südöstlich des Plangebietes befindet. Zwischen Schutz - und Plan-
gebiet liegt städtische Bebauung.  
 Aufgrund der räumlichen Distanz, der Lage und dem Charakter des Planvorhabens können 
erhebliche Auswirkungen auf die Erhaltungsziele des FFH - Gebietes ausgeschlossen werden. 
 
c) Naturschutzgebiete 
Das Plangebiet befindet sich nicht in einem Naturschutzgebiet (NSG). 
Die nächstgelegenen Naturschutzgebiete sind das NSG „Elster- und Pleiße-Auewald“ in einer 
Entfernung von ca. 2,2 km in südöstlicher Richtung und das NSG „Lehmlache Lauer “  
ca. 3 km entfernt im Südosten. 
 Auswirkungen auf das NSG k önnen aufgrund der räumlichen Distanz, der Lage und dem 
Charakter des Planvorhabens ausgeschlossen werden. 
 
d) Landschaftsschutzgebiete 
Das Plangebiet befindet sich in keinem LSG. Das Nächstgelegene ist das LSG „Leipziger Au-
wald“ in ca. 915 m Entfernung südöstlich des Plangebietes. 
 Auswirkungen auf das LSG „Leipziger Auwald“ können aufgrund der räumlichen Distanz, der 
Lage und dem Charakter des Planvorhabens ausgeschlossen werden. 
 
e) Flächennaturdenkmale / Naturdenkmale 
Das Vorhabengebiet liegt nicht in einem Flächennaturdenkmal (FND) und es befinden sich keine 
Naturdenkmale (ND) bzw. Flächennaturdenkmale im Gebiet oder in dessen nahen Umfeld. 
 Auswirkungen auf FND oder ND können ausgeschlossen werden. 
 
f) geschützte Landschaftsbestandteile 
Laub- und Nadelbäume mit einem Stammdurchmesser von mehr als 10 cm gemessen in 1,3 m 
Höhe über dem Erdboden, Obstbäume mit einem Stammdurchmesser von mehr als 30 cm ge-
messen in 1,3 m Höhe über dem Erdboden, Großsträucher mit einer Höhe über 4 m sowie He-
cken mit einer Höhe über 1 m und Rank- und Klettergehölze höher als 3 m sind entsprechend 
der BAUMSCHUTZSATZUNG DER STADT LEIPZIG geschützt. Auch gelten Bäume als geschützt, ob-
wohl sie die erforderlichen Maße nicht erreichen, wenn es sich um Straßenbäume, Ersatzpflan-
zungen im Sinne der Baumschutzsatzung oder im Rahmen von landschaftspflegerischen, stadt-
gestalterischen und forstwirtschaftlichen Gründen gepflanzten Bäumen handelt.  
Vom Schutz ausgenommen sind (§ 19 Abs. 2 SächsNatSchG): Bäume mit einem Stammumfang 
von bis zu einem Me ter, gemessen in einer Stammhöhe von einem Meter, sowie Obstbäume, 
Nadelgehölze, Pappeln (Populus spec), Birken (Betula spec), Baumweiden (Salix spec.) und 
abgestorbene Bäume auf mit Gebäuden bebauten Grundstücken, vorbehaltlich der Regelung in 
§ 21 SächsNatSchG.► 
 
g) geschützte Biotope nach § 21 SächsNatSchG und § 30 BNatSchG 
Im Plangebiet gibt es zwei Bäume, welche die Kriterien für höhlenreiche Einzelbäume im Sinne 
des § 21 SächsNatSchG erfüllen. 
 Die Festsetzungen des Bebauungsplanes stehen dem Erhalt dieser beiden Bäume nicht ent-
gegen. ► 
 
7.1.2.2 Landschaftsplan 
Im Landschaftsplan Leipzig sind für das Plangebiet folgende Ziele aufgeführt: 
- in der Karte „Zielkonzept Wasser“ (Stand 06.07.2010) wird das Plangebiet als Fläche für die 
Grundwasserneubildung ausgewiesen, 
52 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 37 
21.11.2023 
- in der Karte „Zielkonzept Klima/Luft“ ist das Plangebiet als geplante Freifläche mit thermischer 
und lufthygienischer Entlastungsfunktion“ gekennzeichnet,  
- in der Karte „Zielkonzept Landschaftsbild“ (31.03.2011) wird für das Plangebiet Entwicklungsbe-
darf im Allgemeinen eine Aufwertung der Qualität des Siedlungs - und Landschaftsbildes formu-
liert und speziell der Abbau von städtebaulichen Defiziten sowie eine Sanierung von ungestalte-
ten Freiräumen und Brachen benannt. 
- Weiterhin wird im „Zielkonzept Landschaftsbild“ als Ziel die Erhaltung der markanten Baumreihe 
an der Zufahrt zur Antonienstraße südlich des Plangebietes benannt (außerhalb des B-Plange-
bietes). Diesbezüglich ist festzustellen, dass von diesen Bäume n im Zuge der Baumaßnahmen 
an der Antonienbrücke, die Baumreihe östlich der Zufahrtsstraße beseitigt wurde. Teile der Baum-
reihe westlich der Straße sind hingegen im Bestand vorhanden. 
 
Betrachtet man die an das Plangebiet angrenzenden Bereiche, welche nördlich der Antonienstraße 
einschließlich eines ca. 300 m breiten Streifens südlich der Antonienstraße dem intensiv städtischen 
Überwärmungsbereich (Innenstadtklima) zugeordnet sind, w ird die Bedeutung der Freifläche er-
sichtlich. Im Landschaftsplan der Stadt Leipzig ist das Plangebiet als primäre Luftleitbahn dargestellt. 
Primäre Luftleitbahnen verfügen über Strukturen, die aufgrund geringer Rauigkeit, gradlinigen Ver-
laufs und ausreichender Breite den Luftaustausch innerhalb der Stadt begünstigen. 
Es wird eingeschätzt, dass mit Umgestaltung des Geländes in den letzten Jahren Teile der land-
schaftsplanerischen Ziele durch die Anlage von Grünflächen und Gärten sowie Baumneupflanzun-
gen erreicht werden konnten und das Plangebiet aufgrund seiner jetzigen (2016) Biotopausstattung 
thermische und lufthygienische Entlastungsfunktion bereits im aktuellen Bestand erfüllt, sowie eine 
Aufwertung des Landschaftsbildes bereits erreicht wurde. 
7.1.2.3 Grünordnungsplan 
Für das Plangebiet wurde ein Grünordnungsplan (§ 7 SächsNatSchG in Verbindung mit § 11 Abs. 3 
BNatSchG) aufgestellt. Seine Inhalte sind ökologische Grundlage für diesen Bebauungsplan.  
7.1.2.4 Eingriffsregelung 
§ 18 BNatSchG Abs. 1: „Sind auf Grund der Aufstellung, Änderung, Ergänzung oder Aufhebung von 
Bauleitplänen oder von Satzungen nach § 34 Abs. 4 Satz 1 Nr. 3 des Baugesetzbuchs Eingriffe in 
Natur und Landschaft zu erwarten, ist über die Vermeidung, den Ausgleich und den Ersatz nach den 
Vorschriften des Baugesetzbuchs zu entscheiden.“ 
Gemäß § 18 BNatSchG Abs. 2 sind „auf Vorhaben ... im Innenbereich nach § 34 des Baugesetzbu-
ches ... die §§ 14 bis 17 (Vorschriften der Eingriffsregelung) nicht anzuwenden."  
Der an den tatsächlichen Veränderungen ausgerichtete Maßstab wird durch ein normatives Bewer-
tungselement in § 1a Abs. 3 Satz 6 BauGB ergänzt. Danach ist ein Ausgleich nicht erforderlich, 
soweit die Eingriffe bereits vor der planerischen Entscheidung erfolgt sind oder zulässig waren. Das 
sich aus dem Vergleich von Ausgangszustand - und Endzustand ergebende Ausgleichserfordernis 
muss deshalb insoweit reduziert werden, als der Eingriff bereits zulässig war. ►  
7.1.2.5 Sonstige fachliche Grundlagen und Ziele des Umweltschutzes 
Sonstige fachliche Grundlagen waren: 
 Grünordnungsplan zum B-Plan Nr.380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz- Nordteil“, Stand 06.12.2019. 
 HAUFFE: Artenschutzfachbeitrag zum B -Planes Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz -Nordteil“, 
07.02.2017 
 AMT FÜR UMWELTSCHUTZ: Hausmitteilung zum B-Plan „Grüner Bahnhof Plagwitz“ (07.06.2016): 
geotechnischer Bericht der Fa. BAUGEO, Projekt-Nr. 16-2033-1.6 vom 18.05.2016. 
 BUCHHOLZ & PARTNER: Geotechnischer Bericht/ Bewertung der Versickerungsfähigkeit, 
14.01.2016. 
53 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 38 
21.11.2023 
 HUBERT BEYER UMWELT CONSULT GMBH: Gleis-Grün-Zug Bahnhof Plagwitz nördlich der Antoni-
enstraße, Schadstoffermittlung und Baugrunduntersuchung; Teil II: Wegeverbindung West und 
Flächenvorbereitung Bürgerprojekte, 30.10.2014. 
 BAUGEO: Geotechnischer Bericht für das Bauvorhaben: Leipzig, nördlicher Teilbereich B-Plan Nr. 
380 Plangebiet „Grüner Bahnhof Plagwitz“ Erschließung Baufeld, 18.05.2016. 
 SPIEL-RAUM-PLANUNG: Gesamtplan: Gleis -Grün-Zug/Bahnhof Plagwitz Ladestraße Ost, Stand 
August 2016. 
 GAF: Schallimmissionsgutachten für einen geplanten Bausp ielplatz im Geltungsbereich des B -
Planes Nr.: 380 der Stadt Leipzig „Grüner Bahnhof Plagwitz“, Stand 21.12.2015  
 GAF: Schalltechnische Untersuchung für den Bebauungsplan Nr. 380 der Stadt Leipzig „Grüner 
Bahnhof Plagwitz - Nordteil“; Abschlussbericht, 26.03.2018. 
 KUNZE & SCHMIDT PARTNERSCHAFT (Vermessungs- und Ingenieurbüro): Revisionsplan, Stand 
25.10.2016. 
 LICHTE BERATENDE INGENIEURE: Untersuchungsbericht Erschütterungseinwirkungen infolge 
Bahn-Verkehr, Objekt: Leipzig, Bebauungsplan Nr. 380; 21.09.2016 
 
Bundes- und landesrechtliche Reglungen: 
 Gesetz über Naturschutz und Landschaftspflege (Bundesnaturschutzgesetz - BNatSchG) Vom 
29. Juli 2009 (BGBl. I S. 2542) (1) zuletzt geändert durch Artikel 8 des Gesetzes vom 13. Mai 
2019 (BGBl. I S. 706). 
 Gesetz über Naturschutz und Landschaftspflege im Freistaat Sachsen (Sächsisches Natur-
schutzgesetz - SächsNatSchG) vom 6. Juni 2013 (SächsGVBl. S. 451), zuletzt geändert durch 
Artikel 8 des Gesetzes vom 14. Dezember 2018 (SächsGVBl. S. 782). 
 Baugesetzbuch (BauGB) in der Fassung der Bekanntmachung vom 3. November 2017 (BGBl. I 
S. 3634)  
 Gesetz zum Schutz vor schädlichen Bodenveränderungen und zur Sanierung von Altlasten (Bun-
des-Bodenschutzgesetz - BBodSchG) vom 17. März 1998 (BGBl. I S.502) (1) Zuletzt geändert 
durch Artikel 3 Absatz 3 der Verordnung vom 27. September 2017 (BGBl. I S. 3465) 
 Gesetz zur Ordnung des Wasserhaushalts (Wasserhaushaltsgesetz - WHG) vom 31. Juli 2009 
(BGBl. I S. 2585) (1) zuletzt geändert durch Artikel 2 des Gesetzes vom 4. Dezember 2018  
(BGBl. I S. 2254)  
 Sächsisches Wassergesetz (SächsWG) vom 12.Juli 2013 (SächsGVBl. S.503) (1) zuletzt geän-
dert durch Artikel 2 des Gesetzes vom 8. Juli 2016 (SächsGVBl. S. 287). 
 Gesetz zum Schutz vor schädlichen Umwelteinwirkungen durch Luftverunreinigungen, Geräu-
sche, Erschütterungen und ähnliche Vorgänge (Bundes -Immissions-schutzgesetz - BImSchG) 
in der Fassung der Bekanntmachung vom 17.Mai 2013 (BGBl. I S. 1274) (1) zuletzt geändert 
durch das Gesetz vom 8. April 2019 (BGBl. I S. 432)  
 Gesetz zum Schutz und zur Pflege der Kulturdenkmale im Freistaat Sachsen (Sächsisches 
Denkmalschutzgesetz - SächsDSchG) Vom 3. März 1993 (SächsGVBl. S. 229) zuletzt geändert 
durch Artikel 2 des Gesetzes vom 2. August 2019 (SächsGVBl. S. 644) 
Weiterhin wurden bei der Erstellung des Umweltberichtes folgende Unterlagen ausgewertet: 
 Umweltqualitätsziele und -standards für die Stadt Leipzig (Juli 2003), 
 Umweltbericht der Stadt Leipzig (31.12.2013), 
 Lärmaktionsplan der Stadt Leipzig (13.09.2013), 
 Luftreinhalteplan der Stadt Leipzig (18.12.2009). 
 
54 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 39 
21.11.2023 
7.1.3 Festlegung des Umfanges und des Detailierungsgrades der Ermittlung der 
Umweltbelange 
Im Rahmen des Verfahrens wurde geprüft, auf welche Belange oder Teilaspekte von Belangen der 
Bebauungsplan möglicherweise erhebliche Umweltauswirkungen haben kann, die in der Abwägung 
zu berücksichtigen wären. Im Ergebnis dessen wurde festgestellt, dass keine erheblichen Umwelt-
auswirkungen, die in der Abwägung zu berücksichtigen wären, zu erwarten sind. 
Deshalb wird festgelegt, dass keine weiteren Ermittlungen zu den Umweltbelangen erforderlich sind 
und deshalb auch nicht erfolgen sollen. ► 
Begründet ist dies vor allem ► wie folgt: 
Tabelle 1: Darlegung der Umweltbelange für die erhebliche Umweltauswirkungen ausge-
schlossen werden können 
Belang/ 
Teilaspekt 
Erläuterung zu den maßgeblichen Gründen, warum er-
hebliche Umweltauswirkungen ausgeschlossen wer-
den können 
Grundlagen und Material anhand 
dessen abgeschätzt werden 
konnte, dass erhebliche Umwelt-
auswirkungen auf den Belang / 
Teilaspekt nicht zu erwarten sind 
1. für alle 
nachfolgen-
den Belange 
/ Teilaspekte 
 Der Bebauungsplan überplant Flächen im baupla-
nungsrechtlichen Innenbereich und ist weitestgehend 
bestandswahrend. Er bewirkt keine Erweiterung des 
planungsrechtlichen Zulässigkeitsrahmens. Über den 
Bebauungsplan wird der Fortbestand der im Bestand 
vorhanden Grün- und Freiflächen bauplanungsrecht-
lich gesichert. 
 Der Anteil überbauter Flächen vermindert sich bei 
Planrealisierung geringfügig um 1.488 m² (2%).► 
 
2. Boden / Alt-
lasten 
 siehe Pkt. 1 
 Das Plangebiet umfasst ausschließlich Flächen / Bö-
den, welche in der historischen Vergangenheit bereits 
extrem anthropogen überprägt wurden (ehem. Bahn-
hof). Der Anteil befestigter Flächen ist im Bestand sehr 
hoch (37.801 m²; 54 %). ► 
 Ein Gutachten im Zusammenhang mit dem 1. Bauab-
schnitt für den Bearbeitungsteil des „Gleis-Grün-Zu-
ges“ kommt zu dem Schluss, dass für diese Flächen 
im Bearbeitungsgebiet aus Altlastensicht keine Gefähr-
dung für die geplante Nutzung als Grünfläche besteht. 
 Im Bereich der ausgewiesenen Baugebiete können er-
hebliche Umweltauswirkungen bei Tiefbauarbeiten ver-
mieden werden, wenn diese durch einen anerkannten, 
unabhängigen Fachgutachter für Altlasten und Abfall 
überwacht sowie baubegleitend untersucht werden 
und eine fachgutachterliche Bodenbewertung für die 
künftig unversiegelten Freiflächen erstellt wird. 
 Grünordnungsplan zum B-Plan 
Nr. 380.1 
 Auszug aus der Bodenkartie-
rung Leipzigs Bereich Bhf. 
Plagwitz; Zuarbeit SPA vom 
23.10.2013 
 Recherche des anstehenden 
geologischen Untergrundes und 
der hydrogeologischen Situa-
tion im iDA-Datenportal unter: 
https://www.umwelt.sachsen.de/um-
welt/infosysteme/ida/pa-
ges/map/default/index.xhtml 
 Geotechnischer Bericht; Bewer-
tung der Versickerungsfähigkeit 
(14.01.2016) 
 Geotechnischer Bericht 
(18.05.2016) 
 Schadstoffermittlung und Bau-
grunduntersuchung 
(30.10.2014) 
3. Wasser  siehe Pkt. 1 
 Das anfallende Niederschlagswasser wird innerhalb 
des B-Plangebietes zurückgehalten (z.B. durch Dach-
begrünungen) und versickert. 
 Negative Umweltauswirkungen auf das Grundwasser 
werden vermieden, indem eine Versickerung von Nie-
derschlagswasser nur auf geeigneten Flächen zulässig 
ist, d.h. wenn diese Flächen nicht erheblich mit um-
weltgefährdenden Stoffen belastet sind.  
 Abgesehen von einem kleinen, naturfern angelegten, 
Regenrückhaltebecken befinden sich keine Oberflä-
chengewässer innerhalb des Plangebietes. 
 Das Plangebiet befindet sich weder in einem ausge-
wiesen (festgesetzten) noch in einem faktischem Über-
schwemmungsgebiet und nicht in einem Trinkwasser-
schutzgebiet. 
 Grünordnungsplan zum B-Plan 
Nr. 380.1 
 Kartierung der Biotop- und Flä-
chennutzungstypen im Gelände 
(2014, 2016) im Rahmen der 
Erstellung des GOP  
 Recherche des anstehenden 
geologischen Untergrundes und 
der hydrogeologischen Situa-
tion im iDA-Datenportal unter: 
https://www.umwelt.sachsen.de/um-
welt/infosysteme/ida/pa-
ges/map/default/index.xhtml 
 Landschaftsplan 
 Geotechnischer Bericht; Bewer-
tung der Versickerungsfähigkeit 
(14.01.2016) 
55 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 40 
21.11.2023 
Belang/ 
Teilaspekt 
Erläuterung zu den maßgeblichen Gründen, warum er-
hebliche Umweltauswirkungen ausgeschlossen wer-
den können 
Grundlagen und Material anhand 
dessen abgeschätzt werden 
konnte, dass erhebliche Umwelt-
auswirkungen auf den Belang / 
Teilaspekt nicht zu erwarten sind 
 Der Grundwasserflurabstand liegt 6 bis 7 m unter Flur. 
Dies schließt einen bestimmenden Einfluss des Grund-
wassers sowohl auf die Biotopausstattung als auch auf 
das Edaphon aus. 
 Geotechnischer Bericht 
(18.05.2016) 
 Schadstoffermittlung und Bau-
grunduntersuchung 
(30.10.2014) 
4. Klima / Luft 
(inkl. Gerü-
che) 
 siehe Pkt. 1 
 Die Verminderung des Anteiles überbauter Flächen 
(1.488 m²) ist mit einer Reduktion des Anteils von Flä-
chen mit ungünstigen mikroklimatischen Eigenschaften 
verbunden. ► 
 Weiterhin wirken sich die Ausweisung von Dachbegrü-
nungen, der Erhalt von Gehölzen und die zusätzlichen 
Gehölzpflanzungen mikroklimatisch positiv aus. Hinzu 
kommt, dass mit der Anlage der großflächigen Grünflä-
chen im Vergleich zum Altbestand (Bahnhofbrache) 
mikroklimatisch günstig zu bewertende Flächen ge-
schaffen wurden, welche der B-Plan planungsrechtlich 
sichert. 
 Das Plangebiet fungiert als Luftleitbahn. Diese Funk-
tion wird mit dem Erhalt der Grünflächen planungs-
rechtlich gesichert. 
 Die Realisierung der Planung wird keine Auswirkungen 
auf die Luftschadstoffbelastung im Plangebiet und in 
dessen Umfeld haben. 
 Grünordnungsplan zum B-Plan 
Nr. 380.1 
 Kartierung der Biotop- und Flä-
chennutzungstypen im Gelände 
(2014, 2016) im Rahmen der 
Erstellung des GOP  
 Landschaftsplan  
 Luftreinhalteplan der Stadt 
Leipzig (2009) 
 Stadtklimauntersuchung der 
Stadt Leipzig (2010) 
 
5. Pflanzen  siehe Pkt. 1 
 Schutzgebiete nach dem Naturschutzrecht sind im 
Plangebiet nicht vorhanden. 
 Die Festsetzungen des Bebauungsplanes stehen dem 
Erhalt von zwei höhlenreichen Einzelbäumen, welche 
nach § 21 SächsNatSchG geschützt sind, nicht entge-
gen.► 
 Wertgebende Bäume im Nordwesten werden im Be-
bauungsplan zum Erhalt festgesetzt. ► 
 Der überwiegende Teil der im Plangebiet vorkommen-
den Arten sind häufig anzutreffen, weit verbreitet und 
ungefährdet. Neben diesen Arten kommen einzelne 
„Besonderheiten“ in Form seltener, neophytischer Ru-
deralarten vor. Rote-Liste-Arten sowie Arten welche 
nach dem BNatSchG „besonders geschützt“ sind, 
konnten nicht nachgewiesen werden. 
 Grünordnungsplan zum B-Plan 
Nr. 380.1 
 Kartierung der Biotop- und Flä-
chennutzungstypen im Gelände 
(2014, 2016) im Rahmen der 
Erstellung des GOP  
 Vegetationsaufnahmen im Ge-
lände (2013, 2014, 2016) im 
Rahmen der Erstellung des 
GOP (2013, 2014, 2016) 
 Gehölzbestandskartierung 
(2013, 2014) im Rahmen der 
Erstellung des GOP  
 Landschaftsplan  
6. Tiere  siehe Pkt. 1 
 Schutzgebiete nach dem Naturschutzrecht sind im 
Plangebiet nicht vorhanden. 
 Die Festsetzungen des Bebauungsplanes stehen dem 
Erhalt von zwei höhlenreichen Einzelbäumen, welche 
nach § 21 SächsNatSchG geschützt sind, nicht entge-
gen. ► 
 Mit den festgesetzten Gehölzpflanzungen (Einzel-
bäume, Hecken) und Dachbegrünungen werden neue 
Tierlebensräume geschaffen. 
 Im Plangebiet kommen die „streng geschützten“ Tier-
arten Zauneidechse und Wechselkröte vor. In den Be-
reichen, in denen entsprechende Nachweise erbracht 
wurden, ist der Bebauungsplan bestandswahrend und 
bewirkt keine Veränderung.  
 Nachweise weiterer streng geschützter Tierarten ge-
langen nicht. 
 Im gesamten Bahnhofsgelände (d.h. insbesondere 
auch im Plangebietsumfeld) sind aus der jüngeren Ver-
gangenheit Nachweise der besonders geschützten 
Blauflügeligen Sandschrecke, der Blauflügeligen Öd-
landschrecke, des Gemeinen Rosenkäfers und des 
 Grünordnungsplan zum B-Plan 
Nr. 380.1 
 Artenschutzrechtlicher Fachbei-
trag zum Bebauungsplan Nr. 
380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz 
- Nordteil“ ► 
 Kartierung der Biotop- und Flä-
chennutzungstypen im Gelände 
(2014, 2016) im Rahmen der 
Erstellung des GOP  
 Brutvogelkartierung (2014) im 
Rahmen der Erstellung des 
AFB  
 Fledermauserfassung (2014) im 
Rahmen der Erstellung des 
AFB 
 Erfassungen der Herpetofauna 
(2014 und 2016) im Rahmen 
der Erstellung des AFB  
 Nachtkerzenschwärmererfas-
sung (2016) im Rahmen der Er-
stellung des AFB  
56 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 41 
21.11.2023 
Belang/ 
Teilaspekt 
Erläuterung zu den maßgeblichen Gründen, warum er-
hebliche Umweltauswirkungen ausgeschlossen wer-
den können 
Grundlagen und Material anhand 
dessen abgeschätzt werden 
konnte, dass erhebliche Umwelt-
auswirkungen auf den Belang / 
Teilaspekt nicht zu erwarten sind 
Feld-Sandlaufkäfers bekannt. Bezüglich dieser Artvor-
kommen ist festzustellen, dass die Nachweise auf Flä-
chen gelangen, auf denen der Bebauungsplan keine 
Veränderung bewirkt. 
 Im Plangebiet ist mit dem Vorkommen von 25 Brutvo-
gelarten zu rechnen. Entsprechende Nachweise liegen 
aus dem Plangebiet und dessen Umfeld vor. 23 dieser 
Arten gelten als weit verbreitet euryöke ungefährdete 
Brutvogelarten. Zwei Arten haben eine besondere ar-
tenschutzrechtliche Relevanz und wurden im Arten-
schutzrechtlichen Fachbeitrag besonders untersucht. 
Im Ergebnis wurde festgestellt, dass mit Durchführung 
von Vermeidungsmaßnahmen das Auslösen von arten-
schutzrechtlichen Verbotstatbeständen vermieden wer-
den kann. 
 Nachweise weiterer besonders geschützter Tierarten 
gelangen nicht. 
 Im Artenschutzrechtlichen Fachbeitrag wurde Maßnah-
men aufgezeigt, die vorsorglich durchzuführen sind, 
um zukünftig artenschutzrechtliche Konflikte zu ver-
meiden bzw. diese zu lösen. (Für den Fall, dass sich 
streng geschützte Tierarten oder Vögel sich in den 
Baugebietsflächen ansiedeln.) 
 Gehölzbestandskartierung im 
Rahmen der Erstellung des 
GOP (2013, 2014) 
 Landschaftsplan  
7. biologische 
Vielfalt 
 siehe Pkt. 1 
 Schutzgebiete nach dem Naturschutzrecht sind im 
Plangebiet nicht vorhanden. 
 Durch die ehemalige Nutzung als Bahnhof und durch 
die Umgestaltung der Flächen in Grünanlagen und 
Mischgebietsflächen in der jüngeren Vergangenheit, ist 
die natürliche biologische Vielfalt im Plangebiet stark 
anthropogen geprägt und entsprechend vorbelastet.  
 Eingeschätzt wird, dass die Planrealisierung keine we-
sentliche Veränderung der biologischen Vielfalt bewirkt 
- die starke anthropogene Vorbelastung bleibt beste-
hen. 
 Grünordnungsplan zum B-Plan 
Nr. 380.1  
 Artenschutzrechtlicher Fachbei-
trag zum Bebauungsplan Nr. 
380 „Grüner Bahnhof Plagwitz“ 
 Landschaftsplan 
 Bestandsaufnahmen (vgl. oben, 
Umweltbelange/Schutzgüter 
Pflanzen und Tiere) 
 Recherche zur potentiellen na-
türlichen Vegetation im iDA-Da-
tenportal unter: 
https://www.umwelt.sachsen.de/um-
welt/infosysteme/ida/pa-
ges/map/default/index.xhtml 
8. Landschaft  siehe Pkt. 1 
 Das Plangebiet ist nicht Bestandteil eines Landschafts-
schutzgebietes. 
 Das Plangebiet mit seinen großflächig neu angelegten 
Grünflächen weist ein hohes Potential für die land-
schaftsgebundene Erholung auf. Durch den Bebau-
ungsplan werden diese Flächen gesichert. 
 Dem Erhalt markanter Gebäude stehen die Festset-
zungen des Bebauungsplanes nicht entgegen - ent-
sprechende Baufenster werden im Bebauungsplan 
ausgewiesen. 
 Mit der Realisierung der Vorgaben des Bebauungspla-
nes kann eine Beseitigung von Brachen mit Verwahrlo-
sungserscheinungen (Müllablagerungen, ungenutzte 
Flächenversiegelungen und ungenutzte Gebäude) 
prognostiziert werden. ► 
 Ortsbildprägende Bäume im Nordwesten des Plange-
bietes, werden im Bebauungsplan zum Erhalt festge-
setzt. ► 
 Mit den festgesetzten Gehölzpflanzungen (Einzel-
bäume, Hecken) wird eine intensive Eingrünung der 
Baugebiete geregelt. Das ausgewiesene GEe2 wird 
zur öffentlichen Grünfläche hin durch eine Hecken-
pflanzung eingegrünt ebenso die Hausgärten. 
 Grünordnungsplan zum B-Plan 
Nr. 380.1 
 Landschaftsplan  
 Ortsbegehungen 
 Auswertung von Luftbildern un-
ter https://rapis.sachsen.de/ 
57 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 42 
21.11.2023 
Belang/ 
Teilaspekt 
Erläuterung zu den maßgeblichen Gründen, warum er-
hebliche Umweltauswirkungen ausgeschlossen wer-
den können 
Grundlagen und Material anhand 
dessen abgeschätzt werden 
konnte, dass erhebliche Umwelt-
auswirkungen auf den Belang / 
Teilaspekt nicht zu erwarten sind 
9. Menschen  siehe Pkt. 1 
 Altlasten siehe Pkt. 2 
 Landschaftsbild siehe Pkt. 8 
 Bezüglich des Gewerbe, Sport- und Freizeitlärmes 
werden, bei Einhaltung der festgesetzten Emissions-
kontingente, an den jeweiligen Immissionsorten die 
maßgeblichen Orientierungswerte der DIN 18005 ein-
gehalten. 
 In einer Erschütterungsprognose wurde festgestellt, 
dass eine reine gewerbliche Nutzungen zulässig ist. 
► 
 Werden bautechnische Vorkehrungen (elastische La-
gerung der Gebäude) realisiert, sind auch Wohn- und 
Büroneubauten zulässig. ► 
 Das Plangebiet mit seinen großflächig neu angelegten 
Grünflächen weist ein hohes Potential für die land-
schaftsgebundene Erholung auf. Durch den Bebau-
ungsplan werden diese Flächen gesichert. 
 Grünordnungsplan zum B-Plan 
Nr. 380.1 
 Landschaftsplan  
 Ortsbegehungen 
 Auswertung von Luftbildern un-
ter https://rapis.sachsen.de/ 
 Untersuchungsbericht Erschüt-
terungseinwirkungen infolge 
Bahn-Verkehr (21.09.2016) 
 Lärmaktionsplan der Stadt 
Leipzig (13.09.2013) 
 Geotechnischer Bericht; Bewer-
tung der Versickerungsfähigkeit 
(14.01.2016) 
 Geotechnischer Bericht 
(18.05.2016) 
 Schadstoffermittlung und Bau-
grunduntersuchung 
(30.10.2014) 
 Schallimmissionsgutachten 
(21.12.2015) 
 Schalltechnische Untersuchung 
(26.03.2018) 
10. Kulturgüter 
und sonstige 
Sachgüter 
 siehe Pkt. 1 
 Dem Fortbestand der im Plangebiet vorhandenen 
Denkmale stehen die Reglungen des Bebauungsplanes 
nicht entgegen. 
 Das Plangebiet befindet sich nicht in einem archäologi-
schen Relevanzbereich.  
 Ortsbegehungen 
 Landschaftsplan 
11. Wechselwir-
kung 
 siehe Pkt.1 
 Wechselwirkungen zwischen den einzelnen Umweltbe-
langen/Schutzgütern können insbesondere auf die bau-
liche Inanspruchnahme nicht bebauter Böden zurück-
geführt werden. Der Verlust einzelner Bodenfunktionen 
wirkt sich auf andere Umweltbelange/Schutzgüter aus. 
So lassen sich die Auswirkungen auf die Umweltbe-
lange/Schutzgüter Wasser, Klima sowie Tiere und 
Pflanzen auf die Bodenbeanspruchung zurückführen. 
Diese Auswirkungen bleiben, wie vorbenannt beschrie-
ben unter der Erheblichkeitsschwelle. 
 Aufgrund der Lage und der Umgebung des Plangebiets 
kann darüber hinaus eingeschätzt werde n, dass nach 
der Änderung des Bebauungsplanes bei einer Durch-
führung der Planung erhebliche Auswirkungen auf 
Wechselwirkungen zwischen räumlich benachbarten 
bzw. getrennten Ökosystemen ausgeschlossen werden 
können. 
 Vgl. alle vorbenannt aufgeführte 
Umweltbelange/Schutzgüter 
7.2 Anderweitige Planungsmöglichkeiten 
In Betracht kommende anderweitige Planungsmöglichkeiten, mit denen die Zielsetzungen des Bau-
ungsplanes erfüllt werden können, bestehen nicht.  
7.3 Überwachung der erheblichen Umweltauswirkungen 
Die Gemeinden sind verpflichtet, die erheblichen Umweltauswirkungen, die aufgrund der Durchfüh-
rung der Bauleitpläne eintreten, zu überwachen, um insbesondere unvorhergesehene nachteilige 
Auswirkungen frühzeitig zu ermitteln und in der Lage zu sein, geeignete Maßnahmen zur Abhilfe zu 
ergreifen (§ 4c BauGB). Die geplanten Maßnahmen zur Überwachung der erheblichen Umweltaus-
wirkungen (Monitoring) sind im Umweltbericht zu beschreiben (Nr. 3b Anlage zum BauGB).  
58 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 43 
21.11.2023 
Im Rahmen der Umweltprüfung für diesen Bebauungsplan wu rde festgestellt, dass dessen Durch-
führung voraussichtlich keine erheblichen Umweltauswirkungen nach sich ziehen wird. Dementspre-
chend ist es nicht erforderlich, Maßnahmen zur Überwachung zu planen und im Umweltbericht zu 
beschreiben. 
Auf die gesetzliche Pflicht der Behörden zur Unterrichtung der Stadt (§ 4 Abs.3 BauGB) wird hinge-
wiesen. 
Sollte es bei der Durchführung dieses Bebauungsplanes Hinweise auf unvorhergesehene Umwelt-
auswirkungen geben, dann werden erforderlichenfalls geeignete Maßnahmen ergriffen. 
7.4 Zusammenfassung 
Die Umweltprüfung, an deren Ende der sogenannte Umweltbericht steht, umfasst die Ermittlung und 
Bewertung der umweltrelevanten Auswirkungen der durch den B-Plan planerisch vorbereiteten Vor-
haben.  
Zu untersuchen sind die Auswirkungen insbesondere ►auf die Schutzgüter (Umweltbelange): 
 Pflanzen- und Tierwelt, biologische Vielfalt 
 Boden 
 Wasser 
 Klima / Luft 
 Landschaft 
 Mensch 
 Kultur- und Sachgüter 
sowie die Wechselwirkungen zwischen den einzelnen Umweltbelangen/Schutzgütern  
 
Ergebnisse: 
Ziel des Bebauungsplanes ist eine städtebaulich sinnvolle Gliederung der Baugebiete, der Grund-
stücksflächen sowie der öffentlichen Grün- und Verkehrsflächen auf dem Gelände des ehemaligen 
Güterbahnhofes. Dabei sollen insbesondere die im Rahmenplan „Gleis-Grün-Zug Bahnhof Plag-
witz“ dargestellten und bereits realisierten Grün - und Freiflächen als innerstädtischen Erholungs-
raum mit unterschiedlichen Freiraumqualitäten bauplanungsrechtlich gesichert werden. 
Im Geltungsbereich des Bebauungsplanes Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz-Nordteil“ werden 
zum überwiegenden Teil öffentliche Grünflächen (27.780 m²), Gewerbegebiete (16.619 m²), Misch-
gebiete (12.338 m²) sowie Verkehrsflächen (11.923 m²) ausgewiesen. Hinzu kommen mit einem 
deutlich geringeren Flächenanteil eine private Grünfläche (1.710 m²) und eine Bahnfläche (230 m²). 
Im Rahmen des Verfahrens wurde geprüft, auf welche Umweltbelange oder Teilaspekte von Um-
weltbelangen die Aufstellung des Bebauungsplanes möglicherweise erhebliche Umweltauswirkun-
gen haben kann, die in der Abwägung zu berücksichtigen wären. Im Ergebnis dieser Prüfung wurde 
festgestellt, dass bei Realisierung der Vorgaben des Bebauungsplanes keine erheblichen Umwelt-
auswirkungen zu erwarten sind, die in der Abwägung zu berücksichtigen wären. Dies begründet sich 
insbesondere darin, dass der Bebauungsplan Flächen im bauplanungsrechtlichen Innenbereich 
überplant und keine Erweiterung des planungsrechtlichen Zulässigkeitsrahmens bewirkt. Er ist wei-
testgehend bestandswahrend.  
Weitere wesentliche Punkte sind: 
 Das Plangebiet ist im Bestand aufgrund der historischen Nutzung als Bahnhof bereits sehr 
stark anthropogen vorbelastet. 
 Der Anteil befestigter Flächen ist im Bestand sehr hoch (37.801 m²; 54 %) und vermindert sich 
bei Planrealisierung um 1.488 m² auf 36.313.m² (51 %). 
 Der Fortbestand der neu angelegten Grünflächen wird abgesichert. 
 Das Plangebiet liegt weder in einem Schutzgebiet noch in einem archäologischen Relevanz-
bereich. 
 Mit der Realisierung von Vermeidungsmaßnahmen können erheblich negative Umweltauswir-
kungen durch Lärm, Erschütterungen und Schadstoffe (aus Altlasten) ausgeschlossen werden. 
59 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 44 
21.11.2023 
 Durch die Planung sind keine geschützten oder gefährdeten Pflanzenarten betroffen. 
 Durch die Planung sind keine geschützten oder gefährdeten Tierarten bet roffen, unter der Be-
dingung, dass die im Artenschutzrechtlichen Fachbeitrag aufgezeigten vorsorglichen Vermei-
dungsmaßnahmen bei einer zukünftigen Planrealisierung berücksichtigt werden. 
 
Da das Plangebiet im bauplanungsrechtlichen Innenbereich liegt und der planungsrechtliche Zuläs-
sigkeitsrahmen nicht erweitert wird, ist die Eingriffsregelung nach dem Naturschutzgesetz nicht an-
zuwenden. Eine Eingriffs-/ Ausgleichsbilanzierung ist daher nicht erforderlich.  
Da erhebliche Auswirkungen auf die einzelnen Umwelt belange nicht zu erwarten sind, ist es nicht 
erforderlich, Maßnahmen zur Überwachung zu planen und im Umweltbericht zu beschreiben. Ein 
entsprechendes Monitoring musste nicht aufgestellt werden. 
7.5 Liste der Quellen 
Literatur 
BATTIS, U.; KRAUTZBERGER, M.; LÖHR, R.-P . et al. Baugesetzbuch Kommentar, Verlag C.H. Beck, München 2014 
BUNZEL, A.  Umweltprüfung in der Bauleitplanung, Deutsches Institut für Urbanistik, Berlin, April 2005 
BUSSE, J.; DIRNBERG, F.; PRÖBSTEL, U.; SCHMIDT, W.  Die neue Umweltprüfung in der Bauleitplanung - Ratgeber für 
Planer und Verwaltung  Verlagesgruppe Hüthige Jehle Rehm GmbH, München, 2005 
FACHKOMMISSSION STÄDTEBAU  Muster-Einführungserlass zum Gesetz zur Anpassung des Baugesetzbuches an EU 
- Richtlinien (Europarechtsanpassungsgesetz Bau - EAG Bau) (EAG Bau - Mustererlass); beschlossen am 01.07.2004 
FICKERT, H.; FIESELER, H. STÜHLER, U.; DETERMANN, D.  Baunutzungsverordnung, Kommentar unter besonderer 
Berücksichtigung des deutschen und gemeinschaftlichen Umweltschutzes Verlag W. Kohlhammer, Stuttgart, 2014 
SCHWIER, V.  Handbuch der Bebauungsplan-Festsetzungen, Verlag C.H. Beck, München 2002 
STÜER, B.  Der Bebauungsplan, Städtebaurecht in der Praxis, Verlag C.H. Beck, München 2009 
STADT LEIPZIG, AMT FÜR UMWELTSCHUTZ: Lärmaktionsplan der Stadt Leipzig, Stand 13.09.2013. 
STADT LEIPZIG, AMT FÜR UMWELTSCHUTZ: Luftreinhalteplan für die Stadt Leipzig, 18.12.2009, Karten und Textteil.  
STADT LEIPZIG, AMT FÜR UMWELTSCHUTZ: Umweltbericht für die Stadt Leipzig, 31.12.2013, Karten und Textteil 
STADT LEIPZIG, AMT FÜR UMWELTSCHUTZ: Umweltqualitätsziele und -standards für die Stadt Leipzig, Juli, 2003. 
 
unveröffentlichte Quellen 
Grünordnungsplan zum B -Plan Nr.380 „Grüner Bahnhof Plagwitz “- Arbeitsstand 14.01.2014 (Leistungsphasen 1 und 2; 
inklusive Baumbestandskartierung), Bearbeitung IB HAUFFE 2013/2014 sowie Weiterarbeit des GOP zum Plangebiet Stand 
06.12.2019 einschließlich Baumbestandserfassung. 
IB HAUFFE: Artenschutzfachbeitrag - Mit Stand vom 07.02.2017 liegt ein Artenschutzfachbeitrag vor, in welchem die Aus-
wirkungen des B-Planes Nr. 380 „Grüner Bahnhof Plagwitz“ betrachtet wurden. 
AMT FÜR UMWELTSCHUTZ: Hausmitteilung zum B-Plan „Grüner Bahnhof Plagwitz“ (07.06.2016): geotechnischer Bericht der 
Fa. BAUGEO, Projekt-Nr. 16-2033-1.6 vom 18.05.2016. 
BUCHHOLZ & PARTNER: Geotechnischer Bericht/ Bewertung der Versickerungsfähigkeit, 14.01.2016. 
HUBERT BEYER UMWELT CONSULT GMBH: Gleis-Grün-Zug Bahnhof Plagwitz nördlich der Antonienstraße, Schadstoffermitt-
lung und Baugrunduntersuchung; Teil II: Wegeverbindung West und Flächenvorbereitung Bürgerprojekte, 30.10.2014. 
BAUGEO: Geotechnischer Bericht für das Bauvorhaben: Leipzig, nördlicher  Teilbereich B-Plan Nr. 380 Plangebiet „Grüner 
Bahnhof Plagwitz“ Erschließung Baufeld, 18.05.2016. 
SPIEL-RAUM-PLANUNG: Gesamtplan: Gleis-Grün-Zug/Bahnhof Plagwitz Ladestraße Ost, Stand August 2016. 
LICHTE, BERATENDE INGENIEURE: Untersuchungsbericht: Erschü tterungseinwirkungen infolge Bahn -Verkehr auf das Pla-
nungsgebäude „Grüner Bahnhof Plagwitz-Nordteil“, 07.09.2016. 
GAF: Schallimmissionsgutachten für einen geplanten Bauspielplatz im Geltungsbereich des B -Planes Nr.: 380 der Stadt 
Leipzig „Grüner Bahnhof Plagwitz“, Stand 21.12.2015  
GAF: Schalltechnische Untersuchung für den Bebauungsplan Nr. 380 der Stadt Leipzig „Grüner Bahnhof Plagwitz - Nord-
teil“; Abschlussbericht, 26.03.2018. 
KUNZE & SCHMIDT PARTNERSCHAFT (Vermessungs- und Ingenieurbüro): Revisionsplan, Stand 25.10.2016. 
60 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 45 
21.11.2023 
8 Erläuterungen zum Umweltbericht 
Im Folgenden werden Erläuterungen zu den in Kap. 7. „Umweltbericht“ mit ► markierten Sachver-
halten gegeben. 
 
Zu Kap. 7.1.1 unter „Wichtige Ziele des Planes“: 
Eine städtebauliche Gliederung im Sinne einer Neuordnung des Gebietes ist nicht mehr Ziel 
dieses B-Planes 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz - Nordteil/Ost“. Dies ist mit den bereits umge-
setzten Maßnahmen bereits erfolgt und folglich nicht mehr erforderlich. 
 
Zu Kap. 7.1.1 unter „Inhalt des Planes“: 
Mit der Teilung des räumlichen Geltungsbereiches ändern sich die Flächenangaben (siehe Flä-
chenbilanz im nachfolgenden Punkt „Zu Kap. 7.1.3“). 
Die Baugebiete MI1, MI2, GE1, GEe1 und GEe2 liegen nicht mehr im räumlichen Geltungsbe-
reich dieses B-Planes 380.1 – Nordteil/Ost). Die überbaubare Grundstücksfläche in dem in die-
sem B-Plan verbliebenen MI3 beläuft sich auf 5.993 m². 
 
Zu Kap. 7.1.2.1 f) „geschützte Landschaftsbestandteile“ § 19 Abs. 2 SächsNatSchG 
Mit der Änderung des SächsNatSchG vom 01.03.2021 ist die zuvor in § 19 Abs. 2 SächsNatSchG 
enthaltene Regelung, dass Bäume mit einem Stammumfang von bis zu einem Meter, gemessen 
in einer Stammhöhe von einem Meter, sowie Obstbäume, Nadelgehölze, Pappeln (Populus 
spec), Birken (Betula spec), Baumweiden (Salix spec.) und abgestorbene Bäume auf mit Ge-
bäuden bebauten Grundstücken, vorbehaltlich der Regelung in § 21 SächsNatSchG, keine ge-
schützten Landschaftsbestandteile sind, entfallen. 
 
Zu Kap. 7.1.2.1 g) „geschützte Biotope nach § 21 SächsNatSchG und § 30 BNatSchG“ 
Die beiden im Umweltbericht genannten, nach § 21 SächsNatSchG und § 30 BNatSchG ge-
schützten Biotopbäume stehen nicht innerhalb des Teilbereiches 380.1 – Nordteil/Ost sondern 
im Teilbereich 380.2 – Nordteil/West.  
 
Zu Kap. 7.1.2.4: 
Vorliegend sind sämtliche nach dem B -Plan zulässigen Eingriffe bereits vor der planerischen 
Entscheidung, hier also d er Aufstellung des B-Planes, erfolgt oder waren zulässig. Folglich ist 
ein Ausgleich nicht erforderlich  (§ 1a Abs. 3 Satz 6 BauGB) . Eine r Eingriffs-
/Ausgleichsbilanzierung bedurfte es daher nicht.   
 
Zu Kap. 7.1.3, Tabelle 1: Darlegung der Umweltbelange…:  
Im Satz vor der Tabelle wurde die Formulierung „Begründet ist dies wie folgt:“ redaktionell geän-
dert in „Begründet ist dies vor allem wie folgt:“. Damit wird klargestellt, dass die Festlegung des 
Umfanges und des Detailierungsgrades der Ermittlung der Umweltbelange nicht ausschließlich 
auf den in der Tabelle genannten Belangen beruht. Näheres siehe nachfolgend.   
 
Die in Tabelle 1 genannten Belange entsprechen den in Anhang I, Buchst f) der Plan-UP-Richt-
linie1 genannten Umweltaspekten. Über diese Aspekte hinaus umfasst die Umweltprüfung nach 
§ 2 Abs. 4 BauGB auch alle weiteren Belange des Umweltschutzes nach § 1 Abs. 6 Nr. 7 Buchst. 
a) bis j) und § 1a BauGB. Auch wenn diese weiteren, über die Plan-UP-Richtlinie hinausgehen-
den Belange im Kap. 7 nicht ausdrüc klich genannt wurden, so wurden dennoch im Rahmen 
dieses Verfahrens geprüft, auf welche dieser Belange oder Teilaspekte davon der Bebauungs-
plan möglicherweise erhebliche Umweltauswirkungen haben kann, die in der Abwägung zu be-
rücksichtigen wären. Im Ergebnis dessen wurde festgestellt, dass auch auf diese Belange oder 
Teilaspekte davon keine erheblichen Umweltauswirkungen, die in der Abwägung zu berücksich-
tigen wären, zu erwarten sind. Deshalb gilt auch hierfür die Festlegung, dass keine weiteren 
Ermittlungen dazu erforderlich sind und deshalb auch nicht erfolgen sollen. 
 
Zu Kap. 7.1.3, Tabelle 1, Flächenangaben:  
Aufgrund der Aufteilung des Plangebietes ergibt sich folgende neue Flächenbilanz  für diesen 
Teilbereich 380.1 – Nordteil/Ost: 
61 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 46 
21.11.2023 
 
Bestand 
Fläche 
in m² 
Anteil 
in % 
vollversiegelte Flächen; Gebäude 2.928 6,5 
vollversiegelte Flächen 5.998 13,3 
teilversiegelte Flächen 7.076 15,7 
wasserdurchlässig befestigte Flächen 1.594 3,5 
Pflastersteinhaufen 69 0,2 
wasserdurchlässig befestigte Flächen mit schütterer Ruderal-
vegetation; Schotterrasen 58 0,1 
offener Boden mit spärlicher Ruderalvegetation 1.137 2,5 
Gärten 3.294 7,3 
Grünflächen 9.064 20,2 
neu angelegte, stark ruderalisierte Grünflächen 7.446 16,6 
annuelle Ruderalflur 1.287 2,9 
ausdauernde Ruderalfluren und ruderale Säume; Verbu-
schungsgrad von 0 bis 10 %  2.192 4,9 
trocken-warme Ruderalfluren 2.379 5,3 
Brombeergebüsche 61 0,1 
Gebüsche, Hecken und Gehölzgruppen 247 0,5 
Wasserbecken 141 0,3 
gesamt: 44.971 100,0 
   
Planung 
Fläche 
in m² 
Anteil 
in % 
Straßenverkehrsfläche 2.517 5,6 
Verkehrsfläche besonderer Zweckbestimmung 4.987 11,1 
überbaubare Grundstücksfläche 5.993 13,3 
öffentliche Grünfläche / Bürgerprojekte (gemäß angegebener 
Grundfläche überbaubar) 162 0,4 
nicht überbaubare Grundstücksflächen 1.998 4,4 
öffentliche Grünflächen 27.604 61,4 
private Grünfläche/ Hausgärten 1.710 3,8 
gesamt: 44.971 100,0 
 
Festzustellen ist: 
 Gemäß der Bilanz vermindert sich der Anteil überbauter Flächen bei Planrealisierung um 
4.064 m² (9 %). Aufgrund des bestandssichernden Charakters der Planung erscheint dies 
zunächst widersprüchlich, begründet sich aber dadurch, dass innerhalb der i n diesem B-
Plan festgesetzten Grünflächen auch befestigte Flächen liegen, die in der Flächenbilanz zur 
Planung nicht abgebildet sind. 
 Der Anteil befestigter Flächen ist im Bestand weiterhin vergleichsweise hoch  
(17.723 m²; 39,4 %).  
 
Zu Kap. 7.1.3, Tabelle 1, Zeile „8. Landschaft“:  
Brachen mit Verwahrlosungserscheinungen befinden sich nur im Plangebiet des B-Planes 
380.2 „Grüner Bahnhof Plagwitz - Nordteil/West“. 
 
Zu Kap. 7.1.3, Tabelle 1, Zeile „9. Menschen“:  
Die Erschütterungsprognose und die daraus abgeleiteten bautechnischen Vorkehrungen bezo-
gen sich nur auf das Plangebiet des B-Planes 380.2 „Grüner Bahnhof Plagwitz - Nordteil/West“. 
62 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 47 
21.11.2023 
 
Zu Kap. 7.1.3, Tabelle 1, Zeile „6 Tiere“, Stichwort: Artenschutz 
Aufgrund wiederholter Hinweise im Rahmen der öffentlichen Auslegung werden folgende Aus-
führungen zum Artenschutz gemacht: 
Die Umsetzung und Realisierung des Grünen Bahnhofs im Geltungsbereich 380.1 - Teil Nord/Ost 
erfolgte schrittweise, gekoppelt an die jeweiligen Fördermöglichkeiten und in Verbindung mit ei-
ner artenschutzfachlichen Baubegleitung, die die notwendigen Belange des Artenschutzes be-
reits auf der Umsetzungsebene berücksichtigte. Die Erarbeitung der einzelnen Themen erfolgte 
durch die zuständigen Fachämter unter kontinuierlicher fachlicher Begleitung, Mitwirkung und 
Genehmigung der zuständigen Fachbehörden, insbesondere der Unteren Naturschutzbehörde. 
Die Belange des Natur - und Artenschutzes wurden somit bereits im Rahmen der Umsetzung 
berücksichtigt und umgesetzt. 
Für das Gesamtverständnis ist es daher wichtig einzuordnen, dass die Bestandaufnahmen auf 
Ebene des B-Plans im Vorentwurf bereits auf dem damals für die Ebene B-Plan relevanten Bau-
zwischenzustand und zum Entwurf hin auf dem hergestellten Bestand, z.B. der öffentlichen 
Grünflächen und privaten Grundstückflächen, aufsetzten. Belange z.B. des Artenschutzes waren 
daher aufgrund der bereits erfolgten Umsetzung nicht mehr planungs- und abwägungsrelevanter 
Bestandteil dieses B-Plans. In Bezug auf die Feststellung der Wechselkörte verbleibt, dass diese 
vor und nach Herstellung der Grünflächen etc. im Gebiet nachgewiesen wurde. Insofern bewirkt 
der B-Plan keine Veränderung. 
 
Zu Kap. 7.4:  
Im 2. Satz wurde die Formulierung „Auswirkungen auf die Schutzgüter“ aus den unter „Zu Kap. 
7.1.3, Tabelle 1: Darlegung der Umweltbelange …:“ genannten Gründen in „Auswirkungen ins-
besondere auf die Umweltbelange“ geändert.  
 
Mit der Teilung des räumlichen Geltungsbereiches ändern sich die Flächenangaben (siehe Flä-
chenbilanz im vorstehenden Punkt „Zu Kap. 7.1.3“). 
 
Der 2. Absatz der Zusammenfassung enthält eine generelle Auflistung der grundsätzlich in einer 
Umweltprüfung zu betrachtenden Belange. Die genannten Belange entsprechen den in Anhang 
I, Buchst f) der Plan-UP-Richtlinie genannten Umweltaspekten. Über diese Aspekte hinaus um-
fasst die Umweltprüfung nach § 2 Abs. 4 BauGB auch alle weiteren Belange des Umweltschut-
zes nach § 1 Abs. 6 Nr. 7 Buchst. a) bis j) und § 1a BauGB. Auch wenn diese weiteren, über die 
Plan-UP-Richtlinie hinausgehenden Belange im Kap. 7 nich t ausdrücklich genannt wurden, so 
wurden dennoch im Rahmen dieses Verfahrens betrachtet. Weiteres siehe oben „Zu Kap. 7.1.3“. 
 
  
63 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 48 
21.11.2023 
9 Städtebauliches Konzept 
Für das städtebauliche Konzept stellt der Rahmenplan Bahnhof Plagwitz die leitbildprägende Grund-
lage mit folgenden Kernzielen: 
• Überführung großer Teile der Bahnbrache in einen öffentlich zugänglichen Freiraum  sowie 
ergänzende private Gartenflächen  mit unterschiedlic hen grünplanerischen und 
stadtökologischen Qualitäten, so dass insgesamt der sogenannte „Gleis-Grün-Zug“ im Abschnitt 
des Geltungsbereichs dauerhaft gesichert wird; 
• Berücksichtigung von Nutzungsbereichen, auf denen bürgerschaftliches Engagement und 
bewegungsorientierte Aktivitäten mit vornehmlich freiräumlichem Bezug sowie ein 
bürgerschaftlich genutztes Projekthaus umgesetzt werden können. 
• Bestandsorientierte Entwicklung und moderate Ergänzung vorhandener Bauflächen unter Erhalt 
historischer Bausubstanz; 
• Sicherung und Entwicklung von Durchwegungen, hier insbesondere für den Fuß - und Rad-
verkehr. 
Das Gesamtkonzept gliedert sich in folgende Teilkonzepte: 
Tabelle: Teilkonzepte 
Grün-
 
konzept
 
Grün- und Freiflächen in unterschiedlicher Ausdehnung und Prägungen, die sich von 
Norden nach Süden auf öffentlichen wie privaten Flächen durch das Plangebiet 
erstrecken. Als sogenannter „Gleis-Grün-Zug“, bestehend aus öffentlichen Parkanlagen 
mit Flächenpotenzialen für Bürgerprojekte , Bewegungs - und Spielangeboten , privaten 
Grünflächen als Teil der Gartenbereiche zum sanierten Zollschuppengebäude sowie 
Anteilen der nicht überbaubaren Grunds tücksflächen dieses Baugebietes - bilden diese 
freiräumlichen Bereiche gemeinsam das konzeptionelle Kernstück dieses B-Plans.  
Bebauungs-/
 
Nutzungskonzept
 
Sicherung des schon entwickelten Mischgebiets an der östlichen Ladestr aße bzw. 
Röckener Straße einschließlich der Nebenanlagen im Bereich der ehem. 
Abfertigungsrampe. 
Sicherung einer überbaubaren Grundstücksfläche für das sogenannte „Projekthaus“ im 
Bereich der „Bürgerprojektflächen“ 
Erschließungs-
 
konzept
 
Bestätigung der hergestellten Verkehrsfläche in der Lage der eh emaligen östlichen 
Ladestraße – heute Röckener Straße“ 
Bestätigung der Verkehrsflächen besonderer Zweckbestimmung als Erschließungssystem 
innerhalb der öffentlichen Grünflächen 
Sicherung der medienseitige Ver- und Entsorgung 
Immissions-
 
konzept
 
Maßnahmen zum Schutz gegenüber Verkehrslärm 
Beachten von Schutzansprüchen gegenüber Verkehrslärmemissionen sowie Emissionen 
der Sport-, Freizeit-, Kultur- sowie sonstigen Nutzungen im Gleis-Grün-Zug. 
Konfliktminimierung zwischen Freizeit-/sportlicher Nutzung und der näheren Umgebung 
Nachfolgend werden die Teilkonzepte ausgeführt.  
64 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 49 
21.11.2023 
9.1 Grünkonzept  
Vorangestellt wird, dass die Grün - und Freiflächen im Plangebiet Bestandteil des insgesamt  
ca. 2,1 km langen Gleis-Grün-Zugs sind, der ausgehend von der Karl-Heine-Straße nach Süden bis 
zur Eythraer Bahnschneise am Westrand der Stadtteile Kleinzschocher und Plagwitz, entwickelt 
wurde. Das Freiflächen- und Nutzungskonzept wurde in seinen verschiedenen Bausteinen im bür-
gerschaftlichen Dialog parallel zum B -Planverfahren bis in die Umsetzung entwickelt. Im Rahmen 
der Umsetzung wurden notwendige artenschutzseitige Belange erhoben, bereits sachgerecht abge-
arbeitet. Sie haben daher für die Ebene dieses B-Plans keine Relevanz mehr. Wesentliche Teil des 
Gleis-Grün-Zugs sind im Zuge der Gesamtentwicklung heute nach anderen rechtlichen Grundlagen 
(z.B. Sächs. Waldgesetz) dauerhaft gesichert. Für die F reiflächen innerhalb des Geltungsbereichs 
380.1 - Nordteil/Ost besteht allerdings der Bedarf der dauerhaften Flächensicherung über das Bau-
planungsrecht. In den folgenden Ausführungen wird bei der Beschreibung des Grünkonzeptes daher 
der Fokus maßgebend auf die Flächen innerhalb des Geltungsbereichs 380.1 - Nordteil/Ost gelegt. 
 
 
Abb. 2: Gestaltungskonzept Gleis-Grün-Zug Nordbereich 
 
 
65 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 50 
21.11.2023 
Das Konzept sieht ausgehend vom Bahnhofsvorplatz an der Naumburger Straße in Nord-Süd-Aus-
dehnung auf dem ehemaligen Bahnhofsgelände die Anlage von Grün- und Freiflächen als Teil des 
„Gleis-Grün-Zugs“ mit unterschiedlichen grünplanerischen und freiräumlichen Qualitäten vor. We-
sentlich bei der Gestaltung der Grünanlagen ist, dass historische Elemente, Strukturrelikte und an-
dere Zitate der früheren Nutzung als Güterbahnhof innerhalb der Freiflächen und Grünanlagen er-
halten bleiben sollen (z.B. auch in Form von Nebenanlagen). Dazu gehört neben der Übernahme 
der vorhandenen Ladestraßen in die Freiraumplanung auch die teilweise Belassung von Gleisanla-
gen im Boden oder der Erhalt von baulichen Elementen der ehemaligen Güterabfertigung. 
In Übereinstimmung mit der von Nord nach Süd abnehmenden Versiegelungs- und potentiellen Nut-
zungsintensität beginnt der „Gleis-Grün-Zug“ im Norden („Auftaktbereich“) mit in die Parkanlage in-
tegrierter Spielplatznutzung, Kletterfelsen, Luftschaukel etc..  
Im mittleren Bereich folgt die zentrale Grünachse, die hier unterstützt durch wegbegleitende Baum-
pflanzungen, Liegewiesen- und Freispielbereiche sowie private Gartenflächen den Grünraum zwi-
schen den im FNP dargestellten Gewerbeflächen an der westlichen Ladestraße und dem Mischge-
biet an der Röckener Straße gemeinsam ausbilden.  
 
 
Abb. 3:  Gestaltungskonzept Gleis-Grün-Zug Südbereich 
Im Süden des Geltungsbereichs finden sich die sog. Bürgerprojektflächen (öffentliche Grünflächen 
mit der Zweckbestimmung „Bürgerprojekte“) mit verschiedenen Aktivitätsangeboten (Bauspielplatz, 
66 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 51 
21.11.2023 
Ballspielplatz/Sport- und Spielfläche, Pflanzgärten, Quartiershäusern). Südlich angrenzend (außer-
halb des Plangebietes) befinden sich die Flächen des "Urbanen Waldes" (Förderprojekt des Bun-
des), die inzwischen teilweise aufgeforstet, teilweise extensiv angelegt sind. 
Integriert in das Gesamtareal werden (ebenfalls außerhalb des Plangebietes) neue Wegeverbindun-
gen zur Vernetzung des Gebietes mit den umliegenden Stadtquartieren angelegt. Dazu zählt auch 
die Umgestaltung der historisc hen „Gleisfinger“ zu begrünten Wegeverbindungen, die im Bereich 
der östlichen Ladestraße in neu zu schaffende Nord -Süd-Verbindungen münden und als Teil des 
Elster-Saale-Radwegs überörtliche Bedeutung erreicht haben. 
Hinzu tritt als ergänzende Struktur die Sicherung der Baumreihe entlang der Röckener Straße sowie 
Maßnahmen zur Eingrünung entlang von Einfriedungen, Dachbegrünung und Versickerung von 
Oberflächenwasser im Plangebiet. 
 
 Hinweis: Die grünordnerischen Maßnahmen M1, M 3, M4 (teilweise)  und M6 sind im Zuge der 
Teilung des Geltungsbereichs für dieses Plangebiet entfallen; die für das Plangebiet 380.1 – Nord-
teil/Ost relevanten grünordnerischen Maßnahmen M2, M4 (teilweise) und M5 werden weiterhin unter 
dieser Nummerierung geführt. 
 
Grünflächenqualitäten  
Im Auftaktbereich an der Naumburger Straße liegt mit den hier weiterhin belassenen befestigten 
Flächen ein potentiell intensiv nutzbarer Bereich vor. Vorgesehen sind hier zwei gestalterisch unter-
schiedliche Bereiche: Parallel zur Naumburger Straße befindet sich eine baumbestandene Grünflä-
che, die im Schnittpunkt mehrerer Wegverbindungen liegt und, unmittelbar am Bahnhof gelegen, 
zugleich Aufenthaltsqualität bieten soll. Südlich der Auftaktflächen schließen sich Freiflächen an, die 
weitgehend die ehemaligen Laderampen und Pflasterflächen integrieren und innerhalb der geplan-
ten Parkflächen Flächenpotenziale für Bürgerprojekte (z.B. Stadtgärtnern, Bauspielplatz, Pfadfinder-
areal), Spiel- und Bewegungsflächen vorhalten. An diese Bereiche sind in östlicher  Richtung die 
sogenannten „grünen Gleisfinger“ angebunden.  
Bestandteil des Gleis-Grün-Zugs sind unter anderem die bürgerschaftlich organisierten Gartenpro-
jekte mit ihren unterschiedlichen Ausprägungen. Strukturell werden diese ergänzt durch die Gärten 
auf den privaten Grünflächen, die dem sanierten ehemaligen Zollschuppengebäude zugeordnet 
sind. Im mittleren Abschnitt wird der Gleis-Grün-Zug damit wesentlich durch Vielfalt in den gärtneri-
schen Anlagen und unterschiedliche Bewirtschaftungsformen geprägt.   
Weiter ergänzt werden die beschriebenen Freiraumstrukturen des Plangebietes durch Flächen des 
Urbanen Waldes außerhalb des Geltungsbereichs 380.1. Die Waldfläche sind ausgehend von den 
Böschungen der Antonienbrücke und der hier kartierten Biotope nach Norden und Süden hin ange-
legt und haben wichtige Bedeutung im größeren Freiraumverbund. 
In der Bauleitplanung sind im Rahmen der Grünordnungsplanung für den Bereich nördlich der Anto-
nienstraße insbesondere die folgenden Punkte zu beachten: 
• Flächenabgrenzung der Flächen mit der Nutzung als Parkanlagen 
• Langfristige Sicherung einer ausreichenden Flexibilität zur Gestaltung der öffentlichen 
Grünflächen in ihren freiräumlichen Anlagen   
• Verortung der Flächen für Bürgerprojekte 
• Einordnung eines multifunktionalen Spielfeldes 
• Sicherung von Wegen für den Fuß -/Radverkehr innerhalb der Grünflächen hin zu einem 
attraktiven Erschließungsnetz 
• Beachten der Ergebnisse der  Immissionsuntersuchung in Bezug auf den S tandort des 
Bauspielplatzes und der Sport- und Spielfläche.  
• Sicherung von privaten Grünflächen als Teil des Freiraumverbundes im Gleis-Grün-Zug 
 
Die Nachnutzung der ehemaligen Gütergleisanlagen zielt vorrangig auf eine Nachnutzung in Form 
67 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 52 
21.11.2023 
eines sehr großflächig angelegten Freiraums, mit einer Vielfalt an unterschiedlichen Freiraumquali-
täten, der Berücksichtigung vorgefundener Biotopstrukturen und dem Erhalt historisch-baulicher Zi-
tate. 
Um den Anforderungen an die Bestimmtheit der Planung zu genügen, ist die Zweckbestimmung der 
öffentlichen und privaten Grünflächen gemäß §  9 Abs. 1 Nr. 15 BauGB näher zu bestimmen. Dem 
wird mit den Zweckbestimmungen „Öffentliche Parkanlage “, „ Spielplatz“, „ Sport- und Spielflä-
che“ und „Bürgerprojekte“ sowie „Hausgärten“ entsprochen.  
Die Zweckbestimmung Bürgerprojekte ist zunächst allgemein, allerdings mit Bezug auf eine Ge-
meinwohlorientierung geplant. Hier ist das Ziel Flächen für Aktivitäten von Gruppen zur Verfügung 
zu stellen, die hier ökologisch-grünplanerischer Freiflächenprojekte unterschiedlicher Art entwickeln, 
sowie einen Bauspielplatz für Jugendliche anbieten wollen. Damit die allgemeinen Ziele der Freiflä-
chennutzung auch eingehalten und umgesetzt werden, sind die ökologisch-grünplanerischen Pro-
jekte mit den Betreibern (Vereine, Projektgruppen) vertraglich festgehalten und die Flächen auf Zeit 
zur Verfügung gestellt. So kann sichergestellt werden, dass einerseits die Qualität und der öffentliche 
Nutzen der Flächen gesichert wird, andererseits auch relativ flexibel auf programmatische Änderun-
gen reagiert werden kann. 
Zunächst sind neben dem Bauspielplatz verschiedene Pflanz- und Aktivitätsflächen vorgesehen. Im 
Rahmen des Betriebs können Gruppen zu den Themen Handwerk, Persönlichkeitsbildung, Wieder-
verwendung von Ressourcen, Ökologie, Gemeinsames Gärtnern, Obstanbau, gesunde Ernährung, 
nachhaltiges Wirtschaften, Handwerk, Persönlichkeitsbildung, Wiederverwendung von Ressourcen 
geben, aber auch Raum für Angebote an Schulen anbieten. Weiterhin sollen Theater und Ausstel-
lungen stattfinden, sowie ein kleines Café eingerichtet werden. 
Damit dies in einem geordneten Rahmen auch langfristig stattfinden kann, sind auf den für die Bür-
gerprojekte vorgesehenen Flächen auch in geringem Umfang bauliche Anlagen zulässig. Zum einen 
ist dies das sogenannte „Projekthaus“ an der östlichen Ladestraße, bestehend aus zwei eingeschos-
sigen Gebäudeteilen mit Grundfläche von 54 m² bzw. 108 m² (max. Grundflächen im Kaufvertrag mit 
der DB definiert). Der Standort ist fixiert, da es sich um feste Gebäude handeln soll. Damit die viel-
fältigen Freiraumaktivitäten stattfinden können sind zusätzliche „der Freiflächennutzung dienende 
baulichen Anlagen“ zulässig. Dies können z.B: Materialschuppen, Bauwagen oder auch ein Freiluft-
ofen sein, die aber nur einen begrenzten Teil (max. 10%) der Fläche in Anspruch nehmen dürfen. 
Im Ergebnis der Grünplanung sind (allein) im Plangebiet ca. 2,8 ha als öffentliche Grünflächen an-
gelegt und prägen zusammen mit den weiteren, angrenzenden Freiflächen den Leipziger Westen. 
68 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 53 
21.11.2023 
9.2 Bebauungs-/Nutzungskonzept 
Mit der Teilung des Plangebietes reduziert sich das 
Bebauungs-/Nutzungskonzept Teilbereich 380.1 - 
Nordteil/Ost auf die Sicherung des denkmalge-
schützten Bestandes und die baulichen Anlagen, die 
für das Funktionieren der Bürgerprojektflächen not-
wendig sind.  
Einzugsbereich Ladestraße-Ost / Röckener 
Straße 
Die östliche Ladestraße erschließt ausgehend von 
der Markranstädter Straße über die Röckener Straße 
die Anlage der inzwischen zu Wohn- und Gewerbe-
zwecken sanierten ehemaligen Ladehalle -Ost, die 
denkmalgerecht saniert wurde. 
Aufgabe der Planung ist hier die Sicherung der er-
folgten Umnutzung als Mischgebietsnutzung sowie  
die Sicherung des Gebäudekomplexes einschließ-
lich des südlich angrenzenden offenen Unterstandes 
im Bestand. Durch den Denkmalschutz bereits be-
stimmt, werden hier keine weitergehenden Festset-
zungen für die Entwicklung getroffen. Für die zum 
Komplex gehörend e offene, ebenfalls denkmalge-
schützte Überdachung reicht die Sicherung als Ne-
benanlage. 
 Hinweis: Das Mischgebiet wird nach der Teilung 
des Geltungsbereichs unter der Kurzbezeichnung  
MI3 weitergeführt. 
 
Projekthaus in den Bürgerprojektflächen 
Um die Funktionsfähigkeit der Bürgerprojektflächen 
abzusichern soll als Hauptnutzung innerhalb der öf-
fentlichen Grünflächen mit der Zweckbestimmung: 
Bürgerprojekte die Errichtung eines Projekthauses 
planerisch vorbereitet werden. Im Ergebnis d er ko-
produktiv geführten Verhandlungen mit der DB und 
in Übereinstimmung mit dem darauf Bezug nehmen-
den Kaufvertrag zwischen DB-Immobilien und Stadt 
Leipzig wurden für dieses Projekthaus folgender 
Rahmen vereinbart:  Verteilung der maximalen 
Grundfläche auf  zwei B ürgerprojektflächen, Errich-
tung von maximal einem Vollgeschoss plus ausge-
bautem Dach, wobei als Option eine bauliche Verbin-
dung der beiden Gebäudeteile im Dachbereich mög-
lich ist (unter Beachtung z.B. der Belange der Feuer-
wehr).  
Analog zur Freiraumgestaltung sollen trotz der star-
ken Veränderungen auf dem Bahngelände möglichst 
viele bauliche Zeugen erhalten bleiben, einer neuen 
Nutzung zugeführt und neue Anlagen sich in die Ty-
pologie und Prägung des Ortes einpassen.  
Abb. 4: Gestaltungsplan städtebauliches Konzept 
D 
Projekthaus 
D 
69 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 54 
21.11.2023 
9.3 Erschließungskonzept 
Alle in diesem B-Plan festgesetzten öffentlichen Verkehrsflächen sind inzwischen hergestellt. Über 
den B-Plan folgt lediglich deren planungsrechtliche Bestätigung und dauerhafte Sicherung. 
Eine Qualität des Standortes liegt in der sehr guten ÖPNV-Erschließung durch den Umsteigepunkt 
S-Bahn-Straßenbahn-Bus am Plagwitzer Bahnhof/Karl-Heine-Straße.  
In Verbindung mit der Sicherung der öffentlichen Freiflächen ist schlüssig, dass das Erschließungs-
konzept im Plangebiet wesentlich durch Flächen für alternative Mobilität bestimmt ist, vor allem für 
Fußgänger und Radfahrer.  
Fuß-/Radwegesystem 
Zur Erschließung des Gesamtareals „Grüner Bahnhof Plagwitz “ wurde ein eigenständiges Fuß -/ 
Radwegenetz geplant, das an die bestehenden und geplanten Wege der umliegenden Gebiete so-
wie den ÖPNV-Umsteigepunkt S-Bahn/Straßenbahn/Bus im Norden des Plangebiets anknüpft. Für 
die Auslegung des Fuß- und Radwegesystems haben insbesondere die weiterführenden Verbindun-
gen über die sogenannten „grünen Gleisfinger“ sowie die Widmung der Ladestraße-Ost als überge-
ordnete Radroute besondere Bedeutung. 
Hauptlinien dieses Erschließungsnetzes sind die zwei von Nord nach Süd laufenden Fuß/Radwege-
verbindungen: 
Ausgehend vom sogenannten „Nordkopf“ an der Naumburger Straße besteht in mittlerer Achslage 
eine Verbindung Richtung Antonienbrücke, die durch Rampenzufahrt angefahren bzw. entlang der 
Gleistrasse unterquert werden kann und im Bereich Ruststraße in das Wegenetz wieder einbindet. 
Der östliche Weg, in den auch die Gleisfinger in Richtung Henriettenpark und Stadtteilpark Plagwitz 
münden, folgt dem Verlauf der Ladestraße -Ost und ermöglicht die Verbindung zur Elsteraue und  
zum Kulkwitzer See bzw. Saaletal. 
Zur Erschließung der öffentlichen Freiflächen (einschließlich Wartungs-/Wirtschaftsfunktion) sind er-
gänzende Wege und ein Anschluss (Rampe) an die Antonienbrücke berücksichtigt. Innerhalb der 
öffentlichen Grünflächen sind im Plangebiet 380.1 diese Wege bereits hergestellt und lediglich i m 
Anschlussbereich Ladestraße-West ergänzend anzupassen. Eine fußläufige Verbindung aus dem 
Park in Richtung Ladestraße West in Verlängerung des Weges von der Röckener Straße außerhalb 
des vorliegenden Geltungsb ereichs ist ebenfalls bereits hergestellt. Di e Flächen befinden sich im 
Eigentum der Stadt und werden im B-Plan 380.2 - Nordteil/West Berücksichtigung finden. 
Für das fuß- und radseitige Erschließungsnetz gilt, dass auf Ebene des B-Plans nur die Wege dar-
gestellt werden, die planungsrechtliche oder ve rwaltungsorganisatorische Relevanz haben. Inner-
halb der öffentlichen Grünflächen sind weitere Wegeverbindungen nicht ausgeschlossen. 
Den Festsetzungen des B-Plans liegt das Konzept des Grünzuges vom April 2014 zugrunde. Die 
Dimensionierung der Flächen erfolgt an einigen Stellen etwas generalisiert. Im Zuge der Ausfüh-
rungsplanung sind geringfügige Anpassungen vorgenommen worden, insbesondere in Übergangs-
bereichen zu den angrenzenden Stadtbereichen und in der Zusammenführung verschiedener Funk-
tionsbereiche der Freiflächenplanung. Diese Anpassungen sind in Abweichungen der Festsetzun-
gen von der Plangrundlage sichtbar, haben aber keine rechtlichen Folgewirkungen, da sie nur inner-
halb der öffentlichen Flächen auftreten. 
Nicht mehr im Geltungsbereich sind die Flächen der sogenannten Gleisharfen, die als Grünverbin-
dung zur Klingenstraße vorgesehen waren. Eine direkte Anbindung ist inzwischen in Verlängerung 
der Limburger S traße hergestellt und über öffentliche Nutzungsrechte geregelt , so dass hier kein 
Planungserfordernis mehr besteht. 
Mediale Ver- und Entsorgung 
Die technische Erschließung der Bebauung an der Röckener Straße sowie der öffentlichen Grünflä-
chen und Bürgerpro jektflächen im Zuge der jeweiligen Vorhabenprojektierung geklärt und ausge-
hend von der Markranstädter Straße sowie Klingenstraße hergestellt wurden. 
Die Flächen sind damit auf Ebene des B-Plans 380.1 - Nordteil/Ost erschlossen. 
70 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 55 
21.11.2023 
Regenwasser  
Grundsätzlich ist der Versieglungsgrad innerhalb des Baugebietes sowie des Bereichs der Bürger-
projektflächen durch den hohen Grünflächenanteil, Einsatz von versickerungsfähigem Pflaster und 
Dachbegrünung (Blau-Grünes-Retentionsgründach) so gering wie möglich zu halten. E s gilt klima-
angepasstes und wassersensibles Bauen. Die bauliche Entwicklung dieser Flächen  im Plangebiet 
ist bis auf das Projekthaus dem Grunde nach abgeschlossen. Aufgrund des hohen Grün- und Frei-
flächenanteils besteht bezogen auf das hier relevante Gebiet 380.1 – Nordteil/Ost keine Problematik 
in der Sache, die über den B-Plan planungsrechtlich im Vorgriff geregelt werden müsste. Allerdings 
steht das Gebiet im räumlichen Verbund mit den Flächen im Geltungsbereich 380.2 – Nordteil/West, 
wo diese Themen eine größere Herausforderung erkennen lassen und planerisch daher dort zu ver-
tiefen sind.  
Innerhalb des B-Plan-Gebietes 380.1 - Nordteil/Ost kann und wird das anfallende Regenwasser vor 
Ort verbracht. 
9.4 Immissionskonzept 
Das Plangebiet ist aufgrund seiner Lage in Nachbarschaft zu Bahnanlagen sowie aufgrund der Emis-
sionen angrenzender Nutzungen erheblichen Vorbelastungen ausgesetzt. In der Folge werden die 
Orientierungswerte angestrebte Mischgebietsnutzungen (Wohnanteile) sowie die Parkanlage vor al-
lem in den gleisnahen Bereichen erheblich überschritten. Zudem befinden sich schützenswerte Nut-
zungen innerhalb und unmittelbar angrenzend zum Plangebiet.  
Die Aufgabe des B-Plans liegt daher in der Überprüfung und ggf. planungsrechtlichen Klärung vor-
handener sowie potentieller Immissions- und Emissionskonflikte. Die Wechselwirkungen sowohl der 
auf das Gebiet einwirkenden als auch potentiell ausstrahlenden Emissionen sind in der Planung zu 
behandeln. 
Im Ergebnis steht eine Standortentwicklung, die vorhandene Konflikte zu schützenswerten Nutzun-
gen beachtet und innerhalb des Gebietes die Rahmenbedingungen der baulichen und nutzungssei-
tigen Entwicklung in die Planung soweit erforderlich einstellt. 
Als fachliche Grundlage wurden in diesem Zusammenhang zwei Immissionsgutachten (GAF, Bericht 
Nr. 2015_079_2 v. 9.12.2016 zum Bauspielplatz, Bericht Nr. 2018_022 v. 05.09.2018 zum BP 380) 
sowie ein Erschütterungsgutachten (Ingenieurbüro Dr. Lichte GbR, Untersuchun gsbericht vom 
07.09.2016) in die Planung eingestellt. 
Das Baugebiet sowie die öffentlichen Grünflächen (teilweise) sind nicht unerheblich von Verkehrs-
lärm betroffen. Die Orientierungswerte sowohl für Gewerbegebiete von 65  dB/55 dB (tags/nachts) 
als auch für Mischgebiete 60 dB/45 dB (tags/nachts) werden insbesondere im Beurteilungszeitraum 
nachts teilweise erheblich überschritten. Unter Berücksichtigung der für den Gesamtlärm ermittelten 
maßgeblichen Außenlärmpegel gem. DIN 4109 werden entsprechend den Anf orderungen Festset-
zungen bzw. Anordnungen zu, Schallschutzfensterklassen und getroffen. Im Planverfahren wurden 
Optionen für aktive Schallschutzmaßnahmen entlang der Gleise als auch der Naumburger Straße 
geprüft. Im Ergebnis wurde unter Abwägung der städtebaulichen wie freiräumlichen Belange von der 
Anordnung einer aktiven Lärmschutzmaßnahme entlang der Gleistrasse abgesehen und den frei-
räumlichen Bezügen gegenüber der immissionsschutzseitigen Belange und Orientierungswerten 
Vorrang eingeräumt. Im Fazit wurde für die mittleren (Flächen westlich MI3) und südlich (Bürgerpro-
jekte) gelegenen Grünflächen aus den gleichen städtebaulichen Gründen im Rahmen des B-Plans 
verfolgt, allerdings aufgrund der eingeschränkten Erholungsfunktion aber auch nicht notwendig 
(s.u.). Im Grundsatz wird hier dem Belang des Immissionsschutzes durch entsprechende Abstände 
zu relevanten Nutzungen Rechnung getragen. 
Verkehrslärm 
Als maßgeblicher Verursacher der auf das Plangebiet einwirkenden Verkehrslärmimmissionen sind 
die westlich des Plangebietes verlaufende Bahn- und S-Bahnstrecke, die östlich und südöstlich des 
Plangebietes liegenden Gewerbebetriebe und der Verkehr einschließlich Straßenbahn nördlich im 
Bereich Naumburger/Engertstraße bzw. südlich auf der Antonienstraße zu betrachten. 
71 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 56 
21.11.2023 
Den bestehenden und künftig prognostizierten Immissionen wird im Rahmen der Planung unter Be-
rücksichtigung der Örtlichkeiten mit verschiedenen Festsetzungen begegnet. 
- Aktive Lärmschutzmaßnahmen, die über die lärmabschirmende Funktion von bestehenden oder 
auch neuen Gebäuden hinaus gehen, z.B. in Form einer  gleisparallelen, durchgehenden  
Lärmschutzwand, wurden im Planverfahren untersucht . Aufgrund der erheblichen negativen 
städtebaulichen, freiräumlichen  sowie funktionalen Wirkung und Eingriffe und der zud em 
erforderlichen Gewährleistung des Gleiszugangs in diesem Streckenabschnitt stellt diese Option 
keine angemessene und räumlich vertretbare Alternative (negative städtebauliche 
Auswirkungen) dar.  
- Städtebaulich und planungsrechtlich vertretbar wäre dagegen die bauliche Ergänzung der direkt 
an der Bahn gelegenen Bauflächen in geschlossener Bauweise, damit das innere Plangebiet 
weiteren Schutz erfährt.  Dies ist mit der Teilung des Geltungsbereichs jedoch nicht (mehr) 
Gegenstand dieses B -Plan-Verfahrens, sondern wäre ggf. im Verfahren des B -Plans 380.2 – 
Nordteil/West zu qualifizieren.  
Von Vorteil ist, dass durch die bestehenden denkmalgeschützten Gebäude etc. entlang der Bahn 
weiterhin ein Beitrag zur Minderung der Immissionseinwirkungen auf das Plangeb iet bestehen 
bleiben wird.   
 
Ausgehend vom städtebaulich-freiräumlichen Konzept ist nach der Teilung das Gebiet des B-Plans 
380.1 – Nordteil/Ost hinsichtlich der Anforderungen an den Immissionsschutz in sich abschließend 
und schlüssig aufzustellen. Dazu folgende Ausführungen: 
- Für die Grünflächen wird a usgehend vom B-Plan 380.1- Nordteil auch für den B-Plans 380.1 - 
Nordteil/Ost die städtebaulich-freiräumliche Argumentation beibehalten (siehe oben). In der 
Folge wird unter Abwägung aller planerischen Belang e i n den  B-Plan eingestellt, dass die 
Orientierungswerte der DIN 18005 für Parkanlagen in diesem Fall zugunsten einer städtebaulich 
angemessenen, freiräumlichen Gesamtlösung und der Integration von ergänzenden 
Freizeitangeboten (Sport-/Freizeitlärm siehe unten) nicht vollständig eingehalten werden.  
- Mischgebietsnutzung und die damit verbundenen  gesunden Wohn- und Arbeitsverhältnisse 
können nur dort zugelassen werden, wo genügend Abstand oder Abschirmung gegenüber dem 
maßgeblichen Lärm - und Erschütterungsver ursacher (Bahn) gewährleisten können.  Dabei 
kommt es dem B-Plan 380.1 – Nordteil/Ost bezogen auf das Mischgebiet MI3 zugute, dass im 
vorliegenden Gutachten ohne eine potentielle Neubebauung entlang der Ladestraße -West 
gerechnet und die Festsetzungen darauf abgestellt wurden. Grund war, dass a) das Mischgebiet 
mit seiner denkmalgeschützten Bebauung bereits nach § 34 BauGB genehmigt ist und in seinem 
Bestand anzuerkennen ist, b) nicht abschließend festgelegt werden konnte, wann und ob eine 
lärmabschirmende Bebauung entlang der Ladestraße -West entstehen wird und c) damit der 
immissionsseitig ungünstigste Fall planungsrechtlich abgedeckt werden muss. Entsprechend 
dazu wurde eine Öffnungsklausel im Falle später geringerer Lärmeinwirkungen in der 
Festsetzung aufgenommen.   
Darüber hinaus wurden zur Gewährleistung eines ausreichenden Lärmschutzes im Innenraum der 
Gebäude die im Rahmen der Berechnungen ermittelten Lärmpegelbereiche ermittelt und 
überbaubaren Grundstücksflächen (Baufenstern) zugeordnet. Die Werte in der gutachterlichen 
Grundlage beziehen sich auf die DIN 4109 mit Stand 2009.  (Dazu der Hinweis, dass die DIN 4109 
2018 dahingehend novelliert wurde, als dass der Bahnlärm in Bezug auf die maßgeblichen 
Lärmpegelbereiche heute um 5 dB (A) niedriger ein zustufen ist. Die ermittelten 
Schallimmissionsbelastungen sind als maßgebliche Außenlärmpegel dem Baufenster zugeordnet 
und in der Nebenzeichnung zu TF 5.1 auf der Planzeichnung dargestellt.  
Die letzten Novellierungen zeigen zudem , dass sich im Feld der Einordnu ng und Ableitung von 
Immissionsmaßnahmen Veränderungen immer wieder ergeben können, die zum Zeitpunkt einer 
späteren Sanierung oder Antragstellung jeweils angemessen in die Beurteilung einzustellen sind. 
Die Festsetzung berücksichtigt daher vorsorgend die Betrachtung mit Nachweis im Einzelfall.  
In der Sache sind damit auf Ebene der Bauleitplanung die notwendig zu beachtenden 
Immissionsparameter in die Planung mit der  erforderlichen Flexibilität eingestellt. Im Zuge einer 
späteren Sa nierung des Hauptgebäude s im Mischgebiet  MI3 sind bei der Bauausführung die 
72 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 57 
21.11.2023 
maßgeblichen Außenlärmpegel zu beachten oder unter Inanspruchnahme der Einzelfallprüfung die 
dann jeweils geltenden Parameter einzustellen. 
Gewerbelärmemissionen 
Die Immissionen der im Umfeld - östlich der Röckener Straße - befindlichen gewerblichen Anlagen 
auf das im Geltungsbereich festgesetzte Mischgebiet wurde untersucht. Im Ergebnis der Berech-
nungen zum Gewerbelärm ist festzustellen, dass die Orientierungswerte für Mischgebiete (Wohn-
nutzung) in sämtli chen Immissionsbereichen eingehalten werden. Zwischenzeitlich geänderte Be-
triebsabläufe und Fahrwege haben keine Auswirkungen auf die getroffenen Aussagen. 
Vom Mischgebiet selbst gehen bezogen auf die nächsten maßgeblichen Nachbarschaften keine un-
verträglichen Störungen aus. 
Sollte es zu einer Entwicklung von Nutzungen entlang der Ladestraße -West im Ergebnis der Fort-
setzung des Planverfahrens B-Plan 380.2 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/West“ kommen, so 
sind diese durch entsprechende Festsetz ungen zu fassen, die den Schutzanspruch des Mischge-
bietes im B-Plan 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“ beachten. 
Sport-/Freizeitanlagenlärm 
In Verlauf des Planungsprozesses und im Vorgriff auf die bauordnungsrechtliche Genehmigung zu 
klären war die Zulässigkeit eines Bauspielplatzes (Sport -/Freizeitlärm) im Bereich der öffentlichen 
Grünflächen mit der Zweckbestimmung „Bürgerprojekte“. Im Ergebnis ist dieser am heutigen Stand-
ort nahe der östlichen Ladestraße zulässig. Die Berechnungen zum Freizei tlärm haben ergeben, 
dass die Orientierungswerte für Mischgebiete (Wohnnutzung) in sämtlichen Immissionsbereichen 
eingehalten bzw. deutlich unterschritten werden. Sollte eine Verlegung beantragt werden, wäre dies 
innerhalb der öffentlichen Grünflächen grundsätzlich möglich, allerdings nur in Verbindung mit einem 
erneuten Immissionsnachweis. 
Ebenfalls in den gutachterlichen Untersuchungen berücksichtigt wurde die Anlage einer Sport- und 
Spielfläche an einem Standort in Verlängerung der Ladestraße -West innerhalb des grünen Frei-
raums und in Nachbarschaft zu den Gewerbeflächen. Im Er gebnis und unter Berücksichtigung der 
gem. § 8 Abs. 3 Nr. 1 BauNVO ausnahmsweise zulässigen Wohnnutzung (z.B. für Betriebsinhaber) 
in den nächstgelegenen Gewerbegebietsflächen (Bezug zur Darstellung im FNP als Gewerbegebiet) 
als auch den nächstgelegenen Mischgebieten, ist auch dieser geplante Standort dort zulässig und 
löst in seiner Nachbarschaft keine planungsrechtlichen Konflikte aus. Sofern eine Nutzung der Sport-
anlage als allg. Ballspielplatz (mit erheblich geringeren Emissionen als bei einem Bolzplatz) ange-
strebt wird, dann wären in diesem Fall keine Überschreitungen der Orientierungswerte im südlichen 
Bereich vom Teilbereich 380.2 - Nordteil/West im Falle einer gewerblichen Nutzung zu verzeichnen. 
Betroffenheit der öffentlichen Grünfläche 
Im B-Plan wird der nördliche Teil des „Gleis-Grün-Zuges" als öffentliche Grünfläche mit der Zweck-
bestimmung „Parkanlage“ planerisch verfolgt. Bezogen auf die Festsetzung „Parkanlage“ ist nach 
DIN 18005, Beiblatt 1, ein Orientierungswert von 55 dB (A) anzustreben. Dieser Zielwert kann jedoch 
in der vorgeprägten, konkreten Situation in Nachbarschaft zu den Gleis- und Verkehrsanlagen und 
mit Bezug auf das städtebaulich-freiräumliche Konzept nicht erreicht werden. 
Die festgesetzte öffentliche Parkanlage nördlich der Antonienbrücke bietet Angebote für unterschied-
liche Zielgruppen. Im Norden ist es der Spielbereich, im Süden der Bereich der Bürgerprojekte mit 
verschiedensten Aktivitätsangeboten. Die mittlere Zone ist als verbindender Teil des gesamten 
Gleis-Grün-Zuges aufgrund der geringen Tiefe zwischen 12 und 26 m nicht als klassischer Erho-
lungspark geeignet. 
Gemäß dem Lärmgutachten zum B-Plan sind hinsichtlich der Betrachtung der Vorlast aus dem Ge-
werbelärm zunächst diejenigen gewerblichen Einrichtungen relevant, die nicht aus Neuplanungen 
resultieren. Die Darstellungen der Berechnung zeigen die Einhaltung der Immissionsrichtwerte für 
Erholungsbereiche (55/55 dB). Allerdings werden durch den bestehenden Verkehrslärm die Immis-
sionsrichtwerte der Parkanlage nicht eingehalten, sondern um deutlich mehr als 5 dB überschritten.  
73 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 58 
21.11.2023 
Zunächst ist für die Abwägung der unterschiedlichen Planungsbelange anzuführen, dass durch die 
Anlage des Grünzuges insgesamt eine wesentliche Verbesserung und Aufwertung für den Standort 
selber als auch die von der Aufwertung nutznießenden Nachbarschaften erreicht wird.  
Die Anordnung von durchgehenden oder abschnittweisen aktiven Lärmschutzmaßnahmen entlang 
der Gleisanlagen, um auf diesem Wege die in der DIN 18005 genannten Werte für Parkanlagen zu 
erreichen, wurde im Verfahren gutachterlich und planerisch gestützt geprüft. Im Ergebnis wird die 
planerische Auffassung vertreten, dass die Errichtung von umfänglichen aktiven Lärmschutzmaß-
nahmen entlang der Gleisanlagen , „nur“ um die Orientierungswerte der DIN 18005 für die Freiflä-
chen zu erreichen, erheblich e negative, stadträumliche und städtebauliche Auswirkungen (stadt-
räumliche Trennung/Abschottung) in der Folge mit sich führen würde. Hinzu kommt, dass aufgrund 
der Ausgestaltung und Nutzung des Gleis-Grün-Zuges und einem eindeutigen Schwerpunkt bei dem 
Angebot von Aktivitätsbereichen und weniger d er ruhigen Erholungsnutzung hier eine Überschrei-
tung der Orientierungswerte aus dem Gesamtkontext heraus als vertretbar einzuordnen ist. Ergän-
zend ist weiter auf die stadt- und landschaftsräumlichen Bezüge beidseits der Gleisanlagen, die 
Raumidentität und Prägung der  Parkanlage als e hemaligem Gleis- und Güterverladebereich und 
Nachbarschaft zu den Gleisen einschließlich Sichtbeziehungen hinzuweisen. In der Summe errei-
chen diese genannten Gründe ein planerisches Gewicht, welches das Erreichen der Orientierungs-
werte überwiegt.  
Im Ergebnis der Abwägung aller planungsrelevanten, städtebaulichen Belange ist es im Bebauungs-
plan möglich, von den Orientierungswerten der DIN 18005 abzuweichen, wenn ausreichende städ-
tebauliche Gründe dafür vorliegen. Im Ergebnis des Planungsprozesses können zwar nicht flächen-
deckend die idealtypischen Richtwerte für Parkanlagen erreicht werden. Insgesamt erfährt der Frei-
raum im Vergleich zu seiner früheren Nutzung jedoch eine grundlegende Verbesserung, so dass der 
Aspekt der Richtwertüberschreitung auf einem Teil der Flächen angemessen in die Abwägung der 
Planung eingestellt wurde.  
Die Grünflächen und ergänzenden Nutzungen sind inzwischen hergestellt und genießen Bestand-
schutz. Inwieweit sich im Zuge der Flächenentwicklung entlang der Ladestraße -West eine weitere 
zur Minderung des Immissionseintrags auf die öffentlichen Grünflächen einstellt, bleibt dem B-Plan-
Verfahren 380.2 – Nordteil/West vorbehalten.  
 
 
 C.  INHALTE DES BEBAUUNGSPLANS 
10 Grenzen des räumlichen Geltungsbereiches 
Der räumliche Geltungsbereich dieses B-Planes umfasst die aus Teil A: Planzeichnung ersichtlichen 
Flurstücke und Flurstücksteile.  Betroffen sind Flurstücke in der  Gemarkungen Plagwitz und 
Kleinzschocher.  
Umfasst sind darin die privaten Flurstücke 412/46, 412/20, 412/25, 412/27 412/30 der Gemarkung 
Kleinzschocher. Bei allen anderen Flächen handelt es sich um öffentliche Grünflächen und 
Verkehrsflächen im Eigentum der Stadt Leipzig. Die stadteigenen Flächen sind inzwischen von 
Bahnbetriebszwecken freigestellt und unterliegen damit der kommunalen Planungshoheit. 
Die Begrenzungen des Plangebietes sind in Kapitel 1 „Lage und Größe des Plangebietes “ näher 
beschrieben. 
 
74 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 59 
21.11.2023 
11 Gliederung des Plangebietes 
Die Intention der Planung und die Planungsziele sind im Kapitel 3 „Ziele und Zwecke der Pla-
nung“ und Kapitel 9 „Städtebauliches Konzept“ beschrieben. Übertragen in die planungsrechtlichen 
Kategorien gliedert sich das Plangebiet in folgende Flächen: 
Tabelle: Gliederung des Plangebietes 
Grünkonzept
 
Grünflächen
 
Gleis-Grün-Zug bestehend aus: 
öffentlicher Parkanlage 
Flächen „Bürgerprojekte“  
Spielplatz 
private Grünflächen Zweckbestimmung: Hausgärten 
öffentliche/private Grünfläche mit 
Zweckbestimmung 
§ 9 Abs. 1 Nr. 15 BauGB 
Bebauungs-/Nutzungskonzept
 
bauliche Entwicklung
 
Baufläche und Nebenanlagen an der Röckener 
Straße/östliche Ladestraße 
 
 
Projekthaus in den Bürgerprojektflächen (Funktionsbau 
für die Nutzung/Bewirtschaftung der 
Bürgerprojektflächen etc.) 
Mischgebiet (MI3) 
§ 6 BauNVO 
 
Zulässige bauliche Nutzung innerhalb 
der öffentlichen Grünfläche, Zweck-
bestimmung: Bürgerprojekte 
§ 9 Abs. 1 Nr. 15 BauGB 
 
Erschließungskonzept
 
Verkehrsflächen
 
gebietsinterne Erschließungsstraße  
z.B. Röckener Straße  
Allg. Straßenverkehrsfläche 
§ 9 Abs. 1 Nr. 11 BauGB 
Rad-/Fußwege, Wirtschaftsweg  
(mit planungsrechtlicher oder verwaltungs- 
organisatorischer Relevanz) 
Straßenverkehrsfläche  
besonderer Zweckbestimmung: - 
Fuß-/Radweg  
§ 9 Abs. 1 Nr. 11 BauGB 
Sondernutzungsrechte auf privaten Grundstücksflächen 
in Form von Geh-, Fahr- oder Leitungsrechten  
(hier: Wendeanlage im MI3) 
Geh-, Fahr- und Leitungsrechte 
§ 9 Abs. 1 Nr. 21 
Immissionskonzept
 
Bau-/Freizeitflächen
 
Schutz vor Verkehrslärm an Gebäuden im Zuge der 
Neuerrichtung/Sanierung 
 
Berücksichtigung Konfliktminimierung immissionsseitig 
relevanter Nutzung im Sport- und Freizeitbereich  
(hier: Bauspielplatz/Sport- und Spielflächen) bei der 
Standortentscheidung 
Flächen für Anlagen und Vorkehrun-
gen zum Schutz vor schädlichen Um-
welteinwirkungen 
§ 9 Abs. 1 Nr. 24 BauGB 
    
12 Baugebiete 
Im Folgenden werden das in der Planzeichnung festgesetzte Baugebiet und alle dazu im B-Plan 
getroffenen Festsetzungen in der sich aus § 9 BauGB ergebenden Reihenfolge dargelegt, erläutert 
und begründet. Zum besseren Verständnis werden die getroffenen zeichnerischen und textlichen 
Festsetzungen ab Kapitel 12 inhaltlich und mit dem Verweis auf den  entsprechenden Fundort im 
Rechtsplan in kursiver Formatierung wiedergegeben. 
75 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 60 
21.11.2023 
12.1 Art der baulichen Nutzung 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 1 BauGB] 
Hinweis 
Im Interesse der Nachvollziehbarkeit gegenüber der Entwurfsfassung des B-Planes wurde die dort 
verwendete Nummerierung des einen Mischgebietes als MI3 beibehalten. 
12.1.1 Mischgebiet 
Im B-Plan wird ein Mischgebiet (MI3) gemäß § 6 BauNVO zeichnerisch festgesetzt.   
(vgl. Rechtsplan Teil A: Planzeichnung) 
Begründung 
Mischgebiete dienen dem Wohnen und der Unterbringung von Gewerbebetrieben, die das Wohnen 
nicht wesentlich stören. Mit dem Planungsziel,  das benannte Gebiet  entsprechend  
§ 6 der Baunutzungsverordnung (BauNVO) als Mischgebiet festzusetzen bietet der Standort geeig-
nete Möglichkeiten der Verflechtung sowohl zu den bereits bestehenden Gemengelagen im Umfeld 
des Plangebietes als auch der Sicherung bis Entwicklung von gemischten und gewerblichen Nut-
zungen auf den Flächen östlich entlang dem Gleis -Grün-Zug. Im Plangebiet wird das Mischgebiet  
an einer städtebaulichen und nutzungsseitigen Übergangssituation, hier zwischen Gewerbe und 
Freiflächennutzung, in Übereinstimmung mit der erfolgten bauordnungsrechtlichen Genehmigung 
festgesetzt. Es sollen in diesen Bereichen des ehemaligen Bahngeländes im Hinblick auf die Kon-
fliktminimierung nicht-störendes Gewerbe sowie Wohnnutzung zulässig sein. 
Die Fläche des Mischgebietes ist mit Hinweis auf die Ergebnisse der schalltechnischen Untersu-
chung (hier: vor allem der Fall der freien Schallausbreitung) von den in weiten Bereichen herrschen-
den Belastungen der Schallemissionen der Bahn weniger betroffen . Dies ist teilweise der Abschir-
mung durch die bestehende Bebauung an den Gleisen vor allem aber  der Entfernung zur Schall-
quelle zuzuordnen ist. Es ist daher zugleich auch ein Bereich, in dem unter dem Ziel der Nutzungs-
mischung Wohnnutzung mit zugelassen werden kann.  
Feinsteuerung der Art der baulichen Nutzung 
Ergänzend zur Festsetzung als Mischgebiet werden innerhalb des Plangebietes und der nach  
§ 6 BauNVO zunächst zulässigen Grundnutzung Differenzierungen vorgenommen. 
Für das Mischgebiet (MI3) gilt: 
(1) Allgemein zulässig sind  (soweit sich aus den nachfolgenden Festsetzungen nichts anderes 
ergibt): 
- Wohngebäude, 
- Geschäfts- und Bürogebäude, 
- Einzelhandelsbetriebe, Schank- und Speisewirtschaften sowie Betriebe des  
Beherbergungsgewerbes, 
- sonstige Gewerbebetriebe, 
- Anlagen für die Verwaltung sowie kirchliche, kulturelle, soziale, gesundheitliche  
und sportliche Zwecke. 
(2) Unzulässig sind (soweit sich aus den nachfolgenden Festsetzungen nichts anderes ergibt): 
- Gartenbaubetriebe, 
- Tankstellen, 
- Vergnügungsstätten im Sinne des § 4a Abs. 3 Nr. 2 BauNVO. 
[§ 1 Abs. 5, Abs. 6 und Abs. 9 BauNVO] 
(vgl. Rechtsplan Teil A: Planzeichnung i.V.m. Teil B: Text, Punkt 1.1) 
 
 
 
76 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 61 
21.11.2023 
Begründung: 
Gemäß § 1 Abs. 5 der BauNVO kann bestimmt werden, dass allgemein zulässige Nutzungen nicht 
oder nur ausnahmsweise zulässig sind und gemäß § 1 Abs. 6 BauNVO, dass ausnahmsweise zu-
lässige Nutzungen allgemein oder gar nicht zulässig sein sollen. Aufgabe dieser Differenzierungs-
festsetzungen ist es, im  Rahmen der Zweckbestimmung des Mischgebietes gemäß  
§ 6 BauNVO, eine Feinsteuerung der allgemein und nicht zulässigen Nutzungen vorzunehmen. 
Städtebauliches Ziel der Einschränkung der Zulässigkeit der genannten Nutzungen, ist zum einen 
der Schutz der Wohnruhe im Baugebiet und soweit darüber hinaus erforderlich, zum anderen steht 
dahinter die Sicherung eines attraktiven, dem jeweiligen Standort förderlichen Nutzungsspektrums 
einschließlich ausreichender Flexibilität für eine dauerhafte Entwicklungsperspektive . Zusätzliche, 
nicht mit der Mischgebietsnutzung in Verbindung stehende Belastungen, durch z.B. motorisi erten 
Individualverkehr, sollen aufgrund der Lage am Gleis-Grün-Zug und der erschließungsseitigen Ver-
flechtung mit dem Fuß-Radwegenetz minimiert werden. Die über die gesicherte Nutzungsentwick-
lung gestärkte Qualität im Baugebiet ermöglicht zudem eine planungsrechtlich konfliktminimierte 
Entwicklung des weiteren Umfeldes, dass hier neben den freiräumlichen Nutzungsansprüchen aus 
den öffentlichen Parkanlagen und Bürgerprojekten auch durch die Lebens- und Arbeitsbereiche der 
östlichen Nachbarschaften bestimmt ist. Im Ergebnis der Nutzungsdifferenzierung sind somit auch 
keine negativen, nutzungsbedingten Verdrängungsprozesse zu erwarten. 
Unzulässig, da den Planungszielen dieser Standortentwicklung entgegenstehend, sind Anlagen für 
Tankstellen, die mit ihrem Verkehrsaufkommen Nutzungskonflikte sowohl innerhalb des Plangebie-
tes als auch in der umgebenden Nachbarschaft erwarten lassen. Zudem kann auf die ausreichend 
vorhandenen Angebote entlang der Lützner Straße und weiteren Haupterschließungsstraßen sowie 
der Innenstadt verwiesen werden. Hinsichtlich des Ausschlusses von Gartenbaubetrieben ist auf die 
unzureichenden Bodeneigenschaften durch die frühere Nutzung hinzuweisen. Zudem haben Gar-
tenbaubetriebe einen vergleichsweise hohen Flächenbedarf, der in Verbindung mit der stadträumlich 
integrierten Lage des Plangebietes den städtebaulichen Zielen am Standort entgegensteht. Zuletzt 
werden Vergnügungsstätten im Hinblick auf die in der Umgebung in Entwicklung befindlichen Wohn-
nutzungen ausgeschlossen, zumal ausreichend Angebote in der weiteren Umgebung des Plange-
bietes gegeben sind. 
12.2 Maß der baulichen Nutzung 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 1 BauGB] 
Im Plangebiet wird das Maß der baulichen Nutzung und damit der städtebaulichen Dichte durch 
die in der Planzeichnung in der Nutzungsschablone bzw. in die Planzeichnung eingetragenen 
Werte festgesetzt: 
• Grundflächenzahlen (GRZ) 
• Grundflächen (GR) 
• Zahl der Vollgeschosse  
Ergänzt werden diese Festsetzungen u.a. durch rahmenbildende Festsetzungen zur Höhenlage der 
baulichen Anlagen und der Angabe von maximalen Oberkanten  der Firsthöhe der baulichen Anla-
gen. 
(vgl. Rechtsplan Teil A: Planzeichnung) 
Begründung 
Die gewählten Festsetzungen  gewährleisten, dass im Mischgebiet als auch mit dem Projekthaus 
eine den städtebaulichen und grünordnerischen Zielen entsprechende Bebauung ermöglicht wird. 
Die Festsetzungen orientieren sich im Mischgebiet an der Röckener Straße maßgeblich am denk-
malgeschützten Bestand einschließlich der hier prägenden denkmalgeschützten Nebenanlage des 
ehemaligen Abfertigungsunterstandes. Beide denkmalgeschützten Gebäude, ehemalige Abferti-
gungshalle als auch überdachter Verladebereich, sind als zusammengehöriges Ensemble einzuord-
nen und in diesem Sinne auch als bauliche Kubaturen planungsrechtlich zu respektieren. Mit Bezug 
auf das ausgewogene Einstellen öffentlicher und privater Interessen in die Planung beachten die 
Festsetzungen zugleich die wirtschaftlich tragfähige Verwertung der Grundstücke, deren Sanierung 
77 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 62 
21.11.2023 
erfolgt ist. Darüber hinaus werden für das Mischgebiet aufgrund der über den Bestandsschutz hin-
ausgehenden Wirkungen des Denkmalschutzes, der auch im Falle des Abgangs einen Ersatzneu-
bau in gleicher städtebaulicher Kubatur einbezieht, keine weiteren Festsetzungen erforderlich.  
Für das Projekthaus, das zwar nicht in einem Baugebiet liegt, als notwendiges, städtebaulich unter-
geordnetes Funktionsgebäude die Nutzungen auf den Bürgerprojektflächen  und der öffentlichen 
Grünflächen jedoch unterstützt, erfolgt in Übereinstimmung mit den Ergebnissen aus dem Planungs-
prozess eine Standortfestlegung der Grundfläche sowie die Zulässigkeit der Verbindung der beiden 
Gebäudeteile im Dachbereich, wobei das Dachgeschoss nicht als Vollgeschoss ausgebildet sein 
darf.  
12.2.1 Grundflächenzahl (GRZ) 
Für das Mischgebiet wird die Grundflächenzahl festgesetzt. 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 1 BauGB i.V.m. § 16, 19 BauNVO] 
Begründung 
Das Maß der baulichen Nutzung mit einer Grundflächenzahl von 0,5 (MI3) entspricht der bestehen-
den Situation, eine weitere Entwicklung ist, wie im Vorhergehenden erläutert, nicht vorgesehen und 
aus städtebaulichen Gründen nicht angezeigt. 
12.2.2 Zahl der Vollgeschosse 
Für die innerhalb der öffentlichen Grünflächen und dort innerhalb der überbaubaren Grundstücks-
flächen zulässigen baulichen Anlage wird ein Vollgeschoss festgesetzt. 
[§ 9 Abs.1 Nr.1 BauGB i.V.m. § 20 BauNVO] 
(vgl. Rechtsplan Teil A: Planzeichnung) 
Begründung 
In Übereinstimmung mit den vertraglichen Vereinbarung en im Zuge des Grundstücksankaufs und 
der erfolgten Wertermittlung wird im Bereich der Funktions-/Versorgungsgebäude (Vereinshäuser) 
in den öffentlichen Grünflächen ein Vollgeschoss festgesetzt.  Die baulichen Anlagen ordnen sich 
damit in ihrer städtebaulichen Bedeutung und räumlichen Wahrnehmung der Prägung von Neben-
anlagen wie dem nördlich benachbarten denkmalgeschützten Dachüberstand ein.  
12.2.3 Grundflächen (GR) - in den öffentlichen Grünflächen 
Für die in den öffentlichen Grünflächen festgesetzten überbaubaren Grundstücksflächen werden die 
jeweils maximal zulässigen Grundflächen festgesetzt. 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 1 BauGB i.V.m. § 16 BauNVO] 
(vgl. Rechtsplan Teil A: Planzeichnung) 
Begründung 
In Übereinstimmung mit den Ergebnissen aus dem Planungsprozess und den daraufhin erfolgten  
vertraglichen Vereinbarungen im Zuge des Grundstücksankaufs sowie erfolgter Wertermittlung wer-
den im Bereich der Versorgungsgebäude (Funktions-/Vereinshäuser) maximale Grundflächen für die 
geplanten baulichen Anlagen festgesetzt. Mit Bezug auf die in der Planzeichnung blau -gestrichelte 
Linie ist klarzustellen ist, dass in diesem Bereich über die innenliegende Grundfläche (durchgezo-
gene, blaue Linie) hinaus Überschreitungen durch Dachüberstände, Terrassen oder Pergolen zuläs-
sig sind, die nicht der festgesetzten Grundfläche zugerechnet werden müssen.  Für das südliche  
Baufenster wird darauf hingewiesen, dass hier bei Überschreitung der Baugrenze die Einhaltung 
des Waldabstandes (30 m nach SächsWaldG) zu beachten ist und daher hier nicht regelzulässig ist. 
78 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 63 
21.11.2023 
12.2.4 Bezugshöhe 
Bezugshöhe ist die mittlere Höhe der Oberkante der an  das Baugrundstück angrenzenden  
öffentlichen Verkehrsfläche bzw. mit Fahrrechten zugunsten der Allgemeinheit zu belastenden Flä-
che, gemessen an den Endpunkten der anliegenden Grenze des jeweiligen Baugrundstückes. 
 [§ 9 Abs. 3 i.V.m. Abs. 1 Nrn. 1 und 2 BauGB] 
(vgl. Rechtsplan Teil A: Planzeichnung i.V.m. Teil B: Text, Punkte 2.1) 
Begründung 
Die Festsetzung zur Bezugshöhe steht im inhaltlichen Verbund mit der folgenden Festsetzung zur 
Firsthöhe.  
12.2.5 Firsthöhe 
Die gemäß Planzeichnung festgesetzte Firsthöhe (FH) im MI 3 ist jeweils über der nach 2.1.1 fest-
gesetzten Bezugshöhe zu messen. 
 [§ 16 Abs. 2 Nr. 4 BauNVO] 
(vgl. Rechtsplan Teil A: Planzeichnung i.V.m. Teil B: Text, Punkt 2.3) 
Begründung 
Leitbild des städtebaulichen Konzeptes – gerade auch im baulichen Zusammenhang mit den poten-
tiellen Entwicklungsflächen entlang der Gleise - ist die Anlage von Gebäuden und baulichen Grup-
pen, die in ihrer typologisch bestimmten Höhenentwicklung ein geordnetes Ortsbild unter Berück-
sichtigung der denkmalgeschützten Bausubstanz ergeben. Mit der festgesetzten Maximalhöhe im 
MI 3 wird in Orientierung am Denkmalbestand für die städtebauliche H öhenentwicklung und auch 
der Höhenrahmen der inzwischen im Innern zu einer Gebäudezeile baulich gegliederten Einheiten-
folge verbindlich unter Beachtung angemessener Flexibilität für das Einzelbauvorhaben gesichert.  
Die Festsetzung dient damit auch der dauerhaften Untersetzung der denkmalgeschützten Kubatur. 
12.3 Bauweise, überbaubare und nicht überbaubare Grundstücksflächen 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 2 BauGB i.V.m. § 6 BauNVO] 
12.3.1 Bauweise  
Gemäß Eintrag in der Nutzungsschablone wird für das Mischgebiet geschlossene Bauweise fest-
gesetzt. 
[§ 22 BauNVO] 
(vgl. Rechtsplan Teil A: Planzeichnung) 
Begründung 
Die Festsetzung dient im Sinne der planungsrechtlich ergänzenden Bestandsabbildung der Siche-
rung der bestehenden denkmalgeschützten Bebauung im Falle eines Abgangs und Neuaufbaus. Die 
im Mischgebiet vorhandene und innerhalb der überbaubaren Grundstücksfläche gelegene denkmal-
geschützte Bebauung soll auch im Fall der Wiedererrichtung und für den Fall einer Grundstückstei-
lung als durchgehendes Gebäude errichtet werden. In der durchgehenden, langgestreckten Gebäu-
dezeile liegt eine wichtige baulich -historische Prägung für den Ort im Übergangsbereich zwischen 
höheren Gewerbelagen im Osten und den weiteren denkmalgeschützten Anlagen entlang der 
Gleise, die städtebaulich dauerhaft erhalten bleiben soll.  
12.3.2 Baugrenzen 
In der Planzeichnung werden die überbaubaren Grundstücksflächen durch Baugrenzen festgesetzt. 
Ergänzt wird diese Festsetzung im Mischgebiet und für das Funktionsgebäude in der öffentlichen 
Grünfläche durch die zeichnerisch festgesetzte und in der Legende definierte Abweichung: Innerhalb 
79 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 64 
21.11.2023 
der Umgrenzung der zulässigen Abweichungen dürfen die Baugrenzen durch ein Vortreten von Ge-
bäudeteilen und zwar von Dachflächen überschritten werden. 
[§ 23 Abs. 3 BauNVO] 
(vgl. Rechtsplan Teil A: Planzeichnung i.V.m. Legende Punkt 3) 
Begründung 
Durch Baugrenzen werden in der Planzeichnung die überbaubaren Grundstücksflächen festgesetzt 
und damit die Bereiche definiert, innerhalb derer Gebäude stehen bzw. errichtet werden dürfen. 
Die Abweichungen von den Baugrenzen für das Auskragen von Dachflächen ist dem historischen 
Erscheinungsbild der historischen Bahnschuppen geschuldet. Die Dächer der ehemaligen Abferti-
gungsanlagen im Mischgebiet sind ortsbildprägend weit ausgestellt, ragen über die historischen La-
derampen hinaus und boten so einen gewissen Wetterschutz beim Be- und Entladen der Güterwa-
gen. Ein derart weiteres Auskragen über die Baugrenzen hinweg ist mit den in der Baunutzungsver-
ordnung vorgesehenen geringfügigen Abweichungen nicht gedeckt , so dass dies per Festsetzung 
in den B-Plan einzustellen ist. 
Als städtebaulich-gestalterisches Zitat wird die Überschreitung der Grundfläche d urch Dachüber-
stände auch auf das Funktions-/Versorgungsgebäude (Projekthaus) innerhalb der öffentlichen Grün-
fläche übertragen. Die hier geplanten Gebäude stehen in der Gebäudeachse des Mischgebietes und 
sollen in der Gesamtkubatur den typischen Parametern der ehemaligen Bahnfunktionsgebäude ar-
chitektonisch Bezug nehmen können. 
13 Verkehrsflächen 
Innerhalb des Geltungsbereiches werden die zur öffentlichen Erschließung notwendigen Flächen 
entsprechend ihrem hergestellten Bestand und ihrer Verkehrsfunktion festgesetzt: 
13.1 Allgemeine öffentliche Straßenverkehrsflächen 
In der Planzeichnung wird die Röckener Straße als öffentliche Straßenverkehrsflächen festgesetzt. 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 11 BauGB] 
(vgl. Rechtsplan Teil A: Planzeichnung) 
Begründung 
Die Röckener Straße mit Anbindung an die Markranstädter Straße stellt keine neue Planung sondern 
die Bestätigung des Bestandes i.V.m. der öffentlichen Widmung und Nutzung dar. Über diese Stra-
ßenverkehrsflächen wird die verkehrs- und medienseitige Haupterschließung des Plangebietes und 
maßgeblich des Mischgebietes dauerhaft gesichert.  
13.2 Öffentliche Straßenverkehrsfläche bes. Zweckbestimmung 
In der Planzeichnung werden öffentliche Verkehrsflächen besonderer Zweckbestimmung zugunsten 
von Fußgängern und Radfahrern festgesetzt. Im Wesentlichen sind dies Flächen innerhalb der öf-
fentlichen Grünfläche. 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 11 BauGB] 
(vgl. Rechtsplan Teil A: Planzeichnung) 
Begründung 
Als Verkehrsflächen mit besonderer Zweckbestimmung „Fuß- und Radweg“ werden die baulich be-
reits hergestellten Hauptwegeverbindungen des „Gleis-Grün-Zugs“ bestätigend festgesetzt, die die 
Durchquerung des Freiraums und Anbindung an die angrenzenden Quartiere ermöglic hen. Die 
Wege haben ihre Fortsetzung südlich der Antonienbrücke und sind wichtiger Bestandteil des Rad-
wegenetzes im Leipziger Westen mit Anschluss an den Leipziger Südraum und Richtung Grünau. 
Gleichzeitig dienen sie auch der kleinräumigen Vernetzung der verschiedenen Nutzungen innerhalb 
80 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 65 
21.11.2023 
der Parkanlagen, insbesondere den Angeboten der Bürgerprojekte. 
Die Verbindung der Ladestraße-West zur Rampe und zur Antonienstraße muss aus funktionalen und 
Wartungsgründen (u.a. Anlagen der Deutschen Bahn) auch für Versorgungsfahrzeuge u.a. für die 
Deutsche Bahn nutzbar sein. In Verlängerung der Ladestraße West (im B-Plan 380.2 - Nordteil/West) 
wird im Plangebiet diese Wegeverbindung daher mit der Funktion des Wirtschaftswegs festgesetzt.  
14 Grünflächen 
Wesentliches Ziel des Gesamtkonzeptes zum Gleis-Grün-Zug ist die Anlage des neuen, urbanen, 
nutzungsvielfältigen grünen Freiraums, der sich auch außerhalb des B-Plans fortsetzt und strukturell 
mit den Grünangeboten im Süden als auch westlich der Gleisanlagen verflechtet.  
14.1 Öffentliche Grünflächen 
In der Planzeichnung werden öffentliche Grünflächen mit der Zweckbestimmung Parkanlage und 
Ballspielplatz, Sport- und Spielfläche sowie Bürgerprojekte festgesetzt und durch folgende Festset-
zung qualifiziert: 
(1) Innerhalb der öffentlichen Grünflächen mit der Zweckbestimmung "Bürgerprojekte" sind 
zulässig,  
a) die in einer Grünfläche mit der Zweckbestimmung “Parkanlage“ zulässigen Nutzungen 
und zusätzlich 
b) Bürgergärten, 
c) sonstige der öffentlichen Grünfläche insgesamt dienende Nutzungen und Projekte (auch 
privater Initiativen), wenn und soweit die überwiegende Freiflächen- und Erholungsnut-
zung für die Öffentlichkeit gewährleistet ist.  
(2) In der Fläche mit der Zweckbestimmung „Bürgerprojekte/Bauspielplatz“ ist zusätzlich zu den 
in Absatz 1 genannten Nutzungen auch ein Bauspielplatz zulässig.  
(3) Innerhalb der in der Planzeichnung festgesetzten überbaubaren Grundstücksfläche ist jeweils 
ein Gebäude („Projekthaus“) zulässig. Die Gebäude können mit einem gemeinsamen Dach 
verbunden werden. In den Gebäuden sind ausschließlich Nutzungen zulässig, die der 
öffentlichen Grünfläche dienen (insbesondere Sanitäranlagen, Aufenthaltsräume, 
Lagerräume, Küche usw.).  
 [§ 9 Abs. 1 Nr. 15 BauGB] 
(vgl. Rechtsplan Teil A: Planzeichnung i.V.m. Text Punkt 3) 
Begründung 
Aufgabe dieser Festsetzung ist die planungsrechtliche Bestätigung der angelegten Freiflächen als 
öffentliche Grünflächen. Damit einher geht die Klarstellung, dass diese Flächen - trotz ihrer Lage im 
planungsrechtlichen Innenbereich – zukünftig einer allgemeinen Bebauung im Sinne einer Bauge-
bietsentwicklung nicht mehr zur Verfügung stehen. 
Die dauerhafte Sicherung als öffentliche Grünfläche erfordert planungsrechtlich darüber hinaus de-
ren Zweckbestimmung, die gemäß Darstellung in der Planzeichnung und zunächst auf die Möglich-
keiten der Zweckbestimmung nach Planzeichenverordnung als Parkanlage oder Parkanlage i.V.m. 
Ballspielplatz oder Sport- und Spielfläche der Allgemeinheit zur Verfügung steht. 
Durch die im Gleis-Grün-Zug liegenden öffentlichen Verkehrsflächen werden gemäß Planzeichnung 
in Summe zusammenhängende Flächen als öffentliche Grünflächen mit unterschiedliche n Zweck-
bestimmungen festgesetzt: 
Im Norden ist die öffentliche Parkanlage des „Gleis-Grün-Zuges“ ausgehend von der Naumburger 
Straße mit dem sogenannten Auftaktbereich mit Boulderfelsen und integriertem Spielplatz etc. als 
freiräumlicher Aktionsraum angelegt. 
81 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 66 
21.11.2023 
Im mittleren Bereich des Plangebietes erstrecken sich parallel zur Fuß -/Radweg-Haupterschlie-
ßungsachse ebenfalls Grünflächen mit der Zweckbestimmung „Parkanlagen“, hier mit der Funktion 
als Liegewiese und freier Aufenthaltsbereich. 
Im südlich anschließenden Bereich werden die öffentlichen Grünflächen durch Sonderbereiche wie 
eine Sport- und Spielfläche sowie die drei Flächen für Bürgerprojekte ergänzt. Die Idee der Verortung 
dieser Bürgerprojektflächen entstand im Zuge der Beteiligung zur Rahmenplanung als neues Pilot-
projekt. Ziel ist es, dem Gemeinwohl verpflichtetes, bürgerschaft liches Engagement in Verbindung 
mit freiräumlichen, gärtnerischen und umweltorientierten Aktivitäten im öffentlichen Raum zu veran-
kern. Unter dem Leitbild der freiräumlichen Nutzung ist dabei anzuerkennen und zu gewährleisten, 
dass auf den Flächen dauerhaft Veränderungen in der konkreten Ausprägung zu erwarten bzw. so-
gar zu wünschen sind. Planerische Aufgabe ist die Sicherung von Aktionsflächen. Die planungs-
rechtliche Definition der Zweckbestimmung hat dies zu beachten. Die Grenze der gewünschten Nut-
zungsflexibilität ist abhängig von damit im Zusammenhang stehenden Emissionen. Insofern werden 
im Rahmen der Zweckbestimmung besondere lärmrelevante Anlagen genannt. In Bezug auf den 
Bauspielplatz als auch die Sport - und Spielfläche wurden die entsprechenden Emis sionen unter-
sucht und somit gutachterlich die Einhaltung des Schutzanspruchs gegenüber relevanten Dritten 
geprüft und in die Planung eingestellt. 
In Ergänzung der Funktionen innerhalb der öffentlichen Grünflächen mit der Zweckbestimmung : 
Bürgerprojekte, aber auch der Parkanlagen wurden innerhalb der öffentlichen Grünflächen zudem 
zwei überbaubare Grundstücksflächen (54 m² und 108 m²) zur Errichtung von Versorgungs-/Funkti-
onsräumen festgesetzt, die z.B. als Vereinsräume, Sanitäreinrichtungen etc. dienen sollen („Projekt-
haus“). Darüber hinaus ggf. notwendige Nebenanlagen sind unter Beachtung des weit überwiegen-
den, übergeordneten Nutzungszwecks zulässig. Von einer abschließend flächenseitigen Begren-
zung wird im Hinblick auf die Wahrung der Flexibilität abgesehen. 
Der wesentliche Nutzungszweck der Bürgerprojektflächen orientiert sich auf freiräumliche und gärt-
nerische Angebote, wie z.B. Gemeinschaftsgärtnern, Treffen im Freien. Da die Bewirtschaftung der 
Flächen sich jährlich erneuert und in der Zusammensetzung wandelt, bedarf es der Offenheit für 
Veränderungen. Auch liegt der Anlage keine abschließende Pflanzkonzeption mit einer perspekti-
visch abgeschlossenen Raumprägung zugrunde, so dass städtebauliche Gründe für die Festset-
zung von Baumstandorten fehlt. Analog zur flächenhaften und den grünordnerischen Wandel flexibel 
zulassenden Festsetzung der weiteren Grünflächen wird auch auf den Bürgerprojektflächen von 
weiteren Pflanzbindungen abgesehen. Baumpflanzungen und Gehölzpflanzungen sind zulässig und 
werden nach ihrer Pflanzung in Zukunft (analog und anderen Bäumen im planungsrechtlichen In-
nenbereich) der Sicherung über die Baumschutzsatzung unterliegen.  
14.2 Private Grünflächen 
Die Teilfläche des Gleis-Grün-Zugs westlich des Mischgebietes MI3 wird als private Grünfläche mit 
der Zweckbestimmung „Hausgärten“ festgesetzt.  
[§ 9 Abs. 1 Nr. 15 BauGB] 
(vgl. Rechtsplan Teil A: Planzeichnung) 
Begründung 
Die Festsetzung folgt der Bestandssicherung. Diese Flächen gehören bereits als gebäudenahe Gar-
tenflächen zum Projekt der erfolgten Sanierung und Umnutzung der ehemaligen Abfertigungs- und 
Zollschuppen an der Röckener Straße. Die privaten Grünflächen mit ihrer Zweckbestimmung als 
Hausgärten leisten ihren räumlich-strukturellen Beitrag im Gesamtkonzept des Gleis-Grün-Zugs.  
Es wird darauf hingewiesen, dass die Festsetzung „private Grünfläche“ durch den Gesetzgeber die 
Errichtung von Nebenanlagen (z.B. Gartenhäuser) ausschließt. Vor dem Hint ergrund der unmittel-
baren Grenzlage der Fläche zum öffentlichen Grünzug und dem hier gemeinsam auf öffentlichen 
und privaten Grünflächen angelegten Freiraum in Form von Bewuchs und Freiflächen, wird diese 
Kernaussage der privaten Grünfläche angewendet. Auf grund der Nachbarschaft zur öffentlichen 
Grünfläche ist dies an dieser Stelle städtebaulich-freiraumplanerisch auch intendiert, auch weil der 
- ursprünglich hier breiter vorgesehene öffentliche - Raum in seinen Blickbeziehungen erhalten und 
82 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 67 
21.11.2023 
als grüne Freiraumstruktur im Verbund mit den öffentlichen Flächen gesichert werden soll. Diesem 
Ziel stünde eine „Möblierung“ der privaten Grünflächen entgegen. In Bezug auf die Einordnung von 
Nebenanlagen (z.B. Gartenhäuser)  auf den privaten Grünflächen ist  zudem zu ne nnen, dass die 
zum Mischgebiet gehörenden Nebenanlagen im Rahmen der Projektentwicklung unter dem südlich 
vom ehemaligen Zollschuppen liegenden Freidach mit den dort eingestellten Containern beantragt 
und genehmigt wurden.  
Die privaten Grünflächen des Mischgebietes nehmen strukturell am Grünflächenverbund des Gleis-
Grün-Zugs gemeinsam mit den öffentlichen Grünflächen teil und leisten hier ihren freiräumlichen , 
gärtnerischen, ortsbildprägenden und stadtökologischen Beitrag. Sie stellen eine weitere Variante 
zu den unterschiedlichen Freiraumausprägungen im Gleis -Grün-Zug dar. Eine weitere Bebauung 
mit Nebenanlagen würde diesem städtebaulichen und stadtökologischen Ziel und Raumzusammen-
hang entgegenstehen. Der innerhalb der privaten Grünfläche heute vorhandene  Bestand an Gar-
tenmöblierung ist als Bestand von der Festsetzung ausgenommen. Eine weitere Einordnung von 
baulichen Anlagen wie z.B. Gartenhäuser, Pools, überdachte Freisitze sind im Bereich der Hausgär-
ten allerdings nicht zulässig. Dies begründet sich daraus, dass a) das Mischgebiet ausreichend mit 
potentiellen Flächen für Nebenanlagen, Abstellflächen etc. sowohl im unmittelbaren Bereich um das 
Baufenster als auch im Bereich des offenen Containerunterstandes versorgt ist, b) der Bereich der 
Hausgärten strukturell am frei- und stadträumlichen Zusammenhang der Grünflächen und Freiraum-
schneise teilnimmt und c) auch die Hausgärten einen stadtökologischen und strukturellen Beitrag 
zur Grünraumentwicklung leisten soll en, hier in Form einer hausnahen gärtnerischen  Nutzung als 
Variante zu den anderen gärtnerischen Nutzungen im Bereich der Bürgerprojekte. 
15 Maßnahmen zum Schutz, zur Pflege und zur Entwicklung von  
Boden, Natur und Landschaft 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 20 BauGB] 
15.1 Versickerung von Niederschlagswasser 
Das auf den Baugrundstücken anfallende Niederschlagswasser ist, soweit es nicht für Brauchwas-
serzwecke (z.B. Toilettenspülung) verwendet wird, vollständig auf dem jeweiligen Baugrundstück zu 
versickern. 
(vgl. Rechtsplan Teil A: Planzeichnung i.V.m. Teil B: Text, Punkt 4.1) 
Begründung 
Aufgabe dieser Festsetzung ist es, in der stadtweiten Summation von versickerungsfähigen Flächen 
stadtweit und in der Summe auf den Baugrundstücken einen flächenwirksamen Beitrag zur Grund-
wasserneubildung und zum ökologisch sinnvollen Umgang mit der Ressource Wasser und dem Bo-
den zu leisten. Dieser Ansatz gilt auch hier, soweit dies unter Berücksichtigung von Altlasten stand-
ortspezifisch verträglich und möglich ist.  
Ergebnis dieser Festsetzung ist, dass das Niederschlagswasser dezentral versickert wird, auch un-
ter zwischenzeitlicher, grundstücksbezogener Rückhaltung bzw. zeitversetzter Verwendung. Dabei 
sind die Möglichkeiten der indi viduellen Vorratshaltung zur Gewinnung bzw. Sammlung, Verwen-
dung und Versickerung des Niederschlagswassers bedarfsgerecht zu nutzen und im Zusammen-
hang mit dem Bauvorhaben z.B. in Form von Zisternen, Brauchwasseranlagen, Rückhalteteichen 
oder anderen Anlagen der Regenrückhaltung einzuplanen. Bezüglich der konkreten Bodenbeschaf-
fenheiten werden eine grundstücksbezogene Baugrunduntersuchung empfohlen. 
Ein Nachweis über die gewählte Art der Maßnahme zur Rückhaltung, V erwendung etc. ist im Bau-
antrag darzustellen bzw. im Zuge einer Neuordnung der Entwässerung im Baugebiet zu beachten . 
Ob im Einzelfall ein Überlauf an die öffentliche Regenentwässerung im Nachgang der Einzelmaß-
nahme auf dem Baugrundstück erfo rderlich wird und möglich ist, ist zwischen dem Bauherrn und 
dem Entsorgungsträger (KWL) abzustimmen . Dies würde z.B. im Falle von Altlastfunden im Zuge 
der weiteren Bodenuntersuchungen unter Umständen unter dem Aspekt der nicht beabsichtigten 
Härte zu subsumieren sein, jedoch den Grundsatz der Verbringung oder Verwendung vor Ort nicht 
aufheben.  
83 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 68 
21.11.2023 
15.2 Befestigung von Stellplatzoberflächen, Zufahrten und Wegen 
Die Befestigung von Stellplätzen, Zufahrten und Wegen auf den Baugrundstücken ist so auszufüh-
ren, dass das auf den jeweiligen Flächen anfallende Niederschlagswasser weitestgehend innerhalb 
dieser Flächen versickern kann. 
(vgl. Rechtsplan Teil A: Planzeichnung i.V.m. Teil B: Text, Punkt 4.2) 
Begründung 
Ziel der Festsetzung ist es, die Oberflächenbefestigung auf ein Mindestmaß zu reduzieren und dar-
über die Ableitung/Rückhaltung von anfallendem Regenwasser auf den Grundstü cken zu minimie-
ren. Durch das langsame Versickern des Oberflächenwassers auf den Grundstücken wird flächen-
haft die Grundwasserneubildung unterstützt. Die Reduzierung der Versiegelung auf das unbedin gt 
notwendige Maß leistet ihren Beitrag, die Bodenfunktionen weitgehend zu erhalten.  Vollflächig bo-
denversiegelnde Materialien sollen daher nur dort verwendet werden, wo dies zur Sicherung der 
tatsächlichen Nutzungsintensität unvermeidlich ist. 
Es wird darauf hingewiesen, dass das auf den privaten Wegen, Zufahrten, Stellplätzen etc. anfal-
lende Regenwasser nicht den öffentlichen Straßenverkehrsflächen zugeleitet werden darf. 
16 Vorkehrungen zum Schutz vor schädlichen Umwelteinwirkungen 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 24 BauGB] 
16.1 Schutz vor Verkehrslärm an Gebäuden 
In Verbindung mit der Nebenzeichnung auf der Planzeichnung wird festgesetzt: 
(1) Bei Neubau, Modernisierung und Sanierung von Gebäuden sind passive 
Lärmschutzmaßnahmen nach der DIN 4109 i.V.m. der VDI 2719 erforderlich.  Die 
maßgeblichen Außenlärmpegel sind der Nebenzeichnung 1 zur Planzeichnung zu entnehmen. 
Nach VDI-Richtlinie 2719 "Schalldämmung von Fenstern und deren Zusatzeinrichtungen“ sind 
(zur Gewährleistung der Anhaltswerte für Innenpegel nach Tabelle 6 der Richt linie) bei 
geplanten schutzwürdigen Nutzungen an denen im Nachtzeitraum unabhängig von der Lage 
zur Lärmquelle ein Außengeräuschpegel von 50  dB(A) überschritten wird, Schlaf - und 
Ruheräume mit schalldämmenden Lüftungseinrichtungen auszustatten. Schallgedäm mte 
Zulufteinrichtungen oder Rollläden dürfen zu keiner Minderung des resultierenden, bewerteten 
Gesamtschalldämmmaßes der Außenfläche des betreffenden Raumes führen. 
(2) Erforderliche Schalldämm-Maße der nach außen abschließenden Bauteile: 
 
 
 
 
Bereich 
Raumarten der Aufenthaltsräume 
 
Aufenthaltsräume in Wohnungen, 
Übernachtungsräume in 
Beherbergungsstätten, 
Unterrichtsräume und ähnliches 
 
 
Büroräume und  
ähnlichesa 
Erf. R`w,res des 
Außenbauteils in 
dB  
Erf. SSK Fenster Erf. R`w,res des 
Außenbauteils in 
dB 
Erf. SSK Fenster 
I 30 2 - 2 
II 30 2 30 2 
III 35 2 30 2 
IV 40 3 35 2 
V 45 4 40 3 
VI 50 5 45 4 
VII b 6 50 5 
84 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 69 
21.11.2023 
 
a An Außenbauteilen von Räumen, bei denen der eindringende Außenlärm aufgrund der in den Räumen 
ausgeübten Tätigkeiten nur einen untergeordneten Beitrag zum Innenraumpegel leistet, werden keine 
Anforderungen gestellt.  
 
b Die Anforderungen sind hier aufgrund der örtlichen Gegebenheiten festzulegen.  
 
(3) Wird im Einzelfall nachgewiesen, dass erheblich geringere Schallimmissionen auf ein 
Gebäude oder Gebäudeteile wirken, können abweichend von den vorgenannten 
Festsetzungen geringere Maßnahmen vorgesehen werden. 
(vgl. Rechtsplan Teil A: Planzeichnung i.V.m. Teil B: Text, Punkt 5.1 und Nebenzeichnung 1) 
Begründung 
Die Festsetzungen zum Lärmschutz zielen auf die Gewährleistung von gesunden Wohn - und Ar-
beitsverhältnissen. Grundlage für die Berechnung und die Festsetzungen sind die Schall03 und die 
DIN 4109 i.V.m. den gutachterlich ermittelten Werten der Prognosedaten der Deutschen Bahn für 
2030. 
Bei den Untersuchungen zum öffentlich ausgelegten B -Plan 380.1 (gesamt) zeigte sich, dass die 
Orientierungswerte IRW gemäß DIN 18005 in den gleisnahmen Bereichen entlang der Ladestraße-
West für Mischgebiete von 60 dB/ 50 dB (tags/nachts) teilweise drastisch überschritten sind . Die 
gutachterliche Darstellung für den Fall der freien Schallausbreitung mit nur einer Berücksichtigung 
des baulichen Bestandes an den Gleisen zeigt allerdings auch, dass sich die Belastungssituation für 
das Mischgebiet an der Röckener Straße günstiger darstellt, allerdings weiterhin Schallschutzmaß-
nahmen auf Ebene des B-Plans getroffen werden müssen.   
Da aktive Schallschutzmaßnahmen, wie in Kapitel 9 erläutert, aus städtebaulichen und funktionalen 
Gründen nicht praktikabel sind, werden für das Mischgebiet passive Schallschutzmaßnahmen (Maß-
nahmen zur Erhöhung der Schalldämmung der Umfassungsbauteile schutzbedürftiger Wohn - und 
Arbeitsbereiche, in der Regel Fenster mit erhöhter Schalldämmung, zum Schutz vor Außenlärm) 
notwendig. Die Außenbauteile müssen die in der DIN 4109 Tabelle 8, entsprechend der schutzbe-
dürftigen Raumarten, aufgeführten erforderlichen Schalldämmmaße aufweisen. Die in der oben ab-
gebildeten Tabelle angegebenen Schallschutzklassen der Fenster sind auf den höchsten Schutz für 
Wohnbereiche ausgelegt. In allen anderen Fällen kann die Schallschutzklasse der Fenster jeweils 
eine Stufe niedriger gewählt werden. 
Für die Auslegung passiver Schallschutzmaßnahmen ist die Ermittlung des maßgeblichen Außen-
lärmpegels erforderlich. Die im Schallgutachten ermittelten maßgeblichen Außenlärmpegel werden 
den Lärmpegelbereichen – in Verbindung mit der DIN 4109 (2009) sowie Schall 03 (2019) – zuge-
ordnet. Der Außenlärmpegel umfasst die Gesamtheit der Lärmeinwirkungen auf die jeweiligen Fas-
sadenabschnitte. Die ermittelten maßgeblichen Lärmpegelbereiche werden auf der Planzeichnung 
in der Nebenzeichnung 1 in Verbindung mit der textlichen Festsetzung 5.1 „Schutz vor Verkehrslärm 
an Gebäuden“ und in Zuordnung zu den einzelnen Baufenstern dargestellt. 
Es wird empfohlen, die nachts schutzbedürftigen Räume nach Möglichkeit an den lärmabgewandten 
Gebäudeseiten anzuordnen, um diese Beeinträchtigung von vornherein minimieren zu können  
(situationsbezogene Grundrissgestaltung).   
Die hier getroffenen Ausführungen basieren auf der Schallimmissionsprognose der Gesellschaft für 
Akustik und Fahrzeugmesswesen mbH (GAF, Bericht Nr. 2015_079_2 v. 9.112.2016 und Bericht  
Nr. 2017_11 v. 14.02.2017). 
Der Nachweis der Einhaltung der immissionsschutzrechtlichen Anforderungen ist im bauordnungs-
rechtlichen Verfahren zu erbringen.  Da die Umnutzung und Sanierung der baulichen Anlagen im 
Mischgebiet bereits genehmigt ist, wird die Anwendung der Festsetzung erst im Zuge einer Kom-
plexsanierung zur Anwendung kommen. Da nicht abschätzbar ist, wann diese ansteht und welche 
immissionsschutzseitigen Regelungen zum dann relevanten Zeitpunkt gelten, wurde eine Ausnah-
meklausel mit Nachweis im Einzelfall Bestandteil der Festsetzung.  
Ergänzend wird auf die Ausführungen in Kapitel 9 hingewiesen. 
85 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 70 
21.11.2023 
17 Festsetzungen zum Anpflanzen von Bäumen, Sträuchern und sonstigen 
Bepflanzungen sowie Bindungen für die Erhaltung von Bäumen 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 25a und 25b BauGB] 
Hinweis 
Die grünordnerischen Maßnahmen M1, M3, M4 (teilweise)  und M6 sind im Zuge der Teilung 
des Plangebietes entfallen; die für diesen B -Plan 380.1 - Nordteil/Ost relevanten grünord -
nerischen Maßnahmen M2, M4 (teilweise)  und M5 werden weiterhin unter dieser 
Nummerierung geführt. 
17.0 Pflanzqualitäten und Erhalt von Pflanzungen 
(1) Für die nachstehenden Festsetzungen werden die Pflanzqualitäten wie folgt definiert: 
Pflanzklasse A 
 
StU* mindestens 20 - 25 cm, Hochstamm 
Kronenansatz in mindestens 2,50 m Höhe (Lichtraumprofil) 
Pflanzklasse B StU* mindestens 16 - 18 cm, Hochstamm 
*StU = Stammumfang, gemessen in 1,00 m Höhe 
(2) Alle gemäß den Festsetzungen erfolgten Pflanzungen und Maßnahmen sind dauerhaft zu 
erhalten, vor Überfahrung zu schützen und bei Abgang zu ersetzen. 
(vgl. Rechtsplan Teil A: Planzeichnung i.V.m. Teil B: Text, Punkt 6.0) 
Begründung 
Die den grünordnerischen Festsetzungen zugrunde gelegte Definition der Pflanzqualitäten dient der 
Sicherung der Mindestqualitäten der festgesetzten Anpflanzungen  mit Blick auf deren zeitlich ab-
sehbaren, stadtraumwirksamen Aufwuchs am Standort, auch im Falle von Nachpflanzungen.   
17.1 M2 – Heckenpflanzung 
Auf der privaten Grünfläche mit der Zweckbestimmung „Hausgärten“ sowie auf den öffentlichen 
Grünflächen mit der Zweckbestimmung „Bürgerprojekte“ sind entlang ihrer gesamten Grenzen zu 
der öffentlichen Grünfläche mit der Zweckbestimmung „Parkanlage“, außerhalb von Öffnungen und 
Durchgängen in den Einfriedungen, Laubgehölzhecken anzulegen. Die Hecken sind mindestens  
1-reihig und mit mindestens einer Pflanze (Pflanzgröße mindestens 60-100 cm) je Ifd. Meter herzu-
stellen. 
[§ 9 Abs.1 Nr. 25a BauGB i.V.m. § 89 SächsBO] 
(vgl. Rechtsplan Teil A: Planzeichnung i.V.m. Teil B: Text, Punkt 6.2) 
Begründung 
Ziel der Pflanzung en ist eine Eingrünung der Randbereich der  öffentlichen Grünflächen mit den 
Zweckbestimmungen „Hausgärten“ und „Bürgerprojekte“ hin zu den Grünflächen der öffentlichen 
Parkanlage. Die Eingrünung - maßgeblich auch der Einfriedungen  - dient räumlich der visuellen 
Trennung der Bereiche aber auch der Ausbildung eines stadt-/landschaftsräumlichen Gepräges, in 
dem diese Bereiche durch Heckenstreifen gefasst werden. Die Hecken ergänzen zudem die entlang 
der Fuß- und Radwege neu angelegten Baum- und Strauchpflanzungen und erweitert diese räumlich 
und funktional im Freianlagenensemble.  
Die Festsetzung steht im inhaltlichen Verbund mit den weiteren grünordnerischen Festsetzungen 
und der bauordnungsrechtlichen Festsetzung zu den Einfriedungen sowie dem Grünbestand vor Ort 
und leistet ihren Teil für die Entwicklung eines gemeinsamen, identitätsstiftenden Ortsbildes. In Ver-
bindung mit der Zugänglichkeit der Bürgerprojektflächen als auch Hausgärten wird hier klargestellt, 
dass Unterbrechungen der Heckenpflanzungen i.V.m. Gartentoren als untergeordnete Funktionsele-
mente zulässig sind und heute bereits bestehen. 
86 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 71 
21.11.2023 
Neben der Eingrünungsfunktion sind die Hecken auch aus ökologischer (Lebensraum, Nahrungs-
quelle etc.) und aus mikroklimatischer Sicht (Staubbindung) von Bedeutung. Beide Funktionen ge-
winnen mit zunehmender Heckenbreite an Wirksamkeit und werden daher mit der Verbreiterung der 
unmittelbar angrenzend angelegten Baum- und Strauchpflanzungen gestärkt. 
Die Einschränkung auf standortgerechte Gehölze begründet sich in der angestrebten ökologischen 
Wertigkeit des Gehölzstreifens. Dieses Ziel würde bei einer Pflanzung standortfremder Gehölze ver-
fehlt, da solche Bäume und Sträucher die gewünschten ökologischen Funktionen (Lebensraum, 
Nahrungsquelle) nur eingeschränkt erfüllen können. 
Die Festsetzung einer Pflanzgröße für die Sträucher ist erforderlich, um deren Anwuchserfolg abzu-
sichern und um vorbenannt beschriebene Ziele möglichst schnell zu erreichen. 
17.2 M4 – Begrünung von Flachdächern, Garagen, baulichen Anlagen in den  
 öffentlichen Grünflächen mit der Zweckbestimmung „Bürgerprojekte“ 
Innerhalb der öffentlichen Grünflächen mit der Zweckbestimmung „Bürgerprojekte“ sind alle Dächer 
mit mindestens einer extensiven Dachbegrünung (Substratschicht mindestens 10 cm) zu versehen. 
Die Begrünung ist dauerhaft zu erhalten und bei Abgang zu ersetzen.  
[§ 9 Abs.1 Nr. 25a BauGB i.V.m. § 89 SächsBO] 
(vgl. Rechtsplan Teil A: Planzeichnung i.V.m. Teil B: Text, Punkt 6.4) 
Begründung 
Die Maßnahme dient der Eingriffsminimierung und der weiteren Vergrößerung der ökologisch wirk-
samen Flächen im Plangebiet. Begrünte Dächer leisten zudem i.V.m. der Lage im und am Grünzug 
einen Beitrag zur grüngeprägten Gestaltung des Ortsbildes und städtebaulich-optischen Integration 
der baulichen Anlagen in die maßgebende, hier durch Grünmaßnahmen, Gärten, Heckenstrukturen, 
Baumpflanzungen geprägte Umgebung. Als weitere besondere Struktur erweitert die Dachbegrü-
nung die Vielfalt im Rahmen grünordnerischer Ausdruckformen. Gründächer bieten zudem einen 
potentiellen Habitatbereich z.B. für bestimmte Insekten, was der gewünschten Biotopvielfalt am 
Standort folgt. Begrünte Dächer verzögern zudem den Regenwasserabfluss, verbessern die mikro-
klimatisch-lufthygienische Situation im direkten Baukörperbereich, binden Staub, filtern Regenwas-
ser und schaffen Lebensräume für Pflanzen und Tiere. Diese Wirkungen haben im vorliegenden Fall 
zwar angesichts der Lage der Dächer innerhalb der großen Öffentlichen Grünfläche und der nur 
geringen Größe der Dachflächen keine besondere Bedeutung, sollen aber dennoch nicht ungenutzt 
bleiben.   
Die festgesetzte Substratschicht von mindestens 10 cm ist damit begründet, dass so eine wirksame 
Regenwasserretention erreicht wird. Dies dient auch der Verbesserung der Wasserversorgung der 
Pflanzen, was eine stabile Begrünung (auch bei längerer Trockenheit) gewährleistet. 
Die Festsetzung beschränkt sich mit dem geteilten Geltungsbereich auf die Dächer innerhalb der 
öffentlichen Grünflächen mit der Zweckbestimmung „Bürgerprojekte“: 
Eine Begrünung der denkmalgeschützten Gebäude im Mischgebiet ist sowohl aus Gründen der 
Baukultur sowie des Denkmalschutzes und der Denkmalpflege als auch im Hinblick auf die 
Gestaltung des Orts - und Landschaftsbildes nicht sachgerecht und deshalb nicht zwingende 
Vorgabe und Aufgabe dieser Planung. 
17.3 M5 – Baumerhalt (MI3) 
Die zu erhaltenden Bäume im dem Baugebiet MI sind im Falle des Abgangs durch einen Baum 
gleicher Art (Pflanzklasse A) an gleicher Stelle zu ersetzen. 
[§ 9 Abs.1 Nr. 25b BauGB] 
(vgl. Rechtsplan Teil A: Planzeichnung i.V.m. Teil B: Text, Punkt 6.5) 
Begründung 
87 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 72 
21.11.2023 
Die Maßnahme dient hier der Eingriffsvermeidung und der städtebaulichen Sicherung des transfor-
mierten Ortsbildes von einer gewerblich -industriellen Prägung hin zu einem durch Grünstrukturen 
geprägten Übergangsbereich. Bei den im Mischgebiet zum Erhalt festgesetzten Bäumen handelt es 
sich um im Zuge der Gebäudesanierung und Herstellung der Erschließungsanlagen neu gepflanzte 
Feldahorne. Sie bilden entlang der Röckener Straße, zusammen mit den Bäumen auf der östlichen 
Straßenseite, eine Allee, die perspektivisch mit zunehmendem Aufwuchs stadtbildprägend sein wird. 
Der Schattenwurf der Bäume wirkt zudem einer Aufheizung der umgebenden versiegelten Flächen 
entgegen und vermindert die Beeinträchtigung des Lokalklimas. Die Bäume mindern perspektivisch 
die heute optisch noch dominierende Wirkung der versiegelten Fläche vor dem ehemaligen Güter-
schuppen. Baumreihe und der längsgestreckte Baukörper formieren sich zu einem städtebaulichen 
Ensemble. Neben den positiven Eigenschaften der Bäume auf das Mikroklima und das Landschafts- 
bzw. Ortsbild erfüllen die Bäume darüber hinaus Funktionen im Biotopverbund und als Tierlebens-
raum (Nahrungsquelle, Brutplatz, Rückzugsraum etc.). 
Dass abgehende Bäume an gleicher Stelle und artgleich zu ersetzen sind, begründet sich in der 
beschriebenen Bedeutung für das Stadtbild. Die festgesetzte Nachpflanzgröße ist erforderlich, um 
ein notwendiges Lichtraumprofil zu erreichen, da im unmittelbaren Baumumfeld Fahrzeugverkehr 
stattfindet. In Fällen des Ersatzes ist der notwendige Mindestabstand zu bestehenden Ver- und Ent-
sorgungsleitungen zu beachten.   
Im Sinne der Klarstellung wird ergänzt, dass zum festgesetzte Baumerhalt auch gehört, dass Ein-
griffe in den Wurzelbereich nicht zulässig s ind, die im Erdreich rund um den Stamm den gleichen 
Radius wie der Kronendurchmesser einnehmen. 
18 Flächen, die mit Fahrrechten zu belasten sind 
In der Planzeichnung ist am südlichen Ende der Röckener Straße , innerhalb des Mischgebietes , 
eine Fläche festgesetzt, die mit einem Fahrrecht zugunsten der Allgemeinheit zu belasten ist. 
[§ 9 Abs. 1 Nr. 21 BauGB] 
(vgl. Rechtsplan Teil A: Planzeichnung i.V.m. Legende Punkt 6) 
Begründung 
Die Röckener Straße ist für den motorisierten Individualverkehr eine Sackgasse. Damit Fahrzeuge 
(auch Rettungs-, Feuerwehr-, Müllfahrzeuge sowie die der Ver- und Entsorgungsunternehmen) hier 
wenden können wird die vor Ort schon bestehende und genutzte, in der Flächeninanspruchnahme 
minimiert notwendige Fläche zum Wenden bestätigt und dauerhaft festgesetzt. Damit wird die Er-
schließung vollständig gesichert und nachbarschaftlichen Konflikten oder Konflikten mit der Öffent-
lichkeit planungsrechtlich Vorsorge getragen.  
19 Örtliche Bauvorschriften 
[§ 9 Abs. 4 BauGB i.V.m. § 89 SächsBO] 
19.1 Einfriedungen 
Die private Grünfläche mit der Zweckbestimmung „Hausgärten“ sowie die öffentlichen Grünflächen 
mit der Zweckbestimmung „Bürgerprojekte“ können entlang der öffentlichen Grünfläche mit der 
Zweckbestimmung „Parkanlage“ und entlang der Grundstücksgrenzen von Stabgitterzäunen bis zu 
einer Höhe von 1,60 m über Geländeoberfläche einschließlich Sockel eingefriedet werden.  
 (vgl. Rechtsplan Teil A: Planzeichnung i.V.m. Teil B: Text, Punkte 7.1) 
Begründung 
Die Festsetzung zu den Einfriedungen steht im inhaltl ich-gestalterischen Verbund mit der Festset-
zung M2 – Heckenpflanzungen. Die Gestaltungsregel zur Höhe der Einfriedung verfolgt eine gestal-
terische Kontinuität im Stadtraum, die Entwicklung eines gemeinsamen Erscheinungs bildes zum 
88 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 73 
21.11.2023 
Straßenraum und zur öffentlichen Parkanlage. Sie folgt dem Konzept eines durchgrünten Stadtrau-
mes und der erkennbaren Flächengliederung im Gleis-Grün-Zug. Es wird klargestellt, dass Garten-
tore und damit abschnittweise und in den Längen untergeordnete Unterbrechungen der Heck en-
pflanzungen zulässig sind. 
Die Einfriedungen bleiben für Kleinsäuger und Reptilien durchgängig. Bezüglich der natürlichen Ge-
ländeoberfläche wird auf die Definition gemäß der Sächsischen Verwaltungsvorschrift zur SächsBO 
verwiesen. Demnach ist von dem vorhandenen Geländeniveau ohne künstliche Aufschüttungen/Ab-
grabungen auszugehen.  
19.2 Mülltonnenstellplätze 
Abfallbehälter, Müllboxen und Sammelanlagen sind auf den Baugrundstücken sowie den öffentli-
chen Grünflächen mit der Zweckbestimmung „Bürgerprojekte“ in die baulichen Anlagen zu integrie-
ren, einzuhausen oder mit einem Sichtschutz zu versehen. Von öffentlichen Flächen aus sichtbare 
Anlagen sind mit Kletter- oder Rankpflanzen einzugrünen. 
(vgl. Rechtsplan Teil A: Planzeichnung i.V.m. Teil B: Text, Punkte 7.2) 
Begründung 
Als Teil der Grundstücksgestaltung und der Funktionsbereiche werden die Bereiche der Mülltonnen-
stellplätze unter den örtlichen Bauvorschriften gestalterisch im Plangebiet gefasst. 
Mit der Festsetzung wird zur Gestaltung des Ortsbildes, das Ziel verfolgt, dass die Mülltonnenstell-
plätze und die dort abgestellten Mülltonnen von den öffentlichen Flächen (dem Straßenraum und 
dem Park) aus nicht sichtbar sind. Dem Betrachter soll sich ein  nicht durch Mülltonnen beeinträch-
tigtes Ortsbild präsentieren. Deshalb soll auch eine Eingrünung (auch unter Zuhilfenahme von z.B. 
Rankgerüsten) erfolgen.  
19.3 Werbeanlagen 
Werbeanlagen sind nur im Erdgeschossbereich sowie im Brüstungsbereich des ersten Oberg e-
schosses mit Orientierung auf den öffentlichen Straßenraum zulässig. 
 [§ 9 Abs. 4 BauGB i.V.m. § 89 SächsBO] 
(vgl. Rechtsplan Teil A: Planzeichnung i.V.m. Teil B: Text, Punkte 7.3) 
Begründung 
Die Festsetzung bestätigt grundsätzlich die Zulässigkeit von Werbeanlagen, regelt aber auch, dass 
deren Erscheinungsbild das Baugebiet nicht unverhältnismäßig durch dominierende Werbeanlagen 
beeinträchtigt. Insbesondere großformatige, farbige Werbung trägt zu einem unruhigen Stadt - und 
Straßenbild bei. 
Die Anordnung der Werbeanlagen ausschließlich zum Straßenraum hin steht unter dem städtebau-
lichen Ziel, die angrenzenden Frei- und Grünanlagen in ihrer Funktion als Erholungsräume und da-
mit auch als visuell Ausgleichsräume im Stadtgebiet ohne mediale Beans pruchung zu stärken.  
Weitergehende Einschränkungen sind mangels Rechtsgrundlage am Standort nicht möglich. 
 
 
 
89 von 172 in Zusammenstellung
Begründung der Satzung des Bebauungsplanes 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Seite 74 
21.11.2023 
D. STÄDTEBAULICHE KALKULATION UND KOSTEN 
20 Flächenbilanz zum Plangebiet 
Flächentyp 
 
Größe * 
Bauflächen 
  
• Mischgebiet 
 
7.990 m² 
Grünflächen 
  
• öffentliche Grünflächen  
 
27.305 m² 
 davon Bürgerprojekte 
 
7.565 m² 
• private Grünflächen 
 
1.705 m² 
Verkehrsflächen 
 
8.020 m² 
• davon m. besonderer Zweckbestimmung 
 davon 
◦ Fuß-/Radweg 
◦ Fuß-/Radweg, Wirtschaftsweg 
 
5.505 m² 
 
4.375 m² 
1.230 m² 
* Werte gerundet Gesamtfläche 45.020 m² 
21 Kosten 
Durch den B-Plan werden keine Kosten ausgelöst.  
Die Kosten für die öffentlichen Parkanlagen und Bürgerprojekte sind bereits über Fördermaßnahmen 
oder anderweitige Mittel finanziert, so dass dafür keine weiteren Kosten entstehen. Die Kosten für 
die Errichtung des Projekthauses liegen im Verantwortungsber eich der vor Ort wirkenden Bürger-
schaft und soll durch diese schrittweise verfolgt werden. 
 
 
 
Dr.-Ing. Brigitta Ziegenbein 
Amtsleiterin 
 
Anhang 
90 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Anhang I: Altlasten, Seite 1 
 
  
21.11.2023 
Anhang I: Altlasten 
Tabelle 1: Beschreibung der Altlastenverdachtsflächen (übergreifend Teilbereiche Ost u. West) 
[nach Stellungnahme des AFU, Dezember 2013] 
Kennziffer 
im sächs. 
Altlastenka-
taster 
Flurstücke Bemerkung 
65512805 264/4*, 264/16, 264/17, 
467/2, 467/3, 467/4, 
468 der Gemarkung 
Plagwitz sowie die 
Flurstücke 412/8, 
412/10, 412/17, 412/20, 
412/22, 412/23, 412/24, 
412/25, 412/26, 412/27, 
412/28, 412/29, 412/30, 
412/31 der Gemarkung 
Kleinzschocher 
 
 Teilbereiche des Bahnhofes Plagwitz; 
 punktuell erhöhte Schadstoffgehalte; 
 Bei Baumaßnahmen ist mit erhöhten Entsorgungs-
kosten für den Abbruch, den Bodenaushub, den 
Gleisschotter sowie evtl. verbliebene Schwellen zu 
rechnen. 
 im nördlichen Bereich des Flurstückes 412/23 der 
Gemarkung Kleinzschocher befindet sich die Teilflä-
che 33, ehemaliger Ölbunker. Dieser wurde im Jahr 
2004 rückgebaut und der verunreinigte Boden aus-
gehoben. In diesem Bereich besteht weiterhin 
Handlungsbedarf zur Überwachung eines vorliegen-
den Grundwasserschadens 
* Hinweis: bei den ausgegrauten Flurstücken handelt es sich um Flurstücke im Teilgeltungsbereich 389.2 „Grüner Bahnhof 
Plagwitz – Nordteil/West“ 
 
Zur Altlastenverdachtsfläche mit der Kennziffern 65512805 fordert das AfU das Umsetzen folgender 
Maßnahmen: 
 im Bereich der im B-Plan 380.1 „ Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil“ als Mischgebiet, 
Wohngebiet, Gewerbegebiet und Straße ausgewiesenen Flächen: 
o sind Tiefbauarbeiten durch einen anerkannten, unabhängigen Fachgutachter für Altlasten 
und Abfall zu überwachen und baubegleitend zu untersuchen und es ist 
o eine fachgutachterlich e Bodenbewertung ist für die künftig unversiegelten Freiflächen 
durchzuführen. 
Im Falle einer Umnutzung der Bestandsgebäude zu einer sensiblen Nutzung (Wohnen, Kindergar-
ten) ist eine gutachterliche Bewertung und Gefährdungsabschätzung für die Gebäude erforderlich. 
Für den bereits realisierten "Gleis-Grün-Zug" liegen Untersuchungen hinsichtlich der Schadstoffbe-
lastung und des Baugrundes vor. Aufgrund der Untersuchungsergebnisse und der erfolgten Bau-
maßnahmen mit Bodenaustausch besteht für den Bereich "Gleis -Grün-Zug" keine Gefährdung für 
die Nutzung als Grünfläche, Bauspielplatz, Kinderspielplatz, Bürgergärten und Urbane Landwirt-
schaft. 
Bei der Entwicklung des Plangebietes besteht folgender Handlungsbedarf zur Gewährleistung ge-
sunder Wohn- und Arbeitsverhältnisse:  
Im Bereich der im B-Plan „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil“ als Mischgebiet, Gewerbegebiet und 
Straße ausgewiesenen Flächen sind die Tiefbauarbeiten durch einen anerkannten, unabhängigen 
Fachgutachter für Altlasten und Abfall zu überwachen und baubegleitend zu untersuchen. 
Für die künftig unversiegelten Freiflächen ist eine fachgutachterliche Bodenbewertung durchzu-
führe. 
Im Falle einer Umnutzung der Bestandsgebäude zu einer sensiblen Nutzung (Wohnen, Kindergar-
ten) ist eine gutachterliche Bewertung und Gefährdungsabschätzung für die Gebäude erforderlich. 
 
91 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Anhang I: Altlasten, Seite 2 
 
  
21.11.2023 
 Explizit zu Flächen im Geltungsbereich 380.2 - Nordteil /West werden mit Bezug auf die Ver-
ständlichkeit von Aussagen im Umweltberichtes aufgeführt: 
Für die Teilfläche 33 (nördlicher Bereich des F lurstückes 412/23 der Gemarkung Kleinzschocher 
(ehemaliger Ölbunker) ist aufgrund der verbliebenen Restbelastungen die Nachhaltigkeit der Sanie-
rung durch ein Grundwassermonitoring zu bestätigen. Zur Fortführung des Grundwassermonitorings 
sind die Grundwassermessstellen B 3/1, B 3/2, B 4/1, B 4/2, B 5, B 6 zu erhalten und ihre Zugäng-
lichkeit ist zu sichern. 
Zur Fortführung des Grundwassermonitorings im Bereich des rückgebauten Ölbunkers sind die 
Grundwassermessstellen B 3/1, B 3/2, B 4/1, B 4/2, B 5, B 6 zu erhalten und ihre Zugänglichkeit ist 
zu sichern. 
 
 
Abb. 5:  Verortung der Messstellen 
Messpunkte der Altlastuntersuchung: 
Tabelle 2:  Messstellen 
Messstelle Rechtswert Hochwert 
B 3/1 4522537,6 5687887,8 
B 3/2 4522537,6 5687887,8 
B 4/1 4522516,6 5687881,3 
B 4/2 4522516,6 5687881,3 
B 5 4522531,3 5687833,3 
B 6 4522524,0 5687875,0 
92 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Anhang II: Artenschutz – Hinweise zur Projektumsetzung, Seite 1 
 
  
21.11.2023 
Anhang II: Artenschutz – Hinweise zur Projektumsetzung 
Für die nachhaltende Projektentwicklung wird auf folgende Ma ßnahmen aus dem Artenschutz-
fachbeitrag hingewiesen:  
 
V1: Flächenumnutzung; Lebensraumveränderung; erheblich verzögerter Baubeginn: 
Bei einer Änderung der Flächennutzung oder der Lebensraumausstattung, insbesondere bei ei-
nem erheblich verzögerten Baubeginn (5 Jahre nach Erstellung des AFB), ist im Vorfeld einer 
Bebauung eine erneute artenschutzrechtliche Prüfung erforderlich. Eine Umnutzung der Fläche 
ist beispielsweise gegeben, wenn die bisher genutzten Flächen und Gebäude nicht mehr genutzt 
werden bzw. leer stehen. 
 
V2: Begrenzung der Zeit der Baufeldfreimachung: 
Zum Schutz der Vögel darf die Baufeldfreimachung nur außerhalb der Brutzeit, welche von An-
fang April bis Ende August dauert, erfolgen. Vegetationsbestände (insbesondere Gehölze und 
Ruderalfluren) dürfen nur außerhalb dieser Zeit beseitigt werden. Muss die Baufeldfreimachung 
innerhalb der Brutzeit erfolgen bzw. soll die Vegetation innerhalb dieser Zeit beseitigt werden, ist 
alternativ V 3 durchzuführen. 
 
V3: (alternativ zu V 2): Bestandsaufnahme und weitere Prüfungen: 
Zeitnah zur Baufeldfreimachung, ist eine Begehung zur Feststellung des Brutvogelvorkommens 
innerhalb des entsprechenden Bereiches notwendig. 
Ist im Ergebnis der Untersuchungen festzustellen, dass das Schädigungs - bzw. Störungsverbot 
eintreten könnte, so ist zu prüfen ob: 
• die ökologische Funktion der von dem Eingriff oder Vorhaben betroffenen Fortpflanzungs- oder 
Ruhestätten im räumlichen Zusammenhang gewahrt wird und 
• ob die Störung zu keiner Verschlechterung des Erhaltungszustandes der lokalen  Population 
führt. Ist dies der Fall, dann ist weder das Schädigungsverbot nach § 44 Abs. 1 Nr. 1 und 3 i.V.m. 
Abs. 5 BNatSchG noch das Störungsverbot nach § 44 Abs. 1 Nr. 2 i.V.m. Abs. 5 BNatSchG erfüllt 
und es kann innerhalb der Brutzeit gebaut werden. Treten das Schädigungsverbot und / oder das 
Störungsverbot ein, sind die naturschutzfachlichen Voraussetzungen für eine ausnahmsweise 
Zulassung des Vorhabens nach § 45 Abs. 7 BNatSchG zu prüfen oder alternativ muss mit der 
Baufeldfreimachung bis zum Ende der Brutzeit gewartet werden. 
 
V4: Schutz gebäudebewohnender Tierarten: 
Soll eine Sanierung / ein Umbau oder der Abbruch von Gebäuden erfolgen, so sind vor Durch-
führung der Baummaßnahmen die Gebäude auf das Vorkommen von gebäudebewohnenden Ar-
ten zu prüfen. Die Untersuchungen sind zeitnah vor dem Beginn der Baumaßnahmen durchzu-
führen. Kommen entsprechende Arten vor, ist das Auslösen des Schädigungs- und Störungsver-
bot erneut zu prüfen. Insbesondere ist beim Vorkommen von gebäudebrütenden Vogelarten zu 
klären, ob es sich um standorttreue Arten handelt. Kommen beispielsweise Rauchschwalben vor, 
so steht deren Nest auch außerhalb der Brutzeit unter Schutz. Kommen standorttreue Arten vor, 
ist im Einzelfall zu prüfen inwieweit die ökologische Funktion der betroffenen Fortpflanzungs- und 
Ruhestätte noch gewahrt werden kann ggf. sind weiterführende Maßnahmen notwendig. 
 
V5: Schutz der Zauneidechse und der Wechselkröte: 
Im Bereich von MI1, MI2 und GEe2 sind außerhalb der im Bestand mit Gebäuden bebauten und 
versiegelten Flächen (siehe Definition Legende unten!), folgende Maßnahmen von einer fachlich 
geeigneten Person durchzuführen: 
93 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Anhang II: Artenschutz – Hinweise zur Projektumsetzung, Seite 2 
 
  
21.11.2023 
1. Es ist zu prüfen, ob Zauneidechsen oder Wechselkröten im Bereich der Ruderalfluren und/oder 
der Gärten vorkommen. Wenn Zauneidechsen und/oder Wechselkröten festgestellt werden konn-
ten, ist unmittelbar vor Baubeginn wie folgt zu verfahren: 
2. Zum Absammeln und Fangen der Zauneidechse sind an Stellen, an denen mit einem Vorkom-
men von Zauneidechsen zu rechnen ist, für das Fangen der Tiere geeignete Fallen aufzustellen. 
3. Im Zeitraum Ende April / Anfang Mai sind die Zauneidechsen und / oder die Wechselkröten 
innerhalb der Baugebiete abzusammeln und in geeignete Ausweichhabitate im Umfeld (Obstwie-
sen, Grünanlagen) umzusiedeln. 
4. Das Absuchen und Fangen ist solange zu wiederholen bis keine Zauneidechsen bzw. Wech-
selkröten mehr nachgewiesen werden, wenigstens sind 3 Begehungen durchzuführen. 
5. Im Anschluss ist das Baufeld, von sämtlichem Material, welches als Versteck für Zauneidech-
sen und Wechselkröten dienen kann (Holz, Betonelemente, Steinhaufen, Müll, Rasenschnitt, 
Sandhaufen etc.), zu beräumen. Die Beräumung ist, soweit möglich, nicht mit Großgeräten, wie 
Bagger, sondern per Hand durchzuführen. 
6. Danach ist die Fläche zu mähen bzw . sind die Gehölze zu roden. Dabei gilt es jedoch zu 
beachten, dass aus Gründen des Vogelschutzes (vgl. V 2 und V 3) die Mahd der Flächen erst ab 
Anfang September und das Roden der Gehölze erst ab Oktober durchzuführen ist. 
 
 
 
94 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan 
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“  
[Klick zum Inhaltsverzeichnis] Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 1 von 1 
 
21.11.2023 
Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag 
Siehe separates Dokument! 
 
95 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 1 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag 
 
Vorbemerkung zu Teilungen des Plangebietes  
A. Beteiligungen zum Vorentwurf    1. Teilung des Plangebietes 
Im Rahmen der frühzeitigen Beteiligungen1 zum V orentwurf des Bebauungsplanes (B-Planes) Nr. 380 
„Grüner Bahnhof Plagwitz“ gingen Stellungnahmen aus der Öffentlichkeit2 und von Trägern öffentli-
cher Belange (TöB) ein. Diese Stellungnahmen wurden ausgewertet.  
Nach den frühzeitigen Beteiligungen erfolgte die 1. Teilung des räumlichen Geltungsbereiches (Plan-
gebietes) des B-Planes. Das Planverfahren wurde nur für den B-Plan Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plag-
witz – Nordteil“ weitergeführt. Weiteres dazu siehe Kap. 4. der Begründung zum B-Plan unter „Be-
sonderheiten des Verfahrens“.  
Soweit die in den frühzeitigen Beteiligungen eingegangenen Stellungnahmen auch nach dieser 1. Tei-
lung des Plangebietes für das weitere Verfahren relevant waren, wurden sie für die Erarbeitung des 
Entwurfes des B-Planes Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil“ und seiner Begründung ein-
schließlich des Umweltberichtes zugrunde gelegt. Über den Umgang mit den Inhalten der Stellung-
nahme wurde somit bereits im Zusammenhang mit dem „Billigungs- und Auslegungsbeschluss“ zum 
B-Plan Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil“ entschieden. Weiterer Darlegungen oder aus-
drücklicher Abwägungsentscheidungen dazu bedarf es nicht. Dies soll deshalb auch nicht erfolgen. 
B.  Beteiligungen zum Entwurf    2. Teilung des Plangebietes 
Im Ergebnis der Beteiligung der Öffentlichkeit zum Entwurf des B-Planes3 erfolgt die 2. Teilung des 
Plangebietes. Das im B-Plan-Entwurf Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil“, der Gegen-
stand der Beteiligungen zum Entwurf war, enthaltene Plangebiet wird geteilt in die Teilbereiche 
 B-Plan Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“ – im Weiteren auch als Teilbereich 
380.1 – Nordteil/Ost bezeichnet – und   
 B-Plan Nr. 380.2 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/West“ – im Weiteren auch 380.2 – Nord-
teil/West.  
Der Satzungsbeschluss bezieht sich ausschließlich auf den Teilbereich 380.1 – Nordteil/Ost4.  Dieser Teilbereich 
umfasst die im B-Plan-Entwurf enthaltenen große Öffentliche Grünfläche, die Private Grünfläche, das Bauge-
biet MI3 sowie die zwischen den vorgenannten Flächen oder an ihrem Rand gelegenen Verkehrsflächen. 
Der Teilbereich 380.2 – Nordteil/West, bestehend aus den im B-Plan-Entwurf enthaltenen Baugebieten 
GE1, GEe1, GEe2, MI1 und MI2 sowie den zwischen diesen gelegenen Verkehrsflächen und Grünflä-
chen, wird von dem bisherigen Plangebiet des B-Planes Nr. 380.1 abgetrennt. Der Teilbereich wird 
auch ausdrücklich aus dem Satzungsbeschluss über den B-Plan Nr. 380.1 ausgenommen5.  
Dies ist wie folgt begründet: 
Im Rahmen der Beteiligung der Öffentlichkeit zum B-Plan-Entwurf und den weiteren ausgelegten Un-
terlagen sind mehr als 900 Stellungnahmen aus der Öffentlichkeit eingegangen.  
V on den Stellungnahmen waren mehr als 550 eindeutig ausschließlich auf den Teilbereich 380.2 – 
Nordteil/West bezogen. V on den anderen Stellungnahmen war der überwiegende Teil sowohl auf den 
                                                      
1  § 3 Abs. 1 und § 4 Abs. 1 BauGB 
2  einschließlich Umweltverbänden/Naturschutzvereinigungen 
3  § 3 Abs. 2 BauGB 
4  siehe Beschlusspunkt 4 Satz 1 der V orlage 
5  siehe Beschlusspunkt 4 Satz 2 der V orlage 
96 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 2 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Teilbereich 380.2 – Nordteil/West als auch auf den Teilbereich 380.1 – Nordteil/Ost bezogen oder ein 
Bezug auf den Teilbereich 380.1 – Nordteil/Ost konnte nicht zweifelsfrei ausgeschlossen werden. 
Im weit überwiegenden Teil dieser Stellungnahmen sprachen die Einsendenden sich gegen die im Teil-
bereich 380.2 – Nordteil/West geplanten baulichen Nutzungen aus. Die Ablehnung bezog sich teils auf 
die bauliche Nutzung insgesamt, teils nur auf zwischen Planstraße A und Grünfläche geplante bauliche 
Nutzungen (MI 1 und 2 sowie GEe2 oder auch nur GEe2). Teilweise wurden diverse V orschläge für 
alternative Nutzungen unterbreitet. Die Ablehnungen wurden häufig umfangreich begründet – großen-
teils durch Verwendung bzw. weitgehend wortgleicher Wiedergabe von im Internet zum Herunterladen 
angebotenen Muster-Stellungnahmen. 
Zudem ging eine Stellungnahme der neuen Grundstückeigentümerin fast der gesamten Flächen im 
Teilbereich 380.2 – Nordteil/West ein. Diese hatte die Flächen zwischenzeitlich von der Bahn AG er-
worben. In ihrer Stellungnahme regte sie für ihre Flächen eine vom Planentwurf weitgehend abwei-
chende Änderung der Planung in Richtung „mehr Wohnen, Reduzierung Gewerbe“ und „neue Ge-
bietsaufteilung in eingeschränktes Gewerbegebiet und Urbanes Gebiet“ an. Dazu legte sie konkret aus-
gearbeitete Planungen, Gutachten und Untersuchungen vor.  
Aufgrund der vorgenannten Stellungnahmen und zudem auch zur V orbereitung der Umsetzung   
 des aus dem politischen Raum in die Ratsversammlung abgegebenen Antrages “GleisGrünZug 
Plagwitz/Kleinzschocher - Überarbeitung B-Plan 380.1 (Antrag VII-A-06731), von der Ratsver-
sammlung geändert beschlossen am 13.04.2022) und des dazu geäußerten Verwaltungsstandpunk-
tes (VII-A-06731-VSP-01, von der Ratsversammlung zur Kenntnis genommen am 13.04.2022), 
sowie  
 der Petition „Grün statt Beton am Plagwitzer Bürgerbahnhof! Erweiterung des Bürgerparks statt 
Gewerbeneubauten!“ der BUND Regionalgruppe Leipzig (Petition VII-P-07364) und des dazu er-
gangenen Ratsbeschlusses (VII-P-07364-DS-02) 
wird der Teilbereich 380.2 – Nordteil/West aus dem Plangebiet und dem Satzungsbeschluss über den 
B-Plan 380.1 ausgenommen. Diese ausgenommenen Flächen und die darauf bezogenen Inhalte der 
Stellungnahmen sind damit nicht mehr Gegenstand dieses Planverfahrens.  
Darüber, mit welchen Inhalten für den Teilbereich 380.2 – Nordteil/West ein B-Plan aufgestellt werden 
soll, ist unabhängig von diesem Planverfahren zu entscheiden. Wird für den Teilbereich 380.2 – Nord-
teil/West oder Teilflächen davon ein B-Plan aufgestellt, dann werden die vorgenannten Stellungnah-
men sowie die Umsetzung der o.g. Beschlüsse über den Antrag und die Petition Gegenstand des dazu 
durchzuführenden Verfahrens sein 
Weiterer Darlegungen dazu bedarf es nicht. 
In den nachfolgenden Abwägungsvorschlag wurden ausschließlich solche Inhalte von Stellung-
nahmen aus den Beteiligungen zum Entwurf übernommen, die sich eindeutig oder möglicher-
weise (auch) auf den Teilbereich 380.1 – Nordteil/Ost beziehen.  
In dem Abwägungsvorschlag sind dazu aufbereitet: 
 die im obigen Sinne wesentlichen Inhalte der eingegangenen Stellungnahmen 
o der Träger öffentlicher Belange (TöB) – siehe I. –,  
o der Öffentlichkeit (Bürger m/w/d und Dritte; ohne Umweltverbände/Naturschutzvereinigun-
gen) – siehe II.1 – sowie  
o der Umweltverbände/Naturschutzvereinigungen (als gesondertem Teil der Öffentlichkeit) – 
siehe II.2 –, 
 die Beschlussvorschläge (BV) zu den einzelnen, in den Stellungnahmen genannten Inhalten sowie 
 die Begründungen der Stadt zu den Beschlussvorschlägen – soweit erforderlich.  
97 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 3 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Erläuterung der Beschlussvorschläge 
berück-
sichtigt Beschlussvorschlag (BV) Erläuterung 
J N 
X  Wird berücksichtigt Der genannte Sachverhalt wird durch Änderung oder Ergänzung 
von Inhalten des Planes und/oder seiner Begründung ganz oder 
teilweise berücksichtigt. 
Auf Art und Weise bzw. Fundstelle der vorgeschlagenen Be-
rücksichtigung wird in der Begründung des BV hingewiesen. 
 X Wird nicht berücksichtigt  Der genannte Sachverhalt wird nicht berücksichtigt und führt 
somit nicht zu Änderungen oder Ergänzungen von Inhalten des 
Planes und/oder seiner Begründung. 
Die maßgeblichen Gründe sind in der Begründung des BV dar-
gelegt. 
-  Ist bereits berücksichtigt Der genannte Sachverhalt führt nicht zu Änderungen oder Er-
gänzungen von Inhalten des Planes und/oder seiner Begrün-
dung, weil der jeweilige Sachverhalt darin bereits ausreichend 
berücksichtigt ist. 
Auf Art und Weise bzw. Fundstelle der gegebenen Berücksichti-
gung wird in der Begründung des BV hingewiesen. 
 - Ist nicht Gegenstand dieses 
Planverfahrens 
Der genannte Sachverhalt ist nicht Gegenstand dieses Bauleit-
planverfahrens, sondern bezieht sich auf Sachverhalte außerhalb 
des räumlichen Geltungsbereiches, ist inhaltlich nicht relevant 
oder widersprüchlich für das vorliegende Bauleitplanverfahren, 
ist Sache anderer oder späterer Genehmigungs- oder Planverfah-
ren, oder dieser Bauleitplan steht einer entsprechenden Realisie-
rung nicht entgegen. 
Die maßgeblichen Hintergründe sind – soweit erforderlich – in 
der Begründung des BV dargelegt. 
  
98 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 4 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
I. Träger öffentlicher Belange (TöB) 
 
 
Ergebnisse der Beteiligung im Überblick 
 
Hinweis: 
Die folgende Tabelle gibt einen Überblick über die durchgeführte Beteiligung und ihre wesentlichen Ergebnisse. In der darauf 
folgenden Tabelle „Abwägungsvorschlag“, auf die jeweils mit „ Siehe Abwägungsvorschlag…“ verwiesen wird, werden 
nur die Stellungnahmen behandelt, für die eine ausdrückliche Abwägungsentscheidung erforderlich erscheint.  
 
Lfd. 
Nr. 
TöB 
beteiligt mit E-Mail vom 14.12.2021 
Stellung-
nahme 
vom 
für Planung oder Abwägung wesentliche 
Inhalte der Stellungnahme 
1 50Hertz Transmission GmbH 15.12.2021 Keine Anlagen im Plangebiet vorhanden oder 
geplant. 
2 Bundesnetzagentur Außenstelle Leipzig 16.12.2021 Nicht betroffen. 
3 CSG GmbH Key Account Deutsche Post 
DHL Group 
Keine Stellungnahme eingegangen. 
4 Deutsche Bahn AG, DB Immobilien, Region 
Südost 
18.01.2022 Seitens des Planungspartners wurden mitge-
teilt, dass alle relevanten Belange berücksich-
tigt wurden; es sind keine neuen Sachverhalte 
mitzuteilen. 
5 Deutsche Telekom Technik GmbH Keine Stellungnahme eingegangen. 
6 Eisenbahn-Bundesamt, Außenstelle Dresden 20.01.2022 Einwendungen und/oder Bedenken grundsätz-
licher Art werden unter im Einzelnen genann-
ten Bedingungen nicht erhoben. 
Anm.: Diese beziehen sich ausschließlich auf 
Flächen außerhalb des Plangebietes. 
7 GDMcom Gesellschaft f. Dokumentation 
und Telekommunikation mbH 
15.12.2021 Keine Anlagen und Planungen im Plangebiet. 
Keine Einwände gegen die Planung. 
8 Handwerkskammer zu Leipzig 27.01.2022 Einvernehmen mit der Planung. Keine Hin-
weise oder Änderungsvorschläge. 
9 Industrie- und Handelskammer zu Leipzig 21.01.2022 Die Planung wird grundsätzlich begrüßt. An-
regung zur dezentralen Regenwasserbewirt-
schaftung. 
 Siehe Abwägungsvorschlag I-1. 
10 Kommunale Wasserwerke Leipzig GmbH 24.01.2022 Auskunft über Wasser- und Abwasseranlagen 
der KWL. Weitere Hinweise mit Bedeutung 
für konkrete Baumaßnahmen und teilweise 
mit Bedeutung für die Begründung zum B-
Plan, nicht aber für den B-Plan selbst. Zustim-
mung unter der V oraussetzung der Einhaltung 
und Beachtung genannter Bedingungen und 
Hinweise.  
99 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 5 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
TöB 
beteiligt mit E-Mail vom 14.12.2021 
Stellung-
nahme 
vom 
für Planung oder Abwägung wesentliche 
Inhalte der Stellungnahme 
Anm.: Die Hinweise werden bei der Überar-
beitung der Begründung zum B-Plan 380.1 – 
Nordteil/Ost berücksichtigt, soweit dies mit 
Bezug auf die hier bereits hergestellten Er-
schließungsanlagen noch erforderlich war. 
Siehe Kapitel 5.11, 9.3, 15.1. 
11 Landesamt für Archäologie 21.12.2021 Keine Einwände, da Belange bereits ausrei-
chend berücksichtigt sind. 
12 Landesamt für Denkmalpflege Keine Stellungnahme eingegangen. 
13 Landesdirektion Sachsen 
Dienststelle Leipzig 
Referat Raumordnung, Stadtentwicklung 
20.01.2022 V orhaben steht in Einklang mit den Erforder-
nissen der Raumordnung. Ergänzende Hin-
weise aus zwei Fachreferaten. 
 Siehe Abwägungsvorschlag I-2. 
14 Leipziger Verkehrsbetriebe (LVB) GmbH Keine Stellungnahme eingegangen. 
15 Mitteldeutsche Netzgesellschaft Gas mbH 15.12.2021 Keine Anlagen im Plangebiet vorhanden. Un-
eingeschränkte Zustimmung. 
17 Mitteldeutsche Netzgesellschaft Strom mbH 
Netzregion West-Sachsen 
17.12.2021 Keine Anlagen im Plangebiet vorhanden. 
Keine grundsätzlichen Bedenken. 
16 Mitteldeutscher Verkehrsverbund GmbH 04.01.2022 Anmerkungen zur ÖPNV-Erschließung. 
 Siehe Abwägungsvorschlag I-3. 
18 Netz Leipzig GmbH 17.01.2022 Auskunft über Versorgungsanlagen (Strom 
und Gas). 
Anm.: Die Anlagen sind erst im Rahmen der 
Bauausführung zu beachten 
19 Polizeidirektion Leipzig 24.01.2022 Keine Einwände. 
20 Regionaler Planungsverband Westsachsen 
Regionale Planungsstelle 
Keine Stellungnahme eingegangen. 
21 Sächsisches Landesamt für Umwelt, 
Landwirtschaft und Geologie (LfULG) 
19.01.2022 Aus Sicht des LfULG stehen keine grundsätz-
lichen Bedenken entgegen. Weitere Hinweise 
und Empfehlungen. 
Anm.: Die Hinweise und Empfehlungen wur-
den, soweit nach der Teilung für B-Plan 380.1 
– Nordteil/Ost relevant, bei der Überarbeitung 
der Begründung zum B-Plan berücksichtigt. 
Siehe dazu Kap. 5.2 Topografie, Geologie, 5.3 
Altlasten, Radon, 5.11.2 Niederschlagswasser 
22 Staatsbetrieb Sachsenforst, Forstbetrieb 
Leipzig 
13.01.2022 Nicht betroffen.  
100 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 6 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
TöB 
beteiligt mit E-Mail vom 14.12.2021 
Stellung-
nahme 
vom 
für Planung oder Abwägung wesentliche 
Inhalte der Stellungnahme 
23 Stadt Leipzig, Verkehrs- und Tiefbauamt 
Abt. Straßenverwaltung, SG 
Wasserversorgung und Abwasserbeseitigung 
Keine Stellungnahme eingegangen. 
24 Stadtreinigung Leipzig 19.01.2022 Zustimmung unter Beachtung von Hinweisen 
und Forderungen. 
 Siehe Abwägungsvorschlag I-4.  
 
 
 
 
Abwägungsvorschlag 
 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
I-1.  Industrie- und Handelskammer zu Leipzig 
Stellungnahme vom 21.01.2022 
Inhalt der Stellungnahme: 
Die Planung wird von der Industrie- und Handelskammer zu Leipzig grundsätzlich be-
grüßt.  
Zudem wurde angeregt: 
Die Rahmenplanung „Gleis-Grün-Zug Bahnhof Plagwitz“ wird mit den Festsetzungen 
im Bebauungsplan weiter konkretisiert. Es entsteht ein attraktiver Stadtraum, der u. a. 
auch der Ansiedlung von Gewerbe dient. Dies wird in einer Mischung aus Erhal-
tung/Sanierung bestehender Bausubstanz sowie ergänzenden Neubauten im Verbund 
mit Grün- und Freiflächen geschehen. Daraus resultierend, regen wir an, eine gezielte 
Nutzung von Niederschlagswasser (dezentrale Regenwasserbewirtschaftung) im Rah-
men des Bebauungsplanes zu untersuchen und ggf. festzusetzen, die über die vorgese-
hene Vor-Ort-V ersickerung hinausgeht. 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens  
Begründung: 
Die Anregung wurde sorgfältig geprüft. Der Anregung soll im Ergebnis dessen nicht gefolgt 
werden. Denn:  
Eine gezielte Nutzung von Niederschlagswasser (dezentrale Regenwasserbewirtschaftung) 
im B-Plan festzusetzen, ist mangels der dafür erforderlichen gesetzlichen Ermächtigungs-
grundlage nicht zulässig. Folglich ist es nicht zielführend bzw. würde ins Leere laufen, dies 
im Rahmen des B-Planes bzw. seines Verfahrens zu untersuchen. Die angeregten Untersu-
chungen und Festsetzungen sollen deshalb nicht Gegenstand dieses Planverfahrens sein.  
Anhaltspunkte dafür, dass von der IHK zu vertretende Belange mit der Anregung verbun-
den sind, liegen im Übrigen nicht vor.  
 - 
101 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 7 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
I-2.  Landesdirektion Sachsen Dienststelle Leipzig 
Stellungnahme vom 20.01.2022 
  
I-2.1  Inhalt der Stellungnahme: 
Die Raumordnungsbehörde gab folgende raumordnerische Stellungnahme ab: 
Das Vorhaben steht in Einklang mit den Erfordernissen der Raumordnung. 
Dies wurde weiter untersetzt und begründet. 
BV: Wird berücksichtigt 
Begründung: 
In der Begründung zum B-Plan werden entsprechende Darlegungen ergänzt. Siehe dort 
Kap. 6.1.1. 
X  
I-2.2  Inhalt der Stellungnahme: 
Ergänzender Hinweis aus dem Fachreferat 35 „Baurecht“: 
Die Straßenbegrenzungslinie ist in der Planzeichenerklärung genannt, in der Plan-
zeichnung jedoch nicht erkennbar. In der Begründung sollte sie erläutert werden. 
BV: Wird berücksichtigt 
Begründung: 
Es ist zutreffend, dass die Straßenbegrenzungslinie in der Planzeichenerklärung anders dar-
gestellt ist, als in der Planzeichnung. Dies wurde redaktionell berichtigt.  
X  
I-2.3  Inhalt der Stellungnahme: 
Ergänzender Hinweis aus dem Fachreferat 35 „Baurecht“: 
Im Umweltbericht werden die Begriffe ‚Schutzgüter‘ und ‚Umweltbelange‘ synonym 
verwendet, jedoch fälschlicherweise nur auf die Umweltbelange gemäß § 1 Abs. 6 Nr. 7 
Buchstaben a), b) und d) angewendet (Kap. 7.4 der Begründung). Die Umweltprüfung 
nach § 2 Abs. 4 BauGB umfasst jedoch alle Belange des Umweltschutzes nach § 1 Abs. 
6 Nr. 7 Buchstaben a) bis j) und § 1a BauGB, was ergänzt werden sollte. Auf dieser 
Grundlage erfolgt dann die Ermittlung der voraussichtlichen erheblichen Umweltaus-
wirkungen, die im Umweltbericht beschrieben und bewertet werden. 
BV: Wird berücksichtigt  
Begründung: 
Der Sachverhalt wurde nochmals geprüft. Im Ergebnis dessen werden folgende redaktio-
nelle Änderungen in der Begründung zum B-Plan vorgenommen:  
a) In der gesamten Begründung der Begriff „Schutzgüter“ in „Umweltbelange“ be-
richtigt. 
b) Im Kap. 7.1.3 „Festlegung des Umfanges und des Detailierungsgrades der Ermitt-
lung der Umweltbelange" über der Tabelle 1 wird die Formulierung „Begründet ist 
dies wie folgt:“ geändert in „Begründet ist dies vor allem wie folgt:“. Damit wird 
klargestellt, dass die Festlegung des Umfanges und des Detailierungsgrades der Er-
mittlung der Umweltbelange nicht ausschließlich auf den genannten Belangen be-
ruht. 
X  
102 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 8 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
c) Im Kap. 7.4 „Zusammenfassung“ und dort im Satz 2 wird die Formulierung „Aus-
wirkungen auf die Schutzgüter“ aus den vorgenannten Gründen in „Auswirkungen 
insbesondere auf die Umweltbelange“ geändert.  
d) Im Kap. 8 „Hinweise zum Umweltbericht“ werden weitere, auf die Festlegung des 
Umfanges und des Detailierungsgrades der Ermittlung der Umweltbelange bezoge-
nen Darlegungen eingefügt.  
Diese Änderungen haben allein klarstellenden Charakter hinsichtlich der korrekten Ermitt-
lung, Beschreibung und Bewertung der erheblichen Umweltauswirkungen. 
 
I-2.4  Inhalt der Stellungnahme: 
Ergänzender Hinweis aus dem Fachreferat 35 „Baurecht“: 
In Kap. 19.2 der Begründung wird ausgeführt, dass die Einfriedungen für Kleinsäuger 
und Reptilien durchgängig blieben, allerdings wird dies in der Festsetzung nicht durch 
einen Bodenabstand der Einfriedung abgesichert, was ergänzt werden sollte. 
BV: Wird nicht berücksichtigt 
Begründung: 
Die angeregte Ergänzung der Festsetzung soll nicht erfolgen. Die festgesetzten Stabgitter-
zäune sind aufgrund des Stababstandes in der Regel auch ohne Bodenabstand für Kleinsäu-
ger und Reptilien – zumindest bis zu einer gewissen Größe – durchgängig. Zudem wurden 
z.B. im Bereich der Bürgerprojekt-Flächen die Einfriedungen mit Bodenabstand ausgeführt. 
Erfahrungsgemäß ist auch ohne festgesetzten Bodenabstand damit zu rechnen, dass infolge 
von Bodenunebenheiten Zaunabschnitte mit ausreichend großen Bodenabständen verblei-
ben.   
 X 
I-2.5  Inhalt der Stellungnahme: 
Ergänzende Hinweise aus dem Fachreferat 43 „Abfall, Altlasten, Bodenschutz, Grundwas-
ser“: 
Das o. g. Vorhaben wurde geprüft. Aus altlastenfachlicher Sicht bestehen keine Beden-
ken gegen den erstellten Entwurf des Bebauungsplans Nr. 380.1. Die Vorgaben des 
Amts für Umweltschutz der Stadt Leipzig in der Stellungnahme an das Stadtplanungs-
amt der Stadt Leipzig vom 11. April 2017, denen wir uns vollinhaltlich anschließen, 
wurden in Abschnitt 5.3 bzw. Anhang 1 der Begründung zum Bebauungsplan vollstän-
dig übernommen. Weitere Hinweise bestehen nicht. 
BV: Ist bereits berücksichtigt 
Begründung: 
Für den bereits realisierten "Gleis-Grün-Zug" liegen Untersuchungen hinsichtlich der 
Schadstoffbelastung und des Baugrundes vor. Aufgrund der Untersuchungsergebnisse und 
der erfolgten Baumaßnahmen mit Bodenaustausch besteht für den Bereich der öffentlichen 
Grünflächen und der Bürgerprojektflächen keine Gefährdung für die Nutzung als Grünflä-
che, Bauspielplatz, Kinderspielplatz, Bürgergärten und Urbane Landwirtschaft. Das beste-
hende Mischgebiet im Geltungsbereich ist nicht (mehr) betroffen.  
Die Begründung wurde um die hier formulierten Ausführungen im Kapitel 5.3 Altlasten er-
gänzt. 
-  
103 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 9 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
I-3.  Mitteldeutscher Verkehrsverbund GmbH 
Stellungnahme vom 04.01.2022 
Inhalt der Stellungnahme: 
Wir haben die Planungen insbesondere hinsichtlich der zu erwartenden ÖPNV-Er-
schließung geprüft und möchten hierzu folgendes anmerken: 
In Kapitel 5.10.1 "V erkehr" (S. 13) der Begründung wird die vorhandene "sehr gute" 
ÖPNV-Erschließung des Planungsgebietes hervorgehoben, wobei Bezug auf die vor-
handene Bus-, Straßenbahn- uns S-Bahn-Anbindung genommen wird. 
Unter Berücksichtigung der Haltestelleneinzugsbereiche gemäß aktuellem Nahver-
kehrsplan der Stadt Leipzig und der Dimensionen des Plangebiets möchten wir diese 
Feststellung hinterfragen. Das Plangebiet ist in sich sehr weitläufig und wie die beige-
fügte Skizze zeigt, sind große Teile des Plangebiets nur peripher unter längeren Fußwe-
gen an den ÖPNV angebunden oder befinden sich ganz außerhalb der definierten Ein-
zugsbereiche. Aus unserer Sicht kann daher maximal von einer ÖPNV-Anbindung von 
Teilflächen des Plangebiets gesprochen werden. 
Aus unserer Sicht wäre zu prüfen, ob in Abhängigkeit der weiteren Entwicklung des 
Plangebiets eine Verbesserung der Erschließung durch Anpassungen im Busverkehr, 
flexible Bedienformen oder ähnliches vorgesehen werden kann. 
BV: Wird berücksichtigt  
Begründung: 
Die entsprechenden Darlegungen wurden in der Begründung zum B-Plan in Kapitel 5.11.1 
"Verkehr" überprüft und soweit erforderlich überarbeitet. Siehe dort.  
Die angeregte Prüfung, ob in Abhängigkeit der weiteren Entwicklung des Plangebiets eine 
Verbesserung der Erschließung durch Anpassungen im Busverkehr, flexible Bedienformen 
oder ähnliches vorgesehen werden kann, ist allerdings nicht Gegenstand dieses Planverfah-
rens. Eine derartige Prüfung wäre unabhängig von dem Planverfahren durch die Leipziger 
Verkehrsbetriebe durchzuführen.  
X  
I-4.  Stadtreinigung Leipzig 
Stellungnahme vom 19.01.2022 
  
I-4.1  Inhalt der Stellungnahme: 
Die dargestellte Wendefläche „F1“ in der Röckener Straße ist für das Befahren mit 3-
achsigen Abfallsammelfahrzeugen zu dimensionieren. 
BV: Ist bereits berücksichtig  
Begründung: 
Die Wendeanlage ist in der Planzeichnung mit der entsprechenden Dimensionierung und in 
der Planung, Genehmigung und Umsetzung des Atrium-Projektes in der entsprechenden 
Dimensionierung berücksichtigt.  
-  
I-4.2  Inhalt der Stellungnahme: 
Gemäß gültiger Abfallwirtschaftssatzung der Stadt Leipzig ist in allen befahrbaren 
Straßen eine lichte Durchfahrtsbreite von 3,55 m und eine Durchfahrtshöhe von 4,20 m 
zu gewährleisten. Die Straßen müssen so befestigt sein, dass diese mit 26 t Gesamtlast 
-  
104 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 10 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
dauernd befahren werden können. 
BV: Ist bereits berücksichtigt  
Begründung: 
Die Öffentliche Straßenverkehrsfläche der Röckener Straße ist bereits einschließlich Wen-
deanlage realisiert und wird bestandssichernd im B-Plan mit einer Breite von 10 m festge-
setzt. Die lichte Durchfahrtsbreite von 3,55 m ist damit realisierbar. 
Festsetzungen des B-Planes zu Regelung von Durchfahrtshöhen sind nicht erforderlich und 
deshalb auch nicht Gegenstand des Planverfahrens. 
Für Festsetzungen des B-Planes zu Regelung der Tragfähigkeit von Straßen fehlt die ge-
setzliche Ermächtigungsgrundlage. Derartige Festsetzungen sind deshalb nicht Gegenstand 
des Planverfahrens.  
I-4.3  Inhalt der Stellungnahme: 
Gemäß Ratsbeschluss vom 19.05.2021 zu VII-DS-02246 „Grundsatzbeschluss zur Ein-
führung von Unterflurbehältersystemen in der Stadt Leipzig“ bitten wir um entspre-
chende Beachtung in der weiteren Bearbeitungsphase. Bei neuen Bebauungsplänen 
dient dieser Ratsbeschluss als notwendige Grundlage für die weitere V erfolgung des 
Themas und muss vom Stadtplanungsamt geprüft werden. Die Planung von Unterflur-
behältern erfordert eine frühzeitige Abstimmung mit der Stadtreinigung. 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung: 
Die Umsetzung des genannten Beschlusses kann und soll aus folgenden Gründen nicht Ge-
genstand dieses B-Plan-Verfahrens sein: 
Mit dem Beschluss wurde „die Möglichkeit der Einführung von Unterflurbehältersystemen 
(UFBS) entsprechend des Konzeptes“ beschlossen. Zudem wurde der Oberbürgermeister 
beauftragt, „die Umsetzung des Konzeptes im Bauvorhaben ‚Bayerischer Bahnhof‘ als Mo-
dellprojekt bereits zu berücksichtigen“ und „das Unterflurbehältersystem in allen neuen Be-
bauungsplänen der Stadt Leipzig zu prüfen und dies ggf. dort umzusetzen“. 
Bei dem hier vorliegenden B-Plan handelt es sich nicht um einen zum Zeitpunkt des Be-
schlusses „neuen B-Plan“. Der Aufstellungsbeschluss wurde bereits 12/2012 gefasst und 
die Erarbeitung und Abstimmung des Planentwurfes und vor allem der ihm zugrundeliegen-
den städtebaulichen Planung war zum Zeitpunkt des Beschlusses zu weit fortgeschritten, 
um den Beschluss noch sachgerecht umsetzen zu können. Der B-Plan bzw. die ihm zugrun-
deliegende städtebauliche Planung sind auch nicht als Modellprojekt in dem Beschluss ge-
nannt. 
Auch inhaltlich erscheint das B-Plan-Verfahren nicht für die Umsetzung des Beschlusses 
geeignet. In dem B-Plan werden im Wesentlichen nur bereits bestehende Nutzungen bau-
planungsrechtlich festgesetzt. Die nach den Festsetzungen des B-Planes zulässigen Nutzun-
gen wurden nämlich weitestgehend bereits rechtlich unabhängig von diesem B-Plan auf der 
Grundlage des § 34 BauGB umgesetzt.  
Zudem handelt es sich dabei um die Umnutzung bestehender ehemaliger Bahngebäude hin 
zu Wohnnutzung mit ca. 18 Wohneinheiten, die Weiternutzung einer bestehenden Lade-
straße als Erschließungsstraße sowie um die Umnutzung weiterer ehemaliger Bahnflächen 
in Öffentliche Grünflächen und diese erschließende Verkehrsflächen. Auch deshalb ist die 
Eignung des Gebietes für die Einführung von Unterflursystemen fraglich. 
 - 
105 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 11 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Im Übrigen ist die Klärung zur Umsetzung des Konzeptes zur Einführung von Unterflurbe-
hältersystemen auch generell noch nicht abgeschlossen (vgl. Zwischenbericht zum Stand 
der Umsetzung des Beschlusses, Stand 19.07.2022). Danach befindet sich u.a. das Konzept 
zur Umsetzung des Systems in Parks in Erarbeitung. Inwieweit nach Fertigstellung dieses 
Konzeptes eine Unterbringung von Unterflurbehältersystemen in den im B-Plan-Gebiet 
vorhandenen Öffentlichen Grünflächen möglich und sinnvoll ist, ist zu gegebener Zeit un-
abhängig von diesem B-Plan zu klären. Der B-Plan steht dem nicht grundsätzlich entgegen. 
Inwieweit im Teilbereich 380.2 – Nordteil/West (siehe dazu oben unter B.) die Einrichtung 
von Unterflursystemen zur Müllentsorgung sinnvoll möglich ist, soll im Zusammenhang 
mit den weiteren Planungen für den Teilbereich 380.2 – Nordteil/West geprüft werden. 
I-4.4  Inhalt der Stellungnahme: 
Die Stadtreinigung bittet außerdem um Abstimmung eines Papierkorbentsorgungskon-
zeptes. 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung: 
Für Festsetzungen des B-Planes zu Regelung von Papierkörben und ihren Standorten fehlt 
die gesetzliche Ermächtigungsgrundlage. Derartige Festsetzungen sind deshalb nicht Ge-
genstand des Planverfahrens. 
Öffentliche Papierkörbe sind aber grundsätzlich innerhalb der im B-Plan festgesetzten Öf-
fentlichen Grünflächen und Öffentliche Straßenverkehrsfläche bauplanungsrechtlich zuläs-
sig. 
 - 
 
 
  
106 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 12 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
II.1 Öffentlichkeit  
 
Hinweis: 
In der folgenden Tabelle ist aus Datenschutzgründen anstelle des Namens und der Anschrift jeweils eine Nummer angegeben. 
Anhand dieser Nummer sind der Name und die Anschrift aus der Namens - und Adressenliste zu ersehen, die der Vorlage – 
aus Datenschutzgründen nicht zur Veröffentlichung freigegeben! – beigefügt ist. 
 
Vorbemerkung 
Aus der Öffentlichkeit wurden in vielen Stellungnahmen immer wieder bestimmte Themen mit im Wesentlichen 
gleichem Inhalt angesprochen.  
Nachfolgend werden diese Themen und die dazu jeweils vorgetragenen Inhalte unter den Nrn. II-A bis -G 
behandelt. Bei den Stellungnahmen zu dem jeweiligen Thema handelt es sich insofern – auch, wenn es teils un-
terschiedliche Formulierungen und Schwerpunktsetzungen gibt – um „Stellungnahmen mit im Wesentlichen 
gleichen Inhalt“ in Sinne von § 3 Abs. 2 Satz 5 BauGB. 
Daran anschließend werden unter „Einzelstellungnahmen“ die aus der Öffentlichkeit abgegebenen Stellung-
nahmen unter den Nrn. II-1 bis II-342 behandelt. V on dort erfolgt, soweit in diesen Stellungnahmen vorgenannte 
Themen angesprochen werden, anstelle ausführlicher Darlegungen lediglich ein entsprechender Verweis auf das 
jeweilige Thema bzw. dessen Nr. in der Tabelle. Dies dient der Vermeidung von Doppelungen, um damit den 
Umfang dieses Dokumentes zu begrenzen. 
 
Themen 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
II-A Freizeiteinrichtungen schaffen 
Inhalt der Stellungnahmen: 
Es wurde angeregt, weitere frei zugängliche und nicht-kommerzielle Freizeiteinrichtun-
gen zu schaffen. Genannt wurden vor allem: 
a) Parkanlage mit Ruheplätzen, Liegewiese, Wiese zum Picknicken, 
b) Spielmöglichkeiten für Kinder, 
c) eingezäunte Hundewiese, 
d) Sportmöglichkeiten, z.B. Tischtennisplatten, Skatepark, Rollschuhbahn, Basket-
ballkorb, Beachvolleyballfeld, Parkour-Anlage, Calisthenicsanlage, Kletterfel-
sen/-wand, Pumptrack, Slackline, Flächen für Yoga, für Akrobatik und für an-
dere sportliche Betätigungen,  
e) Veranstaltungsorte, z.B. gegen Regen oder Hitze überdachte Fläche mit begra-
digter Betonfläche (ggf. offene Bühne) für musikalische und sonstige kulturelle 
Open-Air-Veranstaltungen, für Tanzveranstaltungen, für Flohmärkte, für die 
oben genannten sportlichen Betätigungen sowie zum Treffen,  
f) Turnhalle, Jugend-/Freizeittreff, Proberäume für Bands, 
g) sonstige Ausstattungen (Abfalleimer, Hundekottütenspender). 
Für die Anregungen wurde regelmäßig angegeben, dass sie für den Bereich „Grüner 
Bahnhof Plagwitz“ bzw. für den „Bürgerbahnhof Plagwitz“ abgegeben werden. Aus den 
Stellungnahmen ist aber in vielen Fällen nicht eindeutig zu erkennen, ob sie  
 ausschließlich auf die aus dem Satzungsbeschluss ausgenommenen Flächen 
westlich bzw. nördlich der im B-Plan festgesetzten Öffentlichen Grünfläche 
 - 
107 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 13 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
(Baugebiete GE1, GEe1, GEe2, MI1 und MI2 sowie die zwischen diesen gele-
genen Verkehrsflächen und Grünflächen) – siehe oben Flächen nach a) – oder  
 auch auf die im B-Plan festgesetzte (schon bestehende) Öffentliche Grünfläche 
– den eigentlichen „Bürgerbahnhof Plagwitz“; vgl. https://buergerbahnhof-plag-
witz.de/areal (Abruf am 21.11.2023)“ –  
bezogen sein sollten. Deshalb werden nachfolgend alle Stellungnahmen, die nicht ein-
deutig ausschließlich auf die aus dem Satzungsbeschluss ausgenommenen Flächen 
westlich bzw. nördlich der festgesetzten Öffentlichen Grünfläche bezogen sind, hier in 
die Abwägung eingestellt. 
Insgesamt wurden über 60 Stellungnahme mit zu diesem Thema im Wesentlichen glei-
chem Inhalt abgegeben.   
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung: 
Es erfolgt eine Teilung des im öffentlich ausgelegten B-Plan-Entwurf enthaltenen Plan-
gebietes (siehe am Anfang dieses Dokumentes unter B).   
Soweit die Stellungnahmen auf die aus dem Satzungsbeschluss ausgenommenen Flä-
chen westlich bzw. nördlich der festgesetzten Öffentlichen Grünfläche – Teilbereich 
380.2 – Nordteil/West – bezogen sind, gilt: Die Flächen sind nicht mehr Gegenstand 
dieses Planverfahrens. Folglich ist auch der Umgang mit den darauf bezogenen Stel-
lungnahmen nicht Gegenstand dieses Planverfahrens. Im Zuge weiterer Planungen für 
die genannten Flächen wird zu prüfen sein, inwieweit den Anregungen dort gefolgt wer-
den kann bzw. soll.  
Soweit die Stellungnahmen auf die vom Satzungsbeschluss erfassten Flächen – Teilbe-
reich 380.1 – Nordteil/Ost – bezogen sind, gilt: 
Festsetzungen für die angeregten Freizeiteinrichtungen und -ausstattungen sollen nicht 
Gegenstand dieses B-Planes und damit auch nicht dieses Planverfahrens sein.  
Die angeregten Einrichtungen und Ausstattungen sind entweder bereits jetzt im Rahmen 
der Festsetzungen des B-Planes zulässig, sodass es dafür keiner speziellen Festsetzun-
gen im B-Plan bedarf, oder ihre Realisierung innerhalb des zum Satzungsbeschluss vor-
gesehenen Plangebietes ist nicht Ziel der Stadt oder ist aus anderen rechtlichen Gründen 
(z.B. Immissionsschutz bei sehr lärmintensiven Nutzungen) nicht zulässig. Im Einzel-
nen: 
Zu a): Innerhalb der als Öffentliche Grünfläche mit der Zweckbestimmung „Parkan-
lage“ festgesetzten Flächen sind Ruheplätze, Liegewiesen und Wiesen zum Picknicken 
vorhanden bzw. ist die entsprechende Nutzung grundsätzlich zulässig. Letzteres gilt 
grundsätzlich auch für die mit anderen Zweckbestimmungen festgesetzten öffentlichen 
Grünflächen, soweit die Zweckbestimmung dadurch nicht in Frage gestellt wird.  
Zu b): Bezüglich der Spielmöglichkeiten für Kinder gelten die Darlegungen zu a) 
grundsätzlich entsprechend. 
Zu c): Auch bezüglich eingezäunter Hundewiesen gelten die Darlegungen zu a) grund-
sätzlich entsprechend. 
Zu d): Bezüglich der Sportmöglichkeiten gelten die Darlegungen zu a) zumindest für 
kleinere Einrichtungen und Ausstattungen grundsätzlich entsprechend.  
Größere Einrichtungen, vor allem, wenn sie umfangreichere Bauarbeiten erfordern, 
dürften dagegen in den festgesetzten Öffentlichen Grünflächen spezielle Festsetzungen 
108 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 14 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
des B-Planes voraussetzen. Derartige Einrichtungen sind dort aber nicht Ziel der Stadt. 
Ihre Realisierung wäre, da bereits erhebliche Teile der festgesetzten Öffentlichen Grün-
flächen durch Bürgerprojekte sowie Sport- und Spielflächen belegt sind, nur unter Ver-
kleinerung der Öffentlichen Grünflächen mit der Zweckbestimmung „Parkanlage“ mög-
lich. Dies ist nicht gewollt, auch weil eine Verkleinerung der frei zugänglichen Parkan-
lagenflächen angesichts des auf diesen Flächen bestehenden und voraussichtlich weiter 
wachsenden Nutzungsdrucks nicht sachgerecht wäre. Im Zuge weiterer Planungen für 
die westlich der festgesetzten Grünfläche gelegenen, aus dem Satzungsbeschluss ausge-
nommen Flächen wird zu prüfen sein, inwieweit den Anregungen dort gefolgt werden 
kann. 
Zu e): Bezüglich der genannten Veranstaltungsorte (auch mit Überdachung) und Nut-
zungen gelten die Darlegungen zu d) entsprechend.  
Zu f): Die Realisierung einer Turnhalle oder eines Jugend-/Freizeittreffs (als bauliche 
Anlage) oder die Schaffung von Proberäumen für Bands ist in dem zum Satzungsbe-
schluss vorgesehenen Plangebiet nicht Ziel der Stadt. Die Darlegungen zu d) gelten hier 
entsprechend.  
Zu g): Sonstige Ausstattungen (Abfalleimer, Hundekottütenspender) sind in den festge-
setzten Öffentlichen Grünflächen grundsätzlich zulässig.  
Zudem wird darauf hingewiesen, dass alle Anlagen im Hinblick auf ihre Emissionen 
den Schutzanspruch nächstliegender schützenswerter Nutzungen zu berücksichtigen ha-
ben. Dies wird im Einzelfall im Zuge der bauordnungsrechtlichen Genehmigung geprüft 
und ist daher nicht Gegenstand dieses B-Plan-Verfahrens. 
II-B Grünflächen/Freiflächen/Parkflächen/Bürgerbahnhof erhalten/entwickeln, Grün-
bestände und Biotope erhalten und schaffen 
Inhalt der Stellungnahmen: 
Es wurde angeregt, anstelle der Bebauung (die ganz oder in Teilen abgelehnt wird) die 
als Grünflächen, Freiflächen, Parkflächen, Erholungsflächen bzw. Bürgerbahnhof be-
zeichnete Fläche zu erhalten und/oder weiterzuentwickeln. Dies wurde ausdrücklich o-
der sinngemäß zum Ausdruck gebracht und teilweise weiter untersetzt (siehe dazu unten 
bzw. die anderen Themen). Dies ergab sich direkt aus dem Wortlaut oder war indirekt 
aus dem Wortlaut der Stellungnahme abzuleiten.  
In einzelnen Stellungnahmen wurde dazu angeregt, dass eine Bebauung der „Erholungs-
flächen“ nur in Zusammenarbeit mit allen Interessengruppen und Initiativen angegan-
gen werden sollte. 
Außerdem wurde angeregt, Grünbestände und Biotope zu erhalten und weitere Begrü-
nungen, Biotope und Ausstattungen zu schaffen. Genannt wurden vor allem: 
a) Bäume und Sträucher, 
b) Totholzhecken, 
c) insektenfreundliche Bepflanzung für mehr Biodiversität, 
d) Streuobstwiese, 
e) Permakulturbereiche, 
f) wilde Wiesen, 
g) Bienenkästen, 
 - 
109 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 15 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
h) kleiner Natursee, 
i) grüne Oase / grünes Labyrinth. 
Auch für diese Anregungen war aus den hier betrachteten Stellungnahmen nicht eindeu-
tig zu erkennen, ob sie ausschließlich auf die aus dem Satzungsbeschluss ausgenomme-
nen Flächen westlich bzw. nördlich der Öffentlichen Grünfläche oder auch auf die im B-
Plan festgesetzte Öffentliche Grünfläche selbst bezogen sein sollten. Aus einigen Stel-
lungnahmen entsteht der Eindruck, dass die Einsendenden der (unzutreffenden) Auffas-
sung waren, die fertiggestellte und im B-Plan festgesetzte Öffentliche Grünfläche solle 
nun (teilweise) bebaut und damit beseitigt werden. Einige Einsendende scheinen der – 
unzutreffenden! – Ansicht zu sein, bei den westlich der im B-Plan festgesetzten Öffent-
lichen Grünfläche gelegenen privaten Flächen handele es sich um öffentlichen Raum, 
um öffentlich nutzbare Grün-/Freifläche bzw. um einen Teil des „Bürgerbahnhofs Plag-
witz“.  
Aufgrund dieser Unklarheiten werden nachfolgend auch diese Stellungnahmen in die 
Abwägung eingestellt.  
Insgesamt wurden über 100 Stellungnahme mit zu diesem Thema im Wesentlichen glei-
chem Inhalt abgegeben.   
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung: 
Soweit die Stellungnahmen auf den aus dem Satzungsbeschluss ausgenommenen Teil-
bereich 380.2 – Nordteil/West bezogen sind, gilt die Aussage unter II-A entsprechend.  
Soweit die Stellungnahmen auf den vom Satzungsbeschluss erfassten Teilbereich 380.1 
– Nordteil/Ost bezogen sind, gilt: 
Eine Bebauung der im (zum Satzungsbeschluss vorgesehenen) B-Plan für den Teilbe-
reich 380.1 – Nordteil/Ost festgesetzten und bereits vorhanden Grünflächen/Freiflächen 
bzw. des „Bürgerbahnhofes Plagwitz“ in seinen aktuellen Grenzen – vgl. https://buer-
gerbahnhof-plagwitz.de/areal (Abruf am 21.11.2023) – ist nicht Ziel der Stadt und des-
halb nicht Gegenstand dieses B-Planes und damit auch nicht dieses Planverfahrens. Der 
B-Plan dient vielmehr dazu, die genannten Flächen bzw. den „Bürgerbahnhof“ in seinen 
aktuellen Grenzen und mit seinen aktuellen Nutzungen – vgl. auch dazu die o.g. Quelle 
– bauplanungsrechtlich zu sichern und auch gewisse Weiterentwicklungen der Grünflä-
chen im Allgemeinen bzw. des „Bürgerbahnhofes“ im Besonderen zu ermöglichen. 
Darüberhinausgehende Weiterentwicklungen innerhalb dieser Flächen sind nicht Ziel 
der Stadt und deshalb auch nicht Gegenstand dieses B-Planes bzw. dieses Planverfah-
rens. Für alle Weiterentwicklungen gilt, dass diese – ebenso wie die bisherigen Entwick-
lungen auch – grundsätzlich auch in Zusammenarbeit mit dort aktiven Interessengrup-
pen und Initiativen angegangen werden sollen. 
Festsetzungen für die angeregten Grünbestände/Begrünungen, Biotope und Ausstattun-
gen sollen nicht Gegenstand dieses B-Planes und damit auch nicht dieses Planverfah-
rens sein.  
Die Umsetzung der Anregungen ist entweder bereits jetzt im Rahmen der Festsetzungen 
des B-Planes zulässig, sodass es dafür keiner speziellen Festsetzungen im B-Plan be-
darf, oder ihre Realisierung ist (zumindest derzeit) nicht Ziel der Stadt. Im Einzelnen: 
 Innerhalb der als Öffentliche Grünfläche mit der Zweckbestimmung „Parkan-
lage“ festgesetzten Flächen ist der Erhalt und die Schaffung weiterer Begrünungen 
110 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 16 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
und Biotope bereits jetzt möglich und zulässig. Auch die Anlage eines „kleinen Na-
tursees ist nicht grundsätzlich ausgeschlossen, zumindest soweit dies der Zweckbe-
stimmung „Parkanlage“ dient. 
 Für die als Öffentliche Grünfläche mit der Zweckbestimmung „Bürgerpro-
jekte“ festgesetzten Flächen gilt V orstehendes grundsätzlich entsprechend. Auch 
dort ist die Umsetzung der Anregungen grundsätzlich möglich und zulässig, soweit 
dies der Zweckbestimmung „Parkanlage“ entspricht.  
 Für die Öffentliche Grünfläche mit der Zweckbestimmung „Ballspielplatz/Sport- 
und Spielfläche“ ist die Umsetzung der Anregungen – soweit sie darauf überhaupt 
bezogen sein sollten – nicht Ziel der Stadt, da dies der Zweckbestimmung entgegen-
stünde.   
II-C Baumpflanzungen auf Wiesenfläche vor Zollschuppen 
Inhalt der Stellungnahmen: 
Zu diesem Thema wurde in über 60 Stellungnahmen mit im Wesentlichen gleichem In-
halt bzw. mittels Kopieren eines im Internet verfügbaren vorgefertigten Textbausteins 
wortgleich vorgetragen:  
Weitere Baumpflanzungen auf der langen Wiesenfläche vor den Zollschuppen fände 
ich hingegen sehr sinnvoll. 
Dies wurde nicht weiter untersetzt oder begründet. 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens  
Begründung: 
Soweit die Stellungnahmen auf den aus dem Satzungsbeschluss ausgenommenen Teil-
bereich 380.2 – Nordteil/West bezogen sind, gilt die Aussage unter II-A entsprechend.  
Soweit die Stellungnahmen auf den vom Satzungsbeschluss erfassten Teilbereich 380.1 
– Nordteil/Ost bezogen sind, gilt: 
Festsetzungen zu Baumpflanzung auf der Wiesenfläche vor den Zollschuppen sollen 
nicht Gegenstand dieses B-Planes und damit auch nicht dieses Planverfahrens sein. 
Denn: 
Die Wiese ist im B-Plan als öffentliche Grünfläche mit der Zweckbestimmung „Parkan-
lage“ festgesetzt. Die angeregten Baumpflanzungen sind dort grundsätzlich möglich, da 
sie der Festsetzung entsprechen und für Parkanlagen durchaus typisch sind. Dem fol-
gend wurden daher auch innerhalb der Bürgerprojektflächen verschiedene Obstbaumar-
ten gepflanzt. 
Die Entscheidung darüber, inwieweit und an welchen Stellen in der gesamten Parkan-
lage des Grünen Bahnhof Plagwitz welche Baumpflanzungen erfolgen können oder sol-
len, soll der konkreten Umsetzung unter Berücksichtigung der unterschiedlichen, zum 
Umsetzungszeitpunkt davon betroffenen Aspekte (u.a. konkret gewollte Grüngestaltung, 
Nutzungsvorstellungen, Schattenwurf, ggf. vorhandene Leitungen, …) überlassen blei-
ben. Die vertiefende Gestaltung und Bepflanzung der öffentlichen Grünflächen soll des-
halb nicht Gegenstand dieses B-Planes und damit auch nicht dieses Planverfahrens – als 
formellem rechtssetzendem Verfahren – sein.  
 
 
 - 
111 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 17 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
II-D Baumschutzsatzung anwenden 
Inhalt der Stellungnahmen: 
In mehr als 100 Stellungnahmen wurde mit in der Regel identischem Wortlaut vorgetra-
gen: 
Alle unter den Geltungsbereich der Leipziger Baumschutzsatzung fallenden Ge-
hölze sind im B-Plan zum Erhalt festzusetzen. Ist dies in Einzelfällen nicht möglich, 
ist gemäß Baumschutzsatzung im Plangebiet nachzupflanzen.  
Dies wurde nicht weiter untersetzt oder begründet. 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens  
Begründung: 
Soweit die Stellungnahmen auf den aus dem Satzungsbeschluss ausgenommenen Teil-
bereich 380.2 – Nordteil/West bezogen sind, gilt die Aussage unter II-A entsprechend.  
Soweit die Stellungnahmen auf den vom Satzungsbeschluss erfassten Teilbereich 380.1 
– Nordteil/Ost bezogen sind, gilt: 
Festsetzungen zum generellen Erhalt aller unter die Baumschutzsatzung fallenden Ge-
hölze sollen nicht Gegenstand dieses B-Planes und damit auch nicht dieses Planverfah-
rens sein. Denn: 
Grundsätzlich gilt, dass – unabhängig von B-Plänen - alle Gehölze, die unter die Baum-
schutzsatzung der Stadt Leipzig fallen, dauerhaft erhalten bleiben müssen. Eingriffe in 
diesen geschützten Gehölzbestand sind nur mit Genehmigung gemäß der Baumschutz-
satzung zulässig. Die Gehölze sind insofern auf naturschutzrechtlicher Grundlage auch 
ohne gesonderte bauplanungsrechtliche Schutzfestsetzungen des B-Planes geschützt.  
Der weit überwiegende Teil des Plangebietes ist als öffentliche Grünflächen festgesetzt. 
Dabei handelt es sich grundsätzlich nicht um eine gegenüber dem vorhandenen Gehölz-
bestand konkurrierende Festsetzung – wenngleich bestimmte Zweckbestimmungen 
(z.B. Bauspielplatz, Ballspielplatz) den Erhalt von Gehölzen in Frage stellen können. 
Die Nutzungen wurden aber bereits umgesetzt und werden durch diesen B-Plan ledig-
lich noch bauplanungsrechtlich gesichert. Weitere Eingriffe in den Gehölzbestand sind 
folglich nicht zu erwarten bzw. fallen unter die Baumschutzsatzung.  
Die Flächen befinden sich zudem im Eigentum der Stadt. Somit hat die Stadt es in der 
Hand, vorhandene Gehölze dauerhaft zu erhalten. Dies gilt auch für Bewirtschaftungs-
maßnahmen in Parkanlagen, obwohl die Baumschutzsatzung darauf keine Anwendung 
findet (siehe § 2 Abs. 3 Baumschutzsatzung). 
Für das Baugebiet MI3 wurden entlang der Röckener Straße Festsetzungen zum Erhalt 
von Bäumen und die zugehörige textliche Festsetzung getroffen, da diese Bäume zu-
sammen mit den Bäumen auf der östlichen Straßenseite eine Allee bilden, welche mit 
dem Erreichen einer entsprechenden Größe stadtbildprägend sein wird (siehe Begrün-
dung zum B-Plan, Kap. 17.3. Diese Baumreihe ist somit explizit städtebaulich gesetzt 
und begründet. Im Übrigen gilt hier auch hier für die Zukunft die Baumschutzsatzung.  
Ein Erfordernis, mit diesem B-Plan weitere Festsetzungen zum Erhalt von Gehölzen zu 
treffen, ist nicht erkennbar.  
 
 
 - 
112 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 18 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
II-E Gebäudebegrünungen  
Inhalt der Stellungnahmen: 
In mehr als 100 Stellungnahmen wurde mit in der Regel identischem Wortlaut vorgetra-
gen:  
Bei Neubauten soll es neben der Dachbegrünung auch Fassadenbegrünung bei 
mind. 30% der Fassaden geben.  
Dies wurde nicht weiter untersetzt oder begründet. 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung: 
Soweit die Stellungnahmen auf den aus dem Satzungsbeschluss ausgenommenen Teil-
bereich 380.2 – Nordteil/West bezogen sind, gilt die Aussage unter II-A entsprechend.  
Soweit die Stellungnahmen auf den vom Satzungsbeschluss erfassten Teilbereich 380.1 
– Nordteil/Ost bezogen sind, gilt: 
Seitens der Stadt wird – obwohl dies der Stellungnahme nicht ausdrücklich zu entneh-
men ist – angenommen, dass es Absicht war, mit diesem Teil der Stellungnahme (zu-
mindest auch) die Aufnahme einer entsprechenden Festsetzung in den B-Plan anzure-
gen. 
Über die textliche Festsetzung Nr. 6.4.2 „Innerhalb der öffentlichen Grünflächen mit 
der Zweckbestimmung „Bürgerprojekte“ sind alle Dächer mit mindestens einer extensi-
ven Dachbegrünung (Substratschicht mindestens 10 cm) zu versehen.“ hinaus sind wei-
tere zwingende Gebäudebegrünungen nicht Ziel der Stadt für diesen B-Plan. Auch auf-
grund der Lage innerhalb der Grünfläche und des historisch als Bahnanlage vorgepräg-
ten Ortes soll eine Einschränkung des baugestalterischen Spielraumes für die Gebäude-
gestaltung vermieden werden. Festsetzungen zur Fassadenbegründung sollen deshalb 
nicht Gegenstand dieses B-Planes und damit auch nicht dieses Planverfahrens sein. Fas-
sadenbegrünung ist hier aber dennoch grundsätzlich zulässig. 
Da in der Stellungnahme ausdrücklich von „Neubauten“ die Rede ist, wird seitens der 
Stadt davon ausgegangen, dass die im Baugebiet MI3 vorhandenen Gebäuden nicht ge-
meint sind. Diese stehen unter Denkmalschutz und sollen deshalb im Interesse der Be-
lange der Baukultur und des Denkmalschutzes sowie auch unabhängig davon im Inte-
resse des Orts- und Landschaftsbildes nicht begrünt werden. Dem wird – auch ange-
sichts des großen Flächenanteils der Grünflächen im Plangebiet – höheres Gewicht bei-
gemessen, als dem ebenfalls grundsätzlich gerechtfertigten Interesse an weiterer Begrü-
nung im Plangebiet. Über den Bestand hinausgehende Neubauten sind nach dem B-Plan 
nicht zulässig und auch nicht zu erwarten. Eine Festsetzung zur Fassadenbegrünung an 
Neubauten würde somit lediglich noch am Bürgerprojekthaus zur Ausführung kommen 
können. Aufgrund der Fenster- und weiteren Fassadenöffnungen ist hier eine zwingende 
Umsetzung jedoch nicht zielführend. Insofern würde die Festsetzung hier ins Leere lau-
fen. 
 - 
II-F Animal-Aided Design (AAD) anwenden 
Inhalt der Stellungnahmen: 
Es wurde angeregt, dass bei allen Baumaßnahmen möglichst ökologisch und nachhaltig 
gedacht, geplant und umgesetzt werden soll.  
 - 
113 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 19 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
In mehr als 100 Stellungnahmen wurde mit in der Regel identischem Wortlaut vorgetra-
gen: 
Anwendung von „animal aided design“ (AAD) während der gesamten Bauphase. 
Dies wurde nicht weiter untersetzt oder begründet. 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung: 
Soweit die Stellungnahmen auf den aus dem Satzungsbeschluss ausgenommenen Teil-
bereich 380.2 – Nordteil/West bezogen sind, gilt die Aussage unter II-A entsprechend. 
Soweit die Stellungnahmen auf den vom Satzungsbeschluss erfassten Teilbereich 380.1 
– Nordteil/Ost bezogen sind, gilt: 
Die Anregungen sind ihrem Wortlaut nach ausdrücklich und ausschließlich auf „Bau-
maßnahmen“ bzw. die „Bauphase“ bezogen. Dass entsprechende Festsetzungen in den 
B-Plan aufgenommen werden sollen, wird dem Wortlaut nach nicht angeregt.  
Die konkreten Baumaßnahmen bzw. deren Bauphase sind weder Gegenstand dieses 
Planverfahrens noch von Bauleitplan-Verfahren überhaupt. Im vorliegenden Fall sind 
die Baumaßnahmen auch weit überwiegend bereits umgesetzt.  
Über die im B-Plan enthaltenen ökologisch positiv wirkenden Festsetzungen (siehe Teil 
A: Planzeichnung und Planzeichenerklärung Nrn. 5 und 7 sowie Teil B: Text, Nrn., 4 
und 6) hinaus, sind weitere, den Anregungen entsprechende Festsetzungen nicht Ziel der 
Stadt. Sie sollen deshalb auch nicht Gegenstand dieses B-Planes und damit auch nicht 
dieses Planverfahrens sein. 
Allgemein zum „animal aided design“ (AAD)‘: „Animal-Aided Design ist eine Me-
thode, die den Schutz und die Förderung von wild lebenden Tieren auf lokaler Ebene 
miteinander in Einklang“ bringen will (vgl.: https://animal-aided-design.de/methode/; 
abgerufen am 23.10.2023). Es „ist eine Planungsmethode, die helfen soll, die Bedürf-
nisse von Wildtieren besser in die Planung von Gebäuden und Grünflächen zu integrie-
ren, sowohl im Städtebau, Architektur als auch in der Landschaftsarchitektur.“ (vgl.: 
https://www.bfn.de/publikationen/bfn-schriften/bfn-schriften-595-animal-aided-design-
einbeziehung-der-beduerfnisse-von; abgerufen am 23.10.2023). Lt. https://animal-
aided-design.de/methode/ eignet sich AAD „für Neuplanungen, kann aber auch bei der 
Sanierung angewendet werden. Es kann auch zur Optimierung der Gebäude- und Grün-
flächenpflege eingesetzt werden, mit dem Ziel das Vorkommen wild lebender Tiere zu 
fördern“. Die Methode wird dort anhand einer Objektplanung erläutert.  
AAD als Planungsmethode zielt danach also insbesondere auf die Gebäude- und Freiflä-
chen und hier auf deren konkrete Detailplanung bzw. Gestaltung sowie die Optimierung 
ihrer Pflege ab. Es geht nicht vordergründig um die „gröbere“ landschaftsarchitektoni-
sche und städtebauliche Entwurfsplanung sowie den B-Plan (wenngleich bestimmte Er-
gebnisse einer Planung nach dem AAD grundsätzlich auch im B-Plan ihren Nieder-
schlag finden könnten). Dem entsprechen auch die Anregungen, die ausdrücklich und 
ausschließlich auf „Baumaßnahmen“ bzw. die „Bauphase“ bezogen sind. 
Grundsätzlich wird es seitens der Stadt für sinnvoll angesehen, im Interesse des Schut-
zes und der Förderung von wildlebenden Tieren auf lokaler Ebene die Bedürfnisse von 
Wildtieren in die Planung von Gebäuden bzw. Bauwerken allgemein sowie von Grün- 
und Freiflächen zu integrieren. Als grundsätzlich nicht sinnvoll angesehen wird dabei 
allerdings die Fixierung auf einen bestimmten Ansatz bzw. eine bestimmte Methode – 
wie z.B. das AAD! Eine Fixierung auf einen bestimmten Ansatz bzw. eine bestimmte 
114 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 20 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Methode würde potentiell andere, im jeweiligen Einzelfall geeignetere Ansätze/Metho-
den ausschließen. Die Erfahrung zeigt zudem, dass zu einem bestimmten Zeitpunkt ge-
rade aktuelle Ansätze/Methoden mitunter schon ein paar Jahre später infolge des fort-
laufenden Erkenntniszugewinns überholt sind und durch andere, geeignetere An-
sätze/Methoden ersetzt werden.  
Die Entscheidung darüber, bei welchen im Plangebiet noch durchzuführenden konkre-
ten Bau- bzw. Pflegemaßnahmen welche Ansätze/Methode zur Ermittlung und Festle-
gung sinnvoller Maßnahmen zum Schutz und zur Förderung wildlebender Tiere im kon-
kreten Fall angewendet werden sollen, soll deshalb der jeweiligen Sachlage des konkre-
ten Einzelfalles überlassen bleiben. Der Berücksichtigung bedürfen dabei auch die un-
terschiedlichen, zum Umsetzungszeitpunkt davon betroffenen Aspekte (u.a. die zu dem 
Zeitpunkt relevanten Tierarten, konkret gewollte Grüngestaltungen, Nutzungsvorstel-
lungen, …).  
II-G Pauschale Ablehnung ohne Begründung 
Inhalt der Stellungnahmen: 
In manchen Stellungahmen wurde lediglich eine pauschale Ablehnung wie  
 Bin dagegen. 
 hiermit widerspreche ich dem Bebauungsplan 
mitgeteilt. Dazu wurde jeweils nichts weiter ausgeführt oder begründet. 
BV: Wird nicht berücksichtigt 
Begründung: 
Die Inhalte der Stellungnahmen können mangels hinreichender Konkretisierung nicht 
berücksichtigt werden und können somit nicht zu Änderungen oder Ergänzungen von 
Inhalten des Planes und/oder seiner Begründung führen. 
Soweit die Stellungnahmen auf den aus dem Satzungsbeschluss ausgenommenen Teil-
bereich 380.2 – Nordteil/West bezogen sind, gilt die Aussage unter II-A entsprechend. 
Die Flächen und folglich auch der Umgang mit den darauf bezogenen Stellungnahmen 
sind nicht Gegenstand dieses Planverfahrens. 
Soweit die Stellungnahmen (auch) auf den vom Satzungsbeschluss erfassten Teilbereich 
380.1 – Nordteil/Ost bezogen sein sollten oder dies aus dem Wortlaut nicht ausgeschlos-
sen werden kann, gilt: 
Gegenstand der Planung und damit des Planverfahrens für diese Flächen sind die bau-
planungsrechtliche Sicherung der bereits vorhandenen Grünflächen, der bestehenden 
baulichen Nutzungen im MI3 und der vorhandenen Verkehrsflächen sowie die dazu ge-
troffenen weiteren Festsetzungen. Dem Wortlaut der pauschal ablehnenden Stellungnah-
men ist – vor dem Hintergrund dieser Planinhalte, zu denen die Stellungnahme abgege-
ben wurde – zu entnehmen, dass man sich gegen diese bauplanungsrechtliche Sicherung 
und die dafür getroffenen Festsetzungen ausspricht. Diese baulichen Nutzungen zu si-
chern und die dafür erforderlichen Festsetzungen zu treffen, ist aber gerade Ziel der 
Stadt. Dem wird seitens der Stadt größeres Gewicht beigemessen, als einem nicht näher 
konkretisierten Interesse, die Nutzungen nicht bauplanungsrechtlich zu sichern. 
 X 
 
 
 
115 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 21 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Einzelstellungnahmen 
Nachfolgend werden die aus der Öffentlichkeit eingegangen Einzelstellungnahmen behandelt. Soweit darin 
einzelne oder mehrere der oben behandelten Themen angesprochen werden, erfolgt anstelle ausführlicher 
Darlegungen lediglich ein entsprechender Verweis auf das jeweilige Thema bzw. die jeweiligen Themen 
einschließlich des dort jeweils angegebenen Beschlussvorschlages und seiner Begründung. Dies dient zur 
Vermeidung von Doppelungen, um damit den Umfang dieses Dokumentes zu begrenzen. 
 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück- 
sichtigt 
J N 
II-1.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-2.  Ein Bürger teilte in seiner Stellungnahme – gleichlautend zu II-189 – u.a. mit: 
gegen den Entwurf des Bebauungsplans Nr. 380.1 vom 12.08.2021 erhebe ich Ein-
spruch! 
Dies wurde mit den Punkten 1.) bis 6.) untersetzt und begründet. 
  
II-2.1  Inhalt der Stellungnahme: 
Die Punkte 1.), 2.) und 4.) der Stellungnahme sind auf die Bebauung in den Baugebie-
ten MI1, MI2 und GEe1 bezogen.  
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung: 
Diese Inhalte der Stellungnahme sind auf die aus dem Satzungsbeschluss ausgenom-
mene Flächen im Teilbereich 380.2 – Nordteil/West bezogen. Hierfür gilt die Aussage 
unter II-A entsprechend. Die Flächen und folglich auch der Umgang mit den darauf be-
zogenen Inhalten der Stellungnahmen sind nicht Gegenstand dieses Planverfahrens. 
 - 
II-2.2  Inhalt der Stellungnahme: 
In Punkt 3.) der Stellungnahme wurde mitgeteilt: 
Dem Stadtteil fehlt es an einem Naherholungsgebiet. 
Diese letzte große Fläche bietet die Möglichkeit ein solches entstehen zu lassen und 
das sicher auch in vermittelnder Art und Einklang mit den vorgenannten Punkten. 
Gleichzeitig würden damit vermutlich die schützenwerten Grünflächen südlich der 
Antonienbrücke entlastet werden.  
BV: Ist bereits berücksichtigt oder nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung: 
Soweit die Stellungnahme auf den aus dem Satzungsbeschluss ausgenommenen Teilbe-
reich 380.2 – Nordteil/West bezogen ist, ist dies nicht mehr Gegenstand dieses Planver-
fahrens. Die vorstehende Aussage unter II-A gilt entsprechend.  
Soweit die Stellungnahme auf den vom Satzungsbeschluss erfassten Teilbereich 380.1 – 
Nordteil/Ost bezogen ist, gilt: Gegenstand der Planung und damit des Planverfahrens 
für diese Flächen sind die bauplanungsrechtliche Sicherung der bereits vorhandenen 
Grünflächen sowie die dazu getroffenen weiteren Festsetzungen. Die Anregung, ein 
Naherholungsgebiet entstehen zu lassen, ist insofern bereits berücksichtigt bzw. sogar 
umgesetzt.    
 
- - 
116 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 22 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück- 
sichtigt 
J N 
II-2.3  Inhalt der Stellungnahme: 
In Punkt 5.) wurde mitgeteilt: 
Im Bebauungsplan sind mehrfach Gestaltungspläne enthalten, die das aktuell schon 
umgestaltete Gelände falsch wiedergeben. Westlich der Bebauung der Röckener Str. 
verläuft die Grundstücksgrenze falsch und ist Begrünung eingetragen, die so nicht 
besteht.  
BV: Wird nicht berücksichtigt 
Begründung: 
Der aus der Stellungnahme zu schließenden Anregung, die Gestaltungspläne zu berichti-
gen, wird nicht gefolgt.  
Die Gestaltungspläne sind nämlich nicht in dem nach seinem Inkrafttreten Rechtswir-
kung entfaltenden B-Plan enthalten – dieser besteht ausschließlich aus dem Rechtsplan 
mit den Teil A: Planzeichnung, der Planzeichenerklärung und dem Teil B: Text. Sie sind 
aber in der Begründung zum B-Plan (Kap. 9 „Städtebauliches Konzept“ und Anhang 
III) enthalten. Es handelt sich um rein informelle Pläne, die keinerlei Verbindlichkeit 
entfalten. Sie dienen lediglich der Veranschaulichung des dem B-Plan zugrundeliegen-
den Städtebaulichen Konzeptes. Ihrer Berichtigung bedarf es deshalb nicht.   
 X 
II-2.4  Inhalt der Stellungnahme: 
In Punkt 6.) wurde mitgeteilt: 
Den Hausgärten der Röckener Str. wird untersagt zum öffentlichen Grün hin ein 
Gartentor zu haben. Dieses Gartentor ermöglicht unseren Kindern direkt ins öffent-
liche Grün zu gelangen und nicht erst über die Straße nebst Verkehr laufen zu müs-
sen. 
Weiterhin bräuchte man bei Bedarf (und in Abstimmung mit dem Ordnungs- oder 
Grünflächenamt) diese Tür, um „größere“ Lieferungen direkt in den Garten brin-
gen zu können. Andernfalls müsste alles durch die Wohnung getragen werden.  
BV: Wird berücksichtigt 
Begründung: 
Dem der Stellungnahme zu entnehmendem Anliegen, Gartentore nicht auszuschließen, 
wird entsprochen. Die im Entwurf des B-Planes im Teil B: Text unter Punkt 7 enthaltene 
Festsetzung zu Einfriedungen wird entsprechend gekürzt, so dass Gartentore zur Park-
anlage nun zulässig sind, was im Übrigen auch dem Bestand entspricht. Die mit den 
Gartentoren einhergehende Unterbrechungen der parallel zu den Einfriedungen festge-
setzten Hecken wird in Bezug auf das Orts- und Landschaftsbild als untergeordnet und 
damit verträglich eingeordnet. Wesentlich ist die Zulässigkeit von weiteren Pflanzungen 
auf den privaten Freiflächen. Inwieweit sich die Grundstücke durch Pflanzungen auf 
den eigenen, privaten Grünflächen von den öffentlichen abschirmen, soll der privaten 
Gartengestaltung überlassen bleiben.  
Zu dieser Änderung der Festsetzung wurde durch die Verwaltung eine Beteiligung der 
Betroffenen nach § 4a Abs. 3 BauGB mit Schreiben (E-Mail) vom 01.06.2023 durchge-
führt (siehe dazu auch Kap. 4 der Begründung zum B-Plan). In seiner Antwort (E-Mail 
ebenfalls vom 01.06.2023) teilte der hier Stellungnehmende mit, dass er die geänderte 
Passage „Tor zu öffentlichen Grünflächen“ zur Kenntnis nehme.   
X  
117 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 23 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück- 
sichtigt 
J N 
Hinweis: Wenn auch nicht Gegenstand des B-Plan-Verfahrens, sondern des Verkehrs-
rechtes, wird darauf hingewiesen, dass ein Anliefern über den Fuß- und Radweg und die 
öffentlichen Grünflächen dennoch nicht regelzulässig ist. Die öffentlichen Grünflächen 
mit ihrer inneren Erschließung können nicht als zweite Erschließungsseite z.B. für den 
PKW-Verkehr verstanden werden.  
II-3.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-4.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-5.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-6.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-7.  Anregung(en) zu Thema II-C; siehe dort.   
II-8.  Anregung(en) zu Thema II-C; siehe dort.   
II-9.  Anregung(en) zu Thema II-C; siehe dort.   
II-10.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-11.  Anregung(en) zu Thema II-C; siehe dort.   
II-12.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-13.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-14.  Anregung(en) zu Thema II-D; siehe dort.   
II-15.  Anregung(en) zu Thema II-C; siehe dort.   
II-16.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-17.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-18.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-19.  Anregung(en) zu Themen II-C sowie II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-20.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-21.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-22.  Anregung(en) zu Thema II-A; siehe dort.   
II-23.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-24.  Anregung(en) zu Thema II-C; siehe dort.   
II-25.  Anregung(en) zu Themen II-A und II-B; siehe dort.   
118 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 24 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück- 
sichtigt 
J N 
II-26.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-27.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-28.  Anregung(en) zu Thema II-C; siehe dort.   
II-29.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-30.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-31.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-32.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-33.  Anregung(en) zu Thema II-A; siehe dort.   
II-34.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-35.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-36.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-37.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-38.  Anregung(en) zu Thema II-C; siehe dort.   
II-39.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-40.  Anregung(en) zu Thema II-A; siehe dort.   
II-41.  Anregung(en) zu Thema II-C; siehe dort.   
II-42.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-43.  Anregung(en) zu Thema II-A; siehe dort.   
II-44.  Anregung(en) zu Thema II-A; siehe dort.   
II-45.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-46.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-47.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-48.  Anregung(en) zu Thema II-C; siehe dort.   
II-49.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-50.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-51.  Anregung(en) zu Thema II-C; siehe dort.   
119 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 25 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück- 
sichtigt 
J N 
II-52.  Anregung(en) zu Thema II-C; siehe dort.   
II-53.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-54.  Anregung(en) zu Thema II-C; siehe dort.   
II-55.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-56.  Anregung(en) zu Thema II-A; siehe dort.   
II-57.  Anregung(en) zu Thema II-C; siehe dort.   
II-58.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-59.  Anregung(en) zu Thema II-C; siehe dort.   
II-60.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-61.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-62.  Inhalt der Stellungnahme: 
ich möchte Sie darauf hinweisen, dass für die Aufstellung des B-Plans eine alte 
Kartengrundlage genutzt wurde, welche eine im Bestand existierende Wegeverbin-
dung von der Limburger Straße in Richtung Grüner Bahnhof Plagwitz nicht dar-
stellt. Aus diesem Grund wurde womöglich ein notwendiger Bezug im B-Plan ver-
gessen (siehe Anhang). Der B-Plan sollte deshalb um die notwendige Anbindung er-
gänzt werden, um die fußläufige Erreichbarkeit des Parks sicher zu stellen. 
BV: Ist bereits berücksichtig 
Begründung: 
Es ist zutreffend, dass im B-Plan-Entwurf die bestehende Wegeverbindung in der Kar-
tengrundlage (Stand Oktober 2013) noch nicht enthalten war. Die Wegeverbindung 
wurde aber dennoch im B-Plan nicht vergessen, sondern ist in der Planung bereits be-
rücksichtigt. Sie wurde absichtlich nicht im B-Plan festgesetzt, da sie die am östlichen 
Rand des Plangebietes festgesetzte Öffentliche Grünfläche mit der Zweckbestimmung 
Parkanlage kreuzt. Innerhalb einer derart festgesetzten Grünfläche sind auch Wege als 
integraler Bestandteil der Grünflächenfunktion ohne gesonderte Festsetzung zulässig. 
Die Festsetzung der Wegeverbindung ist folglich nicht erforderlich und deshalb nicht 
erfolgt. Für die Satzungsfassung des B-Planes wird aber eine aktuelle Kartengrundlage 
verwendet. 
-  
II-63.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-64.  Anregung(en) zu Thema II-A; siehe dort.   
II-65.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-66.  Anregung(en) zu Thema II-A; siehe dort.   
II-67.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
120 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 26 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück- 
sichtigt 
J N 
II-68.  Anregung(en) zu Thema II-A; siehe dort.   
II-69.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-70.  Pauschale Ablehnung ohne Angabe einer Begründung; siehe Thema II-G   
II-71.  Anregung(en) zu Thema II-C; siehe dort.   
II-72.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-73.  Anregung(en) zu Themen II-A und II-B; siehe dort.   
II-74.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-75.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-76.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-77.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-78.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-79.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-80.  Anregung(en) zu Thema II-C; siehe dort.   
II-81.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-82.  Anregung(en) zu Thema II-A; siehe dort.   
II-83.  Anregung(en) zu Thema II-A; siehe dort.   
II-84.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-85.  Anregung(en) zu Thema II-C; siehe dort.   
II-86.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-87.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-88.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-89.  Ein Rechtsanwalt teilte im Auftrag einer an der Röckener Straße ansässigen 
Wohnungseigentümergemeinschaft (WEG) mit: 
X  
II-89.1  Inhalt der Stellungnahme: 
Das Eigentum der WEG umfasst das ehemalige Gebäude des Güterbahnhofs 
Leipzig-Plagwitz, bestehend aus einem Kopfbau sowie dem angrenzenden, ehemali-
gen Lagergebäude und der Laderampe. Die Baulichkeiten wurden unter Beachtung 
der denkmalrechtlichen Vorgaben zu Eigentumswohnungen (Kopfbau) und Reihen-
häusern (Lagergebäude) umgebaut. Die Umgestaltung erfolgte etwa im Zeitraum 
  
121 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 27 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück- 
sichtigt 
J N 
von 2012 bis 2013. An der Rückseite der Gebäude befinden sich jeweils Hausgär-
ten, welche seit dem Einzug der Eigentümer oder Mieter im Jahr 2013 in üblicher 
Weise gestaltet wurden und genutzt werden. 
Nach Durchsicht des Planentwurfes entsteht der Eindruck, dass in einem keinesfalls 
gerechtfertigten Umfang in die bauliche und gärtnerische Gestaltung im Bereich 
der WEG eingegriffen werden soll. 
Allerdings ist nicht zweifelsfrei ersichtlich, ob sich die Vorgaben aus dem Entwurf 
des Bebauungsplans nur auf neu zu errichtende Gebäude und neu zu schaffende 
Gärten / gärtnerische Anlagen erstrecken sollen oder ob hiermit auch ein Eingriff 
in den Bestand der vorhandenen Gestaltungen erfolgen soll. Ggf. bitten wir hierzu 
um Klarstellung. 
Dies wird hinsichtlich a) der Heckenpflanzungen, b) der Gartentore und Durchgänge so-
wie c) der Errichtung von Gartenhäusern oder Ähnlichem in den Hausgärten untersetzt.  
BV: Wird berücksichtigt  
Begründung: 
In der Begründung zum B-Plan wird klargestellt, dass sich die Festsetzungen des B-Pla-
nes nur auf neu zu errichtende Gebäude und neu zu schaffende Gärten / gärtnerische 
Anlagen erstrecken sollen. Eingriffe in zulässigerweise errichteten/realisierten und da-
mit geschützten Bestand der vorhandenen Gestaltungen sollen nicht erfolgen. Siehe 
dazu Begründung zum B-Plan, Kap. 14.2 und 19.1. 
Zu a): Hinsichtlich der Heckenpflanzungen ergibt sich aus dem V orstehenden, dass die 
Festsetzungen des B-Planes sich nicht auf die bestehenden Gärten erstrecken sollen. 
Zu b): Dem Anliegen der Berücksichtigung von Gartentoren wird entsprochen. Die im 
Entwurf des B-Planes im Teil B: Text unter Punkt 7 enthaltene Festsetzung zu Einfrie-
dungen wird entsprechend gekürzt, so dass Gartentore zur Parkanlage nun zulässig sind, 
was im Übrigen auch dem Bestand entspricht. Die mit den Gartentoren einhergehende 
Unterbrechungen der parallel zu den Einfriedungen festgesetzten Hecken wird in Bezug 
auf das Orts- und Landschaftsbild als untergeordnet und damit verträglich eingeordnet. 
Wesentlich ist die Zulässigkeit von weiteren Pflanzungen auf den privaten Freiflächen. 
Inwieweit sich die Grundstücke durch Pflanzungen auf den eigenen, privaten Grünflä-
chen von den öffentlichen abschirmen, soll der privaten Gartengestaltung überlassen 
bleiben.  
Zu dieser Änderung der Festsetzung wurde durch die Verwaltung eine Beteiligung der 
Betroffenen nach § 4a Abs. 3 BauGB mit Schreiben (E-Mail) vom 01.06.2023 durchge-
führt (siehe dazu auch Kap. 4 der Begründung zum B-Plan). In seiner Antwort (E-Mail 
vom 09.06.2023) teilte der von der WEG beauftragte Rechtsanwalt mit, dass die WEG 
die Änderung der Festsetzung positiv aufgenommen habe. 
Hinweis: Wenn auch nicht Gegenstand des B-Plan-Verfahrens, sondern des Verkehrs-
rechtes, wird darauf hingewiesen, dass ein Anliefern über den Fuß- und Radweg und die 
öffentlichen Grünflächen dennoch nicht regelzulässig ist. Die öffentlichen Grünflächen 
mit ihrer inneren Erschließung können nicht als zweite Erschließungsseite z.B. für den 
PKW-Verkehr verstanden werden. 
Zu c): In Bezug auf die Einordnung von Gartenhäuser oder Ähnlichem in den „Hausgär-
ten“ – es wird seitens der Stadt davon ausgegangen, dass damit die privaten Grünflä-
chen mit der Zweckbestimmung „Hausgärten“, die westlich an das MI3 angrenzen aber 
funktionaler Teil der Hausgrundstücke sind, gemeint sind – ist darauf hinzuweisen, dass 
die zum MI3 gehörenden Nebenanlagen im Rahmen der Projektentwicklung unter dem 
122 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 28 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück- 
sichtigt 
J N 
südlichen an den ehemaligen Zollschuppen liegenden Freidach und den dort eingestell-
ten Container beantragt und genehmigt wurden. Außerdem sind Gartenhäuser oder ähn-
liche Nebenanlagen auf dem jeweiligen Baugrundstück innerhalb des MI3, auch in den 
dort gelegenen Teilen der Hausgärten, grundsätzlich zulässig.    
Nur in den privaten Grünflächen mit der Zweckbestimmung „Hausgärten“ sind derar-
tige Anlagen aufgrund des B-Planes unzulässig. Diese Flächen nehmen strukturell am 
Grünflächenverbund zusammen mit den öffentlichen Grünflächen teil und leisten hier 
mit Bezug auf die Gesamtkonzeption (seit der Rahmenplanung) ihren freiräumlichen 
und stadtökologisch wichtigen Beitrag. Eine weitere Bebauung mit Nebenanlagen 
würde diesem städtebaulichen und stadtökologischen Ziel und Raumzusammenhang 
entgegenstehen. Der innerhalb der privaten Grünfläche heute vorhandene Bestand an 
Gartenmöblierung ist als Bestand von der Festsetzung ausgenommen.  
II-89.2  Inhalt der Stellungnahme: 
d) Gewerbeeinheit gegenüber dem Gebäude der WEG 
Ausweislich der Planzeichnungen als Bestandteil des Entwurfs für den Bebauungs-
plan ist eine neue Gewerbeeinheit (gekennzeichnet als GEe 2) im Bereich westlich 
vom Gebäude der WEG vorgesehen […]. 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung: 
Diese Inhalte der Stellungnahme sind auf den aus dem Satzungsbeschluss ausgenomme-
nen Teilbereich 380.2 – Nordteil/West bezogen. Hierfür gilt die Aussage unter II-A ent-
sprechend. Die Flächen und folglich auch der Umgang mit den darauf bezogenen Inhal-
ten der Stellungnahmen sind nicht Gegenstand dieses Planverfahrens. 
 - 
II-90.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-91.  Anregung(en) zu Themen II-A und II-B; siehe dort.   
II-92.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-93.  Anregung(en) zu Thema II-C; siehe dort.   
II-94.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-95.  Eine Bürgerin gab folgende Anregungen:   
II-95.1  Anregungen zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-95.2  Inhalt der Stellungnahme: 
P .S.: Aus Gründen der Gendergerechtigkeit schlage ich vor, den Bürgerbahnhof 
Plagwitz in „Bürger:innenbahnhof Plagwitz“ umzubenennen. 
Dies wurde ausführlich untersetzt und begründet. 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung: 
Die Bezeichnung „Bürgerbahnhof“ geht weder auf den B-Plan zurück, noch stammt sie 
von der Stadt Leipzig. Urheberin des Begriffs war die zivilgesellschaftliche „Initiative 
 - 
123 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 29 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück- 
sichtigt 
J N 
BürgerBahnhof Plagwitz“ (IBBP). Der Begriff wird von den derzeitigen Nutzenden des 
Areals – dies umfasst derzeit ausschließlich die im B-Plan als Öffentliche Grünflächen 
festgesetzten Flächen – weiterhin verwendet (siehe https://buergerbahnhof-plag-
witz.de/). Diese wären also für die angeregte Änderung der Bezeichnung anzusprechen. 
Die Änderung der Bezeichnung liegt folglich nicht in den Händen der Stadt und ist des-
halb auch nicht Gegenstand dieses Planverfahrens. 
II-96.  Anregung(en) zu Thema II-C; siehe dort.   
II-97.  Anregung(en) zu Themen II-A und II-B; siehe dort.   
II-98.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-99.  Anregung(en) zu Thema II-C; siehe dort.   
II-100.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-101.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-102.  Anregung(en) zu Thema II-C; siehe dort.   
II-103.  Anregung(en) zu Thema II-C; siehe dort.   
II-104.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-105.  Anregung(en) zu Themen II-A und II-B; siehe dort.   
II-106.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-107.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-108.  Anregung(en) zu Thema II-A; siehe dort.   
II-109.  Anregung(en) zu Thema II-A; siehe dort.   
II-110.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-111.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-112.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-113.  Anregung(en) zu Thema II-C; siehe dort.   
II-114.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-115.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-116.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-117.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-118.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
124 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 30 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück- 
sichtigt 
J N 
II-119.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-120.  Anregung(en) zu Thema II-C; siehe dort.   
II-121.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-122.  Anregung(en) zu Thema II-C; siehe dort.   
II-123.  Anregung(en) zu Thema II-A; siehe dort.   
II-124.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-125.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-126.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-127.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-128.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-129.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-130.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-131.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-132.  Anregung(en) zu Thema II-C; siehe dort.   
II-133.  Anregung(en) zu Thema II-A; siehe dort.   
II-134.  Anregung(en) zu Thema II-C; siehe dort.   
II-135.  Anregung(en) zu Thema II-C; siehe dort.   
II-136.  Anregung(en) zu Thema II-C; siehe dort.   
II-137.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-138.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-139.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-140.  Anregung(en) zu Thema II-A; siehe dort.   
II-141.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-142.  Anregung(en) zu Thema II-A; siehe dort.   
II-143.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-144.  Anregung(en) zu Thema II-A; siehe dort.   
125 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 31 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück- 
sichtigt 
J N 
II-145.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-146.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-147.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-148.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-149.  Anregung(en) zu Themen II-D und II-E; siehe dort.   
II-150.  Anregung(en) zu Thema II-A; siehe dort.   
II-151.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-152.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-153.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-154.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-155.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-156.  Anregung(en) zu Thema II-A; siehe dort.   
II-157.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-158.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-159.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-160.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-161.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-162.  Anregung(en) zu Thema II-C; siehe dort.   
II-163.  Anregung(en) zu Thema II-C; siehe dort.   
II-164.  Anregung(en) zu Thema II-C; siehe dort.   
II-165.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-166.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-167.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-168.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-169.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-170.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
126 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 32 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück- 
sichtigt 
J N 
II-171.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-172.  Anregung(en) zu Thema II-C; siehe dort.   
II-173.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-174.  Anregung(en) zu Thema II-C; siehe dort.   
II-175.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-176.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-177.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-178.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-179.  Inhalt der Stellungnahme: 
Ein Bürger teilte mit: 
es kann doch nicht sein, dass in dieser schönen Stadt alles platt gemacht wird, was an-
nähernd Freiraum ist. Nach dem unser liebes So & So einem "Superstadtteil" - wo ist 
der eigentlich? - weichen muss, läuft die Zerstörung all dessen, was den Bürgerinnen 
und Bürgern wichtig ist und gut tut munter weiter. Nun wird also auch der Plagwitzer 
Bürgerbahnhof mit neuen "Gewerbebauten" versehen. Ob das das ökologische Gleich-
gewicht oder das Wohlbefinden der Besucher*innen des Geländes beeinflusst, wird 
wohl bei der Planung nicht berücksichtigt. Hauptsache dem marktideologischen Wachs-
tumsdogma ist genüge getan. Und wenn wir alle in ein paar Jahren nur noch zwischen 
Schlaf- und Arbeitsstätte pendeln, dann haben die Bebauungspläne wohl ihr Ziel er-
reicht. Ich bitte Sie den Bebauungsplan noch einmal zu überdenken und lehne ihn in 
dieser Form ab. 
Dies wurde nicht weiter untersetzt oder begründet. 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung: 
Es erfolgt eine Teilung des im öffentlich ausgelegten B-Plan-Entwurf enthaltene Plange-
bietes. Die westlich bzw. nördlich der festgesetzten Öffentlichen Grünfläche gelegenen 
Teile des Plangebietes, in denen die Baugebiete GE1, GEe1, GEe2, MI 1 und MI2 sowie 
die zwischen diesen gelegenen Verkehrsflächen und Grünflächen vorgesehen waren 
(Teilbereich 380.2 – Nordteil/West), werden aus dem Satzungsbeschluss über den B-
Plan 380.1 ausgenommen. Für diese Flächen soll die Planung überprüft und ggf. ein ei-
gener B-Plan aufgestellt werden. Insoweit wird der Anregung „den Bebauungsplan noch 
einmal zu überdenken“ also entsprochen. 
Zu den inhaltlichen Aspekten der Stellungnahme: 
Soweit die Stellungnahme auf den aus dem Satzungsbeschluss ausgenommenen Teilbe-
reich 380.2 – Nordteil/West bezogen ist, gilt die Aussage unter II-A entsprechend. Die 
Flächen und folglich auch der Umgang mit den darauf bezogenen Stellungnahmen sind 
nicht mehr Gegenstand dieses Planverfahrens. Inwieweit im Ergebnis des zu diesen Flä-
chen zu erwartenden eigenen B-Plan-Verfahrens gewerbliche oder andere bauliche Nut-
zungen im näheren Umfeld des „Bürgerbahnhofes“ – zu dessen aktuellen Grenzen siehe 
https://buergerbahnhof-plagwitz.de/areal (Abruf am 21.11.2023) – möglich sein werden, 
 - 
127 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 33 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück- 
sichtigt 
J N 
bleibt abzuwarten. 
Soweit die Stellungnahmen (auch) auf die vom Satzungsbeschluss erfassten Flächen 
(Teilbereich 380.1 – Nordteil/Ost) bezogen sein sollte, gilt: 
Gegenstand der Planung und damit des Planverfahrens für diese Flächen ist die baupla-
nungsrechtliche Sicherung der bereits vorhandenen Grünflächen, der vorhandenen bau-
lichen Nutzungen im MI3 und der vorhandenen Verkehrsflächen sowie die dazu jeweils 
getroffenen weiteren Festsetzungen. 
Dass „der Plagwitzer Bürgerbahnhof mit neuen ‚Gewerbebauten‘ versehen“ ist dabei 
nicht Ziel der Stadt und deshalb auch nicht Gegenstand der Planung. Der B-Plan dient 
vielmehr dazu, den „Bürgerbahnhof“ in seinen aktuellen Grenzen und mit seinen aktuel-
len Nutzungen – vgl. auch dazu https://buergerbahnhof-plagwitz.de/areal – baupla-
nungsrechtlich zu sichern und auch gewisse Weiterentwicklungen der Grünflächen im 
Allgemeinen bzw. des „Bürgerbahnhofes“ im Besonderen zu ermöglichen. 
II-180.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-181.  Anregung(en) zu Themen II-B sowie II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-182.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-183.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-184.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-185.  Anregung(en) zu Thema II-C; siehe dort.   
II-186.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-187.  Anregung(en) zu Thema II-C; siehe dort.   
II-188.  Anregung(en) zu Thema II-A; siehe dort.   
II-189.  Eine Bürgerin gab eine zu II-2 gleichlautende Stellungnahme ab. Die Darlegungen und 
der Abwägungsvorschlag zu II-2 gelten hier entsprechend. Im Rahmen der zur Ände-
rung der Festsetzung zu Gartentoren durchgeführten Beteiligung der Betroffenen (siehe 
dazu II-2.4) ging keine Stellungnahme der Bürgerin ein. 
  
II-190.  Anregung(en) zu Themen II-A und II-B; siehe dort.   
II-191.  Anregung(en) zu Thema II-C; siehe dort.   
II-192.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-193.  Anregung(en) zu Thema II-A; siehe dort.   
II-194.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-195.  Anregung(en) zu Themen II-A und II-B; siehe dort.   
II-196.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
128 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 34 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück- 
sichtigt 
J N 
II-197.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-198.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-199.  Anregung(en) zu Thema II-C; siehe dort.   
II-200.  Anregung(en) zu Thema II-C; siehe dort.   
II-201.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-202.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-203.  Inhalt der Stellungnahme: 
Eine Bürgerin teilte mit: 
der Bürgerbahnhof Plagwitz ist als Ausgleichsfläche und als Ausgleich zu den gemein-
schaftlich genutzten Flächen im Herzen des Leipziger Westens, unter anderem den 
Nachbarschaftsgärten in der Josephstraße und als Weiterentwicklung des Aneignungs-
prozesses des bürgerschaftlichen Engagements im Stadtteil zu sehen. Deshalb ist es ab-
solut notwendig ein Beteiligungsverfahren zu entwickeln, an dem die Akteure des Bür-
gerbahnhofs mit einbezogen werden (nicht nur als Kommentatoren!)! Leipzig läuft sonst 
Gefahr seinen Status als Lebenswerte Stadt zu verlieren! Nur durch das bürgerschaftli-
che Engagement der letzten Jahrzehnte ist Leipzig zu der Stadt geworden, die sie jetzt 
ist. Die Akteure dürfen nicht übersehen werden. Sie müssen aktiv beteiligt werden und 
die Chance auch auf kollektives und finanzierbares Eigentum bekommen! Also gleichbe-
rechtigtes Teil der Stadtentwicklung sein! Danke. 
Dies wurde nicht weiter untersetzt oder begründet. 
BV: Ist bereits berücksichtigt  
Begründung: 
Das dem öffentlich ausgelegten B-Plan-Entwurf zugrundeliegende Planungskonzept und 
damit auch der B -Plan-Entwurf – einschließlich der darin vorgesehenen baulichen Nut-
zungen westlich der Öffentlichen Grünfläche! – sind Ergebnis eines jahrelangen Pla-
nungsprozesses, in den die Akteure des Bürgerbahnhofes intensiv einbezogen waren. 
Siehe dazu auch unter II-230. Die Anregung, „ein Beteiligungsverfahren zu entwickeln, 
an dem die Akteure des Bürgerbahnhofs mit einbezogen werden“ war und ist folglich in-
soweit bereits berücksichtigt.  
In Bezug auf die planerischen Grundlagen wird auf die Ableitung aus dem KSP-West, der 
anschließenden Rahmenplanung als auch die Qualifizierung und Umsetzung in den ver-
schiedenen Fachplanungen auf dem Gesamtgelände des Grünen Bahnhof Pl agwitz hin-
gewiesen. Klargestellt wird dabei, dass der Geltungsbereich des BP 380.1 „Grüner Bahn-
hof Plagwitz, Nordteil“ nur einen Baustein zur Sicherung der Grünflächen zwischen der 
Eythraer Bahnschneise im Süden bis zur Karl-Heine-Straße im Norden darstellt. 
Hinsichtlich der aus dem Satzungsbeschluss ausgenommenen Flächen (Teilbereich 
380.2 – Nordteil/West) gilt grundsätzlich aber auch die Aussage unter II-A entspre-
chend. Die Flächen und folglich auch der Umgang mit den darauf bezogenen Stellung-
nahmen sind nicht Gegenstand dieses Planverfahrens. Hervorzuheben ist aber, dass auch 
hier im Zuge und im Ergebnis der öffentlichen Auslegung sowie mit der Herausnahme 
der Fläche aus dem jetzigen Satzungsbeschluss ein weiteres (informelles) Beteiligungs-
verfahren begonnen wurde, in das auch die Akteure des Bürgerbahnhofs mit einbezogen 
-  
129 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 35 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück- 
sichtigt 
J N 
werden. 
II-204.  Anregung(en) zu Thema II-C; siehe dort.   
II-205.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-206.  Anregung(en) zu Thema II-C; siehe dort.   
II-207.  Anregung(en) zu Thema II-C; siehe dort.   
II-208.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-209.  Anregung(en) zu Thema II-C; siehe dort.   
II-210.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-211.  Anregung(en) zu Thema II-A; siehe dort.   
II-212.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-213.  Anregung(en) zu Thema II-C; siehe dort.   
II-214.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-215.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-216.  Anregung(en) zu Thema II-A; siehe dort.   
II-217.  Anregung(en) zu Thema II-A und II-B; siehe dort.   
II-218.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-219.  Anregung(en) zu Thema II-A; siehe dort.   
II-220.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-221.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-222.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-223.  Ein im näheren Umfeld östlich des Plangebietes ansässiger Gewerbebetrieb [Firmen-
name nachfolgend anonymisiert] teilte mit: 
  
II-223.1  Inhalt der Stellungnahme: 
Bezugnehmend auf Ihre Veröffentlichung des Bebauungsplans Nr. 380.1 Grüner 
Bahnhof Plagwitz- Nordteil, Leipzig Südwest haben wir als […] GmbH & Co. KG 
Hinweise zu den Ausführungen des Dokumentes „BP_380_1_Gruener_Bahn-
hof_Plagwitz_Nordteil_Schallgutachten_Abschlussbericht“  
Bei der Durchsicht der Unterlagen sind uns folgende Punkte aufgefallen:   
1. Die auf Seite 8 des benannten Dokumentes basierende Modellierung bezieht sich 
auf einen veralteten Lageplan hinsichtlich der Gebäude und Fahrwege auf unserem 
X  
130 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 36 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück- 
sichtigt 
J N 
Werksgelände. In diesem Zusammenhang haben sich auch die Staplerwege inner-
halb und außerhalb des Geländes geändert. In der Anlage 1 senden wir Ihnen den 
aktuellen Lageplan unseres Werksgeländes zu.  
BV: Wird berücksichtigt 
Begründung: 
Der Sachverhalt wurde ge prüft. Im Ergebnis dessen teilte der Verfasser des Gutachtens 
mit, dass sich „keine Änderungen bezüglich der grundlegenden Aussagen des Vorliegen-
den Gutachtens zum Schallimmissionsschutz ergeben, da sich die Immissionssituation in 
der Umgebung der genannte n Firma nicht geändert hat. “ Dazu werden entsprechende 
Darlegungen in der Begründung zum B-Plan ergänzt (siehe Kap. 9.4) 
II-223.2  Inhalt der Stellungnahme: 
2. In der Überschrift auf Seite 8 wurde die Firmenbezeichnung […] GmbH angege-
ben. Aufgrund einer Umfirmierung lautet die aktuelle Bezeichnung […] GmbH.  
 Anlage 1: […] GmbH_Lageplan_2021-08.pdf 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens  
Begründung: 
Der genannte Sachverhalt ist nicht Gegenstand dieses Bauleitplanverfahrens. Die Ände-
rung der lediglich in dem Gutachten genannten Firmenbezeichnung ist inhaltlich nicht 
relevant für das Verfahren und den B-Plan.  
 - 
II-224.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-225.  Anregung(en) zu Themen II-A, II-B und II-F; siehe dort.   
II-226.  Der Eigentümer eines östlich außerhalb des Plangebietes gelegenen aber unmittelbar an 
die Grenze des räumlichen Geltungsbereiches des B-Planes angrenzenden Flurstückes 
(Nr. 425/1 der Gemarkung Kleinzschocher) teilte mit: 
  
II-226.1  Inhalt der Stellungnahme: 
1) Flurstück 425/1 - Geltungsbereich des Bebauungsplanes Nr. 380.1 
Der Geltungsbereich des V orentwurfes des Bebauungsplans Nr. 380 aus dem Jahr 
2014 umfasste das heutige Flurstück 425/1 mit wiewohl dieses seinerzeit noch Teil 
des damaligen Gesamtflurstückes 425/2 war [Anm.: Lt. der Stellungnahme beige-
fügtem Fortführungsnachweis vom 25.11.2020 war das Flurstück 425/1 Teil des 
Flurstückes 425/a, welches in die Flurstücke 425/1 und 425/2 zerlegt wurde.]. Im 
Entwurf des Bebauungsplans Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil“ ist 
das heutige Flurstück 425/1 nun plötzlich vom Geltungsbereich ausgenommen.  
Ich beantrage hiermit die Wiederaufnahme des Flurstückes 425/1 in den Geltungs-
bereich des nunmehr Bebauungsplans Nr. 380.1 aus folgenden Gründen:  
Der Geltungsbereich des Bebauungsplans Nr. 428 „Gewerbegebiet Plagwitz Süd / 
Markranstädter Straße“ umfasst das ehem. Flurstück 425/2, Klingenstraße 16. Die-
ses Flurstück wurde im Jahr 2020 real geteilt und ist in die Flurstücke 425/1 und 
425/2 zerfallen (siehe Fortführungsnachweis Nr. 0413-00950.1). Das Kataster 
wurde entsprechend fortgeschrieben. [Anm.: wie vorstehende Anm.]  
 X 
131 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 37 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück- 
sichtigt 
J N 
Das heutige Flurstück 425/1 ist zudem auch räumlich durch einen öffentlichen Geh-
weg (von der Klingenstraße zum Grünzug) vom Flurstück 425/2 getrennt. Das ding-
liche Wegerecht für den öffentlichen Fußweg lastet allein am Flurstück 425/2.  
Es bestehen insofern weder ein räumlicher noch ein inhaltlicher Zusammenhang 
des Flurstückes 425/1 mit dem Flurstück 425/2 oder dem Bebauungsplans Nr. 428.  
Vor diesem Hintergrund ist eine (Wieder-)Aufnahme des Flurstück 425/1 in den 
Geltungsbereich Bebauungsplans Nr. 380.1 nur folgerichtig. 
BV: Wird nicht berücksichtigt 
Begründung: 
Die vorgetragenen Argumente wurden geprüft. Im Ergebnis dessen wird Flurstück 425/1 
nicht in den räumlichen Geltungsbereich des B-Planes aufgenommen. Das Interesse des 
Flurstückseigentümers an der Aufnahme seines Flurstückes in den räumlichen Geltungs-
bereich des B-Planes und der sich daraus ergebenden Klarstellung bzw. Änderung der 
planungsrechtlichen Situation seines Flurstückes ist zwar grundsätzlich nachvollziehbar. 
Dies ist aber weder aus bauplanungsrechtlicher Sicht erforderlich oder geboten, noch 
planerisches Ziel der Stadt. Im Einzelnen:   
Das Flurstück – damals Teilfläche des Flurstückes 425/a – war im Jahre 2014 nur des-
halb Gegenstand des B-Plan-V orentwurfes, weil dies aus damaliger Sicht im Zusam-
menhang mit dem Ziel „funktionierende Anschlüsse an das vorhandene städtische Stra-
ßen- und Wegenetz bauplanungsrechtlich zu sichern“ – vgl. Kap. 3 Buchst. e) der Be-
gründung zum B-Plan (V orentwurf) – erforderlich war. Beabsichtigt waren u.a. Querver-
bindungen von der Klingenstraße zum „Grünen Bahnhof“, z.B. in Verlängerung der 
Limburgerstraße und auf Teilen der ehemaligen Gleisharfe, wie diese bereits im „Rah-
menplan ‚Gleis-Grün-Zug Bahnhof Plagwitz‘“ (2012 vom Stadtrat beschlossen) enthal-
ten war – vgl. Kap. 6.2.8 und 9.3 der Begründung zum B-Plan (V orentwurf) sowie Teil 
A: Planzeichnung des V orentwurfes. V on diesen geplanten Verbindungen wird das jet-
zige Flurstück 425/1 allseitig umschlossen, sodass deshalb seine Einbeziehung in die 
damalige Planung erforderlich war.   
Die Verbindungen konnte zwischenzeitlich auf anderem Wege flächenmäßig gesichert 
werden und wurden teilweise (Weg in Verlängerung der Limburgerstraße) bereits herge-
stellt. Eine bauplanungsrechtliche Sicherung der Verbindungen ist insofern über diesen 
B-Plan nicht mehr erforderlich. Die Flächen sind deshalb nicht mehr Gegenstand dieses 
B-Planes.    
Das Flurstück 425/1 dennoch weiterhin im Zusammenhang mit diesem B-Plan zu über-
planen, wird seitens der Stadt als nicht sachgerecht angesehen und ist deshalb auch 
nicht Ziel der Stadt. Das – im V orentwurf als „Gewerbegebiet“ angegebene – Flurstück 
ist städtebaulich nicht im Zusammenhang mit der Entwicklung des „Grünen Bahnhofes 
Plagwitz“ zu sehen, sondern steht im städtebaulichen Zusammenhang mit den östlich 
angrenzenden, zwischen dem „Grünen Bahnhofes Plagwitz“ und der Klingenstraße ge-
legenen gewerblich genutzten Flächen. Eine von diesen Flächen isolierte städtebauliche 
Planung für das Flurstück 425/1 wäre deshalb nicht sachgerecht. 
Das Flurstück ist zweifelsfrei innerhalb des im Zusammengang bebauten Ortsteils gele-
gen. Die bauplanungsrechtliche Zulässigkeit von V orhaben richtet sich deshalb nach  
§ 34 BauGB. Diesbezüglich ist kein Planungserfordernis gegeben. Auch aus der Eigen-
art der näheren Umgebung bzw. der konkreten örtlichen Situation ist derzeit kein Pla-
nungserfordernis erkennbar.  
132 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 38 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück- 
sichtigt 
J N 
Zur Sicherung der Erschließung ist es ebenfalls nicht erforderlich, das Flurstück in die-
sen B-Plan aufzunehmen. Näheres dazu siehe weiter unten II-226.3. 
Im Ergebnis wird dem Interesse des Flurstückseigentümers an der Umsetzung seines 
Antrages kein solches Gewicht beigemessen, dass dies zur Aufnahme seines Flurstückes 
in den räumlichen Geltungsbereich des B-Planes führen müsste.  
II-226.2  Inhalt der Stellungnahme: 
2) Flurstück 425/1 - „Flächenausweisung / Baufenster“  
Das Flurstück 425/1 ist durch die im Eigentum der Stadt Leipzig befindliche 
„Gleisharfe“ (zugehörig zu Flurstück 412/43) räumlich vom laut Flächennutzungs-
plan gewerblich ausgewiesenen Grundstück Klingenstraße 22 (Flurstück 488/3) ge-
trennt. Das Flurstück grenzt somit ausschließlich an die „Gleisharfe“, den öffentli-
chen Fußweg sowie den Grünzug selbst. Ein räumlicher oder inhaltlicher Zusam-
menhang zu gewerblich ausgewiesenen Flächen besteht entsprechend nicht.  
Der Entwurf des Bebauungsplans Nr. 380.1 „[…]“ sieht westlich der Röckener 
Straße die Ausweisung eines Mischgebietes vor, u.a. in voller Nord-Süd-Erstre-
ckung gegenüber des Flurstückes 425/1. Abgesehen von der Wohnbebauung in der 
Röckener Straße (Zollschuppenhäuser) selbst finden sich in einem 70m-Umkreis des 
Flurstückes 425/1 neben gewerblichen Nutzungen auch viele Wohnnutzungen u.a. in 
der Klingenstraße Nr. 20, Nr. 17-21 oder Nr. 74 (ehem. Globuswerke).   
Ich beantrage deshalb für das Flurstück 425/1 die Ausweisung eines Mischgebietes 
(gem. § 6 BauNVO) im Bebauungsplans Nr. 380.1.  
Weiterhin beantrage ich in diesem Zusammenhang die Ausweisung eines Baufens-
ters im Flurstück 425/1 dessen Baugrenzen die Flurstücksgrenzen im 3m-Mindest-
abstand nachzeichnen. 
BV: Wird nicht berücksichtigt 
Begründung: 
Unabhängig davon, dass das Flurstück aus den vorgenannten Gründen nicht in den 
räumlichen Geltungsbereich des B-Planes aufgenommen wird, wurde für die hier konk-
ret beantragten Festsetzungen und die dazu vorgebrachten Argumente geprüft, ob sich 
daraus ein Festsetzungserfordernis ergibt. Dies ist nicht der Fall. 
Da das Flurstück innerhalb des im Zusammengang bebauten Ortsteils gelegen ist, rich-
tet sich die bauplanungsrechtliche Zulässigkeit von V orhaben auch hinsichtlich der Art 
der baulichen Nutzung und der Grundstücksfläche, die überbaut werden soll bzw. darf, 
nach § 34 BauGB. Diesbezüglich ist kein Planungserfordernis erkennbar. 
Zudem wäre eine Prüfung und Entscheidung über Festsetzungen zur Art der baulichen 
Nutzung (Mischgebiet oder Gewerbegebiet) und zu den überbaubaren Grundstücksflä-
chen („Baufenster“) nur im Zusammenhang mit den östlich angrenzenden, zwischen 
dem „Grünen Bahnhofes Plagwitz“ und der Klingenstraße gelegenen gewerblich ge-
nutzten Flächen sinnvoll, keinesfalls aber isoliert für das Flurstück 425/1. In dem Zu-
sammenhang wären vertiefende Untersuchungen erforderlich und weitere Festsetzungs-
erfordernisse zu klären.  
Dass das Flurstück 425/1 ausschließlich an die „Gleisharfe“ (bzw. einen „Gleisfinger“), 
den öffentlichen Fußweg sowie den Grünzug selbst angrenzt, ist zwar zutreffend. Dar-
aus folgt aber nicht, dass kein räumlicher oder inhaltlicher Zusammenhang zu gewerb-
 X 
133 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 39 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück- 
sichtigt 
J N 
lich ausgewiesenen Flächen besteht. Das Flurstück 425/1 liegt in derselben im FNP dar-
gestellten Gewerblichen Baufläche, wie das in der Stellungnahme angeführt Grundstück 
Klingenstraße 22. Außerdem ist es in den Bebauungszusammenhang bzw. die Eigenart 
der näheren Umgebung eingebunden. Daraus ergibt sich somit kein Erfordernis für iso-
lierte B-Plan-Festsetzungen für das Flurstück. 
Dass sich im Umfeld des Flurstückes 425/1 das mit dem B-Plan 380.1 festgesetzte 
Mischgebiet und verschiedene Wohnnutzungen befinden, ist zutreffend. Aber auch dar-
aus ist derzeit kein hinreichend konkretes Erfordernis für die bauplanungsrechtliche 
Klärung und Festlegung der Art der baulichen Nutzung in dem Gebiet allgemein oder 
für das Flurstückes 425/1 im Besonderen erkennbar. 
Hinsichtlich der nicht näher begründeten Beantragung „eines Baufensters im Flurstück 
425/1 dessen Baugrenzen die Flurstücksgrenzen im 3m-Mindestabstand nachzeich-
nen“ sind keine Gründe erkennbar, die dafürsprechen würden. Derzeit richtet sich die 
Zulässigkeit nach § 34 BauGB – und damit nach der Eigenart der näheren Umgebung – 
sowie nach den Abstandsregelungen der Sächsischen Bauordnung (§ 6). Es ist nicht er-
kennbar, dass sich aus der beantragten Festsetzung irgendwelche V orteile für den 
Grundstückseigentümer bzw. die bauliche Nutzbarkeit des Flurstückes ergeben würden.   
Im Ergebnis wird dem Interesse des Flurstückseigentümers an der Umsetzung seines 
Antrages kein solches Gewicht beigemessen, dass dies zu einer B-Planung mit den be-
antragten Festsetzungen führen müsste. 
II-226.3  Inhalt der Stellungnahme: 
3) Flurstück 425/1 – Erschließung  
Der Entwurf des Bebauungsplans Nr. 380.1 sieht in südlicher Verlängerung der Rö-
ckener Straße einen Fuß- und Radweg vor.   
Um eine Erschließung des Flurstückes 425/1 zu gewährleisten, beantrage ich die 
Ausweisung der bereits asphaltierten Fläche in südlicher Verlängerung der Röcke-
ner Straße als öffentlichen Straße bis zum Flurstück 425/1 bzw. geplanten Quar-
tiershaus des Bürgerbahnhof Plagwitz.  
Hilfsweise beantrage ich die Ausweisung der südlichen Verlängerung der Röckener 
Straße als Fuß-, Rad- und Wirtschaftsweg um:  
a) zumindest die gesicherte Erschließung und Andienungsmöglichkeit des 
Flurstücks 425/1 im Sinne einer Feuerwehrzufahrt zu gewährleisten  
b) auch für das geplante Quartiershaus des Bürgerbahnhof Plagwitz eine gesi-
cherte Erschließung und Andienungsmöglichkeit zu gewährleisten, welches 
in dem ausgewiesenen Baufeld direkt südlich angrenzend an das Mischge-
biet Röckener Straße und vis à vis des Flurstück 425/1 vorgesehen ist 
BV: Wird nicht berücksichtigt 
Begründung: 
Auch für die hier konkret beantragten Festsetzungen und die dazu vorgebrachten Argu-
mente wurde geprüft, ob sich daraus ein Festsetzungserfordernis ergibt. Dies ist nicht 
der Fall. Denn: 
Dass die verkehrliche Erschließung des Flurstückes fraglich ist, ist zwar zutreffend. Die 
aktuelle Erschließungssituation ist jedoch nicht dem B-Plan, sondern der erschließungs-
seitig unzweckmäßigen Teilung des Flurstückes 425/a zuzuschreiben. Es ist insofern 
 X 
134 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 40 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück- 
sichtigt 
J N 
kein zwingendes Erfordernis zur Lösung des Problems durch angepasste Festsetzungen 
des B-Planes erkennbar. 
Die Lösung des Problems ist auch nicht ausschließlich durch – dem Antrag entspre-
chend – angepasste Festsetzungen des B-Planes möglich. Das Flurstück grenzt an die in 
städtischem Eigentum befindlichen Flächen des angrenzenden „Gleisfingers“ der 
„Gleisharfe“ (Flurstücke 424/1 und 413/43, beide Gemarkung Kleinzschocher). Das 
Flurstück weist eine Breite von über 5 m auf, sodass insofern die Sicherung einer Min-
desterschließung möglich erscheint. Dies ist aber nicht Gegenstand dieses B-Planes, 
sondern muss unabhängig davon geklärt werden.  
Im Ergebnis wird auch hier dem Interesse des Flurstückseigentümers an der Umsetzung 
seines Antrages kein solches Gewicht beigemessen, dass dies zu einer B-Planung mit 
den beantragten (geänderten) Festsetzungen führen müsste. Die Lösung des Problems 
kann und soll außerhalb dieses Bauleitplanverfahrens erfolgen. 
II-226.4  Inhalt der Stellungnahme: 
4) Gleisharfen   
Im Vorentwurf des Bebauungsplans Nr. 380 aus dem Jahr 2014 waren Gleisharfen 
teilweise als „öffentliche Grünflächen“ (und ggf. Wegeverbindungen?) vorgesehen. 
Diese Gleisharfen sind im vorliegenden Entwurf des Bebauungsplans Nr. 380.1 
nicht mehr Regelungsbestandteil bzw. sind nicht mehr vom Geltungsbereich um-
fasst.   
Frage: Kann davon ausgegangen werden, dass der im Vorentwurf des Bebauungs-
plans Nr. 380 aus dem Jahr 2014 mit Hinblick auf die Gleisharfen angedeutete Pla-
nungswille der Stadt nicht mehr in dieser Form besteht und die Gleisharfen ent-
sprechend nicht mehr als öffentliche Grünfläche oder Wegeverbindung vorgesehen 
werden? 
BV: Wird berücksichtigt 
Begründung: 
Der Planungswille der Stadt zur „Umgestaltung der historischen ‚Gleisfinger‘ zu be-
grünten Wegeverbindungen“ besteht nach wie vor. Die sogenannten „grünen Gleisfin-
ger“ haben für das Fuß- und Radwegesystem eine besondere Bedeutung. Dies war so 
auch im Kap. 9.1 und 9.3 der Begründung zum B-Plan (Entwurf) dargelegt. 
Der das Flurstück 425/1 tangierende „Gleisfinger“ ist zwischenzeitlich in städtisches Ei-
gentum übergegangen. Da die Realisierung der dort vorgesehenen begrünten Wegever-
bindung auch ohne Festsetzung des B-Planes möglich ist, besteht hier kein Planungser-
fordernis mehr. Deshalb ist die Fläche nicht mehr Teil des Plangebietes. 
Zur Klarstellung dessen werden entsprechende Darlegungen in der Begründung zum B-
Plan ergänzt. Siehe dort Kap 9.3 Fuß/Radwege. 
X  
II-226.5  Inhalt der Stellungnahme: 
5) Würdigung B-Plan 380.1  
Als Leipziger Bürger, der bereits seit der Jahrtausendwende mit seiner Familie im 
Leipziger Westen lebt, schätze ich den Bebauungsplanentwurf als überaus positiven 
Beitrag zur weiteren Entwicklung des Leipziger Westens ein. Die Aktivierung sol-
cher bisherigen Brachflächen als Ort der Renaturierung, der Regeneration und der 
 - 
135 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 41 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück- 
sichtigt 
J N 
Begegnung wird wesentlich zur weiteren Steigerung der Lebensqualität im Leipzi-
ger Westen beitragen.    
Unterstellt man diesen städtebaulichen Planungsansatz, irritiert dann jedoch der 
hohe Gewerbeflächenanteil, der ebendiesen gemeinwohlorientierten Planungsan-
satz zu torpedieren scheint. Sicherlich ist eine gewerbliche Flächenausweisung di-
rekt entlang der Gleisanlagen vor dem Hintergrund notwendiger gesunder Wohn-
verhältnisse das adäquate Mittel.   
Östlich der Planstraße A erscheint jedoch eine Mischgebietsausweisung als sehr 
wünschenswert. […]  
Dies wurde weiter untersetzt. 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung: 
Der hier maßgebliche Teil der Stellungnahme ist auf den aus dem Satzungsbeschluss 
ausgenommenen Teilbereich 380.2 – Nordteil/West bezogen. Dafür gilt die Aussage un-
ter II-A entsprechend. Die Flächen und folglich auch der Umgang mit den darauf bezo-
genen Stellungnahmen sind nicht Gegenstand dieses Planverfahrens. 
II-227.  Anregung(en) zu Thema II-C; siehe dort.   
II-228.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-229.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-230.  Inhalt der Stellungnahme: 
Eine an der Entwicklung des „Bürgerbahnhofes“ und der Bürgerprojekte maßgeblich 
beteiligte Stiftung teilte mit (Unterstreichungen durch Amt 61 im Hinblick auf die Ab-
wägung ergänzt): 
im Ergebnis des mehr als 10-jährigen, koproduktiven Prozesses von Bürgerschaft, 
Politik und V erwaltung liegt derzeit der Bebauungsplan „Grüner Bahnhof Plagwitz 
- Nordteil“ aus. Seitens der Stiftung freuen wir uns sehr, dass mit der Bestätigung 
des B-Plan-Entwurfes durch den Stadtrat die Ergebnisse nun auch in dauerhaftes 
Planungsrecht für die Bürgerprojekte des Bürgerbahnhofes überführt werden. Als 
Vertragspartner und Mittler zwischen den Bürgerprojekten und der Stadt Leipzig, 
genauer dem Amt für Stadtgrün und Gewässer, wünschen wir uns die Fortführung 
dieser Koproduktion auch für die Zukunft. Insbesondere das noch fehlende Quar-
tiershaus sollte als Vorhaben gemeinsam weiterverfolgt werden und künftig Raum 
für bürgerschaftliche Aktivitäten bieten. Insgesamt ist allerdings bereits heute mit 
dem Bürgerbahnhof und den Bürgerprojektflächen ein besonderer Ort entstanden, 
der aus dem Stadtteil nicht mehr wegzudenken ist und sowohl nationale als auch in-
ternationale Anerkennung gefunden hat.  
Für die derzeit von viel öffentlichem Unmut begleitete Entwicklung der künftigen 
Gewerbefläche hoffe ich, dass es Ihnen gelingt, eine gute Mischung aus ‚Grün’ und 
‚Grau’ zu schaffen, die die Erholungs- und Begegnungsfunktionen der Flächen des 
Bürgerbahnhofes über den gesamten Grünzug auch im künftigen Gewerbegebiet 
fortsetzt und eine hohe Aufenthaltsqualität schafft.  
Wir möchten dieses Schreiben auch zum Anlass nehmen, uns für die zuverlässige 
und lösungsorientierte Entwicklungsarbeit mit der V erwaltung, hier besonders dem 
- - 
136 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 42 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück- 
sichtigt 
J N 
Amt für Wohnungsbau und Stadterneuerung, dem Amt für Stadtgrün und Gewässer, 
dem Amt für Umweltschutz, dem Liegenschaftsamt, dem Amt für Bauordnung- und 
Denkmalpflege und schließlich Ihrem Stadtplanungsamt bedanken. Wir möchten 
dazu ermutigen, die Erfolgsgeschichte der bürgerschaftlichen Experimentierflächen 
auch auf andere Standorte im Stadtgebiet zu übertragen, auch wenn die Prozesse 
gelegentlich anstrengend sein mögen. Als Orte nachbarschaftlicher Begegnung und 
bürgerschaftlicher Selbstwirksamkeit sind sie Bausteine zukunftsorientierter Stadt-
entwicklung. Dies zeigt sich auch darin, dass ausgehend vom Bürgerbahnhof mit 
„Wir im Quartier“ (WiQ) inzwischen ein bürgerschaftliches Netzwerk entstanden 
ist, das über die Verknüpfung mit den SBBs Südwest und Alt-West in den Leipziger 
Westen und das weitere Stadtgebiet wirkt. Auch für diese Unterstützung Ihnen und 
den Kollegen im Stadtplanungsamt und Amt für Stadtentwicklung und Wohnungs-
bau vielen Dank. 
BV: Ist bereits berücksichtigt bzw. ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung: 
Das V orhaben „Quartiershaus“ (bzw. „Projekthaus“) ist im B-Plan bereits berücksich-
tigt. Innerhalb der Öffentlichen Grünfläche mit der Zweckbestimmung „Bürgerpro-
jekte“ sind die dafür erforderlichen Festsetzungen (überbaubare Grundstücksfläche und 
Maß der baulichen Nutzung in Teil A: Planzeichnung sowie gebäude- und nutzungsbe-
zogene textliche Festsetzungen in Teil B: Text, Nr. 3 Abs. 3). Die tatsächliche Realisie-
rung des V orhabens ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens, sondern dem nachgela-
gerter Verfahren und Prozesse.  
Hinsichtlich der „Entwicklung der künftigen Gewerbefläche“ und für die „gute Mi-
schung aus ‚Grün’ und ‚Grau’“ […], die die Erholungs- und Begegnungsfunktionen der 
Flächen des Bürgerbahnhofes […] auch im künftigen Gewerbegebiet fortsetzt“ gilt: 
Dieser Teil der Stellungnahme ist auf den aus dem Satzungsbeschluss ausgenommenen 
Teilbereich 380.2 – Nordteil/West bezogen und damit nicht mehr Gegenstand dieses 
Planverfahrens. Die vorstehende Aussage unter II-#.1 bzw. II-A gilt entsprechend. 
II-231.  Anregung(en) zu Themen II-A und II-B; siehe dort.   
II-232.  Anregung(en) zu Thema II-C; siehe dort.   
II-233.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-234.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-235.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-236.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-237.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-238.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-239.  Anregung(en) zu Thema II-A; siehe dort.   
II-240.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-241.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
137 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 43 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück- 
sichtigt 
J N 
II-242.  Anregung(en) zu Thema II-C; siehe dort.   
II-243.  Anregung(en) zu Thema II-C; siehe dort.   
II-244.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-245.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-246.  Anregung(en) zu Thema II-C; siehe dort.   
II-247.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-248.  Anregung(en) zu Themen II- D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-249.  Anregung(en) zu Thema II-C; siehe dort.   
II-250.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-251.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-252.  Anregung(en) zu Themen II- II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-253.  Anregung(en) zu Themen II-A; siehe dort.   
II-254.  Anregung(en) zu Thema II-A; siehe dort.   
II-255.  Anregung(en) zu Themen II-A und II-B; siehe dort.   
II-256.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-257.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-258.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-259.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-260.  Anregung(en) zu Thema II-A; siehe dort.   
II-261.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-262.  Anregung(en) zu Thema II-C; siehe dort.   
II-263.  Anregung(en) zu Thema II-C; siehe dort.   
II-264.  Anregung(en) zu Thema II-C; siehe dort.   
II-265.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-266.  Anregung(en) zu Thema II-A; siehe dort.   
II-267.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
138 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 44 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück- 
sichtigt 
J N 
II-268.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-269.  Anregung(en) zu Thema II-A; siehe dort.   
II-270.  Anregung(en) zu Thema II-A; siehe dort.   
II-271.  Anregung(en) zu Thema II-A; siehe dort.   
II-272.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-273.  Anregung(en) zu Themen II-A und II-B; siehe dort.   
II-274.  Anregung(en) zu Thema II-A; siehe dort.   
II-275.  Anregung(en) zu Thema II-A; siehe dort.   
II-276.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-277.  Anregung(en) zu Thema II-A; siehe dort.   
II-278.  Anregung(en) zu Thema II-C; siehe dort.   
II-279.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-280.  Anregung(en) zu Thema II-A; siehe dort.   
II-281.  Anregung(en) zu Themen II-A und II-B; siehe dort.   
II-282.  Anregung(en) zu Themen II-A und II-B sowie II-E und II-F; siehe jeweils dort.   
II-283.  Anregung(en) zu Thema II-A; siehe dort.   
II-284.  Anregung(en) zu Themen II-A und II-B; siehe dort.   
II-285.  Anregung(en) zu Themen II-B; siehe dort.   
II-286.  Anregung(en) zu Themen II-B; siehe dort.   
II-287.  Anregung(en) zu Thema II-A; siehe dort.   
II-288.  Anregung(en) zu Thema II-A und II-B; siehe dort.   
II-289.  Anregung(en) zu Themen II-A; siehe dort.   
II-290.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-291.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-292.  Anregung(en) zu Themen II-B; siehe dort.   
II-293.  Pauschale Ablehnung ohne Angabe einer Begründung; siehe Thema II-G   
139 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 45 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück- 
sichtigt 
J N 
II-294.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-295.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-296.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-297.  Anregung(en) zu Thema II-C; siehe dort.   
II-298.  Anregung(en) zu Thema II-A; siehe dort.   
II-299.  Anregung(en) zu Thema II-A; siehe dort.   
II-300.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-301.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-302.  Inhalt der Stellungnahme: 
Ein Bürger teilte anonym mit: 
Wir möchten frei atmen - ihr möchtet gestalten, wir möchten nach der Arbeit ent-
spannen - Eure Immobilienfreunde wollen noch mehr Geld verdienen. Bezahlbarer 
Wohnraum? Ach nein hier nicht, Arbeiter müssen nach Paunsdorf ziehen, vergesst 
nicht Ihr dient hauptsächlich Menschen die nix von Euren Plänen haben, da sie 
weit unter dem Einkommensdurchschnitt leben. 
Dies wurde nicht weiter untersetzt oder begründet. 
BV: Ist bereits berücksichtigt  
Begründung: 
Soweit die Stellungnahme auf die aus dem Satzungsbeschluss ausgenommenen Flächen 
(Teilbereich 380.2 – Nordteil/West) bezogen ist, gilt die Aussage unter II-A entspre-
chend. Die Flächen und folglich auch der Umgang mit den darauf bezogenen Stellung-
nahmen sind nicht Gegenstand dieses Planverfahrens. 
Soweit die Stellungnahme (auch) auf die vom Satzungsbeschluss erfassten Flächen 
(Teilbereich 380.1 – Nordteil/Ost) bezogen sein sollte, gilt: 
Gegenstand der Planung und damit des Planverfahrens für diese Flächen ist u.a. die bau-
planungsrechtliche Sicherung der bereits vorhandenen Grünflächen sowie die dazu ge-
troffenen weiteren Festsetzungen. Der Wunsch, frei atmen und sich nach der Arbeit ent-
spannen zu können, ist insofern bereits berücksichtigt bzw. sogar umgesetzt.  
Die Schaffung von bezahlbarem Wohnraum ist nicht Ziel dieses B-Planes und deshalb 
auch nicht Gegenstand dieses Planverfahrens.  
-  
II-303.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-304.  Anregung(en) zu Thema II-A; siehe dort.   
II-305.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-306.  Pauschale Ablehnung ohne Angabe einer Begründung; siehe Thema II-G   
140 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 46 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück- 
sichtigt 
J N 
II-307.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-308.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-309.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-310.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-311.  Anregung(en) zu Thema II-A; siehe dort.   
II-312.  Anregung(en) zu Thema II-A; siehe dort.   
II-313.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-314.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-315.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-316.  In einer anonym abgegebenen Stellungnahme wurden mehrere Bedenken und 
Anregungen vorgetragen. 
Soweit die Stellungnahme bzw. ihre Inhalte auf den aus dem Satzungsbeschluss ausge-
nommenen Teilbereich 380.2 – Nordteil/West bezogen sind, gilt die Aussage unter II-A 
entsprechend. Die Flächen und folglich auch der Umgang mit den darauf bezogenen 
Stellungnahmen bzw. ihren Inhalten sind nicht Gegenstand dieses Planverfahrens. Zu 
diesen Inhalten bedarf es hier keiner weiteren Darlegungen. 
Soweit die Stellungnahme bzw. die Inhalte auf den vom Satzungsbeschluss erfassten 
Teilbereich 380.1 – Nordteil/Ost bezogen sind oder sein könnten, gelten dazu die nach-
folgenden Darlegungen: 
  
II-316.1  Inhalt der Stellungnahme: 
1. Es handelt sich bei dem gegenständlichen Gebiet (Geltungsbereich des Bebau-
ungsplans) zu großen Teilen eindeutig nicht um einen Innenbereich. Die Fläche 
liegt zwar innerorts, aber innerhalb einer großen Freifläche. Sie ist daher als 
ein „Außenbereich im Innenbereich“ anzusehen. Es handelt sich eindeutig 
überwiegend nicht um „im Zusammenhang bebaute Flächen“! „Der Bebau-
ungszusammenhang wird angenommen, wenn eine tatsächlich vorhandene, 
aufeinanderfolgende, eben zusammenhängende Bebauung vorliegt. Dieser Zu-
sammenhang ist auch gegeben, wenn inmitten der bebauten Fläche eine Baulü-
cke liegt, die Fläche an sich aber den Eindruck der Geschlossenheit vermit-
telt.“ Dies ist eindeutig nicht der Fall! Damit umgeht die Stadt die Anforderun-
gen der Eingriffsregelung, nämlich die vordringliche Prüfung des Vermei-
dungsgebotes und der Kompensationsverpflichtung. 
BV: Wird berücksichtig 
Begründung: 
Der Sachverhalt wurde nochmals sorgfältig geprüft. Im Ergebnis dessen hat sich die 
Einstufung als Innenbereich bestätigt.  
Da die Stellungnahme anonym abgegeben wurde und deshalb keine Beantwortung an 
die/den Stellungnehmende/-n möglich ist, wird hier nicht näher darauf eingegangen. 
Siehe aber die hier entsprechend geltenden näheren Darlegungen unter II-343.1.Zudem 
X  
141 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 47 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück- 
sichtigt 
J N 
werden in der Begründung zum B-Plan Darlegungen zur Erläuterung der Zuordnung des 
Plangebietes zum unbeplanten Innenbereich ergänzt. Siehe dort Kap. 6.1.5. 
II-316.2  Inhalt der Stellungnahme: 
2. Flächennutzungsplan: Im Flächennutzungsplan der Stadt Leipzig ist eine deut-
lich größere Fläche als Grünzug ausgewiesen, dies entspricht auch den Aus-
weisungen des Landschaftsplans, die hier eine Austauschbahn (Klima-/Luft) 
sieht. Im Flächennutzungsplan liegen die vorhandenen Gebäude innerhalb der 
Grünfläche, während diese Gebäude im Bebauungsplan durch weitere Ge-
bäude ergänzt werden und Misch- und Gewerbegebiet ausgewiesen wurden. 
Gerade eine Missachtung von Vorgaben des Landschaftsplans und Flächennut-
zungsplans bezüglich des Klimaschutzes sind an dieser Stelle nicht hinnehm-
bar! 
BV: Ist bereits berücksichtigt 
Begründung: 
Der B-Plan ist mit seinen Festsetzungen aus dem FNP entwickelt. Dass im FNP weitere, 
an den B-Plan angrenzende Flächen als „Grünfläche“ dargestellt sind, ändert daran 
nichts.  
Zu Klarstellung werden entsprechende Darlegungen in der Begründung zum B-Plan er-
gänzt; siehe dort Kap. 6.1.2. 
Zum Aspekt Landschaftsplan ist anzuführen, dass dieser keine „V orgaben“ enthält, die 
in der Bauleitplanung zu „beachten“ wären. Seine Darstellungen sind lediglich in der 
bauleitplanerischen Abwägung zu berücksichtigen; vgl. § 1 Abs. 6 Nr. 7 Buchst. g) 
BauGB. Und auch in § 11 Abs. 3 BNatSchG ist geregelt: „Die in den Landschaftsplänen 
für die örtliche Ebene konkretisierten Ziele, Erfordernisse und Maßnahmen des Natur-
schutzes und der Landschaftspflege sind in der Abwägung nach § 1 Absatz 7 des Bauge-
setzbuches zu berücksichtigen und können als Darstellungen oder Festsetzungen nach 
den §§ 5 und 9 des Baugesetzbuches in die Bauleitpläne aufgenommen werden.“  
Mit diesem B-Plan werden die Darstellungen Landschaftsplan berücksichtigt und bau-
planungsrechtlich umgesetzt. Näheres dazu siehe Kap. 6.1.3 und 7.1.2.2 der Begrün-
dung zum B-Plan. Dort wurden, soweit erforderlich oder zur besseren Nachvollziehbar-
keit zweckmäßig, entsprechende Darlegungen ergänzt. 
-  
II-316.3  Inhalt der Stellungnahme: 
3. Landschaftsplan: Die Vorgaben des Landschaftsplans: Freihaltung von V enti-
lationsbahnen (Luft und Klima), Entwicklung von Wald und Aufbau einer 
Grünverbindung werden durch den Bebauungsplan nicht bzw. nur teilweise be-
rücksichtigt und beachtet. Die Anordnung neuer Gebäude in der Ventilations-
bahn ist abzulehnen. 
BV: Ist bereits berücksichtigt 
Begründung: 
Der Landschaftsplan enthält keine „V orgaben“, die in der Bauleitplanung zu „beach-
ten“ wären. Seine Darstellungen sind lediglich in der bauleitplanerischen Abwägung zu 
berücksichtigen; vgl. § 1 Abs. 6 Nr. 7 Buchst. g) BauGB. Und auch in § 11 Abs. 3 
BNatSchG ist geregelt: „Die in den Landschaftsplänen für die örtliche Ebene konkreti-
-  
142 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 48 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück- 
sichtigt 
J N 
sierten Ziele, Erfordernisse und Maßnahmen des Naturschutzes und der Landschafts-
pflege sind in der Abwägung nach § 1 Absatz 7 des Baugesetzbuches zu berücksichtigen 
und können als Darstellungen oder Festsetzungen nach den §§ 5 und 9 des Baugesetz-
buches in die Bauleitpläne aufgenommen werden.“  
Mit diesem B-Plan werden die Darstellungen Landschaftsplan berücksichtigt und bau-
planungsrechtlich umgesetzt. Näheres dazu siehe Kap. 6.1.3 und 7.1.2.2 der Begrün-
dung zum B-Plan. Dort wurden, soweit erforderlich oder zur besseren Nachvollziehbar-
keit zweckmäßig, entsprechende Darlegungen ergänzt.  
II-316.4  Inhalt der Stellungnahme: 
4. Eingriffsregelung: die Eingriffsregelung wird nicht beachtet mit Verweis auf ei-
nen vorhandenen Innenbereich. Hier ist eindeutig eine Freifläche so großen 
Ausmaßes betroffen (siehe oben), dass von einer im Zusammenhang bebauten 
Fläche nicht die Rede sein kann. Es handelt sich eindeutig um einen Außenbe-
reich im Innenbereich. Dementsprechend sind Vermeidungsgebot, Eingriffs- 
Ausgleichsbilanzierung und Ausgleichsverpflichtung zumindest für Teilflächen 
nachzuarbeiten! 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung: 
Der Sachverhalt wurde nochmals geprüft. Im Ergebnis dessen hat sich sowohl die Ein-
stufung als Innenbereich bestätigt, als auch die Richtigkeit des Umgangs mit der Ein-
griffsregelung. Deshalb sollen Nachbearbeitungen hinsichtlich „Vermeidungsgebot, Ein-
griffs- Ausgleichsbilanzierung und Ausgleichsverpflichtung zumindest für Teilflä-
chen“ nicht erfolgen und folglich kein Gegenstand dieses Planverfahrens sein.  
Da die Stellungnahme anonym abgegeben wurde und deshalb keine Beantwortung an 
die/den Stellungnehmende/-n möglich ist, wird hier nicht näher darauf eingegangen. 
Siehe aber die hier entsprechend geltenden näheren Darlegungen unter II-343.1 und 
343.2 sowie Kap. 1, 6.1.3, 6.1.5 und 8 der Begründung zum B-Plan. 
Im Interesse der besseren Nachvollziehbarkeit dieser Themen wurden aber entspre-
chende Darlegungen in den o.g. Kap. der Begründung zum B-Plan ergänzt.  
 - 
II-316.5  Inhalt der Stellungnahme: 
5.    In der Unterlage wird der alte Stand (vor 2021) der Baumschutzsatzung zitiert 
und zugrunde gelegt. „Vom Schutz ausgenommen sind (§ 19 Abs. 2 
SächsNatSchG): Bäume mit einem Stammumfang von bis zu einem Meter, ge-
messen in einer Stammhöhe von einem Meter, sowie Obstbäume, Nadelgehölze, 
Pappeln (Populus spec), Birken (Betula spec), Baumweiden (Salix spec.) und 
abgestorbene Bäume auf mit Gebäuden bebauten Grundstücken, vorbehaltlich 
der Regelung in § 21 SächsNatSchG.“. Dieser Stand ist durch die Novellierung 
des SächsNatSchG 2021 überholt. Es sind alle Laub- und Nadelbäume mit ei-
nem Stammdurchmesser von mehr als 10 cm gemessen in 1,3 m Höhe über dem 
Erdboden, Obstbäume mit einem Stammdurchmesser von mehr als 30 cm ge-
messen in 1,3 m Höhe über dem Erdboden, Großsträucher mit einer Höhe über 
4 m sowie Hecken mit einer Höhe über 1 m und Rank- und Klettergehölze hö-
her als 3 m sind entsprechend der BAUMSCHUTZSATZUNG DER STADT 
LEIPZIG geschützt. Die Baumschutzsatzung wurde nicht angewandt. 
BV: Wird berücksichtigt 
 X  
143 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 49 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück- 
sichtigt 
J N 
Begründung: 
Der Sachverhalt wurde nochmals geprüft. Die Baumschutzsatzung wurde planerisch be-
rücksichtigt. Die Baumschutzsatzung wurde in Kap. 7.1.2 der Begründung zum B-Plan 
korrekt zitiert. Lediglich die auf die zutreffenden Angaben zur Baumschutzsatzung fol-
gende Angabe zum § 19 Abs. 2 SächsNatSchG, durch den die Baumschutzsatzung nur 
eingeschränkt anwendbar war, ist veraltet.  
Da die Stellungnahme anonym abgegeben wurde und deshalb keine Beantwortung an 
die/den Stellungnehmende/-n möglich ist, wird hier nicht näher darauf eingegangen. 
Siehe aber die näheren Darlegungen unter II-343.3 und 344.3.5. 
Der in der Begründung zum B-Plan enthaltene Fehler wird in Kap. 8 redaktionell be-
richtigt.  
II-316.6  Inhalt der Stellungnahme: 
6.  Verlust von Ruderalfluren: Bereits durch die Anlage der Grünflächen sind um-
fangreiche wertvolle Ruderalfluren verloren gegangen. Dieser Eingriff wurde 
weder bilanziert (Eingriffsregelung) noch kompensiert. Es liegt dort mittler-
weile ein naturferner Vielschnittrasen vor, der die ehemals flächig vorhande-
nen Ruderalfluren ersetzt. Unter den Ruderalfluren war auch großflächig die 
Möhren-Steinklee-gesellschaft vertreten, die auf der Roten Liste der Biotopty-
pen Sachsens als gefährdet eingestuft wird. Es sind insgesamt über 0,8 ha Ru-
deralfluren überplant worden, davon 0,3 ha trocken-warme und damit gefähr-
dete Ruderalfluren. Da es sich bei diesen Bereichen eindeutig um einen Außen-
bereich im Innenbereich handelt und gefährdete Biotoptypen betroffen sind, ist 
die Eingriffsregelung anzuwenden und der Eingriff hinsichtlich des Vermei-
dungsgebotes zu prüfen sowie zu kompensieren. 
BV: Ist bereits berücksichtigt  
Begründung: 
Der Sachverhalt wurde nochmals sorgfältig geprüft. In Bezug auf die planungsrechtli-
che Einordnung wird auf die Ausführungen in Kapitel 6.1.5 verwiesen. Im Ergebnis 
dessen ist die Flächen dem Innenbereich zuzuordnen und unterliegt folglich nicht der 
Eingriffsregelung. In der Sache ist zudem anzuführen:  
Die umwelt- und artenschutzseitigen Themen, die sich auch i.V .m. dem Verlust an Ru-
deralflur ergeben haben mögen, wurden im Zuge der Herstellung der Anlage und Bau-
vorhaben ermittelt und im Rahmen der rechtlichen V orgaben abgearbeitet. Der B-Plan 
löst auf planungsrechtlicher Ebene keine neuen Eingriffe aus. Aufgabe und Inhalt des  
B-Plans ist es, den Bestand Mittels Planungsrecht nachzuvollziehen und dauerhaft zu 
sichern. 
Zu Klarstellung werden entsprechende Darlegungen in der Begründung zum B-Plan er-
gänzt; siehe dort Kap. 6.1.5, 7 und 8. 
-  
II-316.7  Inhalt der Stellungnahme: 
Zum Thema „Artenschutz“ wurde behauptet, dass der Artenschutzfachbeitrag „ek-
latante Mängel“ aufweise (u.a. wegen veralteter Kartierungen), dass vorgezogene 
Ausgleichsmaßnahmen bzw. sogenannte FCS-Maßnahmen für verschiedene Arten 
fehlen sowie, dass Umweltstraftaten vorlägen. Dies wurde weiter untersetzt.  
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
 - 
144 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 50 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück- 
sichtigt 
J N 
Begründung: 
Der Sachverhalt wurde nochmals sorgfältig geprüft. Ergebnis dessen ist: 
Soweit die Stellungnahme bzw. deren Inhalte auf den vom Satzungsbeschluss erfassten 
Teilbereich 380.1 – Nordteil/Ost bezogen sind oder sein könnten, gelten dazu die nach-
folgenden Darlegungen: 
Die Aussagen der Stellungnahme zum Artenschutz sind, soweit sie auf den räumlichen 
Geltungsbereich dieses B-Plan für den Teilbereich 380.1 – Nordteil/Ost bezogen sind, 
unzutreffend bzw. ohne Bedeutung.  
Zum Thema „Artenschutz“ ist zunächst die allgemeine Sach- und Rechtslage klarzustel-
len: Hinsichtlich der in § 44 Abs. 1 BNatSchG geregelten „V orschriften für besonders 
geschützte und bestimmte andere Tier- und Pflanzenarten“, namentlich die darin ge-
nannten artenschutzrechtlichen Verbote, ist zu beachten, dass es sich dabei um Zugriffs- 
und Beeinträchtigungsverbote handelt, die allein auf die Verwirklichungshandlung 
selbst bezogen sind. Für die B-Planung haben sie – wenn überhaupt – nur mittelbare Be-
deutung. Nicht der B-Plan oder einzelne seiner Festsetzungen, sondern erst deren Ver-
wirklichung kann den verbotenen Eingriff darstellen. Maßnahmen zum Artenschutz sind 
folglich regelmäßig nicht im B-Plan festzusetzen, sondern in unmittelbarem zeitlichen 
und sachlichen Zusammenhang mit der jeweiligen Verwirklichungshandlung auf arten-
schutzrechtlicher Grundlage durch die zuständige Untere Naturschutzbehörde festzule-
gen und zu vollziehen. 
Folglich ist zu betrachten, inwieweit das Thema „Artenschutz“ für diesen B-Plan – na-
mentlich den hier gegenständlichen Teilbereich 380.1 – Nordteil/Ost – von Bedeutung 
ist. Dazu ist festzustellen:  
 Der Artenschutz wurde zwar begleitend zum Planungsprozess sowohl des B-Planes 
insgesamt als auch der konkreteren Planungen der Grünflächen und Wege betrach-
tet. Dazu wurde auch der Artenschutzfachbeitrag erarbeitet.  
 Allerdings wurden im räumlichen Geltungsbereich des hier gegenständlichen B-Pla-
nes für den Teilbereich 380.1 – Nordteil/Ost die dort geplanten Maßnahmen bereits 
rechtlich unabhängig von diesem B-Plan und seinem Verfahren realisiert. Zum aktu-
ellen Zeitpunkt ist lediglich das in der „Bürgerprojektfläche“ zulässige „Projekt-
haus“ noch nicht errichtet worden. 
Im Zusammenhang mit der Realisierung der Maßnahmen wurden auch die Belange 
des Artenschutzes bereits umfassend beachtet und die erforderlichen, von der Unte-
ren Naturschutzbehörde festgelegten Artenschutzmaßnahmen durchgeführt. Die 
Umsetzung der Maßnahmen erfolgte mit einer artenschutzfachlichen Baubeglei-
tung.  
Da die Maßnahmen insoweit bereits umgesetzt waren, wurde der Artenschutzfach-
beitrag nicht weiter fortgeschrieben und ist insofern auch nicht von wesentlicher 
Bedeutung für den B-Plan.  
 Mit dem B-Plan für den Teilbereich 380.1 – Nordteil/Ost erfolgt im Übrigen ledig-
lich noch die bauplanungsrechtliche Sicherung des weitestgehend bereit realisierten 
Bestandes. Er ist weder Rechtsgrundlage für weitergehende artenschutzrechtliche 
Eingriffe, noch liegen Anhaltspunkte dafür vor, dass artenschutzrechtliche Belange 
seiner weiteren Umsetzung entgegen stehen. Soweit die konkrete Realisierung der 
noch nicht realisierten Planinhalte (insbesondere Errichtung des „Projekthauses“ in-
nerhalb der Öffentlichen Grünfläche mit der Zweckbestimmung „Bürgerprojekte“) 
145 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 51 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück- 
sichtigt 
J N 
oder sonstige Änderung des derzeitigen Zustandes der Plangebietsfläche arten-
schutzrechtliche Belange berühren, sind die Fragen des Artenschutzes im direkten 
Zusammenhang mit den jeweiligen Verwirklichungshandlungen zu klären.  
Im Ergebnis sind Fragen des Artenschutzes nicht Gegenstand dieses Planverfahrens für 
den Teilbereich 380.1 – Nordteil/Ost. 
Soweit die Stellungnahme bzw. ihre Inhalte auf den aus dem Satzungsbeschluss ausge-
nommenen Teilbereich 380.2 – Nordteil/West bezogen sind, gilt die Aussage unter II-A 
bzw. II-316. entsprechend. Die Flächen und folglich auch der Umgang mit den darauf 
bezogenen Stellungnahmen bzw. ihren Inhalten sind nicht Gegenstand dieses Planver-
fahrens. Zu diesen Inhalten bedarf es hier keiner weiteren Darlegungen. 
Inwieweit Fragen des Artenschutzes für den abgetrennten Teilbereich 380.2 – Nord-
teil/West von Bedeutung sind, ist ebenfalls nicht Gegenstand dieses Planverfahrens, 
sondern im Zusammenhang mit einem Planverfahren für den Teilbereich 380.2 – Nord-
teil/West zu klären. 
Zur Klarstellung der Zusammenhänge werden aber entsprechende Darlegungen in der 
Begründung zum B-Plan ergänzt; siehe dort die Zusammenfassung sowie Kap. 0, 6.1.5 
und 8. 
II-317.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-318.  Anregung(en) zu Thema II-A; siehe dort.   
II-319.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-320.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-321.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-322.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-323.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-324.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-325.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-326.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-327.  Anregung(en) zu Thema II-C; siehe dort.   
II-328.  Anregung(en) zu Thema II-C; siehe dort.   
II-329.  Anregung(en) zu Thema II-C; siehe dort.   
II-330.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-331.  Anregung(en) zu Thema II-B; siehe dort.   
II-332.  Anregung(en) zu Thema II-A; siehe dort.   
146 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 52 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück- 
sichtigt 
J N 
II-333.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-334.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-335.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-336.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-337.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-338.  Anregung(en) zu Thema II-C; siehe dort.   
II-339.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-340.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-341.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
II-342.  Anregung(en) zu Themen II-D, II-E und II-F; siehe dort.   
 
 
 
II.2 Umweltverbände/Naturschutzvereinigungen 
 
Hinweis: 
In der folgenden Tabelle ist anstelle des Namens und der Anschrift der Umweltverbände/Naturschutzvereinigungen jeweils 
eine Nummer angegeben. Anhand dieser Nummer sind der Name und die Anschrift aus  der Namens- und Adressenliste zu 
ersehen, die der Vorlage – aus Datenschutzgründen nicht zur Veröffentlichung freigegeben! – beigefügt ist. 
 
In den Abwägungsvorschlag wurden ausschließlich Inhalt e von Stellungnahmen aufgenommen, die sich eindeutig oder 
möglicherweise auf die in der Vorbemerkung genannten Flächen nach b), für die der Satzungsbeschluss gefasst werden 
soll, beziehen. 
 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
II-343.  Stellungnahme vom 22.01.2022 
Ein Umweltverband (vom Freistaat Sachsen anerkannte Naturschutzvereinigung;  
§ 32 SächsNatSchG) teilte mit: 
Wir lehnen den Entwurf des B-Planes in seiner derzeitigen Form ab. 
Begründung: 
Die Planungsunterlagen weisen erhebliche Defizite und Widersprüchlichkeiten 
auf. Außerdem verstößt der B-Plan-Entwurf in seiner derzeitigen Form gegen gel-
tendes Recht (Vorschriften des BauGB, BNatSchG, Baumschutzsatzung der Stadt 
Leipzig).  
Dies wurde in der weiteren Stellungnahme untersetzt. Näheres dazu und zur Abwä-
gung dessen siehe nachfolgend. 
  
147 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 53 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Aufgrund der Teilung des Plangebietes – siehe dazu am Anfang dieses Dokumentes 
„unter B. – ist dazu zu beachten: 
Soweit die Inhalte der Stellungnahme auf die vom Satzungsbeschluss erfassten Flä-
chen (Teilbereich 380.1 – Nordteil/Ost) bezogen sind oder sein könnten, gelten die 
nachfolgenden Darlegungen. 
Für die vom Satzungsbeschluss ausgenommenen Flächen (Teilbereich 380.2 – Nord-
teil/West) gilt: Die Fläche und die darauf bezogenen Inhalte der Stellungnahme sind 
nicht mehr Gegenstand dieses Planverfahrens und bedürfen hier deshalb keiner weite-
ren Betrachtungen oder gar einer Abwägungsentscheidung. Weiteres siehe oben II-A 
und Kap. 1 der Begründung zum B-Plan. 
II-343.1  Inhalt der Stellungnahmen: 
Unter „I. Bauplanungsrechtliche Mängel“ wurde vorgetragen: 
4. Falschausweisung als unbeplanter Innenbereich 
Das Plangebiet wird in den Unterlagen ohne nähere Betrachtung dem unbeplan-
ten Innenbereich zugeordnet. Nach unserer Ansicht ist es aber aufgrund der vor-
handenen städtebaulichen Situation überwiegend als sog. „Außenbereichsinsel im 
Innenbereich“ nach § 35 BauGB zu beurteilen. 
Dies wurde weiter untersetzt und begründet. 
BV: Wird berücksichtigt 
Begründung: 
Der Sachverhalt wurde nochmals geprüft. Im Ergebnis dessen hat sich die Einstufung 
als unbeplanter Innenbereich (im Zusammenhang bebauter Ortsteil gemäß § 34 
BauGB) sowohl für das Plangebiet des B-Plan-Entwurfes (Teilbereich 380.1 – Nord-
teil/Ost und Teilbereich 380.2 – Nordteil/West), wie es Gegenstand der Beteiligungen 
zum Entwurf war, als auch für den zum Satzungsbeschluss vorgesehenen Teilbereich 
380.1 – Nordteil/Ost allein bestätigt.  
In der Begründung zum B-Plan wurden Darlegungen zur näheren Betrachtung der Zu-
ordnung des Plangebietes zum unbeplanten Innenbereich ergänzt. Siehe dazu Kap. 
6.1.5 der Begründung zum B-Plan.  
X  
II-343.2  Inhalt der Stellungnahmen: 
II. Nichtanwendung der Eingriffsregelung 
Da das Plangebiet zu großen Teilen dem Außenbereich zuzuordnen ist, fällt es un-
ter die Anforderungen der Eingriffsregelung nach Naturschutzrecht, die eine vor-
dringliche Prüfung des Vermeidungsgebotes, eine Eingriffs-/Ausgleichsbilanzie-
rung und eine Kompensationsverpflichtung für unvermeidbare Eingriffe vorsieht. 
In den Planunterlagen wurde nicht einmal die baurechtliche Eingriffsregelung 
hinreichend angewendet. 
Dies wurde nicht weiter untersetzt oder begründet. 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung: 
Der Sachverhalt wurde nochmals geprüft. Ergebnis dessen ist: 
 - 
148 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 54 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Die Behauptung „Da das Plangebiet zu großen Teilen dem Außenbereich zuzuordnen 
ist, fällt es unter die Anforderungen der Eingriffsregelung nach Naturschutzrecht“ ist 
in zweierlei Hinsicht unzutreffend. Das Plangebiet ist vollständig dem unbeplanten In-
nenbereich (im Zusammenhang bebauten Ortsteil gemäß § 34 BauGB) zugeordnet 
(siehe dazu vorstehend II-343.1 und Kap. 6.1.5 der Begründung). Dementsprechend ist 
zunächst der 1. Teilsatz der Behauptung unzutreffend und in Folge dessen auch der da-
rauf bezogene 2. Teilsatz hinfällig.  
Der 2. Teilsatz wäre aber auch unzutreffend, wenn das Plangebiet ganz oder teilweise 
dem Außenbereich zuzuordnen wäre.  
Schon in Kap. 7.1.2.4 der Begründung zum B-Plan-Entwurf wurde zutreffend der § 18 
„Verhältnis zum Baurecht“ des BNatSchG genannt, in dessen Abs. 1 eindeutig geregelt 
ist: 
Sind auf Grund der Aufstellung, Änderung, Ergänzung oder Aufhebung von Bau-
leitplänen oder von Satzungen nach § 34 Absatz 4 Satz 1 Nummer 3 des Bauge-
setzbuches Eingriffe in Natur und Landschaft zu erwarten, ist über die Vermei-
dung, den Ausgleich und den Ersatz nach den Vorschriften des Baugesetzbuches 
zu entscheiden.  
Da hier ein B-Plan aufgestellt wird, fällt das Plangebiet folglich nicht unter die Ein-
griffsregelung nach Naturschutzrecht – auch dann nicht, wenn es ganz oder teilweise 
dem Außenbereich zuzuordnen wäre. Vielmehr gilt, dass „über die V ermeidung, den 
Ausgleich und den Ersatz nach den Vorschriften des Baugesetzbuches zu entschei-
den“ ist. Diese V orschriften finden sich in §1a Abs. 3 BauGB. 
Ebenfalls unzutreffend ist die Behauptung „In den Planunterlagen wurde nicht einmal 
die baurechtliche Eingriffsregelung hinreichend angewendet.“. Wie im o.g. Kap. der 
Begründung zum B-Plan-Entwurf ebenfalls schon – unter Verweis auf § 1a Abs. 3 Satz 
5 (richtig ist: Satz 6) BauGB – dargelegt wurde, „ist ein Ausgleich nicht erforderlich, 
soweit die Eingriffe bereits vor der planerischen Entscheidung erfolgt sind oder zuläs-
sig waren.“ Die vorstehende V oraussetzung ist hier erfüllt, da, wie in der Begründung 
zum B-Plan-Entwurf angegeben, „das Plangebiet im bauplanungsrechtlichen Innenbe-
reich liegt und der planungsrechtliche Zulässigkeitsrahmen nicht erweitert wird“. Da-
mit wurde die „baurechtliche Eingriffsregelung“ hinreichend angewendet. Da die Ein-
griffe bereits zulässig waren und deshalb ein Ausgleich nicht erforderlich war, konnte 
von der Erstellung einer Eingriffs-/ Ausgleichsbilanzierung abgesehen werden.  
Hinzu kommt, dass im hier maßgeblichen Plangebiet die nach dem B-Plan zulässigen 
V orhaben und Nutzungen weitestgehend – abgesehen vom Projekthaus in den Bürger-
projektflächen – bereits rechtlich unabhängig von diesem B-Plan verwirklicht wurden. 
Die damit ggf. verbundenen Eingriffe sind insoweit bereits erfolgt. Auch insofern be-
darf es keines Eingriffsausgleiches.   
Im Interesse der besseren Nachvollziehbarkeit dieses Themas wurden aber entspre-
chende Darlegungen in der Begründung zum B-Plan in Kapitel 6.1.5 sowie 8 ergänzt.  
II-343.3  Inhalt der Stellungnahmen: 
[Anm.: Aufgliederung und Buchstabierung zur besseren Erfassbarkeit und Bezugnahme er-
gänzt.] 
III. Nichtanwendung der Baumschutzsatzung 
a) In den Planunterlagen wird die gültige Baumschutzsatzung der Stadt Leipzig 
 - 
149 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 55 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
nicht angewendet.  
b) Fälschlicherweise gehen die Unterlagen von einer alten Gesetzeslage aus (S. 
25 der Begründung zum B-Plan). Der § 19 Abs. 2 Satz 1 Nr. 3 SächsNatSchG 
a.F . wurde allerdings mit der Novellierung des SächsNatSchG 2021 gestri-
chen, sodass nunmehr die Baumschutzsatzung Leipzig wieder vollständig an-
wendbar ist.  
c) Wir fordern, dass im nördlichen Abschnitt (bis Höhe quer laufender Fuß-
wege/Spielplätze) alle unter die Baumschutzsatzung fallenden Gehölze zum 
Erhalt festgesetzt werden.  
d) Ist dies in Einzelfällen nicht möglich, sind Ersatzpflanzungen gem. § 10 i.V .m. 
Anlage 3 der Baumschutzsatzung innerhalb des Plangebietes vorzunehmen.  
e) Im B-Plan ist auszuweisen, welche Gehölzfällungen und Nachpflanzungen ge-
plant sind (Bäume, Hecken, Großsträucher). Die derzeitigen Planunterlagen 
enthalten keinerlei Angaben hierzu und sind insoweit defizitär.  
Dies wurde nicht weiter untersetzt oder begründet. 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung: 
Zu a): In den Planunterlagen bzw. im Rahmen dieses Planverfahrens wird die gültige 
Baumschutzsatzung insofern angewendet, dass bei der Aufnahme des Gehölzbestandes 
Bäume ab 10 cm Stammdurchmesser in 1,30 m Höhe – dies entspricht den Werten der 
Baumschutzsatzung – erfasst wurden. Zudem wurden alle Sträucher ab einer Höhe von 
3,0 m erfasst – dies geht über die Baumschutzsatzung hinaus, nach der Sträucher erst 
ab einer Höhe von mehr als 4,0 m geschützt sind. Siehe dazu GOP, S. 23 unten. 
Darüber hinausgehend wurde die Baumschutzsatzung bzw. wurden ihre Regelungen in 
diesem Planverfahren nicht angewendet und damit nicht zum Gegenstand dieses Plan-
verfahrens gemacht, da dies weder aus bauplanungsrechtlicher Sicht noch für den 
Schutz der Gehölze erforderlich oder zielführend wäre. 
Dafür von Bedeutung ist vor allem, dass die hier in Rede stehenden Regelungen der 
Baumschutzsatzung – wie auch die ihr zugrundeliegenden Regelungen des 
SächsNatSchG über „geschützte Landschaftsbestandteile“ – als naturschutzrechtliche 
Regelungen unmittelbar und auch ohne Festsetzungen des B-Planes gelten und zu voll-
ziehen sind. Sie gelten für vorhandene, den im SächsNatSchG bzw. der Baumschutz-
satzung geregelten Rechtsvoraussetzungen entsprechende Gehölze – dies unabhängig 
davon, ob diese in einem B-Plan zum Erhalt festgesetzt sind oder nicht. Und sie wer-
den in der Zukunft auch für Gehölze, die den Rechtsvoraussetzungen aktuell noch 
nicht entsprechen, gelten, sobald diese Gehölze in die Rechtsvoraussetzungen „hinein-
wachsen“ sind – dies ebenfalls ohne Festsetzung in einem B-Plan. Letzteres gilt auch 
für Gehölze, die aktuell noch nicht existieren und deshalb überhaupt nicht zum Erhalt 
festgesetzt werden könnten.  
Auch die in der Baumschutzsatzung geregelten Rechtsvoraussetzungen für den Baum- 
bzw. Gehölzschutz zum Maßstab für Festsetzungen des B-Planes zu machen, wäre 
nicht sachgerecht. Näheres dazu siehe unten zu c). 
Zu b): Dass in der Begründung zum B-Plan-Entwurf, dort im Kap. 7.1.2.1, Buchstabe 
f), eine veraltete Rechtslage angegeben ist, ist zutreffend. Die auf die zutreffenden An-
gaben zur Baumschutzsatzung folgende Angabe zum § 19 Abs. 2 SächsNatSchG, 
durch den die Baumschutzsatzung nur eingeschränkt anwendbar war, ist veraltet. Die 
150 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 56 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Rechtslage wurde – wie in der Stellungnahme zutreffend dargelegt – durch die Ände-
rung des SächsNatSchG vom 01.03.2021 geändert.  
In der Begründung zum B-Plan-Entwurf (Stand 12.08.2021) wurde versehentlich ver-
säumt, die inzwischen nicht mehr geltenden Angaben zum § 19 Abs. 2 SächsNatSchG 
zu streichen. Siehe dazu auch im Kap. 8 der Begründung zum B-Plan unter „Zu Kap. 
7.1.2.1 f)“. 
Für diesen B-Plan ist dieses Versehen jedoch ohne weitere Bedeutung. Auch eine Nen-
nung der aktuellen Rechtsgrundlage hätte nicht zu anderen Planinhalten oder einem 
anderen Abwägungsergebnis geführt. Die fragliche Formulierung befindet sich näm-
lich ausschließlich im Umweltbericht, Kap. 7.1.2 „Fachliche Grundlagen und Ziele des 
Umweltschutzes“ unter 7.1.2.1 „Schutzgebiete und Schutzobjekte gemäß 
BNatSchG“ und dort unter dem Buchst. f) „geschützte Landschaftsbestandteile“. Es 
handelt sich dabei um eine „Darstellung der in einschlägigen Fachgesetzen und Fach-
plänen festgelegten Ziele des Umweltschutzes“ nach Anlage 1 Nr. 1 Buchst. b) 
BauGB. Das bedeutet allerdings nicht, dass dies auch Ziele des B-Planes sind oder 
sein müssten oder dass diese Ziele bzw. die ihnen zugrundeliegenden Regelungen 
durch den B-Plan umgesetzt werden müssen oder Maßstab für die Zulässigkeit seiner 
Festsetzungen wären. Auch aus diesem Grunde sind die Regelungen und die darauf ab-
zuleitenden Ziele in der weiteren Planbegründung nicht wieder genannt. V on Bedeu-
tung ist auch, dass die hier in Rede stehenden Regelungen unmittelbar und auch ohne 
Festsetzungen des B-Planes gelten und umzusetzen sind. Auf die durchgeführte Ge-
hölzbestandserfassung hatte die Änderung der Rechtslage im Übrigen keine Auswir-
kungen. Weiteres dazu siehe vorstehend zu a). 
Zu c): Alle in dem genannten Teil des Plangebietes unter die Baumschutzsatzung fal-
lenden Gehölze im B-Plan zum Erhalt festzusetzen ist nicht Ziel und deshalb auch 
nicht Gegenstand dieses B-Planes – und soll auch nicht zum Ziel gemacht werden, da 
dies weder zielführend noch städtebaulich erforderlich wäre.  
Wie vorstehend unter a) dargelegt, gelten die hier in Rede stehenden Regelungen un-
mittelbar und sind auch ohne Festsetzungen des B-Planes vollziehbar. Insofern bedarf 
es zum Schutz der Gehölze keiner Festsetzung im B-Plan. Eine solche Festsetzung ist 
auch weder Ziel der Baumschutzsatzung noch der ihr zugrundeliegenden Regelungen 
des SächsNatSchG über „geschützte Landschaftsbestandteile“. Auch diese gehen von 
unmittelbarer naturschutzrechtlicher Geltung und darauf fußendem unmittelbaren V oll-
zug aus. 
V on besonderer Bedeutung ist aber auch: Im B-Plan Festsetzungen zum Erhalt von Ge-
hölzen zu treffen, ist auf der Grundlage des § 9 Abs. 1 Nrn. 20 und/oder 25 BauGB 
zwar grundsätzlich möglich, im jeweiligen konkreten Fall aber nur zulässig, soweit 
dies auf städtebauliche Gründe gestützt werden kann und städtebaulich erforderlich ist. 
Festsetzungen zum Schutz aller in der genannten Fläche aktuell unter die Baumschutz-
satzung fallenden Gehölze nur deshalb, weil sie aktuell unter die Baumschutzsatzung 
fallen, wäre aber allein naturschutzfachlich motiviert, bauplanungsrechtlich und auch 
aus naturschutzrechtlicher Sicht allein schon aufgrund der unmittelbaren Geltung der 
Baumschutzsatzung nicht erforderlich sowie städtebaulich nicht begründbar. So ist 
grundsätzlich nicht auszuschließen, dass nach der Baumschutzsatzung geschützte 
Bäume an einem aus städtebaulicher Sicht ungünstigen Standort stehen, z.B. hinsicht-
lich Belichtung/Verschattung vorhandener Gebäude und Flächen aber auch hinsichtlich 
der Entwicklungsmöglichkeiten des jeweiligen Baumes. In dem B-Plan wurden des-
halb nur die Bäume zum Erhalt festgesetzt, für die dies städtebaulich begründbar ist 
(siehe im B-Plan die entsprechenden Festsetzungen in Teil A: Planzeichnung sowie im 
151 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 57 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Teil B: Text die Festsetzungen Nr. 6.5 und 6.6). 
In die Begründung zum B-Plan wurden auf die angesprochene Thematik bezogenen 
Darlegungen eingefügt, auch um damit ausdrücklich den Schutz der bestehenden Ve-
getation als Belang in die Abwägung einzustellen. Siehe Kap. 8 ff. der Begründung 
zum B-Plan .  
Zu d): Auch die genannten Ersatzpflanzungen gem. § 10 i.V .m. Anlage 3 der Baum-
schutzsatzung sind Gegenstand des unmittelbaren V ollzugs der Baumschutzsatzung 
und deshalb nicht Gegenstand dieses Planverfahrens. 
Zu e): Dafür, im B-Plan „auszuweisen“ im Sinne von festzusetzen, welche Gehölzfäl-
lungen und Nachpflanzungen geplant sind (Bäume, Hecken, Großsträucher), gibt es 
keine Ermächtigungsgrundlage. Eine solche Ausweisung/Festsetzung ist deshalb nicht 
Gegenstand des Planverfahrens.  
II-343.4  Inhalt der Stellungnahmen: 
V . Mängel des Artenschutzrechtlichen Fachbeitrags 
Der Artenschutzfachbeitrag leidet unter erheblichen Mängeln. 
Er ist nunmehr fünf Jahre alt und beruht auf veraltetem Datenmaterial. Die Kar-
tierungen wurden 2013 bis 2016 durchgeführt (Stand der Technik: 5 Jahre) und es 
wurde eine veraltete rote Liste herangezogen, wodurch wiederum fehlerhafte Ab-
schichtungen vorgenommen wurden. Da die fortschreitende Sukzession in den ver-
gangenen Jahren zu starken Habitatsänderungen im Areal geführt hat, lassen sich 
auf Basis solch veralteter Daten keine belastbaren Aussagen über die artenschutz-
rechtliche Unbedenklichkeit des B-Plan treffen. Wir weisen hierzu auch auf die im 
Artenschutzfachbeitrag getätigte Aussage (S. 54): "Bei einer Änderung der Flä-
chennutzung oder der Lebensraumausstattung, insbesondere bei einem erheblich 
verzögerten Baubeginn (5 Jahre nach Erstellung des AFB), ist im Vorfeld einer 
Bebauung eine erneute artenschutzrechtliche Prüfung erforderlich."  
Darüber hinaus ist das magere Spektrum der beobachteten Brutvögel verwunder-
lich. Bezüglich der Amphibien ist es normalerweise üblich, mehr Begehungen bei 
der Kartierung zu machen. Hinsichtlich der Insekten wurde eine zu grobe Vorab-
schichtung bzw. Relevanzprüfung vorgenommen. Bezüglich der Verbotstatbestände 
des § 44 Abs. 1 BNatSchG werden aus unserer Sicht Fehleinschätzungen getrof-
fen:  
Eine Betroffenheit wird mit der Begründung verneint, dass entweder keine signiﬁ-
kanten Habitatzerstörungen vorgenommen werden (Zauneidechse, Wechselkröte) 
oder im räumlichen Zusammenhang genügend andere Habitatfläche zur Verfü-
gung steht (Goldammer, Turmfalke). Dies ist sehr zweifelhaft und missachtet, dass 
durch das Ausmaß der geplanten Bebauung eine Zerstückelung der grünen Flä-
chen und ein Verlust des Offenlandcharakters eintritt, der das Areal aktuell aus-
zeichnet. Dies wäre insbesondere der Fall, wenn GEe2 wie vorgesehen mit mehr-
stöckigen Gebäuden bebaut würde (vgl. S. 18 der Begründung des B-Plans). 
Dadurch verschlechtert sich deutlich die Habitateignung für Offenlandarten wie 
Zauneidechse, Turmfalke oder Goldammer. Gerade im Blick auf den streng ge-
schützten Turmfalken (der nach Beobachtung des Autors auf dem Areal aktiv ist), 
ergäbe sich damit erwartbar eine Verschlechterung des Nahrungsangebots und 
eine Auslösung des Zugriffsverbots nach § 44 Abs. 1 BNatSchG.  
 - 
152 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 58 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Die Eingriffe sind am V ermeidungsgebot zu messen. Solche Eingriffe, die den Neu-
bau im Bahnhofsbereich betreffen, sehen wir als vermeidbar an, da für Gewerbe-
neubau in diesem Umfang kein Bedarf besteht, wenn die Umgebung noch genü-
gend Flächenpotentiale bietet (s. hierzu oben). Dies wird im Artenschutzfachbei-
trag nicht berücksichtigt. Außerdem fehlen Vermeidungs-, CEF- und FCS-Maß-
nahmen.  
Wir fordern eine umfassende, erneute artenschutzrechtliche Prüfung, die die vor-
genannten qualitativen Mängel behebt.  
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung: 
Der Sachverhalt wurde nochmals geprüft. Ergebnis dessen ist: 
Zum Thema „Artenschutz“ ist zunächst die allgemeine Sach- und Rechtslage klarzu-
stellen: Hinsichtlich der in § 44 Abs. 1 BNatSchG geregelten „V orschriften für beson-
ders geschützte und bestimmte andere Tier- und Pflanzenarten“, namentlich der darin 
genannten artenschutzrechtlichen Verbote, ist zu beachten, dass es sich dabei um Zu-
griffs- und Beeinträchtigungsverbote handelt, die allein auf die Verwirklichungshand-
lung selbst bezogen sind. Für die B-Planung haben sie – wenn überhaupt – nur mittel-
bare Bedeutung. Nicht der B-Plan oder einzelne seiner Festsetzungen, sondern erst de-
ren Verwirklichung kann den verbotenen Eingriff darstellen. Maßnahmen zum Arten-
schutz sind folglich regelmäßig nicht im B-Plan festzusetzen, sondern in unmittelba-
rem zeitlichen und sachlichen Zusammenhang mit der jeweiligen Verwirklichungs-
handlung auf artenschutzrechtlicher Grundlage durch die zuständige Untere Natur-
schutzbehörde festzulegen und zu vollziehen. 
Folglich ist zu betrachten, inwieweit das Thema „Artenschutz“ für diesen B-Plan – na-
mentlich den hier gegenständlichen Teilbereich 380.1 – Nordteil/Ost – von Bedeutung 
ist. Dazu ist festzustellen:  
 Der Artenschutz wurde zwar begleitend zum Planungsprozess sowohl des B-Pla-
nes insgesamt als auch der konkreteren Planungen der Grünflächen und Wege be-
trachtet. Dazu wurde auch der – aus heutiger Sicht wohl veraltete – Artenschutz-
fachbeitrag erarbeitet.  
 Allerdings wurden im räumlichen Geltungsbereich des hier gegenständlichen B-
Planes für den Teilbereich 380.1 – Nordteil/Ost die dort geplanten Maßnahmen be-
reits rechtlich unabhängig von diesem B-Plan und seinem Verfahren realisiert. 
Zum aktuellen Zeitpunkt ist lediglich das in der „Bürgerprojektfläche“ zulässige 
„Projekthaus“ noch nicht errichtet worden. 
Im Zusammenhang mit der Realisierung der Maßnahmen wurden auch die Be-
lange des Artenschutzes bereits umfassend beachtet und die erforderlichen, von 
der Unteren Naturschutzbehörde festgelegten Artenschutzmaßnahmen durchge-
führt. Die Umsetzung der Maßnahmen erfolgte mit einer artenschutzfachlichen 
Baubegleitung.  
Da die Maßnahmen insoweit bereits umgesetzt waren, wurde der Artenschutzfach-
beitrag nicht weiter fortgeschrieben und ist insofern auch nicht von wesentlicher 
Bedeutung für den B-Plan.  
 Mit dem B-Plan für den Teilbereich 380.1 – Nordteil/Ost erfolgt im Übrigen ledig-
lich noch die bauplanungsrechtliche Sicherung des weitestgehend bereit realisier-
153 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 59 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
ten Bestandes. Er ist weder Rechtsgrundlage für weitergehende artenschutzrechtli-
che Eingriffe, noch liegen Anhaltspunkte dafür vor, dass artenschutzrechtliche Be-
lange seiner weiteren Umsetzung entgegenstehen. Soweit die konkrete Realisie-
rung der noch nicht realisierten Planinhalte (insbesondere Errichtung des „Projekt-
hauses“ innerhalb der Öffentlichen Grünfläche mit der Zweckbestimmung „Bür-
gerprojekte“) oder sonstige Änderung des derzeitigen Zustandes der Plangebiets-
fläche artenschutzrechtliche Belange berühren, sind die Fragen des Artenschutzes 
im direkten Zusammenhang mit den jeweiligen Verwirklichungshandlungen zu 
klären.  
Im Ergebnis sind Fragen des Artenschutzes nicht Gegenstand dieses Planverfahrens für 
den Teilbereich 380.1 – Nordteil/Ost. 
Folglich ist auch die angeregte erneute artenschutzrechtliche Prüfung für dieses Plan-
verfahren nicht erforderlich und wäre auch hinsichtlich des Artenschutzes nicht ziel-
führend. Dies soll deshalb auch nicht Gegenstand des weiteren Verfahrens sein.  
Inwieweit Fragen des Artenschutzes für den abgetrennten Teilbereich 380.2 – Nord-
teil/West von Bedeutung sind, ist ebenfalls nicht Gegenstand dieses Planverfahrens, 
sondern im Zusammenhang mit einem Planverfahren für den Teilbereich 380.2 – 
Nordteil/West zu klären. 
Zur Klarstellung der Zusammenhänge werden entsprechende Darlegungen in den Kap. 
0., 1, 6.1.5, und 8. der Begründung zum B-Plan ergänzt. 
Hinweis: Für den aus dem Satzungsbeschluss ausgenommenen Teilbereich 380.2 – 
Nordteil/West wurde i.V .m. der dazu erfolgenden Fortsetzung des Verfahrens in Ab-
stimmung mit den zuständigen Behörden die Bestandsaufnahme wieder aufgenom-
men. 
II-343.5  Inhalt der Stellungnahmen: 
Des Weiteren erachten wir eine ökologische Baubegleitung als notwendig, insbe-
sondere bei Abriss- und Rodungsarbeiten. 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung: 
Ökologische Baubegleitung ist nicht Sache des Bauleitplanverfahrens, sondern erfolgt, 
wie der Name bereits sagt, begleitend zum Bau und ist deshalb Sache der konkreten 
Bauausführung. Sie ist mangels Ermächtigungsgrundlage nicht im B-Plan festsetzbar 
und allein schon deshalb nicht Gegenstand dieses Planverfahrens.  
Der V ollständigkeit halber wird allerdings darauf hingewiesen, dass die Umsetzung der 
Grünflächen mit einer umwelt- und artenschutzfachlichen Baubegleitung und den ent-
sprechenden Maßnahmen einschließlich, z.B. der Umsiedlung einzelner Arten, Boden-
austausch in relevanten Bereichen, erfolgt ist. Die Gesamtmaßnahme wurde u.a. we-
gen der hervorzuhebenden ökologischen Gesamtentwicklung deshalb mit dem Bundes-
preis Stadtgrün 2020 besonders gewürdigt. 
Unabhängig davon ist im konkreten vorliegenden Fall von Bedeutung: Soweit der B-
Plan bereits umgesetzt ist, ist eine ökologische Baubegleitung nicht mehr erforderlich. 
Soweit zu gegebener Zeit einzelne Maßnahmen – vor allem die Errichtung des in der 
Bürgerprojektfläche zulässigen Gebäudes und die Realisierung der im südlichen Teil 
des Baugebietes MI3 zulässigen Nutzungen – durchgeführt werden sollen, ist unab-
hängig von diesem Planverfahren im Zusammenhang mit der jeweiligen Maßnahme 
 - 
154 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 60 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
und vor dem Hintergrund der dann jeweils konkret gegebenen Sachlage zu entschei-
den, inwieweit für die jeweilige Maßnahme eine ökologische Baubegleitung erfolgen 
soll. Dies gilt grundsätzlich auch entsprechend für eventuelle Umgestaltungen inner-
halb der Grünflächen.  
II-343.6  Inhalt der Stellungnahmen: 
VI. Animal aided design 
Wir fordern die Anwendung von „animal aided design“ (AAD) bei allen Neubau-
ten während der gesamten Bauphase. Angesichts des zunehmenden Freiflächen-
verlusts in der Stadt sollte die heimische Fauna frühzeitig und systematisch in die 
Objektplanung einbezogen werden. Vorhandene Biotopstrukturen (Lebensräume 
Zauneidechsen, Wechselkröte, Insekten, Brutvögel) sollen bei der Gestaltung der 
Freiflächen weitgehend berücksichtigt werden.  
Dies wurde nicht weiter untersetzt oder begründet.  
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung: 
Die Anregung bezieht sich ihrem Wortlaut nach ausschließlich auf „Neubauten wäh-
rend der gesamten Bauphase“, auf „die Objektplanung“ sowie die „Gestaltung der 
Freiflächen“. Dass es Absicht war, die Aufnahme entsprechender Festsetzungen in den 
B-Plan anzuregen, ergibt sich daraus nicht.  
Die Neubauten während ihrer Bauphase, die Objektplanung sowie die konkrete Gestal-
tung der Freiflächen sind weder Gegenstand dieses Planverfahrens noch von Bauleit-
plan-Verfahren überhaupt. Im vorliegenden Fall sind die Objektplanungen und Bau-
maßnahmen sowie die Gestaltung der Freiflächen im hier maßgeblichen Teilbereich 
380.1 – Nordteil/Ost auch weit überwiegend bereits erfolgt.  
Über die im B-Plan enthaltenen ökologisch positiv wirkenden Festsetzungen (siehe 
Teil A: Planzeichnung und Planzeichenerklärung Nrn. 5 und 7 sowie Teil B: Text, 
Nrn., 4 und 6) hinaus, sind weitere, den Anregungen bzw. der Zielsetzung des AAD 
entsprechende Festsetzungen nicht Ziel der Stadt. Sie sollen deshalb auch nicht Gegen-
stand dieses B-Planes und damit auch nicht dieses Planverfahrens sein. 
Allgemein zum AAD gelten die unter II-F zu findenden Darlegungen auch hier ent-
sprechend. 
 - 
II-343.7  Inhalt der Stellungnahmen: 
VII. Fassadenbegrünung 
Neben Dachbegrünungen fordern wir bei mindestens 30% der Fassaden der Neu-
bauten eine Begrünung. Dadurch ließe sich eine Überhitzung der versiegelten 
Bauflächen reduzieren und die mikroklimatische Situation deutlich verbessern.  
Dies wurde nicht weiter untersetzt oder begründet.  
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung: 
Seitens der Stadt wird – obwohl dies der Stellungnahme nicht ausdrücklich zu entneh-
men ist – angenommen, dass es Absicht war, mit diesem Teil der Stellungnahme (zu-
 - 
155 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 61 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
mindest auch) die Aufnahme einer entsprechenden Festsetzung in den B-Plan anzure-
gen. 
Festsetzungen zur Fassadenbegründung sollen aus den unter II-E genannten Gründen 
nicht Gegenstand dieses B-Planes für den Teilbereich 380.1 – Nordteil/Ost und damit 
auch nicht dieses Planverfahrens sein. 
Zum 2. Satz der Stellungnahme: Die darin angegebene Folge von ist zwar – mit der 
nachfolgenden Präzisierung – grundsätzlich plausibel und wird von der Stadt unter-
stützt: Durch Fassadenbegrünung lässt sich die solare Aufheizung der Fassadenflächen 
und die daraus folgende Wärmeabstrahlung vermindern. Dadurch kann Fassadenbe-
grünung (vor allem im Bereich der unteren Geschosse) sich positiv auf die mikrokli-
matische Situation auf Straßenniveau auswirken. 
Im vorliegenden Fall ist mit derartigen Effekten aber aufgrund des nur geringfügigen 
zu erwartenden Umfanges an Neubauten (Projekthaus im Bereich der Bürgerprojekt-
flächen), die zudem in der den großen Flächenanteil des Plangebiets einnehmenden 
Grünflächen errichtet werden wird, nicht in nennenswertem Umfang zu rechnen. In 
Bezug auf die begehrte Festsetzung von zwingenden Fassadenbegrünungen ist ergän-
zend anzuführen, dass dies an denkmalgeschützten Gebäuden von Seiten der zuständi-
gen Behörden nicht genehmigt werden würde. Eine Festsetzung zur Fassadenbegrü-
nung ist in Summe der genannten Gründe nicht erforderlich. 
II-343.8  Inhalt der Stellungnahmen: 
[Anm.: Aufgliederung und Buchstabierung zur besser Erfassbarkeit und Bezugnahme ergänzt.] 
VIII. Fehlendes Niederschlagswassermanagementkonzept 
a) Das Plangebiet dient als Fläche für Grundwasserneubildung. Daher ist es 
von erheblicher Bedeutung, dass das anfallende Niederschlagswasser auf der 
Planfläche selbst versickern kann.  
b) Die Planunterlagen enthalten zwar an einzelnen Stellen Aussagen zur Versi-
ckerung des Niederschlagswassers, allerdings sind diese sehr unkonkret und 
gewährleisten aus unserer Sicht nicht hinreichend, dass die V ersickerung vor 
Ort tatsächlich umgesetzt wird. So heißt es lediglich: „Auf den Baugrundstü-
cken anfallendes Niederschlagswasser ist zu verwenden oder an geeigneter 
Stelle zu versickern.“ (S. 23 der Begründung des B-Plans) [Anm.: gemeint ist 
die Begründung zum B-Plan-Entwurf].  
c) Uns fehlt hier ein konkretes Niederschlagswasserkonzept für die Bauflächen, 
das eine V ersickerung vor Ort gewährleistet. Die Bauflächen machen immer-
hin über die Hälfte des Plangebietes aus und allein durch die geplanten 
Dachbegrünungen kann nicht das gesamte Niederschlagswasser innerhalb 
des Plangebietes zurückgehalten werden. 
BV: Ist bereits berücksichtigt 
Begründung:  
Für diesen B-Plan und seine Abwägung lag und liegt ein hinreichendes Niederschlags-
wasserkonzept vor.  
Ein darüberhinausgehendes „konkretes Niederschlagswasserkonzept für die Bauflä-
chen“ – im Sinne eines konkreten Konzeptes für das genaue „Wie“ und „Wo“ des Um-
ganges mit dem Niederschlagswasser – ist nicht Gegenstand des Planverfahrens, da 
-  
156 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 62 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
dies nicht erforderlich ist.   
Soweit die Stellungnahme bzw. ihre hier genannten Inhalte auf den aus dem Satzungs-
beschluss ausgenommenen Teilbereich 380.2 – Nordteil/West bezogen sind, gilt die 
Aussage unter II-A entsprechend. Die Flächen und folglich auch der Umgang mit den 
darauf bezogenen Stellungnahmen bzw. ihren Inhalten sind nicht Gegenstand dieses 
Planverfahrens. Zu diesen Inhalten bedarf es hier keiner weiteren Darlegungen. 
Soweit die hier genannten Inhalte der Stellungnahme auf den vom Satzungsbeschluss 
erfassten Teilbereich 380.1 – Nordteil/Ost bezogen sind oder sein könnten, gilt: 
Zu a): Die in diesem Teil der Stellungnahme genannten Aspekte sind bereits berück-
sichtigt. Es ist davon auszugehen, dass das im Plangebiet anfallende Niederschlags-
wasser (zumindest zum weit überwiegenden Teil) im Plangebiet selbst versickern kann 
und auch versickert werden wird. Damit dient das Plangebiet der Grundwasserneubil-
dung.  
Dies ergibt sich auch daraus, dass der B-Plan bereits wie folgt umgesetzt ist:  
 Das auf den Grünflächen anfallende Niederschlagswasser kann innerhalb der 
Grünflächen versickern. 
 Für das auf den von Grünflächen umgebenen Verkehrsflächen anfallende Nieder-
schlagswasser ist ebenfalls davon auszugehen, dass es zu großen Teilen den Grün-
flächen zufließt und dort versickert. 
 Auch das auf den Baugrundstücken im Baugebiet MI3 anfallende Niederschlags-
wasser kann weitestgehend auf den Baugrundstücken versickern (ggf. zeitverzö-
gert nach Zwischenspeicherung). Es ist davon auszugehen, dass dies auch tatsäch-
lich erfolgt, z.B. im Zuge der Gartenbewässerung (auch zur Einsparung von Trink-
wasser) sowie um Kosten für den Abwasser-Leitungsanschluss und Entgelte für 
Einleitung von Niederschlagswasser in das öffentliche Kanalnetz einzusparen. 
Maßgeblich gilt, dass die baulichen Anlagen im Plangebiet bis auf das Projekthaus 
hergestellt sind. Im Zuge der Realisierung wurden auch die Belange der Regenwasser-
versicherung soweit notwendig beachtet. Die Hinweise zur Versickerung sind für die-
sen B-Plan mit den großen öffentlichen wie privaten Grünflächen in der Sache nicht 
(mehr) relevant bzw. wären erst im Zuge einer wesentlichen Veränderung wieder neu 
aufzurufen. Relevant sind die Hinweise für die Entwicklung der Flächen im Teilbe-
reich 380.2 – Nordteil/West für die Flächenentwicklung entlang der Ladestraße-West. 
Dort ist das Thema im Zuge der Fortschreibung der Planung und Umsetzung relevant 
zu beachten. 
Im Ergebnis sind für den B-Plan 380 – Nordteil/Ost ausreichend Aussagen und Fest-
setzungen – auch im Sinne der V orsorge – getroffen. Es „ist anfallendes Regenwasser 
im Planungsgebiet zu belassen. Dies gilt sogar weitgehend für die Entsorgung des an-
fallenden Regenwassers auf öffentlichen Straßenflächen.“ Die Ableitung des Nieder-
schlagswassers anstelle der Versickerung kann deshalb hier vernachlässigt werden. 
Zu b): In der Entwurfsfassung der Planunterlagen waren – neben der in der Stellung-
nahme genannten Stelle – hinreichende Aussagen zur Versickerung des Niederschlags-
wassers enthalten. Zu nennen sind: 
 In Teil B: Text des B-Planes ist die oben bereits genannte textliche Festsetzung Nr. 
4.1, die die Versickerung festgesetzt, enthalten. Damit ist bauplanungsrechtlich ge-
sichert, dass die Versickerung auf den Baugrundstücken zu erfolgen hat. Weitere 
157 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 63 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Darlegungen zu der Festsetzung sind Kap. 15.1 der Begründung zum B-Plan-Ent-
wurf zu entnehmen.  
 Hinzu kommt die textliche Festsetzung Nr. 4.2, nach der die Befestigung von 
Stellplätzen, Zufahrten und Wegen auf den Baugrundstücken so auszuführen ist, 
dass das auf den jeweiligen Flächen anfallende Niederschlagswasser weitestge-
hend innerhalb dieser Flächen versickern kann. Dazu sind weitere Darlegungen im 
Kap. 15.2 der Begründung zum B-Plan-Entwurf enthalten. 
 In der Begründung zum B-Plan-Entwurf im Kap. 5.4 „Baugrundverhältnisse“ sind 
Darlegungen in Bezug auf die Versickerungsfähigkeit des Baugrundes und zu An-
forderungen an die Projektierung enthalten.  
 Im Kap. 5.11.2 und 9.3 „Erschließungskonzept“ der Begründung zum B-Plan-Ent-
wurfes sind unter „Regenwasserbewirtschaftung“ Darlegungen zu dem Thema ent-
halten.  
 In dem Kap. 5.11.2 ist auch dargelegt, dass eine Ableitung des Niederschlagswas-
sers in die Kanalisation aus wasserwirtschaftlichen Gründen nicht möglich ist. 
Auch dieser Umstand trägt dazu bei, dass die Versickerung vor Ort tatsächlich zu 
erwarten sein wird bzw. bereits im Bestand geregelt ist und funktioniert.   
Es ist davon auszugehen, dass hinreichend gewährleisten ist, dass die Versickerung vor 
Ort tatsächlich umgesetzt wird. V on Bedeutung dafür sind vor allem auch die schon 
unter a) genannten Gründen sowie die Tatsache, dass lt. Stellungname der Kommuna-
len Wasserwerke Leipzig die Aufnahmefähigkeit der bestehenden Abwasserleitungen 
im Umfeld stark begrenzt ist. 
Zu c): Ein „konkretes Niederschlagswasserkonzept für die Bauflächen, das eine V ersi-
ckerung vor Ort gewährleistet“ ist nicht Gegenstand dieses Verfahrens, da dies – auch 
angesichts der umfangreichen Grünflächen und des untergeordneten Umfanges an 
Baugrundstücken, die zudem schon abschließend bebaut sind – nicht erforderlich ist. 
Außerdem ist aus „die Bauflächen machen immerhin über die Hälfte des Plangebietes 
aus“ zu schließen, dass dieser Teil der Stellungnahme überwiegend auf den aus dem 
Satzungsbeschluss ausgenommenen Teilbereich 380.2 – Nordteil/West bezogen war. 
Dieser ist nicht (mehr) Teil dieses Planverfahrens. 
Weiterer Darlegungen zu dem Thema bedarf es nicht.  
II-344.  Stellungnahme vom 20.01.2022 
Ein Umweltverband (vom Freistaat Sachsen anerkannte Naturschutzvereinigung;  
§ 32 SächsNatSchG) teilte mit: 
Die Planung wird in ihrer gegenwärtigen Ausführung abgelehnt.  
Dies wurde in der weiteren Stellungnahme untersetzt. Näheres dazu und zu der Abwä-
gung dessen siehe nachfolgend. 
  
II-344.1  Inhalt der Stellungnahmen: 
Unsere Stellungnahme vom 11.12.2014 wurde bislang nicht ausreichend beachtet 
und bleibt damit gültig.  
Dies wurde nicht weiter untersetzt oder begründet, aber ergänzt um: 
Seitens des NABU Sachsen ergeht unter umfassender Einbeziehung des NABU-Re-
gionalverbandes Leipzig nachfolgende ergänzende Stellungnahme. 
X  
158 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 64 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
BV: Wird berücksichtigt 
Begründung: 
Beide Stellungnahmen wurden geprüft und in die Abwägung eingestellt, soweit sie für 
den zum Satzungsbeschluss vorgesehenen Teilbereich 380.1 – Nordteil/Ost relevant 
sind.  
Die Stellungnahme vom 11.12.2014 bezog sich nämlich auf den V orentwurf des B-Pla-
nes Nr. 380, der das gesamte für den B-Plan Nr. 380 ursprünglich angestrebte Plange-
biet auch weit südlich der Antonienbrücke bis in Höhe der Schwartzestraße umfasste. 
Dieses wurde aber nach den zum V orentwurf durchgeführten Beteiligungen geteilt und 
bislang nur das Verfahren für den “Nordteil“ (Nr. 380.1) in der öffentlich ausgelegten 
Fassung fortgeführt.  
Die Stellungnahme vom 22.01.2022 bezieht sich auf diesen Planungsstand. Aus dem 
Entwurf des B-Planes Nr. 380.1 werden nun die Teilflächen westlich bzw. nördlich der 
öffentlichen Grünfläche – Teilbereich 380.2 – Nordteil/West – aus dem Satzungsbe-
schluss über den B-Plan 380.1 – Teilbereich 380.1 – Nordteil/Ost – ausgenommen.  
Für die vom Satzungsbeschluss ausgenommenen Flächen gilt: Die Fläche und die da-
rauf bezogenen Inhalte der Stellungnahme sind nicht mehr Gegenstand dieses Planver-
fahrens und bedürfen hier deshalb keiner weiteren Betrachtungen oder gar einer Abwä-
gungsentscheidung. Weiteres siehe oben II-A. 
Soweit die Inhalte der Stellungnahme auf die vom Satzungsbeschluss erfassten Flä-
chen – Teilbereich 380.1 – Nordteil/Ost – bezogen sind oder sein könnten, gelten die 
nachfolgenden Darlegungen. 
Zu der Stellungnahme vom 11.12.2014 zum V orentwurf siehe nachfolgend II-344.2. 
Zu den weiteren Inhalten der zum Entwurf abgegebenen Stellungnahme vom 
20.01.2022 siehe II-344.3. 
II-344.2  Stellungnahme vom 11.12.2014 zum Vorentwurf   
II-344.2.1  Inhalt der Stellungnahmen: 
Das Gebiet wird im Landschaftsplan als bedeutsame Fläche für die Grundwasser-
neubildung ausgewiesen. Eine Flächenbilanzierung ist demnach angebracht. Die 
maximal mögliche Versiegelung im Geltungsbereich des Bebauungsplanes muss 
den im Umweltbericht aufgeführten Bestandsangaben (S. 28 [Anm.: der Begrün-
dung zum V orentwurf vom 22.09.2014]) gegenübergestellt werden. Durch den 
Vergleich muss der zu erwartende maximal mögliche Neuversiegelungsgrad nach-
vollziehbar gemacht werden. 
BV: Ist bereits berücksichtigt  
Begründung: 
Im Grünordnungsplan (GOP) als fachliche Grundlage zum B-Plan liegt mit den Anga-
ben in Tabelle 14 die oben geforderte Flächenbilanz bereits vor. Das positive Ergebnis 
der Auswertung wurde in den Umweltbericht (Kap. 7 i.V .m Kap. 8 der Begründung 
zum B-Plan) übernommen. Die angeregten Angaben waren daher bereits fachlich ein-
geordnet in der Begründung zum B-Plan-Entwurf (Kap. 7.4) enthalten.  
In der Sache wird zudem darauf hingewiesen, dass im Zuge der Gesamtmaßnahme 
„Grüner Bahnhof Plagwitz“ umfangreiche Entsiegelungsmaßnahmen als V orausset-
-  
159 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 65 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
zung für die neue Freiraumentwicklung durchgeführt wurden. In der Sache wurde da-
her sowohl innerhalb des B-Plans als auch des Gesamtprojektes dem Belang in beson-
derer, offensichtlicher Weise Rechnung getragen. Der B-Plan dient der B-Plan insofern 
lediglich der dauerhaften bauplanungsrechtlichen Sicherung des bereits verwirklichten 
Bestandes, so dass die gewonnenen Freiflächen auch zukünftig dauerhaft auch der 
Grundwasserneubildung zur Verfügung stehen.  
II-344.2.2  Inhalt der Stellungnahmen: 
[Anm.: Buchstabierung zur besser Erfassbarkeit und Bezugnahme ergänzt.] 
Im Planungsgebiet ist das V orkommen von besonders und streng geschützten Arten 
bekannt. Mit der Umsetzung des Bebauungsplanes kann es zur Erfüllung der Ver-
botstatbestände nach § 44 BNatSchG kommen.  
a) Eine Bestandserhebung im Umweltbericht ohne eine anschließende Darstel-
lung mit den absehbaren Auswirkungen bei Umsetzung der Planung, wird als 
vollkommen unzureichend zur Beurteilung des Vorhabens gesehen. Eine Aus-
einandersetzung mit den Verboten des § 44 BNatSchG in Form eines arten-
schutzrechtlichen Fachbeitrages muss Gegenstand des Umweltberichtes wer-
den und  
b) ggf. erforderliche Vermeidungsmaßnahmen für Festsetzungen im Bebauungs-
plan verbindlich festschreiben. Über diese Festsetzungen können bereits in 
der bauleitplanerischen Phase schonende Bauzeiten geregelt, Zerschnei-
dungs- und Kollisionswirkungen vermieden, sowie die Anlage von Ersatz-
quartieren frühzeitig festgelegt und realisiert werden. Auch sind Maßgaben 
zur Vermeidung von Lichtverschmutzung im Zusammenhang mit dem Arten-
schutz möglich und sollten angewendet werden. 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung: 
Die Stadt ist sich der Artenschutzthematik bewusst und hat diese auf Ebene der zeitlich 
parallel zum und rechtlich unabhängig vom B-Plan-Verfahren verfolgten Umsetzung 
beachtet und abgearbeitet.  
Zum Thema „Artenschutz“ ist zunächst die allgemeine Sach- und Rechtslage klarzu-
stellen: Hinsichtlich der in § 44 Abs. 1 BNatSchG geregelten „V orschriften für beson-
ders geschützte und bestimmte andere Tier- und Pflanzenarten“, namentlich der darin 
genannten artenschutzrechtlichen Verbote, ist zu beachten, dass es sich dabei um Zu-
griffs- und Beeinträchtigungsverbote handelt, die allein auf die Verwirklichungshand-
lung selbst bezogen sind. Für die B-Planung haben sie – wenn überhaupt – nur mittel-
bare Bedeutung. Nicht der B-Plan oder einzelne seiner Festsetzungen, sondern erst de-
ren Verwirklichung kann den verbotenen Eingriff darstellen. Maßnahmen zum Arten-
schutz sind folglich regelmäßig nicht im B-Plan festzusetzen, sondern in unmittelba-
rem zeitlichen und sachlichen Zusammenhang mit der jeweiligen Verwirklichungs-
handlung auf artenschutzrechtlicher Grundlage durch die zuständige Untere Natur-
schutzbehörde festzulegen und zu vollziehen. 
Folglich ist zu betrachten, inwieweit das Thema „Artenschutz“ für diesen B-Plan – na-
mentlich den hier gegenständlichen Teilbereich 380.1 – Nordteil/Ost – von Bedeutung 
ist. Dazu ist festzustellen:  
 Der Artenschutz wurde zwar begleitend zum Planungsprozess sowohl des B-Pla-
 - 
160 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 66 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
nes insgesamt als auch der konkreteren Planungen der Grünflächen und Wege be-
trachtet. Dazu wurde auch der Artenschutzfachbeitrag erarbeitet.  
 Allerdings wurden im räumlichen Geltungsbereich des hier gegenständlichen B-
Planes für den Teilbereich 380.1 – Nordteil/Ost – die dort geplanten Maßnahmen 
bereits rechtlich unabhängig von diesem B-Plan und seinem Verfahren realisiert. 
Zum aktuellen Zeitpunkt ist lediglich das in der „Bürgerprojektfläche“ zulässige 
„Projekthaus“ noch nicht errichtet worden. 
Im Zusammenhang mit der Realisierung der Maßnahmen wurden auch die Be-
lange des Artenschutzes bereits umfassend beachtet und die erforderlichen, von 
der Unteren Naturschutzbehörde festgelegten Artenschutzmaßnahmen durchge-
führt. Die Umsetzung der Maßnahmen erfolgte mit einer artenschutzfachlichen 
Baubegleitung.  
Da die Maßnahmen insoweit bereits umgesetzt waren, wurde der Artenschutzfach-
beitrag nicht weiter fortgeschrieben und ist insofern auch nicht von wesentlicher 
Bedeutung für den B-Plan.  
 Mit dem B-Plan für den Teilbereich 380.1 – Nordteil/Ost – erfolgt im Übrigen le-
diglich noch die bauplanungsrechtliche Sicherung des weitestgehend bereit reali-
sierten Bestandes. Er ist weder Rechtsgrundlage für weitergehende artenschutz-
rechtliche Eingriffe, noch liegen Anhaltspunkte dafür vor, dass artenschutzrechtli-
che Belange seiner weiteren Umsetzung entgegenstehen. Soweit die konkrete Rea-
lisierung der noch nicht realisierten Planinhalte (insbesondere Errichtung des „Pro-
jekthauses“ innerhalb der Öffentlichen Grünfläche mit der Zweckbestimmung 
„Bürgerprojekte“) oder sonstige Änderung des derzeitigen Zustandes der Plange-
bietsfläche artenschutzrechtliche Belange berühren, sind die Fragen des Arten-
schutzes im direkten Zusammenhang mit den jeweiligen Verwirklichungshandlun-
gen zu klären.  
Im Ergebnis sind Fragen des Artenschutzes nicht Gegenstand dieses Planverfahrens für 
den Teilbereich 380.1 – Nordteil/Ost –. 
Zu den weiteren Inhalten der Stellungnahme: 
Zu a): In dem – für den V orentwurf und die frühzeitigen Beteiligungen rechtlich noch 
nicht erforderlichen – Kap. 7 „Umweltbericht“ der Begründung zum B-Plan-V orent-
wurf waren die Angaben noch nicht enthalten. Dazu war eingangs des Kap. zutreffend 
angegeben: 
• Bei der Erarbeitung des Vorentwurfs ist im Sinne einer Bestandsaufnahme zu-
nächst nur die Auswertung der erarbeiteten Grundlagen und Gutachten erfolgt. 
• Die weitere Analyse sowie die Bewertung der Planung, deren Auswirkungen 
etc. werden im weiteren V erfahren folgen. 
Parallel zum weiteren Verfahren wurde ein Artenschutzrechtlicher Fachbeitrag erarbei-
tet, dessen Ergebnisse – soweit erforderlich – auch Gegenstand des Kap. 7 „Umwelt-
bericht“ in der Begründung zum B-Plan-Entwurf geworden sind. Zu b): Dass ein sol-
cher Fachbeitrag „ggf. erforderliche Vermeidungsmaßnahmen für Festsetzungen im 
Bebauungsplan verbindlich festschreiben“ könnte, ist unzutreffend. Der Fachbeitrag 
kann lediglich rechtlich unverbindlicher fachlicher Beitrag für Handlungsempfehlun-
gen gegenüber den V orhabenträgern/Projektentwicklern/Bauherrn, für die Festlegung 
entsprechender Maßnahmen auf artenschutzrechtlicher Grundlage durch die zustän-
161 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 67 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
dige Untere Naturschutzbehörde oder ggf. für entsprechende Festsetzungen des B-Pla-
nes sein.  
Davon ausgehend und auf Grundlage der oben genannten allgemeinen Sach- und 
Rechtslage hinsichtlich des Artenschutzes wurde im weiteren Verfahren geprüft, inwie-
weit B-Plan-Festsetzungen zum Artenschutz im vorliegenden Fall erforderlich sind. Im 
Ergebnis dessen ist dies nicht der Fall. Es wurden deshalb keine Festsetzungen zum 
Artenschutz in den B-Plan sondern statt dessen Maßnahmen als „Hinweise zur Projek-
tumsetzung“ in den Anhang II der Begründung zum B-Plan aufgenommen. Den Anfor-
derungen des Artenschutzes ist insofern nicht über diesen B-Plan selbst, sondern um-
setzungsbezogen und – soweit erforderlich – in Abstimmung mit der zuständigen Un-
teren Naturschutzbehörde zu entsprechen. Da dieser B-Plan weitestgehend bereits um-
gesetzt ist, gilt dies lediglich noch für verbleibende Baumaßnahmen und ggf. auch für 
Umgestaltungen. 
Weiterer Darlegungen – etwa zu den in der Stellungnahme angeregten Vermeidungs-
maßnahmen – bedarf es hier nicht.   
II-344.3  Stellungnahme vom 20.01.2022 zum Entwurf    
II-344.3.1  Inhalt der Stellungnahmen: 
Bauleitplanung 
Die planungsrechtliche Sicherstellung des Bestandes an Grünflächen als solche ist 
zu begrüßen, allerdings wird offenbar der ökologische Wert der brach gefallenen 
Flächen nicht erkannt, obwohl sich dort Arten mit besonderen Habitatansprüchen 
finden, deren Lebensräume (insb. Magerstandorte) selten geworden sind. In Ab-
wägungsprozessen muss das angemessen berücksichtigt werden. So steht der 
Schaffung von Pflanzen- und Tierlebensräumen der für den Naturhaushalt „wie-
dergewonnenen“ Flächen (2.427 m2) laut GOP Kap. 7 Tab. 13 ein Verlust von 
8.582 m2 Ruderalfluren sowie 2.325 m2 Gehölzen und Gebüschen durch Überbau-
ung und Pflegeintensivierung gegenüber. Diesbezüglich sehen wir es als erforder-
lich an, den Verlust an Brachen, ungesehen der ggf. fehlenden Kompensationsver-
pflichtung, auszugleichen und zudem ein Mehr an vorhandenen Bäumen zu erhal-
ten.  
BV: Ist bereits berücksichtigt 
Begründung: 
Die Stadt ist sich des ökologischen Wertes brachgefallener Flächen und von Ruderal-
fluren bewusst. Der ökologische Wert der brach gefallenen Flächen ist deshalb auch 
bereits angemessen im Rahmen des Abwägungsprozesses berücksichtigt worden. 
In die Abwägung ist aber nur das einzustellen, was nach Lage der Dinge in die Abwä-
gung eingestellt werden muss. Da die nach dem B-Plan zulässigen V orhaben und Nut-
zungen weitestgehend – abgesehen vom Projekthaus in den Bürgerprojektflächen – be-
reits rechtlich unabhängig von diesem B-Plan verwirklicht wurden, dient der B-Plan 
insofern lediglich der dauerhaften bauplanungsrechtlichen Sicherung des bereits ver-
wirklichten Bestandes. Der damit erreichte derzeitige Zustand – auch, soweit er eine 
Nachfolgenutzung von ehemals brachliegenden Flächen darstellt – ist als Eingangszu-
stand für die Abwägung in diesem Planverfahren zugrunde zu legen. Ein Erfordernis, 
den rechtlich unabhängig von diesem B-Plan bereits erfolgten „Verlust an Brachen“ in 
die Abwägung einstzustellen bzw. ihn auszugleichen, besteht insofern nicht. Der Er-
-  
162 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 68 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
haltung der im derzeitigen Zustand vorhandenen Ruderalfluren sowie auch der Ent-
wicklung weiterer Ruderalfluren (z.B. durch gezielte Entwicklung von Magerstand-
orte) stehen die Festsetzungen des B-Planes im Übrigen nicht entgegen.  
Zu dem angeregten Baumerhalt siehe nachfolgend.  
II-344.3.2  Inhalt der Stellungnahmen: 
Aus ökologischer Sicht ist der überwiegende Teil der Bäume erhaltenswert, gleich- 
ermaßen auch aus städtebaulicher Sicht. Der Paragraf 1 des BauGB weist hierzu 
mehrere Bezüge auf (Erholung, Gestaltung des Orts- und Landschaftsbildes, Ver-
sorgung mit Grün- und Freiflächen u.v.m.). Die Fläche M6 […; Weiteres gelöscht, 
da auf Flächen bezogen, die nicht Gegenstand des Satzungsbeschlusses sind.] Die 
Einschätzung der Erhaltenswürdigkeit der Bäume bleibt zudem in den Unterlagen 
unbegründet und ist in Leipzig allgemein ein recht diffuses Beurteilungsinstru-
ment. 
BV: Ist bereits berücksichtigt 
Begründung: 
Innerhalb der öffentlichen wie auch der privaten Grünflächen stehen dem Baumerhalt 
keine Festsetzungen entgegen. Gehölzbeseitigungen sowohl auf öffentlichen wie pri-
vaten Flächen sind über die Baumschutzsatzung geregelt. 
Soweit es die öffentlichen Grünflächen betrifft, besteht darüber hinaus nicht die Not-
wendigkeit der Selbstbindung, was im Hinblick auf z.B. den Ersatz bei Abgang und 
die dauerhafte Unterhaltung und Pflege von öffentlichen Grünflächen angebracht ist. 
Mit der Festsetzung der Grünflächen im B-Plan wurden explizit Flächen aus einer po-
tentiellen Bebaubarkeit nach § 34 BauGB zugunsten einer Bepflanzung und freiräum-
lichen Nutzung herausgenommen. Im Ergebnis ist festzustellen, dass im Nordteil/Ost 
heute mehr Bäume und Gehölze stehen, als a) vor Anlage der Grünfläche vorhanden 
waren und b) auf Ebene des GOP/B-Plan als städtebaulich begründet festgehalten sind. 
Insofern bestätigt sich die fehlende Erforderlichkeit weiterer Erhaltungsfestsetzungen 
durch die Entwicklungen vor Ort.  
Explizit als Bestandteil der städtebaulichen Ordnung wurde im Baugebiet MI 3 die pa-
rallel zum denkmalgeschützten Gebäude neu gepflanzte Baumreihe zu Erhalt festge-
setzt (siehe Teil A: Planzeichnung), so dass Gebäuderiegel plus Baumreihe nun ein 
städtebauliches Ensemble darstellen.  
In der Begründung zum B-Plan wurden entsprechende Darlegungen ergänzt. Siehe 
Kap. 9.1, 14.1, 14.2, 17.3. 
-  
II-344.3.3  Inhalt der Stellungnahmen: 
Der Bau von Garagen und Carports ist im Sinn eines sparsamen Umgangs mit 
Flächen und Boden aus unserer Sicht stärker zu reglementieren. Garagen lassen 
sich in Geschossbauweisen sowohl unterirdisch als auch (ggf. halb-) oberirdisch 
in die Gebäudesubstanz integrieren. 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung: 
Im Baugebiet MI3 können Garagen angesichts des dort bestehenden Denkmalschutz-
 - 
163 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 69 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
status und mangels Neubauten weder oberirdisch noch unterirdisch in der Gebäudes-
ubstanz untergebracht werden. 
In den Grünflächen sind Garagen und Carports generell unzulässig.  
Entsprechende Festsetzungen sind deshalb insgesamt nicht Gegenstand dieses B-Pla-
nes und damit dieses Verfahrens.  
II-344.3.4  Inhalt der Stellungnahmen: 
Artenschutz und Ausgleichsmaßnahmen 
Die Brutvogelkartierung mit Erfassungsjahr 2014 sowie die Erfassungen von Zau-
neidechse und Wechselkröte 2014 (teilweise 2016) sind veraltet. Der Fachbeitrag 
wurde zwar im Deckblatt auf 2021 datiert, die Kopfzeilen weisen aber einen älte-
ren Bearbeitungsstand aus. Auch die Angaben zum Rote-Liste-Status der Brutvö-
gel sind auf veraltetem Stand. Aussagen, inwieweit sich Habitatstrukturen zwi-
schenzeitlich neu bzw. weiter entwickelt haben, sind dem Bericht nicht zu entneh-
men (Bearbeitungsgrundlagen Kapitel 3). Entsprechende Nachkartierungen sind 
zunächst durchzuführen. 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung: 
Der Sachverhalt wurde nochmals geprüft. Ergebnis dessen ist:  
Zum Thema „Artenschutz“ ist zunächst auf die Klarstellung der allgemeinen Sach- 
und Rechtslage in II-344.2.2 hinzuweisen. Die dortigen Darlegungen gelten hier ent-
sprechend. Weiterer Ausführungen zu Artenschutzaspekten bedarf es hier nicht.   
Zum obigen Hinweis zur Datierung des Fachbeitrages ist allerdings anzumerken: Der 
Artenschutzfachbeitrag, der auch Gegenstand der Beteiligungen zum Entwurf war, 
trägt sowohl auf dem Deckblatt als auch in der Kopfzeile das Datum „07.02.2017“; 
siehe auch unter diesem Link im offiziellen Beteiligungsportal des Freistaates. Ggf. 
liegt hier seitens des Umweltverbandes eine Verwechslung mit dem Grünordnungsplan 
vom 04.02.2021 vor, da dieser ein dem Artenschutzfachbeitrag sehr ähnliches Deck-
blatt hat.  
 - 
II-344.3.5  Inhalt der Stellungnahmen: 
Grünordnungsplan [Anm.: hier zur Baumschutzsatzung; Buchstabierung zur besser 
Erfassbarkeit und Bezugnahme ergänzt.] 
a) Die Angaben zur Baumschutzsatzung im Grünordnungsplan sind veraltet.  
b) Die Unterlagen weisen keine Informationen zu Fällungen und zum Umgang 
mit nach Baumschutzsatzung geschützten Gehölzen auf.  
BV: Wird berücksichtigt 
Begründung: 
Die Aussage der Stellungnahme wurden mit den nachfolgend dargelegten Ergebnissen 
geprüft. Der Grünordnungsplan (GOP) soll unverändert bleiben. Die Begründung zum 
B-Plan wird überarbeitet, soweit dies erforderlich oder zweckmäßig erscheint.  
Im Einzelnen: 
X  
164 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 70 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Zu a): Dass im GOP die Angaben zur Baumschutzsatzung veraltet sind, ist nur teil-
weise zutreffend. Lediglich die Angabe zum § 19 Abs. 2 SächsNatSchG, durch den die 
Baumschutzsatzung nur eingeschränkt anwendbar war, ist – inzwischen – veraltet. Der 
GOP mit Arbeitsstand 04.02.2021 gibt allerdings die zu dem Zeitpunkt gegebene 
Rechtslage zutreffend wieder. Diese wurde erst danach, durch die Änderung des 
SächsNatSchG vom 01.03.2021, durch die neue Rechtslage abgelöst. Da dies veraltete 
Angabe des GOP für den B-Plan unerheblich ist, soll der GOP unverändert bleiben. 
In der Begründung zum B-Plan-Entwurf (Stand 12.08.2021) wurde versehentlich ver-
säumt, die inzwischen nicht mehr geltenden Angaben zum § 19 Abs. 2 SächsNatSchG 
zu streichen. Siehe dazu auch im Kap. 8 der Begründung zum B-Plan unter „Zu Kap. 
7.1.2.1 f)“. 
Auf die durchgeführte Gehölzbestandserfassung hatte die Änderung der Rechtslage im 
Übrigen keine Auswirkungen. Bei der Aufnahme des Gehölzbestandes erfasst wurden 
Bäume ab 10 cm Stammdurchmesser in 1,30 m Höhe – dies entspricht den Werten der 
Baumschutzsatzung – und alle Sträucher ab einer Höhe von 3,0 m – dies geht über die 
Baumschutzsatzung hinaus, nach der Sträucher erst ab einer Höhe von mehr als 4,0 m 
geschützt sind.   
Zu b): Dass der GOP keine Informationen zu Fällungen und zum Umgang mit nach 
Baumschutzsatzung geschützten Gehölzen aufweist, ist zutreffend – aber nicht zu be-
anstanden. GOP können – müssen aber nicht! – für die Darstellung der für die örtliche 
Ebene konkretisierten Ziele, Erfordernisse und Maßnahmen des Naturschutzes und der 
Landschaftspflege aufgestellt werden (vgl. § 11 Abs. 1 und 6 BNatSchG). Gesetzlich 
geregelte V orgaben dahingehend, dass GOP auch Aussagen im Hinblick Baumschutz-
satzungen oder dadurch geschützte Bäume und den Umgang damit enthalten müssen, 
gibt es nicht.  
Die Baumschutzsatzung ist zudem ein eigenständiges naturschutzrechtliches Instru-
ment. Ihre Regelungen – wie auch die ihr zugrundeliegenden Regelungen des  
§ 19 SächsNatSchG über „geschützte Landschaftsbestandteile“ – gelten als natur-
schutzrechtliche Regelungen unmittelbar. Dabei kommt es auf den von der Baum-
schutzsatzung geschützten Gehölzbestand zum Zeitpunkt des tatsächlichen Eingriffs 
an – nicht auf den davon potentiell abweichenden Bestand zum Zeitpunkt der Aufstel-
lung eines B-Planes. 
II-344.3.6  
 
 
 
 
 
 
Inhalt der Stellungnahmen: 
Grünordnungsplan [Anm.: hier zur Eingriffsregelung; Buchstabierung zur besser Er-
fassbarkeit und Bezugnahme ergänzt.] 
a) Die Ausführungen zur Eingriffsbetrachtung in Kapitel 7 sind schwer ver-
ständlich und auch nicht zielführend. Die hinter den Formulierungen zu erah-
nende Aussage, dass alle Flächen (auch aktuell vorhandene Grünflächen) 
aufgrund der Lage im Innenbereich eigentlich planungsrechtlich ohne weite-
res überbaubar wären, ist schon wegen der Flächengröße und -ausstattung 
falsch. Denn  
§ 13a BauGB kann nicht angewendet werden, schon wegen der Flächengröße 
von 7,1 ha, die damit, wenn auch minimal, über der Grenze von 7 ha liegt, bis 
zu der ein beschleunigtes V erfahren nach vorheriger Abschätzung (nur) zuläs-
sig ist, wenn „die Einschätzung erlangt wird, dass der Bebauungsplan vo-
raussichtlich keine erheblichen Umweltauswirkungen hat“ (BauGB § 13 a, 
Abs. 1, Satz 2). Dazu kommen verschieden Anh. IV-Arten, die zu untersuchen-
den Summationswirkungen und „automatischer“ gesetzlicher Biotopschutz 
-  
165 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 71 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
nach §21 SächsNatSchG.  
b) Dahingehend ist auch unverständlich, aus welchem Grund die Angaben zur 
formalrechtlichen Sicherung der zentralen Parkanlage/Grünflächen in die 
Anlagebezogenen Auswirkungen in Tabelle 15 Eingang finden. 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens  
Begründung: 
Die Aussage der Stellungnahme wurden mit den nachfolgend dargelegten Ergebnissen 
geprüft. Der Grünordnungsplan (GOP) soll unverändert bleiben. Die Begründung zum 
B-Plan wird überarbeitet, soweit dies erforderlich oder zweckmäßig erscheint.  
Im Einzelnen: 
Zu a): Inwieweit die Ausführungen zur Eingriffsbetrachtung in Kap. 7 des GOP 
schwer verständlich und auch nicht zielführend sein sollen, ist aus den Ausführungen 
der Stellungnahme nicht nachvollziehbar.   
Zu den gegebenen Erläuterungen des Umweltverbandes:  
 Der Annahme des Umweltverbandes, es gebe eine „hinter den Formulierungen zu 
erahnende Aussage, dass alle Flächen (auch aktuell vorhandene Grünflächen) auf-
grund der Lage im Innenbereich eigentlich planungsrechtlich ohne weiteres über-
baubar wären“ ist zu entgegnen: Das Plangebiet wird seitens der Stadt baupla-
nungsrechtlich als Teil des „unbeplanten Innenbereich“ im Sinne des § 34 BauGB 
eingestuft. Das bedeutet selbstverständlich nicht, dass alle im Plangebiet gelegenen 
Flächen ohne weiteres überbaubar wären. Sie wären grundsätzlich nur insoweit 
überbaubar,  
o soweit sich dies u.a. hinsichtlich des Maßes der baulichen Nutzung und der 
Grundstücksfläche, die überbaut werden soll, in die Eigenart der näheren Um-
gebung einfügt (vgl. § 34 Abs. 1 BauGB) und 
o soweit andere Bindungen – z.B. hinsichtlich der Erschließung aber auch na-
turschutzrechtlicher Art – dem nicht entgegenstehen.  
 Die Annahme des Umweltverbandes, die „zu erahnende Aussage“ sei „schon we-
gen der Flächengröße und -ausstattung falsch. Denn § 13a BauGB kann nicht an-
gewendet werden“ geht an der Sach- und Rechtslage vorbei. § 13a BauGB steht 
hier nicht zur Debatte und ist deshalb auch kein Maßstab für Beurteilungen zur 
Eingriffsregelung. In den fraglichen Aussagen im Kap. 7 des GOP geht es im Kern 
darum, dass für das Plangebiet ein B-Plan aufgestellt wird. Deshalb greift § 18 
Abs. 1 BNatSchG, in dem sinngemäß geregelt ist, dass bei Aufstellung u.a. von B-
Plänen nicht die Eingriffsregelung nach dem BNatSchG, sondern die auf die Ein-
griffsregelung bezogenen V orschriften des BauGB anzuwenden sind. Diese sind in 
§ 1a Abs. 3 BauGB geregelt. Nach dessen Satz 6 ist ein Ausgleich „nicht erforder-
lich, soweit die Eingriffe bereits vor der planerischen Entscheidung erfolgt sind o-
der zulässig waren.“ 
 Im Übrigen gibt die Annahme, „§ 13a BauGB kann nicht angewendet werden, 
schon wegen der Flächengröße von 7,1 ha“, die damit, wenn auch minimal, über 
der Grenze von 7 ha liegt, bis zu der ein beschleunigtes Verfahren […] zulässig 
ist“ die Rechtslage unzutreffend wieder. Maßgeblich für die Zulässigkeit des be-
schleunigten Verfahrens ist nicht die Flächengröße des Plangebietes insgesamt, 
166 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 72 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
sondern die im B-Plan festgesetzte zulässige Grundfläche im Sinne des § 19 Ab-
satz 2 der BauNVO oder die Größe der Grundfläche (vgl. § 13a Abs. 1 Satz 2 
BauGB). Da dieser B-Plan jedoch nicht im beschleunigten Verfahren aufgestellt 
wird, ist dies für dieses B-Plan-Verfahren nicht von Bedeutung. 
Zu b): Die Frage „aus welchem Grund die Angaben zur formalrechtlichen Sicherung 
der zentralen Parkanlage/Grünflächen in die Anlagebezogenen Auswirkungen in Ta-
belle 15 Eingang finden“ kann dahingestellt bleiben. Nicht aus der Festsetzung, son-
dern nur aus der Realisierung der Parkanlage/Grünflächen entsteht eine Anlage und 
können anlagebedingte Auswirkungen auftreten. Da die fragliche Aussage aber nicht in 
die Planbegründung eingeflossen ist, ist dies unerheblich. 
II-344.3.7  Inhalt der Stellungnahmen: 
Wir möchten abschließend noch auf die besondere Bedeutung von brachgefalle-
nen, sandigen und mageren Flächen für thermophile Arten hinweisen. Zusätzlich 
zu den bereits erfassten (Schrecken, Käfer, usw.) und basierend darauf zu vermu-
tenden vorkommenden Arten könnten Hymenopterenerfassungen den Blick der 
Planenden für die hohe ökologische Bedeutung des Gebietes schärfen. Auch für 
diese Artengruppe, welche nach Erfassung nicht einfach ignoriert werden kann, 
hat die Stadtverwaltung Leipzig eine Verantwortung in Zeiten des globalen Arten-
sterbens. 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung: 
Soweit die Stellungnahmen auf die vom Satzungsbeschluss erfassten Flächen – Teilbe-
reich 380.1 – Nordteil/Ost – bezogen sind, gilt: 
Im Rahmen der bereits erfolgten Umsetzung sind – auch im Zuge der ökologischen 
Baubegleitung – keine Anhaltpunkte für V orkommen dieser Arten aufgetreten. Der B-
Plan als Rechtsinstrument ändert nichts am bestehenden Zustand, sondern sichert ihn 
lediglich bauplanungsrechtlich.  
Mit Bezug auf die vorstehenden Ausführungen zu den in der Stellungnahme vorge-
brachten Punkten und des hier ergänzend vorgebrachten Hinweises gilt im Übrigen: 
Bezogen auf die Ebene des B-Plan-Verfahrens sind keine weitergehenden Auseinan-
dersetzung und weitere Untersuchungen „ins Blaue hinein“ aus den einschlägigen ge-
setzlichen Regelungen einschließlich der dazu ergangenen Rechtsprechung heraus er-
forderlich (vgl. dazu § 2 Abs. 4 BauGB: „…, was nach gegenwärtigem Wissensstand 
und allgemein anerkannten Prüfmethoden sowie nach Inhalt und Detaillierungsgrad 
des Bauleitplans angemessenerweise verlangt werden kann.“). Dies gilt hier im Be-
sonderen, da der B-Plan bestandswahrend ausgerichtet ist. 
Im Übrigen wird auf die Fortschreibungen der Begründung verwiesen; siehe dort die 
Zusammenfassung sowie Kap. 0, 6.1.5 und 8. 
 - 
II-345.  Stellungnahme vom 18.01.2022 
Ein Umweltverband (im Namen einer vom Freistaat Sachsen anerkannten Natur-
schutzvereinigung; § 32 SächsNatSchG)  
lehnt das Vorhaben in seiner derzeitigen Form ab.  
Begründet wird dies damit, dass  
  
167 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 73 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
der Artenschutz nicht hinreichend abgearbeitet wurde, die verwendeten Untersu-
chungsdaten veraltet sind und weitere Aspekte der nachhaltigen Stadtentwicklung 
nicht berücksichtigt werden. 
Dies wurde in der weiteren Stellungnahme untersetzt.  
Aus dem Gesamtzusammenhang der Stellungnahme ist zu schließen, dass diese sich 
allein auf die aus dem Satzungsbeschluss ausgenommenen Flächen – Teilbereich 380.2 
– Nordteil/West – bezieht. Die Fläche und die darauf bezogenen Inhalte der Stellung-
nahme sind somit nicht mehr Gegenstand dieses Planverfahrens und bedürfen hier des-
halb keiner weiteren Abwägungsentscheidung. Die weiteren darauf bezogenen Darle-
gungen unter II-A gelten hier entsprechend. 
Lediglich hinsichtlich der nachfolgenden Inhalte der Stellungnahme besteht Grund zu 
der Annahme, dass diese für die vom Satzungsbeschluss erfassten Flächen – Teilbe-
reich 380.1 – Nordteil/Ost – vom Bedeutung sein können.  
II-345.1  Inhalt der Stellungnahmen: 
Zu den Untersuchungsdaten (Arterhebungen/Tierartenuntersuchungen) wurde vorge-
tragen: 
Die Arterhebungen stammen aus der Zeit zwischen 2013 und 2016. Nach dem ak-
tuellen Kommentar zum Bundesnaturschutzgesetz (Schuhmach/Fischer - Hüftle 
2021 S. 1060 Rn.: 74 ff.) ist eine Kartierung, die älter als fünf Jahre ist, zu erneu-
ern. Seit der Anfertigung eines Artenschutzfachbeitrages bzw. der ersten Kartie-
rung 2013 sind nun bereits deutlich über 5 Jahre vergangen und ermöglichen in 
der Gemeinde keine angemessene Abwägungsentscheidung mehr. Die zuständige 
Naturschutzbehörde kann auf dieser Datenbasis keine sachgerechte Bewertung 
mehr vornehmen.  
 […] 
Wir bitten die Stadt Leipzig zunächst aktuelle und rechtlich belastbare Tierarten-
untersuchungen vorzunehmen und diese neu auszulegen.  
[…] 
Die vorliegende Planung ist aus artenschutzrechtlichen Gründen derzeit nicht ge-
nehmigungsreif. 
[…] 
Zur Weiterplanung wird vollständige Überarbeitung der artenschutzbezogenen 
Planung notwendig.  
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens  
Begründung: 
Der Sachverhalt wurde nochmals sorgfältig geprüft. Ergebnis dessen ist: 
Soweit die Stellungnahme bzw. die Inhalte auf den vom Satzungsbeschluss erfassten 
Teilbereich 380.1 – Nordteil/Ost bezogen sind oder sein könnten, gelten dazu die nach-
folgenden Darlegungen: 
Die Aussagen der Stellungnahme zum Artenschutz sind, soweit sie auf den genannten 
Teilbereich bezogen sind, unzutreffend bzw. ohne Bedeutung.  
Zum Thema „Artenschutz“ ist zunächst allgemein klarzustellen: Hinsichtlich der in  
 - 
168 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 74 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
§ 44 Abs. 1 BNatSchG geregelten „V orschriften für besonders geschützte und be-
stimmte andere Tier- und Pflanzenarten“, namentlich die darin genannten artenschutz-
rechtlichen Verbote, ist zu beachten, dass es sich dabei um Zugriffs- und Beeinträchti-
gungsverbote handelt, die allein auf die Verwirklichungshandlung selbst bezogen sind. 
Für die B-Planung haben sie – wenn überhaupt – nur mittelbare Bedeutung. Nicht der 
B-Plan oder einzelne seiner Festsetzungen, sondern erst deren Verwirklichung kann 
den verbotenen Eingriff darstellen. Maßnahmen zum Artenschutz sind folglich regel-
mäßig nicht im B-Plan festzusetzen, sondern in unmittelbarem zeitlichen und sachli-
chen Zusammenhang mit der jeweiligen Verwirklichungshandlung auf artenschutz-
rechtlicher Grundlage durch die zuständige Untere Naturschutzbehörde festzulegen 
und zu vollziehen. 
Folglich ist zu betrachten, inwieweit das Thema „Artenschutz“ für diesen B-Plan – na-
mentlich den hier gegenständlichen Teilbereich – von Bedeutung ist. Dazu ist festzu-
stellen:  
 Der Artenschutz wurde zwar begleitend zum Planungsprozess sowohl des B-Pla-
nes insgesamt als auch der konkreteren Planungen der Grünflächen und Wege be-
trachtet. Dazu wurde auch der – aus heutiger Sicht wohl veraltete – Artenschutz-
fachbeitrag (AFB) erarbeitet.  
 Allerdings wurden im räumlichen Geltungsbereich des hier gegenständlichen Teil-
bereiches die dort geplanten Maßnahmen bereits rechtlich unabhängig von diesem 
B-Plan und seinem Verfahren realisiert. Zum aktuellen Zeitpunkt ist lediglich das 
in der „Bürgerprojektfläche“ zulässige „Projekthaus“ noch nicht errichtet worden. 
Im Zusammenhang mit der Realisierung der Maßnahmen wurden auch die Be-
lange des Artenschutzes bereits umfassend beachtet und die erforderlichen, von 
der Unteren Naturschutzbehörde festgelegten Artenschutzmaßnahmen durchge-
führt. Die Umsetzung der Maßnahmen erfolgte mit einer artenschutzfachlichen 
Baubegleitung.  
Da die Maßnahmen insoweit bereits umgesetzt waren, wurde der AFB nicht weiter 
fortgeschrieben und ist insofern auch nicht von wesentlicher Bedeutung für den B-
Plan.  
 Mit dem B-Plan für diesen Teilbereich erfolgt im Übrigen lediglich noch die bau-
planungsrechtliche Sicherung des bereit realisierten Bestandes. Er ist weder 
Rechtsgrundlage für weitere artenschutzrechtliche Eingriffe, noch stehen arten-
schutzrechtliche Belange seiner (bereits erfolgten) Umsetzung entgegen.  
Im Ergebnis sind Fragen des Artenschutzes nicht Gegenstand dieses Planverfahrens für 
diesen Teilbereich. 
Zur Klarstellung der Zusammenhänge werden entsprechende Darlegungen in der Be-
gründung zum B-Plan ergänzt; siehe dort die Zusammenfassung sowie Kap. 0, 6.1.5  
und 8. 
Hinweis: Für den aus dem Satzungsbeschluss ausgenommenen Teilbereich 380.2 – 
Nordteil/West wurde i.V .m. der dazu erfolgenden Fortsetzung des Verfahrens in Ab-
stimmung mit den zuständigen Behörden die Bestandsaufnahme wieder aufgenom-
men. 
 
 
169 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 75 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
II-345.2  Inhalt der Stellungnahmen: 
Europäische V ogelarten   
Folgende Arten bewohnen teilweise die alten Gebäude und deren Umfeld. Hier 
sind entsprechende Ausgleichsmaßnahmen für den Lebensstättenverlust an den zu-
künftig beabsichtigten Gebäuden nach dem Prinzip des Animal-Aided-Design pla-
nerisch zu integrieren.   
- Gartenrotschwanz  
- Hausrotschwanz   
- Haussperling  
Auch sind die Fortpflanzungs- und Ruhezeiten beim Abriss bzw. der Sanierung be-
stehender Gebäude zu beachten.  
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung: 
Der Sachverhalt wurde nochmals sorgfältig geprüft. Ergebnis dessen ist: 
Die genannten Aspekte betreffen  
a) die mögliche Anwendung des Animal-aided Design (AAD) an dem innerhalb 
der öffentlichen Grünflächen mit der Zweckbestimmung „Bürgerprojekte“ zu-
lässigen Gebäude („Projekthaus“) und an den im südlichen Teil des Baugebie-
tes MI3 gelegenen Baulichkeiten (Laderampe mit Überdachung) sowie  
b) die Beachtung der Fortpflanzungs- und Ruhezeiten beim (wohl nicht zu erwar-
tenden) Abriss bzw. bei der Sanierung und ggf. dem Umbau der letztgenannten 
Baulichkeiten. 
Zu a): AAD ist aus den unter II-F genannten Gründen nicht Gegenstand dieses Plan-
verfahrens.  
Zu b): Soweit hier zu gegebener Zeit bauliche Maßnahmen durchgeführt werden sol-
len, sind dabei unabhängig von diesem Planverfahren die zum jeweiligen Zeitpunkt 
der Durchführung gegebenen Anforderungen des unmittelbar geltenden Artenschutz-
rechtes zu erfüllen. Dies ist deshalb nicht Gegenstand dieses Planverfahrens. Die wei-
tergehenden Darlegungen unter II-345.1 zum Verwirklichungsbezug des Artenschutz-
rechtes gelten hier entsprechend. 
 - 
II-345.3  Inhalt der Stellungnahmen: 
Zusätzlich ist der durch die völlig verfrühte großflächige Gebüschrodung ein Bio-
diversitätsschaden bezüglich der Art Zauneidechse eingetreten. Diesen bitten wir 
zeitnah schon jetzt zu kompensieren. 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung: 
Die genannten Gebüschrodungen betreffend den aus dem Satzungsbeschluss ausge-
nommenen Teilbereich 380.2 – Nordteil/West. Inwieweit durch „großflächige Ge-
büschrodung ein Biodiversitätsschaden bezüglich der Art Zauneidechse eingetre-
ten“ und dieser „zeitnah schon jetzt zu kompensieren“ ist, ist unabhängig von diesem 
Planverfahren auf artenschutzrechtlicher Grundlage durch die dafür zuständige Untere 
Naturschutzbehörde zu prüfen. Der Umgang damit ist folglich nicht Gegenstand dieses 
 - 
170 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 76 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
Planverfahrens. Die weitergehenden Darlegungen unter II-345.1 zum Verwirklichungs-
bezug des Artenschutzrechtes gelten hier entsprechend. 
II-345.4  Inhalt der Stellungnahmen: 
Fledermäuse (Anh. IV FFH-RL)  
Im Gebiet sind zahlreiche Fledermäuse auf der Jagd unterwegs. Es ist sehr wahr-
scheinlich, dass insbesondere in den alten Schuppen Lebensstätten der gebäudebe-
wohnenden Arten vorhanden sind.  
[…]  
Vor dem Abriss der Schuppen sind zahlreiche Untersuchungen […] notwendig. 
Nur so können Verstöße gegen das Störungs- und Tötungsverbot sowie das Erhal-
tungsgebot von Lebensstätten im Sinne § 44 Abs. 1 BNatSchG vermieden werden. 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung: 
Die Untersuchungen sind auf die konkreten Maßnahmen bezogen und deshalb nicht 
Gegenstand dieses Planverfahrens. Die unter II-345.2 zu b) enthaltenen Darlegungen 
und auch die weitergehenden Darlegungen unter II-345.1 zum Verwirklichungsbezug 
des Artenschutzrechtes gelten hier entsprechend. 
 - 
II-345.5  Inhalt der Stellungnahmen: 
Nachtkerzenschwärmer (Anh. IV FFH-RL)  
[…] Die Art tritt zyklisch sehr veränderlich im Habitat (Lebensstätten an Fraß-
pflanzen Nachtkerzengewächse) auf. […]  
Die verlorengehenden Bestände der Fraßpflanzen sind nach dem V orsorgeprinzip 
im räumlichen Zusammenhang und klimatisch angepasst auszugleichen. 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung: 
Entsprechende Fraßpflanzen sind grundsätzlich auch innerhalb des Plangebietes auf 
der Grundlage der im B-Plan getroffenen Festsetzungen zulässig. Weiteres dazu ist 
deshalb – zumindest in Form konkreter Festsetzungen – nicht Gegenstand dieses Plan-
verfahrens. Die unter II-345.2 zu b) enthaltenen Darlegungen und auch die weiterge-
henden Darlegungen unter II-345.1 zum Verwirklichungsbezug des Artenschutzrechtes 
gelten auch hier entsprechend. 
 - 
II-345.6  Inhalt der Stellungnahmen: 
Bitte Realisieren Sie die CEF-Maßnahmen nicht wieder in der Alibiform wie bei 
den ersten Planungstätigkeiten am Plagwitzer Bahnhof. 
BV: Ist nicht Gegenstand dieses Planverfahrens 
Begründung: 
Inwieweit CEF-Maßnahmen bei den ersten Planungstätigkeiten am Plagwitzer Bahn-
hof in „Alibiform“ realisiert wurden, kann dahingestellt bleiben. Mangels näherer Er-
läuterungen ist ein hinreichen konkreter Bezug zu diesem Planverfahren nicht erkenn-
bar. Im Übrigen gelten auch hierfür die unter II-345.2 zu b) enthaltenen Darlegungen 
 - 
171 von 172 in Zusammenstellung
Begründung zum Bebauungsplan  
Nr. 380.1 „Grüner Bahnhof Plagwitz – Nordteil/Ost“   
 Anhang III: Ergebnisse der Beteiligungen / Abwägungsvorschlag, Seite 77 von 77 
 
 
   
21.11.2023 
Lfd. 
Nr. 
Inhalt der Stellungnahme, 
Beschlussvorschlag (BV) mit Begründung 
berück-
sichtigt 
J N 
und auch die weitergehenden Darlegungen unter II-345.1 zum Verwirklichungsbezug 
des Artenschutzrechtes entsprechend.  
 
172 von 172 in Zusammenstellung