Struktur des Amtes für  Jugend, Familie und Bildung
Stadt: leipzig
Drucksache: VI-F-05530
Datum: 2018-03-06
Vorlagenart: Anfrage

1/3
 
 
 
 
Anfrage Nr. VI-F-05530 
 
Status: öffentlich 
 
  
 
Eingereicht von  
CDU-Fraktion 
 
 
 
Betreff: 
Struktur des Amtes für  Jugend, Familie und Bildung 
 
Beratungsfolge (Änderungen vorbehalten): 
Gremium 
voraussichtlicher 
Sitzungstermin 
 
Zuständigkeit 
   
Ratsversammlung  21.03.2018 schriftliche Beantwortung 
 
 
 
 Anfrage 
 
Bereits bei der Fusion von Jugendamt und Schulverwaltungsamt zum Amt für Jugend, 
Familie und Bildung (AJFB) war die wirksame Steuerung dieser neuen Struktureinheit eine 
große Herausforderung. Unter den Bedingungen des Wachstums und ständiger 
Kapazitätsausweitungen bei Schulen und Kita ist diese Herausforderung deutlich gewachsen. 
Von Personalbestand und Budget her ist dieses Amt faktisch ein Dezernat, gesteuert wird es 
jedoch nur mit den begrenzten Möglichkeiten, die eine Amtsleitung hat. 
Die Fusion der Ämter erfolgte auf Grundlage der Dienstanweisung (DA) 08/2011 vom 
29.03.2011.  
Begründet wurde dieser Akt mit den Vorteilen, die eine Zusammenführung von kommunaler 
Schulträgerschaft mit der Trägerschaft der Kinder- und Jugendhilfe habe. Mit diesem Ansatz 
steht die Stadt Leipzig unter den vergleichbaren deutschen Großstädten weitgehend allein da.  
Eine Prüfung der Verwaltungsorganigramme der 7 deutschen Großstädte zwischen 500.000 
und 700.00 Einwohnern (Stuttgart, Düsseldorf, Dortmund, Essen, Dresden, Hannover, Nürnberg, ohne Stadtstaat 
Bremen) ergab folgendes Ergebnis: in allen 7 Städten gibt es ein klassisches Jugendamt und ein 
klassisches Schulamt (in Nürnberg sind es mehrere Schulämter). Dabei wurde in 2 Städten (Dresden und 
Dortmund) die Zuständigkeit für Kitas in einen Eigenbetrieb ausgelagert. Eine gleiche Ämterstruktur ist 
auch für die Stadt Chemnitz zu verzeichnen. 
Wir fragen an: 
1. Welche Erklärung hat der Oberbürgermeister dafür, dass keine der vergleichbaren deutschen 
Großstädte eine Struktur wie in Leipzig aufgebaut hat, d.h. ein gemeinsames Jugend- und 
Schulverwaltungsamt ? 
Als Vorteile einer gemeinsamen Trägerschaft für Schulen und für Kinder- und Jugendhilfe innerhalb 
eines Amtes und als konkrete Sachziele benennt die DA 08/2011: Qualität ausbauen, Kooperationen 
verstärken, Angebote vernetzen, Schnittstellen optimieren usw. 
2/3
Ein wesentliches Strukturziel war die Verschlankung der Aufbau- und Ablaufstrukturen. 
 
Wir fragen, bezugnehmend auf die DA 08/2011, an: 
2.1.Wie wurde durch die neue Amtsstruktur konkret die Qualität kommunaler     
Bildungsangebote verbessert und ausgebaut ? 
2.2. Welche konkreten Kooperationen zwischen unterschiedlichen 
Bildungseinrichtungen wurden verstärkt bzw. neu aufgebaut ? 
2.3.Welche konkreten Schnittstellen zwischen Jugendhilfe und Schule wurden 
optimiert ? 
2.4.Welche konkreten Vernetzungen zwischen Ganztagsangeboten, schulischen 
Angeboten und Angeboten der Jugendhilfe wurden erreicht ? 
2.5. In welcher konkreten Form konnten Horte und Kinderkrippen/Kindergärten besser 
miteinander abgestimmt werden ? 
2.6. Inwieweit wurden die Aufbau- und Ablaufstrukturen tatsächlich verschlankt ? 
Den genannten fachliche Vorteilen steht aus unserer Sicht die inzwischen kaum noch mögliche 
Steuerung des AJFB mit den Mitteln einer Amtsleitung gegenüber. Die Alternative zur jetzigen 
Struktur wäre die Aufteilung des AJFB in zwei überschaubare und steuerbare Ämter, und zwar 
ausdrücklich nicht als bloßes Rückgängigmachen der damaligen Fusion, sondern durch Neuaufteilung 
nach funktionalen Kriterien. 
Das heißt zum einen ein klassisches Jugendamt mit seinen sowohl hoheitlichen wie helfenden 
Aufgaben (möglicher Titel: Amt für Jugend, Familie und Kindeswohl), zum anderen ein Amt, das die 
Trägerschaft für Schulen und für Kitas in sich vereinigt und das vor allem die Wachstumsdynamik in 
diesem Bereich managen soll (möglicher Titel: Amt für Bildung). 
Ein Blick auf das aktuelle Organigramm des AJFB legt diese Aufteilung sogar ausdrücklich nahe. Es 
gibt drei Fachabteilungen, die klassische Jugendamtsaufgaben erfüllen: Hoheitliche Jugendhilfe, 
Jugendhilfe sowie Allgemeiner Sozialdienst. Diese könnten in Gänze den Kernbereich des neuen 
Jugendamtes bilden. 
Weiterhin gibt es die drei Fachabteilungen Kindertagesstätten, Infrastruktur und Bildung, die ebenso 
in Gänze den Kernbereich des neuen Amtes für Schulen und Kitas bilden könnten. 
Neu zu ordnen wären somit nur noch die beiden Abteilungen mit Querschnittsfunktionen: Haushalt 
und Controlling sowie Verwaltung. 
Wir fragen an: 
3. Ist der Oberbürgermeister bereit, eine solche Strukturreform für das AJFB  zu prüfen ? 
Wenn ja: bis wann kann das Prüfergebnis vorgelegt werden ? 
Wenn nein: warum nicht ? 
 
 
 
 
 
 
3/3