Erweiterung der Sportfläche im Zuge des vorhabenbezogenen B-Planes Nr. 386 "Wohngebiet östlich Kaninchensteig", Stadtbezirk Südwest, Ortsteil Knautkleeberg-Knauthain
Stadt: leipzig
Drucksache: VI-P-04367-DS-02-DS-01
Datum: 2019-04-16
Vorlagenart: Beschlussvorlage

1/5
 
 
Ratsversammlung 
 
Beschlussvorlage Nr. VI-P-04367-DS-02-DS-01 
 
Status: öffentlich 
 
  
 
Eingereicht von  
Dezernat Stadtentwicklung und Bau 
 
 
 
Betreff: 
Erweiterung der Sportfläche im Zuge des vorhabenbezogenen B-Planes Nr. 386 
"Wohngebiet östlich Kaninchensteig", Stadtbezirk Südwest, Ortsteil Knautkleeberg-
Knauthain 
 
Beratungsfolge (Änderungen vorbehalten): 
Gremium 
voraussichtlicher 
Sitzungstermin 
 
Zuständigkeit 
   
Dienstberatung des Oberbürgermeisters    
Grundstücksverkehrsausschuss    
FA Sport    
FA Stadtentwicklung und Bau    
FA Umwelt und Ordnung    
DB OBM - Vorabstimmung    
OR Hartmannsdorf-Knautnaundorf    
Ratsversammlung  26.06.2019 Beschlussfassung 
 
 
Beschlussvorschlag: 
 
1) Der Oberbürgermeister wird beauftragt für die Ortsteile Knautkleeberg-Knauthain ein 
Gesamtkonzept für Sport- und Freiflächen zu erarbeiten.  
2) Das B-Planverfahren Nr. 386 wird gemäß den bisherigen Zielen fortgesetzt. 
Zusammenfassung: 
 
Anlass der Vorlage:  
 
 Rechtliche Vorschriften    Stadtratsbeschluss    Verwaltungshandeln 
 Sonstiges: 
 
Der Stadtrat hat am 23.08.2017 beschlossen (VI-P-04367-DS-02), dass im Rahmen des 
Bauleitplanverfahrens die Möglichkeiten einer Sportplatzerweiterung geprüft werden. Mit 
dieser Vorlage soll über das Ergebnis der Prüfung informiert werden. Demzufolge ist eine 
Erweiterung der bestehenden Sportanlage am Standort insbesondere aus 
immissionsschutzrechtlichen Gründen nicht möglich. Jedoch sind grundsätzlich geeignete 
Flächen zur Erweiterung in den Siedlungsrandlagen vorhanden. Es soll deren Verfügbarkeit 
und die genaue Verortung in einem Flächen-/Gesamtkonzept überprüft werden. Unabhängig 
davon wird das B-Planverfahren Nr. 386 gemäß den bisherigen Zielen fortgesetzt. 
 
 
 
 
  
2/5
 
Übereinstimmung mit strategischen Zielen: 
 
 
 
 
Finanzielle Auswirkungen  x nein  wenn ja, 
Kostengünstigere Alternativen geprüft  nein  ja, Ergebnis siehe Anlage zur Begründung 
Folgen bei Ablehnung  nein  ja, Erläuterung siehe Anlage zur 
Begründung 
Handelt es sich um eine Investition (damit aktivierungspflichtig)?  nein  ja, Erläuterung siehe Anlage zur 
Begründung 
  
Im Haushalt wirksam von bis Höhe in EUR wo veranschlagt 
Ergebnishaushalt Erträge     
 Aufwendungen     
Finanzhaushalt Einzahlungen     
 Auszahlungen     
Entstehen Folgekosten oder Einsparungen?  nein  wenn ja, 
 
Folgekosten Einsparungen wirksam von bis Höhe in EUR 
(jährlich) wo veranschlagt 
Zu Lasten anderer OE Ergeb. HH Erträge     
 Ergeb. HH Aufwand     
Nach Durchführung der 
Maßnahme zu erwarten Ergeb. HH Erträge     
 Ergeb. HH Aufwand (ohne 
Abschreibungen)     
 Ergeb. HH Aufwand aus 
jährl. Abschreibungen      
 
Auswirkungen auf den Stellenplan x nein  wenn ja, 
Beantragte Stellenerweiterung:  Vorgesehener Stellenabbau:  
Beteiligung Personalrat x nein  ja, 
 
 
 
Beschreibung des Abwägungsprozesses: 
 
Die in der Petition VI-P-04367 dargelegte Notwendigkeit zusätzlicher Sportflächenangebote, 
wurde grundsätzlich bestätigt. Wegen der Lage des Vereinsgeländes in einem Wohngebiet 
scheidet eine Erweiterung am Standort ebenso aus wie die generelle Verlagerung des 
gesamten Vereinsgeländes. Im Umkreis von ca. 500 m zum bestehenden Vereinsgelände 
wurden daher potenziell geeignete Flächen ermittelt und bewertet. Diese Flächen sind alle 
langfristig an Landwirte verpachtet, liegen im Außenbereich und sind überwiegend in 
Privateigentum. Die Aufgabe der landwirtschaftlichen Nutzung einerseits und Verfügbarkeit 
andererseits ist unbedingte Voraussetzung für die Erweiterung des Sportflächenangebotes. 
Die Einordnung der zusätzlichen Sportfläche (Kunstrasengroßfeld) wurde zwischen dem 
Stadtplanungsamt, Amt für Sport, Amt für Umweltschutz, Liegenschaftsamt und Verkehrs- 
und Tiefbauamt erörtert.  
 
 
 
  
3/5
 
Sachverhalt:  
 
Veranlassung 
Mit einer Petition (VI-P-04367) forderte der Sportverein KSC 1864 Leipzig e.V. den 
Oberbürgermeister auf, im Rahmen des Planverfahrens des vorhabenbezogenen 
Bebauungsplanes Nr. 386 „Wohngebiet östlich Kaninchensteig“ neben der Anpflanzung von 
Bäumen und der Errichtung öffentlicher Spielgeräte auch die Möglichkeiten zur Erweiterung 
der Sportfläche Albersdorfer Straße um ein Kleinspielfeld sowie weitere Nutzungen in 
Verantwortung des Sportvereins KSC 1864 Leipzig e.V. zu prüfen.  
 
Am 23.08.2017 hatte die Ratsversammlung daraufhin und auf Vorschlag des 
Petitionsausschusses beschlossen (VI-P-04367-DS-02), dass im Rahmen des 
Bauleitplanverfahrens die Möglichkeiten einer Sportplatzerweiterung mit den Beteiligten 
(Eigentümer, Verein, Ämter,..) erörtert werden und im Ergebnis ein Vorschlag zum weiteren 
Verfahren unterbreitet wird. 
 
Sachstand 
Auf der Grundlage dieses Beschlusses wurden folgende Schritte durchgeführt: 
Die Verwaltung hat mit positiven Ergebnis geprüft, ob die Mitgliederzahlen und die zur 
Verfügung stehenden Trainingsmöglichkeiten die vom Verein angestrebte Vergrößerung der 
Sportflächen, insbesondere für die Abteilung Fußball rechtfertigen. Hieraus folgt, dass im 
Weiteren zu untersuchen war, wie dieser zusätzliche Bedarf gedeckt werden kann. Dabei 
wurde davon ausgegangen, dass für eine Verbesserung der Situation tatsächlich ein 
Kunstrasen-Großspielfeld zu errichten ist. Diese Einschätzung deckt sich auch mit den 
tatsächlichen Zielen des Vereins.  
Mit negativem Ergebnis wurde durch die Verwaltung geprüft, ob und unter welchen 
Voraussetzungen angesichts der unmittelbaren Nachbarschaft aus bestehenden 
Wohngebieten und den vorhandenen Sportflächen aus immissionsschutzrechtlicher Sicht 
überhaupt eine Erweiterung des Geländes an der Albersdorfer Straße möglich ist. Hieraus 
folgt, dass im Weiteren zu untersuchen war, wo dieser zusätzliche Bedarf gedeckt werden 
könnte. 
Mit dem Eigentümer der im Bebauungsplangebiet gelegenen Flächen wurde gesprochen und 
der durch die Petition ausgelöste Zielkonflikt erörtert. Hierbei wurde durch den Eigentümer 
deutlich gemacht, dass an der geplanten Entwicklung eines Einfamilienhausgebietes 
festgehalten wird und die im Eigentum des Vorhabenträgers befindlichen 
Grundstücksflächen für die vom Verein angestrebte Erweiterung des Vereinsgeländes nicht 
zur Verfügung gestellt werden.  
Dem Sportverein wurde dargelegt, dass die mit der Petition angestrebte Erweiterung nicht 
umsetzbar ist. Zugleich wurde aufgezeigt, welche grundsätzlich bestehenden Möglichkeiten 
gesehen werden, um auf den wachsenden Bedarf an Sport- und Trainingsmöglichkeiten zu 
reagieren.  
Aufgrund der auch vor Ort bekannt gewordenen Erweiterungsabsichten hat sich der 
Siedlerverein Knautkleeberg „An der Albersdorfer Straße“ e.V. schriftlich an die 
Stadtverwaltung gewendet und sich gegen die Erweiterung der Sportanlage ausgesprochen. 
Begründet wird dies mit der schon heute bestehenden erheblichen Belästigung der Siedlung 
durch die mit der Sportanlage verbundenen Emissionen. Es wurde vorgeschlagen, 
dezentrale Lösungen zu suchen. 
 
 
 
 
4/5
Im Ergebnis der durchgeführten Prüfung sowie der gegebenen Hinweise und Anregungen 
wurden durch die Verwaltung grundsätzlich zwei Optionen geprüft: 
a)  die vollständige Verlagerung des Vereinsgeländes einschließlich der Neuerrichtung 
 der erforderlichen Spielfelder und des Vereinshaueses einschl. der Sozialräume  
 (siehe Anlage Buchstaben A und B) und 
b)  die Einordnung eines zusätzlichen Großspielfeldes im Umkreis von etwa 500 m zu 
 dem bestehenden Vereinsgelände (siehe Anlage Ziffern 1 bis 3).  
 
In die Bewertung eingestellt wurden die folgenden Kriterien: 
- die sichere fußläufige Erreichbarkeit und die Erschließung  
- die Nachbarschaft zu angrenzenden schutzbedürftigen (Wohn)Nutzungen, 
- die Auswirkungen auf die heutige Siedlung und ggf. künftige Flächenentwicklungen 
- die derzeitige Flächennutzung und  
- die bestehenden Eigentumsverhältnisse. 
  
zu a)  Die vollständige Verlagerung des Vereinsgeländes wird nicht weiterverfolgt. Dieser 
Ansatz wurde angesichts des erheblichen Flächenbedarfs (ca. 5,0 ha), der ausschließlich zu 
Lasten bestehender landwirtschaftlicher Nutzungen ginge und entweder nicht innerhalb der 
stadteigenen Flächen zu realisieren (A) oder schlecht erschlossen wäre (B) verworfen. Hinzu 
kämen auch die damit verbundenen finanziellen Herausforderungen für die Stadt Leipzig und 
den KSC 1864 Leipzig e.V.   
zu b) Die Einordnung eines zusätzlichen Großspielfeldes (Kunstrasen) ist auf den vom 
Petenten vorgeschlagenen Flächen nicht möglich. Neben der Frage der 
Grundstücksverfügbarkeit liegt der maßgebliche Grund hierfür in den 
immissionsschutzrechtlichen Schutzansprüchen der umgebenden Wohnbebauung. 
Entsprechend den Vorgaben der hier anzuwendenden 18. BImSchV (18. Verordnung zum 
Bundes-Immissionsschutzgesetz – Sportanlagenlärmschutzverordnung) wären bei einer 
Erweiterung der bestehenden Sportanlage unter Berücksichtigung der geplanten Änderung 
und Erweiterung die vom Betrieb aller zukünftigen bestehenden Sportanlagen zusammen 
erzeugten Lärmimmissionen an den nächstgelegenen maßgeblichen Immissionsorten zu 
ermitteln und zu bewerten. Angesichts der Integration der bestehenden Sportanlage in das 
Siedlungsgebiet können die in der Verordnung enthaltenen Mindestabstände von min. 65 m 
zur nächstgelegenen schutzbedürftigen Bebauung offenkundig nicht eingehalten werden. Zu 
berücksichtigen ist auch, dass der Siedlerverein Knautkleeberg „An der Albersdorfer Straße“ 
e.V. als Interessenvertreter der dortigen Bewohner erhebliche Vorbehalte gegenüber der 
Erweiterung am Standort geäußert hatte.   
Aus Sicht der Verwaltung kann daher die vom Petenten angestrebte Erweiterung 
insbesondere aus Gründen des Immissionsschutzes nicht wie gewünscht umgesetzt werden. 
Das Planverfahren zum vorhabenbezogenen Bebauungsplanes Nr. 386 „Wohngebiet östlich 
Kaninchensteig“ könnte daher wie geplant fortgesetzt werden.  
Um in der Sache dem Anliegen des KSC 1864 Leipzig e.V. gerecht zu werden sowie vor 
dem Hintergrund einer perspektivisch wachsenden Bevölkerung im Leipziger Südwesten und 
der heute räumlich angespannten Situation auf den zur Verfügung stehenden Sportflächen 
wurden jedoch durch die Verwaltung potenziell geeignete Standorte für die Einordnung des 
dringend benötigten zusätzlichen Großspielfeldes im Umkreis von ca. 500 m zu der 
bestehenden Sportanlage unter Berücksichtigung der o.g. Kriterien ermittelt (siehe hierzu 
auch Anlage „potentielle Standorte“).  
 
Standortuntersuchung für ein Kunstrasen-Großspielfeld 
Die immissionsschutzrechtlichen Vorgaben bedingen die Einordnung des zusätzlichen 
Großspielfeldes in den Randlagen der Siedlungsbereiche unter Einhaltung der 
immissionsschutzrechtlich erforderlichen Abstände. Sie bilden damit zugleich einen 
wesentlichen Bestandteil der künftigen Freiraumentwicklung.   
5/5
Alle untersuchten Flächen liegen außerhalb der bebauten Siedlungsbereiche auf Flächen, 
die im Flächennutzungsplan (FNP) derzeit als Fläche für Landwirtschaft dargestellt und 
entsprechend landwirtschaftlich genutzt werden. Das bedeutet zugleich, dass die Flächen 
aufgrund der Randlage zu den bebauten Siedlungsgebieten nur ungenügend erschlossen 
sind. Dies betrifft sowohl die Anbindung an das Straßen- und Wegenetz einschließlich des 
ÖPNVs wie auch die Anschlüsse an die vorgelagerten Netze der verschiedenen Medien.  
Die bestehenden Eigentums- und Pachtverhältnisse sind für eine mittelfristige Erweiterung 
des Flächenangebotes als  ungünstig zu einzustufen. Lediglich ein Standort befindet sich 
teilweise auf Flächen, die im Eigentum der Stadt Leipzig sind. Allerdings sind diese Flächen  
langfristig (bis 2032) an einen ökologischen Landwirtschaftsbetrieb verpachtet.  
Um qualifizierte Aussagen über die Flächenverfügbarkeit zu erhalten, sind im nächsten 
Schritt Verhandlungen mit den Eigentümern bzw. Pächtern der in Frage kommenden 
Flächen zwingend erforderlich, zugleich aber auch eine politische Bewertung zur 
Inanspruchnahme landwirtschaftlicher Flächen als Sportfreiflächen. 
 
Ausblick 
Im Ergebnis der Überprüfung der bestehenden Möglichkeiten zur beabsichtigten Erweiterung 
des Sportflächenangebotes ist festzuhalten, dass 
- eine Inanspruchnahme von Flächen innerhalb des o.g. B-Plangebietes nicht 
zielführend ist und daher das Bebauungsplanverfahren Nr. 386 mit den bestehenden 
Zielen fortgeführt werden kann, 
- die Flächenverfügbarkeit sich insgesamt als die größte Herausforderung bei der 
angestrebten Einordnung eines zusätzlichen Großspielfeldes in den vorhandenen 
Siedlungsraum darstellt und deshalb Gespräche zwischen der Verwaltung, den 
verschiedenen Landwirten und Eigentümern geführt werden müssen, um mögliche 
Spielräume auszuloten und 
- die Aufgabe landwirtschaftlicher insbesondere im vorliegenden Fall ökologischer 
Bewirtschaftung zugunsten einer sportlichen Nutzung eine entsprechende 
Beschlusslage erforderlich macht. Die Umwandlung ökologisch bewirtschafteter 
Flächen und damit die Verminderung des Anteils dieser Bewirtschaftungsart 
widerspricht den Zielstellungen des INSEK 2030, durch welche die ökologische 
Bewirtschaftung gefördert werden soll.  
Zudem ist ersichtlich, dass für die Anlage eines Großspielfeldes sowie für 
Ausgleichsmaßnahmen stadteigene Flächen nicht ausreichen und derzeit als 
Landwirtschaftsflächen im wirksamen Flächennutzungsplan (FNP) dargestellte 
Flächen angekauft werden müssen. Hierbei unterliegt die Stadt Leipzig den 
Regelungen des Grundstücksverkehrsgesetzes, wodurch der Erwerb von 
Landwirtschaftsflächen durch Nicht-Landwirte grundsätzlich nicht genehmigungsfähig 
ist. 
 
Insgesamt aber bedarf es angesichts der geplanten Wohnbauflächenentwicklung im 
Südwesten, hier insbesondere auf den Flächen westlich der Bahn im Ortsteil Knautkleeberg-
Knauthain einer Flächenkonzeption. Auf dieser Grundlage wären auch weitere 
Flächenentwicklungen zu steuern und z.B. auch erforderliche Ausgleichsmaßnahmen zu 
bündeln und diese sinnvoll in die Gesamtentwicklung der Siedlungs- und 
Landschaftsbereiche einbetten zu können. Bestandteil dieses durch die Verwaltung zu 
erarbeitenden Gesamtkonzeptes wäre u.a. auch die Einordnung eines Großspielfeldes. 
 
 
 
 
Anlage: 
Standortvorschläge Großspielfeld