Vernichtung rechtsverbindlicher Kompensationsflächen und Waldverkauf am Cottaweg (Beschlussvorlage VIII-DS-02491)
Stadt: leipzig
Drucksache: VIII-EF-03073
Datum: 2026-06-16
Vorlagenart: Einwohneranfrage

1/2 
 
 
 
 
 
 
Einwohneranfrage-Nr. VIII-EF-03073 
 
Status: öffentlich 
 
Eingereicht von: 
 
 
 
Stammbaum: 
 
VIII-EF-03073  
 
Betreff: 
Vernichtung rechtsverbindlicher Kompensationsflächen und 
Waldverkauf am Cottaweg (Beschlussvorlage VIII-DS-02491) 
 
 
Beratungsfolge (Änderungen vorbehalten): 
Gremium 
Voraussichtlicher 
Sitzungstermin 
Zuständigkeit 
   
Ratsversammlung 01.07.2026 schriftliche 
Beantwortung 
 
Sachverhalt 
Mit der Beschlussvorlage VIII-DS-02491 plant die Stadtverwaltung den Verkauf von ca. 
57.000 m² Wald- und Sukzessionsfläche an der Capastraße (Flurstücke 2638/35 und 
715/14) an die Red Bull Betriebsanlagen GmbH zur Erweiterung der RB-Trainingsflächen. 
Aus der Vorlage geht hervor, dass dieses Areal vor rund 25 Jahren als behördlich 
festgesetzte Kompensationsmaßnahme für den Bebauungsplan Nr. 238 („Cottaweg/Große 
Wiese“) aufwendig entsiegelt und als Naturraum entwickelt wurde. Aus dem Insek geht 
hervor, dass außerdem an dieser Stelle geplant war, den Biotopverbund zu stärken. Noch 
vor kurzen hat der Stadtrat entschieden, dass aufgrund der Problematik Stellflächen RB, 
Nutzung Festplatz eine Ausweichfläche für die Kleinmesse gefunden werden soll. 
Ausgleichsmaßnahmen sollen angemessen erfolgen, die ökosystemische Leistung wird nicht 
eingerechnet. Der Eindruck entsteht, dass bereits bei der letzten Beschlussfassung 
angedacht war, obwohl scheinbar nach Lösungen gesucht wurde, hier den Wald zu roden. 
Wieder einmal zeigt sich daher, dass Umweltschutz in einer Stadt, die bislang völlig 
unzureichend auch auf die Herausforderungen des Klimawandels vorbereitet ist, offenbar als 
nachrangig behandelt wird. Jedenfalls ist das eine naheliegende Deutung. Auch die 
Begründung, dass man damit kurzfristig "Einnahmen generieren" will ist abenteuerlich. Man 
rechtfertigt die Vernichtung von Naturraum damit, dass man jetzt Einnahmen braucht, 
während die Zinsen dieser Politik die nachfolgenden Generationen tragen müssen. Welche 
Idee von Politik liegt dem Zugrunde außer das man absehbar einen neuen Großkonflikt 
heraufbeschwört und kurzfristige Einnahmen gegen den Erhalt der Lebensgrundlagen 
rechnet, was bereits für sich genommen abenteuerlich ist. Zieht die Natur in Leipzig also 
immer den Kürzeren weil man kurzfristige Einnahmen und Perspektiven wichtiger findet als 
den Erhalt der Lebensgrundlagen?  
Vor diesem Hintergrund frage ich an: 
 
1. Wie rechtfertigt die Stadtverwaltung ökologisch und rechtlich den erneuten Versuch, 
eine rechtsverbindlich festgesetzte behördliche Kompensationsfläche (Ausgleichsfläche) zu 
vernichten, um sie für eine kommerzielle Sportinfrastruktur zu versiegeln?  
2. Welche konkreten, rechtlich bindenden Garantien und zeitlichen Fristen existieren für 
die in der Vorlage erwähnten, noch völlig unkonkreten Ausgleichsmaßnahmen am 
Elsterbecken, und wie wird die wegfallende Kühl- und Ökosystemleistung des Waldes im 
überhitzen Stadtgebiet in den nächsten 10 bis 20 Jahren kompensiert?  
3. Inwiefern deckt sich das in der Vorlage explizit genannte Ziel, durch den Verkauf statt 
eines Erbbaurechts „kurzfristig dringend benötigte Einnahmen zu realisieren“, mit den 
1 von 2 in Zusammenstellung
2/2 
 
strategischen Zielen des Integrierten Stadtentwicklungskonzepts (INSEK) und des Konzepts 
zur Waldmehrung, die den Schutz und die Stärkung dieses sensiblen Biotopverbunds im 
Auwald-Nadelöhr vorschreiben? 
 
Anlage/n 
Keine 
 
2 von 2 in Zusammenstellung