Leipziger Investor betreibt eine Abzocke, ist unfair und perfide?
Stadt: leipzig
Drucksache: VII-EF-04911
Datum: 2021-07-06
Vorlagenart: Einwohneranfrage

1/2
 
 
 
 
Einwohneranfrage Nr. VII-EF-04911 
 
Status: öffentlich 
 
  
 
Eingereicht von  
Matthias Malok 
 
 
 
Betreff: 
Leipziger Investor betreibt eine Abzocke, ist unfair und perfide? 
 
Beratungsfolge (Änderungen vorbehalten): 
Gremium 
voraussichtlicher 
Sitzungstermin 
 
Zuständigkeit 
   
Ratsversammlung  21.07.2021 mündliche Beantwortung 
 
 
 
Als interessierter Bürger zur Vorlage  VII-DS-00590, besonders zu den Tauschobjekten in 
der Huttenstraße, habe ich die Ratsversammlung vom 23.06.2021 persönlich verfolgt und im 
Nachgang noch einmal die Diskussion zur Vorlage  im Livestream ausgewertet. 
Dabei wurde mir bewusst, dass den Kritikern des Tauschangebotes die Intentionen des 
Investors nicht bewusst sind. 
Ziel des Investors ist, die unter Denkmalschutz stehende Gebäude / Rittergut Großzschocher 
zu erhalten und Gemeinwohl orientierend zu nutzen. 
  
Bereits seit der Ratsversammlung vom Mai 2019 sind der Verwaltung die Visionen zum 
Rittergut Großzschocher bekannt. (Siehe VII-EF-00413 Anlage 2)  
https://ratsinfo.leipzig.de/bi/vo020.asp?VOLFDNR=1014390 
  
Innerhalb des OBM Wahlkampfes im Jahr 2020 sind sowohl Frau Riekewald (Die Linke) wie 
Frau Krefft (B'90/Grüne) Unterlagen zum Rittergut Großzschocher übergeben worden, 
jeweils mit deren Zusage der nachfolgenden Kontaktaufnahme. Leider ist dies bisher nicht 
erfolgt. 
  
Zu Beginn der Aussprache hat Herr Kasek (B'90/Grüne) darauf hingewiesen, dass 
Beleidigungen egal von welcher Fraktion möglichst zu unterlassen sind. 
Dieser Begrüßendwerte Hinweis wurde aber mehrfach zur Person Herrn Fahrenkamp nicht 
beachtet und hat mich zu dieser Einwohneranfrage bewogen. 
  
https://www.leipzig.de/buergerservice-und-verwaltung/stadtrat/ratsversammlung/#c12049 
   
Ab Min 03:40:51 wird erstmals Herr Fahrenkamp persönlich angesprochen.  
Bei Min 03:41:02 spricht Frau Riekewald (Die Linke) zur Huttenstraße. 
Was sie da äußert zeugt davon, dass sie sich in keiner weise mit der Thematik beschäftigt 
hat. 
Nachfolgend wird Herrn Fahrenkamp Abzocke unterstellt. Auch finde ich es nicht 
nachvollziehbar, dass nach Frau Riekewald ER (Farenkamp) sowieso mit der Schule 
genug Millionen Gewinn macht.  
  
Bei 03:50:09 wird von Frau Krefft (B'90/Grüne) auch zur Huttenstraße gesprochen. 
  
Frau Krefft, Herr Geisler (SPD) und auch Herr Kriegel (AfD) haben zu Recht auf das 
Problem mit der Gaststätte Reichsstraße 20 hingewiesen. 
1 von 10 in Zusammenstellung
2/2
Bei einer Umsetzung des geplanten Projektes "Rittergut Großzschocher", könnte den 
Betreiber der Gaststätte in der Reichstraße 20 eine Kooperation angeboten werden. 
  
Bei 04:12:13 geht Herr Morlok (FDP) noch einmal auf das Tauschangebot ein. 
  
Bei 04:18:45 geht Herr Dr. Peters (Die Linke) darauf ein, dass sofort mit der Neuplanung 
begonnen werden kann.  
Bei 04:20:00 wird zu kommunalen Grundstücken für die Daseinsvorsorge gesprochen und 
die Huttenstraße als nicht veräußerbare Landwirtschaftsfläche deklariert. 
Wieder wir Herrn Fahrenkamp Spekulationen unterstellt. 
  
Bei 04:22:59 unterstellt Herr Weber (Die Linke) wieder personengebunden auf Herrn 
Fahrenkamp, ein perfides Verhalten.  
Es wird weiter vorgeschlagen zu überlegen, welche Mitte notwendig sind, um an DAS 
Schulgrundstück zu kommen. 
  
Bei 04:26:50 erklärt Herr Lehmann (Die Linke) weitere Argumente gegen Herrn Fahrenkamp 
und verweist auf die Huttenstraße mit 15,00€/qm als einen unfairen Preis ohne darauf 
einzugehen, dass dieser Wert dem Bodenrichtwert entspricht.  
Dass es nur ein Angebot gibt, ist den Investor nicht vorzuhalten. 
  
Bei 04:34:40 geht Herr Geisler (SPD) auch auf die Reichstraße 20 mit der Gaststätte ein 
bringt die Ringwasserleitung ins Gespräch und schlägt vor, erst wenn die Ringwasserleitung 
im Boden ist, sich danach zu beschäftigen aus dem Gut etwas zu machen. 
  
Bei 04:42:00 geht Herr Morlok (FDP) noch einmal auf die Grundsatzfrage ein und 
anschließend Herr OBM Jung (SPD), mit einer persönlichen Erklärung. 
  
  
Meine Frage: 
 
Ist vorgesehen, die Vorlage VII-DS-00590, gegebenenfalls in ergänzender Version noch 
einmal in das Verfahren zu bringen? 
 
Anlagen 
 
 
 
 
 
 
 
 
2 von 10 in Zusammenstellung
3 von 10 in Zusammenstellung
4 von 10 in Zusammenstellung
5 von 10 in Zusammenstellung
6 von 10 in Zusammenstellung
7 von 10 in Zusammenstellung
8 von 10 in Zusammenstellung
9 von 10 in Zusammenstellung
Projekt Rittergut Großzschocher
Meine VorschlägeMeine VorschlägeMeine Vorschläge
Meine VorschlägeMeine VorschlägeMeine Vorschläge
10 von 10 in Zusammenstellung