之前听大家说这本书的翻译很糟糕，于是就买了英文原版来看。因为是学翻译的，所以又找来中文版的比较。好的翻译能达到“信，达， 雅”。 先不说这本书翻译的雅不雅，首先“信”就达不到，而“信”指的是：译者要如实地表达原文的意思；可是这本书删了太多的东西。首先，原版中的Acknowledgments(答谢）,Glossary（注释）,notes（批注）,bibliography（书目）,index（索引）已经被全部删除！而这些内容在原版书里约占六分之一， 其中Glossary（注释）,notes（批注）揭示了很多专业性的东西，中文版里都没有。其实目前在外文书的中文版里有一个现状，就是很多翻译的中文版都删除了bibliography（书目）,index（索引）之类的东西，很多人觉得这些东西似乎没什么帮助，但是国外比较注重保护版权之类的，如果引用了就一定要标注出来。其次，文章的内容删除了太多，而且无法理解。在每一张开始的部分，原版都有一个类似anatomy of a black swan--the triplet of opacity--reading books backward--the rearview mirror(第一章），这样一个类似标题的一个介绍，而中文版把每章的都删除了，真不知道译者是觉得多余还是怎样。同时，作者经常会在内容中加一些解释放在本页的底部，而中文版也删了很多。还有一些文章里的小节也被删了，而这些内容起一个连接作用，这就是为什么很多人觉得这本书很多内容不连贯。更可笑的是，有些小节的一开始例子的部分被删了，但是后面解释的缺没删！（其实在一些小节里，删除解释性的东西也很常见）。另外，这本书还有一个特点就是作者喜欢在某些词或短语后插个括号，再添加一些个人的理解，有的是解释，而有的是讽刺性的。虽然中文版有的也翻译出来了，但还是删了很多。还有一个很可笑的就是，文章中有一些词，句子之类，作者为了表强调用斜体表示，而中文版却没有标明，在中文版里也有些句子是黑体的，但是原版里作者就没标，很显然这是译者或是某位专家在解读之后，自己的理解吧！简直面目全非了。还有，我觉得中方的出版社应该秉着一个负责的态度对待读者，不要因为看到国外销的好，利益驱动，就随便翻译翻译，然后出版。这样是极为不负责的。