Of Pandas and People

Of Pandas and People: The Central Question of Biological Origins (tạm dịch: Về Gấu trúc và Con người: Câu hỏi Trung tâm của Nguồn gốc Sinh học) là một cuốn sách giáo khoa bổ trợ cấp trường học gây tranh cãi ra mắt năm 1989 (ấn bản thứ hai năm 1993), do Percival Davis và Dean H. Kenyon chắp bút, Charles Thaxton biên tập và được tổ chức Foundation for Thought and Ethics (FTE) có trụ sở tại Texas phát hành. Cuốn sách giáo khoa này ủng hộ khái niệm mang tính ngụy khoa học về thiết kế thông minh – lập luận cho rằng sự sống cho thấy bằng chứng về việc được thiết kế bởi một tác nhân thông minh. Mặc dù tác nhân này không được nêu tên cụ thể trong cuốn sách, những người ủng hộ ngầm hiểu rằng nó ám chỉ đến Thiên Chúa của Cơ đốc giáo.  Họ trình bày nhiều lập luận mang tính luận chiến chống lại lý thuyết khoa học về tiến hóa. Trước khi xuất bản, các bản thảo ban đầu sử dụng các từ cùng gốc với "người theo thuyết sáng tạo" (creationist). Sau phán quyết của Tòa án Tối cao trong vụ Edwards kiện Aguillard cho rằng thuyết sáng tạo là tôn giáo chứ không phải khoa học, những từ này đã được thay đổi để chỉ "thiết kế thông minh".

Chương tổng quan do người ủng hộ thuyết sáng tạo Trái Đất trẻ Nancy Pearcey chắp bút. Ấn bản thứ hai xuất bản năm 1993 bao gồm một phần đóng góp do Michael Behe viết. Ấn bản thứ ba của cuốn sách được phát hành vào năm 2007 dưới tựa đề The Design of Life: Discovering Signs of Intelligence in Biological Systems (tạm dịch: Thiết kế của Sự sống: Khám phá những Dấu hiệu Trí tuệ trong các Hệ thống Sinh học).

Cuốn sách lập luận rằng nguồn gốc của các sinh vật mới nằm ở "một nguyên nhân phi vật chất: trong một bản thiết kế, một kế hoạch, một khuôn mẫu, được tạo ra bởi một tác nhân thông minh". Văn bản vẫn giữ thái độ không cam kết về tuổi của Trái Đất, bình luận rằng một số người "cho rằng lịch sử trái đất có thể được nén vào một khuôn khổ hàng ngàn năm, trong khi những người khác tuân thủ niên đại chuẩn của trái đất già". Cuốn sách đưa ra một số phản đối đối với thuyết tiến hóa, chẳng hạn như cáo buộc về sự thiếu hụt các hóa thạch chuyển tiếp, những khoảng trống trong hồ sơ hóa thạch và sự xuất hiện đột ngột rõ ràng từ hư vô của "những loài cá đã nguyên vẹn với vây và vảy, chim với lông vũ, mỏ và cánh, v.v.". Cuốn sách không đề cập rõ ràng đến danh tính của nhà thiết kế thông minh được ngụ ý trong phép ẩn dụ "bản thiết kế".

Năm 1989, Trung tâm Giáo dục Khoa học Quốc gia đã công bố ba bài đánh giá về cuốn sách: Kevin Padian, một nhà sinh học tại Đại học California, Berkeley, gọi nó là "sự bóp méo sinh học hiện đại một cách trắng trợn". Michael Ruse, một giáo sư triết học và sinh học, nhận định cuốn sách là "vô giá trị và thiếu trung thực". Trong bài đánh giá thứ ba, Gerald Skoog, Giáo sư Giáo dục tại Đại học Công nghệ Texas, đã viết rằng cuốn sách phản ánh chiến lược của những người theo thuyết sáng tạo nhằm tập trung "công kích thuyết tiến hóa", diễn giải phán quyết vụ Edwards kiện Aguillard như thể nó hợp pháp hóa việc "giảng dạy nhiều lý thuyết khoa học khác nhau", nhưng cuốn sách lại không chứa đựng một lý thuyết hay mô hình khoa học nào để "cân bằng" với thuyết tiến hóa, và "đang được sử dụng như một công cụ để thúc đẩy các giáo lý bè phái chứ không phải để cải thiện giáo dục khoa học".

Các ấn bản 
Hiện tại có hai ấn bản của cuốn sách, ấn bản đầu tiên năm 1989 do Charles Thaxton, một nhà hóa học có bằng Tiến sĩ hóa học vật lý từ Đại học Bang Iowa biên tập, và ấn bản thứ hai năm 1993, trong đó bao gồm phần "Ghi chú dành cho Giáo viên" do Mark D. Hartwig và Stephen C. Meyer chắp bút. Ấn bản thứ ba đã được đổi tựa thành The Design of Life. Jon Buell, chủ tịch của tổ chức Tổ chức Tư tưởng và Đạo đức (FTE), cho biết phán quyết trong vụ Kitzmiller kiện Học khu Dover coi thiết kế thông minh mang tính tôn giáo sẽ khiến cuốn sách giáo khoa trở nên "độc hại" tại các trường công lập và sẽ là "thảm họa" đối với khả năng tiếp thị của cả ấn bản hiện tại (thứ hai) lúc bấy giờ và ấn bản thứ ba sắp ra mắt, đồng thời viện dẫn khoản lỗ có thể lên tới khoảng 500.000 USD. Việc đổi tên cuốn sách được một số người coi là cách để giảm nhẹ thiệt hại này, đồng thời tạo khoảng cách cho cuốn sách khỏi những tranh cãi trong quá khứ.

Đối với ấn bản năm 1993, Michael Behe đã viết một chương về đông máu, trình bày các lập luận mà sau này ông đã diễn đạt lại bằng những thuật ngữ rất giống với "sự phức tạp không thể tối giản" trong một chương của cuốn sách năm 1996 của ông mang tên Hộp đen của Darwin. Behe sau đó đã đồng ý rằng chúng về cơ bản là giống nhau khi ông bảo vệ quan điểm thiết kế thông minh tại phiên tòa Dover.

Nguồn gốc và xuất bản 
Cuốn sách do tổ chức Foundation for Thought and Ethics (FTE) phát hành, đây là một tổ chức phi lợi nhuận do mục sư được thụ phong Jon Buell thành lập tại Richardson, Texas vào năm 1980 với tư cách là một tổ chức giáo dục và từ thiện được miễn thuế. Trong các điều khoản thành lập, mục đích của tổ chức bao gồm "công bố, xuất bản, thuyết giáo [và] giảng dạy… Phúc âm Cơ đốc giáo, sự thấu hiểu Kinh thánh và ánh sáng mà nó soi rọi cho các vấn đề học thuật và xã hội đương đại". Trong hồ sơ xin miễn thuế ban đầu nộp cho Sở Thuế vụ Hoa Kỳ, Buell mô tả quỹ này là một "viện chính sách Cơ đốc giáo" (Christian think-tank) và tuyên bố rằng hoạt động đầu tiên của tổ chức sẽ là biên tập một cuốn sách "cho thấy bằng chứng khoa học về sự sáng tạo". Đồng tác giả Percival Davis sau đó thừa nhận rằng những mối quan tâm về tôn giáo là nền tảng cho việc viết cuốn sách này; trong một cuộc phỏng vấn vào tháng 11 năm 1994 với The Wall Street Journal, ông nhận định: "Tất nhiên động cơ của tôi là tôn giáo. Không có gì phải nghi ngờ về điều đó cả."

Creation Biology 
Năm 1981, FTE đã đăng quảng cáo trên một tờ báo của những người theo thuyết sáng tạo, tìm kiếm các tác giả cho một cuốn sách giáo khoa sẽ được "viết một cách tinh tế nhằm trình bày cả quá trình tiến hóa và sự sáng tạo". Sản phẩm đầu tiên của họ là Unlocking the secrets: The Mystery of Life's Origin (tạm dịch: Khám phá những bí mật: Bí ẩn về Nguồn gốc Sự sống) do nhà sáng tạo luận Charles Thaxton (một nhà hóa học), Walter L. Bradley và Roger L. Olsen chắp bút. Trong cuốn sách này, Thaxton đã trình bày các lập luận về "Sự Sáng tạo Đặc biệt bởi một đấng sáng tạo bên ngoài vũ trụ", và mô tả Sáng tạo đặc biệt là quan điểm cho rằng "nguồn gốc sản sinh ra sự sống vốn có trí thông minh".

Thaxton đã tiếp cận Dean H. Kenyon để viết lời tựa. Khi Mystery đã sẵn sàng để đưa đi in vào cuối năm 1982, công việc bắt đầu chuyển sang cuốn sách giáo khoa, do Kenyon và Percival Davis viết với Thaxton trong vai trò biên tập viên.

Một bản thảo ghi năm 1983 có tựa đề Creation Biology Textbook Supplements, và được diễn đạt bằng ngôn ngữ của thuyết sáng tạo, bao gồm phát biểu sau đây:

Bản thảo năm 1986 với tựa đề Biology and Creation cũng bao gồm một phát biểu tương tự, và định nghĩa "sự sáng tạo" bằng khái niệm mang tính kinh điển của những người theo thuyết sáng tạo là "sự xuất hiện đột ngột":

Bản thảo năm 1987 mang tên Biology and Origins chỉ thực hiện những thay đổi nhỏ về mặt ngữ pháp đối với các phát biểu này. FTE đã tìm kiếm một nhà xuất bản cho cuốn sách, gửi cho một công ty ở Boston một bản cáo bạch chỉ ra rằng bản thảo đã được gửi đến các học khu để thử nghiệm cũng như đến các nhà xuất bản tiềm năng. Trong bản cáo bạch, Buell cho biết "một cuộc thăm dò khoa học độc lập mới... cho thấy gần một nửa số giáo viên sinh học trên toàn quốc đưa một số quan điểm sáng tạo vào góc nhìn của họ về nguồn gốc sinh học. Nhiều người không làm vậy vẫn tin rằng nó nên được đưa vào chương trình khoa học." Ngoài ra, ông còn đính kèm các dự báo cho thấy doanh thu kỳ vọng lên tới hơn 6,5 triệu USD trong 5 năm dựa trên "những kỳ vọng khiêm tốn đối với thị trường." Nếu việc giảng dạy thuyết sáng tạo tại các trường học được Tòa án Tối cao Hoa Kỳ cho phép một cách rõ ràng thông qua vụ án Đạo luật "Đối xử Cân bằng" Louisiana đang diễn ra khi đó, nhà sáng lập FTE Jon Buell đã viết rằng "bạn có thể vứt bỏ những dự báo này đi, thị trường toàn quốc sẽ bùng nổ!"

Từ thuyết sáng tạo đến thiết kế thông minh: Pandas và "cdesign proponentsists"  

Vụ án Đạo luật "Đối xử Cân bằng" Louisiana – Edwards kiện Aguillard – đã được Tòa án Tối cao định đoạt vào năm 1987. Tòa án phán quyết rằng việc giảng dạy thuyết sáng tạo tại các trường công lập vi phạm Điều khoản Thiết lập của Hiến pháp Hoa Kỳ, nhưng các lý thuyết khoa học thay thế thì có thể được giảng dạy. Mặc dù phán quyết này loại trừ mọi sự quay trở lại việc giảng dạy thuyết sáng tạo Trái Đất trẻ truyền thống trong các lớp học khoa học, song nó vẫn mở ra cơ hội cho những ai sẵn sàng đúc kết lại giáo lý của thuyết sáng tạo bằng ngôn ngữ khoa học.

Năm 1987, một bản thảo bổ sung của cuốn sách đã được biên soạn với tựa đề mới là Of Pandas and People, vẫn giữ nguyên định nghĩa "sự sáng tạo có nghĩa là các dạng sống khác nhau bắt đầu xuất hiện đột ngột", và sử dụng thuật ngữ "những người theo thuyết sáng tạo":

Kết quả của vụ kiện đã thúc đẩy những thay đổi đáng kể về mặt biên tập đối với cuốn sách. Dean H. Kenyon đã đệ trình một bản tuyên thệ lên tòa án, trong đó ông định nghĩa "khoa học sáng tạo" mang nghĩa là "nguồn gốc thông qua sự xuất hiện đột ngột dưới dạng phức tạp", vốn "không bao gồm các phần thiết yếu... thuyết thảm họa, trận lụt toàn cầu, sự khởi đầu gần đây của trái đất hoặc sự sống,... khái niệm về các loài, hoặc bất kỳ khái niệm nào từ Sáng Thế Ký hay các văn bản tôn giáo khác", nhưng nỗ lực tái định nghĩa khoa học sáng tạo này đã không thành công trong vụ Edwards.  Cả hai tác giả trước đây đều đã viết các ấn phẩm mang hơi hướm thuyết sáng tạo Trái Đất trẻ đề cập đến thiết kế sinh học: một cuốn sách năm 1967 do Percival Davis đồng sáng tác đã nhắc đến "thiết kế theo đó các sinh vật cơ bản được tạo ra", và trong một bài báo năm 1984 cũng như trong bản tuyên thệ của mình cho vụ Edwards kiện Aguillard, Kenyon đã lên tiếng bảo vệ khoa học sáng tạo khi phát biểu rằng "các hệ thống phân tử sinh học đòi hỏi phải có thiết kế thông minh và bí quyết kỹ thuật". Theo tường thuật của Viện Discovery được công bố vào tháng 12 năm 2005, Charles Thaxton với tư cách là biên tập viên của cuốn sách Pandas đã cần một thuật ngữ mới sau vụ án của Tòa án Tối cao, và ông đã tìm thấy nó trong một cụm từ mà ông "vô tình nghe được từ một nhà khoa học của NASA – thiết kế thông minh". Ông nghĩ thầm: "Đó chính xác là những gì tôi cần, đây là một thuật ngữ kỹ thuật hay... có vẻ như nó rất ăn khớp... Và tôi đã lật lại những cuốn tạp chí Science cũ của mình và thấy thuật ngữ này thỉnh thoảng được sử dụng." Trong một bản thảo mới của Pandas được chuẩn bị ngay sau phán quyết của Tòa án Tối cao năm 1987, khoảng 150 trường hợp sử dụng từ gốc "sự sáng tạo" (creation), chẳng hạn như "thuyết sáng tạo" (creationism) và "người theo thuyết sáng tạo" (creationist), đã được thay đổi một cách có hệ thống để chỉ thiết kế thông minh. Định nghĩa về cơ bản vẫn giữ nguyên, với "thiết kế thông minh" được dùng để thay thế cho "sự sáng tạo", và "đấng sáng tạo thông minh" được đổi thành "tác nhân thông minh":

Thuật ngữ "những người theo thuyết sáng tạo" (creationists) được đổi thành "những người ủng hộ thiết kế" (design proponents), nhưng trong một trường hợp, phần đầu và phần cuối của từ gốc "creationists" đã vô tình bị giữ lại, khiến "creationists" biến thành "cdesign proponentsists".

Nhà sáng lập FTE Jon Buell cho biết từ thuyết sáng tạo là một "thuật ngữ giữ chỗ", mà định nghĩa của nó "đã thay đổi để bao hàm bối cảnh tôn giáo sau khi bản thảo được viết ra, vì vậy các tác giả đã đổi từ này." Tuy nhiên, bằng chứng cho thấy thiết kế thông minh thực chất là thuyết sáng tạo được dán nhãn lại đã đóng một phần quan trọng trong vụ án Kitzmiller kiện Học khu Dover, và "cdesign proponentsists" đã được mô tả như là "mắt xích còn thiếu giữa thuyết sáng tạo và thiết kế thông minh."

Xuất bản và quảng bá 
Of Pandas and People được "Haughton Publishing Co." xuất bản vào năm 1989. Đây là cái tên giả định của một công ty in ấn tại Mesquite, Texas mang tên Horticultural Printers, Inc., vốn chủ yếu phục vụ ngành nông nghiệp và không hề in bất kỳ cuốn sách nào khác, cũng không có bất kỳ nhà văn nội bộ hay cố vấn khoa học nào. (Không nên nhầm lẫn với nhà xuất bản sách giáo khoa trường học và sách thiếu nhi nổi tiếng, Houghton Mifflin). Chi phí in ấn được trang trải nhờ các khoản quyên góp cho FTE, mà các thành viên của tổ chức này đã được thông báo trong một bức thư gây quỹ vào tháng 12 năm 1988 rằng những nhà tài trợ sẽ nhận được một chiếc hộp tráng men có hình gấu trúc trên nắp làm quà tặng. Chiếc hộp sẽ "trở thành một lời nhắc nhở dễ chịu để cầu nguyện cho công việc của chúng tôi", như cách nói của Buell.

Sau khi cuốn sách được phát hành vào năm 1989, FTE đã bắt tay vào một chiến dịch dài hơi nhằm đưa cuốn sách vào sử dụng trong các trường học trên toàn nước Mỹ. Những nỗ lực trước đó của những người theo thuyết sáng tạo nhằm pha loãng hoặc lật đổ việc giảng dạy lý thuyết tiến hóa phần lớn dựa vào cách tiếp cận "từ trên xuống", thông qua việc các nhà lập pháp ủng hộ thuyết sáng tạo thông qua các luật lệ để điều chỉnh giáo dục khoa học trong trường học. Tuy nhiên, những nỗ lực này đã liên tục thất bại trước các thách thức pháp lý. Thay vào đó, FTE đã áp dụng một cách tiếp cận "từ dưới lên", huy động các nhóm bảo thủ Cơ đốc giáo tại địa phương để thúc ép các hội đồng nhà trường và các cá nhân giáo viên áp dụng cuốn sách, đồng thời giúp họ đắc cử vào các hội đồng trường học và các ủy ban giáo dục địa phương.

Buell chia sẻ với những người ủng hộ:

FTE đã cung cấp các tài liệu quảng bá cho những người ủng hộ để hỗ trợ họ thúc đẩy việc đưa cuốn sách vào sử dụng. Những tài liệu này bao gồm một video ghi lại những lời chứng thực của các nhà khoa học ủng hộ thiết kế thông minh (ID) và một kịch bản quảng bá, bao gồm cả "những câu trả lời chuẩn bị sẵn" đối với các vấn đề gây tranh cãi.

Ví dụ, đối với vấn đề gây tranh cãi về sự chồng chéo được nhận định giữa ID và tôn giáo, câu trả lời gợi ý của FTE như sau:

FTE đã nhận được sự hỗ trợ trong nỗ lực này bởi các tổ chức sáng tạo luận "truyền thống" như Viện Nghiên cứu Sáng tạo, đơn vị chuyên bán Of Pandas and People thông qua cửa hàng trực tuyến và danh mục sản phẩm của riêng mình. Cuốn sách đã được các nhà bán lẻ quảng bá công khai như là một tác phẩm mang hơi hướm thuyết sáng tạo; trong vụ án Kitzmiller kiện Học khu Dover năm 2005, các bản sao quyên góp của cuốn sách đã được đính kèm cùng một cuốn danh mục phân loại Pandas thuộc chuyên mục "khoa học sáng tạo".

The Design of Life 
Các Nghiên cứu viên Cấp cao của Viện Discovery là William A. Dembski và Jonathan Wells là những tác giả được liệt kê của ấn bản này, được trình bày như một phần hậu truyện. Lời tựa của The Design of Life do Jon A. Buell, chủ tịch của Tổ chức Tư tưởng và Đạo đức (FTE), đơn vị xuất bản của The Design of Life, chắp bút.

Cuốn sách cố gắng giải quyết một số lĩnh vực mới. Ví dụ, nó tuyên bố rằng thiết kế thông minh không đòi hỏi phép màu hay yếu tố siêu nhiên, nhưng vẫn không dựa vào "những lời giải thích mang tính duy vật". Cuốn sách khẳng định rằng "Những lời giải thích siêu nhiên viện đến phép màu và do đó không thực sự là một phần của khoa học", và "[n]hững lời giải thích viện đến các nguyên nhân thông minh không đòi hỏi phép màu nhưng cũng không thể bị thu hẹp thành những lời giải thích mang tính duy vật." Tác phẩm bao gồm 100 trang dành cho chú thích và ghi chú.

Ngoài ra, cuốn sách cũng cố gắng thanh minh cho thất bại của thiết kế thông minh trong phán quyết Kitzmiller kiện Dover: "Đến cuối cùng, không một phán quyết nào của tòa án, các chính sách công hay những bộ phim Hollywood, sẽ định đoạt giá trị của thiết kế thông minh."

Một blog liên kết với cuốn sách đã được ra mắt vào ngày 17 tháng 12 năm 2007.

Đón nhận 
Dembski đã viết trên blog của mình, Uncommondescent, rằng The Design of Life có 9 bài đánh giá năm sao, và chỉ có một bài đánh giá một sao duy nhất trên Amazon.com tính đến ngày 5 tháng 12 năm 2007. Giáo sư danh dự của Đại học Bang California là Mark Perakh đã viết rằng ông tin Dembski cùng các cộng sự tại Viện Discovery đang thao túng hệ thống đánh giá của Amazon.com một cách lừa dối nhằm quảng bá cho tác phẩm của chính họ và bôi nhọ thành quả của các đối thủ.

Blog của Viện Discovery, Evolution News and Views, cũng dành cho cuốn sách một đánh giá tích cực. Evolution News and Views cho biết The Design of Life mô tả cách tiến hóa không thể giải thích cho chiếc cổ của loài hươu cao cổ, quá trình chuyển đổi từ bò sát sang động vật có vú đã diễn ra như thế nào, làm thế nào cá voi tiến hóa từ động vật trên cạn, và chỉ ra mọi lời giải thích tiến hóa về roi vi khuẩn (bacterial flagellum) đều là ngụy biện. Ngoài ra, bài đánh giá khẳng định rằng cuốn sách này phơi bày những lỗ hổng đáng kể trong phát sinh phi sinh học và nguồn gốc chung, đồng thời bác bỏ những phản đối của SETI đối với thiết kế thông minh cũng như các cuộc thảo luận về những khiếm khuyết trong thiết kế mắt.

Dembski đã tham gia một cuộc phỏng vấn về cuốn sách do chuyên trang Citizenlink của Focus on the Family thực hiện vào tháng 12 năm 2007. Dembski mô tả cuốn sách rất dễ tiếp cận, nhưng lưu ý rằng nó cũng đi kèm một đĩa CD và các chú thích cuối sách nhằm đi sâu hơn vào những vấn đề chuyên môn. Dembski cho biết cuốn sách đính chính nhiều cách diễn đạt sai lệch và những mô tả đầy thành kiến về thiết kế thông minh từng xuất hiện trước đây. Dembski cũng tiết lộ ông tin rằng "nhà thiết kế thông minh" chính là Thiên Chúa của Kitô giáo.

Phân tích 
Nhiều lập luận của cuốn sách hoàn toàn trùng khớp với những lập luận do những người theo thuyết sáng tạo đưa ra, vốn đã bị cộng đồng khoa học bác bỏ. Một so sánh giữa bản thảo ban đầu của Of Pandas and People với bản thảo ra mắt sau đó vào năm 1987 đã chỉ ra việc từ "thuyết sáng tạo" bị thay thế bởi "thiết kế thông minh" và "người theo thuyết sáng tạo" bị thay thế bởi "người ủng hộ thiết kế thông minh" trong hàng trăm trường hợp như thế nào, trong khi "đấng sáng tạo" bị đổi thành "tác nhân" hoặc "nhà thiết kế". Trong cuốn sách xuất bản năm 2007 mang tên Monkey Girl, Edward Humes đã mô tả cách sự thay đổi này được thực hiện sau khi vụ Edwards kiện Aguillard đưa ra phán quyết rằng việc giảng dạy "Khoa học Sáng tạo" tại các trường công lập là vi hiến.

Các nhóm chuyên gia giáo dục và khoa học đã lên tiếng chỉ trích gay gắt Of Pandas and People và phản đối việc sử dụng tác phẩm này trong trường học. Nhà giáo dục khoa học Gerald Skoog đã mô tả cuốn sách như "một công cụ để thúc đẩy các giáo lý bè phái chứ không phải để cải thiện giáo dục khoa học" và nhận định "Cuốn sách này không có tiềm năng nào trong việc cải thiện giáo dục khoa học và sự thấu hiểu của học sinh về thế giới tự nhiên."

Một bài đánh giá về Of Pandas and People do nhà cổ sinh vật học Kevin Padian thuộc Đại học California tại Berkeley thực hiện cho Bookwatch Reviews của Trung tâm Giáo dục Khoa học Quốc gia vào năm 1989 đã gọi cuốn sách là một "sự bóp méo sinh học hiện đại một cách trắng trợn", và cho biết các cây bút của FTE đã trình bày sai lệch các chủ đề như sự bùng nổ kỷ Cambri, lịch sử loài chim, và khái niệm về tính tương đồng. Padian đã mô tả cách giải quyết về tính tương đồng trong Of Pandas and People là "đáng xấu hổ", đồng thời trích dẫn:

Kết luận của Padian là: "Thật khó để nói điều gì là tồi tệ nhất trong cuốn sách này: những quan niệm sai lầm trong ẩn ý của nó, sự thiếu khoan dung đối với nền khoa học chân chính, hay sự bất tài trong cách khoa học được trình bày. Dù thế nào đi chăng nữa, các giáo viên cũng nên được cảnh báo về việc sử dụng cuốn sách này."

Lịch sử 
Cách tiếp cận mang tính kích động của FTE đã tạo ra những tranh cãi gay gắt ở một số bang của Hoa Kỳ khi những người bảo thủ Cơ đốc giáo và các hội đồng nhà trường tìm cách đưa Of Pandas and People vào các trường công lập, bất chấp sự phản đối của các nhà khoa học chính thống, các nhà giáo dục và những tổ chức tự do dân sự. Điều này đã gây ra một số tranh cãi đáng chú ý, mà đỉnh điểm là vụ kiện Kitzmiller kiện Học khu vùng Dover ở Pennsylvania, trong đó nội dung và nguồn gốc của cuốn sách đã bị xem xét kỹ lưỡng.

Giai đoạn 1989–1993 
Tại Alabama, 11.800 người đã ký vào một bản kiến nghị đệ trình lên ủy ban sách giáo khoa của bang, ủng hộ thiết kế thông minh và thúc giục việc phê duyệt Of Pandas and People làm sách giáo khoa chính thức trên lớp. Vào tháng 1 năm 1990, cuốn sách đã bị nhà xuất bản Haughton Publishing Co. rút khỏi danh sách xem xét, họ cho biết đã "rút lui vì không được trao cơ hội để bảo vệ cuốn sách."

Đến năm 1990, một chiến dịch công khai đã được tổ chức tại Idaho nhằm thúc ép hội đồng nhà trường của bang phê duyệt Of Pandas and People. Tuy nhiên, cuốn sách đã bị hội đồng này bác bỏ.

Vào tháng 3 năm 1990, hội đồng nhà trường tại Quận Pinellas, Florida đã bác bỏ lời kêu gọi của một mục sư đã nghỉ hưu về việc "phê duyệt cuốn sách giáo khoa Of Pandas and People nhằm đưa ra quan điểm của thuyết sáng tạo".

Vào tháng 1 năm 1993, các thành viên cánh hữu thuộc hội đồng nhà trường ở Vista, California đã tìm cách đưa Of Pandas and People vào chương trình khoa học của trường. Một ủy ban giáo viên đã bỏ phiếu nhất trí bác bỏ cuốn sách vì cho rằng nó thiếu giá trị khoa học. Hội đồng nhà trường cuối cùng cũng phải từ bỏ kế hoạch bắt buộc giảng dạy khoa học sáng tạo trong các tiết học khoa học.

Giai đoạn 1994–1998 
Vào tháng 9 năm 1994, cư dân tại Louisville, Ohio đã bỏ phiếu với tỷ lệ 121–2 để thúc giục hội đồng nhà trường địa phương phê duyệt Of Pandas and People. Thuyết sáng tạo đã được giảng dạy công khai tại các trường trong học khu cho đến khi một vụ kiện buộc phải thay đổi chính sách vào năm 1993. Sau phán quyết đó, học khu đã được tặng 150 bản của cuốn sách này.

Vào tháng 10 năm 1994, các viên chức nhà trường tại Quận St. Lucie, Florida đã phân phát bản sao của cuốn sách cho mọi trường trung học phổ thông và một trường trung học cơ sở trong quận để các giáo viên và hiệu trưởng xem xét sử dụng như một tài liệu bổ trợ khả thi cho các lớp học khoa học. Phản hồi từ các giáo viên là tiêu cực, nhưng các viên chức học khu vẫn dự định phân phối sách đến các thư viện trường học để giáo viên và học sinh có thể sử dụng làm tài liệu tham khảo. Theo Liên minh Dân sự, Kinh doanh và Mục vụ (Civic, Business and Ministry Coalition) địa phương, các bản sao của cuốn sách đã được Liên minh mua từ Viện Nghiên cứu Sáng tạo ở San Diego, và được gửi đến các nhà quản lý trường học với lý do đây là "một văn bản khoa học tốt, phù hợp cho học sinh". Liên minh này được báo cáo là đã gặp gỡ ban quản lý nhiều lần để thúc đẩy khoa học sáng tạo. Tuy nhiên, hội đồng nhà trường của quận đã không hề biết về vấn đề này cho đến tận tháng 1 năm 1995.

Tờ The Wall Street Journal đưa tin vào tháng 11 rằng theo Tổ chức Tư tưởng và Đạo đức, 22.500 bản của cuốn sách đã được in và các giáo viên cùng những người mua chương trình học tại 48 bang đã mua nó. Mười lăm học khu đã đặt hàng số lượng đủ lớn để cho thấy việc sử dụng trong lớp học, nhưng danh tính của họ không được tiết lộ "vì lo sợ sẽ đẩy họ vào vòng xoáy tranh cãi".

Vào tháng 1 năm 1995, các thành viên bảo thủ của ban quản trị trường học Plano, Texas đã đề xuất phê duyệt Of Pandas and People làm tài liệu bổ trợ cho các tài liệu khóa học hiện có. Hội đồng trường học của học khu đã bỏ phiếu nhất trí ngăn chặn việc mua cuốn sách sau làn sóng phản đối kịch liệt từ cư dân địa phương, nhiều người trong số họ đã tham dự cuộc họp của hội đồng với phù hiệu có hình chữ "X" màu đỏ đè lên một con gấu trúc. Hai trong số những người ủng hộ cuốn sách sau đó đã mất ghế trong hội đồng trường Plano.

Trong một bài viết trên tạp chí Time năm 1996, có thông tin rằng "các hội đồng nhà trường ở bang Washington và Ohio" đang xem xét liệu có nên phê duyệt Of Pandas and People làm sách giáo khoa hay không.

Vào tháng 4 năm 1997, hội đồng nhà trường của Chesapeake, Virginia đã mua các bản sao của cuốn sách cho thư viện của mỗi trường trong số 15 trường trung học phổ thông và trung học cơ sở của học khu. Việc mua sắm này được thực hiện theo đề xuất của Giám đốc Học khu W. Randolph Nichols, nhưng hội đồng tuyên bố rằng cuốn sách chỉ nhằm mục đích sử dụng "như một cuốn sách tham khảo, không phải là sách khoa học" và họ không hề ủng hộ thuyết sáng tạo.

Giai đoạn 1999–2003 
Vào tháng 6 năm 1999, học khu ở Burlington, Washington đã phê duyệt đề xuất của một giáo viên khoa học địa phương về việc sử dụng các đoạn trích từ Of Pandas and People trong lớp học "miễn là ông cân bằng nó với đủ sự ủng hộ cho các bài giảng về thuyết tiến hóa vốn luôn có trong các khóa học của ông nhưng ông cho biết mình vẫn có những nghi ngờ – đặc biệt là về nguồn gốc của loài người". Quyết định này được đưa ra sau một yêu cầu trước đó của Liên đoàn Tự do Dân sự Mỹ, yêu cầu giáo viên Roger DeHart phải chấm dứt việc giảng dạy thiết kế thông minh trong các lớp học của mình suốt nhiều năm. Ông tuyên bố rằng mình cần phải đối trọng lại việc đưa vào những thông tin "tệ nhất là sai trái và tệ hơn nữa là gian lận" trong các sách giáo khoa tiêu chuẩn được sử dụng tại các trường ở Burlington.

Cùng năm đó, một nỗ lực khác nhằm đưa Of Pandas and People vào các trường học ở Idaho được báo cáo là đã bị ủy ban sách giáo khoa của bang bác bỏ.

Vào tháng 3 năm 2000, giám đốc chương trình khoa học của học khu Quận Kanawha, West Virginia đã chọn Of Pandas and People làm sách giáo khoa "trình bày Thuyết Tiến hóa của Darwin dưới dạng lý thuyết chứ không phải sự thật" sau áp lực từ cộng đồng địa phương và các giáo viên. Một ủy ban gồm các giáo viên khoa học đã bỏ phiếu nhất trí mua các bản sao của cuốn sách, nhưng cuối cùng đã quyết định từ bỏ ý định vì lo ngại bị kiện tụng. Một nhóm pháp lý bảo thủ Cơ đốc giáo là Thomas More Law Center đã đề nghị đại diện miễn phí cho quận nếu có bất kỳ vụ kiện nào xảy ra, nhưng lời đề nghị này đã bị từ chối. Đề xuất mua cuốn sách cho các thư viện trường học cuối cùng đã bị hội đồng trường bác bỏ, mặc dù một thành viên bảo thủ của hội đồng đã cam kết sẽ tự bỏ tiền túi để mua ít nhất 14 bản sao.

Vào tháng 8 năm 1999, hội đồng nhà trường địa phương ở Pratt, Kansas đã bỏ phiếu loại bỏ bất kỳ đề cập nào đến tiến hóa vĩ mô, Tuổi của Trái Đất và nguồn gốc của Vũ trụ khỏi chương trình khoa học, nhưng đã bác bỏ đề thầu phê duyệt Of Pandas and People cho mục đích giáo dục.

2004–2005: Dover, Pennsylvania 

Of Pandas and People đã trở thành tâm điểm của một vụ kiện tụng và tranh cãi tại Dover, Pennsylvania vào năm 2004 sau khi Hội đồng Học khu Dover phê chuẩn cuốn sách làm tài liệu tham khảo. Vụ kiện diễn ra sau đó đã được giới truyền thông gọi là "Phiên tòa Gấu trúc" (Panda Trial), nhằm ám chỉ đến "Phiên tòa Khỉ" nổi tiếng năm 1925.

Mặc dù hội đồng không thực sự bỏ tiền mua sách, nhưng 60 bản sao đã được một bên ẩn danh quyên góp cho học khu. Tại tòa, sự thật đã được tiết lộ rằng một thành viên hội đồng nhà trường đã yêu cầu nhà thờ của mình quyên góp để mua những cuốn sách đó, mặc dù trước đó thành viên này đã phủ nhận mọi hiểu biết về nguồn gốc của khoản quyên góp trong một bản cung khai. Giữa những tranh cãi quốc tế, hội đồng này cũng trở thành hội đồng đầu tiên tại Hoa Kỳ thúc đẩy việc giảng dạy thiết kế thông minh trong lớp học, châm ngòi cho vụ kiện Kitzmiller kiện Học khu vùng Dover do Liên đoàn Tự do Dân sự Mỹ và các nguyên đơn khác khởi xướng.

FTE đã tham gia vào tranh cãi tại Dover khi nhận thấy rõ rằng Of Pandas and People sẽ là trọng tâm chính của vụ kiện tụng. Tổ chức này đã đệ đơn xin tham gia với tư cách bên bị vào tháng 6 năm 2005, lập luận rằng nếu tòa phán quyết thiết kế thông minh mang tính tôn giáo, điều đó sẽ phá hủy khả năng tiếp thị sách giáo khoa của FTE trong học khu và ảnh hưởng đến việc bán sách cho bất kỳ trường công lập nào tại Hoa Kỳ. Nếu yêu cầu này được chấp thuận, FTE sẽ trở thành đồng bị đơn với Hội đồng Học khu Dover, và có thể cử luật sư cũng như nhân chứng chuyên gia riêng tham gia vụ án. Tuy nhiên, William A. Dembski, đồng tác giả của ấn bản Pandas mới, cùng Viện Discovery đã rút lui khỏi vụ kiện. Thẩm phán nói với các bị đơn: "Đối với tôi, có vẻ như ông Dembski đã bị loại khỏi vai trò chuyên gia vì ông ấy không muốn đưa ra, hoặc vì người thuê ông ấy không muốn đưa ra bản thảo [theo trát hầu tòa] của cuốn The Design of Life."

Trong quyết định về đơn thỉnh nguyện, Thẩm phán John E. Jones III phán quyết rằng FTE không có quyền can thiệp vào vụ án vì đơn thỉnh nguyện không được nộp kịp thời, đồng thời mô tả những lý do bào chữa của FTE cho việc không tham gia sớm hơn là "vừa vô ích vừa thiếu thành thật". Thẩm phán Jones cũng cho rằng FTE đã thất bại trong việc chứng minh rằng họ có "một lợi ích được bảo vệ đáng kể trong vụ kiện tụng dẫn đến việc đảm bảo can thiệp với tư cách là một bên tham gia" và các lợi ích của tổ chức này sẽ không được các bị đơn đại diện thỏa đáng.

Mặc dù FTE không trở thành một bên trong vụ kiện, nhưng Jon A. Buell, giám đốc của FTE, đã ra làm chứng vào ngày 14 tháng 7 năm 2005 tại Phiên tòa Dover. Buell phủ nhận việc biết về các hành động của Thomas More Law Center, điều mà Thẩm phán nhận định là "khó có thể tin được".

Vào tháng 11 năm 2005, tám trong số chín thành viên của hội đồng trường Dover đã bị cử tri bãi nhiệm và được thay thế bằng những ứng cử viên phản đối quyết định trước đó của hội đồng về việc đưa thiết kế thông minh vào giảng dạy và gây nghi ngờ về thuyết tiến hóa.

Vào ngày 20 tháng 12 năm 2005, Tòa án Cấp quận Hoa Kỳ đã phán quyết rằng thiết kế thông minh không phải là khoa học mà về bản chất là tôn giáo; đồng thời yêu cầu của hội đồng về việc xác nhận thiết kế thông minh như một giải pháp thay thế cho thuyết tiến hóa trong các lớp khoa học là vi hiến vì nó vi phạm Điều khoản Thiết lập của Tu chính án thứ nhất.

Thẩm phán trong phiên tòa Dover đã đề cập cụ thể đến cuốn Pandas trong quyết định của mình, nêu rõ:

Hội đồng trường mới đắc cử đã nhất trí hủy bỏ chính sách này vào ngày 3 tháng 1 năm 2006.

Đọc thêm 

 
 
 Bell, John ( 1 tháng 6 năm 2010). Angels, Apes and Pandas: An Analysis of the Intelligent Design Movement. tr. 27–39.

Ghi chú

Tham khảo

Liên kết ngoài

Những người ủng hộ thiết kế thông minh
 A Report on the ASA Conference Debate on Pandas and People Textbook của Paul Nelson, Access Research Network.

Những người chỉ trích thiết kế thông minh
 The Elusive Scientific Basis of Intelligent Design Theory, của George W. Gilchrist, Trung tâm Giáo dục Khoa học Quốc gia
 Critique: Of Pandas and People từ Trung tâm Giáo dục Khoa học Quốc gia
 Production of "Design of Life" từ Trung tâm Giáo dục Khoa học Quốc gia
 The Foundation for Thought and Ethics NCSE Reports, 10(4) (Tháng 7–Tháng 8 năm 1990), tr. 18–19.
 Of Pandas and People: A Brief Critique của Kenneth R. Miller
 A Reader's Guide to Of Pandas and People của Richard P. Aulie, National Association of Biology Teachers, qua archive.org.
 1995 annual meeting của American Scientific Affiliation
 The Panda's Thumb, một bài viết giải thích ý nghĩa của sự tiến hóa gấu trúc trong cuộc tranh luận.
  của William J. Bennetta, The Textbook League

Truyền thông
 Textbook publisher wants to join lawsuit: Says company is not a religious organization The York Dispatch, York (PA), 15 tháng 7 năm 2005
 Website PBS/NOVA cho bộ phim tài liệu "Judgement Day:Intelligent Design On Trial" Phim tài liệu về Kitzmiller kiện Học khu vùng Dover.

Sách phi hư cấu năm 1989
Sách phi hư cấu tiếng Anh
Sách về thiết kế thông minh
Ngụy khoa học
Bài viết chứa dòng thời gian đồ họa
Tranh cãi về sách giáo khoa
Sách phi hư cấu hợp tác
Tranh cãi giáo dục tại Hoa Kỳ