Learning Resources, Inc. kiện Trump.

Learning Resources, Inc. kiện Trump, 607 US ___ (2026), là một quyết định của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ xác định rằng Luật Quyền hạn kinh tế trong tình trạng khẩn cấp quốc tế (IEEPA), một đạo luật trừng phạt kinh tế, không cho phép tổng thống đơn phương áp đặt thuế quan. Quyết định hủy bỏ nhiều thứ thuế quan được ban hành trong nhiệm kỳ thứ hai của Donald Trump.

Tháng 2 năm 2025, Tổng thống Donald Trump tuyên bố áp thuế quan đối với Canada, México và Trung Quốc dựa trên IEEPA. Sau khi áp đặt những mức thuế quan khác dựa trên những đạo luật khác, Trump tuyên bố áp thuế quan Ngày Giải phóng trên toàn thế giới vào tháng 4 năm 2026, tiếp tục viện dẫn IEEPA. Những công ty, tiểu bang Hoa Kỳ bị ảnh hưởng khởi kiện chính quyền ngay sau đó, lập luận rằng IEEPA không cho phép tổng thống áp đặt thuế quan, bao gồm vụ Learning Resources, Inc. kiện Trump và VOS Selections, Inc. kiện Trump.

Trong vụ Learning Resources, Tòa án quận Đặc khu Columbia phán quyết rằng chính sách thuế quan của Trump là vi hiến vào tháng 5 năm 2025. Đồng thời, Tòa án Thương mại quốc tế Hoa Kỳ  phán quyết trong vụ Trump kiện VOS Selections rằng IEEPA không trao cho tổng thống quyền áp đặt thuế quan và ra lệnh cấm vĩnh viễn chính phủ thu thuế quan. Quyết định của Tòa án Thương mại quốc tế được Tòa án phúc thẩm Khu vực liên bang xác nhận vào tháng 8 năm 2025. Trong cả hai vụ việc, các tòa án cấp dưới tạm hoãn thi hành lệnh cấm để cho phép chính quyền kháng cáo lên Tòa án Tối cao.

Tháng 9 năm 2025, Tòa án Tối cao thụ lý cả hai vụ việc và hợp nhất thành một vụ việc. Phiên tranh luận miệng diễn ra vào ngày 5 tháng 11 năm 2025. Giới quan sát nhận định rằng đa số các thẩm phán bày tỏ sự hoài nghi đối với lý lẽ của chính phủ về việc áp thuế quan trong phiên tranh luận miệng. Ngày 20 tháng 2 năm 2026, Tòa án Tối cao xác nhận phán quyết của Tòa án Thương mại quốc tế, phán quyết rằng IEEPA không cho phép tổng thống áp đặt thuế quan, đồng thời xác định rằng vụ việc này thuộc thẩm quyền xét xử độc nhất của Tòa án Thương mại quốc tế và chỉ đạo Tòa án quận Đặc khu Columbia đình chỉ giải quyết vụ việc.

Bối cảnh 

Trong chiến dịch tranh cử tổng thống năm 2024, Donald Trump tuyên bố ý định áp thuế quan nặng lên Trung Quốc, đồng thời áp thuế quan đối với hầu hết các mặt hàng nhập khẩu khác nhằm buộc những nước khác tăng cường nỗ lực phòng, chống ma túy như fentanyl và dòng người nhập cư bất hợp pháp vào Hoa Kỳ. Trump ví việc áp thuế quan như chính sách của William McKinley vào Thời kỳ Mạ vàng.

Ngày 2 tháng 2 năm 2025, Trump ban hành các sắc lệnh 14193, 14194 và 14195, áp thuế quan đối với Canada, México và Trung Quốc dựa trên IEEPA. Ngày 2 tháng 4 năm 2025, Trump ban hành Sắc lệnh 14257, công bố thêm các mức thuế quan Ngày Giải phóng đối với nhiều nước, cũng dựa trên IEEPA. Trump lập luận rằng tình trạng thâm hụt thương mại của Hoa Kỳ là không công bằng, đe dọa an ninh quốc gia và ban bố tình trạng khẩn cấp kinh tế làm cơ sở cho việc sử dụng IEEPA để áp thuế quan. Biểu thuế quan mới quy định mức thuế quan 10% đối với gần như tất cả hàng hóa nhập khẩu, với thuế suất cao hơn đối với khoảng 60 nước khác. Ngoài ra, Trump tuyên bố ý định áp "thuế quan đối ứng" dựa trên thặng dư thương mại của nước ngoài với Hoa Kỳ. Trump thúc đẩy việc áp thuế quan nhằm bù vào thu ngân sách nhà nước sau khi Quốc hội thông qua Đạo luật To Đẹp vào tháng 7 năm 2025, giảm thuế đáng kể nhưng lại tăng chi ngân sách. Trump cũng cho biết thuế quan sẽ giúp chi trả khoản nợ chính phủ 37 nghìn tỷ đô la Mỹ và tạo một điểm đòn bẩy trong quan hệ đối ngoại. Trước khi thuế quan có hiệu lực vào tháng 7 năm 2025, chính quyền Trump đạt được những hiệp định thương mại với một số nước, khu vực bao gồm Nhật Bản và Liên minh châu Âu, theo đó Hoa Kỳ sẽ giảm mức thuế quan, bù lại nước ngoài sẽ đầu tư vào Hoa Kỳ hoặc tăng nhập khẩu hàng hóa của Hoa Kỳ.

Nhiều nước, khu vực chỉ trích gay gắt kế hoạch thuế quan của Trump. Nhiều lãnh đạo nước ngoài kêu gọi Trump rút lại kế hoạch thuế quan. Chủ tịch Ủy ban châu Âu Ursula von der Leyen nói rằng thuế quan sẽ là một "đòn giáng mạnh vào nền kinh tế thế giới". Các chuyên gia kinh tế chỉ trích kế hoạch thuế quan và cách tính thặng dư thương mại sai lệch của kế hoạch. Các nhóm vận động hành lang doanh nghiệp, bao gồm Phòng Thương mại Hoa Kỳ và Hiệp hội Doanh nghiệp, kêu gọi chính quyền hỗ trợ giảm bớt tác động của thuế quan đối với doanh nghiệp. Các doanh nghiệp nhỏ chịu ảnh hưởng nặng nề nhất và phải cắt giảm lợi nhuận, kế hoạch mở rộng, so với các doanh nghiệp lớn có đủ tiền mặt dự trữ để tích trữ hàng nhập khẩu trước khi thuế quan có hiệu lực.

Lịch sử giải quyết 
Nhiều cá nhân, tổ chức đệ đơn khởi kiện chính quyền sau thông báo thuế quan Ngày Giải phóng của Trump, nhưng vụ VOS Selections là một trong những vụ kiện đầu tiên, tiến triển xa nhất và được đánh giá là một vụ việc trọng điểm. Tháng 4 năm 2025, một tập thể 12 tiểu bang Hoa Kỳ do Oregon dẫn đầu đệ trình một vụ kiện tương tự tại Tòa án Thương mại Quốc tế, lập luận rằng Trump không có thẩm quyền sử dụng IEEPA để áp thuế quan. Vụ kiện của các tiểu bang được hợp nhất với vụ kiện của VOS Selections.

Những vụ kiện này không liên quan đến thẩm quyền áp thuế quan của tổng thống theo Điều 232 Luật Mở rộng thương mại, cho phép tổng thống áp thuế quan vì lợi ích an ninh quốc gia. Trump dùng điều khoản trong nhiệm kỳ thứ hai để áp thuế quan đối với nhôm, thép, và những mặt hàng khác.

Learning Resources kiện Trump 
Ngày 22 tháng 4 năm 2025, Learning Resources và Hand2mind, hai công ty sản xuất đồ chơi giáo dục, khởi kiện Trump tại Tòa án quận Đặc khu Columbia. Rick Woldenberg, giám đốc điều hành Learning Resources, lập luận rằng thuế quan của Trump tác động tiêu cực đến hoạt động kinh doanh của công ty và nền kinh tế Hoa Kỳ vì chi phí thuế quan của công ty đã tăng gấp 44 lần.

Ngày 29 tháng 5 năm 2025, Tòa án phán quyết rằng thuế quan của Trump là bất hợp pháp và ban hành lệnh tạm hoãn thi hành thuế quan đối với các nguyên đơn, nhưng tạm đình chỉ thi hành lệnh cho đến khi một tòa án phúc thẩm xem xét. Ngày 3 tháng 6, chính quyền kháng cáo quyết định lên Tòa án phúc thẩm Khu vực Đặc khu Columbia. Tòa án tiếp tục tạm đình chỉ lệnh tạm hoãn thi hành trong thời gian tòa án phúc thẩm xét xử.

Ngày 18 tháng 6 năm 2025, Learning Resources đệ đơn yêu cầu Tòa án Tối cao trực tiếp xét xử phúc thẩm vụ việc. Tòa án Tối cao bác bỏ yêu cầu vào ngày 20 tháng 6. Tháng 7 năm 2025, Tổng biện lý D. John Sauer lập luận rằng Tòa án Tối cao "không nên bỏ qua" các thủ tục tố tụng tại tòa án phúc thẩm.

V.O.S. Selections, Inc. kiện Trump

Tòa án Thương mại quốc tế 
Trong vụ VOS Selections, năm doanh nghiệp nhỏ đối mặt với nguy cơ phá sản do thuế quan đệ đơn khởi kiện chính phủ vào ngày 14 tháng 4 năm 2025 tại Tòa án Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ, một tòa án xét xử các vụ việc dân sự liên quan đến các quy định thương mại của chính phủ. Luật sư của các nguyên đơn là hãng luật Liberty Justice Center và Ilya Somin, một giáo sư luật tại Đại học George Mason. Các nguyên đơn lập luận rằng chính quyền sử dụng sai IEEPA để áp thuế quan.  Somin cho rằng tuy các tổng thống khác đã từng sử dụng IEEPA để trừng phạt những nước khác hoặc đóng băng tài sản của những phần tử khủng bố nước ngoài, nhưng chưa có tổng thống nào sử dụng đạo luật để là áp thuế quan và việc Trump áp đặt thuế quan là một sự lạm quyền lực rất nghiêm trọng. Jeffrey Schwab, luật sư cấp cao tại Liberty Justice Center, lập luận:

Ngày 25 tháng 4 năm 2025, Tòa án bác bỏ đơn yêu cầu ban hành lệnh cấm tạm thời của nguyên đơn, nhưng yêu cầu chính quyền phải phản hồi đơn yêu cầu ban hành lệnh cấm sơ bộ và áp dụng thủ tục tóm tắt của nguyên đơn. Tòa án đồng ý tổ chức phiên điều trần về đơn yêu cầu ban hành lệnh cấm sơ bộ nhằm ngăn chặn việc thực hiện thuế quan Ngày Giải phóng.

Hội đồng xét xử gồm các thẩm phán Timothy Reif, Gary Katzmann và Jane Restani. Tòa án tổ chức phiên tranh luận vào ngày 13 tháng 5 năm 2025. Jeffrey M. Schwab của Liberty Justice Center thay mặt các nguyên đơn, trong khi Eric J. Hamilton của Bộ Tư pháp thay mặt chính phủ.

Ngày 28 tháng 5 năm 2025, Tòa án chấp thuận đơn yêu cầu áp dụng thủ tục tóm tắt của nguyên đơn, phán quyết rằng IEEPA không ủy quyền cho tổng thống áp thuế quan theo cách này và ban hành lệnh cấm vĩnh viễn chính phủ thực thi thuế quan. Tòa án nhận định rằng tuy tổng thống có thể áp thuế quan trong trong trường hợp khẩn cấp theo đạo luật, nhưng điều này không trao cho tổng thống "quyền lực thuế quan không giới hạn"và Quốc hội không thể ủy quyền không giới hạn như vậy theo Hiến pháp.

Tòa án phúc thẩm Khu vực liên bang 
Chính quyền Trump kháng cáo lên Tòa án phúc thẩm Khu vực liên bang và yêu cầu tạm hoãn thi hành lệnh cấm vĩnh viễn. Tòa án phúc thẩm đồng ý tạm hoãn thi hành lệnh cấm, đồng ý tổ chức phiên điều trần toàn thể cấp tốc vào ngày 31 tháng 7 năm 2025 và yêu cầu các bên nộp các bản tóm tắt bổ sung về nội dung vụ việc.

Tại phiên điều trần, một số thẩm phán tỏ vẻ hoài nghi về lập luận của chính quyền. Tổng biện lý D. John Sauer nộp thêm một bản đệ trình lên tòa án sau phiên điều trần, khẳng định rằng việc hủy bỏ thuế quan sẽ gây ra một cuộc suy thoái kinh tế như cuộc Đại khủng hoảng, gây nguy hiểm cho các chương trình xã hội như An sinh xã hội, Medicare và buộc chính quyền phải hoàn trả hàng nghìn tỷ đô la Mỹ cho nước ngoài.

Ngày 29 tháng 8, Tòa án phúc thẩm Khu vực liên bang xác nhận phán quyết tóm tắt của Tòa án Thương mại quốc tế, phán quyết rằng Trump vượt thẩm quyền theo IEEPA, quyền thiết lập thuế quan thuộc về Quốc hội và việc tổng thống khẳng định quyền áp thuế quan phải được xem xét theo học thuyết vấn đề quan trọng của Tòa án Tối cao. Tòa án nêu rõ: "...Tổng thống vi phạm các biểu thuế quan hiện hành và áp đặt các mức thuế quan khác nhau vô thời hạn đối với hàng nhập khẩu từ gần như mọi nước mà Hoa Kỳ tiến hành thương mại."

Thẩm phán Richard G. Taranto có ý kiến phản đối với sự tham gia của chánh án Kimberly Moore và thẩm phán Sharon Prost, Raymond Chen. Taranto lập luận: "IEEPA là một sự trao quyền khẩn cấp rộng rãi của Quốc hội trong lĩnh vực đối ngoại này, nên không có gì đáng ngạc nhiên khi đạo luật vượt ra ngoài các quyền hạn có sẵn theo luật trong trường hợp không khẩn cấp. Quốc hội xác nhận phạm vi thẩm quyền rộng rãi bằng cách quy định các yêu cầu thủ tục phải thông báo cho Quốc hội đặc biệt khắt khe khi thực hiện quyền hạn theo IEEPA."

Quyết định vô hiệu hóa các sắc lệnh áp thuế quan đối với Canada, México và thuế quan Ngày Giải phóng, nhưng không tác động đến thuế quan đối với thép, đồng và nhôm được áp dụng theo Điều 232 Luật Mở rộng thương mại năm 1962. Vụ việc được trả lại cho Tòa án Thương mại Quốc tế để xác định các biện pháp khắc phục. Tòa án phúc thẩm tạm hoãn thi hành quyết định đến ngày 14 tháng 10 để cho phép chính quyền kháng cáo lên Tòa án Tối cao. Trump tuyên bố rằng quyết định "sẽ thực sự phá hủy Hoa Kỳ" và cam kết sẽ kháng cáo lên Tòa án Tối cao.

Tòa án Tối cao 
Ngày 3 tháng 9 năm 2025, chính quyền kháng cáo quyết định của Tòa án phúc thẩm Khu vực liên bang lên Tòa án Tối cao theo thủ tục cấp tốc. Ngày 9 tháng 9, Tòa án Tối cao thụ lý vụ việc và hợp nhất với vụ Learning Resources. Vụ việc được lên lịch tranh luận vào ngày 5 tháng 11 năm 2025. Giới phân tích nhận xét rằng vụ việc này là một trong những phép thử lớn đầu tiên tại Tòa án Tối cao về giới hạn quyền lực của Trump trong nhiệm kỳ thứ hai; Tòa án Tối cao trước đó đã ban hành các lệnh khẩn cấp có lợi cho Trump.

Đơn amicus curiae 
44 tập thể nộp đơn amicus curiae lên Tòa án Tối cao, trong đó 37 đơn ủng hộ các nguyên đơn, 6 đơn ủng hộ chính phủ và 1 đơn trung lập. Vụ việc thu hút ít đơn amicus hơn những vụ việc nổi bật gần đây khác và hầu hết các đơn đều ủng hộ các nguyên đơn. Nhiều nhóm bảo thủ nộp đơn phản đối chính quyền, được đánh giá là một tình huống bất thường.

Phiên tranh luận miệng 
Michael W. McConnell và Neal Katyal thay mặt các nguyên đơn trong VOS Selections, Pratik Shah thay mặt các nguyên đơn trong Learning Resources, Katyal thay mặt các doanh nghiệp tư nhân, Tổng biện lý Oregon Ben Gutman thay mặt tập thể tiểu bang Hoa Kỳ. Sauer thay mặt chính phủ.

Trump ban đầu tuyên bố rằng ông có thể tham dự phiên tranh luận miệng, nhưng sau đó xác nhận rằng sẽ không tham dự phiên tranh luận. Chưa có tổng thống nào tham dự phiên tranh luận miệng trước Tòa án Tối cao.

Quyết định 
Ngày 20 tháng 2 năm 2026, Tòa án Tối cao phán quyết rằng IEEPA không trao cho tổng thống quyền áp thuế quan. Chánh án John Roberts viết ý kiến đa số với sự đồng thuận của Thẩm phán Sonia Sotomayor, Elena Kagan, Neil Gorsuch, Amy Coney Barrett và Ketanji Brown Jackson. Tòa án Tối cao hủy bỏ quyết định của Tòa án quận Đặc khu Columbia trong vụ Learning Resources và trả lại vụ việc để đình chỉ giải quyết do thiếu thẩm quyền, đồng thời xác nhận quyết định của Tòa án phúc thẩm Khu vực liên bang trong vụ VOS Selections. Quyết định này là một trong số ít quyết định của Tòa án Tối cao bất lợi cho Trump và được nhiều nguồn đánh giá là một quyết định mang tính bước ngoặt.

Tòa án Tối cao xác định rằng rằng IEEPA không trao quyền áp thuế quan cho tổng thống và bác bỏ lập luận của chính quyền rằng hai từ 'điều chỉnh' và 'nhập khẩu' trong đạo luật trao cho tổng thống "thẩm quyền độc lập để áp đặt thuế quan đối với hàng nhập khẩu từ một nước bất kỳ, đối với một mặt hàng bất kỳ, với một thuế suất bất kỳ, trong một thời hạn bất kỳ" vì IEEPA hoàn toàn không đề cập đến thuế quan hay thuế nhập khẩu. Tòa án Tối cao chỉ ra rằng chưa có tổng thống nào áp dụng IEEPA theo cách này. Tập thể đa số thẩm phán đưa ra những lý do, cơ sở khác nhau cho quyết định. Trong một phần, Gorsuch, Barrett và Roberts đồng thuận rằng thuế quan vi phạm học thuyết vấn đề quan trọng vì đạo luật không thể hiện rằng Quốc hội rõ ràng ủy quyền về thuế quan cho tổng tống. Trong ý kiến đồng thuận của mình, Gorsuch chỉ trích Quốc hội để Trump áp thuế quan thay vì điều chỉnh bằng luật. Trong một phần khác, Sotomayor, Kagan và Jackson và Roberts đồng thuận rằng IEEPA không trao quyền áp thuế quan cho tổng thống. Roberts lập luận thêm, nếu từ "điều chỉnh" được hiểu là bao gồm thuế quan thì IEEPA một phần trái với Hiến pháp vì đạo luật cũng cho phép tổng thống điều chỉnh "xuất khẩu", một thẩm quyền vi hiến theo Điều Một của Hiến pháp Hoa Kỳ.

Thẩm phán Clarence Thomas và Brett Kavanaugh có ý kiến phản đối riêng. Thomas và Samuel Alito cũng tham gia ý kiến phản đối của Kavanaugh. Kavanaugh viết rằng thuế quan "là một công cụ truyền thống và phổ biến để điều chỉnh nhập khẩu" và vì có nhiều cách khác mà tổng thống có thể áp thuế quan bằng luật liên bang, nên những cách khác đó "có thể biện minh cho hầu hết (nếu không phải tất cả) các loại thuế quan đang được xem xét trong vụ việc này".

Quyết định không đề cập đến cách thức hoàn trả thuế quan đã thu được, nhưng Kavanaugh cảnh báo trong ý kiến phản đối rằng việc hoàn trả có thể có tác động đáng kể đến ngân khố Hoa Kỳ.

Hậu quả 
Quyết định của Tòa án Tối cao có thể đe dọa các thỏa thuận thương mại giữa Hoa Kỳ và nước ngoài và dẫn tới nhiều vụ kiện tụng từ các doanh nghiệp yêu cầu hoàn trả tiền thuế quan đã nộp cho chính phủ. Tính đến tháng 9 năm 2025, số tiền thuế quan thu được ước tính là 90 tỷ đô la Mỹ. Một học giả chỉ ra rằng nhiều tòa án đã xác định trong trường hợp thuế quan hoặc phí bị tuyên bố bất hợp pháp thì chính phủ không thể giữ lại số tiền đó.

Phản ứng 
Chính giới Hoa Kỳ có phản ứng trái chiều về quyết định của Tòa án Tối cao. Các chính trị gia thuộc Đảng Dân chủ ủng hộ quyết định, bao gồm Elizabeth Warren và Chuck Schumer. Một số chính trị gia thuộc Đảng Cộng hòa, bao gồm Mike Pence, Rand Paul và Mitch McConnell, ca ngợi quyết định. Chủ tịch Hạ viện Mike Johnson có phản ứng nước đôi, trong khi Thượng nghị sĩ Bernie Moreno chỉ trích quyết định và kêu gọi Quốc hội "luật hóa thuế quan". Bộ trưởng Ngân khố Scott Bessent gọi quyết định là "đáng tiếc", trong khi Thống đốc Arkansas Sarah Huckabee Sanders chỉ trích quyết định là "sai" và ca ngợi ý kiến phản đối của Thomas. Doanh nhân người Canada Kevin O'Leary gọi quyết định là một "cơn ác mộng". Quốc tế nhìn chung có phản ứng tích cực về quyết định, bao gồm Pháp, Đức và Trung Quốc.

Thuế quan thay thế 
Chính quyền Trump tuyên bố rằng nếu Tòa án Tối cao bác bỏ thẩm quyền theo IEEPA thì chính quyền sẽ áp thuế quan thông qua những quy định pháp luật khác. Ví dụ: Điều 232 Luật Mở rộng thương mại cho phép tổng thống áp thuế quan đối với các mặt hàng nhập khẩu cụ thể vì lý do an ninh quốc gia (Trump đã dùng điều khoản này trong nhiệm kỳ thứ hai đối với thép và nhôm), trong khi Điều 301 Luật Thương mại năm 1974 cho phép tổng thống áp thuế quan nếu một hiệp định thương mại hiện hành tác động đến quyền lợi của Hoa Kỳ. Cả hai điều khoản đều quy định Bộ Thương mại phải đánh giá sự cần thiết của thuế quan trước khi áp dụng và có thời hạn có hiệu lực ngắn hơn so với những hành động mà chính quyền đã ban hành viện dẫn IEEPA. Ngay sau quyết định của Tòa án Tối cao, Trump tuyên bố áp thuế quan toàn cầu 10% theo Điều 122 Luật Thương mại năm 1974 trong thời hạn 150 ngày. Ngày 21 tháng 2, Trump tuyên bố tăng thuế quan lên mức tối đa 15% theo Điều 122. Mức thuế quan mới có hiệu lực vào ngày 24 tháng 2 với thuế suất 10%. Đối với hầu hết các nước, thuế suất 10% là mức giảm đáng kể so với mức thuế quan được áp dụng theo IEEPA, đặc biệt là Canada, México, Trung Quốc và hầu hết các nước thuộc Liên minh châu Âu.

Tham khảo

Nguồn

Trích dẫn

Đọc thêm

Liên kết ngoài

Learning Resources kiện Trump 

 Trích yếu vụ việc của Learning Resources, Inc. kiện Trump, 1:25-cv-01248, (D.D.C.) tại CourtListener.
 Trích yếu vụ việc của Learning Resources, Inc. kiện Trump, 25-1812, (D.C. Cir.) tại CourtListener.

V.O.S. Selections, Inc. kiện Trump 

 Quyết định của Tòa án phúc thẩm Khu vực liên bang, ngày 29 tháng 8 năm 2025
 Trích yếu vụ việc của V.O.S. Selections, Inc. kiện Hoa Kỳ, 1:25-cv-00066, (Ct. Int'l Trade) tại CourtListener.
 Trích yếu vụ việc của V.O.S. Selections, Inc. kiện Trump, 25-1812, (Fed. Cir.) tại CourtListener.
 Fed. Cir. oral arguments audio

Tòa án Tối cao 

 Trích yếu vụ việc của Learning Resources, Inc. kiện Trump, 24-1287
 Trích yếu vụ việc của V.O.S. Selections, Inc. kiện Trump, 25-250
 SCOTUS oral arguments audio
 SCOTUS oral arguments transcript
 
Quan hệ quốc tế năm 2026
Án lệ Tòa án Tối cao Hoa Kỳ
Luật thương mại quốc tế
Chiến tranh thương mại