赵某某合同诈骗罪一审刑事判决书
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑事判决书
（2017）辽01刑初108号

案件类型：刑事案件（刑事一审）
案由：诈骗
当事人：赵某甲
指控罪名：合同诈骗罪
关键词：非法占有、房屋拆迁、伪造、拆迁补偿协议、合同诈骗、房产证、拆、投资、债、拆迁、宅基地、偶犯
涉及法律概念：非法占有为目的（是否适用：No）

辽宁省沈阳市人民检察院以沈检刑诉〔2017〕106号起诉书指控被告人赵某甲犯诈骗罪一案，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省沈阳市人民检察院指派检察员梁立栋出庭支持公诉，被告人赵某甲及其辩护人赵炳贵到庭参加诉讼。现已审理终结

辽宁省沈阳市人民检察院指控：一、1999年5月，被告人赵某甲与沈阳市于洪区翟家乡小于村民委员会签订《村门市房卖出合同》，向村委会购买244.77平方米门市房，并于2000年10月办理使用性质为“住宅”的房屋所有权证。后被告人赵某甲指使金某甲（另案处理）在该房屋所有权证的建筑面积“备注”栏书写“增加161.78”，在使用性质“附记”栏书写“更正为门市”，并以该房屋所有权证为依据，于2006年9月与沈阳市铁西区土地储备交易中心签订《小于村村民住宅拆迁补偿协议》，于2010年3月与沈阳经济技术开发区拆迁管理办公室签订《小于村村民商业用房拆迁补偿协议》，骗取拆迁补偿款56万余元。二、2009年至2015年期间，在沈阳市王兴红砖厂动迁过程中，被告人赵某甲虚构事实、隐瞒真相，将该砖厂动迁补偿款人民币35980343元骗为己有。
公诉机关为上述指控提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵某甲虚构事实、隐瞒真相，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人的辩解：1、其于2001年委托赵某乙通过时任小于村书记单某甲办理的161.78平房产证，其不知道该房产证是伪造的。2、其获得的161.78平房产补偿款包含房产内酒厂设备的拆迁补偿。3、244.77平房产与相邻房产都是小于村委会卖的门市房，本应按照门市房予以拆迁补偿。4、其是王兴红砖厂的现任承包人，对砖厂拥有所有权，应得到拆迁补偿款，不存在诈骗行为。综上，其不构成诈骗罪。其辩护人提出上述相同辩护意见的同时，又补充辩护意见：1、证明被告人赵某甲伪造房产证的证据只有举报人赵某乙的证言和证人金某甲的证言，但赵某乙曾撤回举报并否认过举报的内容，金某甲的证言又存在反复，故认定赵某甲伪造房产证的事实证据不足。2、赵某甲的161.78平房产真实存在，赵某甲与动迁办通过协商确定将无产籍的该房产按照有产籍房产标准进行拆迁补偿，其行为不构成诈骗罪。3、指控赵某甲诈骗161.78平房产拆迁补偿款的犯罪数额缺乏计算依据。4、当时涉案房产证的经办人已证实系其笔误，将赵某甲的244.77平门市房错误登记为住宅，故该房产本应按照门市房标准获得拆迁补偿，被告人赵某甲不构成诈骗罪。5、证明王兴红砖厂归赵某甲所有的相关书证经鉴定均是真实的，而证人证言之间及证人证言与被告人辩解之间存在矛盾，应以相关书证作为判断的依据，故被告人赵某甲拥有王兴红砖厂所有权，其行为不构成诈骗罪。
经审理查明：（一）1999年5月，被告人赵某甲与沈阳市于洪区翟家乡小于村委会签订《村门市房卖出合同》，向村委会购买位于小于村蔬菜批发市场内的244.77平方米门市房，并于2000年10月办理使用性质为“住宅”的房屋所有权证，而其相邻房产在房屋所有权证上登记为“门市房”。后被告人赵某甲指使金某甲（另案处理）在该房屋所有权证的建筑面积“备注”栏书写“增加161.78”，在使用性质“附记”栏书写“更正为门市”，并以该房屋所有权证为依据，于2006年9月与沈阳市铁西区土地储备交易中心签订《小于村村民住宅拆迁补偿协议》，将无房证的161.78平房产虚构成有房证，并按照有房证的标准进行补偿，骗取拆迁补偿款205622元。2010年3月,沈阳经济技术开发区拆迁管理办公室与被告人赵某甲签订《小于村村民商业用房拆迁补偿协议》，将244.77平房产按有产籍的商业用房标准进行补偿，同时与其相邻的房产亦按此标准补偿。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、赵某乙于2003年9月任小于村委会副书记，与赵某甲是堂兄弟关系，举报赵某甲利用虚假的房产证骗取拆迁款。具体内容如下：
2006年赵某甲位于小于村的房子动迁，他提交给动迁办的房证上增加了161.78平面积和将住宅变更为门市房的内容都是伪造的，从而骗取拆迁补偿款。增加的161.78平房产是2003年10月赵某甲建的无证房产，当时无证房最高按280元／平补偿。我和金某甲是于2005年通过赵某甲认识的。我举报赵某甲是因为2004年左右，我出资2万元，姜某某、李某甲出力，合伙买了一台变压器立在小于村委会门前，靠近赵某甲办酒厂的门市房，就以赵某甲酒厂的名义办理了合法手续，赵某甲答应动迁后给我15万元变压器补偿款，2006年动迁时赵某甲获得这台变压器的补偿款36万元,但却赖着至今没给我钱。我举报之后，赵某甲委托赵某丙和李某乙找我说和，让我撤回举报，李某乙拿个借款协议复印件给我看，内容是我撤回举报，赵某甲就付款给赵某丙20万元。当时我家的亲属都来找我，让我撤回举报，所以我曾在举报期间撤回过举报，但赵某甲说委托我找单某甲办理的涉案房证是不存在的，根本没有此事。
证人姜某某、李某甲系翟家供电所电工，证实赵某乙在小于村委会门前安装变压器的事实。
证人赵某丙、李某乙系小于村村民，亦能证实上述关于赵某甲委托其向赵某乙说和，让赵某乙撤回举报并为能补偿赵某乙而与赵某甲签订借款协议的事实。
2、证人张某甲系辽宁一腾律师事务所律师，证实2013年赵某乙、张某乙拿赵某甲在翟家镇小于村房证复印件让其看，其发现房产证上“增加161.78”“更正为门市房”等内容是金某甲的字迹，断定该房产证是伪造的，然后对赵某乙说该房证是假的，因为其从2010年开始代理起诉赵某甲的民事官司，而赵某甲的文书都由金某甲代写，所以认识金某甲的字迹。
证人张某乙系小于村村民，亦能证实上述事实，并证实赵某乙举报赵某甲后，赵某乙说其姑姑找到他，劝他都是亲属就别告了，赵某乙就撤回举报的事实。
3、证人金某甲于2004年在赵某甲开设的同盛号寄卖行工作，证实其在此期间按照赵某甲的要求，在赵某甲的房证上填写“增加161.78”“更正为门市”的内容，及赵某甲找过李某乙、章某某、李某丙到公安机关作伪证的事实。具体内容如下：
我于2003年与赵某甲认识，后一直跟随赵某甲工作。2014年赵某乙举报赵某甲伪造房证骗取补偿款之后，赵某甲就让我说是在2001年赵某乙到我开的足疗店让我在房证上面填写“增加161.78”“更正为门市”的内容，并且我先认识的赵某乙后认识的赵某甲等等，我就在公安机关作了伪证。而实际情况是我于2004年在赵某甲的同盛寄卖行里通过赵某甲认识的赵某乙，也是2004年的时候在同盛寄卖行里，赵某甲拿出一本房证让我在上面填字，按照他的要求，我在这本房产证的建筑面积备注栏上填写“增加161.78”，使用性质附记栏上填写“更正为门市”。赵某甲找过李某乙、章某某、李某丙到公安机关作证，当时我开车，他们在车上商议，听见赵某甲让他们作证说房证是赵某乙找单某甲办的。后来赵某甲为了让赵某乙撤回举报，让我书写一份欠赵某丙20万的借款协议用于调解此事。
4、证人章某某、李某丙系翟家乡小于村村民，证实2014年8月20日赵某甲让二人到公安局作证，证明当时小于村动迁，赵某甲的房证是赵某乙找单某甲帮着办的，后其二人和李某乙、金某甲等人到开发区公安局，按赵某甲教的话向公安机关作了伪证。
证人李某乙亦能证实上述事实。
5、证人李某丁于2006年任翟家街道办事处村镇办副主任，证实当时赵某甲带着房产证和拆迁办工作人员吴某某等人到其单位确定房产证内容的真实性，其查阅房产底档时发现赵某甲的房产证上填写的“增加161.78”“更正为门市房”的内容与底档不一致，且不能确认该部分内容是否真实，在此情况下，出具二份内容为赵某甲的房产证真实有效，后增加门市房161.78平没有底档的证明。
证人应某某于2006年任翟家街道办事处副主任，亦能证明李某丁核查底档并出具证明，其在审核人处签名的事实。
6、证人吴某某于2006年在沈阳市经济技术开发区动迁办工作，证实其参加了小于村拆迁工作，当时赵某甲提供的房证与底档不符，便向动迁办工作人员提供了购买小于村门市房合同，其与赵某甲及时任小于村书记吕某某等人一起到翟家街道办事处核实，村镇办的主管李某丁说存在不少这种情况，后更改房产证的没有更改底档，并出具书面证明，于是动迁办就按赵某甲提供的房产证记载内容进行补偿，当时有房籍的住宅按1551元／平的标准进行补偿，无房籍的房屋最高按照280元／平的标准进行补偿。
证人吕某某时任小于村书记，亦能证明上述吴某某等人到翟家街道办事处核实房证的的事实经过。
7、证人张某丙于2006年任沈阳市铁西区土地储备交易中心主任助理，证实其当时负责小于村拆迁全面工作，赵某甲提供的房证和街道办事处留存的档案不一致，后翟家街道办事处出具了一个证明，证明赵某甲提供的房产证真实有效，所以动迁办按照赵某甲提供的房证，于2006年对161.78平房产按有产籍住宅补偿，2010年对244.77平房产按有产籍的门市房进行补偿。当时小于村拆迁补偿对无房籍的房产执行的是2006年2月4日沈阳市规划和国土资源局铁西分局下发的《铁西区征收集体土地地上附着物补偿标准》文件，在住宅用地上建砖混结构的无证房补偿标准最高按280元／平，有产籍房屋执行《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》，住宅单价是1551元／平，赵某甲的房子应按照上述补偿标准执行，其无产籍161.78平住宅按照有产籍住宅多补了205622.38元。
8、证人邱某某于1991年至2002年在翟家街道办事处村镇办工作，证实赵某甲的房产证是其填发的，但备注上“增加161.78”，附记“更正为门市房”不是其更改的。其办理房证的更改都是重新换一本新的房证，没有后填写更改的。当时村镇办办理房证的程序是对村里发放的宅基地，村民个人拿村里开的证明到街道办事处村镇办办理房证，村镇办工作人员现场测量实际面积后发放房证，村集体土地上盖的房子无论是门市还是住宅都不用交税。赵某甲的244.77平房产是位于小于村蔬菜批发市场的门市房，房证上使用性质处盖有“住宅”的印章系其笔误，应当是将“门市房”的章错盖了“住宅”的章，或者是拿空白房证时已经盖好了“住宅”的章，没有给改过来。
证人李某戊、陆某某均当时在翟家街道办事处村镇办工作，亦能证实上述办理房证程序。
9、证人周某某、姜某某、许某某、黄某某、张某乙系翟家镇小于村村民，证实赵某甲于2003年10月份左右建了涉案的161.78平房产，一趟能有六、七间，房顶是石棉瓦的，墙体是红砖砌的，与赵某甲购买的244.77平门市房均用于经营酒厂。
10、证人单某乙系翟家镇小于村村民，证实小于村蔬菜批发市场院内一共建有12间门市房，每间门市房的使用面积和高度都一样，使用性质都是商业用房，其中赵某甲有6间，用于开酒厂，单某丙2间用于开农机修理部，张某丁2间用于出租，其于2002花2.6万买了2间门市房一共53.71平，用于开修车厂，与赵某甲的门市房是邻居，后这批门市房动迁按每平米3000元的标准进行补偿，其获得16万元补偿款。
11、村门市房买卖合同，证实1999年5月24日赵某甲以每间1.3万元，6间共计7.8万元的价格向小于村委会购买位于小于村蔬菜批发市场的门市房，并约定由赵某甲负责缴纳有关税费，村委会不负责办理门市房的房照，如赵某甲要自己办理房照，村委会出证明。
12、所有权人为赵某甲的房产证，性质为私有，房屋坐落于洪区翟家乡小于村，建筑结构为砖混，一层六间，建筑面积244.77平，使用性质为住宅（戳印），使用土地面积411.25平，土地使用证号为743号，填发机关沈阳市于洪区翟家镇村镇建设办公室，填发日期2000年10月22日。在拆迁前该证及存根的备注和附记栏上是空白，拆迁后该证建筑面积“备注“栏书写“增加161.78“，在使用性状“附记”栏书写“更正为门市”的内容。
13、赵某甲的集体土地建设用地土地证和地籍调查表，记载土地使用者为赵某甲，编号为第743号，上级主管部门为翟家镇小于村委会，土地座落于洪区翟家镇小于村，用地面积411.25平，其中建筑占地244.77平，东至乡路，西至修车厂，南至村部门市房，北至路，土地权属性质为集体土地，批准用途为住宅，实际用途为住宅，填发时间为2000年10月23日。
14、所有权人为单某丙的房证，性质为私有，房屋座落于洪区翟家乡小于村，建筑结构砖混，一层二间，建筑面积53.71平，使用性质为门市房（手写），使用土地面积70.11平，土地使用证号为第744号，填发日期为2001年9月5日。
15、所有权人为单某乙的房证，性质为私有，房屋座落于洪区翟家乡小于村，建筑结构砖混，一层二间，建筑面积53.71平，使用性质为门市房（手写），使用土地面积70.11平，土地使用证号为第747号，填发日期为2002年1月23日。
16、单某丙的地籍调查表，记载土地使用者为单某丙，编号为第744号，上级主管部门为翟家镇小于村委会，土地座落于洪区翟家镇小于村，东至乡路，西至修车修理部，南至单某丁，北至菜地，土地权属性质为集体土地，批准用途为住宅，实际用途为住宅。
17、铁西区征收集体土地地上附着物补偿标准，规定养殖房、农间作业房、看护房，最高补偿标准是砖混结构的按280元／平补偿，本规定标准之外的地上附着物补偿，按投入成本核算综合评定后予以补偿。
18、小于村村民住宅拆迁补偿协议、宅基地地上物拆迁补偿协议及地上物补偿明细表，证实沈阳市铁西区土地储备交易中心货币安置补偿赵某甲有产籍房屋面积161.78平，单价1551元／平，加上过渡费1600元，搬家费1000元，一次性奖励5000元，共计258520元；地上物补偿431171元，其中变压器补偿36万，签订日期为2006年9月12日。
19、2010年1月30日开发区拆迁办公室会议纪要，证实小于村安某某、单某丙、赵某甲、单某乙均是2006年9月动迁的村民，动迁房屋为有证商业房，货币安置参考德胜地区，有合法产权证且房证使用性质为商业的，按3000元／平进行货币安置。
20、小于村村民商业用房拆迁补偿协议，证实赵某甲有产籍商业门市房屋面积244.77平，单价3000元／平，补偿总额734310元，签订日期为2010年3月17日。
21、2010年3月25日的铁西区翟家街道办事处小于村商业用房补偿明细表，补偿名单有赵某甲、单某丙、单某乙、安某某四户。
22、租房协议，从2005年10月15日至2006年10月14日止，赵某甲同意将位于小于村门市房及厂房租给沈阳市华之杰塑钢窗型材有限公司使用，租金为2万元。
企业资料查询卡片，证明沈阳市华之杰塑钢窗型材有限公司经营范围为型材、塑钢配件、五金配件、玻璃批发、零售。
23、借款协议，赵某甲向赵某丙借款20万元，没约定借款、还款日期，备注注明：赵某乙在经济技术开发区分局举报赵某甲翟家镇小于村小于酒厂动迁一案撤销举报，待案件完全结案、消案后，立即付款，赵某丙、赵某甲签字按手印。
24、沈阳市公安局刑事科学技术文检鉴定书，证实赵某甲房产证上“更正为门市”文字处的沈阳市于洪区翟家镇村镇建设办公室公章印文不是真实的，书写文字“增加161.78”“更正为门市”是金某甲书写形成。
25、小于村原村书记单某甲的死亡证明，证实被告人赵某甲所称的给其办理涉案房证的单某甲已于2012年10月8日去逝。
26、接受刑事案件登记表、受案登记表、立案决定书、情况说明、指定管辖决定书、于洪区人大关于许可对赵某甲采取刑事强制措施的决定的文件、案件来源、抓捕经过，证实案发过程及于洪区人大许可对赵某甲采取刑事强制措施的事实。
27、电话查询记录、户籍信息表，证明被告人赵某甲既往无犯罪记录，本次犯罪达到法定负刑事责任年龄。
28、被告人赵某甲的供述，具体内容如下：
我在1997年租用小于村村委会244.77平的门市房开酒厂，该门市房挨着单某丁和单某丙的门市房，1999年我用7、8万元钱从村委会买了该门市房。我在该门市房后面加盖了161.78平厂房，是用石棉瓦和砖头盖的。2006年动迁时，161.78平房产按照有房证的住宅补偿标准给了我补偿款；2010年的时候，244.77平门市房按照有房证的商业用房补偿标准给了我补偿款。我与赵某乙因变压器拆迁补偿款的事产生了矛盾，所以赵某乙举报我利用伪造的房证骗取拆迁款。
（二）王兴村村民张某戊、马某某夫妻于2001年1月1日与王兴村委会签订王兴红砖厂转包协议书，成为王兴红砖厂的承包人，又于2004年1月2日续签延包协议书。2004年12月20日，王兴村委会与赵某甲签订王兴红砖厂承包协议，内容为王兴村委会同意将王兴红砖厂及砖厂现有一切设施、设备承包给赵某甲，合同期限50年，承包款49万元，与张某戊、马某某签订的原承包协议从本协议签订之日起作废。原承包人张某戊、马某某亦在该协议上签字和捺手印，时任王兴村委会书记王某甲签收49万元承包款。2011年6月11日，被告人赵某甲与王兴村委会签订协议，约定王兴红砖厂原有20个窑门为村委会所有的固定资产，余下地上所有建筑物及砖厂所有一切设施、设备等均为赵某甲所有。2012年8月23日，沙岭街道办事处动迁办召集被告人赵某甲、张某戊和王兴村负责人王某甲、陈某甲等人，对王兴红砖厂的权属进行确认，并由王兴村委会与被告人赵某甲签订协议书，确定王兴红砖厂承包者即地上物产权所有人是被告人赵某甲，同时被告人赵某甲又签订委托书，委托王兴村书记王某甲和张某戊与沙岭街道拆迁办商谈动迁具体事项，双方谈成后，再由王兴红砖厂承包所有人赵某甲与于洪区沙岭街道动迁办签订正式拆迁补偿协议。2013年11月28日，沙岭街道办事处发布确定沈阳市王兴红砖厂的承包人为赵某甲的通知进行公示，又于2014年1月19日和2014年5月27日进行专家论证，确定被征收人为赵某甲，补偿范围为2004年后自建地上物。2014年7月8日赵某甲与于洪装备制造经济区管委会沙岭土地征收局签订集体土地房屋征收货币补偿安置协议，征收赵某甲的王兴红砖厂非住宅地房屋，货币补偿金额为3598.0343万元。另查明，2005年至2008年期间张某戊雇佣工人在王兴红砖厂建成6万余平厂房，2007年至2011年期间，赵某甲多次借款给张某戊，共签有400余万元的借据。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、证人张某戊系王兴红砖厂原承包人，亦本案举报人，其证言具体内容如下：
我2001年承包了王兴红砖厂，又于2004年1月2日续签了承包合同，承包费一次交清30万元，每年再向王兴村委会交承包费8万元，约定承包到2027年，后我陆续向王兴村交过部分承包费。2004年2月，我向赵某甲借款90万元，其中30万我借给王某甲，由王某甲还赵某甲，王某甲以王兴村的名义做担保，王某乙、张某己、郭某某做担保人。2004年底我与赵某甲结清了60万的借款和利息，但王某甲至今没有还清30万元。我又于2008年10月向赵某甲借了50万元，张某更作为保证人。2004年我建20个窑门，2005年又建40个窑门，买一个旧空心砖制砖机、二台搅拌机、一台315型号变压器、一台挖掘机；2006年我又买了空心制砖机；2003年我建了1000平办公楼，100多平车库，100多平养鸽房，2002年至2006年建了3000平工人宿舍，2008年建了6万平厂房。王兴红砖厂的经营都是由我负责，从制砖用的土和炉灰渣，到制成的砖销售，人员的雇佣以及2001年至2007年期间交的国税、地税都是我具体做的。我认为王兴红砖厂是我所有的，赵某甲利用虚假的承包合同骗取了王兴红砖厂的补偿款，所以我于2016年8月向皇姑公安分局举报了赵某甲诈骗3500万余元拆迁补偿款。
证人马某某系张某戊的妻子，证实其签署2001年1月1日和2004年1月2日的王兴红砖厂承包协议的事实。
2、证人王某乙、张某己、郭某某，证实2004年张某戊、王某甲向赵某甲借款90万元，其中30万是王某甲借的，其三人亦作为保证人的事实。
3、证人王某甲的证言，证实其从2000年到2014年先后任王兴村主任、书记，王兴村委会与张某戊、马某某签有2001年1月1日的王兴砖厂承包协议和2004年1月2日的延包协议。2004年张某戊向赵某甲借过90万元，其中有30万元是其向赵某甲借的，至今未还。
4、证人金某甲的证言，证实被告人赵某甲与张某戊、王某甲等人于2004年12月20日签订王兴红砖厂承包合同的经过及以后其代为书写相关协议书、委托书的事实。具体内容如下：
2004年12月20日，张某戊因欠赵某甲的钱还不上，赵某甲要起诉张某戊，张某戊就与赵某甲商议，拿王兴红砖厂的承包权顶帐给赵某甲，张某戊的欠款就不用还了，他们在赵某甲的寄卖行研究好后，由我书写了王兴红砖厂承包合同，内容是张某戊经村里同意，把王兴红砖厂的承包权转让给赵某甲，当时砖厂里的物品都归赵某甲所有。在场的很多人都在合同上签字了，并当场按照合同约定，赵某甲给付了王兴村代表王某甲49万元的承包费，都是现金，张某戊也把他与王兴村签的原砖厂承包协议交给了赵某甲。赵某甲承包完砖厂后没有自己经营砖厂，而是让张某戊照看砖厂，他们之间常有经济往来。2011年6月1日赵某甲和王某甲签订的协议书是我书写的，主要因为2009年的王兴红砖厂地上物普查表是张某戊签的字，动迁补偿款是先打给村里，再由村里打给个人，所以赵某甲要求王某甲证明王兴红砖厂普查表的物品都是赵某甲的，保证拆迁补偿款都给赵某甲，才签的这份协议书。赵某甲与张某戊、张某更签的300万元借款合同是我制作的文本。2012年8月23日的协议书和委托书亦是我书写的，当时在沙岭街道办事处，这份委托书和协议书是一起签字的。
5、证人于某某系王兴村报账员，证实张某戊于2001年至2008年向王兴村交过王兴红砖厂承包费，但交的数额不一样，村里有账记载，其没收过赵某甲向村里交的49万王兴红砖厂承包费，村里的账没有记载。
证人陈某甲系王兴村会计，证实王兴村与张某戊于2001年签订过王兴砖厂承包合同，后张某戊交过部分承包费。
证人王某丙曾担任过王兴村农工商经理，证实张某戊于2001年承包过王兴红砖厂的事实。
6、证人王某丁、闻某某系王兴红砖厂的工人，证实王兴红砖厂一直由张某戊经营，是张某戊给其开资，砖厂的设备是张某戊购置的，砖厂的厂房是张某戊建的。
证人陈某乙、陈某辛、金某乙系木工，证实2007年期间，张某戊雇其建王兴红砖厂厂房。
证人李某己、孙某某、李某更系瓦匠及工程人员，证实2005年至2008年9月期间，张某戊雇其建王兴红砖厂库房、厂房。
7、营业执照、税务登记证、采矿许可证、安全生产许可证，证实工商登记中王兴红砖厂法定代表人为张某戊，注册资金壹拾贰万元，集体企业，主营红砖制造，经营期限至2008年3月15日，采矿权人张某戊，开采矿种为砖瓦用粘土，采矿期限自2004年8月至2006年8月，营业执照发证日期为2003年6月25日，税务登记证发证日期为2003年6月30日。
8、2001年1月1日的王兴村砖厂转包协议书，内容为王兴村委会将王兴砖厂转包给张某戊、马某某，承包期限30年，即从2001年1月至2031年12月，承包金一次交清30万元，每年再向王兴村委会交租金8万元，王兴村委会负责每年提供土源地五市亩。
9、2004年1月2日的王兴红砖厂延包协议书，内容为王兴红砖厂在原有基础上，继续延包给原承包人张某戊、马某某，承包延包期为23年，即2004年1月至2027年12月，承包金每年8万元，从2011年至2027年王兴村委会不再向张某戊、马某某提供土源，在承包期内，张某戊缴纳的30万元承包金一次性买断10年，即2001年至2011年，包括地上物；承包期间内如征用土地，原有砖厂的土地补偿及原有砖窑20个窑门的固定资产归王兴村委会所有，砖厂后建及投入部分固定资产由张某戊、马某某所有。
10、2004年12月20日的承包合同，王兴村委会与赵某甲达成协议，内容为王兴村委会同意将位于沈阳市于洪区沙岭镇王兴红砖厂，土地面积贰佰亩，砖窑面积二十亩，包括砖厂现有一切设施、设备及一台挖掘机，承包给赵某甲，合同期限50年，承包款49万元；王兴村委会保证从协议签订之日起以前一切有关砖厂经济纠纷、合同问题、债权、债务与赵某甲无关，承包款一次性付清，与张某戊、马某某签订的原承包合同从本协议签订之日起作废。该承包合同盖有王兴村委会、沈阳市王兴红砖厂的印章，王兴村委会的代表王某甲、原承包人张某戊、马某某、担保人王某乙、郭某某、张某己及承包人赵某甲等人的签字和手印。
11、2004年12月20日的缴纳承包费收据，内容为赵某甲承包王兴村砖厂承包款49万，收款人为王某甲。
12、2008年1月29日的收款收据，证明王兴村委会收取王兴红砖厂承包费5万元，交款人为张某戊。
13、2009年7月2日的王兴砖厂地上物普查符合表，核实王兴红砖厂地上物品，有张某戊签字。
14、2011年6月11日协议书，内容为赵某甲于2004年12月20日与王兴村委会签订了王兴红砖厂承包合同，并已交付全部承包款，合同生效，原砖厂有20个窑门为村委会所有的固定资产，余下地上所有建筑物及砖厂所有一切设施、设备等均为赵某甲所有。经村委会与赵某甲协商，同意由王兴村委会与铁西区政府拆迁办签订王兴村砖厂拆迁补偿协议，待拆迁补偿款发放到户后，王兴村委会无条件转付给赵某甲名下所有款项，并盖有王兴村委会印章及王某甲、赵某甲的签名、指印。
15、2012年7月10日的征收公告，证实政府对王兴村部分土地及地上物予以征收。
16、2012年8月23日的协议书，王兴村委会与赵某甲达成协议，内容为赵某甲同意委托村委会与动迁办洽谈王兴红砖厂拆迁补偿事宜，村委会要保证赵某甲个人的合法权益得到充分保护，在赵某甲与动迁办签订正式拆迁补偿协议后，确保拆迁补偿款顺利给付赵某甲本人，如村委会在拆迁过程中人为制造矛盾，砖厂承包者即地上物产权所有人赵某甲有权立即终止、废除此协议及委托书，并有王兴村委会印章及王某甲、赵某甲签字。
17、2012年8月23日的委托书，内容为王兴红砖厂的现有承包所有人赵某甲同意委托王兴村委会王某甲、张某戊代为与于洪区沙岭街道办事处动迁办洽谈关于王兴红砖厂的具体拆迁补偿事宜，待双方就王兴红砖厂拆迁补偿达成基本共识后，须经向承包所有人赵某甲确认同意后，由承包所有人赵某甲与于洪区沙岭街道动迁办签订正式拆迁补偿协议。该委托书有王兴村委会盖章，被委托人王某甲、张某戊，见证人陈某甲及委托人赵某甲的签字。
18、2013年11月28日的关于沈阳市王兴红砖厂整体征收前期各项权利确认的通知，内容为赵某甲所提供的其本人与王兴村委会签订的2004年12月20日王兴红砖厂承包合同、缴纳承包费收据及双方后期签订协议书内规定的产权和各项权利义务真实有效，确定沈阳市王兴红砖厂的承包人为赵某甲。如王兴村委会对此事项无异议，于洪区政府将按照协议书事项进行依法征收；如有异议，请接到通知后3日内以书面形式确认上述材料系赵某甲伪造，需通过公安机关或司法部门追究赵某甲责任，并盖有于洪区沙岭街道办事处公章。
19、2014年1月9日的专家论证结果报告单，内容为确定被征收人为赵某甲，补偿范围为2004年后自建地上物；该补偿可以以2009年7月2日铁西区提供的核量单作为补偿依据，理由是张某戊的签字是受赵某甲的授权委托同意和确认，张某戊的行为是代表赵某甲的职务行为；赵某甲确认并承诺原厂区内承租户及张某戊之间如有纠纷，应由赵某甲自行解决，与此次拆迁无关。
20、2014年5月27日的专家论证结果报告单，内容为王兴红砖厂评估结果在征收人与被征收人双方没有异议的情况下，可作为征收补偿依据；有异议，可按照国务院《城市房屋拆迁评估指导意见》规定的程序进行审定。
21、2014年6月13日的辽宁金呈房地产评估有限公司征收补偿估价报告书，确定沈阳市王兴红砖厂在2012年7月10日所表现的成本价值为35980343元，其中房屋建筑物评估价值33303167元。
22、2014年7月2日的关于沙岭街道王兴红砖厂征收补偿问题的会议纪要，内容为原则同意这两次专家论证会意见，以铁西区交界的普查明细核量数据作为补偿依据，被征收主体确定为赵某甲；同意由辽宁金呈房地产评估有限公司对其地上物进行评估；评估公司已经按照专家论证会意见将评估报告进行合理修正，原则同意修改后的评估报告补偿内容。
23、2014年7月8日的集体土地房屋征收货币补偿安置协议书，内容为于洪装备制造经济区沙岭土地征收局因路网建设需要，征收赵某甲非住宅地房屋，货币补偿金额为3598.0343万元。
24、2007年12月21日的借条，证实张某戊向赵某甲借款55万，担保人张某更。
25、2008年10月22日的借据，证实张某戊和张某更向赵某甲借款50万元。
26、2011年6月1日借款合同及收据，证实张某戊和张某更向赵某甲借款300万元。
27、辽宁省公安厅刑事技术总队（辽）共（刑技）鉴（文检）字［2017］7号鉴定书，鉴定意见为鉴定意见为检材标称时间2004年12月20日的《承包合同》1页上“张某戊”、“马某某”、“王某乙”、“郭某某”、“张某己”、“王某甲”字迹，与对应的张某戊、马某某、王某乙、郭某某、张某己、王某甲样本字迹分别是同一人所写。
28、辽宁省公安厅刑事技术总队（辽）共（刑技）鉴（文检）字［2017］6号鉴定书，鉴定意见为检材“承包合同”上“沈阳市于洪区沙岭镇王兴村民委员会”与“沈阳市于洪区沙岭镇王兴村民委员会”样本印文是同一印章盖印的；不确定“沈阳市王兴红砖厂”印文与“沈阳市王兴红砖厂”样本印文是否为同一印章盖印的。
29、辽宁省公安厅刑事技术总队（辽）共（刑技）鉴（文检）字［2017］6号鉴定书，鉴定意见为检材标称时间2004年12月20日的《承包合同》1页上印章与打印文字、书写文字形成的先后顺序均为：先有文字，后盖印印文。
30、辽宁省公安厅刑事技术总队（辽）共（刑技）鉴（文检）字［2017］22号鉴定书，鉴定意见为检材一，借款人为“张某戊”、担保人为“张某更”、时间为“2007年12月21号”的《借条》；检材二，借款人为“张某更”、“张某戊”，时间为“2008年10月22日”的《借据》；检材三，经手人为“张某更”，时间为“2011年6月1日”的《收据》；检材四，债权人为“赵某甲”、债务人为“张某更”、“张某戊”，时间为“2011年6月1日”的《借款合同》；该送检的四份检材上的“张某更”签名为其本人所写。
31、沈阳市公安局物证鉴定中心手印鉴定书，鉴定意见为送检的收据上王某甲签名处指印和王某甲的十指印样本中右手食指指印为同一人所留；送检的承包合同文本上张某己签名处指印和张某己十指印样本中右手食指指印为同一人所留；送检的收据上张某更签名处指印和张某更的十指印样本中右手食指指印为同一人所留；送检的借条上张某更签名处指印和张某更的十指印样本中右手食指指印为同一人所留；送检的借据上张某更签名处指印和张某更的十指印样本中右手食指指印为同一人所留；送检的承包合同文本上张某更签名处指印和张某更的十指印样本中右手食指指印为同一人所留；送检的借款合同文本上张某更签名处指印和张某更的十指印样本中右手食指指印为同一人所留。
32、被告人赵某甲的供述，具体内容如下：
张某戊是王兴红砖厂原承包人，2004年初张某戊向我借款90万元，王某甲、王某乙做担保人，2004年底时张某戊还不上借款，就说由王兴村委会出面，将王兴红砖厂转包给我，用王兴红砖厂地上物给我做补偿。2004年12月20日王兴村委会与我签订王兴红砖厂承包协议，约定王兴红砖厂由我承包，承包费49万元一次性向王兴村委会缴纳，不包含制砖用的土源钱，承包期50年，张某戊、马某某的原王兴红砖厂承包协议作废，原承包人张某戊、马某某、王兴村书记王某甲、担保人王某乙等三人均在协议上签字，又到王兴村委会在协议上盖章，当天张某戊也把作废的原王兴红砖厂承包协议书原件交给了我，我当着张某戊、金某甲的面将49万现金给付了王某甲。承包完王兴砖厂后，我没有去经营，而让张某戊照看，后张某戊想继续经营，就自己向王兴村缴纳制砖土源钱。2006年至2009年期间，我委托张某戊、王某甲在王兴红砖厂上盖了6万平左右的厂房。2011年6月11日我与王兴村委会签订协议委托王兴村委会跟政府谈拆迁补偿事项。2012年8月23日，沙岭街道办事处主任方某某把我和王某甲、张某戊及王兴村委会主任陈某甲找到办公室，让我们确定王兴红砖厂的权属问题，张某戊承认王兴红砖厂承包人是我，王某甲也承认王兴红砖厂地上物中20个窑门是王兴村委会的，其余的是我的，方某某就让我们出一个证明手续，同时张某戊说能帮我多要拆迁补偿款，我就委托张某戊和王某甲跟政府谈拆迁的事情，于是我让金某甲写了一份协议书和委托书，我和张某戊、王某甲、陈某甲分别在上面签字。2014年7月，我与政府签订了集体土地房屋征收货币补偿安置协议书，并于2015年11月获得3500余万补偿款。
本院不予采纳的证据：
1、证人张某戊的证言：
赵某甲向沙岭街道提供的2004年12月20日的王兴红砖厂承包合同是虚假的，我没在该合同上面签字和盖章，合同上的原承包方的同意及签名不是我的笔迹，赵某甲用这份假的合同将王兴红砖厂骗归其所有。2012年8月21日，王某甲说欠赵某甲连本带利大约200万元没还，其中有我于2004年向赵某甲借的90万元中转借给王某甲的30万元，王某甲怕赵某甲告他借条上盖了村委会的公章，让我用将来的王兴红砖厂动迁款帮他还欠赵某甲的钱，我想我的砖厂承包协议因这笔借款放在赵某甲手里作抵押，王某甲欠赵某甲钱没还，赵某甲也不能把我的承包协议给我，所以我就作了个协议，内容是王兴红砖厂动迁款下发时打到王兴村账户，先还清赵某甲的钱，再将属于我的钱转到我的账户。2012年8月23日沙岭街道动迁办找我谈拆迁的事情，王某甲让我签一个内容是赵某甲作为王兴红砖场的所有人委托我和王兴村代为洽谈拆迁事宜的委托书，我当时没多想就签字了，以为赵某甲只是想要王某甲欠他的200万元，没想到他要把整个王兴红砖厂归他所有，是赵某甲骗我在委托书上签的字。
证人张某壬系张某戊的儿子，其证言与张某戊上述证言一致。
证人马某某系张某戊的妻子，证明其没有在2004年12月20日的承包协议签字。
2、证人王某甲的证言：
王兴村不曾将王兴红砖厂承包给赵某甲，2004年12月20日的王兴红砖厂承包合同，我未曾见过，也没在这份合同上签过名、盖过公章；我没收过赵某甲交的49万王兴红砖厂承包费，2004年12月20日的收据不是我签名的。2006年11月份，王兴村委会与张某戊签订一份关于王兴红砖厂固定资产所有权认定书，确定王兴砖厂40个新窑门、变压器、制砖机、办公室、仓库等产权归张某戊所有。2011年6月11日，赵某甲说因我和张某戊欠他钱没还，他在上海的老板要起诉我们，所以要我在他拟好的协议上签字，就可以不用起诉我们了，于是我就在这份协议上签字了。2012年8月23日，赵某甲说他上海的老板又催着要钱，他又拿出一份协议让我签字，并说签了这份协议可以帮我们再拖一拖，我就在这份协议上签字并盖了王兴村委会的公章。2012年8月23日的委托书，在沙岭镇政府动迁办公室，动迁办的负责人方修峥让张某戊、赵某甲和村委会的人确定好政府对王兴红砖厂动迁这事与谁谈，因当时我们想快点跟政府谈迁，但因我欠赵某甲的钱没还，这笔钱是张某戊向赵某甲提供他的王兴红砖厂承包协议作抵押的，故赵某甲利用手里的张某戊承包协议，阻止村委会和张某戊跟政府谈迁，为了让赵某甲不参与这件事，我就和张某戊在赵某甲提供的委托书上签字了。现在我认为赵某甲要我签的上述协议书和委托书就是为骗取王兴红砖厂的动迁补偿款做准备。
3、证人王某乙、张某己、郭某某的证言，证明其三人未曾见过2004年12月20日的王兴红砖厂承包合同，也没在这份合同上签过字。
4、证人陈某甲的证言，证明其于2010年4月任王兴村主任至今。2012年8月，王某甲拿一份协议找其称因张某戊欠赵某甲200万元，且盖有王兴村委会公章担保，又欠王兴村承包款60万，故王兴红砖厂动迁补偿款需先打到村委会，待扣除张某戊的260万欠款后再转给张某戊，于是其在2012年8月21日的协议上签字，后王某甲又找其称张某戊的王兴红砖厂承包合同在赵某甲手里，只能让赵某甲委托村委会和张某戊与政府谈拆迁补偿，需签一个委托书，其认为王兴红砖厂的承包人是张某戊，而委托书上却写明赵某甲是王兴红砖厂的承包所有权人，故不同意在委托书上签字，后经大家劝说，才勉强在委托书上以见证人的身份签字。
5、证人张某更系张某戊的侄子，证明2012年8月21日的协议书和2012年8月23日委托书的事情与张某戊所述一致；对2007年12月21日其给张某戊担保向赵某甲借款55万元的借条，2011年6月1日其和张某戊向赵某甲借款300万的借款合同，均表示不知道，没在这两份合同上签过字。
6、2012年8月21日的协议书，主要内容为王兴村红砖厂动迁补偿款必须支付到王兴村账户上，待王兴村收到补偿款后，支付张某戊欠赵某甲的200万元和欠王兴村委会的承包费60万元，剩下动迁款由王兴村委会负责转到王兴红砖厂法人张某戊名下。该协议落款签名为王兴村主任陈某甲和书记王某甲。
对上述证据不采信的理由：
1、证人张某戊、马某某、王某甲、王某乙、张某己、郭某某对2004年12月20日的承包合同是虚假的，其没见过该合同，亦没在上面签字、捺手印的证言，与辽宁省公安厅刑事技术总队作出的该协议中笔迹、手印、印章及文字印章的形成顺序的鉴定书相矛盾，亦与证人金某甲的证言、被告人赵某甲的辩解相矛盾；证人王某甲对其没收过赵某甲给付的49万元承包费的证言，与辽宁省公安厅刑事技术总队作出的缴纳承包费收据中的笔迹鉴定书相矛盾，亦与证人金某甲的证言、被告人赵某甲的辩解相矛盾；证人张某更否认在向赵某甲借款55万元和300万元的借条、收据及借款合同上签字的证言，与辽宁省公安厅刑事技术总队作出的该借条、收据及借款合同中的笔迹鉴定书相矛盾，故对上述相关部分的证人证言，本院不予采纳。
2、证人张某戊、王某甲、陈某甲对2012年8月23日的协议书、委托书及王某甲对2011年6月11日的协议书所述内容予以辩解的证言，经查，该二份协议书、委托书内容清晰明确，张某戊、王某甲、陈某甲作为完全民事行为能力责任人，主动在协议书、委托书上签字，排除胁迫、重大误解等情形，其意思表示真实，应对此负责，故对三人该项证言，本院不予采信。
3、2012年8月21日的协议书所约定的权利义务涉及赵某甲对王兴红砖厂的重大实质权益，却没有赵某甲的签字予以认可，故该协议无证明能力

本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，虚构无产籍的161.78平房产具有产籍的事实，与沈阳市铁西区土地储备交易中心签订房屋拆迁补偿协议，骗取补偿款，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。被告人赵某甲伪造161.78平房产具有产籍的行为是为了在签订房屋拆迁补偿协议中提高补偿标准，并因该协议的履行而获得诈骗款，故本院将公诉机关对该项诈骗罪的指控认定为合同诈骗罪。
关于公诉机关对被告人赵某甲将房产证上244.77平“住宅”伪造“门市房”骗取拆迁款的指控，经查，首先，被告人赵某甲购买翟家镇小于村蔬菜批发市场12间门市房中的6间，签订的是门市房买卖协议，其购买的单价、每间房屋的建造结构及相应土地的使用性质均与其相邻门市房一致，且一直用于经营酒厂等商业用途，但相邻门市房在产权证上登记为“门市房”，而被告人赵某甲的产权证上却登记为“住宅”，当时该房产证的经办人翟家街道办事处村镇办工作人员邱某某证实，该房产是位于小于村蔬菜批发市场的门市房，应登记为“门市房”，系其笔误而在房产证上登记为“住宅”，并且当时无论登记为“住宅”还是“门市房”均不收取任何税费，故被告人赵某甲的244.77平房产与相邻门市房一致，应按照同一标准进行拆迁补偿。其次，被告人赵某甲的244.77平房产本应按照其相邻的门市房标准予以拆迁补偿，其将房产证上“住宅”更改为“门市房”的行为，没有获得额外的利益，不具有非法占有的目的，故对公诉机关的该项指控，本院不予支持。
关于公诉机关对被告人赵某甲诈骗王兴红砖厂拆迁补偿款3500余万元的指控，经查，首先，被告人赵某甲向动迁办提供证明王兴红砖厂权属的相关书证均真实有效，动迁办工作人员依据这些书证，现场召集赵某甲、张某戊及王兴村负责人王某甲、陈某甲确定王兴红砖厂的权属，经三方确认后分别签订协议书和委托书，确定王兴红砖厂归赵某甲所有并由翟家街道办事处予以公示，后又经政府二次专家论证会论证，多次会议纪要研究，最终确定王兴红砖厂被拆迁主体为赵某甲，其间无证据证明赵某甲存在虚构事实、隐瞒真相的情形。其次，被告人赵某甲与证人张某戊之间的针对王兴红砖厂投资经营、债权债务纠纷，不属于刑事审判受理范围，更不能作为指控被告人赵某甲犯诈骗罪的依据。综上，对检察院的该项指控，本院不予支持。
关于被告人赵某甲及其辩护人提出的赵某甲于2001年委托赵某乙通过时任小于村书记单某甲办理的161.78平房产证，其不知道该房产证是伪造的辩解及辩护意见，经查，被告人赵某甲向动迁办提供伪造的房产证作为计算拆迁补偿款的依据，需作出合理的解释才能排除其具有非法占有的目的，但其所作的解释存在如下问题：首先，证人赵某乙完全否认赵某甲委托其办理过该房产证，且其是在2004年之后通过赵某甲才认识的金某甲，不可能于2001年指使金某甲伪造房证；虽然赵某乙在举报期间，曾撤回举报，但其的陈述、赵某丙、李某乙、张某乙的证言及书证借款协议均证实赵某乙在举报赵某甲之后，众多亲戚、朋友劝说赵某乙撤回举报，赵某乙亦因与赵某甲亲属关系，曾撤回举报，但这并不否定举报内容的真实性；其次，证人章某某、李某丙、李某乙、金某甲均证实被告人赵某甲分别唆使其四人按照赵某甲的解释内容向公安机关作伪证。再次，证人周某某、姜某某、许某某、黄某某、张某乙、赵某乙均证实赵某甲于2003年10月份左右建造涉案的161.78平房产，从时间上否定了赵某甲辩解该房产于2001年办理产权证的解释。最后，证人金某甲证实2001年时其尚不认识赵某乙，不存在赵某乙指使其伪造房产证的事实，该房产证上“增加161.78”“更正为门市房”的内容是赵某甲于2004年指使其填写的；虽然证人金某甲在公安机关的供述存在反复，但其证明赵某甲伪造房产证的证言与上述众多证人证明的事实相互印证，故应予以采信。综上，被告人赵某甲的解释不具有真实性，对该项辩解和辩护意见，本院不予采信。
关于辩护人提出的赵某甲的161.78平房产真实存在，赵某甲与动迁办通过协商确定将无产籍的该房产按照有产籍房产标准进行拆迁补偿，其行为不构成诈骗罪，经查，首先，政府与被拆迁人需通过协商才能确定拆迁补偿金额，签订房屋拆迁补偿合同，但被拆迁人应如实提供被拆迁房屋的相关信息是双方协商的基础和前提条件。本案中，被告人赵某甲伪造房产证并向动迁办提供，虚构无产籍的161.78平房产为有产籍的事实，致使拆迁办工作人员陷入错误的认知，在此基础之上双方协商该房产的拆迁补偿金额，并签订房屋拆迁补偿合同，赵某甲获得额外巨额拆迁补偿款，政府相应遭受巨大损失，时任动迁办工作人员吴某某、张某丙等人亦证实因相信被告人赵某甲的161.78平房产具有产籍，才作出按照有产籍的房产标准予以拆迁补偿的决定，故在双方的协商过程中，被告人赵某甲具有诈骗行为。其次，被告人赵某甲伪造房产证骗取补偿款的行为，已超出故意告知对方虚假事实或故意隐瞒事实真相的民事欺诈界限，具有非法占有的目的，应予刑事处罚。再次，被告人赵某甲始终辩称不知该房产证是伪造的，恰恰说明其是在该房产具有产籍的条件下与动迁办协商补偿的，排除了将无产籍的房产协商成按有产籍房产标准进行补偿的情形，亦否定了辩护人的该项辩护意见。综上，被告人赵某甲在与动迁办签订房屋拆迁补偿协议过程中，存在诈骗行为，并具有非法占有的目的，符合合同诈骗罪的犯罪构成，故对该项辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人赵某甲及其辩护人提出的赵某甲获得的161.78平房产拆迁补偿款包含房产内酒厂设备拆迁补偿的辩解和辩护意见，经查，首先，小于村村民住宅拆迁补偿协议、宅基地地上物拆迁补偿协议及地上物补偿明细表，可证实该房产的补偿金额只涉及房屋本身，不涉及其他地上物的补偿及经营性损失的补偿；其次，被告人赵某甲与沈阳市华之杰塑钢窗型材有限公司的租房协议，可证实在拆迁补偿时该房产已出租给他人，不再用于经营酒厂，亦不存在酒厂的经营性损失补偿；综上，对该辩解和辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人赵某甲诈骗161.78平房产拆迁补偿款的犯罪数额认定问题，经查，小于村房屋拆迁补偿标准执行的是2006年2月4日沈阳市规划和国土资源局铁西分局下发的《沈阳市铁西区征收集体土地地上附着物补偿标准》，规定无产籍房产最高补偿标准为280元／平，当时动迁办的工作人员张某丙、吴某某及小于村村民赵某乙等人亦证实小于村无产籍房产最高按此标准补偿，故被告人赵某甲的犯罪金额认定应以实际获得的1551／平元补偿款减去280元／平，再乘以161.78平，共计205622元，故对辩护人提出的该项指控的犯罪数额缺乏计算依据的辩护意见，本院不予采纳。
综上，被告人赵某甲犯合同诈骗罪，犯罪数额巨大，应予处罚。被告人赵某甲为自有房屋拆迁多获得补偿而实施合同诈骗行为，且为初犯、偶犯，其主观恶性较小，可酌情从轻处罚，但其拒不认罪，不适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决如下

一、被告人赵某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。罚金应当在判决生效后三个月内执行完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2019年12月4日止。）
二、责令被告人赵某甲退赔被害人沈阳市铁西区土地储备交易中心合同诈骗款二十万五千六百二十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份

审判长韩宇川
审判员郭文
审判员范哲
二〇一八年四月八日
法官助理程英楠
书记员吕思涵