刘振林非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物一审刑事判决书
河北省遵化市人民法院
刑事判决书
（2015）遵刑初字第120号

案件类型：刑事案件（刑事一审）
案由：非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物
当事人：刘振林
指控罪名：非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪、非法制造、买卖、运输、储存危险物质罪
涉及法律概念：情节严重（是否适用：No）

遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2015）73号起诉书指控被告人刘振林犯非法买卖爆炸物罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员侯雪莹出庭支持公诉，被告人刘振林及其辩护人李长军到庭参加了诉讼。现已审理终结

遵化市人民检察院指控，2011年6、7月份，被告人刘振林以每枚7.4元的价格私自从刘术忠（已判决）手中购买雷管4万枚，用于其在遵化市马兰峪镇马兰峪三村承包的东兴铁矿的矿井的开采。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘振林的行为已构成非法买卖爆炸物罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，提请本院依法惩处。
被告人刘振林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名提出异议，当庭主要辩解其没有买过雷管，之前供述系公安人员诱供所致。辩护人提出的辩护意见是公诉机关指控被告人刘振林非法买卖爆炸物的证据不足，指控的犯罪不能成立。理由如下：一是刘术忠的口供没有其他证据佐证；二是唐山中院的刑事判决书中涉及刘振林案情的证据没有经过刘振林质证，不能作为定案依据；三是检验报告与本案欠缺关联性；四是刘振林购买雷管的资金没有来源；五是被抛弃的雷管没有找到。
经审理查明，2011年6、7月份开始，被告人刘振林以每枚7.4元的价格陆续从刘术忠（已判决）手中购买无手续雷管八箱（每箱50盒，每盒100枚），共计4万枚，用于其在遵化市马兰峪镇马兰关三村承包的东兴铁矿使用，其中部分雷管因受潮被刘术忠扔到废弃矿井内。
另查明，被告人刘振林2011年12月29日到遵化市公安局刑警大队投案，2011年12月30日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，2012年3月16日经唐山市丰润区人民检察院决定逮捕，2012年3月29日唐山市公安局丰润区分局因被告人刘振林传唤未到而没收保证金，2015年1月21日遵化市公安局民警将刘振林抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、证认的下列证据予以证实：
（一）被告人刘振林的多次供述：
1.2011年11月29日其主动到公安机关供述称其当时在日强矿业公司负责后勤、采买等工作。2011年6、7月份开始，刘术忠找到其卖雷管，当时其手机号为152××××4006。其试用后从刘术忠处以每枚雷管7.4元的价格购买了七、八箱雷管，每箱50盒，每盒100枚，是刘术忠开红色夏利车给其送到矿上后其现金。雷管及包装大箱没字，小包装是黄色纸盒。雷管是纸蜡封铁壳的，长约5-6厘米，比烟卷细。雷管一部分用于其矿山开采，一部分扔于废弃矿井，其知道私自买卖雷管是违法的。
2.在公安机关后三次供述称其从刘术忠处购买的雷管没有手续，购买雷管数量为3、4箱。
3.在审查起诉阶段供述称其2011年10月开始在一两个月内从刘术忠处购买雷管3箱，用于其承包的矿上一部分，另一部分扔在废弃矿井里，在公安和检察机关对其侦查、讯问过程中没有刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗行为。
4.在庭审阶段其称以前的有罪供述是公安人员引诱的。
（二）同案犯供述：
1.同案犯刘术忠主要供述：2011年5、6月份开始，其卖到马兰峪镇日强矿业集团四次雷管，每次2箱，共8箱，是刘振林经手的，刘振林小名叫刘老三，电话是152××××4006。其与刘振林谈的价格是7.4元每枚，每箱五千枚。每次送货都是间隔一个月左右，每次送两箱，用其的夏利车送到刘振林厂子办公室内，然后刘振林到厂子账务拿钱与其结账，其再把钱按6.5元一枚与任佣振结账，这些雷管都是从任佣振手倒来的。
2.同案犯任佣振主要供述：其从2011年5月份到10月份开始卖给刘术忠雷管，每次1箱到3箱不等，都是刘术忠与其联系订好交货地点，其准备好雷管后送过去，刘术忠把雷管卖出去后通知其取钱，其得到现金70多万元。其给刘术忠送的雷管是侯红斌、庞英、张继伟三家的货。
（三）证人证言：
1.证人刘某证言：刘术忠没找其卖过雷管，其弟刘振林承包的东兴铁矿有手续，除政府供应雷管外刘振林是否从别处买过雷管其不清楚。
2.证人张某证言：其是东兴铁矿的法人代表，铁矿有手续，刘振林在2010年10月份承包了该铁矿在马兰关三村东大岭1号井的采矿工程。
（四）辨认笔录及照片
1.被告人刘振林辨认：遵化市马兰峪镇马兰关三村东兴铁矿矿区内的东大岭1号矿井是其使用雷管的矿井；马兰峪镇南侧惠大村北侧空地处一井口为抛弃雷管的地点；刘术忠是卖给其雷管的人。
2.被告人刘术忠辨认：任佣振就是卖给其雷管的人，刘振林是从其手中购买雷管的人。
3.被告人任佣振辨认：刘术忠就是买其雷管的遵化人。
（五）鉴定意见
国家民用爆破器材质量监督检验中心检验报告证实：从裴革处抽取的黑色金属管样品中提取的白色药剂中检出太安成分，浅紫色药剂中检出硝酸肼镍成分，该疑似爆炸物品为工业火雷管，具备起爆能力。
（六）书证
1.雷管来源说明证实爆炸物品检验报告中采用的样品系在丰润祥和小区庞芝制作窝点爆炸后，由庞英、张继伟制作窝点转移到裴革家藏匿的雷管中随机抽取，这些雷管是任拥振等人统一购进的原料及同样技术制作而成，由任佣振销往遵化等地，与刘振林所购雷管系同一来源同类型。
2.（2012）唐刑初字第132号刑事附带民事判决书证实：2011年4月至11月，任佣振、庞芝等人从侯红斌、丁怀银、张彦生、汤继新、孙志昌处采购制造雷管的原材料后伙同张继伟、裴革等人在唐山市丰润区大量制造雷管后由任拥振等人将制造的雷管销往遵化市、承德市等地的事实和2011年五六月份以来刘术忠从任佣振处购买雷管加价后贩卖给孙如、韩世德、李伟、王印辉、赵红文、刘振林等人，其中贩卖给刘振林雷管4万余枚的事实以及刘术忠、任佣振等人判决情况。
3.唐山市公安局丰润区分局调取证据通知书及清单载明：依法从张某处调取安全资格证书复印件、遵化市马兰关东兴铁矿采矿许可证复印件、矿井承包协议书复印件各一份。依法从遵化市国土资源局调取遵化市马兰关东兴铁矿采矿许可证（副本）件一份。
4.遵化市马兰峪国土资源所及遵化市马兰关东兴铁矿出具的证明证实：遵化市马兰峪镇马兰关三村东大岭1号矿井在遵化市马兰关东兴铁矿采矿证规定的坐标范围内。
5.唐山市公安局丰润区分局的说明：在刘振林辩认的扔雷管的废井处，经查找没有找到被扔掉的雷管。
6.唐山市公安局丰润区分局取保候审决定书、没收保证金决定书、逮捕证、到案经过、抓获说明及在逃人员登记、撤销表及唐山市丰润区人民检察院逮捕决定书证实：被告人刘振林2011年12月29日到遵化市公安局刑警大队投案，2011年12月30日因本案被取保候审，2012年3月16日被唐山市丰润区人民检察院决定逮捕，因传唤不到案2012年3月29日被没收取保候审保证金，2015年1月21日经特情举报在遵化市东关口鑫三源浴池被抓获。
7.户籍证明载明了被告人刘振林的身份情况。
针对公诉机关的指控、被告人刘振林及其辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下：
一、对于被告人刘振林辩称其没有买过雷管，之前供述系公安人员诱供所致，其无罪的辩解意见。经查，其在公安机关的第一次供述系其主动投案所述，与同案犯刘术忠的供述能够相互印证，在庭审阶段，被告人刘振林及其辩护人不能提供诱供取证的相关证据，且公诉人当庭提供的在审查起诉阶段对被告人刘振林的讯问笔录能够排除被告人在审判前供述属非法取得。被告人刘振林的庭前供述与其他证据相互印证，本院采信其庭前供述，故对被告人刘振林的辩解意见，本院不予采信。
二、对于被告人刘振林的辩护人提出的本案证据不足，公诉机关指控的犯罪不能成立的辩护意见。经查，同案犯任佣振及刘术忠对贩卖雷管的事实予以供认，任佣振的供述能够证实其向刘术忠提供雷管的数量、时间、地点及结账方式；刘术忠的供述证实其向刘振林贩卖雷管的数量、时间、地点以及结账方式；刘术忠的供述与被告人刘振林的第一次供述包括在交易数量、定价、运送及结账方式上均一致。在唐山市中级人民法院审理任佣振、刘术忠案时本案被告人刘振林没有到案，唐山市中级人民法院的刑事判决书是依据当时现有证据及审理查明的事实作出的判决，是对刘术忠等人的犯罪行为作出的判决。被告人刘振林到案后，本院依法对涉及刘振林犯罪的事实与罪名的证据进行庭审质证认证，本院依法审理后查明刘术忠卖与刘振林雷管的事实同唐山市中级人民法院查明的事实。刘术忠与刘振林对于买卖雷管以现金结算方式直接结账的供述一致，二人买卖雷管的行为已经形成，交易完毕现场给付现金，资金来源不影响犯罪成立。抛弃的雷管没有找到与购买数量无关。（2012）唐刑初字第132号刑事附带民事判决书及唐山市公安局丰润区分局均证实了雷管是2011年4月至11月间由任佣振、庞芝从侯红斌等人处统一采购原料纠集庞英、张继伟等人用同样技术制造雷管后由任拥振贩卖给刘术忠等人，任佣振等人制造雷管发生爆炸后，将9万枚尚未卖出的雷管转移到了裴革处，公安机关从裴革家查获并抽取检验的雷管与本案雷管属于同一来源。故对辩护人的上述辩护意见，本院不予支持

本院认为，被告人刘振林违反国家对爆炸物品管理的规定，非法买卖爆炸物，其行为已构成非法买卖爆炸物罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘振林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘振林将非法购买的爆炸物用于其合法的矿山生产，没有造成严重社会危害后果的辩护意见，经查与事实相符，本院予以采纳，依法可不认定为情节严重。根据被告人刘振林犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五第一款、第六十一条、《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项、第九条之规定，判决如下

被告人刘振林犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑八年。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2023年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份

审判长武海潮
代理审判员张峰岳
代理审判员王健
二〇一五年六月十六日
书记员郭静