恩平市基隆实业有限公司、恩平市基隆矿业有限公司、谭建强单位行贿、非法运输爆炸物二审刑事判决书
广东省江门市中级人民法院
刑事判决书
（2013）江中法刑一终字第144号

案件类型：刑事案件（刑事二审）
当事人：恩平市基隆实业有限公司、恩平市基隆矿业有限公司、谭建强、广东省恩平市人民检察院
指控罪名：非法经营罪
关键词：法定代表人、回扣、程序合法
涉及法律概念：情节严重（是否适用：No）

广东省恩平市人民法院审理广东省恩平市人民检察院指控原审被告单位恩平市基隆实业有限公司、恩平市基隆矿业有限公司、原审被告人谭建强犯非法运输爆炸物罪、单位行贿罪一案，于2013年10月28日作出（2013）江恩法刑初字第78号刑事判决。宣判后，原审被告单位恩平市基隆实业有限公司、恩平市基隆矿业有限公司、原审被告人谭建强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭审理了本案，广东省江门市人民检察院检察员袁元、林振宗出庭履行职务，上诉人恩平市基隆实业有限公司的诉讼代表人梁银芳及辩护人黄开国，上诉人恩平市基隆矿业有限公司的诉讼代表人梁银芳及辩护人林宽，上诉人谭建强及辩护人邢同舟、邢壮，证人谭某乙、甄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结

原审判决认定：
一、非法运输爆炸物罪
被告单位恩平市基隆实业有限公司（又称基隆石场，以下简称基隆实业公司）的《采矿许可证》于2012年2月9日期满，被恩平市安全生产监督管理局收回《安全生产许可证》，并决定从2012年2月10日停止该石场的一切采矿活动。2012年3月至5月期间，基隆实业公司在未取得购买民爆物品许可的情况下，公司法定代表人谭建强为能使基隆石场有炸药爆破取石，指使该石场副场长伍某某（分案处理）、恩平市基隆矿业有限公司（以下简称基隆矿业公司）的保管员梁某甲（分案处理），从民爆公司运送到基隆矿业公司的民爆物品中，三次抽取合计360公斤的炸药和60枚雷管进行藏匿，并在未办理爆炸物营运许可的情况下，由伍某某指使基隆实业公司的谭某甲（分案处理）驾驶粤ＪＴ4505的皮卡车分三次从基隆矿业公司运至基隆实业公司（行程约39.7公里）。上述运至基隆实业公司的炸药及雷管均用于爆破取石出售及塞水眼排险。
二、单位行贿罪
2001年12月，被告单位基隆实业公司的法定代表人谭建强到原恩平市精细化工总厂厂长梁某乙（已判刑）的办公室，与梁某乙商谈供应石料的生意。被告人谭建强为了基隆实业公司能长期向精细化工总厂供应石料及尽快收取供石款，其与梁某乙商定，由基隆实业公司向精细化工总厂供应石料并按每吨石料回扣人民币2元的标准送给梁某乙作回扣费。此后基隆实业公司向精细化工总厂供应石料过程中，被告人谭建强每次从精细化工总厂收取供石款后，其都按收取的供石款金额折算为相应的供石吨数，再按每吨回扣人民币2元的标准计算出回扣费金额后，以现金形式将回扣费（取百元位整数）送给梁某乙。从2002年至2007年期间，被告人谭建强代表基隆实业公司分多次以现金形式共送给梁某乙回扣费合共人民币205600元，分别是：
（一）2002年1月至12月，共收取供石款603800元，按照当年月最高单价47.95元折算为供石12600吨，按每吨回扣人民币2元计算回扣费是25200元；
（二）2003年1月至12月，共收取供石款994500元，按照当年月最高单价53.65元折算为供石18536吨，按每吨回扣人民币2元计算回扣费是37000元（取百元位整数）；
（三）2004年1月至12月，共收取供石款1613000元，按照当年月最高单价63.77元折算为供石25294吨，按每吨回扣人民币2元计算回扣费是50500元（取百元位整数）；
（四）2005年1月至12月，共收取供石款1500311元，按照当年月最高单价64.12元折算为供石23398吨，按每吨回扣人民币2元计算回扣费是46700元（取百元位整数）；
（五）2006年1月至12月，共收取供石款1245000元，按照当年月最高单价70元折算为供石17785吨，按每吨回扣人民币2元计算回扣费是35500元（取百元位整数）；
（六）2007年1月至2月，共收取供石款340000元，按照当年月最高单价63.53元折算为供石5351吨，按每吨回扣人民币2元计算回扣费是10700元（取百元位整数）
原审判决认定上述事实有同案人伍某某、梁某甲、谭某甲的供述，证人罗某某、高某某、刘某某、杨某某、叶某某、曾某甲、卢某甲、叶某、卢某乙、曾某乙、谢某某、甄某乙、谭某乙、蓝某某、张某甲、周某甲、周某乙、李某某、吴某某、吴某乙、卢某某、郑某甲、周某丙、吴某丙、张某乙、温某甲、郑某乙、温某乙、郑某丙、钟某甲、郑某丁、曾某丙以及梁某乙、梁某丙、吴某丁、黄某某、谭某甲、卜某某、陈某某的证言，现场勘验检查笔录，物证，被告人谭建强的供述及相关书证等证据证实。
原审判决认为，被告单位恩平市基隆实业有限公司、被告单位恩平市基隆矿业有限公司，明知恩平市基隆实业有限公司在《采矿许可证》已到期、无法购买使用民爆物品的情况下，非法运输爆炸物，情节严重，被告人谭建强是两单位的法定代表人，是非法运输爆炸物的直接负责的主管人员，其行为均已构成非法运输爆炸物罪；被告单位恩平市基隆实业有限公司违反国家规定，给予国家工作人员以回扣，情节严重，被告人谭建强是被告单位的法定代表人，是单位行贿的直接负责的主管人员，其行为均已构成单位行贿罪。被告单位及被告人多次非法运输爆炸物，数量大，严重危害公共安全，情节严重，且被告人谭建强归案后认罪态度较差，未有悔罪表现，可酌情从重处罚。被告单位恩平市基隆实业有限公司及被告人谭建强犯有数罪，应实行数罪并罚。根据被告单位及被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第三款、第三百九十三条、第六十九条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告单位恩平市基隆实业有限公司犯非法运输爆炸物罪，判处罚金人民币300000元；犯单位行贿罪，判处罚金人民币100000元，按数罪并罚原则，决定执行罚金人民币400000元。二、被告单位恩平市基隆矿业有限公司犯非法运输爆炸物罪，判处罚金人民币300000元。三、被告人谭建强犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年三个月；犯单位行贿罪，判处有期徒刑六个月，按数罪并罚原则，决定执行有期徒刑十年六个月。
上诉人基隆实业公司及其辩护人提出：1.江门市新安民爆物品公司证明基隆矿业公司购买的炸药、雷管均在该公司管理下，结余正常，没有短少；爆破作业现场督查记录表证实2012年3月至5月运输至基隆矿业公司的炸药、雷管均爆破完毕，没有剩余；江门市新安民爆物品公司的监爆员、那吉镇派出所的监爆员、基隆矿业公司的监爆员及基隆矿业公司的现场监爆记录证实根据作业流程2012年3月至5月每次都使用完毕爆炸物，没有回收，没有剩余；没有证据证明基隆矿业公司的梁某甲如何藏匿360公斤炸药和60根雷管；谭某甲供述的2012年5月开始运输爆炸物与伍某某供述的2012年3月至5月每月由谭某甲运输一次爆炸物相矛盾；没有起获爆炸物，甚至是爆炸物残留或者包装残留；没有爆破现场，也没有证据证明360公斤的炸药爆炸后的后果，没有收货票据、付款凭证等证据佐证恩平恒利实业有限公司于2012年4、5月份从基隆实业公司收到8600多吨货物，没有证据证明该货物是基隆实业公司2012年3月至5月期间爆炸的石料；被告人伍某某、梁某甲、谭某甲供述的运输爆炸物和爆破的次数与基隆实业公司参与爆破的人员的证言相互矛盾；没有证据证明谭建强是如何代表基隆矿业公司和基隆实业公司具体授意梁某甲、伍某某运输爆炸物；恩平市安监局的工作记录证明基隆实业公司处于停产状态，2012年3月到5月没有爆破痕迹；谭某乙的证言证实上诉人无法实施非法运输爆炸物的行为。综上，本案证据不足，上诉人基隆实业公司不构成非法运输爆炸物罪。2.没有证据证实梁某乙受贿的次数、时间、地点、每次受贿数额；受贿款205600元完全是按照年度月最高价推断得出，与实际不定期随机结算货款不一致，原审判决套用原审公诉机关的推理方式认定事实违法；谭建强仅认可被梁某乙索贿40000元，达不到单位行贿罪的立案标准，索贿也不应按照犯罪处理；公诉机关拒不提供梁某丙制作的明细表这个唯一计算索贿的依据应视为举证不能；没有证据证明每吨2元的回扣款；原审判决以未经上诉人基隆实业公司及其法定代表人谭建强参加质证的梁某乙的生效判决作为认定上诉人基隆实业公司有罪的证据，是以一个违法行为掩盖另一个违法行为；计算受贿数额的六个年度当年月最高价没有来源。综上，本案证据不足，上诉人基隆实业公司不构成单位行贿罪。
上诉人基隆矿业公司提出的不构成非法运输爆炸物罪的意见同上。辩护人提出：1.伍某某二审期间当庭翻供，并陈述其在侦查阶段的多次有罪供述系受到办案人员恐吓、诱供形成的，其有罪供述不应作为定案依据；梁某甲的供述相互矛盾、不稳定，其在二审期间当庭翻供并称其有罪供述系受到办案人员恐吓、诱供形成的；谭建强从未供述其指使或暗示伍某某、梁某甲从事非法运输爆炸物的行为；谭某甲从未供述谭建强有指使或者暗示其从事非法运输爆炸物的行为。综上，原审判决认定基隆矿业公司及其法定代表人谭建强构成非法运输爆炸物罪证据不确实、不充分。2.全案证明藏匿炸药和雷管的证据只有梁某甲一人的供述，且供述相互矛盾、不稳定，在相关证人证言和书证证明炸药和雷管已经用完没有剩余的情况下，原审判决认定梁某甲三次抽取合计360公斤炸药和60枚雷管进行藏匿的证据不确实、不充分。3.2012年3月1日至6日还有炸药运输到基隆石场，说明在这个期间基隆石场还可以合法生产石料；一审庭审时，伍某某、谭某甲均称基隆石场在停产后还有大量生产出来未销售的库存石料，不排除涉案期间销售给恩平市恒利实业有限公司的是库存石料的可能；在不能提供2012年3月至5月期间恩平市恒利实业有限公司向基隆石场购买石料的账册资料，以及该公司处于半停产状态在涉案期间还有7000多吨的进货量与该公司账册反映的在2011年4月、2012年1月每月也就1000到3000吨的进货量相矛盾的情况下，恩平市恒利实业有限公司出具的情况说明及证人曾某丙的证言不能印证基隆石场有运输炸药和雷管的行为。4.本案的证人罗某某、高某某、刘某某、杨某某、叶某某在二审期间均作出相反的证言，不应作为定案依据；证人曾某甲、卢某甲、叶某、卢某乙等人证实基隆石场于2012年3月后仍进行爆破的证言不能排除这些爆破作业是发生在2012年3月1日至6日这段合法的生产期间；证人温某甲、郑某乙、张某乙、温某乙关于听到基隆石场于2012年3月至5月爆破次数的表述不准确，也无法排除这些爆破作业是发生在2012年3月1日至6日这段合法的生产期间。综上，上述证人证言不能印证基隆石场有运输炸药和雷管的行为。5.伍某某、梁某甲、谭某甲的有罪供述属于非法证据，应予排除。6.恩平市公安局治安大队在工作中于2012年6月25日发现有人运输爆炸物而对谭建强、伍某某、梁某甲、谭某甲等人立案侦查，但相关资料反映原审公诉机关已于2012年6月24日上午9时对伍某某进行问话，说明本案的立案是违法的。
上诉人谭建强提出：1.一审法院存在分案处理剥夺其与同案被告人质证的权利、违反回避制度、同一审判组织审理分案处理的两件案件不合法、排除非法证据时袒护公诉人、违反公开宣判等多处程序违法。2.涉案爆炸物根本不存在；上诉人是否指使下属运输爆炸物证据不足，事实不清；上诉人不具有非法运输爆炸物的主观故意，也不是直接负责的主管人员。综上，上诉人不构成非法运输爆炸物罪。3.上诉人缺乏单位行贿罪的主观要件；认定回扣金额达到200000元立案标准的证据不足；以索贿人的刑事判决书认定上诉人有罪不合法。综上，上诉人不构成单位行贿罪。辩护人提出：1.没有证据证实在2012年3月至5月有爆炸物被藏匿、运输；上诉人谭建强不是二被告单位的直接负责的主管人员，没有实施非法运输爆炸物的主观故意，不符合非法运输爆炸物罪的构成要件。综上，上诉人谭建强不构成非法运输爆炸物罪，请求二审法院改判上诉人无罪。2.上诉人谭建强不具有为谋取不正当利益的主观要件；所谓“回扣费”的金额达不到200000元的立案标准；梁某乙的刑事判决书产生于虚假证据，不能作为定案依据。综上，上诉人谭建强不构成单位行贿罪，请求二审法院改判上诉人无罪。
广东省江门市人民检察院出庭检察员提出：一审判决合法有据，建议二审法院驳回上诉、维持原判。
经审理查明：
一、非法运输爆炸物
上诉人基隆实业公司的《采矿许可证》于2012年2月9日期满，被恩平市安全生产监督管理局收回《安全生产许可证》，并决定从2012年2月10日停止该石场的一切采矿活动。2012年3月至5月期间，基隆实业公司在未取得购买民爆物品许可的情况下，为排除基隆石场水洞的险情及减少后续开采的排水成本，公司法定代表人即上诉人谭建强指使该石场副场长伍某某（分案处理）、上诉人基隆矿业公司的保管员梁某甲（分案处理），从民爆公司运送到基隆矿业公司的民爆物品中，三次抽取合计360公斤的炸药和60枚雷管进行藏匿，并在未办理爆炸物营运许可的情况下，由伍某某指使基隆实业公司的谭某甲（分案处理）驾驶粤ＪＴ4505的皮卡车分三次从基隆矿业公司运至基隆实业公司（行程约39.7公里）。上述运至基隆实业公司的炸药及雷管均用于爆破石场的水洞，之后再用水泥浆塞水眼排险。
上述事实有经原审庭审及本院庭审举证、质证的下列证据证实：
（一）物证、书证
1.恩平市公安局治安管理大队出具的抓获经过及恩平市公安局出具的破案经过证实本案的侦破经过。
2.恩平市公安局扣押物品文件清单及物证照片、行驶证复印件证实，公安机关从谭某甲处将用于非法运输爆炸物品的粤ＪＴ4505绿色长城牌皮卡车扣押，该车辆所有人为谭建强；还证实同类乳化炸药及电雷管的外观包装及重量等特征。
3.基隆实业公司及基隆矿业公司的企业法人营业执照、企业机读档案登记资料证实，谭建强和梁银芳共同出资3000000元于2001年7月16日在工商部门登记成立基隆实业公司，基隆实业公司的采矿许可证有效期至2012年2月9日；基隆实业公司单独出资1000000元于2008年9月4日在工商部门登记成立基隆矿业公司。两公司的法定代表人均是谭建强。
4.恩平市国土资源局出具的说明及卫星图证实，该市横陂镇辖区内从2011年1月1日至2012年12月31日止，原采矿权人只有基隆实业公司，采矿许可证有效期从2011年2月9日至2012年2月9日已期满。
5.恩平市安全生产监督管理局恩安监管（2012）7号、23号文件证实，基隆实业公司石场等5家石场的采矿许可证有效期至2012年2月9日止，该局要求5家石场交回安全生产许可证；该局决定从2012年2月10日起停止基隆实业公司采石场的一切采矿活动。
6.恩平市横陂镇安全生产委员会文件签收表证实，关于收回基隆石场等5家安全生产许可证的通知及《采矿许可证》到期停产的通知已由基隆石场安全员罗某某分别于2012年2月27日、3月19日签收。
7.恩平市公安局治安管理大队爆炸物品购买证及基隆矿业公司爆炸物品购买记录证实，恩平市公安局于2012年3月至5月先后13次批准恩平市那吉基隆矿业公司向江门市新安民爆物品有限公司恩平分公司购买工业炸药共计24960公斤和普通瞬发电雷管共计14000发，上述购买证均已使用。
8.江门市新安民爆物品有限公司恩平分公司关于东坑石场爆破作业现场监爆督查记录表证实，东坑石场从2012年3月6日至5月26日共计爆破作业36次，使用乳化炸药共计8880公斤、膨化炸药共计14136公斤，两种炸药共计23016公斤，电雷管共计13700发。
9.江门市新安民爆物品有限公司恩平分公司销售明细账证实2012年2月基隆矿业公司东坑石场向该公司购买工业炸药和电雷管的结余数量，以及3月至5月向该公司购买工业炸药和电雷管的具体数量。经统计，3月至5月向基隆矿业公司东坑石场销售膨化炸药和乳化炸药共计22776公斤、电雷管共计14400发。
10.江门市新安民爆物品有限公司恩平分公司出具的情况说明及基隆矿业公司爆破作业预约通知单证实，2012年5月16日东坑石场爆破作业现场监爆督查记录表中多出的240公斤炸药系现场记录出错，2012年5月26日东坑石场爆破作业现场监爆督查记录表中少记录了700发雷管，对于其他炸药规格记录不一致的地方系跟石场协商之后在确保数量一致、不影响使用效果的前提下对配送的炸药规格进行了调整，但现场监爆督查表上没有同步调整。
11.江门市新安民爆物品有限公司恩平分公司出具的证明证实，恩平市那吉基隆矿业公司2012年向该公司购买工业炸药，2月份结余3120公斤，3至5月份入仓24960公斤、出仓22776公斤，5月底结余5304公斤；瞬发电雷管2月底结余3200发，3至5月份入仓14000发、出仓14400发，5月底结余2800发。
12.安全生产检查情况表、安全隐患整改通知书、安全生产检查记录证实，恩平市安全生产监督管理局工作人员分别于2012年3月14日、4月24日对位于横陂镇的基隆实业公司基隆石场进行安全检查，两次检查均已停产；横陂镇安全生产委员会的工作人员同年4月6日、20日、6月14日对该石场进行检查，前两次检查之后建议做好停业期间的安全防护措施，第三次检查时未发现采矿行为。
13.基隆实业公司的相关制度证实，该公司制定了石场作业的时间、准备工作、安全工作时各岗位人员的职责及作业后收尾的石场作业制度，制定了发生伤亡事故和安全生产事故时及时报告石场领导（组长谭建强、副组长谭某丁、组员梁某丁、罗某某、伍某某）及相关职能部门的应急救援预案，以及发生职工伤亡事故的报告和处理制度。
14.恩平市公安局出具的证明证实，基隆实业公司于2012年共在该局申请民用购买爆炸物5次，最后一次是2月28日，之后再没有向该局申请购买民用爆炸物品。
15.江门市新安民爆物品有限公司恩平分公司关于基隆石场的爆破作业现场监爆督查记录表证实，基隆石场从2012年3月1日至3月6日共计爆破作业5次，使用乳化炸药共计816公斤、膨化炸药共计96公斤，两种炸药共计912公斤，电雷管共计600发。
16.恩平市国土资源局出具的证明及恩平市交通运输局出具的证明证实，基隆实业公司水泥用石灰岩矿与基隆矿业公司那吉镇白马坑陶瓷用正长岩矿矿区图上测得直线距离为21公里，实际运输距离为39.7公里。
17.恩平市恒利实业有限公司出具的情况说明证实，该公司在2012年4月向基隆实业公司购进石灰石1115吨，2012年5月向基隆实业公司购进石灰石7516.8吨。
18.恩平市交通运输局出具的证明证实，粤ＪＴ4505长城牌轻型普通货车从未在该局运输管理部门申办营运手续，定性为非营运车辆，不具备从事运输爆炸品资格条件。
19.恩平市人民检察院反贪局出具的情况说明证实，该局于2012年6月初因侦查谭建强涉嫌单位行贿罪的办案需要，在向基隆石场附近的村民了解有关情况时，一些村民反映该石场在2012年3月至5月期间还进行爆破取石。由于办案人员办案时已得知基隆石场的采矿许可证已于2012年2月9日到期停产，其停产后还有炸药及雷管进行爆破可能涉嫌有关人员职务犯罪问题，办案人员及大槐检察室的同志一起到横陂镇了解情况，横陂镇政府要求横陂镇派出所协助该局进行调查，后于同月25日横陂镇政府及派出所通知基隆石场的场长伍某某、监爆员罗某某及管理人员叶某到横陂派出所接受调查，由该局办案人员与横陂派出所民警一起进行调查。经调查，暂未发现有关人员的职务犯罪问题，但发现基隆石场伍某某等人涉嫌非法运输爆炸物的犯罪行为，由于此罪属于公安机关管辖，就转由恩平市公安局负责办理。
（二）证人证言及辨认笔录
1.证人叶某某的证言及辨认笔录证实，其是基隆实业公司基隆石场的民用爆炸物品保管员，石场因证照过期后已于2012年3月初开始停产，但在3月至5月期间，其见到谭某甲先后3次用一辆车牌是粤ＪＴ4505绿色皮卡车运送一些炸药和雷管到石场，具体数量不清楚，每次都是交给场长伍某某，伍某某接手后就安排爆破作业人员高某某、刘某某、杨某某进行爆破，负责石场安全工作的罗某某负责监督他们进行爆破水洞排险。因为每次运炸药和雷管来时，参与爆破作业的人员和其一起在办公室等着物品到来，其听到他们说，所以知道民爆物品是从东坑石场运来的。每次民爆物品运来后，其在现场看到炸药和雷管用来炸水洞进行排险，每次都是立即用完。其通过辨认现场照片，指认出基隆石场于2012年3月至5月期间实施爆破的具体地点及基隆石场的石塘。
2.证人罗某某的证言证实，其是基隆实业公司安全员，2012年2月9日，该公司基隆石场的国土资源开采证失效，从同年3月7日后开始，基隆实业公司不能再向恩平市民爆公司购买炸药及雷管进行爆破使用。同年3月至5月期间，其见到谭建强的侄子谭某甲驾驶一辆绿色的皮卡车载炸药及雷管到基隆实业公司，由伍某某负责接收，每次接收后，伍某某就叫其去跟各个工组长讲装炮准备爆破。其听场长伍某某对其说过那些炸药和雷管是从基隆矿业公司运来的，期间每月运一次，每次运5箱炸药、20枚雷管，每箱炸药24公斤，合共运了360公斤炸药、60枚雷管。爆破作业目的是塞水洞排险，其知道3月之后的爆破是违法的就没有进行登记，参与人员有其和总指挥伍某某、爆破员高某某、刘某某、仓库保管员叶某某、水泵管理员梁光仔，派出所和民爆公司没有派人参与。
3.证人高某某、刘某某、杨某某的证言证实，三人均是基隆实业有限公司基隆石场的爆破员，均证实基隆石场在2012年3月份就已停止采矿，该石场于4月至5月份进行了2到3次爆破，由场长伍某某安排在石场炸药仓库领取炸药和雷管，将石场有渗水的石洞炸开再用水泥浆填满排险，领取的炸药和雷管每次都一次性用完。炸药及雷管用于塞水洞，塞水洞炸出来的石拿去卖。
4.证人曾某甲的证言证实，其在基隆实业公司基隆石场从事开勾机工作，2012年3月至5月期间，其在石场塘底的伍某某等人塞水洞处开工，将水洞处清理出来的石料勾到运石的车辆上装车，车辆将石料运走。清理出来的石料很少，开工次数不是很多。其听别人说这段时间石场曾在其开工的水洞处进行爆破作业。
5.证人卢某甲的证言证实，其在基隆实业公司基隆石场跟着曾某甲学开勾机，2012年3月至5月期间，十天左右爆破一次为了堵水洞或者取石料，勾机就是在这时才开工，其不是每天都到石场开工，其见到在石场的西北面爆破炸水洞，在石场的西南面爆破炸石。这段期间炸出来的石料很少，平均每天十来车左右。
6.证人卢某乙的证言证实，其在基隆实业公司即基隆石场负责统计工作，在石场出口登记出入石场车辆运石料的重量，将过磅单交给车辆司机，司机拿着磅单交给运石的目的地即熊猫水泥厂，其没有磅单的存根。2012年3月至5月期间，其听见场长伍某某在其工作的地点安排进行爆破作业，爆破地点在石场塘底的水洞处，爆破后用水泥把水洞塞好防止出水造成安全隐患，但具体次数记不清楚。爆破产生的好石料就运到熊猫水泥厂，但数量很少，这段时间其没有登记，一部分不能使用的石料就用车拉到塘边倒掉。
7.证人叶某的证言证实，其是基隆实业公司基隆石场过磅员，其将磅单交给统计员卢某乙。基隆石场2012年3月后仍进行爆破，没有大规模的爆破，每天运出石料不固定，平均十多车左右。石场有五六台勾机，因为2012年3月至5月期间没有每天用炸药，每次用炸药爆破后，就用勾机勾石头装车。
8.证人郑某丙的证言证实，其买了一辆货车在基隆石场运载石料，其于2012年3月至5月期间在石场的塘底工人塞水洞处运载过塞水洞清理出来的石料，因为车没年审不能上路，其只是运载不能用的石料倒在石场旁边的旧塘里。其住在石场旁边的村子，这段时间也听见过石场进行过爆破，但次数不多。
9.证人钟某甲的证言证实，其购买的自卸车于2012年3月至5月期间，曾在基隆石场塘底塞水洞的地方运过石料，部分不能使用的就倒在旁边的旧石塘里，能用的就运至熊猫水泥厂，运石料的量很少，不经常开工。
10.证人郑某丁的证言证实，其于2012年3月份平均每天驾驶东风货车在基隆石场运2车水泥石，4月16日后因为车辆保险到期就没有再运石，4月份合计运了10车水泥石，运石的地点位于石塘底西北角的水洞附近、西南角的黑石料等位置，运石都要途经白银路口。2012年以后，基隆石场的石料主要是运到熊猫水泥厂，小部分运到横陂水泥厂。基隆石场在2012年3月至5月进行过爆破，在4月16日之前四五天左右爆破一次。
11.证人曾某丙的证言证实，其在恩平市恒利实业有限公司任会计，该公司从2001年4月开始就承包经营横陂水泥厂，公司生产所需的石灰石主要从基隆实业公司购进，经查阅公司的账册及过磅单等原始票据，2012年4月份从基隆实业公司购进石灰石1115吨，5月份购进7516.8吨。
12.证人郑某乙、张某乙、温某乙、温某甲的证言证实，四人均是恩平市横陂镇白银村民委员会的村民，均居住在基隆石场附近，2012年3月至5月，均听到基隆石场进行爆破的声音，但没有以前次数多了，温某甲听到1至2次爆破，郑某乙和张某乙记不清爆破次数，温文斌记得只有几次爆破，四人均很少见到出入石场的运石车辆。
13.证人张某甲的证言证实，其是横陂派出所监爆员，主要负责基隆石场的监爆工作。基隆石场因《安全生产许可证》到期，不能再进行开采工作，公安机关也停止审批石场的炸药及雷管，其从2012年3月7日后没有到基隆石场进行监爆工作。
14.证人吴某某、吴某乙、卢某某的证言证实，三人是恩平市安监局工作人员，2012年3月和4月到基隆实业公司基隆石场进行安全生产检查，仅见到石场塘底有少许积水，没有存在任何安全隐患及险情，也没有发现工人现场施工，就在两份安全生产检查情况表上注明已停产，由石场的谭某甲到安监局补签名。
15.证人郑某甲、周某丙、吴某丙的证言证实，三人是恩平市横陂镇安监办工作人员，2012年2月27日、3月19日，郑某甲、吴某丙先后发送市安监局关于收回安全生产许可证和采矿证到期停产的通知给基隆石场由罗某某签收。同年4月6日，三人到基隆石场进行安全生产检查时未发现任何安全隐患及险情，4月10日，郑某甲、吴某丙和肖广荣再次去安全检查时也未发现安全隐患及险情。
16.证人曾某乙的证言证实，其是基隆矿业公司东坑石场场长，负责石场的日常生产管理，谭建强五六天就到石场一次安排各项工作，重大事件都要请示谭建强。炸药和雷管由出纳谢某某向公安机关申请，申请到后由石场民用爆炸物品保管员梁某甲向新安民爆公司恩平分公司预约炸药和雷管，民爆公司将预约的炸药和雷管运到石场后由梁某甲负责跟进，然后各个工组自行到梁某甲处根据爆破作业点用量领取，然后派出所监爆员、民爆公司监爆员及石场安全员跟随工组到作业点进行监爆。其不清楚东坑石场是否运输炸药和雷管到横陂镇的基隆石场。
17.证人谢某某的证言证实，其是基隆矿业公司东坑石场出纳，同时负责该石场的炸药及雷管的申请，申请获公安局治安大队审批后开具购买证和运输证，将证件交给新安民爆公司恩平分公司后通过转账向民爆公司付款，民爆公司将其购买的炸药和雷管放在该公司仓库保管，当需要使用时由石场的民爆物品保管员梁某甲将预约表传真到民爆公司，民爆公司按照预约的数量和时间配送到石场，接下来的民爆物品使用情况就由梁某甲负责跟进。
18.证人谭某乙的证言证实，其是新安民爆有限公司恩平分公司监爆员，主要负责基隆矿业公司东坑石场的民爆物品监爆工作，每次当运送民爆物品的车辆到达后，其在民爆物品下货区与该矿场的保管员梁某甲、民爆公司押运员及派出所监爆员“峰仔”在现场清点准备使用的民爆物品，然后押送到爆破作业点，监督他们安装好之后进行爆破作业，剩余的民爆物品就联系民爆公司派车将其回收。2012年3月至5月每次都用完民爆物品，没有回收过。爆破作业现场监爆督查记录表上回收一栏没有填写就代表没有爆炸物需要回收，爆炸作业时有几个作业点，其不能兼顾其他作业点，一个爆破点最少有三个人，分成两组，很多人在场的情况下不可能将整箱爆炸物拿走，其确认2012年3月10日只有炸药、没有雷管的事实但不能解释当天如何实施爆破。
19.证人甄某甲的证言证实，其是东坑石场的安全员，由其清点民爆公司运来的爆炸物，再由梁某甲和民爆公司的人一起送到爆破点，其监督爆破员安装炸药。爆破作业现场监爆督查记录表上没有雷管的记录是因为若出现雷管剩余的话，民爆公司会将剩余的雷管拉回民爆公司保管，在下一次使用、提取时无需注明。2012年3月至5月期间，民爆物品是否有剩余记不清楚了。
20.证人蓝某某的证言证实，其于2012年2月份开始作为那吉派出所的监爆员被派往基隆矿业公司东坑石场监爆。基隆矿业公司的矿场安全员“福叔”打电话说需要使用民用爆炸物开采矿石时，其到矿场的民爆物品的下货位置清点民爆物品，监督爆破员将炸药和雷管安装好并引爆所有民爆物品后方可离开爆破现场。雷管、炸药一般全部用完，没有用完的由民爆公司下来回收，并在监爆票上签名确认。进行爆破作业都有登记，在石场领取炸药时，派出所、民爆公司及基隆矿业公司等在场人员都必须签名。
21.证人周某甲、周某乙、李某某的证言证实，三人是新安民爆公司恩平分公司运送炸药及雷管的司机及押运员，2012年3月至5月司机周某甲及押运员周某乙、李某某曾运送炸药及雷管到基隆矿业公司，由押运员将炸药及雷管交给石场的保管员梁某甲、监爆员谭某乙及派出所的监爆员“峰仔”清点，交接后，其等人在爆破作业现场监爆督查记录表上签名确认，然后司机及押运员离开石场，如果需要回收炸药和雷管，司机及押运员一起驾车到石场回收。这段时间没有运送炸药及雷管到基隆实业公司。
22.证人甄某乙的证言证实，其在基隆矿业公司东坑石场工作，其于2012年6月26日石场放假后负责日常管理，该石场原来的场长是曾某乙，还有谢某某、梁某甲等管理人员，法定代表人是谭建强。
（三）现场勘验检查笔录
1.恩平市公安局出具的情况说明、恩公（治）勘（2012）03号现场勘验检查笔录及现场照片证实，2012年7月10日，该局民警在恩平市那吉镇基隆矿业有限公司东坑石场进行现场勘验，该石场东接山，西接山，南、北两侧均为山。存放炸药和雷管的地点位于该石场大门直入100米右侧，左侧为办公楼。存放炸药和雷管处杂乱放着石块，石块中间有一草丛。梁某甲指认出其藏匿炸药和雷管的地点。
2.恩平市公安局出具的情况说明、恩公（治）勘（2012）04号、193号现场勘验检查笔录及现场照片证实，2012年9月12日、11月19日，民警在位于恩平市横陂镇白银村委会西侧2000米处的基隆实业公司石场先后两次进行现场勘验，恩城-横陂公路在白银村委会西侧有村道通向该石场。石场东侧边10米处是该公司办公楼，石场北侧位于村道边距离村道5米，石场北侧20米处一存放炸药仓库，炸药仓库北侧5米是雷管仓库，炸药和雷管仓库边5米处有围墙，炸药仓库西侧空地堆放废石，废石西侧50米处距离石场5米处有居民住宅房，据了解无村民居住，炸药仓库东侧50米处一排平房是大莲塘村保管农具的仓库房。该石场西南两侧环山开采，石场从西北侧有斜道通向石场坑底西南侧底部，石场大致呈正方形深坑、深度为50米左右，石场底部大范围积水呈天蓝色，从石场西侧斜道进入石场底部在石场底部西侧石坑壁发现石坑壁呈不规则凹凸不平石层壁，石壁上有石块突出壁体并见裂缝，在石坑底部石壁下测量距离底部约20米处发现有水从石壁缝隙处喷出，在石坑底部发现多处喷涌状水柱从地面喷射出，在石坑底部东侧石壁边发现坑底有两处四五平方水泥地面，在水泥地面中间水泥灌浆用黑色塑料水管。伍某某指认出爆破现场的具体地点、爆破现场水泥灌浆的地点及灌浆的工具、搅拌水泥的地点及废石堆放的地点。
（四）上诉人的供述和辩解
1.上诉人谭建强的供述证实，其是基隆实业公司和基隆矿业公司的法定代表人及股权控股人，基隆矿业公司的主要管理人员有总负责人场长曾某乙、仓管梁某甲、安全生产员甄某、财会钟某乙，基隆实业公司主要管理人员有总负责人场长伍某某、仓管梁某戊、安全生产员罗某某、统计卢某乙、财会兼采购谭某甲。工作正常的情况下，两石场的管理人员已长期达成共识，机械、材料等可互相调配。其不清楚两个石场之间调配炸药的情况。
2.同案人伍某某的供述证实，其于2010年7月开始担任基隆实业公司基隆石场场长，2012年2月9日该石场的国土资源开采证失效，按规定基隆实业公司3月7日之后不能再向民爆公司购买炸药及雷管进行爆破使用，但公司老板谭建强打电话叫其从基隆矿业公司调配炸药到基隆石场排险塞水洞，谭建强叫其打电话通知谭某甲将炸药和雷管从基隆矿业公司运到基隆实业公司。2012年3月至5月，由其先联系基隆矿业公司的梁某甲是否有炸药和雷管并让他准备好，其打电话给谭某甲，由谭某甲驾驶公司的绿色皮卡车将炸药和雷管从基隆矿业公司东坑石场运到基隆石场，每月运输一次，每次运5箱炸药、20枚雷管，炸药每箱24公斤。每次谭某甲将运来的炸药和雷管交给其，其即刻交给工组人员安排在17时30分至18时30分期间炸石，每次安全主任罗某某都一起在场监督，每次都将炸药用完。其对罗某某讲过炸药和雷管是谭建强吩咐谭某甲从东坑石场运来炸石的。
3.同案人梁某甲的供述证实，其在基隆矿业公司担任副场长，负责地磅、民用爆炸物品保管工作。2012年5月份左右，基隆石场的场长伍某某三次打电话对其讲基隆石场需炸药炸石塞水眼排险，叫其将从民爆公司运到东坑石场的炸药和雷管抽部分出来，他将安排谭某甲过来运送到基隆石场使用。民爆公司运送来的炸药和雷管经其和派出所监爆员在现场监爆记录表上签名确认数量，然后民爆公司押运员和司机离开，接着炸药和雷管运送到各个爆破作业点进行爆破，由于爆破作业点多，监爆员无法兼顾，其趁监爆员不注意偷出炸药和雷管并找个隐蔽地方藏好，然后联系伍某某，伍某某安排谭某甲驾驶车牌号粤ＪＴ4505的绿色皮卡车将炸药和雷管运走。一共运了3次，每次运炸药5箱、雷管20枚，炸药每箱24公斤。第一次运输炸药的前一天即5月初的一天，其口头向来到东坑石场的老板谭建强请示过伍某某叫其给他炸药和雷管排险的事情，谭建强亦同意。
4.同案人谭某甲的供述证实，其是基隆实业公司采购员和民爆系统手持机操作管理员。2012年5月份，基隆石场场长伍某某打电话叫其到东坑石场运炸药和雷管到基隆石场，其就驾驶粤ＪＴ4505长城牌农用车到东坑石场，直接从保管员梁某甲手上取得每箱24公斤的炸药5箱、雷管20发，驾车从那吉镇途经大槐镇、恩城江南到达基隆石场后将炸药和雷管交给伍某某，伍某某接手后就由他和安全员罗某某组织炸石，其就驾车离开。5月份共运输3次，每次数量一样。
对上诉人基隆实业公司、基隆矿业公司、谭建强及其辩护人所提意见，经查：
1.同案人伍某某、梁某甲、谭某甲在侦查阶段的供述系依法取得，可以作为定案依据。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》的相关规定，使用肉刑或者变相肉刑，或者采用其他使被告人在肉体上或者精神上遭受剧烈疼痛或者痛苦的方法，迫使被告人违背意愿作出的供述，属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十四条规定的采用刑讯逼供等非法方法收集的被告人供述，依法应当予以排除。同案人伍某某、梁某甲、谭某甲在本案一审庭审时均表示认罪，均没有提出办案机关存在刑讯逼供等非法方法收集证据的行为，三人在二审期间所称受到公安人员或检察人员对其重判或异地关押的口头威胁，不属于上述规定中的刑讯逼供等非法方法，不符合非法证据排除的条件。且本案同案人伍某某、梁某甲、谭某甲在侦查阶段稳定供述的运输爆炸物的次数、数量等主要事实基本一致，综合全案证据，同案人伍某某、梁某甲、谭某甲供述的主要事实与证人叶某某、罗某某、高某某、刘某某、杨某某等人的证言及现场勘验检查笔录等证据能够相互印证，足以确认三人供述的真实性。
2.证人叶某某、罗某某、高某某在侦查阶段的证言系依法取得，可以作为定案依据。二审期间，同案人梁某甲、谭某甲的辩护人提交其二人于二审期间对证人叶某某、罗某某、高某某的谈话笔录，三名证人的谈话笔录与三人在侦查阶段的证言相互矛盾，本院根据同案人梁某甲的辩护人的申请通知包括上述三名证人在内的证人出庭作证，三名证人均没有出庭对其矛盾的证言作出合理解释，但三名证人在侦查阶段的证言在一审庭审时经过同案人伍某某、梁某甲、谭某甲的质证后均表示没有异议，且三名证人在侦查阶段的证言与刘某某、杨某某等证人的证言及同案人伍某某的供述等证据相互印证，足以确认三名证人在侦查阶段所作证言的真实性。
3.同案人梁某甲利用爆破作业的漏洞藏匿爆炸物的事实，依法可以认定。⑴虽然基隆矿业公司爆破作业时监爆员的证言及爆破作业现场监督记录表上证实涉案期间的炸药和雷管均已用完、没有回收，但上述情况的前提是爆破作业严格按照操作规程实施，而客观情况显示该公司的爆破作业并非如此，具体表现在爆破作业现场监督记录表存在记载内容与民爆公司销售明细账不一致的地方、民爆公司与该公司协商调配炸药规格的情况也未在爆破作业现场监督记录表上同步显示、民爆公司销售明细账和该公司爆破作业现场监督记录表上均显示2012年3月10日运送到该公司的爆炸物有炸药480公斤但没有雷管等方面；⑵二审出庭作证的基隆矿业公司的安全员甄某甲证实爆破作业现场监督记录表上没有雷管的记录是因为若出现雷管剩余的话，民爆公司会将剩余的雷管拉回民爆公司保管，在下一次使用、提取时无需注明，其也记不清楚涉案期间的爆炸物是否有剩余，其证言与该公司监爆员的证言及爆破作业现场监督记录表证实的内容相互矛盾，其证言同时证实该公司的爆破作业并非严格按照操作规程实施；⑶二审出庭作证的民爆公司的监爆员谭某乙虽然证实至少三个人在作业点的情况下不可能将整箱爆炸物拿走，但其同时证实爆破作业时有几个作业点，爆破作业时其不可能兼顾其他爆破作业点；⑷同案人梁某甲供述其是趁监爆员不注意偷出炸药和雷管并找个隐蔽地方藏匿。综上，在基隆矿业公司爆破作业并非严格依照操作规程实施和监爆员不可能完全兼顾每个作业点的情况下，同案人梁某甲有时间、有空间去实施其供述的藏匿爆炸物的行为。
4.上诉人谭建强指使同案人伍某某、梁某甲、谭某甲从基隆矿业公司三次共运输炸药360公斤、雷管60枚到基隆实业公司进行爆破作业排险塞水洞的事实清楚，依法可以认定。⑴上诉人谭建强指使同案人伍某某、梁某甲运输爆炸物的事实清楚，依法可以认定。同案人伍某某多次稳定供述了上诉人谭建强指使其运输爆炸物排险塞水洞及其打电话联系同案人梁某甲准备爆炸物、其打电话安排同案人谭某甲运输爆炸物，虽然同案人梁某甲、谭某甲供述的运输爆炸物的时间与伍某某的供述不完全一致，但是谭某甲多次稳定供述伍某某三次打电话叫其运输爆炸物、同案人梁某甲多次稳定供述伍某某为了基隆实业公司排险塞水洞三次打电话联系其抽调一部分爆炸物并由伍某某安排的谭某甲将爆炸物运送到基隆实业公司的情节均与伍某某供述的运输爆炸物的目的、次数、数量等情节相互印证，梁某甲在侦查阶段后期还多次供述其向上诉人谭建强请示运输爆炸物并被允许的情节，结合上诉人谭建强系上诉人基隆实业公司、基隆矿业公司的法定代表人，作为基隆实业公司重大事故应急处置工作领导小组组长对基隆石场的生产事故接受报告并指挥、负责的情况，足以认定上诉人谭建强作为上诉人基隆实业公司、基隆矿业公司的直接负责的主管人员指使同案人伍某某、梁某甲运输爆炸物的犯罪事实。⑵基隆实业公司在涉案期间还进行正常炸石的爆破作业、监管部门没有发现采矿行为等证据间的矛盾可以合理解释。虽然基隆实业公司在收到恩平市安全生产监督管理局关于收回安全生产许可证的通知后的2012年3月1日至6日还爆破作业五次，甚至安监部门的工作人员于同年3月14日、4月6日、4月20日、4月24日、6月14日对该公司检查时也没有发现采矿行为，但同案人伍某某及证人叶某某、罗某某、高某某、刘某某、杨某某证实2012年3月至5月期间三次运输来爆炸物之后都即刻实施爆破，每次都没有派出所和民爆公司的人员参与，每次的爆炸物都一次性用完，因此，安全生产许可证到期后的三次不连续的爆破作业均是在隐瞒监管部门的情况下实施，爆破作业的目的是排险塞水洞，这与五次连续的正常炸石的爆破作业及监管部门检查时没有发现采矿行为并不矛盾。综上，同案人伍某某、梁某甲、谭某甲的供述与爆破现场证人保管员叶某某、安全员罗某某、爆破员高某某、刘某某、杨某某的证言一致证实了伍某某、梁某甲、谭某甲在2012年3至5月期间共3次非法运输炸药360公斤、雷管60枚到基隆实业公司进行爆破作业排险塞水洞的事实，以上证据与附近多位村民在上述时间段内听到爆破声音、证人曾某甲、卢某甲、郑某丙、钟某甲、郑某丁、卢某乙、叶某、曾某丙在上述时间段内开勾机装石料、称重石料、统计石料重量、运载石料、购买石料、现场有大量水泥塞石场水洞的状况及遗留大量搅拌使用水泥的工具等证据相互印证，足以证实本案事实。
5.非法运输爆炸物案的侦查程序合法。检察机关出具的侦破经过证实因基隆实业公司停产后还进行爆破作业可能涉及职务犯罪问题，该公司的场长伍某某与监爆员罗某某、管理人员叶某被通知于2012年6月25日到横陂派出所接受检察机关与公安机关的共同调查，经调查后没有发现职务犯罪问题，但发现了伍某某等人涉嫌非法运输爆炸物的行为，才转由具有管辖权的公安机关立案侦查，故本案的侦查工作并未违反有关法律规定。
6.原审法院的审判程序合法。原审法院由同一审判组织审理分案处理的两件案件并未违反法律规定，在开庭审理本案时已经让上诉人谭建强对同案人伍某某、梁某甲、谭某甲在侦查阶段的供述充分发表了质证意见，并当庭询问上诉人谭建强及其辩护人是否申请审判人员等有关人员回避，保障了上诉人谭建强及其辩护人申请回避的权利，也未发现审判人员等有关人员有法律规定的回避情形，在启动非法证据排除程序时已经让上诉人谭建强充分发表了意见，原审判决也采取公开方式进行宣判，整个审理过程并未发现违反程序的问题。
因此，上诉人基隆实业公司、基隆矿业公司、谭建强及其辩护人所提意见与查明的事实不符，本院均不予采纳。
二、单位行贿
2001年12月，上诉人基隆实业公司的法定代表人谭建强到原恩平市精细化工总厂厂长梁某乙（已判刑）的办公室，与梁某乙商谈供应石料的生意。上诉人谭建强为了基隆实业公司能长期向精细化工总厂供应石料及尽快收取供石款，其与梁某乙商定，由基隆实业公司向精细化工总厂供应石料并按每吨石料回扣人民币2元的标准送给梁某乙作回扣费。此后基隆实业公司向精细化工总厂供应石料过程中，上诉人谭建强每次从精细化工总厂收取供石款后，其都按收取的供石款金额折算为相应的供石吨数，再按每吨回扣人民币2元的标准计算出回扣费金额后，以现金形式将回扣费（取百元位整数）送给梁某乙。从2002年至2007年期间，上诉人谭建强代表基隆实业公司分多次以现金形式共送给梁某乙回扣费合共人民币205600元，分别是：
（一）2002年1月至12月，共收取供石款603800元，按照当年月最高单价47.95元折算为供石12600吨，按每吨回扣人民币2元计算回扣费是25200元；
（二）2003年1月至12月，共收取供石款994500元，按照当年月最高单价53.65元折算为供石18536吨，按每吨回扣人民币2元计算回扣费是37000元（取百元位整数）；
（三）2004年1月至12月，共收取供石款1613000元，按照当年月最高单价63.77元折算为供石25294吨，按每吨回扣人民币2元计算回扣费是50500元（取百元位整数）；
（四）2005年1月至12月，共收取供石款1500311元，按照当年月最高单价64.12元折算为供石23398吨，按每吨回扣人民币2元计算回扣费是46700元（取百元位整数）；
（五）2006年1月至12月，共收取供石款1245000元，按照当年月最高单价70元折算为供石17785吨，按每吨回扣人民币2元计算回扣费是35500元（取百元位整数）；
（六）2007年1月至2月，共收取供石款340000元，按照当年月最高单价63.53元折算为供石5351吨，按每吨回扣人民币2元计算回扣费是10700元（取百元位整数）。
上述事实有经原审庭审及本院庭审举证、质证的下列证据证实：
（一）物证、书证
1.恩平市人民检察院反贪污贿赂工作局出具的破案经过证实，2011年8月初，该院在对原恩平市精细化工总厂厂长梁某乙涉嫌贪污一案讯问时，发现基隆实业公司有单位行贿的犯罪事实，同月22日通知该公司法定代表人谭建强到院进行调查后，同月23日决定以涉嫌单位行贿罪对恩平市基隆实业有限公司、法定代表人谭建强立案侦查，经调查取证，从而侦破此案。
2.恩平市精细化工总厂的营业执照证实，该厂经济性质是全民所有制，法定代表人为梁某乙。
3.梁某乙的任免文件证实，2000年5月9日，梁某乙被恩平市工业局聘任为恩平市精细化工总厂厂长，2002年5月21日被中共恩平市工业资产经营有限公司委员会继续聘任为该厂厂长，于2001年6月21日至2003年2月28日继续任职。
4.恩平市精细化工总厂明细账、付款凭证、借（支）款凭证、磅码单及中国工商银行对账单、增值税专用发票等书证证实该厂从2002年1月至2007年2月每月从基隆实业公司购入石料的总数量和总金额，从2000年12月至2007年6月每个月实际支付给基隆实业公司购入石料款的总金额。明细账显示2000年12月没有从基隆实业公司购入石料，但支付10000元购入石料款。借（支）款凭证显示，2001年12月至2006年，骆某某、梁某丙、谭某丙、吴某戊均代基隆实业公司从梁某乙处领取石料款共计547000元，其余款项均由谭建强领取。
5.2001年至2007年基隆实业公司向精细化工总厂供石情况统计表证实，检察机关根据精细化工总厂关于2002年至2007年购入基隆实业公司石料的明细账中记录的每月购入石料总数量和总金额计算出每月购入石料的单价，选择最高的月购入石料单价与当年支付石料款的总金额折算出当年购入石料数量的最小值，上诉人谭建强签名确认属实。
6.中国工商银行对账单证实2002年1月至2007年12月，恩平市精细化工总厂与包括基隆实业公司在内的企事业单位、个人之间的交易往来明细。
7.开平市人民法院（2012）江开法刑重字第1号刑事判决书证实，梁某乙因犯贪污罪及本案涉及的多次收受基隆实业公司法定代表人谭建强的回扣款共205600元构成受贿罪被判刑。
8.基隆实业公司工商登记资料及采矿许可证证实，该公司于2001年7月16日成立，法定代表人是谭建强，具有开采水泥用石灰岩的采矿许可权，有效期至2012年2月9日。
9.上诉人谭建强户籍材料证实其犯罪时已满十八周岁及其身份情况。
（二）证人证言
1.证人梁某乙的证言证实，其于2000年任精细化工总厂厂长之后，有一天上班时谭建强到其办公室，通过一番自我介绍其才认识他，谭建强向其推销石料，承诺每吨石料给其2元回扣，其答应他如果化验合格就进他的石料。谭建强从2001年12月开始向精细化工总厂进石，直到2007年2月止。谭建强每月的供石数量其大概清楚，每月月初会计整理好上月的会计报表给其签批，其知道各个供应商的进料情况。一般一个月左右支付货款给谭建强一次，不定期，具体要看总厂账户是否有钱。支付货款有现金和转账两种方式，如果是现金，其预先叫出纳准备好现金拿到其办公室，其打电话通知谭建强来取，谭建强取款后当即在办公室给其回扣，如果是转账或者谭建强派其他人员领取供石款，谭建强在过一段时间后方便时打电话约定地点给其回扣，有时在办公室，有时在其车上。每次都是现金，按照所取货款折算的吨数乘以2元每吨计算出回扣金额，都是取百位整数，没要尾数。2001年12月谭建强取石款10000元，没有回扣；2007年2月总厂停产后，谭建强没再供石，总厂也没有付款，直到2007年6月份由工业资产公司一次性划750000元给谭建强，后来到2008年2月和2011年1月分两次付款300000元，其都没有拿回扣，余下138205.3元至今没有支付。其至少收受谭建强回扣款205600元，全部用来家庭日常开支。
2.证人梁某丙的证言证实，其从1995年开始任精细化工总厂会计，至2007年总厂关闭后继续留用。基隆实业公司是从2001年12月开始向总厂供应石料，至2007年春节前总厂停产为止，供应的白石和化工石的价格经常变动。基隆实业公司的谭建强来厂里拿货物款时，其才认识谭建强。2002年1月总厂开始与基隆实业公司结算石款，有现金和银行转账两种结算方式，先由谭建强或他公司财会用总厂的支款单据写一张收款收据，由梁某乙签批后到出纳处拿钱，出纳拿票给其记账。2001年1月支付的10000元是预付款，不是供石后结算的石款，2007年春节前进的石料到2月份才开票。每次总厂有钱支付货款时，梁某乙叫其制作一个统计表给他，列明总厂对各个供货商的欠款数额，不写进货数量和单价。2007年2月总厂支付100000元给谭建强后就没钱了，直到2007年6月总厂土地被征收的款项划回，总厂委托工业资产公司从中转账750000元给谭建强。根据会计账及票据统计，谭建强共供应石料130159.56吨，总金额7494816元，已付货款7356611元，仍欠138205.3元。
3.证人吴某丁的证言证实，其从2000年6月至今在精细化工总厂任出纳。总厂主要向基隆实业公司和陈某某购买石料。基隆实业公司大约从2002年至2007年向总厂供应白石和化工石，总厂以现金和转账方式付款，支付现金时先由其到银行提取现金，回厂将现金交给厂长梁某乙，由梁将钱交给谭建强，银行转账时由其到银行将钱转到基隆实业公司账户。总厂一般是进几批石料后，才支付一部分货款，现在还欠基隆实业公司100000多元未付清。
4.证人陈某某的证言证实，其从2000年年初至2008年7月做原料石生意，2004年8月其和甄祝庭承包位于横陂镇榄根村的中兴石场，2004年8月至2008年7月其和冯照练、冯添阜承包台山市那扶镇安明石场，两个石场都向精细化工总厂供应化工石，没有石料时曾从冯业壮承包的西联石场买进后再供应。一开始没给梁某乙回扣，后来石场多了竞争激烈，为了精细化工总厂能多进其石场的石料，其去梁的办公室与梁商量每吨给2元回扣，到了2004年5月份即其石场供石的最后两个月，恩平的原料石比较紧张，梁某乙召集供应商多提供石料，每吨石料的价格提高3元，其为了让梁关照其的石场，就与梁商量按照每吨3元给他回扣。精细化工总厂一向困难，一般不能付清当月货款，付款时间不固定，它计算好石场当月的供货量，其或者甄祝庭到总厂财会处取钱，收取货款后其打电话给梁某乙，看他在哪里就过去送钱给他，总共给梁回扣一万多元。
5.证人黄某某的证言证实，其从2010年年初至今在基隆实业公司任会计，其到公司之后公司与精细化工总厂没有业务往来。公司收取石料采购单位的货款由老板谭建强负责，会计和出纳不对石料供货记账。其到公司后，供应的石料都按规定缴税，每月月中按照各采购单位记录的供石料数量的销售金额进行网上缴税，其没空就由谭建强网上缴税。
6.证人谭某甲的证言证实，其从2008年年底至今在基隆实业公司任出纳，在其之前公司没有会计和出纳，财务收支全部由其四叔即公司老板谭建强负责。公司向石料采购单位供货，会计和出纳不对石料供货记账，收取货款由谭建强负责。其听谭建强讲过，公司供应的石料都按规定缴纳税款。
7.证人卜某某的证言证实，其在谭建强内部承包的从国有公司转制成私营企业的恩平市熊猫水泥有限公司担任生产厂长，该公司的经营运作由谭建强亲自负责，其知道谭建强还经营石场和矿场。
8.证人谭某丙、骆某某及吴某戊、谭某丁、梁某丙的证言证实，其等人均按照恩平市精细化工总厂借（支）款凭证上记载数额领款，除了骆某某称是财务人员在办公室给其现金之外，其余均称梁某乙本人在办公室给其现金。
（三）上诉人谭建强的供述证实，2001年其自己成立基隆实业公司，其任法定代表人，注册时写明其和妻子梁银芳是公司股东，实际由其独资成立，主要经营和开采石灰石、陶瓷矿。在梁某乙担任精细化工总厂厂长一段时间后大约2001年年底的一天，其去梁某乙的办公室商议基隆实业公司向总厂供应石料的事，两人约定其按照1吨石料给他2元的回扣，每次都是以收取货款折算为石料吨数，每次送的回扣都是百元整数，一直给到2007年该厂停产，现金结算的其即时在办公室给回扣，转账结算到帐后其打电话问梁的位置开车去那里给回扣。司机骆某某、妻舅梁某丙也去取过现金货款。2007年最后一次工业资产公司代精细化工总厂划750000元货款给其时也没给回扣，还有400000多元货款未结清。其经过辨认公司向精细化工总厂供应石料的有关凭证材料后，计算得出共供应13万吨石料，公司没有对此建账但有流水账，公司的供货流水账在收取货款后销毁，只有未收取货款的流水账保存，公司所有的供货都已纳税。
对上诉人基隆实业公司及其辩护人、上诉人谭建强及其辩护人所提意见，经查：1.生效判决书依法可以作为定案依据。本案系检察机关对梁某乙涉嫌贪污一案讯问时梁某乙主动交代了上诉人谭建强给其石料款回扣的事实，检察机关之后才对上诉人谭建强进行调查，梁某乙在其被控贪污罪、受贿罪的一审、二审、重审时均对其收受谭建强石料款回扣的指控没有异议，开平市人民法院根据梁某乙的供述及谭建强的有罪供述、证人梁某丙、吴某丁等人的证言、相关书证等证据认定本案涉及的梁某乙收受上诉人基隆实业公司法定代表人谭建强的石料款回扣的事实并对梁某乙以受贿罪定罪量刑，现该判决已经生效，原审判决以梁某乙的生效判决作为定案依据符合法律规定。2.证人梁某丙制作的统计表经一审法院工作人员对梁某丙依法询问，梁某丙证实该统计表在支付货款之后已经丢弃，并非原审公诉机关拒不提供。3.上诉人基隆实业公司直接负责的主管人员即上诉人谭建强给予梁某乙回扣共计205600元的事实清楚，依法可以认定。上诉人谭建强的供述和证人梁某乙的证言关于谭建强主动到梁某乙的办公室推销石料并承诺给予梁某乙回扣的详细过程、现金结算和转账结算石料款如何给付回扣、回扣的计算方式、回扣的总计数额等均能相互印证，谭建强和梁某乙虽然未确定具体日期结算石料款，但恩平市精细化工总厂的账务资料显示基隆实业公司几乎在涉案期间的每个月份都有结算石料款，原审判决根据上述相互印证的证据证实收取回扣的方式，结合恩平市精细化工总厂的账务资料等书证证实该厂从2002年1月至2007年2月每月从基隆实业公司购入石料的总数量和总金额、该厂从2000年12月至2007年6月每月实际支付给基隆实业公司购入石料款的总金额及证人梁某丙、吴某丁等人的证言，按照有利于被告人的原则，以当年月最高单价折算出当年供应石料数量，再根据谭建强和梁某乙约定的每吨石料2元回扣的标准计算出回扣数额，涉案期间累计的回扣数额已经达到单位行贿罪200000元的立案标准，应以单位行贿罪追究上诉人基隆实业公司及其直接负责的主管人员即上诉人谭建强的刑事责任。综上，上诉人基隆实业公司及其辩护人、上诉人谭建强及其辩护人所提意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳

本院认为，上诉人恩平市基隆实业有限公司、恩平市基隆矿业有限公司，明知恩平市基隆实业有限公司的采矿许可证已到期、无法购买、使用民爆物品的情况下，非法运输爆炸物，其行为均已构成非法运输爆炸物罪。上诉人谭建强是上诉人恩平市基隆实业有限公司、恩平市基隆矿业有限公司的法定代表人、非法运输爆炸物的直接负责的主管人员，其行为亦构成非法运输爆炸物罪。因上诉人恩平市基隆实业有限公司爆破作业的目的是为了排险塞水洞及便于后期开采减少排水成本，属为了正常的生产需要而运输、使用爆炸物，没有造成严重社会危害，数量虽达到《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条规定标准，根据该解释第九条的规定，本案不属刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。上诉人恩平市基隆实业有限公司违反国家规定，给予国家工作人员以回扣，情节严重，其行为已构成单位行贿罪。上诉人谭建强是上诉人恩平市基隆实业有限公司的法定代表人、单位行贿的直接负责的主管人员，其行为亦构成单位行贿罪。上诉人恩平市基隆实业有限公司、谭建强犯数罪，应实行数罪并罚。原审判决认定上诉人恩平市基隆实业有限公司、恩平市基隆矿业有限公司、谭建强犯非法运输爆炸物罪的事实清楚、证据确实充分、定罪准确、审判程序合法，但适用法律有误导致量刑不当，应予纠正；原审判决认定上诉人恩平市基隆实业有限公司、谭建强犯单位行贿罪的事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当，审判程序合法。上诉人恩平市基隆实业有限公司、恩平市基隆矿业有限公司、谭建强及其辩护人所提上诉理由均不能成立，不予采纳；江门市人民检察院提出本案应全部维持原判的出庭意见理由不充分，本院不予采纳。根据查明的案件事实及情节，经本院审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第三款、第三百九十三条、第六十九条、《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条、第九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠项、第㈡项之规定，判决如下

一、维持广东省恩平市人民法院（2013）江恩法刑初字第78号刑事判决第一项中对非法运输爆炸物罪的定罪部分及单位行贿罪的定罪量刑部分、第二项的定罪部分、第三项中对非法运输爆炸物罪的定罪部分及单位行贿罪的定罪量刑部分。
二、撤销广东省恩平市人民法院（2013）江恩法刑初字第78号刑事判决第一项中对非法运输爆炸物罪的量刑部分、第二项的量刑部分、第三项中对非法运输爆炸物罪的量刑部分。
三、上诉人恩平市基隆实业有限公司犯非法运输爆炸物罪，判处罚金100000元；犯单位行贿罪，判处罚金100000元。数罪并罚，决定执行罚金200000元。
（罚金应在本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
四、上诉人恩平市基隆矿业有限公司犯非法运输爆炸物罪，判处罚金100000元。
（罚金应在本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
五、上诉人谭建强犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑三年；犯单位行贿罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。2011年8月23日至2011年9月2日刑事拘留被羁押的十一日应予折抵刑期十一日，即自2012年5月28日起至2015年8月16日止。）
本判决为终审判决

审判长陈有就
代理审判员翁儒科
代理审判员王磊
二〇一四年九月二十四日
书记员林燕玲