武树雄合同诈骗、诈骗一审刑事判决书
云南省澄江县人民法院
刑事判决书
（2019）云0422刑初134号

案件类型：刑事案件（刑事一审）
案由：合同诈骗、诈骗
当事人：武树雄
指控罪名：合同诈骗罪
关键词：非法占有、合同诈骗、罚金、民间借贷、标的物
涉及法律概念：合同（是否适用：No）

澄江县人民检察院以澄检刑诉〔2019〕116号起诉书指控被告人武树雄犯合同诈骗罪、诈骗罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。澄江县人民检察院指派检察员张雯雯、代理检察员李界男出庭支持公诉，被告人武树雄及其指定辩护人武雄军到庭参加诉讼。现已审理终结

澄江县人民检察院指控：
1、2017年4月至2018年5月期间，武树雄先后四次与澄江县广巨机械租赁有限公司签订简易租赁合同（租借清单），在支付4000元押金后，共租赁价值人民币51万余元的各式钢管和扣件转手卖给他人后藏匿，销赃所得用于偿还赌债。
2、2017年12月至2018年3月期间，武树雄先后三次与澄江县恒发钢模出租行签订简易租赁合同（发货单），共租赁价值人民币约28万元的各式钢管和扣件转手卖给他人后藏匿，销赃所得用于偿还赌债。
3、2018年2月，武树雄与江川常某建筑设备租赁站签订租赁合同，在支付5000元押金后，租赁价值人民币10万余元的各式钢管和扣件转手卖给他人后藏匿，销赃所得用于偿还赌债。
4、2019年3月，武树雄在无偿还能力的情况下，虚构借款用途向邱某借款人民币2万元后藏匿，所借款项用于偿还其他欠款。
针对指控事实，公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、辨认笔录等证据予以证实。据此认为，被告人武树雄以非法占有为目的，在签订合同过程中，多次骗取对方当事人财物，数额巨大；以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱款2万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪、诈骗罪。被告人一人犯数罪，应数罪并罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条之规定定罪处罚，诉请依法判处，并书面建议本院以诈骗罪判处被告人武树雄一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金，并与合同诈骗罪数罪并罚。
庭审中，被告人武树雄辩称：起诉书指控的第1、2、3起犯罪事实属实，但对赃物的定价过高；起诉书指控的第4起犯罪事实只是正常的民间借贷，不是诈骗。请求对其从轻处罚。
被告人武树雄的辩护人辩称：对起诉书指控的第1、2、3起犯罪事实及定性无异议，但公诉机关对赃物的价值认定过高；起诉书指控的第4起犯罪事实只是正常的民间借贷，不是诈骗；被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。
经审理查明：
1、2017年4月至2018年5月期间，被告人武树雄以做建筑工程施工需要为名，先后四次与澄江县广巨机械租赁有限公司签订简易租赁合同（租借清单），在支付4000元押金后，共租赁价值约40万余元的各式钢管和扣件转手卖给他人后藏匿，销赃所得用于偿还赌债。
2、2017年12月至2018年3月期间，被告人武树雄以做建筑工程施工需要为名，先后三次与澄江县恒发钢模出租行签订简易租赁合同（发货单），共租赁价值约28万元的各式钢管和扣件转手卖给他人后藏匿，销赃所得用于偿还赌债。
3、2018年2月26日，被告人武树雄以做建筑工程施工需要为名，与江川县常某建筑设备租赁站签订租赁合同，在支付5000元押金后，租赁价值约10万余元的各式钢管和扣件转手卖给他人后藏匿，销赃所得用于偿还赌债。
另查明：2019年3月22日，被告人武树雄以修理大车需要资金周转三、四天为由，向朋友邱某借款2万元，所借款项实际被其用于偿还其他欠款。因武树雄逾期未还且不接邱某电话，2019年4月22日，邱某找到武树雄催讨，武树雄向邱某出具借条，双方约定借款期限至2019年5月22日。2019年5月27日，武树雄未按期还款，邱某向本院对武树雄提起民事诉讼，经本院主持调解，双方达成“由武树雄于2019年7月11日前一次性偿还邱某借款本金2万元”的调解协议，本院于2019年7月11日作出（2019）云0422民初679号民事调解书，该调解书已经生效。
证实上述事实的证据有：
1、接处警登记表、报案记录、受案登记表、立案决定书，随案移送清单，被告人武树雄的供述和辩解，被害人刘某1、刘某2、李某1、常某的陈述，证人王某、吴某1、崔某、李某2、潘某的证言，常某、王某、吴某1辨认犯罪嫌疑人笔录、照片，武树雄辨认现场笔录、照片，接受证据材料清单（刘某1）、出租钢管清单、租金收据、武树雄身份证复印件、结算清单，接受证据材料清单（李某1）、恒兴发货清单、租金收据，接受证据材料清单（常某）、租赁合同、收货收据、被骗物资统计、租金收据、武树雄身份证复印件、营业执照，接受证据材料清单（王某）、转账明细，调取证据清单、银行交易流水（王某、徐某2），协助查询财产通知书、银行交易流水（武树雄），澄江县发展和改革局关于对价格认定标的物提供情况说明的函等，证实本院审理查明事实1、2、3。
2、被告人武树雄的供述和辩解，证人邱某、徐某1的证言，接受证据材料清单（邱某）、微信聊天记录、微信转账记录、借条，本院（2019）云0422民初679号民事调解书等，证实本院审理另查明事实。
3、户口证明，证实：被告人武树雄的基本身份情况。
4、抓获经过，证实：被告人武树雄系被民警于2019年5月21日抓获归案。
5、本院（2003）澄刑初字第53号刑事判决书、释放证明书，证实被告人武树雄的前科情况

本院认为，被告人武树雄以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以支付租金租赁货物，然后将货物销赃转卖给他人后逃匿的方式，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为依法构合同诈骗罪，依律应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关对被告人犯合同诈骗罪的指控事实、罪名成立，本院予以支持。
对于起诉书指控的第4起诈骗犯罪事实，出借人邱某、借款人武树雄均表示系民间借贷，且出借人邱某亦选择向本院提起民事诉讼，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院作出（2019）云0422民初679号民事调解书，该调解书在未经法定程序撤销之前，效力既定，故公诉机关的该起指控暨对被告人犯诈骗罪的指控不能成立，本院不予支持。被告人、辩护人所提“第4起犯罪事实只是正常的民间借贷而非诈骗”的辩解、辩护意见成立，本院予以采纳。
对于被告人、辩护人所提“对赃物的价值认定过高”的辩解、辩护意见，第一起指控中，结合被害人刘某1及本案另外两位被害人李某1、常某的陈述，以及证人李某2、潘某的证言，公诉机关以被害人刘某1主张的涉案标的物的新购价格51万余元认定犯罪数额确有不当，被害人刘某1第一次（2018年5月30日）询问笔录中主张的40万余元相对合理；第二起指控中，被害人李某1陈述涉案标的物的新购价格35万左右，二手价格28万元左右，公诉机关认定犯罪数额28万余元，已是按二手价格进行认定，该认定相对合理；第三起指控中，被害人常某陈述涉案标的物新购价格10.605万元，公诉机关认定犯罪数额10万余元，相对合理。综上所述，本院依法对第1起犯罪事实的犯罪金额认定为40万余元，对第2起、第3起犯罪事实的指控金额依法予以认定。被告人、辩护人所提“对赃物的价值认定过高”的部分辩解、辩护意见成立，本院予以采纳。
被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人、辩护人所提请求对其从轻处罚的辩解、辩护意见成立，本院予以采纳。据此，为维护正常的市场秩序，保护公私财产安全，打击犯罪，根据本案的事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下

一、被告人武树雄犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2024年5月20日止；罚金限于判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人武树雄退赔被害人刘某1被骗赃款人民币40万元、退赔被害人李某1被骗赃款人民币28万元、退赔被害人常某被骗赃款人民币10万元。（限于判决生效后五日内退赔）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份

审判长包广良
人民陪审员保玉莲
人民陪审员孔蔷淋
二〇一九年九月二十四日
书记员刘俊