岈康奇合同诈骗罪、伪造、变造金融票证罪二审刑事判决书
浙江省湖州市中级人民法院
刑事判决书
（2016）浙05刑终259号

案件类型：刑事案件（刑事二审）
案由：合同诈骗、伪造、变造金融票证
当事人：沈康奇
指控罪名：非法经营罪
关键词：非法占有、金融票证、债权人、伪造、程序合法
涉及法律概念：情节严重（是否适用：No）

德清县人民法院审理德清县人民检察院指控原审被告人沈康奇犯合同诈骗罪、伪造金融票证罪一案，于2016年10月28日作出（2016）浙0521刑初376号刑事判决。原审被告人沈康奇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，并听取了浙江省湖州市人民检察院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结

原判认定：1、2016年1月18日，被告人沈康奇以非法占有为目的，在没有履行能力的情况下，仍与被害人顾某、钱某签订《购车协议》，约定由沈康奇代购本田雅阁小型汽车，成交价为人民币146800元，其中由沈康奇垫付76800元，钱某支付70000元，车辆在2016年1月25日前交付。后顾某、钱某累计支付沈康奇购车款98800元。期间，被告人沈康奇仅支付定金1500元，其余购车款均被其用于归还个人欠款等。
2、2016年1月，因讨债人员增多，被告人沈康奇为拖延归还欠款，通过网络找到专门制作虚假银行存单的网名为“Ａ银行”（另案处理）的人，要求“Ａ银行”按其提供的信息制作虚假银行存单，其中一张编号为322101402492，开票行为中国建设银行德清县支行，票面金额260万元。
原判认定上述事实所采信的证据有：被害人顾某、钱某的陈述，购车协议，退款协议，虚假银行存单，电子证物检查工作记录，聊天记录，证人沈某2、管某、王某、沈某1、张某、孙某1、孙某2、陈某等人的证言，交易明细清单，民事裁判文书、调解书，人口信息，抓获经过，情况说明，被告人沈康奇的供述等。原判以合同诈骗罪判处被告人沈康奇有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四万元，以伪造金融票证罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币九万元；责令被告人沈康奇退赔违法所得人民币98800元。
上诉人沈康奇上诉称：其行为不构成伪造金融票证罪，请求本院依法改判。
浙江省湖州市人民检察院认为：原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，合同诈骗罪部分量刑适当，唯伪造金融票证罪部分量刑过重，综合本案具体情节，不应认定上诉人沈康奇伪造金融票证的行为属于情节严重，建议依法改判。
经审理查明：原判认定的上诉人沈康奇合同诈骗、伪造金融票证的事实，能够得到原判所采信证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认

本院认为，上诉人沈康奇以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪；上诉人沈康奇伙同他人伪造银行存单，其行为已构成伪造金融票证罪。原判定罪正确。关于各方提出的意见，审理认为：1、上诉人沈康奇伙同他人伪造银行存单，用以向债权人出示以拖延归还欠款的事实有虚假银行存单，交易明细清单，证人陈某、沈某2、沈某1等人的证言，电子证物检查工作记录，上诉人沈康奇的供述等证据予以证实，足以认定。上诉人沈康奇称其不构成伪造金融票证罪，与审理查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。2、根据上诉人沈康奇犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度，以及所造成的社会影响，上诉人沈康奇伪造金融票证的行为不属于情节严重。浙江省湖州市人民检察院就此提出的意见成立，本院予以采纳。上诉人沈康奇能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审审判程序合法。根据上诉人沈康奇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项，第一百七十七条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十九条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下

一、撤销浙江省德清县人民法院（2016）浙0521刑初376号刑事判决对上诉人沈康奇伪造金融票证罪的量刑及决定刑部分，维持其余部分。
二、上诉人沈康奇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四万元；犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即刑期自2016年4月1日起至2019年9月30日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
本判决为终审判决

审判长王宗冉
审判员赵芳
代理审判员李玉文
二〇一六年十二月二十一日
书记员陈蓉