歙营明犯职务侵占罪一审刑事判决书
山东省德州市德城区人民法院
刑事判决书
（2015）德城刑初字第302号

案件类型：刑事案件（刑事一审）
案由：其他刑事犯
当事人：孙某
指控罪名：合同诈骗罪
关键词：贷款、合同、非法占有、合同诈骗、合、共同犯罪、自首、所有权
涉及法律概念：非法占有为目的（是否适用：No）

德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2015）266号起诉书，于2015年11月5日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日、4月27日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员孙倩、代理检察员石彤出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人王秀鸿、张伦伦到庭参加诉讼。期间经德州市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结

德州市德城区人民检察院指控，“2013年9月至2014年1月间，被告人孙某在没有真实消费贷款业务的情况下，伙同他人伪造虚假消费贷款合同，骗取深圳捷信金融服务有限公司共计人民币1762369.76元。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人孙某以非法占有为目的，伪造虚假合同骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，提请法院依法判处。
公诉人在庭审中发表意见称，被告人孙某构成合同诈骗罪。
被告人孙某辩称，其不是合同诈骗，是职务侵占。只侵占了公司不到10万元。其未提交证据。
被告人孙某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人孙某的行为依法不应当被认定为合同诈骗罪；2、被告人孙某构成职务侵占罪，侵占数额为95647.29元；3、被告人孙某系自首，系初犯，无违法违纪记录。
经审理查明，2013年6月，被告人孙某担任深圳捷信金融服务有限公司德州区域销售经理，负责禹城市工作的开展。自2013年9月起被告人孙某利用担任德州区域销售经理的职务之便，伙同他人伪造虚假消费贷款合同，侵占深圳捷信金融服务有限公司转给合作门店的款项共计1762369.76元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、受案登记表，证实2014年3月25日，深圳捷信金融服务有限公司德州分公司报案称2013年10月，其公司区域经理孙某利用职务便利，以欺骗的方式诈骗公司钱款。
2、抓获经过、在逃人员登记撤销表，证实被告人孙某于2014年9月25日被上网追逃，2014年12月13日10时许，青岛铁路公安处潍坊车站公安派出所民警在青岛火车站将孙某抓获。
3、报案材料以及补充材料，证实深圳捷信金融服务有限公司德州分公司于2014年3月17日报案，其公司担保的消费贷款被诈骗，应追究相关人员的刑事责任。其公司与61人签订贷款合同，发放贷款1934588.76元，损失1762369.76元。
4、深圳捷信金融服务有限公司信息及业务流程，证实深圳捷信金融服务有限公司成立于2007年1月18日、业务运作流程等情况。
5、陈某、王某乙办理贷款的文书，证实陈文才于2013年10月5日办理贷款29983元，王某乙于2013年10月3日办理贷款29980元等情况。
6、孙某身份证复印件、销售人员行为规范，员工手册、劳动合同、保密协议、社会保险缴交声明、离职声明、员工登记表、员工纪律处分记录表、员工情况变动确认信、员工离职表，员工离职交接清单，证实孙某自2012年1月1日加入深圳捷信金融服务有限公司，从事销售工作，2013年6月1日变更为德州区域销售经理，2013年11月30日离职。
7、禹城裕森现代家俱有限公司合作协议、平原县声远家具合作协议、山东省禹城市大禹农机有限公司合作协议,证实深圳捷信金融服务有限公司与禹城裕森现代家俱有限公司、平原县声远家具厂、山东省禹城市大禹农机有限公司签署消费金融业务推广合作协议的情况。
8、照片截图,证实深圳捷信金融服务有限公司提供的办理贷款的客户的照片。
9、客户信息，证实山东省禹城市大禹农机有限公司和平原县声远家具厂的客户信息情况。
10、鉴定书，证实《担保审核意见书及自付金额支付确认书》上的印章印文不是禹城裕森现代家俱有限公司公章所盖印。
11、活期存款账户明细，证实德州市德城区屹涵烟酒超市于2013年9月1日到2013年12月31日的交易明细。
12、个人活期明细信息，证实孙某自2013年10月至2014年6月卡号为62×××77的建设银行卡交易明细。
13、结算转账凭证，证实2013年9月13日禹城裕森现代家俱有限公司给刘某打款146000元。2013年9月20日给李某甲打款118800元。
14、交易明细，证实孙某于2013年10月14日收到孙某20000元，姜某于10月27日收到孙某1000元。
15、开立单位银行结算账户申请书、电汇凭证、账户明细，证实青岛锦亚丽包装有限公司开户情况，该公司于2013年10月11日收款59万余元，于同年10月14日给孙某汇款593500元。
16、贷款合同，证实由孙某办理的61份贷款合同的情况。
17、山东省禹城市大禹农机有限公司的公章和法人代表张振生的印章、机动车销售统一发票、小额支付系统专用凭证，证实楚群提供了山东省禹城市大禹农机有限公司的公章和张振生的印章，并且证实山东省禹城市大禹农机有限公司通过深圳捷信金融服务有限公司用小额贷款的形式出售了一辆凯马牌农用车。
18、德州市公安局德城分局经济犯罪侦查大队出具的情况说明一份，证实2014年3月25日深圳捷信金融服务有限公司德州分公司报案，德州市公安局德城分局经济犯罪侦查大队于同年4月8日立案侦查。侦查期间，传讯孙某到案接受调查，到案后，孙某拒不如实交代自己的犯罪事实。后让孙某在德州等候调查处理，其自行离开。2014年9月25日将孙某网上追逃，同年12月13日孙某被抓获。上网追逃期间，孙某未到大队接受讯问。
（二）证人证言
1、金某的证言，证实深圳捷信金融服务有限公司的业务范围，以及公司原职员孙某用制造虚假客户贷款信息的方式，将公司转给商户的钱款据为己有，其公司来报案的事实。
2、蒋某的证言，证实其在2013年9月份认识的孙某，其与孙某、刘某找到一些客户，利用这些客户的身份信息签订虚假的消费合同，捷信公司根据他们提供的合作门店的对公账户把钱转过来后，他们就提现。提现后，孙某在每个客户贷款里提取2000元好处费，其和刘某提取1000元好处费。后来客户多了，其就提取得好处费多了，每人提2000至3000元。其通过张君和仉宏旺帮忙联系客户。提供给捷信公司的对公账户有两个，一个是禹城裕森的账户，一个是德州屹涵烟酒超市的账户，禹城裕森的账户是刘某提供的，屹涵烟酒超市的账户是其找了朋友赵某甲提供的事实。
3、刘某的证言，证实2013年8月份，蒋某告诉其一个捷信公司的职员想通过消费家具贷款的名义直接办理贷款，问其是否认识卖家具的人，其便找到禹城裕森家具厂的老板杨某甲。其与蒋某和捷信公司的孙某三人便开始假借裕森公司名义进行消费贷款套现。其和蒋某联系客户，孙某负责具体办理贷款手续，上传至捷信公司，该公司审核通过后会将款项拨付给裕森公司，裕森公司再将款转给其。他们再按照一笔孙某好处费2000元，蒋某和他每人好处费1500元扣除，同时还要从客户的贷款里扣除四个月的月供。当时款项会打到裕森公司，后来捷信公司与裕森公司签订的合同中结算账户变更通知上面的签名不是其签的。其一共介绍了五个贷款客户给孙某的事实。
4、杨某甲的证言，证实其是禹城裕森现代家俱有限公司的法人，其公司与捷信公司没有签订过任何业务合同，从来没有客户从捷信公司购买其公司的家具。捷信公司与其公司有过资金来往是因为刘某借用公司的帐户，让其帮忙进行资金周转。其让公司财务人员李某甲在刘某带来的表格上盖上公司的公章，帮刘某进行资金周转。刘某是修摩托车的，不是其公司的员工，在公司没有任何职务，与公司没有任何劳动合同的事实。
5、李某甲的证言，证实禹城裕森现代家俱有限公司法人和负责人是杨某甲。公司与捷信公司没有签订过合同，没有业务上的资金往来。禹城裕森公司从没有客户从捷信公司贷款买过家具。2013年，捷信公司和禹城裕森公司有过资金来往是杨某甲的朋友刘某借用公司的账户转帐的。刘某为什么要借用禹城裕森公司的账户其不清楚，当时是杨某甲让其帮刘某用公司的账户转的款，以及转账的具体情况的事实。
6、赵某甲的证言，证实其是德城区屹涵烟酒超市的法人，2013年9月份的时候其帮助蒋某在屹涵烟酒超市注册了对公账户，此账户和公章就一直是蒋某使用，蒋某说是走走流水的事实。
7、姜某的证言，证实其和孙某是同事及恋人关系，2013年其与孙某同在捷信公司德州分公司工作。孙某是区域经理，是她的上级，涉案的禹城裕森现代家俱公司和客户消费合同上“姜某”的签字是其签的。但是合同上的客户其没有见过，也不知道客户是否真的在禹城裕森家俱店购买过家具，这些合同是孙某联系的事实。
8、孙某的证言，证实2013年10月14日，其儿子孙某给他转到民生银行青岛即墨支行卡上2万元。卡上的钱自动按月还房贷了。钱的来源其不知情。
9、杨某乙的证言，证实其是禹城大禹农机有限公司的员工，公司没有销售过奇瑞牌汽车。2013年6、7月份的时候捷信公司的孙某来到大禹农机公司谈合作，捷信公司在大禹农机公司开展消费贷款业务，2013年11月份的时候孙某带着邹某来到大禹公司购买了一辆凯马牌农用车，并证实没有提供给孙某公司营业执照、企业法人印章等，但是在客户消费贷款合同上盖过其公司的印章的事实。
10、楚群的证言，证实其是大禹农机的财务人员，大禹农机没有卖过奇瑞牌小汽车。2013年1月至2014年2月之间，大禹农机通过捷信公司卖过一辆凯马牌农用车的事实。
11、冯某的证言，证实其是平原县声远家具厂的总经理。平原县声远家具厂与捷信公司在2013年到2014年2月份的时候有过业务往来，并签订了消费贷款协议。但平原县声远家具厂没有变更过对公账户。其没有见过秦延红、肖玉芹、姚玉芬、黄秀芹、赵某丁、赵玲玲、孙震、吴光霞、曹某这些人，没向他们销售过家具，合同上的公章其不知道是怎么回事的事实。
12、高某的证言，证实其在2013年9月份左右通过朋友认识了张君，当时因为需要钱，便通过张君办理贷款，张君称以购买家具的名义为其办理消费贷款，得到的钱不用其还。张君带其去禹城市车站西边一个宾馆里办的手续，当时其提供了银行卡并按要求在白纸上签名捺印，但后来其没有得到贷款。捷信公司贷款申请书上的签名并非他本人所签的事实。
13、王某甲的证言，证实2013年9月份，因其丈夫崔帅在一家叫淘金者的贷款公司的贷款还不上，淘金者贷款公司的负责人让其帮忙填写一份捷信公司的个人购物（购买皇冠牌家具）消费贷款29986元申请手续为由，抵崔帅在淘金者贷款公司所欠贷款的利息5000元。后其在禹城市汽车站附近的一个小宾馆里，按一个身高1.8米高，偏瘦，讲普通话的小伙子的要求填写了申请贷款手续。因为捷信公司的人员多次向其夫妇以及他们所在单位打电话催要贷款，影响了其和家人的生活，无奈下其予以归还利息本金共计38267.6元的事实。
14、仉某的证言，证实其通过ＱＱ认识的张君，张君称能帮其以购买家具办理消费贷款的名义套现，其能得到套现的一部分，且不用还款。张君称是和捷信公司的人合伙做的，绝对没问题。其按照张君和捷信公司人员的要求，用自己的身份证、银行卡办理了贷款，当时贷款额是3万元，张君分给他5000元，捷信公司一直催其还钱，其未还的事实。
15、赵某乙的证言，证实2013年9月份，其通过刘某办理了3万元的贷款。其向刘某以及假的姜某提供了身份证、银行卡号等个人信息，填写了贷款申请表并按照刘某等人的要求以贷款购买家具的名义接受了捷信公司的电话回访。后刘某给其1.8万元，称剩余1.2万元分别作了刘某、假的姜某、家具公司等人的好处费。后来其按照当时假的姜某留给他的还款账号已经按每月1465元归还了12个月的贷款的事实。
16、袁某的证言，证实2013年9月其因为需要资金，便通过王东升联系贷款。王东升在10月2日带他夫妇两人到禹城市汽车站附近的一个小宾馆里见了两人，王东升介绍那两人是捷信公司的业务人员，其中一个姓蒋。其提供了身份证、银行卡等证件，并按照捷信公司业务员的要求填写了申请表，当时在场的业务人员让其填写的贷款理由不属实，是假冒购买家具的消费贷款。后来王东升给了他12000元，称其余贷款一部分公司直接作为前4个月的还款费用扣除了，其余部分会在三个月后连同一笔5万元的追加贷款一并给他。后捷信公司电话向其催要每月还款，其没有归还，后来就联系不到王东升和捷信公司为其办理贷款的人了的事实。
17、王某乙的证言，证实2013年9月，其通过丈夫李积磊的朋友联系到一个姓张的人，称不用抵押就能办理贷款。姓张的人让其提供了身份证、银行卡等证件并将其带至禹城市汽车站附近的一个宾馆内，让其填写了申请表，但是贷款申请表上的内容其没有来得及看，后其一直未得到钱的事实。
18、聂某的证言，证实其并没有在深圳捷信金融服务有限公司以消费贷款的方式从禹城市大禹农机有限公司购买过一辆奇瑞牌轿车，贷款申请表及商品交付确认书等资料上的签名不是其签名的事实。
19、邹某的证言，证实邹某没有在深圳捷信金融服务公司办理过贷款，贷款申请表及商品交付确认书等资料上的签名不是其签名的事实。
20、李某乙的证言，证实李某乙没有在大禹农机买过汽车，没有在捷信公司贷款过，2013年10月份，其曾到禹城办理贷款，但是只是在一辆车前照了相，最后没有办理的事实。
21、李某丙的证言，证实李某丙没有在捷信公司贷款，也没有买过车。捷信公司处的贷款合同上的签名不是其本人所签，身份证复印件、户口本复印件等材料都不是其提供的事实。
22、赵某丙的证言，证实2013年8月左右的时候，其想贷钱，就来到禹城找到张君，张君告诉其，可以在捷信公司贷款。后其在一个家具厂的家具前照了张照片，又办了一些手续准备贷款3万元，当时捷信公司给其打电话，其按照办手续的人指着纸上的内容回答的。十多天之后，其拿到5000元，后来捷信公司催其还贷款，因为之前有人说过不用还钱，所以其没有还款的事实。
23、赵某丁的证言，证实2013年底，其听说可以贷款买家具，然后就去了禹城，一个姓蒋的和一个姓孙的业务员帮助办理手续，将其相片、个人资料传到捷信公司，办完后就让其回家了，还告诉其如果有人打电话问，就说买的家具、多少钱、个人收入等信息，这些信息和其实际情况不一样。后来姓蒋的人告诉其贷款没有批下来，并证实个人消费贷款申请表、工商银行卡旁等手续上的签名不是其所签的事实。
24、辛某的证言，证实其没有在捷信办理过任何贷款，2014年10月份开始，不断有人打电话催其还款的事实。
25、魏某的证言，证实其没有在捷信公司贷款过，也没有在捷信公司消费贷款合同上签过名字的事实。
26、吴某的证言，证实2013年10月下旬，其听说可找捷信贷款，不用还钱。于是到禹城汽车站西侧路南的一家宾馆，在车前拍了一张照片，然后办了一张银行卡，后来拿到了5000元的事实。
27、张某甲的证言，证实其没有在捷信公司办理过消费贷款的事实。
28、张某乙的证言，证实其没有在捷信公司办理过贷款，合同上的签字不是其所签的事实。
29、任某的证言，证实其没有在捷信公司办理过贷款，合同上的签字不是其所签的事实。
30、曹某的证言，证实其没有在捷信办理过贷款业务，合同上的签字不是其所签的事实，其没有得到过捷信公司给的任何费用。
31、李某丁的证言，证实其没有在捷信办理过贷款业务，申请表及合同等手续上的签字不是其所签的事实。
32、赵某戊的证言，证实其没有在捷信公司办理过贷款，合同上的签字不是其所签的事实。
33、王某丙的证言，证实其没有在捷信公司办理过消费贷款，合同上的签字不是其所签的事实。
34、申某的证言，证实其没有在捷信办理过贷款，其因身体××没有上学，不会写字，捷信公司的个人消费贷款申请表等手续上的签字其不知道是怎么回事的事实。
35、陈某的证言，证实其战友的朋友刘某在2013年10月初,让其帮忙办理一个贷款业务，无需抵押。其便按要求用其父亲陈文才的身份证及银行卡等证件办理的，贷款额为3万元，但是后来经多次向自称姜某的人催要，“姜某”分两次给他13000元的事实。
36、芦某的证言，证实2013年9月，其通过刘某在捷信公司办理了一笔3万元的贷款，当时是孙某给其办理的贷款手续等相关事宜，并告诉其，他们办理的贷款是假借购买家具办理的消费贷款。后来仅给了其21000元，称少的9000元是扣除的贷款前四个月的还款额共计5860元及刘某、孙某等人的好处费。在拿到贷款的第三个月捷信公司的人就打电话催要欠款，其每月往当时孙某留的姜某的账户上打款，还到2014年2月份的事实。
37、柴某的证言，证实2013年9月份，其通过刘某在捷信公司办理了一笔3万元的贷款，当时孙某让一个不知姓名的女子给其办理的贷款手续，并告诉其办理的贷款是假借购买家具办理的消费贷款。后来其仅得到9200元。称少的21000元是扣除了贷款前四个月所需的还款额及刘某、孙某、家具厂的好处费、其之前欠刘某的本金和利息等费用。因为其实际得到的贷款与申请数额差的太多，所以虽然捷信公司一直催款，但是其没有归还过的事实。
（三）被告人的供述与辩解
孙某的供述，证实其在2013年9月份左右，任深圳捷信金融服务公司德州分公司区域经理，负责禹城市的业务开展。后其通过客户认识了蒋某，蒋某与其商量由蒋某和刘某负责联系客户，其负责为联系到的客户向捷信公司办理分期消费贷款业务的手续，公司根据其提供的合同把钱打到合作门店提供的对公账户上。其感觉到这是套现，就要求将客户前四个月的还款给其，其来替客户还款。除了其扣除的四个月的月还款和每次500元至2000元左右的好处费外，其把钱都给了介绍客户的人了。
（四）辨认笔录
1、袁某的辨认笔录，证实在12张不同男性正面免冠照片中，经辨认，6号照片上的就是给其办理贷款的蒋某。
2、孙某的辨认笔录，证实在12张不同男性正面免冠照片中，经辨认，12号照片上的就是给其介绍消费贷款客户的刘某。
3、孙某的辨认笔录，证实在12张不同男性正面免冠照片中，经辨认，8号照片上的就是与其签订合作协议的禹城裕森现代家俱厂的法人代表杨某甲。
4、高某的辨认笔录，证实在12张不同男性正面免冠照片中，经辨认，8号照片上的人便是当时为其办理贷款的捷信公司的业务员孙某。
5、王某乙的辨认笔录，证实在12张不同男性正面免冠照片中，经辨认，6号照片上的人便是当时为其办理贷款的捷信公司的业务员孙某。
6、赵某乙的辨认笔录，证实在12张不同男性正面免冠照片中，经辨认，1号照片上的人就是孙某。
7、柴某的辨认笔录，证实在12张不同男性正面免冠照片中，经辨认，1号照片上的人就是孙某。
8、李某甲的辨认笔录，证实在12张不同男性正面免冠照片中，经辨认，7号照片上的人就是刘某。
9、杨某甲的辨认笔录，证实在12张不同男性正面免冠照片中，经辨认，8号照片上的人就是借用公司转款的刘某。
10、杨某甲的辨认笔录，证实在12张不同女性正面免冠照片中，经辨认，7号照片上的人就是公司会计李某甲。
11、陈某的辨认笔录，证实在12张不同男性正面免冠照片中，经辨认，5号照片上的人便是为其办理贷款业务的自称叫姜某的人，后来其知道该人叫孙某。
12、王某甲的辨认笔录，证实在12张不同男性正面免冠照片中，经辨认，7号照片上的人就是为其办理贷款业务的捷信公司业务员孙某。
13、仉某的辨认笔录，证实在12张不同男性正面免冠照片中，经辨认，12号照片上的人就是为其办理贷款业务的捷信公司业务员孙某。
14、赵某丙的辨认笔录，证实在12张不同男性正面免冠照片中，经辨认，12号照片上的人就是那个自称叫姜某的捷信公司的业务员；在12张不同男性正面免冠照片中，经辨认，6号照片上的人就是自称捷信公司业务员的姓蒋的人。
上述证据，被告人孙某对其办理过的客户的证言有异议，认为客户说的不属实；对杨某甲的证言有异议，认为他们联系的时候杨某甲同意办业务；对王某乙的证言有异议，认为她每次跟着张君办理知道具体的情况；对赵某丁的证言有异议，认为赵某丁拿到钱了；对任某的证言有异议，认为她基本每次跟着张君，说不清楚怎么回事不属实；对其他证人说的给其的费用，其不知道是谁扣除的，其没有自称过是姜某，客户没有问过其姓名，可能是直接看到合同上机打的姜某的姓名；对刘某的证言有异议，认为其是通过蒋某认识的刘某，没有自称过姜某，给其两千多好处费不属实，早期他们给500元，十月之后给1000元至2000元；对蒋某的证言有异议，蒋某说其只是提出公司有业务，蒋某与刘某合谋套现，其不知情；对其他证据无异议。
被告人孙某的辩护人对抓获经过真实性有异议，认为存在伪造的可能；对营业执照、鉴定书的关联性有异议，认为与被告人没有直接关系；对姜某等的汇款记录有异议，无法证明是职务侵占行为；对仉守虎、杨某甲、袁某、赵某乙的证言有异议，认为他们的联系人都是张君，刘某、王东升的证言中都没有提到和孙某的关系，借款人有真实的借款需求，只是得到的数额不一样；对李某丙、聂某、李某乙、辛某、魏某、张某甲的证言有异议，认为他们说自己没贷款是个人说法，没有其他证据能证实；对王某乙、赵某丁的证言有异议，认为他们有真实的借款意图，没有拿到钱与孙某占用没有相关证明；对赵某丙、吴某的证言有异议，他们拿到了五千元，其他的钱被谁占用没有相关证明，和孙某无关。对其他证据无异议。
经查，被告人孙某在担任德州区域销售经理的职务期间，伪造虚假的消费贷款合同，侵占深圳捷信金融服务有限公司转给合作门店的款项，有书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据综合认定，被告人孙某与辩护人所称证人证言不属实，但未提供证据予以证实自己的主张，而且证人之间的证言能够相互印证，对于证人证言，本院予以采纳。辩护人对抓获经过真实性有异议，但未提供证据证实自己的主张，抓获经过是对被告人归案情况的说明，本院对该书证予以采纳；辩护人对营业执照、鉴定书的关联性有异议，公司营业执照和鉴定书都是对事物的一种客观呈现，本院予以采纳。辩护人对姜某等的汇款记录有异议，汇款记录是孙某对姜某、孙某进行汇款的真实反映，本院予以采纳

本院认为，被告人孙某身为深圳捷信金融服务有限公司德州区域销售经理，利用职务上的便利，伙同他人伪造虚假消费贷款合同，将本公司转给合作门店的款项非法占为己有，数额巨大，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，其行为已构成职务侵占罪，依法应惩处。孙某未以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，不构成合同诈骗罪。公诉人在庭审中发表的意见，经查不属实，本院不予采纳。辩护人所提的被告人孙某的行为不应当认定为合同诈骗罪，而是构成职务侵占罪，系初犯，无犯罪前科的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人所提的侵占数额为95647.29元的辩护意见，本院认为，被告人孙某采用伙同他人伪造虚假消费贷款合同的方式，侵占公司转给合作门店的款项，其侵占的数额应按照共同犯罪的数额来认定，而不是以被告人孙某自己实际占有的数额认定，故辩护人所提的此辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提的被告人孙某系自首的辩护意见，经查不属实，本院不予采纳。
为打击犯罪，维护公司的财物所有权，根据被告人孙某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下

被告人孙某犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2020年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份

审判长王茜
代理审判员杨阳
人民陪审员张文军
二〇一六年四月二十九日
书记员时全新