漠伟东合同诈骗二审刑事判决书
广东省肇庆市中级人民法院
刑事判决书
（2016）粤12刑终93号

案件类型：刑事案件（刑事二审）
案由：合同诈骗
当事人：张伟东、肇庆市端州区人民检察院
指控罪名：合同诈骗罪
关键词：非法占有、程序合法、合同诈骗
涉及法律概念：合同（是否适用：No）

肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人张伟东犯合同诈骗罪一案，于2016年2月5日作出（2015）肇端法刑初字第637号刑事判决。原审被告人张伟东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市人民检察院指派代理检察员叶剑敏出庭履行职务，上诉人张伟东及其辩护人邹利和参加了诉讼。现已审理终结

原判认定：被告人张伟东以虚构、隐瞒事实的手段，实施合同诈骗活动，诈骗了邵某、黄某、陈某、李某乙等人共23.25万元。具体事实如下：
1、被告人张伟东帮翁某甲经营运输鼎湖山泉桶装水的线路和管理运输车辆。由于翁某甲出资给被告人张伟东所购买的号牌号码为粤＊＊＊17的货车不能正常运行，被告人张伟东在2014年5月31日以购买汽车名义向被害人翁某丙借款6万元，并将出售粤＊＊＊17的货车款项一并用来购买一辆新货车。由于翁某甲不断向其追要新的货车，被告人张伟东为了购买一辆新货车，于2014年7月向被害人邵某虚构了其向安顺泰物流公司购买鼎湖山泉桶装水的运输经营路线的事实，并承诺每月支付给被害人邵某5000元利润，以此向被害人邵某借款10万元购买号牌号码为粤Ａ×××××的货车，双方签订了协议和借条。买车后，被告人张伟东将该车交给翁某甲办理货车更换手续，并使用该车继续参与翁某甲所经营的桶装水的线路运输。2015年1月1日，被告人张伟东又以生产周转需要为由向被害人邵某借款6万元。上述款项被告人张伟东向被害人邵某合计支付了“利润”15000元后再也没有归还剩余款项。
2、2015年1月6日，被告人张伟东向被害人黄某和陈某诈称号牌号码为粤＊＊＊69的货车是安顺泰物流公司挂靠在广州皇马运输公司的，并称该车价格为16万元，提议由他们三人一起出资购买该车来经营桶装水的运输线路，被害人黄某和陈某各出资4万元，而其出资8万元，并签订了一份三方协议。被告人张伟东在收到被害人黄某和陈某各2万元的首期购车款后，将上述4万元用于偿还其个人债务。
3、在2015年3月24日，被告人张伟东隐瞒了号牌号码为粤＊＊＊51的货车于2015年3月21日已转卖给他人的事实，以该车的车队合同作为抵押向被害人李某乙借款5万元，并签订借款协议，随后将得到的人民币4万元借款用于偿还其个人债务。
原判认定上述犯罪事实有书证材料、证人证言、被害人邵某等人的陈述、辨认笔录、被告人的供述等证据证实。
原判认为，被告人张伟东以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。对于被害人的损失，被告人依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张伟东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元。二、被告人张伟东限于判决生效后十日内向被害人邵某退赔145000元。三、被告人张伟东限于判决生效后十日内向被害人黄某退赔20000元。四、被告人张伟东限于判决生效后十日内向被害人陈某退赔20000元。五、被告人张伟东限于判决生效后十日内向被害人李某乙退赔47500元。
上诉人张伟东提出：1、我向翁某甲借款28万用于买货车经营运水生意，但翁某甲不放心。因运水的运费是公司要求只能打入签运输合同的合同方的，翁某甲要求运输线路合同由其签订，才答应借款给我。所以，与公司签订运输合同的是翁某甲，我则将从翁某甲处借的钱全部用来购货车，所以将购得的汽车已自己的名义与广州成辉运输有限公司签订挂靠合同委托管理。粤＊＊＊27、粤＊＊＊17、粤＊＊＊73、粤＊＊＊42都是我自己购买的。而粤＊＊＊69是我问邵某借款10万元在广州皇马运输公司分期付款购买的。2、粤＊＊＊69是我自己的车，且运输路线和实际履行者也是我本人，只是因为借款的原因，以翁某甲的名义签订，没有对邵某实施诈骗行为。我是向邵某借款10万元买车，只签了借条和协议，未签其他合同，不存在欺诈邵某的行为。没有合同诈骗行为。3、我与陈某和黄某是合作关系，一齐经营粤＊＊＊69，没有合同诈骗行为。4、其于2015年3月24日用粤＊＊＊51、粤＊＊＊27的货车车队合同和车队指标合同作抵押向李某乙借款5万元，第一次利息已经支付，第二次应付的本金和利息还没到期，不存在合同诈骗的行为。
上诉人的辩护人提出：1、原审法院认定张伟东虚构“承包经营运输线路的事实”证据不足。2、原审法院对于张伟东向邵某红、陈某及李某宇借款后款项去向问题无具体事实认定，且无证据证实张伟东向邵某红、黄某辉、陈某及李某宇所借款项用于偿还个人其他债务而不是用于经营运输线路。3、原审法院适用法律错误。张伟东的行为客观上不具备《刑法》二百二十四条第一款所列第（一）至（四）项的特征，且由于本案无充足的证据证明张伟东虚构了经营运输线路的事实，且无证据证明其将所借款项用于偿还个人其他债务，因此也不符合《刑法》二百二十四条第一款第（五）项的特征。原审法院在判决中并没有援引具体的法律规定款项，而笼统的将张伟东的行为定性为合同诈骗罪，违反罪刑法定原则。综上，辩护人认为原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，改判张伟东无罪。
肇庆市人民检察院认为：1、事实定性方面。（1）关于诈骗被害人邵某的事实。车辆粤＊＊＊69货车及运输附属权属于翁某甲，张伟东无权处置；同时张伟东与被害人邵某签订的合同约定借款10万元投入购买粤＊＊＊69货车是虚假的，且张伟东也不可能向安顺泰物流公司购买到鼎湖山泉水的运输经营路线。张伟东在与被害人邵某签订合同时存在虚构事实的手段，获取了当事人钱财10万元。而对于一审法院认定被害人邵某被诈骗数额中包括6万元的借款。对该6万元借款应不予以认定，属于民事借贷关系。因该6万元是在2015年1月1日张伟东向邵某以生产经营需要为名借的，并不涉及到本案粤＊＊＊69车辆及附属线路情况，且与10万元借款时间相差近5个月，故该借款的基础是否建立在购买该车辆的协议上存在一定疑点，借条上也没有附有任何条件。因此，张伟东诈骗邵某数额应为8.5万元。（2）关于诈骗黄某和陈某的事实。粤＊＊＊69货车是翁某甲委托张伟东到广州购买的运输山泉水货车，张伟东向广州皇马公司购买时是采用先付5万元首期款，剩余的8万元以分期方式支付，且在尾款付清前该货车的所有权属于皇马公司。在2015年1月黄某和陈某各付2万元购车款给张伟东后，张伟东既没有自己支付余款，也没将两被害人的钱款投入到购买车辆中。张伟东虚构了拥有粤＊＊＊69货车及拥有运输鼎湖山泉水线路的事实，最终导致被害人产生认识错误而受骗。该宗犯罪事实认定数额为4万元。（3）关于诈骗李某乙的事实。粤＊＊＊27货车的所有权是翁某甲，粤＊＊＊15货车在张伟东与李某乙签订合同前已转让他人。张伟东与李某乙签订的抵押借款合同时，虚构了拥有两辆车及车辆附属运输指标的事实，收到借款后立即用于偿还个人债务，也没有偿还被害人任何财物。该宗犯罪事实认定的金额应为47500元。综上，一审法院认定上诉人张伟东的行为构成合同诈骗罪，犯罪事实清楚，证据充分，但对于犯罪数额的认定，应为17.25万元，依据刑法第二百一十四条及《关于办理破坏社会主义市场经济秩序犯罪案件座谈会议纪要》的相关规定，张伟东的犯罪数额为17.25万元，属于数额较大，故建议二审法院依法改判，对其适用三年以下有期徒刑或拘役的量刑档次。
经审理查明，上诉人张伟东在签订、履行合同过程中，以虚构、隐瞒事实的手段，骗取了黄某、陈某、李某乙三人共8.75万元。具体事实如下：
1、2015年1月6日，上诉人张伟东为了偿还债务向黄某和陈某虚构了粤＊＊＊69货车是安顺泰物流公司挂靠在广州皇马运输公司的事实，并称该车价格为16万元，提议由他们三人一起出资购买该车来经营桶装水的运输线路，黄某和陈某各出资人民币4万元，而其出资人民币8万元，并签订了一份三方协议，购车的事情由他去办理。之后，上诉人张伟东在收到黄某和陈某各人民币2万元的首期购车款后，将这4万元用于偿还其个人债务。
2、2015年3月24日，上诉人张伟东为了偿还债务隐瞒车牌为粤＊＊＊51的货车已于2015年3月21日转卖给他人的事实，以该车的车队合同作为抵押向李某乙借款人民币5万元，并签订借款协议。李某乙在扣除2500元利息之后，实际支付给上诉人张伟东47500元。上诉人张伟东将上述借款中的4万元用于偿还其个人债务，在还款期限到后没有依约还款。
上述事实有经法庭质证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、抓获经过，证实上诉人张伟东被抓获的情况。
2、户籍证明，证实上诉人张伟东的基本身份情况。
3、接受证据清单，证实侦查机关接受上诉人张伟东与被害人、证人及其单位签订的各种协议书、借据、借条等情况。
4、张伟东与翁某甲签订的两份协议书，证实2014年2月19日，上诉人张伟东与翁某甲签订协议约定以张伟东的名义向肇庆市安顺泰物流服务公司（以下简称安顺泰物流公司）购买一台鼎湖山泉广州区域桶装水配送指标车（粤＊＊＊51）及配送线路，翁某甲借款给张伟东认购指标车及配送线路，张伟东每月应支付翁某甲5000元的固定利润。2014年2月19日，上诉人张伟东与翁某甲签订协议约定翁某甲同意张伟东独立承包经营翁某甲向安顺泰物流公司购买二台鼎湖山泉广州区域桶装水配送指标车（粤＊＊＊42、粤＊＊＊73）及配送线路，翁某甲负责提供所有运转资金，张伟东每月应支付翁某甲20000元的固定利润。
5、向翁某甲借款的借条，证实上诉人张伟东于2014年4月12日向翁某甲借款28万元。
6、桶装水承运合同（合同编号：ＡＳＴ2014-0203Ａ＆ＺＷＤ14219Ｄ、ＡＳＴ2014-0203Ａ＆ＷＨＱ14327Ａ），证实安顺泰物流公司于2014年2月19日与上诉人张伟东签订合同，承运车辆为粤＊＊＊51；安顺泰物流公司于2014年3月27日与翁某甲签订合同，承运车辆为粤＊＊＊73、粤＊＊＊42。翁某甲于2014年8月7日将承运车辆变更为粤＊＊＊69、粤＊＊＊27的车辆。
7、桶装水承运合同（合同编号：ＡＳＴ2014-0203Ａ＆ＷＨＱ14327Ａ）、乙方承运车辆资料，证实安顺泰物流公司桶装水承运合同与翁某甲签订，承运车辆粤＊＊＊69的车主是翁某甲，投入日期2014年8月6日。
8、乙方承运车辆资料（合同编号：ＡＳＴ2014-0203Ａ＆ＷＨＱ广州＆14327Ａ-Ａ）证实翁某甲于2014年4月19日报废车牌号为粤＊＊＊73、粤＊＊＊42的两辆车辆，投入使用车牌号为粤＊＊＊17，粤＊＊＊27的两辆车辆；翁某甲于2014年8月6日将原ＡＦ9117车辆的指标报废，投入使用车牌号为粤ＡＰ0769的车辆。
9、车辆委托管理合同，证实上诉人张伟东于2014年8月1日向广州市皇马运输有限公司借款8万元购买车牌号为粤＊＊＊69的货车，双方约定在车款未付清前，车辆所有权归广州市皇马运输有限公司。
10、车牌号为粤＊＊＊69机动车登记证，证实该车于2014年7月28日登记注册、机动车所有人广州市皇马运输有限公司。
11、张伟东与黄某、陈某签订的协议，证实2015年1月6日上诉人张伟东与黄某、陈某签订协议，约定双方共同出资购买安顺泰物流公司挂购在广州皇马运输有限公司的一台厢式货车（粤ＡＰ0769）。
12、抵押借款合同、服务协议、桶装水承运合同、网银交易凭证（合同编号：ＡＳＴ2014-0203Ａ＆ＺＷＤ14219Ｄ）、乙方承运车辆资料，证实上诉人张伟东于2015年3月24日以粤＊＊＊51、粤＊＊27的车辆车队合同与鼎湖山泉车队指标合同作为抵押向李某乙借款5万元。李某乙于2015年3月24日转款47500元给上诉人张伟东。
13、收条、转让协议，证实上诉人张伟东、刘伟杰于2015年3月21日协议转让粤＊＊＊51的汽车给陈永洪；刘伟杰、张伟东于2015年4月1日出具收到粤＊＊＊51的车辆全车款135000元的收条；陈永洪于2015年4月20日支付刘伟杰余款77727元。
14、协助查询财产通知书、邵某的开户资料、流水清单、上诉人张伟东的银行账户的交易明细，证实上诉人张伟东的银行账户款项出入情况。
15、上诉人张伟东对有其签名的书证辩认，证实其签名的真实性。
16、车辆信息资料，证实涉案汽车车辆情况。
（二）证人证言
1、钟某的证言，主要内容：我是在安顺泰物流服务有限公司人事行政工作的。我公司与鼎湖山泉有限公司签订了产品运输协议，根据公司货物的货单安排运输车辆。2014年3月，张伟东与我公司签订了配送协议，约定由粤＊＊＊51的货车配送我公司的货物。张伟东没有向我公司购买鼎湖山泉广州区域桶装水的配送指标及配送线路，我公司也没有对外出售鼎湖山泉广州区域桶装水的配送指标及配送线路。粤＊＊＊69是一个叫翁某甲的人与我公司签订配送协议上所指定的运输用车，货物保证金也是翁某甲提交的，该车是翁某甲出资购买的。2015年3月20日，张伟东带了一个人过来我公司想将粤＊＊＊51货车转让给他人，但我公司已向其明确车主转让车辆，不代表可以将运输货物的连带指标转让，最终运输指标转让的决定权是由公司决定。
2、翁某甲的证言，主要内容：2014年4月1日我与安顺泰物流公司签订协议，可以拥有一辆指标车，参与运输桶装水到广州。我购买的货车都是张伟东帮忙挂靠在广州的运输公司的。2014年4月3日，我把15万元给张伟东叫他帮忙购买一辆新货车，随后张伟东将一辆车牌为粤＊＊＊17的货车交给我，参与运输桶装水到广州。车辆由张伟东管理。一段时间后，张伟东对我说该车故障多，动力不足，不能正常运输，要我购买一辆新车替换。2014年5月31日，张伟东向翁某丙借款6万元，并承诺用这6万元与卖掉粤＊＊＊17所得款项一并去购买新车。2014年7月初，张伟东将一辆车牌号为粤＊＊＊69的货车交给我，我就用粤＊＊＊69替换粤＊＊＊17货车去参与运输水到广州。我的汽车一直由张伟东管理，车牌号为粤＊＊＊69的货车是挂靠在广州皇马公司的。2015年4月5日，我得知黄某也用8万元购买车牌号为粤＊＊＊69的货车，我才知道张伟东在2014年8月1日以借款形式向广州皇马公司借款8万元用于购买皇马公司所有的粤＊＊＊69的货车。张伟东没有将这笔6万元的借款还给翁某丙。
3、杨某的证言，主要内容：我是在广州皇马运输公司从事财务工作的。2014年8月份的一天，张伟东到皇马公司以13万多元购买一台江淮汽车，车牌号为粤＊＊＊69。张伟东支付了五万元，余下八万元由其分期付款。我公司还与张伟东签订了车队挂靠合同（车辆委托管理合同）和借据。后其没有付清款项，至今仍欠款7万多元。我们约定在没有付清余款之前车辆的所有权属于我公司所有。
证人杨某辨认出上诉人张伟东就是到其公司分期购买粤＊＊＊69的货车的男子。
4、翁某乙的证言，主要内容：2014年5月31日，张伟东以借款购买车辆名义向我借了6万元。案发前，张伟东仅向我支付了4000元利息。
5、李某甲的证言，主要内容：2015年3月初，张伟东对外出售粤＊＊＊51货车，由于我需要货车运输桶装水，就与我舅父陈某洪商量购买这台车。经过洽谈，我同意以13.5万元购买。2015年3月19日舅父陈某洪将10000元定金交给张伟东；3月20日张伟东向舅父陈某洪要了3.3万元购车款，当日舅父陈某洪将余款交给张伟东；2015年4月1日张伟东与舅父陈某洪到广州办理车辆所有人变更后，这辆车就以舅父陈某洪名义挂靠广州成辉运输公司。车辆交给我管理。购买车辆时不知道张伟东已将粤ＡＧ3051的汽车抵押借款。后来得知，张伟东将车辆卖给我时已向李某良抵押借款。
证人李某甲辨认出上诉人张伟东就是将车牌号为粤＊＊＊51的货车卖给陈某洪的男子。
6、邵某的证言，主要内容：2014年7月31日，张伟东说准备在鼎湖山泉公司多搞一辆运水配送车和一条配送线路，向我借款10万元。这10万元准备用于买车及经营配送水的，8月1日，我们签订协议约定我不参与管理，张伟东每月16日向我支付利润5000元。后其支付了三个月的利润15000元就再也没有支付钱给我。2015年1月1日，张伟东又以购买一台车运水为由向我借款6万元，并承诺每月支付3000元利润。后张伟东说要再借款1万元作其他费用，并承诺2015年1月20日前还清。2015年3月20日、24日分别转入我帐户13000元，其中的10000元是上述10000元的还款，3000元是利润。2014年10月，我向张伟东了解我出资购买的货车情况，张伟东就拿一份广州皇马公司《车辆委托管理合同》给我看，并对我说合同上的车辆是我出资购买的，车牌号为粤＊＊＊69。我催张伟东还款，他以各种理由推搪。后我到飘雪鼎湖山泉公司了解，得知张伟东只是与鼎湖山泉合作运输桶装水的运输公司的司机，并没有购买广州地区的配送水线路和配送指标车。
（三）被害人的陈述
1、黄某的陈述，主要内容：2015年1月，张伟东向我提议，由我、陈某与他共同出资购买一辆安顺泰物流公司挂靠在广州皇马运输公司的一台货车运输鼎湖山泉水，由我和陈某开车和搬运水，我们同意。张伟东说购买的是粤＊＊＊69货车，车价16万元。我与陈某各出资4万元，而张伟东出资8万元。经过商谈，我与陈某先各出资2万元，余款在利润中扣除，我们同意，就与张伟东签订了合同，并交4万元给张伟东。2015年3月，车辆年审时我们发现这辆车是按揭的，而之前张伟东跟我们说是“买断”的。这时我们也找不到张伟东了。2015年3月，我与翁某甲到广州皇马公司了解情况，得知张伟东以借款名义向皇马购买粤＊＊＊69的货车，随后又将汽车抵押给向皇马借款8万元。
2、陈某的陈述，主要内容：2015年1月，张伟东向我和黄某提议，由我、黄某与他共同出资购买一辆安顺泰物流公司挂靠在广州皇马运输公司的一台货车运输鼎湖山泉水，由我和黄某开车和搬运水，我们同意。张伟东说购买的是粤＊＊＊69货车，车价16万元。我与陈某各出资4万元，而张伟东出资8万元。经过商谈，我与陈某先各出资2万元，余款在利润中扣除，我们同意，就与张伟东签订了合同，并交4万元给张伟东。2015年3月，车辆年审时我们发现这辆车是按揭的，而之前张伟东跟我们说是“买断”的。这时我们也找不到张伟东了。2015年3月，我与翁某甲到广州皇马公司了解情况，得知张伟东以借款名义向皇马购买粤＊＊＊69的货车，随后又将汽车抵押给向皇马借款8万元。
3、李某乙的陈述，主要内容：2015年3月初，张伟东说资金周转困难需要向我借款5万元，是用粤＊＊＊51、粤＊＊＊27的货车车队合同和车队指标合同作抵押，约定每月收到运输费后还款，承诺5个月还清，每月还12500元。如超过15天未还本金、利息，我有权到车队办理扣车业务，将车和指标对外出售。2015年3月24日，我将4.75万元（余下2500元当作第一个月支付的报酬）转入张伟东的帐户。2015年4月，我得知粤＊＊＊27汽车并不是张伟东的，是一个叫翁某甲的人所有的；同时得知张伟东于2015年4月1日将粤＊＊＊51汽车卖给一个叫李某辉的人，并到广州市成辉运输有限公司办理了车辆转户手续。
被害人李某乙辨认出上诉人张伟东就是诈骗其4.75万元的男子。
（四）被告人的供述
上诉人张伟东的供述，主要内容：在2014年5月底，我要购买一辆货车来参加鼎湖山泉桶装水的运输业务，所以向翁某丙借款6万元用来购买货车，并承诺借款到后按时还清借款。向翁某丙借的6万元用在粤＊＊＊17的货车维修。向邵某借款的10万元用于购买粤＊＊＊69的货车首期，当时我向广州皇马运输公司支付了8万元的首期车款，后来的2万元我用于购买轮胎等设备。2015年1月1日，因为我要向他人支付债务的利息，所以向邵某借款6万元。只归还了1万元。2015年3月24日，因为我急需资金偿还债务，向李某乙借款5万元，并使用了粤＊＊＊51和粤＊＊＊27的车队合同，与鼎湖山泉车队指标合同作为抵押。粤ＡＭ8127与鼎湖山泉车队指标合同是翁某甲签订的。2015年1月6日，我想将粤＊＊＊69汽车的一半所有权卖给黄某和陈某，在我没有完全支付购车款时，这辆汽车的所有权是广州皇马公司的。收到二人交付的2万元用来偿还债务，没有归还。
对于上诉人张伟东及其辩护人的上诉、辩护意见，经查：
1、关于张伟东是否对邵某实施合同诈骗行为的问题。（1）张伟东以购置粤＊＊＊69的货车及配送线路为由向邵某借款10万元是否属合同诈骗的行为。经查，张伟东分别与邵某、翁某甲签订的协议书、桶装水承运合同、车辆委托管理合同、证人翁某甲的证言以及上诉人张伟东的供述可证实将张伟东在获得邵某的10万元后，依约购买粤＊＊＊69货车，并将该货车用于安顺泰物流公司广州区域桶装水的承运，且张伟东与翁某甲的协议可确保在张伟东与邵某合作期间该车是具有承运权的；签订合同后张伟东也有向邵某支付15000元的利润；直至2015年3月份，因为张伟东的货车被债权人扣押，才无法经营，亦无法支付邵某的利润，因为没有钱，也没有联系邵某。因此，现有证据不足以证实上诉人张伟东对邵某的10万元借款具有非法占有的故意，其行为不构成合同诈骗罪。（2）张伟东向邵某借款6万元是否属合同诈骗行为。上诉人张伟东的供述、在案的借条和协议书以及邵某的陈述均证实上诉人张伟东是向邵某借款6万元，并非为了合作经营桶装水线路等合作投资行为，也无其他附加条件，而是属私人之间单纯的借款行为，且在2015年3月份张伟东也有向邵某支付3000元的利息。故现有证据无法证实上诉人张伟东对该6万元有非法占有的故意，其行为不构成合同诈骗。
2、关于张伟东是否对黄某、陈某实施合同诈骗行为的问题。经查，张伟东、黄某、陈某共同签名确认的协议、翁某甲与安顺泰物流公司签订的桶装水承运合同、张伟东分别与邵某、翁某甲签订的协议书、黄某、陈某的证言以及张伟东的供述可证实张伟东虚构车牌号为粤＊＊＊69的货车是安顺泰物流公司挂靠在广州皇马运输公司的，隐瞒粤＊＊＊69货车的经营利润需要向翁某甲、邵某支付的事实，与黄某、陈某签订购车协议，且将黄某、陈某出资的款项用于归还个人债务，其行为已构成合同诈骗罪。
3、关于张伟东是否对李某乙实施合同诈骗行为的问题。经查，张伟东明知其于2015年3月21日将粤＊＊＊51的货车已转卖给他人，却以该车的车队合同作为抵押向被害人李某乙借款5万元，并将该借款用于还贷。该事实有张伟东的供述、被害人李某乙的陈述、李某辉的证言以及经张伟东签名确认的转让粤＊＊＊51的货车的转让协议予以证实，张伟东的行为符合合同诈骗罪的构成要件。
综上，上诉人张伟东以非法占有为目的，对黄某、陈某、李某乙实施了合同诈骗的行为，但现有证据不能证实张伟东向邵某借款10万元、6万元的行为属于合同诈骗行为。上诉人张伟东及其辩护人认为向邵某借款10万元、6万元的行为不属于合同诈骗罪的意见，理据充分，予以采纳，但认为张伟东未向黄某、陈某以及李某乙实施合同诈骗行为的意见，理据不足，不予采纳

本院认为，上诉人张伟东以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。对于被害人的损失，上诉人张伟东依法应予退赔。原判定性准确，审判程序合法，但认为上诉人张伟东向邵某借款10万元、6万元属合同诈骗行为不当，导致适用法律错误，量刑不当，应予以纠正。上诉人张伟东及其辩护人认为其没有向邵某实施合同诈骗行为的意见，经查理据充分，予以采纳；其他的上诉、辩护意见，经查均理据不足，不予采纳。肇庆市人民检察院认为原判定罪准确，予以支持；但应认定张伟东的犯罪数额为17.25万元的意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条的规定，判决如下

一、维持（2015）肇端法刑初字第637号刑事判决第一项对上诉人张伟东的定罪部分以及第三、四、五项。
二、撤销（2015）肇端法刑初字第637号刑事判决第一项对上诉人张伟东的量刑部分以及第二项。
三、上诉人张伟东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2016年8月24日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
本判决为终审判决

审判长颜国军
审判员邓肇欣
代理审判员欧阳平平
二〇一六年七月二十二日
书记员汤靖雯

相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，上诉人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第17页共19页