罕亮诈骗罪一审刑事判决书
重庆市涪陵区人民法院
刑事判决书
（2016）渝0102刑初350号

案件类型：刑事案件（刑事一审）
案由：诈骗
当事人：何亮
指控罪名：合同诈骗罪
关键词：非法占有、自首、合伙
涉及法律概念：情节严重（是否适用：Yes）

重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2016）309号起诉书指控被告人何亮犯诈骗罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员范莉莉出庭支持公诉,被告人何亮及其辩护人张海琼到庭参加诉讼。现已审理终结

重庆市涪陵区人民检察院指控：2011年7月至2011年10月期间，被告人何亮谎称有能力帮被害人吴某和何某介绍工作，并虚构了重庆市渝中区肖家湾土石方工程，骗取了吴某、何某、李某的信任，以活动经费、手续费、工程前期投入等名义诈骗被害人吴某、何某、李某人民币8.8万元。具体犯罪事实如下：
1、2011年7月，被告人何亮谎称可以介绍被害人吴某到重庆市江北区公安局开车，并以帮吴某办理驾驶证为由收取手续费人民币2000元。同年8月，被告人何亮又谎称可以介绍吴某到市政园林局当城管，并再次收取被害人吴某人民币8000元。事后，被告人何亮将10000元用于挥霍。
2、2011年9月，被告人何亮虚构了重庆市渝中区肖家湾土石方工程，并邀约被害人李某合伙。此后，被告人何亮便以工程奠基仪式、开工前期投入等理由要求被害人李某租车、购置安全帽等物品，被害人李某共计为该工程花费人民币18000元。
3、2011年10月，被告人何亮谎称可以介绍被害人何某当城管，并以办文凭、送红包的名义骗取被害人何某人民币36000元。后其又谎称可以给何某介绍一个比城管更好的交巡警工作，并以活动经费的名义再次收取被害人何某人民币15000元。此后，因被害人何某提出想在涪陵区工作，被告人何亮便要求何某再次交纳9000元活动经费。事后，被告人何亮将60000元用于挥霍。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人何亮的行为已构成诈骗罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定予以处罚。
被告人何亮对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
被告人何亮的辩护人提出：1、被告人何亮于2011年11月29日和同年12月10日向何某收取30000元时已与何某签订了委托书，双方之间形成民事委托关系，因此该笔款不应认定为诈骗金额；2、被告人何亮未诈骗李某18000元。被告人何亮实际上只收到李某8000元，且双方明确约定该8000元为借款。其余10000元是李某因工程所需购买工具等花费，被告人何亮并未实际占有这10000元，也没有非法占有这10000元的故意。因此，对李某的18000元，不应构成诈骗罪。即使认定被告人何亮向李某借款而虚构了事实构成诈骗，那么因双方签订了《土石方工程承包合同》，其罪名也是合同诈骗罪，由于被告人何亮只收取李某8000元，不构成合同诈骗罪的立案标准。3、被告人何亮投案自首，到案后如实供述自己的罪行，被告人何亮已经对被害人进行了退赔并取得被害人的谅解，请求对被告人何亮从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2011年7月至2011年10月期间，被告人何亮谎称有能力帮被害人吴某和何某介绍工作，并虚构了重庆市渝中区肖家湾土石方工程，骗取了吴某、何某、李某的信任，以活动经费、手续费等名义诈骗被害人吴某、何某、李某人民币78000元。案发前，被告人何亮已退还被害人吴某人民币6000元、李某人民币6000元。具体犯罪事实如下：
1、2011年7月，被告人何亮谎称可以介绍被害人吴某到重庆市江北区公安局开车，并以帮吴某办理驾驶证为由骗取被害人吴某手续费人民币2000元。同年8月，被告人何亮又谎称可以介绍吴某到市政园林局当城管，并再次骗取被害人吴某人民币8000元。案发前，被告人何亮已退还被害人吴某人民币6000元。其余款项用于挥霍。
2、2011年9月，被告人何亮为了退还骗取被害人吴某的钱款，虚构了重庆市渝中区肖家湾土石方工程，并邀约被害人李某合伙，在赢得被害人李某的信任后，以借款的名义骗取被害人李某人民币8000元。案发前，被告人何亮已退还被害人李某人民币6000元。其余款项用于挥霍。
3、2011年10月，被告人何亮谎称可以介绍被害人何某当城管，并以办文凭、送红包的名义骗取被害人何某人民币36000元。后其又谎称可以给何某介绍一个比城管更好的交巡警工作并以活动经费的名义再次收取被害人何某人民币15000元。此后，因被害人何某提出想在涪陵区工作，被告人何亮便要求何某再次交纳9000元活动经费。事后，被告人何亮将60000元用于挥霍。
另查明，案发后，被告人何亮于2016年4月7日到陕西省旬邑县公安局刑警大队投案自首，并被临时羁押于陕西省旬邑县看守所。案发后，被告人何亮已退赔被害人吴某人民币2000元，并取得被害人吴某的谅解，吴某书面表示其余2000元自愿放弃，不再向被告人何亮追索；被告人何亮已退赔被害人何某人民币40000元，并取得被害人何某的谅解，何某书面表示其余20000元自愿放弃，不再向被告人何亮追索。
上述事实，有检察机关提交、并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过（到案说明）。证实：被害人何某于2014年2月10日向公安机关报案，公安机关于同年2月28日决定对本案进行立案侦查。被告人何亮于2016年4月7日自动到公安机关投案自首。
2、汇款单。证实：被害人被骗款项的来源以及被告人何亮向被害人还款的情况。
3、借条。证实：被告人何亮曾经给被害人何某出具金额为五万元的借条一张。
4、委托书。证实：2011年12月10日，被告人何亮承诺诺给被害人何某介绍重庆市渝中区政府公务员（城管一职），被害人何某交给被告人何亮培训费3万元。被告人何亮与被害人何某签订委托书一份。
5、公务员录取通知书。证实：被告人何亮为骗取何某的信任，伪造了一份被害人何某被重庆市渝中区市政园林局录取为公务员的录取通知书。
6、证人张某的证言。证实：张某系被害人何某的妻子。被害人何某被被告人何亮骗取了6万元以及6万元的资金来源。
7、证人何亮方的证言，证实：被害人何某系何亮方的儿子。2011年8、9月份时，何亮方曾拜托吴某给何某找个工作。后来吴某就把被告人何亮带到其家里吃饭。在吴某家吃饭时何亮方与被告人何亮相识，何亮就给何亮方说可以花3万元给何某找个公务员的工作。被害人何某交给被告人何亮的钱，其中有2.4万元是何亮方帮其筹借的。
8、证人何亮柱的证言。证实：被害人何某系何亮柱的侄儿，被害人何某的父亲何亮方以给何某找工作的名义向其借款1.5万元。
9、证人翁某的证言。证实：翁某系被害人吴某的妻子。被告人何亮与吴某、翁某系“干亲家”关系。被告人何亮以给吴某找工作的名义骗取吴某1万元，又向吴某借款3000元。后来还了五、六千元左右。被告人何亮还骗取何某8万元，骗取李某1万多元。
10、证人王某的证言。证实：被害人何某系王某的儿子。被害人何某被被告人何某骗了6万元，其中有6千元是王某的存款。
11、证人胡某、王某胜、夏某的证言。证实：2011年11月中旬，何某邀约胡某、王某胜、夏某等人到其家里吃饭，席间吴某的朋友何亮称可以帮何某找个公务员的工作，价格是3万元。当时何某说钱不够，只给了何亮1.5万元。2011年11月底或者12月初，何某又邀约胡某、王某胜、夏某到其家里，让他们作见证。当天，何某又给了何亮1.5万元，双方还签订了一份委托书。
12、证人唐某的证言。证实：被告人何亮并没有向唐某提出过帮其落实重庆市江北区公安局驾驶员、重庆市渝中区市政园林局城管、重庆市江北区公安局交巡警、重庆市涪陵区公安局交巡警等公务员工作的事情。
13、被害人何某的陈述。证实：被告人何亮以给其找工作的名义向其骗取现金6万元，另外还开支了2万元。
14、被害人吴某的陈述。证实:被告人何亮谎称可以给吴某办驾驶证、找工作为名，两次共计骗了吴某1万元，第一次是2000元，第二次是8000元。事后，被告人何亮于2011年底至2012年初，退还了吴某6000元。2012年4月份过后，何亮的电话就打不通了。被告人何亮还以给何某找工作为名，骗了何某的钱。被告人何亮骗了吴某后不久，对吴某和李某讲，其父亲的公司在重庆肖家湾有土石方工程，何亮可以拿过来转包给吴某和李某。吴某、李某还和被告人何亮签订了土石方承包协议。协议签订后，被告人何亮称准备开工，搞剪彩仪式，要求李某拿钱购买安全帽、铁锹等工具。李某拿钱买了10个安全帽、10把铁锹，还租了一辆小车。合同签订后，被告人何亮又向李某借了几千元钱。后来，吴某和李某都觉得是个骗局，李某就向被告人何亮要求退钱，何亮没有钱还李某，是后来把何某的钱骗到手后，陆陆续续还了李某6000多元。
15、被害人李某的陈述。证实：2011年9月，被告人何亮谎称其父亲的公司在重庆肖家湾有土石方工程，何亮可以拿过来转包给吴某和李某。被告人何亮带李某和吴某到重庆市肖家湾处乱指了一块空地，让吴某、李某看了工地现场。后来，被告人何亮和李某在重庆渝州交易城大门口易城茶楼签订了土石方工程承包合同。合同签完后，何亮说要搞工程奠基仪式，李某为此购买了安全帽、铁锹等工具花了几百元，还租了一辆小车花了4100元。合同签完后的一天，被告人何亮称有急事，向李某借款8000元。后来，由于工程一直没有进展，李某的母亲觉得工程有很多疑点，李某要求退出，何亮就算了一下李某的开销，给李某出具18000元的借条一张。后来，在李某的催要下，被告人何亮陆陆续续还了李某6000元。
16、户籍资粮。证实：被告人何亮实施本案犯罪时系成年人。
17、被告人何亮的供述与辩解。证实：2011年7月，被告人何亮谎称可以介绍被害人吴某到重庆市江北区公安局开车，并以帮吴某办驾驶证为由收取吴某2000元。同年8、9月份，被告人何亮谎称可以介绍吴某到市政园林局当城管，再次收取吴某8000元。被告人何亮前后共计退还吴某6000元左右。2011年9、10月份，被告人何亮谎称可以给被害人何某找到公务员的工作，先后骗取何某60000元。期间，为取得何某及其家人的信任，还伪造了两份公务员录取通知书。2011年8、9月份，被告人何亮骗了吴某的钱后，吴某多次要求其退还，被告人何亮就想着骗被害人李某。被告人何亮谎称在重庆市渝中区肖家湾有一个土石方工程，并邀约被害人吴某、李某一起做这个工程，李某表示同意。李某同意后，被告人何亮要求李某交纳2-3万元的前期费用。过了几天，在重庆市石桥铺附近的一个超市，被告人何亮选了一套一千多元价格西装，在刷卡时由于被告人何亮的卡不能用，李某就用其银行卡给何亮刷了1400元或1600元左右。再过了几天，被告人何亮又向李某借款6千多元，加上之前买衣服的钱，共计向李某借款8000元。李某给了钱给被告人何亮后就崔问工程的进展，被告人何亮就带李某、吴某到重庆市渝中区肖家湾处乱指了一块空地，欺骗吴某、李某说这块空地就是被告人何亮的，并和被害人李某、吴某签订了土石方承包合同。合同签订后，被告人何亮称工程开业要购买安全帽等物品，就和被害人李某、吴某一起到市场购买了10个安全帽、10把铁锹，当时是李某付的款。李某还为工程的事租了一辆小车，花了几千元。后来，由于被害人李某不同意做这个工程了，被告人何亮就和李某算了账，加上之前的借款8000元和之后李某为工程的开支，被告人何亮给李某出具了18000元的借条

本院认为，重庆市涪陵区人民检察院指控被告人何亮犯诈骗罪的罪名成立。被告人何亮以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人何亮犯罪后主动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人何亮退赔了被害人吴某、何某的损失，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人何亮向何某收取30000元时已与何某签订了委托书，双方之间形成民事委托关系，该笔款不应认定为诈骗金额的辩护意见，因被告人何亮是在虚构了可以给被害人何某安排公务员工作的情况下，才赢得了被害人何某的信任，骗取了被害人何某的30000元。双方虽然签订委托书，但该委托书只是被告人何亮实施诈骗的一种手段，并非双方真实意思表示，故该辩护意见本院不予采纳。被告人的辩护人提出被告人何亮收取李某的8000元，双方明确约为借款，被告人何亮对该8000元不构成诈骗罪的辩护意见，因被告人何亮是在骗了被害人吴某的钱后，由于无钱退还吴某的钱的情况下才想到骗取被害人李某的钱财，且虚构重庆市肖家湾有土石方工程并邀约被害人李某合伙赢得了李某的信任后，李某才交给被告人8000元，虽然被告人何亮是以借款的名义取得该款，但借款只是其实施诈骗的一种手段，故该辩护意见本院不予采纳。被告人的辩护人提出被害人李某的其余损失10000元是李某因工程所需购买工具等所花费，被告人何亮并未实际占有这10000元，也没有非法占有这10000元的故意，被告人何亮对该笔款不构成诈骗罪的辩护意见以及被告人何亮系投案自首，到案后如实供述自己的罪行，被告人何亮已经对被害人进行了退赔并取得被害人的谅解，请求对被告人何亮从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人何亮多次实施诈骗，情节严重，不符合适用缓刑的条件，故其辩护人提出请求对被告人何亮适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下

一、被告人何亮犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2016年4月7日起至2018年4月6日止）
二、责令被告人何亮退赔被害人李某经济损失人民币2000元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份

审判长黄江
人民陪审员杨川
人民陪审员郑道美
二〇一六年八月四日
书记员周江燕