被告人张某盗窃一案的刑事判决书
刑事判决书
（2019）苏0106刑初114号

案件类型：刑事案件（刑事一审）
案由：盗窃
当事人：张某
指控罪名：职务侵占罪
关键词：非法占有、处分、鉴定、财产权
涉及法律概念：职务（是否适用：No）

南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2018〕1449号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人甄磊到庭参加诉讼。现已审理终结

公诉机关指控，2012年至2017年6月间，被告人张某在晶新公司任安全员，同时负责该公司机器上附着的黄金碎料回收、护送工作。过程中，其多次将上述碎金夹带出公司，藏匿于家中。2018年4月16日至7月17日间，张某先后五次将上述碎金共计2576.02克带至南京市，得款共计人民币677248元。2018年10月15日9时许，张某再次携带碎金销赃时被抓获，其携带的黄金碎料841.84克被同时缴获。为证明上述事实，公诉机关随案移送了被告人张某的常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、入离职证明、劳动合同、银行流水、蒸发金质量证明书、刑事摄影照片等书证，证人徐某、郭某、翁某等人的证言，搜查笔录、检查笔录，视听资料以及被告人张某的供述和辩解等证据，以证实张某的行为构成盗窃罪，建议法院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定依法判处。
被告人张某辩称，一部分碎金是他从回收商处购得的，一部分是在护送中窃取的。其辩护人提出：1、张某是公司的安全员，有护送黄金的工作职责，其是利用了职务便利窃取了黄金，应构成职务侵占罪。2、张某多次供述涉案黄金中约有4到5万元是从回收商处购买，上述数额应从涉案数额中扣减。3、黄金的检测方式是抽检，缺乏严谨性。4、张某如实交代自己的犯罪事实，系坦白，同时涉案赃款已被冻结，希望对其从轻处罚。
审理查明的事实同起诉书指控的事实。另查明，案发后，张某中国农业银行尾号为6479账户内的人民币93万余元被冻结。证明上述事实的证据有：1、张某的人口基本信息、入离职证明、个人材料、情况说明、证人朱某、周某、张某二、谢某、张某三、朱某二、魏某的证言彼此相互印证监督护送碎金的同时也帮助回收机器上附着的碎金；2、接受证据材料清单、银行流水、受案登记表、立案决定书，发破案经过、抓获经过、蒸发金质量证明书、调取证据清单、晶新公司2015年至2018年5寸黄金回收统计表、刑事摄影照片、张某的供述、证人郭某、翁某、魏某的证言彼此相互印证，证实张某从公司私带碎金回家并销赃的事实；3、证人程某的证言证实回收商未向张某出售碎金的事实。上述证据均系侦查机关依法收集，证据之间能够形成证据链，足以证明被告人张某实施了审查认定的盗窃的犯罪事实

本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。张某庭审中认罪态度较好，涉案赃款已被冻结，可据此对其从轻处罚。公诉机关指控张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。对张某及其辩护人的辩解辩护意见，综合评析如下：1、张勇虽有护送黄金的工作职责，但没有处分黄金的工作职权，其是利用了工作机会的便利条件而将上述黄金占为己有，故其行为应构成盗窃罪而非职务侵占罪。2、张勇辩称一部分黄金碎料系从他人处购买，但未提供相关证据，回收商的员工证实其未向张勇出售黄金碎料；2、张勇到案后未能如实供述全部事实，故不构成坦白。3、因黄金是碎金，考虑鉴定成本，公安机关未进行全部鉴定，但结合被告人张勇的供述及相关证人证言、前期的销赃情况，可以证明上述碎金均来源于被害单位，同时参考抽检的结论，故认定为黄金。对上述辩解辩护意见不予采纳。据此，为维护公民财产权利不受侵害，结合张勇在本案中犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下

一、被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月16日起至2028年10月15日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案的人民币677248元及碎金841.84克，发还被害单位扬州晶新微电子有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份

审判长李丽媛
人民陪审员童爱珍
人民陪审员夏红
二〇一九年三月二十七日
书记员李昱然