淴图职务侵占一案一审刑事判决书
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
刑事判决书
（2016）内0522刑初17号

案件类型：刑事案件（刑事一审）
案由：职务侵占、挪用资金
当事人：巴图
指控罪名：职务侵占罪
关键词：贷款、利息、非法占有
涉及法律概念：职务（是否适用：No）

科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2016）3号起诉书，指控被告人巴图犯职务侵占、挪用资金一案，于2016年1月1日，向本院提起公诉，本院受理后依法适用普通程序公开开庭审理了本案（期间补充侦查一次）。科左后旗人民检察院指派检察员宫乌日娜、高佳琦出庭支持公诉，被告人巴图到庭参加诉讼。现已审理终结

科左后旗人民检察院指控：1.涉嫌职务侵占的犯罪事实：2013年12月至2014年9月，被告人巴图在科左后旗，利用职务便利采取截留贷户预留利息款手段，从其管辖的196户收取农业贷款预留利息合计人民币392500.00元（以下币种相同，不再赘述），贷款利息到期后，被告人巴图按季度结息时归还192笔人民币218033.66元，剩余159858.38元，其中东某嘎查34笔合计36304.99元，巴图嘎查69笔合计48647.02元，协某嘎查、茂某嘎查60笔合计57110.63元，巴图嘎查32笔合计17795.74元，被告人巴图将其中21265.59元用于填堵吉某镇东某嘎查的巴图甲2013年的贷款本息外，其余138593.09元据为己有。
2.涉嫌挪用资金的犯罪事实：2013年至2015年间，被告人巴图利用职务之便挪用本单位资金共计251768.19元。具体事实如下：
（1）.2013年12月31日，被告人巴图挪用农业贷款预留的利息偿还吉某镇东某嘎查的巴图甲2013年的贷款本息合计21265.59元。
（2）.2014年1月至2014年6月间，被告人巴图利用职务之便从吉某镇巴图嘎查的文某、海某、朱某某、希某某等人预留牧业贷款利息共计12000.00元，其中9月25日替朱某某偿还利息1292.10元，其余10707.90元挪用。
（3）.2014年4月，被告人巴图利用职务之便从吉某镇巴图嘎查达某等85户预留牧业贷款利息255000.00元，其中替哈某等偿还利息35205.30元，其余219794.70元被挪用。
针对上述指控，公诉机关在法庭上出示了吉某镇信用社发放贷款凭证、取款凭条、本息收回发票、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人巴图利用职务之便收取他人利息后占为己有，共计138593.09元，其行为已构成职务侵占罪；其将收取的利息挪用于个人使用，共计251768.19元，其行为已构成挪用资金罪。被告人在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑。故提请依法判处。
被告人巴图自愿认罪，称2012年自己犯交通肇事罪赔偿给受害者家属40多万元，全部向亲戚朋友借款，后来为了偿还此借款，挪用了部分贷户的预留利息，但辩称：1.对起诉书认定的职务侵占部分，对认定数额存在异议，其所收取的农业贷款预留利息，除用于归还起诉书认定的吉某镇东某嘎查巴图甲2013年贷款的本息21265.59元以外，还在信用社主任五某某的要求下，归还了巴图嘎查村民玉某农业贷款的本金和利息2万多元，也应该从起诉书认定的侵占数额中予以扣除；此外，没有收取东某嘎查村民额某某、吴某某、海某农业贷款的预留利息。2.对起诉书认定被告人收取吉某镇巴图嘎查嘎查69笔农业贷款预留利息持有异议，其中村民呼某某和温某某的贷款系牧业贷款而不是农业贷款，但是只收取了呼某某的牧业贷款预留利息3000.00元，被告人截留使用，没有收取温某某牧业贷款预留利息3000.00元。3.没有收取巴图嘎查达某等85户村民的牧业贷款利息，只收取了达某送来的一张金牛卡，卡里面有1.9万元的利息，达某说是几户村民的预留利息。牧业贷款是村干部张国君、李白全、达某领取的，当时被告人正下乡，没有参与，也没有在取款凭条上签字，至于代替哈某等偿还了部分贷款利息，是因为当时柜员给写错了，被告人巴图要偿还的是农业贷款的利息，柜员给写成了牧业贷款的利息，为此还和柜台员争吵过。
经审理查明：2013年12月至2014年9月，被告人巴图在科左后旗信用合作联社吉某镇信用社担任信贷员期间，在为贷户办理贷款时，利用职务便利，提前收取预留利息，并将其中一部分归自己使用，具体事实如下：
1.收取东某嘎查贷户农业贷款32笔的预留利息，每笔2000.00元，除为每户偿还部分到期利息外，其余预留利息32868.26元，未予归还；收取巴图嘎查嘎查贷户农业贷款67笔预留利息，每笔2000.00元，除为每户偿还部分到期利息外，其余预留利息42647.02元，未予归还；收取协某嘎查、茂某嘎查贷户农业贷款60笔的预留利息，每笔2000.00元，除为贷户偿还部分到期利息外，其余预留利息61784.18元，未予归还；收取巴图嘎查贷户农业贷款32笔预留利息，每笔2000.00元，除为贷户偿还部分到期利息外，其余预留利息17795.74元，未予归还。以上截留利息合计155095.20元，被告人除用于填堵吉某镇东某嘎查贷户巴图甲2013年贷款本息21265.59元，巴图嘎查贷户玉某2013年贷款本息21937.46元以外，其余钱款合计111892.15元，被告人个人挪用后至今未予归还。
2.2014年1月至2014年6月间，被告人巴图利用职务之便从吉某镇巴图嘎查嘎查村民文某、海某、朱玉停、希某某、呼某某等5户预留牧业贷款利息每户3000.00元，合计15000.00元，除2014年9月25日替朱玉停偿还利息人民币1292.10元，其余13707.90元，被告人截留使用，至今未予归还。
综上，被告人共挪用贷户资金合计125600.05元。以上认定事实与起诉书认定的事实基本一致，不同之处在：起诉书认定被告人巴图截留东某嘎查贷户农业贷款利息34笔合计36304.99元，经对证据的分析确认，应更正为32笔合计32868.26元（对贷户吴某某和额某某的贷款，被告人是否预留了利息，证据不足，不予支持，对于贷户胡银山，被告人收取利息后代为偿还利息数额，经对证据分析认定，应确认为被告人巴图代为偿还利息1184.04元，剩余利息815.96元被巴图自己占有使用）；起诉书认定被告人收取巴图嘎查嘎查贷户农业贷款利息69笔合计48647.02元，经对证据的分析确认，应更正为67笔合计42647.02元（扣除胡格吉力吐和温某某各3000元，呼某某的贷款系牧业贷款，计算至第2部分，温某某是否预留利息证据不足，未予采信）。
3.2014年4月，被告人巴图利用职务之便从吉某镇巴图嘎查达某等84户收取预留利息252000.00元（扣除贷户赵革军的预留利息数额认定，因为从证据看，并不是被告人巴图截留了其预留利息），其中替哈某等26户偿还利息合计35205.30元，其余216794.70元，被告人自己占有使用。
案发后被告人对以上财产表示无力退还，自己没有任何财产。
证明以上事实的证据均为公诉机关提供，有：
1.对于被告人巴图收取农业贷款预留利息及收取吉某镇巴图嘎查嘎查的文某、海某、朱玉停、希某某、呼某某等贷户牧业贷款预留利息的数额、贷户名称、收取时间、代缴利息数额及时间、剩余预留利息的数额等事实，有科左后旗信用联社出具的借款借据、交易流水账、取款凭条、本息收回发票，在被告人抽屉中发现的以上贷户的本息收回发票，贷户陈述，被告人供述等证据予以证实，以上证据互相吻合，互相印证，被告人巴图亦不持异议，应予采信。
2.对于被告人用所预留的农业贷款利息，归还了巴图甲和巴图嘎查村民玉某农业贷款的本金和利息2万多元，公诉机关提供了以下证据予以证明：（1）贷户吉某镇居民巴图甲、玉某在吉尔嘎朗信用社的借款借据、发放贷款凭条、贷款本息收回发票证明二名贷户的贷款情况，二人贷款经办人均为贺希叶力吐（信贷员），其中玉某的贷款时间为2013年3月21日，到期日为2013年12月5日，还款数额为21937.46元；（2）吉尔嘎朗信用社2015年7月21日所出具的证明一份，证明二贷户于2013年12月31日已经全部归还各自的本息，信贷管理系统内至今没有借贷款记录；（3）吉尔嘎朗主任五某某证言，内容为，巴图甲和玉某的农业贷款各2万元是巴图代还的，当时信用合作联社到各家信用社强调，年终贷款必须偿还，否则单位职工工资降一级，这种情况下我让巴图还的。（4）贷户巴图甲的证言，内容为，2013年3月份左右其在吉某镇信用社贷款2万元，通过信贷员贺希叶力吐办理的，他扣了一年的利息，2014年之间没有还贷，没有条件还，2014年巴图找过巴图甲，要了身份证和结婚证，他要做什么不清楚。（5）贷户玉某的陈述，内容为，在吉尔嘎朗信用社贷款二笔，第一笔是2011年1月18日，是信贷员贺希叶力吐于2012年12月31日替我偿还的，本息共计13163.00元，第二笔是通过贺希叶力吐于2013年3月25日贷款2万元，偿还了贺希叶力吐替我还的贷款，但是第二笔贷款我至今没有偿还，我不知道是谁偿还的。（6）信贷员贺希叶力吐证言，内容为，贷户玉某和巴图甲的贷款本金和利息不是其偿还的。
以上证据，证据来源合法，内容客观真实，证据间互相吻合，互相印证，应予采信。结合被告人供述能够认定，被告人巴图在信用社主任五某某的要求下，为了单位工作需要，代为偿还了巴图甲和玉某2013年贷款。
3.被告人辩称没有收取东某嘎查村民额某某、吴某某、海山的农业贷款预留利息，公诉机关认为被告人收取了预留利息，提供的证据有：（1）科左后旗信用联社出具的借款借据、交易流水账、取款凭条、本息收回发票等书证，证明贷户贷款及偿还本息情况；（2）贷户额某某、吴某某、海某的陈述，其中贷户额某某的陈述，内容为“2014年1月29日通过信贷员巴图贷过一笔2万元的贷款，是2014年的新贷款，巴图是否收取了贷款利息，我记不清了”。吴某某陈述，内容为“我的贷款是2013年贷款，由于没有还上，2014年变成新贷，信贷员换成了巴图，以前是贺希叶力吐，巴图找我要2000元贷款利息，我没有钱，他说替我垫付，我就给他打了一张欠据，但是后来贷款本金和利息都是我自己交的，我给巴图打的欠条也没收回来”。贷户海某的陈述，内容为“我的贷款信贷员巴图扣除了2000元的利息，是在柜台交的，我2013年，2014年的还款凭证现在没有了”。
以上证据，应予采信。综合以上证据，公诉机关证明被告人巴图挪用额某某农业贷款利息的证据只有信用社出具的贷款及还款凭证，以上证据只能证明额某某的贷款和还款过程，不能证明被告人巴图收取了额某某的贷款利息并进行挪用，因此，应将起诉书认定的挪用额某某的贷款利息予以扣除；从贷户吴某某陈述看，被告人巴图并没有收取吴某某贷款利息2000.00元，因此，应将起诉书认定的挪用吴某某的贷款利息予以扣除；对于被告人是否收取了贷户海某的农业贷款预留利息，被告人巴图在第一次庭审阶段予以否认，公诉机关补充证据后，被告人对贷户海某的陈述又不持异议，且被告人巴图已代为偿还了部分利息款，因此，能够认定被告人巴图收取了海某预留农业贷款利息2000.00元，除了代为偿还部分利息外，其余人民币1662.19元，由被告人使用。
4.对于起诉书认定被告人占有东某嘎查胡银山预留利息人民币1862.72元，计算有误，应予更正。因为在被告人巴图抽屉中发现一枚137.28元的本息收回发票，巴图承认其代胡银山偿还了137.28元的利息，但是贷户胡银山陈述“巴图为其偿还二笔利息，分别是137.28元和1046.70元。其本人在2015年3月20日还款时又交了利息509.08元”。从科左后旗信用联社出具的本息收回发票看，确实有二枚本息收回发票，一枚是2014年8月26日偿还137.28元，一枚是2015年1月23日偿还1046.76元。鉴于巴图预留利息较多，对哪一户究竟偿还多少，可能存在混淆的情形，而贷户只有一笔贷款，对还款数额应记忆清楚，所以应以贷户的陈述及本息收回发票所确定的事实为准，确认被告人巴图预留贷户胡银山2000元利息款后，为其偿还利息二次即137.28元和1046.76元合计1184.04元，剩余利息815.96元被巴图自己占有使用。
5.对于被告人巴图辩称没有收取吉某镇巴图嘎查嘎查村民温某某的牧业贷款预留利息3000.00元，公诉机关提供的证据有：（1）科左后旗信用联社出具的借款借据、交易流水账、取款凭条、本息收回发票证明温某某贷款及还款情况；（2）贷户陈述，内容为“通过嘎查片的信贷员巴图贷过两笔款，一笔是2万元的农业贷款，一笔是3万元的牧业贷款，巴图农业贷款收了2000元的预留利息，牧业贷款收了3000的预留利息，但是巴图没有替我偿还，2015年1月23日我偿还了2万元的贷款本息，2016年3月26日我偿还了3万元的贷款本息”；（3）温某某提交的偿还贷款的凭证，包括2万元农业贷款和3万元牧业贷款。
以上证据，应予采信。综上，公诉机关据以认定被告人收取贷户温某某牧业贷款利息的证据只有温某某的陈述，没有其他证据予以佐证，属于证据不足，不予支持。
6.认定被告人巴图截留巴图嘎查贷户牧业贷款84笔，被告人巴图每户截留利息3000.00元，除替哈某等26户偿还35205.30元以外，其余人民币216794.70元，被告人挪用。公诉机关提供了如下证据：
（1）科左后旗信用联社出具的借款借据、交易流水账、取款凭条、本息收回发票，证明各贷户在吉尔嘎朗信用社的贷款、取款事实；
（2）在被告人办公室抽屉中发现的哈某等26人的本息收回发票，证明被告人替哈某等26户偿还了部分贷款利息；
（3）贷户陈述，内容为，贷款之前信用社主任五某某给开会了，要求按照贷款的10%预留利息，贷户都表示同意，后来取款大部分是村干部张国君、李白全、达某帮助取回来的，每户发了27000.00元，剩余3000.00元，告诉是信贷员巴图留下了，还有部分贷户，包括胡格吉力图、满昌、王申扎布、包良、泉山等是把现金或卡给巴图，交的预留利息3000.00元；
（4）证人张国君、李白全、达某证言，三人证实，村民所办理的牧业贷款取款时是三人代替村民取的，但是取出来后按照每户3000.00元的预留利息交给了被告人巴图，其中取款凭条是三人代签部分，还有被告人巴图代签部分；
（5）主任五某某证言，内容为，2014年3月份以前吉某镇信用社有过预留利息的情况，但是自从2014年3月科左后旗农村信用合作联社下发文件，不允许预留利息以后，我们就不让预留利息，为此我还给包括巴图在内的信贷员共6人专门开过会（有会议记录，巴图有签字）；
（6）会计徐金鸽证言，其作为报案人，提供了在巴图抽屉中发现的贷户活期存折、取款凭条、本息收回发票和金牛卡。并表示不清楚巴图嘎查牧业贷款的相关情况；
（7）出纳员通拉嘎证言，内容为，2013年12月至2014年5月在吉某镇信用社任柜员。巴图嘎查牧业贷款是谁领取的不清楚了，利息无论是农业贷款的还是牧业贷款的，都是巴图来结算的，也有一部分是老百姓自己结算利息的。巴图结算利息，我都是按照巴图的要求，按照呼和淖尔的借款名单让我们还谁就还谁的利息。和巴图在偿还利息的问题上没有争吵过；
（8）出纳员红亮证言，内容为，2013年12月至2014年5月在吉某镇信用社任柜员。巴图嘎查的牧业贷款是谁到柜台领取的记不清了，是巴图在2014年9末结算的利息，我们都是按照巴图指认的借据进行结算利息，不清楚巴图有还错的情况，我们没有因为还错利息发生过争吵。
（9）被告人巴图向达某手机发送信息的内容，时间为2014年11月19日上午11时左右，内容大致为，被告人巴图让达某跟老百姓解释一下，让老百姓回去，不要在信用社闹了，巴图在张罗钱，回去就给他们。
（10）贷户舍打格发、常全、乌力吉敖斯尔等证言，内容为，因为发现巴图没有替还牧业贷款利息，就去信用社找，后来达某和信用社工作人员将他们劝回。
（11）证人达某证言，内容为，村民去信用社找巴图后，巴图给达某发信息要求帮助，达某去信用社把村民劝回。
（12）证人李白全、张国君、达某证言，对在取款时究竟是谁领取的问题上，经过对取款凭条的字迹进行辨认，达某承认自己代替村民在取款凭条上签字的有16张，张国君承认自己代替村民在取款凭条上签字的有12张，李白全承认自己代替村民在取款凭条上签字的有26张。
（13）通辽市科尔沁区公安分局（科）公（物）鉴（文检）字（2016）21-1、2、3、4号鉴定文书，对侦查机关提供的涉案的取款凭条进行笔迹鉴定，认定达某承认16张其书写的姓名中除了“特格喜”的名字与达某本人签名略有差异，倾向于达某书写外，其余15份取款凭条均为达某书写。张国君承认代替村民在12张取款凭条上签字的笔迹确为张国君书写。李白全承认代替村民在26张取款凭条上签字的笔迹确为李白全书写。
送检的其他19份取款凭条，鉴定是否为被告人巴图书写签字，经鉴定，有10份与被告人巴图笔迹一致，另有9人的签名与被告人巴图的笔迹不一致。
以上证据来源合法，内容客观真实，证据件互相吻合，互相印证，应予采信。
7.公诉机关通过的相关书证，有：
（1）有关被告人自然情况的相关证据：犯罪嫌疑人基本情况表，户籍信息，科左后旗人民法院（2012）后刑初字第202-2号刑事判决书，犯罪嫌疑人巴图归案说明证明被告人自然情况，社会经历及前科情况（证明被告人巴图犯交通肇事罪于2012年8月21日被刑事拘留，同年10月24日被科左后旗人民法院判处，10月26日取保候审，该案案发时处于缓刑考验期内）；以及被告人系被传唤到案后被采取拘留措施。
（2）报案材料证明案件来源为科左后旗信用联社职工徐金鸽于2015年3月17日代表单位报案。
（3）科左后旗农村信用合作联社的相关文件，包括《关于王银山等同志调动工作的通知》证明被告人巴图于2008年6月5日自海力吐信用社调到吉尔嘎朗信用社工作,科左后旗农村信用合作联社《关于禁止扣留农户小额贷款利息的通知》（科后农信发2014第13号）证明2014年2月19日，该社下发文件，明文要求各社新发放的农户小额贷款不得再以任何方式扣留贷款利息,科左后旗农村信用合作联社吉某镇信用社2014年3月14日会议记录，证明当日吉尔嘎朗信用社主任五某某主持召开会议，宣读了关于上述文件，参会人员有被告人巴图，并在会议记录上签字。
以上证据，来源合法，内容客观真实，证据间互相吻合，互相印证，应予采信

本院认为，被告人巴图案发时系吉某镇信用社信贷员，其预留贷款利息人民币125600.05元的行为，系代表单位履行职务的行为，对其预留的贷款利息应视为单位资金。被告人将预留利息私自挪用，数额较大，超过三个月未还，依法已经构成挪用资金罪。公诉机关认定被告人挪用贷户农业贷款预留利息及挪用巴图嘎查嘎查5户牧业贷款预留利息的行为构成犯罪，事实清楚，证据充分，应予支持，但公诉机关所提供的证据不足以证明被告人具有非法占有的目的，故被告人的行为应构成挪用资金罪而非职务侵占罪。理由是，首先被告人巴图承认收取了预留利息，并实际为各贷户进行了部分偿还，表明被告人并没有采取非法占有的手段秘密据为己有，其次，对于剩余预留利息，被告人称全部用于偿还个人借款，之所以未予归还，是没有偿还能力，而不是有偿还能力却不予偿还，故以上被告人的行为及供述只能证明其具有挪用的故意，不能确定其具有非法占有的目的；被告人用所预留利息偿还贷户巴图甲和玉某的贷款，系在当时信用社主任五某某的要求下，为了单位完成考核任务而为，并非被告人挪用后归个人使用或私自借贷给他人，因此不应认定为被告人个人挪用，应从挪用资金罪的数额中应予以扣除。
被告人巴图利用职务便利，收取巴图嘎查牧业贷款预留利息人民币216794.70元后，拒不承认并拒不归还，具有非法占有的目的，且数额较大，依法已构成职务侵占罪。公诉机关认定被告人构成犯罪，事实清楚，证据充分，但从被告人的行为分析，被告人不承认收取利息的主观意图是非法占有而非暂时挪用，故对其犯罪行为应确定为职务侵占。对于被告人巴图辩称没有收取牧业贷款预留利息，与事实不符，不予支持。
被告人巴图在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人巴图如实供述部分犯罪事实，对其如实供述部分，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百七十二条第一款、第七十七条第一款、第六十七条第三款，第六十四条，第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十七条，第二百四十一条第一款第（二）项、第五项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款之规定，判决如下

一、被告人巴图犯挪用资金罪，判处拘役三个月，犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。撤销科左后旗人民法院（2012）后刑初字第202-2号刑事判决书对被告人巴图判处有期徒刑三年缓刑四年的判决，执行有期徒刑三年，与挪用资金罪、职务侵占罪数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2018年9月21日止）；
二、所挪用资金人民币125600.05元，所侵占资金人民币216794.70元，予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份

审判长赵玉华
审判员孟庆贞
人民陪审员张格日乐图
二〇一六年七月二十五日
书记员秀珍

附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过3个月未还的，或者虽未超过3个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处3年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处3年以上10年以下有期徒刑。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑罚，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
《最高人民法院关于适用的解释》
第四百五十七条罪犯在缓刑、假释考验期内犯新罪或者被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑、假释的，由审判新罪的人民法院撤销原判决、裁定宣告的缓刑、假释，并书面通知原审人民法院和执行机关。
第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：
（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；
（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；
（三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪；
（四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪；
（五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定；
（六）被告人因不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；
（七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；
（八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理；
（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够认定无罪的，应当判决宣告被告人无罪。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”、“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准的二倍、五倍执行。
刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”、“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”、“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。
注：本案中挪用资金数额较大标准为10万元，数额巨大标准为400万元；挪用公款数额较大标准为6万元，数额巨大标准为100万元