邱某、郑某某犯职务侵占罪刑事判决书
成都高新技术产业开发区人民法院
刑事判决书
（2013）高新刑初字第396号

案件类型：刑事案件（刑事一审）
案由：职务侵占
当事人：邱Ｘ、郑ＸＸ、成都高新技术产业开发区人民检察院
指控罪名：职务侵占罪
关键词：拘役、共同犯罪、从犯、减轻处罚、自首、违法所得
涉及法律概念：职务（是否适用：Yes）

成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2012）第393号起诉书指控被告人邱Ｘ、郑ＸＸ犯职务侵占罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员原红旗出庭支持公诉，被告人邱Ｘ及其辩护人陈红、陈晓惠、被告人郑ＸＸ及其辩护人祝文田到庭参加诉讼。现已审理终结

公诉机关指控，2009年8月13日，被告人邱Ｘ与四川省ＸＸ商业有限责任公司（以下简称：ＸＸ公司）订立劳动合同，同月20日被任命为物管部部门组长。
一、双桥苑案。2010年12月20日，邱Ｘ利用职务便利与府河双桥苑物业服务中心联系，称ＸＸ公司欲在该中心管理的金牛区洞两路9号附2-009、附2-010商铺开设超市，并谎称被告人郑ＸＸ系ＸＸ公司工作人员，要求该中心与郑ＸＸ个人签订商铺租赁协议，约定租金每平方米25元／月。之后邱Ｘ又要求该中心给郑ＸＸ出具委托书，委托郑ＸＸ处理将上述商铺租赁给ＸＸ公司的相关事宜。然后邱Ｘ、郑ＸＸ隐瞒上述真相，由郑ＸＸ以府河双桥苑物业服务中心受托人的身份将商铺租赁给ＸＸ公司，约定租金每平方米65元／月，由郑ＸＸ收款。邱Ｘ、郑ＸＸ收取ＸＸ公司的44.4万余元的租金后，除一部分用于冲抵府河双桥苑物业服务中心商铺租金外，其余27.3万余元被二人占为己有。
二、惠民社区案。2011年3月30日，邱Ｘ代表ＸＸ公司与郑ＸＸ的姑父邓ＸＸ签订房屋租赁合同，租赁邓ＸＸ位于温江区公平镇惠民社区北街70号-72号的房屋，约定租金为每月2500元，并由郑ＸＸ代为收取租金。之后邱Ｘ提议并与郑ＸＸ共谋，利用邓ＸＸ文化程度不高的机会，欺骗邓ＸＸ另外签订了一份租金每月3500元的租赁合同。后邱Ｘ向ＸＸ公司谎称邓ＸＸ为避税，故签订两份合同。ＸＸ公司按两份合同相加每月6000元的价格支付一年六个月的租金共计10.8万元。邱Ｘ、郑ＸＸ除将其中的4.5万元支付给邓ＸＸ外，其余6.3万元被二人占为己有。
2012年9月7日，公安机关在四川省郫县团结镇教师苑将邱Ｘ抓获。2013年3月20日，郑ＸＸ接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了罪行。案发至今，邱Ｘ、郑ＸＸ尚未对ＸＸ公司进行任何赔偿。
公诉机关认为，邱Ｘ、郑ＸＸ共同利用邱Ｘ职务上的便利，骗取邱Ｘ所在公司的财物，数额巨大，应以职务侵占罪追究刑事责任。邱Ｘ是主犯，郑ＸＸ是从犯；郑ＸＸ具有自首情节等。
被告人邱Ｘ对双桥苑案提出辩护意见称，签订合同时自己不在公司，也不是公司职员。对惠民社区案不持异议。
被告人邱Ｘ的辩护人提出判处缓刑的辩护意见认为，1、邱Ｘ没有犯罪前科，系初犯，对惠民社区案认罪，并有悔罪表现，已向被害单位退还赃款63000元。2、现有证据不能证明邱Ｘ在双桥苑案中利用职务便利。理由在于，首先邱Ｘ不是ＸＸ公司员工，其劳动合同并未得到真实履行；其次合同签订是明ＸＸ与郑ＸＸ达成一致而签订，与邱Ｘ无关。3、邱Ｘ于2013年1月31日离婚，其大女儿虽成年，但其小女儿于2012年6月7日出生，邱Ｘ与其两个女儿共同生活，邱Ｘ系其小女儿的唯一抚养人等。
被告人郑ＸＸ对指控事实及罪名不持异议。
被告人郑ＸＸ的辩护人提出判处缓刑的辩护意见认为，1、郑ＸＸ在共同犯罪中起次要作用，没有证据证明郑ＸＸ对赃款进行了支配和用于个人消费，郑ＸＸ系从犯。2、郑ＸＸ在犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。3、郑ＸＸ系初犯，认罪态度一直较好，有悔罪表现等。
针对指控事实，公诉机关提供如下证据予以证实，
公诉机关出示的第一组证据系接受刑事案件登记表和到案经过。证据载明，2012年8月21日，ＸＸ公司委托吴Ｘ棋到成都市公安局报案，称邱Ｘ涉嫌侵占公司资金47.33万元。2012年9月7日，公安机关通过布控，在郫县团结镇教师苑将邱Ｘ挡获。2012年8月24日及2013年3月20日，经警察电话通知，郑ＸＸ均主动到案接受调查。
辩方对上述证据均未提出实质异议。本院对证明被告人到案过程等事实的证据予以确认。
公诉机关出示的第二组证据系证实双桥苑案的主要证据，
1、被告人郑ＸＸ的供述及辨认笔录。用以证实，郑ＸＸ称，2010年12月的一天，邱Ｘ找到郑ＸＸ说，她已经在成都市金牛区洞两路9号操作了一个铺面（租金每平米每月25元），因为她是ＸＸ公司人员故不好出面，让郑ＸＸ先去府河双桥苑以私人名义把铺面租下来，由郑ＸＸ冒充辅面老板再去ＸＸ公司前台找一明姓经理签订租赁合同（租金每平米每月65元），再以铺面老板身份到ＸＸ公司财务部门领取租金，郑ＸＸ当时同意了。之后，郑ＸＸ就按邱Ｘ的安排行事，在府河双桥苑办理租赁时，是一鞠姓经理和邱Ｘ商谈，邱Ｘ向鞠经理介绍郑ＸＸ是ＸＸ公司的人，之后郑ＸＸ只是例行签字，所留联系电话也是邱Ｘ的号码。邱Ｘ又让郑ＸＸ去找ＸＸ公司的明ＸＸ经理，由郑ＸＸ和明ＸＸ签订合同。郑ＸＸ没有取得与鞠姓经理及明ＸＸ签订的合同，都是由邱Ｘ谈好后再排郑ＸＸ去签的字。此后邱Ｘ以急需资金装修华侨城的房屋为由，多次催促郑ＸＸ到ＸＸ公司财务部门签字收取一张支票，也就是铺面的租金，金额为11万余元。2012年1月17日，郑ＸＸ在ＸＸ公司将支票领取后，与邱Ｘ在成都银行抚琴支行见面，将支票及郑ＸＸ的身份证全部交给邱Ｘ，由于邱Ｘ忘带了以郑ＸＸ名义办的尾号为3808的成都银行卡，因此，邱Ｘ以郑ＸＸ的身份证又办了张卡（尾号4858），将11万余元全部存入，后又转出3万元。之后，郑ＸＸ开车送当时已经怀孕的邱Ｘ回她位于华侨城的住处。尾号4858的成都银行卡自2012年1月17日开卡后，也一直是邱Ｘ在使用。
2、证人鞠胜娟的证言及辨认笔录。用以证实，鞠胜娟系双桥苑物业中心主任。2010年10月左右的一天，一名邱姓女子（经辨认系邱Ｘ）找到物业中心，她自称是ＸＸ公司负责铺面出租的工作人员，ＸＸ公司看中了物业中心管理的铺面，准备用于开办超市。整个合同洽谈均系邱Ｘ，2010年12月20日签约当天郑ＸＸ才与邱Ｘ出现在现场。邱Ｘ介绍郑ＸＸ系ＸＸ公司老总，要求物业中心与郑ＸＸ签订合同以避税。邱Ｘ又称因为ＸＸ公司开办超市需要办理很多手续，要求物业中心出具委托书，委托书上的大意是委托郑ＸＸ同ＸＸ公司办理租赁商铺事宜。邱Ｘ留下13088074446的电话在租赁协议上的乙方代表联系电话处，协议乙方为郑ＸＸ，协议约定租金按每月每平方米25元执行。期限为6年的商铺租赁协议至今仍由ＸＸ公司实际承租，物业中心也按与郑ＸＸ的协议收到了租金和物管费，其中前两次租金是邱Ｘ通过银行存款或者转账将租金交入物业中心账户，共计171084元，第三次是一个小伙子来交。
3、证人明ＸＸ的证言及欠条。用以证实，明ＸＸ称，金牛区洞两路9号附2009、附2010商业铺面是明ＸＸ代表ＸＸ公司与郑ＸＸ签订，每平方米65元，明ＸＸ还去实际考察过。当警察询问明ＸＸ合同签订过程及价格如何商定时，明ＸＸ称自己记不清楚了。明ＸＸ还称，2011年7月18日从郑ＸＸ账户转给明ＸＸ个人账户的104747元是邱Ｘ归还明ＸＸ的借款，明ＸＸ和邱Ｘ之前有债务关系，明ＸＸ提供了部分借条（内容为“欠条”，载明邱Ｘ在2010年11月25日向明ＸＸ借取5万元，约定2011年8月还清）。
4、ＸＸ公司提供的互租合（2010）0104068号租赁合同及相关委托材料。证据摘要内容为，
租赁合同：2010年12月21日，郑ＸＸ与ＸＸ公司（明ＸＸ）签订房屋租赁合同，将自有产权的成都市金牛区洞两路9号附2009、附2010，使用面积共为285.14平米的营业用房提供给ＸＸ公司租用，每平米每月租金为65元，总面积月租金为18534.1元。租期六年，2011年1月25日至2017年1月24日。
委托书一：2010年12月20日，府河双桥苑物业服务中心委托郑ＸＸ全权处理洞两路9号的附009-010商铺租赁及租金收取，甲方同意乙方开设ＸＸ超市。
委托书二：2011年2月17日，郑ＸＸ委托ＸＸ公司财务部将租金按期转入其本人尾号3808的成都银行卡。
5、双桥苑物业服务中心提供的商铺租赁协议。证据摘要内容为：2010年12月20日，郑ＸＸ（电话130ＸＸＸＸＸ446）与物业中心（鞠ＸＸ）签订租赁协议，以每平米每月25元，每月7128.5元，年租金85542元的租金价格，承租洞两路9号的附009-010商铺，租期6年，自2011年2月20日至2017年2月19日。
6、ＸＸ公司支付房租费审批单、郑ＸＸ的收条等财务资料及情况说明。证据载明：记账时间为2011年2月26日、7月30日，2012年1月18日、7月17日，ＸＸ公司分四次，每次均为踏水店支付（郑ＸＸ、尾号3808成都银行卡）房租111204.6元，共计44.4万余元。
7、公安机关于2012年12月19日调取成都府河新城建设投资有限公司物业管理分公司账户交易明细、现金缴款单。证据载明，2011年3月1日，现收85542元，有相应缴款单，交款人为“郑ＸＸ”。2012年2月23日，现收85542元，有相应缴款单，交款人为“邱Ｘ”。
被告人邱Ｘ在侦查阶段未作有罪供述。邱Ｘ当庭对上述证据发表质证意见称，邱Ｘ向鞠胜娟介绍郑ＸＸ时称郑ＸＸ是老总，但没有表明其是ＸＸ公司的人员。因为邱Ｘ以前在ＸＸ公司上过班，所以邱Ｘ为了避嫌，而让郑ＸＸ与双桥苑物业中心签订合同。邱Ｘ还称自己是在ＸＸ公司与郑ＸＸ之间起居间中介作用，自己不清楚明ＸＸ是否知道合同被加价的情况。邱Ｘ的辩护人发表质证意见称，由于郑ＸＸ取得转租权利，故不能认定邱Ｘ具有犯罪行为。被告人郑ＸＸ及其辩护人对上述其他证据没有提出实质异议。
公诉机关出示的第三组证据系证实邱Ｘ利用职务身份的证据，
1、ＸＸ公司的营业执照等工商登记材料及情况说明。用以证实被害单位的基本情况，洞两路的辅面系ＸＸ公司承租，用于开办超市，公司内部档案称该店为“踏水店”。
2、ＸＸ公司新进员工履历表、劳动合同及任命文件。用以证实，2009年8月13日，邱Ｘ与ＸＸ公司订立劳动合同，担任行管岗位，期限至2014年8月12日。2009年8月20日，ＸＸ公司任命邱Ｘ为物管部部门组长，行使相关权利，履行相关职责，完成总公司下达的各项指标，任职时间至2014年8月19日。
3、ＸＸ公司于2013年7月4日出具的加盖公章的情况说明。证据摘要：在2010年4月到2010年12月期间，邱Ｘ一直在外为ＸＸ公司工作，负责寻找可用于开设超市的房屋，由于其上述工作性质，无需回公司报到，公司也不做考勤记录。因领取工资需要邱Ｘ回公司签字，故邱Ｘ未领工资；且由于社保基数变化，需要邱Ｘ回公司签字，故也未给邱Ｘ缴纳社保。
4、ＸＸ公司于2012年8月27日出具的加盖公章的情况说明。证据摘要：公司所有员工都可以为了公司的发展，为公司寻找适合开超市的门店，公司给予成功寻找新门店的员工一定的奖励，奖励幅度为500-1000元／家，除此之外，公司再无其他任何的政策。
5、证人吴Ｘ棋的证言。用以证实，吴Ｘ棋是ＸＸ公司委托的报案人。吴Ｘ棋称，ＸＸ公司的情况说明已经很清楚了，2010年12月邱Ｘ就是为公司寻找房屋，不用来上班，ＸＸ公司也没有解除与邱Ｘ劳动关系，公司仍然视她为公司员工。
6、被告人郑ＸＸ的供述。用以证实，郑ＸＸ称，自己是某公司的总经理。郑ＸＸ于2010年通过朋友纪ＸＸ介绍认识了邱Ｘ。邱Ｘ对郑ＸＸ说，她是ＸＸ公司负责铺面业务工作的人员，让郑ＸＸ介绍可出租的商铺给她。2010年12月的一天，邱Ｘ找到郑ＸＸ说，她已经在成都市金牛区洞两路9号操作了一个铺面，因为她是ＸＸ公司人员故不好出面，让郑ＸＸ先去府河双桥苑以私人名义把铺面租下来，再去ＸＸ公司前台找一明姓经理签订租赁合同。
7、证人鞠ＸＸ的证言及辨认笔录。详见前述。
8、邱Ｘ的社保缴存记录。证据摘要：邱Ｘ在2010年4月到11年3月，以及2011年10月之后无单位缴费金额，只有个人缴费金额。
9、被告人邱Ｘ的供述和辩解。用以证实，邱Ｘ称，邱Ｘ之前就在ＸＸ公司工作，后来离开。2009年5月，ＸＸ公司又找到邱Ｘ回去上班，邱Ｘ就回去上班，到2010年3月第二次离职。2011年3月又回公司上班，到2011年7月第三次离开，再未回去。
10、证人潘Ｘ的证言。用以证实，潘Ｘ称自己现已离开ＸＸ公司，之前担任片区督导。潘Ｘ称，邱Ｘ在2010年到2011年3月没在ＸＸ公司上班，2011年3月又回来上班。
11、证人明ＸＸ的证言。用以证实，明ＸＸ称邱Ｘ在去年或者前年离开过公司，具体时间不知道。2010年12月的时候其是否为ＸＸ的员工，需要查询才知道。
12、成都市公安局经济犯罪侦查支队于2013年11月29日出具的工作情况说明。用以证实，该支队对邱Ｘ2010年在ＸＸ公司的任职、离职情况，ＸＸ公司在房屋租赁合同上加盖印章的审批程序等进行补充调查，经过电话联系、亲自前往ＸＸ公司的方式均无法取得进展等。
被告人邱Ｘ对上述证据发表质证意见称其在2010年春节至2011年3月期间不在职，2010年3月后就没领取过工资。邱Ｘ的辩护人指出社保缴费情况及工资发放情况均证明邱Ｘ的质证意见。
邱Ｘ的辩护人针对邱Ｘ是否利用职务身份问题，出示了ＸＸ公司的员工手册等书证，用以证实ＸＸ公司有员工考勤制度，与ＸＸ公司自认为“在2010年4月到2010年12月期间，邱Ｘ一直在外为ＸＸ公司工作”的说法相互矛盾。该辩护人申请证人张成明当庭作证。张成明当庭作证称，张成明与邱Ｘ系原同事关系，邱Ｘ在2009年回ＸＸ公司上班，于2010年春节后又离职；ＸＸ公司对合同签订有审批程序等。
本院认为，一、上述公诉机关出示的第二、三组证据仅能证明双桥苑案的部分案情，其中关于邱Ｘ是否利用自己的职务身份实施犯罪的证据，虽有ＸＸ公司与邱Ｘ签订的劳动合同，但劳动合同要得以具体履行，才能证明邱Ｘ取得了ＸＸ公司的职务身份。现有证据证明ＸＸ公司在双桥苑案案发期间并未支付工资、履行缴纳社保义务，仅由公司盖章出具情况说明称“在2010年4月到2010年12月期间，邱Ｘ一直在外为ＸＸ公司工作”，但无其他证据（如证言或其他书证）证明，故该情况说明的证明力不能达到公诉机关指控的邱Ｘ具有职务便利的目的。结合证人潘Ｘ、张ＸＸ所作的邱Ｘ不在职的证言与邱Ｘ的供述相吻合的情况分析，本院因此认为双桥苑案中邱Ｘ与ＸＸ公司劳动合同如何具体履行，即邱Ｘ的数次任、离职情况的证据不充分，不能证实邱Ｘ在案发时利用自己的职务身份实施犯罪。二、关于邱Ｘ是否伙同ＸＸ公司内部其他有职务身份的人员实施犯罪的证据问题，现有证据只有ＸＸ公司明ＸＸ的证言模糊地说明了合同签订情况（当警察询问明ＸＸ合同签订过程及价格如何商定时，明ＸＸ称自己记不清楚了）。对于明ＸＸ如何与郑ＸＸ接洽、合同如何协商定价、合同如何审签盖章等情况均无其他证据得到证实，故对于邱Ｘ伙同ＸＸ公司内部其他有职务身份的人员实施犯罪的证据不足。三、关于邱Ｘ是否涉嫌合同诈骗的证据问题，现有证据表明双桥苑物业中心按每月每平方米25元的房租获得合同权利，在ＸＸ公司实际承租商铺并支付房租的情况下，故证明邱Ｘ构成合同诈骗的证据亦不充分。
综上，本院认为公诉机关指控双桥苑案的被告人犯罪证据不充分，不予认定。
公诉机关出示的第四组证据系证实惠民社区案的主要证据，
1、被告人郑ＸＸ的供述及辨认笔录和郑ＸＸ提供的月租金为3500元的租赁合同。用以证实，郑ＸＸ称，（1）2010年郑ＸＸ认识邱Ｘ后，郑ＸＸ将其姑父邓ＸＸ位于温江区公平镇惠民社区72号的商铺介绍给邱Ｘ。邱Ｘ与邓ＸＸ谈具体事项，由于邓ＸＸ不识字，郑ＸＸ就在旁边帮邓ＸＸ拿主意。由于邱Ｘ提的价格比商铺原承租人给的价格高，邓ＸＸ就同意等将商铺出租给邱Ｘ。邱Ｘ与邓ＸＸ谈好后出来跟郑ＸＸ讲，她是代表ＸＸ公司布点的，实际租金可以操作，也就是郑ＸＸ在向ＸＸ公司报租金价格时，报高些，然后签订阴阳合同，也就是2份不同的合同，多出来的钱，由郑ＸＸ和她平分。邱Ｘ让郑ＸＸ办一张成都银行卡给她，方便将租金打到此卡上，除了应付邓ＸＸ的租金外，余下的钱就和郑ＸＸ平分，郑ＸＸ当时鬼迷心窍，就同意了。之后，郑ＸＸ与邱Ｘ一起到成都银行办理了尾号3808的成都银行卡，该卡交给了邱Ｘ，一直是邱Ｘ使用。2011年中旬，邱Ｘ与邓ＸＸ签订了两份合同，因为邓ＸＸ不识字，让签字就签字了。郑ＸＸ听邱Ｘ说，其中一份合同约定租金是每年3万元，另一份合同约定租金是每年42000元，期限均为10年，付款都是半年一结。之后，邱Ｘ有两次将商铺半年的房租各15000元拿给郑ＸＸ（有次是在打牌时），郑ＸＸ再转交给邓ＸＸ。还有一次，是邱Ｘ索取了邓ＸＸ的银行卡号，邱Ｘ将房租转账到邓ＸＸ的银行卡上。郑ＸＸ称自己在此过程中没有分到过邱Ｘ承诺的好处。（2）2012年8月22日左右，邱Ｘ联系郑ＸＸ称，有人在查她，让郑ＸＸ帮她圆谎，郑ＸＸ听后心里不踏实。8月24日下午，郑ＸＸ约纪ＸＸ说邱Ｘ的事。邱Ｘ随后到场，其将一份每年房租42000元的合同（合同载明月租金为3500元）交给郑ＸＸ，并要求郑ＸＸ和其姑父邓ＸＸ、姑姑，统一口径，如果有问起，就说租金确实是每年72000元，并实际收到。纪ＸＸ说这样做是徒劳的，你们肯定被监视了。之后，纪ＸＸ走了，郑ＸＸ和邱Ｘ聊了几句后也离开了。郑ＸＸ于2012年8月24日下午，接到警察电话通知接受调查，就将这份42000元的合同交给了警察。2012年9月，郑ＸＸ将用自己身份证办理的尾号3808的成都银行卡挂失，并将卡内金额转给ＸＸ公司，之后，郑ＸＸ将此卡注销。
2、证人邓ＸＸ的证言及辨认笔录。用以证实，邓ＸＸ称，2011年三四月间，邓ＸＸ的侄儿郑ＸＸ带一名40多岁的名叫邱Ｘ的女子来租自己在成都市温江区公平镇惠民社区北街70号-72号的铺面。郑ＸＸ称邱Ｘ是ＸＸ超市负责招商的人，看上了邓ＸＸ家的铺面，ＸＸ公司准备租下来办超市。之后，邓ＸＸ与邱Ｘ进行了商谈，达成了每年租金3万元的一致意见。几天后，邱Ｘ拿了一份合同让邓ＸＸ签字，虽然邓ＸＸ不认识太多字，但想到是自己侄儿带来的熟人，就把字签了。此后的一个月内，邱Ｘ还来找邓ＸＸ签过几次字，邱Ｘ给邓ＸＸ说是因为ＸＸ开超市需要各种证明。之后，邓ＸＸ老婆收取租金，共收过三次，每次15000元，都是由郑ＸＸ交给她的。
3、证人郑ＸＸ的证言及辨认笔录。用以证实，郑ＸＸ是郑ＸＸ的姑姑，邓ＸＸ的妻子。2011年三四月间，郑ＸＸ带一名为邱Ｘ的女子找到邓ＸＸ商谈租赁郑ＸＸ家铺面的事。其后邓ＸＸ与该自称ＸＸ公司招商负责人的邱Ｘ签订了租赁合同（互租合（2010）0104108号《租赁合同》），每年租金3万元。后来郑ＸＸ听邓ＸＸ说签订合同后的一个月，邱Ｘ还找过他几次，但具体做什么，邓ＸＸ没有跟郑ＸＸ说。警察向郑ＸＸ出示的由郑ＸＸ签字并提供的每年租金42000元的合同，郑ＸＸ没有见过，也从来没有听说过。郑ＸＸ一直是按每年3万元收租金，先后收过三次。前两次是郑ＸＸ联系邱Ｘ后，邱Ｘ安排郑ＸＸ给郑ＸＸ送来，第三次是郑ＸＸ电话联系邱Ｘ后，郑ＸＸ提供了一个中国农业银行账号给邱Ｘ，邱Ｘ给郑ＸＸ转账15000元。
4、证人纪ＸＸ的证言及辨认笔录。用以证实，纪ＸＸ称，纪ＸＸ与郑ＸＸ、邱Ｘ都认识，邱Ｘ经常在和大家打牌时，声称她在ＸＸ公司如何如何了得。2012年8月24日下午，郑ＸＸ与纪ＸＸ联系。见面后，郑ＸＸ告诉纪ＸＸ是邱Ｘ找他的姑父租赁铺面的事情出了问题。当日16时许，纪ＸＸ听到郑ＸＸ与邱Ｘ在通电话。郑ＸＸ之后对纪ＸＸ说邱Ｘ要送合同过来，纪ＸＸ问什么合同，郑ＸＸ说就是邱Ｘ在温江与其姑父签订的两份合同中，没有给他姑父的那份。跟着邱Ｘ就过来了，纪ＸＸ不想牵连到他们的事，就坐在旁边喝茶。纪ＸＸ看到邱Ｘ递给郑ＸＸ几张卷起的纸，邱Ｘ还给郑交待了几句，大概意思是让郑ＸＸ把东西拿好并交给警察，同时让郑ＸＸ给他姑父说好，让他们咬死说他姑姑是把租金拿完了的。纪ＸＸ听了后很不以为然，对他们说，你们这样做没有意思，你们的电话肯定被监听了。之后，纪ＸＸ就离开了。
5、证人刘ＸＸ的证言及辨认笔录。用以证实，刘ＸＸ称，刘ＸＸ与郑ＸＸ、邱Ｘ都认识，邱Ｘ是帮ＸＸ公司在外租赁商铺。2011年夏天，有次刘ＸＸ与郑ＸＸ、邱Ｘ打牌时，邱Ｘ从自己包里面拿出一扎100元的人民币，另外还有部分零散100元，交给了郑ＸＸ。刘ＸＸ当时开玩笑说将这1万多元分了，郑ＸＸ称这钱不是他的，是邱Ｘ给他姑姑的房租，并让刘ＸＸ向邱Ｘ询问，邱Ｘ笑了笑，说是这么回事。
6、邓ＸＸ提供的租赁合同（互租合2010第0104108号）。证据摘要内容为：甲方邓ＸＸ自愿把其位于温江区公平镇惠民社区北街70号-72号，使用面积为120平米的营业用房出租给乙方ＸＸ公司使用，每月租金2500元，每半年支付一次，租期十年，自2011年5月1日至2021年4月30日。签订双方为邓ＸＸ与ＸＸ公司（邱Ｘ），时间2011年3月30日。
7、ＸＸ公司提供的租赁合同（互租合2010第0104108号）及委托书。证据摘要：包含两份合同（每月租金分为2500元和3500元），该两份合同除租金不一致外，其余内容一致，且其他内容与邓ＸＸ提供的租赁合同一致。委托书载明邓ＸＸ委托郑ＸＸ收取租金，邓ＸＸ和郑ＸＸ于2011年4月7日签订。同日郑ＸＸ委托ＸＸ公司财务部将房租转入其尾号3808的成都银行账户。
8、ＸＸ公司支付房租费审批单、打款凭证等财务资料。证据摘要：记账时间为2011年5月31日、10月25日、2012年4月21日，ＸＸ公司分三次，每次转账36000元付温江惠民店房租。用以证实，ＸＸ公司按两份合同每月6000元实际支付温江惠民店的房租，但是房东实际收到每月2500元的房租。案发时间段内共支付一年半的房租，邱Ｘ伙同郑ＸＸ共计侵占108000-45000＝63000元。
9、公安机关于2012年8月27日提取郑ＸＸ中国农业银行账户（尾号0518）。证据摘要载明2012年4月22日，现存7100元及7900元，共计15000元。
辩方对上述证据均无异议。本院认为公诉机关提供证实惠民社区案的主要证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
公诉机关出示的第五组证据系全案其他证据，主要证实房租款去向、邱Ｘ在实际使用和支配用于接收ＸＸ公司支付房租的银行卡内资金等内容，
1、证人刘Ｘ的证言。用以证实，刘Ｘ是成都银行九里堤支行工作人员，通过观看警察提取的视频资料及支取凭条，刘Ｘ称尾号3808的成都银行卡的所有人为郑ＸＸ，此卡曾于2012年7月23日在该行2号柜台取款49000元，刘Ｘ即是该办理业务的。当时持卡取现的是一名40岁左右的妇女，身高1米6左右，有点胖，长发；这名妇女经常在该行办理业务，她每次来办业务，还开一辆奥迪Ａ4牌轿车。该妇女填了一张活期支取凭条，落款签字“郑ＸＸ”。另外，2011年7月18日，也是该女子签署“郑ＸＸ”的名字，取现104747元。
2、证人王ＸＸ的证言及辨认笔录。用以证实，王ＸＸ是精典汽车连锁交大店美容服务顾问。2012年8月6日下午13时许，一年龄在40岁左右的中年妇女驾驶川ＡＥ2Ｒ26灰色奥迪Ａ4轿车到店贴车窗膜。8月7日17时许，该妇女到店取车、结账，用一张银行卡刷卡支付4200元，并在该店0015792号派工单及ＰＯＳ签购单上签字。其中，派工单上签名为邱Ｘ，ＰＯＳ单签字记不清了，以ＰＯＳ单原件签名为准。
3、被告人邱Ｘ的供述及辩称。用以证实，邱Ｘ称尾号3808的卡以及尾号4808的卡是邱Ｘ和郑ＸＸ都在使用，这两张卡都在郑ＸＸ的名下。邱Ｘ曾经向明ＸＸ借款，一次3万元，一次5万元。在签订踏水店商铺租赁合同时，邱Ｘ和郑ＸＸ都没给过明ＸＸ好处费，对于2011年7月15日是邱Ｘ转给明ＸＸ104747元，单据上“郑ＸＸ代明ＸＸ”的字也是明ＸＸ写的，但是邱Ｘ称其记不清为何转款。
4、公安机关于2012年8月27日查询银行存入现金凭证、汇款情况、ＰＯＳ消费金额记录等银行账户资料（郑ＸＸ、成都银行卡尾号3808、开户时间2010年12月20日）。载明：
2011年2月22日，现存收入111204.6元，2月22、23、24日多次取现共计111000元。
2011年5月23日，现存收入36000元，当天多次取现共计2万元；5月25日取现16200元。
2011年7月15日，现存收入111204.6元，7月18日三次取现共计111221元。
2011年10月17日，现存收入36000元，次日转出1万元，取现26000元。
2012年4月16日，现存收入36000元，次日转出1万元，取现26000元。
2012年7月18日，三次现存共计111204.6元，7月20日ＰＯＳ刷卡消费5479元，7月22日转出49000元，7月23日取现49000元，7月29日ＰＯＳ刷卡消费346元，8月2日ＰＯＳ刷卡消费1500元，8月7日ＰＯＳ刷卡消费4200元，8月10日ＰＯＳ刷卡消费1035元。
5、公安机关向成都银行九里堤支行调取尾号3808成都银行卡在九里堤支行柜台取现视频资料及交易凭证资料。视频截图显示2012年7月23日，邱Ｘ到成都银行九里堤支行2号柜办理取款业务，业务经办人员为刘Ｘ。此次，邱Ｘ取现49000元，邱Ｘ在取款单上签字“郑ＸＸ”。
6、公安机关于2012年9月17日调取尾号3808成都银行卡的部分支取凭条及活期转账凭条。证据摘要：
2011年2月22日现金支取45000元，签名“郑ＸＸ”。
2011年2月24日现金支取46000元，签名“郑ＸＸ”。
2011年7月18日转账支出104747元（至明ＸＸ尾号为1528成都银行卡），现金支取4988元，签名“郑ＸＸ”。
2011年10月18日转账支出1万元至邱Ｘ成都银行卡（尾号9472），现金支取26000元，签名“郑ＸＸ”。
2012年4月17日支取现金26000元，转账支出1万元至邱Ｘ成都银行卡（尾号9472），签名“郑ＸＸ”。
2012年7月22日，转账49000元至邱Ｘ银行账户（尾号5484），签名“郑ＸＸ”。
2012年7月23日，现金支取49000元，签名“郑ＸＸ”。
7、公安机关调取邱Ｘ两张成都银行卡（尾号5484以及9472）的交易明细。证据载明内容与上述第6项证据中邱Ｘ转账获款的情况对应一致。
8、公安机关调取ＸＸ公司2012年1月17日现金支票、调取郑ＸＸ的尾号4858的成都银行卡明细。证据证实，2012年1月17日，ＸＸ公司开出一张金额为111204.6元的现金支票，付款银行为成都银行抚琴支行。同日，“郑ＸＸ”在抚琴支行申办一张尾号4858的成都银行卡，并现存111204.6元，当天向卡号尾数为8556的成都银行卡转账3万元、取现2万元，1月18日ＰＯＳ消费28569元，1月18日取现2万元，1月19日，转取1万元至邱Ｘ尾号9472成都银行卡，1月29日转取2630元。
9、相关公司的情况说明及所附资料。用以证实，2012年1月18日，邱Ｘ（联系电话18980420238）持尾号4858的成都银行卡，在成都太平园店刷卡消费28569元，签名“郑ＸＸ”，购买家具等物品，并送货至金牛区华侨城纯水岸一期四栋1单元502。2012年7月20日，尾号3808的成都银行卡，签名为“邱”后变更为“郑ＸＸ”的人员，在红旗连锁华侨城分场刷卡消费5479.5元，购买高档烟酒等物。2012年8月7日，尾号3808的成都银行卡，签名为“邱Ｘ”后改正为“郑ＸＸ”的人员于在精典汽车交大店刷卡消费4200元用于汽车美容其奥迪轿车。
10、机动车登记信息查询资料。用以证实，警察查询邱Ｘ名下有一辆灰色奥迪牌轿车，登记日期为2010年11月25日。
11、房屋信息摘要及房产证等材料。用以证实，2011年6月30日，邱Ｘ、吴勇军从陈洁、仇智勇处购得位于金牛区西华大道9号4栋1单元5楼2号的住宅，建筑面积137.58平米。邱Ｘ、吴勇军对该住宅为共同共有。金牛区西华大道9号后更名为华丰路219号。
辩方对上述证据均未提出实质异议。本院认为公诉机关提供的主要证实房租款去向、邱Ｘ在实际使用和支配用于接收ＸＸ公司支付房租的银行卡内资金等内容的证据，来源合法、内容真实，与本案双桥苑案的情况及惠民社区案的事实具有关联性，故予以采信。
综合前述对证据的分析，本院审理查明惠民社区案事实和证据与起诉指控的事实和证据一致，本院予以确认。
被告人邱Ｘ的辩护人出示了缴费收据、离婚协议书、离婚证、家庭成员户籍资料等关于量刑方面的证据。上述证据经质证，公诉机关认为缴费收据证明邱Ｘ具有退赃63000元的悔罪表现，其他证据由法院根据案情酌情予以考虑。本院对公诉机关对上述证据发表的意见予以采纳

本院认为，被告人邱Ｘ、郑ＸＸ共同利用邱Ｘ的职务之便，骗取邱Ｘ所在公司的财物，其行为已构成职务侵占罪；惠民社区案中查明二名被告人共同侵占数额为63000元，属于数额较大，依法应判处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关起诉指控的该起犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。
惠民社区案中系共同犯罪，从邱Ｘ在实际使用和支配用于接收ＸＸ公司支付房租的银行卡内资金、邱Ｘ提出犯意等情节分析，被告人邱Ｘ在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人郑ＸＸ起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。本院在量刑时考虑：1、被告人郑ＸＸ在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、郑ＸＸ系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚；3、邱Ｘ对惠民社区案认罪，酌定从轻处罚；4、邱Ｘ退赃款63000元，减少了社会危害性，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人郑ＸＸ、邱Ｘ的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。对被告人邱Ｘ、郑ＸＸ的违法所得应继续予以追缴，并发还被害单位。据此，判决如下

一、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，被告人邱Ｘ犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，被告人郑ＸＸ犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份

审判长谢纲
人民陪审员刘抒
人民陪审员王少松
二〇一三年十二月九日
书记员刘佳
书记员李黎

附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算