뢫告人王文福犯合同诈骗罪一审刑事判决书
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑事判决书
（2015）宣刑初字第00305号

案件类型：刑事案件（刑事一审）
案由：诈骗
当事人：王文福
指控罪名：合同诈骗罪
关键词：非法占有、合同诈骗、承接、承诺、欺诈、从犯、减轻处罚
涉及法律概念：非法占有为目的（是否适用：No）

宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉［2015］275号起诉书指控被告人王文福犯诈骗罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，因被告人王文福不认罪，遂转为普通程序，于同年11月17日、2016年9月7日公开开庭审理了本案，宣城市宣州区人民检察院指派检察员陈立夏出庭支持公诉，被告人王文福及其辩护人韦文津、王金童到庭参加诉讼。宣城市宣州区人民检察院分别于2016年2月1日，5月25日两次向本院建议延期审理，本院分别于2016年2月1日，5月26日决定延期审理。在审理期间，因本案案情复杂，本院于2016年9月10日向宣城市中级人民法院报请延长审限二个月，同日，宣城市中级人民法院批准本案延长审限二个月。本案现已审理终结

宣城市宣州区人民检察院指控：1、2011年7月，被告人王文福明知“昭亭路某小学土石方工程”系魏某1（已死亡）虚构，仍将该工程介绍给被害人柯某承接，以介绍工程活动经费为由两次骗取柯某现金20万元。因该工程没有如期开工，被告人王文福与魏某1遂虚构“宣城市北门开发区土石方工程”介绍给柯某承接，后因柯某得知“宣城市北门开发区土石方工程”虚假，被告人王文某于利退款20万元。
2、2011年7月，被告人王文福明知“宣城市北门开发区土石方工程”系魏某1虚构，仍与张某1（另案处理）将工程介绍给被害人宣某2承接，并提供虚假的“土石方开挖合同书”给宣某2签订。同时，被告人王文福和张某1还谎称“工程系领导通过关系拿到，不能在外面调查”。2011年7月28日、10月31日、2012年1月14日、6月14日，被告人王文福和张某1以介绍工程居间费为由四次骗取宣某2现金75万元。
3、2011年8月，被告人王文福明知“宣城市扬子鳄湖景区土石方工程”系魏某1虚构，仍将工程介绍给被害人杨某2承接，并提供虚假的工程合同给杨某2签订。同时，被告人王文福谎称“魏某1与宣城市国土局局长是战友关系，该工程是魏某1的战友亲自经办的，不能在外面查问”，之后多次以介绍工程活动经费为由骗取杨某2现金415万元。
4、2012年6月，被告人王文福明知“宣城市北门开发区土石方工程”系魏某1虚构，仍与张某1将工程介绍给被害人吴某1承接，并提供虚假的“土石方开挖合同书”给吴某1签订。2012年6月的一天、6月19日，被告人王文福和张某1以介绍工程居间费为由两次骗取吴某1现金50万元。2012年10月，吴某1认为该工程虚假要求退款，被告人王文福和张某1先后向吴某1退款20万、30万元。
5、2012年7月，被告人王文福明知“宣城市扬子鳄湖景区土石方工程”系魏某1虚构，仍与张某1将工程介绍给被害人丁某、李某1、蒋某,4承接，并提供虚假的工程合同给李某1签订。2012年8月，被告人王文福和张某1二次以介绍工程居间费为由骗取丁某、李某1、蒋某,4现金50万元。2012年10月，丁某等人因该工程未能如期开工要求退款，被告人王文福和张某1先后向李某1退款20万元、30万元。
6、2012年7月、9月，被告人王文福明知“合肥巢湖万里机场飞行区跑道土石方工程”、“芜宣机场土石方工程”系魏某1林虚构，仍将工程介绍给被害人柯某承接，并提供虚假的工程合同给柯某签订。同时，被告人王文福谎称“工程系魏某1的战友拿到的”。2012年8月3日、8月5日、11月30日、12月4日、12月19日，被告人王文福以介绍工程活动经费为由骗取柯某现金149万元。
被告人王文福与他人共同虚构事实，诈骗财物759万元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第一款、第二十五条第一款，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王文福在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。为证明指控的事实，检察机关提交相应的证据，提请本院依法予以惩处。
被告人王文福对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均有异议。辩解他并不知道涉案工程系虚假的工程，涉案的施工合同及开工通知书等均是魏某1提供的，他被魏某1欺骗了。在2012年底的时候他发现魏某1提供的工程有可能虚假，他要报案，但杨某2和张某1均不让他报案。他受魏某1欺骗，没有欺骗他人的故意，不构成诈骗罪。
被告人王文福的辩护人王金童发表如下辩护意见：1、公诉机关指控不能成立，被告人王文福不具有非法占有的主观故意。被告人系柯某公司的员工，受柯某的委托，为公司承揽工程，事前经过柯某等人的认可；2、被告人王文福对魏某1的诈骗行为事前并不知情，本案相关被害人陈述均没有明确指出被告人王文福实施犯罪行为，也没有其他相关证据证明被告人实施了犯罪行为，而相关证人证言能够证实本案犯罪行为系魏某1一人所为，张某1供述，直到魏某1去世，他与被告人王文福以及杨某2、柯某等人才知道相关工程系虚假工程。被告人王文福从网上下载相关领导的照片，让张某1在魏某1的葬礼核实相关领导是否参加了魏某1的葬礼。公诉机关指控被告人对虚假工程事前知情没有依据；3、公诉机关指控被告人诈骗数额759万元不符合事实。公诉机关没有证据证明被告人曾与张某1、魏某1合谋诈骗，被告人居间为他人介绍工程，在工程无法开工时，返还相关费用，该行为仅是民事纠纷，不应当认定为诈骗；4、侦查机关有意缩小侦查范围，导致案件事实真相无法查清。综上，公诉机关指控事实不清、证据不足，请求法院依法宣告被告人无罪。
被告人王文福的辩护人韦文津发表如下辩护意见：1、公诉机关指控的每起事实都是魏某1虚构的，被告人事先并不知情；2、本案中存在利用同一个虚假工程多次实施诈骗的行为，该行为确实系诈骗行为，但不能把前后全部都认定为诈骗数额，公诉机关指控的诈骗数额有误。在第1起事实中，被告人在对虚假工程不知情的情况下，收取柯某居间费20万元，知晓工程有问题后，就退给柯某20万元，这属于民事行为，不应当认定为犯罪；第3、4、5事实与第1起事实大同小异；第6起事实，被告人的身份是柯某公司的员工，受柯某的委托为委托人做事，不应该构成犯罪。在认定被告人诈骗数额时，已经退还给被害人的数额不应当认定在诈骗数额之内。综上，公诉机关指控证据不足，请求法庭依法宣告被告人无罪。
经审理查明：
1、2011年5月，被告人王文福在宣城天台山生态旅游公司（以下简称宣城天台山公司）工作期间，通过周某2认识魏某1（已死亡），魏某1自称在芜湖军分区工作，与宣城市国土局局长平某、常务副局长徐某1明系战友关系，并称其通过关系承接到“昭亭路某小学土石方工程”，让被告人王文福找人施工。被告人王文福将该工程介绍给被害人柯某承接，2011年7月22日，柯某所在的中遂南方建设集团股份有限公司（以下简称中遂南方集团）宣城分公司与“宣城市国土资源管理局”签订《鸿越大道经济开发区（即“昭亭路某小学”）土石方施工合同书》，被告人王文福以介绍工程活动经费为由两次收取柯某现金20万元，被告人王文福将该20万元交给魏某1，2011年9月30日，魏某1向被告人王文福出具收条。后因工程未能开工，柯某找被告人王文福，王文福介绍魏某1与柯某认识，魏某1虚构“宣城市北门开发区土石方工程”介绍给柯某承接，柯某及其公司会计程某至宣城市北门开发区管委会核实，得知“宣城市北门开发区土石方工程”虚假，柯某要求被告人王文福退之前收取的20万元，2011年11月左右，被告人王文某于利退款20万元。
2、2011年7月，被告人王文福听魏某1称其通过关系承接到“宣城市北门开发区土石方工程”，便与张某1（另案处理）将“宣城市北门开发区土石方工程”介绍给宣某2承接。同年7月28日，宣某2向张某1支付介绍费5万元。同年10月31日，张某1与宣某2在宣城天台山公司签订《居间合同》，约定张某1促成宣某2与梅某1集团市政园林有限公司（以下简称梅某1集团）“宣城市北门开发区土石方工程”合同成立，宣某2支付张某1居间报酬1500万元（工程施工合同签订前支付30万元，签订合同时支付50万元，工程开工时支付300万元，余款开工后每月支付200万元），同日，宣某2向张某1银行卡转账30万元。同年11月6日，宣某2以杭州华尧建设工程有限公司（以下简称杭州华尧公司）的名义与梅某1集团签订《宣城市北门开发区土石方工程施工合同》。2012年1月14日，宣某2向张某1银行卡转账25万元。2012年6月10日，被告人王文福交给宣某2一份由梅某1集团签署的《开工通知书》，载明该工程于2012年6月28日开工。同日，宣某2施工队与梅某1集团重新签订《宣城市北门开发区土石方工程施工合同》。2012年6月14日，宣某2向被告人王文福银行卡转账15万元。综上，被告人王文福和张某1共计收取宣某2居间介绍费75万元。
3、2011年底，被告人王文福与张某1将“宣城市北门开发区土石方工程”介绍给吴某1承接，并称需支付50万元居间介绍费。吴某1先支付给张某110万元。2012年6月19日，被告人王文福提供《宣城市北门开发区土石方工程施工合同》给吴某1签订，吴某1所在的宜兴市鑫昌土石方工程有限公司（以下简称宜兴鑫昌公司）与梅某1集团签订了该工程的施工合同，并定于同年7月18日开工。同日，吴某1支付张某1居间介绍费40万元，次日，张某1向被告人王文福银行卡转账35万元。同年9月，因工程未能开工。吴某1要求张某1退款，张某1于同年9月7日向吴某1转账退款20万元。同年12月13日，被告人王文福向吴某1退款30万元。
4、2011年8月，被告人王文福听魏某1称其通过关系承接到“宣城市扬子鳄湖景区土石方工程”。后被告人王文福向杨某2称魏某1通过宣城市国土局局长承接到“宣城市扬子鳄湖景区土石方工程”，并将该工程介绍给杨某2承接。被告人王文福与魏某1将该工程施工合同送至宁国与杨某2签订，合同甲方（发包方）盖有“宣城市国土资源管理局”公章及“平某”、“徐某1明”、“曹某”等领导签字。杨某2分别于2011年8月17日、9月28日向被告人王文福以其子王某1的名义开户的银行卡上转账20万、100万元,2012年9月19日向被告人王文福银行卡转账35万元，另陆续支付给被告人王文福现金95万元。上述合计250万均是杨某2支付给被告人王文福介绍工程的活动经费。期间，为取得杨某2的信任，魏某1找刘某冒充鳄鱼湖开发区管委会“李主任”与杨某2见面。
5、杨某2与“宣城市国土资源管理局”签订“宣城市扬子鳄湖景区土石方工程”后，魏某1称该工程总量有1500万方，可以分包给几个施工队承建。2012年7月，被告人王文福和张某1将“宣城市扬子鳄湖景区土石方工程”介绍给李某1、丁某、蒋某,4承接。同年8月23日，李某1等人以杭州德协市政工程有限公司（以下简称杭州德协公司）名义与“宣城市国土资源局”签订了《宣城市扬子鳄湖景区土石方施工合同》。同月27日，张某1与李某1签订《居间合同》，约定张某1促成上述施工合同成立，李某1支付张某1居间报酬2500万元（签订施工合同并拿到开工通知书时支付100万元，开工时支付200万元，余款每月支付300万元）。期间，张某1分两次收取丁某、李某1、蒋某,4居间报酬共计50万元。同年10月，李某1等人因该工程未能如期开工要求退款，同年11月2日、3日、4日张某1分三次共计向李某1退款30万元，同年11月5日，被告人王文福向李某1退款20万元。
6、2012年5月20日，中遂南方集团任命被告人王文福为高级工程师兼总经理，全面负责该公司机场全部工作。同日，中遂南方集团宣城分公司授权被告人王文福为公司代表人，代理权限为：承接总承包和分包工程的合同项目施工。同年5、6月份，魏某1对被告人王文福称通过其战友平某能承接到“合肥巢湖万里机场飞行区跑道土石方工程”、“芜宣机场土石方工程”。后被告人王文福将上述二个工程介绍给柯某承接。被告人王文福与魏某1分别于2012年12月10日、2013年2月28日将《合肥巢湖万里机场飞行区跑道土石方工程施工合同》、《芜宣机场土石方工程施工合同》交柯某签订，柯某所在的中遂南方集团作为乙方分别与合肥巢湖高新经济开发区、合肥巢湖国土资源局签订了《合肥巢湖万里机场飞行区跑道土石方工程施工合同》、与宣城市国土资源局签订了《芜宣机场土石方工程施工合同》。期间，被告人王文福分别于2012年8月3日、8月5日、11月30日、12月4日、12月19日，以介绍工程活动经费为由收取柯某现金149万元。2013年6月28日、9月2日，被告人王文福分别向柯某账户转账4万元、5万元。
经调查，上述工程均是虚构工程，相关土石方施工合同及开工通知书均系伪造。
2015年4月16日，公安机关对本案立案侦查，同日，被告人王文福经侦查人员传唤并带至公安机关接受调查，归案后，辩解他对魏某1虚构工程事实不知情。
上述事实，有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书、杭州市公安局余杭区分局仓前派出所出具的材料证实：2012年12月12日，丁某至仓前派出所报案称张某1使用伪造的合同诈骗他现金27万元，后仓前派出所向宣城市公安局移交线索。2013年1月10日，宣城市公安局直属分局对张某1涉嫌伪造国家机关印章案立案侦查。2015年4月16日该局对被告人王文福涉嫌合同诈骗案立案侦查。
2、到案经过证实：2015年4月16日，被告人王文福经公安机关传唤到案。
3、人口信息表证实：被告人王文福的出生年月日、家庭住址等基本身份信息。
4、宣城市公安局接受证据材料清单及其附件被告人王文福提供的《芜宣机场土石方工程施工合同》、《合肥巢湖万里机场飞行区场道土石方工程施工合同》、收条、中遂南方集团关于王文福同志任职高级工程师兼副总经理的通知、中遂南方集团宣城分公司法人授权委托书证实：⑴2013年2月28日，“宣城市国土资源局”与中遂南方集团宣城分公司签订《芜宣机场土石方工程施工合同》，约定“宣城市国土资源局”将“芜宣机场土石方工程”发包给中遂南方集团宣城分公司施工，工程金额为7.6亿，工期自2013年5月18日至2014年3月18日。发包方加盖“宣城市国土资源局”公章、“曹某印”，并有“曹玉苗”签字“经市政府同意，……本工程在招标情况下按议标手续办理”，承包方盖有中遂南方集团公章、“柯某印”及柯某签名；⑵2012年12月10日，“合肥巢湖高新经济开发区”、“合肥巢湖国土资源局”与中遂南方集团宣城分公司签订《合肥巢湖万里机场飞行区场道土石方工程施工合同》，约定“合肥巢湖高新经济开发区”、“合肥巢湖国土资源局”将“万里机场土石方工程”发包给中遂南方集团宣城分公司，工程金额15亿元，约定了施工地址、工期、工程结算等事项，发包方加盖“合肥巢湖高新经济开发区”、“合肥巢湖国土资源局”公章及“孙顺和印”、“平某印”，并有“孙顺和”签字：“经研究决定该土石方工程给中遂南方建设集团股份有限责任公司宣城分公司施工……”和“平某”签字：“经省发改委同意议标工程……”；⑶2011年9月30日，魏某1向被告人王文福出具收条载明收到王文福20万元；2012年12月13日，吴某1向被告人王文福出具收条，载明收到王文福30万元，并注明“此款原为张某1收款，北门开发区原合同作废”；⑷2012年5月20日，中遂南方集团任命被告人王文福为高级工程师兼副总经理，全面负责该公司机场全部工作，中遂南方集团宣城市分公司授权被告人王文福为公司的代表人，代理权限为：承接总承包和分包工程的合同项目施工（含招投标，其余无效）。
5、接受证据材料清单及其附件被告人王文福提供的借条：2013年9月28日，被告人王文某于利出具借条，载明借到柯某150万元，以后从工程业务费中扣除。2013年1月19日，被告人王文福向宣某2出具借条，载明借到宣某215万元。
6、接受证据材料清单及其附件张某1提供的《居间合同》、《土石方施工合同书》、《开工通知书》证实：⑴2011年10月31日，宣某2与张某1签订居间合同，合同约定，张某1受宣某2的委托，促成宣某2与梅某1集团“宣城北门开发区土石方工程”合同成立。宣某2支付张某1居间报酬1500万元，并约定宣某2与业主签订工程施工合同前支付30万元，交付工程施工合同时支付50万元，工程开工时支付300万元，余款在工程开工后每个月支付200万元；⑵2011年11月6日梅某1集团与杭州华尧公司签订《宣城市北门开发区土石方工程施工合同》，约定梅某1集团将上述工程发包给华尧公司，工程量约500万方，每方13元，工期自2011年11月18日至2012年11月18日，工程金额约6500万元。合同甲方有梅某1集团公章及“梅必勇印”，合同乙方有杭州华尧公司公章及宣某2签名；⑶2012年10月20日，“宣城市国土资源局”向李某1施工队送达《开工通知书》，通知李某1施工队所承包的“宣城市扬子鳄湖景区的土石方”挖、运、平工程，定于2012年10月28日准时开工。该《开工通知书》盖有“宣城市国土资源局”公章及“徐某2印”，并有“徐某1明”签字“经研究决定鳄湖景区一期扩建工程土石方1500万方，由李某1施工队施工，等十月份一期完工，十一月份二期进场施工。”
7、接受证据材料清单及其附件程某提供的《土石方施工合同书》、中国农业银行存、取款业务回单、中国建设银行转账凭证、收条证实：⑴2011年7月22日，“宣城市国土资源管理局”与中遂南方集团宣城分公司签订《鸿越大道经济开发区土石方施工合同书》，约定“宣城市国土资源管理局”将上述工程发包给中遂南方集团宣城分公司施工，工程量400万立方米，每立方米26元，工程金额7800万，工期自2011年7月至2012年7月。发包方有“宣城市国土资源管理局”公章、“徐小牛印”及徐小牛签名，承包方有中遂南方集团宣城分公司公章及柯某签名；⑵2012年11月30日，程某通过农行尾号1819账户向柯某尾号9619账户转账76万元，并通过建行尾号4322账户向柯某尾号3058账户转账11万元。同日，被告人王文福尾号7519的农行账户转账存入76万元；2012年12月4日，程某建行尾号4322账户向柯某转账15万元，同日，柯某向王文福尾号3908建行账户转账6万元；2012年8月3日、5日，程某通过尾号4322账户向被告人王文福尾号3908的账户分别转账30万、20万元；⑶2012年11月30日，被告人王文某于利出具收条一份，载明“今收到柯某人民币150万元，系合肥巢湖万里机场签订施工合同定金，还剩余50万元在2012年12月3日前付清”。
8、宣城市公安局接受证据清单及其附件被害人宣某2提供的《宣城市北门开发区土石方工程开挖合同书》、《开工通知书》、收条、承诺书、中国农业银行进账单及收费客户回单、中国农业银行卡存款及取款业务回单证实：⑴2012年6月10日，梅某1集团与宣某2签订《宣城市北门开发区土石方工程开挖合同书》，约定梅某1集团将“宣城市北门开发区土石方工程”发包给宣某2施工队施工，工程金额6500万元，工期自2012年6月28日至2013年6月27日，360天。合同发包方盖有“梅某1集团市政园林有限公司”印章及“梅必勇印”。同日，梅某1集团向宣某2施工队发送《开工通知书》，通知书载明定于2012年6月28日准时开工；⑵2011年7月28日，宣某2尾号6419银行卡现金取款5万元，同日张某1出具收条一份，载明收到宣某2定金5万元，并备注“在我们拿到土方格子图时再签合同，以我短信为准，过期此收据作废”。2011年8月16日，张某1出具承诺书一份，承诺“宣城土石方工程保证在今年9月10日前办理好图纸和开工通知书的事宜，如不成功，现收5万元，赔5万元”。2012年1月14日，宣某2尾号4211农业银行卡向张某1尾号3012的银行卡转账25万元。同日张某1出具收条一份，载明收到宣某225万元。2012年6月14日，宣某2尾号6419的农业银行卡向被告人王文福尾号7519的银行卡转账15万元。
9、宣城市公安局接受证据材料清单及其附件被害人吴某1提供的梅某1集团与宜兴市鑫昌土石方工程有限公司（以下简称宜兴鑫昌公司）签订的《宣城市北门开发区土石方工程施工合同书》、《开工通知书》、“宣城市国土资源局”与吴某1签订的《宣城市扬子鳄湖景区土石方施工合同》、欠条证实：⑴2012年6月19日，梅某1集团与宜兴鑫昌公司签订《宣城市北门开发区土石方工程施工合同书》，约定梅某1集团将“宣城市北门开发区土石方工程”发包给宜兴鑫昌公司，工程金额6500万元，同时约定工程地址、工期、工程结算等。后梅某1集团向宜兴鑫昌公司发送《开工通知书》，称上述工程定于2012年7月18日开工；⑵2012年11月6日，“宣城市国土资源局”与吴某1施工队签订《宣城市扬子鳄湖景区土石方施工合同》，工程金额约2亿元，同日“宣城市国地资源局”向吴某1施工队发送《开工通知书》；⑶2012年12月17日，张某1向吴某1出具欠条，载明欠到吴某1工程合同损失费10万元，于2013年2月底归还。
10、杭州市公安局余杭区分局仓前派出所移送的丁某提供的《宣城市扬子鳄湖景区土石方施工合同书》、《居间合同》、《证明》、收条等证据证实：⑴2012年8月23日，杭州德协公司与“宣城市国土资源局”签订《宣城市扬子鳄湖景区土石方施工合同》。约定：“宣城市国土资源管理局”将宣城市扬子鳄湖景区土石方工程发包给杭州德协公司施工，工程量约500万立方米，每立方米40元，工程金额2亿元。发包方有“宣城市国土资源局”公章、“徐某2印”、徐某2签名及“经研究同意，等通知进场”等字样。承包方有杭州德协公司公章；⑵同年8月27日，张某1与李某1签订《居间合同》，约定张某1促成李某1与“宣城市国土资源局”扬子鳄土石方工程合同成立，李某1支付张某1居间报酬2500万元（签订施工合同并拿到开工通知书时支付100万元，开工时支付200万元，余款每月支付300万元）；⑶同年8月28日，张某1出具收条，载明收到李某1居间报酬50万元。同年10月7日，张某1出具证明一份，证实杭州德协公司与“宣城市国土资源局”签订《宣城市扬子鳄湖景区土石方施工合同》由张某1提供。
11、宣城市公安局接受证据清单及其附件吴丹（魏军林女儿）提供的居民死亡医学证明书、死亡通知单、火化证明、欠款结算单、安徽省芜湖市鑫诚公证处（2013）皖芜鑫公证字第1729号公证书、借条证实：魏某1于2013年8月15日因病死亡，其女吴某2是系其遗产的唯一继承人，吴某2继承魏某1尾号6087银行账户内存款2964.65元，尾号5859银行账户内存款74427.5元。2013年2月14日，王某2向魏某1借款20万元，出具借条一份。2013年8月19日，徐某3向吴某2出具借条一份，载明欠款21万元。
12、宣城市公安局直属分局协助查询财产通知书、王文福尾号3908账户、7519账户、4618账户、王伟尾号2994账户、9185账户、2791账户、张斌尾号3735账户、3012账户账户交易明细、银行卡存取款凭证、转账凭证等证实：被告人王文福与张某1、柯某、宣某2、吴某1、杨某2等人之间的账户交易情况，与被告人王文福供述、被害人宣某2、吴某1的陈述、相关证人证言相互印证。
13、宣城市公安局调取证据通知书、调取证据清单、宣城市公安局交通警察支队车管所出具的复函、车辆注册登记及转移登记信息、芜湖市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆登记信息、宣城市国家税务局出具的车辆完税凭证、宣城亚坤汽车销售服务有限公司、宣城市华洋汽车销售服务有限公司、宣城亚悦汽车销售服务有限公司分别出具的车辆出库单、销售发票、刷卡凭证、收款收据等证实：⑴2012年2月14日，魏某1在宣城亚悦汽车销售服务有限公司通过刷卡支付123800元（王某1尾号9185账户刷卡付款10万元）购买“起亚”牌轿车一辆；⑵同年6月14日，李某2在宣城亚坤汽车销售服务有限公司通过刷卡（被告人王文福尾号7519账户）支付198800元购买“北京现代ＩＸ35”轻型客车一辆，号牌ＰＷ9781；⑶同年7月2日，王某1在宣城亚坤汽车销售服务有限公司通过刷卡（尾号0710农业银行卡）支付16×××00购买“北京现代ＩＸ35”轻型客车一辆；⑷同年7月11日，魏某1在宣城亚坤汽车销售服务有限公司通过刷卡（被告人王文福尾号7519银行卡）支付189300元购买“北京现代索纳塔”轿车一辆，号牌皖Ｐ×××××，同年12月7日转出登记至杨吉瑞名下；⑸同年9月13日，被告人王文福在宣城亚坤汽车销售服务有限公司通过刷卡支付180800元“北京现代”轻型轿车一辆，号牌皖Ｐ×××××，2013年5月6日转移登记在王某1名下；⑹2012年12月6日，魏某1在宣城市华洋汽车销售服务有限公司购买“宝马520Ｌｉ”型轿车一辆，价值385470元，号牌皖Ｐ×××××。2013年8月13日转移登记在吴某2名下。
14、宣城市国土资源局出具的证明证实：该局系宣城市人民政府国土资源管理部门，负责土地、矿产和测绘事业管理工作，工作业务不涉及土石方工程，从未签订过任何土石方施工合同及其他类似合同或者协议。
15、巢湖市国土资源局出具的情况说明、合肥巢湖经济开发区管理委员会办公室出具的情况说明证实：巢湖市国土资源局及合肥巢湖经济开发区管理委员会均未在巢湖市内发布“合肥巢湖万里机场飞行区场道土石方工程”项目。
16、宣城市发展和改革委员会出具的《关于对宣城影视城等工程项目的函》证实：宣城影视城、大学工业城、芜宣机场三项目未在该委办理立项手续。
17、芜湖市房地产登记管理局、宣城市房地产市场产权监理处出具的房产查询结果证实：魏军林在芜湖市没有房产登记信息。魏军林、王文福、张斌、李琴在宣城市均无房产登记信息。
18、宣城中医院出具的出院病人登记统计表证实：2011年7月25日至2013年8月14日期间，魏某1因患胃溃疡、胃癌等疾病八次在该院住院，共计花费医疗费32233.30元。
19、宣城市公安局搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、电子证据检查笔录及光盘证实：2014年12月23日，侦查人员对张某1的住处进行搜查，查获笔记本电脑一台。2015年4月8日，侦查人员对张某1使用的笔记本电脑硬盘中存储的电子数据进行检查，发现与本案有关的工程项目合同、开工通知书等扫描件及空白合同等材料。
20、辩论笔录及照片、现场辨认笔录及照片证实：被害人宣某2辨认出收取其2万元红包的梅某1集团老总，该人真实姓名为“刘某”；被告人王文福辨认出金坝开发区管委会主任，该人真实姓名为“刘某”、辨认出古泉开发区管委会主任，该人真实姓名为“王某2”、辨认出古泉开发区管委会会计，该人真实姓名为“张某2”；被告人张某1辨认出鳄鱼湖管委会“李主任”，该人真实姓名为“刘某”、辨认出古泉开发区管委会“张主任”，该人真实姓名为“王某2”；周某1分别辨认出被告人王文福、张某1曾经在其经营的“小周打印店”内打印过合同等文件，王文福打印次数不多，张某1打印次数较多。被害人宣某2、吴绪辉分别辨认出安国东路与皖赣铁路交叉处附近荒地是王文福、张某1等人虚构的“宣城市北门开发区土石方工程项目”的地点；被害人吴某1辨认出宣城市鳄鱼湖景区是魏某1、王文福、张某1等人称“鳄鱼湖景区土石方工程项目”的地点。
21、安徽宣州经济开发区管理委员会出具的证明证实：宣州经济开发区安国东路以北，皖赣高铁线以西空闲地块，是2010年征用宣州区养贤乡军塘村的土地，现属宣州经济开发区，目前未办理任何出让手续。
22、宣城市住房和城乡建设委员会出具的证明证实：宛陵湖（原扬子鳄湖）项目一期Ａ标工程，工程内容：湖区挖、填土石方工程、驳岸工程、码头、亲水平台、电瓶车道、滨湖路以南的港汊整治工程。中标单位：浙江鲲鹏建设集团有限公司，工程于2011年10月1日开工，2012年11月20日竣工。
23、证人周某2的证言证实：2010年夏天的一天，他到宣城天台山公司办事，在附近的一家理发店内遇到魏某1，魏某1称其是宣城市电力局局长，他和魏某1互留了电话。王文福是宣城天台山公司的经理。柯某是一家工程公司的经理，他在宣城天台山公司碰见过柯某。此后，魏某1告诉他有一个“宣城市北门开发区土石方工程”项目，他把该项目介绍给了柯某，听魏某1说柯某与宣城市国土局签订了上述工程施工合同，合同签订后，柯某在宣城天台山公司给他30万元的劳务费，之后该工程是否开工他不清楚。
24、证人陈某1（小胡子）的证言证实：他是池州市青阳县人，从事个体工程经营。2011年，经他人介绍，他和3个朋友一起到宣城考察承接土石方工程事宜，接待他们的是一名泾县人（指张某1），泾县人带他们去了一家建设公司，公司名称后面几个字是“南方建设公司”，公司一位年长者接待了他们。经他要求，泾县人带他们去了宣城三环的一片荒地看了现场，并告诉他们该荒地是“南方建设公司”购买的，土石方工程量有500万方土，想要承接该工程，需缴纳进场费100万元。后他们向地块所在地的宣城一开发区管委会求证，证实该地块是用于修三环的，并不是开发项目。于是他们得知工程虚假，后他以资金不足为由拒绝了泾县人。
25、证人马俊的证言证实：他是合肥巢湖经济开发区管理委员会办公室的工作人员。在巢湖没有“合肥巢湖高新经济开发区”这个单位，也没有“万里机场土石方工程”项目。侦查人员向他出示的《合肥巢湖万里机场飞行区场道土石方工程施工合同》上面所盖的印章不是合肥巢湖经济开发区管理委员会的印章。合同上“平某”、“孙顺和”均不是他们单位的工作人员。
26、证人徐某5的证言证实：他原系宣城市国土资源局副局长。2011年，他办公室来了三四个外地人，找他核实一个工程项目，并给他看了一份合同。合同甲方盖的是“宣城市国土资源管理局”公章及“徐某1明”私章。该合同公章和私章均不对，他告诉这几个外地人，宣城市国土局从来不参与这些工程项目，也没有向社会上发包这些土石方工程，这是诈骗行为。这几个人告诉他与他们签订合同的人住在宣城市梅园新村附近宏村宾馆附近，他报警，但警察去了后发现那些人跑了。他不认识魏某1，与原宣城市国土局局长平某也不是战友关系。
27、证人刘某的证言证实：2012年，他通过李某2认识魏某1，魏某1有三辆车子，其中一辆北京现代，一辆宝马，平时很舍得花钱，请客吃饭多。2012年的一天，魏某1喊他去吃饭，在饭桌上魏某1向吴某1介绍说他是负责鳄鱼湖工程的“李主任”，他当时予以否认，后来吴某1等人向他敬酒，他就没有否认了。此后有一天，杨某2的司机将他和魏某1、王文福、张某1接到宁国，在饭桌上，魏某1向杨某2介绍他是负责鳄鱼湖工程的“李主任”，这次他没有否认，他对杨某2说如果来宣城做工程，他尽最大能力帮忙，当天中午，杨某2给他2万元的红包和一条“和天下”香烟，后他将2万元还给魏某1了。张某1平时帮魏某1跑腿，每次魏某1请吃饭，张某1都在，王文福在场的次数少点。魏某1说王文福是其战友。2013年8月份，魏某1快去世的时候，张某1逼着魏某1要钱，好像是说哪个工程没做，老板要退钱。后来杨某2、吴某1找魏某1要钱，他才知道魏某1是骗子。
28、证人张某2的证言证实：2012年，她通过王某2认识魏某1，之后与魏某1等人吃过二三次饭。每次吃饭都有魏某1、泾县姓张的、合肥姓王的、一个姓欧的大个子男子、王某2等人。饭桌上别人称她为张某3，怎么称呼王某2，她没注意。魏某1是搞工程的，看起来很气派。
29、证人李某2的证言、接受证据材料清单及附件李某2提供的借条证实：⑴2008年左右，她通过韦新明认识魏某1，之后魏军林与她合伙在宣城市希达小区租房，魏某1生病，由她服侍。期间，她发现魏某1购买黄金项链、戒指等，还买了三四辆汽车。2012年，魏某1帮她买了一辆ＩＸ35越野车，车牌为皖Ｐ×××××，她陆续给了魏某115万元。⑵她通过魏某1认识张某1、老王、姓柯的，以及宁国姓吴的、姓杨的老板。这些人都是在饭桌上认识的。魏某1平时在家打电话说过“飞机场”、“北门开发区”之类的事情。刘某是她的表哥，刘某与魏某1经常一起吃饭。有次，刘某与魏某1至宁国杨总那吃饭，回来后刘某告诉她杨总给了2万元，她让刘某不要拿别人的钱，后刘某把2万元给了魏某1。和魏某1经常一起吃饭的还有王某2及其老婆徐某3等人。饭桌上，别人都喊“主任”之类的，她不知道具体是喊刘某还是喊王某2。王某2和徐某3在外放高利贷，魏某1放在王某2夫妇处有42万元。魏某1死后，徐某3分别向她和魏某1的女儿吴某2各出具了21万元的欠条；⑶她与魏某1等人一起去过广西、无锡、杭州、北京、香港、澳门等地。魏某1说去广西是姓柯的安排去考察，同去的有王文福夫妻、老柯，实际他们就是去旅游。去无锡是宁国的小吴安排的。2012年，杭州的宣总接她和魏某1去杭州玩，同去的有王文福夫妻俩。
30、证人谷某的证言证实：他与魏某1都住在宣城市区青年路，从小就认识。2011年，他参加宣城战友聚会时，遇到魏某1。魏某1告诉他其亲家是副省长，女婿是芜湖组织部的领导。他为了儿子安排工作，找魏某1帮忙，魏某1说能帮忙但一直没有办好。有次他告诉魏某1有个朋友在上海做工程，魏某1说可以帮他的朋友介绍宁国某宾馆的工程项目。之后他朋友与魏某1一起去宁国洽谈，对方要求他朋友先交1000万保证金，他朋友感觉对方不正规就没有答应。他与平某是一批去当兵的，但不是战友，魏某1与平某是不是战友，他不清楚。魏某1有一辆北京现代和一辆宝马车，看起来很有钱。
31、证人王某3的证言证实：2012年她通过朋友认识王文福。之后，她因为经营，多次向王文福借款。2012年11月份，王文福因为一个姓魏的人出了事急需用钱，向她借款60万元，她在宣城一个新的公园门口交给王文福60万元。她也认识张某1，听说张某1是搞工程的。
32、证人李某3的证言证实：她是魏某1的妹妹。2013年8月5日，魏某1快去世的时候给她一张银行卡说是弥补她的，后她分多次从卡中取出50万元存入自己的银行卡，过了一段时间，她到银行查询发现账户被冻结，且卡内钱被取走，后得知是吴某2取走的。
33、证人吴某2的证言证实：她是魏某1的女儿。她小的时候，父母离婚了。她上班后为父亲魏某1支付医疗等费用约30万元。2013年8月15日，魏某1临去世时，告诉她有一辆宝马车，让她将车子卖掉还债。2013年8月，她将宝马车过户在她在名下，2014年初，她将该车出售，价款为33.6万元。魏某1还交给她两张借条，借款人分别是王某2和徐某4，借款金额分别为20万和21万。徐某4的借条是后来重新出具的，借款人直接改成了她的名字。魏某1生前干什么以及财产来源情况她均不知情。
34、证人吴某3的证言证实：魏某1系她的前夫。1990年左右她与魏某1离婚，后一直没有联系。魏某1生前通过女儿吴某2向她的亲戚借了约25万元。魏某1没有留遗产给她。
35、证人周某1的证言证实：他在宣城市鳌峰西路宣城市国土局对面经营打字复印店。在2011年、2012年的时候，有两个人（通过辨认系被告人王文福和张某1）到他店里打印材料，他们自称是宣城天台山旅游公司的人。他们一般打印的是合同，有土石方工程合同、居间合同等合同，还有开工通知书。有时复印，有时口述让他修改后再把合同打印出来。年轻男子姓张，打印的次数多些。记得有过与宣城市国土局有关的合同，有次他帮他们改过一个开工通知书，是把日期往后改，推迟开工，这份合同与宣城市国土局有关。听两人说他们的主要业务是找做工程的施工队承接工程，从中拿介绍费。姓张的人还介绍一个老板在他店里买过中华烟及五粮液、剑南春酒。
36、证人欧某的证言证实：2012年下半年，他认识魏某1，魏某1自称是搞工程的，亲家是副省长詹夏来，可以介绍些土石方工程给他承接。过了一段时间，魏某1介绍了“宣城北门开发区土石方工程”给他，带他去看了现场，并分两次以打点费及其他费用为由向他要了6万元。之后，他催魏某1开工，魏某1总以各种借口推拖。通过魏某1，他认识了张某1和王文福。一天，魏某1让他陪张某1和王文福等人去退别人工程的钱，听他们说是鳄鱼湖的工程，杭州人不愿意做了，把钱退还给杭州人，退了50万。2012年的一天，魏某1让他开车送其到梅某2公园，在梅某2公园门口他看见魏某1和王文福、张某1三人在商量什么，后来在车上听魏某1说他们在工程上收人别人的钱，别人报案了，他就问魏某1工程是不是真的，魏某1说是真的，还说有国土局局长签字。魏某1说其让张某1去公安局了。直到魏某1死后，他才知道魏某1是个骗子。
37、证人李某4的证言证实：他是李某1的堂弟，平时别人都称他为“李某5”。李某1通过张某1的介绍，挂靠杭州德协市政公司与宣城市国土局签订了一份土石方施工合同。洽谈和签订合同的具体细节他不清楚，他陪李某1一起到宣城考察过该工程，张某1和王某4、魏某2接待了他们。后来听说该工程是虚假的，李某1以及杭州德协市政公司负责人丁某、丁某的哥哥等被骗的现金加上用费估计损失了七八十万。后来，李某1让他三次汇款给丁某，共计20万元，具体用途他不清楚。李某1得知工程虚假后，要求张某1退款，是否退了，他不清楚。
38、证人宗某的证言证实：他从事个体工程工作。2012年的时候，他与李某1一起合伙做工程，挂靠在丁某的公司名下。李某1通过中间人得知宣城有个鳄鱼湖的土石方工程，他和李某1以及中间人一起到宣城考察。张某1和王某4、魏某2接待了他们，张某1带他们去看了土石方工程的现场及鳄鱼湖工程现场，并谈了工程的细节。张某1说想承接工程要送礼给领导。之后，为了承接工程，他和李某1多次到宣城，送中华香烟、五粮液酒等礼品至张某1的出租房里，有一次送到王某4家里。这了一段时间，经张某1通知，他和李某1、李某4去宣城与张某1签订了居间合同，约定了工程概况、付款方式等。居间合同签完后，李某1给了张某140万元。过了几天，蒋某,4因为想与李某1合伙承接该工程，向张某1卡上汇款10万元。过了几天，张某1通知他们拿开工令，但之后一直没有开工，他们便去宣城市国土局找领导问情况。后李某1担心，就让张某1退50万元居间费，没过两天，张某1通过银行卡汇款给李某130万元，并在宣城宾馆楼下茶楼退给他们现金20万元。
39、证人廖某2的证言证实：2012年9月初，他通过朋友得知杭州德协市政公司在安徽宣城承接了500万方的土石方工程，他想参与合伙做工程，找到杭州德协市政公司的负责人丁某，丁某告诉他该工程是由李某1负责的，他与李某1协商合伙做工程的事宜。之后，他与李某5以及他请来的温州做工程的老板一起到宣城考察了两次。杭州德协市政公司表示若想合伙承接该工程，需先交保证金500万元。他感觉不对劲，过了几天他找宣城市国土局办公室张主任核实情况，经核实，杭州德协市政公司与宣城市国土资源局签订的土石方施工合同是假的，合同上加盖的宣城市国土局的公章是假的。他怀疑是杭州德协市政公司私刻公章，伪造合同骗取他的财物。
40、证人陈某2的证言证实：他通过泾县一个朋友认识张某1，张某1找施工队承接工程，从中收取保证金。张某1想介绍工程给他做，他朋友发现张某1不正规，就警告张某1不要骗他的钱。他与吴某1是做工程时认识的，他介绍吴某1与张某1认识，后来吴某1因为鳄鱼湖工程被张某1骗了钱。
41、证人赵某的证言证实：2012年的一天，龚存金打电话给她让她帮助介绍施工队承接鳄鱼湖土石方工程项目，后她介绍一个姓胡的人承接这个工程，姓胡的找了杭州一个施工队承接该工程，后来由他们自己联系了，她不清楚具体情况。张某1与龚存金是泾县煤厂的同事，张某1从中在拉关系承接工程，她怀疑张某1是这个工程的中介。通过这个工程，她还认识了王某4，约60岁，合肥口音，看起来是经营这个土石方工程项目的人。
42、证人程某的证言证实：⑴她是中遂南方集团宣城分公司的出纳。2010年8月，她与柯某一起考察宣城天台山旅游公司时，认识了该公司的总工程师王文福。王文福告诉柯某其手上有个台商影视城项目，可以介绍几千万方的工程给柯某承接。同年底，柯某交给王文福10万元作为送给台商的过年费；⑵2011年5月份，柯某说其与周某2签订了一份土石方施工合同，并把合同给她看。她看见合同上有“宣城市土地资源管理局”的公章，工程地点是昭亭南路边的小学，签合同之前，柯某交给王文福现金5万元，签合同后，柯某交给周某235万元、王文福20万元，周某2和王文福出具了劳务居间费的收条。因工程一直没有开工，她们公司的人说合同的印章有问题，现在已经没有国土管理局了，应该是国土局。柯某让王文福找周某2，但一直没有找到。之后，听柯某说王文福安排魏某1与其见面，魏某1介绍了一个新的工程，施工地点仍然在昭宁南路边的小学那里，但合同换了，印章也换成了宣城市国土资源局；⑶2011年8月，柯某与梅某1集团签订了一份“宣城北门开发区的土石方工程”，工程量500万方。当时她一个朋友帮她打听，发现这个工程不存在。她在宣城市国土局的网站看到了预警通报，后去北门开发区管委会打听该工程，发现确实没有这个工程。她与柯某一起去找王文福，要求王文福退钱，后来张某1代王文福退了20万元；⑷2012年7月，王文福跟柯某说有一个巢湖机场项目，柯某跟她说这个项目是平某搞的，让她交50万元合同订金，她分别于2012年8月3日、5日向王文福建行卡汇款30万、20万元。同年11月底，柯某说要签合同了，需要再交150万元，她向朋友借了102万汇款给了柯某，柯某交给王文福多少钱她不清楚，王文某于利出具了150万的收条。2013年2月份，柯某又与王文福等人签了芜宣机场的土石方施工合同，这个合同没有交钱。之后，两个机场的合同均没有开工。2013年8月，魏某1去世，柯某知道工程做不成了。王文福于2012年11月30日向柯某出具了150万元的收条，案发后，公安机关找王文福，但因为柯某仍然想通过王文福做台商项目，所以让王文福把收条换成了借条；⑸她与魏某1一起吃过几次饭，有一次，魏某1、李某2、王文福夫妻共四人以巢湖机场项目的名义去广西考察，她接待了他们，并给他们每人1万元的红包。魏某1称其亲家是副省长，是负责巢湖机场项目的。
43、证人张某1的证言证实：⑴2010年下半年，他在宣城天台山旅游公司上班，认识该公司的项目经理王文福。魏某1经常到公司找王文福，王文福称魏某1的亲家是副省长詹夏来，宣城市国土局的领导是魏某1的战友，魏某1手上有宣城市北门开发区和鳄鱼湖两个土石方工程项目。2011年下半年，王文福告诉他柯某承接了“宣城市北门开发区土石方工程”，柯某想把工程分包出去，让他找施工队施工，从中拿居间介绍费。同年10月，他通过朋友找到杭州姓马的人与柯某签订了协议，后来姓马的人没有交工程保证金，也没有做这个工程。过了几天，他又通过朋友找到陈某1，他带陈某1到柯某的公司，看了柯某与梅某1集团签订的合同，并带陈某1去看了北门开发区工程现场，后来陈某1说合同甲方宣城市国土局的名称不对，就没有做这个工程了。他问王文福怎么回事，王文福说工程是真的。后来他听说，柯某公司的程某去开发区管委会打听，得知工程是虚假的，柯某便找王文福，因为工程是从周某2那里拿来的，王文福就去找周某2，周某2把魏某1约出来见王文福，魏某1说工程具备开工条件了，可以继续找施工队来施工；⑵2011年8月，王文福找来宣某2准备承接“宣城市北门开发区土石方工程”项目，王文福交给他一份居间合同的草稿，让他去宣城市国土局对面的“小周打印”店打印该合同。同年10月份，在宣城天台山公司办公室里，他与宣某2签订了居间合同，当天宣某2给他5万元现金。同年底，在宣城天台山公司办公室，王文福把“宣城市北门开发区土石方工程”的施工合同拿给宣某2签字，工程量是500万方。按照合同约定，他共收了宣某2居间费60万元（之前给他现金5万元，2011年11月31日向他卡上转账30万元，2012年1月14日向他卡上转账25万元），王文福也收宣某2一点钱。他收到60万元后，于2011年11月3日、4日两次取20万现金交给王文福，该款王文福用于退还给柯某。2012年1月14日转账给王文福17万元，剩下的钱都给魏某1和王文福平时花了。魏某1和王文福说这些钱是拿去办事的；⑶王文福说“宣城市北门开发区土石方工程”总工程量是1500万方，让他再找施工队来施工，2011年下半年，他通过朋友认识吴某1，他把吴某1带到宣城天台山公司的办公室，王文福与吴某1商谈了工程情况，当天，他与吴某1签订了居间合同。2012年6月，吴某1与“梅某1集团”签订了《宣城市北门开发区土石方工程施工合同》。他收了吴某1居间费50万元，先收了现金10万元，2012年6月19日转账40万元。该50万元其中送了5万元现金到王文福的出租房，10万元现金给魏某1日常买药、烟、酒等花费了，还有35万元，在2012年6月20日转账给王文福了。2012年初，魏某1介绍鳄鱼湖工程给吴某1承接，吴某1请魏某1吃饭，魏某1带了鳄鱼湖管委会的“李主任”，并称“李主任”系负责鳄鱼湖工程的；⑷2012年5月，王文福跟他说有个鳄鱼湖土石方工程，并把合同给他看，让他找施工队施工。他通过龚存金找到赵某，赵某找了杭州李某1等人。同年7月份，他与李某1等人在宣城一茶楼见面，他把鳄鱼湖土石方工程合同复印件给李某1等人看，谈好居间费是50万元。后来，李某1交给他现金40万元，过了十几天，李某1安排其他人向他卡上转账10万元。同年8月，在他租住房内，李某1等人准备签订了鳄鱼湖土石方工程的施工合同，王文福将把盖有“宣城市国土资源管理局”的两份合同收回去，换了两份盖有“宣城市国土资源局”的合同，其他内容一样。李某1便签了该合同。同年10月，李某1等怀疑合同的真实性，提出不做该工程了，要求退款。他收到李某1的50万元后，将其中的20万元退给了吴某1，并分四次给了王文福共计10万余元，分四次给了魏某1共计16.4万元。并分别付了两次5000元在4Ｓ店订车，剩下的钱给魏某1买药和手机等花费了。同年11月2日至4日王文福分三次向他卡内转账共30万元，同月5日给他现金20万元，共计50万元退还给李某1。魏某1和王文福还利用鳄鱼湖工程骗了杨某2的钱；⑸2012年底，李某1等人向公安机关报案，魏某1跟他说平某、徐某1明都是领导，不能把他们的“帽子”搞掉了，让他去公安局把事情揽下来，并说所有的钱都退了，公安局只是喊他去谈个话。魏某1和王文福保证帮他把事情解决好。他于2013年5月29日主动向公安局投案，并称系自己制作的虚假合同诈骗李某1等人财物。投案后，他感觉事情越来越严重，从2013年3月份开始怀疑魏某1和王文福，便多次盯着他们，王文福一直把这事推给魏某1，魏某1又联系不上。2013年8月8日，他在医院找到魏某1，魏某1称芜宣机场马上就要开工了，开工后就能帮他的事情解决好。第二天，他在医院碰见吴某1，吴某1也说芜宣机场马上要开工了。魏某1去世后，王文福当时在合肥，通过彩信发了曹某和平某的照片给他，让他到魏某1的葬礼去看看曹某和平某有没有参加，王文福说魏某1与曹某和平某关系好，他们应该会参加魏某1的葬礼，但当天他去了葬礼没有看见曹某和平某。魏某1去世后，工程一直都没有开工，他才知道工程都是虚假的。虚假的合同、开工通知书等都是魏某1提供的。
44、证人柯某的证言证实：⑴2011年5月，他成立了中遂南方集团宣城分公司。他在做宣城柏枧山工程项目时认识了宣城天台山公司的王文福，通过王文福认识周某2，周某2自称是南京一家公司的经理。一天，在王文福办公室，周某2说宣城北门开发区有个土石方工程，并带他去看了现场，让他交50万元工程保证金。过了三四天，周某2打电话让他去王文福办公室签合同。他看见合同甲方是“宣城市国土资源局”和“徐小牛”印章，周某2说对方是国土局的领导，不方便出面。第二天，他交给周某2工程保证金30万元，交给王文福20万元。周某2出具了收条。过了三个月，他和公司会计程某都到宣城北门开发区管委会咨询，得知土石方工程是虚假的。他去找王文福，告诉王文福工程是虚假的，并说要报案，王文福不让他报案，过了两天王文福从张某1处拿了20万元退给他。后来王文福介绍魏某1与他认识。魏某1称其战友是宣城市国土局局长，可以拿到工程项目，并称宣城北门的工程，由于大老板的问题把工程换了，其浙江朋友在北门还有一个工程，可以在介绍一个新的北门土石方工程给他做。他要求与合同甲方“梅某1集团”的人见面。一天，魏某1打电话称“梅某1集团”的人来了，他带了公司的会计和出纳去了酒店，并与自称“梅某3”的人签订了合同。他给了“梅某3”1万元的红包，给了5000元现金给魏某1。但最后，该工程也没有开工，后来知道工程都是虚假的；⑵经历上面事情之后，他不相信魏某1了。但他仍然很信任王文福，为了方便承接工程，2012年5月20日，他任命被告人王文福为中遂南方集团高级工程师兼总经理，负责公司机场工程，中遂南方集团宣城分公司授权被告人王文福为公司代表人。期间，王文福对他说魏某1的战友平某调到江北开发区担任领导，在当地有个机场项目。他决定将钱交给王文福，由王文福帮忙操作此事。2012年10月，他向王文福转账50万元。王文福出具收条，王文福承诺事情操作不成功会将钱退给他。同年11月，经王文福通知，他去一家酒店签订机场项目的合同，魏某1和王文福在一起，魏某1将合同交给王文福，王文福再将合同交给他，合同是巢湖机场土石方工程合同，合同上面有巢湖管委会、巢湖国土局的公章及“孙顺和”、“平某”的印章。签完合同后他向王文福转账100万元。后来他们又签了宣芜机场的土石方工程。直到魏某1去世，他才得知机场项目也是假的，他找王文福，王文福称介绍其他项目补偿损失。并于2014年2、3月份，出具了一张150万元的借条给他。
45、证人丁某的证言证实：他系杭州德协市政公司的法定代表人。2012年5月，李某1告诉他宣城有个鳄鱼湖的土石方工程项目，他同意与李某1一起承接该工程。后李某1多次至宣城考察该工程。2012年7月份，他与李某1、李某4、蒋某,4等人到宣城签订土石方施工合同，李某1与宣城市国土局签的合同，没有让他参加。2012年8月份李某1拿给他看一份施工合同，并说要支付50万元的好处费才能拿到开工令。他老婆交给蒋某,427万元，由蒋某,4陪同李某1到宣城拿开工令。后来听说李某1拿了13万元，蒋某,4拿了10万元，共计50万元。拿到开工令后，工程一直进不了场，他再次与李某1、蒋某,4等人到宣城，到工程现场察看后发现工程暂时不能开工，他要求张某1退钱，当时不知道工程是假，经李某1劝说后他回到杭州。之后，他意识到被骗，向公安机关报案。报案后，李某4把张某1退的钱汇了20万元给他，剩下的7万元听说张某1已经将钱退给李某1了，但李某1一直没有给他。期间，廖某2想参与承接该工程找过他，后来因工程没有成功，廖某2多次让他承担损失。
46、证人李某1的证言证实：他与杭州德协市政公司负责人丁某系朋友关系，他挂靠杭州德协市政公司名下承接工程。2012年他了解到宣城国土资源局有一个土石方施工工程，便于丁某商量一起承接。2012年8月23日，经张某1居间介绍促成了杭州德协市政公司与宣城市国土资源局签订了“安徽宣城扬子鳄土石方施工合同”，合同是张某1直接去签订的，他们与宣城市国土资源局的人没有见面。同年9月，廖某2想从工程中分包一些工程，与他协商了几次。之后，廖某2说杭州德协市政公司与宣城市国土资源局签订的合同是假的，要求杭州德协市政公司赔偿其损失。
47、证人蒋某,4的证言证实：2012年7月份左右，他从丁某公司得知宣城有个扬子鳄土石方工程项目，他与丁某等人一起承接该项目。为了这个项目，他到宣城几次。2012年7月份的一天，他与丁某、李某1、李某4、宗某等人到宣城签订扬子鳄土石方工程施工合同，李某1安排他和宗某、李某6去了张某1家，后李某1与张某1去宣城市国土局盖章。还有一次，他与李某1、宗某等人到宣城拿开工令，丁某交给他27万元，李某1准备了13万元，共计40万元作为介绍费交给张某1，过了一天，张某1说40万元少了，他通过银行汇款10万元给张某1。之后，他们了解到宣城根本没有该工程，张某1等人是骗子。后张某1称已经将钱退给李某1，但李某1一直没有把10万元退还给他。
48、证人杨某2的证言证实：他经营宁国瑞隆机械工程有限责任公司。2010年，他在宣城柏枧山道路工程施工时，认识了时任宣城天台山公司总工程师的王文福。2011年，王文福跟他说宣城有个土石方工程，是其朋友魏某1通过关系拿到的，王文福称魏某1与宣城市国土局局长是战友，称该工程系议标工程，不能在外过问。经与王文福商谈后，他决定承接该工程。几天后，王文福到宁国与他签订了工程施工合同，合同上盖有“宣城市国土资源管理局”公章，以及“平某”、“徐某1明”、“曹某”等领导的印章。他当场支付30万元现金给王文福，后他又陆续向王文福汇款250万元，这些钱都是王文福以活动经费为由收取的。之后，因工程迟迟未开工，他多次找王文福，王文福安排魏某1与他见面，魏某1自称系从芜湖军分区退休的，因某领导出事，才致工程不能开工。有一次，他与魏某1、王文福在一起，魏某1问他给了王文福多少钱，他说280万，魏某1称其仅拿到100多万，并称以后不要将钱交给王文福，直接交给其本人。此后，他陆续通过汇款、支付现金等方式交给魏某1近200万，还多次送烟酒。有一次，魏某1、王文福带鳄鱼湖管委会“李主任”至宁国，他包了2万元红包给“李主任”。直到魏某1死后，他才得知被骗，并得知吴某1、柯某也被骗。他认为王文福刚开始并不知道是骗局，只是想从他交的钱中私自扣留一部分，王文福称见过宣城市国土局的领导。
49、被害人宣某2的陈述证实：2011年7月，他认识宣城天台山公司的王文福和张某1。此后的一天，王文福和张某1称魏某1通过关系拿到“宣城市北门开发区土石方工程”，并将工程施工合同给他看，让他介绍别人做这个工程，从中拿好处费，他和朋友敖友明决定合伙承建该工程。同年8月份的一天，他们在宣城天台山公司办公室内签订了该工程施工合同，合同的甲方“梅某1集团”负责人没有到场。合同签订后，他陆续支付给张某185万元，2012年6月14日，向王文福银行卡汇款15万元，均作为工程保证金。2011年8月26日，第一份开工令给他后，他就去催工程开工，但王文福每次都说快了。2012年6月10日，王文福又给他一张开工通知书，同时把之前签订的合同日期修改了。2012年5、6月份，魏某1及其女友、王文福夫妻到杭州考察，他开车从宣城把他们接到杭州，分别包5000元红包给魏某1的女友和王文福的妻子。有一次，王文福说“梅某1集团”梅某3要来宣城，让他准备2万元的红包，张某1带他去了宣城东门的一家茶社，他与他的驾驶员、张某1、魏某1及“梅某3”在一起聊了一下，“梅某3”称其在重庆做道路亮化工程，下午要去重庆，他将2万元红包交给“梅某3”。王文福还让他购买了约8000元的中华香烟及龙井茶叶送给魏某1。直到魏某1去世后，他才得知受骗，并得知宁国的吴某1、老杨也被骗。
50、被害人吴某1的陈述证实：2010年底，他朋友“小陈”告诉他宣城有个工程问他是否有意向承建。后“小陈”带他到宣城天台山公司找张某1。张某1与他谈了工程概况并带他去看了工程现场，是在宣城市北门开发区司尔特化肥厂附近的一块空地。张某1称春节后动工，并让他支付10万费用，这了几天，他付给张某110万元，张某1向他出具了收条。2012年6月份，张某1通知他签合同，并称要交40万元的费用。合同是王文福送过来的，在张某1的出租屋里签订的，他交给张某1现金40万元。同年10月份，因工程一直未开工，他要求张某1退款，张某1退给他20万元，并称工程如果开工，仍然让他进场施工。同年年底，张某1把魏某1的号码给他，称该工程项目是魏某1通过战友关系招商引资过来的，魏某1与他通电话称“梅某1集团”在湖北结账后就过来开工。此后，他老婆找王文福、张某1退剩下的30万元。王文福安排魏某1与他见面，魏某1称会将钱退给他。过年前王文福将30万元退还给他。因为这个项目他与张某1等人去江苏宜兴考察鑫昌工程队，他购买了软中华香烟十几条及五粮液白酒四件，花费几万元，再加上50万元搁置一年的利息，他当魏某1和王文福的面，让张某1承担损失10万元，张某1和魏某1商量后向他出具一张10万元的欠条，载明是合同直接损失费，魏某1也签名。此后，魏某1跟他说王文福、张某1帮杨某2介绍工程，收取杨某2费用280万，但王文福仅告诉魏某1收取杨某2100多万。魏某1劝他以后不要与王文福、张某1联系，有事直接跟其联系。2012年12月，魏某1在宣城“姚师傅”饭店告诉他其从战友那拿到一个“鳄鱼湖土石方施工项目”，并拿出合同给他看，同时向他介绍了鳄鱼湖管委会“李主任”，他感觉魏某1是想帮他，当天交给魏某140万元作为前期费用。2013年4月4日，魏某1以陪领导娱乐为由从他处拿走现金5万元。同月17日，魏某1以平某的女儿结婚买家俱为由从他处拿走现金5万元。之后，魏某1又向他介绍芜宣机场项目，但因其身体原因未能继续谈下去，没过多久，魏某1便去世了。
51、被告人王文福的供述和辩解证实：⑴2008年3月，他在宣城天台山公司担任总工。2011年5月份，他通过周某2认识魏某1，魏某1自称在芜湖军分区上班，与宣城市国土局局长平某、常务副局长徐某1明都是战友。魏某1说有个昭亭南路某小学的土石方工程（合同上的名称是“鸿越大道经济开发区工程”），让他找人来施工。他就找到柯某，并从魏某1那里拿了施工合同给柯某签订，合同甲方是宣城市土地局，乙方是柯某。合同签订之前，他收了柯某5万元现金作为活动经费。后来，他又收了柯某15万元，他出具了20万元的收条。他收钱后于2011年9月30日交给了魏某1，魏某1也出具了收条。因该工程没有开工，柯某就换了一个“宣城市北门开发区土石方工程”，这个工程是周某2跟柯某谈的，他没有参与。没多久，柯某打听到“宣城市北门开发区土石方工程”是假的，让他退还之前收的20万元，他就退了20万元给柯某。期间，他与妻子席某1及魏某1、李某2一直去广西玩，柯某给他2万元，后来他还给柯某了。
⑵2011年9月，魏某1带他和张某1到宣城鳄鱼湖看了一个土石方工程项目，魏某1称是平某搞的工程，让他介绍施工队施工。他告诉杨某2，杨某2想做这个工程，并向他工行卡上汇款100万元作为前期费用。他与杨某2签订了居间协议，是他拟的，后来撕掉了。期间，他陪魏某1去宁国将宣城鳄鱼湖土石方工程合同交给杨某2，他看见合同上甲方盖的是国土局的公章，还有徐某1明的签字。杨某2在乙方签字，后留下一份，他们带走一份。魏某1说杨某2财大气粗，另外一个绿锦小学的工程也交给杨某2做，于是他打电话给杨某2，杨某2到宣城看了施工现场，表示愿意承建，过了一段时间，魏某1说平某已经签字，工程拿下来了，他再次陪魏某1去宁国向杨某2送工程合同。魏某1还介绍古泉上海移民开发项目给杨某2承接，他也陪同魏某1给杨某2送合同。杨某2陆续向他支付250万元，他收的250万都给魏某1了。期间，魏某1向他介绍认识了古泉开发区管委会的“章主任”和一个女的“张会计”，以及金坝开发区管委会的“李主任”。“章主任”说宣城工程很多，让他服侍好魏某1。“李主任”自称主管鳄鱼湖工程项目，并说鳄鱼湖工程什么时间开工之类的。有一次，杨某2开车接他和魏某1、张某1、“李主任”一起去宁国，魏某1让杨某2包2万元红包给“李主任”。后来，这三个工程都没能开工。2013年2月，他因为工程未开工与魏某1之间发生争吵，魏某1说已经重新给杨某2介绍了工程，让他不要再插手杨某2的事情。2013年3月份，杨某2打电话跟他说魏某1收回了之前签订的三份合同，并介绍了芜宣机场的土石方工程给其承建。他当时准备向公安机关报案，但杨某2不让报案，杨某2怕把领导得罪了，工程开不了工。
⑶2011年10月初，魏某1与杨某2签订宣城鳄鱼湖土石方工程后，魏某1称该土石方工程有1500万方，可以分给几家施工队施工。在梅某2公园里，张某1从魏某1处拿了一份鳄鱼湖土石方工程施工合同，后张某1联系杭州人承接鳄鱼湖土石方工程，他陪魏某1、张某1与杭州人一起吃过两次饭，他没有插手张某1向杭州人介绍工程的事情，他听说张某1收了杭州人居间费50万元。后来张某1需要向杭州人退钱，魏某1说工程如果出事，国土局的领导出事了，全部工程都不能开工，并让他给张某150万元用于退给杭州人，他给了张某150万元。
⑷2012年上半年，魏某1带他去看“宣城市北门开发区土石方工程”现场，让他找人施工。后来张某1找了吴某1和宣某2，张某1先与吴某1签订了合同，后吴某1退出，张某1又与宣某2签订了合同。因工程一直不能开工，宣某2打电话给他，他说要等魏某1出院。期间，他收了宣某215万元。一次，魏某1想去杭州玩，他打电话给宣某2，他和妻子席某2、魏某1及李某2四人一起到杭州玩，宣某2接待了他们，席某2收了宣某2红包5000元。
⑸2012年5月20日，中遂南方集团任命他为高级工程师兼总经理，中遂南方集团宣城分公司授权他为公司代表人，负责公司承包工程项目施工。5、6月份左右，魏某1跟他说其战友平某调到巢湖国土局任局长，巢湖要建个万里机场，通过平某可以拿到土石方工程。他把该消息告诉柯某。同年9月份，魏某1说在芜湖和宣城之间的三元镇要建个机场，其给宣城市土地局局长曹某和常务副局长徐某1明都打了招呼，可以拿到部分土石方工程。2012年12月8日，魏某1交给他一份《合肥巢湖万里机场飞行区场道土石方工程施工合同》，2013年2月28日，魏某1交给他一份《芜宣机场土石方工程施工合同》，这两份合同，魏某1在一个饭店当他面交给柯某，魏某1说要承建这两个工程项目，需要给领导送钱，并约定在2013年5月18日开工。柯某陆续给他149万元，他收钱后全部交给了魏某1。2013年5月18日工程未能开工，加上之前的工程都没能开工，他开始怀疑合同的真实性。2013年9月28日，他向柯某出具了150万元的借条，意思是这150万的损失算是他借柯某的。期间，他卖了一辆ＩＸ35越野车还了柯某10.35万元。
⑹2012年12月29日，魏某1打电话说张某1出事了，让他去梅某2公园。他去后看见欧某、魏某1、张某1在一起，具体商量什么他不清楚。后来听魏某1说让张某1顶着，让欧某找人，让他拿一条软中华香烟、两斤茶叶给欧某。当晚10时，魏某1让他给钱给欧某，并说不然会牵涉到国土局的领导，徐某1明要是出事了，所有工程都做不了了。之后，他分两次给欧某52600元。
⑺王某1尾号2994建行卡，于2011年8月17日由宁国市瑞隆机械工程有限责任公司转账存入20万元，是杨某2转账的。2012年1月12日，该卡在安徽惠康汽车服务有限公司消费213900元，是他儿子买车消费的。张某1收了宣某2的钱后，于2012年1月14日，向他转账17万元。同年6月20日，张某1收了吴某1的钱后转了35万元给他。2012年5月28日、8月29日，他两次向王某3汇款共计20万元，是借给王某3的，他共借给王某350万元，后王某3归还60万元，他给张某1用于归还李某1了。他借给王某3的钱都是杨某2和柯某给的。他帮张某1还李某150万元、吴某130万元，也都是杨某2和柯某给的钱，是魏某1让他帮张某1还款的。2012年2月份，他刷卡帮魏某1购买了一辆亚秀尔汽车，价值约10万元，魏某1使用2个月后送给他了，后来转到他女婿韦俊名下

本院认为：被告人王文福以非法占有为目的，伙同魏某1、张某1在签订、履行合同过程中，多次骗取他人财物75万元，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人的财物的行为。两罪在主观方面都表现为直接故意，即具有非法占有他人财物的目的。在客观方面，诈骗罪表现为用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取他人财物，而合同诈骗罪表现为在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取他人财物。本案中，被告人王文福等人利用虚构的工程，提供虚假的施工合同与他人签订，骗取他人工程介绍费，其行为符合在签订、履行合同过程中，虚构事实骗取对方财物的情形，故符合合同诈骗罪的构成要件，被告人王文福的行为应当认定为合同诈骗罪。关于本案的犯罪事实，认定如下：
第一起事实，2011年7月，被告人王文福从魏某1处获知通过关系承接到“昭亭路某小学土石方工程”，将该工程介绍给柯某，收取柯某居间介绍费20万元，后将该款交给魏某1。此时，被告人王文福经他人介绍与魏某1相识，对魏某1并不充分了解，魏某1自称在芜湖军分区工作，与相关领导系战友关系，并称通过领导关系承接到“昭亭路某小学土石方工程”工程，魏某1并未明确告诉被告人王文福该工程系虚假工程。公诉机关针对该起事实提供的证据亦无法证明被告人王文福对“昭亭路某小学土石方工程”是虚构的事实存在明知。故在该起事实中，公诉机关提交的证据不能证实被告人王文福在向柯某介绍“昭亭路某小学土石方工程”时已经明知该工程是虚构的，即不能证实被告人王文福在该起事实中存在骗取他人财物的主观故意。故公诉机关该起指控不能成立，本院不予支持。
第二起事实，在第一起事实中因“昭亭路某小学土石方工程”未能开工，柯某找被告王文福，被告人王文福遂介绍魏某1与柯某认识，魏某1继续向柯某介绍“宣城市北门开发区土石方工程”，之后因柯某和程某至北门开发区管委会核实，得知“宣城市北门开发区土石方工程”是虚构的工程，柯某便找到被告人王文福以工程虚假为由要求被告人王文福退之前收取的20万元。2011年11月左右，被告人王文某于利退款20万元。该节事实由被告人王文福的供述、证人张某1、柯某、程某的证言等证据证实，足以认定。此时，被告人王文福已经得知“宣城市北门开发区土石方工程”是虚构的工程。在第二起事实中，被告人王文福和张某1于2011年7月向被害人宣某2介绍“宣城市北门开发区土石方工程”，于同年7月28日、10月31日两次以介绍费的名义收到宣某235万元。虽然现有证据不能证明被告人王文福和张某1在2011年7月对该工程系虚假的存在明知。但如上所述，2011年11月左右，被告人王文福已经通过柯某得知“宣城市北门开发区土石方工程”是虚构的工程，并因此向柯某退款20万元，被告人王文福为了非法占有被害人宣某2的财物，仍然隐瞒事实真相，伙同张某1于2012年6月10日以“梅某1集团”名义与宣某2施工队签订《宣城市北门开发区土石方工程施工合同》，同时向宣某2提供《开工通知书》，承诺该工程于2012年6月28日开工。并分别于2012年1月14日、6月14日继续骗取宣某240万元。故在该起事实中，被告人王文福在明知“宣城市北门开发区土石方工程”是虚构的工程后，没有采取措施，将之前收取被害人宣某2的介绍费及时退还给被害人，而是进一步实施欺诈行为，继续骗取被害人宣某2的财物，被告人王文福在该起事实中，主观上具有明显的诈骗故意，客观上实施了骗取被害人宣某2现金75万元的行为，其行为符合合同诈骗罪的构成要件。故公诉机关该起指控成立，本院予以支持。
第三起事实，被告人王文福与张某1于2011年底将“宣城市北门开发区土石方工程”介绍给吴某1承接，先行收取吴某1介绍费10万元。2012年6月19日，被告人王文福提供《宣城市北门开发区土石方施工合同》给吴某1签订，并于同日收取吴某1居间介绍费40万元。后因工程一直未能开工。吴某1要求退款，被告人王文福和张某1共同向吴某1退款50万元。在被告人王文福和张某1与吴某1签订“宣城市北门开发区土石方工程”时，被告人王文福已经通过柯某得知该工程系虚假工程，且该工程已经于2012年6月10日发包给被害人宣某2承建，被告人王文福明知系虚假工程，仍然重复介绍给宣某2和吴某1承建，从中收取工程介绍费，主观上明显具有非法占有的目的，故公诉机关该起指控成立，本院予以支持。鉴于该起诈骗款项在案发前已经归还给被害人，根据相关规定，该起诈骗款项不计入被告人王文福的犯罪数额，该起事实作为从重情节予以考虑。
第四、五、六起事实，被告人王文福听魏某1称其通过关系承接到“宣城市扬子鳄湖景区土石方工程”、“合肥巢湖万里机场飞行区跑道土石方工程”、“芜宣机场土石方工程”，后分别将“宣城市扬子鳄湖景区土石方工程”介绍给杨某2、李某1等人承接，将上述机场工程介绍给柯某承接，从中收取工程介绍费。该三起事实同第一起事实，所涉工程均来源于魏某1，魏某1并未明确告知被告人王文福该三起事实所涉工程系虚假工程，魏某1为取得被告人王文福信任，虚构与相关领导存在亲属或者战友关系。公诉机关针对该三起指控提交的证据亦不能证实被告人王文福明知该三起事实所涉工程系虚构的工程，故公诉机关指控被告人主观上明知该三起事实所涉工程系虚假的证据不足，即无法证明被告人王文福实施该三起行为时，主观上存在诈骗他人财物的故意。且第六起事实中，被告人王文福被中遂南方集团任命为该公司的高级工程师兼总经理，公司授权其全面处理机场事宜，其为公司承接机场工程，不能排除系履行职务行为，根据主客观相一致以及疑罪从无的原则，公诉机关该三起指控不能成立，本院不予支持。
综上，根据本院查明的事实，结合公诉机关的指控，认定被告人王文福参与实施合同诈骗2起，诈骗财物金额75万元，故公诉机关指控部分事实成立，本院予以支持，指控诈骗罪的定性不妥，本院予以纠正。对被告人王文福及其辩护人关于被告人王文福的行为不构成犯罪的意见，本院不予采纳。对被告人王文福的辩护人关于在认定被告人诈骗数额时，已经退还给被害人的数额不应当认定在诈骗数额之内的辩护意见，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人王文福起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。综合被告人王文福的犯罪事实、情节及社会危害性，决定对其从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下

一、被告人王文福犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2022年10月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王文福退赔被害人宣炎海经济损失七十五万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份

审判长俞丽妃
人民陪审员周江生
人民陪审员罗宣林
二〇一六年十月二十五日
书记员王静谊

附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理