垗然、林志华合同诈骗一审刑事判决书
湖北省黄石市中级人民法院
刑事判决书
（2016）鄂02刑初2号

案件类型：刑事案件（刑事一审）
案由：合同诈骗
当事人：林然、林志华
指控罪名：合同诈骗罪
关键词：非法占有、实际履行、合同、部分履行、合、共同犯罪、从犯
涉及法律概念：非法占有为目的（是否适用：No）

湖北省黄石市人民检察院以黄检公诉刑诉［2015］29号起诉书指控被告单位湖北江某造船有限公司、被告人林然、林志华犯合同诈骗罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。2016年3月18日，黄石市人民检察院以黄检公诉刑变诉［2016］1号变更起诉决定书，认为被告单位湖北江某造船有限公司已丧失实际承担刑事责任的能力，不再追诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。湖北省黄石市人民检察院指派检察员袁泉、代理检察员钟燕芳出庭支持公诉，被告人林然及其辩护人柯国顺、被告人林志华及其辩护人齐燏到庭参加诉讼。审理过程中，因需要补充侦查，公诉机关于2016年4月11日、2016年8月11日，建议延期审理一个月。经湖北省高级人民法院批准本案延长审理期限。本案经合议庭评议，现已审理终结

湖北省黄石市人民检察院指控，1997年10月30日，汪照云、苏顺银、严培发、王桂香等人和被告人林然从鄂州市鄂城区燕矶镇人民政府买断燕矶造船厂产权后，成立湖北江某造船有限公司（以下简称“江某公司”）。1998年汪某3、苏某2、严某1、王某6退出，江某公司股东变更为林然、朱某3和被告人林志华，注册资本1000万元，法定代表人林然，公司位于鄂州市燕矶镇船厂路特1号，经营范围为船舶设计、制造、修理，金属构件、机械设备加工等。2008年7月2日，林然、朱某3分别以江某公司固定资产706万元、300万元作为实物增资，林志华以材料款的名义从江某公司借出货币1094万元作为货币增资，将江某公司的注册资本由1000万元变更为3100万元。2011年6月9日，林然找到鄂州宏达企业咨询服务中心，由该中心找人代垫2000万元用于验资，验资完毕后抽走注资，将江某公司注册资本由3100万元增加到5100万元。
江某公司自2008年起完全靠负债维持经营，基本上无自有资金，至2010年已经资不抵债，完全无能力维持正常经营，已无偿债能力。自2011年1月起，江某公司及被告人林然、被告人林志华以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，先后骗取重庆长江轮船公司等单位和个人财物共计人民币6767.807261万元。具体犯罪事实如下：
（一）2011年1月31日，江某公司在无实际履约能力且以低价承接造船业务无利润可言的情况下，为从对方获取造船资金维持资金链不致断裂，以提供虚假投标资料以低价中标的方式，与武汉长江轮船公司签订了八艘《6700吨散货船建造合同》。同年3月15日经江某公司同意，武汉长江轮船公司将合同买方转让给重庆长江轮船公司（以下简称“重庆公司”）。《6700吨散货船建造合同》约定：造船工期分两批建造，第一批四艘船建造工期为2011年3月1日至2012年1月30日，第二批四艘船建造工期为2011年4月1日至2012年2月29日。每艘船单价1159万元，总价9272万，合同价为最终封闭价即最终结算价，不因国家和地方政策调整、物价变动、场地变动、延误工期而调整。为确保造船资金专款专用，买卖双方设立共管账户，由江某公司向重庆公司提出付款申请，并出具有效采购合同，再由重庆公司驻厂监造人员确认核实，达到付款条件后，逐级审核审批，将货款汇给船ㄏ的供货方。在履行合同过程中，被告人林然隐瞒鄂州丰某经贸有限公司（以下简称为“丰某公司”）由其自己注册成立和操控的实情，谎称丰某公司是江某公司的材料供应商，指使被告人林志华先后多次虚构江某公司和丰某公司的《钢材采购合同》，向重庆公司提出《工程项目付款申请》，要求支付造船进度款。重庆公司根据江某公司的申请，于2011年5月5日、10月24日分别支付了首批四艘船首付款1607.2万元和第二期进度款573.58万元。收款后，林然以预付钢材款的名义将以上资金从共管账户转入丰某公司帐户，再从丰某公司转至江某公司非共管账户或林然个人账户，由林然自行支配，大部分资金用于偿还债务。之后，林然再从其他公司骗取钢材用于建造第一批四艘船，由于资金链断裂，致使第一批四艘船停工（经评估四艘船全船建造工程总计完成量分别完成约52%、68%、68%、52%）。林然为了骗取重庆公司第二批四艘船首付款，在江某公司伪装开工建造第二批四艘船施工现场，指使林志华虚构《钢材采购合同》，向重庆公司提出《工程项目付款申请》，重庆公司于2011年7月11日支付第二批四艘船首付款1607.2万元。江某公司收到该款后，林然于同年7月13日全部转入其个人账户用于偿还债务，致使第二批四艘船未开工建造。共计骗取重庆公司财物人民币1607.2万元。
（二）2011年7月，江某公司及被告人林然以建造重庆公司6700吨散货船和希腊油船需要钢材为由，向武汉启典商贸有限公司（以下简称“启典商贸”）购买钢材。为骗取该公司信任，林然隐瞒希腊油船ＣＴ115、ＣＴ116的希腊船东早已按合同弃船的事实，谎称希腊油船卖掉后就能回款，同时隐瞒重庆公司早已支付进度款的事实，谎称重庆公司验收钢材后就付款。2011年7月18日，启典商贸与江某公司签订《工矿产品购销合同》，同年7月26日江某公司先履行小额合同支付了400万元钢材预付款，诱骗启典商贸继续向江某公司提供钢材，2011年7月18日至2011年9月19日启典商贸有限陆续向江某公司提供钢材，包括角钢、镀锌管、无缝管、船板、扁钢共计2788.601吨，价值1380.59698万元。江某公司除支付400万钢材预付款外，再未支付任何钢材款,共计骗取启典商贸财物人民币980.59698万元。
（三）2012年1月，江某公司及被告人林然以建造重庆公司6700吨散货船需要钢材为由，向武汉润中天工贸有限公司（以下简称“润中天工贸”）的法人张某2购买钢材。为骗取张某2的信任，林然隐瞒希腊油船ＣＴ115、ＣＴ116的希腊船东早已按合同弃船的事实，谎称希腊油船卖掉后就能回款，同时隐瞒重庆公司早已支付进度款的事实，谎称重庆公司验收钢材后就付款。2012年1月9日润中天工贸与江某公司签订了《钢材购销合同》，并先后交付了价值273.671551万元（571.614吨）、73.62559万元（152.532吨）和119.33214万元（251.356吨）钢材，总价值为466.629281万元，江某公司于2012年2月15日和4月12日支付了150万元和60万元钢材款，尚欠256.629281万元钢材款。2014年3月3日江某公司将其对中韩武汉石油化工有限公司的债权，转让38万元给润中天工贸。共计骗取润中天工贸财物人民币218.629281万元。
（四）2011年10月10日，江某公司以向丰某公司购买钢材建造重庆公司6700吨散货船为由，以被告人林志华个人名义向中国民生银行武汉分行申请贷款，并申请武汉奥信投资担保有限公司（以下简称“奥信担保”）提供信用担保。被告人林然、林志华使用虚假的江某公司《财务报表》、《审计报告》以及江某公司与丰某公司签订的钢材《购销合同》等虚假资料，隐瞒江某公司资不抵债的实情，虚构贷款用途，骗取奥信担保和江某公司签订担保协议，为林志华做500万贷款的信用担保。2011年12月14日林志华与中国民生银行武汉分行签订《个人借款合同》，贷款500万元，贷款期限一年。民生银行武汉分行按合同约定委托支付，将200万、300万两笔贷款汇入《个人借款合同》指定账户鄂州丰某经贸有限公司的账户。2011年12月16日、12月19日，林然将500万元贷款分两笔从丰某公司的账户全部转入其个人账户用于还债。后林志华没有偿还该笔贷款，奥信担保向中国民生银行武汉分行偿还了该笔贷款本金及利息505.301万元。共计骗取奥信担保财物人民币505.301万元。
（五）2011年11月4日，江某公司以向丰某公司购买钢材建造重庆公司6700吨散货船为由，向中国银行鄂州分行申请贷款400万元。被告人林然使用虚假的江某公司与丰某公司签订的钢材《购销合同》，隐瞒资不抵债的实情，虚构贷款用途，骗取中国银行鄂州分行的信任。中国银行鄂州分行于2011年11月7日与江某公司签订《流动资金借款合同》，同年11月11日将400万贷款汇入《提款申请书》指定账户丰某公司的账户。林然用同样的方式于2011年11月29日骗取中国银行鄂州分行贷款200万元，于2012年6月11日、7月5日分别骗取中国银行鄂州分行承兑汇票资金200万元、200万元。林然将该600万元贷款和承兑汇票资金400万元全部转入其个人账户用于还债。共计骗取中国银行鄂州分行财物人民币1000万元。
（六）2012年5月21日，江某公司以向丰某公司购买钢材建造重庆公司6700吨散货船为由，向鄂州市农村信用合作联社燕矶信用社（以下简称“燕矶信用社”）申请贷款580万元。被告人林然使用虚假的财务资料及虚假的江某公司与丰某公司签订的《钢材购销合同》，隐瞒其资不抵债的实情，虚构贷款用途，骗取燕矶信用社的信任，并用已经抵押给中国银行鄂州分行的2艘囤船重复抵押。燕矶信用社于2012年6月18日与江某公司签订《流动资金借款合同》，并按合同约定委托支付于同年6月21日将500万贷款汇入《提款申请书》指定账户丰某公司的账户。当日，林然将该500万元贷款从丰某公司的账户全部转入其个人账户用于还债。共计骗取燕矶信用社财物人民币500万元。
（七）江某公司及被告人林然在2010年江某公司资不抵债，已无偿债能力的情况下，隐瞒希腊油船ＣＴ115、ＣＴ116的希腊船东早已按合同弃船的事实，谎称希腊油船卖掉后就能回款，同时隐瞒重庆公司早支付进度款的事实，谎称重庆公司造船需要资金周转，采取付高息的手段，自2011年起先后骗取汪某1760万元、董某150万元、张某137.6万元、顾某2100万元、周某110万元、熊某63.48万元、陈某250万元、陈某380万元、陈阳德5万元、何某300万元、张某3400万元，共计骗取他人财物人民币1956.08万元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了如下证据：1、被告人林然、林志华的供述与辩解；2、被害人汪某1、董某、张某1、顾某1等人的陈述；3、证人朱某1、朱某2、王某1、张某2、唐某、李某1、汪某2等人证言；4、企业法人营业执照、船舶建造合同书、购销合同、流动资金借款合同、借条等书证；5、黄某师审字（2015）第183号司法会计鉴定报告书等鉴定意见。
公诉机关认为，被告人林然、林志华作为江某公司直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，先后骗取重庆长江轮船公司等单位和个人财物共计人民币6767.807261万元，数额特别巨大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。在单位犯罪中，被告人林然系直接负责的主管人员，起主要作用,系主犯；被告人林志华系其他直接责任人员，起次要作用，系从犯。请依法判处。
被告人林然对起诉书指控事实提出异议，其认为本案均系民事纠纷，不构成犯罪。具体理由为：一、华茂公司尚欠希腊油船ＣＴ115、ＣＴ116的工程款5200万、增加项目款3800万，江某公司总资产1.7亿，尚未资不抵债；二、江某公司为重庆公司的6700吨散货船建造曾支付了227万预付款保函，其主观上不具有骗取财物的故意，且对第一批船进行了建造，江某公司与重庆公司之间系合同纠纷；三、向某典商贸、润中天工贸赊购钢材是事前已约定待ＣＴ115、ＣＴ116回款后才付款，不是合同诈骗，且均已经民事判决确认，系民事纠纷；四、其并未向民生银行武汉分行、中国银行鄂州分行和燕矶信用社提供虚假资料，贷款用途事先已说明是流动资金或借款还贷，且向中国银行鄂州分行和燕矶信用社提供了抵押担保；五、其向个人借款均有借条，已支付部分利息，借款时均已说明了ＣＴ115、ＣＴ116的情况。
被告人林然的辩护人提出被告人林然仅构成民事欺诈，林然主观上不具有非法占有的目的，不构成合同诈骗罪。具体理由为：一、江某公司是为了维持公司运转，被迫接受武汉长江轮船公司的招标价，并非没有利润，签约后也努力履行了合同，林然主观上不具有非法占有的目的；二、林然虚构江某公司与丰某公司的《钢材采购合同》是为了提取资金用于偿还公司债务，且向某典商贸和润中天工贸购买了钢材用于建造船舶，对重庆公司、启典商贸和润中天工贸均属于民事欺诈；三、认定第一批4艘船建造工程总计完成量的评估程序不合法，结论不客观；四、林然2012年7月离开江某公司并未携款潜逃；五、林然从中国银行鄂州分行、燕矶信用社及汪某1等单位和个人借款均用于还债或造船，且大部分已通过民事诉讼程序确认为民事纠纷。被告人林然的辩护人当庭提交署名为“朱某2”的书面证言、散货船委托建造管理协议二份、落款为“湖北江某造船有限公司财务部”的《长航重庆公司4艘6700Ｔ——江某投入的资金一览表》、落款为“湖北江某造船有限公司”的《关于6700吨散货船待复工有关情况的说明》。
被告人林志华对起诉书指控事实提出异议，提出其系按照父亲林然的要求制作了江某公司与丰某公司的《钢材购销合同》，事前并不清楚丰某公司的情况，以其名义向民生银行武汉分行贷款并申请奥信担保提供担保亦是按照林然要求签字，事前均不知情的辩解。
被告人林志华的辩护人提出如下辩护意见：一、长江航运公安局黄石分局对本案无管辖权，本案的侦查不符合属地管辖的法律规定，且侦查过程中讯问、询问都采用诱供方式；二、被告人林然、林志华在全案中均无非法占有的目的，江某公司对外签订的合同均真实有效，且江某公司有履行合同能力，本案系民事欺诈，不构成合同诈骗罪；三、大部分借贷已通过民事诉讼确认，不应以刑事案件追究当事人责任。
经审理查明：
（一）合同诈骗事实
1998年，江某公司的股东变更为被告人林然、朱某3和被告人林志华，注册资本1000万元，法定代表人林然，公司位于鄂州市燕矶镇船厂路特1号，经营范围为船舶设计、制造、修理，金属构件、机械设备加工等。2008年7月2日，林然、朱某3分别以江某公司固定资产706万元、300万元作为实物增资，林志华以材料款的名义从江某公司借出货币1094万元作为货币增资，将江某公司的注册资本由1000万元变更为3100万元。2011年6月9日，被告人林然找到鄂州宏达企业咨询服务中心，由该中心找人代垫2000万元用于验资，验资完毕后抽走注资，将江某公司注册资本由3100万元增加到5100万元。2008年3月20日，浙江华茂国际贸易有限公司与江某公司签订《船舶建造合同》，委托江某公司建造二艘载重6250吨油船（船体号为ＣＴ115和ＣＴ116）出售给外方船东，每艘船总价人民币7600万元，在建期间船舶所有权归浙江华茂国际贸易有限公司。因江某公司未按合同约定时间交船，国外船东于2010年底解除合同。江某公司自2008年起完全靠负债维持经营，基本上无自有资金，至2010年已经资不抵债，完全无能力维持正常经营，已无偿债能力。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）江某公司工商注册登记资料，证实江某公司成立及变更情况。
（2）船舶建造合同，证实2008年3月20日，浙江华茂国际贸易有限公司与江某公司签订合同，委托江某公司建造二艘载重6250吨油船最终出售给外方船东，每艘船总价人民币7600万元，分五期付款。在建期间船舶所有权归浙江华茂国际贸易有限公司。
（3）船东弃船通知，证实希腊船东向江某公司、中国浩洋实业有限公司、浙江华茂国际贸易有限公司于2010年12月3日提出因未能于2010年11月30日前交付ＣＴ115，依合同解除合同，要求退还第一至四期付款共计561万欧元以及年利率8%的利息；于2010年12月11日提出因未能于2010年12月10日前交付ＣＴ116，依合同解除合同，要求退还第一至四期付款共计561万欧元以及年利率8%的利息。
（4）仲裁裁决书两份，证实三名仲裁员一致认为买方ＡＲＩＡＤＩＳ.Ａ.通过2010年12月3日、2010年12月11日发送通知给建造方某公司和联合卖方中国浩洋实业有限公司的方式，依据合同约定，撤销和解除合同有效，同时裁定卖方应当立即向买方支付共计1122万欧元及各期预付款每年6%的利息。
（5）武汉海事法院（2014）武海法商字第00797号民事判决书，证实浙江华茂国际贸易公司诉江某公司船舶权属纠纷一案，2015年1月26日经武汉海事法院判决确认江某公司建造的船体号ＣＴ115和船体号ＣＴ116两艘船舶所有权人为浙江华茂国际贸易有限公司。
（6）证人朱某1（系江某公司财务负责人）的证言：江某公司注册资本增加到5100万是为了接船舶订单更容易，有些竞标要看公司资质。2011年为了竞标，林然要把注册资本从3100万增加到5100万，林然叫我办，我就联系鄂州宏达企业咨询服务中心，江某公司转账给该中心10万元服务费。增加的2000万注册资金在验资后就撤资了。
（7）证人朱某3（系江某公司股东、林然的妻子）的证言：江某公司以前是燕矶镇的集体企业，后来林然承包经营该厂。之后船厂改制成立有限公司，开始有四个股东，一个姓苏、一个姓严，一个姓王，加上林然。后来三个股东都走了。我是公司的股东，儿子林志华是2008年下半年或2009年上半年到船厂上班的，也是公司股东，职务是总经理。江某公司做几条外国的油船亏了本，欠了很多债。2009年江某公司资金链开始断了，林然在外借高利贷，船厂无法经营下去了。
（8）证人洪某、金某的证言：我们所在的鄂州宏达咨询服务中心于2011年6月为江某公司办理了增加注册资金事宜，将江某公司注册资本由3100万元增加到5100万元，收取费用10万元。增加的2000万元不是江某公司实际出资，验资完毕就将该资金转走了。
（9）证人张某4（系宁波威洋国际贸易有限公司法人）证言：由于江某公司没有按时交船，希腊船东于2011年、2012年两次弃船不要ＣＴ115、ＣＴ116了。希腊油船是我们公司、江某公司、浙江华茂公司和希腊船东签订英文的4方《船舶建造合同》，我们公司、江某船厂、浙江华茂公司签订中文的3方《船舶建造合同》。在建船舶的所有权归浙江华茂公司。江某公司没有交付ＣＴ115、ＣＴ116，造成华茂公司损失1.3亿多人民币，直接连本带息赔付给希腊船东；还造成我们公司和设备厂家2000多万人民币血本无归。2013年林然向华茂公司开口要5000多万才肯将ＣＴ115、ＣＴ116交给华茂公司，我出面协调，华茂公司要求按合同造价和进度结算，只肯支付1000多万，最终双方没有谈拢，华茂公司跟江某公司打官司了。ＣＴ115、ＣＴ116在建造过程中没有实质性的改造，按照合同约定建造质量等问题的返工由船厂负责。把成品油船改成危化品船，只是增加船级社符号，其他没有变化，既没有增加设备又没有对船体进行改造。ＣＴ117、ＣＴ118最终没有建造，合同签订了没有生效。
（10）黄石大信正信会计师事务有限责任公司司法会计鉴定报告书：2008年，江某公司在工商部门变更登记，注册资本由1000万元增加到3100万元，本次增资林然用于增资的706万元实物、朱某3用于货币增资的300万元实物均为江某公司固定资产，江某公司先通过挂林然、朱某3其他应收款把固定资产转入林然、朱某3名下，再以实物出资方式投入江某公司增加公司注册资本。林志华用于增资的货币1094万元是以材料款的名义挂其他应收款从江某公司借出。2011年，江某公司在工商部门变更登记，注册资本由3100万增加到5100万，是由一家中介公司找人代垫出资款，验资完毕后，立即抽走注资。
江某公司2008年资产负债率就高达92.64%，2009年资产负债率进一步上升到98.05%，2010年资产负债率为171.44%，净资产为-58254503.89元，2011年资产负债率为203.24%，到2012年12月31日资产负债率高达502.04%。从以上数据可见“江某公司”2008至2009年完全靠负债维持经营，基本上无自有资金。2010年已经资不抵债，完全无能力维持正常经营，已无偿债能力。2011年“江某公司”通过粉饰财务报表数据，虚假审计报告骗取银行贷款，高息借贷资金维持经营，并且利用虚假审计报告投标，完全通过借高利贷来还旧债。
（11）被告人林然的供述和辩解：1997年，我和严培发、汪照云、王桂香、苏顺银合伙从鄂州市燕矶镇政府买断燕矶船厂，成立湖北江某造船有限公司，1980年发洪水，船厂不能生产，严某1、汪某3、王某6、苏某2就退出了公司。我就将儿子林志华、老婆朱某3作为股东纳入江某公司。我是江某公司的法人代表，江某公司是我的私家企业。注册资金5100万是假的，因为要接造船业务，必须达到5000万的注册资金，特别是其中追加的2000万是借的，已把资金抽走了。2011年1月，因船厂给希腊建造的油轮中的2艘对方没有要，我们投资1.2亿，都是高利贷，船厂当时相当困难。
1、2011年1月31日，江某公司在无实际履约能力的情况下，为从对方获取造船资金维持资金链不致断裂，以提供虚假投标资料中标的方式，与武汉长江轮船公司签订了八艘《6700吨散货船建造合同》。同年3月15日经江某公司同意，武汉长江轮船公司将合同买方转让给重庆公司。《6700吨散货船建造合同》约定：造船工期分两批建造，第一批四艘船建造工期为2011年3月1日至2012年1月30日，第二批四艘船建造工期为2011年4月1日至2012年2月29日。每艘船单价1159万元，总价9272万，合同价为最终封闭价即最终结算价，不因国家和地方政策调整、物价变动、场地变动、延误工期而调整。为确保造船资金专款专用，买卖双方设立共管账户，由江某公司向重庆公司提出付款申请，并出具有效采购合同，再由重庆公司驻厂监造人员确认核实，达到付款条件后，逐级审核审批，将货款汇给船ㄏ的供货方。在履行合同过程中，被告人林然隐瞒丰某公司由其自己注册成立和操控的实情，谎称丰某公司是江某公司的材料供应商，指使被告人林志华虚构江某公司和丰某公司的《钢材采购合同》，向重庆公司申请造船进度款。重庆公司于2011年5月5日、10月24日分别支付了首批四艘船首付款1607.2万元和第二期进度款573.58万元。收款后，林然从丰某公司转出该款，并将部分资金挪作他用，再从其他公司骗取钢材用于建造第一批四艘船，由于资金链断裂，致使第一批四艘船停工（经评估，四艘船全船建造工程总计完成量分别完成约52%、68%、68%、52%）。林然为了骗取重庆公司第二批四艘船首付款，在江某公司伪装开工建造第二批四艘船施工现场，再次指使被告人林志华虚构《钢材采购合同》，向重庆公司提出《工程项目付款申请》，重庆公司于2011年7月11日支付第二批四艘船首付款1607.2万元。林然在丰某公司收到该款后，于同年7月13日全部转入江某公司账户用于偿还债务，致使第二批四艘船未开工建造。被告人林然、林志华骗取重庆长江轮船公司财物共计人民币1607.2万元。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）报案书、案件来源，证实2013年9月16日，重庆公司的刘某1报案至长江航运公安局黄石分局称，2010年江某公司法人代表林然骗其公司造船资金1607.2万元，林然伙同供应商丰某公司非法转移造船资金及倒卖重庆公司采购的船用设备。
（2）招标文件、船舶建造合同书和《船舶建造合同书》主体转让协议，证实2011年1月31日江某公司通过公开招投标中标，与武汉长江轮船公司签订了八艘《6700吨散货船建造合同》，同年3月15日经江某公司同意，武汉长江轮船公司将合同买方转让给重庆公司。
（3）《工程项目付款申请表》、《购销合同》和《单船钢材明细表》，证实林志华代表江某公司与丰某公司签订采购合同，江某公司以此采购合同向重庆长江轮船公司申请款项。
（4）重庆长江轮船公司向江某造船厂去函，证实重庆公司多次来函催促江某公司按合同要求施工，保证进度；江某公司于2012年2月15日向重庆公司发函，单方面提出退出第二批4艘船的建造。
（5）鄂州丰某经贸公司工商登记资料，证实丰某公司2010年10月29日核准设立，法定代表人朱某4，股东朱某4、林志华；2011年3月8日申请将林志华股份转让给朱某1；2011年11月15日法定代表人由朱某4变更为林然。
（6）重庆公司与江某公司共管账户银行交易凭证，证实重庆公司付款情况。
（7）丰某公司银行交易流水及凭证，证实丰某公司转账至江某公司情况。
（8）中国银行进账单、江某公司记账凭证、中国银行电汇凭证、进账单等，证实2011年7月12日从共管账户转账给丰某公司钢材款1607.2万元。2011年7月13日从丰某公司转给江某公司共计1607.2万元。江某公司于2011年7月13日转账还款500万给武汉核力科技投资有限公司，转账给王红垒30万，转给湖北洪福投资担保有限公司33万，转给沈洪海154.5万还款，转给淄博柴油机总公司设备配件款14279元，转给武汉启典商贸有限责任公司钢材款300万，转账给鄂州市路口物资有限责任公司500万还款，转账给张沫林55万还款，转账给中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司46360元用于2条6700吨散货船保险费。江某公司于2011年7月14日支付80米囤船设计费及下排费3.8万元，转账给陈某525万元。
（9）证人刘某1（系重庆长江轮船公司造船科科长）的证言：2011年1月31日，我们集团通过招投标由武汉长江轮船公司和江某公司签订了8艘6700吨散货船的建造合同（合同编号10019），2011年3月15日，按照集团公司的统一部署，经江某公司的同意，将合同买方变更为重庆公司。该合同为格式合同，第4条主要约定：一、8艘6700吨散货船的建造工期：前4艘2011年3月1日至2012年1月30日，后4艘2011年4月1日至2012年2月29日，共8艘两批建造；二、吨位：6700吨；三、技术标准都有约定；四、单价：1159万元，总价9272万，合同价格为最终封闭价，最终结算价格不因国家和地方政策调整、物价变动、场地变动、延误工期而调整；五、付款方式：买卖双方设公管账户，确保专款专用，即江某公司在银行设立专项账户江某公司和重庆公司共同监管，重庆公司持有账户复核密码，江某公司持有账户印章手续，双方同意发出指令才能付款。每次要钱由江某公司提出资金申请，再由我公司现场监理核查，上报才能批准，并且我公司支付的主要款项由共管账户直接打入供货方的账户，不直接打到江某船厂账户；六、按进度分6次付款。这些规定要求，不仅符合造船惯例，在造船合同和公司文件上都有明确要求。江某公司提供的其公司与丰某公司签订的《购销合同》是假的，但当时我们不知道。为了得到资金，蒙骗我们，江某公司还为第二批4艘船预制部分构件材料，做出了造船的样子，我们公司以为货款到了供应商的账户，就会用于购买钢材，供应商会发货，江某公司通过签订该《购销合同》骗取我公司第二批四艘6700吨船预付款1607.2万元后至今未开工建造第二批四艘船。我们公司多次催问，还多次去函，江某公司和林然都以“钢材在路上”或“马上组织生产”搪塞，而且后来发现武汉的钢材供应商找到江某公司，有的还起诉到法院，江某公司欠别人钢材款，林然又跑了，我公司报案后，通过调查才知道丰某公司实际控制人就是林然。重庆公司总共支付江某公司两笔1607.2万，是35%的钢材款；一笔573.58万，含钢材款427.60375万元；设备款172.41万元乘4艘，四船合计689.64万元，共计4477.62万元。
（10）证人刘某2（原重庆长江轮船公司科技部副部长）的证言：2011年1月31日，我们集团通过招投标由武汉长江轮船公司和江某公司签订了8艘6700吨散货船的建造合同（合同编号10019），2011年3月15日，按照集团公司的统一部署，经江某公司同意，将合同买方变更为重庆长江轮船公司。我参加了重庆公司组织的对江某公司造船的两次巡查。第一次是2011年9月15日，发现江某公司投标文件数据造假，首批开工的4艘船实际工程进度与合同约定的交船进度差距很大，第二批4艘船只有2艘下料30吨构件，还有2艘未开工，江某公司的所有库存钢材、在建钢材与我公司实际支付量差距远。江某公司存在挪用造船资金的情况。对此，江某公司的林然、朱某2和陈某6说钢材正在运输途中。林然称江某公司在实际建造过程中发生严重亏损。我提出：签订合同时和合同主体转让时均可退出，为何不退出还同意签订合同。第二次巡查是2011年11月21日发现情况没有改观。目前第一批4艘船船体未完全合拢，上层建筑未完成，均不能下水。第二批4艘船没有开工，且在第一次巡查时看到的下料30吨构件撤走了。2012年10月去江某公司协商出资续建时，林然要求每条船出资200万元才同意施工。
（11）证人陈某4（系重庆长江轮船公司员工）的证言及其提供的《湖北江某6700吨级散货船后4艘船下料情况介绍》证明：我负责监督重庆公司在江某公司造船的制造质量和进度。重庆公司共支付了4477.62万元款项。林然明知亏本还要造船，动机有问题。当时他资金非常困难，没有建造能力，是把重庆公司的造船专用资金套出来非法占有，再以造船去骗别人的货物。林然给后4艘船下料做样子准备开工，重庆公司以为林然真要造船，就同意支付该批船首付款，钱到手后林然不做后4条船，并称算作第一批船的货款。重庆公司没同意，林然就把30多吨余料做到其他5艘油船上去。再后来林然跑了，停工了。
（12）证人朱某1的证言证明：2011年1月江某船厂与长江航运集团有一笔8条船建造合同，是朱某2和林然一起竞标签订的。江某公司标书中的财务数据是财务部门提供的，数据主要来自审计报告，应该不是真实的，这些数据是招标用的，肯定比实际情况好，把真实情况报上去怎么能中标。2011年5月5日江某公司向重庆公司申请第一批四艘船的第一笔资金，重庆公司2011年5月10日同意将1600万给丰某公司购买造船钢材，7.2万给武汉金桥爱平商贸公司，购买焊条。当日林然叫财务部门通过支票将1600万转到江某公司。第二批4艘船第一次付款1607.2时，林然没有要做第二批船的想法，他采取同样方法，江某公司2011年6月20日向重庆公司提出《项目付款申请表》、《采购合同》、《单船钢材明细表》，申请钢材款。但是第二批船没有建造，不履行合同的原因是林然把重庆公司的造船资金部分挪用了，再去赊欠钢材或者借钱给重庆公司做船，还欠民工工资、收了施工队的质保金，在外面借高利贷，利息远超过利润，又借高利贷做希腊油船，后来借不到钱，债主逼他还钱只有跑了。丰某公司是林然借我弟弟朱某4的身份证去办的，执照在林然那里，和朱某4不相干。丰某公司只在2011年在武汉经营了一笔二十多万的钢材，卖给江某公司。
（13）证人朱某4证言证明：2010年10月，林然用我的身份证登记成立了鄂州丰某经贸有限公司，我任法人代表，林志华为股东，但该公司实际由林然控制。2011年11月15日法人变更为林然和朱某3。我在江某公司上班期间，林然让我在2011年5月5日和2011年6月20日的《购销合同》上签了字，但我不知为什么要签这个合同。我没有在2011年10月15日的《销售合同》上签字。
（14）证人朱某2（系江某公司分管经营和采购的副总经理）的证言证明：2010年下半年在参加武汉长航集团建造120艘6700吨散货船投标时，江某公司办公室主任陈某7和管生产的副总陈某6打电话向林然汇报按对方的价格每艘船会亏损将近三百万，林然仍表态同意报价并签订合同。2010年底参加招标前，林然召开江某公司干部大会，陈某7、苏某1、左某、陈某6、赵某、林志华和我参加了会议。会上林然要求各部门领导全力配合，一定要想办法中长航集团6700吨散货船的标，林然说签订了6700吨散货船舶的建造合同，对方就有资金到船厂周转，填补江某船厂之前的债务，让船厂起死回生，并要求其他部门全力配合把标书做好。造船要垫资，林然根本没有履行合同能力。招标文件中财务部门出具的《资产负债表》、《利润表》、《财务状况表》内容数据都不是真实的。《工程项目付款申请表》、《购销合同》及《明细清单》是由林志华制作的，都是假的，是朱某4和林志华签的字，丰某公司未向江某公司提供过钢材。重庆公司除购买八项设备外，给了三笔资金，分别是2011年5月10日支付给丰某公司钢材款第一批四艘船的第一批资金（35%进度款）1607.2万元；2011年7月12日支付给丰某公司钢材款第二批四艘船的第一批资金（35%进度款）1607.2万元；2011年10月27日支付给丰某公司钢材款第一批四艘船的第二批资金（20%进度款）573.58万元。另外，2011年7月6日买八项设备款支付了753.64万元（部分直接支付厂家），共计4477.62万元。第二批四艘船重庆公司不愿给钱时，林然叫陈某6随便摆出钢材，做成要建造的样子，林然和林志华就虚构合同向重庆公司要钱，钱到位后就停止建造。江某船厂没有按进度建造船舶，直到现在，第一批4艘船的船体主体焊接未全部完成，上层建筑未完成，这4艘船还无法下水；第二批4艘船目前还未开工建造。林然目的就是为了骗取重庆长江轮船公司的造船款用于还债，根本就没有准备造船。
（15）证人朱某3的证言证明：2011年承建重庆的八条6700吨散货驳船，当时按照合同，要做重庆的船，厂里就得亏本，但林然还是决定承造，想利用重庆的造船款来把厂盘活。前期的四条船已经完成了船体，设备等未安装，工期也超了，没有完工，一直搁在船台上。没有按期完工是因为后来没钱投入，造船资金被林然挪用了。
（16）证人陈某5（原江某公司会计）的证言证明：江某公司资金按照林然要求使用，林然经常不管财务规定，胡乱拆借资金。重庆公司根据江某公司申请，于2011年7月11日将1607.2万元汇到共管账户00×××04，该款2011年7月13日转到丰某公司，同日，丰某公司将该款转到江某公司，之后按照江某公司账目反映，林然在7月13日、14日将该款全部用光了。其中25万打入我卡上，可能是还了林然、林志华的车贷、房贷和信用卡透支。
（17）证人李某2（系鄂州市路口物资有限公司法人代表）证言证明：2011年6月林然曾打电话找我借款500万做“过桥资金”，2011年7月13日江某公司用现金支票还了该500万。
（18）证人周某2（系武汉核力科技投资有限公司负责人）证言及借款合同、电汇凭证、支付系统专用凭证证明：2011年5月，江某公司通过鄂州中小企业信用担保公司的介绍向我们集团下属公司武汉核力投资有限公司借款500万，2011年7月13日江某公司归还了该款。
（19）“新长江06053”轮、“新长江06054”轮、“新长江06055”轮、“新长江06056”轮评估报告，证实：（一）“新长江06053”轮全船建造工程进度综合评估:（1）船体结构及全船铁舾装建造完成约75%；（2）舱室内舾装和全船涂装完成0%；（3）轮机工程及管系制造安装完成约5%；（4）电气工程完成0%；（5）全船建造工程总计完成量约52%。
（二）“新长江06054”轮全船建造工程进度综合评估:（1）船体结构及全船铁舾装建造完成约90%；（2）舱室内舾装和全船涂装完成0%；（3）轮机工程及管系制造安装完成约25%；（4）电气工程完成5%；（5）全船建造工程总计完成量约68%。
（三）“新长江06055”轮全船建造工程进度综合评估:（1）船体结构及全船铁舾装建造完成约90%；（2）舱室内舾装和全船涂装完成0%；（3）轮机工程及管系制造安装完成约25%；（4）电气工程完成5%；（5）全船建造工程总计完成量约68%。
（四）“新长江06056”轮全船建造工程进度综合评估:（1）船体结构及全船铁舾装建造完成约75%；（2）舱室内舾装和全船涂装完成0%；（3）轮机工程及管系制造安装完成约5%；（4）电气工程完成0%；（5）全船建造工程总计完成量约52%。
（20）黄石大信正信会计师事务有限责任公司黄某师审字（2015）第183号司法会计鉴定报告书，证实：1、“重庆公司”8艘6700吨散货船造船资金使用：（1）重庆公司支付江某公司8艘6700吨散货船造船资金合计支付金额为44776200.00元。2012年11月11日“江某公司”向“重庆公司”支付造船保证金2877906.81元，重庆公司于2012年11月8日代付6700吨散货船货款及工资款1002404.15元。“重庆公司”收“江某公司”保证金情况1875502.66元。重庆公司净支出42900697.34元。（2）“江某公司”收到44776200.00元用途：①支付6700吨散货船设备款及保险费8474522.00元；②转入林然私人账户15976037.50元；③支付承兑汇票保证金4000000.00元；④偿还债务及货款16325640.50元。
2、在建6700吨散货船投入成本：2011年至2013年期间，在建6700吨散货船成本为38616128.78元。其中：原材料20975639.89元、电费7320916.71元、直接耗用辅料498039.14元、船舶建造险92720.00元、工资3399115.00元、设备8593038.57元、制造费用4324659.47元。
（21）被告人林然在侦查阶段的供述和辩解：朱某2和林志华将重庆公司的合同和报价告诉我，朱某2认为基本持平，没有利润，我认为不赚钱可保工资就要求做。按照与重庆公司签订的《船舶建造合同》约定，我们船厂需要有垫资能力，工人工资、氧气、焊条、电费等费由我们船厂垫付，这笔费用占船舶造价的40%左右，当时船厂没有流动资金，在外还欠了几千万的债务，按照我们船厂的情况来说是没有能力垫资造船的。签订合同后，对方打造船款过来，我可以拿造船款去还原来的债，资金就可以周转了。丰某公司是我借用朱某4身份证办理的，一直是我在运作。船东一般把造船资金中的材料款支付给材料供应商，丰某公司是材料供应商，我就可以把船东在丰某公司上的材料款都转走自己使用。我安排林志华制作了内容虚假的丰某公司与江某公司《购销合同》、《明细清单》等，套出重庆长江轮船第一批材料款公司的1600万现金，没有完全用于重庆公司造船，大部分还账，个人没有挥霍，只是每月还奥迪车贷和房贷各2000元。重庆公司第二批4艘船的材料款也是以同样方式套出用于还债，没有用于造船，后经重庆公司催促，我们赊料做船。后来以同样方式骗取了重庆公司427.603万作为其他开支所用。重庆长江轮船公司6700吨散装货船第二批首期进度款1607.2万元均用于还款，而非用于该第二批货船建造。
（22）被告人林志华在侦查阶段的供述与辩解：制作6700吨散货船投标文件前，我父亲林然专门组织我、朱某2、朱某1、左某、陈某6、苏某1、陈某7等开会，要求各部门全力配合朱某2把标书做好，将重庆公司的合同拿下来。长航集团的招标公告要求承建方要有垫资能力，并且近几年要盈利。这两点江某公司是达不到要求的，所以我们按照林然要求在财务上造假，林然要求财务部门提供虚假的财务资料到会计事务所制作审计报告，将公司的财务状况描述的很好，将实际连续几年亏损做成连续几年盈利。当时江某造船厂在外欠了很多债，资金链已断。林然安排我和朱某2参加长航集团造120艘6700吨散货船的投标，朱某2说如果同意对方报价，我厂每艘要亏近两、三百万元，8条船共计亏损两千多万。朱某2跟林然汇报后，林然同意了对方的报价。之后林然带我和朱某2与对方签订了合同。林然想通过签订这8艘船的合同骗取造船款周转资金，让江某公司起死回生。林然指示我跟丰某公司签订的钢材《购销合同》交给重庆公司申请造船资金，然后对方将资金由共管账户打入丰某公司账户，再从丰某公司账户打到林然手上。丰某公司根本没有向我们提供过钢材。三次根据林然指示制作了假的《购销合同》，第一批4艘船的首期款1607.2万和第二期573.58万中的一部分用于购买该4艘船的设备和小部分钢材，第二批4艘船的首期款1607.2万没有用来造该批船，林然将钱拿去还债了。重庆公司6700吨的钢材是武汉启典商贸公司送来的，是赊来的，这时我才知道，和丰某公司的合同是假的。第一笔不知道，后面两笔知道是假的。
2、2011年7月，被告人林然以江某公司建造重庆公司6700吨散货船和希腊油船需要钢材为由，向某典商贸购买钢材。为骗取该公司信任，林然隐瞒希腊油船ＣＴ115、ＣＴ116的希腊船东早已按合同弃船的事实，谎称希腊油船卖掉后就能回款，同时隐瞒重庆公司早已支付进度款的事实，谎称重庆公司验收钢材后就付款。2011年7月18日，启典商贸与江某公司签订《工矿产品购销合同》。2011年7月26日，江某公司先履行小额合同支付了400万元钢材预付款，诱骗武汉启典商贸有限公司继续向江某公司提供钢材。2011年7月18日至2011年9月19日，启典商贸陆续向江某公司提供钢材，包括角钢、镀锌管、无缝管、船板、扁钢共计2788.601吨，价值1380.59698万元。江某公司除支付400万钢材预付款外，再未支付任何钢材款，造成启典商贸损失980.59698万元。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）江某公司与启典商贸签订的合同及发货单，证实2011年7月18日至2011年9月19日，江某公司与启典商贸签订多份钢材购销合同，启典商贸已向江某公司发货的事实。
（2）江某公司2011年9月19日向某典商贸发出的“关于请求发货的函”，江某公司表示原欠到期应付货款计划2011年9月底、最迟10月5日左右付300万元，其余在10月15日前付清。
（3）银行凭证，证实2011年7月26日江某公司支付启典商贸钢材款4346573.87元。
（4）被害人王某1（系启典商贸法定代表人）的陈述：2011年7月，林然说江某公司与重庆公司签订了8艘6700吨散货船的建造合同，需要向我们公司购买8000多吨钢材，说江某公司在建造的2艘希腊油船所有权是他们公司的，船卖掉后就有1.5个亿的回款，并说只要钢材到厂，重庆公司验收后就会付进度款。我们公司从2011年7月18日至2011年9月19日向江某公司提供钢材，包括角钢、镀锌管、无缝管、船板、扁钢共计2788.601吨，价值1380.59698万元，江某公司付了400万钢材预付款，其余款项未付。
（5）证人李某3（系启典商贸的会计）证言证实：2011年7月，林然找我们公司老板王某1说江某公司建造重庆公司6700吨散货船和希腊油船，需要向我们公司购买大量钢材，并承诺很快就会付款。林然说江某公司在建造的2艘希腊油船所有权是他们公司的，船卖掉后就有1.5个亿的回款，并说只要钢材到厂，重庆公司验收后就会付进度款。因为之前我们公司与江某公司有几次业务往来，钢材款项也差不多结清，我们老板王某1觉得林然看起来很老实的样子，就相信了林然的话。林然为了让我们相信他，2011年7月26日，江某公司转账4346573.87元给我们公司，其中400万是钢材预付款，346573.87元是支付2011年7月18日之前所供钢材的余款。我们看林然支付了400万预付款，又拿公司希腊油船所有权做保证，就继续向江某公司供钢材，哪知道林然付了400万预付款骗取我们公司大量钢材后就再也没有支付一分钱了。我们公司从2011年7月18日至2011年9月19日向江某公司提供钢材，包括角钢、镀锌管、无缝管、船板、扁钢共计2788.601吨，价值1380.59698万元，江某造船有限公司只支付了货款400万元的预付款。
（6）证人朱某2的证言：实际上江某公司建造重庆长江轮船公司6700吨散货船的钢材主要是从启典商贸赊来的，只支付了该公司二三百万元的钢材款，还欠1000多万钢材款。
（7）被告人林然在侦查阶段的供述和辩解：2011年7月，我找启典商贸的王某1说江某公司建造重庆公司6700吨散货船，需要购买大量钢材，并承诺很快会付款。2艘希腊油船卖掉就有七、八千万回款，另外只要钢材到厂，重庆公司验收后就会付进度款。之前江某公司与启典商贸的钢材业务款项都结清了，王某1比较相信我，就继续给江某公司供钢材。当月江某公司支付了430万元，其中400万元是预付款，还有30万元是7月之前的余款。到2011年9月，我写函给王某1请求继续发钢材给江某公司，结果到了下个月没有付300万元兑现承诺。后来还差900万钢材款没有钱付。先支付400万预付款是因为订合同先得付预付款，否则王某1不会给我送后面的钢材。我是准备付王某1钢材款的，只是没有钱付。
3、2012年1月，被告人林然以江某公司建造重庆公司6700吨散货船需要钢材为由，向润中天工贸的法人张某2购买钢材。为获得张某2的信任，林然隐瞒希腊油船ＣＴ115、ＣＴ116的希腊船东早已按合同弃船的事实，称希腊油船卖掉后就能回款，同时隐瞒重庆公司早已支付进度款的事实，称重庆公司验收钢材后就付款。2012年1月9日、2012年3月26日，润中天工贸与江某公司签订了《钢材购销合同》，并先后交付了价值273.671551万元（571.614吨）、73.62559万元（152.532吨）和119.33214万元（251.356吨）钢材，总价值为466.629281万元，江某公司于2012年2月15日和4月12日支付了150万元和60万元钢材款，尚有256.629281万元钢材款未付款。
2014年3月3日，江某公司将其对中韩（武汉）石油化工有限公司的债权转让38万元给润中天工贸。2014年3月28日，中韩（武汉）石油化工有限公司代江某公司支付给润中天工贸38万元。江某公司造成润中天工贸损失共计人民币218.629281万元。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）江某公司与润中天工贸签订的购销合同、75囤船材料计划单、75米囤补充材料确认函、6700船材料确认函，证实润中天工贸按照合同约定向江某公司供应钢材的事实。
（2）武汉海事法院（2012）武海法商字第00963号民事判决书，证实武汉海事法院认定2012年1月9日及同年3月26日，润中天工贸与江某公司签订《钢材购销合同》，同年2月3日以材料确认函形式签订补充协议。润中天工贸先后交付了价值2736715.51元（571.614吨）、736255.9元（152.532吨）和1193321.4元（251.356吨）钢材，总价值为4666292.81元，江某公司于2月15日和4月12日支付了150万元和60万元钢材款，尚欠货款256.629281万元钢材款及违约利息。
（3）武汉海事法院2013武某立执审字第13-1号履行到期债务通知书、债权转让协议书、支付凭证等，证实2014年3月28日，中韩（武汉）石油化工有限公司代中国石油化工股份有限公司武汉分公司按照《债权转让通知书》，代江某公司支付给润中天工贸38万元。
（4）被害人张某2（原润中天工贸法定代表人）的陈述证明：2012年1月底，林然、林志华和朱某2一起到润中天工贸来找我说江某公司建造重庆公司6700吨散货船和中石化75米浮吊囤船需要钢材，要我们先赊点钢材给他们，并承诺很快就会付款。林然、朱某2说江某公司建造的2艘希腊油船已经完工，在建造期间，所有权属于江某公司，这两艘希腊油船马上就要卖掉，一卖掉马上就有钱付钢材款。他们还拿出江某公司与浙江华茂签订的希腊油船的《船舶建造合同》，我看了合同，上面的确载明2艘希腊油船的所有权属于江某公司。另外他们还拿出与重庆公司签订的《6700吨散货船建造合同》给我看，说只要钢材到厂，重庆公司验收后就会付进度款。我当时还到江某公司现场查看了情况，看到船厂有这么多固定资产在那里，觉得应该不会有多大问题，还按照林然的说法问了重庆公司，重庆公司答复是不会欠江某的钱。我就同意先赊一部分钢材给他们。2012年2月初，我们公司与江某公司签订了《中石化75米囤船钢材购销合同》，供了三百万左右的钢材，用于建造中石化75米囤船，当时江某公司还付了150万钢材款。林然、朱某2又找我说以后要长期合作，会从我公司源源不断的进货，需要我公司再赊点钢材。我看第一批钢材款支付情况还不错，而且江某公司有这么多固定资产，我就相信了林然、朱某2，然后我公司又与江某公司签订了《中石化75米囤船钢材购销补充合同》，供了第二批100多万的钢材，签订《重庆长江轮船公司6700吨散货船钢材购销合同》，供了第三批100多万的钢材，共200多万的钢材，这两笔钢材款江某公司一分钱没有给我公司，加上第一批未付的100多万货款，共330万。
（5）证人王某3（系中韩（武汉）石油化工有限公司工作人员）的证言证明：2012年1月份中韩（武汉）石油化工有限公司与江某公司签订了一份《采购合同》，由江某公司为我公司建造75米囤船，我公司按进度支付款项后还剩下76.14万元的质保金未付。因为江某公司差润中天工贸的钢材款和湖北海泰造船有限公司的钱，经武汉海事法院协调，2014年3月3日江某公司、湖北海泰造船有限公司、润中天工贸三家签订了债权转让协议书，江某公司同意将对我公司囤船质保金76.14万元的到期债权，转让人民币381400元的债权给湖北海泰造船有限公司，转让38万元的债权给润中天工贸。2014年3月28日我公司就按照债权转让协议书的将质保金分别给了两家公司。
（6）被告人林然在侦查阶段的供述和辩解：2012年1月，我和朱某2到润中天工贸跟张某2说江某公司建造重庆公司6700吨散货船和中石化75米浮吊囤船需要钢材，并承诺很快就会付款，且2艘希腊油船马上就要交给希腊船东了，马上就有七八千万汇款可以付钢材款，还把希腊油船和6700吨散货船的《船舶建造合同》给张某2看，并说只要钢材到厂，重庆公司验收后就付进度款。后江某公司和润中天工贸签订了《钢材购销合同》，江某公司付了150万钢材款，还有共计将近300万没有给钱。当时希腊船东已经弃船了，但我还在跟浙江华茂公司协商处理两艘油船。后来张某2到法院起诉，将中石化75米囤船70多万保证金划了40万给张某2。江某公司支付150万是因为一分钱不给，张某2也不会继续供钢材。
关于公诉机关指控的第（四）起合同诈骗事实：另查明，江某公司以浙江华茂国际贸易公司建造2艘6250吨级化学品运输船的造船结算款项以及为重庆长江轮船公司建造的8艘散货船的结算款项为林志华向奥信担保承担反担保责任；林然、朱某3、林志华、陈某5、苏某1、严某2、严某3华、林某均出具《个人连带责任承诺书》，载明：为办理林志华向奥信担保申请贷款500万元事宜，一致同意以个人全部财产向该公司提供个人无限连带责任保证，若此笔贷款到期借款人未履行借款合同约定而使该公司发生代偿，愿意承担个人连带偿还法律责任。林然、朱某3以位于燕矶镇燕矶大道中段南侧建筑面积为525.72平方米的房屋为林志华的贷款担保（奥信公司认为抵押值为55万）；林志华、陈某5以鄂州市万佳凯旋城14幢1单元502号房屋为林志华的贷款担保（该房屋按揭贷款尚未还完，奥信担保认为抵押残值为29万）；苏某1、严某2以鄂州市燕矶镇燕矶街建筑面积为179.11平方米的房屋为林志华的贷款担保；严菊华、林秋英以鄂州市燕矶镇松山村七组建筑面积为161.44平方米的房屋为林志华的贷款担保。上述房产均未办理房屋抵押登记。
指控上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据：
（1）奥信担保提供的委托担保申请书、担保调查报告、购销合同、委托担保合同、反担保承诺函、反担保合同、个人连带责任承诺书、房产证、商品房买卖合同等，证实林然、林志华为了获得奥信担保提供贷款担保提供相关资料，其中，林志华向奥信担保公司申请担保过程中，林志华、林然、苏某1、严某3华提供房产证、房屋买卖合同等材料，并签订个人连带责任承诺书的事实。
（2）个人借款合同、保证合同、个人借款凭证，证实2011年12月14日，林志华与中国民生银行武汉分行签订两份《个人借款合同》，共计贷款500万元，贷款期限一年。同日，奥信担保与民生银行武汉分行签订《保证合同》，为林志华的500万元贷款提供担保。2011年12月16日，民生银行武汉分行按合同约定委托支付，将200万、300万两笔贷款汇入《个人借款合同》指定的丰某公司账户。
（3）湖北盛某联合会计师事务所报告书对江某公司2009年度、2010年度审计报告，证实湖北盛某联合会计师事务所审计江某公司2009年、2010年的资产负债、利润等情况。
（4）证人唐某（系奥信担保业务经理）的证言证明：我公司与林志华签订了《武汉奥信投资担保有限公司委托担保合同》。2011年12月14日，江某公司总经理林志华向中国民生银行武汉分行个人贷款500万元，由奥信担保提供担保业务。在申请提供担保时，林然向我公司出具股东会决议，决定以江某公司股东林志华个人名义向民生银行武汉分行贷款500万。由江某公司向我公司提供反担保，林然、朱某3夫妻，林志华、陈某5夫妻，苏某1、严某2夫妻，严某3华、林某夫妻均与我公司签订了《个人连带责任承诺书》，并提供林然、苏某1、严某3华的房屋所有权证和林志华商品房买卖合同。林志华还提供了与浙江华茂公司签订的《造船合同》、与丰某公司签订的《购销合同》，江某公司提供了财务报表和审计报告，证实该公司2009年至2011年有形净资产、资产负债率情况。林志华还出具《委托担保申请书》承诺递交资料真实合法，提供2011年6月30日的《资产负债表》，证明其资产负债安全。提供2011年6月《利润表》证明江某公司在盈利。2011年6月的《货币资金的应收款和应付款情况》，证明江某公司的财务状况。因认为这些资料真实有效，我公司为林志华提供了担保。
（5）证人彭某（系中国民生银行武汉分行东湖支行销售部工作人员）的证言证明：2011年12月14日，林志华在中国民生银行武汉分行个人贷款500万元，并签订一份300万和一份200万的《个人借款合同》。2011年12月16日，江某公司在民生银行贷款500万元，明确贷款用途用于经营性周转，不能用于还债、过桥还贷等用途，当时林然、林志华出具《委托担保申请书》承诺递交资料真实合法，提供了财务报表和审计报告，证明江某公司从2009年至2011年一直在盈利。奥信担保提供了担保。后来林然、林志华跑了，不还贷款，由武汉奥信投资担保有限公司偿还了贷款和利息505.301万元。贷款前不知道希腊船东在2010年就弃船了，后来林然、林志华要求展期时才知道。银行不知道江某公司在鄂州中金国投贷款的情况。
（6）证人邵某（系湖北盛某联合会计师事务所注册会计师）的证言证明：2008年至2011年江某公司的财务《审计报告》主要是我审计后出具的。江某公司为获取银行贷款，要求我们对其《审计报告》做相应调整，他们出具《调整说明》和相应资料，我们审核后，认为没有问题就根据资料进行调整。我到现场看了实物，但可能存在疏忽。我们对江某公司提供的合同进行简单的核对，但是不够全面，我对造船行业也不专业，未能辨别合同真假。［2009］084号《审计报告》中记载的10艘莱茵河小驳船，我们去现场没有看到实物，江某公司说船已经交付了，我们也按收入给他们算进去了。［2009］084号《审计报告》中记载12艘小囤船完成的情况我当时在现场看不出来，船厂有些船在施工，是不是合同中的船我也不好确定，主要听厂方介绍。当时工作不够细致，未发现12艘小囤船包含了10艘莱茵河小驳船，导致审计过程中没有发现存在收入重复计算问题。［2009］011号、［2011］007号《审计报告》也存在重复计算收入。我们根据江某公司财务帐审计形成《审计报告》后，江某公司每年都提供的《调账说明》及相应资料来调整的，我们进行调整后，形成了现在的报告。
（7）证人朱某1的证言证明：林然要求会计师事务所制作调账说明，将《审计报告》做的符合银行要求，湖北德盛联合会计师事务所的《审计报告》中的调账说明是会计师事务所制作，然后拿到船厂要我们盖章的。为了增加船厂的利润，林然要求将签订了合同但是没有做的船将合同拿去重复计算收入。
（8）证人苏某1的证言证明：2011年，林然叫我到江某公司任保卫部长。为了让林志华以个人名义向武汉民生银行贷款500万元，林然把我变更登记为江某公司的股东后，带我和我老婆到武汉一家担保公司签字，替林志华在武汉民生银行的500万贷款作担保，还将我的房产证拿去作抵押。林然承诺不让我承担任何责任，后来我怕出事就找林然再次变更登记使我不再是股东。当时江某公司在鄂州中国银行贷款1000万元，燕矶农村信用社贷款500万元，鄂州中金国投小额贷款公司贷款2000万元，林然在民间借了很多高利贷，所以我知道林然、林志华还不了武汉民生银行的500万元贷款。
（9）黄石大信正信会计师事务有限责任公司黄某师审字（2015）第183号司法会计鉴定报告书：湖北盛得联合会计师事务所为“江某公司”出具的2008年至2011年四个审计报告，与“江某公司”账面数均有不同程度的差异。湖北盛得联合会计师事务所根据“江某公司”提供的资料，主要是通过减少负债，增加收入、利润等手段降低资产负债率，反映企业盈利，满足贷款等所需要的财务指标。湖北盛得联合会计师事务所在2008至2011年四年间根据江某公司提供的合同多做13艘船，多确认收入9830.68万元，其中主要是：莱菌河小驳船10艘，收入4658.12万元；油船1艘，收入3497.85万元；浮船坞1艘，收入786.32万元；囤船1艘，收入689.16万元。多确认净利润4576.07万元。湖北盛得联合会计师事务所根据国家统计局公布的造船行业的销售利润率来结转“江某公司”造船成本,而“江某公司”造船毛利率远远低于同行业水平,成本比同行业高出很多，销售利润率为负数。
（10）被告人林然在侦查阶段的供述和辩解：江某公司使用虚假的《财务报表》、《审计报告》以及与丰某公司签订的钢材《购销合同》等虚假资料，骗取武汉奥信投资担保有限公司和民生银行武汉分行的信任，从民生银行武汉分行贷款500万元，贷款期限1年，该贷款到帐后，分两笔从丰某公司的账户全部转入林然个人账户。江某公司提供的审计报告把公司财务状况和经营状况描述很好，但当时公司实际状况很差。我没有偿还该笔贷款。贷款业务是我联系的，林志华等人只按我的要求签字。我没有要求盛某会计师事务所调账。
（11）被告人林志华在侦查阶段的供述和辩解：2011年底林然以我个人名义向武汉民生银行贷款500万元，是以江某公司建造重庆公司6700吨散货船舶名义贷的款。办理贷款期间林然还找了奥信担保为我们提供担保。办理贷款时提供的资料中，2011年6月20日江某公司与丰某公司签订的《购销合同》、《单船钢材明细表》是假的，是林然为了将重庆公司的造船款套出来叫我虚构的。江某公司提供的财务《审计报告》也是假的，与公司实际情况不符。为了贷款，林然将苏某1、严某3华变更为公司股东。贷款通过我账户转到丰某公司账户，再转到林然个人账户，用途我不知道。银行及担保公司是林然联系的，林然办好相关手续后，我就按他的要求在贷款合同、担保合同上签了字，并以我在鄂州的房产合同抵押。林然当时跟民生银行及担保公司保证还款，当时船厂经营状况很差，在外贷款又很多，林然应该是没有偿还能力的，但因江某公司是家族企业，林然是我父亲，所以我不得不听他的。林然和我都没有能力偿还该贷款。奥信担保替我偿还了该笔贷款。
关于公诉机关指控的第（五）起合同诈骗事实：另查明，2010年9月30日，江某公司与中国银行鄂州分行签订《最高额抵押合同》，以江某公司评估价值为2968.8267万元的572台（套）机械设备和评估价值为482.0821万元的钢质囤船一艘作为抵押物，为江某公司2010年9月15日至2013年9月15日期间的贷款等授信业务提供抵押担保，被担保最高债权额为2000万元。上述机械设备在工商部门办理了动产抵押登记。2011年5月16日，江某公司与中国银行鄂州分行签订《最高额抵押合同》，以江某公司评估价价值为612.33万元的3922.41平方米房产作为抵押物，为江某公司2011年5月12日至2013年5月12日期间的贷款等授信业务提供抵押担保，被担保最高债权额为600万元。2011年11月7日江某公司与中国银行鄂州分行签订《补充协议》，将2010年5月16日《最高额抵押合同》的最高额抵押的期间修改为2010年9月15日至2013年9月15日，被担保最高债权额修改为1200万元。江某公司与中国银行鄂州分行于2011年11月7日、2011年11月28日签订的《流动资金借款合同》，2012年5月29日、2012年6月26日签订的《商业汇票承兑协议》中均载明，根据上述《最高额保证合同》提供最高额保证担保。宁波威洋国际贸易有限公司、林然、朱某3、林志华、陈某5与中国银行鄂州分行签订《最高额保证合同》，为江某公司的上述借款本息等提供连带担保责任。2013年6月24日，宁波威洋国际贸易有限公司被法院依法执行支付了140.9756万元被用于偿还江某公司在中国银行鄂州分行的欠款。
指控上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据：
（1）江某造船公司在中国银行鄂州分行贷款资料，证实2011年11月7日，江某公司与中国银行鄂州分行签订《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，发放贷款400万元给江某公司，贷款期限1年，按月付息，到期还本，并按合同约定委托支付，中国银行鄂州分行于同年11月11日将400万贷款汇入《提款申请书》指定的丰某公司账户，用于购买建造重庆长江轮船公司6700吨散货船所需的钢材。江某公司于2011年11月29日向中国银行鄂州分行贷款200万元，2012年6月11日向中国银行鄂州分行申请承兑汇票400万元，银行承兑200万元，2012年7月5日向中国银行鄂州分行申请承兑汇票400万元，银行承兑200万元。
（2）湖北省鄂州市中级人民法院（2012）鄂鄂州中民一初字第00010号民事判决书，证实江某公司向中国银行鄂州分行借款和承兑汇票敞口本金共计1000万元，双方签订了《最高额抵押合同》，并在工商部门、房产部门办理了动产及不动产抵押。宁波威洋公司、林然、朱某3、林志华、陈某5与中国银行鄂州分行签订《最高额保证合同》，对江某公司欠中国银行鄂州分行的债务承担连带清偿责任。
（3）中国银行鄂州分行有关凭证，证实2013年6月24日，宁波威洋国际贸易有限公司资金140.9756万元被用于偿还江某公司在中国银行鄂州分行的欠款。
（4）证人李某1（系中国银行鄂州分行风险管理部主任）的证言证明：2011年11月4日，江某公司以向丰某公司购买钢材建造重庆公司6700吨散货船为由，向中国银行鄂州分行申请贷款400万元。林然向我行提供了江某公司相关资料以及江某公司与丰某公司签订的钢材《购销合同》。我行经审核，于2011年11月7日与江某公司签订《流动资金借款合同》、《最高额度抵押合同》、《最高额保证合同》，发放贷款400万元给江某公司，贷款期限1年，按月付息，到期还本，并按合同约定委托支付，同年11月11日将400万元贷款汇入《提款申请书》指定的丰某公司账户，用于购买建造重庆公司6700吨散货船所需的钢材。林然用上述方式于2011年11月29日向中国银行鄂州分行贷款200万元，2012年6月11日向中国银行鄂州分行申请承兑汇票400万元（江某公司交纳200万保证金，银行对外垫款200万），2012年7月5日向中国银行鄂州分行申请承兑汇票400万元（江某公司交纳200万保证金，银行对外垫款200万）。2012年7月底江某公司就没有支付利息了，我行去调查，发现船厂停工了，工人走的差不多了，林然也躲起来了，我们找不到林然的人。我行发现事态变的很严重，随后在鄂州市中级人民法院起诉江某公司的时候发现，林然为了在中国银行鄂州分行和鄂州市农村信用合作联社燕矶信用社均能申请贷款，将2艘钢质囤船重复抵押给我们二家银行。江某公司到现在都没有还这1000万元的贷款。宁波威洋国际贸易公司作为保证人拒不履行担保义务，也不配合法院工作，我行实在没有办法，就通过法院强制执行，将宁波威洋公司在宁波中国银行账户内141万元冻结，最后划归到我行。
（5）证人张某4证言证明：2012年宁波威洋国际贸易有限公司替林然担保向鄂州中国银行贷款1000万元，结果林然逃跑了，银行起诉到法院，法院将我公司银行账户163万元划走偿还贷款。
（6）被告人林然在侦查阶段的供述和辩解：2011年11月7日，我以建造重庆公司6700吨散货船和希腊油船向丰某公司购买钢板及角钢需要流动资金为由，以江某公司名义向中国银行鄂州分行贷款400万元，提供给银行的《购销合同》是我做的，丰某公司是我控制的公司，没有向丰某公司购买钢材和角钢。该款后来转到我个人账户全部拿去还债了。采用同样方式，2011年11月28日江某公司向中国银行鄂州分行贷款了200万元，用于还债了；2012年6月11日、2012年7月5日从中国银行鄂州分行获取了两个400万元承兑汇票，其中银行垫款400万元，江某公司缴纳保证金400万元。银行垫款400万元也用于还债了。辩称《购销合同》是按银行要求做的。抵押给中国银行的江某囤001、江某囤002是无效的。贷款前江某公司与中国银行鄂州分行签订了《最高额抵押合同》，用江某公司的固定资产做抵押。
关于公诉机关指控的第（六）起合同诈骗事实：另查明，2010年6月19日，林然与燕矶信用社在湖北省鄂州市地方海事局办理了江某囤001、江某囤002两条钢质囤船的船舶抵押权登记。两艘船舶评估价值1108万元。
指控上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据：
（1）流动资金借款合同、抵押合同、船舶抵押权登记证书、船舶检验证书、船舶所有权登记证书、资产评估报告书、江某公司提供的资产负债表、利润表等，证实2012年6月，江某造船公司在燕矶信用社贷款500万元并以两艘囤船抵押的事实。
（2）鄂州市中级人民法院（2012）鄂鄂州中民二初字第00012号民事调解书，证实2012年6月18日，江某公司与燕矶信用社签订流动资金贷款协议，贷款500万元。因未能如约履行还款义务，燕矶信用社起诉至法院，经法院主持调解，双方达成如下协议：江某公司于2013年1月15日前偿还所欠燕矶信用社借款本金500万元，支付截止2013年1月15日的利息等，逾期偿付以设定抵押的江某囤001、江某囤002号囤船优先偿付。
（3）证人汪某2（系燕矶农村信用社主任）的证言证明：2012年5月份，林然用两艘囤船抵押从燕矶信用社贷款500万元，在贷款时提供了《营业执照》、《组织机构代码证》、上一年的《财务报表》、《审计报告》、江某公司与上游公司签订的钢材《购销合同》等基本资料。贷款后第一个月利息都没有给，我们发现问题后向林然催要，但到2012年7月林然就跑了。后来我们起诉江某公司时，发现林然为了在中国银行鄂州分行和燕矶信用社均能申请贷款，将2艘钢质囤船重复抵押给我们二家银行。为了掩盖重复抵押申请贷款的事实，林然首先在鄂州市工商局将2艘囤船以公司名义登记抵押给中国银行鄂州分行，同时在湖北省船舶检验处鄂州检验所以个人名义注册登记这2艘囤船，船名分别为“江某囤001”、“江某囤002”，然后在鄂州市地方海事局登记抵押给燕矶信用社。
（4）证人林志华的证言证明：2012年5月21日，江某公司采用虚假的财务信息从鄂州农村信用合作社贷款500万元的事实。此笔贷款还用2条囤船做抵押了。
（5）被告人林然在侦查阶段的供述和辩解：2012年5月21日，我采用虚假的财务资料，虚构江某公司和丰某公司的合同，并用2条囤船作抵押并签订了《抵押合同》，从燕矶信用社贷款500万元，将该银行贷款打到丰某公司的账上，我用于偿还中金国投的贷款了。
（二）诈骗事实
被告人林然在2010年江某公司资不抵债，已无偿债能力的情况下，隐瞒希腊油船ＣＴ115、ＣＴ116的希腊船东早已按合同弃船的事实，谎称希腊油船卖掉后就能回款，同时隐瞒重庆公司已支付进度款的事实，谎称重庆公司造船需要资金周转，以江某公司或个人名义，采取付高息的手段，自2011年起先后骗取汪某1760万元、董某150万元、张某137.6万元、顾某2100万元、周某110万元、熊某63.48万元、陈某250万元、陈某380万元、陈阳德5万元、何某300万元、张某3400万元，共骗取他人财物人民币1956.08万元。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）被害人汪某1、陈某1（系汪某1的妻子）的陈述及借条、银行凭证，证实2011年4月，林然找汪某1借款，当时汪某1准备造船拿到了银行贷款。林然对汪某1说：你在我厂里造船，我希腊油船马上要交船，交船就回款2亿。汪某1就将760万都转账借给了林然。
（2）被害人董某陈述及借条、银行回单，证实2011年11月15日，林然以船厂要找银行承兑500万元，且一周就还为由找董某借款，董某转账借款给林然30万元。2012年1月14日林然找汤建军借款并拿出希腊油船合同称马上交船就能还钱，后汤建军借款100万元给林然，并约定利息20万元，由董某担保。2012年7月林然跑了，董某代林然还了120万元给汤建军。
（3）被害人张某1、王某2（系张某1的妻子）的陈述及借条等，证实林然以造船进材料需要资金周转为由找张某1借款。2012年7月1日，张某1借款40万元给林然，林然说保证一周还款。
（4）被害人顾某2的陈述及借条，证实2011年4月左右，林然以还贷款利息找顾某2借钱，称只借两个月，每个月利息五分。后顾某2借给林然140万元。之后林然只给了15万元作为两个月的利息后就找不到人了。
（5）被害人周某1的陈述及借条，证实2011年5月9日，周某1借给林然10万元，林然写了借条。林然多次说江某公司造的两艘希腊油船马上就要交船，还说希腊金融危机对他没有影响。另证实，2012年4月周某1曾和林然一起去董某办公室，林然把一个交船合同给董某看，董某相信了，帮林然找汤建军借了100万元，由董某担保。
（6）被害人熊某的陈述及欠条、银行取款业务回单，证实自2011年5月起，林然多次以各种理由找熊某借款约80万元左右，期间支付了一些本金和利息，截止2012年1月21日林然尚欠本金23.48万元。2012年1月21日，林然称想借40万元给工人发工资，并说两艘希腊油船马上就要交船了，过两个月交船就有钱还款，于是熊某又借给林然40万元。
（7）被害人陈某2的陈述及借条，证实2011年4月15日，林然承诺给陈某23分年息，称江某公司有2艘油船马上交船就有1个多亿资金回笼，以此为由借款50万元，并出具了65万元的欠条。
（8）被害人陈某3的陈述及借条，证实2011年中秋节，林然以船厂没钱给工人发工资为由找陈某3借款40万元，说船厂很火，2艘希腊油船一交船回款几个亿。2012年6月，林然以还武汉一家担保公司的钱为由向陈某3借款40万元，说马上就有一笔贷款回来就还钱。
（9）被害人何某陈述及借条，证实2011年9月20日至2012年6月22日，林然六次找何某借款共计340万元，并出具了借条，但其中40万元的借条遗失。
（10）被害人张某3报案材料、证人邱某的证言及武汉市江岸区人民法院（2012）鄂江岸民商初字第03121号民事调解书，证实2012年3月16日林然向张某3借款400万元。
（11）证人王某4证言及借条、银行取款业务回单，证实2012年4月17日，林然找陈阳德借10万元，称给工人发工资，银行贷款马上就贷出来了，重庆公司也要打一笔进度款回来，马上就可以还款。后来林然还给陈阳德5万元。
（12）证人苏某1证言证明：2011年7月，林然说借钱造船，需要资金周转，叫我帮忙找张某1借款。7月1日，张某1取了40万元给林然，林然当场保证一个星期内还钱，并出具了借条。林然将钱给了朱某1。
（13）证人王某5的证言证明：2011年7月1日，张某1借给林然40万元，林然出具借条。
（14）证人朱某1的证言、鄂州市中金国投小额贷款有限责任公司证明及财务账目，证实为偿还中金国投借款2000万的利息，林然找张某1借款40万元现金，出具欠条，并表示半个月还钱。经清点是37.6万元，林然说给了张某1一个月利息2.4万元。后将该款用于偿还鄂州市中金国投小额贷款有限责任公司的本息。江某公司欠何某本金300万元，利息40万元；欠董某现金137万元；欠顾某2本金100万元，利息40万元；还欠周某110万元；欠汪某1几笔钱共1000万元和366万元的利息；之前欠熊某80万元，还了一部分，还差23万元利息没还，后来又借了40万元，一共63万元多没还；向陈某2借了50万元，到期没还，林然说等段时间一起还他65万元。欠陈阳德5万元未还。
（15）证人林志华的证言证明：2011年，林然带我到汪某1办公室以资金周转为由借款，汪某1说借款周转可以，但要在他造船的时候把钱还给他，林然同意了。借了700多万元，我按林然的要求在欠条上签名了。借汪某1的钱用来还中行的贷款了。
（16）被告人林然的供述和辩解：⑴2011年我跟汪某1说希腊油船进度款没有来，船厂发不出工人工资，找汪某1借款760万元，汪某1于2011年4月3日通过银行转账给我，加上之前借款本息，我打了一个借款一千万的借条给他。汪某1叫林志华在借条上签字。⑵2011年我厂里资金周转不开找董某借款30万元，2012年元月，我通过董某找到汤建军借钱，我做了保证，还把希腊造船合同拿给他们看，后由董某担保，汤建军转账借给我100万元，约定利息20万元，我出具了欠条。后因无力偿还，董某代我偿还给汤建军本息120万元。⑶2012年7月1日，我找张某1借40万元，承诺3天还款，当着朱某1的面给了2.4万元利息并出具借条，该钱还了中金国投小额贷款有限责任公司的利息。⑷我以船厂需要扩展业务，建造希腊油船，资金周转困难为由，2011年向顾某1借款100万元，月息5份，打了借条本息236.6万元。⑸2011年5月我以建造希腊油船需要资金及工人发工资为由向周某1借款10万元，月息3分。⑹2011年5月起我多次以给工人发工资为由向熊某借款约80万元，支付了一部分本息。⑺2011年4月，我以建造希腊油船需要资金周转为由找陈某2借钱，陈某2借款50万元给我，我打了65万元的欠条给他。⑻2011年中秋节我以给工人发工资为由，找陈某3借款40万元，2012年6月以武汉民生银行贷款需要存40万元保证金为由又找陈某3借款40万元。我说船厂效益好，等希腊油船交船或银行贷款出来就还款。⑼2012年4月，我以给工人发工资为由找王某4借钱，说只借一周，贷款马上批下来，且重庆公司也马上有进度款进来，她就找陈阳德拿了10万元借给我，后还了王某45万元。⑽2011年9月至2012年6月，我以给船厂工人发工资，船厂生产建造希腊油船和重庆6700吨散货船需要资金周转为由向何某多次借款，向何某借款本金297万元，本息后来算到340万元。⑾我还找张某3借款900万元建造希腊油船。
另查明，2012年6月底，被告人林然离开了江某公司。2014年7月9日，公安民警在黄石市团城山社区石榴园8栋601室将被告人林然抓获归案。同日，公安民警在武汉市汉南区御景华府小区花儿幼儿园门口将被告人林志华抓获归案。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）抓获经过，证实被告人林然、林志华均系被抓获归案。
（2）人口基本情况，证实被告人林然、林志华的身份情况。
（3）证人朱某3的证言证明：2012年6月，由于船厂外债太多，林然跑到外面躲了起来。
（4）证人何某的证言证明：2012年6月23日，林然电话打不通，人也找不到了。
（5）证人王某1、汪某1、张某2等人的证言证明：2012年6月底，林然跑了，我们找不到他。
关于被告人林然的辩护人当庭提交的散货船委托建造管理协议二份、落款为“湖北江某造船有限公司财务部”的《长航重庆公司4艘6700Ｔ——江某投入的资金一览表》、落款为“湖北江某造船有限公司”的《关于6700吨散货船待复工有关情况的说明》，经查认为，上述书证均无证据来源单位加盖公章，无法确定其真实性。故对辩护人提交的上述书证不予采信。
关于被告人林然的辩护人当庭提交的证人朱某2的书面证言拟证明重庆公司4艘6700吨散货船完工情况超出评估报告评估情况，经查认为，该书面证言中提及的4艘6700吨散货船2013年6月完工情况系经江某公司单方自行评估，不符合《中华人民共和国船舶和海上设施检验条例》关于船舶检验的规定。故对辩护人提交的此份书面证言不予采信。
关于被告人林志华的辩护人提出本案侦查机关无管辖权的辩护意见，经查认为，江某公司位于鄂州长江沿岸，根据长江航运公安局《关于划分公安分局水域管辖的通知》，长江航运公安局黄石分局对湖北鄂州至武穴的长江干线水域进行管辖，因此，长江航运公安局黄石分局对本案具有管辖权。故对辩护人的此项辩护意见不予采纳。
关于被告人林志华的辩护人提出侦查过程中讯问、询问都采用诱供方式的辩护意见，经查认为，辩护人并未提供侦查阶段涉嫌诱供的人员、时间、地点、方式、内容等相关线索或证据。故对辩护人的此项辩护意见不予采纳。
关于被告人林然提出江某公司尚未资不抵债的辩解，及被告人林志华的辩护人提出江某公司具有履行合同能力的辩护意见，经查认为，江某公司在工商部门登记注册资本为5100万，实际存在虚增注册资本4100万的行为。浙江华茂国际贸易公司对两艘希腊油船ＣＴ115、ＣＴ116具有所有权，仅被告人林然单方提出浙江华茂国际贸易公司尚欠江某公司8000万元，无其他证据支持该说法，且与证人张某4的证言存在矛盾。证人朱某3的证言及被告人林然在侦查阶段的供述以及黄石大信正信会计师事务有限公司黄某师审字（2015）第183号司法会计鉴定报告书，一致证实江某公司2009年开始负债经营，2010年底已经资不抵债。故对被告人林然的此项辩解及辩护人的此项辩护意见不予采纳。
关于被告人林然及其辩护人提出江某公司与重庆公司签订6700吨散货船建造合同后积极履行合同，林然主观上不具有非法占有的目的的辩解及辩护意见，经查认为，根据证人朱某1、朱某2等人的证言，证实江某公司部分履行了第一批四艘6700吨散货船的建造合同后，林然并无建造第二批四艘船的真实意思。为了骗取重庆公司的造船资金，林然安排林志华虚构《钢材采购合同》申请重庆公司付款，获得了重庆公司第二批四艘船的首付款1607.2万元。林然控制该款后全部用于还债，并未用于第二批四艘船建设的事实亦反映出其主观上具有非法占有重庆公司第二批四艘船的首付款1607.2万元的故意。故对被告人林然及其辩护人的此项辩解及辩护意见不予采纳。
关于被告人林然的辩护人提出公诉机关认定4艘船建造工程总计完成量的评估程序不合法，结论不客观的辩护意见，经查认为，重庆公司依法委托具有船舶检验资质的第三方中国船级社，由中国船级社黄石办事处以下署名的具有船舶检验资格的验船师经过现场评估后出具了评估报告，结论客观，亦符合《中华人民共和国船舶和海上设施检验条例》之规定。辩护人未提供任何证据或线索证实该评估程序违法或结论不客观。故对辩护人的此项辩护意见不予采纳。
关于被告人林然及其辩护人、被告人林志华的辩护人提出江某公司与重庆公司、启典商贸、润中天工贸均系合同纠纷，并非合同诈骗，林然并未携款潜逃的辩解及辩护意见，经查认为，合同诈骗罪和民事欺诈行为虽在客观上都表现为在签订或履行合同过程中虚构事实或隐瞒真相，但是合同诈骗罪的行为人主观上具有非法占有的目的，客观上没有履行合同的能力和实际行动。江某公司与重庆公司签订《船舶建造合同》后履行了第一批四艘船的建造义务，但是被告人林然在无建造第二批四艘船的意思的情况下，安排人员摆出打算建造第二批四艘船的样子，骗取重庆公司第二批四艘船的首付款，其主观上具有非法占有的目的，客观上是在没有实际履行能力，以部分履行合同的方式诱骗对方当事人履行合同付款，符合合同诈骗罪的构成要件。被告人林然与启典商贸、润中天工贸签订《钢材购销合同》后，在希腊油船已被弃船、重庆公司支付的钢材款已被挪作他用，江某公司无支付能力的情况下，采取先支付部分款项履行小额合同的方式诱骗启典商贸、润中天工贸继续履行合同向江某公司提供钢材，其行为符合合同诈骗罪的构成要件。是否携款潜逃不影响本案中合同诈骗罪的成立。故对被告人林然及二辩护人的此项辩解及辩护意见不予采纳。
关于被告人林然提出并未向中国民生银行武汉分行、中国银行鄂州分行和燕矶信用社提供虚假资料，贷款用途事先已说明是流动资金或借款还贷，且向中国银行鄂州分行和燕矶信用社提供了抵押担保的辩解，经查认为，根据相关书证、证人朱某4、朱某2、邵某等人的证言、被告人林然、林志华在侦查阶段的供述证实林然向中国民生银行武汉分行、中国银行鄂州分行和燕矶信用社贷款时提供的《钢材购销合同》、《审计报告》等资料是虚假的。而且根据三家银行的证人证言及放贷资料中的《提款申请书》均证实了贷款用途并非流动资金或借款还贷。但是，江某公司向燕矶信用社贷款500万时，以江某囤001、002两艘囤船到负责船舶登记的海事部门办理了船舶抵押权登记，符合《中华人民共和国海商法》规定，抵押担保有效，且两艘囤船的评估价值超过担保贷款500万的数额，应认定为江某公司向燕矶信用社贷款时提供了足额担保。江某公司向中国银行鄂州分行贷款时，除了船舶以外还提供了江某公司的房产及设备作为抵押，房产及设备的评估价值超出了江某公司在中国银行鄂州分行的贷款及承兑数额，应认定江某公司向中国银行鄂州分行贷款及承兑时提供了足额担保。因此，现有证据不足以认定被告人林然以江某公司名义向燕矶信用社和中国银行鄂州分行贷款时主观上具有非法占有的故意。被告人林然安排被告人林志华申请奥信担保为其向中国民生银行武汉分行贷款500万提供担保时，提供了担保人、担保物，无证据证实因林然、林志华的原因导致奥信担保对担保物无法优先受偿，因此，现有证据亦不足以认定被告人林然、林志华要求奥信担保为林志华的贷款提供担保时主观上具有非法占有的目的。故对被告人林然的此项辩解予以采纳。
关于被告人林志华提出其系按照父亲林然的要求制作了江某公司与丰某公司的《购销合同》，事前并不清楚丰某公司的情况，以其名义向中国民生银行武汉分行贷款并申请奥信担保提供担保亦是按照林然要求签字，事前均不知情的辩解，经查认为，江某公司建造重庆公司第一批四艘散货船期间，向重庆公司提供了与丰某公司签订的《钢材购销合同》，但是丰某公司并未向江某公司提供钢材。被告人林志华作为具有完全刑事责任能力的人，明知该事实，仍按照被告人林然的要求为骗取第二批四艘散货船的首付款，再次制作江某公司与丰某公司虚假的《钢材购销合同》，为被告人林然骗取重庆公司财物提供了帮助。故对被告人林志华的此项辩解不予采纳。由于公诉机关指控被告人林然、林志华诈骗奥信担保财物的证据不足，对被告人林志华有关此节事实的辩解不再评判。
关于被告人林然提出其向个人借款均有借条，已支付部分利息，借款时均已说明了ＣＴ115、ＣＴ116的情况的辩解，经查认为，根据各被害人陈述、相关证人证言及被告人林然在侦查阶段的供述证实，被告人林然明知江某公司经营状况恶化，向各被害人借款时隐瞒江某公司实际经营状况，以船厂效益好、希腊油船马上回款、重庆公司即将支付进度款、短期借款等理由骗取被害人信任以获得被害人财物，其行为符合诈骗罪的构成要件。被告人林然并未在签订或履行合同过程中，骗取各被害人财物，不符合合同诈骗罪的构成要件。公诉机关指控罪名不当，依法予以纠正。对被告人林然的此项辩解不予采纳。
关于被告人林然的辩护人及被告人林志华的辩护人均提出本案大部分借贷事实已通过民事诉讼确认，不应以刑事案件追究被告人责任的辩护意见，经查认为，本案部分事实确已经过民事诉讼判决或裁定，但是根据现有证据足以认定被告人林然、林志华的行为构成合同诈骗罪，被告人林然的行为构成诈骗罪，依法应当追究二被告人的刑事责任。刑事案件处理以前，相关犯罪事实已作为民事纠纷处理并不影响本案的定罪量刑。故对二辩护人的此项辩护意见不予采纳

本院认为，被告人林然作为江某公司直接负责的主管人员，被告人林志华作为江某公司的其他责任人员，以非法占有为目的，在签订和履行合同过程中虚构事实、隐瞒真相，没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续履行合同，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，二被告人的行为均已构成合同诈骗罪。其中，被告人林然骗取三家单位财物共计人民币2806.426万元，被告人林志华参与骗取一家单位财物共计人民币1607.2万元。公诉机关指控的罪名成立。被告人林然以公司或个人名义，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取十一名被害人财物共计人民币1956.08万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控其此节犯罪事实构成合同诈骗罪不当，依法予以纠正。公诉机关指控被告人林然、林志华骗取奥信担保505.301万元、被告人林然以江某公司名义骗取中国银行鄂州分行1000万元和燕矶信用社500万元的事实，由于现有证据不足以认定被告人林然、林志华具有非法占有的目的，本院对该三起指控事实不予支持。在合同诈骗共同犯罪中，被告人林然起主要作用，系主犯；被告人林志华起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人林然到案后如实供述诈骗犯罪事实，其犯诈骗罪具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人林然犯数罪，依法应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十九条、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三十条的解释》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下

一、被告人林然犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十三万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币二十三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月九日起至二○三一年七月八日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人林志华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月九日起至二○一九年一月八日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
三、责令被告人林然、林志华在各自参与的犯罪数额内对各被害单位、被害人予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份

审判长贾华斐
审判员田刚华
审判员宾欣
二〇一六年十二月八日
书记员付晓