搴华忠、吴华伟开设赌场、行贿一审刑事判决书
福建省古田县人民法院
刑事判决书
（2016）闽0922刑初15号

案件类型：刑事案件（刑事一审）
案由：开设赌场、行贿
当事人：吴华忠、吴华伟
指控罪名：对犯行贿罪的处罚
关键词：从犯、故意犯、追诉
涉及法律概念：情节严重（是否适用：No）

古田县人民检察院以古检公刑诉［2016］1号起诉书指控被告人吴华忠犯开设赌场罪、行贿罪、吴华伟犯行贿罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察员汤经城出庭支持公诉，被告人吴华忠、吴华伟、辩护人邱昌登到庭参加诉讼。古田县人民检察院于2016年4月5日以补充证据为由建议延期审理，2016年5月5日建议恢复法庭审理。现已审理终结

古田县人民检察院指控，2013年7月至2015年4月间，被告人吴华忠先后在古田县城东街道新丰村六一四新丰支路28号厝、新丰村“新丰境”佛殿内提供赌具供多人赌博，从中抽头渔利人民币（币种，下同）190000元。期间，吴华忠为了赌场不被公安机关查处，先后多次贿送现金给时任古田县公安局城东派出所协勤人员周某119000元、余某153000元、魏某15000元、魏某214000元、郑某112500元、魏某35500元，共计109000元，其中被告人吴华伟经吴华忠授意经手贿送余某140000元、郑某19000元。
公诉机关为支持指控，提供了相关证据。
公诉机关认为，被告人吴华忠以营利为目的，提供赌博场所、赌具，组织他人进行赌博，从中抽头渔利190000元；又为谋取不正当利益，给予国家工作人员钱款计109000元，情节严重，应以开设赌场罪、行贿罪数罪并罚追究刑事责任。被告人吴华伟为谋取不正当利益，帮助给予国家工作人员钱款计49000元，应以行贿罪追究刑事责任。吴华忠系累犯，在行贿犯罪中系主犯，依法应从重处罚；吴华伟在行贿犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。
被告人吴华忠辩解其开设赌场抽头渔利款仅20000元，送给协勤人员的钱款不是赌场渔利款，指控认定的行贿数额中的20000余元是在周某1调离城东派出所后，他通过余某1送给周某1的，此时周某1已不再是国家工作人员，此款不应定性为行贿。他是2015年4月20日或21日被检察院带走的。
辩护人辩护认为，1、开设赌场罪：2015年4月21日，吴华忠因涉嫌行贿被初查时就主动交代侦查机关未掌握的开设赌场事实，系自首，可从轻或减轻处罚。2、行贿罪：（1）指控认定吴华忠送给周某1的钱款19000元中的最后一笔5000元是在周某1不再担任城东派出所协勤人员时送的，不构成行贿；在周某1调离城东派出所后通过余某1收受的21000元钱款，也应在指控认定的吴华忠贿送给余某153000元中予以扣除，不应认定为行贿，此时周某1不具备受贿的主体资格。（2）吴华忠系自首。侦查机关在查办郑某1受贿案中发现吴华忠涉嫌行贿，吴华忠在未被采取强制措施、未被立案前，接受初查时就主动交代向郑某1行贿事实，且主动交代了侦查机关未掌握的向周某1等其余五人行贿的事实。次日侦查机关才对吴华忠行贿案立案侦查。吴华忠是在被追诉前主动交代行贿行为，且是被索贿而被迫行贿，依法可减轻或免除处罚。
被告人吴华伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2013年7月至2015年4月间，被告人吴华忠先后在古田县城东街道新丰村六一四新丰支路28号厝、新丰村“新丰境”佛殿内提供麻将等赌具供多人以“捋饼”方式赌博，从中抽头渔利约190000元。期间，吴华忠为了赌场不被公安机关查处，先后在古田县博爱医院门诊对面停车场、城西街道批发街朋友公寓楼下等地多次共将该款109000元贿送给时任古田县公安局城东派出所协勤人员周某1、余某1、魏某1、魏某2、郑某1、魏某3（均已判刑）等人。其中被告人吴华伟经兄长吴华忠授意多次帮助送款给余某1计40000元、郑某1计9000元。
另查明，古田县人民检察院在查办郑某1涉嫌受贿案中发现吴华忠、吴华伟有行贿行为。2015年4月21日，经检察长批准对吴华忠、吴华伟涉嫌行贿问题进行初查，将吴华忠带至该院接受调查，吴华忠交代在开设赌场期间有送给城东派出所协勤人员保护费：华某约25000元、余某1约34000元、郑某1约18000元。次日，古田县人民检察院对吴华忠、吴华伟涉嫌行贿立案侦查，吴华伟被侦查人员带至该院接受调查。1999年至2001年间，吴华忠因吸毒多次被强制戒毒或劳动教养。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人周某1证言证实，2013年6月至11月他任城东派出所协勤人员。2013年6月间，他们出警查处新丰村佛殿内的赌场。2013年7月的一天，吴华忠约他见面，给了他1000元，要求他出警时不要打砸桌椅等物。2013年8月中旬的一天，他对吴华忠说给他3000元，他会让城东派出所的协勤人员出警前为其通风报信。吴华忠当晚就给了他3000元。第二天他花费500元请余某1吃饭，说吴华忠会送钱给他们，要关照新丰村佛殿内的赌场，并分给余某1800元。2013年9月的一天，吴华忠的赌场被其他组的民警查处，他要吴华忠多拿点钱分给这些协警，后吴华忠给他5000元。他花费700元请余某1、丁某吃饭，说新丰佛殿赌场开办者会给钱，让二人给予关照，并分给丁某500元、余某11500元。2013年10月15日、11月中旬，吴华忠每月给他5000元，他每次都分给余某12000元、丁某1000元，自己得款2000元。上述吴华忠给钱的地点都在博爱门诊对面停车场，合计19000元。此后他调到交警大队。2014年1月，吴华忠问他以后谁为其通风报信，他让吴华忠与余某1联系。后他叫余某1向吴华忠取钱。2014年3月、4月、5月，余某1都只给他1000元，说是吴华忠送的，吴华忠赌场生意不好，每月只给3000元。2014年6月至2015年1月间，因魏某3已向吴华忠拿了几百元，在余某1分给他的现金中相应扣下这些钱，其余的每月余某1都给他2000元。2015年4月初，他问余某1，吴华忠是否还有给钱，余某1说他分得2000元，加上丁某要还他的借款1000元，共3000元均在余某1处。他们收钱后，有关照吴华忠的赌场，有为其通风报信，冲击赌场时没有抓获参赌人员。经照片辨认，周某1指认出吴华忠。
2、证人余某1证言证实，约2014年3月份，周某1说其已调离城东派出所，让他每月向新丰村佛殿内开设赌场的吴华忠拿钱。此后的三个月，他都在滨河路汇城国际售楼部门前等地向吴华忠拿到3000元，由他和周某1、丁某平分。2014年6月，周某1叫他每月向吴华忠拿5000元，吴华忠让他与其弟弟联系。此后他在古田博爱医院门口路边向吴华忠的弟弟拿钱，每月5000元，至2015年1月共计40000元，按周某1的意见分配，每月他和周某1各得2000元、丁某分得1000元。2015年春节，他向吴华忠弟弟借了2000元。2015年4月，他在古田县新华书店门口向吴华忠拿到3000元，之前借款2000元从中扣下。此前有两个月，因魏某3都向吴华忠拿了500元，吴华忠都在给他们的5000元里扣下500元，他少分200元，周某1少分300元，以上他实际收到钱款共计53000元，他从中分得20600元，周某1分得20400元，丁某分得12000元，但最后一笔要给周某1的2000元、给丁某的1000元，因丁某曾欠周某1款1000元，所以这3000元都要给周某1，由于周某1当时不在家，他还没有把钱给周某1。他们在冲击吴华忠开设的赌场前，有通过电话给予通风报信。
3、丁某证言证实，2013年4月，他到城东派出所任协警。约2014年4月，余某1让他关照吴华忠在新丰佛殿内开设的赌场，说每月会给他1000元，他答应了。2014年5月至2015年3月，余某1多次给他现金计11000元。他通过打电话给吴华忠通风报信十多次。
4、证人魏某2、周某2证言、辨认笔录证实，约2014年5月，魏某1让他们关照吴华忠开设的赌场，说吴华忠会给些钱，他们同意了。2014年7月至2015年3月，吴华忠在城东街道都市118酒店门口、原纸厂位置、滨河路汇城国际售楼部门口等地给魏某2或周某2现金计14000元，他们二人平分。他们出警前，一般都事先电话通知吴华忠，尽量不打砸赌场内的桌椅。经照片辨认，魏某2、周某2指认出吴华忠。
5、证人郑某1证言、辨认笔录证实，2014年六七月，吴华忠要求他关照其赌场，许诺每月给“工资”。2014年7月至2015年3月吴华忠以银行转账或通过吴华伟给他钱款计12500元。他收钱后在出警前为吴华忠的赌场通风报信。经照片辨认，郑某1指认出吴华忠、吴华伟。吴华忠手机短信照片、存款明细账，证实2015年2月16日、3月14日，吴华忠尾号4095农村信用社账户转账给郑某1尾号2822账户1500元、2000元。
6、证人魏某3证言证实，2013年下半年，城东派出所民警经常冲击吴华忠在新丰村佛殿内开设的赌场。2014年上半年的一天，余某1叫他关照该赌场，说吴华忠每月会给他钱。2014年7月至10月间，由于经济紧张，他先后三次以“借钱”名义向吴华忠拿钱计2000元，没有归还。2014年1月的一天，吴华忠要求他在出警前给其通风报信，答应每月会给他1000元，他同意了。2014年11月至2015年3月，吴华忠每月在交警对面的幼儿园旁等地给他现金1000元，计5000元。期间他通过拨打电话给吴华忠通风报信两三次。
7、证人魏某1证言、辨认笔录证实，2013年7月，他到城东派出所担任协警，当时他们多次冲击了新丰村佛殿内的赌场，后朋友邱光仲请他关照该赌场，许诺给“工资”。他答应事先给予通风报信，赌场开设者吴华忠承诺每月给他1000元。2013年9月至2014年2月（2014年1月除外），吴华忠在旧纸厂空地上总共给他5000元。期间，他在出警前多次为吴华忠通风报信。经照片辨认，魏某1指认出吴华忠。
8、证人吴某（新丰村老人会会长）证言证实，吴华忠有组织人员在新丰村佛殿内用麻将“捋饼”赌博，参加赌博的有新丰村村民、外村村民、外来务工人员等。
9、李某1证言、辨认笔录证实，2014年春节间，他数次到新丰村佛殿内参与“捋饼”赌博，庄家每开3局，有一个20多岁的男子就向庄家抽取“斗钱”10元至100元。参赌人员多则二十余人，少则三四人。听说赌场是吴华忠开设的。他在赌场内有见到吴华忠、吴华伟。经照片辨认，李某1指认出吴华忠、吴华伟。
10、证人游某1证言、辨认笔录证实，2013年7月，他有到“捋饼”赌博，2015年3月他到该处赌博约20次，参赌人员少则五六人，多则30余人，有个20多岁的男子在抽取“斗钱”，一般是庄家开三局抽取一次，少的时候每次抽取约20元，多的时候每次抽取100至200元。他听说赌场是吴华忠开设的，吴华伟有在赌场里闲逛。经照片辨认，游某1指认出吴华忠、吴华伟。
11、李某2证言证实，2015年1月份的一天，他曾到新丰村佛殿内参与“捋饼”赌博。
12、身份、户籍证明、辞职信、解除劳动合同的通知证实，魏某2、周某2、郑某1、余某1、魏某1、魏某3、周某1的身份。
13、古田县公安局协勤人员管理制度、警务队值班表、城东派出所协警人员名单证实，周某1等职责，包括协助民警开展治安检查、巡逻，制止各类违法犯罪活动，维护社会秩序等执法工作。
14、警情处理信息表证实，2013年7月至2015年4月间，古田县公安局指挥中心频繁接到举报称新丰村佛殿内有人赌博，民警赴现场后未发现参赌人员或赌场已被疏散，赌场未得以有效查禁。
15、行政处罚决定书证实，2015年1月19日，李某1、李斌等人因在新丰村佛殿内参与赌博被行政处罚。
16、现场勘查笔录、示意图、照片证实，赌场现场概况。
17、被告人吴华忠供述与辩解证实，2013年八九月，他开始在新丰村六一四新丰支路28号祖厝大厅、佛殿两地，提供麻将等赌具开设赌场，与他相识的周某1婉言向他要“保护费”，他让周某1关照他的赌场，周某1答应了。2013年7月他给周某11000元、8月给3000元、9月至11月每月给5000元，共计19000元。2013年底周某1调离城东派出所，2014年3月份周某1交代他每月给余某15000元，由余某1继续关照他的赌场。2014年3月、4月、5月，他各给余某13000元，6月至2015年4月，除了2015年春节的那个月外，每月给余某15000元，但期间有两个月，魏某3都向他要了500元，他均从给余某1的钱款中扣下这些钱。最后一次给钱时，由于余某1预支了2000元，实际给3000元。送钱地点在原纸厂停车场、滨河路汇城国际售楼部门前及城东派出所门前等地。有几次，这些钱是他弟弟吴华伟经手交给余某1，钱是他给吴华伟的或他交代吴华伟直接向赌场内的小弟拿的。以上，他给余某1现金约54000元。魏某1向其索要赌场保护费，他答应每月给1000元。2013年9月至2014年3月他在新丰村佛殿旁的旧纸厂空地上多次给魏某1现金计5000元。2014年6月，魏某2等人来冲击赌场，2014年6月至今他给了魏某2、周某2计17500元。约2014年6月，郑某1也向他拿“工资”，他答应每月给1500元，并让郑某1联系吴华伟取钱。此后，他每月给郑某11500元，前期是由吴华伟经手给的。最后两次是他在农村信用社转账到郑某1指定的账户，分别是1500元、2000元。他给郑某1的钱款总计12500元。约2014年7月至9月份，魏某3向他“借钱”计1500元，地点在。2014年11月，他开始每月给魏某3保护费1000元，至2015案发时共给了4000元。上述周某1等人收钱后，有关照他的赌场，为他通风报信，尽量避免打击他的赌场。他的赌场每月平均开办二十余天，先后雇请“小连”等人在赌场抽取斗钱，每月工资2000元，赌场每天平均抽取斗钱700元，共计190000元，用于支付城东派出所协警“保护费”、租金、工资。经照片辨认，吴华忠指认出周某1、郑某1、余某1、魏某2、魏某3、魏某1、周某2。
18、被告人吴华伟供述与辩解证实，2014年六七月，他开始到兄长吴华忠在新丰村佛殿内开设的赌场帮助做些杂活，赌场每月开办的天数有时是七八天，有时是二十余天，参赌人员少时有四五人，多时有二十余人，吴华忠有雇请小弟在赌场抽取斗钱，他曾帮助抽取斗钱两天，共抽取3000元。吴华忠叫他每月送5000元钱给“伟”、送1500元给“东小弟”，送了八九个月，给“伟”、“东小弟”的钱款分别计40000余元、12000余元，地点在古田博爱医院门口的路边、滨河路新丰桥头（新丰佛殿旁），这些钱有两三次是吴华忠给他的，其余都是他从赌场抽取斗钱的小弟处拿的。约2015年1月底，“伟”向他预支2000元，后他发短信将此告知吴华忠。经照片辨认，吴华伟指认出“伟”即余某1、“东小弟”即郑某1。
19、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明、劳动教养决定书证实，吴华忠犯罪前科、劣迹情况。
20、户籍证明证实，被告人吴华忠、吴华伟已达完全刑事责任年龄。
21、到案经过说明证实，吴华忠、吴华伟到案情况。
受本院委托，古田县司法局对被告人吴华伟进行审前社会调查并出具评估报告，表明其具备适用社区矫正条件。
关于被告人吴华忠辩解赌场抽头渔利款仅20000元，送给协勤人员的钱款不是赌场渔利款的意见。经查，吴华忠到案后前期供认，平均每月开办赌场二十余天，每日抽取“斗钱”约700元，累计抽取约190000元，用于贿送周某1等人、支付看场小弟工资等。吴华伟亦证实他曾帮助赌场抽取斗钱两天，共抽取3000元，由他经手送给余某1等人的钱款大部分来源于赌场抽取的“斗钱”。证人李某1等也证实，吴华忠的赌场内一般是庄家开三局抽取斗钱一次，少的时候每次约20元，多的时候每次100至200元。吴华忠送给余某1、魏某2和周某2等人的钱款数额，结合双方所述予以就低认定，数额达109000元。吴华忠前期所述的抽头渔利情况能不同程度得到吴华伟供述、证人证言印证，予以采信。吴华忠后期辩解称其开设赌场期间抽头渔利仅20000元，送给协勤人员的钱款不是赌场渔利款，该辩解与本案其余证据证实的内容不符，亦与常理不符，不予采纳。
关于被告人吴华忠辩解周某1调离城东派出所后，他通过余某1送给周某1的20000余元不应认定为行贿以及辩护人认为吴华忠送给周某1的钱款19000元中的最后一笔5000元、周某1调离城东派出所后通过余某1收受的21000元钱款均不应认定为行贿的意见。经查，现有证据可以证实，周某1在担任城东派出所协勤人员期间每月定期出面收取吴华忠的贿赂款，与余某1等该所的其他协勤人员分赃，并利用职务便利共同为吴华忠开设赌场行为给予关照。周某1调离城东派出所后与吴华忠约定由余某1出面收款，关照吴华忠开设的赌场。余某1按周某1授意继续定期向吴华忠收款，周某1每次均参与分赃。在周某1离任后，各方仍有行贿、受贿的共同意思联络和行为，其连续收受钱款的行为，可认定为受贿。此项辩解及辩护意见不予采纳。
关于辩护人认为吴华忠系被索贿的意见。经查，吴华忠辩解周某1等人有向他索要“保护费”，但证人周某1、周某3、魏某3等证实，周华忠为开设赌场得到关照，主动提出贿送钱款。吴华忠此辩解得不到印证。此辩护意见不予采纳。
关于辩护人认为被告人吴华忠在被追诉前主动交代行贿事实以及侦查机关未掌握的开设赌场事实，对开设赌场、行贿均构成自首的意见。经查，吴华忠在2015年4月21日即侦查机关对其涉嫌行贿立案前仅交代了在开设赌场中向余某1、郑某1等人贿送钱款的部分情况，未如实交代本案全部行贿事实，不能认定系在被追诉前主动交代行贿事实，不属于自首。侦查机关在查办其他案件中已发现吴华忠涉嫌行贿，吴华忠的行贿行为与开设赌场行为在事实上密切关联，且吴华忠到案后虽然如实供认了开设赌场事实、获利情况，但在后期及庭审中辩解开设赌场抽取“斗钱”仅20000元，系翻供了主要犯罪事实，对开设赌场亦不能认定为自首。辩护人此项意见不予采纳

本院认为，被告人吴华忠为了谋取不正当利益，给予国家工作人员现金共计109000元;以营利为目的提供赌博场所、赌具，组织他人进行赌博活动，从中非法渔利190000元；其行为已分别构成行贿罪、开设赌场罪，应数罪并罚追究刑事责任。被告人吴华伟受吴华忠授意帮助给予国家工作人员钱款计49000元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立。2016年4月18日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，行贿罪的“情节严重”标准为1000000元以上不满5000000元，本案中吴华忠行贿的数额为109000元，未达到上述标准，且不属于其他严重的情节，不属于情节严重。公诉机关认定吴华忠行贿情节严重，不予支持。在行贿犯罪中吴华忠起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚，吴华伟起辅助作用，系从犯。吴华忠曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕未满五年又重新故意犯罪，系累犯，且有开设赌场前科、吸毒劣迹，依法应从重处罚。鉴于吴华忠在被追诉前主动交代部分行贿行为，在被立案侦查后如实供认了全部行贿事实，依法可从轻处罚，但其用违法所得向多名司法工作人员行贿，可酌情从重处罚。吴华伟到案后如实供认了行贿事实，且系从犯，无前科劣迹，依法应从轻处罚。结合吴华伟犯罪情节、悔罪表现及具备的社区矫正条件，依法可适用缓刑。吴华忠、吴华伟行贿犯罪发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行之前，根据从旧兼从轻原则，应适用1997年修订的《中华人民共和国刑法》定罪量刑。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一款之规定，判决如下

一、被告人吴华忠犯行贿罪，判处有期徒刑二年，犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币190000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币190000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2018年4月21日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人吴华伟犯行贿罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、继续向被告人吴华忠追缴违法所得人民币190000元，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份

审判长朱国贤
审判员黄晓芬
人民陪审员邱家宋
二〇一六年七月六日
书记员卢珊珊

附：法律条文
一、1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
二、《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行