꫘小平犯抢劫罪、盗窃罪二审刑事判决书
山东省泰安市中级人民法院
刑事判决书
（2016）鲁09刑终118号

案件类型：刑事案件（刑事二审）
案由：抢劫、盗窃
当事人：高小平
指控罪名：盗窃罪
关键词：非法占有、胁迫、没收
涉及法律概念：户（是否适用：Yes）

山东省新泰市人民法院审理山东省新泰市人民检察院指控原审被告人高小平犯抢劫罪、盗窃罪一案，于二○一六年五月二十日作出（2016）鲁0982刑初138号刑事判决。宣判后，山东省新泰市人民检察院提出抗诉；原审被告人高小平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。泰安市人民检察院指派检察员戴晓宁、赵文涛出庭履行职务。上诉人高小平到庭参加诉讼。现已审理终结

原审判决认定：2015年11月20日凌晨2时许，被告人高小平窜至新泰市果都镇大霞雾村，翻墙进入被害人陈某家中，秘密窃取房屋内的现金902元及价值560元的白色华为牌手机一部，随后高小平持不锈钢折叠刀进入卧室盗窃时被陈某发现，高小平在卧室当场使用暴力相威胁后逃走。2015年11月29日，高小平到新泰市公安局翟镇派出所咨询释放人员司法救助事宜时被公安机关抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的被害人陈某陈述、证人李某等人证言、发破案经过等书证、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、被告人高小平供述与辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人高小平以非法占有为目的，持刀入户盗窃他人财物，被发现后为抗拒抓捕当场以暴力相威胁，其行为构成抢劫罪，应依法处罚。被告人具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人盗窃所得赃款责令退赔被害人，作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十二条、第五十五条、第五十六条、第六十四条之规定，以抢劫罪判处被告人高小平有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元；被告人高小平盗窃所得赃款902元责令退赔被害人陈某；作案工具不锈钢折叠刀一把、黑色口罩一个予以没收。
宣判后，新泰市人民检察院以“一审判决认定劫取现金902元有误，未认定劫取珍珠项链有误，认定的实施犯罪过程有误，适用法律有误”为由，提出抗诉。泰安市人民检察院以“一审判决采信证据有误，未认定白色圆珠项链有误，认定的实施犯罪过程有误，适用法律错误”为由支持抗诉。原审被告人高小平不服，以“其只是盗窃，不构成抢劫罪”为由提出上诉。
经二审审理查明：
2015年11月20日凌晨2时许，被告人高小平窜至新泰市果都镇大霞雾村，持不锈钢折叠刀翻墙进入陈某家中，秘密窃取客厅内的现金902元，后进入亮灯的卧室，采用持刀恐吓、威胁等方式劫取陈某价值560元的白色华为手机一部。2015年11月29日，高小平被公安机关抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：
（一）被害人陈某陈述，证实2015年11月20日凌晨2时20分许，其和孩子在家里睡觉，因孩子小便其打开了灯，带孩子上完厕所回到床上看了看手机时间是凌晨两点二十，灯没关。过了一会其看到卧室门口站了一个人，头戴太阳帽，嘴上带着口罩，右手拿着一把水果刀，左手拿着一个手电筒（光开着），其抱起孩子躲到了墙角。这时屋里的灯灭了，只能看见手电筒的光，其吓得喊了几句救命，孩子也哭了起来。该男子让其别喊否则捅死自己，借着手电筒的光其看见那个人手里拿着刀来回比划，其就没敢再喊。该男子拿手电筒四处照，发现床头上的手机后将手机拿起来放到口袋里，又关上手电筒，其借着外面的光看到那人像是在拉裤子的拉链，听到该男子威胁说要摸其胸部，同时该男子把床上的一串白色项链放口袋里了。其把孩子放床上后走到那人跟前，那人摸了其后腰一下并将其推到床边上，其使劲抓住那个人拿刀的手腕，孩子上去搂住该男子，该男子将孩子推倒在一边。那人手里还拿着刀，其赶紧把儿子扶起来并说要什么都行、别吓着孩子。该男子后退两步并将卧室门口的电视遥控器碰掉在地，该男子弯腰拿遥控器时其趁机将卧室门反锁并喊救命，该男子逃跑。后发现其客厅里钱包里的1200元现金不见了，钱应该是该男子进卧室之前拿走的，其反锁门后该男子在客厅里待了几秒就到了窗户附近，应该没有时间找钱包拿钱。
（二）证人证言
1、证人李某证言，其听说2015年11月20日凌晨2时至3时，其侄媳妇陈某被人持刀抢劫，被抢走1200元现金、一部华为牌手机及一条项链，其早晨打电话报警。
2、证人李某甲证言，2015年11月20日凌晨2时30分许，其听到邻居有人喊救命，其来到西邻居陈某家门口时发现她家的大门开着，陈某抱着孩子向外走，看上去家里进贼了，其听陈某说被抢走1200元现金和一部华为牌手机。
3、证人侯某（高小平妻子）证言，2015年11月份的一天，高小平骑电动车外出一夜未归。次日早晨其从高小平的蓝色棉袄里翻出一个白色的比较小巧的手机，另外从高小平某件衣服里还翻出来一条白珠珠的项链。2015年11月30日公安民警从其家里提取的棕色男士皮鞋、一把折叠刀、带有“ｓｅｍｉｒ”字样的黑色口罩均系高小平的，从高小平棕色皮衣里提取的白色华为牌手机是高小平拿回家的，高小平经常外出偷东西。
（三）书证
1、新泰市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过，证实新泰市公安局2015年11月23日对本案立案侦查；2015年11月29日，被告人高小平到新泰市公安局翟镇派出所咨询释放人员司法救助事宜时被公安机关抓获归案。
2、新泰市公安局扣押物品清单、搜查笔录、扣押物品照片、发还清单，证实2015年11月30日侦查人员从高小平的住处提取并扣押高小平棕色男士皮鞋一双、已损坏白色金立牌手机一部、不锈钢折叠刀一把、带有“ｓｅｍｉｒ”字样黑色口罩一个、白色华为牌手机一部。白色华为牌手机已发还被害人陈某。
3、户籍证明，证实被告人高小平出生年月，案发时已达到完全刑事责任年龄。
4、山东省新泰市人民法院（1993）新刑初字第80号刑事判决书、山东省泰安监狱释放证明书，证实被告人高小平因犯盗窃罪，1993年9月7日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2007年2月17日减刑释放。
（四）勘验检查、辨认笔录
1、现场勘验检查工作记录、现场照片，证实新泰市公安局于2015年11月20日对新泰市果都镇大霞雾村陈某家现场勘验检查并提取指印、蹬踏痕、踩踏痕等情况。
2、辨认笔录，证实被害人陈某辨认出被告人高小平系到其家中作案的男子。
（五）鉴定意见
1、新泰市价格认证中心泰新价鉴字﹝2015﹞067号涉案物品价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，证实涉案白色华为牌手机价值560元。
2、新泰市公安局新公刑鉴（2015）第10号指印鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实在陈某家中楼梯间门内侧把手上用直接拍照法提取的指印系被告人高小平右手拇指所遗留。
（六）被告人高小平供述，证实其在翟镇派出所及看守所的供述属实，在刑警队的供述不属实。其在新泰市看守所供述，其案发当日入室盗窃时那个妇女和小孩反抗了，其跟他们正面冲突了，其吓唬那个女的不让她反抗。其在庭审中供述，2015年11月20日凌晨2时许，其骑电动车来到新泰市果都镇霞雾村，将电动车放汶河边上，走到被害人家，携带一把水果刀爬墙从平房下去，门未锁，其进入客厅拿了钱包里的902元现金及一部华为牌手机，未拿项链，其走出去打开大门把东西藏在房子外边十几米远的沙场。其第二次持水果刀回到被害人卧室里偷东西，当时卧室灯是开着的，一个30多岁的妇女和一个5至6岁的小孩在睡觉，其翻东西时主人醒了，该妇女看见其拿的刀了，后卧室的灯是其关的，她一脚将其踹倒并骑在其身上撕掉其口罩，小孩打了其头部六巴掌，其对该妇女说再不起来就摸她，其趁机起来从大门逃跑了，其家中有很多白色链子

本院认为，上诉人高小平以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；上诉人高小平实施盗窃后又采用暴力、胁迫手段，强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，应依法处罚。上诉人高小平犯数罪，依法应当并罚。上诉人高小平具有犯罪前科，又再次实施犯罪，酌情从重处罚。上诉人高小平盗窃所得赃款应退赔被害人，作案工具应予没收。对于新泰市人民检察院提出的“一审判决认定劫取现金1200元有误，未认定劫取珍珠项链有误，认定的实施犯罪过程有误，适用法律有误”的抗诉意见、泰安市人民检察院提出的“一审判决采信证据有误，未认定白色圆珠项链有误，认定的实施犯罪过程有误，适用法律错误”的支持抗诉意见，经查，关于涉案现金数额，只有被害人陈述及其他传来证据显示为1200元，而上诉人关于902元的供述稳定，综合全案证据，认定1200元的证据达不到确实、充分的标准，依法应当认定为902元；关于白色珍珠项链或白色圆珠项链问题，被害人陈述及其他传来证据证明被害人丢失一条白色珍珠项链，上诉人在看守所的供述及两次庭审供述中均未承认，证人侯某证言证实其从高小平某件衣服里翻出来一条白珠珠的项链，对此公安机关并未提取到实物，无法确认同一性，也无证据证实该项链的价值，因此认定白色珍珠或圆珠项链的证据不足，不予认定；关于证据采信、犯罪具体过程的认定及法律适用问题，综合全案证据，上诉人的供述与辩解存在诸多不合常理之处，而被害人关于犯罪过程的陈述客观、真实，应当采信被害人关于犯罪过程的陈述，并综合本案其他证据，认定上诉人持不锈钢折叠刀翻墙进入被害人陈某家中，秘密窃取客厅内的现金902元，此时其行为已符合入户盗窃的构成要件；后其又进入亮灯的卧室，采用持刀恐吓、威胁等方式当场劫取被害人手机一部，其行为符合抢劫罪的构成要件，而不构成为抗拒抓捕等当场实施暴力的转化型抢劫；原审判决采信上诉人部分供述及被害人部分陈述，认定上诉人在持刀入户盗窃他人财物被发现后为抗拒抓捕当场以暴力相威胁，并适用了转化型抢劫的法律条款有误，应予纠正，该抗诉理由及支持抗诉意见部分成立，予以采纳。对于上诉人高小平提出的“其只是盗窃，不构成抢劫罪”的上诉理由，经查，该上诉理由与审理查明的事实和法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第五十二条、第五十五条、第五十六条、第六十四条、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下

一、维持山东省新泰市人民法院（2016）鲁0982刑初138号刑事判决第二项。
二、撤销山东省新泰市人民法院（2016）鲁0982刑初138号刑事判决第一项。
三、上诉人高小平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十一年零三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元。
本判决为终审判决

审判长王庆伟
代理审判员刘帅
代理审判员鹿雨薇
二〇一六年九月八日
书记员梁壮