战文超合同诈骗罪一审刑事判决书
江苏省邳州市人民法院
刑事判决书
（2014）邳刑二初字第00101号

案件类型：刑事案件（刑事一审）
当事人：刘文超
指控罪名：合同诈骗罪
关键词：非法占有、担保、房屋所有权
涉及法律概念：非法占有为目的（是否适用：Yes）

邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）0056号起诉书指控被告人刘文超犯合同诈骗罪，于2014年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员谭长超出庭支持公诉，被告人刘文超及其辩护人谭长彦到庭参加诉讼。现已审理终结

公诉机关指控，2012年1月份以来，被告人刘文超陆续向被害人黄某等人经营的“诚信信贷服务公司”借款，后为了能继续获取资金使用，被告人刘文超在明知自己资金紧张的情况下，办理了以其本人为所有人的《国有土地使用证》、《房屋所有权证》、《车辆登记证书》，后分别于2012年2月29日、2012年3月20日向黄某等人提供上述虚产权证明借款15万元和20万元，首次扣除利息之后，被告人刘文超获得资金33万余元。后被告人刘文超无钱归还外出躲避。2013年4月23日21时许，在江苏省常州市武进区被公安机关抓获。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言及相关书证，从而认为，被告人刘文超以非法占有为目的，在签订合同过程中，以虚假的产权证明作担保，骗取对方当事人财物，数额巨大，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项之规定，予以处罚。
被告人刘文超及其辩护人对起诉书指控的罪名不持异议。但认为其办理假证的时间是2012年3月17、18号，起诉书指控的第一笔15万元并不是用假证作抵押的；辩护人认为该笔借款存在诸多疑点，不应认定为犯罪数额，同时认为起诉书指控的第二笔20万元，在按每万元每天100元扣除6万元利息后，被告人的犯罪数额应为14万元。
经审理查明，2012年1月份以来，被告人刘文超以炒期货、购买彩票等多次向黄某、张某等人经营的“诚信信贷服务公司”借款，后为了能继续获取资金使用，于2012年2月29日以虚假的《车辆登记证书》作抵押，向黄某等人借款15万元，期限10天；同年3月20日又用虚假的《国有土地使用证》、《房屋所有权证》作抵押，向黄某等人借款20万元，期限30天，并分别出具借条，口头约定月息5分，如期限不足一个月，利息每万元一天50元，借款时先行扣除利息。如到期不还，每万元均按每天100元计算利息。后被告人刘文超无钱归还外出躲避。
2013年4月23日21时许，被告人刘文超在江苏省常州市武进区被公安机关抓获，次日羁押于武进区看守所。
上述事实，有被告人刘文超的供述，证人刘某、彭某、薛某、段某、吴某、谢某等人的证言，被害人被害人黄某、张某的陈述，刘文超出具的借条及伪造的《国有土地使用证》、《房屋所有权证》、《车辆登记证书》，邳州市国土资源局、邳州市交巡警大队车辆管理所出具的证明，徐州市公安局物证鉴定所文件检验鉴定书，被告人刑事责任年龄证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定

本院认为，被告人刘文超以非法占有为目的，在签订合同过程中，以虚假的产权证明作担保，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。关于被告人及其辩护人的辩解、辩护意见，经查认为，证人段某证实被告人刘文超在2012年3月6日前，曾以虚假的《房屋所有权证》、《车辆登记证书》作抵押分别向其借款，后均归还。从而证实该虚假产权证明应是在2012年2月份办理的，而非2012年3月17、18号。被告人刘文超于2012年2月29日用虚假的《车辆登记证书》作抵押在黄某处借款15万元，是符合客观实际的，且与被害人黄某、张某的陈述相互印证。按借条上约定“如到期不还，每万元按每天100元计算”，该约定的含义应是借款期限内按约定利息计算，如借款到约定期限没有归还，后每万元按每天100元计算利息，并非是逾期不还，即从借款之日起就按每万元每天100元计算。辩护人曲解了借条的原意，其辩护意见不予支持。鉴于被告人刘文超能如实供述部分犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项之规定，判决如下

被告人刘文超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月24日起至2019年4月23日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份

审判长周启银审判员丁建平人民陪审员杨士军二Ｏ一四年九月三日
书记员戴明明