坎伟合同诈骗一审刑事判决书
安徽省舒城县人民法院
刑事判决书
（2014）舒刑初字第00209号

案件类型：刑事案件（刑事一审）
案由：合同诈骗
当事人：李伟
指控罪名：合同诈骗罪
关键词：非法占有、合伙、投资、伪造、保证金
涉及法律概念：非法占有为目的（是否适用：Yes）

舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2014）181号起诉书指控被告人李伟犯合同诈骗罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员孙燕出庭支持公诉，被告人李伟及其辩护人王宗应到庭参加诉讼。现已审理终结

舒城县人民检察院指控：2010年12月，常某得知被告人李伟通过中铁二十四局安徽工程有限公司的熟人可以中标“宁绩高速公路ＮＪ-06标路基工程”（以下简称为“宁绩工程”），且愿意与李伟合伙投资该工程，因双方资金不足，遂邀约被害人李某1、张某1加入，并介绍了李伟与李某1、张某1相识。2011年1月20日，李伟、常某以安徽润通建设工程有限公司（以下简称为“润通公司”）的名义参加了“宁绩工程”的招标，同年3月21日，经中铁二十四局安徽工程有限公司对投标单位进行评比决定，李伟所挂靠的“润通公司”未能中标，5月24日，李伟伪造了“润通公司”中标通知书，并告知常某、李某1等人。同时，李伟谎称“宁绩工程”中标后需交纳50万元的“保证金”，李伟、常某、李某1及张某1一起签署了合伙协议，协议约定：由常某、李某1、张某1交纳18万元“保证金”，剩下的32万元由李伟负责交纳。5月29日，常某、李某1、张某1三人赶至李伟入住的宾馆，并交给李伟8万元，连同前期交的5万元，李伟出具一份13万元（实为李某1、张某1交纳，常某未交纳）的总“借条”给了李某1。李某1、张某1二人在交纳“保证金”后一直未能如愿进场施工，多次催促李伟，直至二人得知“宁绩工程”实际未能中标后，要求李伟退还“保证金”，李伟拒付。当李伟得知其被舒城县公安局网上追逃后，便更换手机号码隐匿。
公诉机关对此指控的证据有：手机、合伙协议、授权委托书、中标通知书、《宁绩高速公路路基队伍选择会议纪要》等物证与书证；证人证言；被害人的陈述；被告人的供述与辩解。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李伟对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议，辩称在合伙投资中，疏通关系花费一些钱；其第二次只收到被害人70000元。当庭自愿认罪，请求给予从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人李伟犯合同诈骗罪定性不持异议。辩称被告人第一次收到被害人李某1、张某150000元，属合伙承包工程投资款，不应定性为合同诈骗。在没有中标的情况下，被告人伪造中标通知书等虚构事实，收取被害人70000元保证金，应定性合同诈骗罪。被告人犯罪情节较轻，社会危害性不大，如实供述犯罪事实，同意退赃，无犯罪前科，建议法庭对被告人适用缓刑。
经审理查明：2010年12月份，居民常某得知被告人李伟通过中铁二十四局安徽工程有限公司的熟人关系可以中标“宁绩高速公路ＮＪ-06标段路基工程”（以下简称“宁绩工程”），欲与被告人李伟合伙投资该工程建设，因资金不足，遂邀约被害人李某1、张某1入股。被告人李伟以及常某、李某1、张某1经口头协议，合伙投标“宁绩工程”。2011年1月20日，李伟、常某以安徽润通建设工程有限公司（以下简称为“润通公司”）的名义参加了“宁绩工程”的投标，当日开标“润通公司”入围被推荐为投标单位中标四家候选人之一。期间，被告人李伟以中标尚缺“保证金”为由，收取李某1、张某1计5万元，未出具收条。2011年3月21日，经中铁二十四局集团安徽工程有限公司对四家中标候选单位的施工能力、组织配合能力、报价资料分析等进行综合评选，被告人李伟所挂靠的“润通公司”未能中标。2011年5月24日，被告人李伟伪造中铁二十四局集团安徽工程有限公司发给“润通公司”《中标通知》，谎称“宁绩工程”中标后需交纳50万元“保证金”，并将《中标通知》出示给李某1、张某1、常某看后收回。为明确股份和投资比例，并经被告人李伟同意，张某1、李某1、常某三人于2011年5月29日在舒某县境内拟好《合伙协议》，其中约定：由常某、李某1、张某1投入“保证金”18万元，剩下32万元由李伟投入。5月31日，常某、李某1、张某1三人赶至合肥市被告人李伟入住的宾馆，四人均在《合伙协议》上签名确认。尔后，李某1、张某1将共同准备的8万元交给被告人李伟。被告人李伟连同前期收到的5万元，向李某1出具一份13万元的总“借条”。被害人李某1、张某1二人在交纳“保证金”后一直等候消息，未能如愿进场施工。直至二人得知被告人李伟挂靠的“润通公司”投标“宁绩工程”实际未中标后，多次催促被告人李伟退还“保证金”未果，遂向公安机关报案。被告人李伟得知其被公安机关网上追逃的消息，更换手机号码隐匿。2014年6月16日晚，被告人李伟在合肥市被公安机关抓获归案。本案在审理中，经过协商，被告人李伟向本院交款8万元退赔被害人，取得了被害人的谅解。
认定上述事实，有下列证据证明。
1、书证
（1）户籍信息，证实被告人身份以及被列入通缉在逃人员；
（2）抓获经过，证实被告人被抓获归案的时间、地点；
（3）《合伙协议》，证实所谓“宁绩工程”入股比例、合伙人投资“保证金”数额；
（4）《中标通知》，证实被告人伪造中标的事实；
（5）收据，证实“润通公司”在投标“宁绩工程”时所交纳的费用2500元，其中保证金2000元应全额退还；
（6）会议纪要，证实被告人李伟挂靠的“润通公司”没有中标；
（7）借条，证实被告人李伟两次计收取被害人13万元；
（8）证明，证实中铁二十四局工程公司未收到“润通公司”缴纳50万元履约保证金。
2、被害人的陈述
被害人张某1、李某1陈述与被告人李伟以及常某经口头协议共同承包“宁绩工程”施工，并以“润通公司”的名义参加了投标。后听说中标了，李伟告知需要缴纳保证金，张某1、李某1、常某到合肥找到李伟。李伟带到中铁二十四局楼下，李某1没有上去。李伟、常某、张某1坐电梯到楼上，李伟进到财务室，后从财务室走出一个人，说收钱的人不在，交不上钱，张某1就将5万元交给常某了，后听说当时常就把钱交给李伟了。过了一段时间，李伟说需要交纳50万元保证金，并到舒某来了。担心交了保证金李伟又带别人干，就商议起草个合伙协议，李伟同意了，5月29日拟好《合伙协议》。5月31日，张某1、李某1、常某到合肥市李伟居住的房间，按照协议约定的数额，交8万元给李伟，常某也在场。回到舒某后，一直在等工程开工，并多次联系李伟，直到最后去“宁绩工程”工地查看时，工地已经在干了，才得知李伟没有中标。打李伟手机，李伟还说不要急、等一等。后来李伟手机也打不通了，觉得受骗了，才到公安机关报案。
3、证人证言
（1）证人常某的证言，证实两被害人李某1、张某1通过其介绍认识被告人李伟。其在得知“宁绩工程”时愿意干，后介绍李某1、张某1入股，计四股。同时证实李伟挂靠“润通公司”参加了投标，后听李伟告知中标。为了交纳工程保证金，第一次张某1在中铁二十四局楼上因公司会计不在，交给其5万元，其在该公司卫生间交给李伟。过了一段时间，李伟告知需交工程保证金50万元，并拿“中标通知”让其看，其就告诉了李某1、张某1。那次李伟到舒某去了，讲搞个协议，李伟同意协议内容后，在舒某叫人拟草了《合伙协议》，时间是5月29日，当时都未签名。5月31日，在合肥李伟所住的房间，四个人都在协议上签了字，张某1、李某1把8万元交给李伟。一直到最后，也没有工程干，后李伟更换了手机号码。
（2）证人杨某的证言，证实在2011年，一个姓常的介绍一个公司叫其公司去投标，并把招标文件给其公司，其公司做了标，然后公司安排其到合肥中铁公司去竞标，姓常的也去了。当场没有宣布哪家中标，叫回去等着，当晚吃饭时，其才认识姓李的。过半年了，姓常的送一张中标通知复印件到公司，但中铁一直没有通知其公司签合同。
同时证实在2011年4、5月份，姓常的带几个人到其的公司，想叫其公司去合肥中铁公司问问情况，其叫他们自己去问。
（3）证人张某2的证言，证实“宁绩高速公路工程”有8家公司参加投标，1月20日开标，确定4家公司为中标候选人，安徽润通公司是候选人之一。2011年3月21日，最终确定安徽润通公司没有中标。对中标单位就签订合同，不发中标通知，对未中标单位，就告诉一下就行了。同时证实该单位只收取润通公司参加投标时的2500元资料费和投标保证金，没有收取其他任何工程履约保证金。
4、被告人供述与辩解
被告人李伟供述其与常某、李某1、张某1口头协议合伙承包“宁绩工程”的来源，并以“润通公司”名义参加了投标的时间、经过以及得分第一。后其挂靠“润通公司”没有中标。在此期间，其第一次收取由常某转交李某1、张某1保证金5万元。同时供述其伪造中标通知、虚构缴纳50万元工程保证金并与被害人签订《合伙协议》的时间、地点、经过，收取被害人7万元保证金。供述其在获悉公安机关网上追逃时，更换手机号码，直至被抓获归案的详细经过。
上述证据，经法庭举证、质证，具备客观性、关联性、合法性。各证据间相互印证，本院予以确认

本院认为：被告人李伟以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李伟与李某1、张某1、常某口头协商投标“宁绩高速公路ＮＪ-06标段路基工程”意思真实，系合伙投资。为争取中标，合伙人共同作了具体准备，并付诸了投标行动。然被告人李伟在2011年3月21日后获悉未能中标的情况下，伪造中标通知、虚构交纳保证金的事实，骗取被害人李某1、张某1计款8万元。对此事实，有两被害人的陈述，在场证人证言相互印证，故对被告人李伟辩称第二次只收到被害人交款7万元的辩解意见，本院不予采纳。被告人的犯罪动机始于未能中标之后，其主观恶性不深，犯罪情节较轻，社会危害性不大，本院对其辩护人的辩护意见予以采纳。鉴于被告人李伟归案后，如实交代犯罪事实，构成坦白，当庭自愿认罪，积极退赔赃款，具有悔罪表现，取得被害人的谅解。综上量刑情节，可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下

被告人李伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份

审判长束克立
审判员王铭
人民陪审员余强
二〇一四年十一月二十日
书记员赵婷

附《刑法》相关条款：
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算