王忠波、周连华诈骗一审刑事判决书
鞍山市铁西区人民法院
刑事判决书
（2019）辽0303刑初95号

案件类型：刑事案件（刑事一审）
案由：诈骗
当事人：王忠波、周连华、徐振国
指控罪名：合同诈骗罪
关键词：非法占有、买卖合同、交付、从犯、偶犯、罚金
涉及法律概念：合同（是否适用：Yes）

鞍山市铁西区人民检察院于2019年3月5日以鞍西检刑检二刑诉（2019）79号起诉书指控被告人王忠波、周某、徐振国犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2019年4月29日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员李佳、肖淇文出庭支持公诉，被告人王忠波、周某、徐振国，辩护人张俊东，解媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结

鞍山市铁西区人民检察院起诉指控，被告人王忠波在宁远镇××村××号地内，占用徐某2清家已经被政府征收并得到拆迁补偿款的废菜窖私建简易窖用来养狗。
2018年9月5日，王忠波以上述窖和自己家土地使用权已经被政府征收但地上附属物没有被征收两个窖都是自己家的为由，通过关某和吴某1的介绍，先后以10万元、7.5万元的价格卖给了刘某1。被告人周某、徐振国在明知该地不属于王忠波所有并已被政府征收的情况下，仍然帮助王忠波在双方买卖协议书上签字，致使刘某1被骗人民币17.5万元。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王忠波、周某、徐振国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，请求依法惩处。
被告人王忠波、周某对起诉书指控的事实无异议，被告人徐振国对起诉书指控的事实提出辩解意见，其在买卖协议上签字只是证明土地边界，其不知道协议具体内容，不构成诈骗。被告人王忠波的辩护人提出，王忠波当庭自愿认罪、悔罪，退赃，犯罪数额应扣除原地上物价值，系初犯、偶犯，患有疾病，请法庭对其判处缓刑。被告人徐振国的辩护人提出，徐振国能够如实供述，未获利，主观恶性不深，系从犯，无前科劣迹，初犯、偶犯，请法庭对其免予刑事处罚。
经审理查明，被告人王忠波在宁远镇××村××号地内，占用徐某2清家已经被政府征收并得到拆迁补偿款的废菜窖私建简易窖用来养狗。2017年9月20日，王忠波以上述窖和自己家土地使用权已经被政府征收但地上附属物没有被征收两个窖都是自己家的为由，通过关某和吴某1的介绍，先后以10万元、7.5万元的价格卖给了刘某1。被告人周某、徐振国在明知该地不属于王忠波所有并已被政府征收的情况下，仍然帮助王忠波在双方买卖协议书上签字，致使刘某1被骗人民币17.5万元。案发后，被告人已全部退赃。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被害人刘某1陈述，证明2017年9月，其通过关某和吴某1的介绍，以17.5万元的价格在被告人王忠波和周某手中购买两个花窖，在重新盖完后，发现这两个窖早就被政府征收了，补偿款也赔完了，发现被骗了的事实。
2、证人刘某2证言，证明2017年秋天的一天，其路过王忠波家，看见他家院子里有个人谈买他家窖的事，这个人说认识其，其过去看看，其知道王忠波家的两个窖，南边那个窖不是他的，是已经动迁补偿完的，其告诉王忠波别卖给他，后来王忠波卖窖的事其没有参与。
3、证人吴某1证言，证明大约2017年10月份左右，其认识一个女邻居，让其帮着问问谁买窖，其介绍刘某1和那女的联系买了在二台子的一个窖，那女的告诉其这个窖不是动迁的。刘某1花了十万元，给那个女的拿一万元好处费，那个女的给其两千，后来刘某1没有通过那个女的，自己又从那个人手里买了一个窖。
4、证人徐某1证言，证明其家窖在鞍山市经济开发区二台子6号地，北面是其姑奶徐某2清家的窖，其姑奶家北面是王忠波家窖。其对于徐振国给王忠波和刘某1当中间人的这件事不清楚。
5、证人关某证言，证明2017年9月份，其帮王忠波联系把他的窖卖了，其听老吴说刘二准备买窖，其让刘二和王忠波谈，买了王忠波养狗那个窖，买卖那天其在场，之后刘二和王忠波分别给其一万元的好处费，其分给老吴三千元钱。其不知道卖的窖不是王忠波本人的。
6、证人王某1证言，证明其父亲王忠波卖窖是在2017年的一天，其父亲让其陪着刘某1去取了大约10万左右的现金，刘某1取完钱之后就把钱给了其，其把钱交给其父亲和母亲的过程。
7、证人王某2证言，证明因为其父亲王忠波养狗焊狗笼子没有钱，向其借了1.5万元，在卖窖之后，其母亲周某还其1.5万元。
8、证人王某3证言，证明2017年6月份左右，王忠波说修窖和弄狗笼子没有钱，向其借7000元钱，在2018年1月份王忠波把钱还给其。
9、被告人王忠波供述，证明2017年9月其以17.5万元的价格卖给刘某1两个窖，一个窖动迁了，另一个没有动迁。其卖给刘某1这两个窖的时候，没有告诉过刘某1前面的那个窖已经动迁了，其让徐振国来帮着确定一下边界的事实。
10、被告人周某供述，证明王忠波告诉其将自己家窖及养狗窖地面附属物卖了17.5万元，其在买卖协议上签字以及在卖窖的时候，由徐振国作为中间人的过程。
11、被告人徐振国供述，证明王忠波卖养狗窖当天其在场，其在买卖协议上签字是为了证明其家和王忠波家的界限。
12、辨认笔录及照片，证明徐振国辨认出被告人王忠波卖给刘某1南面的窖是其姑姑家徐某2清的窖。
13、书证
（1）收条、买卖窖协议书二份；
（2）（2012）年第39号鞍山市千山区人民政府征收土地方案公告、（鞍千国土资听告字【2009】第27号）听证告知书、［2010］第23号征收土地补偿安置方案公告、［2012］第56号征收土地补偿安置方案公告；
（3）徐某2清拆迁补偿协议书、地上附属物调查登记表；
（4）鞍山市千山区宁远镇二台子村民委员会证明、鞍山市公安局经开分局刑侦大队情况说明，证明根据查询2004年二台子村耕地使用情况图册，该块已被市政府征占，无法确认使用人。根据二台子村委会调取的证明中，图纸上显示的徐振国家的上方以及张建家的左边为王忠波卖给刘某1的两个窖；王忠波与徐某2清二人所经营的窖相邻，都在6号地范围之内，6号地于2008年被市政府征占。
（5）户籍证明，证明被告人王忠波、周某、徐振国作案时已达到刑事责任年龄

本院认为，被告人王忠波、周某、徐振国以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实成立，应予支持。关于公诉机关对被告人王忠波、周某、徐振国犯诈骗罪罪名的指控，因被告人系基于买卖合同的签订、履行行为，使被害人陷入错误认识，从而交付财物实现非法占有的目的，故应认定为犯合同诈骗罪为宜。在共同犯罪中，被告人王忠波系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚，被告人周某、徐振国系从犯，应从轻处罚。关于被告人徐振国提出其在买卖协议上签字只是证明土地边界，其不知道协议具体内容，不构成诈骗的辩解，经查，被告人徐振国具有一定文化程度，据其本人供述该买卖协议在现场有人为其宣读，且村委会证明该地块已经被政府征收，徐振国对被告人王忠波、周某隐瞒真相骗取他人财物的行为应为明知，故对其辩解不予采纳。关于被告人王忠波的辩护人提出王忠波当庭自愿认罪、悔罪，退赃，系初犯、偶犯；被告人徐振国的辩护人提出徐振国能够如实供述，未获利，主观恶性不深，系从犯，无前科劣迹，初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，予以采纳，其他意见不予采纳。鉴于被告人王忠波、周某认罪、悔罪，已全部退赃，能缴纳一定数额罚金，并得到被害人谅解，故可对其判处缓刑，被告人徐振国犯罪情节较轻，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第三十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下

一、被告人王忠波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
被告人周某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
被告人徐振国犯合同诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本七份

审判长佟守辉
人民陪审员贾广宇
人民陪审员徐迎欣
二〇一九年五月十五日
书记员王永森