张小英、王冬生等伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪一审刑事判决书
福建省顺昌县人民法院
刑事判决书
（2014）顺刑初字第100号

案件类型：刑事案件（刑事一审）
案由：伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章
当事人：张小英、王冬生、廖金旺、黄某甲、邱某、吴某、王某、赖某、涂某、张某
指控罪名：伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪
关键词：伪造、减轻处罚、共同犯罪、罚金
涉及法律概念：情节严重（是否适用：Yes）

顺昌县人民检察院以顺检林刑诉（2014）1010号起诉书指控被告人张小英犯伪造、买卖国家机关证件罪、被告人王冬生、廖金旺、黄某甲、邱某、吴某、王某、赖某、涂某、张某犯买卖国家机关证件罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员黄蕾雪出庭支持公诉，被告人张小英、王冬生、廖金旺、黄某甲、邱某、吴某、王某、赖某、涂某、张某及被告人王某的辩护人胡志辉、吴琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结

顺昌县人民检察院指控，2012年间，被告人张小英提供《木材运输证》、《植物检疫证书》、《抚州市木（竹）材统一检尺运输码单》以及相关林业检查站的四枚检查用章的样本，指使他人伪造空白的《木材运输证》、《植物检疫证书》、《抚州市木（竹）材统一检尺运输码单》共计550份，伪造林业检查站检查用章4枚，用于制作木材经营企业办理进仓登记所需的木材运输证件（包括《木材运输证》、《植物检疫证书》、《抚州市木（竹）材统一检尺运输码单》）从而销售谋利。2012年至2013年间，张小英共伪造江西省木材运输证456份，涉及木材数量约18000立方米。张小英与被告人王冬生经共谋后，由王冬生按木材运输证上木材数量每立方米20元的价格贩卖，并赚取每立方米3元的提成。王冬生多次将伪造的木材运输证出售给被告人廖金旺。
被告人廖金旺将从王冬生处购买的木材运输证以每立方米30元至50元不等的价格，出售给被告人黄某甲、吴某、王某、邱某、刘某（另案处理）等人用于木材经营活动。被告人刘某将从廖金旺处购买的木材运输证以每立方米40元至70元不等的价格，出售给被告人涂某、赖某、张某等人。其中，被告人黄某甲向廖金旺购买木材运输证涉及木材数量约6000立方米；被告人邱某向廖金旺购买木材运输证共计88份，涉及木材数量4125.3745立方米；被告人吴某向廖金旺购买木材运输证共计79份，涉及木材数量3180.441立方米；被告人王某向廖金旺购买木材运输证共计35份，涉及木材数量1511.158立方米；被告人涂某向刘某购买木材运输证共计8份，涉及木材数量349.286立方米；被告人赖某向刘某购买木材运输证涉及木材数量约400立方米；被告人张某向刘某购买木材运输证涉及木材数量约200立方米。
在法庭审理过程中，公诉机关提供相关证据证明以上事实。公诉机关认为，被告人张小英伪造、买卖木材运输证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造、买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人王冬生、廖金旺、黄某甲、邱某、吴某、王某、赖某、涂某、张某买卖木材运输证件，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人张小英、王冬生、廖金旺、黄某甲、邱某、吴某、王某、赖某、涂某、张某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。被告人王冬生提出自己不曾与被告人张小英共谋。被告人廖金旺提出自己不属于在缓刑期间再犯罪的情形。
被告人王某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实没有异议，提出被告人王某不知其购买的《木材运输证》系伪造的，犯罪主观恶性不大，情节较轻，有自首情节和悔罪表现，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2012年间，被告人张小英提供《木材运输证》、《植物检疫证书》、《抚州市木（竹）材统一检尺运输码单》以及邵武市水口寨林业检查站、黎川县团村护林哨、南丰县艾石坳林业检查站、建宁木材检查站共四枚检查用章的样本，指使他人伪造空白的《木材运输证》、《植物检疫证书》、《抚州市木（竹）材统一检尺运输码单》共计550份，伪造林业检查站的四枚检查用章，后用针式打印机将内容套打到空白的《木材运输证》、《植物检疫证书》上、手填《抚州市木（竹）材统一检尺运输码单》，模仿签名，盖上检查章从而销售谋利。2012年至2013年间，张小英共伪造江西省木材运输证456份，涉及木材数量18811.8166立方米。被告人张小英与被告人王冬生联系，让其联系买家，并以每立方米20元（按木材运输证上的木材数量）的价格贩卖《木材运输证》，被告人王冬生从中赚取每立方米3元的提成。被告人王冬生多次将伪造的木材运输证出售给被告人廖金旺。
被告人廖金旺以每立方米20元的价格从王冬生处购买木材运输证，并出售给被告人黄某甲、吴某、王某、邱某、刘某（另案处理）等人用于木材经营活动。刘某将从廖金旺处购买的木材运输证以每立方米40元至70元不等的价格，出售给被告人黄某甲、涂某、赖某、张某等人。其中，被告人黄某甲以每立方米40元的价格向廖金旺购买《木材运输证》，涉及木材数量6000立方米、以每立方米50元的价格从刘某处购买《木材运输证》，涉及木材数量385立方米；被告人邱某以每立方米30元的价格向廖金旺购买《木材运输证》共计88份，涉及木材数量4125.3745立方米；被告人吴某以每立方米50元的价格向廖金旺购买《木材运输证》共计79份，涉及木材数量3180.441立方米；被告人王某以每立方米50元的价格向廖金旺购买《木材运输证》共计35份，涉及木材数量1511.158立方米；被告人赖某向刘某购买《木材运输证》涉及木材数量400立方米；被告人涂某向刘某购买《木材运输证》共计8份，涉及木材数量349.286立方米；被告人张某向刘某购买《木材运输证》涉及木材数量200立方米。刘某以每立方米30元的价格向被告人廖金旺购买《木材运输证》涉及木材数量2600立方米。其中，被告人黄某甲、赖某、张某、吴文财（另案处理）的涉案木材都在顺贮埔上木材转运站货场，该货场涉案的伪造《木材运输证》245份，涉及木材数量9600.1971立方米。
另查，公安机关在对被告人张小英的住所山东省临沂市兰山区临西9路涑河花园2幢402室进行搜查时，提取了笔记本电脑一台，并在其背包内提取到《木材运输证》一份，涉及木材数量45.36立方米。被告人张小英获利人民币319029.7622元，被告人王冬生获利人民币56299.3698元，被告人廖金旺获利人民币328001.715元。
被告人张小英、王冬生到案后，如实供述自己的罪行；被告人廖金旺、黄某甲、邱某、吴某、王某、赖某、涂某、张某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
案发后，被告人廖金旺退出违法所得人民币20000元；被告人黄某甲补缴了育林基金人民币510800元；被告人邱某补缴了育林基金人民币415837.75元；被告人吴某补缴了育林基金人民币253558.24元；被告人王某补缴了育林基金人民币120895.13元；被告人赖某补缴了育林基金人民币32000元；被告人涂某补缴了育林基金人民币27942.88元；被告人张某补缴了育林基金人民币17520元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）、被告人张小英的供述，证实了2012年间，其提供江西省《木材运输证》的样品让人根据样品制作空白《木材运输证》、《植物检疫证书》、《抚州市木（竹）材统一检尺运输码单》共550套。并刻制了邵武市水口寨林业检查站、黎川县团村护林哨、南丰、建宁的四枚验证章。后用针式打印机将内容套打到空白的《木材运输证》、《植物检疫证书》上，并模仿签名，盖上检查章。由王冬生负责销售的事实。
（2）、被告人王冬生的供述及辨认笔录，证实了其于2012年至2013年间，帮助被告人张小英以每立方米20元的价格出售江西省的《木材运输证》给被告人廖金旺，并从中抽取每立方米3元的抽成的事实。经其辨认：被告人张小英就是委托他出售《木材运输证》的人、被告人廖金旺就是向其购买《木材运输证》的人。
（3）、被告人廖金旺的供述及辨认笔录，证实了2012年初至2013年9月份，被告人廖金旺与被告人黄某甲、邱某、王某、吴某及刘某联系后，将他们需要的《木材运输证》份数及数量报给被告人王冬生，被告人王冬生将做好的《木材运输证》以每立方米人民币20元的价格卖给被告人廖金旺，被告人廖金旺的将购买来的《木材运输证》卖给上述人员。具体如下：以每立方米40元或50元的价格将《木材运输证》卖给黄某甲10多次，收货单位写的是“顺昌县埔上木材转运站货场”，涉及的木材数量约6000多立方米；以每立方米30元或40元的价格将《木材运输证》卖给刘某5次，收货单位写的是“顺昌县埔上木材转运站货场”，涉及木材数量约3000立方米；以每立方米30元的价格将《木材运输证》卖给邱某，收货单位写的是建西镇的木材加工企业，一家叫“鑫顺”，一家叫“龙昌”，涉及木材数量约3000--4000立方米；以每立方米50元的价格将《木材运输证》卖给吴某20多次，收货单位写的都是“仁寿裕平木材经营点”，涉及的木材数量约3000多立方米；以每立方米50元的价格将《木材运输证》卖给王某20多次，收货单位写的都是“大历荣和木材经营点”，但有一次例外，涉及木材数量约1000立方米。其购买及转卖的《木材运输证》全部都是江西省的，树种都是杉木，分为杉原木和杉非规。共计卖了一万多立方米的数量，从中非法获利五、六万元。被告人廖金旺用于交易的中国邮政储蓄银行的银行卡，开户名为钟仁妹（系被告人廖金旺的嫂嫂），卡号为×××7498的事实。经被告人廖金旺辨认：被告人王冬生就是向其出售《木材运输证》的人；被告人王某、邱某、吴某、黄某甲就是向其购买《木材运输证》的人。
（4）、被告人黄某甲的供述及辨认笔录，证实了2012年初被告人廖金旺问其要不要购买《木材运输证》，双方协商后以每立方米50元的价格交易，多次交易后，价格降为每立方米40元。2012年至2013年间，被告人黄某甲多次向被告人廖金旺购买《木材运输证》共计约6000立方米，付款方式为邮政储蓄银行转帐，收款人为钟仁妹。2013年7月至8月间，其有向刘某购买《木材运输证》，数量约为400立方米。期间，其有将购买的《木材运输证》转给吴文财，数量为七、八百立方米。上述购买的《木材运输证》全部都是江西省的，树种都是杉木，分为杉原木和杉非规的事实。经其辨认：卖《木材运输证》给他的人就是被告人廖金旺。
（5）、被告人邱某的供述，证实了2012年上半年至2013年初，其以人民币30-40元的价格向被告人廖金旺购买《木材运输证》，其中龙昌木业到建西林业站做进仓登记所使用的江西省黎川《木材运输证》共计49份，涉及木材数量2223.46立方米，鑫顺木业到建西林业站做进仓登记所使用的江西省黎川《木材运输证》共计39份，涉及木材数量1901.9145立方米，共计4125.3745立方米。付款方式为邮政储蓄银行转帐和现金。
（6）、被告人吴某的供述及辨认笔录，证实了2012年间，其以每立方米人民币50元的价格向被告人廖金旺购买《木材运输证》用于顺昌县仁寿裕平木材经营点在仁寿林业站做进仓登记。付款方式为邮政储蓄银行转帐，收款人为钟仁妹的事实。经其辨认，卖《木材运输证》给他的人就是被告人廖金旺。
（7）、被告人赖某的供述及辨认笔录，证实了2012年下半年，其以每立方米70元的价格从刘某处购买了约400立方米的《木材运输证》用于顺贮埔上木材转运站货场办的木材经营。付款方式为现金支付人民币28000元。经其辨认，卖《木材运输证》给他的人就是被告人刘某。
（8）、被告人王某的供述及辨认笔录，证实了2012至2013年间，其以每立方米50元的价格向被告人廖金旺购买了江西省的《木材运输证》。“荣新木材经营点”、“华强木业”在大历林业站进仓所使用的江西省《木材运输证》就是其向廖金旺购买的，共计35份，涉及木材数量1511.1580立方米。购买的《木材运输证》全部都是江西省的，树种都是杉木，分为杉原木和杉非规的事实。经其辨认，卖《木材运输证》给他的人就是被告人廖金旺。
（9）、被告人涂某的证言及辨认笔录，证实了刘某在大干、埔上一带帮人办理进出仓手续。其因货场库存指标不够便找刘某帮忙。2012年，其以每立方米50元的价格从刘某处购买了二、三次《木材运输证》，数量约300立方米，收货单位“大干镇富屯竹木货场”，共现金支付给刘某人民币17000多元。《木材运输证》的规格是杉木非规和原木的事实。经其辨认，卖《木材运输证》给他的人是刘某。
（10）、被告人张某的供述及辨认笔录，证实了2013年8月，其以每立方米70元的价格从刘某处购买219立方米的《木材运输证》，现金支付给刘某人民币15000多元的事实。经其辨认，卖《木材运输证》给他的人是刘某。
（11）、证人刘某的证言，证实了其平时主要帮助大干、埔上一带的木材经营企业代办木材进出仓手续，赚取代办费。2012年至2013年间，其以每立方米30元或40元的价格从廖金旺处购买《木材运输证》，后转卖给黄某甲、赖某、涂某、张某等人用于办理木材进仓登记。其中，以每立方米50元的价格卖给黄某甲385立方米；以每立方米70元的价格卖给赖某400立方米；以每立方米50元的价格卖给涂某300多立方米；以每立方米70元的价格卖给张某219立方米；以每立方米40元或50元的价格卖给吴文财1300立方米，涉及的木材总数量为2600多米；其购买及转卖的的《木材运输证》全部都是江西省的，树种都是杉木，分为杉原木和杉非规。每份《木材运输证》涉及的木材数量都在40多立方米。每份《木材运输证》都是由《木材运输证》、《植物检疫证书》、《检尺运输码单》三证组成。
（12）、证人杨某的证言，其系建西林业站的工作人员，其证实了建西镇的鑫顺木业有限公司和龙昌木业有限公司在2012年、2013年曾使用江西省黎川县的《木材运输证》办理进仓登记，共88份，涉及木材数量4000多立方米的事实。
（13）、证人陈某的证言，其系龙昌木业有限公司员工，其证实了邱某在龙昌木业有限公司负责采购原材料，《木材运输证》是邱某拿回来的事实。
（14）、证人洪某的证言，其系鑫顺木业有限公司法定代表人，证实了鑫顺公司雇佣邱某帮助企业办理林业站进出仓手续和采购原材料，《木材运输证》是邱某拿回来的事实。
（15）、证人揭某的证言，其系埔上木材转运站货场的承包人，证实了其货场租给他人使用，长期在货场租用场地经营木材生意的有黄某甲、赖某、张某等人的事实。
（16）、证人黄某乙的证言，其系大干林业站的报账员，证实了2012年间，大干富屯竹木货场曾使用8份江西省黎川县的木材运输证，办理过进仓登记，涉及木材数量346立方米，该企业的法定代表人是涂某，为该企业办理进出仓手续的人是刘某的事实。
（17）、证人谢某的证言，证实了2013年上半年华强公司向荣新木材经营点购买了一车杉木约120立方米，荣新木材经营点的老板王某送了三份江西省的《木材运输证》，运输证和平时使用的正规的一样，都由《木材运输证》、《植物检疫证书》、《检尺运输码单》组成，每份涉及的数量大约40立方米的事实。
（18）、证人黄某丙的证言，黄某丙系大历林业站工作人员，证实了2012年至2013年间，大历林业站收到35份江西省黎川县林业局、南城县林业局签发的《木材运输证》，其中，福建省顺昌县大历镇荣新木材经营点使用了32份江西省黎川县的木材运输证办理进仓登记；福建省顺昌县华强木业有限公司使用了3份江西省南城县的《木材运输证》办理进仓登记。福建省顺昌县大历镇荣新木材经营点的法人代表是王某、福建省顺昌县华强木业有限公司的法人代表是谢某的事实。
（19）、黄某甲邮政储蓄银行账户交易明细、钟仁妹邮政储蓄银行账户交易明细，证实了2012年至2013年黄某甲有往钟仁妹的账户打款的事实。
（20）、福建省南平市人民检察院鉴定书、南检技鉴（2014）1012号、南检2014文鉴字01号、南检2014文鉴字02号、南检2014文鉴字03号，证实经鉴定，涉案的《木材运输证》均系伪造的事实。
（21）、抚州市林业局木材运输证办证点、黎川县林业局出具的《涉案木材运输证一览表》，证实了大干富屯竹木货场8份，共计349.286立方米的木材数量（被告人涂某买卖《木材运输证》的数量）、顺昌鑫顺木业有限公司39份，共计1901.9145立方米的木材数量（被告人邱某买卖《木材运输证》的数量）、顺昌龙昌木业有限公司49份，共计2223.46立方米的木材数量（被告人邱某买卖《木材运输证》的数量）、顺昌县华强木业有限公司3份，共计126.89立方米的木材数量（被告人王某买卖《木材运输证》的数量）、顺昌大历镇荣新木材经销点32份共计1384.268立方米的木材数量（被告人王某买卖《木材运输证》的数量）、顺贮埔上木材转运站货场245份，共计9600.1971立方米的木材数量（被告人黄某甲、赖某、张某《买卖木材运输证》的数量）、福建省顺昌县仁寿裕平木材经营点79份，共计3180.441立方米的木材数量（被告人吴某买卖《木材运输证》的数量）、涉案的《木材运输证》均不是抚州市办证点和黎川县林业局办理的事实。
（22）、顺昌县公安局森林分局接受证据材料清单，证实本案的物证，伪造的《木材运输证》是由大干林业站、埔上林业站、仁寿林业站、建西林业站、大历林业站、南平市林业执法支队等提供的事实。
（23）、黎川县林业局出具的证明，证实了张求生系黎川县林业局工作人员，于2010年5月已经退休及涉案的江西省黎川县木材运输证不是黎川县林业局开具的事实。
（24）、黎川县林业局木竹检查总站出具的证明，证实了省道黎川通往德胜关的团村护林防火哨已于10年前撤销的事实。
（25）、黎川县林业工业公司出具的证明，证实了黎川县林业工业公司在2012-2013年间没有生产和销售杉木的事实。
（26）、顺昌县公安局出具的扣押清单，证实了被告人廖金旺退出违法所得人民币20000元的事实。
（27）、顺昌县林业基金管理站出具的被告人张小英等人伪造、买卖国家机关证件罪情况一览表，证实了被告人黄某甲补缴了育林基金人民币510800元；被告人邱某补缴了育林基金人民币415837.75元；被告人吴某补缴了育林基金人民币253558.24元；被告人王某补缴了育林基金人民币120895.13元；被告人赖某补缴了育林基金人民币32000元；被告人涂某补缴了育林基金人民币27942.88元；被告人张某补缴了育林基金人民币17520元及上述基金均上缴国库的事实。
（28）、顺昌县公安局大历派出所出具的情况说明，证实了被告人王某自取保候审以来，从未到户籍所在地派出所说明行踪、去向及接受监督。
（29）、物证：伪造的《木材运输证》、《植物检疫证书》、《检尺码单》证实了涉案的证件均系伪造的事实。
（30）、物证：被告人张小英处扣押的手提电脑一部，经张小英辨认是其用于编辑排版打印《木材运输证》的工具。
（31）、户籍证明，证实了被告人张小英、王冬生、廖金旺、黄某甲、邱某、吴某、王某、赖某、涂某、张某基本身份信息情况。
（32）、山东省临沂市兰山区刑警大队出具的抓获经过、顺昌县公安局出具的抓获经过，证实了被告人张小英、王冬生系被公安机关抓获的事实。
（33）、顺昌县公安局出具的到案经过，证实被告人廖金旺、黄某甲、邱某、吴某、王某、赖某、涂某、张某系主动到公安机关投案的事实。
（34）、无犯罪记录证明，证实了被告人张小英、王冬生、黄某甲、邱某、吴某、王某、赖某、涂某、张某无犯罪前科记录的事实。
（35）、本院制作的（2010）顺刑初字第187号刑事判决书，证实了被告人廖金旺因犯滥伐林木罪，于2010年12月20日被本院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期自2010年12月31日起至2012年12月30日止）
（36）、顺昌县司法局出具的调查评估意见书，证实顺昌县司法局对被告人黄某甲、邱某、吴某、王某、赖某、涂某、张某作出适宜社区矫正的意见。
（37）、顺昌县公安局制作的搜查笔录及现场照片，证实了公安机关在山东省临沂市兰山区临西9路涑河花园2幢402室抓获被告人张小英时，对其住所进行搜查，并提取笔记本电脑一台，在其背包内提取到《木材运输证》一份。公安机关持搜查证对张小英在顺昌县中山西路180号二建公司Ｂ座301室进行搜查，未发现需要扣押的物品、文件。
（38）物证提取笔记本电脑一台、《木材运输证》，证实被告人张小英系用该笔记本电脑排版、套打内容到《木材运输证》上的及涉案《木材运输证》的份数和数量的事实

本院认为，被告人张小英明知自己无权制作木材运输证件，仍然通过不法分子印制空白木材运输证件，且根据需要填写相关信息，并伙同被告人王冬生将伪造的木材运输证件出售谋利，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪；被告人王冬生将伪造的木材运输证件出售谋利，其行为已构成买卖国家机关证件罪；被告人廖金旺为赚取非法利益，将从被告人王冬生处购买的木材运输证件以更高的价格转卖给顺昌的木材经营企业，其行为已构成买卖国家机关证件罪。被告人黄某甲、邱某、吴某、王某、赖某、涂某、张某均购买木材运输证件用于企业的木材进仓登记，将没有正规手续的木材顺利销售出去，其行为均已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张小英伪造《木材运输证》共计456份，涉及木材数量18811.8166立方米，销售《木材运输证》共计455份，涉及木材数量18766.4566立方米；被告人王冬生销售《木材运输证》共计455份，涉及木材数量18766.4566立方米；被告人廖金旺买卖《木材运输证》共计455份，涉及木材数量18766.4566立方米，销售对象较广，获利较多；被告人黄某甲、邱某、吴某、王某均购买《木材运输证》6000立方米、4125.3745立方米、3180.441立方米、1511.158立方米，以上七被告人的行为均属于情节严重。被告人廖金旺在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人张小英、王冬生到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人廖金旺具有自首情节且退出了部分违法所得，依法和酌情予以从轻处罚；被告人黄某甲、邱某、吴某、王某具有自首情节且补缴了育林基金，依法予以减轻处罚；被告人赖某、涂某、张某具有自首情节，补缴了育林基金，依法和酌情予以从轻处罚。经审前社会调查，顺昌县司法局对被告人黄某甲、邱某、吴某、王某、赖某、涂某、张某作出适宜实施社区矫正的意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人黄某甲、邱某、吴某、王某、赖某、涂某、张某予以宣告缓刑。关于被告人王冬生提出未与被告人张小英共谋伪造《林材运输证》。经查，被告人张小英仅让被告人王冬生为其联系卖《木材运输证》并抽取利润，并未参与共谋伪造《木材运输证》，属买卖国家机关证件罪的共同犯罪。故其辩解意见理由成立，予以采纳。关于被告人廖金旺提出不是在缓刑期间内再犯罪的辩解意见。经查，被告人廖金旺曾因犯滥伐林木罪，于2010年12月20日被本院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。缓刑考验期自2010年12月31日起至2012年12月30日止。被告人廖金旺于2012年初就实施了买卖国家机关证件罪的行为，系在缓刑期间内再犯罪，故其辩解意见理由不能成立，不予采纳。关于被告人王某的辩护人提出的，被告人王某不知其购买的《木材运输证》系伪造的，主观恶性不大的辩护意见。经查，被告人王某在做木材生意时，明知《木材运输证》需经有关机构办理，且不论真假都不能买卖，仍向他人购买，其行为已构成买卖国家机关证件罪，故其辩护意见理由不能成立，不予采纳；提出的被告人王某有自首情节和悔罪表现，应从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一、三款、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条第一款的规定，判决如下

一、被告人张小英犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月9日起至2019年12月6日止。）
二、被告人王冬生犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月21日起至2017年10月20日止。）
三、撤销顺昌县人民法院（2010）顺刑初字第187号刑事判决书对被告人廖金旺决定执行有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元的缓刑部分。
四、被告人廖金旺犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年六个月；与前罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元实行数罪并罚，总和刑有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币一万五千元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月9日起至2019年5月16日止。）
五、被告人黄某甲犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
六、被告人邱某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六月，缓刑一年六月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
七、被告吴某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
八、被告人王某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
九、被告人赖某犯买卖国家机关证件罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
十、被告人涂某犯买卖国家机关证件罪，判处管制十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
十一、被告人张某犯买卖国家机关证件罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
十二、责令被告人张小英退出违法所得人民币319029.7622元。
十三、责令被告人王冬生退出违法所得人民币56299.3698元。
十四、被告人廖金旺退出的违法所得人民币20000元，予以没收，由扣押机关上缴国库。责令被告人廖金旺继续退出违法所得人民币308001.715元。
十五、各被告人补缴的育林基金，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份

审判长郭功荣
代理审判员余舟欢
人民陪审员肖小蓉
二〇一四年十二月九日
书记员李梦娇

本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条
伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条
第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条
第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条
第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十七条
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第十三条
对于伪造、变造、买卖林木采伐许可证、木材运输证件、森林、林木、林地权属证书，占用或者征用林地审核同意书、育林基金等缴费收据以及其他国家机关批准的林业证件构成犯罪的，依照刑法第二百八十条第一款的规定，以伪造、变造、买卖国家机磁公文、证件罪定罪处罚