껄懿合同诈骗案一审刑事判决书
昆明市西山区人民法院
刑事判决书
（2014）西法刑初字第289号

案件类型：刑事案件（刑事一审）
案由：合同诈骗
当事人：高某、黄懿、昆明市西山区人民检察院
指控罪名：合同诈骗罪
关键词：非法占有、伪造、票据、担保、罚金、没收财产、不告不理
涉及法律概念：合同（是否适用：Yes）

昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2013）第758号起诉书指控被告人黄懿犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员郭彦伲出庭支持公诉。被告人黄懿及其辩护人尹朝辉、彭立邦，被害人高某及其诉讼代理人何丽到庭参加诉讼。现已审理终结

公诉机关指控：被告人黄懿系昆明美格幼教集团（以下简称美格集团）的法定代表人。2012年9月10日，被告人黄懿因与戴某有债务纠纷，于是将美格集团下属四所幼儿园的经营权转让给戴某。2012年12月28日至2013年4月12日，被告人黄懿隐瞒自己已经将四所幼儿园转让的信息，用该四所幼儿园做担保，并且虚构了其向玉溪市商业银行昆明分行（以下简称玉商行昆明分行）申请贷款1000万元的事实、提供虚假的付款证明为抵押物［经查证，系伪造的云南浙滇置业有限公司（以下简称浙滇置业）缴纳380万元的实力保证金和租赁保证金］，取得了被害人高某的信任，多次向被害人高某借款，共计金额840万元。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、被告人供述、被害人陈述及证人证言等证据。公诉机关认为，被告人黄懿无视国法，以非法占有为目的，在签订合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人黄懿对公诉机关的指控提出以下辩解意见：1、其与戴某确有经济纠纷，即其向戴某借款600万元左右，但美格集团下属的四所幼儿园并没有抵押给戴某，因为银行不接受学校作为抵押物；2、其与被害人有经济纠纷，但公诉机关指控的840万元中，有600万元的借款系在被害人担保之下向他人借的；3、其向玉商行昆明分行申请贷款1000万元是事实，只是贷款没有批下来；4、浙滇置业的两张收据是被害人提供的，并非其伪造。综上，被告人黄懿认为其没有预谋诈骗被害人高某，其与高某之间只存在经济纠纷，其行为不构成犯罪。
被告人黄懿的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人黄懿主观上不具有非法占有的故意。被告人在借款合同签订前，没有虚构事实、隐瞒真相，使被害人高某陷入错误认识“自愿”与被告人签订民间高息借款合同。被告人与被害人签订的借款合同不违反相关法律规定，合法有效，确立了双方之间的民间借贷关系。被告人签订、履行合同过程中其资金、担保等基本条件具有现实可能性，应视为其“有实际履行能力”，而被告人隐瞒此前已与他人签订过四所幼儿园的转让协议，仍将四所幼儿园作为担保属提供瑕疵担保的行为，应定性为民事欺诈，且根据被告人的供述及被害人的陈述，在借款期间，被告人履行了偿还利息的义务，因此不能推定被告人具有非法占有的目的。2、从客观方面来看，被告人黄懿未实施以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人财物的行为。美格集团下属四所幼儿园确系被告人所有，根据物权法的规定，幼儿园的教育设施，不得抵押，故被告人抵押幼儿园的行为违反法律规定。被害人对此缺乏基本防范意识，疏于审查，存在重大过错。玉商行昆明分行的“授信通知”是该行业务经理李志存为提升个人业绩所为，该授信通知并非被告人伪造。根据被告人的第七次供述，浙滇置业的80万元租赁保证金、300万元实力保证金收据是被害人提供给被告人的。3、公诉机关提供的指控证据不足以证明被告人具有“以非法占有为目的”的主观意图，起诉书指控事实不清、证据不足，本案系民间借贷合同纠纷，恳请法院依法作出无罪判决。
被害人当庭陈述：其认可公诉机关指控的犯罪事实和罪名。被告人辩解的“有600万元借款是被害人做担保，出借人为他人”不是事实，该600万元是其借给被告人的，只是其中有400万元是其安排毛焕武转账给被告人，因为其和毛焕武有业务往来。另外，2013年4月12日其还借给被告人872000元现金。同年4月16日其拿了20万元给被告人用于发放盘龙美格幼儿园的教师工资。被害人高某申请证人李某某出庭作证，欲证实玉商行昆明分行说过黄懿有400万元在银行，所以被害人才相信被告人，并在此后继续借钱给被告人。
经审理查明：美格集团系经昆明市西山区教育局批准成立的民办教育机构，法定代表人为被告人黄懿。集团下设昆明市五华区美格幼儿园（以下简称五华美格）、昆明市盘龙区美格幼儿园（以下简称盘龙美格）、昆明市官渡区美格幼儿园（以下简称官渡美格）、昆明市西山美格幼儿园（以下简称西山美格）四所幼儿园。被告人黄懿因欠戴某借款，于2012年9月10日与戴某签订《幼儿园转让合同》，约定将美格集团下属四所幼儿园的所有权或经营权以及美格的商标权利转让给戴某。2012年12月28日至2013年3月12日期间，被告人黄懿隐瞒己将上述四所幼儿园转让的信息，仍用该四所幼儿园做担保，并提供两张虚假的美格集团向浙滇置业缴纳300万元实力保证金和80万元租赁保证金的收据作为抵押物，取得被害人高某的信任，先后与被害人高某签订四份借款合同，骗取被害人高某借款共计人民币7262000元。2013年3月14日，被告人黄懿通过微信转发两份玉商行昆明分行的授信申请给被害人高某，欺骗被害人其在玉商行昆明分行的1000万贷款已通过该行贷审会审批。同年4月15日，被告人黄懿又通过微信转发了一份玉商行昆明分行的监控通知给被害人，欺骗被害人其在玉商行昆明分行有400万元保证金被监管。经玉商行昆明分行核实，该行未出具过上述两份授信申请及一份监控通知，被告人黄懿在该行名下账户也未存入保证金400万元。2013年5月15日，昆明市公安局西山分局经济犯罪案件侦查大队民警根据技侦线索，在昆明市盘龙区环城南路东站宾馆三楼8320房间抓获被告人黄懿。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被害人的报案材料、陈述及提供的书证（收条四张、借款合同四份、借条三张、云南东盟森林项目幼儿园租赁合同一份、收据两张、承诺书及说明各一份、监控通知一份及情况说明等）：2012年12月，我经人介绍认识黄懿，黄懿自称是美格集团的法定代表人，美格集团下设西山、盘龙、五华、官渡四所幼儿园，从事幼儿教育。黄懿称要在呈贡区东盟森林小区新建幼儿园，但幼儿园的装修资金及购买玩具的资金无法筹集，他想用四所幼儿园做抵押向我借款100万元。我经过考察决定借款给黄懿，于2012年12月28日与他签订了《借款合同》，约定借款金额为人民币100万元，资金用于幼儿园使用，借期三个月，年利率为9.6432%，黄懿用四所幼儿园做了担保。2012年12月27日，我转账32万元到黄懿的农行卡账户，次日，我转账27万元到黄懿的农行卡里，拿现金13万元给黄懿，同年12月31日我拿了28万元现金给黄懿，黄懿于2012年12月28日出具了收条，载明：今借到高某87万元，于2012年12月28日转账支付87万元到黄懿中国农业银行马街支行6228450860017011712的账户，剩余13万元已足额收到现金。2013年2月2日，黄懿以同样借口与我签订《借款合同》，约定借款金额为人民币200万元，借期三个月，年利率为9.6432%，黄懿用四所幼儿园做了担保。我于当日转账174万元到黄懿工行卡账户。黄懿于同日出具收条，载明：今收到高某借款人民币200万元，于2012年2月2日转账到黄懿工行账户6222082502004059226。2013年2月4日，黄懿以他向玉商行昆明分行贷款1000万元，银行已批准，但需要他交纳400万元保证金才能放款为由，向我再次借款，并提供了美格集团与浙滇置业签订的《云南东盟森林项目幼儿园租赁合同》原件及两张美格集团向浙滇置业交纳80万元租金保证金及300万元实力保证金的收据原件给我，还写了一份承诺书，承诺如不按期归还借款，前述实力保证金由我去退。又写了一份说明，说明借款是用于玉商行贷款保证金。当日我与黄懿签订了第三份《借款合同》，约定借款金额为人民币400万元，资金用于幼教使用，借期三个月，年利率为9.6432%，黄懿用四所幼儿园做了担保。次日，我委托朋友毛焕武转账390万元到黄懿的工行卡账户，我扣了10万元作为利息。当日黄懿出具收条，载明：400万元已于当日转账到黄懿工行账户6222ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ9226。2013年3月12日，黄懿又找到我，又以幼教使用为名，向我借款140万元，并将其名下9辆汽车的机动车登记证原件交我作担保。我于当日与黄懿签订了第四份《借款合同》，约定借款金额为人民币140万元，资金用于幼教使用，借期三个月，年利率为9.6432%，黄懿也用四所幼儿园做了担保。同年3月12日，黄懿出具收条，载明借款140万元已于当日转账到黄懿的农行账户。同年3月13日，我转账100万元到黄懿卡里，同年3月14日，我转账352000元到黄懿卡里。黄懿为了让我放心，于2013年3月14日通过彩信发了两份玉商业行昆明分行的授信申请给我，内容是银行对贷款已经审批通过了。2013年4月，我到银行询问400万元保证金的事，黄懿又于同年4月15日发了一份玉商行昆明分行的监控通知给我，内容是未经银行解除监控通知或者黄懿账户余额低于400万元时，不得支取或者挂失。之后经过我落实，黄懿向银行申请的贷款没有批下来，他也没有交纳400万元贷款保证金，银行也没有要求他交纳400万元贷款保证金，也没有对他的账户进行监控，监控通知是他伪造的。
2、证人证言：
（1）证人王某某（西山美格园长）的证言：2011年黄懿成立了美格集团，并在五华、官渡、西山、盘龙都开了一家幼儿园。2012年，黄懿想在昆明市新螺蛳湾旁的东盟森林小区租幼儿园，这家幼儿园属云南实力集团下属的浙滇置业负责的。后黄懿安排朱思敏、郑威仁和岳海荣去和浙滇置业谈，我没参与。2012年9月19日，黄懿委托我与浙滇置业签订了幼儿园的租赁合同，我看到合同上载明美格集团要在合同签订后十日内向浙滇置业交纳保证金70万元，不按期交纳合同就无效。但黄懿没有在合同约定的期限内交纳保证金。2012年10月8日，朱思敏打电话给我说实力集团催交保证金，让我转告黄懿。2012年10月25日左右，朱思敏、郑威仁又打电话给我，还是说实力集团催交保证金，让我转告黄懿。2013年5月，高某找到我说黄懿没有向浙滇置业交纳保证金和租金，合同早被取消了。据我所知，黄懿向李丽萍、王春春、戴某、陈淑萍、侯倩、高某、江老师、陈欣怡及幼儿园的老师及学生家长都借过钱，大概有两三千万元。2013年4月，这些债主找不到黄懿，就到美格海康幼儿园找我，让我联系黄懿，我就知道他欠钱的事了。我们幼儿园的财务管理制度是财务收取学生的费用后直接交给黄懿，如果要发工资就由财务向黄懿提出申请，由黄懿直接下发给财务。
（2）证人高某（浙滇置业的母公司云南实力房地产开发经营集团的审计监察总监）的证言：2012年9月浙滇置业与美格集团签订过一份《云南东盟森林项目幼儿园合同》，当时是一个叫“小岳”的男子带着一个姓郑的台湾人和一个叫“朱院长”的女子来谈的，原来是和我公司市场部来谈，后转到我们审计部。双方谈好后就于2012年9月29日签订了民警出示的这份《云南东盟森林项目幼儿园合同》。但是合同签订之后对方未按约定在10日内支付保证金，所以我公司按合同约定解除了该合同，也未将合同所述的幼儿园交付给美格幼教集团使用。民警出示的两张日期均为2012年10月12日，内容分别为收取昆明美格幼教集团实力保证金叁佰万元整、收取昆明美格幼教集团租赁保证金捌拾万元整，并均加盖浙滇置业财务专用章的收据，经我向公司财务部核实，不是我公司开具，我公司也从未收取过美格集团的任何款项、费用。
（3）证人李某某（玉商行昆明分行市场拓展部客户经理）的证言及自书的情况说明：我的工作职责是贷款申请、贷前调查、贷款审批后的发放。2012年12月中旬我通过云南科诚融资担保有限公司（以下简称科诚公司）总经理戴某介绍认识黄懿。黄懿向我行申请贷款1000万元，说是用于装修东盟森林小区幼儿园。经贷前调查，我认为只能贷款500万元给黄懿，要求黄懿准备相关材料。2013年3月初黄懿完成了基本借款资料的提供。2013年3月14日我行贷审会审议了黄懿的借款申请，贷审会向我提出，要求黄懿提供贷款部分抵押物和落实黄懿身份证重号问题，我就打电话通知黄懿提供抵押物及幼儿园收费凭证。黄懿说可以，但他的房产都在亲戚名下，要我给他一个玉商行昆明分行的审批贷款证明材料，他好拿着去找亲戚要抵押物。我就用我的手机把“玉溪市商业银行昆明分行（授信申请）审批通知书”拍成照片通过微信发给了黄懿，发完之后我怕黄懿拿着审批通知书做其他事情，又重新做了一份“玉溪市商业银行昆明分行（授信申请）审批通知书（仅供内部使用）”，再次通过微信发给了黄懿。2013年3月底，黄懿向我行发起代发工资及收费代扣申请，其名下两个幼儿园先期在我行办理，办卡500余张。2013年4月9日，黄懿说想申请在我行自有账户进行最高余额400万元的监管，我以需向领导请示为由婉拒。同日，黄懿带两男一女到银行找到我，黄懿介绍说是他的叔叔、阿姨和表弟，他叔叔姓高，阿姨姓张，表弟姓李。三人向我了解黄懿贷款情况，问为什么至今没有批下来。我说要黄懿提供出抵押物才行。黄懿说他还有400万元被我们银行押着，黄懿的所谓的叔叔阿姨就向我核实，我说黄懿账户上有多少钱我这里查不到。当晚我给黄懿发短信说“黄哥你今天为什么要当着我的面说你有400万元在我们银行，银行信用不能开玩笑的”。次日我到我行营业部问黄懿的账户有无400万元，营业部的人回答说没有，黄懿账上只有1000多元钱。2013年4月15日早上9点多，黄懿打电话让我出具一个我们银行对他账户的监管通知，我经请示领导，答复黄懿不能出。当日上午11点多，黄懿姓李的表弟问我黄懿贷款的情况并要黄懿的监管通知，我说你去找黄懿要。下午黄懿姓高的叔叔问我黄懿被监管的钱能释放多少，我说黄懿账户上的钱你找黄懿去问。然后黄懿发短信给我，内容是“你说有就可以了嘛”。4月19日黄懿姓李的表弟打电话给我说黄懿同意对他的账户解除监管，问何时可以拿钱，我说可以，你去找黄懿。4月25日，黄懿姓高的叔叔、姓张的阿姨和两男子来银行找我，说黄懿说他拿了400万给我，贷款批下来就给我20万元好处费，到下午4点多才离去。但我从未提出过向黄懿要好处费。5月2日，我和张志伟到黄懿提供的云南师范大学艺术传媒学院了解他的在职和收入证明材料，艺术传媒学院教务处反映材料是伪造的。
经我核实，民警出示的玉溪市商业银行昆明分行（授信申请）审批通知书（照片）、玉溪市商业银行昆明分行（授信申请）审批通知书（仅供内部使用、照片）是我用手机拍照后通过微信发给黄懿的。原件我拍照完就销毁了。两份审批通知书是假的，是黄懿为了找他亲戚要抵押物让我出具的。我急于办成这笔业务，没有考虑太多后果。提供审批通知书给黄懿后，黄懿帮我完成了500张开卡任务。黄懿并没有向银行交纳过400万元的贷款保证金。授信申请审批通知书的意思是贷款申请已经通过银行审批，待具体事项落实就可以发款。民警出示的监管通知不是我出具的，是伪造的。
（4）证人郑某某（原美格集团职工）的证言：2012年4月至8月我在美格集团工作，同年5月受美格集团委托，和岳海荣、朱思敏与实力集团谈过租赁东盟森林小区幼儿园的事情。2012年8月底我和朱思敏离开了美格集团。2012年9月19日美格集团和浙滇置业签订了《云南东盟森林项目幼儿园租赁合同》，是黄懿委托王春雨签订的，约定合同签订后10日内美格集团要交70万元保证金给浙滇置业。但黄懿未按约定时间交纳保证金。黄懿也没有委托我和朱思敏去交保证金。2012年10月12日我在大理工作，供职于恒丰祥集团。我没有见过民警出示的两份实力保证金、租赁保证金收据。
（5）证人岳某某（原美格集团职工）的证言：2012年5月黄懿想租赁东盟森林小区的五家幼儿园，之后我曾经帮助黄懿去找实力集团协调，是和郑威仁、朱思敏一起去谈的。2012年9月19日，实力集团与美格集团签订了租赁合同，后因黄懿未按合同约定按期交纳保证金70万元，合同被解除了。
（6）证人蔡某某（西山美格后勤院长）的证言：我们幼儿园的学费由财务收取后，上交给我，我留下几千元的周转资金后，剩下的钱通过现金存款或者转账的方式交给黄懿。幼儿园日常开支需要费用时，我们向总公司的财务提出申请，由公司财务向黄懿提出申请，待批复后，黄懿把资金交给总公司财务，我们再去领取。2013年6月14日，我们幼儿园被一戴姓女子接管，她称黄懿之前用此幼儿园抵押向她借款。
（7）证人粟某某（官渡美格园长）的证言：2013年4月初，有好多人到幼儿园找黄懿要账，我们联系不上黄懿。2013年5月7日，五华法院扣押了我们幼儿园仅有的两辆小车，说是陈淑平到五华法院起诉黄懿欠款。我们每学期的学费都是通过现金存款及现金支付的方式上交给黄懿，没有收据。
（8）证人喻某某（五华美格园长）的证言：关于幼儿园的财务管理方面的证言内容与粟永生证言一致。另证实，2013年5月7日，五华法院扣押了幼儿园的经营权、所有办公财产及一辆校车，说是陈淑平到五华法院起诉黄懿欠款，向法院申请财产保全。
（9）证人高某某（盘龙美格后勤院长）的证言：关于幼儿园财务管理方面的证言内容与粟永生证言一致。另证实，2013年4月16日，黄懿带一名叫高某的男子到幼儿园，高某拿了20万元给我们发老师工资，当时共发了7万元左右，剩余13万元应黄懿要求存到李茂的账户里。2013年6月14日，我们幼儿园被一戴姓女子接管，她称黄懿之前用此幼儿园抵押向她借款。
（10）证人戴某的证言，借款合同六份、幼儿园转让合同一份、情况说明两份：2012年4月26日至6月8日之间，黄懿以和他人打官司要赔偿损失给别人以及要为幼儿园购买校车为由，用他名下的四所幼儿园做担保，先后与我签订六份《借款合同》，约定借款金额共计1200万元。后黄懿未能按期还款，2012年9月10日，黄懿和我签订了《幼儿园转让合同》，约定将五华、盘龙、官渡、西山四所幼儿园及美格的商标权利转让给我。之后我准备和黄懿到相关部门办理转让手续时，找不到黄懿了，所以转让手续至今未办。
3、被告人黄懿的供述：我隐瞒四所幼儿园已经抵押给别人的事实，又向高某提供了两张浙滇置业收美格集团实力保证金300万元、租赁保证金80万元的收据，向高某借款四五次，金额有900多万，其中本金有600多万元，其余是利息，交款方式是通过银行转账。
4、提取笔录及照片证实，公安机关从被害人高某处提取到两份审批通知书、一份监控通知的彩信照片。
5、浙滇置业出具的情况说明：2012年9月19日浙滇置业与美格集团签订了《云南东盟森林项目幼儿园租赁合同》，后经该公司多次催收，美格集团均未交纳任何履约保证金，后浙滇置业于2012年12月12日向美格集团去函，解除了租赁合同。公安机关提供的2012年10月12日的两张收据不是浙滇置业开具。
6、玉商行昆明分行出具的情况说明：2012年12月，黄懿经科诚公司推荐，向我行借款500万元用于对东盟森林新建两所幼儿园的装修，由科诚公司全额保证担保，该笔业务由市场部客户经理李志存受理。2013年3月14日，经我行贷审会审议，要求黄懿提供房产做抵押，由客户经理落实抵押物及黄懿身份证重号情况后，再次上报贷审会审批。黄懿的贷款尚未落实贷审会的两个授信条件，未到合同签订环节，根据我行工作流程，未完成申请书的填写。我行风险管理部未出具过授信申请审批通知书，也未提出要存入400万元保证金的要求。黄懿名下账户也未存入保证金400万元，我行也未出具关于400万元保证金的监控通知。
7、朱思敏关于假收据的情况说明书：我和郑威仁、岳海荣受黄懿指派，与实力集团谈过租赁东盟森林幼儿园的事情。大概在2012年8月份，签订了意向合同。之后我和郑威仁提出了辞职，并和黄懿说好做到8月底就离职。正式合同是黄懿委托王春雨签的。2012年9月29日，我和郑威仁到了大理，10月1日入职新的工作。之后实力集团催问过70万元保证金的事。2012年10月14日，黄懿给我发短信说实力集团告美格虚假广告。也就是说，美格根本没有交保证金。2012年10月12日的两张收据，从收据的材质和格式来看，是美格幼儿园早期使用的收据。
8、大理州新华石寨子旅游有限公司出具的工作证明，证实郑威仁于2012年10月1日至2013年2月28日在该公司就职。
9、西山区教育局出具的情况说明，证实昆明美格幼教集团、西山美格幼儿园法定代表人为黄懿，未在我局办理过办学资质变更或注销等相关手续。
10、西山区教育局文件西教（2011）04号、西教（2010）06号，证实2010年2月26日西山区教育局批准成立西山美格幼儿园，法定代表人为黄懿，2011年1月7日，西山区教育局批准成立昆明美格幼教集团，法定代表人黄懿。
11、幼儿园租赁合同四份，证实被告人黄懿在昆明市五华区、盘龙区、官渡区、西山区租赁了房屋用于开办幼儿园。
12、五华法院民事调解书、民事裁定书、查封（扣押）财产清单，证实2013年4月10日，五华法院根据原告陈淑平的保全申请，裁定查封、扣押被告黄懿价值人民币140万元的财产。同日，经五华法院调解，由被告黄懿、王春雨于2013年4月20日之前一次性偿还原告陈淑平借款124万元、利息8万元。2013年4月26日，五华法院查封了五华美格幼儿园经营权及园内办公财产；2013年5月7日，五华法院查封了云ＡＡ570Ｂ、云ＡＡ617Ｂ两辆华晨金杯海狮牌客车。
13、鉴定意见，证实经西山经侦大队委托，昆明市公安局司法鉴定中心鉴定意见为，2012年9月10日关于将五华、官渡、盘龙、西山四所幼儿园转让给戴某的《幼儿园转让合同》为黄懿所签；2012年4月26日、2012年4月27日、2012年5月23日、2012年6月6日、2012年6月8日关于戴某与黄懿的五份《借款合同》的乙方（借款人）字迹是黄懿书写；2013年2月4日的说明、承诺书系黄懿书写；Ｎｏ.0105435、Ｎｏ.0105436的收据两份加盖的浙滇置业财务专用章印文与浙滇置业提供的财务专用章印文不是同一枚印章盖印。
14、转账记录、网银转款记录：2012年12月28日，高某转账27万元到黄懿农行账户；2013年2月2日高某转账174万元到黄懿工行账户；2013年2月5日，毛焕武通过网银转账390万元到黄懿工行账户；2013年3月13日高某网银转账100万元到黄懿账户；2013年3月14日高某网银转账352000元到黄懿账户。上述转账记录总计金额为7262000元。
15、户籍证明，证实被告人的姓名为黄懿，曾用名黄建伟，男，汉族，1987年11月2日出生，身份证号为533023198711020014，家住云南省腾冲县天成社区麦子田小区87号。
16、抓获经过，证实2013年5月15日，民警通过技侦手段获悉被告人黄懿住宿在昆明市盘龙区环城南路东站宾馆三楼8320房间后，于同日将被告人黄懿抓获。
关于公诉机关指控的除有银行转账记录的7262000元之外的数额，被害人高某陈述另有一笔32万元是转账到黄懿的农行卡账户，其余是拿现金给被告人，被告人黄懿对于收到7262000元款项无异议，辩解称未收到其余数额款项。本院认为，第一，从总体来看，四份借款合同与四张收条在借款、收款数额上虽然一一对应，但相应的银行转账数额均低于每笔借款的数额，亦即被害人未按约定的借款数额全额转账给被告人，此举与通常的交易习惯不符；第二，100万元及200万元的收条记录的转账信息与银行查询记录不符。被告人黄懿的农行卡查询记录仅显示2012年12月28日高某转账27万元给其。200万元的收条载明该200万元是通过银行转账，但银行查询记录显示转账数额是174万元。400万元及140万元收条的产生时间早于被害人转账给被告人的时间，且实际转账数额分别是390万元、1352000元，说明收条并未完全反映转款及被告人的收款情况；第三，被告人虽认可转账数额，但始终未供认现金收款的数额。结合被害人关于400万元扣了10万元利息的陈述，不能排除被告人于收条上书写的数额并非其实际收款数额，而是被扣除了利息的合理怀疑，因此，根据有利于被告人的原则，本院对无转账记录的指控数额不予确认。
关于公诉机关认定的被告人黄懿虚构向玉商行昆明分行申请贷款1000万元的事实，根据玉商行昆明分行出具的情况说明、证人李志存的证言及被告人的供述等，足以证实被告人向玉商行昆明分行申请贷款1000万元是事实，故对公诉机关指控的此节内容，本院不予确认。
关于被告人黄懿辩解称美格集团下属四所幼儿园未抵押给戴某的意见，与戴某向侦查机关提供的六份《借款合同》载明的以四所幼儿园抵押的内容不符，本院不予采纳。关于被告人黄懿辩解称公诉机关指控的840万元数额中有600万元借款是被害人为其担保向他人借款的意见，与被害人与黄懿签订的借款合同、收条、转账记录等内容不符，本院不予采纳。关于被告人黄懿辩解称两张收据系被害人提供给其的意见，与其在侦查阶段的供述、被害人的陈述及承诺书、说明等书证载明的内容不符，本院不予采纳。关于被害人申请证人李某某出庭所作证言，与本案指控缺乏关联，本院在本案中不予确认

本院认为，被告人黄懿以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，又以伪造的票据做担保，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人及辩护人的无罪辩解及辩护意见，经查，被告人黄懿隐瞒四所幼儿园已转让他人的信息仍用该四所幼儿园做担保，又提供两张虚假的付款收据给被害人，以此取得被害人的信任，后通过与被害人签订合同的方式骗取被害人的财产，又为安抚被害人而提供授信申请、监控通知等虚假材料，被告人黄懿的一系列行为符合合同诈骗罪的主、客观要件，因此，对于被告人及辩护人的无罪辩解及辩护意见，本院不予采纳。关于被害人及其诉讼代理人提出的被害人另有1072000元的被骗现金未被指控为犯罪数额的意见，因公诉机关确未指控该笔数额，根据不告不理原则，本院对该数额不作处理。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，维护社会主义市场经济秩序，根据被告人黄懿的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下

一、被告人黄懿犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2027年5月14日止），并处罚金人民币80万元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、责令被告人黄懿退赔经济损失人民币7262000元给被害人高某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份

审判长孟阳
人民陪审员邝昕
人民陪审员王艺霞
二〇一四年五月九日
书记员顾娅婷