李明启、陈进非法拘禁、敲诈勒索、合同诈骗一审刑事判决书
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑事判决书
（2018）鄂0703刑初61号

案件类型：刑事案件（刑事一审）
案由：非法拘禁、敲诈勒索、合同诈骗
当事人：李明启、陈进、陈勇
指控罪名：合同诈骗罪
关键词：非法占有
涉及法律概念：合同（是否适用：No）

被告人李明启、陈进、陈勇非法拘禁、敲诈勒索、合同诈骗、虚假诉讼一案，经湖北省高级人民法院指定管辖，由鄂州市华容区人民检察院以华检公诉刑诉〔2018〕54号起诉书和华检公诉刑诉〔2018〕2号追加起诉决定书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院指派检察员赵锡元、龚晓梅、检察员助理谭文娟出庭支持公诉，被告人李明启、陈进、陈勇及其辩护人聂素芳、宝永生、谭宏铭、邱想、被害单位鄂州鑫港置业有限公司的委托代理人夏某、张某2等到庭参加诉讼。本案经鄂州市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结

鄂州市华容区人民检察院指控：2011年以来，被告人李明启、陈进、陈勇经常纠集在一起，形成“恶势力”团伙，以暴力、威胁等手段，多次实施违法犯罪活动，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。
一、非法拘禁罪
被告人李明启与被害人杨某1就偿还借款一事协商未果，2016年5月3日晚上，李明启驾车搭载向某2（另案处理）等人，将杨某1从武汉带回十堰。为逼迫杨某1还款，李明启先后安排向某2、朱某1、陈某4、童某（均已另案起诉）对杨某1进行非法拘禁，并安排陈进（已另案起诉）对上述看守人员进行接送。被害人杨某1自2016年5月4日凌晨至5月12日期间，被上述人员非法限制人身自由，将其控制在十堰市郧阳区柳陂镇养正园酒店8202房间。
2016年5月12日，杨某1趁人不备向其家人求救。16时许，公安机关民警到酒店将其解救。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了以下证据材料：1.被害人杨某1的陈述；2.同案人朱某1、陈某4、童某、陈进的供述；3.证人杨某3、杨某2、吕某、唐某、金某、柳某、周某1等人的证言；4.养正园大酒店账单、证明、养正园大酒店宾客入住单、银行消费存联、机动车信息查询单、刑事判决书、到案经过、人口信息表等书证。
二、敲诈勒索罪
1.2009年11月24日，经被告人李明启介绍，十堰市万某2房地产开发有限公司（以下简称万某2公司）与十堰市林某房地产开发有限公司（以下简称林某公司）签订《房地产合作开发合同》。林某公司按合同约定分两次给付万某2公司1000万元保证金，其中200万元给付万某2公司，800万元经万某2公司法定代表人万某1指定林某公司向某1启予以支付。万某2公司将其名下（2009）第0002078-2号土地使用权证中的7000平方米的土地使用权过户给林某公司。2011年6月3日，万某2公司与林某公司签订协议，以3000万元回购上述土地使用权。
2011年11月，被告人李明启得知万某2公司以3000万元向林某公司回购土地一事后，以其应分得部分“好处费”为由，多次组织、纠集被告人陈勇、陈进等人，到林某公司实际控制人李某1的办公室向李某1索款，对其进行威胁、滋扰、纠缠，李某1被迫与李明启签订支付220万元补偿款的《协议书》，并于2011年12月31日、2012年1月1日向某1启转账支付共计220万元。李明启又以李某1逾期为由，向其索要“利息”22万元，李某1被迫向某1启再次支付22万元，后李明启向其出具收款242万元的收据。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了以下证据材料：1.被害人李某1的陈述及辨认笔录；2.证人李某4、邹某、尚某、武某、李某2、刘某1、万某1、陆某、黎某、齐某等人的证言；3.被告人陈进的供述和辩解；4.人口信息表、到案经过、《房地产合作开发合同》、《土地转让协议》、农村信用社支款凭证、委托转款通知、中国建行银行转账凭证、保证金收据、十堰市张湾区法院民事调解书、《企业土地权转让合同书》、万某2公司收款收据、《协议书》、建行转账凭证、农行业务回单、收条、李某1银行流水单等书证。
2.2013年11月，谢某1为参与司法拍卖竞拍房产，委托李某1帮其借款用于缴纳保证金。李某1向被告人李明启提出借款100万元，李明启要求收取20万元作为“利息”，李某1表示同意。2013年11月7日，李明启通过陈进的账户转款100万元给李某1，李某1收款后，当即转款20万元利息给李明启，同时向陈进出具一张借款100万元、期限一个月的借条。因李某1未按期还款，李明启胁迫李某1还款400万元。李某1被迫于2014年7月28日、29日向童某转账共计400万元用于还款。童某收款后，自留500元“车费”，余款共计399.95万元转给李明启。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了以下证据材料：1.被害人李某1的陈述；2.证人童某、谢某1、陈某1等人的证言；3.被告人陈进的供述和辩解；4.手机短信截图、银行账户流水单、借条、电子银行回单、转账凭证等书证。
三、合同诈骗罪
2008年，万某2公司实际控制人万某1委托被告人李明启，就万某2公司名下（2008）第0002709地块，寻找商业合作伙伴，共同开发房地产。2008年6月，李明启找到十堰市泽善缘房地产开发有限公司（以下简称泽善缘公司）实际控制人李某2，向其介绍该项目。同时，李明启虚构其已为该地块开山工程投入400万元的事实，要求若合作则由泽善缘公司承担该费用，李某2应允。2008年7月17日，经被告人李明启介绍，万某2公司与泽善缘公司签订《房地产合作开发合同》。同时，李某2应李明启要求，代表泽善缘公司签署承诺书，同意由该公司承担“李明启前期在天怡花园小区”支付的“开山外运土石方工程款”400万元。2008年9月5日、2009年10月17日李明启先后两次以借款名义向李某2索款共计200万，李某2在借条上签字备注，上述款项系依据承诺书所支付的工程款。2011年4月18日，李某2等泽善缘公司股东将股权转让给湖北华凯集团有限公司。后李明启要求泽善缘公司按李某2签名的承诺书继续支付余下200万元“开山费”。2011年8月22日，泽善缘公司向某1启转账支付“开山费”200万元。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了以下证据材料：1.被害人李某2、闫某的陈述；2.证人万某1、黎某、苟某、王某1、李某3等人的证言；3.受案登记表、《承诺书》、《房地产合作开发合同》及补充条款、民事起诉状、民事判决书、民事调解书、和解书、借条、领款单、工行转账凭证、《股权转让协议》、《补充协议》、十堰泽善缘房地产开发公司资产应付账款明细、告知函、付款核对函、复函、《工程合同书》、《合同书》、《补充合同书》、湖北省高级人民法院民事判决书、《土方施工合同》等书证。
四、虚假诉讼罪
2014年12月2日，被告人李明启以张某3东、鄂州鑫港置业有限公司（以下简称鑫港公司）为被告，向十堰市中级人民法院提起民事诉讼，请求法院判决鑫港公司、张某3东偿还借款本息合计8210万元。2016年2月1日，十堰市中级人民法院判决被告鑫港公司偿还李明启借款本息合计人民币8210万元，被告牛性梅、张某4、张某5对被告鑫港公司上述应付款在继承张某3东遗产的范围承担担保责任。
2016年2月17日，鑫港公司因对判决不服上诉至湖北省高级人民法院。2017年8月11日，湖北省高级人民法院以原审认定事实不清、证据不足，将该案发回重审。同年9月12日，十堰市中级人民法院裁定中止审理。经核查，李明启在该案一审、二审过程中存在虚构事实、伪造证据的行为。经鉴定，李明启向十堰市中级人民法院出示的绿松石照片，其中6张照片载明的绿松石工艺品，与十堰市安华绿松石珠宝有限责任公司十堰分公司安华绿松石门店中的6座绿松石工艺品是同一物件；其中1张照片载明的绿松石工艺品，与十堰市东方精雕工贸有限公司武当广场东方精雕绿松石门店中的1座绿松石工艺品是同一物件，另有1张照片载明的绿松石工艺品，与十堰市东方精雕工贸有限公司武当广场东方精雕绿松石门店中的1座绿松石工艺品倾向为同一物件。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了以下证据材料：1.民事一审、二审证据材料。2.李明启、张某3东、陈进、陈勇、谢某1银行流水单；湖北大信会计事务司法鉴定所鉴定意见书；证人陈勇、陈进、王某2、谢某1等人的证言。3.湖北三真司法鉴定中心鉴定意见书、补正意见书；闻某1、闻某2、陈某2、朱某1、陈进、张某1等人的证言。4.刘某2、陈某3、童某、陈进、贺某、周某2、张某1、况军、胡某、郑某、朱某2等人的证言；《合同》、《补充协议》、《会议纪要》、搜查笔录、扣押清单、扣押照片、报案材料、到案经过等书证。
五、违法事实
2012年12月22日下午，被告人李明启安排被告人陈勇等数人，将谢某1从十堰市北京路香格里拉万钢物资公司强行带至其位于十堰市北京路北路95号李明启的办公室内。李明启安排被告人陈进、陈勇等多人在其办公室内限制谢某1人身自由，并以砍其手指相威胁，强迫其抄写借到张某3东1000万元的借条一张。19时许，谢某1迫于无奈，按李明启要求抄写借条后，李明启才放谢某1离开。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了以下证据材料：1.被害人谢某1的证言及辨认笔录；2.证人孟某的证言；3.借条、报警证明等书证。
公诉机关认为，被告人李明启为索取债务，指使他人非法剥夺他人人身自由；以非法占有为目的，采取威胁手段，两次敲诈勒索李某1人民币共计562万元；以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取十堰泽善缘房地产开发有限公司人民币400万元，数额特别巨大；以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，严重侵害他人合法权益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二百七十四条、第二百二十四条、第三百零七条之一的规定，应当以非法拘禁罪、敲诈勒索罪、合同诈骗罪、虚假诉讼罪追究其刑事责任。被告人陈勇、陈进受他人邀约，参与敲诈勒索李某1242万元，数额特别巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人李明启在非法拘禁、敲诈勒索共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条的规定，是主犯。被告人陈勇、陈进在敲诈勒索共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人李明启、陈进在判决宣告前均一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，均应数罪并罚。
被告人李明启辩解：对起诉书指控的犯罪事实、违法事实及罪名均有异议。
其辩护人认为：1.关于公诉机关指控李明启犯非法拘禁罪不能成立，没有证据证明杨某1自由受到限制，也没有证据证明李明启有限制杨某1自由的明确指示，其他相关人员只是主观猜测受李明启指使拘禁杨某1，不能仅凭主观猜测的言辞证据来认定事实。客观上，在杨某1的要求下，李明启找人和杨某1住在一起，并不等于是非法拘禁，杨某1自己选择酒店、自己支付房费及餐费、给陈某4父亲祝寿礼金、自己打电话叫餐、并拒绝出房间等种种事实表明，杨某1不是被拘禁，李明启不构成非法拘禁罪。
2.关于公诉机关指控被告人李明启犯敲诈勒索罪不能成立。其中：（1）李明启与林某公司之间存在合法的债权债务关系，李明启向林某公司以及李某1主张债权是合理合法的，未对李某1使用威胁手段，而是因为李某1隐瞒其通过回购土地获得2000万元利益的事实，李明启在被李某1欺骗刺激下，才带人去找李某1理论，双方自愿签署220万元的协议，并非强行索要220万元。李明启主张利益的行为方式不当，但未达到敲诈勒索犯罪标准。（2）李某1向童某账户转款400万元，系冲抵承兑汇票的保证金300万元，李明启没有非法占有320万元。
3.关于公诉机关指控李明启犯合同诈骗罪不能成立，《房地产合作开发合同》中泽善缘公司根本没有支付开山费的合同义务，泽善缘公司不可能因此受骗；李明启没有开山的事实三方共知；开山费是李明启与泽善缘公司李某2商议后确定的，不是李明启编造的；泽善缘公司支付开山费系自愿，并非被欺骗。
4.关于公诉机关指控李明启犯虚假诉讼罪不能成立，没有证据证明李明启在民事诉讼的一审、二审中存在虚构事实、伪造证据的行为。
5.违法事实指控证据不足。
辩护人为证明李明启不构成非法拘禁罪，向法庭出示了以下证据材料：1.向某2的供述；2.郭勇辉的证言；3.杨某1与李明启之间民事诉讼纠纷相关书证；4.出警经过；5.李明启的通话清单。
辩护人为证明李明启不构成虚假诉讼罪，向法庭出示了以下证据材料：1.张某3东与人民电器签署的《股权转让协议》、收款收据等书证；2.《建设工程施工承包合同书》、湖北军安（2015）文鉴字第39号《湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书》、成和彬调查笔录、湖北省鄂州市中级人民法院民事调解书等；3.武汉光谷时代物业管理有限公司、许成军、王守洋、武汉城建发展集团基础工程有限公司、土方施工队出具的证明、程稳调查笔录、鑫港公司9877账户向某1启3888账户转账400万元的转账记录、王守洋、张红河与鑫港公司劳动争议等相关书证、任荣平与李永林之间股东资格纠纷、欧阳雄彪、储国有、邵忠莲与鑫港公司民间纠纷等相关书证；4.《公司债权转让协议书》、湖北省鄂州市中级人民法院民事判决书等书证；5.浙江省高级人民法院刑事裁定书、谢某1出具的借条、张某3东出具的授权委托书、郭勇辉出具的情况说明及郭勇辉、郑某调查笔录；6.叶丽英调查笔录；7.葛店开发区财政金融局出具的收条、张某3东出具的收条、汇票复印件、鑫港公司2013年8月18日出具的借条、谢某1出具的承诺书及转款凭证等书证；8.李永林调查笔录。
被告人陈进辩解：1.李明启只是让其开车送他去李某1办公室，并未对其讲明去李某1办公室的目的；其在李某1办公室外面坐着，未对李某1恐吓、威胁，也不存在对李某1敲诈勒索。2.对公诉机关追加起诉的违法事实有异议，认为其没有参与限制谢某1的人身自由。
其辩护人认为:1.陈进主观上不具有非法占有的故意，客观上没有实施威胁、要挟的行为，故陈进陪同李明启要钱的行为应认定为寻衅滋事罪，而不是敲诈勒索罪。2.陈进所起的作用及所处地位是从属的、辅助性的，应认定为从犯。3.对陈进的处罚方式应适用数罪并罚的规定。
辩护人向法庭出示了以下证据材料：1.李某1于2016年9月4日、2017年7月12日的陈述；2.李某4于2018年5月11日的证言，拟证明陈进没有对李某1进行威胁。
被告人陈勇辩解：1.其没有去过李某1的办公室，不存在对他恐吓、威胁，也不存在对他敲诈勒索。2.其不认识谢某1，不存在限制谢某1的人身自由。
其辩护人认为：本案事实不清，证据不足，被害人李某1的陈述前后矛盾，证人李某4、邹某与李某1之间存在利害关系，其证言证明力存疑，公诉机关指控陈勇同李明启、陈进到李某1办公室，对李某1实施威胁的事实没有合法、有效的证据予以证明，故依据疑罪从无原则，应当宣告陈进无罪。
辩护人向法庭出示了以下证据材料：1.李某1在十堰市公安局的七次询问笔录；2.李某4于2016年11月18日的证言，拟证明陈勇没有到过李某1办公室。
经审理查明：2011年以来，被告人李明启纠集被告人陈进、陈勇等人，形成“恶势力”团伙，以讨债为名，多次采取威胁、恐吓等手段实施违法犯罪活动，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。
一、非法拘禁的事实。
2016年5月3日晚上，被害人杨某1与被告人李明启因债务纠纷，双方在武汉就还款事宜协商未果，李明启与向某2（另案处理）等人，驾车带杨某1从武汉返回十堰。5月4日凌晨，李明启等人驾车来到十堰市，换乘朱某1（已判刑）驾驶的车辆（牌号鄂Ｃ×××××）。为逼迫杨某1偿还欠款，李明启指使朱某1、向某2将杨某1带至十堰市郧县非法拘禁。后朱某1驾车搭载向某2、杨某1往郧县方向行驶，途中经杨某1指定，朱某1驾车来到十堰市郧阳区养正园酒店，并使用自己的驾驶证、由杨某1付款，在该酒店登记住宿8202房间。三人入住后，朱某1、向某2要求杨某1睡房间内侧床铺，并轮流睡觉对其进行看守，限制其使用手机，不允许其离开房间。
5月5日下午，朱某1因家中有事电话联系李明启，要求离开，李明启遂指使陈进（已判刑）联系陈某4（已判刑）接替看守，后陈进打电话陈某4告知其此事。傍晚，陈进受李明启安排，驾车（牌号鄂Ｃ×××××）搭载李明启、陈某4至养正园酒店。在8202房间内，李明启催促杨某1还款，并指使陈某4接替朱某1对杨某1进行看守，后朱某1驾车离开，陈进驾车搭载李明启离开。陈某4、向某2采取上述方式继续限制杨某1人身自由。
5月7日下午，陈某4因其父亲过生日，电话联系李明启和陈进，要求离开，李明启遂指使童某（已判刑）接替看守。当晚，李明启驾车搭载童某至养正园酒店。在8202房间内，李明启催促杨某1还款，并指使童某接替陈某4对杨某1进行看守，后李明启驾车带陈某4离开。童某、向某2采取上述方式继续限制杨某1人身自由。
5月11日，童某电话联系李明启，要求离开，李明启遂打电话陈进，要求其联系陈某4到养正园酒店接替童某。当日下午，陈进联系陈某4后，驾车将陈某4送至养正园酒店接替童某，后驾车带童某离开。陈某4、向某2采取上述方式继续限制杨某1人身自由。
2016年5月12日，被害人杨某1趁人不备向其家人求救。16时许，公安机关民警到养正园酒店将其解救。
2017年6月24日至25日，公安机关在十堰市分别将李明启、陈某4、童某、朱某1、陈进抓获到案。
2018年6月7日，同案人陈某4、童某、朱某1、陈进犯非法拘禁罪被本院判处刑罚。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
一、书证
1.人口信息表证明，李明启的身份信息。
2.到案经过证明，李明启被公安机关抓获到案的情况。
3.养正园酒店入住单、养正园酒店账单、农行消费单存联证明，被害人杨某1被控制在养正园酒店长达八天的事实。
4.机动车信息查询单证明，李明启、陈进、朱某1所有的机动车登记信息情况。
5.刑事判决书证明，本案同案犯被判处刑罚的情况。
二、被害人杨某1的陈述证明，李明启为索要债务，自2016年5月4日起至2016年5月12日期间，安排向某2、朱某1、陈某4、童某等人轮流对其看管，限制其人身自由的事实经过。
三、证人证言
1.杨某2、杨某3的证言证明，因杨某1被人控制，杨某2向郧阳区公安局报警，后杨某1被公安机关解救的事实经过。
2.吕某的证言证明，其任十堰市公安局郧阳区分局副局长。2016年5、6月份，其接到杨某1妹妹报警称，杨某1被关在养正园酒店某个房间，其安排刑警队处置，后刑警队反馈，民警唐某等人联合柳陂派出所对该酒店房间进行检查，现场解救出被控制人员一名，抓获涉嫌非法拘禁嫌疑人两名。
3.唐某、金某证言证明，二人系十堰市公安局郧阳区分局民警。2016年5月份一天下午，其接到分局吕某局长电话，称群众报案有人被非法拘禁在养正园酒店某个房间，要求尽快处置。其与民警蔡敏赶到柳陂派出所，与该所教导员金某、民警蔡某等人一起赶到养正园酒店8202房间，将该房间内三名男子带至郧阳区公安分局办案区。
4.柳某的证言证明，其于2016年4月份到养正园酒店上班，5月份派出所向酒店通报有人被拘禁在酒店8202房间，后被公安机关查获。经查询，8202房间由朱某1于2016年5月4日凌晨登记，5月12日离开。其当班期间没有看到过该房间客人下楼，该房间不让服务员进去打扫卫生。
5.周某1的证言证明，8202房间的客人被公安机关带走后，酒店开会自查，发现该房间客人行为有些异常，他们基本没有出过房间，餐饮部反映8202房间客人不下楼吃饭，都是打电话送餐，也不让送到房间里面，打扫客房卫生的服务员反映该房间不让他们进去打扫卫生。
四、辨认笔录证明，杨某1先后辨认出陈进、童某、朱某1、陈某4、向某2系参与控制其人身自由的相关人员。
五、同案人的供述和辩解
1.朱某1的供述证明，2016年5月初的一天晚上，李明启安排其和向某2将杨某1送至郧县进行看管，后杨某1提出到养正园酒店登记入住，在房间内，其与向某2睡在靠房门的一张床上，杨某1睡在里面一张床上。第二天下午，因其有事，其请示李明启离开酒店，后李明启安排陈进送陈某4到养正园酒店接替其。
2.陈某4的供述证明，其参与非法拘禁杨某1共两次，第一次是从2016年5月5日晚上9时许，陈进开车送其到养正园大酒店8202房间接替朱某1对杨某1进行看管，到5月8日晚上9时许离开酒店；第二次从2016年5月11日上午10时许，李明启安排其去养正园酒店看守杨某1，由陈进开车送其到酒店接替童某对杨某1进行看管，到5月12日下午4时许，郧阳区刑警大队民警到8202房间，将其和向某2、杨某1带至公安机关。陈进、李明启安排其对杨某1实施拘禁，目的是为了杨某1还钱，李明启称杨某1欠他1000万元的债务。
3.陈进的供述证明，其受李明启安排，先后两次驾车送陈某4到养正园酒店接替朱某1、童某对杨某1进行看管。
4.童某的供述证明，2016年5月7日下午，李明启驾车送其到郧阳县，由其接替陈某4，与向某2一起对杨某1进行看管，至5月11日，陈进送陈某4到养正园酒店接替其对杨某1继续看管。
二、敲诈勒索、寻衅滋事的事实
1、被告人李明启敲诈李某1人民币242万元；被告人陈进、陈勇对李某1进行恐吓的事实。
2009年11月24日，经被告人李明启介绍，十堰市万某2房地产开发有限公司（以下简称万某2公司）与十堰市林某房地产开发有限公司（以下简称林某公司）签订《房地产合作开发合同》。合同约定，万某2公司提供其位于十堰火车站北部广场东侧的（2008）第0002708号-1土地使用权（面积19030㎡）与林某公司合作开发“天怡花园”房地产项目，由林某公司出资、组织施工；万某2公司将其中7000㎡土地使用权过户给林某公司，林某公司在土地使用权过户前、后分别向万某2公司支付保证金500万元。同时，万某2公司指定李明启为该公司代表人全权处理合作事宜，并授权李明启收取林某公司保证金。合同签订后，林某公司法定代表人李某1向万某2公司支付第一笔保证金500万元，其中300万元直接支付给李明启。
因上述土地因故不能过户，2010年3月，林某公司以万某2公司违约，向湖北省十堰市张湾区人民法院提起民事诉讼。2010年3月30日，经法院主持调解，万某2公司将其名下（2008）第0002708-2号土地使用权证中的7000㎡土地使用权过户给林某公司。2010年5月10日，李明启持万某2公司开具的第二笔保证金500万元的收款收据（万某2公司法定代表人万某1在收据上注明此款冲抵李明启借款），向李某1催收此款。后李某1在此收据上出具欠条一份，载明欠李明启400万元，若土地过户则向某1启还款400万，若未过户则借条作废。因万某2公司将（2008）第0002708-2号土地使用权证中的7000㎡变更到林某公司名下，林某公司法定代表人李某1分别于2011年9月10日和29日，共计转账500万元至李明启账户上。
2011年6月3日，因万某1将其持有万某2公司的股权转让给黎某，黎某作为万某2公司新的法定代表人，与林某公司签订一份《协议书》，由万某2公司以3000万元人民币回购（2008）第0002708-2号土地使用权。
2011年10月至11月期间，李明启得知回购土地使用权一事，林某公司从中获利，而其作为中介人应分得“好处费”为由，多次组织、纠集被告人陈勇、陈进等人到林某公司，由李明启向李某1索款，陈进、陈勇对李某1进行恐吓、滋扰、纠缠，给李某1制造心理压力，迫使李某1向某1启支付人民币242万元。具体事实如下：
2011年10月的一天，李明启带陈勇、陈进、尚某等数人来到林某公司。李明启安排陈勇、陈进跟随其进入李某1办公室内，其余数人坐在办公室外间。李明启以其作为中间人介绍该项目使林某公司获利为由，要求李某1给予其“好处费”800万元。李某1表示拒绝，李明启对其言语威胁，陈勇、陈进在旁边给李某1制造心理压力。数日后，李明启再次带陈勇、陈进等人到林某公司，采取上述手段向李某1索款，直到晚上才离开林某公司。数日后，李明启第三次带陈勇、陈进等人到林某公司，采取上述手段向李某1索款，同时以宣扬李某1借用时新商场房产证抵押贷款一事和举报其偷税漏税一事威胁李某1。李某1因担心家人人身安全和害怕上述事项暴露，与股东李某4商议后，遂请邹某代其与李明启商谈，请求降低“好处费”金额。经协商，李明启同意将金额减至220万元。数日后，李明启第四次带陈勇、陈进等人来到林某公司，采取上述手段向李某1索款，李某1被迫在李明启事先准备好的《协议书》上签名，并加盖林某公司印章。协议书上载明林某公司补偿李明启220万元，该款30日内支付，逾期按日千分之五承担违约金。李某1于2011年12月31日、2012年1月1日向某1启转账支付共计220万元。李明启又以李某1逾期为由，向其索要违约金22万元，李某1被迫向某1启再次支付22万元，后李明启向其出具收款242万元的收据。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
一、书证
（一）综合书证
1.人口信息表证明，陈进、陈勇的身份信息。
2.到案经过证明，李明启、陈进、陈勇被公安机关抓获到案的情况。
（二）万某2公司、林某公司合作开发的相关证据
1.双方共同开发房地产的相关书证
（1）《房地产合作开发合同》、《土地转让协议书》证明，万某2公司与林某公司合作开发房地产的相关情况。
（2）农村信用社支款凭证二份、委托转款通知、中国建设银行转账凭条二份、保证金收款收据证明，李某1向万某2公司支付第一笔500万元保证金的情况。
（3）保证金收款收据、欠条、中国建设银行转账凭条两份证明，李某1向万某2公司支付第二笔500万元保证金的情况。
2.置换第0002708-2号土地使用权的相关书证
十堰市张湾区人民法院（2010）张民二初字第34号《民事调解书》、《企业土地权转让合同书》、万某2公司收款收据、农行业务回单证明，因《房地产合作开发合同》约定的土地未能过户，林某公司起诉万某2公司，主张将（2009）第0002708-1号土地使用权过户。2010年3月30日，经法院调解，万某2公司同意将（2009）第0002708-2号中的7000㎡土地使用权过户给林某公司。双方于2010年6月3日签订《企业土地使用权转让合同书》，约定将（2009）第0002708-2号置换后的土地使用权过户给林某公司。6月3日和13日，林某公司两次向万某2公司转账土地转让费共计200万元。
（三）万某2公司回购土地使用权的相关书证
1.《协议书》证明，万某2公司与林某公司于2011年6月3日签订《协议书》，以3000万回购（2009）第0002708-2号中的7000㎡土地使用权。
2.《股权转让协议书》证明，2010年12月18日，万某1与黎某达成协议，将其持有万某2公司60%股权转让给黎某。
（四）李某1将被迫支付242万元的相关书证
1.《协议书》证明，2011年11月10日林某公司和李明启约定，由林某公司代万某2公司向某1启支付补偿款220万元，该款应在30日内支付，逾期一日按日5‰承担违约金。结合李某1证言，该协议书系其被李明启胁迫签订。
2.建行转账凭条一份、农行业务回单一份、收条及李某1银行流水单证明，李某1向某1启支付242万元的相关凭证。
二、被害人李某1（原林某公司法定代表人）的陈述证明，2009年10月，李某1通过李明启介绍，与万某2公司签订《房地产合作开发合同》，合同约定林某公司应支付万某2公司1000万元保证金，按照万某2公司法定代表人万某1的要求，李某1给付万某2公司保证金200万元，另800万元向某1启支付，以抵偿万某1差欠李明启的借款。在合同履行过程中，万某2公司将合作开发的土地过户到林某公司名下。2011年5月，万某2公司以3000万元的价格回购土地。李明启获悉此事后，四次带陈进、陈勇到林某公司李某1办公室，李明启以其介绍给林某公司的项目获利为由，向李某1索要好处费，陈进、陈勇在旁边对李某1恐吓、威胁，致其不能正常工作，李某1被迫与李明启达成支付补偿款220万元，该款30日内支付，逾期按日5‰承担违约金的协议，并在李明启打印好的《协议书》上签名并加盖林某公司的印章。220万元分两次转给李明启，因未按约定时间给付，李明启强行向李某1索要逾期违约金22万元。
三、证人证言
1.邹某的证言证明，其于2015年到林某公司工作，林某公司的法定代表人、董事长是李某1。2011年，李明启经常带陈进、陈勇等人到林某公司，李明启向李某1索要钱财，陈进、陈勇在旁边吓唬李某1，给李某1施加心理压力。
2.李某4的证言证明，李明启带陈进、陈勇四次到林某公司找李某1索要钱财，每次都是李明启威胁李某1给钱，陈进、陈勇在旁边帮腔，给李某1制造心理压力。因迫于无奈，其与李某1商量后决定给李明启200万元，由邹某出面与李明启协商。2011年11月10日，李明启带着陈进、陈勇到林某公司，拿着事先准备好的《协议书》，要求李某1签字盖章。
3.尚某的证言证明，其随李明启、陈勇、陈进去过一次林某公司，李明启要李某1给钱，并与李某1发生争吵。
4.武某的证言证明，其系十堰市公安局张湾分局东岳路派出所社区民警。2011年，派出所接到报警，称有人在林某公司闹事，其赶到林某公司李某1办公室，看到有三个人在李某1办公室里，李某1向其陈述“他们敲诈”，其中年纪大的人称“李某1欠他的钱，他们是来要钱的”，其警告几句便离开了李某1办公室，事后听李某1讲向其索要钱财的是李明启，其他人都是李明启带去的。
5.李某2的证言证明，2011年9、10月份的一天，李明启安排其找李某1协调，让李某1对李明启介绍工程中获取的利益给予一定的补偿。
6.刘某1（林某公司会计）的证言证明，李明启经常带人到林某公司，其在办公室外面听见李某1办公室有李明启的争吵声，李明启一般都是带3、4个人来林某公司。
7.万某1的证言证明，经李明启介绍，万某2公司与林某公司签订了《房地产合作开发合同》，按合同约定林某公司应给付万某2公司1000万元保证金，因其欠李明启借款，故约定林某公司支付给万某2公司的1000万元保证金，万某2公司只收取200万元，剩余800万元由林某公司直接支付给李明启，用于抵偿其差欠李明启的欠款。又因其将万某2公司的股份转让给黎某，黎某又从林某公司回购转让的土地使用权，并补偿林某公司3000万元。
8.黎某的证言证明，其从万某1手上收购万某2公司的股份，后从林某公司回购转让的土地使用权，补偿林某公司3000万元。
9.齐某的证言证明，经李明启介绍，其将时新商场的房产证借给李某1，用于林某公司贷款1000万元，收取30万元担保费。时新公司当时处于改制阶段，有200多个员工遗留问题没有解决，若将房产证为他人借款提供担保的事情一旦捅出去后果很严重。
四、辨认笔录证明，李某1、李某4依次辨认出陈勇、陈进、尚某随李明启到过李某1办公室。
五、被告人的供述和辩解
1.李明启的供述，因其介绍项目给林某公司，李某1向其隐瞒从中获取的高额利润，其心里不舒服，便向李某1追讨其应得利益，且每次去李某1办公室都要带上陈进和陈勇。
2.陈进的供述，李明启每次到林某公司，都要求其和陈勇等人陪同前往林某公司造声势，给李某1制造心理压力。
2、被告人李明启敲诈李某1320万元的事实。
2012年5月，李某1将其持有林某公司的全部股权，转让给谢某1，谢某1成为林某公司新的法定代表人。因谢某1以林某公司名义向他人借款未还，被诉诸法院，在执行过程中，法院将林江公司名下位于十堰市张湾区车城街办车城西路1号房产进入拍卖程序，谢某1为参与司法拍卖竞拍该房产，委托李某1帮其借款80万元用于缴纳竞拍保证金。李某1向某1启提出借款80万元，一个月内归还本息100万元的请求，李明启则要求以陈进的名义借给李某1100万本金，先行扣除利息20万元，实际交付借款80万元，李某1表示同意。2013年11月7日，李明启转账100万元给陈进，指使陈进将该款转到李某1账户。李某1收款后，应李明启要求，将其中20万元作为利息转到陈勇账户上，陈勇收款后又将该款转给李明启。李某1向陈进出具借款100万元，期限一个月的借据。
2014年6月底，因李某1未按期还款，李明启威胁李某1，如不还款陈进将对其家人“不利”，且要求其还款至少800万元。后李明启谎称，经其周旋，陈进同意只要李某1还款360万元便了结此事。李某1称无钱还款，李明启便假意介绍童某向李某1出借360万元，借款期限一个月，利息40万元。李某1因害怕报复被迫同意。2014年6月30日，李明启转账360万元给童某，后童某将该款直接转给陈进，代李某1向陈进还款360万元，李某1向童某出具借条。2014年7月底，李明启以“童某不好惹”为由，逼迫李某1还款，李某1被迫于同月28日、29日向童某转账共计400万元用于还款。童某收款后，截留500元，余款共计399.95万元转给李明启。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
一、书证
（一）李某1借款80万元的相关书证
1.手机短信截图证明，2013年11月7日，李某1告知谢某1，其为谢某2拍房产向某1启、陈进借款100万元。
2.李明启工行开户信息及银行账户流水、陈进工行开户信息及银行账户流水、李某1工行开户信息及银行账户流水、陈勇工行开户信息及银行账户流水证明，2013年11月7日，李明启工行账号62×××88向陈进工行账户62×××20转账100万元，陈进随后使用该卡向李某16212881810000014697转账100万元。李某1收到款项后，向陈勇62220818100000331171转账20万元，后陈勇向某1启工行账户转账20万元。
（二）李某1向童某借款360万元的相关书证
借条、中国建设银行转账凭条、李明启建行43×××19账户流水证明，2014年6月30日9时23分，李明启建行1019账户向童某建行5240942870461847转账360万元。随后，童某向陈进建行62×××55的银行卡转款360万元。9时40分，陈进向某1启账户转入360万元。李某1向童某出具借款360万元，借款期限一个月（若超期未还，按日1%收取资金占用费）的借条。
（三）李某1向童某归还400万元的相关书证
工行电子银行回单两份、万某3工行开户信息及银行账户流水、童某工行开户信息及银行账户流水证明，2014年7月28日、29日，李某1以其岳母万某3622208181001292000银行账号分两次向童某6212261810000988403银行账号转账共计400万元。童某收到款项后，分别向某1启3888银行账户转账199.95万元、200万元。
二、被害人李某1的陈述证明，2013年11月7日，谢某1委托李某1向某1启借款80万元用于林某公司向法院交纳竞拍保证金，约定借款80万元使用一个月后归还100万元，李明启要求李某1向陈进出具100万元的借条，并通过陈进的账户转款100万元至李某1账户上，李某1提前支付一个月的利息20万元，将该款随即转至陈勇账户。2014年6月28日，因李某1未按约定期限还款，李明启称“若不还钱，陈进将带人找其算账”等威胁言语，逼迫李某1还款。2014年6月30日，李明启逼迫李某1向童某借款360万元用于偿还其100万元借款，李某1向童某出具360万元借条，童某将该款直接转入陈进账户，用以偿还李某1向陈进借款100万元本金及利息。后因谢某1被公安机关逮捕，李明启又威胁李某1向童某偿还360万元借款本金及利息40万元，李某1被迫分两次从其岳母账户上转款400万元到童某的账户上。
三、证人证言
1.陈进的证言证明，2013年11月份的时候，李明启要求以陈进的名义借款100万元给李某1，李某1向陈进出具100万元借据，约定利率2毛，期限一个月。后李明启通过童某账户转账100万元至其账户，陈进将该款转至李某1账户，李某1又将其中20万元作为利息转至陈勇账户，接着，又从陈勇账户将该20万元转至李明启账户。2014年4、5月份的时候，陈进接到李明启的指令，将其银行卡收到的360万元转账至李明启账户上。
2.童某的证言证明，李明启要求童某以其名义借钱给李某1，李某1向童某出具360万元借据，李明启转款360万元至童某账户，童某将该款转至陈进账户上。后李明启通知童某，李某1将会向其账户转款400万元。童某账户分两次收到李某1转账400万元，童某自留500元，其余399.5万元转给李明启。
3.谢某1的证言证明，2013年底，因林江公司名下的房产被十堰市中级人民法院拍卖，李某1建议其参加竞拍，因其没钱交纳竞拍保证金，便委托李某1帮其借钱向法院交纳保证金，后李某1向其手机发送短信，表示其向某1启、陈过借款100万，期限一个月。谢某1回复信息表示愿意承担该项费用。
三、虚假诉讼的事实。
2014年12月2日，被告人李明启以张某3东、鄂州鑫港置业有限公司（以下简称鑫港公司）为被告，以鑫港公司因房地产开发急需资金，经张某3东连带担保，向某1启借款人民币8210万元，借款到期未还为由，向十堰市中级人民法院提起民事诉讼，请求法院判决鑫港公司、张某3东偿还其借款本息合计人民币8210万元。同月12日，十堰市中级人民法院受理该案。同月22日，李明启向十堰市中级人民法院申请财产保全，并提供担保。同月25日，十堰市中级人民法院轮候查封鑫港公司享有的鄂州国用（2013）字第2-78号、第2-79号土地使用权。2014年12月24日被告人张某3东因病去世，李明启于2015年3月25日向法院申请变更张某3东近亲属牛性梅、张某4、张某5为本案被告。
在一审举证期间内，李明启先后向十堰市中级人民法院提交证明其与鑫港公司、张某3东之间成立债权债务关系的证据主要有：1.由鑫港公司、张某3东共同确认借款8210万元的《借款确认》（原件）；2.李明启向张某3东账户转款3990万元的10份银行转账凭证；3.鑫港公司、张某3东出具合计金额3850万元的《借条》4张（复印件）；4.鑫港公司、张某3东出具金额5000万元的《借条》（复印件）；5.《结算清单依据》（复印件）；6.绿松石、玉器、Ｋ9酒照片；7.鑫港公司、张某3东出具收到李明启商业承兑汇票三张共计金额1800万元的《收条》；8.陈进收张某3东履约保证金500万元的《收据》等。
2015年8月25日及12月23日，十堰市中级人民法院两次开庭审理该案。2016年2月1日，该院作出（2015）鄂十堰中民二初字第00011号民事判决，由被告鑫港公司偿还李明启借款本息合计人民币8210万元，被告牛性梅、张某4、张某5对鑫港公司上述应付款在继承张某3东遗产的范围承担担保责任。
因鑫港公司对一审判决不服上诉于湖北省高级人民法院。2016年4月6日，湖北省高级人民法院受理该案。在二审举证期间，被告人李明启向湖北省高级人民法院提交证明其与鑫港公司、张某3东之间成立债权债务关系的证据主要有：1.绿松石评估册（未加盖评估单位印章）；2.湖北汉江源酒业有限公司、谢某1共同出具的《借条》（复印件）；3.顺天通达（十堰）实业有限公司与四川省宜宾市叙府酒业股份有限公司签订的供酒销售“Ｋ9”酒合同；4.关于5000万元借条的说明等。湖北省高级人民法院经过开庭审理，于同年8月11日以原审认定事实不清、证据不足，将该案发回重审。同年9月12日，十堰市中级人民法院裁定中止审理。
经查，被告人李明启在民事诉讼中存在虚构事实、伪造证据的行为，具体事实如下：
1.制造银行流水：2012年9月4日至2013年1月14日期间，李明启分十次向张某3东账户转款共计人民币3990万元，其中：①2012年9月4日，李明启向张某3东转款500万元，张某3东随后将该款转账给陈进，陈进又将该款转到李明启账户上；②2012年10月30日，李明启向张某3东转款600万元，张某3东随后将其中190万元转给陈勇，陈勇又将190万元转到李明启账户上；③2012年12月30日，李明启向张某3东转款250万元，张某3东随后将其中115万元转账给陈勇，陈勇又将115万元转到李明启账户上；④2012年11月27日，李明启两次向张某3东转款共计1000万元，张某3东分两次将1000万元转到谢某1账户上，最后从谢某1账户将1000万元分两次转回到李明启账户上。
经湖北大信会计事务司法鉴定所鉴定，李明启直接向张某3东累计转款3990万元；张某3东向某1启直接转款595万元，张某3东向陈勇累计转款307.5万元，陈勇累计向某1启转款305万元，张某3东向陈进累计转款560万元，陈进累计向某1启转款560万元，张某3东向谢某1累计转款1000万元，谢某1累计向某1启转款1000万元，王某2累计向某1启转款850万元，鑫港公司累计向某1启转款400万元，上述张某3东本人及通过第三方累计向某1启转款金额为3710万元。
2.虚构绿松石转借款的事实：李明启向法院提交绿松石照片13张，主张实物转为借款的事实为虚构事实。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，李明启向十堰市中级人民法院出示的绿松石照片，其中6张照片载明的绿松石工艺品，与十堰市安华绿松石珠宝有限责任公司十堰分公司安华绿松石门店中的6座绿松石工艺品是同一物件；其中1张照片载明的绿松石工艺品，与十堰市东方精雕工贸有限公司武当广场东方精雕绿松石门店中的1座绿松石工艺品是同一物件，另有1张照片载明的绿松石工艺品，与十堰市东方精雕工贸有限公司武当广场东方精雕绿松石门店中的1座绿松石工艺品倾向为同一物件。
3.虚构Ｋ9酒转借款的事实：李明启向法院提交的2013年5月15日结算清单中，包含其向张某3东提供Ｋ9酒转为借款。经查，该时间段前Ｋ9酒尚未生产，Ｋ9酒系李明启、陈某3、刘某2于2013年11月23日合伙到四川省宜宾市叙府酒业股份有限公司订制该酒，故李明启主张该部分债权为虚构事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
一、李明启与鑫港公司、张某3东之间借款合同纠纷民事一审、二审等相关证据
（一）起诉
民事起诉状、立案登记表证明，2014年12月2日，李明启以鑫港公司、张某3东为被告，向十堰市中级人民法院提起民事诉讼，诉称鑫港公司因房地产开发急需资金，经张某3东连带担保，向某1启借款人民币8210万元，借款到期未还，请求法院判决鑫港公司、张某3东偿还借款本息合计8210万元。2014年12月11日十堰市中级人民法院对该案立案。
（二）李明启举证债权债务关系成立的相关凭证
1.借款确认（原件）一张，2013年4月15日由鑫港公司和张某3东共同向某1启出具，2012年9月至2013年5月期间向某1启借款8210万元。
2.银行转款凭证，李明启分别于2012年9月4日、9月9日、10月30日、11月27日、12月8日、12月30日、2013年1月14日分十次向张某3东账户转款共计3990万元。
3.借条四张（复印件），鑫港公司、张某3东分别于2012年9月4日向某1启出具2000万元借据；2012年10月30日出具600万借据；2012年11月27日出具1000万元借据；2012年12月30日出具250万元借据，共计金额3850万元。
4.借条（复印件）一张，2013年5月2日，鑫港公司、张某3东向某1启出具借据一张，载明2013年1月1日至2013年5月向某1启借款5000万元（不含2012年12月底前借款），同时注明鑫港公司于2013年2月还款140万元，于2013年4月28日还款600万元，下欠借款4360万元。
5.收条、借条，鑫港公司、张某3东于2013年8月15日收到李明启商业承兑汇票三张共计1800万元；于2013年8月18日借李明启商业承兑汇票一份，面额600万元。
6.借条一张，2012年11月27日，谢某1向张某3东借款1000万元。
7.收据一张，2012年9月4日，陈进收张某3东履约保证金500万元。
8.结算清单依据（复印件），2012年9月至2012年12月，共计借款为3980万元。2013年元月至5月，共计借款5000万元，该借款为银行承兑、绿松石、玉器饰品、Ｋ9酒30年。经双方确认，从2012年9月至2013年5月，鑫港公司最终向某1启借款为8210万元。该结算清单载明时间为2013年5月15日。
9.照片22张，其中绿松石照片13张、玉器照片7张、Ｋ9酒照片2张。
10.关于5000万元借条的说明，李明启于2016年3月16日对5000万元借条的组成作出说明，其中银行承兑1400万、绿松石890万、玉器2300万、名酒350万、现金50万、2013年1月14日转账10万元。
（三）十堰市中级人民法院一审二次开庭笔录证明，2015年8月25日和12月23日，法院在开庭审理中，李明启以其提交的上述证据材料，说明8210万元的债权由3980万元的银行转账和5000万元的实物转借款组成。
（四）一审判决
十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民二初字第00011号民事判决书证明，2016年2月1日，十堰市中级人民法院判决，被告鑫港公司偿还原告李明启借款本息，人民币8210万元；被告牛性梅、张某4、张某5对被告鑫港公司上述应付款在继承张某3东遗产的范围承担担保责任。
（五）上诉、二审开庭
1.民事上诉状、二审立案表证明，2016年2月17日，鑫港公司对十堰市中级人民法院判决不服，提出上诉，2016年4月6日，湖北省高级人民法院立案受理该案。
2.湖北省高级人民法院庭审笔录证明，李明启在法庭上主张2013年5月2日借条5000万元的组成，（1）银行承兑1200万元；（2）绿松石是其多年收藏的，一审照片中有大部分绿松石交给了张某3东，其他都已经卖了；（3）玉器为青花瓷碗两个和其他玉器合计2300万；（4）实物抵款的名酒包括Ｋ9酒30年和茅台，其中Ｋ9酒30年是其到四川宜宾叙府酒厂定制的酒。
（六）发回重审、中止审理
湖北省高级人民法院（2016）鄂民终536号之二民事裁定书、十堰市中级人民法院（2017）鄂03民初67号民事裁定书证明：2017年8月11日，湖北省高级人民法院撤销十堰市中级人民法院判决，将该案发回重审。2017年9月12日，十堰市中级人民法院裁定中止审理。
李明启与张某3东等人之间银行转账等相关证据。
（一）银行流水证明，李明启与张某3东的资金往来情况，其中有五笔系倒空账、制造银行流水，1.2012年9月4日，李明启向张某3东转款500万元，随即又通过陈进账户将该款转回至李明启账户；2.2012年10月30日，李明启通过张某3东账户向陈勇账户转款190万元，随即该款又转回至李明启账户；3.2012年12月30日，李明启又通过张某3东账户向陈勇账户转款115万，后又转回至李明启账户；4.2012年11月27日，李明启分两次向张某3东账户转款共计1000万元，随后又通过谢某1账户将1000万元转至李明启账户。
（二）鉴定意见
湖北大信会计事务司法鉴定所司法鉴定意见书证明，李明启直接向张某3东累计转款3990万元，张某3东本人及通过第三方累计向某1启转款金额为3710万元。
（三）证人证言
1.陈勇的证言证明，其与张某3东之间无经济往来，张某3东向其账户转款190万元和117.5万元，系李明启通过其账户收款，该款与其无关。
2.陈进的证言证明，2012年9月4日，李明启转给张某3东500万元，张某3东将该500万元转到其账户，其又将该500万转到李明启账户上，其按李明启的指意向张某3东出具了一份收据，该笔钱与其无关。
3.王某2的证言证明，其系张某3东的司机。张某3东患有重症肌无力，行动不便，其负责接送张某3东。其没有见过张某3东收李明启给付的玉器、绿松石、名酒等。2013年8月8日，其按张某3东的安排，分两次转款850万元至李明启账户上。
4.谢某1的证言证明，2012年11月27日其账户两次向
李明启账户转款共计1000万元并非其本人到银行办理，且该银行卡系李明启使用其身份证去银行开设的账户，其身份证和银行卡一直由李明启持有。其向张某3东出具的1000万元借条系被李明启胁迫所写。
三、虚构绿松石转借款的相关证据
（一）鉴定意见
湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖北三真司法
鉴定中心司法鉴定意见补正书证明，李明启提交十堰市中级人民法院的八张绿松石照片（编号1、2、7、10、13、14、16、20）与公安机关在十堰安华、东方精雕绿松石店中找到的实物具有同一性。
（二）证人证言
1.闻某1、闻某2的证言证明，其在十堰市经营绿松石生意，在工商局登记注册的公司名称为十堰市安华绿松石珠宝有限责任公司。公安机关出示李明启提交的照片中有七座绿松石，系其安华绿松石店的作品，其中一座已卖出，其他六座仍在其店中，尚未售出。绿松石作品系独一无二，不可复制。
2.陈某2的证言证明，其在十堰市经营绿松石生意，在工商局登记的注册的公司名称为十堰市东方精雕工贸有限公司。公安机关出示的编号13号和14号绿松石作品照片，这两座绿松石作品系东方精雕公司雕刻制作，13号为“和谐”，存放在东方精雕店内，14号为“寿桃”已卖，目前存放在其店内。绿松石作品系纯手工制作，行业称为孤品，不可能有两个一模一样的作品。
3.朱某1的证言证明，其没有帮李明启送绿松石给张某3东。
4.陈进的证言证明，其从未见到李明启持有绿松石和玉器等物品。
5.张某1的证言证明，其与李明启之间没有经济往来，没有与他发生绿松石买卖关系，也没有向某1启提供绿松石相片及绿松石评估册。
四、虚构Ｋ9酒转借款的相关证据
（一）书证
1.合同、补充协议、会议纪要等证明，李明启、陈某3、刘某2于2013年11月23日约定三人合伙酿造宜宾Ｋ9酒等相关事宜。
2.搜查证、搜查笔录、扣押清单证明，2017年8月3日，公安机关在十堰市张湾区花果街办丁家村三组拓邦实业有限公司综合楼查获李明启存放在该处的Ｋ9酒2231箱并予以扣押，该批Ｋ9酒检验日期为2014年1月10日。
（二）证人证言
1.刘某2、陈某3的证言证明，2013年11月23日，李明启、刘某2、陈某3协商决定合伙订制Ｋ9酒并签订协议。
2.陈进的证言证明，2014年李明启带着其儿子李岚平和童某去四川宜宾酿酒，之后订制了一万多箱Ｋ9酒，李明启交待其与贺某联系，将酒存放在贺某位于十堰工业新区工厂的仓库内。
3.童某的证言证明，李明启介绍刘某2借给陈某3600万人民币，期限3个月。因到期未还，后三方协商合伙订制Ｋ9酒，并一同去四川宜宾叙府考察，之后签订了合同。
4.贺某的证言证明，2014年9、10月的一天，李明启称其代理了一种酒，要求贺某将其综合楼一楼右侧的4间房给李明启用于存放酒。
五、其他证人证言
（一）周某2的证言证明，其系鑫港公司的诉讼代理人，其证实李明启诉鑫港公司民间借贷纠纷案存在虚构事实的情况。
（二）张某1的证言证明，其原系工行十堰北京路支行行长。张某3东去世前，其到病房去看望张某3东，张某3东称他不欠李明启的钱。
（三）况军的证言证明，其原系工行十堰北京路支行信贷科科长。张某3东去世前，其和行长张某1去医院看望张某3东，张某3东称他不欠李明启的钱。
（四）胡某的证言证明，其是湖北成智律师事务所律师，代理李明启起诉鑫港公司民间借贷纠纷案的二审。
（五）郑某的证言证明，其系郧阳律师事务所律师，代理李明启起诉鑫港公司民间借贷纠纷案的一审。
（六）朱某2的证言证明，其是十堰市中级人民法院民二庭副庭长，担任李明启诉鑫港公司民间借贷纠纷案的主审法官，证实该案一审审理过程。
六、其他综合书证
（一）到案经过证明，李明启于2016年8月30日因涉嫌虚假诉讼罪被公安机关抓获到案的情况。
（二）搜查笔录、扣押清单、2013年12月10日顺天通达公司向四川省宜宾市叙府酒业股份有限公司定制Ｋ9酒的合同、绿松石评估册等证明，2017年8月4日，公安机关对十堰市顺天通达实业有限公司进行搜查，查获Ｋ9酒相关资料及绿松石评估册等物品。
四、违法事实
2012年12月22日下午，被告人李明启安排他人，将谢某1从十堰市北京路香格里拉万钢物资公司强行带至其位于十堰市北京路北路95号李明启的办公室内。李明启等多人在其办公室内限制谢某1人身自由，并以砍其手指相威胁，强迫其抄写借到张某3东1000万元的借条一张。谢某1迫于无奈，按李明启要求抄写借条后，李明启才放谢某1离开。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
被害人谢某1的陈述及辨认笔录证明，2012年12月的一天，李明启指使五、六人将其强行带至李明启办公室，以砍其手指为由强迫其抄写借张某3东1000万元的借条。其在公安机关对李明启等人进行了辨认。
证人孟某的证言证明，其系汉江源公司的会计。2012年12月22日，谢某1回到公司后，称李明启叫人将他强行带至北京路居然之家楼上，以砍谢手指为由强迫谢抄写了一张欠条，听说此事后，其打电话报警，向公安机关说明情况。
借条、报警证明等书证证明，2012年12月22日，十堰市公安局茅箭区分局朝阳路派出所接到孟先生报警，称谢某1被几名男子带至北京路居然之家李明启办公室，被强迫出具债务欠条的事实。
针对被告人及其辩护人发表的辩解和辩护意见，结合本案的事实和证据，本院评判意见如下：
一、关于被告人李明启及其辩护人认为李明启不构成非法拘禁罪的辩解、辩护意见。
经查，被告人李明启与被害人杨某1之间存在债权债务纠纷，李明启为索取债务将杨某1控制在养正园大酒店8202房间内，并安排朱某1、童某、陈某4、向某2等人轮流对杨某1进行看守，安排陈进开车接送陈某4到养正园酒店接替其他看守人员，该事实有同案人朱某1、童某、陈某4、陈进等供述在卷为证，与被害人杨某1的陈述相互印证，故公诉机关认定李明启非法拘禁杨某1的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人李明启及其辩护人的该项辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人向法庭出示的证据材料不能达到其证明目的，本院不予采信。
二、关于被告人李明启及其辩护人认为李明启不构成敲诈勒索罪的辩解、辩护意见。
经查，被害人李某1的多份陈述均证明，被告人李明启以向李某1介绍工程，李某1获取高额收益为由，向李某1强行索要“好处费”，迫使李某1与其签订220万元补偿协议，又以逾期付款为由强行索要违约金22万元的事实，其证言的主要内容始终稳定，并与在案其他证据即证人李某4、邹某等人的证言和相关书证相互印证。此外，李明启还利用李某1急于借款的心理向其提供借款，后以借款逾期不还为由，假意介绍他人与李某1签订新的虚高借款合同予以平账，采用威胁的方法，迫使李某1向其多支付320万元虚高债务，有被害人李某1的陈述，以及证人谢某1、童某、陈进等人的证言和银行流水等书证相互印证。综上，公诉机关认定李明启两次敲诈李某1共计人民币562万元的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人李明启及其辩护人的该项辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
三、关于被告人李明启及其辩护人认为李明启不构成合同诈骗罪的辩解、辩护意见。
经查，依照万某2公司与泽善缘公司签订的《房地产开发合作合同》的约定，可以认定：1.万某2公司与泽善缘公司之间未约定由泽善缘公司承担开山及支付开山费的义务，且万某2公司在合作合同订立前，已经将开山工程发包给十堰市金凯利实业有限公司施工；2.万某2公司和泽善缘公司同时与李明启签订了《承诺书》，并将双方签订的《承诺书》作为合作合同的附件。由此可以证明，泽善缘公司法定代表人李某2明知其没有支付“开山费”的合同义务，而向某1启承诺给付其“开山费”400万元，是双方意思自治的体现。李明启主观上没有以签订合同为名，骗取泽善缘公司“开山费”的故意，其行为不符合刑法关于合同诈骗罪的客观要件，故认定李明启合同诈骗的事实不能成立。被告人及其辩护人的该项辩解和辩护意见成立，本院予以采纳。
四、关于被告人李明启及其辩护人认为李明启不构成虚假诉讼罪的辩解、辩护意见。
经查，李明启以张某3东生前以鑫港公司的名义向其借款8210万元，逾期未还为由，向十堰市中级人民法院提起民事诉讼，根据谁主张谁举证的原则，李明启在第一次法庭审理中向十堰法院提交了8210万元的借款确认，以及其他相关证据材料，因8210万元借款组成的事实不清，随后在第二次开庭审理过程中，李明启向十堰法院提交了一份其与张某3东之间的结算清单（复印件），该结算清单上面记载了8210万元的组成，包括3980万元的现金，以及绿松石、玉器、Ｋ9酒、银行承兑汇票等转为借款5000万元等，通过在案证据显示，该结算清单上涉及现金交易的，存在制造银行流水的迹象，实物转借款中亦反映出所谓的绿松石、玉器、Ｋ9酒等均为虚构事实，其中李明启向法院提交的绿松石照片，拟证明其向张某3东交付了相应的实物，而公安机关在侦查过程中却找到了李明启提交的绿松石照片中对应的实物；另结算清单中所涉及的Ｋ9酒，在结算清单上载明的时间内，市场上并无Ｋ9酒，Ｋ9酒产生于结算清单上载明的时间之后。综上，李明启利用利害关系人张某3东因病去世，其与张某3东之间的债权债务关系无法核实的情况下，捏造事实，虚构债权债务关系，扰乱司法秩序，其行为符合虚假诉讼罪的特征。被告人及其辩护人的该项辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人向法庭出示的证据材料不能达到其证明目的，本院不予采信。
五、关于被告人陈进、陈勇及其辩护人认为二人不构成敲诈勒索罪的辩解、辩护意见。
经查，根据被害人李某1的陈述、证人李某4、邹某等人的证言，以及李明启的供述，可以证明以下事实：1.李明启每次去李某1办公室索款，都要带上陈进和陈勇；2.李明启没有向陈进和陈勇告知其去李某1办公室的意图；3.每次在李某1办公室里，都是李明启向李某1索款，陈进和陈勇只是在办公室里来回走动，偶尔在旁帮腔，给李某1制造心理压力。由此可以认定，陈进和陈勇主观上对李明启敲诈李某1钱财的行为并非明知，二人没有非法占有李某1钱财的主观故意；客观上，陈进和陈勇四次随同李明启进入李某1办公室，采取滋扰、纠缠等方式，扰乱他人正常的办公秩序，通过软暴力的手段对被害人形成心理强制，依照刑法主客观相统一的原则，陈进和陈勇的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项规定的“恐吓”，二人的行为构成寻衅滋事罪。被告人陈进辩解其未威胁李某1的意见，理由不能成立，本院不予采纳。被告人陈勇辩解未到过李某1办公室的意见，结合李某1的陈述和其他证人证言，均指证有其参与，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告人陈进的辩护人关于陈进的行为构成寻衅滋事罪的辩护意见，本院予以采纳。被告人陈勇的辩护人关于本案事实不清，证据不足的意见，理由不充分，本院不予采纳。辩护人向法庭出示的证据材料不能达到其证明目的，本院不予采信。
六、关于三被告人及其辩护人认为违法事实不能成立的辩解、辩护意见。
经查，谢某1出具向张某3东借款1000万元的借据，时间为2012年11月27日，表面上虽然与张某3东向谢某1账户转款1000万元的时间相吻合，但结合谢某1、孟某的证言，以及借条、报警证明等书证，可以证明该笔款项系李明启制造银行流水，而强迫谢某1抄写借张某3东1000万元的借据，故公诉机关指控李明启参与该起违法事实成立，但指控陈进、陈勇参与该起违法事实，只有谢某1一人的证言，没有其他证据相印证，故公诉机关指控陈进、陈勇参与该起违法事实，因证据不足，不予认定。被告人李明启及其辩护人的该项辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人陈进、陈勇及其辩护人的该项辩解和辩护意见，理由充分，本院予以采纳。
七、关于被告人陈进应当数罪并罚的辩护意见。
经查，根据刑法关于数罪并罚的规定，判决宣告后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，决定执行的刑罚。本案中，公诉机关以陈进犯非法拘禁罪先行提起公诉，本院已作出刑事判决，并已发生法律效力，陈进犯非法拘禁罪的刑罚已经执行完毕，故对于本罪，不适用数罪并罚的规定。被告人陈进的辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳

本院认为，被告人李明启为索取债务，指使他人非法限制他人人身自由长达八天时间，其行为构成非法拘禁罪；以非法占有为目的，采取威胁的手段，两次敲诈李某1共计人民币562万元，数额特别巨大，其行为构成敲诈勒索罪；以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，侵犯他人合法权益，其行为构成虚假诉讼罪。公诉机关指控被告人李明启犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪、虚假诉讼罪的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，本院依法予以支持。公诉机关指控被告人李明启犯合同诈骗罪，经查，其指控的事实属于民事法律关系调整的范畴，依据法律规定不应认定李明启构成合同诈骗罪，故指控的该项罪名不能成立，本院依法不予支持。被告人李明启一人犯数罪，依法应当数罪并罚。
被告人陈进、陈勇多次采取滋扰、纠缠等手段扰乱他人正常的工作秩序，使他人产生心理恐惧或者形成心理强制，情节恶劣，二被告人的行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈进、陈勇犯敲诈勒索罪，罪名不成立，本院依法予以纠正。
本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二百七十四条、第三百零七条之一第一款、第二百九十三条第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）项之规定，判决如下

一、被告人李明启犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币500万元；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币100万元，决定合并执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币600万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期5日，即自2017年6月25日起至2035年6月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人李明启不构成合同诈骗罪。
三、被告人陈进犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2020年6月27日止。）
四、被告人陈勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2019年8月25日止。）
五、责令被告人李明启向被害人李某1退赔经济损失562万元。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份

审判长刘斌
审判员齐志彬
审判员熊芳
二〇一八年九月十七日
书记员秦小虎