朱文文盗窃罪二审刑事裁定书（二审维持原判决）
广东省深圳市中级人民法院
刑事裁定书
（2014）深中法刑二终字第150号

案件类型：刑事案件（刑事二审）
当事人：朱文文、深圳市龙岗区人民检察院
指控罪名：职务侵占罪
关键词：非法占有、鉴定、程序合法
涉及法律概念：职务（是否适用：No）

深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人朱文文犯盗窃罪一案，于2013年10月23日作出（2013）深龙法刑初字第2257号刑事判决。宣判后，原审被告人朱文文向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结

原审判决认定，被告人朱文文原是坪山新区竹坑创景路××数码（深圳）发展有限公司的员工。2013年3月5日3时许，被告人朱文文潜回公司5楼的生产车间，盗得公司生产的Ｃ8813型号的黑色华为牌手机11箱共264部。2013年3月6日，被告人朱文文将该批手机卖到深圳市福田区华强北，得赃款150600元。公安局接报后经侦查于2013年4月17日在甘肃省天水市将被告人朱文文抓获。经鉴定，涉案财物价值人民币184800元。
上述事实被告人朱文文在一审开庭中无异议，并有公诉机关提交的下列证据予以证明：接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录、身份信息等书证，证人陈某某等的证言，被害人陈述，被告人朱文文的供述及辩解，现场勘查笔录及图片，辨认笔录，案发现场监控录像等。
原审判决认为，被告人朱文文无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱文文在侦查阶段均不认罪，但在庭审时对犯罪事实没有异议并认罪，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。对辩护人主张被告人构成职务侵占罪而不是盗窃罪的辩护意见，不予采纳，理由如下：1、被告人朱文文在犯罪前并未实际控制被害人财产。被告人朱文文身为被害公司的普通员工，仅负责将生产好的手机从车间运往仓库，其没有仓库物品的出库权，其并未对工厂的物品占有或控制，被害公司装有监控系统，生产车间大门、仓库门口均有保安员值守，由被告人负责运输的物品并非处于被告人朱文文占有控制之下。2、被告人朱文文的犯罪系利用其身为公司员工的身份便利，采用秘密窃取的方式，实现其非法占有。案发当晚并非被告人当班，其利用公司管理漏洞打卡进入公司，将手机从生产车间拉出并隐藏在公司附近，从其犯罪过程及犯罪后将被盗物品秘密隐藏，并伺机转卖的情况，及其盗窃成功后立即离开公司，未再回公司上班的情况，其秘密窃取的性质显而易见。3、从犯罪目的产生的时间看，被告人朱文文在实施盗窃前，就产生了不法占有他人财物的目的，其是为了非法占有才去秘密窃取他人财物，被告人在非本人上班时间秘密潜回公司的目的就是窃取他人财物。而侵占的非法占有目的，则发生在实际持有或控制他人财物之后，与盗窃具有本质区别。综上，被告人朱文文的犯罪行为为盗窃而非职务侵占。辩护人有关被盗赃物已追回的辩护意见，与事实不符，不予采纳，案发后被盗财物并未追回，被告人亦未将赃款退还公司。辩护人有关被告人认罪，被告人系初犯、无前科劣迹，具有法定、酌情从轻处罚情节，请求对被告人予以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：
一、被告人朱文文犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币六千元。
二、随案移送的作案工具银行卡一张、手机ＳＩＭ卡一张依法予以没收。
上诉人朱文文上诉称：其4日晚上喝了酒去上班，5日3点许其到生产线拉了涉案成品去入库，途中看见大门口没有保安，就临时起意把成品拉出公司占为己有了，并非事前产生非法占有目的，不是秘密盗窃，其行为构成职务侵占罪，且鉴定价格过高，一审量刑过重。请求给予公正处罚。
本院经审理查明，上诉人朱文文犯盗窃罪的事实均属实，据以认定本案事实的证据均经一审当庭宣读或出示，并经质证、认证，确实充分，足资认定。本院均予以确认

本院认为，上诉人朱文文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。朱文文认罪，予以从轻处罚。关于本案行为在法律性质上属于职务侵占罪还是盗窃罪，经查，公司方面证明上诉人朱文文在作案时并非处于公司排定的当班时间，而且其在一楼趁大门口无保安值守之机偷偷将涉案手机运出公司予以非法占有，手段属秘密窃取，对此原审判决也已从朱文文的工作职责、作案时间和地点、作案方式等方面综合予以评析，据此认定朱文文犯盗窃罪，本院对原审判决的评析意见予以支持。涉案赃物价格经合格鉴定机构依法定程序做出鉴定意见，应予采信。综上，朱文文上诉提出其行为属于职务侵占罪，手机鉴定价格过高，原审量刑过重等意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，证据确实、充分，适用法律正确，审理程序合法，量刑适当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下

驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定

审判长肖艾新
审判员邱彩丽
审判员姜君伟
二〇一四年二月十九日
书记员黄丹燕（兼）