䎋彦钊挪用公款二审刑事判决书
河南省许昌市中级人民法院
刑事判决书
（2016）豫10刑终1号

案件类型：刑事案件（刑事二审）
案由：挪用公款
当事人：王彦钊、许昌县人民检察院
指控罪名：挪用公款罪
关键词：挪用公款
涉及法律概念：情节严重（是否适用：No）

许昌县人民法院审理许昌县人民检察院指控原审被告人王彦钊犯挪用公款罪一案，于2015年11月19日作出（2015）许县刑初字第141号刑事判决，宣判后，王彦钊不服提出上诉，本院依法组成合议庭审理此案。经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结

原判认定：2012年12月25日，许昌县烟草公司将国家对烟农的补贴款通过邮政储蓄银行转入烟农的个人账户存折，许昌县烟草公司榆林烟站将所辖区烟农的补贴款存折没有发放到烟农手中，而是由各磅组保存。被告人王彦钊存有部分烟农存折。2012年12月28日，被告人王彦钊从烟农存折上取出补贴款684961.54元，当天该烟站职工曹某从其保管的烟农存折上取出582094.1元经该烟站站长王某1同意交给王彦钊，王彦钊将自己取出的补贴款和曹某交给其的补贴款一起存入以自己的名字设立的账户上，并于当天应榆林邮政储蓄所所长马某的请求，为帮助其完成储蓄任务，挪用补贴款1147618.21元购买了“财富日日升”理财产品，2013年1月4日理财终结赎回本金，营利547.64元，用于个人消费。
上述犯罪事实，有下列证据证实：立案决定书，户籍证明，职务证明，许昌市烟草公司许昌县分公司营业执照，邮政储蓄与委托机构（县烟草公司）账务对账表，中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县镜水路支行出具的一本通历史明细及王彦钊的存款记录，邮政储蓄银行榆林营业所存款凭证五张，邮政储蓄银行的“日日升”理财产品相关说明及王彦钊购买理财产品的凭证，中国邮政储蓄银行榆林营业所取款及存款凭证，邮政银行交易明细表及取款凭证，关于2012年烟叶补贴款发放情况说明，被告人王彦钊的供述，证人马某证言，马某出具的情况说明，证人曹某证言，证人王某1证言，证人韩某、张某1、吕某、田某、张某2的证言及情况说明，证人周某出具的情况说明，证人魏某、李某、张某3、晁某、张某4、王某2、张某5、张土岭等十二名证人的证言，许昌县公安局东城区派出所出具的无犯罪前科证明，到案经过及许昌县人民检察院反贪污贿赂局出具的情况说明一份。
根据以上事实和证据，许昌县人民法院认定：（一）、被告人王彦钊犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。（二）、违法所得547.64元予以追缴，上交国库。
王彦钊上诉称：涉案款不是公款，其有自首情节，原判量刑重。
其辩护人意见与王彦钊上诉理由一致。
二审提审时，王彦钊认罪悔罪，并向本院递交了悔过书。
经二审查明的事实和证据与一审相同，且证明王彦钊犯罪的所有证据均经一审法院当庭举证、质证，客观真实，本院予以确认

本院认为：上诉人（原审被告人）王彦钊作为国有公司工作人员，利用职务上的便利，挪用公款，数额较大，进行营利性活动，其行为已构成挪用公款罪。原审法院认定事实清楚，定性准确。该案二审期间，刑法挪用公款“数额巨大”、“情节严重”的标准发生变化，挪用1147618.21元进行营利活动不属于“数额巨大”、“情节严重”。因此，应根据“从旧兼从轻”的原则重新量刑。关于王彦钊及其辩护人诉称“涉案款不是公款，其有自首情节的理由与二审查明的情况不符，不予采纳。上诉人王彦钊挪用公款时间较短，没有给国家造成损失，归案后能够如实供述其犯罪事实，案发后积极退出赃款，二审中，王彦钊认罪、悔罪，并向本院递交了悔过书，量刑方面可酌定从轻。根据王彦钊的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，判决如下

一、维持许昌县人民法院（2015）许县刑初字第141号刑事判决的第二项和第一项中对王彦钊的定罪部分。
二、撤销许昌县人民法院（2015）许县刑初字第141号刑事判决第一项中对王彦钊的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）王彦钊犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年零五个月。
（刑期自判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起，至2016年7月5日止）。
本判决为终审判决

审判长查丰岭
代理审判员张靖
代理审判员张利耸
二〇一六年六月十六日
书记员冉红友