小波盗窃罪一审刑事判决书
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑事判决书
（2018）宁0104刑初735号

案件类型：刑事案件（刑事一审）
案由：盗窃
当事人：宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院、马小波
指控罪名：盗窃罪
关键词：非法占有、犯罪未遂
涉及法律概念：户（是否适用：No）

银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2018）604号起诉书指控被告人马小波犯盗窃罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2018年12月19日、2019年1月28日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员马国春出庭支持公诉，被告人马小波及其辩护人魏武到庭参加诉讼。现已审理终结

银川市兴庆区人民检察院指控：
一、2017年11月份，被告人马小波盗得被害人曲某某放在银川市ＸＸＸ区客厅内窗台上的乔丹牌运动鞋一双（无法估价），后逃离现场。
二、2017年12月4日、12月29日、2018年1月1日、2月16日、2月18日，被告人马小波先后五次至银川市兴庆区上海ＸＸＸ路别墅实施盗窃，均未盗得财物。2018年2月19日，马小波再次至该别墅，盗得被害人王某某现金3600元，后逃离现场。
公诉机关认为，被告人马小波以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。公诉机关同时提交了被告人马小波的常住人口详细信息等书证、价格认定结论、现场勘验检查笔录、视听资料、辨认笔录、证人胡某某等人的证言、被害人曲某某等人的陈述、被告人马小波的供述和辩解等证据。
被告人马小波辩称，公诉机关指控的第二起犯罪事实其未实施，其多次至上海ＸＸＸ路别墅是为了找人，不是去盗窃的；对公诉机关指控的第一起犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
辩护人魏武提出的辩护意见是，公诉机关指控的第一起事实，被告人的行为不构成入户盗窃，且其盗窃数额未到达法律规定的犯罪数额，故不应认定为犯罪行为；公诉机关指控的第二起犯罪行为，事实不清、证据不足，不能证实被告人马小波先后多次至上海××路别墅是为了盗窃。综上，被告人马小波的行为不构成盗窃罪。如果法院认定被告人马小波的行为构成盗窃罪，被告人马小波的行为属于犯罪未遂，盗窃数额应该按照被告人在公安机关第一次供述的金额3100元认定。
经审理查明:
一、2017年11月2日，被告人马小波至银川市ＸＸＸ区客厅窗户外边，将手伸进装有防护栏的窗户内，盗得被害人曲某某放在客厅内窗台上的乔丹牌运动鞋一双（无法估价），后逃离现场。
以上事实，有公诉机关举证，经法庭质证并认证的下列证据予以证实：
（一）常住人口信息，证实被告人马小波犯罪时系成年人，已达完全刑事责任年龄。
（二）受案登记表、立案决定书，证实2018年3月16日，被害人曲某某报案至银川市公安局兴庆区分局刑警大队，称其放在客厅窗户上的一双乔丹运动鞋被盗，公安机关于当日立案侦查。
（三）现场勘察笔录、提取痕迹、物证登记表、现场制图、现场照片，证实银川市公安局兴庆区分局侦查人员于2017年11月2日现场勘察了银川市兴庆区ＸＸＸ室，勘察过程中依法提取阳台窗户玻璃手印擦划痕2份、2号楼东南侧彩钢房围城的杂物堆放处黑色和白色相间运动鞋一双，并绘制现场图三张及拍摄照片16张。
（四）鉴定聘请书、提取笔录、法庭科学ＤＮＡ检验报告、法庭科学ＤＮＡ检验鉴定书、鉴定意见通知书，证实2018年3月14日，银川市公安局兴庆区分局依法采集被告人马小波的血样一份。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，马小波血样ＤＮＡ分型与公安机关提取的案发现场遗留运动鞋擦拭物检出的ＤＮＡ分型一致，系被告人马小波所留的可能性大于99.999999%，该鉴定意见于2018年3月29日告知被告人马小波，马小波无异议。
（五）鉴定聘请书、情况说明、鉴定意见通知书，证实被盗运动鞋因公安机关无法提供实物、发票，故鉴定中心无法确定鉴定物品现行价值，不予认定。该鉴定意见于2018年3月29日告知被告人马小波与被害人曲某某，二人均无异议。
（六）现场指认笔录，证实被告人马小波对盗窃现场进行了指认。
（七）被害人曲某某的陈述，证实曲某某在2018年过年前丢失过一双灰色的乔丹牌运动鞋，这双鞋当时是在专卖店以300元的价格购买的，购买发票不在了，购买后就穿过两次。曲某某是晚上睡觉前将鞋放在客厅的窗台上，第二天早晨准备穿的时候发现不见了，曲某某家客厅的窗户有防护栏，鞋不可能掉到外面，其客厅窗户的锁在丢鞋时已经坏了，人在外面可以自由打开。
（八）被告人马小波的供述，证实2017年11月初的一天晚上凌晨12点多，马小波到二中附近的一个小区，从那个小区的正门北门翻铁栅栏进小区，进去后找可以偷的目标，在小区第二栋楼靠西边1楼有一户人家阳台上放着一双鞋，正好马小波穿的鞋子当时湿着，马小波就把阳台上的一双运动鞋拿下来换上了，换好后自己的鞋拿上走出小区，扔到刚出小区50多米远的路边了。
二、2017年12月4日、2018年2月16日、2月18日，被告人马小波先后三次至银川市兴庆区上海××路别墅院外（其院墙用铁质栅栏围起来，院墙上有一单扇供人进出的铁质门），推门进入该别墅院内实施盗窃，均未盗得财物。2018年2月19日，马小波再次至隆安公寓3号楼301别墅，翻越铁栅栏院墙进入别墅院内，在窗外采用木棍挑包的方式盗得被害人王某某放在客厅包内的现金3500元，后逃离现场。
以上事实，有公诉机关举证，经法庭质证并认证的下列证据予以证实：
（一）受案登记表、立案决定书，证实2018年2月19日，王某某报案称其家一扇窗户被人打开，后检查客厅内放置的一个黑色钱包被盗，钱包内装有现金3500余元、购物卡一张，公安机关于同日立案侦查。
（二）搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，证实案发后，侦查人员依法对被告人马小波的人身搜查及其位于银川市××区住处进行搜查，未在马小波身上发现涉案物品，从其住处搜查出一双男士黑色皮鞋、一把木质把手红色改锥、一件米黄色长袖毛衣、一件男士黑色长裤，予以扣押。
（三）现场辨认笔录及照片，证实被告人马小波对案发现场进行指认的事实。
（四）案发现场监控视频，证实案发地点兴庆区隆安公寓3号楼301别墅有独立院落，其院墙用铁质栅栏围起来，院墙上有一单扇供人进出的铁质门，门可以上锁。2017年12月4日凌晨4时29分18秒，被告人马小波推门进入隆安公寓3号楼301别墅，期间对现场监控器进行了扭转及尝试破坏，并于该日4时30分20秒走出院门；2017年12月29日，被告人马小波于凌晨4时12分许推门欲进入隆安公寓3号楼301别墅，因监控视频损坏，无法证实其是否进入该院内；2018年1月1日凌晨3时33分40秒至54秒，被告人马小波至隆安公寓3号楼301别墅外，因院门上锁未进入院内；2018年2月16日凌晨1时02分15秒，被告人马小波至隆安公寓3号楼301别墅，推门进入院内，并于02分40秒走出院门；2018年2月18日凌晨3时25分30秒，被告人马小波至隆安公寓3号楼301别墅，推门进入院内，拐入院内客厅窗户方向（为监控盲区），后于3时26分30秒走出监控盲区，并于3时26分35秒走出院门；2018年2月19日凌晨4时13分28秒，被告人马小波翻越铁栅栏院墙进入隆安公寓3号楼301别墅院内，并于4时13分48秒拐入院内客厅窗户方向（为监控盲区），后于4时14分41秒走出监控盲区，并于4时14分57秒翻墙出去。
（五）证人胡某某的证言,证实胡某某称其与马小波是男女朋友关系，二人已经找对象2年多了，马小波暂时没有什么工作，一般就在家待着。公安机关侦查人员向胡某某出示了隆安公寓3号楼301别墅的六段监控视频，胡某某辨认后，确认视频中的男子就是被告人马小波。
（六）被害人王某某的陈述,证实王某某的的家位××区别墅，其2018年2月19日上午9时许到兴庆区公安分局解放西街派出所报案，称其当天早上起来发现家中有一扇窗户是半开的，家中财物丢失，查看监控发现有人翻墙进来消失在监控范围内。王某某当天丢了现金3600多元（第一次笔录陈述是3500多余，零钱记不得了），这笔钱当时放在包里，是一个黑色的女士手提包，包里装个小钱包，包放在客厅桌子上，是一个方桌，离窗户不到一米。王某某家中的窗户有一扇锁了，一扇没锁，小偷是从没锁的窗户进来的。监控还显示王某某家中一共六次进贼，时间分别为2017年12月4日、12月29日、2018年1月1日、2月16日、2月18日、2月19日。
（七）被告人马小波在公安机关的供述与辩解，证实马小波在第一份笔录（2018年3月9日1时32分至4时53分）中供述，2017年12月28、29号（具体日期记不清了），马小波至××路斜对面的小区，在××区的别墅，马小波看见这个别墅的小铁门半开着，就推门进去了，进去后看到客厅没有拉窗帘，别墅厨房的灯亮着，正好可以看到客厅里面，马小波看到客厅沙发上放着一个黑色的女士手提包，就出了这个别墅的院子，在小区里找了2根3米多长的木棒，拿着木棒进了别墅的院子，把客厅窗户用手拉开，当时窗户没有上锁，拉开窗户后，就用两根绑在一起的木棒伸进窗户挑包，把包挑上后慢慢抽出来，在别墅院子里打开，里面有现金3100元，马小波把钱全部拿出来装在身上，包里其他东西没有动，又用木棒把包挑进去放到客厅沙发上，之后就走了。在第二份笔录（2018年3月15日15时35分至16时46分）中供述，其只在上海××路实施过盗窃，别墅一共去了四次，在别墅什么都没有偷上，在阳光花园小区偷了一双运动鞋。之后两次笔录一直辩解其到别墅不是为了盗窃，是为了找其前妻，其因为之前看见过前妻在中级人民法院附近开着一辆大众ＣＣ轿车，所以其就在中级人民法院附近的小区找其前妻的车，通过找车来找其前妻，就这样先后去了四五次隆安公寓3号楼别墅的院子。
还查明，2018年9月18日，被告人马小波向本院提出非法证据排除申请，称其于2018年3月9日01时32分至04时53分所作笔录系公安机关刑讯逼供取得，申请予以排除，并提供了线索。2018年12月3日，本院召开庭前会议，对被告人申请排除的证据的合法性进行了调查。庭前会议中，公诉机关提供了被告人马小波的入所健康体检表、第一次讯问的同步录音录像、2018年6月28日在兴庆区检察院审查起诉阶段所作笔录、侦查人员韩晶的证言，能够证实公安机关对被告人第一次讯问程序合法，不存在刑讯逼供的情形，故对被告人马小波于2018年3月9日01时32分至04时53分所作供述，本院不予排除

本院认为，被告人马小波以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户盗窃他人财物，价值3500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人马小波犯盗窃罪的罪名成立，对被告人马小波应予以处罚。公诉机关指控的第二起盗窃犯罪事实中，2017年12月4日、2018年2月16日、2月18日，被告人马小波三次进入别墅院内均未盗得财物，系入户盗窃犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。关于公诉机关指控的第二起犯罪事实中，因2017年12月29日的监控视频损毁，无法播放，不能证实被告人马小波是否进入被害人家院子，对该次犯罪事实，本院不予认定；2018年1月1日的监控视频显示被告人马小波因未推开被害人家院门而没有进入该院落，故对该次犯罪事实，本院亦不予认定。关于本案犯罪金额，被告人马小波第一次供述为3100元，之后翻供，供述不稳定，本院不予采纳；被害人王某某报案金额为3500元，公安机关对其第一次所作笔录金额亦为3500元，故本院认定犯罪金额为3500元，对被告人马小波的辩护人提出的犯罪金额以3100元认定的辩护意见，本院不予采纳。关于被告人马小波的辩护人提出的公诉机关指控的第一起犯罪事实，被告人的行为不构成入户盗窃的辩护意见，经查，“入户盗窃”是指非法进入他人生活的与外界相对隔离的住所（包括封闭的院落、牧民的帐篷、为生活租用的房屋等）进行盗窃的行为；入“户”以行为人的身体全部进入“户”内为必要，公诉机关指控的第一起犯罪事实中，被告人是从窗户外面将手伸入窗台进行盗窃的，其全部身体并未进入“户”内，不应认定为入户盗窃，对辩护人的该辩解意见，本院予以采纳。关于被告人及辩护人提出的公诉机关指控的第二起犯罪事实，被告人是去找人，不是盗窃的辩解及辩护意见，经查，被告人马小波于2018年3月9日、3月15日所作供述均认可其到隆安公寓3号楼301别墅是为了盗窃,公诉机关提供的监控录像显示，被告人马小波到达案发现场的时间均为凌晨1点至4点期间，且其第一次进入该别墅院内时，有毁坏被害人院内安装的监控设备的行为，结合监控录像显示的被告人马小波的行为特征，可以认定被告人马小波具有入户盗窃的目的，故对被告人马小波及其辩护人提出的该辩解及辩护意见，本院不予采纳。被害人王某某的经济损失，被告人马小波应当予以退赔。为维护社会秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下

一、被告人马小波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2019年2月13日止）。
二、被告人马小波于本判决生效之日起十日内退赔被害人王某某经济损失3500元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份

审判长白梅
人民陪审员宋文宽
人民陪审员曲海宁
二〇一九年一月三十日
法官助理张晓娣
书记员许懿

附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金