늦连营判决书
河北省文安县人民法院
刑事判决书
（2014）文刑初字第125号

案件类型：刑事案件（刑事一审）
案由：职务侵占
当事人：芦连营
指控罪名：职务侵占罪
关键词：鉴定
涉及法律概念：职务（是否适用：Yes）

文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2014）11号起诉书指控被告人芦连营犯职务侵占罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。文安县人民检察院指派代理检察员王娜出庭支持公诉，被告人芦连营到庭参加诉讼。现已审理终结

文安县人民检察院指控，2013年10月，被告人芦连营利用担任文安县洲际商贸有限公司业务员的职务便利，先后两次将公司内100箱“红广场”牌伏特加预调酒出售给文安县新镇“蕊漫演艺吧”后将货款占为己有，并伪造了一张给廊坊曙光超市送100箱“红广场”预调酒但未付款的送货单交予公司以掩盖其非法占有行为，法人张洪臣发现后多次催要货款至今未能偿还。经鉴定，涉案预调酒共价值18000元。公诉机关针对指控当庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、价格鉴证结论书、刑事判决书及被告人身份证明等证据，认为被告人芦连营的行为已构成职务侵占罪，提请本院依法惩处。
被告人芦连营供称100箱预调酒是王松联系卖给的新镇“蕊漫演艺吧”，第一次收的货款王松拿着了，其跟王松借了6500元，第二次收的2000元货款其拿着花了，其只侵占了公司2000元货款。
经审理查明，2013年10月至11月，被告人芦连营任文安县洲际商贸有限公司业务员，期间该公司每箱“红广场”牌伏特加预调酒的最低批发价为168元，被告人芦连营先后两次将公司100箱价值16800元的“红广场”牌伏特加预调酒低价出售给文安县新镇“蕊漫演艺吧”，所得款项未予上交占为己有。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、证人王松证言证实，其和芦连营都是文安县洲际商贸有限公司的业务员，二Ｏ一三年八九月份之前新镇“蕊漫演艺吧”是其客户，后来芦连营的一个朋友与“蕊漫演艺吧”老板不错，二Ｏ一三年八九月份以后“蕊漫演艺吧”的业务就由芦连营联系了。2013年10月初的一天，芦连营叫着其给“蕊漫演艺吧”送去了50箱红广场预调酒，老板刘文波给打了张收条，过了几天其和芦连营到“蕊漫演艺吧”收账，刘文波将之前其送去的2600元样品酒款及这次50箱酒的货款共计9600元给了其，其拿走2600元，剩下的7000元给了芦连营，芦连营未将该款交给老板张洪臣。芦连营以每箱140元的价格卖给的“蕊漫演艺吧”，张洪臣让每箱最低卖168元。第二次50箱预调酒也是其和芦连营一起送的，事后其和芦连营找刘文波要过货款，当时刘文波给了芦连营2000元。过了几天，刘文波给其打电话说又给了芦连营3000元的货款。2013年12月，公司盘点少了100箱红广场预调酒，芦连营说把酒卖给廊坊曙光超市了，其也帮着说把酒卖给廊坊曙光超市了。
2、证人刘文波证言证实，2013年10月13日、11月6日，芦连营分两次卖给其100箱红广场伏特加预调酒，每箱140元，共计14000元。酒是芦连营和王松一起送来的。其分三次给了他们14600元货款，第一次给了9600元，其中2600元是王松送的样品酒钱，第二次给了2000元，第三次芦连营自己去的，给了3000元。
3、被害人张洪臣陈述证实，其在文安县城经营文安县洲际商贸有限公司，芦连营是其公司的业务员。2013年12月30日，公司盘点时少了100箱红广场预调酒，芦连营说他把酒偷着卖给廊坊曙光超市了，每箱130元，王松说和芦连营一起送的货，货款在芦连营手里。其就说这个价格送到廊坊不赔钱吗，其对芦连营说只要把造成的损失还上就不追究他责任了，芦连营让宽限他几天肯定能还上，事后芦连营还给其提供了一张廊坊曙光超市的送货单。2014年1月初，芦连营说回家筹钱去但一直也没还钱，人也不露面了。后来王松跟其说这100箱酒卖给新镇“蕊漫演艺吧”了。其公司每箱红广场预调酒的最低批发价为168元。
4、证人王晴证言证实，其在文安县洲际商贸有限公司负责收银和库房。2013年12月公司盘点时少了100箱红广场预调酒，芦连营说把酒卖给廊坊曙光超市了，王松也说是他开车帮芦连营送的货。公安局介入后王松才说实话，说把酒送到新镇“蕊漫演艺吧”了。红广场预调酒每箱最低价为168元。
5、证人王紫薇证言证实，其在文安县洲际商贸有限公司负责公司账目及制作工资表。芦连营从2013年8月份担任公司业务员，工资按销售额计算。公司红广场预调酒每箱最低价为168元。
6、被告人芦连营伪造的廊坊曙光超市送货单，文安县洲际商贸有限公司的工资表、考勤表、送货单在卷佐证。
7、企业法人营业执照证实，文安县洲际商贸有限公司公司类型为有限责任公司。
8、河北省廊坊市安次区人民法院（2004）安刑初字第93号刑事判决书证实，2004年11月30日，被告人芦连营因犯故意伤害罪被廊坊市安次区人民法院判处有期徒刑一年。
9、被告人身份证明证实，芦连营出生于1981年3月23日

本院认为，被告人芦连营利用担任公司业务员的职务便利，将公司财物占为己有，且数额较大，其行为已构成职务侵占罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人芦连营的侵占数额，应以公司的最低批发价格每箱168元计算，公诉机关以鉴定结论每箱180元认定被告人芦连营的侵占数额不妥。被告人芦连营关于预调酒是王松联系出售，其向王松借款6500元，其只侵占了公司2000元货款的辩解意见与审理查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条之规定，判决如下

一、被告人芦连营犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年11月13日）。
二、被告人芦连营违法所得予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份

审判长李双来
审判员吴小桥
代理审判员经巍
二〇一四年八月四日
书记员王瑞娟