张缘缘、巢黎合同诈骗、伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章一审刑事判决书
广东省深圳市福田区人民法院
刑事判决书
（2018）粤0304刑初79号

案件类型：刑事案件（刑事一审）
案由：合同诈骗、伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章
当事人：张缘缘、巢黎
指控罪名：合同诈骗罪
关键词：非法占有、伪造、鉴定、合、合同
涉及法律概念：非法占有为目的（是否适用：No）

深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2018）126号起诉书指控被告人张缘缘犯合同诈骗罪、伪造公司印章罪、被告人巢黎犯合同诈骗罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月26日、6月22日、9月14日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员向心悦、李梅奎出庭支持公诉，被告人张缘缘、巢黎及其辩护人张海燕、王华振均到庭参加诉讼。期间经公诉机关补充侦查，现已审理终结

深圳市福田区人民检察院指控：深圳市飞翔物流有限公司（以下简称飞翔公司）系一家在香港、深圳市宝安区均有分公司的物流公司。2015年9月，飞翔公司宝安分公司的员工张某1通过行业交流群认识了自称“张某3”的被告人张缘缘（自称系东莞市飞展货运代理有限公司的业务员），后双方约定日后可以进行业务合作。2016年3月，被害人林某将其从尼日利亚购买的10余吨驴皮（价值人民币约260万元）分两次（分别为2016年3月31日、4月9日）运到香港，并委托飞翔公司报关和运输，准备运回广州。飞翔公司接受该笔业务后，因运输渠道和价格的原因，只想赚取差价，遂将该笔业务委托给了被告人张缘缘。被告人张缘缘为非法占有该货物，以“张某3”名义，并找路边地摊私刻了东莞市飞展货运代理公司的公章，冒用该公司名义于4月12日通过电子传签的方式与飞翔公司保安分公司的张某1签订了货物运输合同，骗取飞翔公司在香港将该驴皮交到其指定的香港落马洲港丰物流（中港）有限公司仓库。同年4月5日、11日，被告人张缘缘的原同事被告人巢黎分两次将被害人林某的该批驴皮卖给冯某1、朱某1二人，所卖得货款其中汇入户名为巢黎的工商银行账户人民币134970元，汇入户名为陈某2（女，化名奎妮，在逃）的中国银行账户人民币1154610元。后被告人张缘缘和巢黎潜逃，被害人遂报案至公安机关。
2017年2月20日，民警在广东省东莞市火车站京九酒店门口抓获被告人巢黎，同年6月26日，民警在河南省郑州市中牟县官渡路与建设路交叉口瑜伽会馆抓获被告人张缘缘。
公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、笔录等证据，并据此认为被告人张缘缘犯合同诈骗罪、伪造公司印章罪，被告人巢黎的行为已构成合同诈骗罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张缘缘否认控罪，辩称：其私刻飞展公司公章只是为了接飞翔公司的订单并从中赚取运费差价。其联系巢黎所在的鑫淼公司业务员蒋某来承运飞翔公司委托运输的驴皮，通过蒋某与巢黎确认了该笔交易且货物交至巢黎指定的香港港丰公司仓库，但巢黎等一直以各种理由没有与其签订合同，巢黎没有给其80万元。2016年4月中旬，其见货物迟迟未到，与朋友全某一起到中山找巢黎时发现鑫淼公司已关门，其联系巢黎，巢黎让其找具体经办人，后来也无法联系。其因害怕又不知道在哪里报案，所以也跑了。
辩护人提出以下意见：一、张缘缘的行为不构成合同诈骗罪。1.其没有诈骗的直接故意，不具有非法占有他人财物的目的；2.现有证据不足以证明其行为构成合同诈骗罪，没有证据证明张缘缘转卖驴皮；3.巢黎的供述与辩解自相矛盾、与其他证据亦相矛盾，所述80万元系从张缘缘处买下驴皮系嫁祸。二、张缘缘伪造公司印章的行为情节显著轻微，没有因此给飞展公司造成损失，且与林某的损失之间没有因果关系，不构成犯罪。综上，请求法庭对其作出无罪判决。
被告人巢黎否认控罪，辩称：张缘缘找到其称有一批价值200多万元的驴皮拟以100余万元销售，让其帮忙找买家。其联系上陈某2，陈某2表示有意愿并委托其去香港验货，其与老板张某2的朋友一起去其指定入仓的港丰仓库验货后，陈某2表示愿意以80万元购买。因张缘缘要求现金交易，其在中山市将陈某2用拉杆箱装的80万元现金交给了张缘缘，陈某2在其购车时帮其刷卡9万余元首期款作为好处费；后陈某2继续委托其将该驴皮以及另外两批驴皮转手，其联系上冯某1，分批出售给了冯某1，其从中获得冯某1给予的好处费20余万元；鑫淼公司于2016年12月因丢货关门，其与蒋某都离开了。
辩护人提出以下意见：1.张缘缘私刻飞展公司印章并与飞翔公司签署货物运输合同等行为都是张缘缘自己完成的，巢黎不知情、未参与，亦未收到张缘缘的任何款项，双方不存在事前预谋，且巢黎不具有非法占有目的，依法不构成合同诈骗罪；2.张缘缘与陈某2之间是买卖关系，巢黎在不知情情况下介绍陈某2购买该批驴皮；3.假设巢黎构罪，亦属帮陈某2购买、销售该批货物，属于收购、销售赃物罪。综上，请求法庭判决其无罪或收购、销售赃物罪。
经审理查明：深圳飞翔物流有限公司（以下简称飞翔公司）系一家在香港、深圳市宝安区均有分公司的物流公司。2015年9月，飞翔公司宝安分公司的员工张某1通过行业交流群认识了被告人张缘缘（自称东莞市飞展国际货运代理有限公司业务员张某3，以下简称飞展公司），经考察，飞翔公司确定飞展公司为业务合作伙伴。2016年3月，被害人林某委托飞翔公司将其从尼日利亚购买并运至香港的10余吨驴皮（价值人民币约260万元）报关并运回广州。飞翔公司接受该笔业务后，因运输渠道和价格的原因，只想赚取差价，遂将该笔业务委托给张缘缘。张缘缘同时联系在中山市鑫淼物流有限公司（以下简称鑫淼公司）的原同事即被告人巢黎承运该批驴皮欲从中赚取运费差价，巢黎答应并要求将货物存放至其指定的香港落马洲港丰物流（中港）有限公司仓库（以下简称港丰仓库）。张缘缘将上述仓库信息告知飞翔公司后，飞翔公司将林某的上述驴皮（同年4月1日、4月11日分两批）存放至港丰仓库。巢黎则将林某的该两批驴皮于同年4月5日、4月11日卖给其事先联系好的买主朱某1、冯某1，所得货款汇入巢黎提供的巢黎工商银行账户人民币134970元、陈某2（女，化名奎妮）中国银行账户人民币1154610元。
另查明，张缘缘找路边地摊私刻了一枚“东莞市飞展货运代理有限公司”的公章并冒用飞展公司名义于同年4月12日通过电子传签的方式与飞翔公司宝安分公司张某1签订了货物运输合同。
2016年4月底、5月初，被告人巢黎、张缘缘失去联系，被害人遂报案。2017年2月20日，民警在东莞市抓获被告人巢黎，同年6月26日，民警在河南省郑州市中牟县抓获被告人张缘缘。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证、物证
1.财务记录、银行交易记录、汇款总结等：证实冯某1通过本人或他人账户，共向陈某2账户汇入2404610元，向巢黎账户汇入174970元。其中涉及本案两批驴皮的货款分别汇入巢黎的银行账户134970元、汇入陈某2的银行账户1154610元。
2.港丰仓库的登记费单据、入仓登记表：证实缴纳登记费的系华迅伟，收货客户名称为华迅伟，2016年4月1日、11日分别收货，4月5日、4月11日送货给朱某3计34板、10723公斤驴皮。
3.林某与飞翔公司的运输合同、报关单7张、货物健康检疫证明、驴皮发票、飞翔公司提货单、报价单、林某在香港警署报案的笔录、微信聊天记录、财务记录、孙浩身份证复印件：证实林某从尼日利亚购买驴皮，委托运输清关驴皮一共328包，共10437公斤，货物价值为393000美元；2016年3月3日与飞翔公司签订运输合同。
4.飞翔公司、飞展公司等企业法人营业执照。
5.飞展公司出具的《关于张某3盗用其公司名义进行诈骗的声明》《有关“张某3”（张缘缘）的身份情况说明》《飞展中港物流有限公司内部联系表》、身份通网站查询结果的照片：证实张某3即张缘缘，张某3与飞翔公司宝安分公司签订的《货物运输合同》系假冒公司名义和公章的个人诈骗行为，张某3非公司员工。
6.收货单、《货物运输合同》：证实飞翔公司于2016年4月12日同张某3签订了运输328件驴皮的货物运输合同，总价值260万元。甲方为飞翔公司，乙方为东莞市飞展货运代理有限公司，合同上甲方盖有深圳飞翔物流有限公司宝安分公司的印文和张某1的签名，乙方盖有“东莞市飞展货运代理有限公司”的印文和张某3的签名。
7.ＱＱ聊天记录：证实张某1与张缘缘从2016年3月23日开始合作洽谈运输驴皮，张缘缘要求张某1将驴皮放到香港新界元朗落马洲0ＸＸＸ55（入仓号：小巢），12元／公斤；3月30日，张缘缘告知张某1其不在飞展了；2015年11月26日至12月3日，飞翔公司员工徐某与张某3接洽谈业务，并由张某3将东莞飞展公司的地址告诉给徐某；2016年4月19日至20日，徐某与张某3讨论是否做化妆品的事情；冯某1与巢黎的关于购买驴皮的聊天记录。
8.抓获经过：2017年2月20日，民警在东莞市火车站京九酒店门口抓获被告人巢黎，同年6月26日，民警在河南省郑州市中牟县官渡路与建设路交叉口瑜伽会馆抓获被告人张缘缘。
9.被告人巢黎、张缘缘及陈某2的身份信息资料。
10.公安机关出具的《情况说明》：证实涉案合同上的印章并不是东莞市飞展国际货运代理有限公司所盖，印文内容为“东莞市飞展货运代理有限公司”，合同上的印章为伪造的印章。
11.谯某龙、谢某陆被骗案的报案、立案材料（另案处理）：谯某龙于2016年4月5日、4月8日将一批驴皮从尼日利亚运至香港，共约1.4吨，价值290余万元，委托鑫淼公司运至国内。按指示将驴皮存放至鑫淼公司巢黎指定的香港仓库后驴皮失踪。5月初与鑫淼公司失去联系，6月2日向公安机关报案。另，谢某陆亦于同年3、4月委托鑫淼公司承运冻肉等货物后货物失踪，谢某陆于同年5月25日报案。
二、证人证言
1.证人冯某1称：2016年3月，朱某1在互联网上发布了驴皮收购的信息，后ＡＬＬＥＮ（巢黎）电话联系称有驴皮出售，公司在中山市。3月30日，其到巢黎位于中山市的公司商谈合作。4月1日，朱某1先到香港落马洲港丰仓库验货。4月4日，其和朱某1在深圳与巢黎见面，巢黎于4月5日将二人带到港丰仓库进行现款现货交易。至4月11日，其和朱某1在港丰仓库从巢黎处购买了四批驴皮共24吨，250余万元。第一批约6.6吨，第二批约9.1吨，第三批约18吨，第四批约3.5吨，每公斤110-140元。货款全部转给了巢黎提供的陈某2账户（巢黎称是公司老板娘或财务）和巢黎的账户。第一批驴皮于当日卖掉，每公斤赚了40元。其等联系了捷港公司孙浩将后三批驴皮运到内地，但现在货物没有收到，孙浩也失踪了。
2.证人朱某1称：2016年3月，其在互联网上发布了收购驴皮的信息，后ＡＬＬＥＮ（巢黎）电话联系称有驴皮出售，公司在中山市。合作伙伴冯某1去巢黎位于中山市的公司商谈价格。4月初，巢黎带其与冯某1到香港落马洲港丰物流（中港）有限公司仓库验货交易。至4月11日，二人在港丰仓库从巢黎处购买了四批驴皮共24吨，货款全部转给了巢黎提供的陈某2账户和巢黎的账户。其等联系了捷港公司孙浩将后三批驴皮运到内地，但现在货物没有收到，孙浩也失踪了。
3.证人张某1称：其是飞翔公司营运副经理。2015年9月，公司员工徐某认识了东莞市飞展货物代理有限公司张某3（张缘缘），11月26日，其代表公司对张某3及其所在飞展公司进行了考察并确定为合作供应商。2016年3月23日，公司有驴皮和胶膜进口运输业务，其联系并委托张某3运输。在签订合同前，张某3曾说已不在飞展公司了，现是中山鑫淼物流的业务员。因飞翔公司规定不能与没有考察过的公司合作业务，其就让张某3自己想办法。后来双方签订的合同上加盖了飞展公司的公章。4月1日、4月11日分两批将驴皮328包共计10437公斤（价值260万元）交至张某3指定的香港港丰仓库。张某3都保持正常联络，承诺7-10日完成但迟迟未能完成，4月28日电话联系遂失联。后前往飞展公司找何某1、熊某了解情况，被告知张某3并非飞展公司员工，与飞展公司签订的合同系伪造公章。4月19日公司还曾交给张某3运输胶膜98件共1300公斤（非港丰公司仓库），胶膜于5月17日由熊某安排送到了公司。熊某还提及张某3曾找熊某询问从香港运输驴皮到大陆的渠道。后熊某称驴皮很大可能是中山鑫淼公司一个姓蒋的人接了，其查到巢黎的联系方式，经联系巢黎，巢黎称只是帮张某3订了仓库。
4.证人徐某称：2015年9月，其认识了飞展公司张某3（张缘缘），后经公司考察确定为合作供应商。2016年3月23日，林某委托飞翔公司将驴皮从香港运至广州，公司将运输业务委托给张某3。同年4月1日、4月11日分两批将驴皮328包共计10437公斤（价值260万元）交至张某3指定的香港港丰仓库，但迟迟未能完成运货。后前往飞展公司了解到张某3并非飞展公司员工。
5.证人何某1称：张某3并非飞展公司员工，曾于2015年11月带人来过公司办公室，涉案合同是张某3冒充飞展公司签订的。
6.证人熊某称：其曾与张某3在东莞鑫瑞物流公司共事，2015年11月曾带张某3到飞展公司与张某3的物流客户张小姐见面聊天。2016年4、5月，张小姐找过来称交给张某3运货但是失去了联系，合同是跟飞展公司签订的。其等认为是张某3私刻公章冒用飞展公司名义。
7.证人江某称：其系港丰物流公司老板。2012年，经内地的小巢介绍认识华某伟。2016年3月30日，华某伟称有货运至港丰公司落马洲仓库并会安排人取走。4月1日，华某伟称一批驴皮送到了仓库，并于4月5日由冯某1、朱某1提货。4月11日，华某伟又安排了一批驴皮运到仓库。
8.证人全某称：其是张缘缘的朋友，张缘缘在鑫瑞物流、飞展物流上班。2016年4月12日从厦门回来几天后，张缘缘交给下家物流公司的一批货物（驴皮）收不到，对方经常不接电话，要去对方公司看看。其与张缘缘驾车前往中山去该公司找下家。快到时，巢黎微信回复称很忙，没有告诉公司地址。第二天，张缘缘通过路人得到公司地址，赶到时发现公司已关门且电话也打不通，旁人说昨天还有上班，今天没有人了。2016年7、8月，张缘缘还给其18万元。张缘缘放在其处的电脑交给了公安机关。
9.证人张某2称：其是鑫淼公司法定代表人，巢黎是公司经理，负责业务。2016年3、4月，公司将两名客户运输的货物弄丢了，上述业务都是巢黎全程负责洽谈的。因为客户追问巢黎货物去向，其为了拖延时间找回货物才找人ＰＳ了扣押单。陈某2经常聚会时打牌、聊天，不是公司员工，其曾向陈某2借过钱，陈某2认识巢黎。蒋某是巢黎带来的，因为公司丢失客户的货物，2016年4月就主动离职。其不知道公司是否接收了张缘缘委托运输的驴皮。同年4月，其曾安排巢黎到香港接收客户的驴皮验货，其朋友李某有一起去香港。
10.证人蒋某称：2015年，其在邑通物流公司工作期间与鑫瑞物流公司的张某3（张缘缘）有过业务往来。2016年2月，其由巢黎招聘到鑫淼物流公司工作，同年4月底离开公司。3、4月，张某3打电话询问其公司香港物流至内地的价格，并说有一批驴皮10余吨要处理（其认为按照行业说法是要卖的意思），其将巢黎的电话给了张某3并将此事告诉巢黎，巢黎称会自己处理。此后，其没有再过问此事。4月底、5月初，张某3给其打电话说巢黎电话打不通，其称已离职。
11.证人钱某称：ＡＬＬＥＮ（巢黎）是鑫淼公司业务经理，2016年4月，鑫淼公司曾委托运送冻肉到越南。
12.证人陈某1称：其是陈某沛的兄弟，陈某沛家庭经济条件不太好，陈某2是陈某沛的女儿，20多岁。
13.证人李某称：其曾与巢黎一起到香港仓库，具体什么货不清楚。
14.谯某龙的陈述（另案）：称其将价值490余万元的二批驴皮委托鑫淼公司从香港运至广东，巢黎负责具体经手，其中第一批驴皮14余吨驴皮（价值290余万元）于2016年4月5日、4月8日运至巢黎指定的香港仓库。自2016年5月6日与鑫淼公司工作人员失去联系，货物亦丢失。
三、被害人陈述
1.被害人胡某称：2016年3月23日，飞翔公司有驴皮和胶膜进口运输业务联系并委托飞展公司张某3运输。同年4月1日、4月11日分两批将驴皮328包共计10437公斤（价值260万元）交至张某3指定的香港仓库。4月12日，张某1和张某3通过ＱＱ传签完成了驴皮的货物运输合同（加盖飞展公司公章）。4月19日交给张某398件胶膜。张某3都保持正常联络，承诺7-10日完成但迟迟未能完成，4月28日失联。后前往飞展公司了解情况，被告知张某3并非飞展公司员工，与飞展公司签订的合同系伪造公章。熊某承认张某3将胶膜业务交给熊某安排进口运输并于5月17日完成了交付，还提及张某3曾找熊某询问从香港运输驴皮到大陆的渠道。
2.被害人林某称：2015年12月，其联系飞翔公司并于2016年3月3日日委托飞翔公司将从尼日利亚购买的价值393000美元的驴皮从香港运输到广州的仓库，共328包、10437公斤，在香港分别是同年3月31日、4月9日交给飞翔公司。4月30日，其发现货物丢失遂找飞翔公司协商，胡某称货物在香港丢失了，已报案。后胡某称委托飞展公司运输时将货物弄丢了。
四、被告人供述及辩解
1.被告人张缘缘称：其之前在东莞市飞展货运代理公司做业务员，当时用的名字是张某3。2015年9月，飞翔公司张某1找其谈业务，到飞展公司考察。2016年3月，张某1让其将飞翔公司一批价值260万元的驴皮从香港运到东莞。其当时已不在飞展公司，挂名在鑫淼公司，但其还是以飞展公司名义和飞翔公司签订了合同，12.5元／公斤，运费14万元左右。3月底，其跟巢黎说有一批驴皮要从香港运到深圳，巢黎说鑫淼公司运输有优势，每公斤运费比市场少一块钱，送货比较快。其跟蒋某了解，蒋某说可以打保证金、时效快、价格有优势。然后其又打给巢黎，巢黎确认运费10.5元／公斤可以做，其就把驴皮委托巢黎运输，只是想赚运费差价1-2万元。飞翔公司把货物运到香港交到鑫淼公司在香港指定的仓库。其和鑫淼公司蒋某、巢黎联系，对方都说货在路上。过了半个月，其感觉不对劲，和朋友全某开车到鑫淼公司发现公司已关门，附近的人说公司已好几天没开门了，后业务员也联系不上了。其找巢黎，巢黎说货不是其接的。后巢黎和业务员都联系不上了，其怕没法和飞翔公司交代，也关机躲避。其给张某1发过信息说货物交到鑫淼公司运输。其与飞翔公司签订的合同是用飞展公司名义签订的，但其和张某1说过已不在飞展公司上班了，但张某1还同意其以飞展公司名义签订合同，因为张某1说不想再考察新的公司，让其想办法找飞展公司盖章，签订合同的飞展公司公章是其自己私自从外面刻的（已扔掉），飞展公司并不知情。
其在鑫淼公司挂名有两三个月，没有每天去公司报到上班，在鑫淼公司就认识巢黎，二人原是东莞市鑫瑞物流公司的同事。巢黎离职去鑫淼公司做了总经理之后（巢黎带上了小张），其与巢黎、小张（蒋某）还保留有一些工作上的交流。其告诉业务员小张说有货运输，是否可以用鑫淼公司名义签单从中赚取差价，巢黎知道后同意挂靠，其对外就以鑫淼公司业务员身份签单。
张某1有一批胶膜给其从香港运回深圳，其委托熊某运到了，没有出现问题。涉案驴皮其不是卖给巢黎而委托巢黎所在的鑫淼公司运输。其没有将该批驴皮卖给巢黎介绍的人，其不认识陈某2，其没有从巢黎处拿过现金或转账。
2016年6月，黄甫委托其从香港运输4吨驴皮到深圳，其转手给郭夏天（原鑫瑞物流公司的同事），郭夏天转手给其他物流公司。其收到下家物流公司转给其的保证金34万元，当天将20多万元转给朋友全某用于还债。
2.被告人巢黎称：华迅黎是其曾用名。2015年5月，在东莞市鑫瑞国际物流有限公司与张某3（张缘缘）共事过一个月。2016年3月底，张某3联系说有一批200多万元的驴皮，可以100余万元卖给其，其说没钱，张某3要其帮忙找人买（之前，张某3有联系过蒋某，蒋某后来交给其来联系处理）。后其联系了做投资的朋友奎妮，二人通过其传话把价格谈好80万元。4月初，奎妮让其去香港落马洲找仓库，其让张某3把货送到港丰仓库，奎妮则委托其把货物卖掉。其找到朱某4和冯某3并带到香港仓库看货,朱某4和冯某3看中了货物，其报告给奎妮，奎妮通过其转话谈价格，卖了4批驴皮给朱某4和冯某3，其中有2批货物是张某3的，中介费是每吨一万元。朱某4、冯某3把款分别转入其及陈某2（奎妮给的银行账户）的账户，不知道陈某2是谁。第一批、第四批驴皮是张某3的，第二批、第三批驴皮从哪里来其不清楚，是奎妮让其帮忙卖的。其带冯某1、朱某1去香港买驴皮之前，奎妮给了80万元的现金让其付给张某3，其在中山市东升镇的一个咖啡吧里给了张某3。其将此事告诉了张某2。其共从中赚了中介费26万多元，另2批驴皮是奎妮通过正规渠道购买的，不是张某3的货物。其介绍奎妮购买时，不知道货物不是正规渠道的，张某3没有明说是客户运输的货物，直到失主联系其时才知道驴皮不是正规渠道的。
其在2016年3、4月使用的电话号码用1-3个月就换了，因为做物流时其丢失过客户的部分货物，客户威胁其，其怕客户找麻烦就换手机逃避。其工作的鑫淼公司老板是张某2，公司于2016年9月左右倒闭了，2016年12月，其开始个体从事驴皮炒单赚取差价。
2016年9月，其因涉嫌合同诈骗（2016年4、5月，谢姓货主委托公司从香港物流运输驴皮和冻品，货物在运输途中丢失）被中山市东升分局取保候审，现在还在取保候审期间。因为2016年4月份其在香港卖给冯某1、朱某1的驴皮确实是奎妮让其去卖的，其从中赚取一点中介费。
其不知道张某3与东莞飞翔公司签订的驴皮运输合同，不知道此批驴皮是张某3帮客户物流运输的货物。张某3没有给其好处，奎妮给了其8-9万元好处，帮其支付购买大众小汽车首付款，不包含在26万元中介费中。
五、鉴定意见。
《广东安某将计算机司法鉴定所司法鉴定意见书》：对被告人张缘缘的电脑硬盘内张缘缘与巢黎的微信、ＱＱ聊天数据内容进行恢复、提取（2016年4月12-19日），主要内容为张缘缘让巢黎尽快将委托运输的驴皮的保证金转给客户以及催促、询问巢黎运货情况。
事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认

本院认为，被告人巢黎无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人张缘缘伪造公司印章，其行为构成伪造公司印章罪，均应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。针对控辩庭审意见，本院认为，本案焦点在于确定被告人张缘缘是委托巢黎承运涉案货物还是出售货物。二被告人归案后以及庭审中对此各执一词，需对全案证据综合评判后予以认定。经查，一方面，证人全某关于张缘缘因未收到货物于2016年4、5月与其一起前往中山找寻鑫淼公司业务人员的证言内容与张缘缘辩称因未能收到货物而找寻鑫淼公司巢黎等人未果的内容基本一致；证人张某1、熊某的证言证实除涉案驴皮外，在案发期间飞翔公司另有委托张缘缘承运胶膜并成功交货；鉴定意见中张缘缘与巢黎间的聊天记录显示张缘缘让巢黎承运货物、商谈让鑫淼公司提供保证金并在后期一直追问货物下落的事实，上述证据可以证实张缘缘所提的委托巢黎承运货物的辩解，同时证实巢黎关于张缘缘让其卖掉驴皮的辩解不实。另一方面，涉案驴皮被巢黎出售给冯某1、朱某1的收款账户为巢黎指定的本人及陈某2账户，关于巢黎经手将奎妮的货款80万元现金交给张缘缘的辩解部分明显不合常理，亦无其他证据印证，无法证实货款归于张缘缘；驴皮被卖后，巢黎失去联系且归案后对于是否认识陈某2以及陈某2（奎妮）等人身份的情况多次供述并不一致。故根据证据裁判原则，张缘缘虽有假冒飞展公司名义与飞翔公司签订承运合同的行为，但现有证据并不足以证实张缘缘假借合同名义而行非法占有被害人货物之实，亦无证据证实其与巢黎合谋行骗，指控张缘缘犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足，本院不予支持。被告人张缘缘及辩护人认为不构成合同诈骗罪的意见，可予采纳。但，被告人张缘缘为了以飞展公司名义签订合同，伪造飞展公司的印章，有其到案后的供述以及相关书证可予证实，其行为符合伪造公司印章罪的构成要件，应以该罪定罪处罚，辩护人认为张缘缘亦不构成伪造公司印章罪的辩护意见，不予采纳。被告人巢黎在张缘缘委托其承运被害人货物的情况下，私自将货物变卖并占有货款，其行为构成合同诈骗罪，应根据其具体罪行定罪处罚，被告人巢黎及辩护人认为不构成合同诈骗罪的意见，与查明的事实不符，不予采纳。根据二被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中国人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第二百八十条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下

一、被告人巢黎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2028年2月19日止；罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）
二、被告人张缘缘犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2018年9月25日止。）
三、责令被告人巢黎向被害人林某退赔人民币260万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份

审判长胡超
人民陪审员欧献根
人民陪审员韦开丽
二〇一八年九月十八日
书记员杨华鹏

附相关法律条文：
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（1）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（1）（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（1）（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（1）（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（1）（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚