氤某某犯交通肇事罪二审刑事附带民事判决书
四川省绵阳市中级人民法院
刑事附带民事判决书
（2014）绵刑终字第72号

案件类型：刑事案件（刑事二审）
案由：交通肇事
当事人：尤某某、潘光友、郑桂兰、潘习军、潘富强、台县能达电子商务有限公司、都邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司、三台县人民检察院
指控罪名：交通肇事罪
关键词：本案争议、交通肇事、交通事故、自首
涉及法律概念：逃逸（是否适用：No）

三台县人民法院审理三台县人民检察院以三检刑诉（2013）82号起诉书指控被告人尤某某犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人潘光友、郑桂兰、潘习军、潘富强诉被告人尤某某，附带民事诉讼被告三台县能达电子商务有限公司、都帮财产保险股份有限公司绵阳中心支公司人身损害赔偿一案，于2014年1月20日作出（2013）三刑初字第92号刑事附带民事判决。宣判后，被告人尤某某对刑事部分不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。绵阳市人民检察院指派代理检察员杨红光出庭支持公诉，上诉人尤某某到庭应诉，现已审理终结

原审查明，2013年1月6日20时40分，被告人尤某某驾驶川ＢＨＷ732号长安牌轻型普通货车，从三台县花园镇方向往三台县芦溪镇方向行驶，行至中立路17ＫＭ＋850Ｍ路段，与行人潘光富相撞，造成潘光富当场死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后，尤某某驾车离开现场，短时间内又返回现场。经三台县交警大队责任认定：尤某某在此次事故中承担全部责任。
另查明，本案被害人潘光富（生于1954年3月29日）案发前该社于2003年12月已转入非农业户口，属失地农民。本案肇事车川ＢＨＷ732号长安牌轻型普通货车车主系附带民事诉讼被告人三台县能达电子商务有限公司，该车在附带民事诉讼被告人都邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司购买了交强险。
原审认定上述事实有经原审当庭质证的报警案件登记表、立案决定书、鉴定结论、责任认定书、其他相关书证、附带民事诉讼原告人提供的相关书证及被告人在公安机关供述等证据证实。
原判认为，被告人尤某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人尤某某提出其不构成逃逸的辩解意见与本案查明事实不符，不予采纳。被告人尤某某的犯罪行为致潘光富死亡，理应承担相应的民事责任。被告人尤某某所驾车辆依法购买了交强险，故附带民事诉讼被告都邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司应在赔偿限额内承担责任。附带民事诉讼被告三台县能达电子商务有限公司系车主，应承担连带责任，所提应由保险公司赔偿、其公司不应承担赔偿责任的辩解与法律相悖，不予采纳。对附带民事诉讼原告人因尤某某交通肇事致潘光富死亡而产生的死亡赔偿金357980元、丧葬费15744.50元的诉讼请求，符合法律规定，且有相应证据证实，予以支持，对附带民事诉讼原告人所提误工费对合理部份予以支持，酌定为540元，交通费酌定为500元。附带民事诉讼原告人所提精神损害抚慰金不属本案审理范围；附带民事诉讼被告三台县能达电子商务有限公司所购商业险属另一法律关系，应另行主张权利。本案被害人潘光富生前属失地农民，于2003年12月已转入非农业户口，该社的户口管理机关已作出证明，因此应按城镇居民的相关标准计算。被告人尤某某自愿认罪，已赔偿被害人亲属部份损失，可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第三款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告人尤某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
二、由被告人尤某某向附带民事诉讼原告人潘光友、郑桂兰、潘习军、潘富强赔偿因潘光富死亡而产生的死亡赔偿金357980元、丧葬费15744.50元，误工费540元、交通费500元，共计374764.5元，由附带民事诉讼被告三台县能达电子商务有限公司承担连带责任。附带民事诉讼被告都邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险范围内向附带民事诉讼原告人潘光友、郑桂兰、潘习军、潘富强支付110000元，余款264764.5元，品迭被告人尤某某已付的75744.50元后余款189020元，由被告人尤某某、附带民事诉讼被告三台县能达电子商务有限公司在判决生效后30日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人潘光友、郑桂兰、潘习军、潘富强的其他诉讼请求。
宣判后，被告人尤某某对刑事部分不服，向本院上诉称：“上诉人在本案中的行为不构成交通事故逃逸，并且具有投案自首的情节，一审没有查明以上事实，一审对上诉人判处三年六个月实刑量刑偏重，没有体现宽严相济的刑事政策，上诉人家庭拮据，债务缠身”，请求二审对其从轻处罚。本案民事部分无当事人提起上诉。
二审审理查明，2013年1月6日20时40分，上诉人尤某某驾驶川ＢＨＷ732号长安牌轻型普通货车搭载同事叶某某，从三台县花园镇方向往三台县芦溪镇方向行驶，行至中立路17ＫＭ＋850Ｍ路段，与行人潘光富相撞，造成潘光富当场死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后，尤某某未下车查看即驾车离开现场，驶出一段距离后，尤某某与叶某某停车查看，发现车头撞痕明显，尤某某意识到可能撞了人，遂又驾车返回现场。此时三台县交警已接到路过群众报警，到达现场进行处置，尤某某见状主动向交警交待事故是其所为。
二审认定上述事实有经原审当庭质证的报警案件登记表、立案决定书、鉴定结论、证人证言、其他相关书证及被告人在公安机关供述等证据证实

本院认为：上诉人尤某某违反交通运输管理法规，驾驶具有安全隐患的车辆上路行驶，夜间行驶未降低行驶速度，与被害人潘光富相撞并致其死亡，构成交通肇事罪。本案争议的焦点是尤某某的行为是否构成交通肇事逃逸。根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“‘交通运输肇事后逃逸’，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为”的规定，交通肇事后逃逸的主观动机为“为逃避法律追究”，尤某某在肇事后虽然驾车继续前行了一段距离，即“离开了现场”，但是尚不能认定尤某某主观上具有逃逸故意。事故发生时空为冬季夜晚无照明的郊区道路，尤某某和同车的叶其范都不知道撞上的是行人，尤某某前行一段距离后停车检查，发现车头撞痕明显又返回现场，在确定发生致一人死亡的交通事故后没有逃避自己的责任，没有逃离现场，主动向先行到场的公安人员承认是自己所为，其主观上没有逃避法律追究的故意，不构成交通肇事逃逸。但其在交通肇事后未履行保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的义务，故不能认定为自首。对上诉人尤某某所持“不构成交通肇事逃逸的上诉请求”予以支持，对其所持“具有自首情节”的上诉请求不予支持。上诉人尤某某交通肇事后积极配合公安机关调查，认罪态度好，积极赔偿被害人家属损失，悔罪表现好，对其适用缓刑不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下

一、维持（2013）三刑初字第92号刑事附带民事判决第二、三项即由被告人尤某某向附带民事诉讼原告人潘光友、郑桂兰、潘习军、潘富强赔偿因潘光富死亡而产生的死亡赔偿金357980元、丧葬费15744.50元，误工费540元、交通费500元，共计374764.5元，由附带民事诉讼被告三台县能达电子商务有限公司承担连带责任。附带民事诉讼被告都邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险范围内向附带民事诉讼原告人潘光友、郑桂兰、潘习军、潘富强支付110000元，余款264764.5元，品迭被告人尤某某已付的75744.50元后余款189020元，由被告人尤某某、附带民事诉讼被告三台县能达电子商务有限公司在判决生效后30日内付清；驳回附带民事诉讼原告人潘光友、郑桂兰、潘习军、潘富强的其他诉讼请求。
二、撤销（2013）三刑初字第92号刑事附带民事判决第一项即被告人尤某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
三、被告人尤某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，缓刑考验期自判决确定之日起计算。
本判决为终审判决

审判长孟娟
审判员刘迪科
代理审判员何娟
二〇一四年四月二十三日
书记员罗婷

附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算