뢫告人蒋某某交通肇事一案二审刑事附带民事判决书
河南省漯河市中级人民法院
刑事附带民事判决书
（2014）漯刑三终字第8号

案件类型：刑事案件（刑事二审）
当事人：马秀花、蒋某某、河南省漯河市郾城区人民检察院
指控罪名：交通肇事罪
关键词：交通事故、鉴定、利害关系人、残疾赔偿金、交通肇事、人身损害赔偿
涉及法律概念：逃逸（是否适用：No）

河南省漯河市郾城区人民法院审理河南省漯河市郾城区人民检察院指控原审被告人蒋某某犯交通肇事罪一案，于二〇一四年三月十八日作出（2014）郾刑初字第3号刑事附带民事判决。河南省漯河市郾城区人民检察院提起抗诉，原审被告人蒋某某、原审附带民事诉讼原告人马秀花不服提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省漯河市人民检察院指派检察员胡君出庭履行职务，上诉人蒋某某及其辩护人赫大泉、谷广辉，上诉人马秀花委托代理人翟贺广、蒋兆钧到庭参加诉讼。现已审理终结

原审审理查明，2011年9月28日7时30分许，被告人蒋某某驾驶与其准驾车型不相符的豫ＬＤ9788号货车沿孟庙镇环乡公路由西向东行驶至孟庙镇蒋堂村，超越了同方向行驶的马秀花骑行的自行车，马秀花摔倒受伤。经鉴定马秀花损伤程度构成重伤。
另查明，原告人马秀花伤后在漯河市第五人民医院住院治疗102天，医疗费61546.27元，鉴定费700元。原告人马秀花的伤情构成十级伤残。
上述事实，有下列证据证明：
1、被告人身份信息、驾驶证、行驶证复印件，证明被告人的基本情况及被告人驾驶车辆资格。
2、豫ＬＤ9788与豫Ｌ09788车辆信息，证明豫ＬＤ9788是红色货车，车主是被告人蒋某某，豫Ｌ09788为蓝色货车。
3、孟庙镇蒋堂村路口监控视频及关于视频时间的说明，证明2011年9月28日7时30分左右，被害人马秀花骑自行车与被告人驾驶豫ＬＤ9788车先后经过蒋堂村路口。
4、案件登记表、出警记录，证明被害人受伤时间，地点。
5、《法医学人体损伤程度鉴定书》及《司法意见鉴定书》证明被害人马秀花损伤程度为重伤，构成十级伤残。
6、被告人蒋某某关于2011年9月28日早上出车情况及行走路线的供述，证明当时被告人驾驶豫ＬＤ9788货车经过事发路段。
7、被害人马秀花关于2011年9月28号早上骑自行车走环乡路的陈述，证明被害人当时骑自行车经过事发路段及受伤的事实。
8、证人邵某某、李某某、栗某某关于事发当时豫ＬＤ9788货车、被害人先后经过事发路段及被害人受伤情况的证言，证明2011年9月28日早上自行车和豫ＬＤ9788货车先后经过蒋堂村路口，被害人马秀花受伤倒在公路旁的事实。
9、证人翟某某、蒋某甲关于事发当日早晨出车情况的证言，证明当时被告人蒋某某驾驶豫ＬＤ9788货车经过蒋堂村的事实。
10、被害人马秀花医疗费单据，鉴定费、交通费单据，证明被害人伤后花费情况。
根据以上事实及证据，河南省漯河市郾城区人民法院认定公诉机关指控被告人蒋某某犯交通肇事罪证据不足，指控的罪名不能成立。判决：一、被告人蒋某某无罪。二、驳回附带民事诉讼原告人马秀花的诉讼请求。
漯河市郾城区人民检察院抗诉称：一审判决认定指控蒋某某构成交通肇事罪事实不清，证据不足错误，蒋某某构成交通肇事逃逸的犯罪事实清楚，应追究其刑事责任。
上诉人马秀花上诉称：一审判决认定蒋某某无罪错误，对被告人有罪的证据不予采信明显不当，请求撤销原判，改判蒋某某犯交通肇事罪并承担民事赔偿责任。
上诉人蒋某某上诉称：1、本案重要证据监控录像系复印件，没有原件可校验，来源不合法，不能作为证据使用。2、证人陈某某、邵某某、李某某、栗某某未出庭作证，其证言不能采信，相反被告人提供的证人蒋某甲、翟某某到庭作证证明没有发生交通事故，应当认定。3、案件登记表所载事故时间、道路事故认定书认定事故时间、勘验时间、绘图时间有出入，部分有改动，依法不能采信。请求维持原判结果，撤销对证据3、4、8的错误认定。
漯河市人民检察院检察员出庭意见是：指控蒋某某构成交通肇事罪的证据已形成完整的证据链条，应当认定其有罪，但认定其构成交通肇事逃逸的证据不足。
辩护人的辩护意见是：1、指控被害人重伤是由蒋某某造成的证据不足。2、认定蒋某某逃逸的证据不足，《道路交通事故认定书》以逃逸和驾驶与准驾车型不符车辆认定蒋某某负事故全部责任错误，不能以《道路交通事故认定书》作为认定蒋某某构成交通肇事罪的证据。
二审审理查明：2011年9月28日7时30分许，原审被告人蒋某某驾驶与其准驾车型不相符的豫ＬＤ9788号货车沿孟庙镇环乡公路由西向东行驶至孟庙镇蒋堂村，在路宽315ｃｍ情况下超越了同方向行驶的马秀花骑行的自行车致马秀花摔倒受重伤，2011年9月29日上午马秀花家人和交巡警大队事故科干警根据在场人提供线索及查询信息找到蒋某某家中，要求蒋某某将车开到事故科接受调查，蒋某某以司机不在为由未将车开到交警队，当日中午，蒋某某妻子翟某某及其三弟找到蒋某乙、马某某夫妻二人去到医院看望了被害人马秀花。2011年9月30日早上蒋某某将豫Ｌ-Ｄ9788号牌货车藏匿到禹州市郭连乡郭连村郭某某家，公安干警一直未对蒋某某车辆进行痕迹检查。
另查明，被害人马秀花在漯河市第五人民医院住院治疗102天，花费医疗费61546.27元，交通费495元，缴纳鉴定费700元，伤情构成十级伤残。2011年度河南省在岗职工平均工资为34203元／年。
认定上述事实的证据有：
1、110接处警反馈登记表。2011年9月28日8时2分110接13938015829（被害人儿子蒋某丙电话）电话报警称王店南去蒋堂路上一辆杏黄色高帮大货车撞人后逃逸。
2、受理道路交通事故案件登记表。2011年9月28日记录载明案由：交通肇事，案件来源：110指令；报警时间2011年9月28日7时；报警方式：电话；报警人姓名：蒋某丁；性别：男；报警电话：13569697538；报案内容：孟庙镇蒋堂村的环乡公路上一辆大货车撞人后逃逸，大货车为红色，车号为09788，要求出警。
3、接受刑事案件登记表。报案人姓名蒋某丁，报警电话13569697538，接警时间为2011年09月28日07时50分。
4、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。
勘查地点：孟庙镇环乡公路蒋堂村路口东，勘查时间：2011年9月28日8时30分至2011年9月28日8时50分，勘查人员：王俊涛、史晓辉，见证人李某某、蒋某丁，需要记录的情况：事发道路南侧有土堆，道路湿滑有泥泞，急救医疗部门：市五院，受伤1人，肇事车辆不在现场。经初步判断：车型（货车）；车号（豫Ｌ-09788）；颜色为红色；驶离方向或路线由西向东行驶；肇事车辆为红色，车身为围栏，事发后未停车直接向东驶离现场，现场共查到2名证人，事发后肇事车辆驶离现场，受伤当事人被送至医院，受伤当事人所骑自行车被挪离现场，南侧的房屋处，现场已遭破坏。
交通事故现场图2011年9月28日7时30分，雨，孟庙镇环乡公路蒋堂村路口东，水泥路面，事发路段宽315ｃｍ；事故发生后肇事车辆不在现场，车号豫Ｌ-09788，绘图时间2011年9月28日8时55分，勘查员：王俊涛、史晓辉绘图员：王俊涛见证人：李某某、蒋某丁
道路交通事故照片：事故现场照片，路南有土堆，路北有塑料薄膜（由于雨天用来覆盖秋收作物），伤者所骑自行车照片，银色自行车，车篓里雨衣袋。事故发生后目击证人所记车牌号：09788（2011年9月30日拍摄）由于地势较高并且有棚子遮盖可以保持两天时间，因发生事故后将目击证人邵某某、李某某等带至大队进行询问后才了解的地面记下的车辆号牌情况，次日因暂扣蒋某某车辆未果，于2011年9月30日找到地面车辆号牌书写人邵某某指认后拍摄，伤者事故时所穿雨衣，拍摄事故发生地点与证人所站棚子情况。
5、被害人马秀花入院记录及诊断证明书证明患者2011年9月28日8时30分入院治疗，病史为：患者于1小时前因车祸致多处受伤。
6、被害人马秀花ＣＴ诊断报告证明2011年9月28日马秀花顶骨骨折，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血等伤情。
7、（漯）公郾（物）鉴（法医）字（2011）396号法医学人体损伤程度鉴定书。分析说明：（1）根据检验所见马秀花损伤的性状、特征分析认为钝性外力作用可以形成。（2）根据检查及病历所见，马秀花头部损伤致左侧颞骨骨折、左顶部硬膜外血肿、右额颞叶脑挫裂伤及蛛网膜下腔出血等，经去骨瓣减压及之硬膜外血肿清除术等治疗，现一般情况良好，依照两部两院《人体重伤鉴定标准》》第四十四条之规足，头部损伤程度构成重伤。综上所述，马秀花所受损伤系钝性外力作用所致，其损伤程度已构成重伤。
8、漯河民声法医临床司法鉴定所司漯民声司鉴所（2012）临鉴字第49号鉴定意见书。委托人：漯河市郾城区人民法院，委托鉴定事项：马秀华伤残等级鉴定，鉴定意见为：马秀花所受伤符合钝性外力（车祸）作用所致，马秀花因为此事故致重度颅脑损伤开颅术后，被评定为十级伤残。
9、蒋堂村路口监控录像。该摄像头记录了马秀花骑自行车沿郾城区孟庙镇环乡路由西向东通过该摄像头46秒钟后，豫ＬＤ9778号货车由西向东通过该处，在案发时间段录像里并无其他车辆通过。
10、2013年5月16日漯河市公安局交警第三执勤大队出具的情况说明证明2011年10月2日该单位民警王俊涛、贾永刚到漯河市公安局孟庙派出所调取该路段事发时的监控录像（该监控设施位于事故发生地点西约250米处），调取录像后，民警王俊涛、贾永刚于10月8日到漯河市黄山路科技市场开元电脑公司，由该公司技术人员将该录像制作成光盘。光盘内容与所调取录像资料一致，制作光盘期间，两位民警一直在场。
11、河南省公安厅刑事科学技术所（豫）公（刑）鉴（影像）字（2013）33号视频检验鉴定报告。视频7：44：14至7：45：06时长52秒的画面，光影连续，光流稳定；画面无间断、无抖动、画帧之间过渡自然。未检出删除、添加编辑特征。
12、豫Ｌ09788、豫ＬＤ9788机动车信息查询单证明豫Ｌ09788是东方红牌蓝色中型普通货车，机动车所有是漯河宏运汽车运输集团有限公司。豫ＬＤ9788是红色重型特殊结构货车机动车，所有人是蒋某某。
13、蒋某某驾驶证、行驶证复印件证明蒋某某准驾车型是Ｃ1小汽车；豫ＬＤ9788车辆型号为重型特殊结构货车，蒋某某不具有驾驶大货车的驾驶资格。
14、漯河市公安交通警察支队第三执勤大队2012.1.4出具的漯公交认字（2011）第0928号道路交通事故认定书认定蒋某某驾驶与准驾车型不相符的机动车在没有标志线的道路上行驶，未确保安全，且发生交通事故逃逸是造成此事故的全部原因。认定蒋某某负该起事故的全部责任，马秀花不负该起事故责任。
15、漯河市公安交通警察支队2012.1.17出具的漯公交复字（2012）第002号道路交通事故认定复核结论：维持原事故认定书认定的结论。
16、证人蒋某甲证言证明2011年9月28日早上蒋某某驾驶豫ＬＤ9788红色高箱大货车经过蒋堂村路口，具体时间不清楚，路上没发生交通事故。
17、证人翟某某证言证明2011年9月28日早上蒋某某驾驶豫ＬＤ9788红色高箱大货车经过蒋堂村路口，具体时间不清楚，路上没发生交通事故。
18、证人邵某某证言证明看见一个骑自行车的女的从西往东靠着蒋堂东西方向的环乡路南边走，然后一个红色的大货车在后面也是从西往东靠着环乡路路南走，后面的货车超前面的自行车时把那个自行车给碰倒了，之后那个货车也没刹车也没有停直接就往东走了。几个人跑到骑自行车的女的面前，发现这个女的就是俺庄哩，赶紧跟她家人联系，后来可能是她家人报的110120。是个红色的大货车，车牌号没有看见，不过跟俺一块的李某某看见了，她给我说着，我拿着砖头往地下写着，不过前面是啥她也没看清，就记住最后五位是：09788，看见那个货车超过去之后自行车就倒下摔伤了，具体是哪个部位跟自行车哪个部位撞住了不知道。
19、证人李某某证言证明2011年9月28日早上7点20分左右，俺跟俺村里的几个人在俺蒋堂东西方向的环乡路边基本上正对着蒋堂主街的路南的棚子里聊天，当时一个女的穿着雨衣骑着自行车从西往东沿着路南沿着走的，后面一个大货车也是从西往东沿着路南沿着走哩，这后面的货车往前超车时，那个骑着自行车的女的给碰倒了，碰倒之后货车跑了，我们往前跑到那个摔倒的女的跟前，赶紧跟她家人联系。骑自行车的是个70岁左右女的，穿着红雨衣。反正是货车过去之后自行车就倒了，具体是哪碰住的我也不知道。是个红色的大货车，后面装货的是栏杆，啥车牌我看见了，我看见货车后面的白字，然后赶紧给旁边的邵庆舟说，他用砖头在地上记起来了，前两位不知道，后面五位数字是“09788”。
20、证人栗某某证言证明那天早上起来下着小雨，大约是7点半左右，小孩上学的接送车是7点，已经走了，就在俺家附近东边有四五十米的地方，有个路口，是个丁字路路口，路口南侧有一个石棉瓦搭的棚。我和几个人当时在那儿闲聊，正准备从棚里出来回家吃饭哩，刚走两米，一扭脸，看见棚东边东西水泥路上躺着一个人，后来几个人过去看看，是个60多岁的老婆，穿个雨披，带着帽子，也看不清是谁，问她也不吭气儿，后来有人说是本村蒋某丁家里的，有人去她家喊他家里人去了，我回家吃饭去了。当时还有李某某、邵某某，俺出去看时就见她在地上躺，有一个大车往东去了，已经跑出去有三四十米远了，是一辆大货车，车帮上是高栏杆，红色车黄头儿高帮车。车号我没看见，好像是李某某说的是07988，当时路上没有其他什么车辆行人，只知道这个车过去了，俺出来一扭头，地上躺个人，车离人已经二三十米了。
21、证人马某某证言证明9月29日中午其两口带着蒋某某老婆翟某某和他三弟买了东西到医院看望了受害人马秀花。
22、证人郭某某证言证明案发后蒋某某将豫Ｌ09788大货车放在许昌其家中二、三天。
23、证人蒋某丙（被害人儿子）证言证明2011年9月28日早晨快8点许，我用手机号码为13938015829打110报过警，听其父亲打电话说其母亲出车祸了，撞她的大货车跑了，车号是09788，就用手机号码为13938015829打110报了警。
24、证人蒋某丁（被害人丈夫）证言证明2011年9月28日早上7时40接到蒋新峰报信，就赶快从家出来到蒋堂村南环乡路我村的南街口东约二十五米左右，看到马秀花躺在地上，就又回去给她拿衣服，先给我儿子蒋某丙打了电话后打了110报了警，事故现场周围有李某某和她丈夫邵向平、邵庆舟，其他人没记住，李某某、邵向平、邵庆舟三个人都说车号是9788红色大货车，不知道碰住你家人了，知道了就拦住它了。9月29日下午一两点钟左右，蒋某某的老婆，还有个男的和马某某还有蒋某乙一起去医院给我说好话，还拿着礼说私了。
25、被害人马秀花2011年12月8日在漯河市第五人民医院陈述自己2011年9月28日早上7点多穿着红色雨衣骑着自行车走到蒋堂村路口附近时被一辆红色高帮大货车撞到身体左侧进而昏迷。
26、被告人蒋某某供述：2011年9月28日早上8点左右驾驶豫Ｌ-Ｄ9788号牌货车从村里出来，走石墩村东头顺高铁向南到赵阁村东米左右），路上没有其他人，然后一直到107国道，没有发现什么情况。2011年9月经蒋堂村一直向东到107国道，车上坐着妻子翟某某，同村的蒋某甲，在经过蒋堂村街口处时，路北有一个大门，那好像站了几个人（这个大门离蒋堂村路口有一、二十米远），9月29日交巡防大队的事故处理民警到家说暂扣车辆，我说司机不在，开不成，然后事故民警让我当天下午16时以前把车开到交警队，我说可以，我联系司机。但是当天我没有开过去，因为我知道，说我碰伤的人（马秀花）的儿子蒋某丙在交警队工作，还是个领导。2011年9月29日中午，我和妻子翟某某去后黄小学找蒋某乙去，想去找他说不管是不是咱，就私了吧，给他个千儿八百块钱，别耽误工夫，然后他们去医院了，我没有去，因为我不同意。2011年9月30日早上大约7点钟，我驾驶豫Ｌ-Ｄ9788号牌货车从我村出来，走钮王，殷拐村，走柳孟，我把车开到许昌市了，到了许昌灵井乡桂村乡郭某某的猪场停着哩，大概停了有两三天。
庭审中蒋某某辩称自己是八点多才经过案发现场，自己什么也没看到，也没有发生交通事故。监控录像是伪造的。
27、抓获经过证明2012年3月9日蒋某某等24人在北京天安门广场上访时被天安门地区公安分局巡警四队抓获。
28、马秀花医疗费单据、车票、鉴定费收据证明马秀花受伤住院治疗102天，花费医疗费61546.27元，交通费495元，缴纳鉴定费700元。
以上书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料均经一二审当庭举证质证，可以作为本案的证据使用。110接处警反馈登记表、受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表等原始书证虽然在记录案发时间上不十分一致，但均集中在7到8时，由于受理道路交通事故案件登记表和接受刑事案件登记表均系公安干警根据报案人报案填写，时间上存在一定误差符合客观情况，故这几份书证能够作为定案依据，证明2011年9月28日马秀花在蒋堂村路边发生交通事故并由家属蒋某丁、蒋某丙代为报警这一基本事实，证人蒋某丁、蒋某丙的证言亦与此相互印证，足以认定。被害人马秀花入院记录及诊断证明书、ＣＴ诊断报告证明、法医学人体损伤程度鉴定书证明马秀花顶骨骨折，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血等伤情，损伤程度已构成重伤，应予认定。漯河民声法医临床司法鉴定所司漯民声司鉴所（2012）临鉴字第49号鉴定意见书认定马秀花构成十级伤残，符合法定程序，具有相应资质，应予以认定。蒋堂村路口监控录像作为视听资料，公安机关在调取时没有制作调取笔录，但已经公安机关作出情况说明予以补正，并由侦查人员签名，而且经河南省公安厅刑事科学技术所鉴定并作出（豫）公（刑）鉴（影像）字（2013）33号视频检验鉴定报告证明截取的主要内容未检出删除、添加编辑特征，故该证据可以作为定案的依据，虽未监控到事故发生地点，但证明2011年9月28日7时30分左右被害人骑自行车通过46秒后，红色大货车通过距事故地点200多米蒋堂村路口这一基本事实。公安机关制作的现场勘验检查笔录及照片，虽然关于邵某某、李某某、栗某某在水泥板上书写的肇事车辆“09788”的照片系补照，但公安机关已作出说明系根据证人证言补充勘验所照，故该现场勘验检查笔录及照片可以作为定案的依据并与证人证言相互印证，同时还证明了案发地段路面狭窄的情况。证人邵某某、李某某的证言证明虽然未看到红色大货车具体是如何将被害人马秀花碰倒，但均证实大货车超过去后马秀花自行车倒地，李某某看见车号为09788，邵某某记到水泥板上这一情况，证人栗某某证言也能够证明邵某某、李某某证言的真实性，与现场勘验检查笔录及照片也能相互印证，能够作为定案的依据。证人蒋某甲、翟某某作为同车人证明事发当日蒋某某驾车这一事实，与被告人供述相印证，应予认定。证人蒋某甲、翟某某同时证明未看到行人及发生交通事故，但其二人分别作为近亲属及同村乘车人，属利害关系人，其证明的该内容可信度差，并且其未看到发生交通事故并不代表未发生交通事故，故不予采信。证人郭某某证言与蒋某某供述印证一致证明2011年9月30日蒋某某将豫Ｌ-Ｄ9788号牌货车开到许昌灵井乡桂村郭某某的猪场藏匿的事实，予以认定。证人马某某证言与蒋某某供述印证一致证明了9月29日中午蒋某某妻子翟某某和他三弟买了东西到医院看望了受害人马秀花的事实，予以认定，但不能证明其交谈内容，该事实不能直接证明蒋某某认可发生交通事故，但能够证明案发当时蒋某某并不绝对认为自己未发生交通事故。被害人马秀花关于被一辆红色高帮大货车撞到身体左侧进而昏迷的陈述由于询问笔录系其伤情好转后在医院制作，不排除在受到干扰后作出陈述的可能性，不能单独作为定案的依据。蒋某某驾驶证、行驶证复印件证明了蒋某某准驾车型是Ｃ1小汽车，豫ＬＤ-9788车辆型号为重型特殊结构货车，蒋某某不具有驾驶大货车的驾驶资格这一事实，予以认定。机动车登记信息证明豫Ｌ09788是东方红牌蓝色中型普通货车，豫ＬＤ-9788车辆型号为红色重型特殊结构货车，该证据证明现场目击证人及报案人起初指认的09788车辆与肇事的车辆特征不符，也印证了现场目击证人证言的真实性，而不是故意诬陷蒋某某。被告人蒋某某辩解自己八点多才经过案发现场，自己什么也没看到，也没有发生交通事故，监控录像是伪造的辩解理由与本案其他证据证明的事实明显不符，不予采信。蒋某某抓获经过经查证质证属实，予以认定。马秀花医疗费单据、车票、鉴定费收据证明马秀花受伤住院治疗102天，花费医疗费61546.27元，交通费495元，予以认定；上述证据中，证人李某某、邵某某、栗某某的证言相互印证一致证明马秀花系因红色大货车超车时造成车祸受伤，该事实得到监控录像、报警记录、入院记录、现场勘验检查笔录及照片等证据支持。报警记录、入院记录等原始书证均载明马秀花系因车祸受伤，证明了三名证人证言的真实性。案发第一时间三名证人指认的肇事车辆是09788红色大货车，而非蒋某某Ｄ9788大货车，经公安干警调查并结合监控录像才确认是蒋某某的红色大货车，也排除了证人诬陷蒋某某的可能。三名证人证实虽未看清红色大货车与被害人相接触的一瞬间，但均认为系车祸造成，证人证明的情况符合人们观察事物的客观规律，真实可信。蒋堂村监控录像与证人证言相互印证可以排除其他车辆造成该起事故的可能性。蒋某某辩称的该时间段没经过案发路段，没发生交通事故的辩解理由与查明事实明显不符，蒋某某妻子翟某某及其三弟到医院看望被害人的事实也证明案发后蒋某某并不认为自己绝对没发生交通事故，与其当庭辩解自己绝对未发生交通事故也是矛盾的。上述证据已形成了完整的证据链条，证明了原审被告人蒋某某驾驶与其准驾车型不相符的豫ＬＤ9788号货车沿孟庙镇环乡公路由西向东行驶至孟庙镇蒋堂村时，在路面仅315ｃｍ情况下超越同方向行驶的马秀花骑行的自行车致马秀花摔倒受重伤这一事实

本院认为，上诉人蒋某某在路面狭窄的情况下，不注意行车安全，强行超越同方向行驶的马秀花骑行的自行车致马秀花摔倒受重伤，违反了《中华人民共和国道路交通法》第三十九条的规定，负事故的全部责任。蒋某某驾驶与其驾驶证准驾车型不符的车辆发生交通事故，属无证驾驶，并致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。检察机关认为蒋某某构成交通肇事罪的抗诉理由成立，本院予以支持。检察机关认为蒋某某构成肇事逃逸但没有充分证据证实蒋某某明知发生交通事故而逃离现场，不能成立，本院不予支持。蒋某某所提“案发时没经过案发路段，没发生交通事故”辩解理由及辩护人所提“指控被害人重伤是由蒋某某造成的证据不足”的辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提“认定蒋某某逃逸的证据不足，《道路交通事故认定书》以逃逸和驾驶与准驾车型不符车辆为由认定蒋某某负事故全部责任错误，不能以《道路交通事故认定书》作为认定蒋某某构成交通肇事罪的证据”的辩护意见，经查，现有证据并不能证明蒋某某明知发生交通事故而逃离现场构成逃逸，认定书认定的责任划分是依据当事双方的行为做出的，无证驾驶是认定书认定的事实之一，并不是划分责任的依据，蒋某某是否构成交通肇事罪是依据法律的规定做出，并不是依据认定书做出，辩护人的该辩护意见成立，本院予以采纳。上诉人蒋某某所提“重要证据监控录像系复印件，没有原件可校验，来源不合法，不能作为证据使用”的上诉理由，经查，该视听资料虽然未制作提取笔录，但已经公安机关作出情况说明予以补正，且经委托河南省公安厅刑事科学技术所鉴定并作出（豫）公（刑）鉴（影像）字（2013）33号视频检验鉴定报告证明了该监控录像未经删减，可以作为定案的依据，该视听资料系从蒋堂村路口监控设备调取复制，来源合法，该监控录像原文件目前已被覆盖属于客观事实，蒋某某要求出示原件不符合实际且无法律依据，故蒋某某的该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人蒋某某所提“证人陈某某、邵某某、李某某、栗某某未出庭作证，其证言不能采信，相反被告人提供的证人蒋某甲、翟某某到庭作证证明没有发生交通事故，应当认定”的上诉理由，经查，首先原审判决并未采信证人陈某某的证言，另外证人李某某、邵某某均证明看到了大货车超车后被害人倒地的事实，其二人证言是公安机关在第一时间所做，符合逻辑，非常明确，且与栗某某证言、现场勘验的肇事车牌号照片，报案人车祸报案记录，被害人入院记录中的车祸陈述能够相互印证一致，其证言真实可信，没有出庭必要，可以作为定案的依据。证人蒋某甲、翟某某同时证明未看到行人及发生交通事故，但其二人分别作为近亲属及同村乘车人，属利害关系人，其证明的该内容证明力差，并且其未看到发生交通事故并不代表未发生交通事故，故二人证言不能作为定案的依据，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人蒋某某所提“案件登记表所载事故时间、道路事故认定书认定事故时间、勘验时间、绘图时间有出入，部分有改动，依法不能采信”的上诉理由，经查，该几份原始书证及勘验检查笔录虽然在时间上存在出入，但均集中在7-8时的案发时间段，符合客观规律，可以作为定案的依据，更不能以此否定本案的基本事实，该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审被告人蒋某某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可以对其免于刑事处罚。上诉人马秀花认为蒋某某构成交通肇事罪，应赔偿其经济损失的上诉理由成立，其要求原审被告人蒋某某赔偿医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费的诉讼请求合法，予以支持，依照法律的相关规定并经计算，其中医疗费61546.27元、护理费9558.10元（34203元／年÷365天×102天）、营养费1020元（10元／天×102天）、住院伙食补助费3060元（30元／天×102天）、鉴定费700元、交通费495元，共计人民币76379.37元，应由原审被告人蒋某某承担；所提残疾赔偿金的诉讼请求，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。原审判决认定事实错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第三十七条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下

一、撤销河南省漯河市郾城区人民法院（2014）漯郾刑初字第3号刑事附带民事判决。
二、原审被告人蒋某某犯交通肇事罪，免于刑事处罚。
三、原审被告人蒋某某赔偿原审附带民事诉讼原告人马秀花经济损失人民币76379.37元（自判决生效后十日内履行完毕）。
本判决为终审判决

审判长王建
审判员蔡宁宁
代理审判员朱琼
二〇一四年六月二十七日
书记员穆莹莹（兼）