钟小玲莫伟珍苏鹏徐发友盗窃罪一审刑事判决书
广东省深圳市福田区人民法院
刑事判决书
（2012）深福法刑初字第1868号

案件类型：刑事案件（刑事一审）
案由：盗窃
当事人：钟小玲、莫伟珍、苏鹏、徐发友
指控罪名：职务侵占罪
关键词：非法占有、利害关系、从犯、共同犯罪
涉及法律概念：职务（是否适用：No）

深圳市福田区人民检察院以深福检公二刑诉（2012）531号起诉书指控被告人钟小玲、莫伟珍、苏鹏、徐发友犯盗窃罪，于2012年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员万丽红出庭支持公诉。被告人钟小玲、莫伟珍、苏鹏、徐发友及辩护人何泳虎到庭参加诉讼。经依法延长审限，现已审理终结

公诉机关指控：2011年3月至11月，被告人钟小玲利用其在位于本市福田区民宁园办公楼0804室的深圳市冠标科技发展有限公司工作并保管公司库房钥匙的工作便利，伙同被告人莫伟珍多次盗窃该公司库房内存放的各型号扩展模块，并将盗窃来的部分赃物型号为ＦＸ2Ｎ-2ＡＤ的扩展模块100个（经鉴定，价值人民币22620元）、型号为ＦＸ2Ｎ-1ＰＧ的扩展模块50个（经鉴定，价值人民币27755元）销售给钱某。后上述150个扩展模块被缴回。
2012年1月，被告人钟小玲让莫伟珍找人继续盗窃深圳市冠标科技发展有限公司库房内的扩展模块。于是被告人莫伟珍找来徐发友、苏鹏、“阿六”（另案处理），两次来到该公司，利用钟小玲提供的该公司库房钥匙，盗窃了库房内各型号扩展模块一批（经鉴定，共计价值人民币220120.00元），具体包括：型号为ＤＡＦＡＮＦＸ2Ｎ-8ＥＸ的扩展模块50个（经鉴定，价值人民币4500元）、型号为ＤＡＦＡＮＦＸ2Ｎ-8ＥＲ的扩展模块100个（经鉴定，价值人民币10000元）、型号为ＤＡＦＡＮＦＸ2Ｎ-16ＥＸ的扩展模块100个（经鉴定，价值人民币11000元）、型号为ＤＡＦＡＮＦＸ2Ｎ-2ＡＤ的扩展模块190个（经鉴定，价值人民币38000元）、型号为ＤＡＦＡＮＦＸ2Ｎ-2ＤＡ的扩展模块100个（经鉴定，价值人民币20000元）、型号为ＤＡＦＡＮＦＸ2Ｎ-4ＡＤ的扩展模块120个（经鉴定，价值人民币26400元）、型号为ＤＡＦＡＮＦＸ2Ｎ-4ＤＡ的扩展模块261个（经鉴定，价值人民币57420元）、型号为ＤＡＦＡＮＦＸ2Ｎ-4ＡＤ-ＴＣ的扩展模块240个（经鉴定，价值人民币52800元）。随后被告人莫伟珍、徐发友、“阿六”、苏鹏四人将部分赃物以约人民币74000元的价格销售给广东省佛山市禅城区城北批发市场Ｃ区6路2号保来特机电经营部的老板陈某。后上述销售给陈某的扩展模块中的233个（经鉴定，共计价值人民币63373元）被缴回。
公诉机关认为被告人钟小玲、莫伟珍、苏鹏、徐发友的行为均已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任，特提请本院依法判处。
被告人钟小玲当庭认罪，但辩称：1、2011年所盗窃的150个扩展模块型号与起诉书指控的不一致。2、2012年1月的犯罪其没有参加，也没有让人去盗窃。
被告人莫伟珍当庭认罪，但辩称：是钟小玲让其去搬东西的，其不知道是盗窃的东西；对扩展模块的鉴定价格和数量有异议。辩护人认为：1、被告人钟小玲符合职务侵占罪的主体构成要件，本案应认定为职务侵占罪；2、对扩展模块的数量和金额有异议，即使本案以盗窃罪论，也达不到盗窃数额特别巨大；3、被告人莫伟珍有立功表现，徐发友系在莫伟珍的规劝下到案的；4、被告人莫伟珍在作案的过程中只是听从钟小玲的安排，在共同犯罪中应认定为从犯。
被告人苏鹏当庭认罪，但辩称：1、其并没有去销赃；2、徐发友叫其去开车，并没有与其商量过盗窃的事情，开始其不清楚是去盗窃，后来才清楚了；3、其系从犯。
被告人徐发友当庭认罪，但辩称：1、其只参与了2012年1月的盗窃；2、对扩展模块的数量有异议。
经审理查明：被告人钟小玲系深圳市冠标科技发展有限公司（位于深圳市福田区民宁园办公楼0804室）员工，负责公司产品检测工作。2011年3月至11月，被告人钟小玲伙同被告人莫伟珍多次利用公司下班无人之机，秘密窃取该公司库房内存放的各型号扩展模块，并将盗窃来的部分赃物型号为ＦＸ2Ｎ-2ＡＤ的扩展模块100个（经鉴定，价值人民币22620元）、型号为ＦＸ2Ｎ-1ＰＧ的扩展模块50个（经鉴定，价值人民币27755元）销售给钱某。后上述150个扩展模块被缴回。
2012年1月，被告人莫伟珍在广西召集了被告人徐发友、苏鹏和“阿六”（另案处理），两次乘坐被告人苏鹏所驾车辆从广西来到深圳，进入深圳市冠标科技发展有限公司盗走库房内各型号扩展模块一批（经鉴定，共价值人民币219120元）。具体包括：型号为ＤＡＦＡＮＦＸ2Ｎ-8ＥＸ的扩展模块50个（经鉴定，价值人民币4500元）、型号为ＤＡＦＡＮＦＸ2Ｎ-8ＥＲ的扩展模块100个（经鉴定，价值人民币10000元）、型号为ＤＡＦＡＮＦＸ2Ｎ-16ＥＸ的扩展模块100个（经鉴定，价值人民币10000元）、型号为ＤＡＦＡＮＦＸ2Ｎ-2ＡＤ的扩展模块190个（经鉴定，价值人民币38000元）、型号为ＤＡＦＡＮＦＸ2Ｎ-2ＤＡ的扩展模块100个（经鉴定，价值人民币20000元）、型号为ＤＡＦＡＮＦＸ2Ｎ-4ＡＤ的扩展模块120个（经鉴定，价值人民币26400元）、型号为ＤＡＦＡＮＦＸ2Ｎ-4ＤＡ的扩展模块261个（经鉴定，价值人民币57420元）、型号为ＤＡＦＡＮＦＸ2Ｎ-4ＡＤ-ＴＣ的扩展模块240个（经鉴定，价值人民币52800元）。随后被告人莫伟珍、徐发友、“阿六”将部分赃物以约人民币74000元的价格销售给广东省佛山市禅城区城北批发市场Ｃ区6路2号保来特机电经营部的老板陈某。销赃后，被告人莫伟珍、徐发友、苏鹏进行了分赃。2012年3月22日，被告人苏鹏被抓获，后在苏鹏的举报和配合下，民警于当晚21时许将被告人莫伟珍抓获。2012年3月22日，被告人钟小玲被抓获。2012年6月29日，被告人徐发友在广西合浦县廉州镇某网吧上网时被民警抓获。后民警从陈某处缴回233个扩展模块（经鉴定，共价值人民币63373元）。
上述事实，有被告人钟小玲、莫伟珍、苏鹏、徐发友以往的供述和辩解及辨认笔录，被害人庞某的陈述及辨认笔录，证人陈某、钱某、邓某的证言及辨认笔录，缴获的赃物照片，扣押、发还物品清单，通话清单，追赃经过，抓获经过，立功证明，被告人的身份材料，价格鉴证结论书，监控录像，搜查笔录，现场勘查笔录和现场照片等证据证实。经法庭质证、认证，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认

本院认为，被告人莫伟珍、徐发友、苏鹏、钟小玲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其中，被告人莫伟珍、徐发友、苏鹏盗窃数额巨大，被告人钟小玲盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。
职务侵占罪要求行为人利用职务便利将本单位的财物非法占为己有。被告人钟小玲系公司检测人员，其盗窃行为并非利用职务便利进行的，其伙同被告人莫伟珍的窃取行为应认定为盗窃罪而非职务侵占罪，辩护人关于职务侵占的意见本院不予采纳。
本院不认定被告人钟小玲参与了2012年1月的犯罪，理由如下：1、钟小玲称与莫伟珍发生矛盾，在2012年1月份前的数月内未与被告人莫伟珍联系，通话记录的确显示双方无通话情况，说明双方未联系；2、钟小玲与莫伟珍发生矛盾的事实有被告人钟小玲与莫伟珍的供述和辩解及被害人庞某的陈述证实；3、莫伟珍关于钟小玲参与分赃的供述多处存在矛盾：莫伟珍之前称钥匙是钟小玲给其的，是钟小玲让其和“三毛”到深圳盗窃的，其后来通过农业银行汇款给钟小玲的，后又称是亲手将钱交给钟小玲的，有一次是当着“三毛”的面给钟小玲的。“三毛”徐发友则称不清楚钟小玲和莫伟珍之间怎么分钱；4、钟小玲一直否认参与该部分犯罪，亦无证据证实其参与了分赃；5、所用钥匙亦无法证实由钟小玲提供。被告人莫伟珍与本案有利害关系，之前的供述说法不一，且供述并未得到其他证据印证，不能排除合理怀疑，不能认定被告人钟小玲对2012年1月发生的犯罪知情或直接参与。
2011年3月至11月的被盗物品均被缴回，足以认定。2012年1月案发后，被害单位及时报警，并提供了被盗物品清单，且有相关实物予以印证，数量及型号、价值可以予以认定，而被告人莫伟珍、苏鹏、徐发友对被盗物品数量和型号的辩解无证据支持，本院不予采信。型号为ＤＡＦＡＮＦＸ2Ｎ-16ＥＸ的扩展模块100个按照鉴定单价，价值应为人民币10000元。
在共同盗窃犯罪中，被告人莫伟珍直接实施盗窃犯罪，并参与分赃，所起作用相对较大，系主犯，不应认定为从犯，辩护人关于被告人莫伟珍系从犯的意见本院不予采纳。在2012年1月的共同犯罪中，被告人苏鹏直接实施盗窃行为，并参与分赃，不宜认定为从犯，被告人苏鹏关于其系从犯的辩解本院不予采纳，但本院在量刑时会考虑其所起作用予以从轻处罚。
被告人苏鹏归案后协助公安机关抓获同案犯莫伟珍，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人徐发友系被公安机关抓获归案，并非在被告人莫伟珍的规劝下自动投案，被告人莫伟珍无立功的相关事实，辩护人关于被告人莫伟珍有立功情节的意见与事实不符，本院不予采纳。
被告人钟小玲、莫伟珍、苏鹏、徐发友均当庭认罪，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。
根据各被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十八条之规定，判决如下

一、被告人莫伟珍犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月22日起至2017年3月21日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、被告人徐发友犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月29日起至2016年6月28日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
三、被告人苏鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月22日起至2015年3月21日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
四、被告人钟小玲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月22日起至2014年9月21日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份

审判长宋文凯
人民陪审员韦开丽
人民陪审员王晓端
二〇一三年六月二十四日
书记员涂超

附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产