周长海等十三人犯非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物罪一案一审刑事判决书
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑事判决书
（2018）湘0304刑初289号

案件类型：刑事案件（刑事一审）
案由：爆炸、非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物
当事人：周长海、吴建国、许可可、陈治天、喻兵、陈江、刘兵、许济岩、王宝忠、许伟、严勇、唐学军、唐强
指控罪名：非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪、非法制造、买卖、运输、储存危险物质罪
关键词：自首、减轻处罚、从犯、偶犯、违法所得、非法所得
涉及法律概念：情节严重（是否适用：No）

湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉［2018］295号起诉书指控被告人周长海、吴建国、许可可犯非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物罪、被告人陈治天、喻兵犯非法制造、买卖、邮寄爆炸物罪、被告人刘兵犯非法制造、买卖爆炸物罪、被告人许伟犯非法邮寄爆炸物罪、被告人严勇犯非法运输爆炸物罪、被告人陈江、许济岩、王宝忠、唐学军、唐强犯非法买卖爆炸物罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗吉湘担任审判长、和审判员彭曲艳、段凤皇、人民陪审员彭芳、彭彤、彭爱平、谢凤兰参加评议的合议庭，代理书记员潘晶莹、张敏担任法庭记录，于2018年10月30日、2019年9月5日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员张思敏出庭支持公诉，被告人周长海及其辩护人陈云华、杨静、被告人吴建国及其辩护人沈晖、被告人许可可及其辩护人赵敏、被告人陈治天及其辩护人汪宗保、被告人喻兵及其辩护人郑利昌、被告人陈江及其辩护人刘双、被告人刘兵及其辩护人张才勇、被告人许济岩及其辩护人朱军、被告人王宝忠、被告人许伟及其辩护人齐国新、陈治国、被告人严勇及其辩护人彭新武、被告人唐学军、唐强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结

湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2017年5月至6月20日，被告人周长海伙同张某龙（已死亡）租赁杨志刚位于湖北省襄阳市襄州区肖湾办事处洪山头村的住处作为厂房用以非法生产一种含有易致爆危险化学品高氯酸钾及硝酸钠等化学原料，用于开矿爆破采石的“膨胀管”，被告人周长海及张某龙先后雇佣周长江（已死亡）、张某义、侯某武、曾某明等人帮助非法生产膨胀管，被告人周长海负责出资购买原料并对外向被告人许济岩等人销售，张某龙、周长江负责日常生产。2017年6月20日，该非法生产“膨胀管”的厂房在生产过程中发生爆炸，导致张某龙当场死亡，周长江经医治无效死亡。
2017年7月，因上述非法生产“膨胀管”的厂房所使用的高氯酸钾系由被告人吴建国之子提供，被告人周长海遂找到被告人吴建国协商赔偿事宜。在协商过程中，被告人吴建国认为生产“膨胀管”有利可图，遂伙同其妻子即被告人许可可以被告人许可可担任法人代表的湘潭博浚环境生物科技有限公司（以下简称湘潭博浚环境生物科技有限公司）的名义与被告人周长海签订“膨胀管”生产合作协议，双方约定每支“膨胀管”的利润中，被告人周长海分得80%，被告人吴建国、许可可分得20%。
2017年7月10日至2017年10月3日，被告人周长海、吴建国、许可可根据上述合作协议，在未取得《民用爆炸物品生产许可证》、《民用爆炸物品销售许可证》等相关资质许可的情况下，在被告人吴建国、许可可租赁的被告人严勇位于湘潭市岳塘区荷塘乡五爱村邓家组的住处作为厂房，并先后雇佣被告人陈治天、喻兵、刘兵、许伟等人分别帮助非法生产、买卖、邮寄“膨胀管”，其中，被告人周长海负责提供“膨胀管”生产技术、安排生产、购置除高氯酸钾以外的化学原料及主要对外销售，被告人吴建国、许可可负责提供高氯酸钾、租赁厂房、制作宣传单、生产安全管理及部分销售，被告人陈治天、喻兵受被告人周长海的指示负责“膨胀管”的日常生产管理、销售出库统计并按照被告人周长海指示通过德邦物流公司向被告人周长海联系的客户发送“膨胀管”（其中，2017年7月10日至9月15日由被告人陈治天具体负责，2017年9月16日至10月3日由被告人喻兵具体负责），被告人刘兵按照被告人吴建国的指示负责日常生产安全管理、销售出库统计，被告人许伟按照被告人吴建国的指示通过德邦物流公司向被告人吴建国联系的客户发送“膨胀管”。此外，在需发送的“膨胀管”过多时，被告人周长海则通过被告人严勇联系货车进行运输发货。被告人吴建国、许可可分别委托被告人唐学军、唐强帮助对外销售。
2017年7月10日至2017年10月3日，被告人周长海、吴建国、许可可等人按照上述经营模式非法生产“膨胀管”共计36019支，并以每支260元至300元不等的价格全部予以销售。被告人周长海主要销售对象为被告人陈江、许济岩、王宝忠及徐明玉（另案处理）等人，其中，被告人陈江购买“膨胀管”9000余支用于开矿爆破采石，被告人许济岩购买“膨胀管”500余支用于转卖给他人开矿爆破采石，被告人王宝忠购买“膨胀管”300余支用于开矿爆破采石，徐明玉购买“膨胀管”2000余支用于开矿爆破采石。被告人吴建国主要销售对象为李某明、王某勇（均另案处理）等，其中，李某明购买“膨胀管”500余支用于开矿爆破采石，王某勇购买“膨胀管”300余支用于开矿爆破采石。被告人唐学军根据被告人吴建国、许可可的指派，前往重庆与李某明洽谈“膨胀管”购买业务。被告人唐强根据被告人吴建国的委托，邮寄8支“膨胀管”到新疆准备销售，因新疆管控严格，不能进行备案而未销售。
经查明，在上述销售期间内，被告人周长海将销售“膨胀管”所得利润分成通过卡号为621799520022317ＸＸ、62284807597751439ＸＸ的银行账户向被告人吴建国卡号为62284511180090159ＸＸ的银行账户内转账共计2403092元。
2017年9月18日，重庆市公安局渝北区分局从徐明玉处提取到从被告人周长海处购买的“膨胀管”916支。
经贵州警官职业学院司法鉴定中心检验，从徐明玉处查获的“膨胀管”中的黄色粉末主要成分为硝酸钠、高氯酸钾等，经爆炸试验证实黄色粉末具有爆炸性能，是爆炸物品，为混合炸药。
经襄阳市襄州区公安司法鉴定中心检验，张某龙系被爆炸致心脏、肝脏破裂死亡，周长江系特重烧伤致多器官功能衰竭死亡。
案发后，被告人周长海与张某龙近亲属达成赔偿协议，赔偿张某龙近亲属死亡赔偿金共计30万元，每年向张某龙母亲支付10938元直至其死亡，每年向张某龙未成年子女支付10938元／人直至未成年子女年满十八周岁，取得了张某龙近亲属的谅解；被告人周长海与周长江近亲属达成调解协议，周长海赔偿周长江近亲属全部损失共计117.1万元，取得了周长江近亲属的谅解；被告人周长海已赔偿因爆炸所造成的杨志刚等人的财物损失共计18.2万元。
案发后，被告人陈治天、王宝忠主动投案，被告人唐强、唐学军、许济岩接公安机关电话通知主动投案。
公安机关依法冻结被告人周长海所使用银行卡内涉案资金共计人民币733043.35元，依法冻结被告人吴建国、许可可所使用银行卡内涉案资金共计人民币2694948元，依法冻结被告人陈治天所使用银行卡内涉案资金356300.94元等。
公诉机关认为，被告人周长海以营利为目的，非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，并在非法制造爆炸物过程中发生两人死亡的危害结果，情节严重；被告人吴建国、许可可以营利为目的，非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物；被告人陈治天、喻兵明知他人非法制造、买卖、邮寄爆炸物而参与其中，发挥积极作用；被告人陈江、许济岩、王宝忠因采矿生产需要非法买卖爆炸物；被告人刘兵明知他人非法制造、买卖爆炸物而提供帮助；被告人许伟明知他人非法邮寄爆炸物而提供帮助；被告人严勇明知他人非法运输爆炸物而提供帮助；被告人唐学军、唐强明知他人非法买卖爆炸物而提供帮助；应当以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物罪追究被告人周长海、吴建国、许可可的刑事责任；以非法制造、买卖、邮寄爆炸物罪追究被告人陈治天、喻兵的刑事责任；以非法制造、买卖爆炸物罪追究被告人刘兵的刑事责任；以非法邮寄爆炸物罪追究被告人许伟的刑事责任；以非法运输爆炸物罪追究被告人严勇的刑事责任；以非法买卖爆炸物罪追究被告人唐学军、唐强、陈江、许济岩、王宝忠的刑事责任。在非法制造、买卖、运输、邮寄爆炸物共同犯罪中，被告人周长海、吴建国、许可可、陈治天、喻兵均系主犯，被告人刘兵、许伟、严勇、唐学军、唐强均系从犯；公诉机关遂提请本院依法惩处。
被告人周长海辩称：1、湖北襄阳的“膨胀管”生产爆炸案件，其只负责销售，对生产不知情，事故发生后其主动投案自首，且湖北省公安机关已经对该案定性为一般责任事故，且对涉案的膨胀管进行了鉴定，结论为不是爆炸物，故其行为不应认定为情节严重；2、本案涉案被鉴定的膨胀管系从徐明玉处扣押，并非湘潭博浚环境生物科技有限公司生产。
辩护人陈云华、杨静辩称：第一、被告人周长海的行为不构成犯罪，理由如下：1、因公安机关在徐明玉处扣押的膨胀管在型号上与湘潭博浚环境生物科技有限公司生产膨胀管不一致，且有证据证实徐明玉本人也生产膨胀管，没有证据证实该扣押的膨胀管系湘潭博浚环境生物科技有限公司生产，故本案定案依据的贵州警官职业学院司法鉴定中心的鉴定意见书不具有真实性、合法性，不能作为本案的定案依据；2、因公安机关并未直接查获湘潭博浚环境生物科技有限公司生产的膨胀管并委托鉴定，湘潭博浚环境生物科技有限公司生产的膨胀管系高氯酸钾与其他几种物质的混合物，虽然高氯酸钾具有爆炸性，但高氯酸钾与其他物质的混合物并不必然具有爆炸性，系爆炸物，故没有证据证实被告人周长海生产的膨胀管系刑法意义上的爆炸物；第二、即使本案构成犯罪，也应认定为单位犯罪，被告人周长海履行的是职务行为；被告人周长海的行为不应认定为情节严重，因为死亡人数与损失不是认定本罪情节严重的标准。
被告人吴建国辩称湘潭博浚环境生物科技有限公司生产的膨胀管并非爆炸物，贵州警官职业学院司法鉴定中心的鉴定意见书中的样品并非从湘潭博浚环境生物科技有限公司扣押，鉴定报告中样品的化学成分与湘潭博浚环境生物科技有限公司生产的膨胀管成分不同、尺寸不同，无法证实鉴定检材系湘潭博浚环境生物科技有限公司生产，且鉴定人员无鉴定资质、鉴定程序违法，故涉案鉴定意见书不能作为定案的依据。
辩护人沈晖辩称：1、吴建国等涉案被告人均没有对鉴定检材进行辨认，也均没有证据证实涉案被告人有向徐明玉邮寄、运输过膨胀管，涉案检材无论是从外观上还是从原料成分上均与湘潭博浚环境生物科技有限公司生产的膨胀管不一致，且有证据证实徐明玉有从他人处购买过膨胀管的事实，故现有证据无法证实涉案检材系湘潭博浚环境生物科技有限公司所生产的“膨胀管”；2、贵州警官职业学院司法鉴定中心不属于国家安全生产监督管理总局确定2016年首批化学品物理危险性鉴定机构名单，且该鉴定机构对涉案检材使用的以爆制爆方式的鉴定方法也与国家安监总局列明的爆炸物鉴定方法不一致，鉴定人员没有相关鉴定资质，故本案涉案鉴定意见书不能作为本案的定案依据；3、博浚公司生产的膨胀管是一种二氧化碳气体爆破装置，目前暂未被列入爆炸物品管理，且根据国家质检总局规定二氧化碳爆破管不属于实施工业产品生产许可证制度管理的产品，生产企业不需要办理工业产品生产许可证，被告人吴建国客观上没有实施制造、买卖、邮寄、运输、储存爆炸物的行为，其主观上也没有实施制造、买卖、邮寄、运输、储存爆炸物的主观故意；综上，被告人吴建国的行为不构成犯罪。
被告人许可可辩称其没有参与过膨胀管的生产、销售活动。
辩护人赵敏辩称：1、涉案检材系从徐明玉处扣押，无论是从外观上还是从原料成分上均与湘潭博浚环境生物科技有限公司生产的“膨胀管”不一致，同时徐明玉有从他处购买过膨胀管，且鉴定人员没有相关鉴定资质，故涉案鉴定意见书不能作为本案的定案依据，被告人许可可的行为应不构成犯罪；2、被告人许可可在本案中所起作用较小，仅起次要和辅助作用；3、被告人许可可到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好。
被告人陈治天对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，辩称其只是湘潭博浚环境生物科技有限公司的员工。
辩护人汪宗保辩称：1、被告人陈治天主观目的并非针对公共安全，客观上被告人等人的行为并未造成公共安全事故；2、被告人陈治天的行为均系受周长海安排授意，其应认定为从犯；3、被告人陈治天在获知公安机关立案查处后，主动与办案人员联系，配合公安机关调查，其到案后如实供述，悔罪认罪，其行为应认定为自首。
被告人喻兵对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，辩称其只是湘潭博浚环境生物科技有限公司的员工。
辩护人郑利昌辩称：1、本案涉案鉴定意见书不能作为本案的定案依据；2、被告人喻兵系在询问了湘潭博浚环境生物科技有限公司具有资质后才依据老板指示从事邮寄行为，其主观上没有犯罪故意；3、被告人喻兵的行为应认定为从犯；4、被告人喻兵系自首，且系初犯、偶犯，没有犯罪前科。
被告人陈江对起诉书指控的犯罪事实无异议，但辩称其是从正规厂家购买膨胀管、用于正规矿山作业，其行为应不构成犯罪。
辩护人刘双辩称：1、因涉案鉴定意见书不能作为本案的定案依据，证实湘潭博浚环境生物科技有限公司生产的膨胀管是否为爆炸物的证据不足，被告人陈江的行为应不构成犯罪；2、即使被告人陈江的行为构成犯罪，其购买膨胀管也是用于正常生产经营，并没有造成严重危害，情节较轻。
被告人刘兵对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人张才勇辩称：1、本案涉案鉴定意见书不能作为本案的定案依据，故湘潭博浚环境生物科技有限公司生产的膨胀管是否为刑法意义上的爆炸物缺乏证据证实，被告人刘兵的行为应不构成犯罪；2、被告人刘兵并不明知湘潭博浚环境生物科技有限公司生产的膨胀管属于爆炸物，其主观上不具有制造爆炸物的故意；3、即使被告人刘兵的行为构成犯罪，其主观恶性较小，没有犯罪前科，到案后如实供述犯罪事实、系坦白，且系从犯。
被告人许济岩对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，辩称其是自首。
辩护人朱军辩称：1、被告人许济岩系自首，认罪悔罪、且系从犯、偶犯；2、被告人购买的膨胀管是用于正常生产经营，目的正当，主观恶性较小，社会危险性较低。
被告人王宝忠对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人许伟对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人齐国新、陈治国辩称：1、被告人许伟对涉案膨胀管是否为爆炸物并不明知，其主观上没有买卖爆炸物的主观故意，其仅系湘潭博浚环境生物科技有限公司员工，其行为仅系履行职务的行为；2、本案应系单位犯罪，许伟并非单位负责人也非直接责任人，其行为应不构成犯罪。
被告人严勇辩称其主观上并不明知涉案膨胀管系爆炸物，客观上系受湘潭博浚环境生物科技有限公司负责人委托联系运输车辆，其本人没有参与运输，其行为应不构成犯罪。
辩护人彭新武辩称：被告人严勇主观上并不明知涉案膨胀管系爆炸物，客观上仅系居间为吴建国等人介绍运输车辆，其行为并不是运输爆炸物的帮助行为，其行为应不构成犯罪。
被告人唐学军辩称其没有参与膨胀管的销售，其不明知涉案膨胀管系爆炸物。
被告人唐强辩称其不明知涉案膨胀管系爆炸物。
经审理查明：
2017年5月至6月20日，被告人周长海伙同张某龙（已死亡）租赁杨志刚位于湖北省襄阳市襄州区肖湾办事处洪山头村四组的住处作为厂房用以非法生产一种含有易制爆危险化学品高氯酸钾及硝酸钠等化学原料，用于开矿爆破采石的“膨胀管”，被告人周长海及张某龙先后雇佣周长江（已死亡）、张某义、侯某武、曾某明等人帮助非法生产膨胀管，被告人周长海负责出资购买原料并对外向被告人许济岩等人销售，张某龙、周长江负责日常生产。2017年6月20日，该非法生产“膨胀管”的厂房在生产过程中发生爆炸，导致张某龙当场死亡，周长江经医治无效死亡。经襄阳市襄州区公安司法鉴定中心检验，张某龙系被爆炸致心脏、肝脏破裂死亡，周长江系特重烧伤致多器官功能衰竭死亡。
案发后，被告人周长海与张某龙、周长江近亲属达成赔偿协议，取得了张某龙、周长江近亲属的谅解；赔偿因爆炸所造成的杨志刚等人的财物损失。
因上述非法生产“膨胀管”的厂房所使用的高氯酸钾系由被告人吴建国之子提供，2017年7月，被告人周长海遂找到被告人吴建国协商赔偿事宜。在协商过程，被告人吴建国认为生产“膨胀管”有利可图，遂伙同其妻子即被告人许可可以被告人许可可担任法人代表的博浚公司的名义与被告人周长海签订“膨胀管”生产合作协议，双方约定每支“膨胀管”的毛利润中，被告人周长海分得80%，被告人吴建国、许可可分得20%。
2017年7月10日至2017年10月3日，被告人周长海、吴建国、许可可根据上述合作协议，在未取得《民用爆炸物品生产许可证》、《民用爆炸物品销售许可证》等相关资质许可的情况下，以租赁的被告人严勇位于湘潭市岳塘区荷塘乡五爱村邓家组的住处作为厂房，并先后雇佣被告人陈治天、喻兵、刘兵、许伟等人分别帮助非法生产、买卖、邮寄“膨胀管”。其中，被告人周长海负责提供“膨胀管”生产技术、安排生产、购置除高氯酸钾以外的化学原料及对外销售；被告人吴建国、许可可负责提供高氯酸钾、租赁厂房、制作宣传单、生产安全管理及部分销售；被告人陈治天、喻兵受被告人周长海的指示负责“膨胀管”的日常生产管理、销售出库统计并按照被告人周长海指示通过德邦物流公司向客户发送“膨胀管”（其中，2017年7月10日至9月15日由被告人陈治天具体负责，2017年9月16日至10月3日由被告人喻兵具体负责）；被告人刘兵按照被告人吴建国的指示负责日常生产安全管理、销售出库统计；被告人许伟按照被告人吴建国的指示通过德邦物流公司向客户发送“膨胀管”。此外，在需发送的“膨胀管”过多时，被告人周长海则通过被告人严勇联系货车进行运输发货。被告人吴建国、许可可分别委托被告人唐学军、唐强帮助对外销售。
2017年7月10日至2017年10月3日，被告人周建国、吴建国、许可可等人按照上述经营模式非法生产“膨胀管”共计55154支，并以每支260元至300元不等的价格全部予以销售。被告人周长海主要销售对象为被告人陈江、许济岩、王宝忠及徐明玉（另案处理）等人，其中，被告人陈江购买“膨胀管”9000余支用于开矿爆破采石，被告人许济岩购买“膨胀管”500余支用于转卖给他人开矿爆破采石，被告人王宝忠购买“膨胀管”300余支用于开矿爆破采石，徐明玉购买“膨胀管”2000余支用于开矿爆破采石。被告人吴建国主要销售对象为李某明、王某勇（均另案处理）等，其中，李某明购买“膨胀管”500余支用于开矿爆破采石，王某勇购买“膨胀管”300余支用于开矿爆破采石。被告人唐学军根据被告人吴建国、许可可的指派，前往重庆与李某明洽谈“膨胀管”购买业务。被告人唐强根据被告人吴建国的委托，邮寄8支“膨胀管”到新疆准备销售，因新疆管控严格，不能进行备案而未销售。
2017年9月18日，重庆市公安局渝北区分局从徐明玉处提取到从被告人周长海处购买的“膨胀管”916支。经重庆市公安局渝北区分局治安管理支队抽样称重，在抽取的6根膨胀管样品中，管内黄色混合物最轻为3.3千克。
经贵州警官职业学院司法鉴定中心检验，从徐明玉处查获的“膨胀管”中的黄色粉末主要成分为硝酸钠、高氯酸钾等，经爆炸试验证实黄色粉末具有爆炸性能，是爆炸物品，为混合炸药。
案发后，被告人陈治天、王宝忠主动投案，被告人唐强、唐学军、许济岩接公安机关电话通知主动投案。公安机关依法扣押了周长海所有的货款183600元（由被告人喻兵代收陈江支付给周长海的货款欠款），扣押了被告人许可可现金人民币152340.8元（由扣押的现金港币182000元兑换得来）。
另查明，郭某名下账户62179952002231704ＸＸ、刘某芝名下账户62284807597751439ＸＸ、张某云名下账户62122518040005662ＸＸ均系被告人周长海在使用，且用于非法所得的收支。被告人周长海与吴建国、许可可实际系以每根“膨胀管”按120元计算利润，生产期间，2017年7月10日至9月11日，周长海分每根利润的62元，吴建国、许可可分每根利润的58元；9月11日吴建国、许可可分每根利润的69元，周长海分每根利润的51元。2017年7月10日至10月3日共计销售55154根“膨胀管”，2017年7月10日至9月28日通过郭某、刘某芝的账户向被告人吴建国转账2403092元；被告人吴建国于2017年7月10日至10月自行销售膨胀管收取货款336000元，抵扣应当赔偿给周长海的债务10万元；被告人周长海2017年7月11日至9月13日通过郭某的账户给被告人陈治天转账376000元；2017年9月16日至10月1日通过郭某的账户转账给被告人喻兵150000元；2017年7月11日至10月3日通过郭某的账户转账给被告人严勇104450元。经计算，自2017年7月10日至10月3日，被告人周长海销售膨胀管的违法所得3148938元，被告人吴建国、许可可共同获取违法所得2839092元，被告人陈治天获取违法所得376000元，被告人喻兵获取违法所得150000元。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、接报案登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案的发案及立案情况；
2、扣押决定书、扣押清单等，证实公安机关在徐明玉处扣押的“膨胀管”情况，在许可可处扣押的用于生产涉案“膨胀管”的原材料、工人记工的记录本及扣押、冻结违法所得的情况，在吴建国处扣押湘潭博浚环境生物科技有限公司资产负债表等资料、快递单、销售协议书、膨胀管宣传单等资料及冻结银行卡中违法所得的情况，在周长海处扣押银行卡、工作手册笔记本、合作协议及湖北力威工程机械租赁有限公司营业执照复印件等物的情况；
3、膨胀管宣传单，证实周长海、吴建国、许可可等人为制造、买卖的膨胀管所制作的宣传资料上称“膨胀管”可代替炸药，引爆时需清理施工人员、机械至少300米外并躲避的情况；
4、抓获经过，证实本案各被告人的到案情况；
5、合作协议，证实周长海与吴建国就生产膨胀管一事达成合作协议，周长海、吴建国、许可可均在协议书上签字的事实；
6、双管组合式膨胀管企业标准编写技术服务合同，证实湘潭博浚环境生物科技有限公司就膨胀管企业标准编写服务合同的事实；
7、手写有“公安部内部文件，尹总转给我2017.9.27”字样的复印件，证实被告人吴建国、许可可等对“二氧化碳气体爆破产品凡鉴定为爆炸装置或爆炸物的，都要追究主要负责人和直接责任人的法律责任”是明知的；
8、委托书，证实2017年9月22日，湘潭博浚环境生物科技有限公司委托周刚到南京理工大学化学材料测试中心进行膨胀管检测事实；
9、湘潭博浚环境生物科技有限公司股东决定书等书证，证实许可可成为博浚公司股东的事实；
10、厂房租赁合同，证实吴建国租赁严勇位于湘潭市岳塘区荷塘乡五爱村邓家村民组房屋作为仓库的具体情况；
11、销售协议书、唐强手机微信记录截图，证实唐强担任膨胀管新疆地区销售代理，并用德邦物流向新疆邮寄8根膨胀管的情况及唐强向李兆献发送了膨胀管的检验报告、湘潭博浚环境生物科技有限公司的营业执照、膨胀管爆炸视频等情况；
12、德邦物流单，证实陈治天、喻兵、许伟、吴建国以德邦物流向买方发送膨胀管的情况；
13、膨胀管生产入库单截图，证实2017年7月10日至10月2日湘潭博浚环境生物科技有限公司生产的膨胀管入库情况，其中入库单上有陈治天、喻兵、刘兵的签名的事实；
14、严勇与周长海、吴建国的微信聊天记录截图，证实严勇为周长海联系货运车辆运输膨胀管的情况，吴建国向严勇发送了湘潭博浚环境生物科技有限公司的营业执照、河北安宝公司的检验报告、发明专利证明及膨胀管的爆炸视频等资料的情况；
15、周长海与喻兵微信聊天记录、周长海与许可可微信聊天记录、周长海与陈治天等人的微信聊天记录，证实周长海、许可可参与膨胀管的生产、销售情况及陈治天、唐强、许伟、唐学军等人参与膨胀管销售、邮寄等具体情况；
16、银行交易流水明细，证实周长海与吴建国、陈江、王宝忠、徐明玉等人之间的资金往来情况；
17、岳塘区安全生产监督管理局证明，证实湘潭博浚环境生物科技有限公司未在岳塘区安全生产监督管理局办理危险化学品经营许可证；
18、户籍资料，证实本案各被告人犯罪时均系完全刑事责任能力人的情况；
19、（2019）渝01刑终149号刑事判决书，证实徐明玉经重庆市第一中级人民法院二审判决，该判决认定了扣押并送检的涉案鉴定意见书中的1号检材系从被告人周长海处购买的事实；
（二）证人证言
1、证人李某明的证言，证实2017年其在重庆巴南区木洞接了一个土石方工程，需要爆破，后李某明向其介绍了湘潭博浚环境生物科技有限公司，其从吴建国手中购买膨胀管的具体经过情况；2017年8月28日许可可安排了唐学军、唐某军到重庆找到了其联系业务，给其看了膨胀管检验报告、工商营业执照，并向其销售了100根膨胀管的具体情况；
2、证人徐明玉的证言，证实其从周长海处购买膨胀管的具体情况，警方在其处扣押的膨胀管系从周长海处购买的事实；
3、证人陈某娟（系陈江妻子）的证言，证实陈江曾安排其给周长海转账35000元的具体经过事实；
4、证人唐某军的证言，证实膨胀管的生产流程、工作原理，2017年8月份其到了湘潭博浚环境生物科技有限公司工作，许可可给其看了宣传资料和宣传视频，并安排其与唐学军到了重庆联系业务的具体事实；
5、证人周连喜的证言，证实其曾帮王宝忠收过两次德邦物流邮寄过来的膨胀管的情况；
6、证人王某冰的证言，证实其通过喻兵介绍从周长海处购买膨胀管的具体情况；
7、证人卢某娟（系喻兵妻子）的证言，证实喻兵帮王某冰收取了邮寄过来的膨胀管先代为保管，后王某冰从其家将膨胀管取走的具体情况；
8、证人李某景（系王某冰母亲）的证言，证实2017年10月9日晚王某冰带回7件膨胀管的情况；
9、证人郭某（湖北力威工程机械租赁有限公司会计）的证言，证实2017年7月至9月其在周长海的湖北力威工程机械租赁有限公司担任兼职会计，其曾办理了一张邮政储蓄银行的银行卡给周长海的女朋友张某云的事实；
10、证人张某云的证言，证实周长海与周长江、张某龙的黑作坊生产二氧化碳膨胀管时发生爆炸后，其与周长海一起去过湖南永州找吴某慎赔钱，后吴建国与周长海合伙生产膨胀管的具体情况；
11、证人刘某芝的证言，证实张某云使用其身份证办理了一张银行卡（62284807577751439ＸＸ）给周长海使用的事实；
12、证人易某的证言，证实其曾帮吴建国发过两次货，并于2017年8月23日在吴建国的授意下，将一个委托单位名为“河北安宝采矿设备科技有限公司”的检验报告，改为委托单位为“湘潭市博浚环境生物科技有限公司”，样品名称改为膨胀管的具体经过；
13、证人许大鹏（系许可可的弟弟）的证言，证实其曾与许可可一起到湘乡去观看了膨胀管的试爆过程；
14、证人吴某慎（系吴建国之子）的证言，证实吴建国与周长海合伙生产膨胀管的具体经过事实；
15、证人钟某丽的证言，证实李某明与吴建国之间的资金往来情况；
16、证人李某明、王某勇的证言，证实李某明从吴建国手中购买过膨胀管的情况；
（三）被告人的供述与辩解
1、被告人周长海的供述与辩解，证实其与吴建国、许可可经营的湘潭博浚环境生物科技有限公司合伙生产膨胀管，并将生产的膨胀管通过邮寄的方式销售给买家，及其储存、运输膨胀管的具体事实经过；
2、被告人吴建国的供述与辩解，证实其和许可可经营的湘潭博浚环境生物科技有限公司与周长海合伙生产膨胀管，以及其销售膨胀管的具体事实经过；
3、被告人许可可的供述与辩解，证实其和吴建国经营的湘潭博浚环境生物科技有限公司与周长海合伙生产膨胀管的具体经过，及其参与过膨胀管的试爆及销售宣传等行为的具体事实；
4、被告人陈治天的供述与辩解，证实周长海与吴建国合伙生产膨胀管，其接受周长海雇请在湘潭博浚环境生物科技有限公司负责组织工人生产、原料采购计划报告、发货等事宜；
5、被告人喻兵的供述与辩解，证实周长海与吴建国合伙生产膨胀管，其接受周长海雇请到湘潭博浚环境生物科技有限公司工作，按照周长海指示从事接收原料、邮寄发货膨胀管及组织工人生产等工作；
6、被告人刘兵的供述与辩解，证实吴建国、许可可与周长海合伙生产膨胀管，其接受吴建国的雇请在湘潭博浚环境生物科技有限公司负责生产过程中的安全管理事项，许可可有参与公司经营管理，且参与观看了膨胀管的试爆过程；
7、被告人许伟的供述与辩解，证实吴建国、许可可与周长海合伙生产膨胀管，其接受吴建国的雇请在湘潭博浚环境生物科技有限公司按照吴建国的指示给客户邮寄发送膨胀管的事项，许可可有参与观看了膨胀管的试爆过程；
8、被告人严勇的供述与辩解，证实其知晓吴建国、许可可与周长海合伙生产膨胀管，并且租赁其房子作仓库；许可可曾给其发过膨胀管的试爆视频、湘潭博浚环境生物科技有限公司的营业执照照片及膨胀管的专利证书和检验报告；其从事货物运输多年，知晓危险物品运输需要相关证件，但其认为膨胀管系普通货物，其帮助吴建国、周长海等人联系了货运司机帮忙运输膨胀管的事情经过；
9、被告人王宝忠的供述与辩解，证实其从周长海手中购买膨胀管的情况，购买的膨胀管中由陈治天和喻兵发货，由周连喜帮其收货，膨胀管全部用于生产经营的具体事实；
10、被告人许济岩的供述与辩解，证实其因矿山项目爆破需要而从周长海手中购买膨胀管的具体事实；
11、被告人陈江的供述与辩解，证实其因生产经营需要从周长海手中购买膨胀管的时间、次数、金额等具体经过；
12、被告人唐强的供述与辩解，证实其知晓许可可生产膨胀管，2017年8月底与许大鹏、许可可等人观看了膨胀管试爆过程，9月份时其到湘潭博浚环境生物科技有限公司签订了一份合作协议，担任新疆地区膨胀管的销售代理，后邮寄了8根膨胀管到新疆，但并没有进行销售的具体事实经过；
13、被告人唐学军的供述与辩解，证实2017年8月份时，许可可见其没有工作，便叫其到湘潭博浚环境生物科技有限公司上班，担任销售，负责推销膨胀管，许可可通过手机发送了相关宣传资料和试爆视频资料给其，并安排其与唐某军到过重庆与李某明洽谈业务的事实经过。
（四）鉴定意见
警院司法鉴定中心［2017］爆鉴字第131号司法鉴定意见书，证实从徐明玉处查获的涉案膨胀管（1号检材）检材中含有的黄色粉末主要成分为硝酸钠、高氯酸钾，均具有爆炸性能，是爆炸物品，为混合炸药的事实。
（五）勘验、搜查、辨认、提取笔录
1、提取、抽样笔录，证实公安民警在徐明玉处扣押了涉案膨胀管，并从中提取鉴定检材的事实；
2、现场勘验笔录及照片，证实涉案膨胀管的生产制造现场的基本情况；
3、搜查笔录，证实公安民警对湘潭市岳塘区荷塘乡五爱村邓家组严勇民房进行了搜查，查获大量生产膨胀管的原材料及膨胀管的宣传相关资料等情况；
4、称重笔录，证实公安机关将从徐明玉处扣押、并提取的样品进行称重，其中样品膨胀管内黄色混合物最轻的为3.3千克的事实；
5、辨认笔录，证实涉案被告人之间的辨认情况。
本院认为，本案存在如下争议焦点：
一、涉案从徐明玉处扣押并送贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定的膨胀管（1号检材）是否为湘潭博浚环境生物科技有限公司生产。本案各被告人及辩护人称：公安机关在从徐明玉处扣押涉案膨胀管时并没有让本案的涉案被告人进行辨认；公安机关在扣押当时出具的扣押清单上登记的涉案膨胀管的尺寸系长900ｍｍ、直径90ｍｍ，与湘潭博浚环境生物科技有限公司生产的膨胀管的尺寸不一致，湘潭博浚环境生物科技有限公司生产的膨胀管尺寸为长900ｍｍ，直径76ｍｍ；根据各被告人的供述湘潭博浚环境生物科技有限公司生产的膨胀管主要成分为高氯酸钾、硝酸钠、偶氮二甲酰胺，但贵州警官职业学院司法鉴定中心所出具的涉案鉴定意见书中1号检材检出的主要成分没有偶氮二甲酰胺；由此说明，涉案从徐明玉处扣押并送检的膨胀管并未湘潭博浚环境生物科技有限公司生产的。经查，关于涉案膨胀管的尺寸，重庆市公安局渝北区分局出具办案说明称在扣押徐明玉处的膨胀管时将膨胀管的直径写成了900ｍｍ，且经湘潭市公安局岳塘分局公安民警2019年1月29日现场对已经扣押在案的涉案膨胀管现场测量，测得直径约为76ｍｍ，与涉案被告人供述的湘潭博浚环境生物科技有限公司生产的膨胀管尺寸一致；尽管本案涉案被告人均未对扣押在案的涉案膨胀管进行指认、辨认，但徐明玉对扣押物进行了指认、辨认，且徐明玉的证言证实该扣押的膨胀管系从周长海处购买，与涉案被告人的供述及银行交易流水明细等证据可相互印证，形成证据锁链。贵州警官职业学院司法鉴定中心的鉴定意见书中表述的是涉案膨胀管的主要成分为高氯酸钾和硝酸钠，对涉案膨胀管中有无偶氮二甲酰胺成分并未明确写明，因此，不能说明扣押在案并送检的膨胀管与湘潭博浚环境生物科技有限公司生产的膨胀管成分不一致；综上，从徐明玉处扣押并送检的涉案膨胀管系湘潭博浚环境生物科技有限公司生产，并由周长海销售给徐明玉的。故对涉案被告人及相关辩护人称涉案从徐明玉处扣押并送检的膨胀管并非湘潭博浚环境生物科技有限公司生产的辩护意见，本院不予采纳。
二、涉案贵州警官职业学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书能否作为本案的定案依据。涉案被告人及辩护人称贵州司法警官学院司法鉴定中心及相关鉴定人员没有鉴定资质、鉴定方法和鉴定程序违法，鉴定的检材并非湘潭博浚环境生物科技有限公司生产，故鉴定意见书不能作为本案的定案依据。经查，贵州司法警官学院司法鉴定中心系由贵州省司法厅2006年批准成立，其具有爆炸物品鉴定的业务范围，且鉴定人员具有爆炸物品鉴定的相关资质，该鉴定中心和鉴定人系按照鉴定的科学规律和技术操作规范，依法、独立、客观、公正出具的鉴定意见；关于鉴定检材为湘潭博浚环境生物科技有限公司生产的观点，前面已经论证；综上，涉案贵州警官职业学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书可以作为本案的定案依据，故对涉案被告人及辩护人称鉴定意见书不能作为本案定案依据的辩护意见，本院不予采纳。
三、涉案膨胀管是否为刑法意义上的爆炸物。涉案被告人及辩护人称涉案膨胀管系一种二氧化碳爆破器材（二氧化碳致裂器），根据国家质检总局的复函，生产该膨胀管的企业不需要办理工业产品生产许可证，且涉案膨胀管不属于公安部2006年制定的《民用爆炸物品品名表》中列明的59种民用爆炸物品，故涉案膨胀管应不属于刑法意义上的爆炸物。经查，二氧化碳爆破是指利用液态二氧化碳在受外界能量激发气化时产生的高速膨胀能量碎裂岩土。正规厂家生产的二氧化碳气体爆破产品、致裂管应为高强度合金钢管，配有储液罐、二氧化碳灌装机和专用的充气头、卸能头拆装设备、其活化器（发热装置）不应具备爆炸性。涉案膨胀管不符合“液态二氧化碳气化膨胀致裂岩土”的基本原理，其主要成分是通过电子装置引发能够高速燃烧爆炸的固体粉末材料，粉末由符合火炸药配置原理的氧化剂、可燃物等组成。虽然本案中高氯酸钾、硝酸钠混合粉末通过工艺制作被装在各纸质圆形管中，成为了本案的涉案膨胀管，尽管“膨胀管”不在《民用爆炸物品品名表》之列，但管内混合粉末的物理、化学特性并未被实质改变，具有相当的爆炸性，一旦引爆足以危害公共安全，且经鉴定属于混合炸药，属于爆炸物。综上，涉案膨胀管可以认定为刑法意义上的爆炸物，故对涉案被告人及辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
四、涉案被告人是否明知涉案膨胀管属于爆炸物。涉案部分被告人及辩护人称被告人不明知涉案膨胀管是爆炸物。经查，涉案被告人对涉案膨胀管主要成分是通过电子装置引发能够高速燃烧爆炸的固体粉末材料，粉末由符合火炸药配置原理的氧化剂、可燃物等组成，系明知的；涉案被告人均对涉案膨胀管是用于矿山、岩石爆破，是一种替代老式炸药的产品，系明知的；同时，涉案被告人部分参与过膨胀管的试爆破现场，所有被告人均看过涉案膨胀管的爆炸效果视频，对膨胀管的爆炸强度系明知的；综上，可以认定涉案被告人对涉案的膨胀管属于爆炸物系明知的，故对涉案被告人及辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
五、本案是否属于单位犯罪。辩护人陈云华、杨静辩称本案应系单位犯罪，被告人周长海履行的是职务行为；辩护人齐国新、陈治国辩称本案应系单位犯罪，许伟仅系博浚公司员工，其行为仅系履行职务的行为，其并非单位负责人也非直接责任人，其行为应不构成犯罪。经查，第一、被告人周长海系与吴建国、许可可合伙利用湘潭博浚环境生物科技有限公司名义生产膨胀管，其并非博浚公司股东或员工；第二、被告人周长海、吴建国等人合伙生产涉案膨胀管之前，已经知道涉案膨胀管系一种替代老式炸药的用于岩石爆破的物品，具有爆炸性，生产该涉案膨胀管本身就是一种犯罪行为，而周长海、吴建国等人系以公司名义生产膨胀管，从事犯罪行为；第三、被告人周长海、吴建国等人仅仅系利用博浚公司名义生产膨胀管，而其他犯罪行为均系以个人名义实施，且违法所得均归个人所得；综上，本案不成立单位犯罪，故对上述辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳

综上，本院认为，被告人周长海、吴建国、许可可以营利为目的，非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，被告人陈治天、喻兵明知他人非法制造、买卖、邮寄爆炸物而参与其中，发挥积极作用，被告人陈江、许济岩、王宝忠因采矿生产需要非法买卖爆炸物，被告人刘兵明知他人非法制造、买卖爆炸物而提供帮助，被告人许伟明知他人非法邮寄爆炸物而提供帮助，被告人严勇明知他人非法运输爆炸物而提供帮助，被告人唐学军、唐强明知他人非法买卖爆炸物而提供帮助，被告人周长海、吴建国、许可可的行为构成非法制造、买卖、邮寄、运输、储存爆炸物罪，被告人陈治天、喻兵的行为构成非法制造、买卖、邮寄爆炸物罪，被告人陈江、许济岩、王宝忠、唐学军、唐强的行为构成非法买卖爆炸物罪，被告人刘兵的行为构成非法制造、买卖爆炸物罪，被告人许伟的行为构成非法邮寄爆炸物罪，被告人严勇的行为构成非法运输爆炸物罪，公诉机关对上述十三名被告人所指控的罪名成立，本院予以确认。因本罪关于情节严重的规定中对造成严重后果并未明确标准，且该严重后果系发生在周长海等人在湖北襄阳非法制造膨胀管过程中，而本案在案证据无法证实在湖北襄阳生产的膨胀管属于爆炸物，故对公诉机关认为被告人周长海的行为构成情节严重的指控，本院不予支持。被告人陈治天、王宝忠、唐学军、许济岩能够主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院决定对被告人王宝忠、唐学军、许济岩均减轻处罚、对被告人陈治天从轻处罚；被告人周长海、吴建国、喻兵、陈江、刘兵、许伟、严勇、唐强到案后，如实供述了自己的犯罪行为，本院决定对该八名被告人均从轻处罚。在共同犯罪中，被告人周长海、吴建国、许可可、陈治天、喻兵的行为对犯罪的完成起主要作用，系主犯，依法应分别按五人所起的作用分别处罚，但被告人陈治天、喻兵所起的作用相对较小；被告人刘兵、许伟、严勇、唐强、唐学军的行为对犯罪的完成均起帮助作用，系从犯，可对该五名被告人减轻处罚。
关于被告人许可可辩称其没有参与过膨胀管的生产、销售活动，及其辩护人赵敏辩称被告人许可可在本案中所起作用较小，仅起次要和辅助作用；被告人许可可到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好。经查，被告人周长海、吴建国、刘兵、唐学军、许伟等人的供述及许可可的手机微信聊天记录，可证实被告人许可可有参与组织、策划涉案膨胀管的生产与销售的行为，其行为对犯罪的完成起重要作用，应认定为主犯，故对许可可及其辩护人赵敏的上述辩护意见，本院不予采纳。
辩护人汪宗保辩称被告人陈治天主观目的并非针对公共安全，客观上被告人等人的行为并未造成公共安全事故；其行为均系周长海安排授意，其应认定为从犯。尽管被告人主观目的并非针对公共安全，且其系受周长海安排授意，但其明知涉案膨胀管的爆炸强度，仍按周长海的授意积极组织生产，其行为系对危害公共安全的一种放任，且其积极组织生产的行为对犯罪的完成起到重要作用，应认定为主犯，但其作用相对较小，量刑时可适当考虑，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
辩护人郑利昌辩称被告人喻兵系自首，因其并未提供相关证据证实，而公安机关出具的抓获经过证实其系被抓获归案，故对该辩护意见，本院不予采纳。
被告人喻兵辩称其只是湘潭博浚环境生物科技有限公司的员工，其辩护人郑利昌辩称被告人喻兵是在询问了湘潭博浚环境生物科技有限公司具有资质后才依据老板指示从事邮寄行为，其主观上没有犯罪故意，且其行为应认定为从犯。尽管被告人喻兵系湘潭博浚环境生物科技有限公司员工，但其在明知涉案膨胀管的爆炸强度，且明知湘潭博浚环境生物科技有限公司没有制造、买卖爆炸物的相关许可资质的情况下，仍按周长海的授意，积极组织生产，多次邮寄膨胀管，其行为对犯罪的完成起到重要作用，应认定为主犯，但其作用相对较小，量刑时可适当考虑，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
被告人陈江辩称其是从正规厂家购买膨胀管、用于正规矿山作业，其行为应不构成犯罪。尽管被告人陈江购买涉案膨胀管系用于正规生产经营，但其在明知涉案膨胀管是爆炸物、且自己没有购买爆炸物的相关许可和备案的情况下，购买涉案膨胀管，其行为应构成非法买卖爆炸物罪，故对被告人陈江的辩解意见，本院不予采纳。
被告人严勇及其辩护人彭新武辩称被告人严勇客观上系受湘潭博浚环境生物科技有限公司负责人居间介绍运输车辆，其本人没有参与运输，其行为并不是运输爆炸物的帮助行为，其行为应不构成犯罪。经查，被告人严勇在明知涉案膨胀管系爆炸物，且湘潭博浚环境生物科技有限公司没有生产、买卖爆炸物相关许可，运输车辆也没有运输爆炸物的相关许可资质，其仍居间联系运输车辆为周长海等人提供运输业务，其行为构成非法运输爆炸物罪，故对被告人严勇及其辩护人彭新武的辩护意见，本院不予采纳。
被告人周长海及其辩护人陈云华、杨静辩称周长海的行为不应认定为情节严重，因为死亡人数与损失不是认定本罪情节严重的标准；被告人陈治天辩称其系博浚公司的员工及其辩护人汪宗保辩称被告人陈治天在获知公安机关立案查处后，主动与办案人员联系，配合公安机关调查，其到案后如实供述，悔罪认罪，其行为应认定为自首；辩护人刘双辩称被告人喻兵购买膨胀管也是用于正常生产经营，并没有造成严重危害，情节较轻；辩护人张才勇辩称被告人刘兵主观恶性较小，没有犯罪前科，到案后如实供述犯罪事实、系坦白，且系从犯；被告人许济岩辩称其是自首及其辩护人朱军辩称被告人许济岩系自首，认罪悔罪、且系初犯、偶犯，其购买的膨胀管是用于正常生产经营，目的正当，主观恶性较小，社会危险性较低等上述辩护意见符合法律规定，本院予以认可。
被告人周长海、吴建国、许可可、陈治天、喻兵在非法制造、买卖、邮寄爆炸物过程中获取的违法所得，依法应当予以追缴。郭某名下账户62179952002231704ＸＸ、刘某芝名下账户62284807597751439ＸＸ、张某云名下账户62122518040005662ＸＸ均系被告人周长海在使用，且用于非法所得的收支，该三个账户内的违法资金依法应予以追缴。
被告人刘兵、王宝忠、许伟、严勇、唐学军、唐强犯罪情节较轻，犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对上述六名被告人宣告缓刑。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下

一、被告人周长海犯非法制造、买卖、邮寄、运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑八年；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2025年10月6日止。）
二、被告人吴建国犯非法制造、买卖、邮寄、运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑六年；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
三、被告人许可可犯非法制造、买卖、邮寄、运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑五年；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2023年3月27日止。）
四、被告人陈治天犯非法制造、买卖、邮寄爆炸物罪，判处有期徒刑三年；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2020年10月27日止。）
五、被告人喻兵犯非法制造、买卖、邮寄爆炸物罪，判处有期徒刑三年；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2020年10月7日止。）
六、被告人陈江犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月11日起至2020年10月20日止。）
七、被告人刘兵犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
八、被告人许济岩犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑二年；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2020年7月6日止。）
九、被告人王宝忠犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
十、被告人许伟犯非法邮寄爆炸物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
十一、被告人严勇犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
十二、被告人唐学军犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
十三、被告人唐强犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
十四、依法没收公安机关扣押的被告人周长海所有的违法所得人民币183600元、许可可所有的违法所得人民币152340.8元,上缴国库；继续追缴被告人周长海及刘某芝名下62284807597751439ＸＸ的账户、张某云名下62122518040005662ＸＸ的账户、郭某名下62179952002231704ＸＸ的账户违法所得人民币共计2965338元；继续追缴被告人吴建国、许可可共同违法所得人民币2686751.2元；继续追缴被告人陈治天违法所得人民币376000元；继续追缴被告人喻兵违法所得人民币150000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份

审判长罗吉湘
审判员彭曲艳
审判员段凤皇
人民陪审员彭爱平
人民陪审员彭芳
人民陪审员彭彤
人民陪审员谢凤兰
二〇一九年九月三十日
代理书记员张敏
代理书记员潘晶莹

附：《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算