何堂健抢劫罪一审刑事判决书
广东省东莞市第三人民法院
刑事判决书
（2014）东三法刑初字第1935号

案件类型：刑事案件（刑事一审）
案由：抢劫
当事人：何堂健
指控罪名：盗窃罪
关键词：非法占有、承租人
涉及法律概念：户（是否适用：No）

东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）2041号起诉书指控被告人何堂健犯抢劫罪，于2014年11月25日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭审理，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人何堂健到庭参加诉讼。现已审理终结

东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年7月14日18时30分许，被告人何堂健酒后回到其租住的东莞市黄江镇北岸村永怡街三巷3号出租屋402房时，看到隔壁401房的房门打开。于是何堂健拿着一把小剪刀，并戴着一个红色头罩遮着脸走进401房实施抢劫。进入房间后，何堂健威胁被害人陈某和李某交出财物，而在二人表示没有财物的情况下，何又威胁二人把衣服脱光。期间，陈某和李某对何堂健进行反抗，并退到阳台反锁门后向外求救。当时何堂健将房间内的一部步步高手机（价值人民币230元）拿走，然后回到其居住的402房睡觉。后公安民警在上述出租屋402房将何堂健抓获，并在房间内缴获涉案手机及作案工具。破案后，已将手机发还给被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产价格核定表，陈某等被害人的陈述，黄旭等证人的证言，作案工具等物证，抓获经过等书证，被告人何堂健的供述等证据。公诉机关据此认为被告人何堂健无视国法，以非法占有为目的，入户以暴力相威胁劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人何堂健对公诉机关指控的事实没有异议，提出其的行为应该是构成抢夺罪或者盗窃罪的辩解意见。
经审理查明，2014年7月14日18时30分许，被告人何堂健酒后回到其租住的东莞市黄江镇北岸村永怡街三巷3号出租屋402房时，看到隔壁401房的房门打开。于是何堂健拿着一把小剪刀，并戴着一个红色头罩遮着脸走进401房实施抢劫。进入房间后，何堂健威胁被害人陈某和李某交出财物，而在二人表示没有财物的情况下，何又威胁二人把衣服脱光。期间，陈某和李某对何堂健进行反抗，并退到阳台反锁门后向外求救。当时何堂健将房间内的一部步步高手机（价值人民币230元）拿走，然后回到其居住的402房睡觉。后公安民警在上述出租屋402房将何堂健抓获，并在房间内缴获涉案手机及作案工具。破案后，已将手机发还给被害人。
上述事实，有被害人陈某、李某的陈述及辨认笔录，证人黄某、韦某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，手机、剪刀等物证，涉案财产价格核定表，到案经过，扣押、发还清单，伤情照片，户籍证明，说明，入所体检表，被告人何堂健的供述及指认照片等证据予以证实，足以认定

本院认为，被告人何堂健以非法占有为目的，持剪刀劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何堂健犯抢劫罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，但指控被告人何堂健是入户抢劫不当，本院予以纠正。经查，案发的出租房在案发的时间段系由韦某与陈某一起共同承租的，而根据案卷的证据显示其二人并无亲属关系，被害人李某系韦某的朋友，案发时是暂住于该出租屋，结合该出租房为一房一厅的格局等情况，可知该出租屋对于每一个承租人而言都不具有相对于其他人相对独立的空间，而承租的二人为不具有家庭成员身份的人，因此该出租屋应属于群体共同休息和活动的公共场所，不能认定为刑法意义上的“户”。被告人何堂健归案后如实供述基本犯罪事实，依法可从轻处罚。对被告人何堂健提出的行为定性的意见，经查，被告人何堂健持剪刀进入他人居住的出租屋，对被害人进行威胁，被害人反抗后取走被害人的手机，被告人何堂健的行为构成抢劫罪，对其提出的意见本院不予采纳。
根据被告人何堂健的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下

被告人何堂健犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2020年7月13日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份

审判长李哲
代理审判员刘仕雯
人民陪审员林顺家
二〇一五年一月二十六日
书记员黄渭楷