沈宗德合同诈骗一审刑事判决书
云南省昭通市昭阳区人民法院
刑事判决书
（2016）云0602刑初584号

案件类型：刑事案件（刑事一审）
案由：合同诈骗
当事人：沈宗德
指控罪名：合同诈骗罪
关键词：非法占有、合同
涉及法律概念：非法占有为目的（是否适用：Yes）

云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉［2016］444号起诉书,指控被告人沈宗德犯合同诈骗罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。2017年1月4日经云南省昭通市昭阳区人民检察院建议延期审理。后本院于2017年1月12日收到昭通市昭阳区人民检察院昭阳检公诉刑补诉［2017］1号补充起诉决定书，2017年2月4日收到检察机关恢复庭审建议书，于2017年2月17日再次开庭审理。昭通市昭阳区人民检察院依法指派检察员罗平、代理检察员李才恩、书记员马琦出庭支持公诉，被告人沈宗德及辩护人王智敏到庭参加诉讼。现已审理终结

云南省昭通市昭阳区人民检察院指控：2013年10月14日，被告人沈宗德与被害人唐某、李某1在昭通市昭阳区签订了《高硫煤购销合同》，合同约定唐某、李某1以每吨690元的价格供3000吨煤给沈宗德，沈宗德在收到货后24小时内支付货款。合同签订后，唐某、李某1按合同约定分别于2013年10月21日、24日、27日共计供煤14车544.9吨煤给沈宗德指定的收货方云南铜业凯通有色金属有限公司。除10月21日供货的4车129.55吨因为固定碳低于65%被判废外，其余煤炭经检验合格后云南铜业凯通有色金属有限公司按约定付款给云南晴宇商贸公司。沈宗德于2013年11月收走云南晴宇商贸公司抵债后剩余的煤款后逃匿。按合同约定沈宗德应向唐某、李某1支付煤款共计286101.99元。
针对上述指控，公诉机关移送并当庭出示了户籍证明，被告人沈宗德在公安机关侦查阶段的供述辩解，被害人陈述、辨认笔录及照片，证人证言，刑事判决书，说明，高硫煤购销合同，计量单、化验报告，收购结算单，结算业务申请单，网上银行交易详情单，内资企业登记基本情况表，昆明市劳动合同登记名册，证明，通话记录，银行卡客户交易查询等证据予以证实，公诉机关认为，被告人沈宗德以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大的行为已构成合同诈骗罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人沈宗德对公诉机关的指控及适用法律均无异议。
辩护人王智敏认为，一、合同具有相对性，不能以两个公司的合同来结算，应该以被告人沈宗德与唐某、李某1签订的合同来结算才合适。依照约定判废吨数为287.12吨，合格为148.43吨，价值102416.7元，质量瑕疵109.35吨，价值605元每吨，66156.75元，沈宗德应付168573.35元，沈宗德实付6.5万元。二、四万元的举证责任应当由公诉方承担，不应该由被告人沈宗德承担。三、本案当中认定14车煤全是唐某和李某1及证人证言，单独的证人证言不能完全证明。辩护意见如下：一、被告人沈宗德不具备主观占有的目的，被告人沈宗德持续支付煤款，被告人沈宗德一直在与唐某等人联系；二、客观上被告人沈宗德没有虚构事实，也没有隐瞒事实，本案中因为对标的有严重的争议，而且被告人沈宗德并不是恶意不付款，而是客观原因导致不能履约；综上，本案只是民事纠纷案件，而不构成合同诈骗。辩护人认为公诉机关指控被告人沈宗德犯合同诈骗罪不成立，请求法院采纳辩护人的全部辩护意见，对被告人沈宗德无罪释放。
针对上述辩护意见，辩护人当庭提交以下证据：（1）中国农业银行云南省分行转账票一张（2016年2月28日），金额人民币：20000.00元；（2）中国建设银行转账凭条（2014年3月24日），金额人民币：40000.00元；证实被告人沈宗德通过转账方式支付过唐某六万元钱。以证实被告人沈宗德一直在持续还款，没有非法占有的目的。
经审理查明，2013年10月14日，被告人沈宗德与唐某、李某1在昭通市昭阳区签订了《高硫煤购销合同》，合同约定唐某、李某1以每吨煤690元的价格供货3000吨煤给沈宗德，沈宗德在收到货后24小时内支付货款。合同签订后，唐某、李某1按合同约定，分别于2013年10月21日、2013年10月24日、2013年10月27日共运煤14车计544.9吨煤给沈宗德指定的收货方，云南铜业凯通有色金属有限公司。
所运煤，其中2013年10月21日供货的4车煤计129.55吨，因为固定碳低于65%，不符合合同约定，被云南铜业凯通有色金属有限公司判废。其余煤炭经检验后，由云南铜业凯通有色金属有限公司按其与云南晴宇商贸公司签订的供煤合同约定，将款项付给了云南晴宇商贸公司。按被告人沈宗德与云南晴宇商贸公司签订的供煤合同，云南晴宇商贸公司应将煤款付给被告人沈宗德。但因被告人沈宗德之前欠云南晴宇商贸公司总经理冉某的钱，经被告人沈宗德同意，该公司将被告人沈宗德所欠的钱从中扣除并转到冉某的私人账户。被告人沈宗德在于2013年11月收走云南晴宇商贸公司抵款后剩余的煤款后，未安约定在收到货后24小时内支付煤款给唐某、李某1，被告人沈宗德失联逃避。后经唐某、李某1多方设法联系上被告人沈宗德后，沈宗德才付给二人人民币四万元。在公安机关立案侦查后，被告人沈宗德才又先后付给唐某、李某1人民币二万五千元。
按合同约定，唐某、李某1向云南铜业凯通有色金属有限公司所运送的煤，被告人沈宗德应向二人支付煤款共计人民币173628.15元。
认定上述事实有下列证据：
1、户口证明，证实了被告人沈宗德的年龄等基本情况，具有完全的刑事责任能力；
2、查获经过，证实被告人沈宗德到案的事实经过；
3、被告人沈宗德的供述及辩解，证实了2013年10月14日，其与唐某、李某1在昭通市昭阳区签订了《高硫煤购销合同》及未及时付款给唐某、李某1的事实经过；
4、被害人李某1、唐某的陈述，证实了2013年10月14日，与沈宗德在昭通市昭阳区签订了《高硫煤购销合同》，后按合同约定分别于2013年10月21日、24日、27日共计供煤14车544.9吨煤给沈宗德指定的收货方，云南铜业凯通有色金属有限公司，未收到沈宗德付款的事实经过；
5、证人冉某的证言，证实了在2013年下半年，云南晴宇商贸公司与东川凯通有色金属有限公司签订《高硫煤购销合同》，沈宗德又与云南晴宇商贸公司签订《高硫煤购销合同》，向凯通公司供煤。当时云南晴宇商贸公司就与沈宗德结清了全部帐务，由于沈宗德欠着自己几十万元，在公司与其结清最后一笔款时就全部抵给自己了（是从云南晴宇商贸公司的帐上转到自己的帐户上），后来才知道沈宗德未跟向他供煤的人结清帐务；
6、证人陈某、刘某、李某2、杨某、吴某、莫某胡某的证言，证实在2013年曾帮唐某、李某1拉煤到东川凯通公司；
7、谅解书，沈宗德陈述，李某1、唐某的供述，（2014）昭阳刑初字第570号刑事判决书，证实李某1、唐某因向沈宗德索要供煤款，对沈宗德进行非法拘禁而被处刑事刑罚的事实经过，以印证本案事实；
8、昭通市公安局昭阳分局经济犯罪侦查大队情况说明、通话记录，《高硫煤购销合同》，计量单，谅解书，化验报告，收购结算单，网上银行交易详情单、银行卡客户交易查询，情况说明，内资企业登记名册，昆明市东川区公安局经侦大队情况说明，中国移动通信集团云南有限公司昭通分公司证明，中国农业银行卡交易明细清单，与案件事实相互印证。
经庭审核实，公诉机关出示的证据，取证程序合法，证明的内容客观真实，能相互印证指控事实，本院予以确认。
辩护人所提交的证据，合法、有效，本院予以采信。但证据只能证明被告人沈宗德向唐某等人付款人民币六万元，从付款的金额、次数及间隔看，不能证明被告人沈宗德是在持续付款，更不能证明其是否有非法占有煤款的目的

本院认为，被告人沈宗德以非法占有为目的，在履行合同的过程中不向对方当事人支付货款，以失联逃避的方式非法占有数额较大的财物的行为，已构成合同诈骗罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以采纳。公诉方所指控的诈骗数额以及辩护人所提出的履行合同部分的金额不当，本院不予采纳。辩护人所提出的合同结算意见得当，本院予以采纳。但辩护人认为被告人沈宗德从主、客观方面来看，均不构成合同诈骗罪，认为本案是民事纠纷的辩护意见不当，本院亦不予采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（四）项、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下

一、被告人沈宗德犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年三月二十五日起至二〇一八年三月二十四日止），并处罚金人民币五万元（限本判决生效后三十日内缴纳）；
二、被告人沈宗德犯罪所得的赃款人民币一十万八千六百二十八元一角五分，依法予以追缴。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份

审判长孙华卫
审判员王元智
人民陪审员罗芸
二〇一七年三月二十八日
书记员程雪