靨登巧、杨登芬非法持有毒品一审刑事判决书
云南省盈江县人民法院
刑事判决书
（2016）云3123刑初166号

案件类型：刑事案件（刑事一审）
案由：非法持有毒品
当事人：杨登巧、杨登芬
指控罪名：非法持有毒品罪
关键词：着手、扣押、没收、违法所得
涉及法律概念：情节严重（是否适用：No）

盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉〔2016〕156号起诉书指控被告人杨登巧、杨登芬犯非法持有毒品罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年10月21日、11月22日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员袁声鹏、代理检察员李杨出庭公诉，被告人杨登巧、被告人杨登芬及其辩护人段亚元到庭参加了诉讼。本案经报请德宏州中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结

盈江县人民检察院指控：2016年4月6日10时许，盈江县公安局平原边防派出所民警在盈江县温馨小区将被告人杨登巧抓获，后在杨登巧位于温馨小区Ａ栋三单元302号的住处内将被告人杨登芬抓获，民警从杨登芬的红色手提包内查获了杨登巧的用安利纽崔莱维生素Ｃ塑料瓶装着的黄色粉末状海洛因一瓶，经称量，净重8.9克、用口香糖塑料瓶装着的黄色粉末状海洛因一瓶，经称量，净重7.2克、用绿色塑料盖白色塑料瓶装着的红色圆形片剂状甲基苯丙胺一瓶，经称量，净重3.2克、用纸包裹的红色圆形片剂状甲基苯丙胺三包，经称量，净重1.7克以及金色苹果6代ＰＬＵＳ型手机（串号：359240067208503）一部；民警当场从杨登巧手中查获一部白色直板触摸屏小米牌ＮＯＴＥ型手机（串号：867451029761308）及一个黑色布包，在包内查获26760元人民币（100元面值261张、50元面值10张、20元面值3张、10元面值7张、5元面值6张）；之后，民警在杨登巧住处卫生间门口查获用安利纽崔莱天然维生素Ｂ族塑料瓶装的黄色粉末状海洛因两瓶，经称量，其中一瓶净重5.5克、另一瓶净重1.9克，在杨登巧住处卫生间门口查获用塑料瓶及吸管制作的水烟筒一个，在房间卧室内床头柜上的一个塑料袋内查获7300元人民币（20元面值300张、10元面值100张、1元面值300张）、在房间电脑桌上的一个蓝色皮夹内查获9800元人民币（100元面值98张）。本案中，共查获海洛因23.5克，甲基苯丙胺4.9克，共计28.4克。公诉机关当庭提供相关物证、书证、证人证言及被告人的供述和辩解。被告人杨登巧、杨登芬明知是毒品而非法持有数量较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。二被告人在本案中属共同犯罪。建议对被告人杨登巧判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。因被告人杨登芬系国家工作人员，属情节严重情节，建议对其判处有期徒刑三年至四年六个月，并处罚金。
被告人杨登巧对起诉书的指控无异议。
被告人杨登芬对起诉书指控的犯罪事实无异议，但认为其是为了帮其妹杨登巧逃避法律处分才这样做的，不构成非法持有毒品罪，应构成帮助毁灭证据罪。
被告人杨登芬的辩护人对公诉机关指控被告人杨登芬所实施的行为及犯罪事实无异议。但对犯罪罪名的定性指控和量刑提出以下辩护意见：一、被告人杨登芬的行为构成犯罪，但罪名定性应认定为帮助毁灭证据罪。1、被告人杨登芬所实施的犯罪行为符合帮助毁灭证据罪的犯罪构成要件。帮助毁灭证据罪侵犯的客体是司法机关正常的诉讼活动；客观方面表现为帮助当事人毁灭证据。所谓当事人包括刑事案件中的被告人、被害人、自诉人、犯罪嫌疑人，也包括民事、行政案件中的原告、被告等。毁灭证据是指使证据从物质形态上消失。如将书证烧毁、将物证抛入大海等行为；犯罪主体为一般主体。主观方面由故意构成，犯罪动机多种多样。本案中被告人杨登芬在其妹杨登巧打电话给她后，感觉公安机关已对杨登巧采取控制措施，出于亲情和对其妹家庭状况的担忧，为了给杨登巧开脱罪责而实施帮助毁灭证据的行为。庭审中被告人杨登芬已供述准备将毒品带出去丢在垃圾桶。据此辩护人认为被告人杨登芬的行为符合《中华人民共和国刑法》第307条第2款之规定，符合帮助毁灭、伪造证据罪的犯罪构成要件，依法应认定被告人杨登芬构成帮助毁灭证据罪。公诉机关指控被告人杨登芬构成非法持有毒品罪不能成立。理由为：1、主观上被告人杨登芬是为了帮助其妹杨登巧减轻或开脱罪责，出于亲情的因素。客观上将杨登巧房屋内卫生间门口摆放的毒品装入手提包内，准备带出去丢入垃圾桶，在开门准备离开时被查获。在被告人杨登巧被抓获后，其构成非法持有毒品的行为早已完成。被告人杨登巧与被告人杨登芬并未有共同的犯罪故意，更没有共谋的行为，二被告人不成立非法持有毒品罪的共同犯罪；2、非法持有毒品罪是指明知是毒品而非法持有且数量较大的行为。划分非法持有毒品罪和其他毒品犯罪的界限是只有在非法持有毒品的人拒不说明毒品来源，而且司法机关查获的证据不能认定非法持有数量较大的毒品是为了进行走私、贩卖、运输或者窝藏毒品犯罪的，才构成非法持有毒品罪。本案庭审时查明毒品的来源系杨登巧摆放于家中用来吸食的，有杨登巧、杨登芬的供述相互印证；其次，杨登芬将杨登巧家中摆放的毒品装入手提包内其目的是销毁上述物证，减轻或开脱杨登巧的罪责；再次毒品检测证明杨登芬无吸毒痕迹，同样侦查机关无证据证实杨登芬有贩卖、运输、走私、窝藏毒品犯罪的证据。据此，辩护人认为根据《中华人民共和国刑法》主客观相一致的原则理论要件之规定，指控被告人杨登芬构成非法持有毒品罪依法不能成立；二、被告人杨登芬的行为应认定为犯罪未遂，依法应减轻处罚。被告人杨登芬在接到杨登巧的电话后，感觉杨登巧被公安机关控制，出于亲情为了帮助其妹杨登巧减轻或开脱罪责，将杨登巧家中摆放的毒品装入手提包准备出门后丢入垃圾桶，当被告人杨登芬开门准备离开时被侦查人员查获。辩护人认为被告人杨登芬的行为符合《中华人民共和国刑法》第23条之规定，应认定为犯罪未遂，依法应减轻处罚。同时被告人杨登芬的行为未构成严重后果，更未影响到对案件侦办和判处，其社会危害性较小，犯罪情节轻微；三、被告人杨登芬认罪态度好，有明显的悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。被告人杨登芬被抓获后至庭审，其认罪并真诚悔罪，依法可酌情从轻处罚。综上，辩护人请法庭综合全案的事实、情节、社会危害性和被告人的悔罪表现，建议对被告人杨登芬作出免于刑事处罚的判处。
经审理查明，被告人杨登芬、杨登巧系姐妹关系，2016年4月6日被告人杨登芬去到被告人杨登巧位于盈江县温馨小区家中，被告人杨登巧未在家。当日10时许，盈江县公安局平原边防派出所民警在盈江县温馨小区将被告人杨登巧抓获，10时09分被告人杨登芬接到号码显示为杨登巧的电话，电话接通后，被告人杨登芬听到有人大声说话，猜测被告人杨登巧被公安机关控制。被告人杨登芬知道杨登巧吸食毒品，为帮助杨登巧逃避法律追究，将其摆放在家中的毒品装入其手提包内准备带走丢弃，被告人杨登芬开门准备离开时被民警抓获，民警从杨登芬的红色手提包内查获了杨登巧的用安利纽崔莱维生素Ｃ塑料瓶装着的黄色粉末状海洛因一瓶，经称量，净重8.9克、用口香糖塑料瓶装着的黄色粉末状海洛因一瓶，经称量，净重7.2克、用绿色塑料盖白色塑料瓶装着的红色圆形片剂状甲基苯丙胺一瓶，经称量，净重3.2克、用纸包裹的红色圆形片剂状甲基苯丙胺三包，经称量，净重1.7克及其所有的金色苹果6代ＰＬＵＳ型手机（串号：359240067208503）一部；民警当场从杨登巧手中查获一部白色直板触屏小米牌ＮＯＴＥ型手机（串号：867451029761308）及一个黑色布包，在包内查获26760元人民币；之后，民警在杨登巧住处卫生间门口查获用安利纽崔莱天然维生素Ｂ族塑料瓶装的黄色粉末状海洛因两瓶，经称量，其中一瓶净重5.5克、另一瓶净重1.9克，在杨登巧住处卫生间门口查获用塑料瓶及吸管制作的水烟筒一个，在房间卧室内床头柜上的一个塑料袋内查获7300元人民币（20元面值300张、10元面值100张、1元面值300张）、在房间电脑桌上的一个蓝色皮夹内查获9800元人民币（100元面值98张）。本案中，共查获海洛因23.5克，甲基苯丙胺4.9克，共计28.4克。
上述事实有公诉机关当庭宣读和出示以下证据材料：1、电话记录、受案登记表、立案决定书。证实本案的线索来源及受案、立案情况。
2、被告人的正侧面照片、户口证明。证实被告人的人口基本信息及外貌情况与当庭相符。
3、抓获经过。证实案发当天抓获二被告人的时间、地点及过程。
4、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片。证实被告人杨登巧、杨登芬被查获物品的情况。
5、称量、取样笔录及照片。证实本案查获毒品的称量重量。
6、鉴定聘请书、（德）公（司）鉴（毒品）字〔2016〕488号物证检验报告、鉴定机构、鉴定人员资质证书、鉴定意见通知书。证实本案查获的毒品可疑物经鉴定含有海洛因及甲基苯丙胺成分，且检验结果已告知二被告人。
7、查获物品入库清单。证实查获的毒品海洛因及甲基苯丙胺已移交盈江县公安局禁毒大队统一收管。
8、电话通讯勘查笔录及照片。证实被告人杨登巧、杨登芬手机通话情况。
9、现场检测报告书及照片。证实经对被告人杨登巧尿液进行检测吗啡、甲基安非他明检测结果均为阳性；对被告人杨登芬尿液进行检测吗啡、甲基安非他明检测结果均为阴性。
10、情况说明。（1）证实被告人供述其被查获的海洛因是向一名孔姓女子购买的，查获的甲基苯丙胺是向一名叫“小黄”的男子购买的，因被告人杨登巧未能提供二人的详细信息，民警未能对杨登巧毒品来源进行进一步查证；（2）证实被告人杨登芬为盈江县住房和城乡建设局职工；盈江县公安局平原边防派出所立案为杨登巧涉嫌贩卖毒品案，因杨登芬为该案的共犯，故不需要再次立为杨登芬非法持有毒品案；（3）证实当日10时07分，民警在控制被告人杨登巧后，为防止其同伙毁灭或转移证据，民警立即上楼，来到杨登巧住处门口时，看见一女子正开门准备离开，其手上提着一红色提包，随即民警对其进行调查。
11、被告人杨登巧、杨登芬的供述与辩解。
（1）被告人杨登巧的供述与辩解。主要内容为：2016年4月6日上午我送我儿子上学后回到我居住的温馨小区车棚处，进小区的时候我看见了我姐姐杨登芬的汽车停在小区，这时有几个民警把我叫住，我就大喊了我姐姐的名字，接着民警将我控制住，还有民警直接去了我家，后来民警将我带上楼进去我家，看见我姐姐杨登芬坐在我家电脑桌旁边，民警正在问她话，当时你们不让我和我姐讲话，之后民警又带我进房间内对我家进行了检查，查获了我放在家里的毒品及人民币等物品。我姐有我家的钥匙，平时她会帮我照顾孩子，也会送些东西给我们，她知道我吸毒的，她应该是为了包庇我才这样做的。毒品是我自己跟孔姓女子及“小黄”买来用于吸食的。查获的钱是我做玉石生意而准备的。
（2）被告人杨登芬的供述与辩解。主要内容为：2016年4月6日上午9时左右，我去到我妹妹杨登巧的住处找她，给她送两把雨伞过去，因为之前她让我帮她买雨伞，结果我到了她那里后，发现她不在家，应该是送孩子去上学了，我就在她的房间里面等着她，当时我坐在她家客厅的电脑桌旁边，大约在上午10点左右，杨登巧打电话给我，我接起来后她没有讲话，我在电话里面听见有人问她打电话给谁，我想着应该是警察来抓她了，我就想着帮她一下，因为我们家人都知道杨登巧平时吸食毒品，也说过她，但是她改不掉，之后我就找到她摆在房间卫生间前面的一些毒品将毒品收到我的包里，开门准备离开时，你们警察也上来了，将我拦住后从我的包里查获了我准备带出去的毒品等物品。
经质证，被告人杨登巧对以上证据均无异议；被告人杨登芬及其辩护人对以上证据的质证理由同其辩解观点。本院认为上述证据来源客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认

本院认为，被告人杨登巧明知是毒品而非法持有数量较大的行为，已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人杨登巧的罪名成立，本院予以支持。被告人杨登芬为帮助他人逃避法律责任，帮助他人毁灭证据，情节严重的行为，已触犯刑律，构成帮助毁灭证据罪。公诉机关指控被告人杨登芬的罪名不当，本院认为非法持有毒品罪是行为人拒不说明持有毒品的目的、来源，而以非法持有毒品罪定罪量刑。本案中被告人杨登芬在接到其妹杨登巧的电话后，猜测其妹已被公安机关抓获，出于帮助其妹逃避法律责任的情况下，将其妹放在房间的毒品，装入手提包内准备带离丢弃。被告人杨登芬主观上是为了帮杨登巧开脱罪责，逃避法律责任，客观上能够查明毒品来源，且其持有的时间较短，其行为干扰了司法机关的正常诉讼活动，属帮助其妹毁灭证据的行为，符合帮助毁灭证据罪的构成要件。被告人杨登芬已着手实施犯罪行为，且转移毁灭证据的行为已实施完毕，应认定为犯罪既遂。综上被告人杨登芬犯罪系因亲情所致，归案后认罪态度好，有悔罪表现，主观恶性较小，社会危害性较小，其犯罪行为已被查获，且经公安机关侦查，被告人杨登巧涉嫌非法持有毒品案也得以侦破，被告人杨登芬犯罪情节轻微。对于辩护人提出被告人杨登芬的行为构成帮助毁灭证据罪，且认罪态度好、有悔罪表现请给予定罪免刑的的辩护意见，本院予以采纳，其他意见不予采纳。被告人杨登巧归案后能如实供述，认罪态度好，有悔罪表现，本院依法决定对其从轻处罚。公诉机关对被告人杨登巧的量刑建议，本院部分采纳。对被告人杨登芬的量刑建议，不予采纳。扣押的毒品系违禁品应予没收。查获的手机系犯罪工具应予以没收。查获的人民币无证据证实为供犯罪所用或违法所得，不宜处理。综上所述，根据被告人杨登巧、杨登芬的具体犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百零七条第二款、第三十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下

一、被告人杨登巧犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币16000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2017年8月6日止。罚金定于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人杨登芬犯帮助毁灭证据罪，免予刑事处罚。
三、查获的毒品海洛因23.5克、甲基苯丙胺4.9克、金色苹果6代ＰＬＵＳ型手机一部、白色直板触摸屏小米牌ＮＯＴＥ型手机一部、吸毒工具塑料水烟筒一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份

审判长范正婷
审判员苏勇
代理审判员瞿易
二〇一六年十二月十六日
书记员思宣羽