83陈海华诈骗罪一审刑事判决书
江苏省常州经济开发区人民法院
刑事判决书
（2019）苏0492刑初83号

案件类型：刑事案件（刑事一审）
案由：诈骗
当事人：陈海华
指控罪名：合同诈骗罪
关键词：代理人、代理、投资、民间借贷、承接、交付、返还、非法占有、拆迁
涉及法律概念：合同（是否适用：No）

常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2019〕66号起诉书指控被告人陈海华犯诈骗罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院于2019年3月7日立案并依法组成合议庭进行审理。2019年6月6日，常州经济开发区人民检察院以需对该案进行补充侦查为由建议延期审理，本院于同日决定延期审理。2019年7月5日，根据常州经济开发区人民检察院的提请，本院决定恢复法庭审理并于2019年9月11日依法公开开庭审理了本案。2019年10月8日，常州经济开发区人民检察院再次以需对该案进行补充侦查为由建议延期审理，本院于同日决定延期审理。2019年11月7日，根据常州经济开发区人民检察院的提请，本院决定恢复法庭审理并于2019年12月4日再次依法公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员潘剑云出庭支持公诉，被害人的诉讼代理人叶晗、被告人陈海华及其辩护人徐永前到庭参加了诉讼。现已审理终结

常州经济开发区人民检察院指控：2017年11月至2018年5月期间，被告人陈海华向被害人苏某谎称合伙做常州市天宁区郑陆镇代渡桥村拆迁的土方工程需要请托打点关系、合伙建设养殖场将来可获得拆迁补偿款，诱骗被害人苏某在常州市武进区潞城街道青洋花苑41幢乙单元1102室通过支付宝、微信、银行向其转帐325500元，所骗财物均被被告人陈海华挥霍。检察机关提供了书证支付宝交易记录、被害人陈述笔录等证据以证实起诉指控的犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈海华以非法占有为目的，隐瞒真相、虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定予以惩处，并建议对被告人陈海华在有期徒刑六年六个月至七年六个月幅度内量刑，并处罚金。
被害人苏某的诉讼代理人在庭审过程中提出：对检察机关起诉指控的犯罪金额有异议，被害人报案所称的1060000元能够得到事实印证和证据支持，建议法庭对被告人陈海华的涉案金额予以客观认定。
被告人陈海华辩称：其与苏某之间的资金往来是正常的经济纠纷，最多只构成合同诈骗。
被告人陈海华辩护人提出的主要辩护意见是:1、被告人陈海华与被害人苏某之间的土方拆迁工程上的经济往来款265500元，不构成诈骗罪，即使构成犯罪，也应当定性为合同诈骗罪；被告人陈海华与被害人苏某之间投资养殖场发生的经济往来款60000元，属于民事纠纷，是被告人陈海华向被害人苏某的民间借贷行为，不构成诈骗罪。现有证据不能充分证明被告人陈海华有实施诈骗、非法占有他人财物的主观故意。2、被告人陈海华如实向公安机关供述了全部犯罪事实，应认定为坦白。建议对被告人陈海华在有期徒刑三年以下量刑。
经审理查明，2017年11月至2018年5月，被告人陈海华虚构可在常州市天宁区郑陆镇代渡桥村拆迁过程中做土方工程、建养殖场可获拆迁补偿款的事实，诱骗被害人苏某在其位于常州市武进区潞城街道青洋花苑41幢乙单元1102室的住处等地，通过支付宝、微信、银行转帐等方式向被告人陈海华交付款项，共计骗得人民币325500元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人苏某的陈述笔录证实：其于2016年年底认识陈海华后，陈海华告诉其能做代渡桥的填土工程，但需要花钱到郑陆镇政府、和平村委打点，工程接下来会有好处。其与唐某准备投资，自2017年年初起，其陆续通过现金和转帐的方式给了陈海华750000元，陈海华都说是用于打点的。2017年12月，陈海华说可以在代渡桥村弄养殖场，其又向陈海华转帐200000元。2018年2月，陈海华告知其拆迁款已经拿到，共计1465000元，但钱在和平村委账上，暂时拿不出来，需要花钱打点，为此其又转帐给陈海华150000元。后其向郑陆镇政府及和平村委了解后才知道被陈海华骗了。陈海华并没有向其要钱请社会上的人吃饭。上述事实有支付宝、微信交易记录、银行卡交易明细清单予以佐证。
2、证人唐某的陈述笔录证实：其于2016年12月与苏某一起认识陈海华，陈海华邀请其与苏某一起做工程，其与苏某有意向投资。陈海华要求其与苏某先投一部分钱去郑陆镇政府、郑陆镇和平村委打点，其与苏某自2007年初起陆续通过现金或转帐的方式向陈海华交付钱款，其给了陈海华约300000元，苏某给了陈海华约750000元。2017年12月，陈海华称在代渡桥可以弄养殖场，拆迁时可以多混点钱，其又转帐给陈海华50000元，苏某转帐给了陈海华200000元。2018年2月，陈海华告诉其与苏某养殖场的事情已经搞定，拆迁补偿款已经下来了，金额共计1456000元，但钱在和平村委账上，暂时拿不出，其与苏某提出与陈海华一起去和平村委问问情况，陈海华不同意，向其与苏某要钱打点，以便早日取到补偿款，其与苏某又各陆续给了陈海华约150000元。其共计向陈海华支付500000元，苏某共计向陈海华支付1100000元。陈海华称其哥哥梅某乙有门路把女儿弄进常州电视台工作，需要打点，其通过微信转帐给其70000元，但工作一直未搞定，其问陈海华进展情况，陈海华称还要等等。2018年6月22日，陈海华找到苏某称要与郑陆镇政府签订代渡桥村拆迁的填土合同，因其与苏某未看到合同，经向郑陆镇政府询问得知没有这种工程，其与苏某遂报警。上述事实有手机图片予以佐证。
3、证人梅某甲的陈述笔录证实：代渡桥村委确实有拆迁项目，是2018年7月开始拆迁的，但拆迁的风声已传了几年了。代渡桥村的拆迁填土项目的承包需要郑陆镇的拆迁办同意，其并未听说陈海华有承接填土项目。十年前郑陆镇就规定不允许弄养殖项目，最近几年其未看到也未听说有人在代渡桥村或周边弄养殖场。
4、证人张某甲的证言笔录证实：代渡桥正在拆迁，也有填土项目，该项目郑陆镇无权指定承接人，是由常州天宁区经济开发区负责的。2016年4月，天宁区拆迁办与郑陆镇政府已经发出公告，禁止因拆迁弄额外的种植、养殖项目，如有违反，增加部分不予补偿安置。其不认识陈海华，也未听说过“爱博”土方公司。上述事实有常州市天宁区房屋征收与补偿办公室和郑陆镇人民政府的公告佐证。
5、证人周某甲的证言证实：陈海华是其邻居，具体做什么工作不清楚。2017年10月左右，陈海华打电话给其想承接村上拆迁的土方工程，其回复拆迁具体日期未确定，谈接工程太早。2018年2月，陈海华又打电话给其说土方工程的事。陈海华想让其找村书记周某乙打招呼，其未与周某乙提过。
6、证人代某的证言证实：其与陈海华是在茶室认识的，因都当过兵，所以有共同证言，其借过钱给陈海华。2018年4月，陈海华打电话让其帮忙找一些做土方的车，其要求与陈海华见面谈，本意是想当面让陈海华还钱，陈海华在电话里答应的，但一直未出现。其未帮陈海华运作过土方的事情。
7、证人周某乙的证言证实：其系和平村委书记，代渡桥村于2018年7月开始拆迁，没有人因承接代渡桥的土方工程与其打过招呼，周某甲也未提起过。
8、证人张某乙的证言证实：其与陈海华于2011年相识，关系一般。2017年下半年开始其与陈海华关系好起来，经常互相请客唱歌，陈海华对其说在工地上做，工地上万一有事情让其出面帮忙摆平，实际上其未帮过陈海华。其未因王某的事情向陈海华借过钱，陈海华应该也不会借钱给王某。
9、证人张某丙的证言证实：其系盛世佳人娱乐会所经理，陈海华告诉其是做乡下土方工程的，陈海华经常到其会所消费，每次消费最低2000元，最高有10000余元，陈海华共计在其会所消费有250000元左右。
10、证人张某丁的证言证实：其于2011年在青洋花苑西区菜场旁开了一家彩票店，陈海华于2016年年底开始经常到其店里买彩票，陈海华具体做什么工作其不清楚。2018年11月4日，陈海华称在郑陆和平村委的老房子要拆迁，接了土建工程，工程要请客吃饭向其借款，其借给陈海华12000元，后陈海华一直未归还。上述事实有微信及支付宝转帐记录截图予以佐证。
11、证人王某的证言证实：其不认识陈海华，其于2017年5月18日与人发生纠纷后用刀将人捅伤，后因被抓未赔偿，其未向任何人借过钱。
12、证人张某戊的证言证实：其与苏某是同学，两年前因为陈海华向苏某借钱做工地，苏某让其帮忙打听陈海华为人是否踏实，其在陈海华附近的村上问了几个人，都反映陈海华还好的，其就告诉苏某陈海华还算踏实的。
13、证人徐某的证言证实：其与陈海华于2016年认识，关系一般。其曾于去年向陈海华提起过弄养殖场的事情，当时其听说东青一带要拆迁，想弄养殖场，拆迁的时候多补偿一点，其让陈海华帮忙在周边留意有没有合适的地方，后来双方未再联系。其未向陈海华说过有朋友因为拆迁弄养殖场获得过较多补贴。
14、证人梅某乙的证言证实：陈海华系其干弟弟，没有正经工作，在外面具体做什么不清楚。陈海华曾因代渡桥拆迁的事情找过其，问其是否可以帮忙接代渡桥村拆迁后的土方工程，其答应的，后来因陈海华未具体实施，其也未找人疏通关系。陈海华曾因朋友的小孩毕业找工作的事找过其，其找了常州电视台的副台长打过招呼，后来这件事陈海华未再提起，也未给钱让其打点。
15、潞城派出所民警出具的发破案经过、抓获经过证实了本案案发及被告人陈海华的归案情况。
16、被告人陈海华在侦查阶段曾供述：2017年10月至2018年4月期间，因为其手头紧，就以接工程打点为名，向苏某和唐某要了十几万，都被其用掉。2017年10月至2018年5月，苏某为了做土方和投资养殖场转至其银行卡的200000元和转其微信的140000元，合计340000元，都被其请社会上朋友吃饭唱歌用掉了。后来其告诉苏某养殖场补偿款下来了，实际上养殖场根本没弄，其就是想先以打点和弄养殖场的名义先从苏某他们那里弄点钱花花

本院认为，被告人陈海华诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人陈海华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。
关于被害人苏某的代理人提出的被害人报案所称的1060000元能够得到事实印证与证据支持的代理意见，经查，现有在案证据不能证明被告人陈海华对与被害人苏某之间的1060000元经济往来有全部非法占有的故意，故被害人的代理人提出的该项代理意见，本院不予采纳。
关于被告人陈海华提出其与被害人苏某之间系正常的经济纠纷的辩解意见及辩护人提出的投资养殖场的60000元属于正常的民间借贷、现有证据不能充分证明被告人陈海华有非法占有故意的辩护意见，根据被告人陈海华侦查阶段的供述、庭审查明的事实及证人梅某甲、张某甲等人的证言笔录可以证实，被告人陈海华在没有能力承接工程、开办养殖场的前提下，利用被害人想赚钱的心理，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人的信任交付款项供其挥霍，当被害人苏某向其主张返还款项时，被告人陈海华还谎称养殖补偿款已经批下，实际已将该款项挥霍无法返还，此时其实际占有的客观行为已充分体现了其非法占有的主观故意。其另外有应收款可予偿还并不是对抗非法占有故意成立的条件和法定要件，因此被告人陈海华对其占有的被害人苏某的325500元款项应认定为诈骗数额，被告人及辩护人提出的该项辩解、辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
关于被告人陈海华提出其最多仅构成合同诈骗罪的辩解意见及辩护人提出的土方拆迁工程上的经济往来款265500元最多构成合同诈骗罪的辩护意见，经查，被告人陈海华向被害人苏某索要265500元的理由为“做工程打点”，其本身并非是一种市场经济活动，并未侵犯市场秩序，侵犯的只是被害人的财产所有权，故被告人陈海华及辩护人提出的该项辩解、辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出被告人陈海华构成坦白的辩护意见，经查，被告人陈海华到案后仅供述了其与被害人苏某之间的经济往来过程，对其主观目的未能如实供述，故对辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下

一、被告人陈海华犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2025年1月24日止），并处罚金人民币十万元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人陈海华退出犯罪所得人民币325500元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份

审判长王洪成
人民陪审员朱菊英
人民陪审员牟卫忠
二〇一九年十二月四日
法官助理荣玉洁
书记员高斐