朱锦钧非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物、非法持有、私藏枪支、弹药一审刑事判决书
湖南省双峰县人民法院
刑事判决书
（2018）湘1321刑初357号

案件类型：刑事案件（刑事一审）
案由：非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物、非法持有、私藏枪支、弹药
当事人：朱锦钧、朱锦钧
指控罪名：非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪、非法制造、买卖、运输、储存危险物质罪
关键词：追诉、扣押、鉴定、管辖、非法经营
涉及法律概念：情节严重（是否适用：Yes）

湖南省双峰县人民检察院以双检公诉刑诉［2018］324号起诉书指控被告人朱锦钧犯非法储存爆炸物罪、非法持有枪支罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员钟国辉担任审判长，人民陪审员胡中和、赵冬莲参加的合议庭，于2018年9月20日公开开庭进行了审理，代理书记员李武出庭担任记录，双峰县人民检察院指派检察员李艳齐出庭支持公诉，被告人朱锦钧到庭参加了诉讼。公诉机关因补充侦查于2018年12月4日建议本院延期审理，本院于当日决定本案延期审理，2019年1月2日经双峰县检察院建议后本院决定恢复审理，并于2019年1月16日第二次公开开庭进行了审理，双峰县人民检察院指派检察员李艳齐出庭支持公诉，被告人朱锦钧及其辩护人甘蜜蜜到庭参加了诉讼。公诉机关因补充侦查于2019年3月29日建议本院延期审理，本院于当日决定本案延期审理，2019年4月28日经双峰县检察院建议后本院决定恢复审理，并于2019年6月4日第三次公开开庭进行了审理，双峰县人民检察院指派检察员李艳齐出庭支持公诉，被告人朱锦钧及其辩护人甘蜜蜜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结

湖南省双峰县人民检察院指控：被告人朱锦钧数年前获得了两支鸟铳，一支猎枪，并存储了部分黑火药用于打乌。2017年8月11日，双峰县公安局民警在朱锦钧家一楼卧室内查获上述三支枪支及余下的不明黑色颗粒物（疑似黑火药粉末）1024.53克、钢珠2522.92克、三发自制猎枪子弹。经鉴定：被告人朱锦钧持有的两支鸟铳、一支猎枪均是以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支。所扣押的不明黑色颗粒物中检测含有黑火药成分。
湖南省双峰县人民检察院向本院提供的认定上述事实的证据有：1．抓获经过、搜查笔录等书证物证：2．鉴定结论；3．现场勘验笔录；4．证人朱某1、李某等人的证言；5．被告人朱锦钧的供述和辩解。
湖南省双峰县人民检察院认为，被告人朱锦钧非法储存黑火药1.024千克；违反枪支管理规定，非法持有枪支三支，情节严重，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法储存爆炸物罪、非法持有枪支罪追究朱锦钧的刑事责任。朱锦钧系一人犯数罪，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十九条。诉请依法判处。
被告人朱锦钧认为，本案涉案枪支、黑火药并非其所有，其本人不构成犯罪，请求人民法院对其判决无罪。
被告人朱锦钧的辩护人甘蜜蜜认为，本案涉案的黑色颗粒物仅为1024.53克，不能排除为烟火药，且未对黑火药的具体含量进行鉴定，不能达到非法储存爆炸物的追诉标准，不构成非法储存爆炸物罪；本案涉案的鸟铳、猎枪系从其父亲生前居住睡觉的房间内搜出来的，应认定为其父亲所有，朱锦钧不构成非法持枪的主体，朱锦钧的供述是根据个别公安干警的要求作出的，并非真实情况；本案由与朱锦钧相隔70多公里的荷叶派出所管辖违法，请求人民法院判决朱锦钧无罪。
经审理查明：
被告人朱锦钧数年前获得了两支鸟铳，一支猎枪，并存储了部分黑火药用于鸟铳使用。2017年8月11日，双峰县公安局民警在朱锦钧家一楼卧室内查获上述三支枪支及余下的不明黑色颗粒物（疑似黑火药粉末）1024.53克、钢珠2522.92克、三发自制猎枪子弹。经鉴定：被告人朱锦钧持有的两支鸟铳、一支猎枪均是以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支。所扣押的不明黑色颗粒物中检测含有黑火药成分并经国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检验认定为黑火药。
上述事实有下列经庭审举证、质证并经查证属实的证据予以证明：
1、本省常住人口信息证明，被告人朱锦钧的出生年、月、日及家庭住址等基本情况。
2、抓获经过证明，2017年8月11日，双峰县公安局民警根据群众举报在双峰县朱锦钧家里将其抓获，并在其家一楼卧室内搜出疑似火药枪、猎枪和黑火药等物品。
3、中共双峰县甘棠镇委员会、双峰县甘棠镇人民政府出具的证明证明，朱锦钧从2004年3月至2018年8月任石洞村村主任，其于2008年6月28日被中共甘棠镇石洞村支部接收为预备党员，2009年6月28日转为正式共产党员。
4、双峰县甘棠镇人民代表大会主席团出具的证明证明，朱锦钧系甘棠镇第十五届、第十六届人民代表大会代表（2012年至今）。
5、搜查笔录证明，2017年8月11日下午，双峰县公安局民警在朱锦钧家一楼其本人的卧室内的床底下搜查出鸟铳2支，猎枪1支，在卧室门后悬挂的一军绿色布包内搜出“洋炮子”5粒，猎枪子弹3发，黑火药若干，在卧室墙壁上的木架上搜出射钉弹一瓶（63颗），钢珠2522.92克，黑火药物质1024.53克。
6、双峰县公安局扣押物品、文件清单证明，2017年8月11日民警在持有人朱锦钧处扣押疑似火药枪2支、疑似猎枪1支，疑似黑火药粉末1024.53克，洋炮子5粒，射钉弹63粒，自制猎枪弹3颗，钢珠2522.92克，军绿色布袋一个。
7、照片证明，从朱锦钧处扣押的疑似枪支、黑火药、子弹等物品情况，及疑似黑火药称重时的情况，朱锦钧均进行了指认。
8、双峰县公安局治安大队证明，朱锦钧未在该大队办理持枪证。
9、现场勘验笔录及现场图、照片证明，案发现场的基本情况。
10、娄底市公安局物证鉴定所娄公物鉴（痕迹）字［2017］623号物证鉴定书证明，公安机关从朱锦钧处所查获的三支发射器具，三发疑似枪弹，经鉴定其中一支发射器具系以火药为动力，利用管状器具发射12号猎枪弹的枪支，另外两支发射器具系以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支，三发疑似枪弹系自制枪弹，该鉴定意见于2017年11月24日通知了朱锦钧。
11、娄底市公安局物证鉴定所娄公物鉴（理化）字［2017］40号物证检验鉴定报告及鉴定意见通知书证明，从朱锦钧处所查获的不明黑色颗粒物中检出黑火药成分，该鉴定意见于2017年11月24日通知了朱锦钧。
12、国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检验报告（Ｎｏ.ＷＪ20181121）、双峰县公安局鉴定骋请书及鉴定意见通知书证明，双到公安局于2018年12月14日聘请国家烟花爆竹产品质量监督检验中心对从朱锦钧处所查获的不明黑色颗粒物进行黑火药成分鉴定，该中心于2018年12月20日作出检验结论认定所送样品为黑火药，该鉴定结论于2018年12月24日通知了朱锦钧。
13、证人朱某1的证言证明，朱锦钧是他亲哥哥，2017年10月30日其去其丈母娘家里了，朱锦钧回家会主动和公安机关联系的。
14、证人李某的证言证明，朱锦钧是她的儿子，朱锦钧的爷爷传下来两支鸟铳，传给朱锦钧的父亲，再传到朱锦钧手里，她知道的只有两把鸟铳，还有一把不知道，她没看到朱锦钧用这些枪，也不知道其有黑火药。
15、证人朱某2的证言证明，朱锦钧的爷爷死了有几十年，其父亲亦过世了五年以上了，早三、四年前他听说朱锦钧在太平寺街上加工过鸟铳枪管，早二、三年前见过朱锦钧拿着鸟铳在村上打过鸟，朱锦钧是位喜欢玩枪的人，但他不清楚其一共有多少支枪。
16、证人周某的证言证明，他与朱锦钧家邻村，两家相距1500米左右，其爷爷、父亲及叔叔都喜欢玩鸟铳，其父亲是石某，还用火药帮他家打过基脚石，其父亲过世有六、七年了，他从来没有看到过朱锦钧用过鸟铳，朱锦钧的房子是08年或09年建成的，其父母是和朱锦钧住在一起。
17、被告人朱锦钧在双峰县人民检察院的供述证明，他有二根火铳、一根猎枪，二根火铳是他父辈留下来的，一根猎枪是他从网上买来的，花了3000元，公安在他家里一楼大厅扣押了二根火铳、一根猎枪及一些黑火药，并且当着他的面进行了称重，具体多重不记得了，反正有一斤多，他没有持枪证，知道非法持枪是犯法的，但没引起重视，他那支猎枪从网上买来后有点坏了，他自己修了一下，那些黑火药是他从双峰县城老桥一家店子买来的，是放枪支里射击用的，他收到了认定枪支的鉴定，没有异议，他自愿认罪，他还向公安机关举报了钱利志卖码单的事情并协助公安机关抓获了，有立功表现。
18、荷叶派出所情况说明证明，朱锦钧向公安提供了一个地下六合彩的窝点线索。2018年3月8日，民警在该窝点查获违法人员10余人。其中钱优平、朱夏贤被刑事拘留。
19、钱优平、朱夏贤涉嫌非法经营案的立案决定书，刑事拘留证证明，该案2018年3月9日被立案侦查，朱夏贤3月9日被刑拘，钱优平3月20日被刑拘。
20、取保候审决定证明，朱夏贤2018年4月8日被取保候审，钱优平2018年3月20日被取保候审。
21、情况说明证明，荷叶派出所在办理朱锦钧非法持有枪支案中，朱锦钧向该所提供一条地下六合彩案件信息，并带领该所民警至地下六合彩的窝点进行踩点，该所于2018年3月8日、20日抓获涉嫌非法经营的朱夏贤、钱优平抓获到案，现因证据不足未向检察院移送起诉，案件仍在继续侦查中。
全案事实清楚，证据确实充分，足以认定

本院认为，被告人朱锦钧违反国家对爆炸物、枪支的管理规定，非法储存黑火药1024.53克；非法持有以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支三支，情节严重，其行为已分别构成非法储存爆炸物罪、非法持有枪支罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱锦钧系一人犯数罪，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定进行数罪并罚。被告人朱锦钧认为本案涉案枪支、黑火药并非其所有，其本人不构成犯罪，其辩护人亦认为本案涉案枪支不能认定为朱锦钧所有，本案涉案的黑色颗粒物仅为1024.53克，不能排除为烟火药，不能达到非法储存爆炸物的追诉标准，不构成非法储存爆炸物罪，经查：被告人朱锦钧在审查起诉阶段供述了公安机关从其家中查获的二只鸟铳是父辈留下来的，另一支猎枪是他从网上买来的，黑火药是他购买来放枪支里射击用的；证人李某的证言证明，朱锦钧的爷爷传下来两支鸟铳，传到了朱锦钧手里；证人朱某2的证言证明朱锦钧的爷爷死了有几十年，其父亲亦过世了五年以上了，朱锦钧是位喜欢玩枪的人，早三、四年前他听说朱锦钧在太平寺街上加工过鸟铳枪管，早二、三年前见过朱锦钧拿着鸟铳在村上打过鸟；搜查笔录、扣押清单、照片、现场勘验笔录证明公安机关从朱锦钧处查获了涉案枪支及黑火药，娄底市公安局物证鉴定所的鉴定意见证明了从朱锦钧处查获的三支发射器具，其中一支发射器具系以火药为动力，利用管状器具发射12号猎枪弹的枪支，另外两支发射器具系以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支，从朱锦钧处所查获的不明黑色颗粒物中检出黑火药成分，后经国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检验认定为黑火药；双峰县公安局治安大队证明朱锦钧未在该大队办理持枪证；上述证据形成了完整的证据链，足以证明被告人朱锦钧非法储存爆炸物及非法持有枪支的犯罪事实，且非法储存爆炸物在一千克以上，达到了非法储存爆炸物罪的立案标准，故被告人朱锦钧的行为构成了非法储存爆炸物罪及非法持有枪支罪，对朱锦钧的上述辩解意见及其辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。被告人朱锦钧的辩护人还提出朱锦钧在公安机关所作的供述系其根据个别公安干警的要求而作的虚假供述，并要求对签名的侦查人员笔迹进行鉴定，经公诉机关补充的讯问录像可以看出讯问人为两人，但其中有一人着辅警装，故本院对朱锦钧在公安机关的供述不予采信，而采信朱锦钧在检察机关所作的讯问笔录，同时对辩护人的上述申请不予采纳。另被告人朱锦钧的辩护人还提出双峰县公安局荷叶派出所侦查本案是违法的，经查：荷叶派出所系双峰县公安局的内设机构，由其侦查本案没有违反刑事诉讼法关于管辖的相关规定，系合法办案，本院对其上述辩护意见不予采纳。另被告人朱锦钧向公安机关举报他人非法经营地下六合彩，但目前公安机关尚未查实被举报人的行为构成犯罪，故目前不能认定其有立功表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第一百二十八条第一款，第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下

被告人朱锦钧犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，合并决定执行有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份

审判长钟国辉
人民陪审员胡中和
人民陪审员赵冬莲
二〇一九年六月二十六日
代理书记员李武

附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的,处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依照第一款的规定处罚。
第一百二十八条违反枪支管理规定,非法持有、私藏枪支、弹药的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的,处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员,非法出租、出借枪支的,依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员,非法出租、出借枪支,造成严重后果的,依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依照第一款的规定处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决