佗应祖、李石勇抢劫罪，罗应祖盗窃罪一审刑事判决书
湖北省松滋市人民法院
刑事判决书
（2015）鄂松滋刑初字第00037号

案件类型：刑事案件（刑事一审）
案由：抢劫、盗窃
当事人：罗某、李某
指控罪名：盗窃罪
关键词：非法占有、胁迫、罚金
涉及法律概念：户（是否适用：No）

松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人罗某犯抢劫罪、盗窃罪，被告人李某犯抢劫罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月15日公开开庭进行了审理。松滋市人民检察院指派检察员吴晓媛出庭支持公诉，被告人罗某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结

经审理查明，一、涉嫌抢劫罪
2009年4月19日，被告人罗某、李某与高奎（曾用名高九妹）、林罗（均另案处理）纠集在一起，经共同策划后，携带撬棍、起子、手电筒等作案工具，从贵州乘车来到松滋市新江口镇。2009年4月21日凌晨2时许，被告人罗某、李某与高奎、林罗四人到松滋市新江口镇城东工业园区“金犀牛服装厂”欲实施盗窃时，被该厂值班保安员张某发现，罗某、李某四人上前夺取张的手电筒，对张实施殴打并将其挟持到离厂约200米远处的路边，将其双手捆住，留下林罗对张看管。随后，罗某、李某、高奎三人返回服装厂，撬窗翻入二楼，由罗某、李某撬开财务室门后，二人又将财务室内保险柜撬开，未获得财物。随后，三人又撬门进入厂办公室，在室内四处翻找财物，其响动惊醒了此时在办公室套间寝室内睡觉的该厂负责人章某，章觉察到有人行窃时，即大喊：“赶强盗。”罗某、李某、高奎听到呼喊声后，罗某用撬棍撬开章某的寝室门，进入室内持撬棍威胁章不准出声，并要其交出钱来。因害怕，章被迫从挂在衣架上的裤兜里将钱包拿出，罗某从包内搜出现金1000元。稍后三人继续在室内翻找财物，李某威逼章将手指上所戴的一枚铂金戒指摘下交给了他，高奎又劫走章放在床头柜上的一只“欧米茄”手表。三人将章进行捆绑后离开，后在厂外与林罗会合后均逃离现场。被害人章某于当日9时报警。
同时查明，松滋市公安局接警后对被劫现场进行了勘验检查，在现场勘验检查笔录中载明：“在经理办公室内，西边为经理寝室。”并制作了现场方位图、现场平面示意图及现场照片。
二、涉嫌盗窃罪
2008年4月中旬的一天，被告人罗某和梁松斌（在逃）、“杨燕青”（具体身份及下落待查）等四人，相互邀约到异地实施盗窃作案，通过查看地图选定山西省侯马市为作案地点。被告人罗某等四人携带撬棍等作案工具于同年4月16日到达山西省侯马市，由罗某外出踩点，将曲沃县“盛源建材有限公司”确定为作案地点。当晚10时许，罗某伙同梁松斌等四人乘出租车来到曲沃县“盛源建材有限公司”，翻墙进入厂内，撬开二楼财务室的防盗门及保险柜后从中窃得现金86500元。所获赃款被四人平分后各自挥霍。
上述事实，被告人罗某、李某在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有1.受、立案文书、户籍证明、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片、归案情况等说明、二被告人曾被判刑的刑事判决书等书证；2.被害人章某、张某的陈述；3.证人薛某、柴某的证言；4.法医物证鉴定书、松滋市物价局价格鉴证结论书；5.同步录音录像资料；6.被告人罗某、李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人罗某辩解称在抢劫过程中没有殴打保安

本院认为，被告人罗某、李某伙同他人，以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应依法追究其刑事责任，应处“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”。公诉机关指控被告人罗某、李某犯抢劫罪罪名成立，但同时指控二被告人“入户劫取他人财物”不当。因“入户抢劫”是指为实施抢劫行为而进入他人生活的与外界相对隔离的住所，“户”为居民住所，其特征表现为供他人家庭生活和与外界相对隔离的两个方面，前者为功能特征，后者为场所特征，两者必须同时具备。本案中，被害人章某的寝室位于“金犀牛服装厂”办公楼二楼，与其本人的办公室相连，符合“与外界相对隔离”这一场所特征，该寝室系被害人章某个人休息的场所，而不是供其家庭生活的住所，因而不符合“供他人家庭生活”这一功能特征，故二被告人的行为不应认定为“入户抢劫”。被告人罗某伙同他人，采取秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任，应处“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”。被告人罗某犯数罪，应数罪并罚。关于被告人罗某所提出的在“金犀牛服装厂”实施抢劫作案过程中没有对保安员张某实施殴打行为的辩解意见与审理查明的事实及证据相悖，故对其辩解意见不予采纳。鉴于二被告人归案后尚能如实供述其主要犯罪事实，审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条，最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下

一、被告人罗某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金二千元；连同原判有期徒刑十三年，并处罚金二万一千元；总和刑期为有期徒刑二十一年七个月，并处罚金二万五千元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月26日起至2030年1月25日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二千元；连同原判有期徒刑十三年，并处罚金二万一千元；总和刑期为有期徒刑十八年，并处罚金二万三千元；决定执行有期徒刑十七年六个月，并处罚金二万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月26日起至2027年7月25日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份

审判长张道明
审判员何辉华
人民陪审员吕义美
二〇一四年六月十一日
书记员陈小玲