歙某某挪用公款罪二审刑事判决书
河南省信阳市中级人民法院
刑事判决书
（2015）信刑终字第338号

案件类型：刑事案件（刑事二审）
案由：挪用公款
当事人：孙某某、河南省息县人民检察院
指控罪名：挪用公款罪
关键词：利用职务之便、挪用公款、集资、利息、立功、强制措施、自首、减轻处罚
涉及法律概念：情节严重（是否适用：Yes）

息县人民法院审理息县人民检察院指控原审被告人孙某某犯挪用公款一案，于2015年11月4日作出（2015）息刑初字第131号刑事判决，原审被告人孙某某对（2015）息刑初字第131号刑事判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结

原判认定：2013年11月19日，被告人孙某某利用担任息县某乡财税所会计的职务便利，将其经手收取的息县某乡新型农村合作医疗保险金（以下简称新农合保险金）156万元转存入其在信阳珠江村镇银行息县支行设立的个人账户，用于帮助该行工作人员王某完成储蓄任务。后将该款利息600元取出使用。
2014年11月26日，被告人孙某某将其收取的新农合保险金100万元从其在息县农村信用合作联社某信用社的个人账户转入孙某甲在信阳市浉河区农村信用合作联社开户的卡号为622991156101183731的银行卡内用于借贷谋利。按照王某甲的安排，次日，孙某甲将其中96万元转给王某乙，利息4万元直接先期从中予以扣除。
2014年11月28日，被告人孙某某将其收取的新农合保险金85万元存入其信阳珠江村镇银行息县支行个人账户，用于帮助王某完成储蓄任务。同年12月19日，孙某某又将收取的新农合保险金15万元存入该账户，后将此账户的100万元转入孙某甲在中国建设银行卡号为6227002580020020097的银行卡内用于借贷谋利。次日，孙某甲将该100万元借给张某从事经营活动，从中获利4万元。
2014年12月6日，被告人孙某某将其收取的新农合保险金100万元再次从其在息县农村信用合作联社某信用社开户的个人账户转入被告人孙某甲在信阳市狮河区农村信用合作联社开户的卡号为622991156101183731银行卡内用于借贷谋利。同日，孙某甲将该100万元按照王某甲的安排转入付红涛的账户，从中获利4万元。
2014年12月25日，被告人孙某某将其收取的新农合保险金从息县农村信用合作联社某信用社开户的个人账户提取50万元，存入其在信阳珠江村镇银行息县支行的个人账户，用于帮助王某完成储蓄任务。
2015年1月20日，被告人孙某某将所得利息及挪用给被告人孙某甲的300万元收回上交息县财政局。
2015年1月27日，被告人孙某某将存放新农合资金的息县农村信用合作联社某信用社个人账户00000051371075673889中的利息2463.75元上交息县财政局。
上述事实，有原公诉机关在庭审时出示，并经质证的书证、证人证言、被告人的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人孙某某利用职务之便，挪用公款506万元，从事营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。在对被告人孙某某量刑时，原审法院充分考虑了以下量刑情节：1、被告人孙某某系坦白，依法可从轻处罚。2、案发前全部归还本息，未给国家造成损失，依法亦可从轻处罚。3、被告人系初犯、偶犯，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，以挪用公款罪判处被告人孙某某有期徒刑五年。
上诉人孙某某上诉称，一、上诉人的行为应认定为自首。上诉人是主动到单位等待司法机关，到案后主动、如实、全部交代了办案机关已经掌握的犯罪线索，并主动如实交代了办案机关未掌握的犯罪事实，原审未予认定自首情节错误。二、上诉人揽储的金额不应认定为挪用公款的数额。上诉人对揽储的部分金额是没有以营利为目的的。上诉人将所收款项存入个人账户也是单位的意见。用于揽储的206万元没有超过三个月就上缴国库，直到2015年1月20日上缴农合款时上诉人才知道要上缴利息，在1月27日将利息全部上缴。三、上诉人主观恶性较轻，没有给国家造成任何损失，且单位监管制度的缺失也是造成该案的原因。请求二审考虑以上情节，对被告人减轻处罚，予以改判。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认

本院认为，上诉人孙某某利用职务之便，挪用公款数额巨大，从事营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。上诉人孙某某上诉称，其用于揽储的206万元不应计算在挪用公款罪的数额中。经查，根据息县人民政府《2013年息县新型农村合作医疗筹资工作实施方案》规定：“未能通过信用社代收代缴的，由乡镇组织乡村干部收缴，开具筹资专用票据，收缴的资金临时存放在各乡镇“三支账户”，结束后连同利息一并解入新农合专项资金专户”。本案中，上诉人孙某某违反该规定，为了帮他人揽储，将公款存入个人账户，且部分利息被其占有并使用。根据最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“挪用公款存入银行、用于集资、购买股票、国债等，属于挪用公款进行营利活动。”虽然上诉人孙某某事后将利息予以上交，但其挪用公款存入银行个人账户并为他人揽储的行为即属于挪用公款进行营利活动，上诉人孙某某关于揽储的数额不应计入挪用公款数额的意见于法无据，本院不予支持。关于上诉人孙某某上诉称其应构成自首的意见，经查，上诉人孙某某于2015年2月3日接受息县人民检察院询问时交代了其挪用公款的全部事实，其中包括侦查机关已掌握的孙某某挪用公款帮组他人揽储的事实，还包括其主动交代的挪用公款给孙某甲从事营利活动的事实。2015年2月4日，息县人民检察院以挪用公款犯罪依法对孙某某立案侦查。上诉人孙某某在立案侦查之后的讯问中对其犯罪事实亦如实供述。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的规定：“犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是自动投案。在此期间如实交代自己的主要犯罪事实的，应当认定为自首。”虽然办案机关已掌握孙某某挪用公款的部分事实，但孙某某在立案侦查前接受询问时即如实供述了全部犯罪事实，应认定为自首。上诉人的该上诉理由成立，本院予以支持。综上，原审定性准确，认定挪用公款数额正确。但原审未予认定自首情节错误，上诉人孙某某构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下

一、撤销息县人民法院（2015）息刑初字第131号刑事判决。
二、上诉人孙某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2018年8月3日止。）
本判决为终审判决

审判长陈鑫
审判员冷宝杨
助理审判员张伟
二〇一六年一月二十九日
书记员张海龙