常朋犯抢劫罪、盗窃罪、诬告陷害罪、被告人常乙、刘甲、何某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一审刑事判决书
山东省新泰市人民法院
刑事判决书
（2013）新刑初字第226号

案件类型：刑事案件（刑事一审）
案由：抢劫、盗窃、诬告陷害、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益
当事人：常朋、常乙、刘甲、何某甲、王某甲、新泰市人民检察院
指控罪名：盗窃罪
关键词：非法占有、犯罪未遂、共同犯罪
涉及法律概念：户（是否适用：No）

新泰市人民检察院以新检刑诉（2013）220号起诉书指控被告人常朋犯抢劫罪、盗窃罪、诬告陷害罪、被告人常乙、刘甲、何某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年7月18日向本院提起公诉；同年7月25日，以新检刑追诉（2013）3号追加起诉决定书指控被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院追诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月26日第一次公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员张晶、王洪静出庭支持公诉，被告人常朋及指定辩护人曹成海、被告人刘甲及辩护人陈建波、被告人何某甲、王某甲到庭参加诉讼。因被告人常乙审理期间脱逃，本院于2013年9月29日裁定中止审理，同年11月11日裁定恢复审理，并于同年11月14日、12月19日二次公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员张晶、王洪静出庭支持公诉，被告人常朋及指定辩护人曹成海、被告人常乙、被告人刘甲及辩护人陈建波、被告人何某甲、王某甲到庭参加诉讼。经泰安市中级人民法院批准，本案延期审理，现已审理终结

新泰市人民检察院指控：自2012年12月至2013年3月期间，被告人常朋在新泰市青云街道公岭村等地实施抢劫一次、盗窃作案三次，涉案价值人民币407080元。其中：
（一）抢劫罪
2012年12月31日17时，被告人常朋赶至新泰市青云街道办事处公岭村车之翼汽车美容店，盗窃店内一把黑色砍刀，离开时遇到店主张甲返回，被告人常朋挥舞砍刀将张甲逼退后逃走。
（二）盗窃罪
1、2013年2月25日23时许，被告人常朋赶至新泰市西南关小区，用绞钳将4号楼4单元住户高某甲家的储藏室门锁绞开，将储藏室内的两辆真爱牌电动自行车盗走。经鉴定，电动自行车总价值人民币3180元。
2、2013年2月26日4时许，被告人常朋赶至新泰市青云街道办事处小河西村，用事前配好的钥匙将王乙家车库内停放的一辆北京现代伊兰特牌轿车盗走。经鉴定，该车价值人民币38000元。
3、2013年3月13日零时许，被告人常朋赶至新泰市青云街道办事处辉城村原小学内，用砖头将停放在院内的一辆黑色日产轩逸轿车与一辆黑色奥迪Ａ6型轿车车窗玻璃砸坏，用随身携带的六棱扳子、螺丝刀等工具将两车门锁、电锁等损坏，因未能打火盗窃车辆未果。经鉴定，两车总价值人民币365900元，损坏总价值人民币10800元。
（三）诬告陷害罪
2013年3月20日，被告人常朋在接受公安机关审讯时，因怀疑是被陈某甲告发，心生怨恨，遂捏造陈某甲伙同自己实施盗窃的犯罪事实，致使陈某甲于2013年4月3日被新泰市公安局采取刑事拘留强制措施至2013年5月3日。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2013年4月3日，被告人常乙在明知来路不明的情况下，将被告人常朋盗窃的北京现代牌伊兰特牌轿车以人民币33000元的价格将车卖给被告人刘甲。被告人刘甲在明知车辆手续不全、未确认车主身份的情况下，以人民币34500元的价格卖给被告人何某甲。
公诉机关追诉指控：2013年4月3日，被告人王某甲假冒车主王乙，帮助被告人常乙将被告人常朋盗窃的北京现代牌伊兰特轿车以人民币33000元的价格卖给被告人刘甲。
以上指控，公诉机关提交被告人常朋、常乙、刘甲、何某甲、王某甲的供述和辩解；被害人张甲等人陈述；证人叶某甲等人的证言；辨认等笔录；价格鉴定书等鉴定意见；户籍证明等书证。公诉机关认为，被告人常朋以非法占有为目的，窃取他人财物，数额特别巨大；实施盗窃时被发现后为抗拒抓捕当场使用暴力威胁，归案后捏造事实陷害他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、二百六十三条、二百六十四条、二百四十三条之规定，应当以盗窃罪、抢劫罪、诬告陷害罪追究其刑事责任。被告人常乙、刘甲、何某甲、王某甲明知物品来源不明，仍积极收购，四被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究四被告人的刑事责任。并建议对被告人常朋在有期徒刑十五年至十八年内量刑；对被告人常乙、刘甲、何某甲、王某甲在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑。
被告人常朋、常乙、刘甲、何某甲、王某甲对公诉机关指控罪名及事实无异议。
被告人常朋辩护人的辩护意见是1、关于起诉书抢劫罪指控，被告人常朋没有窃取任何财物，其在逃跑过程中出于本能反应挥刀吓唬被害人张甲，没有对被害人造成伤害，其主观恶性及社会危害性较小；根据1991年最高人民法院的答复，被告人常朋使用暴力相威胁，情节不严重，其行为应当构成盗窃罪。2、关于起诉书盗窃罪第3起指控，被告人的行为属于盗窃未遂。被告人实施四次盗窃刚刚达到数额特别巨大的标准，但其犯罪既遂数额为41180元，未遂数额为36万余元，根据刑法规定，被告人盗窃未遂的部分可以比照既遂犯从轻、减轻处罚。3、关于诬告陷害罪指控，陈某甲被刑事拘留的次日，被告人便供述陈某甲没有参与盗窃；被告人的供述不是陈某甲被刑事拘留的必然后果，其意图不是为了使陈某甲受到刑事追究。4、被告人在假释期间以座谈名义到案，归案后如实供述盗窃张甲的汽车美容店及其他盗窃犯罪事实，应当对其从轻处罚；如被告人构成抢劫罪，其盗窃犯罪应当构成自首，可从轻、减轻处罚。5、被告人自愿认罪，能够真诚悔罪。综上，被告人常朋在假释期间重新犯罪，认罪态度较好，具有法定和酌定的从轻、减轻处罚情节，建议法庭对被告人从轻或减轻处罚。
被告人刘甲辩护人的辩护意见是1、在被告人刘甲的要求下，被告人常乙找人冒充车主，与刘甲签订二手车买卖协议；常乙提供车辆行驶证、车主身份证等相关手续；车辆管理机关登记信息中没有该车的盗、抢记录；没有对原车辆车架号、牌号等进行修改；被告人刘甲购车后多次要求常乙补办车辆登记手续。2、本案中，被告人常乙、王某甲的供述证实被告人刘甲系被蒙骗；尽管王某甲冒充车主与刘甲签订合同，但从形式上及认知能力上，已经能够确定该车合法有效的来历，不能推定刘甲主观上明知车辆来历不明。3、被告人刘甲要求车主到场签订合同，并要求补办车辆登记手续，也对车主身份进行核实；由于车辆管理机关发现车辆有违章，常乙没有办理车辆登记手续，刘甲查阅车辆登记相关信息正常，已尽到相关审查义务，其认知和判断能力无法准确判断王某甲是否为被盗车辆车主。退一步讲，即使刘甲在明知车辆手续不全、未能确认车主身份，属于疏忽大意过失，而非故意，其行为不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。综上，被告人刘甲并不知道车辆是犯罪所得，主观上认为所购车辆来源合法，其行为不构成犯罪。
经审理查明，
（一）关于抢劫事实
2012年12月31日17时，被告人常朋窜至新泰市青云街道公岭村“车之翼”汽车美容店，欲盗窃店内电瓶未果，从二楼拿起店内一把黑色砍刀，离开时遇到店主张甲返回，常朋挥舞砍刀逼退被害人张甲后逃离该店。
认定上述事实的证据如下：
（1）被害人张甲陈述，其在新泰市开发区国贸路北首经营“车之翼”汽车美容店。2012年12月31日17时许，其回到美容店，看到卷帘门有20公分的缝隙，以为没有关好门，进入室内后打开灯，一个人拿着砍刀突然超自己劈过来，其向后躲开。他又拿着砍刀对自己比划，其看到是常朋，对他辱骂并让他将刀放下，常朋放下刀后跑了，经清点没有丢失物品。后将此事告诉常乙，常朋的母亲过来给自己道歉，自己害怕报复没有报案。
（2）证人刘某乙证言，其系被告人常朋之母。2012年阴历年年前的一天，其听常乙说常朋到“车之翼”汽车美容店偷东西，被老板张甲碰上，后其向张甲道歉。
（3）砍刀照片，证实被告人常朋作案用砍刀情况。
（4）受案登记表及立案决定书，证实2013年2月21日，被害人张甲报案，同年2月22日新泰市公安局立案侦查。
（5）被告人常朋供述，2012年12月底的一天下午6时许，其看到自己家附近的汽车装具店没有人，偷偷拉开卷帘门进去偷个电瓶，在二楼拿了一把砍刀揣在怀里。临走时候老板回来，其害怕被他认出来，用衣领遮住脸，并用刀比划吓唬他，老板被逼出门外后自己扔下刀逃跑。
（二）关于盗窃事实
2012年12月份至2013年3月份，被告人常朋窜至新泰市青云街道小河西村等地、采用秘密手段多次窃取他人电动车、轿车等物品，被盗车辆价值人民币407080元。
1、2013年2月25日23时许，被告人常朋窜至新泰市青云街道西南关小区，采用绞钳绞开4号楼4单元高某甲家的储藏室门锁，秘密窃取两辆真爱牌电动自行车，价值人民币3180元。
认定上述事实的证据如下：
（1）被害人高某甲陈述，2013年2月25日晚，其在新泰市青云街道西南关小区4号楼4单元的储藏室被撬，两辆真爱牌电动自行车被盗；同年5月16日自己找回一辆被盗紫色电动车。
（2）证人王某丙证言，2013年3月份的一天，其通过王某丁购买一辆真爱牌紫色电动自行车；同年5月16日在新泰市顺河路被一个小伙子查住，说该车是他的。
（3）证人王某丁证言，2013年2月份的一天，其介绍王某丙在新泰市夜明珠宾馆购买常朋的一辆紫色电动自行车，具体什么品牌不清楚。
（4）新泰市价格中心出具泰新价鉴字（2013）030号涉案物品价格鉴定书，证实被盗电动自行车价值人民币3180元。
（5）被告人常朋供述，2013年2月份的一天晚上，在新泰市青云街道西南关小区，其用绞钳绞开储藏室的挂锁，窃取两辆电动自行车，后将两车卖掉。
2、2013年2月26日4时许，被告人常朋窜至新泰市青云街道小河西村，用事前配好的钥匙，秘密窃取王乙的一辆北京现代牌伊兰特轿车，价值人民币38000元。
认定上述事实的证据如下：
（1）被害人王乙陈述，2013年4月24日，其在新泰市电视台东边发现被盗的黑色现代伊兰特轿车，后打电话报警，自己不认识卖车的人，侦查机关出示的合同不是自己签名。
（2）证人任某甲证言，2013年2月26日晚，其在新泰市青云街道小河西村的家中被盗一辆黑色现代伊兰特轿车。
（3）扣押决定书及发还物品清单，证实2013年4月24日，侦查人员自被告人何某甲处扣押被盗车号鲁ＪＡＬ238的现代伊兰特轿车，并于同年4月26日发还失主王乙。
（4）接受刑事案件登记表及立案决定书，证实2013年2月26日，任某甲报案及新泰市公安局立案侦查情况。
（5）新泰市价格中心出具泰新价鉴字（2013）030号涉案物品价格鉴定书，证实被盗轿车价值人民币38000元。
（6）被告人常朋供述，2013年2月份的一天晚上，其在新泰市青云街道小河西村的一户人家，用自己配的车钥匙，窃取一辆黑色现代伊兰特轿车。
3、2013年3月13日零时许，被告人常朋窜至新泰市青云街道辉城村原小学内，用砖块砸坏院内停放的黑色日产轩逸轿车和黑色奥迪Ａ6型轿车车窗玻璃，并用随身携带的六棱扳子、螺丝刀等工具将两车门锁、电锁损坏，因未能打火，盗窃车辆未果。被盗车辆总价值人民币365900元，被损坏物品总价值人民币10800元。
认定上述事实的证据如下：
（1）证人刘某丙证言，2013年3月12日晚，其将鲁ＸＸＸ号奥迪Ａ6轿车停放在新泰市青云街道原辉城村小学院内。次日发现轿车左后车门玻璃及左后车窗小玻璃被砸碎，点火开关被撬坏，手动门锁被损坏，损失五千余元。
（2）证人刘某丙证言，2013年3月12日晚，其将鲁ＸＸＸ号黑色日产轩逸轿车停放在新泰市青云街道原辉城小学院内。次日发现轿车后车门小玻璃被砸碎，车内点火开关被撬坏，驾驶室车门锁被损坏。被损毁物品价值三千余元，车内银行卡被盗。
（3）证人徐某甲证言，2013年3月份的一天，陈某甲打电话说他朋友常明的一个银行卡被吞了，让他到自己的ＰＯＳ机刷卡，其表示同意。后自己领着陈某甲、常明到青云家电城，刷卡时ＰＯＳ机显示该卡已经挂失，常明说不出卡的来历。
（4）新泰市公安局出具新公（刑）勘字（2013）93号现场勘验检查工作记录，证实案发现场位于新泰市青云街道辉城村文化院内，院内停放的鲁ＸＸＸ号奥迪Ａ6轿车、鲁ＸＸＸ号黑色日产轩逸轿车玻璃、点火开关等被毁，并在现场提取“Ｔ”型锥等物品。
（5）扣押、发还物品清单，证实2013年3月20日，侦查人员自被告人常朋处扣押被盗银行卡、身份证，并于同年3月29日发还失主刘某丙。
（6）受案登记表及立案决定书，证实2013年3月13日，刘某丙报案称辉城村轿车被损毁及新泰市公安局立案侦查事实。
（7）新泰市价格中心出具泰新价鉴字（2013）020号涉案物品价格鉴定书，证实被盗两辆轿车价值人民币365900元；被损毁物品价值人民币10800元。
（8）被告人常朋供述，2013年3月份的一天，陈某甲领着自己到辉城村的一个学校里，看到院内停放着三四辆车，自己想将车偷走卖掉。几天后的一天晚上，与陈某甲等人在溢香斋宾馆内玩耍时，其乘坐出租车赶到辉城村小学，看到院内停放一辆黑色轿车，用六棱小扳手撬驾驶室门锁，但未撬开。随后其用砖头砸碎后车窗小玻璃，进到车里打开后备箱，取出螺丝刀开车锁，但没有打着火，从车上窃取两张银行卡等物品。接着来到后面的一辆黑色轿车，其拿螺丝刀要拧车门但未拧开，随后拿砖头砸碎后座车窗小玻璃，伸手但未打开车门，又拿砖头砸该车驾驶座上的玻璃。打开车门后，其用螺丝刀捅方向盘下的电锁，但没有打着火，便带走窃取的身份证、驾驶证等物品。后其拿着银行卡到府前街取款，由于密码不正确被吞卡。后其又打车赶回辉城村小学，又拿砖块砸一辆米黄色子弹头样式的轿车玻璃，由于距离远没有打开车门，报警器响后自己离开。回到宾馆后，其与陈某甲到中国银行，拿着偷来的身份证取回银行卡，陈某甲领着自己到果品路的一个门头房刷卡，老板说该卡已被挂失。
（三）关于诬告陷害事实
2013年3月20日，被告人常朋在接受公安机关审讯时，因怀疑是被陈某甲告发，心生怨恨，遂捏造陈某甲伙同自己实施盗窃，致使陈某甲于2013年4月3日至5月2日被新泰市公安局采取刑事拘留强制措施。
认定上述事实的证据如下：
（1）被害人陈某甲陈述，认识常朋时间不长，两人曾一起吸毒。2013年3月份的一天，其听说本村小学院内的三辆车被人砸，自己曾带着常朋到过该学校。后常朋给自己打电话说他的银行卡被吞，其与他取出卡后又到青云联华超市通过ＰＯＳ机购买黄金，但该卡已被挂失，其怀疑该卡来路不正。
（2）新泰市公安局拘留证、释放通知书，证实2013年4月3日，被害人陈某甲因涉嫌盗窃罪被新泰市公安局刑事拘留，同年5月2日被释放。
（3）辨认笔录及照片，证实2013年3月25日，被告人常朋辨认被害人陈某甲系与其实施犯罪的同案犯。
（4）被告人常朋供述，2013年3月，其到新泰市青云街道辉城小学砸车及刷卡后，陈某甲知道自己偷车和刷卡的事，在被公安机关抓住后，以为是陈某甲告发，便向侦查人员说是二人偷的车。
（四）关于掩饰、隐瞒犯罪所得事实
2013年4月3日，被告人常乙在明知车辆来路不明的情况下，伙同被告人王某甲，将被告人常朋盗窃的北京现代牌伊兰特轿车以人民币33000元的价格卖给被告人刘甲。被告人刘甲在明知车辆手续不全、未确认车主身份的情况下，以人民币34500元的价格卖给被告人何某甲。
认定上述事实的证据如下；
（1）证人王乙证言，其认识被告人常朋、常乙，但没有什么交往。2013年3月份，常乙曾给自己发短信问常朋轿车车锁的情况，不清楚常乙、王某甲等人卖车的事情。
（2）证人叶某甲证言，其在新泰市开发区从事个体运营。2013年4月份的一天上午，常乙联系自己找刘甲卖车，以3.3万元交易。当天下午3时许，常乙让自己到开发区二手车交易市场刘甲的办公室，刘甲给常乙购车现金。
（3）旧车交易合同，证实2013年4月3日，被告人刘甲购买被告人常乙轿车的交易情况。
（4）被告人常乙供述，其弟弟常朋因盗窃于2013年3月被刑事拘留后，他同监室的男子捎话让自己将常朋存放在正奥汽修厂的一辆轿车卖掉。因常朋刚出狱不久，没有钱购车，该车肯定来路不正，后其找到那辆现代牌伊兰特轿车，联系收购二手车的刘甲卖车。同年4月3日上午，其与叶某甲找到刘甲，双方商量卖车价格是3.3万元。由于刘甲要求见车主，其找王某甲帮忙冒充车主王乙，并补办车辆登记证。当天下午3时许，其与王某甲在车管所见面后，说买的车找不到车主，让王某甲冒充车主王乙，因车有违章及放假原因没有补出登记证，其与王某甲找到刘甲，王某甲在旧车交易合同上签字，刘甲将购车款给王某甲后他交给自己。刘甲收下车后与自己联系补办手续，因为是假的，没有补出手续。
（5）被告人王某甲供述，2013年4月份，常乙打电话让给他帮忙给车辆过户。当天下午15时许，其赶到新泰市车管所，常乙说买的王乙的车，但找不到他，让自己冒充王乙将车辆卖掉。因车辆有违章没有办出登记证，其与常乙赶到二手车交易门头，常乙将自己以王乙的身份介绍给购车人，并与购车人签订旧车购车合同，收取3.3万元的购车款，其感觉车来路不正，但碍于情面为常乙冒充车主王乙。
（6）被告人刘甲供述，2013年4月3日11时许，常乙给自己打电话说要卖给自己一辆现代牌伊兰特轿车，其二人协商购车款3.3万元，但要见车主王乙。当天下午，常乙带着“王乙”过来，二人签订合同，给王乙购车款3.3万元，后以3.45万元的价格卖给何某甲，购车时查看是王乙的行驶证。平时卖车是原车主拿着身份证过来，查询有无被盗及违章情况，其购买该辆轿车时看到身份证上的王乙与本人明显不一样，不是真正的车主王乙，当时考虑到身份证照片与本人差距较大，又是常乙作为中间人介绍，还能赚钱，所以购买该辆轿车。购车后，其让常乙补办登记证书，但常乙没有补办出来。
（7）被告人何某甲供述，2013年4月8日左右，其以3.45万元的价格从刘甲处购买一辆现代牌伊兰特轿车，车号鲁ＪＡＬ238，车上没有任何手续及证明件，购车时刘甲对自己说可以补办登记证书并能办理过户。后其让刘甲补办证书，但没有办出来，自己修好后准备卖车时被查获。
认定本案事实的其他证据如下：
（1）户籍证明，证实被告人常朋出生于1991年9月10日、被告人常乙出生于1989年2月10日、被告人刘甲出生于1977年5月22日、被告人何某甲出生于1976年6月7日、被告人王某甲出生于1989年3月18日。
（2）发破案经过，证实2013年2月21日，新泰市公安局接张甲报案后，以座谈名义将常朋带到派出所，其对在张甲店内犯罪供认不讳；同时侦查人员发现常朋身上有身份证等物品，系被害人刘某丙被盗物品，常朋供述盗窃车辆事实。2013年4月24日，经被害人王乙举报，侦查人员将被告人何某甲抓获，随后将被告人刘甲抓获；同年4月25日将被告人常乙抓获，同年5月9日将被告人王某甲抓获。
（3）新泰市公安局出具工作说明，证实被告人常朋涉嫌抢劫罪、盗窃罪中其供述的其他三起盗窃犯罪事实，均未查实。
（4）山东省淄博市中级人民法院刑事裁定书及假释证明书，证实被告人常朋于2012年10月30日被该院裁定假释，假释考验期自2012年11月5日至2014年4月2日。
（5）工作说明证实被告人常朋其他盗窃犯罪未查实；“车之翼”美容店已停业，无法联系到被害人张甲。
以上证据均经当庭举证、质证，本院予以确认

本院认为，被告人常朋以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为构成盗窃罪；归案后捏造事实陷害他人，意图使他人受到法律追究，其行为构成诬告陷害罪；被告人常乙、刘甲、何某甲、王某甲明知车辆来源不明，而予以销售、购买，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关以上指控罪名及犯罪事实成立，对被告人应予惩处。关于公诉机关抢劫罪指控，首先，被告人常朋进入“车之翼”美容店目的是盗窃电瓶，而非抢劫，且其未窃取物品。其次，“车之翼”美容店不属刑法意义上的户，被告人常朋到该店窃取物品不属于入户盗窃。第三，被告人常朋离开该店时遇到被害人张甲回来，其使用砍刀威胁张甲的目的是逃离现场，并没有对被害人造成伤害。综上，被告人常朋的行为不应适用刑法第二百六十九条规定的转化犯。关于公诉机关盗窃罪指控，被告人常朋盗窃两辆轿车价值36万余元，数额巨大，因未能点火而没有窃得车辆，系由于意志以外原因未得，属于犯罪未遂；被告人常朋窃取的现代轿车及电动车价值4万余元，属于数额较大；根据最高人民法院和最高人民检察院2013年4月2日关于盗窃罪的司法解释第十二条规定，盗窃有既遂和未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；由于被告人常朋盗窃未遂处罚较重，应以盗窃未遂对被告人常朋予以处罚。被告人常朋采用破坏性的手段盗窃财物，应以盗窃罪从重处罚。关于诬告陷害罪指控，被告人常朋供述与陈某甲盗窃的目的是报复，该事实由被告人常朋供述予以证实，其辩护人关于被告人目的不是让陈某甲受到法律追究与查明不符，本院不予采纳。关于掩饰、隐瞒犯罪所得罪指控，被告人刘甲没有在规定的机动车辆交易场所进行车辆交易，应推定为明知车辆来历不明，其辩护人关于被告人刘甲不构成犯罪的辩护意见与查明不符，本院不予采纳；被告人王某甲积极参与共同犯罪，与被告人常乙不分主从。被告人常朋归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚；其在假释考验期内重新犯罪，应当对新罪作出判决，与前罪没有执行的刑罚数罪并罚。被告人常乙归案后认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑；被告人刘甲、何某甲、王某甲归案后认罪态度较好，可从轻处罚适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百四十三条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十三条、第八十六条、第七十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下

一、撤销（2012）淄刑执字第3277号对被告人常朋的假释部分。
二、被告人常朋犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年，与原判有期徒刑尚未执行的刑期一年零四个月二十九天数罪并罚，决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月20日至2020年9月19日止。罚金限于判决生效后三日内缴纳。）
被告人常乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；
被告人刘甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；
被告人何某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；
被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（以上四被告人的缓刑考验期限均自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份

审判长王兆国
审判员莫兴田
审判员白彦平
二〇一三年十二月二十七日
书记员段娜