垗某非国家工作人员受贿一审刑事判决书
江西省樟树市人民法院
刑事判决书
（2014）樟刑初字第98号

案件类型：刑事案件（刑事一审）
案由：非国家工作人员受贿、职务侵占
当事人：林某
指控罪名：职务侵占罪
关键词：利用职务之便、管辖、告诉才处理
涉及法律概念：职务（是否适用：No）

樟树市人民检察院以樟检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人林某犯非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员张日欢出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人占海军到庭参加诉讼。现已审理终结

樟树市人民检察院指控，一、非国家工作人员受贿罪2012年7月至2013年8月，被告人林某担任四特酒有限公司株洲办事处业务经理期间，利用职务之便，多次索取或收受其管辖的经销商刘某、陈某某，易某甲，阳某，廖某某等共计人民币53000元。
二、职务侵占2013年春节前，被告人林某利用职务之便将（有景瓷经销权）株洲程宇公司给湖南省醴陵市昊天酒业公司（无景瓷经销权）销售景瓷四特酒返利款1.6万元占为己有。
上述事实，有证人胡某某、郭某某、刘某、陈某某、易某甲、阳某、廖某某、汤某某、龙某某，易某乙、万某某等证言，相关书证，被告人林某供述等证据予以证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人林某利用职务之便，索取或非法收受他人贿赂5.3万元，侵占公司财产1.6万元，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪，请依法判处。
被告人林某在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实全部予以否认，辩称自己无罪。
辩护人占海军辩称，本案公诉机关指控的二个罪名存在事实不清，证据不足。证据之间不能相互印证，且证据之间有时相互矛盾。没有证据证明被告人林某谋利，且返利的钱不属于公司财产，应宣告被告人林某无罪。
经审理查明，一、非国家工作人员受贿罪2012年7月至2013年8月，被告人林某担任四特酒有限公司株洲办事处业务经理期间，利用职务之便，于2012年10月份，四特酒经销商（湖南湘潭亿源酒业公司）刘某为得到新任经理林某的日后工作关照，经办事处主任郭某某介绍，在株洲办事处送给了林某人民币5千元。2013年4月份，刘某又经郭某某介绍在株洲办事处送给了林某人民币1万元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人刘某的证言，证实在2012年10月份，分管我的业务主任郭某某告诉我，林经理上任，要意思一下，于是我赶到株洲办事处送了5千元给林某；后来我又送过几千元给林某，林某让郭某某退回来了，并说林某不满意，是打发小孩子过家家，同时放出狠话，让我们以后不要做四特酒经销商，迫于无奈，我于2013年4月份又亲自到株洲去送了1万元给林某，这件事郭某某清楚。
2、证人陈某某证言，证实亿源酒业公司刘某是法人代表，陈某某是公司负责人，第一次送5千元给林某的事刘某和我商量过，我知道。第二次刘某送钱给林某，林某嫌少，第二天让郭某某退回来了，林某让郭某某传出狠话，以后不让我们销售四特酒；无奈之下，我和刘某于2013年4月份赶到株洲请林某吃饭，当时有易某甲、刘某某、苏某等8、9个人在场，饭后，我和刘某把林某叫到旁边的一个包房，给了他一个装有1万元现金的信封。
3、证人郭某某证言，证实刘某、陈某某三次送钱给被告人林某都是通过我传达的，因为林某是我的直接上级，我很清楚。特别是第二次送5千元，林某嫌少，说刘某是打发小孩子，让我退回去了，第三次是2013年4月份，刘某他们送了林某1万元。
4、被告人林某的供述，被告人林某在公安侦查、检察机关审查和法院庭审过程中均否认有受贿行为。
5、四特酒有限责任公司劳动合同、四特酒有限责任公司任命公告，证实被告人林某案发时系四特酒有限责任公司职工、业务经理。
6、四特酒有限责任公司组织机构代码证，证实其组织机构代码为77588140-5，企业法人是廖昶。
上述事实清楚，证据充分，足以认定。
关于公诉机关指控被告人林某利用职务之便，收受湖南省株洲市芦淞区果茶批发部易某甲人民币2万元；收受湖南省攸县恒源批发部阳某人民币5千元；收受湖南省醴陵昊天酒业公司廖某某人民币1.3万元。
经庭审查明：公诉机关在庭审中分别列举了上述三位行贿人的证言，但每次行贿没有其他证据相互印证，而被告人林某一直予以否认，公诉机关的这三笔指控系孤证，该三笔指控不能成立，本院依法不予认定。
关于公诉机关指控被告人林某利用职务之便，在2013年春节前后，将（有景瓷经销权）株洲程宇公司给湖南省醴陵市昊天酒业公司（无景瓷经销权）销售景瓷四特酒返利款1.6万元占为己有。
经庭审查明：2013年春节前，四特酒有限责任公司是向株洲程宇公司销售了4000件青龙四特酒，而该4000件青龙四特酒程宇公司给了湖南省醴陵市昊天酒业公司销售。与公诉机关指控销售4000件景瓷四特酒的品种不符，且与有无景瓷经销权没有关联性。案发当时，程宇公司是四特酒有限责任公司下面的一个有权销售四特酒的一个网点，昊天酒业公司是一个无权销售四特酒的公司，但上述二个公司有一个共同点，都是一个独立的法人单位，公司财产独立核算，自负盈亏，与四特酒有限责任公司无关；他们的经营范围也不仅局限于四特酒，还兼营其他业务。另外，按照案发时四特酒有限责任公司的销售政策，该4000件青龙四特酒，按销售每件4元的返利，共计1.6万元，四特酒有限责任公司是向程宇公司返利，属于程宇公司的财产；该1.6万元不论是属于名义上的销售商程宇公司，还是属于实际上的销售商昊天酒业公司，都不属于四特酒有限责任公司。因为该1.6万元返利款四特酒有限责任公司已按照当时的销售政策将款打到了程宇公司财务上，法律意义上属于程宇公司财产，四特酒有限责任公司对该款已失去了监管和支配权。当然，该款是被告人林某非法取得，但作为四特酒有限责任公司株洲办事处业务经理的被告人林某，其侵占的财产不属于本公司财产，不构成职务侵占罪；被告人林某是侵占了其他人的利益，是一种侵占行为，是否构成犯罪追究刑事责任，法律有明确规定，属于告诉才处理的案件，不属于公诉范畴

本院认为，被告人林某利用职务之便，为他人谋取利益，非法收受其管辖的四特酒经销商刘某、陈某某送来的人民1.5万元，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人林某收受湖南省株洲市芦淞区果茶批发部易某甲人民币2万元，收受湖南省攸县恒源批发部阳某人民币5千元，收受湖南省醴陵昊天酒业公司廖某某人民币1.3万元。经庭审查明上述指控证据不足，本院不予认定。公诉机关指控被告人林某利用职务之便，侵占本单位财产人民币1.6万元。经庭审查明，公诉机关指控的销售四特酒的品种有误，该1.6万元返利是销售青龙四特酒，而不是公诉机关指控的销售景瓷四特酒；且1.6万元不属于被告人林某本单位财产，被告人林某的侵占行为属于告诉才处理的案件，不属于公诉范畴；公诉机关指控的销售四特酒的品种有误，适用法律错误，定性不当，故公诉机关指控被告人林某构成职务侵占的罪名不成立。被告人林某及其辩护人占海军辩称被告人林某不构成非国家工作人员受贿罪的意见与本案查明的事实和证据不符，本院不予采纳。但其辩称公诉机关指控被告人林某收受易某甲人民币2万元、收受阳某人民币5千元、收受廖某某人民币1.3万元的证据不足；被告人林某没有侵占本公司财产，不构成职务侵占罪；上述辩护意见与本案查明的事实和证据相符，本院予以采纳。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定，判决如下

被告人林某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年1月7日起至2015年1月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份

审判长杨寿健
人民陪审员曾恒清
人民陪审员罗江
二〇一四年八月十二日
书记员罗卫琴