桂中意、冯哲栋、陶如锋诈骗罪一审刑事判决书
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑事判决书
（2019）浙0602刑初328号

案件类型：刑事案件（刑事一审）
案由：诈骗
当事人：桂中意、冯哲栋、陶如锋
指控罪名：掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪
关键词：非法占有、共同犯罪、着手、犯罪未遂、犯罪中止、减轻处罚
涉及法律概念：情节严重（是否适用：No）

绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2019〕280号起诉书指控被告人桂中意犯诈骗罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人冯哲栋、陶如锋犯诈骗罪、敲诈勒索罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员谭婷婷出庭支持公诉，上述三被告人及各辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结

绍兴市越城区人民检察员指控：
一、诈骗
2018年1月，被害人毛某因无力偿还于某炎、徐某2、苏某、谢忠塬（均已起诉）的套路贷，于某炎等四人将被害人毛某介绍至被告人冯哲栋处借款并获得人民币3000元的中介费。被告人桂中意、冯哲栋、陶如锋以车辆抵押贷款为诱饵，利用被害人毛某急于取得借款的心理，诱骗被害人在绍兴市越城区梅龙湖桥上签订以上述车辆为抵押，虚高金额为人民币20万元的的借款合同，同时刻意制造人民币20万元的银行资金走账记录，但仅提供人民币10万元，又以保证金、ＧＰＳ安装费、中介费等名义再从被害人处收取人民币2万元的虚高“回款”，被害人毛某实际得款人民币8万元。其中人民币4万元被害人毛某当场用于归还于某炎等人的前述借款。后被害人毛某归还被告人冯哲栋等人本金人民币1.3万元，利息人民币5600元。
二、敲诈勒索
1．2017年12月，被害人何某经朋友介绍至被告人冯哲栋处借钱，被告人桂中意、冯哲栋、陶如锋以车辆抵押贷款为诱饵，利用被害人急于取得借款的心理，诱骗被害人在浙江省诸暨市签订以一辆宝马Ｘ1车作为抵押，虚高金额为人民币6万元的借款合同，同时刻意制造银行资金走账记录，又以保证金、ＧＰＳ安装费、家访费等名义再从被害人处收取部分虚高“回款”，被害人何某实际得款人民币3万元。被害人何某支付利息人民币2782元后，被告人冯哲栋等人以被害人向其他公司借款的理由肆意认定被害人违约，强行将被害人车辆开走后扣留，并以车辆为质，向被害人索要虚高的合同金额。
2.2017年12月，被害人王某1经中介介绍至被告人冯哲栋处借钱。被告人桂中意、冯哲栋、陶如锋以车辆抵押贷款为诱饵，利用被害人急于取得借款的心理，诱骗被害人在绍兴市越城区被害人家中签订以一辆白色奥迪Ａ3车作为抵押，虚高金额为人民币7万元的借款合同，同时刻意制造银行资金走账记录，又以保证金、ＧＰＳ费、家访费等名义再从被害人处收取部分虚高“回款”，被害人王某1实际得款人民币4.2万元。后被告人冯哲栋等人以被害人无法还款的理由肆意认定被害人违约，强行将被害人车辆开走后扣留，并以车辆为质，向被害人索要借款，在被害人王某1还款人民币4.2万元后归还车辆。
3．2017年12月，被害人徐某1经中介介绍至被告人冯哲栋处借钱。被告人桂中意、冯哲栋、陶如锋以车辆抵押贷款为诱饵，利用被害人急于取得借款的心理，诱骗被害人在绍兴市柯桥区虎车作为抵押，虚高金额为人民币15万元的借款合同，同时刻意制造银行资金走账记录，又以保证金、ＧＰＳ费、家访费等名义再从被害人处收取部分虚高“回款”，被害人徐某1实际得款人民币8万元。后被告人冯哲栋等人以被害人无法还款的理由肆意认定被害人违约，强行将被害人车辆开走后扣留，并以车辆为质，向被害人索要借款，在被害人徐某1还款人民币8万元后归还车辆。
2018年2月24日零时许，被告人冯哲栋在绍兴市越城区下被警察抓获归案。同日21时许，被告人陶如锋在绍兴市越城区陶然公寓小区门口被警察抓获归案。同年3月25日零时许，被告人桂中意在绍兴市越城区被警察抓获归案。案发后，未退赃。
三、掩饰、隐瞒犯罪所得
1．2017年10月29日，被害人夏某经人介绍至周某（已起诉）、裘某（另案处理）等人开设的绍兴市阿明汽车租赁服务有限公司借款，以一辆白色现代索纳塔轿车作为抵押，签订虚高金额为人民币8万元的借款合同，同时周某等人刻意制造银行资金走账记录，又以保证金、ＧＰＳ安装费、中介费等名义再从被害人处收取部分虚高“回款”，后肆意认定被害人违约，利用抵押车辆备用钥匙及车辆ＧＰＳ定位，强行将被害人车辆开走后扣留，并以车辆为质，向被害人索要虚高本息、违约金、拖车费等费用。未果后，周某等人便在绍兴市越城区将车辆以人民币5.6万元的价格转让给被告人桂中意，被告人桂中意将该车以人民币5.7万元的价格转让给一刘姓江苏人。
2．2017年12月16日，被害人曹某经人介绍至周某、裘某等人开设的绍兴市阿明汽车租赁服务有限公司借款，以一辆黑色本田歌诗图轿车作为抵押，签订虚高金额为7万元的借款合同，同时周某等人刻意制造银行资金走账记录，又以保证金、ＧＰＳ安装费、中介费等名义再从被害人处收取部分虚高“回款”，后肆意认定被害人违约，利用抵押车辆备用钥匙及车辆ＧＰＳ定位，强行将被害人车辆开走后扣留，并以车辆为质，向被害人索要虚高本息、违约金、拖车费等费用。未果后，周某等人便在绍兴市越城区将车辆以人民币8万元的价格转让给被告人桂中意。后被害人曹某找到桂中意要求返还车辆，被告人桂中意要求其支付8.8万元赎回车辆，被害人曹某无力偿还，只得同意由被告人桂中意联系二手车店，将车辆以人民币17.1万元的价格转让，被告人桂中意得款人民币8.8万元，将剩余钱款返还被害人曹某。
四、非法拘禁
被害人韩某因拖欠被告人桂中意及钟某、陈某1（均已判决）债务。2016年10月25日13时许，钟某电话联系被告人桂中意称找到被害人韩某下落，桂便让陈某2（已判决）与钟某一同前去讨债。后陈某1驾车将钟某、陈某2送至绍兴市世茂皇冠假日酒店大厅，钟某、陈某2采用暴力殴打的方式，强迫被害人韩某上车，并由陈林刚驾车强行将韩带至绍兴市越城区财源中心7楼722室绍兴市巨盈汽车租赁有限公司办公室。在该办公室内，被告人桂中意及钟某、陈某1、陈某2继续向被害人韩某催讨债务，并限制被害人韩某离开。期间陈某2再次对被害人韩某实施殴打，致被害人韩某耳膜穿孔、全身多处挫伤。经法医鉴定，被害人韩某的伤势已达轻微伤。
当日16时许，经吴某报警，警察在上述地点将被害人韩某解救，并当场将被告人桂中意传唤至公安机关接受调查。案发后，已赔偿被害人并获谅解。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人桂中意、冯哲栋、陶如锋以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大；又以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，且系共同犯罪，又系恶势力犯罪团伙，均应当以诈骗罪、敲诈勒索罪追究刑事责任。被告人桂中意明知是犯罪所得而予以收购，情节严重；又为索要债务，采用拘禁的方法，非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，且系共同犯罪，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪、非法拘禁罪追究其刑事责任。三被告人在部分犯罪中已着手实施，但由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂。三被告人在部分犯罪过程中自动放弃犯罪，属犯罪中止。三被告人一人犯数罪，均应数罪并罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第三百一十二条、第二百三十八条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第六十九条之规定判处。
被告人桂中意对起诉指控的罪名不持异议，对部分事实提出异议：一、诈骗毛某一节事实中，其一直向某建坚要求归还10万元而非20万元，且起诉书中称向某建坚收取2万元虚高“回款”、1.3万本金及利息等，其均不知情；其一开始以为借给毛某20万，等冯哲栋、陶如锋带回10万元后，其才知道他们只借给毛某10万元。二、敲诈勒索事实中，何某支付2782元的利息其不知情，何某实际得款不止3万元，拖车是冯哲栋说了算；徐某1得款不止8万元。三、掩饰、隐瞒犯罪所得的事实中，其是以债权转让的形式收车，不明知车辆来路不正。
被告人桂中意的辩护人对部分事实及罪名提出异议，具体辩护意见如下：一、诈骗犯罪中，被害人毛某因赌博输钱多次借高利贷，被告人仅收回1.3万本金和5600元利息，没有采取暴力手段，社会危害程度低；桂中意、陶如锋实际借给毛某的金额为10万元，冯哲栋私下从毛某处拿回2万元，桂中意、陶如锋并不知情，实际诈骗金额应为2万元；该节事实系犯罪未遂。二、敲诈勒索犯罪中，被告人桂中意、陶如锋只负责出钱，冯哲栋负责业务，被告人桂中意对冯哲栋拖车要钱的行为不知情，不构成敲诈勒索罪。即便构罪，被告人对借款人违约后的拖车行为是一种自助维权行为，借款人对此有一定预见，不足以产生恐惧心理或产生恐惧心理的程度较小，可对被告人从轻处罚；涉案事实系犯罪未遂、犯罪中止；敲诈勒索行为均无暴力行为。三、掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪中，被告人桂中意以债权转让的方式获得抵押车辆，且已尽到注意义务，不知涉案车辆为犯罪所得，其行为不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；即便构罪，根据相关司法解释，被告人桂中意未达情节严重。四、非法拘禁犯罪中，被告人桂中意没有明确表示要陈某2将人带回，并要求陈某2不要打人；事后，被告人家属积极赔偿被害人并获得谅解。此外，被告人桂中意有坦白情节，自愿认罪，可从轻处罚。
被告人冯哲栋对起诉指控的罪名不持异议，但对金额提出异议，具体意见为：一、诈骗犯罪中，其承诺后续补给毛某5万元，并出具了承诺的条子。二、关于分工，桂中意、陶如锋负责出钱，其负责客户，拖车是三个人做决定，人手也是桂中意安排。三、徐某1、王某1的事实中，其当时觉得这么做不对，就联系他们把本金还了就可以了，他们把车子也开走了。对于毛某、何某，其等人也只要求还本金，后来被抓了，何某的车子从公安开走了。
被告人冯哲栋的辩护人对部分事实及罪名提出异议，具体辩护意见如下：一、本案没有形成恶势力犯罪团伙。对于时间明显较短，实施违法犯罪活动刚刚达到多次标准的，一般不认定为恶势力。二、被告人冯哲栋诈骗数额未达数额巨大标准。被告人冯哲栋等人原约定出借给毛某15万元，因实际出资人为桂中意和陶如锋，后实际出借金额未达15万元并非冯哲栋的主观意愿。被告人冯哲栋向某建坚承诺会补齐5万元，且被告人陶如锋曾供述让毛某还15万，故被告人冯哲栋的诈骗犯罪数额应为虚高的5万元。三、本案的犯罪活动均未既遂，存在犯罪未遂和犯罪中止的情形，且均未造成被害人损失，依法可以从轻、减轻或者免予刑事处罚。四、被告人冯哲栋到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚；系初犯，社会危害性小，建议对冯哲栋判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
被告人陶如锋对起诉指控的罪名及事实不持异议，请求对其从轻处罚。
被告人陶如锋的辩护人对部分事实及罪名提出异议，具体辩护意见如下：一、本案不构成恶势力团伙。涉案三被告人并非经常纠集在一起，也未有为非作恶、欺压百姓的行为，且违法放贷的时间较短，未造成较为恶劣的社会影响；本案的犯罪活动中，有些本金尚未收回，无违法所得。故不应认定为恶势力团伙。二、被告人陶如锋如实供述自己的罪行，属坦白；系初犯，自愿认罪。三、诈骗事实中，只要求毛某归还10万元，并没有向某建坚主张20万元的债权，故诈骗金额仅为2万元。敲诈勒索的事实中，公诉机关没有收集徐某1的相关陈述，该节事实证据不足。四、其中诈骗事实系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；其中二节敲诈勒索事实系犯罪中止，没有造成相应损害，应免予刑事处罚。五、被告人陶如锋在共同犯罪中所起作用相对较小。综上，请求对被告人陶如锋判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明：
一、诈骗
2018年1月，被害人毛某因无力偿还于某炎、徐某2、苏某、谢忠塬（均已起诉）的套路贷，于某炎等四人将被害人毛某介绍至被告人冯哲栋处借款并获得中介费。被告人桂中意、冯哲栋、陶如锋以车辆抵押贷款为诱饵，利用被害人毛某急于取得借款的心理，诱骗被害人在绍兴市越城区梅龙湖桥上签订以车辆为抵押，虚高金额为人民币20万元的借款合同，同时刻意制造人民币20万元的银行资金走账记录，但仅提供人民币10万元，又以保证金、ＧＰＳ安装费、中介费等名义再从被害人处收取人民币2万元的虚高“回款”，被害人毛某实际得款人民币8万元。其中人民币4万元被害人毛某当场用于归还于某炎等人的前述借款。后被害人毛某归还被告人冯哲栋等人本金人民币1.3万元，利息人民币5600元。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人毛某的陈述：2017年12月底的一天，我通过“小周”向徐某2借钱，以我父亲公司名下的一辆宝马Ｘ5汽车作抵押，双方谈好借我8万，扣除保证金、ＧＰＳ等费用，我实际到手4.6万元。后我又想借钱，和徐某2一起的福全人和另一个男的给我介绍了冯哲栋，福全人要我借钱之后把他们的钱还掉。冯哲栋说签20万的借条，到手15万，我同意的，但因为抵押的车子不是我名下，在冯哲栋提议下，我们私刻了一个假的公司印章，盖了四五张白纸，给了冯哲栋。后我们回到迪荡，和冯哲栋一起的又来了两个男的，一个绍兴人，一个湖南人，我和他们三人谈了合同的细节，说好签20万元的合同，到手15万，他们去我家看了后，我在那个绍兴人的车某签了合同，然后湖南人开着我的车去安装ＧＰＳ。对方转账给我20万元，冯哲栋让我取出10万元，给了绍兴人，等湖南人把车子还给我之后，湖南人和绍兴人就离开了。冯哲栋说要做帐，向我要了2万元，我通过支付宝和转账给了他2万元，所以我实际到手8万元。之后，和徐某2一起的三个男的都来了，让我给其中一个男的用ＰＯＳ机刷了4万元。我还给冯哲栋利息5600元，本金1.5万元。冯哲栋一开始说会把15万元补齐，还写了一张承诺书，但一直没有给，我找他改合同，他也不肯。对方目前还没有向我催讨，因为我一直在正常还息。
2.被告人桂中意的供述：①2017年下半年开始，我和冯哲栋、陶如锋合伙做车贷放款生意。我和陶如锋负责出钱，冯哲栋负责拉客户、谈合同，我们三人都装过ＧＰＳ，合同放在我或者陶如锋处，如果客户违约，冯哲栋去拖车。我们主要靠利息及保证金、ＧＰＳ费、上门费之类的费用赚钱，赚的钱我和陶如锋拿35%，冯哲栋拿30%。②2018年1月，冯哲栋说毛某想借钱，用一辆宝马Ｘ5作抵押，后我和陶如锋在迪荡星巴克和冯哲栋、毛某见面，当时冯哲栋说已经和毛某谈好了，我们先去家访，后冯哲栋、陶如锋和毛某签了合同，当时还有和毛某一起来的两个人，我开着毛某的车去装ＧＰＳ。后陶如锋转给我10万，我用陈某2的帐号给毛某转了20万，我把车还给毛某后，合同放在陶如锋的车上，我就和陶如锋先走了，后陶如锋说他拿回来10万，给了我5万。后毛某还了3000元利息。因为怕被抓，冯哲栋联系毛某把本金10万元还了，但毛某没有还。
3.被告人冯哲栋的证言：①2017年10月，桂中意和陶如锋来找我一起做车贷生意，因为我有客源，他们有钱，我负责拉客户、谈合同，他们负责出资、装ＧＰＳ，合同放在陶如锋或者桂中意处，如果客户违约，他们会安排人去拖车，我也参与过。我们主要靠利息及保证金、ＧＰＳ费、上门费之类的费用赚钱。②2017年12月底，于炎炎（音）说毛某欠徐某2的钱还不出，但还想借点钱花，介绍他向我借钱。后我和毛某谈，他想以他父亲公司名下的宝马Ｘ5汽车作抵押借15万，在于炎炎的一个朋友的提议下，我们去私刻了公司的印章，毛某给了我4张盖好印章的白纸。后我们回到迪荡，我朋友陶如锋、桂中意也过来了，准备合同的时候，桂中意开着毛某的车去装ＧＰＳ，合同上借款金额是20万，说好实际给毛某15万，10天一期，每期利息2%。合同签好后，我们先转给毛某10万元，后让毛某去银行取出来还给了陶如锋他们，再又转给毛某10万元，之后陶如锋和桂中意离开了。我又问毛某要了2万元的中介费，我付了于炎炎中介费。之后陶如锋把拿到的钱还给了于炎炎他们。我还给毛某出了一张承诺书，承诺几天后给他补齐15万，但实际没有补齐。后毛某本金还了1.3万，利息还了5600元。
4.被告人陶如锋的供述：①2017年八九月，我和桂中意、冯哲栋一起做车贷生意，我和桂中意主要负责出资，桂中意也做安装ＧＰＳ和藏车（拖来的车）的事，具体车贷业务由冯哲栋操作，赚的钱三人平分。②2017年12月底，冯哲栋和我、桂中意说毛某想借钱，他的车子在别人那里做车贷，对方把他车子扣住了，提议我们把毛某的单子转过来，借他钱去把车子赎回来，抵押在我们这里。冯哲栋说已经和毛某说好借15万，合同写20万。因毛某的车子是他公司名下的，我和桂中意只同意借10万。签完合同后，我和桂中意拿了车贷合同和10万元现金先离开了。后冯哲栋转给我3000元，说是毛某给的利息，我和桂中意平分了。
5.非同案共犯于某炎、谢忠塬、徐某2、苏某的供述：于某炎、徐某2、苏某、谢忠塬等合伙做放贷生意。2017年12月，毛某向于某炎等人借款，后因无力还款，于某炎等人将毛某介绍给冯哲栋借钱，毛某借到钱后还了于某炎等人4万元。
6.银行转账记录：2018年1月11日，陈某2账户向某建坚账户转账2笔5万元，合计10万元，该10万元随即被现金取款取出；同日，陈某2账户又向某建坚账户转账2笔5万元，合计10万元，随即毛某账户通过支付宝转账5000元，ＡＴＭ取款合计18000元，通过ＰＯＳ机刷卡40300元。
关于被告人及辩护人提出向某建坚催讨归还的金额为10万元或15万元的意见，一是被告人之间的供述相互矛盾，二是与被害人陈述不一致，本院不予采信。
二、敲诈勒索
1.2017年12月，被害人何某经朋友介绍至被告人冯哲栋处借钱，被告人桂中意、冯哲栋、陶如锋以车辆抵押贷款为诱饵，利用被害人急于取得借款的心理，诱骗被害人在浙江省诸暨市签订以一辆宝马Ｘ1车作为抵押，虚高金额为人民币6万元的借款合同，同时刻意制造银行资金走账记录，又以保证金、ＧＰＳ安装费、家访费等名义再从被害人处收取部分虚高“回款”，被害人何某实际得款人民币3万元。被害人何某支付利息人民币2782元后，被告人冯哲栋等人以被害人向其他公司借款的理由肆意认定被害人违约，强行将被害人车辆开走后扣留，并以车辆为质，向被害人索要虚高的合同金额。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）被害人何某的陈述：2017年12月8日，我以我母亲名下的宝马Ｘ1汽车作抵押向冯哲栋借钱，合同签6万，冯哲栋转给我6万，我通过支付宝转给冯哲栋1万，微信转给他1万，银行卡转给他2万，剩余的2万取现后给了冯哲栋，冯哲栋将其中3万元当面替我还了我欠别人的钱，另外如果我按期还款他再给我1万。我每天支付214元利息，一直付到12月20日，共付13天，合计2782元。后冯哲栋以装ＧＰＳ为由把我车子开走了，我联系他要车，他要我还6万元，我还没有还。后我收到短信，车子因五次违章被高薪交警大队拖走了。
（2）被告人冯哲栋的供述与被害人何某的陈述基本一致，另供述：何某还了10天左右，每天214元，后因为有其他借钱给何某的人打我电话，我觉得他还不出钱了，就和桂中意、陶如锋说了这个情况，我们就把何某的车拖了回来，要他还合同金额6万元，但一直没有处理好。
（3）被告人桂中意、陶如锋的供述：何某签订的合同金额是6万，实际到手要扣除保证金、ＧＰＳ费、中介费等费用。冯哲栋说何某违约了，就把他的宝马Ｘ1汽车拖回来了。
（4）银行转账记录、支付宝及微信转账记录，证实：2017年12月8日，被害人何某账户收到陈某2账户转账人民币6万元，后即通过支付宝、微信各转账人民币1万元，转给冯哲栋2万元，现金取款19900元。
2.2017年12月，被害人王某1经中介介绍至被告人冯哲栋处借钱。被告人桂中意、冯哲栋、陶如锋以车辆抵押贷款为诱饵，利用被害人急于取得借款的心理，诱骗被害人在绍兴市越城区被害人家中签订以一辆白色奥迪Ａ3车作为抵押，虚高金额为人民币7万元的借款合同，同时刻意制造银行资金走账记录，又以保证金、ＧＰＳ费、家访费等名义再从被害人处收取部分虚高“回款”，被害人王某1实际得款人民币4.2万元。后被告人冯哲栋等人以被害人无法还款的理由肆意认定被害人违约，强行将被害人车辆开走后扣留，并以车辆为质，向被害人索要借款，在被害人王某1还款人民币4.2万元后归还车辆。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人王某1的陈述，银行转账记录、微信转账记录等证据证实，被告人桂中意、冯哲栋、陶如锋亦供认不讳，足以认定。
3.2017年12月，被害人徐某1经中介介绍至被告人冯哲栋处借钱。被告人桂中意、冯哲栋、陶如锋以车辆抵押贷款为诱饵，利用被害人急于取得借款的心理，诱骗被害人在绍兴市柯桥区虎车作为抵押，虚高金额为十余万元的借款合同，同时刻意制造银行资金走账记录，又以保证金、ＧＰＳ费、家访费等名义再从被害人处收取部分虚高“回款”，被害人徐某1实际得款人民币8万元。后被告人冯哲栋等人以被害人无法还款的理由肆意认定被害人违约，强行将被害人车辆开走后扣留，并以车辆为质，向被害人索要借款，在被害人徐某1还款人民币8万元后归还车辆。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人桂中意、冯哲栋、陶如锋的供述等证据予以证实，证实其等人拖过徐某1的路虎汽车，徐某1还了大概8万元之后，才把车子还给徐。上述证据能相互印证，本院予以采信。辩护人提出本节事实证据不足的意见，本院不予支持。
关于被告人桂中意提出其对被告人冯哲栋实施拖车或收取部分回款不知情的辩解意见，被告人桂中意、冯哲栋、陶如锋合伙实施“套路贷”行为，事先三人分工明确，被告人桂中意、陶如锋主要负责审核、出资，被告人冯哲栋负责拉客户、谈合同等具体放贷行为，三人相互配合，共同分赃。被告人桂中意、陶如锋对实施放贷过程中向客户收取回款、肆意拖车等做法均亦明知，故即使被告人桂中意未实际参与收取回款或拖车等行为，其亦构成共同犯罪。被告人桂中意据此提出的辩护意见，本院不予支持。
三、掩饰、隐瞒犯罪所得
1.2017年10月29日，被害人夏某经人介绍至周某、裘某（均已判决）等人开设的绍兴市阿明汽车租赁服务有限公司借款，以一辆白色现代索纳塔轿车作为抵押，签订虚高金额为人民币8万元的借款合同，同时周某等人刻意制造银行资金走账记录，又以保证金、ＧＰＳ安装费、中介费等名义再从被害人处收取部分虚高“回款”，后肆意认定被害人违约，利用抵押车辆备用钥匙及车辆ＧＰＳ定位，强行将被害人车辆开走后扣留，并以车辆为质，向被害人索要虚高本息、违约金、拖车费等费用。未果后，周某等人于2017年12月在绍兴市越城区将车辆以人民币5.6万元的价格转让给被告人桂中意，被告人桂中意将该车以人民币5.7万元的价格转让给一刘姓江苏人。
2.2017年12月16日，被害人曹某经人介绍至周某、裘某等人开设的绍兴市阿明汽车租赁服务有限公司借款，以一辆黑色本田歌诗图轿车作为抵押，签订虚高金额为7万元的借款合同，同时周某等人刻意制造银行资金走账记录，又以保证金、ＧＰＳ安装费、中介费等名义再从被害人处收取部分虚高“回款”，后肆意认定被害人违约，利用抵押车辆备用钥匙及车辆ＧＰＳ定位，强行将被害人车辆开走后扣留，并以车辆为质，向被害人索要虚高本息、违约金、拖车费等费用。未果后，周某等人便在绍兴市越城区将车辆以人民币8万元的价格转让给被告人桂中意。后被害人曹某找到桂中意要求返还车辆，被告人桂中意要求其支付8.8万元赎回车辆，被害人曹某无力偿还，只得同意由被告人桂中意联系二手车店，将车辆以人民币17.1万元的价格转让，被告人桂中意得款人民币8.8万元，将剩余钱款返还被害人曹某。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人夏某、曹某的陈述，非同案共犯周某、裘某的供述，银行转账记录、微信截图、车辆抵质押借款合同、车辆买卖协议、收据、借条等证据予以证实，被告人桂中意对事实经过亦不持异议。
关于被告人桂中意及辩护人提出被告人桂中意收购的是债权，已尽到审查注意义务，不知车辆来路不正的辩解意见，经查，被告人桂中意虽辩称其收购的为债权，但在第一节事实中，其受让后并未向债务人催讨债务，而是直接将车辆予以转卖，以此赚取差价。被告人桂中意本身从事“套路贷”，其明知周某、裘某等人亦从事此类车贷生意，仍以明显低价收购被抵押的车辆，且未办理正常过户手续，应认定其明知是犯罪所得而予以收购，被告人桂中意及辩护人据此提出的辩护意见，本院不予支持。
四、非法拘禁
被害人韩某因拖欠被告人桂中意及钟某、陈某1（均已判决）债务。2016年10月25日13时许，钟某电话联系被告人桂中意称找到被害人韩某下落，桂便让陈某2（已判决）与钟某一同前去讨债。后陈某1驾车将钟某、陈某2送至绍兴市世茂皇冠假日酒店大厅，钟某、陈某2采用暴力殴打的方式，强迫被害人韩某上车，并由陈林刚驾车强行将韩带至绍兴市越城区财源中心7楼722室绍兴市巨盈汽车租赁有限公司办公室。在该办公室内，被告人桂中意及钟某、陈某1、陈某2继续向被害人韩某催讨债务，并限制被害人韩某离开。期间陈某2再次对被害人韩某实施殴打，致被害人韩某耳膜穿孔、全身多处挫伤。经法医鉴定，被害人韩某的伤势已达轻微伤。
当日16时许，经吴某报警，警察在上述地点将被害人韩某解救，并当场将被告人桂中意传唤至公安机关接受调查。案发后，已赔偿被害人并获谅解。
2018年2月24日零时许，被告人冯哲栋在绍兴市越城区下被警察抓获归案。同日21时许，被告人陶如锋在绍兴市越城区陶然公寓小区门口被警察抓获归案。同年3月25日0时许，被告人桂中意在绍兴市越城区被警察再次抓获归案。案发后，未退赃。
另查明，公安机关从桂顺香（桂中意姐姐）处扣押桂中意手机1只。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人韩某的陈述、证人王某2、邹某、王某3、吴某的证言，非同案共犯钟某、陈某1、陈某2的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，收条、谅解书、扣押清单、抓获经过说明、户籍证明等证据证实。
关于被告人桂中意提出其阻止陈某2殴打被害人韩某的辩解意见，该辩解系单方陈述，未能得到其他共同作案人的印证，且根据被害人韩某的陈述、非同案共犯陈某2的供述及被告人桂中意的供述等证据，可证实被害人韩某被非法拘禁时，被告人桂中意亦在现场，还举手作势要打韩某。对于被告人桂中意提出的上述辩解意见，本院不予采信。
被告人桂中意、冯哲栋、陶如锋经常纠集在一起，以威胁等手段多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力。辩护人据此提出的辩护意见，本院不予支持

本院认为，被告人桂中意、冯哲栋、陶如锋以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪；又以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪；被告人桂中意明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；又为索要债务，采用拘禁的方法，非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。三被告人均犯数罪，应数罪并罚。
关于被告人桂中意犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪是否情节严重的问题，根据《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，司法解释对掩饰、隐瞒涉及机动车、计算机信息系统数据、计算机信息系统控制权的犯罪所得及其产生的收益行为认定“情节严重”已有规定的，审理此类案件依照该规定。而《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》对涉及盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车的掩饰、隐瞒行为如何认定“情节严重”作了规定。本案掩饰、隐瞒犯罪所得的上游犯罪为周某等人实施套路贷继而以车辆为质索要财物的行为，评定为敲诈勒索犯罪，但其中也包含诈骗机动车的行为，属想象竞合，故本案亦可适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，被告人桂中意的行为未达情节严重程度。被告人桂中意的辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人桂中意、冯哲栋、陶如锋在诈骗犯罪中已着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚；三被告人在第一节敲诈勒索犯罪中系犯罪未遂，在第二、三节敲诈勒索犯罪中自动放弃犯罪，属犯罪中止，可比照既遂犯减轻处罚；被告人桂中意在非法拘禁犯罪中已赔偿被害人损失，并获得对方谅解，酌情从轻处罚；非法拘禁中有殴打情节，从重处罚。被告人桂中意、冯哲栋对基本事实予以供认，被告人陶如锋如实供述自己的罪行，分别酌情从轻处罚。辩护人据此提出对三被告人从轻、减轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第三百一十二条第一款、第二百三十八条第一、三款、第二十三条、第二十四条、第二十五第一条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下

一、被告人桂中意犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月二十六日起至二○二四年八月五日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人冯哲栋犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年二月二十四日起至二○二二年一月一日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人陶如锋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年二月二十五日起至二○二一年九月二日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
四、公诉机关移送本院扣押的手机，予以追缴；未追回的赃款继续予以追缴或责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份

审判长车佳妮
审判员张毅
人民陪审员周红英
二〇一九年七月二十二日
书记员赵剑英

附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理