李祯抢劫、盗窃一审刑事判决书
云南省文山市人民法院
刑事判决书
（2015）文刑初字第193号

案件类型：刑事案件（刑事一审）
案由：抢劫、盗窃
当事人：李祯
指控罪名：盗窃罪
关键词：非法占有、罚金、财产权
涉及法律概念：户（是否适用：No）

文山市人民检察院于2015年7月8日以文检公诉刑诉【2015】203号起诉书指控被告人李祯犯抢劫罪、盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院依法指派检察员康鸿、袁梅出庭支持公诉，被告人李祯及其辩护人康婷、陆文江到庭参加诉讼。现已审理终结

文山市人民检察院指控：
1.2015年3月3日14时许，被告人李祯在文山市新平街道办事处盘龙体育馆对面大电视后面的花园木桥旁以持刀威胁的方式抢劫被害人赵某身上的现金70元和一部白色ＯＰＰＯ手机，经文山市发展和改革局价格认证中心鉴定，赵某被抢的白色ＯＰＰＯ手机价值2528元。
2.2015年2月16日13时许，被告人李祯在文山市新平街道办事处体育城对面沙滩旁以持刀威胁的方式抢劫被害人李某1身上的现金1300元人民币、一条紫色石榴石黄金手链和一条绿色裴翠玉黄金手链，石榴石手链是李某12014年8月购买，购买时价值2498元人民币；绿色翡翠玉黄金手链是李某1于2014年8月购买，购买时价值1820元人民币。
3.2015年2月5日11时50分许，被告人李祯在文山市新平街道办事处盘龙体育城中国南方电网旁松树林里以持刀威胁的方式抢劫被害人杨某身上的现金600元人民币和一对6克金耳环，金耳环于1994年7月份购买，购买时价值300元人民币。
4.2015年1月4日12时30分许，被告人李祯在文山市上以持刀威胁的方式，将被害人李某2身上的现金100元人民币和一部黑色酷派3590型手机抢走，经文山市发展和改革局价格认证中心鉴定，李某2被抢的黑色酷派3590型手机价值1378元人民币。
5.2015年2月12日14时许，被告人李祯在文山市新平街道办事处盘龙体育馆对面花园以持刀威胁的方式，将被害人聂某身上的现金100元人民币和两部手机抢走，被抢手机一部是白色ＯＰＰＮＭ5207型手机，另一部是深蓝色华为手机，经鉴定，聂某被抢的白色ＯＰＰＮＭ5207型手机价值3999元人民币，被抢的深蓝色华为手机价值1749元人民币。
6.2012年10月16日0时30分许至6时30分许，被告人李祯在文山市新平街道办事处泰康小区凯威酒店8310房间内盗窃孙某的价值4333元平板电脑一台，价值1760元黑色ＯＰＰＯ手机一部、现金3400元人民币、及富宁县博宁水力发展有限公司的工商营业执照、税务登记证、组织机构代码本、公司的3枚公章。
7.2013年2月7日3时许至2013年2月7日10时许，被告人李祯在文山市新平街道办事处乾塘酒店8609号房间内盗窃李某3的现金400余元、一部价值5128元人民币白色苹果5手机和一部价值2108元人民币的白色ＨＴＣ手机。
2015年3月5日民警巡逻至文山市新平街道办事处金色水车对面大电视机脚见被告人李祯形迹可疑，即对其当场盘问后带回新平派出所调查讯问。
为佐证指控，公诉机关向法庭移交了物证、书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。
公诉机关认为，被告人李祯以非法占有为目的，当场使用暴力劫取他人财物及窃取他人财物数额较大的行为，构成抢劫罪和盗窃罪。建议对李祯抢劫罪判处十年至十二年有期徒刑，并处罚金；盗窃罪判处二年至三年有期徒刑，并处罚金。被告人李祯一人身犯数罪，应当数罪并罚。
被告人李祯对公诉机关指控的第1至3起犯罪事实无异议，辩称其没有参与公诉机关指控的第4至第7起。
被告人李祯的辩护人认为，在定罪事实方面，公诉机关指控的部分抢劫事实与指控的盗窃事实不能成立。本案被害人陈述与被告人供述存在诸多矛盾之处。起诉书指控的第4起中，犯罪的时间、地点、对象不一致，对携带凶器的描述、涉案财物的数额都不一致，故不能认定；起诉书指控的第5起，描述的抢劫经过与涉案财物均不一致，该起属于疑罪，不应认定；第6、7起盗窃指控，仅有被害人报案记录、指纹鉴定、被告人供述，且现场指纹与该起案件是否盗窃无关联性，没有视频资料及旁证佐证，没有形成完整证据链条，不应认定。量刑方面，被告人李祯如实供述自己犯罪事实，可从轻处罚；抢劫数额不大，公诉机关量刑建议过高，请求法庭作出公正判决。
被告人李祯及其辩护人无证据向法庭提交。
经审理查明：
1.2015年3月3日14时许，被告人李祯在文山市新平街道办事处盘龙体育馆对面大电视后面的花园木桥旁以持刀威胁的方式抢劫被害人赵某身上的现金70元和一部白色ＯＰＰＯ手机，经文山市发展和改革局价格认证中心鉴定，赵某被抢的白色ＯＰＰＯ手机价值2528元。
2.2015年2月16日13时许，被告人李祯在文山市新平街道办事处体育城对面沙滩旁以持刀威胁的方式抢劫被害人李某1身上的现金1300元人民币、一条紫色石榴石黄金手链和一条绿色裴翠玉黄金手链。
3.2015年2月5日11时50分许，被告人李祯在文山市新平街道办事处盘龙体育城中国南方电网旁松树林里以持刀威胁的方式抢劫被害人杨某身上的现金600元人民币和一对6克金耳环。
4.2015年2月12日14时许，被告人李祯在文山市新平街道办事处盘龙体育馆对面花园以持刀威胁的方式，抢走被害人聂某现金80余元及一部白色ＯＰＰＮＭ5207型手机。经鉴定，聂某被抢的白色ＯＰＰＮＭ5207型手机价值3999元人民币。
2015年3月5日民警巡逻至文山市新平街道办事处金色水车对面大电视机脚见被告人李祯形迹可疑，即对其当场盘问后带回新平派出所调查讯问。
以上事实，有如下证据证实：
1.受案登记表、立案决定书，证实案件来源。
2.抓获经过，证实2015年3月5日14时20分许，文山市公安局新平派出所民警到文山市新平街道办事处金色水车对面大电视脚时，发现一男子形迹可疑，与最近发生在盘龙体育城附近持刀抢劫的嫌疑人相似，经过当场盘问无法排除其嫌疑，后将李祯带到派出所继续盘问。
3.入所健康检查表、安全检查笔录、前科查询记录，证实入所身体检查正常，无前科记录。
4.物证跳刀一把及物证指认照片、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单、涉案刀具认定书，证实本案随案移送的作案工具匕首一把，经鉴定属于管制刀具。
5.审理查明第1起犯罪事实的证据：
（1）被害人赵某的陈述，证实2015年3月3日14时许，赵某在文山市新平街道办事处盘龙体育馆对面大电视后面的花园木桥旁，被一名持刀的男子抢了现金70元及一部白色ＯＰＰＯ手机。
（2）被告人李祯的供述，证实2015年3月3日14时许，被告人李祯在文山市新平街道办事处盘龙体育馆对面大电视后面的花园木桥旁以持刀威胁的方式抢劫被害人赵某身上的现金70元和一部白色ＯＰＰＯ手机。
（3）辨认笔录、现场辨认笔录及照片，证实被害人赵某辨认被告人李祯的情况，以及被告人李祯对抢劫现场的辨认情况。
（4）鉴定意见，证实涉案白色ＯＰＰＯ手机，经文山市发展和改革局价格认证中心鉴定，价值2528元。
6.审理查明第2起犯罪事实的证据：
（1）被害人李某1的陈述，证实2015年2月16日13时许，李某1在盘龙体育城对面沙滩上被一名持刀男子抢走身上的现金1300元人民币、一条紫色石榴石黄金手链和一条绿色裴翠与黄金手链。
（2）被告人李祯的供述，证实2015年2月16日13时许，被告人李祯在文山市新平街道办事处体育城对面沙滩旁以持刀威胁的方式抢劫被害人李某1身上的现金1300元人民币、一条紫色石榴石黄金手链和一条绿色裴翠与黄金手链。
（3）辨认笔录、现场辨认笔录及照片，证实被害人李某1辨认被告人李祯的情况，以及被告人李祯对抢劫现场的辨认情况。
（4）鉴定意见，证实涉案一条紫色石榴石黄金手链和一条绿色裴翠玉黄金手链因其物理状况、技术参数等情况不清楚，价格认证中心不予作出价格鉴定。
7.审理查明第3起犯罪事实的证据：
（1）被害人杨某的陈述，证实2015年2月5日11时50分许，杨某在文山市新平街道办事处盘龙体育城中国南方电网旁松树林里，被一持刀男子抢走现金600元人民币和一对6克金耳环。
（2）被告人李祯的供述，证实2015年2月5日11时50分许，被告人李祯在文山市新平街道办事处盘龙体育城中国南方电网旁松树林里以持刀威胁的方式抢劫被害人杨某身上的人民币600元人民币和一对6克金耳环。
（3）辨认笔录、现场辨认笔录及照片，证实被害人杨某辨认被告人李祯的情况，以及被告人李祯对抢劫现场的辨认情况。
（4）鉴定意见，证实涉案一对金耳环因其物理状况、技术参数等情况不清楚，价格认证中心不予作出价格鉴定。
8.审理查明的第4起犯罪事实的证据：
（1）被害人聂某的陈述，证实2015年2月12日14时许，聂某在文山市新平街道办事处盘龙体育馆对面花园，被一持刀男子抢走现金100元以及手机。
（2）被告人李祯的供述，证实2015年2月12日14时许，被告人李祯在文山市新平街道办事处盘龙体育馆对面花园以持刀威胁的方式，将被害人聂某身上的现金80余元和一部白色手机。
（3）辨认笔录、现场辨认笔录及照片，证实被害人聂某辨认被告人李祯的情况，以及被告人李祯对抢劫现场的辨认情况。
（4）鉴定意见，证实涉案白色ＯＰＰＮＭ手机，经文山市发展和改革局价格认证中心鉴定，价值3999元。
以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。公诉机关提供的起诉书指控的第4起的相关证据，被害人陈述与被告人供述的时间、地点、抢劫财物均不一致，且没有其他证据相互印证，故对上述证据不予采信

本院认为，被告人李祯以非法占有为目的，当场使用暴力多次劫取他人财物的行为，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李祯犯抢劫罪的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人李祯的辩护人关于起诉书指控的第4起中，犯罪的时间、地点、对象不一致，对携带凶器的描述、涉案财物的数额都不一致，故不能认定的辩护意见，经查，被害人陈述的时间是中午12时许，被告人供述的时间为傍晚，犯罪地点被害人陈述是在盘龙体育城公厕后面的路上，与被告人李祯的现场辨认地点也不符，证据间相互矛盾，故对该起指控证据不足，本院不予认定，对辩护人的这一辩护意见，本院予以采纳；被告人李祯的辩护人关于起诉书指控的第5起，描述的抢劫经过与涉案财物均不一致，该起属于疑罪，不应认定的辩护意见，经查，被害人陈述与被告人供述的时间、地点一致，且被害人聂某辨认出李祯就是抢劫其的人，该起抢劫指控成立，针对被害人陈述与被告人供述的涉案财物不一致，因没有其他证据证实，以有利于被告人的原则，认定被告人供述的财物。故对上述辩护意见，不予采纳。本案涉案一条紫色石榴石黄金手链和一条绿色裴翠玉黄金手链以及金耳环一对，因其物理状况、技术参数等情况不清楚，价格认证中心不予作出价格鉴定，仅有被害人陈述购买时的价格，无其他证据证明其价值，故仅认定抢劫了上述财物，价格认定证据不足，故犯罪数额不予认定。
公诉机关指控被告人李祯犯盗窃罪的指控，因证据不足，本院不予认定。被告人李祯辩解其没有去过乾唐商务酒店以及凯威酒店，但公安机关在现场勘查提取的指纹系被告人李祯所留，如被告人没到过该酒店，是不可能将自己的指纹遗留在房间窗户上的，该指纹可以证明被告人李祯从酒店房间窗户进入房间的事实经过。但本案被盗财物的指控，仅有被害人的供述，没有其他证据相互印证，无法认定犯罪数额，不能达到盗窃罪的立案标准；此外，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。宾馆客房虽然具备供他人生活并与外界相对隔离，但不具备家庭生活的特征，不属于“户”，故亦不能认定为入户盗窃。综上所述，公诉机关指控盗窃犯罪证据不足，本院不予认定。被告人李祯的辩护人认为盗窃指控不能成立的辩护意见，本院予以采纳。
被告人李祯被盘问后交代了自己抢劫的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议以抢劫罪对李祯判处十年至十二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。以盗窃罪对李祯判处二年至三年有期徒刑，因盗窃犯罪的指控不予认定，本院不予采纳。据此，为严肃国法，保护公民的财产权益，根据被告人李祯犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（五）项之规定，判决如下

一、被告人李祯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月6日起至2026年3月5日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、随案移送的作案工具匕首一把，依法予以没收。
三、被告人李祯的违法所得，依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份

审判长赵涌钦
审判员陈浩
人民陪审员童燕妮
二〇一五年九月二十九日
书记员王发水