뮸文溢合同诈骗再审刑事判决书
安徽省滁州市中级人民法院
刑事判决书
（2015）滁刑再终字第00006号

案件类型：刑事案件（刑事审判监督）
案由：合同诈骗
当事人：许文溢、安徽省滁州市人民检察院
指控罪名：合同诈骗罪
关键词：非法占有、不履行、合同、租
涉及法律概念：非法占有为目的（是否适用：Yes）

安徽省全椒县人民法院审理原审被告人许文溢合同诈骗罪一案，于2013年3月28日作出（2013）全刑初字第00004号刑事判决，已发生法律效力。滁州市人民检察院于2015年11月6日作出滁检刑申抗（2015）1号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，滁州市人民检察院依法指派检察员晋圣霞、杨松出庭履行职务，原审被告人许文溢到庭参加诉讼。本案现已审理终结

安徽省全椒县人民法院原审查明：许文溢于2008年9月17日和李连开合伙注册成立了南京溢开脚手架工程有限公司，法定代表人为许文溢。
2010年5月28日，南京溢开脚手架工程有限公司与滁州市金和建筑装饰工程有限公司交通技工学校综合楼项目部签订合同，以包工包料的方式承接滁州市交通技工学校新校区综合楼脚手架工程。后被告人联系南京市浦口区华为钢管扣件租赁中心，于2010年7月12日签订了租赁12万米钢管及扣件的合同，又从马鞍山、滁州市联系了两家钢管租赁站租赁钢管和扣件。2010年12月1日，被告人许文溢以南京溢开脚手架工程有限公司与全椒县金鑫钢管租赁站金某签订了《建筑物资租赁合同》，陆续从全椒县金鑫钢管租赁站租用钢管29714米、扣件5060只。该综合楼于2011年底完工，许文溢得60余万元的工程款。工程完工后许文溢归还了其他几家的钢管和扣件，全椒县金鑫钢管租赁站得知后多次联系许文溢未果，全椒县金鑫钢管租赁站从交通技工学校新校区综合楼清理出8000多米的钢管和部分扣件，要许当面确认，全椒县金鑫钢管租赁站即可拉回，但许始终不见面，后清理出的钢管和扣件被南京市浦口区华为钢管扣件租赁中心拉走，折价冲抵南京溢开脚手架工程有限公司所欠该公司的租赁费等，许文溢签字予以认可。全椒金鑫租赁站的钢管和扣件至今未还，亦未付任何租赁费。全椒县金鑫钢管租赁站遂于2012年3月20日报案。案发后上述钢管、扣件经全椒县价格认证中心鉴定价值409052元。
另查明：被告人许文溢于2012年3月28日被江苏省南京市公安局浦口分局顶山派出所抓获归案。2012年4月23日，被告人亲属赔偿全椒县金鑫钢管租赁站108000元，双方还就民事赔偿达成协议。
上述事实，有经法庭举证、质证的被告人许文溢的供述、被害人金某的陈述、证人熊某、朱某、王某证言、归案情况、《建筑物资租赁合同》、金鑫钢管租赁站结算清单及送货单、协议、鉴定结论等证据予以证实。
对起诉书指控的第一、三起犯罪事实，经查：南京溢开脚手架工程有限公司租用南京市浦口区华为钢管扣件租赁中心的钢管数十万米，工程结束后被告人将租用的钢管及扣件退还，尚缺南京华为钢管25174.9米、扣件89989只，这些钢管和扣件去向如何，是用于抵账、还是被变卖，有无损耗或被偷盗，被告人是否非法占有、以及如何非法占有、非法占有了多少？均无据以证，被告人非法占有的主观故意不明，不能因造成了实际损失即认定系被告人非法占有。另外，安徽常青建设集团有限公司全椒分公司全椒县十字镇龙腾三江工程结束后，南京溢开脚手架工程有限公司欠马鞍山市海平建筑材料租赁营业部钢管56504米、扣件66803只。但被告人供述此工程已交由韩春旺负责，常青建设集团的所有工程款也是韩春旺签字，此事实有常青建设集团全椒分公司项目负责人的证言证实，有收款收据等书证证实。被告人当庭供述其没有拿过一分钱的工程款，而卷内没有韩春旺的材料，韩春旺与许文溢之间是何关系尚不清楚，钢管及扣件的去向、被告人是否从中获利、获利多少等？也同样是无据以证。故对指控的这两起犯罪不予支持。
安徽省全椒县人民法院原审认为：被告人许文溢以非法占有为目的，在合同签订收受他人租赁物后，无正当理由既不履行合同义务，又不退还租赁物，还用他人租赁物冲抵其债务，且数额巨大，其行为侵犯了经济合同管理秩序和公民的财产所有权，已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的第二起犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立；但指控的第一、三起犯罪，事实不清、证据不足，不予支持。被告人当庭对公诉机关指控的第二起犯罪事实予以供述，依法可予以从轻处罚；其亲属积极赔偿了部分经济损失，并与被害人达成协议，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人具有悔罪表现、适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，可适用缓刑。对被告人及其辩护人提出第一、三起不构成犯罪的申辩及辩护意见，予以支持；但对辩护人认为第二起犯罪数额应认定为85158元的意见，不予采纳。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决：被告人许文益犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金五万元。
安徽省滁州市人民检察院抗诉称：许文溢不符合最高人民法院量刑指导意见（试行）和《中华人民共和国刑法》第七十二条宣告缓刑的条件，原判量刑畸轻，建议再审法院予以改判。
许文溢辩称：请求法院依法判决。
本院经再审审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院再审予以确认。
另查明，2016年1月18日，许文溢与全椒县金鑫钢管租赁站达成调解协议，许文溢支付全椒县金鑫钢管租赁站26万元，其中2016年1月18日支付23万元（已付清），下欠3万元于2016年年12月31日前付清，双方再无任何经济纠纷，2012年4月23日签订的协议作废。全椒县金鑫钢管租赁站对许文溢表示谅解，同意法院对许文溢判处缓刑

本院再审认为：原审被告人许文溢以非法占有为目的，在合同签订收受他人租赁物后，无正当理由既不履行合同义务，又不退还租赁物，还用他人租赁物冲抵其债务，且数额巨大，其行为侵犯了经济合同管理秩序和公民的财产所有权，已构成合同诈骗罪。许文溢对本案犯罪事实予以供述，依法可予以从轻处罚；其积极赔偿经济损失，被害人对其表示谅解，可酌情予以从轻处罚。鉴于许文溢具有悔罪表现、适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，可适用缓刑，故对检察机关的抗诉意见不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十四条、第三百八十九条第一款第一项的规定，判决如下

维持安徽省全椒县人民法院（2013）全刑初字第00004号刑事判决。
本判决为终审判决

审判长张建忠
审判员张菁
代理审判员田祥
二〇一六年一月二十日
书记员樊婷婷

附：本案使用的法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百八十四条原审人民法院审理依照审判监督程序重新审判的案件，应当另行组成合议庭。
原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定可以上诉、抗诉；原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定是终审的判决、裁定。
第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定