䎋某挪用资金一审刑事判决书
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑事判决书
（2016）皖0304刑初第14号

案件类型：刑事案件（刑事一审）
案由：挪用资金
当事人：王某
指控罪名：挪用资金罪
关键词：股份有限公司、自首
涉及法律概念：单位（是否适用：Yes）

蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人王某犯挪用资金罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员渐辉出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人范永潭、韩玉红到庭参加了诉讼。审理期间，本院依法向蚌埠市中级人民法院申请延期审理一次。本案现已审理终结

蚌埠市禹会区人民检察院指控：安徽水利开发股份有限公司职工王某，在浙江湖州任安徽水利开发股份有限公司环太湖公路及环湖沿路大堤加固工程（长兴段）ＳＬ－8标工程项目部经理期间，未经单位允许，于2011年11月9日以其项目部的名义，与湖州建安置业有限公司签订200万元人民币的借款合同，随后转借给其朋友邱某使用，后邱某一直未能归还该笔借款。2013年1月11日，湖州建安置业有限公司将安徽水利开发股份有限公司起诉至法院，经二审后，人民法院实际从安徽水利开发股份有限公司执行本息共计311.94万元。2015年4月8日，王某向公安机关主动投案，并如实供述。
为支持上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人王某，并宣读、出示了归案经过，借款合同，证人赵某等人证言以及被告人王某的供述与辩解。公诉机关认为，被告人王某身为安徽水利开发股份有限公司职工，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某当庭对起诉书指控其构成挪用资金罪不持异议，并自愿认罪。其辩护人对起诉书指控其构成挪用资金罪也均不持异议，同时辩称：案发前，被告人王某无前科劣迹，在单位工作认真负责，受到单位一致好评。本次犯罪，纯属为共建人邱某帮忙，且未得任何利益。案发后，王某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节；同时王某积极筹款，归还了其挪用的资金，并弥补了造成的损失，获得了单位谅解。综上，请求法院对被告人王某依法从轻或者减轻处罚，并建议适用缓刑。
经审理查明：被告人王某系安徽水利开发股份有限公司（以下简称安徽水利公司）职工。2009年8月20日，安徽水利公司（沪）与台州市海江水利工程有限公司（以下简称台州海江公司）签订环太湖公路及大堤加固工程8标（长兴段）工程项目，台州海江公司委派的担任驻工地履行该合同的项目经理为邱某。安徽水利公司聘王某为该公司环太湖公路及环湖沿路大堤加固工程（长兴段）ＳＬ－8标工程项目部（以下简称安徽水利环太湖项目部）经理。王某在任该项目部经理期间，邱某欲向湖州建安置业有限公司（以下简称湖州建安公司）借款200万元。湖州建安公司不同意直接借给邱某，提出以邱某为担保人，借给安徽水利环太湖项目部200万元，时间为一个月。后邱某找王某商议，王某在未经安徽水利公司允许的情况下，于2011年11月9日以其项目部的名义，与湖州建安公司签订200万元的借款合同，期限为2011年11月9日至2011年12月12日，并由邱某作担保。接着湖州建安公司经王某同意的情况下将200万元汇入邱某的账户里，此后邱某一直未能归还该笔借款。
2013年1月11日，湖州建安公司将安徽水利公司起诉至湖州市吴兴区人民法院，后该法院判决安徽水利公司、王某共同支付湖州建安公司借款200万元，支付利息802744元；安徽水利公司、王某共同归还湖州建安公司垫付的律师代理费92640元；邱某对安徽水利公司、王某的上述债务承担连带清偿责任。安徽水利公司不服上诉至浙江省湖州市中级人民法院。2013年9月17日，浙江省湖州市中级人民法院作出维持湖州市吴兴区人民法院所作的判决。2013年10月25日，湖州市吴兴区人民法院实际从安徽水利公司执行3119969元。
2015年4月8日，王某向公安机关主动投案，并如实供述。后王某将挪用资金造成的311.99万元的损失全部清偿完毕，没有给安徽水利公司造成经济损失，并取得该公司的谅解。
上述事实，有公诉机关和辩护人提交，并经庭审质证、认证的以下证据证实，本院予以确认：
（一）书证
1、报案及接受证据材料清单，证实2014年2月20日，安徽水利公司就被告人王某挪用该单位资金向蚌埠市公安局高新区分局报案。
2、归案经过，证实2015年4月8日，被告人王某向公安机关主动投案，并如实供述。
3、户籍证明，证实案发时，王某达到完全刑事责任能力的年龄。
4、企业法人营业执照和组织代码证及皖国资改革（2011）94号文件等材料，证实安徽水利公司成立于1998年6月15日，系全民所有制企业性质；该企业于2013年8月9日系股份有限公司（上市），住所位于安徽省蚌埠市东海大道张公山路南侧，经营范围包括水利水电工程总承包等。
5、职工登记表、相关工资发放表和劳动合同书及接受证据材料清单等材料，证实2000年8月，被告人王某经安徽省水利建筑工程总公司审批转成该公司正式职工；2012年12月20日，王某与安徽水利公司签订全日制劳动合同书，固定期限自2012年12月20日起至2017年12月19日止。
6、水利开发股（2009）56号文件，证实2009年，安徽水利公司聘被告人王某为该公司环太湖公路及环湖沿路大堤加固工程（长兴段）ＳＬ－8标工程项目部经理。
7、借款合同，证实2011年11月9日，湖州建安公司借给安徽水利环太湖项目部、王某200万元，期限为2011年11月9日至2011年12月12日，月利息3%，逾期还款违约金为借款总金额的5%，保证人系邱某。
8、借款收据，证实2011年11月9日，借款人安徽水利公司环太湖项目部、王某收到出借人湖州建安公司借款200万元，委托收款人系邱某。
9、委托书，证实2011年11月9日，安徽水利公司环太湖项目部、王某让出借人湖州建安公司将借款200万元汇入邱某工商银行账户＊＊×××20里，委托邱某收取。
10、网上银行转账凭证（见侦查卷一第85页），证实2011年11月9日，湖州建安公司向收款人邱某工商银行账户＊＊×××20里汇入200万元。
11、收据，证实2011年11月9日，邱某收到由项目部王某向湖州建安公司借款200万元，并保证在约定期限内归还湖州建安公司，如违约由其承担责任，同意将其经营的工程剩余款作为此笔借款保障。
12、（2013）浙湖商终字第385号民事判决书，证实2013年1月11日，湖州建安公司将安徽水利公司起诉至湖州市吴兴区人民法院，后该法院判决安徽水利公司、王某共同支付湖州建安公司借款200万元，支付利息802744元；安徽水利公司、王某共同归还湖州建安公司垫付的律师代理费92640元；邱某对安徽水利公司、王某的上述债务承担连带清偿责任。安徽水利公司不服上诉至浙江省湖州市中级人民法院。2013年9月17日，浙江省湖州市中级人民法院作出维持湖州市吴兴区人民法院所作的判决。
13、（2013）湖吴执民字第3177号执行裁定书及浙江省法院诉讼费专用票据（执行），证实2013年10月25日，湖州市吴兴区人民法院执行被执行人安徽水利开公司合同借款3119969元。
14、水利开发法务（2010）47号文件，证实2010年8月31日，安徽水利公司为进一步规范公司合同管理，对该公司《合同管理办法》重新修订并下发执行，其中分公司、项目部对外签订合同须法定代表人书面授权，明确被授权人、时间、范围、权限等，否则不得对外签订合同。
15、水建办（2010）68号文件，证实2010年8月26日，《安徽省水利建筑工程总公司、安徽水利开发股份有限公司印章管理办法》规定，项目部印章只限在项目范围内用印，无对外经济行为，不得签发经济合同、赊账、欠款等凭信；禁止对外签发担保合同、借据、借款和其它违反法律、法规及公司有关规定事项的任何合同、凭信等。
16、施工板块岗位说明书及建设工程施工分包合同，证实2009年8月20日，安徽水利公司（沪）与台州海江公司签订环太湖公路及大堤加固工程8标（长兴段）工程项目，安徽水利公司上海分公司委派王某为该项目经理，台州海江公司委派的担任驻工地履行该合同的项目经理为邱某。
16、接受证据材料清单和建行网上银行电子回单及建行个人汇款凭证等材料，证实2015年2月13日和9月14日，浙江长兴环太湖经济投资开发有限公司先后汇给安徽水利公司790950元和90万元；2015年4月28日，李玉芳汇给安徽水利公司150万元。
17、协助查询财产通知书及工商银行凭证及中国农业银行交易明细等材料，证实邱某在中国工商银行有账号为＊＊×××20个人综合账户卡等5张账户卡，以及账号为＊＊×××20个人综合账户卡和中国农业银行主卡号＊＊×××14相关交易明细情况。另证实尚某、马某、浙江万川建设工程有限公司、邱某、湖州建安公司在中国工商银行相关信息等情况。
18、接受证据材料清单及谅解书和情况说明，证实安徽水利公司鉴于王某案发后多次向公司表示忏悔，并积极采取措施弥补公司损失，公司损失可得到补偿，公司同意对王某予以谅解，请求司法机关给予其改过自新的机会，免于其刑事责任。另证实至2015年9月14日，该公司因王某挪用资金造成的311.99万元的损失，王某已将款项全部款项清偿完毕，没有给公司造成经济损失。
（二）证人证言
1、证人赵某证言，证实赵某是安徽水利公司法律顾问。2009年7月23日，公司委任王某为安徽水利公司环太湖项目部经理。该项目是安徽水利公司总承建，与邱某联营，邱某不是安徽水利公司员工，是该项目的分包商。2011年11月9日，王某以安徽水利公司环太湖项目部的名义，帮邱某从湖州建安公司借款200万元，公司对此事不知情，后浙江省湖州市中院判决要求公司偿还湖州建安公司本息共计311.99万元。另证实公司对项目经理的职权范围有规定，项目经理不可以以项目部的名义借款，即使需要借款，也要经过分公司经理报请安徽水利总公司研究后批准。因为项目收尾阶段，王某现还在该项目上继续履职。
2、证人刘某证言，证实2010年6月，安徽水利公司派刘某到环太湖项目部任资料员，后于2012年9月份离开该项目部，期间王某是该项目的经理。项目部公章平时由刘某保管，王文义一般不能直接拿公章，为了他用章方便，有时刘某不在时公章会放在他那里。刘某记得2011年底前，王某找刘某要公章，但不知道用于何事。刘某不知道王某以项目部名义向湖州建安公司借款的事，至2013年底才听同事说过，合同上面的章肯定不是刘某盖的。刘某认识邱某，他是“环太湖项目部”合作方的负责人，平时负责现场工程施工。
3、证人蔡某证言，证实（1）邱某是湖州本地从事建筑的承包商，他原来在蔡某所属建安公司做过工程，俩人相互认识十几年了。2011年11月份，邱某对蔡某称长兴有一个项目需要资金，提出向其公司借200万元钱周转。前期邱某已经向蔡某公司借了300万未还，所以蔡某公司就没有同意再借钱给他。后邱某再三恳求，蔡某就提出一个替代方案，可以借钱，但是借贷方改为安徽水利公司。经过协商，王某也同意，后按照方案借给安徽水利公司项目部200万元，以邱某为担保，借款时间为一个月。王某在该借款合同上签字，加盖其项目部的公章，并出具委托书给蔡某公司。后蔡某公司按照该委托书上的要求，将钱汇入邱某的工商银行账户里，但该笔钱邱某一直未还。2013年，蔡某公司通过起诉讼安徽水利公司讨回借款。（2）蔡某以前不认识王某，是因为这次借钱，通过邱某才认识的。蔡某原本是将钱汇至安徽水利公司项目部账户，是王某不愿意，他说项目部没有账户，钱汇到其上级部门就出不来了。如果王某不出具委托书并加盖项目部章要求将钱转至邱某账户，蔡某是不会转钱给邱某的。同时蔡某要求王某出具签字和盖项目部章的收条，后再借钱，此等于钱是给安徽水利公司而不是给邱某，即使后来钱是给邱某用了，但与蔡某没有关系，会找安徽水利公司要的。
4、证人邱某证言及其出具的情况说明，证实（1）2009年，安徽水利公司在浙江湖州有一个水利工程中标。邱某是湖州当地的承包商，承包了安徽水利公司的工程；王某是安徽水利公司这个工程的项目经理，俩人通过从事该工程认识的。（2）2011年，邱某在工程项目资金周转上存在问题，后向湖州建安公司老总蔡某借200万用，蔡某同意借，要求安徽水利公司担保。邱某就和王某商量，并取得其同意，后王某带着安徽水利公司项目部的公章和邱某一起到湖州建安公司。邱某之前欠蔡某公司300万未还，他为了保障资金安全，即要求以安徽水利公司项目部的名义借贷，让邱某为安徽水利公司提供担保。后邱某和王某商量，王某同意以安徽水利公司项目部的名义借贷，邱某作担保。接着王某和湖州建安公司签订了借款合同，加盖了其项目部的公章，邱某提供了工商账户（＊＊×××20），王某给湖州建安公司开具委托书，请该公司将200万汇入邱某的账户，邱某给王某写了一张收据。（3）邱某请求王某帮忙时，王某开始不同意，经邱某反复请求，并称工程尾款还有400多万没有结清，到时可以将这个“窟窿”填平，王某才同意给邱某帮忙。邱某开始以为该工程款很快能结清，但后来一直没有下来，邱某也没有想到会造成从安徽水利账户上划走311万这样的结果，自己太盲目自信了，其知道让王某办这件事是违法的。邱某从王某处借200万，没有给王某好处或费用。这200万元资金主要用于人员工资、材料费、运输费用等上面，其中汇给卡号尾数为＊＊×××67是还给马某48万的借款；卡号尾数为＊＊×××05的卡转了64.2万是用于万川公司以前的借款，转到尚某名下。另证实2011年11月9日，邱某和王某到湖州建安公司借款200万元的当天，该公司老总要求在10月13日的借款合同上加盖项目部公章做担保，邱某在王某完全不知情的情况下加盖了项目部公章。
5、证人马某证言，证实马某从小即认识邱某，他在长兴有一个工地，曾找马某借过几次钱，约有几十万元。2011年11月13日左右，邱某又找马某借了一笔几百万元，有人担保，该笔钱一直未还。另证实尾号7367的工行卡是马某的，邱某于2011年11月9日汇还给了马某48万元，他向马某账户里汇的钱都是还马某之前给他的借款。
6、证人司某证言，证实司某是安徽水利公司上海分公司经理。王某是水利老员工，因为湖州环太湖项目，他到上海分公司工作，任该项目经理。司某不知道王某在湖州以公司名义担保、借款的事情，后来是总公司通知的，且称公司败诉，被执行了300多万元。除了公司授权，项目经理无权用公章从事经济活动。另证实王某本人工作很优秀，为人也正直，司某认为王某是一时糊涂。
7、证人陈某证言，证实陈某是安徽水利公司上海分公司书记；王某是分公司的项目经理，负责湖州那边的项目。2014年，总公司通知陈某称王某以公司名义给别人借款作担保和以公司名义借款给别人，结果还不上款，被人告了，后总公司被法院强制执行了300多万元。陈某对此事不知情。项目经理无权以公司名义借款、帮别人借款担保。另证实王某在工作中表现一直很好，是一个人才，此事可能是一时糊涂。
8、证人李某证言，证实李某是安徽水利公司法律总顾问。王某当时任安徽水利公司环太湖项目部经理，像王某以项目部名义对外借钱，且加盖项目部公章，此借钱视为公司借款，后总公司才知晓借了200万元钱和被执行了311万余元。
9、证人尚某证言，证实尚某在浙江万川建设工程有限公司工作。尚某对公安机关出示的邱某于2011年11月9日将64.2万元转至其＊＊×××05账户的钱表示认可，尚某记得邱某问别人借钱时是其出面帮忙的。借款到期后，邱某连本带利将钱还给了尚某，当时尚某不知道这笔钱与安徽水利公司有关。
（三）被告人供述
被告人王某供述，证实（1）王某在安徽水利公司任职不固定，其中有安徽水利环太湖项目经理。王某知道根据公司相关规定，项目经理不能以项目名义借款及为第三方借款做担保。在安徽水利环太湖项目工程中，邱某和安徽水利公司一起经营该工程项目，该建设工程款项都由邱某来垫付，王某的项目部负责管理，邱某负责施工。因为邱某将工程做得很好，让王某连续两年拿奖，即感谢邱某的认真负责，把他当好兄弟处。（2）后邱某找王某称其要注册公司，需要资金200万元，他已经从湖州建安公司借到了，但要王某以项目部的名义担保，才能拿到钱。王某称这违规，不能担保，但邱某求王某，并说他在该工程上还有没结的400万元，不怕其不还，只用一个月，没有风险。后王某就同意了，从项目部管印章的资料员刘某手中拿了印章，和邱某一起去了湖州建安公司。（3）湖州建安公司总经理蔡某提出不能直接借给邱某，项目部担保也不行，要借钱，就以王某项目部的名义借款。王某不同意，邱某就不停地做王某的工作，后王某又同意了。湖州建安公司和邱某当场拟好合同，王某在安徽水利环太湖项目部与湖州建安公司的借款200万元主合同及从合同上签字盖章。邱某给王某写了一张收据，因为是邱某用这笔钱，王某就写了委托书给湖州建安公司，让他们直接将钱汇入邱某的个人账户。王某纯粹是为了帮朋友忙，未得到任何好处，且公司和项目部没人知道。（4）一个月到期时，王某问过邱某，他称还过钱了，王某向邱某要借款合同，他说湖州建安公司留着要做帐。王某当时脑子没转过来，就相信了他，再也没有问过，直到公司被湖州建安公司起诉到法院，才知道邱某没有还钱。法院判王某公司还本息311万元。王某没有和湖州建安公司联系证实的原因，是王某没有他们联系方式，也未与他们打过交道，湖州建安公司也没有找过王某。王某现在知道错了，给公司造成巨大损失，其给公司表态过要抓紧将该工程的工程款结算完，弥补公司的损失

本院认为：被告人王某身为安徽水利开发股份有限公司职工，利用职务上的便利，挪用单位资金借给他人，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人王某主动投案，后如实供述了自己的犯罪事实，开庭审理时自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王某犯罪情节较轻，确有悔改表现，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。案经本院审判委员会讨论决定，鉴于司法解释对挪用资金罪定罪量刑的数额已作出新的规定，按照从旧兼从轻原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条和第十一条第二款之规定，判决如下

被告人王某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份

审判长王瑞青
代理审判员张磊
人民陪审员张炳林
二〇一六年六月二十三日
书记员宋茜

附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：
（一）挪用公款数额在二百万元以上的；
（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（四）其他严重的情节。
第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。
刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行