高胜林伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪一审刑事判决书
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑事判决书
（2018）桂0304刑初308号

案件类型：刑事案件（刑事一审）
案由：伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章
当事人：高胜林
指控罪名：合同诈骗罪
关键词：伪造、合同诈骗、非法占有、合同、股权、股权转让、法定代表人
涉及法律概念：非法占有为目的（是否适用：No）

广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2018）288号起诉书指控被告人高胜林犯合同诈骗罪、伪造公司印章罪，于2018年9月13日向本院提起公诉,2018年12月12日、2019年4月11日分别建议延长审限一次。本院于2018年9月18日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员蒋和林出庭支持公诉，被告人高胜林及辩护人黄胜良到庭参加诉讼。现已审理终结

桂林市象山区人民检察院指控，2012年11月初，被告人高胜林与被害人陈某1结识后自称为玉林隆某房地产开发有限责任公司（以下简称隆某公司）的法定代表人，并谎称其拥有隆某公司100%的股权，骗取被害人陈某1的信任。而后被告人高胜林称愿意以人民币3000万元的价格将隆某公司75%的股权转让给被害人陈某1，被害人陈某1受骗后于2012年11月17日与被告人高胜林签订了一份股权转让协议。该股权转让协议约定：被告人高胜林占有隆某公司100%的股权，并愿意将其占有的隆某公司股权的75%以人民币3000万元的价格转让给被害人陈某1，协议签订后被害人陈某1在10日内向被告人高胜林指定账户汇款人民币500万元，被告人高胜林在收到500万元后15日内将股权过户给被害人陈某1，后续款项按约定履行。在协议签订过程中，被告人高胜林未告知隆某公司其他股东，且使用伪造的“玉林隆某房地产开发有限责任公司”公章在该协议上签字并盖章。2012年11月20日被害人陈某1将人民币500万元转至被告人高胜林指定的私人账户，但被告人高胜林至案发都没有履约。被告人高胜林收到该笔款项后，未用于隆某公司的日常经营，而是用于偿还个人债务及转入亲属公司名下。
2013年11月25日，被告人高胜林与被害人陈某1就股权转让事宜签订了一份股权转让协议，被告人高胜林使用伪造的“玉林隆邦房地产开发有限责任公司”公章在该协议上签字盖章后交给玉林市公证处公证。经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，双方于2012年11月17日签订的《股权转让协议》中转让方处的“玉林隆某房地产开发有限责任公司”印章印文与样本上的“玉林隆某房地产开发有限责任公司”印章印文不是出自同一印章。
为证实其指控主张，公诉机关当庭宣读并出示了1、被害人的报案、陈述；2、证人证言；3、股权转让协议复印件一份、网上银行专用凭证复印件一份、营业执照、个人账户查询单、工商银行转账汇款底单等书证；4、鉴定意见；5、被告人的供述与辩解；6、抓获经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人高胜林以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人高胜林伪造公司印章的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条的规定，应以伪造公司印章罪追究其刑事责任。
被告人高胜林对公诉机关指控的事实和罪名均有异议，认为被害人是在完全了解公司股权的情况结构包括债权债务的情况下才签订股权转让协议的，而且以后我们又签订了一份转让协议，并进行了公证，是被害人先违约，一直没有履行协议，我的行为不构成犯罪。其辩护人辨称被害人与被告人签订2012年11月17日股权转让协议时是知道公司的股权结构的。2013年11月25日签订协议时，被告人已拥有公司100%的股权。被害人在协议签订后只支付了500万元，其未按约定支付股权转让款属严重合同违约行为。后经被告人多次催讨后，被害人明确表示不再履行2013年11月25日协议，被告人顾及朋友关系，在未追究被害人合同违约责任的情况下口头答应被害人解除合同的要求，后被告人到本案案发前通过银行帐号转账方式分批退回了被害人400万元，双方之间是普通的经济合同纠纷，被告人不构成合同诈骗罪。被告人作为公司法定代表人，使用自己公司未经备案的公章，只是违反公章行政管理规定，而不能上升到刑事案件犯罪的程度，其行为也不构成伪造公司印章罪。
经审理查明，2012年11月初，被告人高胜林与被害人陈某1结识后自称为隆某公司的法定代表人，并谎称其拥有隆某公司100%的股权，骗取被害人陈某1的信任。而后被告人高胜林称愿意以人民币3000万元的价格将隆某公司75%的股权转让给被害人陈某1，被害人陈某1于2012年11月17日与被告人高胜林签订了一份股权转让协议。该股权转让协议约定：被告人高胜林占有隆某公司100%的股权，并愿意将其占有的隆某公司股权的75%以人民币3000万元的价格转让给被害人陈某1，协议签订后被害人陈某1在10日内向被告人高胜林指定账户汇款人民币500万元，被告人高胜林在收到500万元后15日内将股权过户给被害人陈某1，后续款项按约定履行。在协议签订过程中，被告人高胜林未告知隆某公司其他股东，且使用伪造的“玉林隆某房地产开发有限责任公司”公章在该协议上签字并盖章。双方签订协议后，2012年11月20日被害人陈某1按协议书约定将人民币500万元转至被告人高胜林指定的私人账户，但被告人高胜林至案发都没有履约。被告人高胜林收到该笔款项后，未用于隆某公司的日常经营，而是用于偿还个人债务及转入亲属公司名下。
2013年5月10日桂林市秀峰区人民法院根据原告杨某3的申请依法查封了隆某公司的三宗土地。2013年6月，被害人陈某1发现被告人高胜林只占隆某公司25%的股权，经与当时各占该公司15%股权的杨某1、阮某1、庞某及被告人高胜林协商，三方于2013年6月23日签订了一份股权转让协议，由杨某1、阮某1、庞某将所占隆某公司45%的股权以1700万元的价格转让给被害人陈某1，约定2013年6月25日前付股权转让款300万元及其他的付款方式，并约定由被告人高胜林承担连带保证责任。2013年7月10日杨某1、阮某1、庞某又与被害人陈某1签订了一份补充协议，约定除前期首付定金100万元和转账50万元外，其余款项约定2013年7月11日前付60万元，7月20日前付90万元，7月30日前付600万元，8月20日前付600万元，余款200万元于2014年2月10日前付清。2013年7月31日，按桂林市秀峰区人民法院民事调解书的约定，被告人高胜林及隆某公司将所欠原告杨某3债务500万元转移给被害人陈某1承担（该案由被害人陈某1全权代理）。2013年8月23日被害人陈某1又与杨某1、阮某1、庞某三人签订了一份股权转让协议，约定杨某1、阮某1、庞某将其所占隆某公司45%股权作价1700万元转让给被害人陈某1，并约定2013年10月28日前付清。由于被害人陈某1未按协议约定付款，杨某1、阮某1、庞某不同意将股权过户给被害人陈某1，经协商将股权先转到被告人高胜林名下，由被告人高胜林某1持，被告人高胜林于2013年8月28日出具给杨某1、阮某1、庞某一份确认函，确认先由被告人高胜林某1持隆某公司45%的股权。2013年8月28日杨某1、阮某1、庞某又与被害人陈某1、被告人高胜林签订了一份转让补充协议，约定被害人陈某1最迟在2013年10月28日前将剩余股权转让款付清。逾期不付清，被害人陈某1将其受让杨某1、阮某1、庞某的45%的股权返还给杨某1、阮某1、庞某，如违约被害人陈某1向杨某1、阮某1、庞某支付违约金200万元。2013年9月2日，杨某1、阮某1、庞某三人所占隆某公司45%的股权过户到被告人高胜林的名下，2013年9月18日被告人高胜林又取得了隆某公司另30%的股权，至此，被告人高胜林取得了隆某公司100%的股权，并在工商部门依法办理了工商登记手续。2013年10月29日，被害人陈某1出具了一份通知书给被告人高胜林，其内容为鉴于本人未按股权转让协议及补充协议约定履行付款义务而构成严重违约，本人同意按上述协议约定将所受让的隆某公司45%股权（目前该股权由高胜林某1持）返还给杨某1、阮某1、庞某等三人，同时，本人还赔偿其经济损失200万元。
2013年11月25日，被告人高胜林某1表隆某公司与被害人陈某1就股权转让事宜签订了一份股权转让协议，约定将隆某公司75%的股权以人民币3000万元转让给被害人陈某1，被害人陈某1必须在2013年12月31日前付清所有款项。被害人陈某1付清上述款项后，隆某公司在一个月内将公司75%的股权过户到被害人陈某1名下，并约定2012年11月17日所签订的股权转让协议自本协议签字之日起终止履行。被告人高胜林使用伪造的“玉林隆邦房地产开发有限责任公司”公章在该协议上签字盖章后交给玉林市公证处公证。2014年1月15日，被告人高胜林与被害人陈某1又签订了一份股权补充协议，约定在高胜林所持隆某公司75%股权解冻之前，陈某1支付隆某公司股权转让款不超过2100万元。在高胜林所持隆某公司的75%股权过户到陈某1名下时，陈某1在15日内支付完剩下的转让款900万元。双方还在协议中明确：杨某1、阮某1、庞某所持降邦公司的45%股权原本由陈某1受让，江小霞所持隆某公司的30%股权原本由陈某1受让，前述股权暂由高胜林某1持，高胜林应在上述股权解冻之日起10内积极办理上述股权转让的工商变更登记手续。此后，被告人一直未办理股权工商变更手续，被害人陈某1也未再付款给被告人高胜林。
另查明，从2013年8月1日至2015年11月份，被告人高胜林陆续退还被害人陈某1人民币三百九十九万八千五百元（其中2013年8月1日付一百万元，其余的都在2014年11月以后才支付的）。
经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，双方于2012年11月17日、2013年11月25日签订的二份《股权转让协议》中转让方处的“玉林隆某房地产开发有限责任公司”印章印文与样本上的“玉林隆某房地产开发有限责任公司”印章印文不是出自同一印章。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人陈某1的报案、陈述证实其与被告人于2012年11月17日签订了一份股权转让协议，后被被告人高胜林骗走500万元的经过以及已退还的部分金额；
2、被害人与被告人之间签订的股权转让协议二份及公证书证实被害人与被告人签订了二份股权转让协议、第二份股权转让协议进行了公证以及相关的转让内容；
3、网上银行专用凭证复印件一份、个人账户查询单、银行转账汇款底单等书证证实被害人打款给被告人的金额、被告人退还给被害人的金额、被告人收到被害人款项的用途等事实；
4、营业执照、企业变更咨询单等工商登记情况证实被告人高胜林一直是玉林隆某房地立开发有限责任公司的法定代表人及公司的股权结构及股权变更情况；
5、秀峰区人民法院的民事调解书、民事裁定书、执行通知书、委托书、汇款单等证实被害人陈某1于2013年7月31日为被告人高胜林及隆某公司承担了所欠原告杨某2的债务转移款500万元；
6、被害人与杨某1、阮某1、庞某等人签订的股权转让协议、补充协议、代持函、保证函、确认函、违约通知书等书证证实被害人陈某1在知道被告人高胜林只占隆某公司百分之二十五的股权的情况下仍与杨某1等人签订股权转让协议，其中被告人高胜林在此起着积极的作用以及由高胜林某1持股份、被害人陈某1未按时付款已构成违约的相关情况；
7、证人张某的证言证实其为被害人陈某1转了500万元给被告人高胜林的事实；
8、证人以庆男的证言证实其作为被害人陈某1的法律顾问参与签订第一份股权转让协议的相关情况；
9、证人朱某的证言证实被告人高胜林只占隆某公司百分之二十五的股权，当时转让股权并未征得其他股东的同意以及证实隆某公司公章高胜林是拿不到的，公章是由阮某1指派的一个人，陈某2、出纳三个人共同掌管，当时是放在保险柜里面，他们三个人同时在场才能取出公章使用，所以这个合同上的公章是高胜林私自刻的。我书面的证据没有，但是一是他不经过其他人同意肯定不能使用公章，二是高胜林给我的一些收据上的章都不一致，当年我让律师去工商局了解过，当时工商局说有一个是真一个是假，但是没有鉴定，这个如果要鉴定很容易就会得到结果的；
10、证人陈某2的证言证实隆某公司的公章由我跟徐某两个人负责，一人一把钥匙，同时在场才能打开保险柜的钥匙取出公章。徐某是另外一个股东阮某1的人。2011年11月的时候隆某公司的公章在保险柜里面，我的钥匙在隆某公司的办公室不见了，放公章的保险柜还在我现在的办公室，这个保险柜别人是打不开的。2011年10月到12月的时候高胜林没有找我拿过公章盖过章，肯定没给过，如果要盖章必须我跟徐某两个人在场拿出，而且公章是由我们两个人盖，要盖的文件我们两个人必须看过，还得拍照发给其他股东看过，经过其他股东同意才能盖到章。高胜林肯定拿不到公章，也不会把公章拿给他来盖，公章是由我来盖的，因为我的职责就是这个，高胜林又不是唯一股东，我们还要对其他股东负责，对隆某公司负责。2012年的时候高胜林没有拿过一份与陈某1签订的股权转让协议给我盖过章，我没有盖过。也没拿过公章给高胜林自己去盖，公司有盖章的规定，高胜林的那份公章不知道他是怎么盖的，隆某公司的公章现在就在我现在的办公室的保险柜中锁着。高胜林跟陈某1签订合同的公章肯定不是我保管的保险柜中的公章，我保险柜中的公章是隆某公司的法定公章，在公安局备过案的；
11、证人高某1的证言证实其为被告人高胜林转了一些钱给被害人陈某1，具体数额以银行转款单为凭；
12、证人杨某2的证言证实经秀峰区法院调解被害人陈某1帮高某2、隆某公司归还其借款500万元债务的事实经过；
13、桂林市正诚司法鉴定中心的鉴定意见证实被害人与被告人于2012年11月17日、2013年11月25日签订的二份《股权转让协议》中转让方处的“玉林隆某房地产开发有限责任公司”印章印文与样本上的“玉林隆某房地产开发有限责任公司”印章印文不是出自同一印章；
14、被告人的户籍资料证实被告人犯罪时具有完全刑事责任能力；
15、抓获经过证实被告人因涉嫌犯合同诈骗罪被抓获归案；
16、被告人的供述证实其与被害人签订合同的时间、地点、经过以及收取金额以及退还金额等情况，并证实隆某公司的公章刚开始是一个叫陈某2的会计管的，后来阮某1又叫了一个人来一起管章，在我跟陈某1签订合同之前那个人就来了，公章是双控的，盖章是要经过他们同意的。我与陈某1签订股权转让协议的公章我印象中是陈某2拿公章给我，我当着她的面盖上去的。按照正常这章肯定是法定公章了。法定公章就一个。我对司法鉴定所盖公章是假的没有异议，我不知道协议上的公章是假的。我印象中公司曾经在一段时间（在跟陈某1签订股权转让协议之前）公章注销了，有了空窗期，新的法定公章还没下来，然后就私下刻过一个公章。不是我叫人去刻的，我也不知道是谁刻的，我虽然是法定代表人，但我又不是大股东，所以我不知道是谁刻的；
以上证据均经庭审质证核实，本院予以确认

本院认为，被告人高胜林于2013年前伪造公司印章的行为已触犯1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，构成伪造公司印章罪。公诉机关指控被告人高胜林犯伪造公司印章罪成立，本院予以支持。对于公诉机关指控被告人高胜林犯合同诈骗罪，本院认为，合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物的行为。本案中，被告人高胜林第一次与被害人陈某1签订合同时确实被告人高胜林只有25%的股权，其签订的合同存在诈欺行为，但2013年6月份被害人陈某1知道情况后，仍然于2013年7月31日，按桂林市秀峰区人民法院民事调解书的约定，代为承担被告人高胜林及隆某公司所欠500万元的债务。且被害人陈某1与被告人高胜林及另外的股权人协商购买股权，被告人高胜林在此起着积极的作用，2013年9月份被告人高胜林从法律意义上讲其取得了公司100%的股权，2013年11月25日双方又签订了股权转让协议。从2013年8月1日至2015年11月份，被告人高胜林陆续退还被害人陈某1人民币三百九十九万八千五百元，其中大部分都是在签订第二份合同之后退的款。以上表明，被告人高胜林非法占有被害人陈某1资金的意图不明显，不符合合同诈骗罪的构成要件，从而公诉机关指控被告人犯合同诈骗罪的证据不足，指控不成立。被告人高胜林作为隆某公司的法定代表人，其知道或者应当知道隆某公司伪造了公司印章并使用的事实有其本人在公安机关的多次供述及证人证言所证实，能形成完整的证据锁链。被告人高胜林的辩护人认为被告人作为公司法定代表人，使用自己公司未经备案的公章，只是违反公章行政管理规定，而不能上升到刑事案件犯罪的程度，其行为也不构成伪造公司印章罪的辩护意见无法律依据，本院不予采信。为维护正常的社会管理秩序，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，判决如下

被告人高胜林犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押的15日应依法予以减除，即自2018年1月29日起至2019年9月13日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份

审判长赵华
人民陪审员马祚芳
人民陪审员曾俊
二〇一九年六月十八日
代书记员曹霞