Ꙉ某某挪用公款二审刑事判决书
河南省许昌市中级人民法院
刑事判决书
（2015）许刑终字第00282号

案件类型：刑事案件（刑事二审）
案由：挪用公款
当事人：陈某某、许昌县人民检察院
指控罪名：非法经营罪
关键词：自首、程序合法、挪用公款
涉及法律概念：情节严重（是否适用：No）

许昌县人民法院审理许昌县人民检察院指控原审被告人陈某某犯挪用公款罪一案，于2015年12月7日作出（2015）许县刑初字第189号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。许昌市人民检察院指派检察员王小雪、樊琳出庭履行职务，被告人陈某某及辩护人岳春霞到庭参加诉讼。现已审理终结

原判认定：
被告人陈某某利用担任许昌市烟草公司许昌县分公司蒋李集烟站会计的职务便利，于2013年1月4日挪用烟农烟叶补贴款29.7519万元用于购买中国邮政储蓄银行“财富日日升”理财产品进行营利活动。2013年1月25日该理财产品赎回，被告人陈某某于2013年2月初将其挪用的烟叶补贴款全部向烟农发放。
另查，1、2015年5月25日，被告人陈某某到许昌县人民检察院投案，并如实供述自己于2013年1月挪用烟农烟叶补贴款购买理财产品的犯罪事实。
2、在审理过程中，被告人陈某某退出非法获利405.09元。
上述事实，有下列证据证实：
1、立案决定书一份，证明：被告人陈某某涉嫌挪用公款一案，许昌县人民检察院于2015年5月25日立案侦查的事实。
2、被告人陈某某户籍证明一份，证明：被告人陈某某犯罪时具有完全刑事责任能力的事实。
3、任职证明一份：证明被告人陈某某系许昌市烟草公司许昌县分公司正式职工，任蒋李集烟站会计。
4、被告人陈某某供述：我是来投案自首的。2013年元月4日，我在许昌县烟草分公司蒋李集烟站担任会计时，烟站为了完成公司的收购任务，不得不收购辖区外烟农的烟叶。由于外地烟农跟县烟草公司没有签订烟叶产购合同，没有烟款专用存折，没法支付烟款，为了便于调剂，所以烟站为辖区烟农办理的烟款专用存折就没有给烟农发放，而是按照烟站的安排，由我统一保管烟农的专用存折。烟农卖完烟后，烟款由烟草公司在线支付到相应的烟款专用存折上，平时我把专用存折里的钱取出来，待烟农卖完烟后，凭卖烟时司磅员开具的收购发票及磅单直接来我这里领取现金。2013年元月4日我又到邮政银行去把烟款专用存折里的钱取出来存到我尾号为5692的账户上，邮政储蓄银行工作人员找到我，再三请求我替他们完成一笔邮政银行“日日升”销售理财任务，说是不会影响我取款用款。我查了下当时尾号5692的账户上的余款加上我当天刚存入的烟叶补贴款还剩32万多元了，我就购买了一笔32万元的“日日升”理财产品，2013年元月25日收回320405.09元，收回以后，我取出另存到了我在邮政银行尾号为8655的账户上，然后陆续取出给烟农发放了。
5、证人孟某的证言，证实作为蒋李集烟站站长，安排会计陈某某统一保管烟农补贴款存折，补贴款由陈某某统一给烟农发放。但对陈某某购买银行理财产品的事自己也不知道。
6、证人李某（烟站工作人员）的自书情况说明与证人孟某的证言基本一致，证实许昌县烟草公司蒋李集烟站烟农存折由陈某某保管，烟农补贴款的发放时间大概是2012年农历年前发完。
7、证人张某甲、张某乙、黄某、朱某、周某（均为烟农）的证言，证明2012年烟农烟款专用存折由蒋李集烟站统一保管，补贴款拨付下来由烟农凭磅单到烟站领钱，2012年的烟叶补贴资金是在农历春节前几天（阳历2013年2月初）发放的。
8、许昌市烟草公司许昌县分公司营业执照，证明许昌市烟草公司许昌县分公司为内资企业法人分支机构（非法人）。
9、许昌市烟草公司许昌县分公司出具的《关于2012年烟叶补贴款发放情况说明》一份，邮政储蓄与委托机构账务对账表一份，许昌县烟草分公司蒋李集烟站2012年产后补贴兑现表一份，证明许昌县烟草分公司蒋李集烟站2012年产后补贴兑现表是蒋李集烟农对当年出售烟叶数量和补贴金额的确认表，而非烟农领取烟叶补贴款的领款表，烟农补贴款是由许昌县烟草公司邮政储蓄银行代发账户直接支付到烟农存折上。
10、中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县镜水路支行出具的陈某某62×××92邮政储蓄账户交易明细及存款记录、中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支公司出具的存取款凭单、中国邮政储蓄银行个人理财产品协议书等证据，证明被告人陈某某在2012年12月28日、2013年1月4日分别从张某甲、黄子乾等烟农的存折上取走烟叶补贴款存入以自己名义开立的卡号为62×××92邮政储蓄账户，并于2013年1月4日购买中国邮政储蓄银行“财富日日升”理财产品的事实。
11、许昌市公安局开发区派出所出具的证明，证实被告人陈某某无违法犯罪记录。
12、罚没款票据，证明在法院院审理过程中，被告人陈某某退出非法获利405.09元。
13、许昌县人民检察院反贪污贿赂局出具的归案经过，证明被告人陈某某于2015年5月25日到许昌县人民检察院投案自首的事实。
根据以上事实和证据，许昌县人民法院认为，被告人陈某某作为国有公司的工作人员，利用管理发放烟农烟叶补贴款的职务便利，挪用烟叶补贴款购买中国邮政储蓄银行理财产品，进行营利活动，其行为构成挪用公款罪，且系数额巨大。被告人陈某某能够主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。鉴于被告人陈某某挪用公款在案发前已经全部归还，审理过程中被告人也退出全部非法获利，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，认定被告人陈某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
上诉人（原审被告人）陈某某上诉及其辩护人称：陈某某没有挪用公款进行营利的主观故意，涉案款项案发时已全部退还，且陈某某有自首情节，犯罪情节轻微，原判对陈某某量刑过重，结合新的司法解释及本案的实际情况，请法院从轻判处。
许昌市人民检察院出庭检察员意见：上诉人陈某某犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，陈某某关于其没有挪用公款进行营利的主观故意的上诉理由不能成立，量刑上请二审法院根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法裁判。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所有证据均经庭审当庭举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。
关于上诉人陈某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见：经查，上诉人陈某某对于其将管理的烟农的烟叶补贴款购买理财产品的事实没有异议，并将购买理财产品的收益据为己有，其主观是明知理财产品具有营利性质，具有挪用公款进行营利活动的故意。原判综合考虑其犯罪事实、性质、社会危害程度、挪用公款已全部退还、系自首等，量刑时已对其减轻处罚，结合一审判决时法律、司法解释的相关规定，所做量刑并无不当

本院认为，上诉人（原审被告人）陈某某作为国有公司的工作人员，利用管理发放烟农烟叶补贴款的职务便利，挪用数额较大的烟叶补贴款购买中国邮政储蓄银行理财产品，进行营利活动，其行为构成挪用公款罪。陈某某系自首，依法可以从轻处罚。鉴于陈某某挪用的公款在案发前已经全部归还并退出全部非法获利，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，但鉴于二审中，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》出台并实施，对挪用公款罪的量刑情节作了修改，结合此新的司法解释，上诉人陈某某的犯罪情形不属于《中华人民共和国刑法》第三百八十四条规定的挪用公款犯罪中“情节严重”及“数额巨大”的情形，故依法应对上诉人陈某某从轻改判。上诉人陈某某及其辩护人关于陈某某主观上没有挪用公款进行营利活动的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。许昌市人民检察院出庭检察员的意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）、（二）项及《中华人民共和国刑法》三百八十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下

一、维持许昌县人民法院（2015）许县刑初字第189号刑事判决对被告人陈某某的定罪部分。
二、撤销许昌县人民法院（2015）许县刑初字第189号刑事判决对被告人陈某某的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）陈某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决

审判长蒋家康
审判员高东安
代理审判员张利耸
二〇一六年五月二十六日
书记员郑雪