닑振启走私、贩卖、运输、制造毒品罪一审刑事判决书
广东省东莞市第二人民法院
刑事判决书
（2016）粤1972刑初169号

案件类型：刑事案件（刑事一审）
案由：走私、贩卖、运输、制造毒品
当事人：苑振启
指控罪名：非法持有毒品罪
关键词：拘役、管制、罚金
涉及法律概念：情节严重（是否适用：No）

东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕68号起诉书指控被告人苑振启犯贩卖毒品罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人苑振启及其辩护人杨宗兵到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以补充侦查为由于2016年4月6日建议本院延期审理，并于同年5月5日建议恢复审理。现已审理终结

公诉机关指控称，被告人苑振启多次在东莞市厚街镇向吸毒人员邓某、薛某（均另作处理）贩卖毒品甲基苯丙胺。2015年8月18日17时许，薛某联系苑振启购买200元的甲基苯丙胺，后苑在厚街镇大润发商场门口将毒品交给薛，薛支付费用后离开。2015年8月19日21时许，邓某联系苑振启购买200元的甲基苯丙胺，后苑在厚街镇三屯村励成制衣厂对出路段将毒品交给邓，邓支付费用后离开。2015年8月21日16时许，薛某再次联系苑振启购买甲基苯丙胺，并约定在厚街镇大润发商场门口交易。在等待交易时，苑振启被抓获，当场在苑身上缴获1小包透明晶体（净重0.4克）和现金82元。经检验，缴获的透明晶体检验出甲基苯丙胺成分。
公诉机关向法庭出示了现场勘查材料、扣押清单、电话通话清单、信息截图、检验鉴定报告、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，据此认为，被告人苑振启多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人苑振启否认贩卖毒品，称不认识邓某、薛某，只认识二人的朋友李某，是李某联系他后，他找小伟拿毒品；还提出他是8月19日下午被抓，21日下午送往看守所羁押。
辩护人提出，证人邓某、薛某的证言不一致，根据苑振启的供述与电话通话清单，可以证实小伟、李某存在的真实性，可以认定苑振启介绍毒品交易和代购毒品；苑振启的行为属于代购行为，并且涉案毒品没有达到非法持有毒品罪的最低数量标准。因此，指控苑振启犯贩卖毒品罪证据不足，应判决苑振启无罪。
经审理查明，被告人苑振启通过手机联系在东莞市厚街镇向吸毒人员邓某、薛某（均另作处理）贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）。其中，2015年8月18日17时许，苑振启在厚街镇大润发商场门口交给薛某、邓某200元的甲基苯丙胺，薛某支付费用后离开。同年8月19日21时许，邓某从薛某处得到苑振启的电话后联系苑购买200元的甲基苯丙胺，后苑振启在厚街镇三屯村励成制衣厂对出路段将毒品交给邓某，邓支付费用后离开。
2015年8月21日14时许，公安人员在厚街镇抓获邓某，由邓电话联系薛某，并于当日15时许在厚街镇大润发商场门口抓获薛某。其后，薛某在公安人员要求下，联系苑振启购买毒品，并约定在大润发商场门口交易。18时许，苑振启依约来到大润发商场门口被抓获，当场在苑身上缴获1小包透明晶体（净重0.4克，经检验含甲基苯丙胺成分）和现金82元。
以上事实，有经当庭质证的到案经过，现场勘查材料，搜查、扣押清单，提取、称重笔录，检验鉴定报告，毒品缴交收据，现场检测报告书，行政处罚决定书，电话通话清单，短信、微信截图，常住人口信息表，证人邓某、薛某的证言，辨认、指认笔录，被告人苑振启的供述等证据证实，足以认定

本院认为，被告人苑振启向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人苑振启犯贩卖毒品罪，基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
对于被告人苑振启及辩护人提出的辩解、辩护意见，经查，第一，根据到案经过，立案决定书，审讯、取证笔录，电话通话情况，拘留、收押记录等，全案证据均证实苑振启系于2015年8月21日16时许被抓获，于8月22日18时许送至东莞市第二看守所羁押。苑振启所提他于8月19日被抓，21日送看守所羁押，与事实不符。第二，根据苑振启的供述，并结合邓某、薛某的证言，以及相应的通话记录、信息内容，可以认定邓某、薛某系通过苑振启所称的李某相识，但尚不能证实苑振启所称涉案毒品是否来源于小伟。第三，从手机提取的苑振启与邓某、薛某的信息、微信联络内容，客观反映了邓、薛与苑振启之间联系交易毒品的事实，并且与邓某、薛某的指证相互印证，苑振启本人在侦查阶段亦供述了相应的基本事实。第四，除了苑振启所称，没有其他证据证实其是帮邓某、薛某代购毒品，并且邓某、薛某向苑振启购买的毒品是否来源于小伟，并不影响苑振启向邓某、薛某贩卖或者介绍、帮助他人向邓某、薛某贩卖毒品的事实，也就是说，苑振启在本案中的行为并非法律意义上的单纯的代购行为，而是贩卖行为。综上，被告人苑振启及其辩护人所提意见，或者与事实不符，或者并不影响其贩卖毒品的行为性质。被告人苑振启否认贩卖毒品，及其辩护人提出指控苑振启犯贩卖毒品罪证据不足的意见，与事实不符，理由不充分，不予采纳。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，贩卖甲基苯丙胺不满十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人苑振启分别于8月18日、19日、21日共计贩卖三次，具有多次贩毒的情节，但因其第三次即21日向薛某贩毒系在公安人员安排下实施，因此不宜认定为情节严重；且其贩卖甲基苯丙胺不满十克，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的法定刑幅度内处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下

一、被告人苑振启犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2017年8月20日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的人民币82元、手机1台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份

审判长王明泉
人民陪审员梁焕弟
人民陪审员伍乃仁
二〇一六年七月十五日
书记员施婉仪