陈超、杨勤超非法经营一审刑事判决书
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑事判决书
（2019）浙0602刑初87号

案件类型：刑事案件（刑事一审）
案由：非法经营
当事人：陈超、杨勤超、朱鹏程、杨阳、陈晨、范洁连、冯书博、雷自康、杨建心、薛琳鑫、魏文波、王文豹、陶芳、黄崇益
指控罪名：非法经营罪
关键词：专卖、共同犯罪、非法经营、故意犯、假、犯罪未遂、扣押、从犯、减轻处罚、立功
涉及法律概念：情节严重（是否适用：Yes）

绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2019〕63号起诉书指控被告人陈超、杨勤超、朱鹏程、杨阳、陈晨、范洁连、冯书博、雷自康、杨建心、薛琳鑫、魏文波、王文豹、陶芳、黄崇益犯非法经营罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行审理。绍兴市越城区人民检察院指派检察员冯晓晨出庭支持公诉，上述各被告人及辩护人刘毅、楼芝华、屠诚凯、金列君、陈海滨、丁风、雷天文、唐金红、张庆花、王楠、陈芳斌、杨亚宇、李某、唐传荣、张丽蓉均到庭参加诉讼。本案经绍兴市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结

绍兴市越城区人民检察院指控：
1．2017年11月以来，被告人陈超在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，从被告人杨勤超、朱鹏程、冯书博等人处购入Ｍａｒｌｂｏｒｏ、百乐门、ＨＥＥＴＳ等品牌ＩＱＯＳ类型加热不燃烧烟草制品（俗称“烟弹”），后加价通过微信出售给被告人杨阳等人赚取差价，经营数额共计人民币93万余元。
2．2017年11月以来，被告人杨勤超在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，从他人处购入Ｍａｒｌｂｏｒｏ品牌“烟弹”，后加价通过微信出售给被告人陈超等人赚取差价，经营数额共计人民币53万余元。
3．2017年11月以来，被告人朱鹏程在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，从他人处购入Ｍａｒｌｂｏｒｏ品牌“烟弹”，后加价通过微信出售给被告人陈超等人赚取差价，经营数额共计人民币35万余元。2018年3月23日，公安机关在其居住的浙江省温州市龙湾区查获Ｍａｒｌｂｏｒｏ品牌“烟弹”12条，查获“烟弹”至少价值人民币0.3万余元。
4．2017年11月以来，被告人杨阳在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，从被告人陈超、陶芳、黄崇益等人处购入Ｍａｒｌｂｏｒｏ、ＨＥＥＴＳ等品牌“烟弹”，后加价通过微信出售给被告人范洁连、黄崇益等人赚取差价，经营数额人民币27万余元。被告人陈晨明知被告人杨阳非法经营“烟弹”，仍帮助其打包货物、收货以及送货。后公安机关在被告人杨阳、陈晨持有的号牌为浙Ｇ×××××的宝马牌轿车内发现ＨＥＥＴＳ品牌“烟弹”5条，查获“烟弹”至少价值人民币0.1万余元。
5．2017年11月以来，被告人范洁连在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，从被告人杨阳、杨建心等人处购入Ｍａｒｌｂｏｒｏ、百乐门、ＨＥＥＴＳ等品牌“烟弹”，后加价通过微信出售给被告人雷自康、杨阳等人赚取差价，经营数额共计人民币18万余元。2018年3月13日，公安机关在其存放烟草制品的广东省深圳市福田区皇城广场皇御苑皇舟苑1006室查获Ｍａｒｌｂｏｒｏ品牌“烟弹”86条，ＨＥＥＴＳ品牌“烟弹”160条，ＦＩＩＴ品牌“烟弹”17条，百乐门品牌“烟弹”25条，查获“烟弹”合计价值至少人民币7万余元。
6．2017年11月以来，被告人冯书博在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，从他人处购入Ｍａｒｌｂｏｒｏ品牌“烟弹”，后加价通过微信出售给被告人陈超、王文豹等人赚取差价，经营数额共计人民币16万余元。2018年3月28日，公安机关在其居住的浙江省杭州市萧山区查获Ｍａｒｌｂｏｒｏ品牌“烟弹”64条，查获“烟弹”至少价值人民币1.8万余元。
7．2017年11月以来，被告人雷自康在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，从被告人范洁连等人处购入Ｍａｒｌｂｏｒｏ、百乐门、ＨＥＥＴＳ等品牌“烟弹”，后加价通过微信出售给他人赚取差价，经营数额共计人民币17万余元。
8．2017年11月以来，被告人杨建心在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，从他人处购入Ｍａｒｌｂｏｒｏ等品牌“烟弹”，后加价通过微信出售给被告人范洁连赚取差价，经营数额共计人民币16万余元。
9．2017年11月以来，被告人薛琳鑫在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，从被告人魏文波以及仇某、薛某（均另案处理）等人处购入Ｍａｒｌｂｏｒｏ、百乐门、ＨＥＥＴＳ等品牌“烟弹”，后加价通过微信出售给他人赚取差价，经营数额共计人民币15万余元。2018年3月29日，公安机关从其居住的上海市长宁区扣押Ｍａｒｌｂｏｒｏ品牌“烟弹”40.9条，ＨＥＥＴＳ品牌“烟弹”21条，ＦＩＩＴ品牌“烟弹”11.5条，查获“烟弹”合计价值至少人民币2万余元。
10．2017年11月以来，被告人魏文波在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，从他人处购入Ｍａｒｌｂｏｒｏ、百乐门、ＨＥＥＴＳ等品牌“烟弹”，后加价通过微信出售给被告人薛琳鑫赚取差价，经营数额共计人民币13万余元。
11．2017年11月以来，被告人王文豹、陶芳经事先商量，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，由被告人王文豹从被告人冯书博等人处购入Ｍａｒｌｂｏｒｏ、百乐门、ＨＥＥＴＳ等品牌“烟弹”，后二人分别加价通过微信出售给被告人杨阳等人赚取差价，并共享收益，经营数额共计人民币12万余元。2018年3月13日，公安机关从二人居住的上海市嘉定区查获百乐门品牌“烟弹”3.1条，ＨＥＥＴＳ品牌“烟弹”1.9条。后在被告人陶芳持有的号牌为沪Ｍ×××××的荣威牌轿车内查获Ｍａｒｌｂｏｒｏ品牌ＩＱＯＳ类型加热不燃烧烟草制品193条，查获“烟弹”合计价值至少人民币5.6万余元。
12．2017年11月以来，被告人黄崇益在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，从被告人杨阳等人处购入Ｍａｒｌｂｏｒｏ、百乐门、ＨＥＥＴＳ等品牌“烟弹”，后加价通过微信出售给他人赚取差价，经营数额共计人民币10万余元。2018年3月14日，公安机关从其居住的浙江省义乌市江东四区2幢2单元2楼扣押Ｍａｒｌｂｏｒｏ品牌“烟弹”210条，ＨＥＥＴＳ品牌“烟弹”35条，百乐门品牌“烟弹”138条，查获“烟弹”合计价值至少人民币9.4万元。
2018年3月13日18时，被告人陈晨在浙江省义乌市停车场内被警察抓获归案；被告人杨阳在浙江省义乌市被警察抓获归案；同日19时，被告人陶芳、王文豹在上海市嘉定区丰庄路399弄1号丰汇佳苑1号402室被警察抓获归案；同日21时许，被告人陈超在浙江省温州市鹿城区被警察抓获归案；同日22时，被告人范洁连、雷自康在广东省深圳市福田区被警察抓获归案；同月14日17时，被告人黄崇义在浙江省义乌市被警察抓获归案；同月23日22时，被告人朱鹏程在浙江省温州市龙湾区被警察抓获归案；同月28日14时，被告人冯书博在浙江省杭州市萧山区被警察抓获归案；同月29日18时，被告人薛琳鑫在上海市长宁区虹桥机场新村140号102室被警察抓获归案；同年5月7日14时许，被告人杨建心在广东省深圳市深和大厦楼梯口被警察抓获归案；同月11日1时，被告人魏文波在广东省广州市南沙区被警察抓获归案；5月10日15时，被告人杨勤超在北京市通州区被警察抓获归案。案发后，被告人陈晨退缴赃款人民币7万元；被告人范洁连退缴赃款人民币5万元；被告人冯书博退缴赃款人民币4万元；被告人雷自康退缴赃款人民币3万元；被告人薛琳鑫退缴赃款人民币5万元；被告人王文豹退缴赃款人民币5万元。
为证明上述指控，公诉人向法庭提供了相应证据。公诉机关认为，被告人陈超、杨勤超、朱鹏程、杨阳、陈晨、范洁连、冯书博、雷自康、杨建心、薛琳鑫、魏文波、王文豹、陶芳、黄崇益未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，其中被告人陈超、杨勤超、朱鹏程、杨阳、陈晨、范洁连情节特别严重，被告人冯书博、雷自康、杨建心、薛琳鑫、魏文波、王文豹、陶芳、黄崇益情节严重，且部分系共同犯罪，均应当以非法经营罪追究刑事责任。被告人杨阳在共同犯罪中起主要作用，属主犯。被告人陈晨在共同犯罪中起次要作用，属从犯。提请本院分别依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条之规定判处。
被告人陈超、杨勤超、朱鹏程、杨阳、陈晨、范洁连、冯书博、雷自康、杨建心、薛琳鑫、魏文波、王文豹、陶芳、黄崇益对公诉机关起诉指控的事实及罪名均无异议。
被告人陈超的辩护人主要提出以下意见：1.被告人陈超存在主观违法认识不能和客观不能犯的情况，从而不构成犯罪，理由是：（1）涉案的ＩＱＯＳ烟没有明文规定纳入到烟草专卖品的范畴；（2）《关于开展新型卷烟产品鉴别检验工作的通知》文件不具有普遍适用性；（3）被告人陈超是后期通过新闻知道自己的行为可能违法；（4）不能确定被告人陈超销售或者购买的“烟弹”属于真品ＩＱＯＳ或者烟草专卖品；（5）对出具鉴别检验报告的鉴别检验人员、鉴别检验样品、鉴别检验比对样品、鉴定手法均存在异议。2.公诉机关认定的被告人陈超经营数额为93万，存在异议：（1）应当扣除向被告人杨勤超、朱鹏程、冯书博购买机器的金额；（2）2017年11月份之前的金额应当予以剔除；（3）自己吸食的部分应当予以剔除；（4）销售金额应当按照被告人陈超向被告人杨阳销售的金额认定；（5）被告人陈超未销售的部分应当认定未遂；（6）被告人陈超的行为应认定为情节严重，而不是特别严重。3.被告人陈超是否存在立功应予以核实。4.被告人陈超具有以下法定、酌定从轻情节：（1）被告人陈超对ＩＱＯＳ卷烟是否属于烟草专卖品的认识存在不足；（2）被告人陈超具有坦白情节且自愿认罪；（3）被告人陈超系初犯、偶犯，其犯罪的社会危害性小。综上，请求对被告人陈超认定“情节严重”并从轻处罚。
被告人杨勤超的辩护人主要提出以下意见：1.被告人杨勤超的行为不构成非法经营罪，理由是：（1）《关于开展新型卷烟产品鉴别检验工作的通知》未对外公布；（2）ＩＱＯＳ仅仅纳入检验目录，并未进行定性。2.即使被告人杨勤超的行为构成非法经营罪，对涉案金额53万余元存在异议：（1）不能确定被告人杨勤超所涉案的“烟弹”属于真品；（2）鉴别检验报告缺乏真实性、合法性、关联性；（3）被告人杨勤超的涉案金额应认定为10万元；（4）应当剔除被告人杨勤超经营点烟器的金额。3.关于法律适用存在异议：量刑方面不应适用最高法、最高检《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》。4.被告人杨勤超具有以下法定、酌定从轻情节：（1）被告人杨勤超系初犯、偶犯；（2）被告人杨勤超认罪、悔罪态度较好；（3）被告人杨勤超有退赃意愿。综上，请求对被告人杨勤超从轻处罚并适用缓刑。
被告人朱鹏程的辩护人主要提出以下意见：1.被告人朱鹏程的行为不构成非法经营罪，理由是：（1）涉案的ＩＱＯＳ烟没有明文规定纳入到烟草专卖品的范畴，属于扩大解释；（2）ＩＱＯＳ烟认定为烟草制品，不符合国民的期待可能性；（3）无法确定被告人朱鹏程经营的ＩＱＯＳ“烟弹”系真品；（4）对出具鉴别检验报告的鉴定人员资质、鉴定标准、抽样比对流程、鉴定结论等形式存在异议。2.即使被告人朱鹏程构成非法经营罪，对涉案金额35万余元存在异议：应当剔除被告人朱鹏程与被告人陈超之间电子烟加热器的金额。3.量刑方面：（1）不应适用《最高法、最高检》，而应该参考适用《浙江省高级人民法院》中的相关规定，认定为“情节严重”；（2）被告人朱鹏程主观上为间接故意，应比照直接故意犯罪从轻或者减轻处罚；（3）被告人朱鹏程获利较少，主观恶性和社会危害性较小；（4）被告人朱鹏程系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪。综上被告人朱鹏程的行为不构成犯罪，如果构罪，则请求对其判处五年以下有期徒刑，并适用缓刑。
被告人杨阳的辩护人主要提出以下意见：1.被告人杨阳的行为不构成非法经营罪，理由是：（1）被告人杨阳经营“烟弹”不符合非法经营罪的犯罪构成要件；（2）卷烟鉴别检验报告不应作为本案定罪证据，鉴定中所列的鉴定依据均不适用ＩＱＯＳ“烟弹”；（3）ＩＱＯＳ“烟弹”等新型烟草制品并没有列入专卖许可范围。2.即使被告人杨阳构成非法经营罪，对经营数额27万余元存在异议：（1）实际销售金额为186000元，属于情节严重，不属于“情节特别严重”；（2）建议参考《浙江省高级人民法院》中的相关规定。3.被告人杨阳能自愿认罪、系初犯。综上,请求对其适用缓刑。
被告人陈晨的辩护人主要提出以下意见：1.被告人陈晨是否构成非法经营罪存在争议，理由是：（1）涉案鉴定报告存在瑕疵，涉案产品系烟草专卖品的相关证据不充分；（2）被告人陈晨系2017年12月23日通过新闻了解到可能涉及违法，主观上不存在非法经营的故意。2.涉案金额未达到情节特别严重的程度：（1）根据2017年11月2日被告人杨阳与被告人黄崇益的聊天记录，应当将第一次销售电子烟的金额扣除机器的价格13600元；（2）转账时间不等于实际发生交易的时间；（3）被告人黄崇益购买的商品包括加热器和ＩＱＯＳ卷烟；（4）被告人陈晨最后一次销售的ＩＱＯＳ卷烟是否包括库存的商品，故22300元这一笔不能认定；（5）被告人陈晨尚未销售的ＩＱＯＳ卷烟用于自己吸食，并未获利，不能认定为犯罪金额。3.被告人陈晨具有法定、酌定从轻情节：（1）被告人陈晨在共同犯罪中所起作用较小，系从犯；（2）其系初犯，无前科，且当庭自愿认罪，愿意缴纳罚金。综上，请求对被告人陈晨从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
被告人范洁连的辩护人主要提出以下意见：1.被告人范洁连不构成非法经营罪，理由是：（1）卷烟的定义是明确的，未曾修改；（2）国家烟草专卖局对卷烟的定义进行修改是以内部文件的形式；（3）对于2018年2月1日以前销售和采购“烟弹”的行为，不应当认定为犯罪。2.卷烟鉴别检验报告不能作为定案依据：（1）报告中样品抽样和标样来源不明；（2）“烟弹”中是否构成烟草专卖法意义上的烟草制品尚不明确；（3）涉案“烟弹”中是否含有“烟草特征性成分”事实不清，“烟草特征性成分”亦不是判断“烟弹”属于卷烟的合法依据；（4）卷烟鉴别检验目录不能作为“烟弹”属于卷烟的合法依据；（5）“烟弹”在法律属性上是否属于卷烟，尚不明确；（6）烟草提炼物不属于专卖品，“烟弹”在本质上与电子烟一样。3.涉案金额未达到情节特别严重：（1）扣押的“烟弹”数量计算价格有误，4种“烟弹”的价值应当按照其购入价进行认定，合计为58370元;（2）购进“烟弹”尚未售出，属于未遂；（3）认定经营数额应按实际销售价格计算，尚未销售部分应按购入价计算；（4）2018年1月18日作为非法经营起算日期，被告人范洁连的销售金额仅为66533元。4.被告人范洁连具有法定、酌定从轻情节：（1）自愿认罪认罚，且退缴赃款；（2）主观恶性及社会危害性较小。综上，被告人范洁连的行为不构成非法经营罪，如若构成犯罪，请求对其适用缓刑。
被告人冯书博的辩护人主要提出以下意见：被告人冯书博具有法定、酌定从轻情节：1.非法经营ＩＱＯＳ“烟弹”属于新型案件，总体处理应体现从宽。2.被告人冯书博主观恶性较小，认罪态度好，涉案数额、违法所得金额小，且已主动退赃。3.被告人冯书博当庭自愿认罪。4.其系在校学生，无犯罪前科，且不具有人身危险性。综上请求对被告人冯书博从轻处罚并适用缓刑。
被告人雷自康的辩护人主要提出以下意见：1.对被告人雷自康经营电子烟的行为是否构成犯罪的问题同意被告人陈超辩护律师的观点。2.关于涉案金额：（1）被告人雷自康没有库存，故无法判定其卖出的“烟弹”是否属真品；（2）被告人雷自康自己吸食的部分应当予以剔除；（3）建议适用浙江省立案量刑的最新标准。3.被告人雷自康具有以下法定、酌定从轻情节：（1）其自愿认罪，形同自首；（2）其主观恶性及社会危害性较小；（3）系初犯、偶犯，且有悔罪表现，并主动退赃。综上请求对被告人雷自康从轻或减轻处罚并适用缓刑。
被告人杨建心的辩护人主要提出以下意见：被告人杨建心具有以下法定、酌定从轻情节：1.其自2018年3月主动停止售卖，主观恶性较小。2.其自愿认罪、初犯、偶犯、具有坦白情节。3.其经营数额只有16万余元，情节较轻。综上请求对被告人杨建心从轻处罚并适用缓刑。
被告人薛琳鑫的辩护人主要提出以下意见：1.被告人薛琳鑫构成非法经营罪事实不清、证据不足，理由是：（1）ＩＱＯＳ“烟弹”非卷烟，未侵犯国家烟草专卖秩序；（2）烟草特征性成分并不能成为刑事司法中判定涉案物品是否属于烟草专卖品的依据。2.关于涉案金额认定过高：（1）被告人薛琳鑫从被告人魏文波处购买金额总计人民币68936元；（2）被告人薛琳鑫从薛某处购买金额总计15700元；（3）被告人薛琳鑫与仇某的交易记录发生在2017年7月份，不宜计算在内。即使2018年1月9日存在一笔交易记录，但因双方未签字捺印，不宜作为本案依据；（4）计算涉案金额时，应当剔除烟具的价值，且被告人薛琳鑫涉案金额也宜计算为84636元，且扣押的“烟弹”金额作为薛琳鑫的涉案金额不妥；（5）2017年11月以来，薛琳鑫基本没有对外销售ＩＱＯＳ“烟弹”的行为，建议根据这一情节对其从轻处罚。3.被告人薛琳鑫具有以下法定、酌定从轻情节：（1）其系初犯，无犯罪前科；（2）其归案后如实供述其所涉嫌的犯罪事实，且积极退赃；（3）其女儿年幼，需要照顾。综上请求对其判处缓刑，不再判处罚金刑。
被告人魏文波的辩护人主要提出以下意见：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。被告人魏文波具有以下从轻、减轻从轻情节：1.其归案后如实供述。2.其系初犯、偶犯，主观恶性不大，社会危害性较小。3.其当庭自愿认罪，且悔罪态度诚恳。综上，请求对被告人魏文波从轻处罚并适用缓刑。
被告人王文豹的辩护人主要提出以下意见：1.被告人王文豹车中查获的“烟弹”，应当作未遂处理。2.非法经营犯罪系扰乱市场秩序，被告人王文豹实施的非法犯罪行为在本案被告人之间内部流转。就扰乱市场秩序犯罪而言，社会危害性较小。3.被告人王文豹从归案开始如实供述，系坦白，建议从轻处罚。4.被告人王文豹主观恶性较小，主动退赃，自愿认罪，系初犯。综上，请求对其判处一年以下有期徒刑，同时适用缓刑。
被告人陶芳的辩护人主要提出以下意见：1.被告人陶芳主观过错较小。2.2017年11月以后，被告人陶芳没有单独的犯罪行为。3.被告人陶芳在共同犯罪中所起作用较小，系从犯。4.涉案金额中部分构成未遂。5.被告人陶芳系初犯、偶犯，认罪态度较好。综上请求对被告人陶芳免于刑事处罚。
被告人黄崇益的辩护人主要提出以下意见：1.被告人黄崇益不构成非法经营罪，理由是：（1）“烟弹”不是刑法意义上的烟草；（2）“烟弹”属于烟草系对烟草的扩大解释；（3）不能因为“烟弹”中含有烟草特征性成分而认定为烟草制品。2.即使被告人黄崇益构成非法经营罪，亦应对其从宽处理：（1）关于金额认定依据的价格应当以上级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算；（2）被告人黄崇益通过淘宝、阿某未发现电子烟相关交易，支付宝中关于“烟”的备注未明确是“烟弹”还是烟具；（3）被告人黄崇益所购“烟弹”大部分未销售，应构成犯罪未遂。3.被告人黄崇益还具有以下法定或酌定从轻或减轻情节：（1）被告人如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪；（2）系初犯、偶犯；（3）其有退赃意愿，且部分构成未遂。综上，请求对被告人黄崇益判处缓刑或单处罚金。
经审理查明：
1．2017年11月以来，被告人陈超在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，从被告人杨勤超、朱鹏程、冯书博等人处购入Ｍａｒｌｂｏｒｏ、百乐门、ＨＥＥＴＳ等品牌ＩＱＯＳ类型加热不燃烧烟草制品（俗称“烟弹”），经营数额共计人民币93万余元，后通过微信加价出售给被告人杨阳等人赚取差价。
上述事实有经法庭庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（1）被告人陈超的供述主要证明：ＩＱＯＳ卷烟是一种烟草，需要加热器点燃后才能抽，里面也有一定的烟草，其知道属于卷烟的范畴。其没有经营的资质，知道这个是违法的。其使用两个支付宝也是为了安全一点，不容易被发现。其是通过微信、微店的方式在网上贩卖ＩＱＯＳ卷烟，一般在卖的就是Ｍａｒｌｂｏｒｏ、百乐门、ＨＥＥＴＳ这三种，其卖Ｍａｒｌｂｏｒｏ较多。其有两个微信号，一个微信名是“ＩＱＯＳ（爱心符号，工作9：00-22：00）”，微信号是“Ｍａｒｌｂｏｒｏｉｑｏｓ”，另一个微信名为“陈某”，微信号为“Ｋａｗａｉ924”，其是用这两个微信号在网上卖ＩＱＯＳ卷烟。其是用微信、支付宝、银行卡的方式进行现金转账，其有两个支付宝账号，一个是自己实名的，账号与自己手机号码绑定，一个是弟弟陈圣杰的手机实名绑定的，这两个支付宝账号都是在收款、付款。其向朱鹏程、冯书博、杨勤超购买ＩＱＯＳ卷烟，向杨阳销售卷烟。其是从2017年5月份向朱鹏程购买ＩＱＯＳ卷烟的，一直到2018年2月份为止，其跟朱鹏程的微信聊天记录就是其跟他之间ＩＱＯＳ卷烟交易记录，转账方式主要有支付宝、微信、银行卡。其是从2017年9月份向冯书博购买ＩＱＯＳ卷烟的，冯书博的微信名称为小白白，微信号为“ｆｅｎｇｓｕｂｏ”。其是从2017年9月份向杨勤超购买ＩＱＯＳ卷烟的，其是通过微信、支付宝、网银转账，银行卡是转到一张叫梁博的工商银行卡里，微信名称为“ＣＣ桃子”支付宝账号是杨勤超的手机绑定的，名字是“王博涵”。
（2）被告人朱鹏程的供述主要证明：其主要销售方式两种，一种是零售，一种是卖给陈超，通过支付宝、微信、银行卡转账，陈超微信号为“Ｋａｗａｉ924”，支付宝昵称为“红包小天王”，其跟陈超之间全是ＩＱＯＳ卷烟的交易。
（3）被告人冯书博的供述主要证明：其跟陈超是通过微信联系的，微信名称为“小白白”，对方微信号为“ＩＱＯＳ（爱心符号，工作9：00-22：00）”，钱是通过支付宝方式转账的，其是从2017年9月开始向陈超出售，一直到2018年1月份为止。
（4）被告人杨勤超的供述主要证明：其是从2017年9月份开始向陈超出售ＩＱＯＳ香烟的，通过支付宝、微信、银行卡的方式进行支付，支付宝账号实名认证为“王博涵”，微信名称为“ＣＣ桃子”，银行卡是梁博的工商银行卡。
（5）微信聊天记录证明：被告人陈超向朱鹏程、冯书博、杨勤超购买ＩＱＯＳ卷烟的情况；被告人朱鹏程、冯书博、杨勤超向陈超销售ＩＱＯＳ卷烟的情况。
（6）支付宝交易记录、微信转账记录、银行卡交易记录，证明：在2017年11月至2018年3月期间，被告人陈超通过微信、支付宝、银行卡共计支付给朱鹏程人民币35.9万余元。在2017年11月至2018年1月，被告人陈超通过微信、支付宝共计支付给冯书博人民币4.2万余元。在2017年11月至2018年3月，被告人陈超通过微信、支付宝、银行卡共计支付给杨勤超人民币53万余元。
（7）搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物照片证明：2018年3月13日公安民警对浙江省温州市鹿城区滨江街道江滨西路东江锦园6幢503室进行搜查，并从陈超处扣押了手机2只、笔记本电脑1台。
关于本节事实的认定，审理认为：根据被查获的手机微信聊天记录，微信转账记录、支付宝转账记录、银行卡转账记录，足以认定被告人陈超于2017年11月份开始向朱鹏程、冯书博、杨勤超购买ＩＱＯＳ卷烟的事实，总金额达到93万余元，辩护人就非法经营数额提出的意见，本院不予采纳。
2．2017年11月以来，被告人杨勤超在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，从他人处购入Ｍａｒｌｂｏｒｏ品牌“烟弹”，后通过微信加价出售给被告人陈超等人赚取差价，经营数额共计人民币53万余元。
上述事实有经法庭庭审质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被告人杨勤超、陈超的供述主要证明:双方是从2017年9月份开始交易ＩＱＯＳ香烟的，是通过支付宝、微信、银行卡的方式进行支付，杨勤超支付宝账号实名认证为“王博涵”，微信名称为“ＣＣ桃子”，银行卡是梁博的工商银行卡，陈超的支付宝昵称是“红包小天王”，微信名是“陈某”。
（2）微信聊天记录证明：被告人陈超向杨勤超购买ＩＱＯＳ卷烟的情况，被告人杨勤超向陈超销售ＩＱＯＳ卷烟的情况。
（3）支付宝交易记录、微信转账记录、银行卡转账记录，证明：在2017年11月至2018年3月，被告人陈超通过微信、支付宝、银行卡共计支付给杨勤超人民币53万余元。
（4）搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物照片证明：2018年5月10日公安民警对北京市通州区新华联家园东区12号楼2单元231室进行搜查，并从杨勤超处扣押了手机1只。
关于本节事实的认定，审理认为：手机微信聊天记录，微信转账记录、支付宝转账记录、银行卡交易记录，足以认定被告人杨勤超于2017年11月份开始向陈超出售ＩＱＯＳ卷烟的事实，总金额达到53万余元，辩护人就非法经营数额提出的意见，本院不予采纳。
3．2017年11月以来，被告人朱鹏程在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，从他人处购入Ｍａｒｌｂｏｒｏ品牌“烟弹”，后通过微信加价出售给被告人陈超等人赚取差价，经营数额共计人民币35万余元。2018年3月23日，公安机关在其居住的浙江省温州市龙湾区查获Ｍａｒｌｂｏｒｏ品牌“烟弹”12条，查获“烟弹”价值人民币至少0.3万余元。
上述事实有经法庭庭审质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被告人朱鹏程、陈超的供述主要证明:双方是从2017年4月份开始交易ＩＱＯＳ卷烟，一直到2018年3月份，是通过微信销售的，朱鹏程昵称就是“朱鹏程”。转账是通过支付宝、微信、银行卡转账，陈超微信号为“Ｋａｗａｉ924”，支付宝昵称为“红包小天王”，双方之间全是ＩＱＯＳ卷烟的交易。
（2）微信聊天记录证明：被告人陈超向朱鹏程购买ＩＱＯＳ卷烟的情况；被告人向陈超销售ＩＱＯＳ卷烟的情况。
（3）支付宝交易记录、微信转账记录、银行卡交易记录，证明：在2017年11月至2018年3月期间，被告人陈超通过微信、支付宝、银行卡共计支付给朱鹏程人民币35.9万余元。
（4）搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物照片证明：2018年3月23日公安民警对浙江省温州市龙湾区进行搜查，并从朱鹏程处扣押了ＩＱＯＳ卷烟12条，ＩＱＯＳ加热器2个，笔记本电脑1台，笔记本3本，快递单2100份。
关于本节事实的认定，审理认为：微信聊天记录，微信转账记录、支付宝转账记录，银行卡转账记录，足以认定被告人朱鹏程于2017年11月份开始向陈超出售ＩＱＯＳ卷烟的事实，总金额达到35.9万余元，辩护人就非法经营数额提出的意见，本院不予采纳。
4．2017年11月以来，被告人杨阳在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，从被告人陈超、陶芳、黄崇益等人处购入Ｍａｒｌｂｏｒｏ、ＨＥＥＴＳ等品牌“烟弹”，经营数额人民币27万余元。后通过微信加价出售给被告人范洁连、黄崇益等人赚取差价，被告人陈晨明知被告人杨阳非法经营“烟弹”，仍帮助其打包货物、收货以及送货。后公安机关在被告人杨阳、陈晨所有的号牌为浙Ｇ×××××的宝马牌轿车内发现ＨＥＥＴＳ品牌“烟弹”5条，查获“烟弹”价值人民币至少0.1万余元。
上述事实有经法庭庭审质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被告人杨阳的供述主要证明：其跟丈夫陈晨一起在微信上开“微店”贩卖ＩＱＯＳ加热棒及“烟弹”，其有两个微信，一个微信号是“ｓｍｉｌｅｌｉｆｅ619”，昵称是两个猫的头像中间加“漫漫”两字，该微信主要用于销售ＩＱＯＳ加热棒及“烟弹”；另一个微信号是“ｍｉｒｏｃｏｌ”，微信名是“ｍｉｎｉ”，该微信主要用于私人聊天以及跟ＩＱＯＳ加热棒及“烟弹”经销商联系。其是从2017年7月份开始至2018年1月份在微店上进行经营，其没有销售“烟弹”的经营资质。其是用支付宝和微信进行转账，支付宝账号有两个，一个是“文芸”注册的淘宝店铺支付宝收款的，一个支付宝账号是“ｌｅｅ×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”，两个都用于收款、付款。前期进货、客服、销售都是其操作，包装、发货是其丈夫陈晨操作。其向陈超、黄崇益、陶芳购买ＩＱＯＳ卷烟，向范洁连销售卷烟。其跟陈超自2017年9月份开始交易，至2018年1月份截止。是通过微信聊天的方式进行交易，通过支付宝进行转账，其微信名为“ｍｉｎｉ”，微信账号“ｍｉｒｏｃｏｌ”，陈超的微信名为“陈某”，微信账号为“Ｋａｗａｉ924”。其跟黄崇益互为上下家自2017年9月份开始交易，至2018年1月份截止，是通过微信聊天的方式交易，通过支付宝进行转账，黄崇益的微信名为“Ｇｒａｙ”，支付宝是“黄崇益”实名认证的。其跟陶芳2017年9月份开始交易至同年10月底交易截止。
（2）被告人陈晨的供述主要证明：其跟老婆杨阳知道没有相应的销售ＩＱＯＳ卷烟的资质，从2017年7月底开始，做到2018年1月份。进货和卖货都是杨阳在搞，其负责打包，寄快递。销售方式主要是以散客为主，杨阳有两个微信，一个是“漫漫”，一个是“ｍｉｎｉ”，主要是通过微信联系，交易方式主要是通过支付宝，也有银行卡转账及微信转账。杨阳的支付宝账号是“ｌｅｅ×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”,其知道的上家有黄崇益、陶芳等人，跟黄崇益属于互为上下家。
（3）被告人陈超的供述主要证明：其跟杨阳的微信聊天记录就是我们之间的交易记录，从2017年11月份开始到2018年1月份，其是通过“陈某”的微信和杨阳的“ｍｉｎｉ”微信联系的。
（4）被告人黄崇益的供述主要证明：其跟杨阳之间是互为上下家，通过支付宝进行资金往来，其支付宝是实名认证的，杨阳的支付宝账号是“ｌｅｅ×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”，通过微信进行交易，其微信名为“Ｇｒａｙ”，杨阳微信名为“ｍｉｎｉ”。
（5）微信聊天记录证明：被告人杨阳向陈超购买ＩＱＯＳ卷烟的情况；被告人陈超向杨阳销售ＩＱＯＳ卷烟的情况；被告人杨阳向黄崇益互相购买ＩＱＯＳ卷烟的情况。
（6）支付宝交易记录、微信转账记录证明：在2017年11月至2018年1月期间，被告人杨阳通过微信、支付宝共计支付给陈超人民币26万余元。在2018年1月期间，被告人杨阳通过微信、支付宝共计支付给黄崇益人民币1万余元。
（7）搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物照片证明：2018年3月13日公安民警对停放于浙江省义乌市北苑街道绣湖西路的浙Ｇ×××××蓝色宝马轿车进行搜查，并从陈晨处扣押了ＩＱＯＳ卷烟5条，卷烟2包。后对浙江省义乌市黄杨梅一区118号2单元3楼房间进行搜查，并从陈晨处扣押了手机2台，电脑主机2台，笔记本4本，清单1册，Ａ4纸2张，送货单7张，888便签2张，快递回执20张。后对浙江省义乌市绣湖西路228号5栋3单元502室进行了搜查，并从杨阳处扣押了手机2只，平板电脑1台，笔记本电脑1台，电脑主机1台。
关于本节事实的认定，审理认为：手机微信聊天记录，支付宝转账记录，足以认定被告人杨阳于2017年11月份开始向陈超、黄崇益购买ＩＱＯＳ卷烟的事实，总金额达到27万余元。被告人陈晨和被告人杨阳的供述，足以认定被告人陈晨明知被告人杨阳非法经营，仍协助其经营的事实。辩护人就非法经营数额提出的意见，本院不予采纳。
5．2017年11月以来，被告人范洁连在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，从被告人杨阳、杨建心等人处购入Ｍａｒｌｂｏｒｏ、百乐门、ＨＥＥＴＳ等品牌“烟弹”，后通过微信加价出售给被告人雷自康、杨阳、陈超等人以赚取差价，经营数额共计人民币18万余元。2018年3月13日，公安机关在其存放烟草制品的广东省深圳市福田区皇城广场皇御苑皇舟苑1006室查获Ｍａｒｌｂｏｒｏ品牌“烟弹”86条，ＨＥＥＴＳ品牌“烟弹”160条，ＦＩＩＴ品牌“烟弹”17条，百乐门品牌“烟弹”25条，查获“烟弹”合计价值人民币7万余元。
上述事实有经法庭庭审质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被告人范洁连的供述主要证明：其从2017年9月份开始销售ＩＱＯＳ卷烟和加热器，主要是通过微信等方式进行贩卖，其没有烟草经营资质，其存储ＩＱＯＳ卷烟和加热器的地点在深圳市福田区。有一个雷自康也在卖这个，雷自康通过其直接发货给买家。2018年2月份，其雇佣童桂钊来帮忙，童桂钊主要负责打包，装快递，送货，填单，管理储藏仓库，童桂钊是知道其在卖ＩＱＯＳ卷烟的，其是用的微信昵称“ｗｉｎｎｅｒ”，支付宝账户用的是雷自康，账号是“645×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”。其向杨建心购买的较多，微信名是“启晨日货批发”，支付宝账号名字是“杨建心”，银行卡是中国建设银行卡，其大部分买家都是散客。其也向浙江义乌的“漫漫”（即被告人杨阳）也买过一点，其卖给浙江义乌的杨阳机器比较多一点，卷烟大概3000多元，“陈某”（即被告人陈超）是杨阳介绍给其的，其用微信帮陈超转卖过几次,分别是2017年12月16日三条烟，12月20日20条烟，2018年1月25日5条烟，共计10040元。其替雷自康转卖的较多，其和雷自康是通过微信交流的，包括交易打款，发货地址，其卖给雷自康的卷烟和加热器，为了避免不发货或者漏收，是在其被扣押的有字母Ｂ开头的那台电脑上面记录的，是在Ｅ盘的“电脑单”的ＴＸＴ文档进行记账的，其跟雷自康之间只有生意上的往来，没有其他转账。其卖的“烟弹”一般万宝路香烟是350元一条，百乐门210元或者220元一条，ＨＥＥＴＳ的原味和薄荷280元或者290元一条，琥珀350元一条。每种香烟偶尔会有5到20元的浮动。一条最低在200元不到点，最高380元，平均下来大概310元一条。
（2）非同案共犯童桂钊的供述主要证明：其是从2018年2月中下旬帮范洁连卖ＩＱＯＳ卷烟和加热器，主要负责打包，发快递，填快递单，管理仓库，福田附近也送过货。范洁连曾向其提过，她卖的东西属于烟草范畴，不要向别人说在卖的是什么，范洁连主要是通过微信联系客户的，交易是在网上进行的，现金也在收取的，其住的地方深圳市福田区就是范洁连的厂房。有一个雷自康经常有一些买烟的顾客，然后让范洁连发货。其看到范洁连是以ＴＸＴ文件的形式在电脑上面记账，那台电脑是ＢＹＳＵＯ的标志。
（3）被告人杨建心的供述主要证明：其的顾客中有一个范小姐，微信号是“ｗｉｎｎｅｒ”的客人买的较多，其微信昵称叫“启晨日货批发”，其是通过微信转账的形式和支付宝的形式收付款的，其有两个支付宝账号都是实名认证的。其跟范洁连是通过微信、银行卡进行转账的，其给范洁连送货的地址是广州省深圳市福田区皇岗口岸皇御苑。其出售给范小姐的价格应该是300元左右一条。
（4）被告人雷自康的供述主要证明：其没有烟草经营资质，其上家是范洁连，其找到客源之后，谈好价格和数量，其就把买家的地址，联系方式通过微信发给范洁连，之后范洁连帮忙发货。范洁连住在深圳市福田区，其通过微信转账支付给范洁连。其微信账号为“ｏｎ99ｍａｏｍａｏ”，范洁连的微信账号为“ｗｉｎｎｅｒｃｈｏｃｏｌａｔｅ2011”，其跟范洁连都是通过微信交易的。其确认公安出具的照片是其跟范洁连的微信聊天记录。
（5）被告人杨阳的供述主要证明：其跟范洁连买过3000元的ＩＱＯＳ卷烟，范洁连也向其买过7000元的ＩＱＯＳ卷烟。范洁连的微信名为“ｗｉｎｎｅｒ”，支付宝账号是“雷自康”。
（6）微信聊天记录、微信转账记录证明：被告人范洁连与杨阳互相转卖ＩＱＯＳ卷烟及加热器的情况。被告人范洁连向雷自康出售ＩＱＯＳ卷烟及加热器的情况；被告人雷自康向范洁连购买ＩＱＯＳ卷烟及加热器的情况。在2017年11月至2018年3月期间，被告人杨阳与范洁连通过微信转账的情况。被告人雷自康与范洁连通过微信转账的情况。
（7）手机取证分析报告证明：被告人杨阳于2017年12月10日向被告人陈超介绍被告人范洁连，并在被告人陈超的微信好友列表中发现了被告人范洁连的微信账号。
（8）检查笔录证明：被告人范洁连持有的ＢＹＳＵＯ牌黑色电脑主机Ｅ盘文件内有文件名为“电脑单”的文件夹，文件夹中有ＩＱＯＳ卷烟及加热器等销售的详细情况，筛查出被告人范洁连向雷自康销售ＩＱＯＳ卷烟金额达到17万余元。
（9）搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物照片证明：2018年3月13日公安民警对深圳市福田区皇城广场皇御苑皇舟苑1006室依法进行搜查，并扣押了ＩＱＯＳ车载充电器30只，ＩＱＯＳ棉黄66包，ＩＱＯＳ加热器46只，ＩＱＯＳ吸杆4根，ＰＯＣＫ充电器10只，ＰＶＶＥＮ2只，Ｂ4ＤＤＬ9只，ＩＱＯＳ烟灰缸1个，ＩＱＯＳ盖2个,ＩＱＯＳ皮套1个，苹果7手机1只，ＩＱＯＳ卷烟288条。后对深圳市福田区皇城广场皇御苑皇舟苑1002室依法进行搜查，并扣押单据259本，笔记本8本，电脑主机2台，三星牌笔记本电脑1台，苹果Ｘ手机1只，ｍｉ黄色手机1只，快递单1份，Ｕ盘1只。
关于本节事实的认定，审理认为：根据被查获的手机微信聊天记录，“电脑单”文件夹中账单记录，其中范洁连与雷自康之间的微信转账记录远远大于17万余元，本院根据电脑中的账单记录就低认定。足以认定被告人范洁连于2017年11月份开始向雷自康、杨阳、陈超等人出售ＩＱＯＳ卷烟的事实，总金额达到18万余元。连同扣押的“烟弹”价值，非法经营数额达到25万余元。辩护人就非法经营数额提出的意见，本院不予采纳。
6．2017年11月以来，被告人冯书博在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，从他人处购入Ｍａｒｌｂｏｒｏ品牌“烟弹”，后通过微信加价出售给被告人陈超、王文豹等人以赚取差价，经营数额共计人民币16万余元。2018年3月28日，公安机关在其居住的浙江省杭州市萧山区查获Ｍａｒｌｂｏｒｏ品牌“烟弹”64条，查获“烟弹”价值人民币至少1.8万余元。
上述事实有经法庭庭审质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被告人冯书博的供述主要证明：其是在2017年10月份开始经营ＩＱＯＳ香烟的，一直到2018年3月份，因为其在日本留学，其有这方面的渠道，其知道自己没有销售ＩＱＯＳ卷烟的许可证，也知道这个是违法行为。其微信名字是“小白白”，账号是“ｆｅｎｇｓｕｂｏ”，支付宝账号是“144×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”。其大一点的下家一个是王文豹，其是在ＩＱＯＳ贴吧认识的通过微信联系，主要是通过微信联系，交易是通过支付宝、微信交易，王文豹的微信名字是“Ａ＠销售部专卖”，微信账号是“ｗａｎｇｗｅｎｂａｏ1102”，支付宝名字是“天天”，账户和真实姓名都不可见。另一个是“ＩＱＯＳ（爱心符号）（工作时间9：00-22：00）”（实际为被告人陈超），微信号是“Ｍａｒｌｂｏｒｏｉｑｏｓ”，联系方式是“陈某”，是通过微信联系，交易通过微信和支付宝交易。其货物都是放在家里的，地址是杭州市萧山区宁围街道御庭园27栋3单元702室。其承认公安出示的其与王文豹的微信聊天记录照片就是其与王文豹的聊天记录。公安出示的其跟陈某的微信聊天记录和支付宝交易记录就是其跟陈某之间ＩＱＯＳ卷烟交易记录。
（2）被告人陈超的供述主要证明:其是从2017年9月份向冯书博购买ＩＱＯＳ卷烟的，冯书博的微信名称为“小白白”，微信号为“ｆｅｎｇｓｕｂｏ”。
（3）被告人王文豹的供述主要证明：其向冯书博买过，冯的微信号是“ｆｅｎｇｓｕｂｏ”，支付宝账号是“144×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”。其微店名是“ＩＱＯＳ老炮乐园”，微信名是“Ａ＠销售部专卖”，账号是“ｗａｎｇｗｅｎｂａｏ1102”。其跟冯书博是支付宝转账，偶尔也有微信转账。其将ＩＱＯＳ卷烟和加热器存放在车牌号是沪Ｍ×××××白色荣威车里面。
（4）微信聊天记录证明：被告人冯书博向陈超销售ＩＱＯＳ卷烟的情况，被告人陈超向冯书博购买ＩＱＯＳ卷烟的情况；被告人冯书博向王文豹销售ＩＱＯＳ卷烟的情况，被告人王文豹向冯书博购买ＩＱＯＳ卷烟的情况。
（5）支付宝交易记录、微信转账记录证明：在2017年11月至2018年1月，被告人陈超通过微信、支付宝共计支付给冯书博人民币4.2万余元。在2017年11月至2018年1月，被告人王文豹通过微信、支付宝共计支付给冯书博人民币12万余元。
（6）搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物照片证明：2018年3月28日公安民警对浙江省杭州市萧山区依法进行搜查，并扣押黑色三星手机1只，银白色苹果6代1只，银白色苹果6Ｓ手机1只，黑色ＩＱＯＳ加热器1个，ＩＱＯＳ卷烟64条。
关于本节事实的认定，审理认为：根据被查获的手机微信聊天记录，支付宝交易记录，足以认定被告人冯书博于2017年11月份开始向王文豹、陈超等人出售ＩＱＯＳ卷烟的事实，总金额达到16万余元。
7．2017年11月以来，被告人雷自康在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，从被告人范洁连等人处购入Ｍａｒｌｂｏｒｏ、百乐门、ＨＥＥＴＳ等品牌“烟弹”，经营数额共计人民币17万余元，后通过微信加价出售给他人赚取差价。
上述事实有经法庭庭审质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被告人雷自康的供述主要证明：其是在网上卖ＩＱＯＳ卷烟和加热器的，是从2017年9月份通过微信、朋友介绍开始，直到2018年3月份，其没有烟草经营资质，其上家是范洁连，其找到客源之后，谈好价格和数量，其就把买家的地址，联系方式通过微信发给范洁连，之后范洁连帮忙发货。范洁连住在深圳市福田区，其通过微信转账支付给范洁连。其微信账号为“ｏｎ99ｍａｏｍａｏ”，范洁连的微信账号为“ｗｉｎｎｅｒｃｈｏｃｏｌａｔｅ2011”，其跟范洁连都是通过微信交易的。其确认公安出具的照片是其跟范洁连的微信聊天记录。
（2）被告人范洁连的供述主要证明：有一个雷自康也在卖ＩＱＯＳ卷烟和加热器的，雷自康通过其直接发货给买家，其的微信昵称是“ｗｉｎｎｅｒ”，支付宝账户是“雷自康”，账号是“645×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”。其替雷自康转卖的较多，其和雷自康是通过微信交流的，包括交易打款，发货地址，其卖给雷自康的卷烟的加热器的相关情况记录在其被扣押的有字母Ｂ开头的那台电脑的Ｅ盘中“电脑单”的ＴＸＴ文档中，其跟雷自康之间只有生意上的往来，没有其他转账。
（3）非同案共犯童桂钊的供述主要证明：有一个雷自康经常是有一些买烟的顾客，然后让范洁连发货。其看到范洁连是以ＴＸＴ文件的形式在电脑上面记账，那台电脑是ＢＹＳＵＯ的标志。
（4）检查笔录证明：被告人范洁连持有的ＢＹＳＵＯ牌黑色电脑主机Ｅ盘文件内有文件名为“电脑单”的文件夹，文件夹中有ＩＱＯＳ卷烟及加热器等销售的详细情况，筛查出被告人范洁连向雷自康销售ＩＱＯＳ卷烟17万余元。
（5）微信聊天记录、微信转账记录证明：被告人范洁连向雷自康出售ＩＱＯＳ卷烟及加热器的情况；被告人雷自康向范洁连购买ＩＱＯＳ卷烟及加热器的情况。在2017年11月至2018年3月期间，被告人雷自康与范洁连通过微信转账的情况。
（7）扣押决定书、扣押清单、扣押物照片证明：2018年3月13日公安民警对深圳市福田区皇城广场皇御苑皇舟苑1002室依法进行搜查，扣押被告人雷自康苹果7手机1只。
关于本节事实的认定，审理认为：微信聊天记录，销售清单足以认定被告人雷自康于2017年11月份开始向薛琳鑫等人购买ＩＱＯＳ卷烟的事实，总金额达到17万余元。
8．2017年11月以来，被告人杨建心在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，从他人处购入Ｍａｒｌｂｏｒｏ等品牌“烟弹”，后通过微信加价出售给被告人范洁连赚取差价，经营数额共计人民币16万余元。
上述事实有经法庭庭审质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被告人杨建心的供述主要证明：其是在2017年8月份开始在微信上卖ＩＱＯＳ香烟的，一直到2018年3月份，其是在苹果6手机上通过微信做生意的，其的顾客中有一个范小姐，微信号是“ｗｉｎｎｅｒ”的客人买的较多，其微信昵称叫“启晨日货批发”，其是通过微信转账的形式和支付宝的形式收付款的，其有两个支付宝账号都是实名认证的。其跟范洁连是通过微信、银行卡进行转账的，其给范洁连送货的地址是广州省深圳市福田区皇岗口岸皇御苑。
（2）被告人范洁连的供述主要证明其存储ＩＱＯＳ卷烟和加热器的地点在深圳市福田区，其向杨建心购买的较多，微信名是“启晨日货批发”，支付宝账号名字是“杨建心”，银行卡是中国建设银行卡。
（3）微信聊天记录证明：被告人杨建心向范洁连出售ＩＱＯＳ卷烟的情况；被告人范洁连向杨建心购买ＩＱＯＳ卷烟的情况。
（4）微信转账记录、银行卡交易记录证明：在2017年11月至2018年2月期间，被告人范洁连通过微信、银行卡转账给杨建心的情况。被告人杨建心向范洁连出售ＩＱＯＳ卷烟16万余元。
（5）搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物照片证明：2018年5月7日公安民警对深圳市福永街道深和大厦510依法进行搜查，并扣押白色苹果6代手机1只，金色华为手机1只，黑色苹果6代手机1只，灰色ＡＳＵＳ电脑主机1台。
关于本节事实的认定，审理认为：微信聊天记录，银行卡转账情况足以认定被告人杨建心于2017年11月份开始向范洁连等人出售ＩＱＯＳ卷烟的事实，总金额达到16万余元。
9．2017年11月以来，被告人薛琳鑫在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，从被告人魏文波以及仇某、薛某（均另案处理）等人处购入Ｍａｒｌｂｏｒｏ、百乐门、ＨＥＥＴＳ等品牌“烟弹”，经营数额共计人民币15万余元，后通过微信加价出售给他人赚取差价。2018年3月29日，公安机关从其居住的上海市长宁区扣押Ｍａｒｌｂｏｒｏ品牌“烟弹”40.9条，ＨＥＥＴＳ品牌“烟弹”21条，ＦＩＩＴ品牌“烟弹”11.5条，查获“烟弹”合计价值人民币至少2万余元。
上述事实有经法庭庭审质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被告人薛琳鑫的供述主要证明：其是从2017年7月份开始在微信上卖ＩＱＯＳ卷烟的，一直到2018年3月份为止。其微信号码是“Ｎａｎｃｙ”，微信号是“ｘｕｅｌｉｎｘｉｎ900514”，支付宝账号是“18×××86”。其没有烟草经营许可证，其也知道其行为是违法的。其的快递地址是“上海长宁区虹桥新村牛奶场”，因其担心被查，故其怀着侥幸心理胡乱写个收货人是“蔡某”，实际收货人是其。其有几个上家，一是微信名为“ｉ豌豆”，支付宝账号为“ｑｚｐ×××＠163.ｃｏｍ”。其是通过微信和支付宝转账的方式付钱。还有一个微信名为“存在”（后来改成了“佛系卖家”），微信号是“ｗｘｉｄ_ｓｖｒｔｇ4ｉｑ43ｔｒ12”，这个人经常换微信，有时候让其将钱转至微信，有时候让其将钱转至支付宝，有时候打到银行卡，“存在”支付宝实名是叫俞某，银行卡名字叫俞某，其银行卡是建设银行的，尾号是3037。“存在”说他下面有个小弟，他会让小弟安排。公安机关向其出示的其跟俞某之间的支付宝转账记录就是其转钱给俞某的情况。其断货的时候，向薛某也买了一点，2018年1月11日的时候，其买了100条万宝路，支付宝转账29000元，后来因为只有50多条，薛某退还了一半钱，大概15000元左右。
（2）仇某（另案处理）的供述主要证明：其是在2017年8-9月份期间开始做生意，其没有卖烟草的许可证，其微信名字是“ｉ豌豆”，号码是“ＶＸ70233600”，支付宝账号是“ｑｚｐ×××＠163.ｃｏｍ”，其有一张兴业银行卡尾号是018。其有一个下家微信号是“ｘｕｅｌｉｎｘｉｎ9005”的上海的女的，叫“小薛薛”的，其卖的比较少，记得她是让其把货寄到上海的一个长宁区的牛奶场，她留得名字是蔡某。
（3）被告人魏文波的供述主要证明：其下家有一个叫作薛琳鑫，是通过微信聊天的方式进行交流，然后通过微信、支付宝以及银行卡进行转账。其不是用自己的支付宝、银行卡跟薛琳鑫交易的，薛琳鑫转账给其的时候其是让薛转到其表弟俞某的支付宝及银行卡上。微信上面的钱不是单独一笔钱，薛通过银行卡或者支付宝转给其一笔大头，剩余的小头从微信上面转。其跟薛交易的银行卡是俞某实名的建设银行卡，卡尾号是3037。薛琳鑫的支付宝账号是实名的。
（4）薛某（另案处理）的供述主要证明：其微店名称叫做“ＩＱＯＳ之家”，其微信名称叫做“Ａ＠Ｇａｒｙ＊电子烟”，账号是“Ｇａｒｙ160515”。支付宝信息是“薛某”，账号是“ｔａｎ×××＠163.ｃｏｍ”。其没有销售ＩＱＯＳ卷烟的经营资质，其向一个叫“小薛薛”买过，微信名称叫做“Ｎａｎｃｙ”，微信号是“ｘｕｅｌｉｎｘｉｎ9005”，是上海浦东区，有一次“小薛薛”刚卖完货又急需一批货，其也卖给过薛琳鑫。
（5）微信聊天记录证明：被告人薛琳鑫与薛某的ＩＱＯＳ卷烟的交易情况；薛某与薛琳鑫ＩＱＯＳ卷烟交易的情况。
（6）微信转账记录、支付宝转账记录、银行卡交易记录、被告人魏文波、薛琳鑫的关于交易的详细供述证明：在2018年1月11日，被告人薛琳鑫向薛某购买ＩＱＯＳ卷烟通过支付宝转账29000元的情况，后来薛某退还一半钱。在2017年11月至2018年2月份，被告人薛琳鑫与魏文波通过支付宝、微信、银行卡转账的情况，被告人薛琳鑫向魏文波购买ＩＱＯＳ卷烟13万余元。在2018年1月9日，被告人薛琳鑫向仇某购买ＩＱＯＳ卷烟通过支付宝转账9000元的情况。
（7）搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物照片证明：2018年3月29日公安民警对上海市长宁区虹桥新村140幢102室依法进行搜查，并扣押了联想黑色笔记本电脑1台，纸质笔记本3本，苹果6代手机3只，ＩＱＯＳ加热器6个，ＩＱＯＳ卷烟73.4条。
关于本节事实的认定，审理认为：根据被查获的手机微信聊天记录、转账记录，支付宝交易记录，银行卡交易记录，足以认定被告人薛琳鑫于2017年11月份开始向薛某、魏文波、仇某等人购买ＩＱＯＳ卷烟的事实，其中向薛某购买的金额按照29000元的一半予以认定，总金额达到15万余元。辩护人就非法经营数额提出的意见，本院不予采纳。
10．2017年11月以来，被告人魏文波在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，从他人处购入Ｍａｒｌｂｏｒｏ、百乐门、ＨＥＥＴＳ等品牌“烟弹”，后通过微信加价出售给被告人薛琳鑫赚取差价，经营数额共计人民币13万余元。
上述事实有经法庭庭审质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被告人魏文波的供述主要证明：其是从2017年11月份的时候开始通过微信的方式在网上卖ＩＱＯＳ卷烟的，一直到2018年三四月份，其没有经营烟草的资格许可证，其下家有一个薛琳鑫，是通过微信聊天的方式进行生意交流，然后通过微信、支付宝以及银行卡的方式进行转账的。其不是用自己的支付宝跟银行卡跟薛琳鑫交易的，薛琳鑫转账给其的时候其是让薛转到其表弟俞某的支付宝及银行卡上的，微信上面的钱不是单独一笔钱，薛通过银行卡或者支付宝转给其一笔大头，剩余的小头从微信上面转。其微信账号是“存在”，还有“佛系随缘”。其支付宝账号是俞某实名的，其用俞某的支付宝在跟别人交易，其跟薛交易的银行卡是俞某实名的建设银行卡，卡尾号是3037。薛琳鑫的支付宝账号是实名的。俞某跟薛琳鑫之间的支付宝及尾号为3037的建设银行卡上的交易记录都是其跟薛琳鑫的卷烟交易记录。俞某是帮其打工的。
（2）被告人薛琳鑫的供述主要证明：其向一个微信名为“存在”（后来改成了“佛系卖家”），微信号是“ｗｘｉｄ_ｓｖｒｔｇ4ｉｑ43ｔｒ12”，这个人经常换微信，有时候让其将钱转至微信，有时候让其将钱转至支付宝，有时候打到银行卡，“存在”支付宝实名是叫“俞某”，银行卡名字叫俞某，其银行卡是建设银行的，尾号是3037。“存在”说他下面有个小弟，他会让小弟安排。公安机关向其出示的其跟俞某之间的支付宝转账记录就是其转给俞某钱的情况。
（3）非同案共犯俞某的供述主要证明：2017年9月份的时候，其表哥魏文波让其用自己的身份信息注册一个支付宝账号，当时绑定的是其手机136××××1030。之后每次魏文波需要转账的时候，他都让其将手机验证码发给他，2018年3月底的时候，魏文波叫其过来上班，答应给其6000元一个月的工资，其发现其表哥让其发的货物主要是“烟弹”（就是ＩＱＯＳ香烟），后来到4月份生意基本就停了。其表哥是没有出售ＩＱＯＳ香烟烟草销售许可证。销售的钱是其表哥通过支付宝跟微信转账交易或者提现的，其微信号是“ｘｕｅ1380”。密码是“ｙｕｘｉａｏｗｅｉ123”，其支付宝是其手机号“136××××1030”，密码“ｙｕ51538230”。其有两张银行卡，一张是建设银行的，尾号是3037，一张是农业银行的，尾号是7171卡在其手上，但是魏文波在使用的。其后来发现支付宝上面的交易信息有些买家会备注ＩＱＯＳ，所以其知道其表哥是做这个生意的。其不认识薛琳鑫，但其知道薛琳鑫将买ＩＱＯＳ卷烟的钱转到其支付宝上面。其表哥的微信名是“佛系卖家”、“佛系随缘”、“存在”。
（4）微信转账记录，支付宝转账记录，银行卡交易记录，魏文波的关于交易的详细供述证明：在2017年11月至2018年2月份，被告人薛琳鑫通过支付宝、微信、银行卡向魏文波转账的情况。被告人薛琳鑫向魏文波购买ＩＱＯＳ卷烟13万余元。
（5）搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物照片证明：2018年5月10日公安民警对广州市南沙区心意华庭9栋504室依法进行搜查，并扣押了俞某金色华为手机1只、账本3本。后于同月11日扣押了魏文波黑色苹果7手机1只。
关于本节事实的认定，审理认为：微信聊天记录，支付宝交易记录、银行卡转账情况足以认定被告人魏文波于2017年11月份开始向薛琳鑫等人出售ＩＱＯＳ卷烟的事实，总金额达到13万余元。
11．2017年11月以来，被告人王文豹、陶芳经事先商量，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，由被告人王文豹从被告人冯书博等人处购入Ｍａｒｌｂｏｒｏ、百乐门、ＨＥＥＴＳ等品牌“烟弹”，经营数额共计人民币12万余元。后二人分别通过微信加价出售给被告人杨阳等人赚取差价，并共享收益。2018年3月13日，公安机关从二人居住的上海市嘉定区查获百乐门品牌“烟弹”3.1条，ＨＥＥＴＳ品牌“烟弹”1.9条。后在号牌为沪Ｍ×××××的荣威牌轿车内查获Ｍａｒｌｂｏｒｏ品牌ＩＱＯＳ类型加热不燃烧烟草制品193条，查获“烟弹”合计价值人民币至少5.6万余元。
上述事实有经法庭庭审质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被告人王文豹的供述主要证明：其是在2017年四五月份开始在淘宝上卖ＩＱＯＳ卷烟的，后来在淘宝上面卖了一个月左右的时间，听说淘宝上不能卖了，2017年7月份就不卖了，其也知道是违法的，但因为生意不错，过了两个月左右，其开始在微信上卖。其前妻陶芳是和其一起经营的，其有一个微店，前妻也有一个微店，但前妻只是帮帮其的，其负责进货以及客服、收付款、发货；陶芳负责客服、收付款以及其忙的时候打包发货。其在微店和微信上卖ＩＱＯＳ卷烟不是直接说是卖烟的，会对顾客说是让他们在微店上面拍费列罗巧克力。其向冯书博买过，冯的微信号是“ｆｅｎｇｓｕｂｏ”，支付宝账号是“144×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”。其微店名是“ＩＱＯＳ老炮乐园”，微信名是“Ａ＠销售部专卖”，账号是“ｗａｎｇｗｅｎｂａｏ1102”。其跟冯书博是支付宝转账，偶尔也有微信转账。其将ＩＱＯＳ卷烟和加热器存放在车牌号是沪Ｍ×××××白色荣威车里面。
（2）被告人陶芳的供述主要证明：其是在2018年2月份上旬开始的，其跟王文豹开了一家微店销售ＩＱＯＳ卷烟和加热器，王文豹也有一家微店，他们的生活是在一起的，发货的时候会一起发货，其实就是二人共同开一家店，用两个账号销售，其跟王文豹已经离婚了，但是生活还是共同生活在一起的。其店铺名叫“桃子”，王文豹的店铺名叫“ＩＱＯＳ老炮乐园”，有一个买家杨阳向其买的比较多，杨阳是通过支付宝和微信的方式把钱转账给其的。还有一个周梁，其跟王文豹向周梁拿过货。
（3）被告人冯书博的供述主要证明：其大一点的下家，有一个是王文豹，其是在ＩＱＯＳ贴吧认识的，通过微信联系，交易是通过支付宝、微信交易的，王文豹的微信名字是“Ａ＠销售部专卖”，微信账号是“ｗａｎｇｗｅｎｂａｏ1102”，支付宝名字是“天天”，账户和真实姓名都不可见。其承认公安出示其与王文豹的微信聊天记录照片就是其与王文豹的聊天记录。
（4）非同案共犯周梁的供述主要证明：其下家主要王文豹和陶芳，陶芳和王文豹是夫妻，平时看到他们是住在一起的，陶芳跟着王文豹一起卖ＩＱＯＳ香烟的，有几次是王文豹向其联系买烟，陶芳通过支付宝账户转账给其，王文豹开车来取香烟的时候，陶芳也是跟着来的，基本都是坐在车里等其跟王文豹交易的。王文豹的微信名称叫“Ａ＠销售部专卖”，支付宝账号“180××××3950”。
（5）微信聊天记录证明：被告人王文豹向冯书博购买ＩＱＯＳ卷烟的情况，被告人冯书博向王文豹销售ＩＱＯＳ卷烟的情况。
（6）支付宝交易记录、微信转账记录证明：在2017年11月至2018年1月，被告人王文豹通过微信、支付宝共计支付给冯书博人民币12万余元。
（7）搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物照片证明：2018年3月13日公安民警对上海市嘉定区真新街道丰庄路399弄1号402室依法进行搜查，并扣押了黑色苹果7Ｐ手机2只，白色“ｓｍａｒｔｉａｓａｏｏｓ”手机1只，金色华为手机1只，百乐门ＩＱＯＳ卷烟3.1条，ＨＥＥＴＳ品牌ＩＱＯＳ卷烟1.9条。后对陶芳所有的沪Ｍ×××××白色荣威轿车依法进行搜查，扣押了万宝路ＩＱＯＳ香烟193条。
关于本节事实的认定，审理认为：手机微信聊天记录，支付宝转账记录，足以认定被告人冯书博于2017年11月份开始向王文豹出售ＩＱＯＳ卷烟的事实，总金额达到12万余元，且陶芳与王文豹存在共谋。陶芳辩护人就非法经营数额的辩护意见，本院不予采纳。
12．2017年11月以来，被告人黄崇益在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，从被告人杨阳等人处购入Ｍａｒｌｂｏｒｏ、百乐门、ＨＥＥＴＳ等品牌“烟弹”，后通过微信加价出售给他人赚取差价，经营数额共计人民币10万余元。2018年3月14日，公安机关从其居住的浙江省义乌市江东四区2幢2单元2楼扣押Ｍａｒｌｂｏｒｏ品牌“烟弹”210条，ＨＥＥＴＳ品牌“烟弹”35条，百乐门品牌“烟弹”138条，查获“烟弹”合计价值至少人民币9.4万元。
上述事实有经法庭庭审质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被告人黄崇益的供述主要证明：其是从2017年四五月份开始销售ＩＱＯＳ卷烟的，其没有烟草证，其知道是违法的，其收发货的地址就是其住的地址时代广场Ａ幢2306室，发货地址是义乌市江东区江东四区2幢2单元2楼。其跟杨阳之间是串货，通过支付宝进行资金往来，其支付宝是实名认证的，杨阳的支付宝账号是“ｌｅｅ×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”，通过微信进行交易，其微信名为“Ｇｒａｙ”，杨阳微信名为“ｍｉｎｉ”。钱款是通过支付宝和微信，公安机关出示的其跟杨阳的微信交易记录，里面的交易金额和交易次数是对的。
（2）被告人杨阳的供述主要证明：其跟黄崇益互为上下家，自2017年9月份开始交易，至2018年1月份截止，是通过微信聊天的方式交易，通过支付宝进行转账，其微信名为“ｍｉｎｉ”，微信账号“ｍｉｒｏｃｏｌ”，黄崇益的微信名为“Ｇｒａｙ”，支付宝是黄崇益实名认证的。
（3）被告人陈晨的供述主要证明：杨阳的支付宝账号是“ｌｅｅ×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”,其知道的上家有黄崇益、陶芳等人，跟黄崇益属于互为上下家。
（4）微信聊天记录，微信转账记录证明，支付宝交易记录证明：被告人黄崇益与杨阳互相购买ＩＱＯＳ卷烟的情况。在2017年11月至2018年1月期间，被告人黄崇益通过微信、支付宝共计支付给杨阳人民币10万余元。
（5）搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物照片证明：2018年3月14日公安民警对浙江省义乌市江东四区2幢2单元2楼依法进行搜查，并扣押了苹果Ｘ手机1只，苹果7Ｐ手机1只，苹果6手机1只，苹果5Ｓ金色手机2只，ＶＩＶＯ手机1只，平板电脑1台，电脑主机1台，硬盘1个，ＩＱＯＳ加热器29个，卷烟Ｍａｒｌｂｏｒｏ品牌“烟弹”210条，ＨＥＥＴＳ品牌“烟弹”35条，百乐门品牌“烟弹”138条。
关于本节事实的认定，审理认为：微信聊天记录、转账记录，支付宝转账记录，足以认定被告人黄崇益向杨阳购买ＩＱＯＳ卷烟的事实，总金额达到10万余元。辩护人就非法经营数额提出的意见以及认为金额认定依据应当以烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算的辩护意见，本院不予采纳。
2018年3月13日21时许，被告人陈超在浙江省温州市鹿城区被警察抓获归案。同年5月10日15时，被告人杨勤超在北京市通州区被警察抓获归案。同年3月23日22时，被告人朱鹏程在浙江省温州市龙湾区被警察抓获归案。同年3月13日18时，被告人陈晨在浙江省义乌市停车场内被警察抓获归案；被告人杨阳在浙江省义乌市被警察抓获归案。同日22时，被告人范洁连在广东省深圳市福田区被警察抓获归案。同年3月28日14时，被告人冯书博在浙江省杭州市萧山区被警察抓获归案。同年3月13日22时，被告人雷自康在广东省深圳市福田区被警察抓获归案。同年5月7日14时许，被告人杨建心在广东省深圳市深和大厦楼梯口被警察抓获归案。同年3月29日18时，被告人薛琳鑫在上海市长宁区虹桥机场新村140号102室被警察抓获归案。同年5月11日1时，被告人魏文波在广东省广州市南沙区被警察抓获归案。同年3月13日19时，被告人陶芳、王文豹在上海市嘉定区丰庄路399弄1号丰汇佳苑1号402室被警察抓获归案。同年3月14日17时，被告人黄崇义在浙江省义乌市被警察抓获归案。
证明本案的事实的证据还有：
（1）鉴别检验报告证明：经浙江省烟草质量监督检测站鉴定，经查获送检的1265.7条ＩＱＯＳ“烟弹”是属境外真品卷烟，无“由中国烟草总公司专卖”字样，均系烟草制品。
（2）福建中证司法鉴定中心司法鉴定意见书证明：绍兴市公安局委托福建中证司法鉴定中心对贴有标签“杨阳180××××8703”“杨阳151××××7599”“黄崇益1215”“陶芳1356430429666666”“王文豹180××××3950”“王文豹17721382230”等10只手机中的ＱＱ、微信、支付宝等数据进行提取、恢复的事实。
（3）电子物证检验报告证明：被告人冯书博、雷自康、魏文波、薛琳鑫、王文豹、陈超手机中提取支付宝、微信记录的事实。
（4）手机取证分析报告证明：运用平航手机取证分析软件对被告人陈超、王文豹、薛琳鑫、魏文波、杨建心、冯书博、雷自康的手机进行数据分析并提取相关数据的情况。
（5）调取证据通知书，调取证据清单，协助查询财产通知书，账单明细证明：微信号为“ＳＳ11686”等60个微信注册信息的交易记录；微店“漫漫ＩＱＯＳ”等8个微店的开户记录和交易记录；“144×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”等48个支付宝账号及身份证号为“411002198401261014”所关联的支付宝账号的转账记录情况；被告人朱鹏程、杨建心、案外人梁博（实际为杨勤超使用）、非同案共犯俞某（实际为魏文波使用）的账单明细。
（6）深圳市烟草专卖局证明、上海市烟草专卖稽查总队、河南省烟草专卖局回函证明：经查询被告人范洁连、陶芳、王文豹、薛琳鑫、冯书博均未持有烟草专卖零售许可证。
（7）到案经过证明各被告人的到案情况。
（8）户籍证明、人员基本信息、全国常住人口详情、人口信息查询资料、港澳居民来往内地通行证、常住人口登记表证明各被告人的身份情况。
另查明，案发后，被告人杨阳、陈晨退缴赃款人民币7万元；被告人范洁连退缴赃款人民币5万元；被告人冯书博退缴赃款人民币4万元；被告人雷自康退缴赃款人民币3万元；被告人薛琳鑫退缴赃款人民币5万元；被告人王文豹、陶芳退缴赃款人民币5万元。本案审理期间，被告人杨勤超退缴赃款人民币5千元；被告人杨建心退缴赃款人民币3万元；被告人魏文波家属退缴赃款人民币3万元；被告人黄崇益退缴赃款人民币3万元。上述事实由随案移送赃证款物品清单、浙江省罚没财物专用票据、本院执行、调解款票据予以证明。
关于本案中各被告人的涉案数额，公诉机关并没有指控2017年11月份之前的金额，亦未将各被告人经营ＩＱＯＳ加热器的金额计算在内，且已经对被告人下家身份未查清部分的交易数额予以剔除，已经做了有利于各被告人的就低认定，故被告人陈超、杨勤超、陈晨、薛琳鑫、黄崇益的辩护人提出的相关意见，本院亦不予采纳

本院认为，被告人陈超、杨勤超、朱鹏程、杨阳、陈晨、范洁连、冯书博、雷自康、杨建心、薛琳鑫、魏文波、王文豹、陶芳、黄崇益未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，其中被告人陈超、杨勤超、朱鹏程、杨阳、陈晨、范洁连情节特别严重，被告人冯书博、雷自康、杨建心、薛琳鑫、魏文波、王文豹、陶芳、黄崇益情节严重，上述被告人的行为均已构成非法经营罪。其中被告人杨阳与被告人陈晨系共同犯罪，被告人王文豹与被告人陶芳系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
对本案有关争议问题综合评判如下：
一、涉案烟草是否属于香烟范畴
涉案所谓ＩＱＯＳ“烟弹”，其工作原理是通过加热棒烘烤加热特质烟丝的方式产生烟雾，其与普通卷烟的区别在于其只是加热而非燃烧烟草，不是传统的点燃加热，而是利用烟具电子烘烤加热，因此对直接接触所谓“电子烟弹”的各被告人来说，均能够通过直观认识，应当知道该产品系卷烟制品，是新型加热不燃烧烟草制品。
二、涉案烟草是否属于烟草专卖品
2017年10月，国家烟草专卖局制定下发了《关于开展新型卷烟产品鉴别检验工作的通知》，将ＩＱＯＳ卷烟纳入我国的卷烟鉴别名录。系国家烟草管理职能部门对涉案“烟弹”等烟草专卖品加强监管的具体工作举措，不是扩大烟草专卖品的范围而给涉案“烟弹”新添定义。在被纳入名录后，ＩＱＯＳ卷烟属于我国专卖物品，需持有烟草专卖许可证才可以经营。经鉴定，涉案电子“烟弹”含有烟叶成分，其功能与传统卷烟没有本质区别，《烟草专卖法》以法律的形式确定烟草专卖制度，对烟草实行特殊的管理方式。经营烟草制品必须获得烟草专卖许可证。本案各被告人违反烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证的情况下，2017年11月以后仍然经营ＩＱＯＳ卷烟。作为生活在信息社会的一般人，在得知禁止销售电子“烟弹”的通知情况下，依然继续销售，属于非法经营烟草专卖品，应予惩处。且故意犯罪之成立不要求行为人现实地认识到自己的行为被刑法所禁止。且从被告人的供述、微信聊天记录等证据中均能反映出被告人明知卖“烟弹”是违法的，只是涉案被告人在利润诱惑下，均抱有侥幸心理，为了利益铤而走险。故被告人杨勤超、范洁连、薛琳鑫、黄崇益的辩护人提出ＩＱＯＳ“烟弹”非卷烟的辩护意见；被告人陈超、朱鹏程、杨阳、陈晨、范洁连、雷自康、薛琳鑫、黄崇益的辩护人提出ＩＱＯＳ“烟弹”非烟草专卖品的辩护意见；被告人陈超、杨勤超、朱鹏程、雷自康的辩护人提出被告人购买或者销售的ＩＱＯＳ“烟弹”不能确定是否是真品的辩护意见；被告人朱鹏程的辩护人提出被告人主观上为间接故意的辩护意见，本院均不予采纳。
三、关于鉴别检验报告效力问题
烟草专卖品鉴别检验是指具有法定资质的烟草行业质量监督检验检测机构，按照相应的鉴别检验规程，对烟草专卖品进行假冒伪劣等定性鉴别检验，出具检验报告的过程。浙江省烟草质量监督检测站是本省区域的烟草专卖品鉴别检验机构，从事鉴别检验的人员皆是通过国家烟草专卖局主管部门组织的相关专业技术资格认证并取得相应的资格证书。感官鉴别检验法是通过人的感官，借助一些仪器和工具，参照相应卷烟实物对照样品或技术资料，对鉴别检验样品的原辅材料特性、生产工艺特征、防伪技术应用等进行分析鉴别，并加以判定的一种鉴别检验方法。感官鉴别检验的项目主要为条装、盒装、烟支、烟丝等方面，由外到内，由表及里。且感官鉴别检验法应作为鉴别检验的首选方法。故浙江省烟草质量监督检测站根据绍兴市公安局绍公（聘）字（2018）901、902号委托检验样品清单中（1265.7条卷烟）的样本进行检验，作出编号为Ｉ2018030201—Ｉ2018030227号、Ｉ2018050674—Ｉ2018050685号鉴别检验报告，运用感观鉴别检验法，依照国烟科（2014）285《烟草专卖品鉴别检验管理办法》和国烟科（2006）894号《卷烟产品鉴别检验规程》、现行有效《卷烟》系列国家标准、卷烟生产企业产品标准和检验方法标准、卷烟产品对照样品或相关技术资料，对照样品进行真伪鉴别，鉴别检验合法有效，查获的“烟弹”经过鉴别检验，属于烟叶制品，系真品卷烟，故必然属于烟草专卖品。被告人陈超、杨勤超、杨阳、范洁连辩护人提出对鉴别检验报告以及鉴别检验过程存在异议的辩护意见，本院不予支持。
四、是否涉及犯罪未遂的问题
根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中相关规定，非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买的价格计算非法经营数额。因此从非法经营罪行为犯的特点出发，被告人以经营为目的购入“烟弹”或者销售“烟弹”即构成非法经营罪，不存在未遂问题，是否完成销售，是否扣押并不影响非法经营罪的经营数额，只是造成危害后果的程度不同而已。本案中被告人实施的非法经营行为已破坏正常的市场管理秩序，不能认定为犯罪未遂。本案中部分被告人自己吸食，鉴于吸食量与本案被告人非法经营数额相比，不影响本案定罪量刑。被告人陈超、范洁连、王文豹、陶芳、黄崇益的辩护人提出涉案金额中部分构成未遂的辩护意见，被告人陈超、陈晨、雷自康的辩护人提出被告人自己吸食，应予以剔除的相关意见，本院均不予采纳。
五、关于法律适用问题
《浙江省高级人民法院》非司法解释，在最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》已颁布实施的情况下，应当适用“两高”的上述司法解释。故被告人杨勤超、杨阳、雷自康的辩护人关于法律适用的辩护意见，本院均不予采纳。
本案中被告人杨阳在共同犯罪中起主要作用，属主犯，应当按照其所参与的全部犯罪依法处罚。被告人陈晨在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法对其减轻处罚。被告人陈超、杨勤超、朱鹏程、杨阳、陈晨、范洁连、冯书博、雷自康、杨建心、薛琳鑫、魏文波、王文豹、陶芳、黄崇益均能自愿认罪，被告人杨勤超、杨阳、陈晨、范洁连、冯书博、雷自康、杨建心、薛琳鑫、魏文波、王文豹、陶芳、黄崇益均能主动退赃，被告人朱鹏程、杨阳、陈晨、范洁连、冯书博、薛琳鑫、王文豹、陶芳、黄崇益部分“烟弹”尚未出售，分别酌情从轻处罚。各辩护人就上述法定、酌定从轻处罚的情节提出的辩护意见，本院均予以采纳。被告人陈超、杨勤超、朱鹏程、杨阳、范洁连非法经营数额已经超过25万元，根据《最高人民法院、最高人民检察院》之规定，属于情节特别严重，依法应处五年以上有期徒刑。因上述被告人无法定减轻处罚情节，且社会危害性较大，故不符合适用缓刑的条件。根据被告人雷自康的犯罪情节及悔罪表现，不宜对其适用缓刑，被告人杨勤超、朱鹏程、杨阳、范洁连、雷自康的辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院均不予采纳。被告人陈超在归案后有检举揭发他人涉嫌犯罪的行为，但目前未能查证属实，不能认定为立功，其辩护人提出被告人陈超存在立功的辩护意见，本院不予采纳。但其揭发他人涉嫌犯罪的行为在一定程度上反映出其有悔罪之意，在量刑时酌情予以考虑。被告人陶芳系与被告人王文豹共同经营，共享收益，作用相当，故被告人陶芳的辩护人就陶芳系从犯的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人陈晨、冯书博、杨建心、薛琳鑫、王文豹、陶芳、魏文波、黄崇益的犯罪情节及悔罪表现，可对上述被告人适用缓刑。被告人陈晨、冯书博、杨建心、薛琳鑫、黄崇益的辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下

一、被告人陈超犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年三月十四日起至二〇二四年三月十三日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人杨勤超犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年五月十一日起至二〇二三年十一月十日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人朱鹏程犯非法经营罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年三月二十四日起至二〇二三年七月二十三日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
四、被告人杨阳犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
五、被告人陈晨犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后即时缴纳）；
六、被告人范洁连犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
七、被告人冯书博犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后即时缴纳）；
八、被告人雷自康犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在判决生效后即时缴纳）；
九、被告人杨建心犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后即时缴纳）；
十、被告人薛琳鑫犯非法经营罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年四个月，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后即时缴纳）；
十一、被告人魏文波犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后即时缴纳）；
十二、被告人王文豹犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后即时缴纳）；
十三、被告人陶芳犯非法经营罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年四个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后即时缴纳）；
十四、被告人黄崇益犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后即时缴纳）；
十五、公安机关扣押的涉案物品，由公安机关依法处置；公诉机关移送本院扣押的笔记本18本、账本3本，作为证据随案保存；移送扣押的被告人杨阳、陈晨的人民币7万元；被告人范洁连的人民币5万元；被告人冯书博的人民币4万元；被告人雷自康的人民币3万元；被告人薛琳鑫的人民币5万元；被告人王文豹、陶芳的人民币5万元；本院扣押的被告人杨建心人民币3万元，被告人魏文波人民币3万元，被告人黄崇益人民币3万元，系违法所得，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）

审判长魏兴君
审判员张霰霏
人民陪审员章定安
二〇一九年七月十八日
书记员赵剑英

附录：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理