沈根琴容留卖淫最二审刑事判决书
安徽省芜湖市中级人民法院
刑事判决书
（2014）芜中刑终字第00086号

案件类型：刑事案件（刑事二审）
案由：引诱、容留、介绍卖淫
当事人：沈根琴、安徽省芜湖市芜湖县人民检察院
指控罪名：引诱、容留、介绍卖淫罪；引诱幼女卖淫罪
涉及法律概念：情节严重（是否适用：Yes）

原审被告人沈根琴犯容留卖淫罪一案，芜湖县人民法院于2014年2月20日作出（2014）芜刑初字第00018号刑事判决，判决被告人沈根琴犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。原审被告人沈根琴未提出上诉，芜湖县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月27日不公开开庭审理了本案，芜湖市人民检察院指派代理检察员赵川出庭履行职务，原审被告人沈根琴及其辩护人汪贤文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结

原判认定：2012年9月25日，被告人沈根琴承租芜湖县湾沚镇世纪广场ＸＸＸ号门面房。2013年3月至2013年9月25日，被告人沈根琴在该门面房内容留卖淫女贾某某从事卖淫活动30余次。期间，被告人沈根琴与贾某某约定按照每次非法所得的三七比例予以分成。
2013年9月25日，公安机关依法查处了该门面房，被告人沈根琴于当日被警方抓获，到案后能如实供述犯罪事实。在审理过程中，退出全部非法所得。
上述事实，被告人沈根琴在庭审中对犯罪基本事实无异议，且有证人贾某某、汪某某、徐某的证言；书证：户籍信息、行政处罚决定书、房屋租赁合同、抓获经过、浙江省云河县《关于沈根琴家庭困难情况证明》、云和县最低生活保障卡复印件等；现场勘验检查笔录及辨认笔录等证据予以证明，足以认定。
原判认为：被告人沈根琴在其租住的门面房内为他人卖淫提供场所，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。但起诉书指控被告人沈根琴容留卖淫情节严重，本院不予以支持。被告人沈根琴到案后，如实交代了自己容留卖淫的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。在审理过程中，被告人沈根琴自愿认罪，认罪态度较好，并退出全部非法所得，依法可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人沈根琴犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。二、违法所得予以追缴，上交国库；作案工具和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
抗诉机关抗诉意见：芜湖县人民法院（2014）芜刑初字第00018号刑事判决书，对被告人沈根琴犯容留卖淫罪判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。属适用法律错误，重罪轻判，适用刑法明显不当。理由如下：1、原判认定原审被告人沈根琴容留贾某某从事卖淫达30余次，依据法律及相关司法解释其犯罪行为应认定为情节严重。2、原审法院（2010）芜刑初字第92号刑事判决对被告人徐兴年两天内容留两名失足女卖淫17次认定情节严重，以容留、介绍卖淫罪判处被告人徐兴年有期徒刑六年，并处罚金10000元。而本案原审被告人沈根琴容留失足女卖淫30余次，却认定情节一般，仅判处有期徒刑二年，有违执法统一性。3、原判认为原审被告人沈根琴系社会最低生活保障人员，将可在量刑时酌定从经处罚的情节作为认定其情节一般的理由，于法无据。
辩护人认为：一审法院认定被告人沈根琴容留卖淫罪情节一般，是客观公正的。一审判决量刑适当，应驳回抗诉，维持原判。
经二审审理查明事实和证据与一审相同，在二审审理期间，抗诉机关和原审被告人均未提出新的证据，原判所列证据经一审庭审质证、认证，合法有效，证据确实、充分，本院予以确认

本院认为：原审被告人沈根琴在其租住的门面房内为他人卖淫提供场所，其行为已触犯《中华民人共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留卖淫罪，原判定罪正确。原审被告人沈根琴容留卖淫次数达30余次，且容留卖淫时间长达半年，应认定原审被告人沈根琴容留卖淫行为情节严重，抗诉机关抗诉理由成立，原判认定原审被告人沈根琴容留卖淫行为情节一般，判处原审被告人沈根琴有期徒行二年，量刑不当，应予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下

一、维持芜湖县人民法院（2014）芜刑初字第00018号刑事判决第二项，即违法所得予以追缴，上交国库；作案工具和供犯罪所用的本人财务，应当予以没收。
二、撤销芜湖县人民法院（2014）芜刑初字第00018号刑事判决第一项量刑部分，即被告人沈根琴犯容留卖淫罪，判处有期徒行二年。
三、原审被告人沈根琴犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2018年9月25日）
本判决为终审判决

审判长汪文平
审判员吴金华
代理审判员张元
二〇一四年五月八日
书记员丁全

附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法对不服第一审人民法院的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得发回原审人民法院重新审判