许少宏王桂茂职务侵占罪一审刑事判决书
广东省深圳市福田区人民法院
刑事判决书
（2014）深福法刑初字第1637号

案件类型：刑事案件（刑事一审）
案由：职务侵占、合同诈骗
当事人：许少宏、王某
指控罪名：职务侵占罪
关键词：非法占有、所有权、伪造
涉及法律概念：职务（是否适用：No）

深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉［2014］1386号起诉书指控被告人许少宏犯职务侵占罪、合同诈骗罪、被告人王某犯职务侵占罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2014年12月2日、2015年2月6日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院分别指派检察员刘洁、苏佩钦出庭支持公诉。被告人许少宏、王某及辩护人王道明到庭参加诉讼。本案经公诉机关补充侦查延长审限，现已审理终结

公诉机关指控：
一、被告人许少宏、王某涉嫌职务侵占罪的犯罪事实
2013年3月，被告人王某入职顺丰速运有限公司（以下简称“顺丰公司”）梅林营业部任收派员，负责收、发邮件，代收货款等。2013年年初，被告人许少宏在网上向卖家林某乙订购手机，林某乙委托顺丰公司送货并代收货款，由许少宏实际支付货值百分之五的代收货款服务费。2013年6月，被告人许少宏意欲逃避缴纳代收货款服务费，遂找到被告人王某帮助，王某表示同意。后被告人王某将林某乙邮寄给许少宏的货物未经签收直接交给许少宏，同时伪造退单记录后将空包裹寄回给卖家林某乙。被告人许少宏在收到货物后直接通过银行转账方式将货款支付给卖家林某乙。经统计，被告人许少宏、王某通过这种方式未向顺丰公司缴纳货款服务费共计人民币112782元。
二、被告人许少宏涉嫌合同诈骗罪的犯罪事实
2014年1月23日至25日，被害人林某乙以人民币789200元的价格将165部苹果5Ｓ手机通过上述方式销售给被告人许少宏，许少宏将变卖后的手机货款用于赌博，后无法向林某乙偿还货款遂逃匿。经鉴定，涉案的手机价值人民币709500元。
2014年3月3日，民警接到顺丰公司报警后在顺丰公司梅林营业部将被告人王某抓获归案。2014年4月16日，民警在广东省揭阳市空港区砲台镇思域招待所305房将被告人许少宏抓获归案。
公诉机关提供了书证、被告人供述及辩解、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人许少宏的行为已构成职务侵占罪、合同诈骗罪、被告人王某的行为已构成职务侵占罪，提请本院依法判处。
被告人许少宏对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，并表示认罪；称其与卖家林某乙联系说好通过退单方式规避缴纳代收货款服务费，并直接支付货款给林某乙，其让被告人王某送货但并未签收，也未支付货款，再让王某用空包裹做成退件退回给林某乙，以此规避货款总值3%的代收货款服务费，大约10万余元；其合同诈骗的钱款被其挪用和赌博输掉了，王某没有参与，后王某知道其没还钱打电话催过，其二月底有转账一笔二十万、一笔五万元至林某乙老公的账号，其中二十万元是支付之前的货款，五万元是支付涉案手机的部分货款。
被告人王某辩称其不构成职务侵占罪，其和被告人许少宏之前是同事，许少宏让其帮忙送货但并不签收，也没有支付货款，而是私下付款给卖家林某乙，其回公司后用空袋子做了自取条码，再由许少宏要求公司按照退货退回给林某乙；其没有获利，之前有向许少宏借款一万元，已还二千元，尚有八千元未还，并非好处费；案发后其主动和公司领导一同到派出所报案并协助调查，并非在公司被民警抓获；其对许少宏合同诈骗的事不知情，也没有参与。
辩护人辩称：被告人王某的行为没有非法占有他人财物的主观故意，也没有非法占有他人财物的客观行为，依法不构成职务侵占罪：
一、自2013年4月开始至2014年元月25日期间，王某将林某乙委托顺丰快递公司快递给许少宏的全部快递邮件，全部送达了许少宏，林某乙、许少宏均予确认，顺丰公司足额收到了林某乙支付的邮寄费和保价费。王某的上述行为是履行公司快递员的职务行为，不是职务侵占行为。
二、王某每次送达邮件后，碍于许少宏（是自己师傅）的面子，没让许少宏签名确认，并同意按照许少宏与林某乙的意思，将邮件作“自提”处理，顺丰公司在一段时间收货人未自提后，当班业务员会将自提邮件作为退件处理，林某乙对每次退件签收无误，顺丰公司依约收取快递服务费。王某的行为，有履行职务不当之嫌。但是事出有因，王某的行为完全是遵从收货人许少宏与发货人林某乙的授意，或者说是当事人的授意，且王某没有因此谋取任何私利，没有非法占有公司财物的目的。因此，该行为不是《刑法》上的职务侵占行为。
三、林某乙与许少宏2013年4月到2014年元月期间的交易，虽然委托顺丰公司快递送货并代收货款，但是案卷材料和证据显示，顺丰公司从未代收过货款，而是由许少宏向林某乙直接支付货款，除最后一笔交易外，其他所有交易林某乙都有向顺丰公司致电取消货物邮寄服务。因此，林某乙与许少宏以直接支付货款的方式替代了委托顺分公司代收货款的方式。如果顺丰公司对此主张代收货款的合同权益或主张债权，应以合同纠纷，寻民事法律途径解决。至于王某在这过程中应当承认什么责任，辩护人认为，王某与顺丰公司为劳动合同关系，应依《劳动合同法》，通过劳动争议仲裁和诉讼程序解决。王某的行为不是《刑法》规定的职务侵占行为。
四、2014年元月之前的每次交易，林某乙都收到了许少宏直接支付的货款，也签收了顺丰公司的“退件”，已成交易习惯，彼此没有纠纷，不存在合同诈骗，更不存在职务侵占。但是，2014年元月的两次交易，许少宏收到王某送达的邮件后，由于许少宏个人的原因而一时无力支付货款，后又私自躲避，才导致了本案的发生。事实上，许少宏不能支付货款的直接原因，是许少宏的个人原因，与王某的行为没有直接关联。许少宏私自逃避，也与王某的行为没有直接关联。因此，不能认为王某与许少宏共同合同诈骗与共同职务侵占。
五、起诉书认定的数额112782元是根据交易总额5%计算，但仅有2013年12月31日的协议中对该5%有记载，其他证据显示均低于该比例，且将12月31日之前的交易数额计入并无依据。
六、被告人王某是2014年3月3日下午随公司领导一同到派出所报警而到案的，并非被抓捕到案。
经审理查明：2013年3月，被告人王某入职顺丰速运有限公司（以下简称“顺丰公司”）梅林营业部任收派员，负责收、发邮件，代收货款等。2013年年初，被告人许少宏在网上向卖家林某乙订购手机，林某乙委托顺丰公司送货并代收货款，由许少宏实际支付代收货款服务费。2013年6月，被告人许少宏意欲逃避缴纳代收货款服务费，遂找到被告人王某帮助，王某表示同意。后被告人王某将林某乙邮寄给许少宏的货物未经签收直接交给许少宏，同时伪造自提记录后将空包裹放回顺丰公司，再由许少宏要求林某乙打电话至顺丰公司取消邮寄，顺丰公司将空包裹退回给卖家林某乙。被告人许少宏在收到货物后直接通过银行转账方式将货款支付给卖家林某乙。2013年12月13日，林某乙的丈夫杨某有与顺丰速运有限公司签订代收货款服务协议（月结），但至案发时未有成功妥投的记录，未产生服务费。
2014年1月23日至25日，被害人林某乙以人民币789200元的价格将165部苹果5Ｓ手机通过上述方式销售给被告人许少宏，许少宏将变卖后的手机货款用于赌博，除2014年2月21日向林某乙提供的账户汇款50000元，后无法向林某乙偿还货款遂逃匿。经鉴定，涉案的手机价值人民币709500元。
2014年3月3日，被告人王某与顺丰公司领导一同到派出所报案并协助调查。2014年4月16日，民警在广东省揭阳市空港区砲台镇思域招待所305房将被告人许少宏抓获归案。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、书证
（1）被告人许少宏、王某的身份材料。
（2）经被告人王某辨认的涉案快递单复印件。
（3）顺丰速运有限公司梅林营业部提供的分支机构营业执照、法定授权委托证明书。
（4）王某的《员工入职前声明》、《派遣岗位录用条件告知书》、《劳动合同》等书证。
（5）顺丰速运有限公司梅林营业部出具的《涉案快件代收货款的情况说明》、代收货款清单、《代收货款服务费协议》。
（6）手机号码：138××××0598（许少宏）、187××××0319（王某）于2014年1月1日至3月6日的通话记录。
（7）顺丰速运有限公司皇岗营业部、梅林营业部出具的《关于杨某有代收货款事宜的证明》。
（8）福田公安分局情况说明材料。
（9）许少宏银行账户62×××77交易明细。
2、证人证言
（1）民警出具的《抓获经过》，证实：2014年4月16日，民警在广东省揭阳市砲台镇思域招待所305房将被告人许少宏抓获归案。
（2）证人林某甲证言，证实：2014年1月23日和25日，其负责片区的林女士叫其收货，她一共发了四十票共计120部苹果5Ｓ手机。她是发向梅林的，两个收件人一个是许少宏还有一个姓谢。其不认识王某。
3、被害人陈述
（1）被害人宋某陈述证实：2014年2月20日，林某乙取退件时发现包裹是空的，后要求公司赔偿80万元的保价费。经了解，林某乙与许少宏在网上交易手机，林某乙将货物分成四十个单通过顺丰公司邮寄给许少宏。这些包裹代收货款价值是789200元，保价费是789500元。该票送货是由王某负责。王某称许少宏唆使他伪造该批快递包裹被退单、伪造了发货方的包裹的假象，实际上包裹内的手机已经被许少宏拿了。许少宏是原来是其公司的收派业务员，是王某的师傅。
货物运单上面明确注明，林某乙要支付保价费，还要付邮寄费，而且代收货款服务费是由林某乙出的。其表示不知道林某乙是否致电取消部分货物邮寄服务，其公司对超期多日无人领取的代收货款货物有时会打电话给发货人问客户是否继续等待，有时候就直接退回了。
其对被告人王某进行了辨认。
（2）被害人林某乙的陈述证实：2014年1月23日、25日，其向许少宏发了165部苹果5Ｓ手机，共价值人民币789200元。后其没有收到顺丰公司代收的货款。其也找不到许少宏。
从2013年9月底开始，许少宏就直接从顺丰公司将货拿走，并通过银行转账的方式将货款转账给其，并让其电话通知顺丰公司将货物做退货处理。其觉得这种方式的收款速度快，就默认了许少宏的行为，并签收了空包裹。许少宏告诉其这种方式他可以不要向顺丰公司交代收货款服务费。其通过这种退单的方式和许少宏交易过多次，总价值大概有几百万元。
在正常的邮寄服务中，其要顺丰公司支付邮寄费、保价费、代收货款服务费。其将手机货款、邮寄费、保价费和代收货款服务费一起给许少宏报价，快递公司在收了许少宏的钱后会扣除邮寄费、保价费和代收货款服务费再把手机货款给其。
其辨认出被告人许少宏。
4、被告人供述和辩解
（1）被告人许少宏供述称，2013年三、四月份，其在网上与林某乙开始手机交易。开始约定林某乙通过顺丰公司将货物发给其，由顺丰公司代收货款，其实际支付3%的代收货款服务费。其为了不向顺丰公司交代收货款服务费，从2013年8月开始，其让在顺丰工作的徒弟王某把邮件带出来给其，其并不签收货物，王某回公司后将快递单用王某自己的终端机改为更改派送时间，这样顺丰公司的电脑上显示的是货物原封不动的拿回了仓库，后王某拿着这些快递单随便找个包装袋装好。其清点完货物后就将货款直接转账给林某乙，林某乙就通知顺丰公司说她之前发的货物退回不送，顺丰公司就将王某更改过的空包裹退回给林某乙。其以这种方式可以不向顺丰缴纳代收货款服务费，减少了其的成本，其也会帮林某乙缴纳运费和保价费。为感谢王某的帮助，其会经常请王某吃饭、娱乐。其还借款10000元给王某，王某只还了2000元，剩余的8000元其让王某不用还了，并告诉王某不够用的话再向其拿。
2014年1月份时，其从林某乙定购了200多台手机，约50件货物，其只付给了林小姐25万元，剩下的约40件货物（相当于160台苹果5Ｓ、16Ｇ的手机）的货款约80万元其没有转给林某乙，因为其收到货物后就卖出去了，所卖的货款拿去网络赌博了，结果亏掉了。后来林某乙一直向其要钱，顺丰公司也催其给货款，其没有钱还，2014年3月其离开深圳回老家。王某不知道其会不给货款钱就跑掉的。
其这么做的原因是因为其需要将货物卖给下家收到货款后才能将相应货款支付给林某乙。林某乙也不是很信任其，所以找了顺丰公司做担保，这样她收不到货款就可以找顺丰要回货款，不会给她造成任何损失。
（2）被告人王某供述称，2012年3月份，其入职顺丰速运有限公司梅林营业部负责收送邮件，代收货款等。刚上班时其跟许少宏学徒两个多月，2013年5、6月份许少宏辞职。
2013年8月份开始至2014年1月期间，其按照许少宏的指示将货物送给许少宏，不让他签收，也没有收取货款，后其将货单在系统上扫描成自提货物，伪造成空包裹放在仓库的固定位置，过一段时间仓管会联系收货方，如果还不提就直接退回给发货方。其这样做为了帮助许少宏省下向顺丰公司缴纳大约十万元的代收货款服务费。许少宏借过八千元给其，其没有还。但其有钱一定会还给许少宏的。另外，许少宏还请其吃喝，但没有分过现金给其。
其辨认出许少宏，对涉案的40票快件单号进行了辨认。
5、鉴定意见
经鉴定，涉案的165部苹果5Ｓ手机共价值人民币709500元。
6、勘验、检查笔录
深圳市公安局刑事警察支队福田大队四中队于2014年3月4日9时25分至10时05分对案发现场本市福田区上梅林通大汽修内顺丰快递门口进行勘验、检查时形成的现场勘查笔录、现场图和现场照片。
以上证据确实、充分，本院予以确认

本院认为，被告人许少宏无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。
关于被告人许少宏、王某涉嫌职务侵占的指控，本院认为，职务侵占罪的客体为公司财物的所有权，本案中林某乙与顺丰速运有限公司签订协议，顺丰公司也收取了货物邮寄费、保价费。同时，林某乙在2014年8月5日的笔录中陈述其之前有致电顺丰公司取消货物邮寄服务，因为许少宏已经将货款打给其了，其就按照许少宏的意思要求顺丰公司退件，实际上代收货款服务协议并未履行，顺丰公司也未提供该项代收货款服务，那么服务费也就未实际产生，王某、许少宏职务侵占的客体并不适格。至于顺丰公司的损失，因王某、许少宏伪造退件或者是林某乙取消邮寄服务导致协议未履行，顺丰公司损失的是客户的一笔业务期待权，将业务预期的收益认定职务侵占罪的危害结果无法律依据，顺丰公司于2014年9月3日出具的证明中明确表示从许少宏被抓之前未有成功妥投的记录，未产生服务费，起诉书指控的金额是根据林某乙和许少宏通过顺丰公司统计的数据：于2013年6月28日至2014年1月25日应代收货款包括涉案40票快件在内一共147票，代收货款金额合计2255630元，其公司代收货款服务费合计112782元（代收服务费＝代收货款金额＊5%）。而代收货款服务费协议明确约定：“对于代收成功的货款，乙方（即顺丰公司）按票计收服务费”。该147票快件均是按照退单处理，代收货款不成功。被告人王某的行为的确违反公司规定，但并不符合职务侵占罪的构成要件，故以此认定王某、许少宏承担刑事责任并不妥当。公诉机关指控的该罪名不成立。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。
关于被告人许少宏于2014年2月21日向杨某有转账的50000元是否为涉案手机部分款项，双方各执一词，根据存疑有利于被告人的原则，本院予以认定。被告人许少宏归案后基本如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）款之规定，判决如下

一、被告人许少宏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2019年10月15日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、被告人王某无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份

审判长赵航
人民陪审员谭文英
人民陪审员吴锡钳
二〇一五年五月四日
书记员翁雅玲（代）

附判决依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
第13页，共15页