谢卫兵受贿罪、贪污罪、挪用公款罪一审刑事判决书
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑事判决书
（2014）琅刑初字第00167号

案件类型：刑事案件（刑事一审）
案由：受贿、贪污、挪用公款
当事人：谢卫兵
指控罪名：挪用公款罪
关键词：挪用公款、承包经营
涉及法律概念：情节严重（是否适用：Yes）

滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2014）123号起诉书指控被告人谢卫兵犯受贿罪、贪污罪、挪用公款罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行审理。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员李友军、孙冰悦出庭支持公诉，被告人谢卫兵及其滁州市琅琊区法律援助中心指派律师张伟、实习律师潘申石到庭参加诉讼。现已审理终结

滁州市琅琊区人民检察院指控：被告人谢卫兵身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，单独或者伙同他人收受他人财物295500元，挪用公款329957.34元进行营利活动，挪用公款40200元超过三个月未还，单独且伙同他人侵吞公款333103.97元，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十四条第一款、第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十九条之规定，构成受贿罪、挪用公款罪、贪污罪，依法数罪并罚。
被告人谢卫兵对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
其辩护人提出：虽然琅琊粮站、滁东粮站是全民所有制企业，但在2000年国有企业改制过程中，全体职工买断，已置换成社会人，后谢卫兵被聘任并与琅琊区粮食局签订风险租赁承包关系，从事承包租赁经营，被告人谢卫兵已不具备国家工作人员身份，不符合刑法第九十三条规定的在国有企业从事公务活动的规定，不具有国家工作人员身份的主体资格，不构成起诉书指控的受贿罪、贪污罪、挪用公款罪。从琅琊区纪委移交检方移送函，发现其收受班某某贿赂，那么被告人谢卫兵构成的职务侵占罪、挪用资金罪具有自首情节；另外被告人谢卫兵归案后还主动交待除起诉书认定班某某以外其他受贿犯罪事实，具有坦白情节；被告人谢卫兵平时表现较好，无前科，而且挪用的资金被其炒股血本无归，侵占31万余元，又分给杨某乙20万，其家属在庭前代为缴纳部分罚没款，建议对被告人谢卫兵以非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪、挪用资金罪定罪量刑，依法从轻、减轻处罚。
经审理查明：
一、受贿罪犯罪事实
琅琊粮站、滁东粮站系滁州市琅琊区粮食局下属国有粮食收储企业。被告人谢卫兵自1994年3月被任命为琅琊粮站站长，自2004年2月被聘任为滁东粮站站长。谢卫兵在担任琅琊粮站站长、滁东粮站站长期间，单独或者伙同他人收受他人财物295500元，个人实得285500元。具体如下：
1、收受胡某甲现金10000元。
2013年秋季，在滁东粮站托市粮的收购过程中，粮食经纪人胡某甲先后出售给滁东粮站6000多吨稻子，为感谢被告人谢卫兵在稻谷收购过程中给予的帮助和支持，2013年10月，胡某甲送给谢卫兵现金10000元人民币。
2、收受钱某某现金15000元。
2011年6月，安徽倮倮米业有限公司从安徽省粮食局获得3000吨省级储备粮购买配额，这批粮食存储在滁东粮站，该公司总经理钱某某为和被告人谢卫兵处好关系，避免在粮食出库的过程中出现掺杂掺假、故意刁难等情况，于2011年6月一天下午在滁州君家酒店用纸袋装15000元现金送给谢卫兵。
3、收受徐某某现金40000元。
2003年11月，滁州广洋湖米业有限公司从琅琊粮站购买1200多吨稻子，该公司总经理徐某某为感谢被告人谢卫兵在业务洽谈，合同签订，稻谷出库、调运等环节给予的帮助和关照，在调运粮食的过程中在谢卫兵的办公室送给谢卫兵现金40000元人民币。
4、收受李某某现金7500元。
2013年11月，因滁东粮站所在地块已出售给滁州市银花房产公司开发，为了处理库存的2280吨托市小麦，被告人谢卫兵联系中储粮滁州分公司办理好该批托市小麦在安徽粮食批发交易市场上网拍卖的手续，为将这批粮食拍回来再转卖出去，赚取中间的差价，谢卫兵委托滁州市南谯国家粮库副主任李某某联系蒙城恒瑞面粉加工有限公司，并借用该公司的资质从安徽粮食批发交易市场拍回1550吨小麦，在上述业务中，滁东粮站向蒙城恒瑞面粉加工有限公司支付约定的劳务费用，蒙城恒瑞面粉加工有限公司副经理代某某为和滁东粮站保持长期的合作关系，便委托李某某送给谢卫兵现金7500元人民币，李某某于2013年12月底在湖心路的盛世华庭东门口附近用信封装7500元现金送给谢卫兵。
5、收受赵某现金18000元。具体如下：
（1）、2005年6月，赵某在承租滁东粮站所属扬子米厂期间，为感谢在业务洽谈、租金确定等环节给予的帮助和关照，在谢卫兵的办公室送给谢卫兵现金10000元人民币。
（2）、2008年1月30日，赵某从安徽粮食批发交易市场购买814吨混合麦，这批粮食存储在滁东粮站，在粮食调运的过程中，为使这批粮食顺利出库，避免发生故意刁难等情况，2008年3月，在粮食调运期间，赵某在谢卫兵的办公室送给谢卫兵现金8000元人民币。
6、滁州市为民米厂厂长班某某为在设备的采购、购买稻谷、业务的洽谈、粮食出库、货款结算等环节得到被告人谢卫兵的支持和帮助，同时也为了和谢卫兵维持好关系，以便在双方的业务往来中能继续得到谢卫兵的支持和帮助，先后送给谢卫兵185000余元。具体如下：
（1）、约2008年或2009年年底，滁东粮站对所属扬子米厂的废弃、闲置的设备进行处理，谢卫兵通知班某某等人到扬子米厂查看，班某某从扬子米厂购买了风机等设备，为了表示感谢，班某某送给谢卫兵5000元现金。
（2）、2009年2月，班某某从滁东粮站按每吨2010元的售价购买1500吨丰良优稻谷。合同签订后，由于丰良优稻谷的价格上涨。班某某害怕谢卫兵、徐宏刚（另案处理）会毁约，于是承诺按每斤3分钱给他们好处费，总计96000元，2009年6月，班某某将采购的丰良优稻谷调运完以后，与滁东粮站进行结算。结算后，班某某将承诺给徐宏刚的好处费48000元送给徐宏刚。同年8、9月份，班某某在滁州市工商银行汇通支行门口将50000元现金送给谢卫兵。
（3）、2011年上半年，谢卫兵向班某某提出想拿一些钱炒股，班某某考虑在今后的业务中还要得到谢卫兵的帮助和关照，就于同年9月，在滁州市工商银行汇通支行门口送给谢卫兵100000元。
（4）、从2012年到2013年，班某某为了感谢谢卫兵在平常的业务中给予的帮助和关照，先后分七、八次送给谢卫兵不少于30000元现金打麻将。
7、与徐宏刚共同向杨某甲索要20000元，实得10000元。
2008年9月，滁东粮站存储的3000吨省级储备粮要进行轮换销售，滁东粮站联系来安县瓦岗永丰粮食加工厂负责人杨某甲商谈购买事宜。杨某甲到仓库取样后觉得稻谷质量不错，就从滁东粮站购买1125吨稻谷，期间杨某甲向被告人谢卫兵及徐宏刚（另案处理）承诺，如果赚到钱就送给他们20000元好处费。同年10月，杨某甲与滁东粮站进行结算。结算后，因杨某甲觉这批稻谷中惨的杂质太多，就没有按照之前的承诺给谢卫兵、徐宏刚好处费。不久，谢卫兵和徐宏刚到瓦岗永丰粮食加工厂找杨某甲，向杨某甲索要之前承诺的20000元好处费。杨某甲考虑到以后还要从滁东粮站购买稻子，不想把关系搞僵，就送给谢卫兵和徐宏刚20000元现金，这笔钱被两人平分，每人10000元现金。
另查，滁州市琅琊区粮食局于2002年9月19日向局属各企业印发关于《琅琊区国有粮食企业（改革方案）实施细则》中明确要求把滁东粮站、琅琊粮站可改制成国有独资有限责任公司目标。滁州市琅琊区粮食局于2007年3月28日向局属各购销企业印发《琅琊区粮食局购销企业承包经营管理办法》，是为了完善粮食购销企业集体承包租赁管理责任制，逐步推进国有粮食企业改革，加强对国有资产的监管，确保国有资产保值增值，加强国有粮食企业管理。管理办法对相关的责任、义务以及考核等作出相应规定。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证
（1）滁东粮站及琅琊粮站相关证照，证实琅琊粮站和滁东粮站系全民所有制企业；个人简历及滁州市琅琊区粮食局情况说明证实被告人谢卫兵自1994年3月被任命为琅琊粮站站长，自2004年2月被聘任为滁东粮站站长。
（2）谢卫兵收受胡某甲、钱某某、徐某某、李某某、赵某、班某某贿赂及谢卫兵与徐宏刚共同向杨某甲索要2万元相关书证，证实在业务往来过程中，被告人谢卫兵利用职务之便，单独或者伙同他人收受贿赂事实。
（3）琅琊区粮食局印发《琅琊区国有粮食企业（改革方案）实施细则》、《琅琊区粮食局购销企业承包经营管理办法》等多份文件材料，证实琅琊区粮食局为不断完善粮食购销企业承包租赁管理责任制，逐步推进国有粮食企业改革，加强对国有资产的监管，确保国有资产保值增值，加强国有粮食企业管理制定管理办法。
2、证人证言
（1）胡某甲证言，证实2013年秋，先后向滁东粮站出售6000多吨稻谷。在向滁东粮站出售稻谷以及业务洽谈、合作关系的确立等方面得到了滁东粮站站长谢卫兵的帮助和支持，为了向谢卫兵表示感谢，同时希望在粮食的化验、装卸、入库等环节能提供便利，也希望能在今后的业务中能继续得到帮助和关照，使双方能保持长期合作关系，主动送给谢卫兵10000元现金。
（2）钱某某证言，证实2011年6月，安徽省粮食局为平抑物价，统一向全省稻米应急加工定点企业调配省级储备粮，公司获得3000吨配额。与这批粮食的储存单位签订协议后，约滁东粮站站长谢卫兵在君家酒店见面，在酒店的大厅将事先准备好15000元现金送给谢卫兵，钱是用纸袋装好的。主要考虑在滁东粮站调运这批稻子过程中，通过和谢卫兵搞好关系，以便通过谢卫兵的工作让粮食的出库顺利一些。
（3）徐某某证言，证实2003年11月，滁州广洋湖米业有限公司从琅琊粮站购买1200多吨稻子。在业务洽谈、合同签订，稻谷出库、调运等环节给予他相应的帮助和关照。为了对时任琅琊粮站站长谢卫兵表示感谢，同时也为了和谢卫兵搞好关系，以便在今后还有合作机会，他在谢卫兵的办公室主动送给谢卫兵40000元人民币。现金是用白色塑料装的。
（4）李某某证言，证实谢卫兵曾请他帮忙联系一家面粉加工企业并借用该企业的资质从安徽粮食批发交易市场竞拍小麦。后来他联系蒙城恒瑞面粉加工有限公司，并做成业务。2013年12月中旬，蒙城县恒瑞面粉有限公司代某某请吃饭的时候，代某某提出给谢卫兵7500元现金。回来后于12月下旬在盛世华庭东门口附近把用信封装的7500元现金给了谢卫兵，告诉谢卫兵这是蒙城县恒瑞面粉有限公司送的。
（5）赵某证言，证实2005年6月，他在承租扬子米厂期间，，为了感谢谢卫兵同意承租扬子米厂，同时也为了搞好关系，以便能继续得到帮助和关照，就送给滁东粮站站长谢卫兵现金10000元人民币。2008年1月，滁州市谷泰工贸公司从安徽粮食批发市场购买800多吨小麦，这批小麦存储在滁东粮站，2008年3月，在粮食调运期间，他按每吨10元标准，在谢卫兵的办公室送给谢卫兵现金8000元。
（6）班某某证言，证实在设备采购、购买稻谷、业务洽谈、粮食出库、货款结算等环节得到被告人谢卫兵的支持和帮助，同时也是为了和谢卫兵维持好关系，以便在双方的业务往来中能继续得到谢卫兵的支持和帮助，先后送给谢卫兵共18.5万元事实经过。
（7）徐宏刚证言，证实2009年2月，滁州市为民米厂从滁东粮站购买一批丰良优稻谷，双方签订合同。这批稻谷是滁东粮站自营的粮食。合同签订后，班某某开始陆续从滁东粮站调运稻谷。期间，稻谷的市场价格涨得很快，但班某某的货还没全提走，班某某觉得自己赚到钱，于是向他和谢卫兵提出按60元每吨给他和谢卫兵好处费，承诺给他们每人48000元。班某某承诺送他的48000元现金已经给他以及伙同谢卫兵向杨某甲索要2万元分得1万元的事实。
（8）杨某甲证言，证实2008年，滁东粮站有3000吨省级储备粮要进行轮换销售，滁东粮站联系他购买这批稻子。同年9月，他到仓库取样的时候发现质量不错，就决定购买，一共买1100多吨稻子。他对谢卫兵和徐宏刚说，如果赚到钱就给20000元好处费。稻谷运完后，发现这批稻子里人为掺的杂质较多，为此，还找了谢卫兵。2008年10月，他和徐宏刚就采购这批稻谷进行结算。谢卫兵和徐宏刚后来找他，问他要当初承诺给20000元好处费，他开始不愿意给，但考虑到以后还要从滁东粮站买稻子，不想把关系搞僵，就给谢卫兵和徐宏刚20000元现金。
3、被告人谢卫兵供述，证实2004年2月调到滁东粮站任站长，此前在琅琊粮站任站长。滁东粮站、琅琊粮站是琅琊区粮食局下属的国有企业。负责单位的粮食收购、仓储、消防安全及单位的经营工作。在履职期间，曾经收受过粮食经纪人胡某甲送的10000元现金、收受安徽倮倮米业有限公司钱某某送的15000元现金、收受来安县大英米厂厂长徐某某送的40000元现金、收受李某某送的7500元现金、收受赵某送的18000元现金、收受班某某送的18.5万余元现金以及伙同徐宏刚向杨某甲索要20000元，分得10000元的事实。
二、挪用公款罪犯罪事实
1、挪用公款329957.34元。
在前述的第一大项第4项业务中，滁东粮站的2280吨托市小麦在安徽粮食批发交易市场被公开挂牌拍卖，为了购得这批小麦，2013年11月26日，被告人谢卫兵从滁东粮站借出255000元。当天下午，谢卫兵在安徽粮食批发交易市场以蒙城恒瑞面粉加工有限公司的名义缴纳保证金等费用。次日，谢卫兵用蒙城恒瑞面粉加工有限公司的资质参与竞拍并成功拍得1515吨小麦，随后，谢卫兵与粮食经纪人胡某甲联系，请胡某甲帮忙找一家有实力的企业，胡某甲联系来安粮贸公司购买这批粮食，经商谈，来安粮贸公司同意购买这批小麦，双方签订合同。来安粮贸公司之后分五次将270万元货款汇到谢卫兵及粮食经纪人胡某甲的个人银行账户中。其中直接汇给谢卫兵210万元。其余的60万元是通过胡某甲转汇到谢卫兵个人银行账户中。
谢卫兵把来安粮贸公司汇到自己个人账户中210万元汇到李某某的账户上，由李某某经手把钱汇给蒙城恒瑞面粉加工有限公司缴纳这批粮食的货款。此外有一笔100万元的货款是来安粮贸公司委托胡某甲直接汇给李某某，这笔钱也由李某某经手汇给蒙城恒瑞面粉加工有限公司缴纳货款。
2013年12月初，谢卫兵和李某某结算相关费用，结算后，谢卫兵还欠安徽粮食批发交易市场258042.66元货款。12月9日，来安粮贸公司将50万元货款汇给胡某甲，同年12月10日，胡某甲将钱汇到谢卫兵的皖东银行账户中，同日谢卫兵将结算后所欠安徽粮食批发交易市场的258042.66元汇给李某某。
同日，谢卫兵将胡某甲汇来的50万元货款中剩余的241957.34元连同自己账户中的42.66元，共计24.2万元汇到自己的工商银行账户（1313002601204489953）中，后又将此款支取出来汇到他另外一个签有银证转账协议的工商银行账户（1313002101203076147）中，并将其中的24万元购买股票。2013年12月12日，他从来安粮贸公司经由胡某甲汇给自己的10万元货款中，分别于当月14日支取4.9万元，15日支取4万元，共计8.9万元，并将钱存到1313002101203076147账户中，连同此前所转的242000元的余款，凑成90000元炒股。经计算，谢卫兵炒股两次投入的资金共计33万元，减去谢卫兵在购买股票时银行账户中已有的42.66元，余款329957.34元系谢卫兵挪用炒股的公款。2013年12月下旬，因为单位年底要结账，谢卫兵陆续将股票卖出后，将所得款项335000元存到滁东粮站的账户中。
2、挪用公款40200元。
2011年12月，班某某在滁东粮站采购603吨丰良优稻谷并于2012年10月与滁东粮站进行结算；结算后，谢卫兵让班某某将欠滁东粮站的55944元保管费交给其处理，2013年1月29日，谢卫兵将这笔钱的尾款5944元上缴到单位的账户；期间，滁东粮站的主办会计蔡某因不知道班某某将保管费已足额给谢卫兵的情况，遂多次向谢卫兵提出，请他向班某某催要这笔保管费。直到2013年12月27日，谢卫兵才将挪用的40200公款交给单位。从2013年1月29日至2013年12月27日，谢卫兵挪用该款使用近11个月。余款9800元被其以报粮食损耗的名义从单位的账上处理。因其被调查，未能处理。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证
（1）滁东粮站证照，证实滁东粮站系全民所有制企业；个人简历及滁州市琅琊区粮食局情况说明证实被告人谢卫兵2004年2月被聘任为滁东粮站站长。
（2）谢卫兵挪用公款相关书证、谢卫兵1996年至2008年农行存款明细及谢卫兵与其母亲力某某工行存款明细、谢卫兵及其家人股票交易记录，证实被告人谢卫兵挪用公款炒股的相关事实。
2、证人证言
（1）胡某甲证言，证实2013年11月底，谢卫兵联系他，称滁东粮站就剩小麦仓库没有拆迁，粮食局催促要赶紧把仓里的小麦处理掉，让他去打听一下，有没有单位愿意购买这批小麦，他随后联系来安粮贸公司朱某某。过了几天，朱某某让他帮找工人装运粮食，同时要求帮其垫资，经过商谈，朱某某同意按照每吨30元的标准向他支付劳务费和利息。来安粮贸公司从滁东粮站购买1515吨小麦，汇给他四笔钱共1611750元货款。他先后缴纳给滁东粮站三笔钱。2013年11月，来安粮贸公司向他借100万货款，按谢卫兵的要求，于2013年11月29日通过女儿胡某乙的农业银行卡转到担子大库副主任李某某的皖东银行账户上，其余的两笔钱共60万元都直接汇给谢卫兵。其余11750元，之后他和朱某某结算时予以冲销。
（2）朱某某证言，证实2013年11月，粮食经纪人胡某甲通过人找到他，告诉滁东粮站有一批小麦要出售。当时正好有客户购买小麦，之后通过电话把小麦的价格及供货数量确定下来，并于2013年11月28日在滁东粮站和谢卫兵签订1515吨小麦的购销合同，总额3711750元。由于当时谢卫兵要求全额付款，公司一时筹措不到足额货款，他向胡某甲借部分款，并委托胡某甲将该款汇给谢卫兵，合同签订当天，他们就将筹集到的160万元货款以公司会计董某某的名义汇给谢卫兵，第二天又汇给谢卫兵50万元。其余的1611750元，都是把钱汇给胡某甲，通过胡某甲再把钱给滁东粮站。签订合同时候，谢卫兵讲是通过一家面粉加工厂拍到这批小麦，货款需经由面粉加工厂再汇到安徽粮食批发交易市场缴纳才能开出库单调货，考虑到货款支付便利，谢卫兵要求他把货款直接汇到谢卫兵自己账户上。因为他和谢卫兵不熟悉，直接把钱汇到谢卫兵个人银行账户感觉不妥当。他和胡某甲商量直接把货款打给胡某甲，再通过胡某甲把钱汇给滁东粮站，这样一来一方面偿还公司向胡某甲借款，另一方面通过胡某甲做中间人，资金安全有保证。
（3）李某某证言，证实谢卫兵曾请他帮忙联系一家面粉加工企业并借用该企业的资质从安徽粮食批发交易市场竞拍小麦。蒙城恒瑞面粉加工有限公司是南谯国家粮库客户，他直接联系该公司副经理代某某，称有人想借用公司的资质去安徽粮食批发交易市场竞拍储存在滁东粮站的三个仓库的小麦，代某某同意并提出要按10元每吨收取劳务费。谢卫兵也同意按照10元每吨支付劳务费。2013年11月26日，他和谢卫兵及代某某按照约定在安徽粮食批发交易市场见面。谢卫兵以蒙城恒瑞面粉加工有限公司的名义缴纳250800元保证金，第二天，拍回来两个仓的小麦共计1515吨，小麦拍下来之后，代某某在安徽粮食批发交易市场与卖方中国储备粮管理总公司签订合同。谢卫兵后就开始通过他向蒙城恒瑞面粉加工有限公司缴纳货款，蒙城恒瑞面粉加工有限公司再将货款交给安徽粮食批发交易市场。蒙城恒瑞面粉加工有限公司从安徽粮食批发交易市场竞拍回来的小麦最终被卖给哪家企业不清楚。谢卫兵和蒙城恒瑞面粉加工有限公司没有打过交道，谢卫兵不太放心，于是向他提出，先把货款汇给他，再由他汇给蒙城恒瑞面粉加工有限公司。谢卫兵交给他的货款一共有四笔，其中有三笔是谢卫兵直接汇给他的，余下的一笔100万元是通过一个叫胡某乙的人汇给他的。2013年12月8、9日，谢卫兵先后给他310万元货款，还有部分余款没有支付。谢卫兵问什么时间能开出库单，他称把货款付清以后才能开。后款结清。印象中分两次从安徽粮食批发交易市场开具三张出库单并交给谢卫兵提货。
（4）班某某证言，证实2011年12月，从滁东粮站采购603吨丰良优稻谷，2012年10月他在滁东粮站财务室结算这批稻谷货款，会计蔡某核算出已经支付的货款，算出还欠粮站55944元。之后他到谢卫兵办公室，谢卫兵问尚欠尾款，并提出把尾款交给谢卫兵。过了两天，他把55944元尾款交给谢卫兵。谢卫兵没提供收据。谢卫兵怎么处理55944元尾款不清楚。
3、被告人谢卫兵供述，证实2013年7月份，琅琊区政府把滁东粮站所在地块卖给滁州市银花房产公司，当时滁东粮站还保管着中储粮滁州直属库委托滁东粮站收储的2013年午季托市小麦2280吨，滁东粮站面临被拆迁，他们急于将这批小麦出库，并在2013年年底腾出仓库，于是把情况也向中储粮滁州直属库做汇报，请尽快将这批粮食在安徽粮食批发交易市场挂牌拍卖。11月26日，滁州直属库通知这批小麦已经挂牌可以交易。由于该市场规定只有面粉加工企业才能参与竞拍托市小麦，而滁东粮站没有资质，于是联系担子大库的李某某，请李某某帮助联系蒙城恒瑞面粉加工有限公司。2013年11月26日，他让出纳会计从单位基本户中支取255000元汇到他的皖东银行卡中，以便缴纳保证金、税费等费用。他以蒙城恒瑞面粉加工有限公司的名义缴纳保证金并以该公司的资质参与竞拍并成功竞拍其中两个仓库共计1515吨小麦。为了让这批小麦尽快出库，他和粮食经纪人胡某甲联系帮忙找一家有实力的企业，胡某甲联系来安粮贸公司朱某某。后双方签订协议。在该笔业务中。2013年12月10日，来安粮贸公司将一笔500000元货款汇到皖东银行账户中，他把尾款258000余元汇给李某某。同日，这笔钱的余款242000元被汇到他的工商银行账户中后又将钱支取出来汇到了他的另外一个签有银证转账协议的工商银行账户中，将其中的240000元购买股票。之后他又从来安粮贸公司汇给他的货款100000元中，分两次支取89000元，并将钱存到他的签有银证转账协议的那个工商银行账户中，连同此前汇去的242000元的余款，凑成90000元炒股。到了2013年12月下旬，因为单位年底要结账，他就陆续把股票卖了。所得款项324000元被他从工商银行账户中汇到他的皖东银行账户中，之后连同该账户中余下的货款余款11000元，共计335000元交到单位在皖东银行开户的基本户中。对挪用329957.34元炒股没有异议。
2011年底，滁州为民米厂从滁东粮站买了一批600多吨的稻谷。2012年10月底，班某某带55944元来粮站交剩余的保管费，他让班某某把钱给他。他截留其中50000元陆续被用于个人炒股，把剩下的5944元拿到财务室交给会计陈某。后来主办会计蔡某找过他几次催要班某某还剩50000元保管费。一直到2013年12月份，他才拿了40200元交给单位来补这笔欠款。剩下的9800元截留下来自己用了，在单位帐上拟做“粮食损耗”处理。
4、检验鉴定文书，经对滁东粮站相关帐目检验，2013年6月滁州市为民米厂欠滁东粮站保管费50000元，2013年12月27日滁州市为民米厂还款给滁东粮站40200元。谢卫兵银行帐户2012年12月10日和12日两次共收到胡某甲支付款项600000元，谢卫兵银行帐户2012年12月10日支付给李某某258042.66元，谢卫兵国元证券资金帐户在2012年12月10日至2012年12月16日两次共转入330000元。
三、贪污罪犯罪事实
1、2007年7月，滁东粮站从安徽粮食批发交易市场购得568吨最低收购价粮食，并与正兴米厂的高某某约定按照每吨1610元向正兴米厂出售这批粮食。期间，徐宏刚和被告人谢卫兵找到高某某，以单位一些费用不好处理为由提出要重新签订一份协议替换原先签订的协议，协议约定按照每吨1590元向正兴米厂出售粮食，实际执行过程中，还是按照原先的协议履行合同。结算后，徐宏刚和谢卫兵又去正兴米厂找高某某结算差价款。高某某给他们10000元现金，此款被两人均分，每人5000元。
2、在前述的第二大项第2项业务中，2011年12月，班某某从滁东粮站采购了603吨丰良优稻谷，班某某和谢卫兵在合同中约定稻谷损耗由需方负责，谢卫兵将挪用的40200公款交给单位后，余款9800元准备以报粮食损耗的名义从单位的账上处理。按照合同约定，上述业务中出现的粮食损耗应经由班某某承担，谢卫兵想借报销粮食耗损的名义将9800元从单位的账上处理，虽未在账上反映，但是谢卫兵已召集单位的班子成员开会确认提取9800元粮食耗损，且此款一直被其占为己有。
3、被告人谢卫兵在担任琅琊粮站站长期间，广东省汕头市潮阳县金浦粮管所从琅琊粮站陆续采购大米，金浦粮管所将货款分别汇入谢卫兵的农行账户及琅琊粮站的账户中，谢卫兵收到汇到自己账户的货款后，先后从中挪用一些货款投入股市炒股，由于金浦粮管所货款一直未回笼，时任主办会计杨某乙催促谢卫兵联系金浦粮管所尽快向单位缴纳货款，谢卫兵炒股出现了严重亏损，因无力填补这些钱。就和杨某乙商量通过调账的方式，将帐作平，已达到侵吞上述被其挪用的货款的目的。2001年年初，杨某乙通过调账，把账目中应付河北定兴县直属库的313303.97元债权分别调整到琅琊粮站与广东潮阳县金浦粮食管理所、漳州芗城区东岳粮油贸易公司往来账中，其中在广东潮阳县金浦粮食管理所的往来账中虚增了148619.9元，并予以结转。在漳州芗城区东岳粮油贸易公司的往来账中虚增了164684.07元，做平了该公司拖欠琅琊粮站的164684.07元的债务。通过调账，谢卫兵将上述313303.97元公款予以侵吞。事后，谢卫兵承诺给杨某乙20万元。
2002年，谢卫兵在滁州市高杆灯附近的滁州农行南谯支行从自己农行账户中取了15万元给了杨某乙；2005年，谢卫兵在滁州市高杆灯附近的工商银行从个人的工行账户中取出5万元给了杨某乙。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证
（1）滁东粮站及琅琊粮站相关证照，证实琅琊粮站和滁东粮站系全民所有制企业；个人简历及滁州市琅琊区粮食局情况说明证实被告人谢卫兵自1994年3月被任命为琅琊粮站站长，自2004年2月被聘任为滁东粮站站长。
（2）谢卫兵贪污公款9800元书证、谢卫兵与徐宏刚共同贪污公款1万元书证、谢卫兵与杨某乙共同贪污公款313303.97元书证、河北省定兴县直属库2004年以前经营活动及账务情况说明、2003年5月黄圩米厂从琅琊粮站购买粮食会计凭证、谢卫兵1996年至2008年农行存款明细等材料，证实被告人谢卫兵单独或伙同他人贪污的相关事实。
2、证人证言
（1）高某某证言，证实他是滁州市正兴米厂负责人。大约2006年，滁东粮站从安徽粮食批发交易市场购买了在该粮站储存的国家储备的稻谷用于销售，他得知这消息后，就去找谢卫兵买稻子，谢同意供应500吨稻子，并约定价格。在准备提货时，谢向他提出单位费用不好处理，能不能将原来的协议改一下，就是订立阴阳两份协议，购买的这500吨稻谷，实际多付给谢他们10000元现金。谢提出修改协议时当时滁州粮站会计徐宏刚也在场。考虑到自己的利益没有受损，为了顺利买到粮食，就同意签订这两份协议，至于谢怎样处理和他没有关系。
（2）徐宏刚证言，证实2007年以滁州市琅琊区粮油食品局直属库的名义在安徽粮食批发市场拍了560多吨最低保护价稻谷。之后，将这批稻谷卖给南谯正兴米厂并签订合同，约定按1610元每吨的价格供货。他和谢卫兵后商量想和高某某再重新订立一份合同，按每吨1590元重新约定价格，但是还让高某某按照原来约定的1610元付款，这样中间就产生20元每吨，一共10000多元差价。后谢卫兵和高某某重新签订合同，合同签订后谢卫兵就把新合同交给他用来替换原来的旧合同做账。结算以后，他们找高某某要差价款，高某某给他们10000元现金，这笔钱被他们平分，每人5000元。
（3）杨某乙证言，证实他在琅琊粮站担任主办会计。广东潮阳县金浦粮管所是琅琊粮站的业务单位。2000年，谢卫兵挪用广东潮阳金浦粮管所支付给琅琊粮站货款炒股出现亏损，没有办法弥补亏空，于是找他协商，让他想办法把账做一做，当时他答应先看看帐再说。2000年12月，开始清理琅琊粮库的账目，在对账过程中，发现河北定兴县直属库的313303.97元的预收货款从1998年4月就挂在琅琊粮库的账上，而该单位和琅琊粮站这几年已经没有业务往来，该单位也未向琅琊粮站索要这笔款项，于是决定利用这个机会，把河北定兴县直属库做销户处理，把原来挂在该单位户头下的313303.97元分成两部分，把其中的164684.07元做到漳州芗城区东岳粮油贸易公司户头下，这样该单位和琅琊粮站的账目就做平，也就没有必要结转到下年；同时将余下的148619.9元做到广东潮阳金浦粮管所的户头下，连同广东潮阳金浦粮管所的户头下结余的22278.71元货款，从而在账面上使金浦粮管所结余货款增加为170898.61元。后来该款中的58571.94元被他做到琅琊粮站与琅琊粮油食品局直属库的一笔业务中，弥补该业务的亏损，剩余的112326.67元被他作为黄圩米厂的预付款冲抵该米厂的货款。通过调账，虽然从上年结转的预收账款的总额没有发生变化，但实际上河北定兴县直属库挂在琅琊粮站的313303.97元债权就被他转移到广东金浦粮管所及漳州芗城区东岳粮油贸易公司的户头下了。这样被谢卫兵挪用炒股的公款所产生的亏空就被补上了。
在做账的时候，他把调账的情况和谢卫兵讲了，谢卫兵也同意，并且向他承诺等有钱的时候给他分20万元。谢卫兵分两次给他20万元，第一次在2002年5、6月份，谢卫兵打电话约他到滁州市高杆灯附近的工商银行见面，谢卫兵给他用塑料袋包装的15万元现金。第二次在2005年7月，谢卫兵当时已经调到滁东粮站担任站长，同样约他在滁州市高杆灯的工商银行附近见面，谢卫兵给他5万元。从2000年左右，他和朋友俞某合伙做金六福酒生意，前后合作三年左右的时间。谢卫兵给他的15万元，都给俞某作为进货的费用，做金六福酒生意，陆续投入了40万元左右（包括谢卫兵给的15万元），因生意不好，后来只收回20万元左右。2005年左右，在找项目时看到一家魔术道具销售企业正在搞加盟，感到该业务的市场前景比较好，就投资5万元加盟费，由于没有货源也经营不下去，做这个业务一共亏了6、7万元，后来就用谢卫兵给的5万元还账。
（4）俞某证言，证实在2000年左右，他和杨某乙曾合作代理过金六福白酒的滁州市区的销售业务。合作期间，杨某乙前后投入了40多万元，主要用来进货。2003年，因为经营不善，出现亏损，就没有再经营。合作期间，杨某乙总共亏损20多万元。在2005年左右，杨某乙加盟迪尼魔法地带公司准备做魔术道具的销售，杨某乙投入5万元加盟费，还在滁州中学附近租了一间门面，但是没想到迪尼魔法地带是一家骗子公司，发了一点货之后联系不上了，加盟费也打了水漂，做这个业务杨某乙也亏了不少钱。
（5）蔡某证言，证实经核算，班某某需支付给滁东粮站55944元保管费。班某某之前把货款都付清，保管费也支付近3万元，还剩55944元没有支付。班某某将所欠滁东粮站的55944元保管费，是分两次付的钱，一共支付46144元，余下的9800元被作为损耗处理。按照通常操作方式，损耗是由粮站承担的，但是在这笔业务中，谢卫兵和班某某约定，损耗由买方承担。2013年12月，谢卫兵召开班子会议，谢卫兵讲这笔业务中粮食损耗过大，班总亏了不少钱，班总支付的50000元保管费也要减少一些，只有这样，班总才肯把余款支付给滁东粮站，他提出这笔业务按照9800元计提损耗入账。谢卫兵当时提出由他写一份粮食损耗的情况说明入账，把这笔钱处理掉，但还没来得及写就被检察机关带走调查。
3、被告人谢卫兵供述，证实2007年以琅琊区粮油食品局直属库名义在安徽粮食批发市场拍了500多吨最低收购价稻谷，最后这批稻谷卖给南谯正兴米厂，当时合同约定价格是1610元每吨，他和徐宏刚想从这笔业务中得到一些好处费，于是商量后一起找高某某，他们和高重新签订一份合同，按照每吨1590元计算，用新合同到单位做账，结算仍按旧合同执行，中间产生差价1万元多，最后高某某实际支付给他们1万元差价款，他和徐宏刚将这笔钱截留私分，每人5000元。并对他在担任琅琊粮站站长期间，伙同当时主办会计杨某乙，通过杨某乙调帐方式，侵吞公款313303.97元事实也供认不讳，并按当初承诺分二次付给杨某乙二十万元。2011年底，滁州为民米厂从滁东粮站买了一批600多吨的稻谷。2012年10月底，班某某带55944元来粮站交剩余的保管费，他让班某某把钱给他。他截留其中50000元用于个人炒股，把剩下的5944元拿到财务室交给会计陈某。后来主办会计蔡某找过他几次催还剩50000元保管费。一直到2013年12月份，他才拿了40200元交给单位来补这笔欠款。剩下的9800元准备截留下来自己用了，在单位帐上拟做“粮食损耗”处理。
4、检验鉴定文书等材料，证实滁东粮站截止2007年9月20日已全部收到出售给正兴米厂高某某的569437公斤稻谷的全部货款，货款金额905404.83元。
5、检验鉴定文书，经对滁东粮站相关帐目检验，2013年6月滁州市为民米厂欠滁东粮站保管费50000元，2013年12月27日滁州市为民米厂还款给滁东粮站40200元。
6、检验鉴定文书，经对琅琊粮站相关帐目进行检验，琅琊粮站会计帐目反映，其在2001年初建帐时，以下三个明细科目的年初数与上期期末余额不等：“预收帐款-漳州食品加工厂”科目增加了贷方余额164684.07元。“预收帐款-广东潮阳粮管所”科目增加了贷方余额148619.9元。“预收帐款-河北定县直属库”科目减少了贷方余额313303.97元。
7、侦破经过，证实2014年1月13日，琅琊区纪委将谢卫兵涉嫌收受为民米厂班某某贿赂的线索移送滁州市琅琊区人民检察院，2014年1月14日检方立案。侦查过程中，通过对初查时调取的谢卫兵个人的银行存款帐户明细及股票帐户明细的对比分析，侦查人员发现谢卫兵疑似挪用公款炒股的犯罪线索。谢卫兵被带到案后，侦查人员就发现的谢卫兵疑似挪用公款炒股的犯罪线索进一步向谢卫兵核实，面对侦查人员出示的上述银行存款帐户明细及股票帐户明细资料，谢卫兵交待自己挪用329957.34元进行炒股的犯罪事实。侦查过程中，根据初查时获取的有关在滁东粮站与为民米厂在业务往来中，班某某将应付滁东粮站55944元保管费交给谢卫兵个人的情况，在谢卫兵被带到案后，侦查人员就该款的去向进一步向谢卫兵核实，最终查明了谢卫兵从中将40200元挪归个人使用及将其中9800元占为已有。谢卫兵被带到案后，如实供述收受班某某185000余元及伙同会计徐宏刚贪污10000元的犯罪事实，这些事实，在谢卫兵被带到案前已由侦查人员所掌握。除此之外，谢卫兵还主动坦白侦查人员尚未掌握的有关收受赵某、钱某某、徐某某、李某某、胡某甲财物及伙同杨某乙共同贪污313303.97元公款的情况，经查证属实

本院认为：被告人谢卫兵身为国有企业从事公务人员，利用职务上的便利，单独或者伙同他人收受他人财物295500元，为他人谋取利益；挪用公款329957.34元进行营利活动，挪用公款40200元超过三个月未还，属情节严重；单独且伙同他人侵吞公款333103.97元，其行为构成受贿罪、挪用公款罪、贪污罪，公诉机关指控罪名成立，依法数罪并罚。被告人谢卫兵有索贿情节，依法从重处罚。被告人谢卫兵归案后有坦白情节，依法从轻处罚。滁州市琅琊区粮食局向局属各购销企业印发《琅琊区粮食局购销企业承包经营管理办法》，是内部绩效目标管理，不属平等主体之间民事承包租赁关系。对被告人辩护人提出被告人谢卫兵不符合起诉书指控三个罪名的主体身份观点以及提出职务侵占罪、挪用资金罪构成自首的意见与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十四条第一款、第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款之规定、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第九十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下

一、被告人谢卫兵犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产五万元；犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产五万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人财产十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月13日起至2034年1月12日止。没收个人财产已缴纳11000元，余款于判决生效后一个月内缴纳）；
二、继续追缴赃款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份

审判长杨金龙
代理审判员赵士梅
人民陪审员宋方
二〇一四年十月二十三日
书记员刘艳

附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百八十五条：国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
《中华人民共和国刑法》第三百八十六条：对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百八十二条：国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（一）项、第二款：对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款：国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款：国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
《中华人民共和国刑法》第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理