吴某、相某犯非法经营罪一审刑事判决书
河北省保定市徐水区人民法院
刑事判决书
（2016）冀0609刑初3号

案件类型：刑事案件（刑事一审）
案由：非法经营
当事人：吴某、相某
指控罪名：非法经营罪
关键词：非法经营、假、减轻处罚、专卖
涉及法律概念：情节严重（是否适用：Yes）

河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉（2015）316号起诉书指控被告人吴某、相某犯非法经营罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派代理检察员郭吉福出庭支持公诉。被告人吴某、相某及其辩护人卢丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结

河北省保定市徐水区人民检察院指控：
一、2014年7月4日，相某甲（另案处理）伙同吴某、相某驾驶汽车，到保定市徐水区以假烟换真烟，在107国道徐水监理站西侧被保定市徐水区烟草专卖局查扣假冒玉溪牌香烟113条，另有云烟2条，共计价值24750元。经河北省烟草质量监督检测站抽样检验，系假冒伪劣香烟。
二、2014年7月9日，被告人吴某、相某、相某甲委托他人生产的假“玉溪”香烟140条发送到衡水市饶阳县，被保定市徐水区公安局查获，价值为29400元。经河北省烟草质量监督检测站抽样检验，系假冒伪劣香烟。
三、2014年6月至9月案发，被告人吴某、相某伙同相某甲在保定、沧州等地以假换真的手段，换取25家烟草专卖店真烟，经鉴定价值11820元。
案发后被告人相某投案。
针对指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了被告人吴某、相某供述，证人刘某、霍某等人证言、鉴定意见及书证等证据，据以指控被告人吴某、相某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，构成非法经营罪，要求依法追究二被告人的刑事责任。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
被告人相某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。相某的辩护人提出的辩护意见是，被告人相某有自首情节，在共同犯罪中所起作用较小，可以从轻或减轻处罚。
经审理查明：
一、2014年7月4日，相某甲（另案处理）伙同吴某、相某驾驶汽车，到保定市徐水区以假烟换真烟，在107国道徐水监理站西侧被保定市徐水区烟草专卖局查扣假冒玉溪牌香烟113条，另有云烟2条，共计价值24750元。经河北省烟草质量监督检测站抽样检验，系假冒伪劣香烟。
二、2014年7月9日，被告人吴某、相某、相某甲委托他人生产的假“玉溪”香烟140条发送到衡水市饶阳县，被保定市徐水区公安局查获，价值为29400元。经河北省烟草质量监督检测站抽样检验，系假冒伪劣香烟。
三、2014年6月至7月初，被告人吴某、相某伙同相某甲在保定、沧州等地以假换真的手段，换取25家烟草专卖店真烟，经鉴定价值11820元。
另查明，2015年7月21日，被告人相某到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴某、相某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯相某甲供证，证人刘某、霍某、李某、田伶立等人证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单，卷烟价格鉴定书，河北省保定市徐水区烟草专卖局检查（勘验）笔录、先行登记保存通知书，河北省烟草质量监督检测站检验报告，破案经过等证据证实，足以认定

本院认为，被告人吴某、相某违反国家规定，非法经营假冒伪劣卷烟，经营数额达65970元，情节严重，其行为扰乱了市场秩序，已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关及辩护人提出的被告人相某有自首情节，可以从轻或减轻处罚的意见，经查属实，本院予以从轻处罚。关于辩护人提出相某在共同犯罪中所起作用较小，亦可从轻处罚的辩护意见，经查，被告人相某、吴某受相某甲指使从事非法经营活动，二人在共同犯罪中的作用相对于相某甲较小，本院酌情予以从轻处罚。被告人吴某认罪态度较好，依法可从轻处罚。为维护市场秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下

一、被告人吴某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。
二、被告人相某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份

审判长宋会义
审判员刘香融
人民陪审员高春光
二〇一六年一月二十六日
书记员王小丹