밢浩诈骗罪一审刑事判决书
湖北省英山县人民法院
刑事判决书
（2015）鄂英山刑初字第00046号

案件类型：刑事案件（刑事一审）
案由：诈骗
当事人：谢某
指控罪名：合同诈骗罪
关键词：质押、合同诈骗
涉及法律概念：合同（是否适用：No）

湖北省英山县人民检察院以英检诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人谢某犯诈骗罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英山县人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人邓光曙、被害人王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结

英山县人民检察院指控，被告人谢某于2014年8月，将租赁的“宝马520”小型轿车质押给被害人石某，以每月支付5分的利息为条件，向被害人石某骗取借款23.75万元；于2014年10月，将租赁的“奔驰Ｅ系”轿车质押给被害人王某乙，以每月支付5分的利息为条件，向被害人王某乙骗取借款19万元。
为指控上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了如下证据：1、被告人谢某的供述和辩解；2、被害人石某、王某乙的陈述材料；3、证人尹某、张某、陈某、桂某、段某、郑某、王某甲、舒某的证言；4、书证。
据此，公诉机关认为，被告人谢某在没有偿还能力情况下，以高息为诱饵，用租赁的车辆质押给他人骗取借款，数额巨大。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人谢某表示认罪，请求从轻处罚。
被告人谢某的辩护人认为：1、被告人谢某伪造租赁来的车辆证件，将其车辆向石某质押借款23.75万元，并办理质押借款手续，后谢某因资金周转困难，未能在借款期限内还款，其行为不构成诈骗罪，而构成合同诈骗罪；2、王某乙是通过他人联系到谢某，然后双方一致同意用车辆质押借款19万元，并办理了车辆质押借款手续，虽然后来质押的车辆进行了调换，但价值相当，且后来经双方同意将质押车辆作价卖给他人，王某乙收回其借款，谢某没有给王某乙造成实际损失，所形成的是民事法律关系，谢某的行为不构成诈骗罪或者合同诈骗罪；3、被告人谢某向被害人赔偿了大部分损失，取得了被害人的谅解，并具有自愿认罪、悔罪等法定和酌定从轻、减轻处罚情节，建议对被告人谢某从轻或减轻处罚。
经审理查明，2014年8月8日，被告人谢某在武汉注册成立了武汉发扬投资管理有限公司（个人独资），公司成立后没有实际经营，没有收益，该公司虽然注册资金是50万元，但被告人谢某没有出资。2014年8月至2014年10月间，被告人谢某以资金周转为由，用车辆进行质押，向他人借款二笔共计45万元，直接预扣利息2.25万元，实际收取现金42.75万元。其事实如下：
1、2014年8月4日，被告人谢某将租赁的“宝马520”小型轿车质押给被害人石某，没有向其告知该车辆的真实来源，并伪造《机动车登记证书》给被害人石某，向石某借款25万元，承诺每月支付5分的利息，期限为一个月，直接扣除利息1.25万元，实际骗取被害人石某的现金23.75万元。2014年11月，该车车主尹某得知后将车收回，被告人谢某将借款用于挥霍，到期无力偿还。
2、2014年10月28日王某乙通过他人联系到被告人谢某，经双方协商，被告人谢某将租赁来的“奔驰Ｅ系”轿车质押给王某乙，向王某乙借款20万元，承诺每月支付5分的利息，期限为一个月，直接扣除利息1万元，实际收取19万元。2014年10月31日，被告人谢某用自己购买的“路虎揽胜”与王某乙处质押的“奔驰Ｅ系”轿车交换，后由王某乙经手，将该“路虎揽胜”作价18万元卖给他人，王某乙收回了被告人谢某向其所借的欠款18万元。
另查明，被告人谢某的近亲属代为退还了被害人石某处的大部分赃款，取得了被害人石某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证及认证的下列证据证实：
1、被告人谢某的供述和辩解
（1）“宝马520”小型轿车是我在武汉市汽车租赁公司处，一个叫尹某的人那里租的，押金3万元，每月租金为1.8万元。我跟租赁公司租车的目的，是为了用车辆跟人抵押（实际是质押）借款。2014年8月初，我将这部车抵押给“石叔”（石某）借款25万元，月息5分计算，先是按借款金额扣除一个月利息（1.25万元）后，再将借款本金（23.75万元）用现金的方式直接支付给我。“宝马520”小型轿车的来源“石叔”不知道，我也没有说车的来源，他只要该车的《机动车行驶证》和《机动车登记证书》，我给他了。《机动车行驶证》是出租人给我的，《机动车登记证书》是我花200元叫人做的假证。借款是为了资金周转，借的钱我自己吃、喝、玩了，现在没有能力还款给借款人。
（2）2014年10月底，王某乙跟胡某乙一起来找我，要我把在胡某乙处抵押（实际是质押）的“奔驰Ｅ系”轿车取回，然后再用该车抵押（实际是质押）给他，借款给我，经过商谈，王某乙借款20万元，利息为月息5分，期限为一个月。我向王某乙出具借条后，胡某乙就直接把我抵押给他的“奔驰Ｅ系”轿车给了王某乙，王某乙扣除一个月利息1万元，打了19万元到胡某乙帐上，胡某乙把借给我的15万元扣留，再扣了几千元的利息，给了我三万多元钱的现金。2014年10月31日，因抵押的“奔驰Ｅ系”轿车是我从租赁公司租来的，车主要收回，我就跟王某乙说用一辆自己购买的“路虎揽胜”与抵押的“奔驰Ｅ系”轿车交换，王某乙答应了，换了车后，我打给王某乙的借条上只变更抵押车辆的内容，其他内容没有变。
（3）我公司（武汉发扬投资管理有限公司）是我个人独资公司，注册资金50万元。公司注册时，我是叫专门代理注册的公司帮我注册的。事实上，注册公司时，没有进行验资，所以注册资金50万元我根本没有出，前前后后只付代理公司一万多元注册代理费。公司没有营利，没有办理对公帐号（基本账户），也没有财务人员，基本上没有什么收入。公司员工大概有15人左右，主要工作是向外发小广告，再就是帮我拉客户。
2、陈述材料
（1）被害人石某的陈述：2014年8月份左右，谢某开了一辆“宝马520”小型轿车找我，说需要资金周转，要把这辆车作抵押（实际是质押），叫我借点钱给他，利息按月息5分计算。我看见有谢某开来的车作抵押，就答应借款25万元，扣了一个月利息1.25万元，实际现金付给谢某是23.75万元。谢某把车辆及车的《机动车行驶证》和《机动车登记证书》原始件都给了我，并写了25万元的借条。“宝马520”小型轿车的来源我不清楚，借我的钱也没有还。
（2）王某乙的陈述：2014年10月份，我在胡某乙那里看到一辆“奔驰Ｅ系”轿车，胡某乙说这是一个叫谢某的年轻伢儿抵押（实际是质押）在他那里，然后借款给谢某15万元，我看那台车车况不错，想把那台车拿过来，后来通过胡某乙联系到了谢某。2014年10月28日，经协商，谢某同意将该车抵押（实际是质押）借款，我借给谢某20万元。2014年10月31日，谢某要求用“路虎揽胜”轿车与抵押的“奔驰Ｅ系”轿车交换，刚开始我以为“路虎揽胜”没有手续，本来不同意，谢某说手续隔天给我，就同意了，后来我看见手续还没有给我，就到公安机关报了案。谢某被公安机关抓获后，我在一次洗“路虎揽胜”车时，发现“路虎揽胜”车辆的手续都在该车的坐垫下，手续是齐全的，然后我将该车作价18万元卖给他人，收回了谢某向我抵押借款的18万元。
3、证人证言
（1）证人尹某的证言：2014年7月12日，谢某和安甲两个人到我们公司处租了一台香槟金色的宝马520，车牌号为鄂Ａ×××××，车子登记的车主是我本人。2014年11月30日我们找到了谢某，要他归还车子，他说车子被他抵押给英山县的老板了（石某）。此前，谢某一直对我们说是他表弟在开车。谢某租车后，连同押金、租金一起付给了我们10.1万元。
（2）证人张某的证言：2014年7月12日，谢某在我公司租赁了一辆宝马520轿车，车主是尹某，约定只提供谢某机动车行驶证，每月的租金是1.8万元。因为这辆车是按揭的，所以《机动车登记证书》抵押给银行了，目前在银行保存，所以谢某提供的《机动车登记证书》是假的。
（3）证人陈某的证言：2014年9月份，谢某从我处租了一台奔驰Ｅ260（“奔驰Ｅ系”轿车）。后来我们发现谢某拖欠租金，也不还车，通过ＧＰＳ发现出租给他的车在英山县，谢某拿车去抵押借款。我们约定很清楚，租的车是不能转租、抵押和投资赠与，于是我们将车收回。
（4）证人桂某的证言：2014年9月，我将江夏区水蓝路水蓝郡小区一套235平方米左右的住房租给了谢某，每月租金0.7万元，租期一年。
（5）证人段某、郑某、王某甲、舒某的证言：武汉发扬投资管理公司有员工15人左右，没有设立账户，也没有专职会计，主要业务有代办信用卡、零首付购车。公司没有做成一单生意，只有支出，一直处于亏损状态。
4、书证
（1）被告人谢某的户籍证明材料。证实被告人谢某个人身份情况。
（2）武汉发扬投资管理公司的登记信息报告。证实该公司的类型是自然人独资，成立时间是2014年8月8日，注册资本为50万元，被告人谢某系该公司的法定代表人。
（3）英山县公安局在公安内网对机动车驾驶人查询信息说明。证实被告人谢某提供给被害人石某的“宝马520”小型轿车《机动车登记证书》是伪造的。
（4）借条和《机动车登记证书》复印件。证实涉案的经济损失金额及伪造的证书情况。
（5）尹某与被告人谢某于2014年7月12日签订的“宝马520”小型轿车（鄂Ａ×××××）汽车租赁合同。证实双方约定每月租金1.8万元，不得转租、抵押等。
（6）银行查询单。证实被告人谢某在建行、农行、农村合作银行处的账户上无余额，资不抵债。
（7）谅解书。证实被告人谢某的近亲属代为退还了被害人石某处的大部分赃款，被害人石某对被告人谢某的行为予以谅解

本院认为，被告人谢某在没有偿还能力情况下，隐瞒事实真相，利用租赁的车辆作质押，取得他人信任，以高息为诱饵，骗取他人现金，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某的辩护人提出被告人的行为应属合同诈骗罪。经查，被告人谢某为借款将租来的车辆质押给被害人，并向被害人出具欠条，是为了取得被害人信任，达到骗取他人财产目的，其行为不符合合同诈骗罪的构成要件，故对辩护人提出该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人谢某的辩护人提出向王某乙质押借款的行为，不构成犯罪，该部分数额应在诈骗金额中予以扣除的辩护意见。经查，用车辆质押借款是王某乙主动向被告人谢某提出，且根据王某乙出庭陈述，证实被告人谢某向其提供质押的“路虎揽胜”车辆手续齐全，是被告人谢某所有的车辆，该车已作价18万元卖给他人，收回了被告人谢某向其质押的借款。故被告人谢某与王某乙之间的借款行为应属民事法律调整范畴，对辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。对被告人谢某的诈骗金额本院依法确定为23.75万元。被告人谢某自愿认罪，并退还了被害人的大部分赃款，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下

被告人谢某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年12月2日起至2018年12月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份

审判长叶峭峰
审判员王贞贞
人民陪审员朱启志
二〇一五年七月七日
书记员陈柳军