被告人邓某某盗窃案一审刑事判决书
湖南省蓝山县人民法院
刑事判决书
（2014）蓝刑初字第189号

案件类型：刑事案件（刑事一审）
案由：盗窃
当事人：邓某某
指控罪名：盗窃罪
关键词：非法占有
涉及法律概念：户（是否适用：Yes）

蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉（2014）225号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。蓝山县人民检察院指派代理检察员王兴华出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结

蓝山县人民检察院指控，2012年6月至2014年4月，被告人邓某某分别在蓝山县某某乡某某村邓某一家、邓某二家、邓某三家、邓某四家、邓某五家、邓某六家、邓某七家；蓝山县某某乡某某村邓某八家；宁远县某某镇某某村雷某某家实施入户盗窃共9次，盗得人民币39130元（以下均为人民币）。分述如下：
1、2012年6月的一天，被告人邓某某溜入蓝山县某某乡某某村一组邓某二家，撬掉卧室大衣柜的锁，盗走邓某二放在大衣柜抽屉内的现金6000元。
2、2012年11月9日，被告人邓某某溜入蓝山县某某乡某某村11组邓某七家，盗走放在卧室床板下的现金800元。
3、2013年9月的一天，被告人邓某某溜入蓝山县某某乡某某村5组邓某六家，盗走放在卧室大衣柜抽屉内的现金430元。
4、2013年7月的一天，被告人邓某某溜入蓝山县某某乡某某村10组邓某三家，盗走放在卧室电视柜抽屉内的现金7000元。
5、2013年农历6、7月的一天，被告人邓某某溜入蓝山县某某乡某某村6组邓某四家，盗走放在卧室书桌抽屉内的现金7000元。
6、2013年农历8、9月的一天，被告人邓某某溜入蓝山县某某乡某某村3组邓某五家，盗走卧室木箱内的现金4500元。
7、2013年农历9月的一天，被告人邓某某溜入宁远县某某镇某某村雷某某家，盗走雷秀翠放在卧室床上白色包内的现金7000元。
8、2014年2月28日，被告人邓某某溜入蓝山县某某乡某某村2组邓某一家，盗走其卧室木箱内的现金6000元。
9、2014年4月12日，被告人邓某某窜至蓝山县某某乡某某村10组邓某八家，盗走其放在卧室书桌上的红包纸内的现金400元。
该院为证明指控的上述事实，当庭宣读、出示了有关书证，证人证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，现场指认笔录，辨认笔录，被告人邓某某的供述和辩解，被害人邓某一、邓某三等人的陈述等证据。
该院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人邓某某的刑事责任。要求依法判处。
被告人邓某某辩称起诉书指控的第2、3、4、8、9起入户盗窃是事实，表示无异议，其余指控的不是事实。
经审理查明：
一、2012年11月9日，被告人邓某某溜入蓝山县某某乡某某村11组邓某七家，盗走其放在卧室床板下现金800元。
二、2013年9月的一天，被告人邓某某溜入蓝山县某某乡某某村5组邓某六家，盗走其放在卧室在大衣柜抽屉内的现金430元。
三、2013年7月的一天，被告人邓某某溜入蓝山县某某乡某某村10组邓某三家，盗走其放在卧室电视柜抽屉内的现金7000元。
四、2014年2月28日，被告人邓某某溜入蓝山县某某乡某某村2组邓某一家，盗走其卧室木箱内的现金6000元。
五、2014年4月12日，被告人邓某某窜至蓝山县某某乡某某村10组邓某八家，盗走放在卧室书桌上的红包纸内的现金400元。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人邓某某的供述；被害人邓某七、邓某六、邓某三、邓某一、邓某八的陈述；证人邓某九等人的证言；现场勘验、检查笔录、现场图及照片、现场指认笔录、辨认笔录；被告人的户籍证明、抓获经过等证据证实，本院予以确认。
六、2012年6月的一天，被告人邓某某溜入蓝山县某某乡某某村一组邓某二家，通过撬掉卧室大衣柜的锁，盗走邓某二放在大衣柜抽屉内的现金6000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证明，本院予以确认：
被害人邓某二的陈述，证实2012年5、6月份的一天，下午4点钟左右回家时发现卧室门是打开的，放在抽屉里的约6000元人民币全部不见了，门窗没有被撬，强盗从后门溜进来的。6000元人民币中，100元的有50多张，10元的大概有100多张。后邓某某归还了3000元人民币。
证人邓某十的证言，证实2012年，他听人说邓某二家进了强盗，被盗了5000多元钱，邓某某承认偷了钱，还退了邓某二3000元。
被告人邓某某的供述，证实2012年夏天的一个白天，其趁“毕老”不在家时，从“毕老”家侧门溜进去，用起子把卧室大衣柜抽屉撬开，偷了人民币5600元至6000元。偷的钱都赌“大吃小”输掉了。
指认笔录。被告人邓某某于2014年5月7日对作案现场进行了指认，地点蓝山县某某乡某某村邓某二家，指认对象为邓某二家。该证据证明了被告人邓某某于2012年6月份左右，趁“毕老”不在家的时候，从“毕老”家后侧门溜入家中实施盗窃的作案现场。
现场勘查笔录、现场图、照片。证实案发现场为蓝山县某某乡某某村的邓某二家。
户籍证明。证实被告人邓某某于1989年12月20日出生，已成年，具备完全刑事责任能力。
抓获经过。证实被告人邓某某在蓝山县某某圩坪上被公安民警抓获归案。
案发后，被告人邓某某退还了被害人邓某二3000元人民币，其他被害人均未得到退赔。
被告人邓某某辩称没有盗窃邓某二家，其还邓某二3000元钱，是因为借了邓某二的钱，经查，被告人邓某某借邓某二的钱既无借条，也无证人，更未提供任何证据证实，因此，对此辩护意见本院不予采信。
公诉机关提供的上述证据之间能够相互印证，且能形成证据链，证据确实充分，本院予以采信。
七、2013年农历6、7月的一天，被告人邓某某溜入蓝山县某某乡某某村6组邓某四家，盗走其卧室书桌抽屉内现金7000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
被害人邓某四的陈述，证实2013年农历6、7月的一天，因为当时在住院，接到通知后回家发现家里放在柜子里的黑包里的7100元被盗，房门是上锁的，但钥匙放房子外面，放钥匙的抽屉锁被撬开了。
被告人邓某某的供述，证实2013年夏天的一天下午，趁邓某四家没人，从邓某四家后门通风口爬进去，找到邓某四的卧室，用老虎钳子把书桌左边的弹子锁撬开找到钥匙，从箱子里的挎包偷了7000元钱。所盗窃的钱在深圳旅游、洗脚、嫖娼用完了。
证人邓某甲的证言，证实2013年7月的一天，听邓某四讲他家里的一个柜子被人撬开了，偷了约7000元现金。
证人邓某乙的证言，证实2013年农历6、7月的一天，邓某四说家里被入室盗窃，盗走现金7000元。
指认笔录。被告人邓某某于2014年5月7日对作案现场进行了指认。指认地点为蓝山县某某乡某某村邓某四家，指认对象为邓某四家。该证据证实了被告人邓某某于2013年7月份左右，其以爬洞的方式进入邓某四家实施盗窃，并将卧室木桌箱里的7000多元现金盗走的事实。
现场勘查笔录、现场图、照片。证实案发现场为蓝山县某某乡某某村的邓某二家。
户籍证明。证实被告人邓某某于1989年12月20日出生，已成年，具备完全刑事责任能力。
抓获经过。证实被告人邓某某在蓝山县某某圩坪上被公安民警抓获归案。
被告人邓某某辩称没有入户盗窃邓某四家，未提供任何证据予以佐证，但其在公安机关的供述讲得很清楚，进入邓某四家的路线盗得人民币7000元钱后离开，而后用盗得的钱到深圳挥霍，以及到现场的指认都讲得很详细清楚，与被害人邓某四的陈述以及证人的证言相吻合，因此，对此辩护意见，本院不予采信。
公诉机关提供的上述证据之间能够相互印证，且能形成证据链，证据确实充分，本院予以采信。
八、2013年农历8、9月的一天，被告人邓某某溜入蓝山县某某乡某某村3组邓某五家，盗走其卧室木箱内的现金4500元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）被害人邓某五的陈述，证实2013年农历8、9月的一天中午2点多钟时，发现放在柜子里褐色包里的4500元现金被盗了。前面老房子衣柜的锁被撬，新房子里放在包里的4500元钱不见了。
（2）被告人邓某某的供述，证实被告人邓某某分三次向侦查员供述，2014年4月28日的供述：在白子山一个脚有点跛的男子家中，有间房子没有锁，我进去后看见他家卧室里面有个装衣服的大木箱子，箱子里面有个男式挎包，他从包里面偷了4000多元。2014年4月30日的供述：在邓某五家偷了4000多元。2014年5月20日的供述：2013年夏天的一天，我趁同村白子山一个脚有点跛的男子不在家的时候，从他家围墙翻进去，溜门进入到他家里，在卧室的大木箱里找到一个男式挎包，偷了里面4500元，然后原路爬围墙离开。
（3）证人邓某丙的证言，证实2013年农历8、9月份时，听邓某五讲他家里进了强盗，被盗了4500元。
（4）指认笔录。被告人邓某某于2014年5月7日对作案现场进行了指认。指认地点为蓝山县某某乡某某村邓某五家，指认对象为邓某五家。该证据证实了被告人邓某某于2013年夏天，从后墙翻入溜进邓某五家实施盗窃的作案事实。
（5）现场勘查笔录、现场图、照片。证实案发现场为蓝山县某某乡某某村的邓某二家。
（6）户籍证明。证实被告人邓某某于1989年12月20日出生，已成年，具备完全刑事责任能力。
（7）抓获经过。证实被告人邓某某在蓝山县某某圩坪上被公安民警抓获归案。
被告人邓某某辩称没有入户盗窃邓某五家，未提供任何证据予以佐证，但其在公安机关的三次供述讲得很清楚，进入邓某五家的路线盗得人民币4500元钱后离开，以及现场的指认都讲得很详细清楚，与被害人邓某五的陈述以及证人的证言相吻合，因此，对此辩护意见，本院不予采信。
公诉机关提供的上述证据之间能够相互印证，且能形成证据链，证据确实充分，本院予以采信。
九、2013年农历9月的一天，被告人邓某某溜入宁远县某某镇某某村雷某某家，盗走雷某一放在卧室床上白色包内的现金7000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）被害人雷某一的陈述，证实她常年在外打工，2013年大约8月份她回家带了个白色的挎包，挎包内还有个钱包，钱包内装有现金8000元左右，她把白色挎包放在她父亲卧室的床上就去嘉禾走亲戚，等她回来就发现钱没有了。当时还以为是嫂嫂奉某某的小孩偷了，所以还和嫂嫂吵了一架，被盗的钱大概8000元左右，具体多少不清楚了，500元不记得是不是包了红包，被盗的钱都是100元的人民币。
（2）被告人邓某某的供述，证实2013年大约摘茶子的时候，被告人邓某某骑摩托车来到宁远到嘉禾的大路边，经过邓家富舅公家，见家里没人，侧门也没有关，就溜进去发现卧室床上有个白色的女式包，他就偷走了包内7000元现金。其盗得的钱到广东开房、赌钱用完了。
（3）证人奉某某的证言，证实2012年农历8月左右，雷某一放在其父亲雷某某床上的包内8000元钱不见了，当时她以为是其小孩偷的，所以她们还为此吵了一架。
（4）指认笔录。被告人邓某某于2014年5月7日对作案现场进行了指认。指认地点为宁远县某某镇某某村雷某某家，指认对象为雷某某家。证据证实了邓某某去年或前年夏天，其窜至邓某丁舅公雷某某家，趁其不在家时，溜入雷某某卧室，将放在卧室床上一白色挎包内的7000多元现金盗走。
（5）现场勘查笔录、现场图、照片。证实案发现场为蓝山县某某乡某某村的邓某二家。
（6）户籍证明。证实被告人邓某某于1989年12月20日出生，已成年，具备完全刑事责任能力。
（7）抓获经过。证实被告人邓某某在蓝山县某某圩坪上被公安民警抓获归案。
被告人邓某某辩称没有入户盗窃雷某某家，未提供任何证据予以佐证，但其向侦查人员主动招供讲得很清楚，进入雷某某家的路线盗得人民币7000元钱后离开，以及现场的指认都讲得很详细清楚，与被害人雷秀翠的陈述以及证人的证言相吻合，因此，对此辩护意见，本院不予采信。
公诉机关提供的上述证据之间能够相互印证，且能形成证据链，证据确实充分，本院予以采信

本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物共计9次，盗得金额共计人民币39130元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人邓某某对起诉书指控的第2、3、4、8、9起入户盗窃事实无异议，并当庭表示认罪，但提出起诉书指控的第1、5、6、7起入户盗窃不是事实的辩护意见，经查，被告人邓某某在侦查机关对这4起入户盗窃作的供述和现场指认，与被害人的陈述、证人证言证明的作案时间、地点、手段、作案后逃跑的路线等相吻合，证据间又能形成证据链，足以认定这4起入户盗窃的事实，因此，被告人邓某某的该辩护意见，本院不予采纳。且被告人邓某某系多次入户盗窃，应从重判处。据此，根据被告人邓某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下

被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（此款限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年4月28日起至2016年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份及副本五份

审判长雷格英
代理审判员唐艳红
人民陪审员梁邦明
二〇一五年一月十一日
书记员李权

附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；......
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释
第三条盗窃公私财物“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准如下：
（一）个人盗窃公私财物价值人民币二千元至五万元以下的，为“数额较大”。
第四条对于一年内入户盗窃或者在公共场所扒窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”，以盗窃罪定罪处罚。