刘某犯合同诈骗罪一审刑事判决书
深圳市罗湖区人民法院
刑事判决书
（2013）深罗法刑二初字第300号

案件类型：刑事案件（刑事一审）
当事人：刘某
指控罪名：合同诈骗罪
关键词：非法占有、融资
涉及法律概念：合同（是否适用：Yes）

深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉［2013］1945号起诉书指控被告人刘某犯合同诈骗罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员马雪燕出庭支持公诉，被告刘某及其辩护人麻根生到庭参加诉讼。现已审理终结

深圳市罗湖区人民检察院指控：2012年，被害人陈某因生意扩展需要融资，经被害人马某介绍了被告人刘某，刘某向陈某谎称自己有融资能力，可为马某、陈某融资1000万元人民币，并且不需要任何抵押担保，但需要先向其支付前期融资费用80万元人民币。2012年12月11日，刘某与马某、陈某在本市罗湖区新秀路仙之湖Ａ1房达成口头协议，由刘某帮马某、陈某融资1000万元人民币，马某、陈某支付前期融资费用80万元人民币。刘某收到80万元融资款后，开具融资收据给陈某。协议达成后，刘某拒不履行融资协议，且更换住址，拒不接听被害人电话，并将该融资款项挪作他用。2013年5月7日，公安人员在浙江省杭州萧山机场将被告人刘某抓获。
公诉机关在法庭上出示或宣读了下列证据：1、书证：受案登记表，立案决定书，报案材料，银行单据，收据，涉案的建设银行银行卡，交易流水明细，在逃人员查获经过，手机短信记录照片，情况说明，被告人刘某的身份资料信息；2、证人证言：证人郑某、黄某的证言；3、被害人马某、陈某的陈述；4、被告人刘某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应以合同诈骗罪追究刑事责任。据此，公诉机关诉请本院依法判处，并建议对被告人刘某判处有期徒刑十年至十一年，并处罚金。
被告人刘某否认控罪，其辩称其所收的80万系马某还其欠款，并非陈某支付的融资费用。其辩护人辩称：1、涉案的80万元是借款的还款，不是融资一千万元的运作费用。2、由于陈某没有支付融资费用，融资协议无法落实，被告人没有非法占有被害人财物的主观目的，本案系民事纠纷。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某犯合同诈骗罪的上述事实客观、真实；公诉机关提交的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
对被告人刘某关于80万元系马某所还欠款的辩解，经查，被告人刘某于2012年12月11日出具的收据内容为收到被害人陈某支付的人民币100万元，该款的用途系用于融资一千万元，马某作为见证人在收据上签字。被害人陈某及马某并详细陈述了通过马某账户转账80万元融资费用给刘某的经过，被害人提供的微信照片证实马某与刘某就资金进账的事有过微信来往。以上证据足以认定被告人刘某收取被害人马某80万元系用于融资一千万元的事实。被告人刘某虽辩解80万元系还款，但在关于其借给马某的78万元的来源上，先是供述系一个叫梁超的人支付其70万元货款，后又改口称系叫梁斌的人，前后不一，且无法提供梁斌的详细信息，具有不确定性，没有证明力。被告人无法提供证据证实马某曾向其借款78万元的事实，对其辩解，本院不予采信

本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在合同的签订、履行过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人八十万元人民币，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关对被告人刘某犯合同诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。对辩护人关于被告人主观上无非法占有目的的辩护意见，本院认为，被告人刘某在收取被害人的融资费用后，拒不履行合同。在归案后，以所收款项非融资费用而系归还欠款为由歪曲事实，足见其主观上没有履行融资合同的诚意，目的是非法占有被害人财物。辩护人的辩护意见与事实及法律不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，判决如下

被告人刘某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月7日起至2023年5月6日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份

审判长洪沪淞
人民陪审员肖卫东
人民陪审员宋福娟
二〇一三年十二月十八日
书记员关凤翔