坎民敲诈勒索刑事判决书
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
刑事判决书
（2014）左刑初字第32号

案件类型：刑事案件（刑事一审）
案由：合同诈骗、敲诈勒索、故意毁坏财物
当事人：李民、王某某、李某某、沈某、韩某
指控罪名：合同诈骗罪
关键词：非法占有、冒用、共同犯罪、合同诈骗、合同、房屋预售、拆迁安置、土地使用权、房地产开发公司、房屋拆迁安置协议、实际履行、拆迁、建设用地、建设工程、法定代表人、挂靠、鉴定、授权、交付、从犯、减轻处罚、保管、债务纠纷、自首
涉及法律概念：合同（是否适用：Yes）

科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉（2014）14号起诉书指控被告人李民犯合同诈骗罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，被告人王某某、李某某、沈某犯敲诈勒索罪，被告人韩某犯故意毁坏财物罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员李秀武出庭支持公诉，被告人李民及辩护人吴福全、被告人王某某及指定辩护人王春雨、被告人李某某及辩护人刘国才、被告人沈某及辩护人贺飞，被告人韩某及辩护人金作峰到庭参加诉讼。现已审理终结

科尔沁左翼中旗人民检察院指控，被告人李民有合同诈骗、敲诈勒索、故意毁坏财物作案事实；被告人王某某、李某某、沈某有敲诈勒索作案事实，被告人韩某有故意毁坏财物作案事实。
一、合同诈骗罪
通辽市哲里木房地产开发有限责任公司（以下简称哲里木房地产开发公司）于2011年开发保康镇康建家园，被告人李民负责该工程的拆迁和建设管理。2011年6月7日，被告人李民冒用西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司（以下简称沁旺房地产开发公司）的名义与科尔沁区居民杨某某签订“拆迁房屋安置协议”，将康建家园4号楼1楼511室卖给杨某某，并在“拆迁房屋安置协议”上加盖其私自刻制的西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司印章及法人代表“房某某”印章。房屋总款为370560元，杨某某将自己的一辆途观汽车抵价27万元交付给被告人李民。因被害人杨某某与被告人李民签订的是“拆迁房屋安置协议”，通辽市哲里木房地产开发有限责任公司拒绝向被害人杨某某交付房屋。
针对指控，公诉机关当庭列举了发案报告，被害人陈述，证人证言，被告人供述，开发项目手续，物证检验鉴定书等相关证据。
二、敲诈勒索罪
2012年7月28日凌晨2时许，被害人刘某某开一汽佳宝面包车在科尔沁左翼中旗保康镇盗窃七块电瓶后，又到保康镇康建家园建筑工地附近寻找作案目标时，被康建家园建筑工地的被告人李民、王某某、李某某及陈某某发现并抓获。被告人李民等人将被害人刘某某带至康建家园建筑工地门卫后，被告人李民对被害人刘某某进行殴打，并以送公安机关相威胁，向被害人刘某某索要10万元人民币，并指派被告人王某某、李某某及陈某某安排的两名工人看守被害人刘某某。当日上午，被害人刘某某以将他人打伤需要钱为由，让家人向其银行卡内存钱，后被告人李民指派王某某、李某某、沈某三人看管被害人刘某某到保康镇内中国农业银行科尔沁左翼中旗支行、科尔沁左翼中旗农村信用合作社储蓄所等地点取款49860元人民币，又让被害人刘某某写下5万元欠条后，给被害人刘某某200元加油钱放其离去。
针对指控，公诉机关当庭列举了接受刑事案件登记表，银行存款、取款凭条，被害人陈述，证人证言，被告人供述，辨认笔录等相关证据。
三、故意毁坏财物罪
2011年10月14日13时许，陈某借被害人肖某的保时捷卡宴越野车来保康办事，中午在林业局西侧的饭店吃饭时，被告人李民见到停放在路边的保时捷卡宴越野车，便到附近饭店找被害人肖某索要债务。因未找到被害人肖某，而与陈某发生争吵。随后被告人李民指使司机丁某某买来两把消防斧，对保时捷卡宴越野车进行打砸，又指使同行的被告人韩某用消防斧对保时捷卡宴越野车砍砸，造成全车玻璃、大灯及部分钣金被砍坏。
经科尔沁左翼中旗价格认证中心鉴定，被砸车辆损失价值52950元。
针对指控，公诉机关当庭列举了发案报告，被害人陈述，证人证言，被告人供述，物证斧头，价格鉴定结论书等相关证据。
综上，公诉机关认为，被告人李民以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，冒用他人名义签订合同骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪；被告人李民、王某某、李某某、沈某抓获盗窃人员后，以送交公安机关相威胁，向他人索要财物，数额巨大，三被告人的行为已构成敲诈勒索罪；被告人李民、韩某故意毁坏他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成故意毁坏财物罪。综上，对被告人李民应以合同诈骗罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪追究刑事责任；对被告人王某某、李某某、沈某应以敲诈勒索罪追究刑事责任；对被告人韩某应以故意毁坏财物罪追究刑事责任。被告人李民曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯；在与王某某、李某某、沈某敲诈勒索共同犯罪中起主要作用，符合《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款之规定，系主犯；被告人李民揭发他人犯罪行为，现检察机关已立案侦查，符合《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，系立功；被告人李民归案后对敲诈勒索、故意毁坏财物的犯罪事实如实供述，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。被告人王某某、李某某、沈某在与李民敲诈勒索共同犯罪中起次要作用，符合《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯；归案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。被告人韩某犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首。据此，提请本院对被告人李民、王某某、李某某、沈某、韩某依法判处。
被告人李民对公诉机关指控其犯合同诈骗的部分事实及罪名提出异议，称康建家园是自己开发，有政府批文、合同，因土地使用证没有办理，没有房屋预售许可证，才与包括杨某某在内的多名买楼户签订拆迁安置协议，自己没有实施诈骗行为，辩解自己的行为不构成合同诈骗罪。对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪没有异议，未提出辩解。
被告人李民辩护人对公诉机关指控李民犯合同诈骗罪提出异议：1、公诉机关认定哲里木房地产开发公司开发保康镇康建家园事实不清，证据不足。公诉机关没有能够证明哲里木房地产开发公司开发、建设康建家园的合法证据；相反，卷宗证据科尔沁左翼中旗人民政府建设用地审批件、国有建设用地使用权出让合同书能够证实李民依法取得康建家园土地使用权和开发建设许可；公诉机关不能证实哲里木房地产开发公司如何进入李民依法取得土地使用权和开发建设权的康建家园进行开发建设。2、公诉机关对李民刻用沁旺房地产开发公司印章时是否得到许可认定事实不清、证据不足。虽然沁旺房地产开发公司及其法定代表人房某某否认授权李民开发、建设、销售楼盘，但未否认出借公司资质给李民使用并挂靠公司的事实。李民供述及出示的协议书及提交的沁旺房地产开发公司一整套资质复印件等证据，能够说明李民借用并挂靠沁旺房地产开发公司来开发康建家园的事实。公诉机关仅凭沁旺房地产开发公司及其法定代表人房某某证言且证据相互矛盾无法甄别真伪时认定李民冒用沁旺房地产公司印章与杨某某签订合同属认定事实不清、证据不足。3、公诉机关对李民与杨某某签订的房屋拆迁安置协议能否得到实际履行和不能履行原因认定事实不清、证据不足。以物换房与李民签订拆迁房屋安置协议的共有11户，除杨某某外其他人都已交付使用，公诉机关对涉案房产现状以及是否可能归杨某某所有等问题进行确认前认定李民诈骗杨某某缺乏事实根据和证据依据。4、公诉机关对李民与杨某某签订合同是买卖关系还是诈骗行为认定事实不清、证据不足。2013年6月，哲里木房地产开发公司开始交付房屋时，代李民履行李民所签订的回迁合同和购房合同，把房产交付给回迁户和购房户。说明李民签订的合同都具有合法性，都可以得到实际履行，李民与杨某某签订房屋拆迁安置协议是基于真实意思表示的民事法律行为。综合以上四点，能够认定李民与杨某某签订拆迁房屋安置协议时根本就没有诈骗的故意和行为，公诉机关指控李民合同诈骗事实不清、证据不足，请求宣告公诉机关指控罪名不成立。对公诉机关指控李民敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪没有异议。提出李民砸车是因为车主肖某不偿还欠款引发，肖某有一定过错，案发后李民主动赔偿经济损失，得到肖某谅解，基于李民认罪态度及犯罪后积极消除不良社会影响和危害后果，请求针对故意毁坏财物指控，对李民认定有罪，免予刑事处罚。另提出，案发后，李民主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，符合自首条件；案发后检举揭发他人贪污60万元的违法犯罪行为，具有重大立功表现。综上，请求法院对李民涉嫌合同诈骗罪以事实不清、证据不足，宣告指控罪名不成立；对李民涉嫌故意毁坏财物罪认定有罪免予刑事处罚；对涉嫌李民敲诈勒索罪充分考虑李民具有的法定、酌定从轻或减轻处罚情节，对被告人李民从轻处罚。
被告人王某某对公诉机关指控事实及罪名没有异议，未提出辩解。
被告人王某某辩护人对公诉机关指控王某某犯有敲诈勒索罪没有异议，提出：1、王某某是李民雇佣人员，在犯罪过程中听从李民的安排实施犯罪行为，在本案中所起作用小，属从犯；2、王某某所得2000元是李民在共同犯罪后给付的，王某某不存在将敲诈勒索中所得财物占为已有的目的，且在犯罪过程中没有对被害人实施暴力行为，王某某主观恶性小；3、王某某没有前科劣迹，属初犯，到案后如实供述，认罪态度好。综上，请求对被告人王某某从轻或减轻处罚。
被告人李某某对公诉机关指控事实及罪名没有异议，未提出辩解。
被告人李某某辩护人对公诉机关指控李某某犯有敲诈勒索罪没有异议，提出：1、李某某在共同犯罪中起辅助性作用，是否敲诈、如何敲诈、敲诈多少都没有参与，只是在敲诈勒索已基本成形的情况下听从李民安排，可见，李某某犯罪情节轻微；2、李某某是李民的雇佣人员，而且从事门卫看护工作，居住在李民实施敲诈的场所，对于李民的安排，李某某不得不从，主观上具有不得已而为之的事实，客观上具有屈从的性质，在量刑时应当依照罚当其罪的原则给予充分考虑；3、李某某没有非法占有被害人财物的目的，只是李民得手后给李某某2000元，从李某某所得钱款数额和方式看，李某某社会危害性较小。另外，李某某将李民交其保管的5万元欠条毁掉，防止犯罪行为继续，有悔罪表现，在量刑时应较大幅度的减轻处罚；4、李某某在本案中，没有实施暴力行为，主观恶性小，犯罪情节轻，且无前科劣迹，系初犯，归案后如实供述，认罪态度好。综上，李某某参与度低，系从犯，无索财共谋，患过脑血栓重病，服刑影响身体恢复，建议对被告人李某某免除处罚或判处缓刑。
被告人沈某对公诉机关指控事实及罪名没有异议，未提出辩解。
被告人沈某辩护人对公诉机关指控沈某犯有敲诈勒索罪没有异议，提出：1、沈某在接到李民电话后同其他被告人看管被害人去银行取钱，为他人敲诈勒索提供了帮助，此前抓住、殴打、看管被害人以及确定敲诈数额等行为均已实施完毕，因此，沈某在此案中所起作用比较有限，参与程度及强度明显轻于其他被告人；2、沈某归案后如实供述自己参与犯罪的经过，符合坦白的规定，应予认定。综上，被告人沈某认罪态度较好，主观恶性较小，犯罪情节较轻，请求对被告人沈某从轻处罚。
被告人韩某对公诉机关指控事实及罪名没有异议，未提出辩解。
被告人韩某辩护人对公诉机关指控韩某犯有故意毁坏财物罪没有异议，提出：1、韩某故意毁坏财物后，在公安机关排查案件向韩某询问时，韩某如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节；2、韩某是在矛盾发生后，到砸车现场，受李民指使砸的车辆，在犯罪过程中起次要、辅助作用，应认定韩某在故意毁坏财物案中为从犯；3、本案系因民间纠纷激化引发的犯罪，案发后，李民对被害人肖某积极赔偿，被害人肖某对韩某等人的行为表示谅解。综上，请求对被告人韩某从轻处罚。
经审理查明，被告人李民有合同诈骗、敲诈勒索、故意毁坏财物作案事实；被告人王某某、李某某、沈某有敲诈勒索作案事实，被告人韩某有故意毁坏财物作案事实。
一、合同诈骗事实
通辽市哲里木房地产开发有限责任公司（以下简称哲里木公司）于2011年开发保康镇康建家园，被告人李民负责该工程的拆迁和建设管理。2011年6月7日，李民使用私自刻制的西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司（以下简称沁旺房地产公司）印章及法人代表“房某某”印章，冒用西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司的名义与通辽市科尔沁区居民杨某某签订“拆迁房屋安置协议”，将正在建设当中的康建家园4号楼1楼511室卖给杨某某，房屋价款370560元，杨某某将自己的一辆途观汽车抵价27万元交付给李民，并给李民出具10万元欠据作为房屋价款。因杨某某与李民签订的是“拆迁房屋安置协议”，哲里木房地产开发公司拒绝向杨某某交付房屋。
上述事实有公诉机关当庭列举的如下证据证实：
1、发案报告，证实2013年7月8日牛某某向科尔沁左翼中旗公安局报案，称2011年10月至2012年12月，科尔沁左翼中旗保康镇居民李民私刻公章，将牛某某开发的楼房卖掉8套，价值150万余元。
2、被害人杨某某陈述，2011年6月7日，在天骄城23号楼楼下，我被科尔沁左翼中旗保康镇李民骗走一辆大众途观汽车。我和李民是朋友关系，当时我老公对李民说：“我媳妇的途观车想卖。”李民就说他以保康康建家园的房子换，以回迁房的性质给我们90平米的房子，我老公同意了。2011年6月7日中午，李民拿一份拆迁房屋安置协议到天骄城，我看完协议后就在协议书上签字了。按照协议规定我应该在2012年12月31日得到房子。2012年12月份期间我就与李民失去联系了，去保康镇康建家园售楼处询问，发现根本没有我们的回迁房屋。李民自己说是康建家园的开发商，签协议时就李民、我和我老公三个人在场。李民签署的拆迁房屋安置协议上盖有西乌珠穆沁旗房地产开发有限责任公司的公章。我被骗的是灰色的上海大众途观牌汽车，车牌号为蒙ＧＸＸＸＸ，价值29万元。车是我在2010年3月购买的。
3、证人牛某某证实，李民是我表弟。2010年年末，李民找我说：“保康有块地皮适合开发，有好几个开发商想开发，但是都没有与住户达成拆迁协议，咱过去看看”。我与李民去看地方后，我说：“开发这块地行，如果你把地方拆迁下来，我就过来开发。”2011年5月份李民对我说已经全部拆迁完了。我过去开发，房屋交工后给回迁户房子时，我才看到李民与回迁户签订的回迁协议是以西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司名义签订，康建家园没有杨某某的回迁房屋。
4、证人房某某证实，我是西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司法定代表人。我公司从未在通辽市科尔沁左翼中旗开发过任何楼盘，也未授权过科尔沁左翼中旗保康镇居民李民以我公司名义对外销售任何房屋，我公司公章一直掌握在本公司，未在所有沁旺康建家园认购协议上加盖过任何公章。李民在2011年夏天时跟我说过想用我沁旺房地产开发公司的资质开发保康的康建家园，同时还想用我西乌珠穆沁旗宇厦建筑有限责任公司（以下简称宇夏建筑公司）的建筑资质施工，之后给我公司一定的费用。我跟李民有点亲属，我就同意了，把沁旺房地产开发公司和宇厦建筑公司的各种手续复印件借给李民。2012年夏天，我还来保康一趟，问李民，李民说用了宇厦建筑公司的资质，没用上沁旺房地产开发公司资质，好像是我公司的资质级别不行，我说不用就拿回去。这样，在2012年夏天，我就把沁旺房地产开发公司的各种资质、执照复印件拿回来了，而沁旺房地产开发公司的公章一直在我公司，从未给过李民。所以说以前公安机关到我公司取证时，我说的是沁旺房地产开发公司未在通辽市科尔沁左翼中旗开发过任何楼盘，也未授权过科尔沁左翼中旗保康镇的李民以我公司的名义对外销售任何房屋，未在康建家园认购协议上加盖我公司沁旺房地产公司的公章。李民使用我的宇厦公司资质，在后期给我公司费用15万元。
5、证人崔某某证实，我是西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司员工，我认识保康镇的李民，他和我公司法人房某某有点亲属关系，我是房某某的外甥女。2011年，我任公司办公室主任期间，公司没有授权李民在保康镇进行房地产开发。因为认识李民，李民曾经说过想用我公司开发资质，只是说过，但是一直没实际行动，所以李民根本没有使用我公司的开发资质。如果有人想挂靠我公司，想使用我公司的开发资质，一般程序是先签协议，里边确定责任及挂靠费用，然后，我公司出具授权委托书。实际工作中，需要使用我公司各种手续办理备案时，要由我公司派人带着公司的营业执照、资质证、机构代码证、公章等原件去办理。城建局先审核原件，审核合格后，办理其他手续时，我公司的各种手续复印件就可以了。如果我公司到外地开发，还要向我的上一级城建部门办手续，我们才可以到外地开发。我没有给过李民关于沁旺房地产开发公司的营业执照、资质证、机构代码证、公章等原件或复印件。这四个证件是公司重要的东西，管理也很严格，一直锁着，任何人想用，都得我知道。李民也只是说想用，如果真要有，还得签协议、授权，才能确定我公司答应他用了。因他只说过，但一直没操作，没有签协议和授权书，所以说李民根本就没用我公司的开发资质。我没给过李民沁旺房地产开发公司的执照手续和公司公章，没有在他的售楼协议上盖过章，也没有告诉过李民让他自己去刻沁旺房地产开发公司公章。
6、证人丁某某证实，我于2011年4月份至2012年4月份给李民开车当司机。2011年5月份的一天上午，康建家园刚开始拆迁，与拆迁户要签合同，李民就说去刻公章。当时我开车跟着李民去的，就在保康派出所对面十字路口西南角的那个商店，商店里边有个刻章的。李民在车上，给我一个复印件，上面有沁旺房地产开发公司的印章，就让我刻这个章。我先进屋的，屋里有个女的，我说刻章，告诉那个女的就刻复印件上的沁旺房地产开发公司的印章。那个女的说要营业执照和资质什么的，我就出去跟李民说了，李民就拿营业执照和资质等一些复印件和我一起进屋，交给那女的。那女的就给刻了，还给李民刻了一个叫房某某的个人名章，我和李民一直等着，刻完后交给李民，我俩就走了，之后李民和拆迁户签的合同就是这次刻的章。
7、证人耿某证实，我刻过西乌珠穆沁旗公章两次。第一次是在两年前，2011年4、5月份的一天上午，一个男的和他的一个男司机开辆黑色的轿车来的，停在我家店门口，那男的没下车，司机到我店里，当时司机进屋说要刻章，我说要刻什么章，司机说刻西乌珠穆沁旗的章，我是第一次听过这个名，我说不行，得有工商营业执照。这司机就出去上车开始和那男的翻找，然后两人都进屋了，给我拿出来一个工商营业执照正本复印件。我大致一看单位名称开头是西乌珠穆沁旗，中间还有字，我就忘了，后边是什么有限责任公司，让我刻这个公司名称的公章，还给我看了什么投标文件，还让我看啥了我忘了，都是关于开发盖楼方面的，我就答应给刻，价格是50元，还让我刻个人名章，是三个字的，三个字是什么我就忘了，个人名章价格10元钱。我就开始用电脑刻，那男的就和司机在超市里吃了点东西，中间那男的还打电话，好象都是骂人的，我刻完，那个胖点的司机交的钱，就走了。过一个月左右，我第二次刻这个西乌珠穆沁旗的公章，这次来的是一个瘦小的男的和一个瘦高的女的，开的还是上次的黑轿车，进屋就让我刻西乌珠穆沁旗什么开发有限责任公司的公章，拿的还是和上次一样的手续，一个营业执照正本复印件，上面写的单位就是西乌珠穆沁旗什么开发有限责任公司，还有关于开发楼的投标文件和一些开发方面的文件，我说上次都刻过了，瘦小的男的说上次刻的出门在宾馆丢了，当时那男的非常急，说是要去银行办开户，这次又刻西乌珠穆沁旗什么开发有限责任公司的公章，还是上次那个个人名章，价格一共60元，刻完就走了，再往后就没见过他们。我不懂蒙文，平时刻章都找人翻译，但是刻西乌珠穆沁旗这个公司章，因为来刻的人都是特别着急，我想翻译，对方好像说不用翻译，没人懂，我就把汉字都对好，蒙文就稀里糊涂刻上了。
8、证人李某证实，我在科尔沁左翼中旗城建局房产股工作。2013年1月29日李某代表通辽市哲里木房地产开发有限责任公司在我处办理了康建家园商品预售许可。
9、证人张某某证实，我在科尔沁左翼中旗城建局建工股工作。2012年11月7日，牛某某持哲里木房产地开发公司相关手续到我处办理了康建家园建设工程施工许可。
10、证人姚某某证实，我在科尔沁左翼中旗国地资源局工作。2011年5月份，康建家园开工，由李民申请到我局办理国有土地挂牌出让手续，跑这个手续的一直是李民的弟弟李某，李民申请后一直没有到我局交钱办理。2011年6月份，李民的表哥牛某某到我局交钱办理的国有土地挂牌出让手续。2011年10月15日，我局批复，把国有土地挂牌出让手续办在李民名下，后来李民和牛某某出现矛盾，剩余土地使用证我局就没有办理。
11、证人王某甲证实，我在科尔沁左翼中旗城建局规划股工作。康建家园建设工程规划许可证和建设用地规划许可证是通辽市哲里木房地产开发有限责任公司申请办理的。以前李民申请过，李民申请时挂靠公司是西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司，但是李民没有保康镇康建家园一期基本建设前期工作的函，报告上没有领导签字，所以李民来我股没有办成以上两个证。
12、被告人李民的部分供述，2011年4、5月份，我和李某开车去保康派出所对面拐角的超市刻西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司公章，一两个月后，李某把公章弄丢了，我和曲某又去刻了一次，两次都是在保康派出所对面的一个超市里刻的。李某甲是我朋友，他用一辆上海大众途观车折抵27万，并且给我打了一张10万元的欠条，和我兑换了一栋康建家园小区的住宅房，我与李某甲的妻子签了房屋拆迁安置协议。
13、辩认笔录，经公安机关组织辨认，证人耿某分别在12张不同照片中指认出李民是到其美术社刻西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司公章的人。
14、协议书，证实2011年7月1日，李民与沁旺房地产开发公司签定协议，约定由李民使用沁旺房地产开发公司资质承建康建家园工程，沁旺房地产开发公司提供李民投标、报建各类所需手续及签章。
15、建设用地审批件、国有建设用地使用权出让合同，证实李民于2011年10月15日竞得位于科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街北侧、检苑小区西侧，编号为2011-039号地块（康建家园）国有土地使用权。
16、关于保康镇康建家园一期开发建设的申请报告、左发改函字（2011）28号关于同意开展保康镇康建家园一期基本建设前期工作的函、中标通知书、企业投资项目备案确认书，证实2011年3月28日，通辽市哲里木房地产开发有限责任公司向科尔沁左翼中旗建设局申请保康镇康建家园一期开发建设，2011年5月30日，科尔沁左翼中旗发展和改革局同意哲里木房地产开发公司开展保康镇康建家园一期工程基本建设前期工作。2011年6月26日宇厦建筑工程公司竞标取得建筑权。2012年9月17日，科尔沁左翼中旗发展和改革局准予哲里木房地产开发公司保康镇康建家园一期项目备案。
17、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预销售许可证，证实2011年4月30日，科尔沁左翼中旗住建局为哲里木房地产开发公司建设保康镇康建家园一期工程颁发建设用地规划许可证；2011年5月15日，为哲里木房地产开发公司建设保康镇康建家园一期工程颁发建设工程规划许可证；2012年11月7日，为哲里木房地产开发公司建设保康镇康建家园一期工程颁发建设工程施工许可证；2013年1月29日，科尔沁左翼中旗房产管理局为哲里木房地产开发公司建设保康镇康建家园一期工程颁发商品房预销售许可证。
18、科尔沁左翼中旗建设局房产股出具的证明，证实保康镇康建家园由通辽市哲里木房地产开发有限责任公司开发建设，法定代表人梁某某。西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司在科尔沁左翼中旗建设局房产股办公室并无备案。
19、提取笔录、拆迁安置协议，2013年7月19日，通辽市科尔沁区公安分局民警依法提取杨某某提供的证据房屋拆迁安置协议原件一份；证实李民与杨某某签订房屋拆迁安置协议，约定李民开发小区回迁户杨某某康建家园4号楼1楼511室，2012年12月31日交付。
20、印鉴，2013年7月29日，沁旺房地产开发公司法定代表人房某某向通辽市科尔沁区公安分局提供西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司印鉴九枚。
21、（科）公（物）鉴（文检）字（2013）第0098号物证检验鉴定书，证实检材“拆迁房屋安置协议”上盖印的“西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司”可疑印章印文与西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司的样本印章印文不是同一枚印章盖印。
针对合同诈骗指控，辩方当庭列举如下证据：
1、协议书，证明李民挂靠西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司建设康建家园。
2、房屋拆迁协议、土地使用证、拆迁房屋安置协议、收款收据，认购协议书、收款收据，证明康建家园的开发、拆迁、建设工程、销售活动都是李民以沁旺房地产开发公司的名义进行，李民收取回迁户房屋差价款、销售房款，李民是康建家园的合法开发建设者，回迁和销售的楼房除杨某某以外其余房户都已入住。
3、关于保康镇开发康建家园的申请报告（复印件），西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司资质证书（复印件）、企业代码证（复印件），证明李民与沁旺房地产开发公司是挂靠关系，从2011年3月8日起对康建家园进行开发建设。
4、房屋拆迁协议书、国有土地使用权证、（2012）左法执字第15-1号民事裁定书，证明回迁户孟兰因未按房屋拆迁协议内容约定时间得到房产后，通过诉讼向法院申请，由法院查封沁旺房地产公司开发的保康镇康建家园房屋，法院认定康建家园是沁旺房地产公司开发，李民与沁旺房地产有挂靠关系。
5、建设用地审批件（复印件）、国有建设用地使用权出让合同（复印件），证明李民于2011年10月15日取得康建家园国有土地使用权，在审批文件中得到动工许可。
6、建筑工人补发工资借据，证明李民替沁旺房地产开发公司发放建筑工人工资，李民与沁旺房地产开发公司有挂靠关系。
7、取款转账凭证、汇单，证明李民开发建设康建家园时用于购买建筑材料、支付工程款等投资款项。
8、城建局收费收据，证明李民于2011年8月16日向城建局缴纳各种费用15万元。
9、通话录音，证明康建家园当时是李民开发及开发使用资金来源，哲里木房地产开发公司非法办理各类证件，李民因人身安全受到严重威胁离开保康致使没能给付杨某某房产。
10、民事起诉状、开庭传票，证明康建家园住户提起诉讼要求李民返还当时收缴的费用，2011年到2012年年底期间，康建家园楼盘是李民开发销售。
针对辩方列举的证据，控方提出：对证据1没有意见；证据2不能证实李民是康建家园房地产开发者，李民收取房款等行为属个人行为，与本案没有关联性；证据3系复印件，未与原件核实，不能作为证据使用，且申请报告不能够充分证明沁旺房地产开发公司是康建家园的合法开发者；证据4是2012年诉讼中出现的文书，不影响在本案中有充分证据证明李民冒用沁旺房地产开发公司进行销售活动的事实；证据5只能证实李民取得土地使用权，不能证实李民取得政府部门开发动工的许可；证据6、7只能证实李民对康建家园建筑工程有管理权，参与工程管理，不能证明李民与沁旺房地产开发公司之间的关系；证据8与本案没有关联；证据9没有证据来源、形成时间，且无其他相关证据印证，且通话内容只能证实李民借款事实，不能证实借款用途，不能证实李民离开保康的理由及杨某某没有得到房产的原因；证据10只能证明李民在2011年至2012年期间参与康建家园工程管理，不能证实李民是康建家园开发者。
本院审查认为，辩方列举的证据：1、协议书属复举证据，该协议书只能反映沁旺房地产开发公司与李民曾约定由李民挂靠沁旺房地产开发公司，不能证实李民是否实际挂靠沁旺房地产开发公司开发康建家园；2、房屋拆迁协议、土地使用证、拆迁房屋安置协议、收款收据，认购协议书、收款收据，6、建筑工人补发工资借据，7、取款转账凭证、汇单，8、城建局收费收据，10、民事起诉状、开庭传票，只能证实李民曾参与康建家园工程的拆迁、建设管理，办理收取房款、购买材料、支付劳务报酬、缴纳费用等工作，不能证实李民挂靠沁旺房地产开发公司开发康建家园；5、建设用地审批件（复印件）、国有建设用地使用权出让合同，只能证实李民取得土地使用权，不能证实李民取得政府部门开发动工的许可；4、房屋拆迁协议书、国有土地使用权证、（2012）左法执字第15-1号民事裁定书，对本案案外房户诉讼案件作出的民事裁决不影响本案根据证据认定李民冒用沁旺房地产开发公司名义与杨某某签订拆迁安置协议的事实；3、关于保康镇开发康建家园的申请报告，西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司资质证书、企业代码证，9、通话录音，均不符合证据形式件。综上，本院审查认为，控方针对辩方列举证据提出的质证意见成立，对辩方列举证据提出的证明指向不予采纳。
二、敲诈勒索事实
2012年7月28日凌晨2时许，被害人刘某某驾驶面包车在科尔沁左翼中旗保康镇盗窃七块电瓶后，到保康镇康建家园建筑工地附近寻找作案目标，被康建家园建筑工地的被告人李民、王某某、李某某及陈某某发现并抓获。李民、王某某、李某某、陈某某将刘某某带至康建家园建筑工地门卫后，李民对刘某某实施殴打，以送公安机关相威胁，向刘某某索要10万元钱，刘某某表示没钱给付后，李民将刘某某控制在工地门卫内，指派王某某、李某某及陈某某安排的两名工人看守刘某某，并在临走时叮嘱王某某继续向刘某某索要钱财。李民走后，刘某某表示只能给付5万元，王某某当即打电话请示李民，李民认可5万元数额后，表示可以，告知李民此事。当日上午7时许，李民打电话将被告人沈某叫到工地，沈某到工地后听工人说李民等人在凌晨抓到小偷。这时，王某某、李某某带着刘某某准备到街里取钱，李民便指使沈某同王某某、李某某一同前往。途中，王某某、李某某将抓刘某某后向其索要钱财一事详细告知沈某。沈某、王某某、李某某将刘某某带到保康镇文苑小区楼下，要刘某某向家人打电话谎称将他人打伤需要钱，刘某某家人接到电话后向刘某某本人及刘某某岳母银行卡内汇款，后在李民的电话指示下，王某某、李某某、沈某三人看管刘某某在保康镇内的农行、农村信用合作社等地取款共计49860元，随后又让刘某某写下5万元欠据，给刘某某200元用作加油费用刘某某离开。
上述敲诈勒索事实，有发案报告，被害人刘某某的陈述，证人陈某某、张某甲、刘某甲等人的证言，被告人李民、王某某、李某某、沈某在侦查阶段的供述，信用社存款凭条、信用社通存通兑凭条、借记卡帐户历史明细查询，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
三、故意毁坏财物事实
被告人李民与被害人肖某系朋友关系。2009年冬，李民与肖某因互换车辆，肖某欠李民10万余元，此款经李民多次索要肖某一直未能给付。2011年10月14日，陈某借用肖某的保时捷卡宴越野车来科尔沁左翼中旗保康镇办事，中午与朋友杨某甲、田某某等人在林业局西侧驴肉馆吃饭。此时，李民与司机丁某某驾驶奔驰车路经此处，见肖某的保时捷卡宴越野车停放在路边，李民指使司机丁某某将奔驰车停在保时捷车旁。随后，李民与丁某某到附近饭店找肖某准备索要债务，因未能找到肖某，李民返回保时捷车旁等候。陈某吃完饭出来准备驾车离开时，李民上前阻止并质问肖某去处，陈某表示不知情后，二人发生争吵，争吵中，李民捡起路边一个小火铲，砸保时捷车前风挡玻璃一下，并指使丁某某去买消防斧，丁某某买回两把消防斧后，李民开始用斧子砍砸保时捷车，随后将手中的斧子交给在现场的韩某，指使韩某砍砸车辆，韩某接过斧子后开始对保时捷车砍砸，造成保时捷卡宴越野车全车玻璃、大灯及部分钣金被砍坏。
经科尔沁左翼中旗价格认证中心鉴定，被砸车辆损失价值52950元。
案发后，被告人李民赔偿被害人肖某经济损失30万元，肖某对韩某等人的行为表示谅解。
上述故意毁坏财物事实，有发案报告，被害人肖某的陈述，证人陈某、杨某甲、田某某、李某、丁某某等人的证言，被告人李民、韩某在侦查阶段的供述，物证斧头及拍照，谅解书，科尔沁左翼中旗价格认证中心左价认鉴字（2013）170号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
控方列举的其他证据：
1、户籍信息、刑事判决书、释放证明，证实李民自然情况，有前科。
2、常住人口登记基本信息，证实王某某、李某某、沈某自然情况，无前科劣迹。
3、常住人口登记基本信息、刑事判决书、释放证明，证实韩某自然情况，有前科。
4、到案经过，证实李民于2013年7月2日到公安机关投案。
5、抓获经过、羁押证明，证实王某某于2013年9月18日，在天津站候车室被抓获；2013年9月18日至9月26日在天津公安处看守所临时羁押。
6、到案经过，李某某于2013年8月26日被依法传唤到案。
7、到案经过，沈某于2013年8月19日被依法传唤到案。
8、到案经过、北京市朝阳区看守所人员详细信息，证实韩某于2013年10月4日经电话通知到北京市公安局朝阳分局新源里派出所后被抓获，并于当日被临时羁押于北京市朝阳区看守所。
9、检举材料、科尔沁左翼中旗人民检察院起诉意见书，证明李民检举、揭发他人犯罪行为，经检察机关立案侦查，有立功表现。
上列控方列举的证据，经当庭质证，本院认为，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，俱与本案有关联性，予以确认

本院认为，被告人李民以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，冒用他人名义签订合同骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪；被告人李民、王某某、李某某、沈某抓获实施盗窃行为的被害人后，以送交公安机关相威胁，向被害人索要财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，且属共同犯罪；被告人李民、韩某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人李民犯合同诈骗罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，被告人王某某、李某某、沈某犯敲诈勒索罪，被告人韩某犯故意毁坏财物罪的罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人李民称康建家园是其本人开发，有政府批文、合同，因土地使用证没有办理，没有房屋预售许可证，才与包括杨某某在内的多名买楼户签订拆迁安置协议，自己没有实施诈骗行为，辩解自己的行为不构成合同诈骗罪。经查，李民取得康建家园土地使用权并不能证实李民取得建设、规划、施工许可对康建家园进行开发建设，李民在工程建设过程中伪造沁旺房地产开发公司和法定代表人印章向杨某某销售在建楼房，将抵顶售楼款的车辆占为己有，其行为已构成合同诈骗罪，故李民提出自己没有实施诈骗行为，自己的行为不构成合同诈骗罪的辩解不能成立，不予采纳。李民辩护人以公诉机关认定哲里木房地产开发公司开发保康镇康建家园事实不清，证据不足；公诉机关对李民刻用沁旺房地产开发公司印章时是否得到许可认定事实不清、证据不足；公诉机关对李民与杨某某签订的房屋拆迁安置协议能否得到实际履行和不能履行原因认定事实不清、证据不足；公诉机关对李民与杨某某签订合同是买卖关系还是诈骗行为认定事实不清、证据不足四个方面提出李民与杨某某签订拆迁房屋安置协议时没有诈骗的故意和行为，公诉机关指控李民合同诈骗事实不清、证据不足。经查，根据开发建设的申请报告、同意开展保康镇康建家园一期基本建设前期工作的函、企业投资项目备案确认书，建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预销售许可证等书证，证人牛某某、李某、张某某、王某甲证言，科尔沁左翼中旗建设局房产股出具的证明，足以认定哲里木房地产开发公司经依法审批取得保康镇康建家园开发建设权。沁旺房地产开发公司出具的证明及法定代表人房某某、工作人员崔某某的证言，能够证实沁旺房地产开发公司未授权李民以沁旺房地产开发公司名义开发、销售过任何楼盘，未在康建家园认购协议上加盖沁旺房地产开发公司的公章，沁旺房地产开发公司工作人员未授权或允许李民私刻其公司印章，李民的供述及出示的协议书、沁旺房地产开发公司资质等书证只能说明李民曾与沁旺房地产开发公司商议挂靠沁旺房地产开发公司开发康建家园一事，不能证实李民挂靠沁旺房地产开发公司开发康建家园。李民私刻沁旺房地产开发公司及法定代表人印章的事实有物证检验鉴定书、证人丁某某、耿某及被告人李民本人供述能够证实，李民及辩护人提出沁旺房地产开发公司授权李民私刻公章仅有李民本人的供述，且与沁旺房地产开发公司出具的证明及法定代表人房某某、工作人员崔某某的证言相矛盾。根据证人牛某某及被害人杨某某陈述，康建家园没有拆迁房屋安置协议中约定的房屋，据此能够认定李民与杨某某签订的拆迁房屋安置协议不能实际履行。哲里木房地产开发公司是否履行李民与回迁户、购房户签订合同，是否向回迁户、购房户交付房屋，与本案被害人杨某某没能按与李民签订拆迁房屋安置协议得到房产无关。综上，李民在哲里木房地产开发的康建家园参与工程建设管理过程中，私刻沁旺房地产开发公司印章及法定代表人名章，冒用沁旺房地产开发公司名义与被害人杨某某签订拆迁房屋安置协议，致使杨某某未能在康建家园中得到房产，并将杨某某抵顶售楼款的车辆占为己有，能够认定李民与杨某某签订销售房产时有诈骗的故意和行为，辩护人提出公诉机关指控李民合同诈骗事实不清、证据不足的辩护意见不能成立，据此对请求宣告公诉机关指控李民合同诈骗罪罪名不成立的意见不予采纳。辩护人针对指控李民故意毁坏财物提出的辩护意见成立，但考虑李民与韩某在公众场所公然毁坏他人财物，数额较大，其行为不属于犯罪情节轻微，对辩护人提出对李民故意毁坏财物指控认定有罪免予刑事处罚的意见不予采纳。李民在公安机关侦查其涉嫌非法持有枪支案时主动到公安机关投案，但投案后未供述敲诈勒索事实，在公安机关接到匿名举报侦查敲诈勒索案后第一次讯问李民时，李民仍未供述敲诈勒索事实，故辩护人提出李民的行为符合自首条件的辩护意见不能成立，据此请求对李民从轻处罚的意见不予采纳。辩护人提出李民案发后检举揭发他人违法犯罪行为的意见成立，但提出李民具有重大立功表现的意见与事实不符，不能成立，不予采纳。被告人王某某、李某某辩护人提出王某某、李某某不存在将敲诈勒索所得财物占为已有的目的。经查，王某某、李某某与李民系共同犯罪，在李民向被害人明确提出索要钱款后，王某某、李某某仍对被害人实施控制人身自由、看管取钱等行为，并接受李民分配的赃款，足见王某某、李某某二人具有非法占有被害人财物的目的，故二辩护人提出王某某、李某某不存在将敲诈勒索所得财物占为已有目的的意见不能成立，不予采纳。被告人王某某辩护人提出王某某在本案中所起作用小，在犯罪过程中没有对被害人实施暴力行为，属从犯，主观恶性小，没有前科劣迹，属初犯，到案后如实供述，认罪态度好的辩护意见成立，据此请求对王某某减轻处罚的意见予以采纳。被告人李某某辩护人提出李某某敲诈勒索主观上具有不得已而为之的事实，客观上具有屈从的性质与事实不符，据此提出李某某犯罪情节轻微的辩护意见不能成立，不予采纳；提出李某某将李民交其保管的5万元欠条毁掉，防止犯罪行为继续，有悔罪表现。经查，李某某本人在侦查机关供述因与李民发生矛盾后将5万元欠据毁掉，不能认定李某某系因悔罪实施毁掉欠据行为；提出李某某患过脑血栓重病，服刑影响身体恢复的辩护意见与本案无关，不予采纳；被告人李某某辩护人提出李某某在共同犯罪中起辅助性作用，没有实施暴力行为，主观恶性小，犯罪情节轻，且无前科劣迹，系初犯，归案后如实供述，认罪态度好的辩护意见成立，但考虑李某某参与敲诈勒索案系多人犯罪，被害人被索取数额巨大，且在本案中遭到殴打，故对辩护人请求对李某某免予刑事处罚或适用缓刑的意见不予采纳。被告人沈某辩护人提出沈某在本案中所起作用比较有限，参与程度及强度明显轻于其他被告人，归案后如实供述自己参与犯罪的经过，认罪态度较好，主观恶性较小，犯罪情节较轻的辩护观点成立，据此请求对沈某减轻处罚的意见予以采纳。被告人韩某辩护人提出韩某是在矛盾发生后，到砸车现场，受李民指使砸的车辆，在犯罪过程中起次要或辅助作用，应认定韩某在故意毁坏财物案中为从犯。经查，在李民、韩某故意毁坏财物案中，虽因李民与他人债务纠纷引发本案，但韩某是具体实施砍砸车辆行为人，与李民所起作用相当，故对二人不宜区分主从，对辩护人提出认定韩某为从犯的意见不予采纳；提出韩某具有自首情节，韩某的行为得到被害人谅解的辩护意见成立，据此请求对韩某从轻处罚的意见予以采纳。综上，对被告人李民应以合同诈骗罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪追究刑事责任，数罪并罚；被告人李民刑满释放后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚；被告人李民在敲诈勒索共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李民归案后如实供述自己实施敲诈勒索、故意毁坏财物的作案事实，依法可从轻处罚；被告人李民检举揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，依法可从轻处罚；被告人李民在故意毁坏财物后积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某某、李某某、沈某在与李民敲诈勒索共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可减轻处罚；被告人王某某、李某某、沈某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人王某某、李某某、沈某积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人韩某犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人韩某在故意毁坏财物后积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（一）项、第二百七十四条、第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下

被告人李民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2024年7月2日止；罚金于本判决生效后一次性缴纳）。
被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2014年11月17日止）。
被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2014年10月25日止）。
被告人沈某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2014年8月18日止）。
被告人韩某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月4日起至2014年12月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份

审判长黄福林
审判员吴淑敏
审判员刘乃伟
二〇一四年七月八日
书记员景东晨

本案所涉法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条【合同诈骗罪；组织、领导传销活动罪】
有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除