被告人黄某某交通肇事案一审刑事判决书
湖南省株洲市天元区人民法院
刑事判决书
（2018）湘0211刑初259号

案件类型：刑事案件（刑事一审）
案由：交通肇事
当事人：黄某某
指控罪名：交通肇事罪
关键词：注意义务、交通事故、主要责任
涉及法律概念：逃逸（是否适用：No）

株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉［2018］258号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院于2018年9月5日立案受理后依法适用普通程序，审理期间，公诉机关建议本案延期审理，补充侦查，本院予以准许。本院分别于2019年1月21日、1月29日二次公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员张选果出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人彭某、黄某某1均到庭参加诉讼。现已审理终结

公诉机关指控：2018年2月5日凌晨20分许，被告人黄某某驾驶湘ＢＹ5119号小型轿车，沿株洲大道由南往北行驶至和宜宾馆路段时，发生致人行横道内步行横过道路的行人杨某倒地未起的交通事故，事故发生后被告人黄某某未停车直接驶离现场，事故过后40秒左右，倒地未起的杨某又被后面驶来的由段某驾驶的湘ＢＹ3793号小型轿车碾压，造成杨某当场死亡的交通事故。经株洲市公安局交通警察支队天元大队道路交通事故认定，被告人黄某某负事故的主要责任，段某负事故的次要责任，行人杨某不负责任。被告人黄某某对该事故认定不服并向株洲市公安局交通警察支队申请复核，株洲市公安局交通警察支队维持原认定。
事故发生后被告人黄某某未赔偿被害人损失。
认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人段某、周某某、王某、唐某等人的证言；3、鉴定意见；4、被告人黄某某的供述和辩解；5、勘验笔录；6、视听资料等。
公诉机关认为：被告人黄某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，在发生交通事故后，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。
被告人黄某某对起诉书指控其犯交通肇事罪的事实及罪名均提出异议，辩称其当时不知道有没有发生事故，驶离事故现场的行为也不是为逃避法律追究。
被告人黄某某的辩护人对起诉书指控的事实及罪名均提出异议，提出：一、天元交警认定被告人黄某某承担本次事故的主要责任的证据不足，起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪的事实不清、证据不足，理由如下：1、痕迹检测报告应该是由具有法定资质的专门鉴定机构、具有法定资质的人进行鉴定的，将被害人撞击不可能没有留下任何痕迹，被告人黄某某驾驶的车辆没有任何碰撞痕迹，对此交警部门虽作出了说明，但交警部门不是法定的鉴定机构，其所作出的情况说明不能作为定案依据；2、交警出具的事故责任认定存在矛盾，段某的车辆的行驶方向究竟是由南往北还是由北往南没有搞清，证人王某与证人唐某证实车子撞击被害人的方位有矛盾；3、被害人之死完全是由段某所造成；4、根据法医检验报告分析死者死亡原因，与段某驾驶的车辆痕迹检测相吻合；5、事故责任认定段某负事故的次要责任是错误的，段某车辆车速47ｋｍ／ｈ，即使是下大雨，在10米之外只要想刹车是肯定能够刹住车，撞到被害人就是因为其当时没有发现也没有采取制动或者车速太快刹不住；6、应当提取周某某驾驶的奥迪车的行车记录仪的记录；7、交通事故责任认定书认定车辆的左前方与被害人相撞，没有相应的痕迹检测相印证；8、证人周某某证言称，撞人的车辆就是靠近双黄线的快车道的第一辆车，他是第二辆车，其他证人证言均能证实被告人黄某某的车辆是在中间车道，且其前面是奥迪车；9、被告人黄某某供述称从希尔顿酒店接客人去万豪酒店，客人坐在副驾驶，完全应该能看到，公安机关应该可以查到客人的身份情况，这样的关键性证据却没有提取；10、根据肖某某的第一次的证言证实，是深色的私家车与行人相撞，出租车的标识顶灯是能够被一眼识别的；11、周某某的证言也证实撞人的车是绿色。二、公诉机关指控被告人黄某某逃逸的情节不成立，理由如下：1、交警部门出具的事故认定书是检察机关起诉的主要证据之一，认定书中是说被告人黄某某驶离现场，并不是为逃避法律责任驶离现场，交警部门没有认定被告人黄某某的逃逸情节；2、因为公诉机关所指控的逃逸情节，本案民事赔偿部分与保险公司无法协商一致；3、作为人民法院的判决，既要考虑法律后果，也要考虑社会效果，如果本案认定被告人黄某某的逃逸情节，那么保险公司根据相关规定是拒绝赔偿的，剩下的赔偿数额将由被告人黄某某承担，但其目前的经济情况无赔偿能力，被害人最起码的经济损失得不到补偿。综上，请求对被告人黄某某的逃逸情节不予认定。
经审理查明：2018年2月5日凌晨20分许，被告人黄某某驾驶湘ＢＹ5119号出租车载客营运，车辆沿株洲大道由南往北行驶至和宜宾馆路段时，被告人黄某某由中间车道变道至左侧车道加速超车，在通过人行横道时未减速慢行，绊倒在人行横道内步行横过道路的行人杨某，致其倒地未起，事故发生后被告人黄某某因未尽注意义务而未察觉事故，驶离现场继续从事出租车营运。事故过后40秒左右，倒地未起的杨某被由段某驾驶的湘ＢＹ3793号出租车碾压，造成杨某当场死亡的交通事故。经株洲市公安局交通警察支队天元大队道路交通事故认定，被告人黄某某负事故的主要责任，段某负事故的次要责任，行人杨某不负责任。被告人黄某某对该事故认定不服并向株洲市公安局交通警察支队申请复核，株洲市公安局交通警察支队维持原认定。事故发生后被告人黄某某家属与被害人家属就损失赔偿进行协商未能达成一致意见。
另查明：被告人黄某某经公安机关电话传唤到案后如实供述了案发时的事实。
上述事实，有经庭审质证属实，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人黄某某的身份证、驾驶证、行驶证、保险单复印件及查询资料。证明被告人黄某某的身份情况。
2、被害人杨某的身份证复印件及户籍资料。证明被害人杨某的身份情况。
3、证人段某的身份证、驾驶证、行驶证、保险单复印件及查询资料。证明证人段某的身份情况。
4、株洲市公安局交通警察支队天元大队调取的指令详情及处警反馈。证明证人周某某、唐某两人均就本案进行110电话报警。
5、株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的430211300370870号、4302113000493600号公安交通管理行政强制措施凭证。证明公安机关依法对被告人黄某某、证人段某的涉案机动车及机动车驾驶证予以扣留。
6、株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的查获经过。证明被告人黄某某经电话传唤，于2018年6月8日到公安机关接受调查。
7、株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的办案说明。证明（1）获取的证据能充分证明是被告人黄某某驾车致使行人倒地的，虽然无从获取行人的伤害程度，但有证据证明，被害人杨某从倒地至被第二次碾压之前，是没有站起过；（2）可以证实被告人黄某某驾车行经人行横道时是处于超车状态，车速处于加速过程并且速度很快。在行经人行横道时超车和不减速行驶的行为是导致被害人杨某倒地未起的根本原因；（3）是由于事故发生在深夜的特殊环境，造成了发现躺在地上伤者的难度增大，道路潮湿表面还有少量水珠，在路灯和对向车辆灯光的照射下，加上伤者着装颜色较深，车辆驾驶人的视线受到严重影响，在没有放置警示标志的情况下是很难发现伤者，因此在该起事故中，段某的行为对该事故发生所起的作用要小于被告人黄某某，故认定当事人段某负该事故的次要责任；（4）关于湘ＢＹ5119小车经检验无撞击痕迹，要把一个行人绊倒是不一定需要留有痕迹的，交通事故的发生也并没有一定要接触的规定，本案证据能充分证明是被告人黄某某驾驶车辆在人行横道内致被害人杨某倒地未起的；（5）调取被告人黄某某事发后至到案期间的电话通话记录，其没有与他人提起过撞人；（6）对车辆进行了全面检查并拍照，没有发现有修理过的痕迹；（7）已排查事故发生路段的所有监控设备，所获取的监控录像资料已附卷。
8、株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的情况说明。证明（1）公安机关未能找到事发当时的车上乘客；（2）经与证人核实事发后与被告人黄某某电话通话的内容未涉及交通事故；（3）湘ＢＹ5119小车无明显的碰撞痕迹；（4）黑色小轿车无碰撞痕迹，通过其他相关证据能排除该车犯罪嫌疑；（5）确定被告人黄某某驾驶车辆与该起事故有因果关系。
9、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及事故现场照片。证明案发时事故现场情况及交警勘察检验情况。
10、调取的事故发生路段的监控视频光盘一张及相关图侦分析。证明公安机关对监控录像中事故发生时的情况进行了分析，被告人黄某某驾驶车辆与该起事故有因果关系。事故发生后，被告人黄某某的车辆正常营运。
11、株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的株公交（天）认字［2018030317］号道路交通事故认定书。证明经认定，被告人黄某某在本次事故中承担主要责任，证人段某承担次要责任，被害人杨某不承担责任。
12、株洲市公安局交通警察支队出具的公交复字［2018］第034号道路交通事故认定复核结论。证明因被告人黄某某对株公交（天）认字［2018030317］号道路交通事故认定不服，经复核认定维持株公交（天）认字［2018030217］号道路交通事故认定结论。
13、株洲市众一司法鉴定所出具的［2018］机鉴字第56-1号、56-2号。证明（1）湘ＢＹ5119小型轿车车体未发现有碰撞痕迹；湘ＢＹ3793小型轿车车体前端下部及车体底部痕迹，系该车在与行人身体互相接触过程中形成的。（2）湘ＢＹ5119小型轿车因事故发生时驶离现场，故该车数据不足，行驶速度无法计算；湘ＢＹ3793小型轿车在碰撞前的行驶车速为47ｋｍ／ｈ。
14、株洲市云峰机动车安全技术检验有限公司出具的事故安全技术检验鉴定意见。证明湘ＢＹ5119小型轿车各项安全性能均合格；湘ＢＹ3793小型轿车因事故造成该车水箱损坏，发动机无法工作和正常行驶，不能进行线上检测，该车灯光有效。
15、当事人血样（尿样）提取登记表及株洲市湘江司法鉴定中心出具的［2018］毒鉴字第44号司法鉴定意见书。证明经鉴定，证人段某的血液样品中未检出乙醇成份。
16、湖南省株洲市公安局法医检验所出具的（株）公（法）鉴（尸检）字［2018］13号法医检验尸体分析意见书。证明死者杨某系头部、胸部遭受外力，导致颅脑损伤、急性血气胸死亡的可能性大。
17、证人段某的证言。证明其进入长江北路由南往北行驶至和宜宾馆门前路段时看见路中间有个黑黑的东西，当时马上采取了紧急制动，因路面有水且距离较近已刹不住车，就压过去了，马上停车下来查看发现是一个人。
18、证人周某某的证言。证明其目睹一辆出租车撞倒行人后逃离现场，周某某驾驶湘ＢＭ0088号黑色奥迪小车追了上去，确认了车牌为湘ＢＹ5119后，靠边停车报了警。
19、证人王某的证言。证明其相对方面中间车道驶来一辆的士车以很快的速度行驶过来把行人给撞倒了，然后向左侧变道后沿着左侧车道快速行驶，没有停车就直接逃离了现场。
20、证人唐某的证言。证明其目睹行人从其前方的出租车的右前方倒在地上，同时其右前方有辆黑色的奥迪小车见状就向左打方向减速避让变道到了其的前方后也径直走了。
21、证人肖某某的证言。证明其当时听见一声“嘭”的响声，就往前方看，看见一个人向右侧倒在地上，然后载其的出租车司机也看见了，他立马停车避让，往右缓慢绕行了，与证人黄某某2的证言相互印证。
22、证人黄某某2的证言。证明其当时突然看到前方50米以上的距离斑马线上有个人飞了起来，这个倒地的人旁边有台的士从中间车道向左打方向变到靠双黄线的车道驶离了，其他车见状都纷纷停车采取了避让，都慢慢绕过倒地的伤者离开了现场，送乘客后返回和宜宾馆事发现场，发现事发现场停了一辆的士，其估计是发生了二次事故。
23、被告人黄某某的供述与辩解及同步讯问录音录像资料。
（1）2018年6月8日的供述。证明2018年2月5日0时20分许，其驾驶湘ＢＹ5119号出租车载乘客从中心广场希尔顿酒店前往万豪酒店，车辆沿长江北路由南往北行驶至庐山路口，等候红灯时有一辆黑色的小轿车在其前方。绿灯亮后行驶到道路最左侧快速车道超过该黑色小车，然后一直沿快速车道行驶至万豪酒店。第二天上午9点，接到电话去交警队做笔录，陈述当天晚上的开车路线情况。
（2）2018年2月5日14时44分的陈述。证明其驾驶湘ＢＹ5119号出租车载乘客沿长江北路由南往北行驶至庐山路口，等候红灯时有一辆黑色的小轿车在其前方，绿灯亮时准备超那辆黑色小车，行驶至最左侧车道，然后一路沿道路最左侧车道由南往北行驶至和宜宾馆人行横道的位置，这时相对方向有一辆渣土车向其驶来，渣土车的灯光很亮，其没有看见别的东西，于是继续向前行驶，直到君山路口才变到了中间车道，其正常营运直到大约3时30分许，在红港路铁桥下洗的车

本院认为，被告人黄某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，在通过人行横道时超车且未减速慢行，绊倒在人行横道上的行人，致其倒地未起的事故，因其未尽注意义务，导致行人被路过的其他车辆碾压致死的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄某某犯交通肇事罪的罪名成立，但指控其逃逸的理由不充分，本院不予支持。被告人黄某某提出的因不知道发生事故而驶离案发现场的行为不是逃逸的辩解意见及其辩护人提出被告人黄某某不具有逃逸情节的辩护理由，与庭审查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人黄某某的辩护人提出被告人不构成交通肇事罪，段某应负事故主要责任的辩护意见及辩护人，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人黄某某经传唤到案后能如实供述案件事实，是坦白，依法从轻处罚。根据被告人黄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人黄某某依法适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下

被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2019年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份

审判长文姝婷
人民陪审员曹佩均
人民陪审员沈成元
二〇一九年一月二十九日
书记员戴项徽

附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚