卢钦涌职务侵占罪一审刑事判决书
深圳市罗湖区人民法院
刑事判决书
（2014）深罗法刑二初字第5号

案件类型：刑事案件（刑事一审）
当事人：卢某某、深圳市罗湖区人民检察院
指控罪名：职务侵占罪
关键词：变更
涉及法律概念：职务（是否适用：No）

深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）2151号起诉书指控被告人卢某某犯职务侵占罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月16日、4月10日两次公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员陈丹出庭支持公诉，被告人卢某某及其辩护人彭国栋到庭参加诉讼。现已审理终结

深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年4月11日，被告人卢某某应聘至本市某贸易有限公司，负责财务工作。2013年6月13日，被告人卢某某利用职务便利，将公司账户中的货款合计人民币799033元转入自己个人账户。得手后，被告人卢某某潜逃并将其中25万元人民币用于偿还赌债。同年6月14日，被害单位向深圳市公安局罗湖分局报案。经侦查，公安机关于同年9月25日将被告人卢某某抓获。案发后，被告人卢某某家属已帮助其退还人民币25万元。
公诉机关在法庭上宣读或出示了下列证据：
1、书证：立案决定书、情况说明、银行交易记录、谅解书、抓获经过、身份信息等；2、证人证言：证人卢某甲、卢某乙、卢某丙、郭某的证言；3、被害单位的陈述：被害单位代表苏某某的陈述；4、被告人卢某某的供述和辩解；5、视听资料：监控录像两张；6、经补充侦查，南湖派出所出具的情况说明。
公诉机关认为，被告人卢某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，构成职务侵占罪。特提起公诉，诉请本院依法惩处。
被告人卢某某对指控的上述犯罪事实及上述证据有异议，否认控罪。辩称：转入自己账户的钱是其与表哥卢某某合伙做生意的钱，卢某某本来答应支付给他的报酬，其没有非法占有的意图。
被告人卢某某的辩护人彭国栋辩称：1、案发后被告人曾委托其老婆将一张卡返还给被害单位，结合被害单位出具谅解书的情节，被害人行为符合挪用资金罪构成，应以挪用资金罪定罪处罚；2、被告人家属已代被告人卢某某归还了犯罪所得，获得了被害单位谅解，可以从轻处罚。
被告人卢某某的家属在庭审结束后为其聘请的辩护人李月辉提交书面辩护词辩称：1、从被告人实施本行为的心态看，被告人主观上并无占有款项的故意，其行为更符合挪用资金罪的构成。2、本案被告人只临时动用了其表哥的25万元，其余款项一直在其帐户上，且案发后三天内就将剩存的50多万的银行卡返还其表哥。3、被告人家属已全部偿还相关款项，被告人无前科，家境贫困，且被害单位已出具谅解书，可以对被告人从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人卢某某的上述犯罪事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信

本院认为，被告人卢某某利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关对被告人卢某某的指控，事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名不当，应予变更。根据公诉机关提供的证据，被告人卢某某与被害单位股东卢某某系亲属关系，是卢某某直接将被告人卢某某安排在被害单位任职，负责财务工作。本案中被害单位违规使用个人账户作为单位账户，被告人卢某某个人账户也是被害单位账户之一，并由卢某某实际控制，被告人使用其个人账户进行取款和转账也是其日常工作内容，仅凭被告人卢某某转账和取款后离开公司的行为就认定被告人是职务侵占行为，其结论不具有唯一性，属证据不足，本院不予支持。但被告人未经被害单位有关人员同意，擅自转移财物，并将部分资金偿还其个人赌债，其行为构成挪用资金罪，依法应予惩处。被告人及二辩护人关于被告人行为不构成职务侵占罪的辩护意见，与事实和法律相符，予以采纳。被告人归案后，其家属已全部偿还挪用资金，获得被害单位谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下

一、被告人卢某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、随案扣押冻结的款项人民币549120.84元由扣押冻结单位依法返还被害单位。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份

审判长李少平
人民陪审员陈桂霞
人民陪审员宋福娟
二〇一四年五月十四日
书记员丁黎