219顾明刚抢劫罪、盗窃罪一审刑事判决书
江苏省射阳县人民法院
刑事判决书
（2018）苏0924刑初219号

案件类型：刑事案件（刑事一审）
案由：抢劫、盗窃
当事人：顾明刚
指控罪名：盗窃罪
关键词：非法占有、罚金、没收财产、拘役、管制、故意犯、犯罪未遂、减轻处罚、鉴定、财产权
涉及法律概念：户（是否适用：Yes）

射阳县人民检察院以射检诉刑诉［2018］218号起诉书指控被告人顾明刚犯抢劫罪、盗窃罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月22日，公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院指派检察员杜丽丽、代理检察院张年龙出庭支持公诉，被告人顾明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结

射阳县人民检察院指控：2017年6月至10月间，被告人顾明刚至射阳县合德镇境内，入户盗窃作案6起，其中2017年10月17日，被告人顾明刚入户盗窃，窃得手机、手表（经价格认定合计2380元）及人民币405元、美元1元，被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力，并致被害人受伤，其伤情构成轻微伤。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了立案决定书、被害人陈述、证人证言、物证鉴定意见、现场勘查笔录、照片及视听资料、被告人供述与辩解等证据。据此认为：被告人顾明刚以非法占有为目的，多次、入户盗窃；其入户盗窃时为抗拒抓捕当场使用暴力的事实清楚，证据充分，应当以盗窃罪、抢劫罪（入户抢劫）追究其刑事责任。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未取得财物，也没有造成他人轻伤以上后果，是犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚；其多次盗窃，酌定从重处罚；被告人顾明刚在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚；另其不能认罪、悔罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提起公诉，要求依法判处，并建议对顾明刚犯抢劫罪，判处十年以上十三年以下有期徒刑，并处罚金；犯盗窃罪，判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人顾明刚对公诉机关起诉指控其盗窃犯罪的事实予以否认，提出其没有实施盗窃行为；对指控其犯抢劫罪，庭审中提出其在那户二楼一房间偷了几百元，但没有拿手机和手表，下楼时在一楼客厅被抓住（又讲在院子里），但在被抓获过程中，没有任何反抗行为，不构成抢劫犯罪；检察机关对其建议判处十年以上量刑过重；庭审后其提交的书面补充材料中提出，被害人家某甲是独门独院，是几户人家共用大院，院门未关其溜进去的；其偷了被害人家某乙后，是在共用大院门外被院内院外来的人掯住殴打，其挥肘拨他们手是本能，其不构成抢劫。
经审理查明：
（一）抢劫
2017年10月17日凌晨，被告人顾明刚至射阳县合德镇双龙居委会十一组卞某乙家，溜门入室，在二楼卞某乙房间内窃得苹果牌ｉｐｈｏｎｅ6手机1部、雷迈牌机械腕表1块及现金人民币405元、美元1元，卞某乙发现后喊抓小偷，顾明刚逃离至一楼客厅并将口袋内东西扔下，被卞某乙抓住，其反抗，卞某乙父亲卞某甲从一楼房间出来帮忙抓捕，顾明刚挣脱至室外院子内，后房客路射明、杨某等人参与一起将顾明刚抓获。顾明刚在被抓获过程中采用手抓、挥拳、挥肘等暴力手段抗拒抓捕，致卞某乙受伤。后经查看顾明刚扔在一楼客厅的物品是苹果牌ｉｐｈｏｎｅ6手机1部、雷迈牌机械腕表1块；经报警公安干警到场从顾明刚裤子前袋内搜出405元人民币、1美元及1张消费发票（无锡）；经射阳县价格认证中心认定，所窃苹果牌ｉｐｈｏｎｅ6手机价值人民币1500元、雷迈牌机械腕表价值人民币880元；经射阳县公安局物证鉴定室鉴定，卞某乙体表损伤程度构成轻微伤；
另查明，卞某乙家房屋位于射阳县合德镇双龙居委会十一组76号，其家有个封闭的院子，院内有卞某乙与其父母居住的二层楼房，有其祖父母及租住户等居住的平房；案发后，被告人所窃财物已经公案机关扣押并发还给被害人。
上述事实得到下列证据证实：
1、射阳县公安局制作的被告人常住人口基本信息、发破案经过、抓获经过、情况说明、受案登记表、立案决定书等证实本案被告人身份信息及作案后被抓获案发并经辩认、ＤＮＡ生物物证比对为顾明刚等事实；
上海市虹口区人民法院（2007）虹刑初字第1039号刑事
判决书，证实被告人顾明刚曾因盗窃罪被判处有期徒刑十年并处罚金二万元；上海市监狱管理局出具的假释证明证实顾明刚2013年9月25日被假释及假释期至2014年12月5日的事实；
2．证人证言
（1）证人卞某甲（卞某乙父亲）证言，证实其家住双龙居委会11组76号，家中有个很大的院子，有西门和南门，院子最东边有二层小楼，其住一楼，儿子卞某乙住二楼。2017年10月17日凌晨3点多，其在房间睡觉听卞某乙喊抓小偷，就光着脚冲出去，见卞某乙在二楼明堂大门口拽住一小偷，挣脱要向外跑，其上去帮忙，小偷反抗激烈，房客路射明出来一起抓，小偷不停用手肘挥舞，后小偷的衣服被我们拽下就向院南门跑，刚到门口，被赶到南门口的邻居王某甲将其推进院子，其三人又冲上去拉小偷，小偷仍反抗，带的帽子和口罩掉了下来，后另一房客杨某又上来帮忙，四人一起将小偷摁住，并用母亲徐某找来的布条将小偷捆上，其妻子报警。当时小偷还央求，又装病等；后儿子卞某乙在一楼明堂发现被小偷扔下的东西是他的手表和手机。后警察到场，从小偷裤子左前口袋翻出一把红色剪刀，400多元和一张美元；其儿子卞某乙后背、胸口、腋下都受伤，其本人左脚及右膝盖处破了；另证实小偷穿黑色外套，内穿灰色长袖，深色裤子，穿袜子（未穿鞋子），带的黑色帽子和口罩。
（2）证人路射明证言，证实其租住在卞某甲家，他家有个大院子，院子有2个大门，院子东边是主家的二层小楼，其住在紧靠二层小楼的平房内。2017年10月17日凌晨3点多，其突然听到楼上一阵急促的脚步声，后有人大喊抓小偷，其出来在院子里看到卞某甲和他儿子卞某乙正和一小偷纠缠，其上去帮忙，小偷挥着拳头和手肘反抗，后小偷的外套和里面的长袖被拽了下来，里面是白色短袖，我们抓了空，小偷趁机往南大门跑，邻居王大爷（王某甲）正好到门口，将小偷推进院内，其和卞某甲、卞某乙又一起上去抓，小偷仍反抗，在此过程中小偷带的的帽子、口罩掉了下来。后卞某甲妻子喊小杨（杨某）出来帮忙，我们四人一起将小偷摁住，小偷还拼命反抗，卞某甲母亲找来粗布条，我们将小偷捆起来，卞某甲妻子报警。后我们发现一楼客厅冰箱附近地上有一个手机和手表，应是小偷扔地上的，后小偷又求饶，要我们放了他等。后警察到场在小偷裤子左前口袋搜出一把红色剪刀和400多元。其本人没有受伤，卞某乙后背被抓伤、卞某甲左脚小拇指出血的事实；
（3）证人徐某（卞某乙祖母）证言，证实2017年10月17日凌晨，听到院内有吵闹声，好像有人喊抓小偷，其出来发现儿子卞某甲、孙子卞某乙、房客路射明正和一个人（穿白短袖，深色裤子，没穿鞋）拉扯，他们喊抓小偷，邻居王大爷在南门口看着，小偷不停挥拳头和手肘反抗，其儿媳看控制不住，喊另一个房客小杨帮忙，其找一粗布条给卞某乙，把小偷绑了起来，其儿媳打电话报警。后警察在小偷裤子口袋翻到一把剪刀和400多元钱。卞某乙后背、胸口、腋下都受伤了，卞某甲左脚小拇受伤的事实；另证实其听说小偷将偷的手机和手表扔在一楼明堂的情况。
（4）证人王某甲证言，证实其住卞某乙家南边，2017年10月17日凌晨3、4点钟，其在家听北边有人喊抓小偷，其到卞家南门看到卞某甲、卞某乙、路射明三人合力抓一个小偷，小偷挥舞手肘拼命挣脱并向南门挪，三人拉不住，小偷就要从南门跑了，其正好到南门口把小偷朝里一推，他们三人继续抓小偷，其回家后再去时，小偷已被绑在院子花盆边上，后警察从小偷裤子口袋搜出一把红柄子小剪刀、还有几百元钱的事实；
（5）证人杨某证言，证实其租住在卞某甲家靠院子西大门的房间。2017年10月17日凌晨3、4点钟，其在睡觉，卞某甲妻子喊其帮忙抓小偷，其出去看到卞某甲、卞某乙、路射明正摁住小偷，小偷手肘还在挥舞挣扎，其上去帮他们一起控制住了小偷，卞家奶奶找来布条，卞某乙把小偷手脚捆住。后派出所来人从小偷裤子口袋搜出一把红色小剪刀、还有几百元钱和一美元，后小偷被派出所人带走。其注意到卞某乙后背有伤，其余没注意。
另王某甲、杨某证实到场看到小偷穿的白短袖，深色裤子，就穿了一双袜子，地上散落着外套、帽子、口罩等。
3、被害人陈述
被害人卞某乙陈述，证实其家住双龙居委会11组76号，家里房子面积很大，有南大门和西大门，从西门进来是个大院子，院子东边是其住的二层楼，院子南北两边是几间平房。2017年10月16日夜12点多其回家后上二楼西侧房间休息（门未锁），睡前将苹果6手机和雷迈牌机械表放在南床头柜上，皮夹克挂在衣橱里（内有钱包）。大概凌晨3、4点钟突然感觉门开了个缝，一会听到房间有动静，其看到一人拿手电筒在房间，就喊哪个，这人立即向楼下跑，其边追边喊抓小偷，小偷到一楼客厅大门准备出去时被其从后面搂住脖子，小偷见状把口袋里东西扔在客厅地上，其一边拉一边喊，小偷拚命挣扎向门外跑，其不放手，小偷转身抓其后背，其当时上身未穿衣服，感到后背疼，仍未松手，小偷转身继续向门外冲，其死死拉住他衣服（印象中小偷带着口罩和鸭舌帽），其父亲从一楼房间出来帮忙，小偷挥拳拚命向外挣扎，其和父亲被小偷拉到了院子里，房客路射明也出来帮忙，小偷不停挥手肘，因反抗太激烈，小偷外套和长袖被我们拉了下来，小偷趁机朝院子南门跑，到门口与邻居王大爷（王某甲）迎面，被王大爷推进院内，其和父亲及路射明又一起拉小偷，小偷仍挥拳挥肘反抗，拉的过程中，小偷的帽子、口罩掉了下来。后其母亲又将另一房客小杨（杨某）喊出来，我们四人一起将小偷摁住，并用其奶奶找来的布条将小偷捆起来，其母亲报警，当时小偷还求饶、装病。后其回头看小偷仍在一楼客厅靠冰箱位置的东西是苹果6手机和雷迈手表，后其又回房间查看，发现皮夹克口袋内的钱包在地上，包内的405元、1美元被偷，另钱里夹着一张在无锡买甜点的小票也没了。后警察到场从小偷身上左前裤子口袋内搜到一把剪刀、405元和一美元。
另陈述证实，其左后背、左腋下、左手肘、左手腕、胸口被小偷抓伤了，左后背较严重，其父亲左脚小拇子流血了，应是小偷踩的，其他人无明显外伤。小偷穿黑外套（里面是灰色长袖）、深色裤子，没穿鞋子就穿了双袜子，带黑色鸭舌帽和外黑内白的口罩。
4、鉴定意见
射阳县价格认定中心射价认定（2017）247号价格认定结论书，认定涉案的雷迈牌钢带镂空自动机械腕表价值人民币880元、苹果6手机价值人民币1500元，合计认定总额为2380元；
射阳县公安局物证鉴定室射公物鉴（临床）字（2017）156号法医学人体损伤程度鉴定书，认定涉案被害人卞某乙体表挫伤损伤程度构成轻微伤；
盐城市公安局物证鉴定所盐公物鉴（法物）字（2017）240618号生物物证鉴定书，认定：
（1）在送检的涉案现场“卞某乙左上背擦拭”提取得到的ＤＮＡ，其ＳＴＲ分型结果与“顾明刚血样”、“卞某乙血样”的ＳＴＲ分型结果混合后相同；
（2）在送检的涉案现场“院内地面血1”、院内地面血2”、“院内地面血3”上检见人血，其ＳＴＲ分型结果与“卞某甲口腔擦拭”的ＳＴＲ分型结果相同，似然比率为7.86×1024；
（3）在送检的涉案现场的“失主手表”表链外侧提取得到的ＤＮＡ，其ＳＴＲ分型结果与“顾明刚血样”、“卞某甲口腔擦拭”的ＳＴＲ分型结果混合后相同；
（4）在送检的涉案现场“顾明刚右手指甲”附着物上提取得到的ＤＮＡ，其ＳＴＲ分型结果与“卞某乙血样”的ＳＴＲ分型结果相同，似然比率为4.94×1023；
（5）在送检的涉案现场的“顾明刚口罩”上提取得到的ＤＮＡ，其ＳＴＲ分型结果与“顾明刚血样”的ＳＴＲ分型结果相同，似然比率为7.10×1018；
（6）在送检的涉案现场的“顾明刚内衣”的胸部、右肩可疑斑迹上检见人血，其ＳＴＲ分型结果与“卞某甲口腔擦拭”的ＳＴＲ分型结果相同，似然比率为7.86×1024；
5、现场勘验检查笔录、提取痕迹物品登记表、现场方位图及照片,证实涉案地点双龙居委会十一组76号为一封闭的院子，该院子正门朝南，为双扇外开的铁门；西墙下为进出院的侧门，为单扇内开的铁栅栏门。被害人卞某乙宅位于院内东墙下的“7”字型楼房。院内围墙下平房为徐兰秀、卞春节、路射明、卞长贵宅及空房；从院内地面见血迹；从案发现场院子地面、门锁及门把手提取痕迹，从卞某乙臂部提取擦拭物，并提取卞某乙、顾明刚血样和顾明刚手、指甲擦拭物，并提取涉案的手表、钱包、口罩及长袖衣服等；另反映卞某乙宅的方位情况及院子、室内情况等。
扣押笔录、清单及发还清单、接受证据材料清单及照片，证实2017年10月17日对顾明刚随身物品进行扣押，从其左前裤子口袋内扣押人民币405元、美元1元及无锡消费小票1张及口罩、外套、鸭舌帽、剪刀等物；卞某乙提交的苹果6手机、雷迈手表；及以上物品发还情况；卞某乙受伤情况等。
上述证据，均经庭审质证，且相互印证，证实顾明刚所涉入户盗窃转化抢劫事实成立。
二、盗窃
2017年6月至同年10月间，被告人顾明刚在射阳县合德镇境内入户盗窃作案5起。具体事实如下：
1、2017年6月14日晚，被告人顾明刚至合德镇合兴居委会三组胡某家，溜门入室，实施盗窃作案1起。
2、2017年8月26日凌晨，被告人顾明刚至合德镇林园二村王某乙家，划窗开门入室，实施盗窃作案1起。
3、2017年9月7日晚，被告人顾明刚至合德镇德发路兴庆四巷陈某家，撬门入室，实施盗窃作案1起。
4、2017年10月12日凌晨，被告人顾明刚至合德镇城北居委会四组李某家，溜门入室，实施盗窃作案1起。
5、2017年10月16凌晨，被告人顾明刚至合德镇城北居委会二组张某家，划窗开门入室，实施盗窃作案1起。
上述事实得到下列证据证实：
1．书证
射阳县公安局出具的受案登记表、立案决定书、人口信息、情况说明等书证，证实被告人相关信息、案发情况及现场痕迹物品提取等情况；
上海市虹口区人民法院（2007）虹刑初字第1039号刑事判决书证实被告人顾明刚曾因盗窃罪被判处有期徒刑十年并处罚金二万元；上海市监狱管理局出具的假释证明证实顾明刚2013年9月25日被假释及假释期至2014年12月5日的事实；
2．证人证言
证人唐某证言，证实2017年10月11日，其通过周某购买车保险，给付3016元保险费给周某的事实；
3、被害人陈述
（1）被害人胡某陈述，证实2017年6月14日晨，发现其女儿放在床头柜上的手机、其放在另一房间床头柜上的一块手表、一根金项链及包内700元现金没有了，共损失有25500元，后其报警的事实；
（2）被害人王某乙陈述，证实2017年8月26日凌晨3时许，其在家二楼休息，感觉有人上楼，后见有黑影在床尾，其喊抓贼，黑影就跑了，其未追上，回头发现有双黑色运动鞋留在楼梯口，其放在床头柜上的包被偷，后包在南路口发现，包内100元左右没了。另证实其家中纱门被划、纱窗被打开，小偷应是从门进来的，小偷好像带的鸭舌帽；
（3）被害人陈某陈述，证实2017年9月7日晚10时离开家，次日晨7时许到家，发现窗户被撬，室内抽屉全被拉开，卧室柜内900元现金、一只1200元买的女式戒子被窃，后其报警的事实；
（4）被害人李某陈述，证实2017年10月12日凌晨3时40左右，其在家二楼听有声音，喊抓小偷，有个1.75米左右的男子，拿起其衣服向楼下跑，其追到门口，小偷已跑了。经清点发现其妻子周某包内人家交的3000多保险费被偷。另证实小偷有一双李宁牌运动鞋放在其家门口，后其报警的事实；
周某陈述，证实2017年10月12日凌晨，其家中进小偷，其包内客户给的3016元保险费被偷的事实；
（5）被害人张某陈述，证实2017年10月16凌晨3时许，其听邻居喊抓小偷，后民警来了。其发现自家大门未关，但自已的包还在，就继续睡觉，5时许其到富民批发市场进货时发现包内23000多元没有了，估计被偷了，就报警的事实。另证实其家的不锈钢纱门上纱被划坏。经看监控发现有个中年男子，戴个帽子和口罩，还有自家大场上有一双运动鞋的事实；
4、鉴定意见
射阳县公安局物证鉴定书射公物鉴（痕）字（2017）8号，证实2017年6月14日凌晨，射阳县合德镇合兴居委会三组87号胡某家被盗案件现场提取的指纹系顾明刚左手拇指所留；射公物鉴（痕）字（2017）10号，证实2017年9月8日早晨，射阳县合德镇德发路兴庆四巷陈某宅被盗案件现场提取的指纹系顾明刚右手环指所留；
盐城市公安局物证鉴定所生物物证鉴定书盐公物鉴（法物）字（2017）240618号，证实在合德镇林园二村王某乙家被窃现场的“黑色运动鞋”、在合德镇城北居委会四组李某家被窃现场的“运动鞋”及在合德镇城北居委会二组张某家被窃现场的“鞋子”内分别提取得到的ＤＮＡ，其ＳＴＲ分型结果与“顾明刚血样”的ＳＴＲ分型结果相同，似然比率为7.10×1018；
5、现场勘验检查笔录、现场图、照片及视听资料等，反映案发现场相关情况及提取痕迹物品等情况，进一步证明案件事实。
上述证据，经庭审质证查证属实，且相互印证，证实被告人顾明刚盗窃事实成立。
被告人顾明刚归案后，对公诉机关指控其犯盗窃罪及抢劫罪的事实未作供述，在笔录及相关文书上也拒绝签字

本院认为，被告人顾明刚以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产；以非法占有为目的，多次、入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人顾明刚犯抢劫罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人顾明刚在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人顾明刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；其多次实施盗窃，酌定从重处罚。
关于被告人顾明刚所提其没有实施盗窃的辩解，经查，公诉机关指控顾明刚于2017年6月至同年10月间在本县合德镇境内入户盗窃作案5起的事实并当庭出示相关证据。被害人胡某、王某乙、陈某、李某、周某（李某妻子）、张某陈述家中被窃并报警；受案登记表及立案决定书亦证实失窃户报警的事实，该证据证实5起案件发案及时；且从被害人胡某、陈某宅被窃案件现场提取的指纹经鉴定系顾明刚所留，在被害人王某乙宅、李某宅、张某宅被窃现场提取的鞋子内分别提取得到的ＤＮＡ，其ＳＴＲ分型结果与“顾明刚血样”的ＳＴＲ分型结果相同，似然比率为7.10×1018。以上证据，经庭审质证，具有客观性、合法性和关联性、且相互印证，形成证据锁链，足可证实公诉机关指控顾明刚实施该5起盗窃的事实成立，其提出没有实施盗窃的辩解，本院不予采纳。
关于被告人顾明刚所提公诉机关指控其犯抢劫罪中，其没有拿被害人手机和手表；被害人家某丙是几户共用大院，且其是在大院门外被掯住后遭殴打，没有任何反抗行为，不构成抢劫犯罪，检察建议对其在十年以上量刑过重等辩解意见，经查：
1、被告人顾明刚于2017年10月17日凌晨，至被害人卞某乙宅二楼房间内窃得苹果6手机、雷迈牌机械腕表及人民币405元、美元1元的事实，得到被害人卞某乙关于其被窃手机、手表及405元、1美元，其中手机、手表被顾正刚扔在一楼客厅的陈述及证人卞某甲、路射明关于案发时在卞某乙一楼客厅地上见到有手机和手表的证言的证实，且从卞某乙宅一楼客厅提取的手表表链外侧提取得到的ＤＮＡ，其ＳＴＲ分型结果与“顾明刚血样”的ＳＴＲ分型结果一致的鉴定结论等证据相互印证，足可证实上述事实成立，其提出没有盗窃手机、手表的辩解，本院不予采纳。
2、“户”是公民生活起居与外界相对隔离的场所，包括封闭的院落。被害人卞某乙家房屋位于本县合德镇双龙居委会十一组76号，其大院内虽有二层楼房和平房，居住着其父母、祖父母及房客等，但不能改变院子为封闭院落“户”的属性；被告人顾明刚在卞某乙居住的二楼盗窃被发现后逃离至一楼客厅时被抓住，其反抗，后从客厅纠缠至院内，在其反抗挣脱要跑出院门时被赶到的被害人邻居王某甲推进院内后被抓获，在遭抓捕的过程中，其对实施抓捕的人采用手抓及挥拳挥肘等暴力行为，并致卞某乙轻微伤的事实，得到被害人卞某乙陈述、证人卞某甲、路射明、杨某、王某甲、徐某等证言及现场勘验检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据的证实。被告人顾明刚入户盗窃被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力致人轻微伤的行为，依法已转化为抢劫，其暴力行为发生在户内，应依法认定为入户抢劫，故其提出的不构成抢劫罪等相关辩解无事实、法律依据，本院不予采纳。
3、关于被告人顾明刚所提检察机关量刑建议过重的辩解，经查，被告人顾明刚入户盗窃被发现后从室内到院落，为抗拒抓捕使用暴力反抗并造成被害人受伤，属入户抢劫，其行为严重侵害了被害人的人身和财产权利，破坏了被害人对“户”的安全感，同时也严重破坏了社会治安秩序，具有严重的社会危害性，依法应在十年以上量刑。公诉机关据其犯罪事实、犯罪情节，依据法律，结合其犯罪后拒不认罪表现等，对其犯抢劫罪建议在十年以上十三年以下量刑的意见是适当的。故其关于检察建议量刑过重的辩解意见，本院不予采纳。
综上，为打击犯罪，保护公民人身、财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条第（一）项，第二百六十四条，第六十九条第一、三款，第六十五条，第二十三条，《最高人民法院〈关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下

被告人顾明刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二Ｏ一七年十月十七日起至二Ｏ二八年七月十六日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份

审判长耿贵贤
审判员许元斌
人民陪审员刘爱全
二〇一八年七月十六日
书记员祁汝科

附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
2.《最高人民法院〈关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第一条刑法第二百六十三条第（一）项规定的“入户抢劫”，是指为实施抢劫行为而进入他人生活场所与外界相对隔离的住所，包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为生活场所的渔船、为生活租用的房屋等进行抢劫的行为。对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫