Construire des communs/Gouvernance
Introduction.
Quelle gouvernance pour permettre à tous et chacun de s'approprier le commun ; sans pour autant réduire l'initiative individuelle ?
Description -> L'initiative progresse par décisions horizontales collectives. L'organisation est transparente. L'ensemble des informations du projet (économique, humaine, etc...) est publique. Il y a des informations en ligne, claires et complètes, sur le financement du projet et son état. Les discussions, en particulier stratégiques, se font sur des espaces "ouverts" où chacun peut participer, et elles sont archivées. Il y a affichage des membres et contacts possibles, ainsi que des procédures internes. Des espaces pour remonter et prendre en compte les tensions existent, et un mode de prise de décision a été choisi. Si nécessaire, un glossaire des mots-clés est rédigé, afin d'éviter les malentendus et favoriser une meilleure compréhension
Intérêt -> Une gouvernance bien décrite favorise la confiance et l'inclusion du plus grand nombre. L'enjeu est de réussir à prendre des décisions, sortir du dogmatisme, de l'idéologie, de sortir des intérêt individuels, de réussir à écouter tous les points de vue. Sans processus de décision clair, la prise de décision collective et sa portée restent limitées. La décision est alors souvent prises par quelques personnes, ce qui peut démotiver d'autres contributeurs. Si le processus n'a pas été défini, le projet prend le risque un jour de voir des personnes à la tête de l'initiative ou de nouveaux entrants décider seuls des grands changements de direction.
Exemples -> Utiliser une liste de discussion. Avoir une possibilité de remonter des tensions ou d'améliorer le projet avec un processus pour faire des choix (consentement, vote). Par exemple, toutes les décisions importantes sont discutées chez Wikipédia, avec des modes de décision qui varient selon les choix fait par les groupes de personnes. L'utilisation d'outils comme Loomio pour prendre des décisions peuvent beaucoup aider à cela.
Prendre des décisions ensemble.
Faut-il tout décider collectivement ?
Il y a différents type de processus de décision sur une échelle de «rapide» à « bien ancré au sein d'une communauté» .
Réflexion sur les prises de décisions en AG ou en conseil d'administration.
La prise de décision en assemblée générale ou en CA à un instant t en présentiel est le choix d'une méthode et d'un processus de décision. Comme tout choix, cela n'est pas neutre dans le processus démocratique. D'autres pratiques de décision au sein de collectifs sont possibles, accompagnés d'outils qui aident à travailler sur l'information et les décisions, comme Loomio ou les wikis.
Les limites des prises de décisions dans des AG ou CA en présentiel non permanentes semblent être les suivantes :
L'utilisation d'outils comme Loomio en complément de ces AG ou CA en direct viennent résoudre certaines de ces problématiques car ils permettent
Ce fonctionnement permet d'ouvrir la gouvernance à tous et peut permettre de fonctionner en démocratie directe sans perdre un temps incroyable à discuter et débattre. Ce fonctionnement permet de limiter le besoin en représentants élus à qui donner son pouvoir.
L'outil n'est qu'un moyen. Il est tout à fait possible d'adopter ce type de pratique sans outil numérique. Cela demande un effort supplémentaire pour changer l'habitude culturelle, des outils au design bien conçu permettent de rapidement s'approprier une nouvelle pratique. Pour cela, on peut par exemple au sein d'une communauté lancer des systèmes de vote sur des panneaux afin de vérifier l'approbation à un nouveau choix sur plusieurs jours (voir par exemple : http://dna.crisp.se/assets/HandSignals-MultivotingChart.png). 
Quelques ressources sur ce sujet sont documentées sur le wiki de NuitDebout
Comment prendre une grande décision avec les signes des mains dans une grande assemblée (sans outil numérique).
Le processus de décision permet d'émettre plusieurs avis :
Pour les grands regroupements, un.e facilitateur/trice est en général très utile pour aider le groupe durant tout le processus de prise de décision. Les détails varient d'un modèle à un autre, 
Mais voici ci-dessous un scénario type concernant une décision importante qui affectera de nombreuses personnes : 
Les grandes décisions requièrent parfois plusieurs itérations, mais en général ça vaut le coup. Non seulement en sort une meilleure décision mais en plus on devient plus fort en incluant tout le monde.
Penser la neutralité.
Un commun ne peut être approprié par un groupe fermé qui limite l'entrée à de nouveaux entrants. Produit par la communauté, il est au service de la communauté prise dans son ensemble, et non d’un acteur en particulier. Dans cette perspective, ses contributeurs / utilisateurs se doivent de respecter une certaine neutralité. Il serait dommageable qu’un acteur de la communauté se l’approprie ou l’utilise à des fins personnelles. Un comportement de ce type pourrait cristalliser des tensions au sein de la communauté et la mettre ainsi en danger.
Ce ne serait par ailleurs pas intéressant en termes de communication. L’avantage des espaces neutres est que l’on peut facilement les investir, là où des espaces davantage marqués peuvent engendrer des réactions de type :
“Je ne veux pas y aller parce que, même si c’est intéressant, c’est porté par X ou Y ou Z.” (rédigé par openchateau http://www.openchateau.io/2015/06/16/code-social/ )