À la suite de Wikipédia, de nouveaux projets éditoriaux collaboratifs firent leurs apparitions dans le but développer des contenus pédagogiques qui n’auraient pu trouver leurs places au sein d’une encyclopédie. De manière chronologique, on peut découvrir l’arrivée de chaque projet et version linguistique sur une , un site web spécialement conçu pour répondre aux besoins de coordinations entre les différents projets. Ou encore de manière plus synthétique, il est aussi possible de consulter un graphique créé par , à l’occasion du dixième anniversaire de Wikipédia, dans le but de visualiser sur une ligne du temps, l’apparition des différents projets.
Dans la partie libellée « "sister projects" » de ce document présenté au Capitol du libre de 2011, juste avant d’être réédité de manière collaborative pour la rencontre Wikimania de 2012, on découvre ainsi que la première plate-forme créée après Wikipédia fut précisément celle du site Méta-Wiki. Car suite à l’apparition de nombreuses versions linguistiques au niveau de l’encyclopédie libre, la nécessité de centraliser les questions communes aux projets devint rapidement une priorité. Méta-Wiki ne cessa ensuite de se développer, jusqu’à devenir aujourd’hui la plate-forme dédiée à la coordination et la communication entre tous les projets pédagogiques, mais aussi entre ceux-ci, la Fondation et tous les organismes affiliés au mouvement.
Ainsi, pendant que les nouvelles versions linguistiques de Wikipédia ne cessèrent de se joindre au projet initial en anglais, sept autres projets de partage de la connaissance firent leur apparition avant de se voir distribués en plusieurs versions linguistiques. En général cela se réalise à l’initiative d’un petit groupe de personnes actives au sein d’un projet existant. Le projet Wiktionnaire en anglais par exemple, créé le douze décembre 2002, fut ainsi le deuxième projet à voir le jour après Méta-Wiki, alors qu’il fallut encore attendre deux ans, soit jusqu’en mars 2004, pour que la version francophone du projet lexical soit mise en place.
Il est à ce titre intéressant de souligner que cette version n’a pas pris naissance au sein du projet anglophone, mais bien à partir du projet Wikipédia en français ou fut tiré ces avis contraires sur la création du projet :
En fait, ce qui me peine vraiment avec le projet Wiktionary, c’est que alors qu’on essaie de rassembler les gens (pas facile) pour créer une sorte de tour de Babel de la connaissance (tâche bien longue et difficile), ce nouveau projet va disperser les énergies pour une raison qui ne me semble pas valable. C’est la création de Wiktionary qui va créer des redondances. À mon avis il existera rapidement des pages sur le même mot, mais ne contenant pas les mêmes informations. Pour quelle raison ces connaissances devraient-elles être séparées ? Les encyclopédies sur papier devaient faire des choix à cause du manque de place, mais nous, pourquoi le ferions-nous ??? "Wikipédia n’est pas un dictionnaire" n’est pas un argument à mon avis... si vraiment c’était pas un dictionnaire, il faudrait virer tout un tas d’article. Je ne comprends vraiment pas cette volonté de séparer la connaissance entre ce qui est "encyclopédique" et ce qui n’est "qu’une définition".
Pour moi ce qu’est Wiktionary, c’est une partie de Wikipédia s’intéressant plus particulièrement aux aspects linguistiques des mots. La différence que je verrais entre la partie "dictionnaire" de Wikipédia et sa partie dite encyclopédique, c’est que la partie dictionnaire s’intéresserait au sens des mots eux-mêmes alors que la partie encyclopédie s’attache plus à faire ressortir un état des connaissances à un moment donné. Le pourquoi de la séparation d’avec la partie encyclopédie tient plus à des raisons techniques qu’à une volonté de monter un projet indépendant, en effet, à mon humble avis, un dictionnaire nécessite une plus grande rigueur (de présentation) qu’une encyclopédie. Ceci entraîne beaucoup de problème et entre autres le choix de la mise en forme des articles du dictionnaire.
Dans le cas de figure du projet Wiktionnaire en français, la séparation de Wikipédia fut donc motivée par des besoins techniques, mais également par un désir d’autonomie quant à la manière de concevoir et de présenter des ressources lexicales. Et ce désir ne fut toutefois pas partagé par tous, notamment compte tenu d’une fatale dispersion des énergies. Créer un nouveau projet, c’est effectivement créer un nouveau site web qui devra faire l’objet d’une nouvelle gestion, tant au niveau des serveurs de la Fondation, qu’au niveau d’une communauté nouvelle et forcément plus modeste. Bien sûr, il est toujours possible d’importer des pages d’autres projets frères ou de traduire celles d’une autre version linguistique, mais cela duplique alors aussi leurs maintenances et leurs mises à jour. Le choix de scinder un projet au profit d’une plus grande liberté a donc un prix.
Ces considérations n’auront toutefois pas empêché le projet anglophone Wikibooks de faire son apparition le dix juin 2003, soit près d’un an avant la version francophone, apparue le vingt-deux juillet 2004 et peu de temps avant que le projet soit rebaptisé Wikilivres. Cette création avait de nouveau été débattue à l’intérieur du projet Wikipédia en français et non dans celui du Wikibooks en anglais, bien que dans les deux camps linguistiques, l’objectif était de créer une « bibliothèque de livres pédagogiques libres que chacun peut améliorer ».
Au niveau du projet anglophone, apparut ensuite en 2004 un nouvel espace de noms intitulé Wikijunior. Dans le but de répondre à un financement de la fondation "Beck," il s’agissait en gros de créer un espace spécifique au sein du projet qui permettait de produire de la littérature pour des enfants de huit à onze ans, puis de zéro à douze ans, quand l’idée fut transférée du côté francophone.
Un an plus tard, et à la suite de quelques débats apparus dans le projet anglophone, vint ensuite l’idée de créer un nouveau sous-projet intitulé . L’objectif était cette fois de « créer une communauté de personnes qui se soutiennent mutuellement dans leurs efforts éducatifs ». Cependant, le douze août 2005, une longue discussion remit en question l’existence de ce sous-projet éducatif au sein de Wikibooks. Et il fut même question de le supprimer, juste avant que finalement, on décide de transférer son contenu vers le projet Méta-Wiki.
Après ce transfert, de nouvelles discussions aboutirent à l’idée de faire de Wikiversité un nouveau projet indépendant. Ces discussions perdurèrent jusqu’au vingt-deux août 2006, avant qu’un vote soit finalement ouvert aux membres de la communauté avec l’espoir d’atteindre une majorité des deux tiers en faveur de la création du projet. Ce fut une démarche imposée avant de pouvoir demander la réalisation d’une période d’essai au Conseil d’Administration de la Fondation Wikimédia. Mais le treize novembre 2005, cette proposition fut rejetée par cinq membres du conseil d’administration. Et avant qu’une nouvelle demande puisse avoir lieu, ceux-ci exigeaient d’exclure du projet « la remise de titre de compétence, la conduite de cours en ligne, et de clarifier le concept de plate-forme "e-learning" ». Suite à quoi, des discussions apparurent sur Wikibooks parmi lesquelles se trouvait le commentaire suivant, qui permet de mieux situer les enjeux du débat :
La principale raison pour laquelle la Fondation Wikimédia ne veut pas "lâcher le morceau" est une simple question de bureaucratie et la crainte que le projet ne devienne une autre Wikispecies. Wikispecies est une idée cool, mais les "fondateurs" du projet se sont dégonflés à mi-chemin de la mise en place du contenu et ont décidé de faire une révision majeure qui a pris plus de temps que ce que tout le monde était prêt à mettre. Le même problème s’applique à Wikiversity en ce qui concerne la Fondation, parce que les objectifs et les buts de ce projet ne sont pas clairement définis, et il semble que les participants essaient de mordre plus qu’ils ne peuvent mâcher en proposant une université de recherche multi-collèges entière (avec un statut de recherche et une accréditation Carnegie-Mellon également) à former de toutes pièces plutôt qu’un simple centre d’éducation pour adultes avec quelques classes. Si plus de réflexion est faite sur la façon de "démarrer" ce projet entier, peut-être que quelques pensées sur la façon de convaincre le conseil de la Fondation de laisser un wiki séparé être lâché pour laisser ce projet essayer de se développer par lui-même peuvent être faites.
Il fallut donc attendre le trente-et-un juillet 2006, soit neuf mois supplémentaires, pour que les amendements apportés au projet de départ soient acceptés par le "special projects commitee," spécialement conçu pour soulager le conseil d’administration de la Fondation dans ses fonctions. Et c’est suite à ce feu vert, que le site Beta-Wikiversity, en tant qu’espace de lancement des différentes versions linguistiques, fut mis en place, avec pour objectif d’élaborer durant six mois les lignes directrices concernant les utilisations potentielles du projet Wikiversité dans le cadre de recherches collaboratives. Depuis lors, à chaque fois qu’une nouvelle version linguistique développée sur Beta-Wikiversity connaît plus de 10 modifications par mois, et qu’elle regroupe au moins 3 participants, un nouveau site web est créé pour en permettre un développement autonome.
Avec la plateforme de lancement Wikisource multilingue, Beta-Wikiversity apparaît donc comme le deuxième espace de création de versions linguistiques externes au site "Wikimedia Incubator", cette autre plate-forme chargée à la même époque de lancer les nouvelles versions linguistiques de tous les autres projets. Plusieurs propositions de transférer des activités de "Wikivesity Beta" vers "Incubator" furent par la suite discutées, en 2008, 2013-2015 et 2017, mais toujours sans succès. Les raisons de ces refus furent essentiellement le manque d’enthousiasme de la communauté, la quantité de travail nécessaire et la prise en compte des spécificités d’un projet dédié à la production de recherches originales, d’exercices, etc.
Dans un autre cas de figure et contrairement à la naissance des autres projets Wikimédia, le projet Wikivoyage fit son apparition dans le mouvement d’une manière complètement originale. Ce guide de voyage vit d’abord le jour en 2003 dans un Wiki extérieur au mouvement Wikimédia intitulé Wikitravel. Comme cela arrive parfois, le projet, au départ sans but lucratif, fut ensuite racheté par une entreprise commerciale en 2006. Ce changement de gouvernance et l’introduction de publicités provoqua alors une scission de la communauté d’éditeurs. De cette séparation naîtra Wikivoyage, un nouveau projet séparé et autonome de Wikitravel qui reçut, en 2007, le "Webby Award" du meilleur guide de voyage Internet.
Cinq ans plus tard, soit en 2012, un appel à commentaires rassembla plus de 540 personnes en faveur de l’intégration de Wikivoyage dans le mouvement Wikimédia à titre de nouveau projet frère. Comme cette nouvelle déclenchait une migration importante de personnes de Wikitravel vers Wikivoyage, une plainte fut alors déposée par la société commerciale propriétaire du projet concurrent. Mais celle-ci fut cependant rejetée par le tribunal en charge de son traitement, ce qui permit au projet Wikivoyage de prendre l’ampleur au sein du mouvement Wikimédia, avec à la création de nouvelles versions linguistiques.Il faut savoir que de nouveaux projets ou sous-projets pédagogiques sont toujours susceptibles de voir le jour au sein du mouvement. Le WikiJournal est un exemple apparu dans le projet Wikiversité en anglais qui bien qu’il fût récompensé de l’"Open Publishing Awards" en 2019, reste actuellement en attente du consentement du conseil d’administration de la Fondation pour pouvoir bénéficier de son propre site. À l’image de ce projet, ce sont ainsi des centaines d’autres demandes qui sont examinées au sein du mouvement, avant de bien souvent essuyer un refus, comme ce fut le cas par exemple du projet WikiLang qui avait pour but de lancer un laboratoire linguistique.
Heureusement, il existe aussi et même s’ils sont beaucoup plus rares, quelques projets qui finissent par être acceptés au même titre que la quinzaine de projets Wikimédia actuellement florissants. Parmi les plus récents, il y a "Wikifunctions" "et Abstract Wikipedia", deux projets interconnectés et de grande envergure, dont l’ambition consiste à produire des articles encyclopédiques automatiquement traduit dans la panoplie des langages naturels. Pour ce faire, ceux deux projets associés pourront ainsi compter sur l’usage des données produites dans Wikidata, un autre projet créé en octobre 2012, dans l’objectif de développer une gigantesque banque de données sémantiques. À terme, le contenu de Wikidata devrait donc être traité par des fonctions informatiques développées dans "Wikifunctions", avec pour objectif de produire les articles d"’Abstract Wikipedia".
Il peut arriver ensuite qu’un projet vienne à disparaître, et il existe d’ailleurs sur la plateforme Méta-Wiki, une liste de sites web proposés à la suppression. Dans celle-ci, on retrouve essentiellement des versions linguistiques de projets qui n’ont pas réussi à poursuivre leurs développements, bien que rien n’interdirait la suppression du projet pour un autre motif. En 2005, peu de temps après son lancement, le recueil de citations Wikiquote en français fut en effet accusé d’avoir récupéré le contenu d’une base de données soumise à un droit d’auteur incompatible avec la licence Creative commons en usage sur le projet pédagogique Wikimédia. La plainte fut adressée à l’association Wikimédia France avant de parvenir sur le site Méta-Wiki où il fut question de fermier le projet. Le projet fut toutefois maintenu, mais à condition qu’il reparte de zéro, après avoir établi une charte pour garantir la traçabilité des citations reprises par le projet.
Sans prendre le temps de faire le tour de tous les projets apparus au sein du mouvement, voici donc de quoi se faire une idée sur la manière dont les projets frères et leurs versions linguistiques font leurs apparitions. Les exemples repris ci-dessus suffisent effectivement pour comprendre les principes généraux qui sous-tendent leurs créations. Au-delà de sites Méta-Wiki, Wikidata, "Wikifunctions, Abstract Wikipedia" et Wikimedia Commons qui ont répondu à certains besoins de coordination et de centralisation, les autres projets semblent effectivement provenir d’un désir de spécialisation d’un projet préexistant au sein du même régime linguistique. Une idée généralement débattue avant son transfère sur la plate-forme Méta-Wiki, en attente qu’une autrorisation de lancement soit accordée par le conseil d’administration de la Fondation. Ceci alors que les nouvelles versions linguistiques des projets déjà existant doivent simplement faire leurs preuves sur le site Incubator, Beta-Wikiversité ou Wikisource Multilingue, avant de bénéficier d’un site web indépendant.
D’un point de vue chronologique enfin, il reste à signaler que certains projets frères et versions linguistiques, sont apparus avant même que le terme Wikimédia soit créé. Ce qui veut dire que bien avant que l’on parle de mouvement, toute une série de projets s’était déjà développée dans un brassage de langues et de cultures différentes, avec l’aide d’une coordination centrale réalisée sur la plateforme Méta-Wiki. La naissance de Wikimédia en ce sens ne fut donc pas un événement ponctuel en soi, mais plutôt la réalisation d’un long processus, qui fut un jour identifié comme un mouvement social à par entière.