Ensemble de quatorze livres écrits par Aristote, rassemblés et organisés après sa mort par le bibliothécaire Andronicos II de "Rhodes" III, qui leur donna le titre "Métaphysique". 
Livre Α I.
<poem>
 Description de la « première philosophie », qui est une connaissance des premiers principes ou causes des choses. Les sages sont capables d’enseigner parce qu’ils connaissent le pourquoi des choses, contrairement à ceux qui savent seulement que les choses sont d’une certaine manière en fonction de leur mémoire et de leurs sensations. Il y écrit également une courte histoire de la philosophie en examinant la pensée philosophique antérieure de l’époque, de Thalès à Platon ⤴️, en particulier leurs traitements de ses causes.
</poem>
Chapitre III..
Fondation par Thalès d’une philosophie d’un type nouveau, la conservation de toutes choses, où d’une manière absolue rien ne naît et rien ne périt ; L’eau est le principe de tout et la Terre repose et flotte sur l’eau.
<poem> Τῶν δὴ πρώτων φιλοσοφησάντων οἱ πλεῖστοι τὰς ἐν ὕλης εἴδει μόνας ᾠήθησαν ἀρχὰς εἶναι πάντων· 
 ἐξ οὗ γὰρ ἔστιν ἅπαντα τὰ ὄντα καὶ ἐξ οὗ γίγνεται πρώτου καὶ εἰς ὃ φθείρεται τελευταῖον, τῆς μὲν [10] οὐσίας ὑπομενούσης τοῖς δὲ πάθεσι μεταβαλλούσης, τοῦτο στοιχεῖον καὶ ταύτην ἀρχήν φασιν εἶναι τῶν ὄντων, καὶ διὰ τοῦτο οὔτε γίγνεσθαι οὐθὲν οἴονται οὔτε ἀπόλλυσθαι, ὡς τῆς τοιαύτης φύσεως ἀεὶ σωζομένης, 
 ὥσπερ οὐδὲ τὸν Σωκράτην φαμὲν οὔτε γίγνεσθαι ἁπλῶς ὅταν γίγνηται καλὸς ἢ μουσικὸς [15] οὔτε ἀπόλλυσθαι ὅταν ἀποβάλλῃ ταύτας τὰς ἕξεις, διὰ τὸ ὑπομένειν τὸ ὑποκείμενον τὸν Σωκράτην αὐτόν, οὕτως οὐδὲ τῶν ἄλλων οὐδέν·
 ἀεὶ γὰρ εἶναί τινα φύσιν ἢ μίαν ἢ πλείους μιᾶς ἐξ ὧν γίγνεται τἆλλα σωζομένης ἐκείνης. 
 Τὸ μέντοι πλῆθος καὶ τὸ εἶδος τῆς τοιαύτης ἀρχῆς οὐ τὸ αὐτὸ [20] πάντες λέγουσιν,
 ἀλλὰ Θαλῆς μὲν ὁ τῆς τοιαύτης ἀρχηγὸς φιλοσοφίας ὕδωρ φησὶν εἶναι (διὸ καὶ τὴν γῆν ἐφ' ὕδατος ἀπεφήνατο εἶναἰ, λαβὼν ἴσως τὴν ὑπόληψιν ταύτην ἐκ τοῦ πάντων ὁρᾶν τὴν τροφὴν ὑγρὰν οὖσαν καὶ αὐτὸ τὸ θερμὸν ἐκ τούτου γιγνόμενον καὶ τούτῳ ζῶν (τὸ δ' ἐξ οὗ γίγνεται, τοῦτ' ἐστὶν [25] ἀρχὴ πάντων) -
 διά τε δὴ τοῦτο τὴν ὑπόληψιν λαβὼν ταύτην καὶ διὰ τὸ πάντων τὰ σπέρματα τὴν φύσιν ὑγρὰν ἔχειν, τὸ δ' ὕδωρ ἀρχὴν τῆς φύσεως εἶναι τοῖς ὑγροῖς.
 Εἰσὶ δέ τινες οἳ καὶ τοὺς παμπαλαίους καὶ πολὺ πρὸ τῆς νῦν γενέσεως καὶ πρώτους θεολογήσαντας οὕτως οἴονται περὶ τῆς φύσεως [30] ὑπολαβεῖν· ᾿Ωκεανόν τε γὰρ καὶ Τηθὺν ἐποίησαν τῆς γενέσεως πατέρας, καὶ τὸν ὅρκον τῶν θεῶν ὕδωρ, τὴν καλουμένην ὑπ' αὐτῶν Στύγα [τῶν ποιητῶν]· τιμιώτατον μὲν γὰρ τὸ πρεσβύτατον, ὅρκος δὲ τὸ τιμιώτατόν ἐστιν.
 [984a] [1] εἰ μὲν οὖν ἀρχαία τις αὕτη καὶ παλαιὰ τετύχηκεν οὖσα περὶ τῆς φύσεως [1] ἡ δόξα, τάχ' ἂν ἄδηλον εἴη, Θαλῆς μέντοι λέγεται οὕτως ἀποφήνασθαι περὶ τῆς πρώτης αἰτίας
Aristotle’s Metaphysics, texte établi par W.D. Ross, Oxford: Clarendon Press. 1924.
</poem>
<poem> C’est uniquement dans l’ordre de la matière que les premiers "philosophes", ou du moins la plupart d’entre eux, ont cru découvrir les principes de tous les êtres.
 En effet, ce qui constitue tous les êtres sans exception, ce qui est la source primordiale d’où ils sortent, ce qui est le terme où ils finissent par rentrer, quand ils sont détruits, substance qui au fond est persistante et qui ne fait que subir des modifications, ce fut là, aux yeux de ces philosophes, l’élément des choses et leur principe; ils en conclurent que d’une manière absolue rien ne naît et que rien ne périt, puisque cette nature, telle qu’ils la comprenaient, se conserve et subsiste perpétuellement. 
 De même qu’on ne peut pas dire de Socrate ⤴️, d’une manière absolue, qu’il est produit et qu’il naît, par cela seul qu’il devient beau ou qu’il devient savant, et que l’on ne dit pas non plus qu’il périt absolument quand il ne perd qu’une de ces manières d’être, par cette excellente raison que le sujet qui est Socrate lui-même n’en subsiste pas moins ; de même, selon ces premiers "philosophes", aucun des autres êtres ne se produit ni ne périt absolument. 
 Car il faut que ce soit ou une nature unique ou des natures multiples, d’où tout le reste puisse sortir, puisque cette nature demeure et persiste toujours.
 Cependant, quand il s’agît de déterminer le nombre de ces principes ou la nature spéciale de ce principe unique, les opinions ne sont plus unanimes.
 Par exemple, Thalès, auteur et chef de ce système de philosophie, prétendit que l’eau est le principe de tout, et c’est là ce qui lui fît affirmer aussi que la terre repose et flotte sur l’eau. Probablement, il tira son hypothèse de ce fait d’observation que la nourriture de tous les êtres est toujours humide, que la chaleur même vient de l’humidité, et que c’est l’humidité qui fait vivre tout ce qui vit. C’est ainsi que l’élément d’où proviennent quelques-unes des choses parut à Thalès le principe de toutes choses sans exception. 
 A ce premier motif, qui déjà lui suffisait, il ajouta cette autre observation, que les germes de tous les êtres sont de nature humide, et que l’eau est le principe naturel de tous les corps humides. 
 C’est là, du reste, l’opinion que l’on prête aussi quelquefois aux plus anciens philosophes, qui ont de beaucoup précédé notre âge, et aux premiers "Théologies", qui, dit-on, ont compris la nature comme la comprenait Thalès. Pour eux, en effet, l’Océan I et Téthys II passaient pour les auteurs de toute génération ; les dieux ne juraient que par l’eau que les poètes nommaient le Styx III; or, ce qu’il y a de plus ancien est aussi ce qui est le plus sacré, et rien n’est plus sacré que la chose par laquelle on jure. 
 [984a] Du reste, que cette antique et vieille idée de la nature ait été réellement professée, c’est ce qu’on ne sait pas très clairement. Mais le système qu’on vient d’attribuer à Thalès sur la cause première a certainement été le sien.</poem>
<poem>
La Métaphysique d’Aristote, "Tome Premier. Chapitre III. §§7-15.", traduite en français par Jules Barthélemy-Saint-Hilaire, Librairie Germer-Baillière et Cie, 1879
</poem>
<poem>
La plupart de ceux qui philosophèrent les premiers ne considérèrent les principes de toutes choses que sous le point de vue de la matière. Ce d’où sortent tous les êtres, d’où provient tout ce qui se produit, où aboutit toute destruction, la substance persistant la même sous ses diverses modifications, voilà, selon eux, l’élément, voilà le principe des êtres. Aussi pensent-ils que rien ne naît ni ne périt véritablement, parce que cette nature première subsiste toujours. De même que nous ne disons pas que Socrate naît réellement lorsqu’il devient beau ou musicien, ni qu’il périt quand il perd ces manières d’être, parce que le sujet des modifications, parce que Socrate lui-même persiste dans son existence ; de même on ne peut se servir de ces expressions pour aucun des autres êtres. Car il faut qu’il y ait une nature première, soit unique, soit multiple, qui, subsistant toujours, produit toutes les autres choses. Quant au nombre et au caractère propre des éléments, ces philosophes ne sont point d’accord.
Thalès 1, fondateur de cette philosophie, regarde l’eau comme premier principe. C’est pourquoi il va jusqu’à prétendre que la terre repose sur l’eau ; amené probablement à cette idée, parce qu’il voyait que c’est l’humidité qui nourrit toutes choses, que le chaud lui-même en vient, et que tout animal vit de l’humidité. Or, ce dont viennent les choses, est le principe de toutes choses. Une autre observation encore l’amena à cette opinion. Les semences de toutes choses sont humides de leur nature. Or l’eau est le principe de l’humidité des choses humides.
Quelques-uns pensent que les hommes des plus anciens temps, et, avec eux, les premiers "Théologiens" 2, bien antérieurs à notre époque, se figurèrent la nature de la même manière que Thalès. Ils ont en effet représenté, comme les auteurs de l’univers, l’ Océan et Téthys 3 ; et les dieux jurent, selon eux , par l’eau, par cette eau que les poètes appellent le "Styx". Car ce qu’il y a de plus ancien est aussi ce qu’il y a de plus sacré ; et ce qu’il y a de plus sacré, c’est le serment 4. Y a-t-il dans cette vieille et antique opinion une explication de la nature ? c’est ce qu’on ne voit pas clairement. Telle fut toutefois, à ce qu’on dit, la doctrine de Thalès sur la première cause.</poem>
<poem>
La Métaphysique d’Aristote, "Tome Premier. III. §§3-5.", traduite en français pour la première fois par Alexis Pierron et Charles Zévort, Ébrard, Librairie-Éditeur, Joubert, Librairie-Éditeur, 1840
</poem>
<poem>
La plupart des premiers philosophes ont cherché dans la matière les principes de toutes choses. Car ce dont toute chose est, d’où provient toute génération et où aboutit toute destruction, l’essence restant la même et ne faisant que changer d’accidens, voilà ce qu’ils appellent l’élément et le principe des êtres; et pour cette raison, ils pensent que rien ne naît et que rien ne périt, puisque cette nature première subsiste toujours. Nous ne disons pas d’une manière absolue que Socrate naît, lorsqu’il devient beau ou musicien, ni qu’il périt lorsqu’il perd ces manières d’être, attendu que le même Socrate, sujet de ces changemens, n’en demeure pas moins ; il en est de même pour toutes les autres choses; car il doit y avoir une certaine nature, unique ou multiple, d’où viennent toutes choses, celle-là subsistant la même. Quant au nombre et à l’espèce de ces élémens, on ne s’accorde pas.
Thalès, le fondateur de cette manière de philosopher, prend l’eau pour principe, et voilà pourquoi il a prétendu que la terre reposait sur l’eau, amené probablement à cette opinion parce qu’il avait observé que l’humide est l’aliment de tous les êtres, et que la chaleur elle-même vient de l’humide et en vit ; or, ce dont viennent les choses est leur principe. C’est de là qu’il tira sa doctrine, et aussi de ce que les germes de toutes choses sont de leur nature humides, et que l’eau est le principe des choses humides. Plusieurs pensent que dès la plus haute antiquité, bien avant notre époque, les premiers "théologiens" ont eu la même opinion sur la nature: car ils avaient fait l’ Océan et Téthys auteurs de tous les phénomènes de ce monde, et ils montrent les Dieux jurant par l’eau que les poètes appellent le "Styx". En effet, ce qu’il y a de plus ancien est ce qu’il y a de plus saint; et ce qu’il y a de plus saint, c’est le serment. Y a-t-il réellement un système physique dans cette vieille et antique opinion? c’est ce dont on pourrait douter . Mais pour Thalès on dit que telle fut sa doctrine.</poem>
<poem>
De La Métaphysique d’Aristote, "Tome Premier. Chapitre III. §§2,3.", essai de traduction du Premier et du Douzième Livres de la Métaphysique par Victor Cousin, Chez Ladrange, Librairie, 1835</poem>
Du ciel I.
<poem>
Traité (es) constitué de quatre livres dans lesquels Aristote expose ses théories astronomiques.</poem>
Livre II.
<poem>
Théorie sur la perfection céleste et la sphéricité de la Terre et des corps célestes.</poem>
Chapitre XIII..
Témoignage d’une théorie, de Thalès, de la Terre reposant sur l’eau.
<poem> Ὥστε τὸ μὲν ἀπορεῖν εἰκότως ἐγένετο "φιλοσόφημα" πᾶσιν· τὸ δὲ τὰς περὶ τούτου λύσεις μὴ μᾶλλον ἀτόπους εἶναι δοκεῖν τῆς ἀπορίας, θαυμάσειεν ἄν τις. Οἱ μὲν γὰρ διὰ ταῦτα ἄπειρον τὸ κάτω τῆς γῆς εἶναί φασιν, ἐπ´ ἄπειρον αὐτὴν ἐρριζῶσθαι λέγοντες, ὥσπερ Ξενοφάνης ὁ "Κολοφώνιος", ἵνα μὴ πράγματ´ ἔχωσι ζητοῦντες τὴν αἰτίαν· διὸ καὶ Ἐμπεδοκλῆς οὕτως ἐπέπληξεν, εἰπὼν ὡς-εἴ περ ἀπείρονα γῆς τε βάθη καὶ δαψιλὸς "αἰθήρ",-ὡς διὰ πολλῶν δὴ γλώσσης ῥηθέντα ματαίως-ἐκκέχυται στομάτων, ὀλίγον τοῦ παντὸς ἰδόντων.Οἱ δ´ ἐφ´ ὕδατος κεῖσθαι. Τοῦτον γὰρ ἀρχαιότατον παρειλήφαμεν τὸν λόγον, ὅν φασιν εἰπεῖν Θαλῆν τὸν Μιλήσιον, ὡς διὰ τὸ πλωτὴν εἶναι μένουσαν ὥσπερ ξύλον ἤ τι τοιοῦτον ἕτερον (καὶ γὰρ τούτων ἐπ´ ἀέρος μὲν οὐθὲν πέφυκε μένειν, ἀλλ´ ἐφ´ ὕδατος),
Ἀριστοτελους τα σωζομενα. Aristotelis opera omnia quæ extant, "Aristotelis De Coelo Liber II. Caput XIII. §7.", , Lipsiae Sumtibus et Typis Caroli Tauchnitii, 1843(également disponible ici et là)
</poem>
<poem> C’est donc à bon droit que tous les philosophes se sont occupés de ces questions et ont exposé leurs doutes. Mais l’on doit s’étonner peut-être que les solutions qu’ils ont données du problème, ne leur aient pas paru plus étranges encore que les doutes auxquels elles prétendaient répondre. Ainsi. les uns ont soutenu que le bas de la terre était infini, et ils ont donné à la terre des racines sans fin, comme le fait Xénophane I de "Colophon" II, afin de s’éviter la peine de rechercher la véritable cause. Aussi Empédocle III lui-même n’a-t-il pas manqué de réfuter ces théories, quand il a dit :» Les fondements du globe et l’éther impalpable,» Dont on nous parle tant, ne sont que de vains mots,» Répétés sans raison par la langue des sots. »D’autres philosophes font reposer la terre sur l’eau. La plus ancienne opinion de ce genre que nous ait transmise la tradition, est celle de Thalès de "Milet", qui a dit, assure-t-on, qu’elle restait immobile, parce qu’elle surnageait comme un morceau de bois flottant ou quelqu’autre matière analogue, attendu que dans l’ordre de la nature les corps ne flottent pas sur l’air, mais sur l’eau.</poem>
<poem>
La Métaphysique d’Aristote, "Livre II. Chapitre XIII. 294b. §7." (également disponible ici), traduite en français pour la première fois (et au moment de l’écriture de cet article, l’unique traduction disponible en ligne) par Jules Barthélemy-Saint-Hilaire, Librairie Philosophique de Ladrange, A. Durand, Librairie-Éditeur, 1866(également disponible ici)
</poem>
― ● ―
De l’âme I.
<poem>
Œuvre majeure d’ Aristote sur les principes du vivant, son mouvement, sa génération, ses passions, ses dispositions et ses moyens de connaissance.</poem> 
Livre I.
<poem>
Introduction du thème du traité dans le chapitre 1. — Aperçu des points de vue de ses prédécesseurs sur l’âme des chapitres 2 à 5.
</poem>
Chapitre II..
Témoignage d’une théorie, de Thalès, de l’âme produisant le mouvement.
<poem> Ἀναξαγόρας δ' ἔοικε μὲν ἕτερον λέγειν ψυχήν τε καὶ νοῦν, ὥσπερ εἴπομεν καὶ πρότερον, χρῆται δ' ἀμφοῖν ὡς μιᾷ φύσει, πλὴν ἀρχήν γε τὸν νοῦν τίθεται μάλιστα πάντων· μόνον γοῦν φησὶν αὐτὸν τῶν ὄντων ἁπλοῦν εἶναι καὶ ἀμιγῆ τε καὶ καθαρόν. Ἀποδίδωσι δ' ἄμφω τῇ αὐτῇ ἀρχῇ, τό τε γινώσκειν καὶ τὸ κινεῖν, λέγων νοῦν κινῆσαι τὸ πᾶν.
 Ἔοικε δὲ καὶ Θαλῆς ἐξ ὧν ἀπομνημονεύουσι κινητικόν τι τὴν ψυχὴν ὑπολαβεῖν, εἴπερ τὴν λίθον ἔφη ψυχὴν ἔχειν, ὅτι τὸν σίδηρον κινεῖ·
Aristotle, De Anima, "Βιβλιον Πρωτον, Κεφαλαιον B'", p.164, 405a, texte établi par August Immanuel Bekker, Oxford, 1837.(également disponible ici et là)</poem>
<poem> Anaxagore I semble distinguer l’âme et l’intelligence, comme nous l’avons déjà dit plus haut, bien qu’il les emploie toutes deux, comme si c’était une seule nature : pourtant il fait surtout de l’intelligence le principe de toutes choses. C’est ainsi qu’il dit que, seule de tout ce qui est, l’intelligence est simple, sans mélange et pure. Il attribue à un même principe tout à la fois et de connaître et de mouvoir. quand il avance que l’intelligence meut l’univers.
 Thalès aussi peut être rangé parmi ceux qui passent pour avoir considéré l’âme comme ce qui produit le mouvement; car il disait que la pierre d’aimant a une âme, parce qu’elle meut le fer.</poem>
<poem>
Psychologie d’Aristote - Traité de l’ame, "Chapitre II, 405a, §§ 13-14", traduit en français pour la première fois par J. Barthélemy-Saint-Hilaire, Librairie Philosophique de Ladrange, 1846.
</poem>
<poem>
 Anaxagore, lui, semble distinguer l’âme et l’intellect — on l’a dit plus haut —, mais les traite l’un et l’autre comme une seule nature, avec cette réserve qu’il considère l’intellect comme principe souverain de toutes choses. Il déclare en tout cas que seul, parmi tous les êtres, il est simple, sans mélange et pur. Il assigne au même principe les deux fonctions de connaître et de mouvoir, disant que c’est l’intellect qui imprime le mouvement à l’univers. Il semle que Thalès, lui aussi, d’après ce qu’on rapporte, considérait l’âme comme un principe moteur : l’aimant, selon lui, possède une âme puisqu’il met le fer en mouvement.
Aristote, De l’ame, "Chapitre II, 405a, p.9", traduction de E. Barbotin, Société d’édition « Les Belles Lettres », 1966.
</poem>
Chapitre V..
 Témoignage d’une théorie, de Thalès, du Tout plein de dieux.
<poem> Τοῦτο δὲ πέπονθε καὶ ὁ ἐν τοῖς Ὀρφικοῖς καλουμένοις ἔπεσι λόγος· φησὶ γὰρ τὴν ψυχὴν ἐκ τοῦ ὅλου εἰσιέναι ἀναπνεόντων, φερομένην ὑπὸ τῶν ἀνέμων, οὐχ οἷόν τε δὲ τοῖς φυτοῖς τοῦτο συμβαίνειν οὐδὲ [411a] τῶν ζῴων ἐνίοις, εἴπερ μὴ πάντα ἀναπνέουσιν· τοῦτο δὲ λέληθε τοὺς οὕτως ὑπειληφότας. (Εἰ δὲ δεῖ τὴν ψυχὴν ἐκ τῶν στοιχείων ποιεῖν, οὐθὲν δεῖ ἐξ ἁπάντων· ἱκανὸν γὰρ θάτερον μέρος τῆς ἐναντιώσεως ἑαυτό τε κρίνειν καὶ τὸ ἀντικείμενον. Καὶ γὰρ τῷ εὐθεῖ καὶ αὐτὸ καὶ τὸ καμπύλον γινώσκομεν· κριτὴς γὰρ ἀμφοῖν ὁ κανών, τὸ δὲ καμπύλον οὔθ' ἑαυτοῦ οὔτε τοῦ εὐθέος.) Καὶ ἐν τῷ ὅλῳ δή τινες αὐτὴν μεμῖχθαί φασιν, ὅθεν ἴσως καὶ Θαλῆς ᾠήθη πάντα πλήρη θεῶν εἶναι.
Aristotle, De Anima, "Βιβλιον Πρωτον, Κεφαλαιον Ε'", p.180, 410b-411a, texte établi par August Immanuel Bekker, Oxford, 1837.(également disponible ici et là)</poem>
<poem> C’est là aussi l’erreur que présente cette pensée dans les vers appelés "Orphiques". « L’âme, y est-il dit, vient de l’univers entrer dans les animaux, quand ils respirent, apportée par les vents. » Or, cela n’est certes pas possible pour les plantes, ni même pour certains [411a] animaux, puisque tous les animaux ne respirent pas. Mais c’est ce qu’ignoraient ceux qui ont avancé ces assertions hypothétiques. S’il faut d’ailleurs composer l’âme avec les éléments, il ne faut pas du moins la composer avec tous. En effet, il suffit d’une des deux parties de l’opposition, pour juger et cette partie même et l’opposé. Ainsi, par le droit , nous connaissons et le droit lui-même et la courbe. Le juge de tous les deux, c’est la règle, tandis que le courbe ne peut être la mesure ni de lui-même ni du droit. Quelques uns ont cru que l’âme est mêlée dans tout l’univers, et c’est là peut-être ce qui a fait penser à Thalès que tout est plein de dieux.</poem>
<poem>
Psychologie d’Aristote - Traité de l’ame, "Chapitre V, 410b-411a, §§ 15-17", traduit en français pour la première fois par J. Barthélemy-Saint-Hilaire, Librairie Philosophique de Ladrange, 1846.
</poem>
<poem>Sous ce même grief tombe aussi la doctrine exprimée dans les vers attribués à Orphée : d’après elle, l’âme provient de l’univers extérieur et pénètre dans les êtres vivants par la respiration, les vents lui servant de véhicule — chose impossible dans le cas des plantes et de certains animaux, puisque tous ne sont pas doués de respiration ! C’est ce qui a échappé aux tenants de cette opinion. — Quand bien même il faudrait constituer l’âme en partant des éléments, il n’est nullement nécessaire de les prendre tous comme principes. En effet, l’un ou l’autre terme de la contrariété suffit à se juger lui-même ainsi que son contraire. C’est ainsi que par la ligne droite nous connaissons la ligne droite elle-même et la courbe, car la règle les juge tous deux (tandis que la courbe ne juge ni elle-même ni la ligne droite).Certains autres penseurs déclarent que l’âme est mêlée à l’univers entier : peut-être est-ce l’origine de l’opinion de Thalès que tout est plein de dieux.
Aristote, De l’ame, "Chapitre V, 410b-411a, p.25", traduction de E. Barbotin, Société d’édition « Les Belles Lettres », 1966.</poem>
= Callimaque I de "Cyrène" II =
"(vers -305" ⏳", à Cyrène — vers -240" ⏳", à Alexandrie)" 
<poem>
Poète et érudit grec qui réalisa le premier catalogue de la "Bibliothèque d’Alexandrie".</poem>
Iambes I.
<poem>
À la fin de son "Aitia", Callimaque a écrit qu’il passerait à un domaine plus piéton de la poésie. Par cela, il faisait référence à sa collection de 13 "Iambes" (en), s’appuyant sur une tradition établie de poésie "iambique" dont la caractéristique déterminante était leur ton agressif et satirique. Bien que les poèmes soient mal conservés, leur contenu est connu à partir d’un ensemble de résumés anciens (diegeseis). Dans les "Iambes", Callimaque commente de manière critique des questions d’intérêt, tournant principalement autour de l’esthétique et des relations personnelles.</poem>
Chapitre I..
Le poète présente Hipponax I, qui, revenue de chez Hadès, convoque les savants alexandrins et, pour les inviter à ne pas se quereller, raconte l’"apologue" de la coupe de Bathyclès II. Celui-ci, un "arcadien" , a légué une coupe d’or à son fils, pour la remettre au meilleur des Sept Sages. Ce fût Thalès pour avoir déterminer la "figure étoilée du Chariot", qui la refusa. La coupe passa de sage en sage jusqu’à ce que, revenue à Thalès, elle fut dédiée au dieu qui veille sur le peuple du "Nil" ⤴️.
<poem>"Supplementa, aliunde nota, in texta ipso apposuimus."Ἀκούσαθ' Ἱππώνακτος· οὐ γὰρ ἀλλ' ἥκωἐκ τῶν ὅκου βοῦν κολλύβου πιπρήσκουσιν ll.2-4φέρων ἴαμβον οὐ μάχην ἀείδοντατὴν Βου̣π̣άλε̣ι̣ο̣ν̣ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "uersus desunt circa uiginti" . . . . . . . . . .ὤπολλον. . . . . . . . . . . ς παρ' αἰπόλῳ μυῖαι. . φεῖκες. . . . . . . . . . . πὸ θύματος Δελφοῦ. . αιμιν. . . . . . . . . . . ιν ὦ 'κάτη πλήθευς. . ιλοις εν . . . . . . . . . . πνοὴν ἀναλώσει . . . . . . . . . . λον τὸν τρίβωνα γυμνώσω. σωπὴ γενέσθω καὶ γράφεσθε τὴν ῥῆσιν.ωἈνὴρ Βαθυκλῆς Ἀρκάς — οὐ μακρὴν ἄξω . . . . . . . . . . καὶ γὰρ οὐδ αὐτός μέγα σχολάζων εἰμὶ πὰρ μέσον δινεῖν l.13···························································································"Quae sequuntur — circa triginta uersus — aut ualde mutila sunt, aut omnino desunt..."···························································································Ἔπλευσεν ἐς Μίλητον ἦν γὰρ ἡ νίκη ll.14-15Θάλητος, ὅς τ ἦν τἄλλα δεξιὸς γνώμῃκαὶ τῆς ἁμάξης ἐλέγετο οταθμήσασθαιτοὺς ἀστερίσκους, ᾗ πλέουσι Φοίνικες.Εὗρεν δ ὁ προυσέληνος αἰσίῳ σίττῃἐν τοῦ Διδυμέος τὸν γέροντα κωνείῳ l.19ξύοντα τὴν γῆν καὶ γράϕοντα τὸ σχῆματοὐξεῦῤ ὁ Φρὺξ Εὔϕορϐος, ὅστις ἀνθρώπωντρίγωνα καὶ σκαληνά πρῶτος ἔγραψε l.22καὶ κύκλον επ. l.23 . . . . . . . . . . τῶν ἐμπνεόντων ε. . . . . . . . . . .οὐ πάντες ἀλλ οὓς εἶχεν . . . . . . . . . .πρὸς δή μιν ὧδ ἔϕησε. . . . . . . . . . .ἐκεῖνο τοὐλόχρυσον ἐξ. . . . . . . . . . .οὑμὸς πατὴρ ἐϕεῖτο του . . . . . . . . . .δοῦν ὅστις ὑμέων τῶν σοϕ. l.29 . . . . . . . . . .τῶν ἑπτά· κἠγὼ σοὶ δίδωμ. l.30 . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . σκίπωνι τοὔδα. ll.31-32 . . . . . . . . . .. . . . . . . ην ὑπήνην τἠτέρῃ . . . . . . . . . .ἐξεῖπε· τὴν δόσιν μὲν . . . . . . . . . .···························································································"Quae sequebantur usque ad finem narrationis desunt. Enotuerunt haec :""ex Cramer Anecd. Ox. II, 297 (fr. 89, Schn.)."Σόλων· ἐκεῖνος δʹ ὡς Χίλωνʹ ἀπέστειλε."ex Etym. Magn. 442, 10 (fr. 96 Schn.)."πάλιν τὸ δῶρον ἐς Θάλητʹ ἀνώλισθεν."ex Diog. Laert. I, 29 (fr. 95 Schn.)."Θαλῆς με τῷ μεδεῦντι Νειλέω δήμουδίδωσι, τοῦτο δὶς λαϐὼν ἀριστεῖον.</poem>
<poem>
Callimaque,Iambes, "I", texte établi par Émile Cahen, Société d’édition « Les Belles Lettres», 1922(également disponible ici)
</poem>
<poem>Écoutez, écoutez Hipponax 1; j’arrive de là-bas, où l’on a un bœuf pour une obole, et j’apporte ici mes "Iambes", mais non pas mes "Iambes" de guerre, du combat contre Boupalos I...
······················ Lacune et vers mutilés ······················
Par Apollon ! comme les mouches dans la cabane du berger... ou les guêpes... (ou les convives) au banquet delphien 2... (les gens se rassemblent)... par Hécate II (en), quelle foule... (à parler) on perdra son souffle... à bas le manteau ! Silence, et passez par écrit mon discours. Bathyclès 3, l’Arcadien — j’irai vite... car je n’ai pas grand loisir pour tournailler par ici.
······························ Lacune ······························
(Le fils de Bathyclès) fit voile vers "Milet", car le prix revenait à Thalès, savant en toutes choses, et qui sut déterminer "la figure étoilée du Chariot", qui guide le marin de "Phénicie". Sous bon auspice, l’Arcadien 4 le trouva dans le "temple de Didymes" (en) 5, à râcler le sol de sa "férule", y gravant la figure trouvée par Euphorbos III le "Phrygien" IV 6 qui le premier dessina triangles et scalènes et cercles, et qui enseigna à s’abstenir de toute chair; on le suivit, non pas tous, mais ceux que tenait un mauvais démon. L’homme ainsi lui parla...« Cette coupe d’or massif... mon père m’a chargé... de la donner au meilleur des sept sages... Et je te la donne... »
Alors Thalès, frappant le sol de son "bâton", et tenant sa barbe dans sa main, répliqua : « Ce présent...
······························ Lacune ······························
(La coupe vint à) Solon ⤴️; et Solon l’envoya à Chilon 7...
······························ Lacune ······························
... Et le présent revint aux mains de Thalès...
······························ Lacune ······························
... Thalès me consacre au dieu qui veille sur le peuple du "Nil", après m’avoir, deux fois, reçue comme prix...</poem>
<poem>
Callimaque,Iambes, "I, pp.166-167", texte traduit par Émile Cahen, Société d’édition « Les Belles Lettres», 1922
</poem>
<poem>
Écoutez Hipponax; je viens du pays où un bœuf coûte une obole, et j’apporte ici mes "Iambes", non pas mes "Iambes" guerriers contre Boupalos 1.
······························ Lacune ······························
Par Apollon! comme les mouches dans la chaumine du berger... ou les guêpes... (ou les invités) au "banquet delphien" 2... (les gens accourent)... par Hécate, que de monde... (à parler) on perdra le souffle... j’ôterai le manteau. Faites silence et écrivez mon discours. Bathyclès, l’Arcadien, ce ne sera pas long... car le temps me manque pour tournailler par ici.
······························ Lacune ······························
(Le fils de Bathyclès) fit voile vers "Milet", car le prix appartenait à Thalès qui, savant universel, avait mesuré, dit-on, "la figure étoilée du Chariot", guide du marin de "Phénicie". Un pivert donna un présage favorable et l’homme d’avant la lune (l’Arcadien) trouva le vieillard dans le "temple de Didymes" 3. Il râclait le sol de sa férule et y inscrivait la figure que trouva Euphorbos le Phrygien 4, le premier qui dessina triangles et scalènes et cercles, (et qui enseigna à s’abstenir de la chair) des animaux; (on le suivit), non pas tous, mais ceux qu’ (un mauvais démon) possédait. L’homme lui dit ceci... « Cette coupe d’or massif... mon père m’a prié... de la donner au meilleur des sept sages... Je te la donne...» Alors Thalès, frappant le sol de son bâton, et prenant sa barbe dans sa main, parla à son tour ; « Ce présent...
······························ Lacune ······························
Solon (eut la coupe), et il la passa à Chilon...
······························ Lacune ······························
... Et le présent revint à Thalès...
······························ Lacune ······························
Thalès me consacre au dieu qui protège le peuple du "Nil", m’ayant deux fois reçue comme prix...</poem>
<poem>
Callimaque, Iambes, "I, pp.79-80", texte traduit par Joseph Trabucco, Librairie Garnier Frères, 1934(également disponible ici)
</poem>
= Cicéron I =
"(3 janvier -106" ⏳", à Arpinum — 7 décembre -43" ⏳", assassiné en quittant sa villa de Formia, par la "proscription" du "second triumvirat", sur ordre de Marc Antoine)" 
<poem>
Orateur, homme politique et philosophe romain; il publie une abondante production, d’ouvrages sur la rhétorique et d’adaptation en latin des théories philosophiques grecques, considérée comme un modèle de l’expression latine classique, et dont une grande partie nous est parvenue.
</poem>
De Re Publica ⤴️.
Traité sur la politique, écrit en -54. L’ouvrage, écrit sous la forme d’un dialogue platonicien, traite de la meilleure forme d'État et de la manière de bien conduire un État. Cette question avait déjà été abordée par les Grecs avec "La Politique" d’ Aristote et "La République" de Platon. Cicéron applique leurs analyses aux institutions de la République romaine, pour établir que la République du IIe siècle était la cité la plus proche de l’équilibre idéal formulé par ces théories. Il complètera ce traité par le "De Legibus", ouvrage consacré à l’aspect législatif des institutions.
Livre I.
<poem>
Introduction, présentation des protagonistes, Cicéron place ses dialogues vers -129, moment où, selon lui, cette République quittait l’équilibre idéal qu’il va décrire, avant que, toujours selon lui, l’intervention des Gracques ne bouleverse l’harmonie républicaine.</poem>
Chapitre XIV..
 Témoignage de l’invention du premier "planétaire" par Thalès.
<poem> Tum Philus : Nihil novi vobis afferam, neque quod a me sit cogitatum aut inventum : nam memoriâ tenio C. Sulpicium Gallum , doctissimum ut scitis hominem , cùm idem hoc visum diceretur , et esset casu apud M. Marcellum , qui cum eo consul fuerat, sphæram 1, quam M. Marcellus avus 2 captis "Syracusis" ex urbe locupletissimâ atque ornatissimâ sustulisset, cùm aliud nihil ex tantâ prædâ domum suam deportavisset jussisse proferri : cujus ego sphæræ cùm persæpe propter Archimedi 3 gloriam nomen audissem, speciem ipsam non sum tanto opere admiratus : erat enim illa venustior et nobilior 4 in vulgus, quam ab eodem Archimede factam posuerat in "templo Virtutis" Marcellus idem. Sed postea quàm cœpit rationem hujus operis scientissime Gallus exponere, plus in illo siculo ingenii, quàm videretur natura humana ferre potuisse, judicabam 5 fuisse. Dicebat enim Gallus, sphæræ illius alterius solidæ atque plenæ vetus esse inventum, et eam a Thalete "milesio" primum esse tornatam 6 : post autem ab Eudoxo "cnidio" discipulo, ut ferebat, Platonis eamdem illam astris 7 cœlo inhærentibus 8 esse descriptam; cujus omnem ornatum et descriptionem, sumptam ab Eudoxo, multis annis post non astrologiæ scientiâ sed poeticâ quâdam facultate versibus Aratum extulisse. Hoc autem sphæræ genus, in quo solis et lunæ motus inessent, et earum quinque stellarum, quæ errantes et quasi vagæ nominarentur, in illâ sphærâ solidâ non potuisse finiri. Atque in eâ admirandum esse inventum Archimedi, quod excogitasset quemadmodum in dissimillimis motibus inæquabiles et varios cursus servaret una conversio. Hanc sphæram Gallus cùm moveret, fiebat ut soli luna totidem conversionibus in aere illo quot 9 diebus in ipso cœlo succederet; ex quo et in cœlo sphæra 10 solis fieret eadem illa defectio, et incideret luna tum in eam metam, quæ esset umbra terræ, cùm sol e regione. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . </poem>
<poem>
La République de Cicéron. Tome Premier. M. Tulli Ciceronis. De Re Publica. Liber Primus. "XIV", d’après le texte inédit, récemment découvert et commenté par M. Mai ("Le palimpseste Vaticanus Latinus 5757" ), Bibliothèque du Vatican. Avec une traduction française par M. Villemain, de l’Académie Française, L.-G. Michaud, Librairie, 1823</poem>
<poem>
 Tum Philus : Nihil novi vobis afferam, neque quod a me sit cogitatum aut inventum ; nam memoria teneo, C. Sulpicium Gallum, doctissimum, ut scitis, hominem, quum idem hoc visum diceretur, et esset casu apud M. Marcellum, quicum eo consul fuerat, sphæram, quam M. Marcelli avus, captis "Syracusis", ex urbe locupletissima atque ornatissima sustulisset, quum aliud nihil ex tanta præda domum suam deportavisset, jussisse proferri : cujus ego sphæræ quum persæpe, propter Archimedi gloriam, nomen audissem, speciem ipsam non sum tanto opere admiratus : erat enim illa venustior et nobilior in vulgus, quam ab eodem Archimede factam posuerat in "templo Virtutis" Marcellus idem. Sed posteaquam cœpit rationem hujus operis scientissime Gallus exponere, plus in illo Siculo ingenii, quam videretur natura humana ferre potuisse, judicabam fuisse. Dicebat enim Gallus, sphæræ illius alterius solidæ atque plenæ vetus esse inventum, et eam a Thalete "Milesio" primum esse tornatam : post autem ab Eudoxo "Cnidio" discipulo, ut ferebat, Plalonis eamdem illam astris cælo inhærentibus esse descriptam; cujus omnem ornatum et descriptionem, sumptam ab Eudoxo, multis annis post, non astrologiæ scientia, sed poetica quadam faculiate versibus Aratum extulisse. Hoc autem sphæræ genus, in quo solis et lunæ motus inessent, et earum quinque stellarum, quæ errantes et quasi vagæ nominarentur, in illa sphæra solida non potuisse finiri; atque in eo admirandum esse inventum Archimedi, quod excogitasset, quemadmodum in dissimillimis motibus inæquabiles et varios cursus servaret una conversio. Hanc sphæram Gallus quum moveret, fiebat, ut soli luna totidem conversionibus in aere illo, quot diebus in ipso cælo, succederet, ex quo et in [cælo] sphæra solis fieret eadem illa defectio, et incideret luna tum in eam metam, quæ esset umbra terræ, quum sol e regione...</poem>
<poem>
. . 📚, avec la traduction en français publiées sous la direction de M. Nisard de l’Académie Française Inspecteur Général de l’Enseignement Supérieur, Chez Firmin Didot Frères, Fils et Cie, Libraires Imprimeurs de l’Institut de France, 1864(également disponible ici et une édition de 1868 là)</poem>
<poem> Philus prenant la parole : Je ne vous présenterai, dit-il, rien de nouveau, ni découverte, ni pensée qui m’appartienne; car voici ce dont je me souviens. Sulpicius Gallus 1, homme d’une profonde doctrine, comme vous le savez, entendant un jour le récit d’un prodige semblable, et se trouvant chez Marcellus, qui avait été son collègue dans le consulat, demanda qu’on lui mit sous les yeux un globe céleste 💡, que l’aïeul de Marcellus avait autrefois enlevé après la prise de "Syracuse", du milieu de cette magnifique et opulente ville, sans rapporter dans sa maison d’autre butin d’une si grande conquête. J’avais entendu souvent citer cette sphère, à cause de la grande renommée d’Archimède III. L’aspect ne m’en parut pas fort remarquable. Il en existait une autre 💡, d’une forme plus élégante et plus connue du vulgaire, ouvrage du même Archimède, et placée par le même Marcellus à "Rome", dans le "temple de la Vertu". Mais sitôt que Gallus eut commencé d’expliquer avec une haute science la composition de cette machine, je jugeai qu’il y avait eu dans le géomètre 2 sicilien un génie supérieur à ce qui semblait la portée de l’humaine nature. Gallus nous disait, que cette autre sphère solide et compacte était d’une invention fort ancienne, et que le premier modèle en avait été donné par Thalès de "Milet"; que, dans la suite, Eudoxe de "Gnide" IV, disciple de Platon, avait tracé sur ses contours les astres attachés à la voûte des cieux; et que beaucoup d’années après, empruntant à Eudoxe ce dessin et cette belle ordonnance, Aratus V leur avait donné l’éclat des vers, sans avoir lui-même la connaissance de l’astronomie, et par la seule force de son instinct poétique. Il ajoutait que cette configuration de la sphère, qui représente les mouvemens de la lune, du soleil, et des cinq "étoiles nommées errantes ou irrégulières" VII, n’avait pu s’appliquer à ce premier globe d’une forme solide; et que l’art merveilleux d’ Archimède était d’avoir tellement combiné sa nouvelle sphère, que dans le jeu de mouvemens disparates, une seule impulsion déterminait des résultats inégaux et variés. En effet, Gallus touchait-il cette sphère 3, on voyait, sur sa surface, la lune remplacer le soleil par un tour de cercle, autant de fois qu’elle le remplace dans les cieux par l’intervalle d’un jour; d’où il résultait que la disparition du soleil s’y trouvait marquée comme dans les cieux, et que la lune touchait le point où elle est obscurcie par l’ombre de la terre, à l’instant où le soleil reparaissait sur l’horizon, etc. 4
</poem>
<poem>
La République de Cicéron. Tome Premier. De La République. Livre Premier. "XIV", d’après le texte inédit, récemment découvert et commenté par M. Mai ("Le palimpseste Vaticanus Latinus 5757" ), Bibliothèque du Vatican. Avec une traduction française par M. Villemain, de l’Académie Française, L.-G. Michaud, Librairie, 1823 (édition de 1878 également disponible "ici")
</poem>
<poem>
 Ce que je vous dirai, reprit Philus, n’est pas nouveau; je n’en suis pas l’inventeur et ma mémoire seule en fera les frais. Je me souviens que C. Sulpicius Gallus, un des plus savants hommes de notre pays, comme vous ne l’ignorez pas, s’étant rencontré par hasard chez M. Marcellus, qui naguère avait été consul avec lui, la conversation tomba sur un prodige exactement semblable; et que Gallus fit apporter cette fameuse sphère, seule dépouille dont l’aïeul de Marcellus voulut orner sa maison après la prise de "Syracuse", ville si pleine de trésors et de merveilles. J’avais souvent entendu parler de cette sphère qui passait pour le chef-d’œuvre d’ Archimède, et j’avoue qu’au premier coup d’œil elle ne me parut pas fort extraordinaire. Marcellus avait déposé dans le "temple de la Vertu" une autre sphère d’ Archimède, plus connue du peuple et qui avait beaucoup plus d’apparence. Mais lorsque Gallus eut commencé à nous expliquer, avec une science infinie, tout le système de ce bel ouvrage, je ne pus m’empêcher de juger qu’il y avait eu dans ce Sicilien un génie d’une portée à laquelle la nature humaine ne me paraissait pas capable d’atteindre. Gallus nous disait que l’invention de cette autre sphère solide et pleine remontait assez haut, et que Thalès de "Milet" en avait exécuté le premier modèle; que dans la suite Eudoxe de "Cnide", disciple de Platon, avait représenté à sa surface les diverses constellations attachées à la voûte du ciel ; et que, longues années après, Aratus, qui n’était pas astronome, mais qui avait un certain talent poétique, décrivit en vers tout le ciel d’ Eudoxe. Il ajoutait que, pour figurer les mouvements du soleil, de la lune et des cinq étoiles que nous appelons errantes, il avait fallu renoncer à la sphère solide, incapable de les reproduire, et en imaginer une toute différente; que la merveille de l’invention d’ Archimède était l’art avec lequel il avait su combiner dans un seul système et effectuer par la seule rotation tous les mouvements dissemblables et les révolutions inégales des différents astres. Lorsque Gallus mettait la sphère en mouvement, on voyait à chaque tour la lune succéder au soleil dans l’horizon terrestre, comme elle lui succède tous les jours dans le ciel ; on voyait parconséquent, le soleil disparaître comme dans le ciel, et peu à peu la lune venir se plonger dans l’ombre de la terre, au moment même où le soleil du côté opposé...</poem>
("Il manque ici huit pages dans le manuscrit, selon Angelo Mai").
<poem>
. . 📚, avec la traduction en français publiées sous la direction de M. Nisard de l’Académie Française Inspecteur Général de l’Enseignement Supérieur, Chez Firmin Didot Frères, Fils et Cie, Libraires Imprimeurs de l’Institut de France, 1864(également disponible ici et une édition de 1868 là)
</poem>
<poem>
 — Philus. — Ce que je vous dirai n’est pas nouveau, rien là ne m’appartient, c’est un simple souvenir.S. Gallus, un savant, vous ne l’ignorez pas, se trouvait un jour chez Marcellus, son ancien collègue du consulat, et, entendant parler d’un phénomène semblable, il fit apporter la sphère céleste que l’aïeul de Marcellus se réserva jadis comme le seul monument de sa victoire à la prise de l’opulente et magnifique "Syracuse".J’avais entendu souvent citer cette sphère, à cause de la grande renommée d’ Archimède, et je n’y trouvai rien de remarquable au premier abord; elle me parut même inférieure à cet autre globe, plus connu, du même Sicilien, et que Marcellus aussi consacra dans le "temple de la Vertu". Mais aussitôt que Gallus, avec sa science profonde, eut commencé l’explication de ces rouages admirables, je reconnus à l’habile inventeur un génie vraiment surhumain.Gallus nous apprit que la sphère solide et pleine est une ancienne invention due à Thalès de "Milet"; dans la suite, Eudoxe de "Gnide", disciple de Platon, traça, paraît-il, les constellations suspendues à la voûte des cieux; puis longtemps après, empruntant le système d’ Eudoxe, Aratus, étranger à l’astronomie, mais inspiré par la seule force de son instinct poétique, chanta dans ses vers l’admirable ordonnance des corps célestes.Gallus ajoutait que le genre de sphère qui retrace la marche du soleil, de la lune et des cinq étoiles nommées errantes ou irrégulières, était bien différent de la sphère solide, à laquelle ne pouvaient s’appliquer les mêmes évolutions, et l’art merveilleux d’ Archimède était d’avoir si bien combiné sa nouvelle œuvre que, dans le jeu de mouvements disparates, une seule impulsion donnait le cours inégal et différent de tous les astres.Gallus, en effet, touchait-il à cette sphère, chaque tour de cercle amenait la lune à la place du soleil, comme elle lui succède toutes les nuits au firmament, puis encore, de même qu’au ciel, tantôt le soleil disparaissait, tantôt la lune tombait dans l’ombre de la terre, quand le soleil reparaissait à l’horizon...
Cicéron. De La République. Livre Premier. "VI", traduction nouvelle par Victor Poupin, Librairie de la Bibliothèque Nationale, 1911
</poem>
<poem>
 — P : Je ne vous apporterai rien de nouveau, rien que j’aie imaginé ou découvert. Je me rappelle seulement que C. Sulpicius Gallus 1, un homme de grand savoir comme vous ne l’ignorez pas, se trouvant par hasard chez M. Marcellus, son ancien collègue au consulat, alors qu’on parlait d’un phénomène pareil, fit apporter la sphère prise par l’aïeul de M. Marcellus à "Syracuse" — c’était tout le butin qu’il avait pour sa part retiré d’une ville aussi pleine de richesses et d’œuvres d’art 2. Cette sphère, dont j’avais souvent entendu parler à cause du grand nom d’ Archimède, ne me parut pas si digne d’admiration. Plus gracieuse de forme et plus connue du vulgaire était celle que le même Marcellus avait fait placer dans le "temple de la Vertu", et qui était aussi l’œuvre d’ Archimède. Mais quand Gallus eut commencé d’expliquer très savamment la structure de cette sphère, je jugeai qu’il y avait dans ce "Sicilien" plus de génie que la nature humaine ne semblait en admettre. Gallus donc nous disait que l’invention d’une autre sphère, solide celle-là et pleine, était déjà ancienne, que Thalès de "Milet" avait tourné la première, puis que, plus tard Eudoxe de "Cnide", disciple, disait-il, de Platon, y avait représenté les astres de la voûte céleste 3. Bien des années après, Aratus 4, non en astronome savant, mais en poète de talent, avait, dans ses vers, décrit cette sphère empruntée à Eudoxe, et en avait célébré tout le travail. Mais pour cette espèce de sphère où sont représentés les mouvements du soleil et de la lune et des cinq astres qu’on nomme planètes, on ne pouvait la confondre avec une sphère solide; et il fallait admirer le génie créateur d’ Archimède, qui avait trouvé moyen de figurer des mouvements inégaux et des orbites différentes par la rotation d’un seul objet. Quand Gallus faisait mouvoir la sphère, on voyait la lune se substituer au soleil par des rotations s’opérant dans le métal en nombre égal à celui des jours dans le ciel; ainsi dans la sphère comme dans le ciel, le soleil disparaissait et la lune se trouvait dans l’ombre projetée par la terre, quand le soleil pénétrait d’une région du ciel...</poem>
<poem>
Cicéron. De La République. Livre Premier. "XIV" , traduction, notices et notes par Charles Appuhn, GF Flammarion, 1965</poem>
Chapitre XVI..
 Témoignage de la première prédiction/compréhension d’une éclipse solaire par Thalès.
<poem> Atque ejusmodi quiddam etiam bello 1 illo maximo, quod "Athenienses" et "Lacædemonii" 2 summâ inter se contentione gesserunt, Pericles ille et auctoritate et eloquentiâ et consilio princeps civitatis suæ, cùm obscurato sole tenebræ factæ essent 3 repente, Atheniensiumque animos summus timor occupavisset, docuisse cives suos dicitur id quod ipse ab Anaxagora, cujus auditor fuerat, acceperat, certo illud 4 tempore fieri et necessario, cùm tota se luna sub orbem solis subjecisset : itaque etsi non omni intermenstruo, tamen id fieri non posse, nisi certo intermenstruo 5 tempore. Quod cùm disputando rationibusque docuisset, populum liberavit metu : erat enim tunc 6 hæc nova et ignota ratio, solem lunæ oppositum solere deficere; quod Thaletem "milesium" primum vidisse dicunt. Id autem postea ne nostrum quidem Ennium fugit, qui 7 ut scribit anno quinquagesimo CCC. fere post "Romam" conditam "non. juniis" 8 « soli luna obstitit et nox ». Atque hâc in re tantâ inest ratio atque solertia, ut ex hoc die, quem apud Ennium et in maximis annalibus consignatum videmus, superiores 9 solis defectiones reputatæ sint, usque ad illam quæ nonis quinctilibus 10 fuit regnante Romulo : quibus quidem Romulum tenebris, etiam si natura ad humanum exitum abripuit, virtus tamen in cœlum dicitur sustulisse.</poem>
<poem>
La République de Cicéron. Tome Premier. M. Tulli Ciceronis. De Re Publica. Liber Primus. "XVI", d’après le texte inédit, récemment découvert et commenté par M. Mai ("Le palimpseste Vaticanus Latinus 5757" ), Bibliothèque du Vatican. Avec une traduction française par M. Villemain, de l’Académie Française, L.-G. Michaud, Librairie, 1823
</poem>
<poem>
 Atque ejusmodi quiddam etiam bello illo maximo, quod "Athenienses" et "Lacedæmonii" summa inter se contentione gesserunt, Pericles ille, et auctoriate et eloquentia et consilio princeps civitatis suæ, quum obscurato sole tenebræ factæ essent repente, "Atheniensiumque" animos summus timor occupavisset, docuisse cives suos dicitur id, quod ipse ab Anaxagora, cujus auditor fuerat, acceperat, certo illud tempore fieri et necessario, quum tota se luna sub orbem solis subjecisset : itaque etsi non omni intermenstruo, tamen id fieri non posse, nisi certo intermenstruo tempore. Quod quum disputando rationibusque docuisset, populum liberavit metu : erat enim tunc hæc nova et ignota ratio, solem lunæ oppositu[m] solere deficere; quod Thaletem "Milesium" primum vidisse dicunt. Id autem postea ne nostrum quidem Ennium fugit, qui ut scribit, anno ccc quinquagesimo fere post "Romam" conditam ?
... "Nonis Junis" soli luna obstitit et nox.
Atque hac in re tanta inest ratio atque sollertia, ut ex hoc die, quem apud Ennium et in maximis annalibus consignatum videmus, superiores solis defectiones reputatæ sint usque ad illam, quæ "Nonis Quintilibus" fuit regnante Romulo : quibus quidem Romulum tenebris etiamsi natura ad humanum exitum abripuit, virtus tamen in cælum dicitur sustulisse.
. . 📚, avec la traduction en français publiées sous la direction de M. Nisard de l’Académie Française Inspecteur Général de l’Enseignement Supérieur, Chez Firmin Didot Frères, Fils et Cie, Libraires Imprimeurs de l’Institut de France, 1864(également disponible ici et une édition de 1868 là)
</poem>
<poem> On raconte même d’une manière à peu-près semblable, que, dans cette grande guerre où les "Athéniens" et les "Lacédémoniens" luttèrent ensemble avec une si violente animosité, ce fameux Périclès I, le premier homme de son pays par le crédit, l’éloquence et le génie politique, voyant les "Athéniens" préoccupés d’une excessive frayeur, à la suite d’une éclipse de soleil qui avait répandu tout d’un coup les ténèbres, leur enseigna ce qu’il avait lui-même appris à l’école d’Anaxagore ⤴️; que de semblables effets arrivaient dans un intervalle précis et nécessaire, lorsque la lune se trouvait placée toute entière sous le soleil; et que par ce motif, bien qu’il n’en fût pas ainsi à tous les commencemens de mois, cela ne pouvait jamais avoir lieu qu’à des renouvellemens de la lune. Ayant démontré cette vérité par le raisonnement, il délivra le peuple de ses craintes. Car c’était alors un système nouveau et inconnu, que celui de l’obscurcissement du soleil par l’interposition de la lune; et l’on dit que Thalès de "Milet" l’avait entrevu le premier; mais dans la suite cette notion ne fut pas ignorée même de notre Ennius II, qui écrit que vers l’an 35o de la fondation de "Rome", aux "nones de juin",
Telle est, au reste, en cette matière, la perfection du calcul et de l’art, qu’à partir de ce jour ainsi consigné pour nous dans les vers d’ Ennius, et dans les registres des Pontifes, on a supputé les éclipses antérieures, jusqu’à celle qui était arrivée aux "nones de juillet", sous le règne de Romulus III, éclipse dont la soudaine obscurité permit de supposer que Romulus, en dépit de cette périssable nature qui l’entraîna vers une fin toute humaine, avait été miraculeusement porté dans les cieux.
La République de Cicéron. Tome Premier. De La République. Livre Premier. "XVI", d’après le texte inédit, récemment découvert et commenté par M. Mai ("Le palimpseste Vaticanus Latinus 5757" ), Bibliothèque du Vatican. Avec une traduction française par M. Villemain, de l’Académie Française, L.-G. Michaud, Librairie, 1823 (édition de 1878 également disponible "ici")
</poem>
<poem>
 Il arriva quelque chose d’assez semblable pendant la longue guerre que se firent les "Athéniens" et les "Lacédémoniens" avec un si terrible acharnement. On nous rapporte que Périclès, qui par son crédit, son éloquence et son habile politique, était devenu le chef d’"Athènes", voyant ses concitoyens consternés d’une éclipse de soleil qui les avait plongés dans des ténèbres subites, leur expliqua ce qu’il avait appris lui-même de son maître Anaxagore, qu’un pareil phénomène est dans l’ordre de la nature et se reproduit à des époques déterminées, lorsque le disque de la lune s’interpose tout entier entre le soleil et nous; et que s’il n’est pas amené à chaque renouvellement de la lune, il ne peut toutefois avoir lieu qu’à l’époque précise où la lune se renouvelle. Périclès décrivit aux "Athéniens" tous ces mouvements astronomiques; il leur en fit comprendre la raison, et dissipa leur terreur; l’explication des éclipses de soleil par l’interposition de la lune était alors assez nouvelle et peu répandue. Thalès de "Milet" est, dit-on, le premier qui la proposa. Plus tard elle ne fut pas inconnue à notre poêtre Ennius, puisqu’il dit que vers l’an 350 de la fondation de "Rome", « aux nones de juin, le soleil fut dérobé aux hommes par la lune et les ténèbres ». Aujourd’hui l’habileté des astronomes et la justesse de leurs calculs vont si loin, qu’à partir de ce jour, indiqué par Ennius et consigné dans les Grandes Annales, ils ont supputé toutes les éclipses de soleil antérieures jusqu’à celle des nones de juillet, arrivée dans le règne de Romulus, et qui répandit sur la terre cette nuit soudaine pendant laquelle le fondateur de "Rome", enlevé au monde, subit probablement la loi commune, mais put aux yeux du vulgaire passer pour avoir été ravi au ciel par sa vertu surhumaine.
. . 📚, avec la traduction en français publiées sous la direction de M. Nisard de l’Académie Française Inspecteur Général de l’Enseignement Supérieur, Chez Firmin Didot Frères, Fils et Cie, Libraires Imprimeurs de l’Institut de France, 1864(également disponible ici et une édition de 1868 là)
</poem>
<poem>
 — On raconte un fait analogue dans cette grande guerre où "Athènes" et "Lacédémone" luttèrent avec tant de haine.Périclès, à qui son éloquence, son crédit, son habileté donnaient le premier rang dans sa patrie, voyant les "Athéniens" frappés de terreur à la suite d’une éclipse de soleil, profita des connaissances puisées à l’école de son maître Anaxagore pour apprendre à ses concitoyens que de semblables effets se répètent, dans un intervalle précis et déterminé, quand la lune est placée toute entière devant l’orbe du soleil, et que, s’ils ne se reproduisaient pas nécessairement à chaque période lunaire, ils ne pouvaient cependant arriver qu’à chaque période.Cette démonstration raisonnée calma le peuple, car c’était alors une découverte nouvelle, l’obscurcissement du soleil par l’interposition de la lune, et Thalès de "Milet" en eut, dit-on, la première prescience. Plus tard, notre Ennius n’ignora pas non plus cette loi sidérale, et vers l’an 350 de la fondation de "Rome", écrit-il, aux nones de juin, « le soleil fut couvert par la lune et la terre plongée dans les ténèbres. »Tel est du reste le point auquel sont arrivés aujourd’hui l’art et les calculs astronomiques : depuis cette époque, consignée dans Ennius et les "Livres des Pontifes", on a pu compter toutes les éclipses précédentes, en remontant jusqu’à celle des nones de juillets, sous le règne de Romulus, ténèbres au milieu desquelles ce roi, en dépit de notre périssable nature et d’une fin tout humaine, passe pour être monté aux cieux dans l’apothéose de sa vertu.
Cicéron. De La République. Livre Premier. "VIII", traduction nouvelle par Victor Poupin, Librairie de la Bibliothèque Nationale, 1911
</poem>
<poem>
 — Dans cette guerre acharnée qui mit aux prises "Athènes" et "Lacédémone", Périclès de même, le premier d’entre les citoyens par l’autorité qu’il avait su prendre, par l’éloquence et la clarté de l’esprit, voyant les "Athéniens" remplis de crainte parce que le soleil avait brusquement disparu et que la nuit s’était faite 1, exposa, dit-on, ce que lui-même avait appris d’ Anaxagore, son ancien maître : qu’à un moment précis et bien déterminé ce phénomène devait se produire nécessairement, la lune recouvrant entièrement le globe solaire. Bien que cela n’arrivât pas toutes les fois que la lune était nouvelle, cela ne pouvait arriver qu’à ce moment-là. En exposant ainsi, en expliquant rationnellement le phénomène, il libéra les âmes de la crainte. C’était alors une théorie nouvelle et encore peu répandue que celle de l’éclipse de soleil par l’interposition de la lune entre cet astre et nous, et c’est Thalès de "Milet" qui en fut, dit-on, l’un des premiers auteurs. Notre poète Ennuis 2 ne l’ignorait pas, lui qui écrit que l’an trois cent cinquante après la fondation de "Rome", aux nones de juin, la lune se trouva devant le soleil et ce fut la nuit. On fait en cette matière des calculs si savants que, partant de cette éclipse relatée par Ennius et dans les grandes annales, on a pu supputer les précédentes éclipses de soleil jusqu’à celle des nones de juillet, sous le règne de Romulus. Ce roi périt alors dans les ténèbres d’une mort naturelle et tout humaine, mais sa vertu, dit-on, le porta au ciel.</poem>
<poem>
Cicéron. De La République. Livre Premier. "XIV", "XVI" , traduction, notices et notes par Charles Appuhn, GF Flammarion, 1965</poem>
De Legibus I.
Traité sur la politique romaine, écrit en -52, est le complément d’un précédent traité sur les institutions romaines, le "De Republica". Comme Cicéron ne le cite pas dans la liste de ses ouvrages philosophiques, on ignore si l’ouvrage fut terminé et édité. De plus, son caractère général n’en faisait pas un recueil législatif efficace, tandis que le bouleversement des institutions républicaines le rendait obsolète. Il s’est en grande partie perdu au cours des siècles.
Livre II.
<poem>
Cicéron aborde le droit positif, ainsi qualifié d’après le latin positum « posé, en place », pour désigner le droit tel qu’il existe réellement. Il établit sa dépendance vis-à-vis de la morale et de la métaphysique. Revenant sur la notion de Loi suprême présentée au Livre I, Cicéron distingue les lois véritables, émanant de la raison divine et conformes à la morale, tandis que les autres ne sont des mesures conventionnelles, variables et parfois injustes.</poem>
Chapitre XI..
 Témoignage d’une théorie, de Thalès, du Tout plein de dieux.
<poem> Melius Græci, atque nostri : qui, ut augerent pietatem in deos, easdem illos, quas nos, urbes incolere voluerunt. Affert enim hæc opinio religionem utilem civitatibus : si quidem et illud bene "dictum est a Pythagora", doctissimo viro, tum maxime et pietatem et religionem versari in animis, quum rebus divinis operam daremus; et quod Thales, qui sapientissimus in septem fuit, homines existimare oportere, omnia quæ cernerentur, deorum esse plena; fore enim omnes castiores, veluti qui in fanis essent maxime religiosis. Est enim quadam opinione species deorum in oculis, non solum in mentibus. "Eamdemque rationem luci habent in agris". Neque ea, quæ a majoribus prodita est quum dominis, tum famulis, posita in fundi villæque conspectu, religio "Larum", repudianda est.</poem>
<poem>Jam ritus familiæ patrumque servare, id est (quoniam antiquitas proxime accedit ad deos) a diis quasi traditam religionem tueri.</poem>
<poem>Quod autem ex hominum genere consecratos, sicut Herculem, et ceteros, coli lex jubet, indicat omnium quidem animos immortales esse, sed "fortium bonorumque divinos". Bene vero, quod Mens, Pietas, Virtus, Fides consecratur manu : quarum omnium Romæ dedicata publice templa sunt, ut illa qui habeant (habent autem omnes boni), "deos ipsos in animis" suis collocatos putent. Nam illud vitiosum, Athenis quod, Cylonio scelere expiato, Epimenide "Crete" suadente, fecerunt Contumeliæ fanum et Impudentiæ. Virtutes enim, non vitia consecrare decet. Araque vetus stat in "Palatio", Febris; et altera "Esquiliis", Malæ Fortunæ, detestatæque : quæ omnia ejusmodi repudianda sunt. Quod si fingenda nomina, 1 "Vicepotæ" potius vincendi atque potiundi, Statæ standi, cognominaque Statoris et Invicti Jovis ; rerumque expetendarum nomina "Salutis", Honoris, Opis, Victoriæ. Quoniamque exspectatione rerum bonarum erigitur animus, recte etiam a Calatino Spes consecrata est. "Fortunaque sit vel Hujusce diei", nam valet in omnes dies; vel Respiciens, ad opem ferendam; vel Fors, in quo incerti casus significantur magis; vel 2 Primigenia a gigendo, 3 Comes. Tum... ***</poem>
"Desunt pauca."
<poem>
Œuvres complètes de M. T. Cicéron. Tome Trente-Deuxième, publiées en français, avec le texte en regard, par Jos.-Vict. Le Clerc, professeur d’éloquence latine à la faculté des lettres, Des Lois, traduction nouvelle, par Ch. de Rémusat. De Legibus Liber Secundus 📜. "XI." Académie de Paris, Chez E. A. Lequien, Librairie, 1826.(également une édition de 1864 disponible 📚 et une édition de 1868 là)
</poem>
<poem> - Plus sages furent les Grecs et nos ancêtres qui, pour augmenter la piété envers les dieux, ont voulu qu’ils habitassent les mêmes villes que nous. Cette opinion inspire aux cités une utile crainte religieuse; selon du moins une belle parole de Pythagore, cet homme d’un si grand savoir, la piété, la religion n’ont jamais plus d’action dans les âmes que lorsque nous nous appliquons au service des dieux; et Thalès, le plus renommé des sept sages, a dit : « Les hommes devraient être persuadés que tout ce qu’ils voient est plein de dieux; nous en serions plus purs, nous regardant alors comme étant dans le plus saint des sanctuaires 1. » Car, selon une croyance ancienne, les dieux ont une forme sensible aux yeux, ils ne se révèlent pas seulement à l’esprit. Les bois sacrés ont aux champs la même raison d’être. Et il ne faut pas non plus rejeter la tradition, venue des ancêtres, suivant laquelle maîtres et serviteurs rendent un culte aux "Lares" en vue du champ et de la maison.Conserver les rites de la famille et des ancêtres, c’est en quelque manière garder une religion transmise par les dieux, car l’antiquité est voisine des dieux.Quant à ceux d’entre les hommes qui ont été divinisés, comme Hercule et les autres, la loi, en nous ordonnant de les honorer, nous enseigne que, si toutes les âmes sont immortelles, celles des héros sont divines. On a bien fait aussi de consacrer l’Intelligence, la Piété, le Courage, la Bonne Foi; les temples élevés dans Rome à ces vertus font connaître aux gens de bien, qui en sont tous doués, que leur âme est le sanctuaire de la divinité. Les "Athéniens" en revanche commirent une faute quand, après les cérémonies expiatoires accomplies, sur l’avis du Crétois Epiménide II, pour se laver du sacrilège dont ils s’étaient rendus coupables en poursuivant Cylon 2, ils élevèrent un temple à l’Affront et à l’Impudence 3. Ce sont les vertus, non les vices, qu’il faut consacrer. Sur le "mont Palatin" se dresse un vieil autel dédié à la Fièvre, un autre sur l’"Esquilin" à la Fortune 4 mauvaise et maudite; tous les monuments de cette sorte il faut les condamner. Que si l’on veut forger des noms, ce soient plutôt des noms tels que Vicepota de ""vincere"" et ""potiri"" (vaincre et se rendre maître), Stata de ""stare"" (demeurer debout); ou des surnoms tels que Stator et Invaincu donnés à Jupiter; ou encore des noms de choses désirables comme le Salut, l’Honneur, l’Abondance, la Victoire. Comme l’attente d’événements heureux relève le courage, c’est avec raison que Calatinus a consacré l’"Espérance" 5. J’approuve que l’on consacre la Fortune ou même la "Fortune de ce jour", car c’est tous les jours qu’elle peut servir, ou encore la "Fortune Respiciens", c’est-à-dire secourable, même le Hasard qui comprend les événements incertains; soit enfin la "Fortune Primigénie" 6 qui préside à notre génération, la Fortune Compagne. Alors. . . . . . .</poem>
<poem>
Cicéron. Des Lois. Livre Deuxième. "XI.", traduction, notices et notes par Charles Appuhn, GF Flammarion, 1965(également disponible ici)</poem>
<poem> Les Grecs et nos pères ont mieux fait : pour augmenter la piété envers les dieux, ils ont voulu qu’ils fussent habitants des mêmes villes que nous. Cette opinion introduit en effet dans la cité même, la religion qui lui est si utile, selon le sens du moins de cette parole du savant Pythagore, que jamais la piété et la religion ne remplissent plus les âmes que lorsque nous sommes occupés du service divin ; et de cette autre de Thalès, le plus sage des sept sages, qu’il faut que les hommes pensent que tout ce qui frappe les regards est rempli des dieux, et qu’alors ils deviendront plus chastes, comme s’ils étaient toujours dans le plus sacré des temples ; car, suivant une certaine croyance, les dieux n’apparaissent pas seulement à l’esprit, ils ont une présence 1. Les mêmes raisons nous font placer aux champs les bois sacrés 2 ; et ce culte, transmis par nos aïeux, tant aux maîtres qu’aux serviteurs, qui se célèbre en vue du champ et de la maison, ce culte des "Lares" ne doit pas être oublié.Garder les rites de sa famille et de ses pères, c’est garder une religion pour ainsi dire de tradition divine ; car l’antiquité se rapproche des dieux.Quand la loi prescrit le culte de ceux d’entre les hommes qui ont été sanctifiés, comme Hercule et les autres, elle indique que si les âmes de tous sont immortelles, celles des bons et des forts sont divines 3. Il est bien que la raison, la piété, la force, la foi, soient consacrées par l’homme : ainsi Rome leur a dédié des temples, afin que ceux qui les possèdent (et tout homme de bien les possède) croient que leur âme est habitée par des dieux 4. Ce qui est mauvais, c’est ce qu’on fit à "Athènes", lorsque après l’expiation du crime de Cylon 5, sur le conseil d’ Épiménide de Crète, on éleva un temple à l’Affront et à l’Impudence ; ce sont les vertus et non les vices qu’il faut consacrer. Un autel antique est dressé, sur le "mont Palatin", à la Fièvre ; un autre, sur l’Esquilin, à la Fortune mauvaise et maudite : tous les monuments pareils doivent être proscrits. S’il faut inventer des surnoms, il faut plutôt en choisir qui expriment la victoire et la conquête, comme "Vicepota" 6 ; l’immutabilité, comme "Stata" ; ou des surnoms tels que ceux de Jupiter Stateur et Invaincu ; ou bien que ce soient les noms de choses désirables, comme le salut, l’honneur, le secours, la victoire. Ainsi, comme l’attente des biens relève les courages, Calatinus a eu raison d’élever un temple à l’Espérance 7. La fortune aussi peut en avoir, soit la "Fortune de ce jour" 8 car ce titre peut se rapporter à tous les jours ; soit la "Fortune Respiciens", c’est-à-dire secourable ; soit celle du hasard, qui regarde plutôt les événements incertains ; soit la "Fortune Primigènie", qui préside à la naissance ; soit la Fortune compagne, ou...</poem>
"Lacune."
<poem>
Œuvres complètes de M. T. Cicéron. Tome Trente-Deuxième, publiées en français, avec le texte en regard, par Jos.-Vict. Le Clerc, professeur d’éloquence latine à la faculté des lettres, Des Lois, traduction nouvelle, par Ch. de Rémusat. De Legibus Liber Secundus. "XI." Académie de Paris, Chez E. A. Lequien, Librairie, 1826.(également une édition de 1864 disponible 📚 et une édition de 1868 là)
</poem>
<poem> Les Grecs & nos Romains après eux ont pensé plus raisonablement , quand , pour affermir la piété que nous devons avoir pour les Dieux , ils ont voulu qu’ils eussent leur habitation dans les Villes de même que les hommes : car cette opinion nourrit la Religion & fait un très bon effet dans la société ; puisque selon cette belle parole de 1 Pythagore , "la piété & la religion ne font jamais tant d’impression sur l’esprit que lorsque nous sommes occupez du service divin" ; & que suivant 2 Thales le plus renommé des sept Sages , "nous devons être persuadez que tout est plein de Dieux" ; parceque ne les perdans point de vûe & nous considérans comme dans des temples , nous serons toûjours plus retenus & plus religieux : car il ne faut pas croire que les hommes se bornent à l’idée toute spirituelle de la divinité , suivant certaine opinion , 3 ils s’en font une image visible. Les 4 "Bois Sacrez" doivent être conservez par la même raison qne les temples. Le culte 5 que maîtres & domestiques nous rendons au "Lares" à la vûe de nos maisons de campagne & dans les 6 carrefours de nos Domaines , est une institution de nos ancêtres que nous ne devons point rejetter. Pour ce qui est des 7 "cérémonies propres à chaque famille" , & que nous avons recues de nos péres , ce ne nous est pas une moindre obligation de les garder , que si nous les tenions des Dieux mêmes ; puisque ceux qui nous les ont transmises étoient assez proches d’eux pour les avoir reçues de leurs mains. Quand la Loi nous ordonne de rendre les honneurs divins à ceux d’entre les 8 "hommes" que nous avons "consacrez" , comme Hercules & les autres ; il faut entendre qu'à la vérité les ames de tous les hommes sont immortelles , mais que celles des Héros sont divines. À la bonne heure que "l’Intelligence" , "le Courage" , "la Fidélité" , "la Religion" ayent des temples , comme 9 ces vertus en ont toutes dans Rome , afin que les gens de bien , qui constament en sont douez , puissent penser qu’ils sont les temples vivans de ces divinitez. 10 Mais , ce qui n’est pas supportable , c’est qu'à Athênes on ait élevé un "temple à l’Ignominie" & "à l’Impudence" ; comme on fit à l’instigation d'Epiménides de Crete , après que l’on eût expié 11 le crime de "Cylon" : car s’il est à propos de consacrer les vertus , il est indigne que l’on fasse le même honneur aux vices. Ainsi cet ancien 12 Autel dédié "à la Fiévre" sur le mont "Palatin" , un autre "à la mauvaise Fortune" sur lEsquilin" , & tout autant qu’il se trouvera de monumens semblables , doivent être regardez avec exécration. Mais si nous voulons forger des noms à l’envi des Poétes , que ce soit plûtôt dans le sens "de vaincre" , "de recueillir les fruits de la victoire" , 13 "d’arrêter une déroute" , tels que sont ceux de "Stateur" & "d’Invaincu" que nous avons donnez à Jupiter ; & que ces noms se rapportent à des 14"' choses desirables , comme "le salut" , "l’honneur" , "le secours" , & "la victoire" , puisque l’attente des bonnes choses peut servir à nous relever le courage. Nous ne trouverons donc pas mauvais que "Calatinus" ait consacré "l’Espérance" , nous passerons à un autre qu’il ait divinisé "la Fortune" , ne fût - ce que "de ce jour" , aussi bien sa puissance s'étend sur tous les jours , à un autre "la fortune secourable" , à celui -ci "le hasard" qui préside aux événemens imprévus , à celui là la "fortune primitive" qui nous accompagne depuis le commencement de notre vie ,</poem>
<poem>
Traité Des Lois, de Cicéron., traduit par Monsieur Morabin. Livre Second. "pp.177-183.". Chez Jean Mariette, Librairie, 1719.
</poem>
De Divinatione I.
Dialogue philosophique de Cicéron, publié en -44 qui traite des divers procédés de divination connus et pratiqués à son époque. Cet ouvrage constitue avec "De natura deorum" et "De fato" une trilogie d’ouvrages traitant du sacré et des pratiques et phénomènes qui lui sont liés. Cicéron y analyse avec scepticisme les diverses formes de la divination et critique les théories des "stoïciens" II qui la défendent.
Livre I.
<poem>
Le frère cadet de Cicéron, Quintus Tullius Cicero, présente les diverses formes de divination selon la classification traditionnelle énoncée depuis Homère ⤴️ et Platon, qui distingue la divination « artificielle », faite par des techniciens selon des rites institutionnalisés, et la divination « inspirée » dite aussi « naturelle » selon la terminologie introduite par Cicéron. Quintus s’étend longuement sur la forme de divination naturelle qui procède des rêves prémonitoires, manifestation selon les "stoïciens" d’une inspiration de l’âme humaine recevant un message divin.</poem>
Chapitre XLIX..
Récits de la spéculation de Thalès sur l’abondance d’olives, en achetant toute la récolte de "Milet" avant que les oliviers ne soient en fleurs, et de la première prédiction d’une éclipse solaire sous le règne d’ Astyage (en) ⤴️.
<poem> Sed ut, unde huc digressa est, eodem redeat oratio: si nihil queam disputare quam ob rem quidque fiat, et tantum modo fieri ea quae commemoraui doceam, parumne Epicuro Carneadiue respondeam? Quid si etiam ratio exstat artificiosae praesensionis facilis, diuinae autem paulo obscurior? Quae enim extis, quae fulgoribus, quae portentis, quae astris praesentiuntur, haec notata sunt obseruatione diuturna; adfert autem uetustas omnibus in rebus longinqua obseruatione incredibilem scientiam; quae potest esse etiam sine motu atque impulsu deorum, cum quid ex quoque eueniat et quid quamque rem significet crebra animaduersione perspectum est. Altera diuinatio est naturalis, ut ante dixi; quae physica disputandi subtditate reuerenda est ad naturam deorum, a qua, ut doctissimis sapientissimisque placuit, haustos animos et libatos habemus; cumque omnia completa et referta sint aeterno sensu et mente diuina, necesse est cognatione diuinorum animorum animos humanos commoueri. Sed uigìlantes animi uitae necessitatibus seruiunt diiunguntque se a societate diuina uinclis corporis impediti. (Rarum est quoddam genus eorum qui se a corpore àuocent et ad diuinarum rerum cognitionem cura omni studioque rapiantur). Horum sunt auguria non diuini impetus, sed rationis humanae; nam et natura futura praesentiunt, ut aquarum eluuiones et deflagrationem futuram aliquando caeli atque terrarum; alii autem in re publica esercitati, ut de Atheniensi Solone accepimus, orientem tyrannidem multo ante prospiciunt. Quos prudentes possumus dicere, id est prouidentes, diuinos nullo modo possumus, non plus quam Milesium Thalem, qui, ut obiurgatores suos conuinceret ostenderetque etiam philosophum, si ei commodum esset, pecuniam facere posse, omnem oleam, ante quam florere coepisset, in agro "Milesio" coemisse dicitur. Animaduerterat fortasse quadam scientia olearum ubertatem fore. Et quidem idem primus defectionem solis, quae Astyage regnante facta est, praedixisse fertur.
De Divinatione. Liber Primus. "XLIX", avec la traduction nouvelle de Charles APPUHN, Classiques Garnier, 1936
</poem>
<poem>
 Sed unde huc digressa est, eodem redeat oratio. Si nihil queam disputare, quamobrem quidque fiat; et tantummodo, fieri ea, quæ commemoravi, doceam : parumne Epicuro Carneadive respondeam ? Quid, si etiam ratio exstat artificiosæ præsensionis, facilis ; divinæ autem, paullo obscurior ? Quæ enim extis, quæ fulguribus, quæ portenlis, quæ astris præsentiuntur, hæc notata sunt observatione diuturna. Affert autem vetustas omnibus in rebus longinqua observatione incredibilem scientiam; quæ potest esse etiam sine motu atque impulsu deorum, quum, quid ex quoque eveniat, et quid quamque rem significet, crebra animadversione perspectum est. Altera divinatio est naturalis, ut ante dixi : quæ physica disputandi subtilitate referenda est ad naturam deorum; a qua, ut doctissimis sapientissimisque placuit, haustos animos et libatos habemus : quumque omnia completa et referta sint æterno sensu, et mente divina, necesse est cognatione divinorum animorum animos humanos commoveri. Sed vigilantes animi vitæ necessitatibus servinnt, dijunguntque se a societate divina, vinctis corporis impediti. Rarum est quoddam genus eorum, qui se a corpore avocent, et ad divinarum rerum cognitionem cura omni studioque rapiantur. Horum sunt auguria non divini impetus, sed rationis humanæ. Nam et, natura futura præsentiunt, ut aquarum fluxiones, et deflagrationem futuram aliquando cœli atque terrarum. Alii autem, in republica exercitati, ut de Atheniensi Solone accepimus, orientem tyrannidem multo ante prospiciunt; quos prudentes possumns dicere, id est, providentes, divinos nullo modo possumus, non plus, quam Milesium Thalem, qui, ut objurgatores suos convinceret, ostenderetque, eliam philosophum, si ei commodum esset, pecuniam facere posse, omnem oleam, antequam florere cœpisset, in agro "Milesio" coemisse dicitur. Animadverterat fortasse quadam scientia, olearum ubertatem fore. Et quidem idem primus defectionem solis, quæ, Astyage regnante, facta est, prædixisse fertur.
. . 📚 , avec la traduction en français publiées sous la direction de M. Nisard de l’Académie Française Inspecteur Général de l’Enseignement Supérieur, Chez Firmin Didot Frères, Fils et Cie, Libraires Imprimeurs de l’Institut de France, 1864(également disponible ici, une édition de 1868 là ainsi qu’une autre publication de 1826 là encore)
</poem>
<poem> Je reviens maintenant à mon point de départ : s’il est vrai que je ne puis donner aucune explication plausible des exemples de divination que j’ai rapportés, n’ai-je donc rien répondu à Épicure I ou à Carnéade II en montrant qu’il y a eu bien réellement divination? J’ajouterai que la méthode suivie dans la divination scientifique se justifie aisément, s’il faut reconnaître que la connaissance anticipée de l’avenir quand elle repose sur l’inspiration divine, a quelque chose de plus mystérieux. Quand la prédiction se fait par l’examen des entrailles, des fulgurations, des prodiges, des astres on s’appuie sur de longues observations antérieures. Or en toute matière une expérience ancienne est une garantie d’une valeur inestimable et la connaissance de l’avenir par ces procédés n’implique même aucune action particulière des dieux, aucune impulsion donnée par eux : on sait, pour l’avoir souvent éprouvé, quel événement annonce tel signe déterminé; on sait aussi, quand on attend quelque chose, quel fait précurseur doit en précéder la venue. L’autre sorte de divination est, comme je l’ai déjà dit, naturelle et, suivant les physiciens qui usent pour le montrer d’arguments valables pour les seuls philosophes, elle se rapporte à la nature des dieux : les plus savants et les plus sages des hommes ont montré que nos âmes en sont une émanation, qu’elles ont leur source dans cette nature. La raison éternelle et l’intelligence divine sont partout, rien n’arrive et n’existe que par elles, il faut donc bien qu’en vertu de leur parenté avec l’esprit divin, les âmes humaines participent en quelque manière à ce qui doit arriver et le ressentent. Seulement pendant la veille elles vaquent aux nécessités de la vie et, empêchées qu’elles sont par les liens qui les attachent aux corps se retirent du commerce qu’elles pourraient avoir avec les dieux. Rares sont les hommes qui, rompant avec le corps, n’ont souci que des choses divines et s’appliquent de toute leur ardeur à les connaître. Les prédictions de ceux-là ne sont point l’effet d’un transport divin mais attestent la puissance de la raison humaine; ils prévoient par des moyens naturels certains événements à venir, les inondations, l’embrasement dans un long temps du ciel et des terres. D’autres, vétérans de la politique, sont renseignés sur les destins futurs de l’État, c’est ainsi que Solon ⤴️, d’après ce que nous savons, a vu par avance la tyrannie se lever sur Athènes. De tels hommes nous pouvons les appeler des calculateurs prudents, c’est-à-dire prévoyants, ce ne sont nullement des devins, non plus que Thalès de "Milet" qui, pour confondre les railleurs et leur montrer qu’un philosophe pouvait, s’il le jugeait bon, gagner de l’argent, avait acheté, dit-on, avant la floraison des oliviers toute la récolte d’huile du territoire "milésien". Ses observations lui avaient permis de reconnaître qu’elle serait abondante. C’est le même Thalès qui passe pour avoir, le premier, prédit une éclipse de soleil, celle qui eut lieu sous le règne d’Astyage ⤴️.</poem>
<poem>
De Divinatione. Liber Primus. "XLIX", avec la traduction nouvelle de Charles APPUHN, Classiques Garnier, 1936
</poem>
<poem>
 Mais revenons à l’objet de ce discours. Si, ne pouvant dire pourquoi chacune de ces choses est arrivée, je puis du moins prouver qu’elles sont arrivées , est-ce répondre faiblement à Épicure et à Carnéade ? Mais j’ose dire même que, s’il est difficile de rendre compte de la divination naturelle, l’artificielle peut être aisément expliquée. Les prédictions fournies par l’inspection des entrailles, par les foudres, par les prodiges et par les astres, sont fondées sur une longue observation. Or, en toutes choses, le temps et l’étude sont la source des connaissances les plus merveilleuses; on peut les acquérir même sans l’entremise et l’inspiration des dieux, lorsqu’on a observé à plusieurs reprises les effets de chaque chose, et ce qu’elle signifie. La divination naturelle peut, de son côté, par des raisons physiques, être rapportée à la nature des dieux, de laquelle, selon l’opinion des hommes les plus sages et les plus instruits, nos âmes sont émanées, et qui, remplissant tont d’une intelligence éternelle et d’un esprit céleste, doit nécessairement faire sentir quelquefois à l’âme humaine l’influence de cette parenté divine. Mais, pendant la veille, nos âmes sont asservies aux besoins du corps, et se trouvent éloignées, par les liens qui les enchaînent, du commerce de la divinité. Il n’y a qu’un petit nombre de mortels qui, se détachant en quelque sorte de leur corps, s’élèvent de toute la force de leur âme à la connaissance des choses supérieures à l’homme. Le talent qu’ils ont de lire dans l’avenir ne vient point immédiatement des dieux, mais de leur propre raison 1; et c’est la nature même qui leur montre d’avance les déluges, et l’embrasement futur du ciel et de la terre. D’autres, appliqués au gouvernement des états, prévoient de loin, comme Solon, la naissance de la tyrannie 2. Nous pouvons les appeler prudents, c’est-à-dire prévoyants; mais nous ne pouvons non plus leur donner le nom de devins qu’au philosophe Thalès, qui, prévoyant qu’il y aurait une grande abondance d’olives dans le territoire de "Milet", et voulant faire voir à ceux qui lui reprochaient son indifférence pour la fortune, qu’il ne tenait qu’à un philosophe de s’enrichir, acheta toute la récolte des oliviers avant qu’ils fussent en fleurs 3. On dit aussi qu’il prédit le premier une éclipse de soleil, qui eut lieu sous Astyage. 4
Œuvres complètes de M. T. Cicéron. Tome Trente-Unième. De Divinatione. Livre Premier. "XLIX", publiées en français, avec le texte en regard, par Jos.-Vict. Le Clerc, professeur d’éloquence latine à la faculté des lettres, Académie de Paris, Chez E. A. Lequien, Librairie, 1826.
</poem>
<poem>
 Mais revenons au point même où nous avons commencé à nous écarter de notre sujet. Si, ne pouvant prouver pourquoi ces choses arrivent, je démontre seulement que leur existence est certaine, n’aurai-je pas répondu victorieusement à Épicure et Carnéade ? J’ose même dire, tout en avouant que la cause de la divination naturelle est plus obscure, qu’il est facile d’expliquer la divination artificielle. On a noté au moyen d’observations continues ce que présagent les entrailles, les fulgurations, les prodiges et les astres. Toute observation prolongée pendant des siècles arrive à des résultats merveilleux, résultats que l’on peut obtenir sans le secours et l’inspiration des Dieux, si on examine assiduement ce que signifie chaque chose en notant l’événement qui la suit. Vient ensuite la divination naturelle, comme je l’ai dit, qui peut, par des raisons physiques, être rattachée à la nature des Dieux. Et comme, selon l’opinion des hommes les plus savants et les plus sages, nos âmes ne sont qu’une émanation de cette nature divine, et que d’ailleurs tout ici-bas est rempli de cet esprit divin et éternel, il est nécessaire que nous ressentions les effets de cette parenté avec les Dieux. Mais pendant la veille nos âmes, asservies par les nécessités de la vie, s’isolent de cette société divine, enchaînées par des liens matériels. Combien est petit le nombre de ceux qui se séparant, pour ainsi dire, de leurs corps, consacrent tous leurs soins à la connaissance des choses divines ! La science augurale de ceux-là n’est point le résultat d’une inspiration divine, mais un effort de la raison humaine : c’est la nature qui leur dévoile l’avenir, et qui leur fait prévoir les inondations, et les embrasements futurs du ciel et de la terre. D’autres, appliqués au gouvernement des Etats, pressentent longtemps d’avance, comme l’Athénien Solon, la naissance de la tyrannie. Plaçons ces derniers parmi les hommes prudents, c’est-à-dire prévoyants, mais ne leur donnons point le titre de devins, pas plus qu’à Thales de "Milet" qui, pour réduire au silence ses détracteurs, et leur prouver que, quoique philosophe, il pourrait s’enrichir si cela lui plaisait, acheta toute la récolte des oliviers du territoire de "Milet" avant qu’ils fussent en fleurs. Grâce à ses connaissances, il avait sans doute prévu qu’il y aurait abondance d’olives. On rapporte aussi qu’il annonça le premier l’éclipse de soleil qui eut lieu sous le règne d’ Astyage.
. . 📚, avec la traduction en français publiées sous la direction de M. Nisard de l’Académie Française Inspecteur Général de l’Enseignement Supérieur, Chez Firmin Didot Frères, Fils et Cie, Libraires Imprimeurs de l’Institut de France, 1864(également disponible ici, une édition de 1868 là ainsi qu’une autre publication de 1826 là encore)
</poem>
De Natura Deorum I.
Traité philosophique, écrit en -45 et dédié à Brutus II, un ami de Cicéron, qui présente et oppose les visions théologiques des différents courants philosophiques grecs présents à "Rome" : le "stoïcisme", l’"épicurisme" et l’"académisme sceptique", en trois livres.
Livre I (en).
<poem>
Cicéron est invité chez Cotta I, un "pontife" Ibid. "c."XXII., où il retrouve C. Velléius, un "épicurien", et Q. Lucilius Balbus (en), un partisan des "stoïciens" ⤴️ Ibid. "c."VI.. Cotta lui-même est un "académicien sceptique", et il informe Cicéron qu’ils discouraient sur la nature des dieux. Ibid. "c."VII. Velleius avait exposé les sentiments d’Épicure ⤴️ sur le sujet, et est invité à poursuivre ses arguments après avoir récapitulé ce qu’il avait déjà dit. Son discours se compose de trois parties : une attaque générale contre la cosmologie "platonicienne" ⤴️ et "stoïcienne" ; une revue historique des premiers philosophes; et une exposition de théologie "épicurienne". Le but est pour Velleius de montrer que l’idée "épicurienne" de Dieu comme un être parfaitement heureux, éternel, doué de raison et sous forme humaine, est la seule tenable, et les autres opinions divergentes sont considérées comme la preuve de leur inutilité. Dans la suite du livre, Cotta attaque les positions de Velleius en ce qui concerne la forme des dieux, et leur exemption de la création et de la providence.</poem>
Chapitre X..
 Témoignage par C. Velléius d’une théorie, de Thalès, sur l’eau principe de toutes choses, dont la nature des dieux est l’intelligence qui façonne ces choses à partir de l’eau.
<poem> Qui verò mundum ipsum animantem, sapientemque esse dixerunt, nullo modo viderunt animi naturam, intelligentes in quam figuram cadere posset : de quo dicam equidem paulò pòst. Nunc autem hactenus admirabor eorum tarditatem, qui animantem, immortalem, et eumdem beatum, rotundum esse velint, quòd eâ formâ ullam neget esse pulchriorem Plato. At mihi vel cylindri, vel quadrati, vel coni, vel pyramidis videtur esse formosior. Quæ verò tribuitur vita isti rotundo Deo # nempe ut eâ celeritate contorqueatur, cui par nulla ne cogitari quidem possit. In qua non video, ubinam mens constans, et vita beata possit insistere : quòdque in nostro corpore si minima ex parte significetur, molestum sit ; cur hoc idem non habeatur molestum in Deo ? Terra enim profectò, quoniam pars mundi est, pars est etiam Dei. Atqui terræ maximas regiones, inhabitabiles, atque incultas videmus, quòd pars earum appulsu solis exarserit, pars obriguerit nive, pruinâque, longinquo solis abscessu : quæ, si mundus est Deus, quoniam partes mundi sunt, Dei membra partim ardentia, partim refrigerata dicenda sunt. Atque hæc quidem vestra, Lucili : qualia verò alia sint, ab ultimo repetam superiorum. Thales enim "Milesius", qui primus de talibus rebus quæsivit, aquam dixit esse initium rerum : Deum autem, eam mentem, quæ ex aquâ cuncta fingeret. Si Dii possunt esse sine sensu et mente, cur aquæ adjunxit, si ipsa mens constare potest vacans corpore ? Anaximandri autem opinio est, nativos esse Deos, longis intervallis orientes, occidentesque, eosque innumerabiles esse mundos, Sed nos Deum, nisi sempiternum intelligere qui possumus ? Pòst Anaximenes, aëra Deum statuit, eumque gigni, esseque immensum, et infinitum, et semper in motu : quasi aut aër sine ulla forma Deus esse possit ; cùm præsettim Deum non modò aliquâ, sed pulcherrimâ specie esse deceat : aut non omne, quod ortum sit, mortalitas consequatur.
Entretiens de Cicéron sur la Nature des Dieux, Tome Premier."M. Tullii Ciceronis De Natura Deorum, Ad M. Brutum. Liber I." "X.", traduits par M. l’abbé d’Olivet, de l’Académie Françoise, chez les Frères Barbou, rue & vis-à-vis la grille des Mathurins, 1793(également disponible ici, là et )</poem>
<poem> Pour ceux qui, dans leurs discours, ont doté le monde d’une âme raisonnable, ils ignorent de la façon la plus complète en quelle figure d’être vivant la pensée active peut se rencontrer; j’y reviendrai un peu plus tard. Pour le moment je me bornerai à dire l’étonnement que me cause la lourdeur d’esprit de ces gens : ils veulent qu’un être animé soit impérissable, jouisse d’une félicité parfaite et en même temps affecte la figure d’une sphère parce que, suivant Platon ⤴️, c’est la plus belle. Et si, pour moi celle du cylindre, du carré, du cône, de la pyramide a plus de beauté? Quelle vie d’ailleurs accordez-vous à votre dieu sphérique? Vous voulez qu’il se meuve avec une vitesse telle qu’on n’en peut imaginer une égale. Je ne vois pas où une âme ferme et jouissant d’un parfait bonheur pourrait trouver place dans un monde ainsi lancé à travers l’espace. Si, dans une partie, même la plus petite de notre corps, la morsure du froid ou celle du feu se faisait sentir, ce serait pour nous pénible, pourquoi ne le serait-ce pas pour un dieu? Or la terre, puisqu’elle est une partie du monde, est une partie du dieu et de très grandes régions terrestres sont, nous le voyons, inhabitables et incultes, les unes parce qu’un soleil trop ardent les brûle, les autres parce que, trop éloignées du soleil, elles sont couvertes de neige et engourdies par le froid. Il faudra donc dire, puisqu’elles appartiennent au monde, que le dieu souffre dans une partie de son corps d’un excès de chaleur, est glacé dans une autre. Telles sont en gros, Lucilius, les opinions qui ont cours dans ta secte, quant au reste je le dirai en remontant d’abord au premier en date des anciens philosophes. Thalès de "Milet", qui ouvre la marche dans les recherches de cette nature, fit de l’eau le principe de toutes choses, son dieu était l’intelligence qui de cet élément les façonne. Si l’on admet l’existence de dieux n’ayant ni âme, ni sentiment, à quoi bon adjoindre à l’eau un esprit et si l’esprit peut exister seul en l’absence de tout corps, pourquoi faut-il lui adjoindre l’eau? L’opinion d’Anaximandre I est que les dieux naissent, viennent au monde à de longs intervalles, puis qu’ils meurent et que ce sont des mondes innombrables. Mais comment concevoir un dieu qui ne soit pas éternel? Après lui Anaximène décida que l’air est Dieu, qu’il est engendré, qu’il est sans nombre et sans limite, toujours en mouvement, comme si, dépourvu de toute figure, l’air pouvait être un dieu, supposition d’autant moins admissible qu’un dieu doit avoir une figure très belle et que, de toute chose engendrée, il faut dire qu’elle est mortelle.
Cicéron, De la nature des dieux. "Livre Premier." "X.", traduction par Charles APPUHN, 1935
</poem>
<poem> Ceux qui ont prétendu que le monde est animé et intelligent n’ont jamais poussé l’examen de la nature de l’âme jusqu’à comprendre quelle pouvait être sa forme, question dont je parlerai tout-à-l’heure. Dans le moment, j’exprimerai ma surprise sur l’incapacité de ceux qui veulent que le monde soit animé, immortel, heureux, et surtout rond, par la raison que Platon considère cette forme comme la plus belle. Je dirai que, pour moi, celles du cylindre, du carré, du cône et de la pyramide me paraissent plus agréables. Mais que votre dieu soit rond, quelle activité lui attribue-t-on ? Qu’il se tourne avec une rapidité à laquelle rien ne saurait se comparer ? c’est précisément à cause de cela que je ne comprends pas que sa vie puisse avoir l’égalité et le bonheur du sage. D’ailleurs, ce qui est si pénible pour notre corps, comment ne le serait-il pas pour un dieu ? Il y a plus; la terre, certes, puisqu’elle est une partie du monde, est une partie de dieu. Or, nous voyons incultes et inhabitables les plus grandes régions de la terre, le soleil ayant brûlé les unes, la neige, les brumes et l’absence de la chaleur ayant glacé les autres. Si donc le monde est dieu, il faut admettre qu’une partie des membres de ce dieu brûlent tandis que les autres gèlent 1. Telles sont vos opinions, cher Balbus; voyons maintenant celles des anciens, en commençant par le plus éloigné d’entre eux. J’entends d’abord Thalès, le premier qui ait agité ces questions. Il prétend que l’eau est le principe des choses, et que Dieu est cette puissance 2 qui a tout formé de l’eau. Mais si les dieux peuvent exister sans les sens et sans le mouvement, et que cette puissance puisse se maintenir sans corps, pourquoi Thalès l’a-t-il jointe à l’eau ? Anaximandre croit que les dieux naissent, qu’ils prennent leur origine à longs intervalles, qu’ils meurent de même, et que ce sont des mondes innombrables. Cependant, quant à nous, nous ne saurions comprendre Dieu autrement qu’éternel. Après ce philosophe, Anaximène enseigna que l’air était dieu, qu’il naissait, qu’il était immense, infini et toujours actif. Mais comment l’air, qui n’a aucune forme, peut-il être dieu, surtout quand on considère que non seulement Dieu doit en avoir une, mais encore la plus belle ? D’ailleurs, tout ce qui naît est périssable 3.</poem>
<poem>
Œuvres complètes de Cicéron."De la nature des dieux. Livre Premier." "X." , traduction nouvelle par M. Matter, inspecteur général des études, C. L. F. Panckoucke, éditeur, Officier de l’ordre royal de la légion d’honneur, 1839
</poem>
<poem>Ceux qui ont prétendu que le Monde avoit une âme, et qu’il étoit intelligent, n’ont point compris dans quelle forme l’âme peut subsister. Mais avant que de m’expliquer là-dessus, il me suffira ici de remarquer combien peu 1 d’esprit il faut avoir pour dire que le Monde est animé, immortel, souverainement heureux, et qu’en même temps il est rond. Pourquoi rond ? Parce que la figure ronde, suivant Platon, est la plus belle de toutes. Mais je trouve, moi, plus de beauté dans le cylindre, dans le quarré, dans le cône, dans la pyramide. Et ce Dieu rond, à quoi l’occupez-vous ? à se mouvoir d’une si grande vîtesse, que l’imagination même ne sauroit y atteindre. Or je ne vois pas, qu’étant agité de la sorte, il puisse être heureux, et avoir l’esprit tranquille. Qui nous feroit ici tourner sans relâche, ne fît-on même tourner que la moindre partie de notre corps, nous serions mal à notre aise. Pourquoi un Dieu s’en trouveroit-il mieux que nous ? De plus, si la terre est une portion du Monde, c’est par conséquent une portion de Dieu. Or il y a de vastes régions, qui ne sont ni habitées, ni cultivées : les unes, parce qu’étant trop près du Soleil, on y meurt de chaud ; les autres, parce que l’éloignement de cet astre les glace. Si donc le Monde est Dieu, il faut, puisque ces régions font partie du monde, convenir que Dieu brûle d’un côté, tandis qu’il est gelé de l’autre. Voilà, Balbus, les sentimens de votre secte. Rapportons ceux des autres Philosophes, en commençant par le plus ancien. Thalès de "Milet", le premier qui ait examiné ces questions, a dit 2 que l’Eau est le principe de toutes choses ; et que Dieu est cette intelligence, par qui tout 3 est formé de l’Eau. Pourquoi joindre l’un à l’autre, supposé que les Dieux puissent être sans intelligence, ou qu’une intelligence puisse subsister elle-même sans corps ? Anaximandre croit que les Dieux reçoivent l’être, qu’il naissent et meurent de loin à loin, et que ce sont des mondes innombrables. Mais peut-on admettre un Dieu, qui ne soit pas éternel ? Anaximène prétend que l’air est Dieu, qu’il est produit, qu’il est immense et infini, qu’il est toujours en mouvement. Mais l’Air n’ayant point de forme, comment pourroit-il être Dieu, puisque Dieu en doit avoir une, et même une très-belle ? Outre cela, dire qu’il a été produit, n’est-ce pas dire qu’il est périssable ?</poem>
<poem>
Entretiens de Cicéron sur la Nature des Dieux, Tome Premier."Livre Premier." "X." , traduits par M. l’abbé d’Olivet, de l’Académie Françoise, chez les Frères Barbou, rue & vis-à-vis la grille des Mathurins, 1793(également disponible ici, et là encore)</poem>
Chapitre XXXIII..
Cotta reprend ici l’argument de C. Velléius, selon lequel Thalès de "Milet" semble être le plus ancien philosophe à s’être questionné sur la forme des Dieux.
<poem> Etenim enumerasti memoriter , et copiosè (ut mihi quidem admirari liberet , in homine esse "Romano" tantam scientiam) usque a Thale Milesio de natura Deorum philosophorum sententias. Omnesne tibi illi delirare visi sunt , qui sine manibus et pedibus constare Deum posse decreverunt ? Ne hoc quidem vos movet , considerantes, quæ sit utilitas, quæque opportunitas in homine membrorum , ut judicetis , membris humanis Deos non egere ? Quid enim pedibus opus est sine ingressu ? Quid manibus , si nihil comprehendendum ? quid reliquâ descriptione omnium corporis partium , in qua nihil inane , nihil sine causa , nihil supervacaneum est ? Itaque nulla ars imitari solertiam naturæ potest. Habebit igitur linguam Deus , et non loquetur : dentes , palatum, fauces, nullum ad usum : quæque procreationis causâ natura corpori affinxit , ea frusta habebit Deus : nec externa magis , quàm interiora , cor , pulmones , jecur , cetera ; quæ , detractâ utilitate , quid habent venustatis ? quandoquidem hæc esse in Deo propter pulchritudinem vultis. Istisne fidentes somniis non modò Epicurus , et Metrodorus , et Hermachus contra Pythagoram , Empedoclemque dixerunt , sed meretricula etiam Leontium contra Theophrastum scribere ausa sit : scito illa quidem sermone , et Attico : sed tamen. Tantum Epicuri hortus habuit licentiæ ! Et soletis queris. Zeno quidem etiam litigabat. Quid dicam Albutium ? Nam Phædro nihil elegantius , nihil humanius : sed stomachabatur senex , si quid asperius dixeram. Cùm Epicurus contumeliosissimè Aristotelem vexaverit : Phædoni Socratico turpissimè maledixerit : Metrodori , sodalis sui , fratem , Timocratem , quia nescio quid in philosophia dissentiret , totis voluminibus conciderit : in Democritum ipsum , quem secutus est , fuerit ingratus : Nausiphanem , magistrum suum , a quo nihil didicerat , tam malè acceperit.
Entretiens de Cicéron sur la Nature des Dieux, Tome Premier."M. Tullii Ciceronis De Natura Deorum, Ad M. Brutum. Liber I." "XXXIII.", traduits par M. l’abbé d’Olivet, de l’Académie Françoise, chez les Frères Barbou, rue & vis-à-vis la grille des Mathurins, 1793(également disponible ici, là et )
</poem>
<poem> Tu as, parlant d’abondance et faisant preuve d’une mémoire remarquable, passé en revue les opinions de tous les philosophes, depuis Thalès de "Milet", sur la nature des dieux, et certes je ne demanderais pas mieux que d’admirer un "Romain" qui en sait si long. Tous ceux qui ont admis qu’un dieu existât sans avoir ni mains ni pieds t’ont paru délirer? Ne tient-on donc aucun compte, dans ta secte, de l’utilité par laquelle se justifie dans l’homme la présence de chacun de ses membres, ce qui pourrait vous amener à comprendre que les dieux n’en ont pas besoin? À quoi bon des pieds si l’on n’a pas à marcher? des mains si l’on n’a rien à saisir? Et j’en dirai autant des autres parties entrant dans la structure du corps où il ne peut rien y avoir qui soit en vain, sans raison d’être, superflu. C’est cela qui fait la supériorité de la nature sur l’art humain quelque habile qu’on veuille le supposer. Un dieu aura donc, selon vous, une langue bien qu’il ne parle pas, des dents, un palais, un gosier qui ne serviront à rien, et tous les organes que la nature a fabriqués en vue de la reproduction, un dieu les possédera sans en faire aucun usage? Le raisonnement s’applique tout aussi bien aux organes internes qu’aux externes : en quoi le cœur, les poumons, le foie peuvent-ils contribuer à la beauté d’un être si l’on supprime la fonction utile qu’ils remplissent? Et cependant c’est pour qu’il soit beau que vous voulez en doter, votre dieu. C’est en s’appuyant sur de pareilles rêveries qu’Épicure ⤴️, Métrodore I, Hermarque III ont dressé un réquisitoire contre Pythagore ⤴️, Platon ⤴️, Empédocle ⤴️; bien mieux que Léontium VIII, une femme galante, n’a pas craint d’attaquer Théophraste ⤴️ dans un écrit de forme élégante, attique, c’est vrai, mais l’audace en est-elle moins choquante? Ce sont les habitués du "jardin" ⤴️ d’ Épicure qui seuls ont pris tant de liberté. Et encore vous vous plaignez. Zénon ⤴️ était d’humeur querelleuse. Que dire d’Albucius IX? Quant à Phèdre X, le plus courtois, le plus aimable des vieillards, il se mettait en colère dès qu’il m’arrivait de montrer un peu de vivacité dans la discussion, alors qu’ Épicure a invectivé contre Aristote ⤴️, a calomnié Phédon XI le disciple de Socrate ⤴️, a en plusieurs volumes tenté d’écraser Timocrate, le frère de son grand ami Métrodore, parce qu’il y avait entre eux quelque insignifiant désaccord philosophique, s’est montré ingrat envers Démocrite XIII même auquel il devait beaucoup, a médit de Nausiphanès XIV son maître, dont il avait bien reçu quelque enseignement.
Cicéron, De la nature des dieux. "Livre Premier." "XXXIII.", traduction par Charles APPUHN, 1935</poem>
<poem> Tout ce que les philosophes ont pensé sur la nature des dieux depuis Thalès de "Milet", tu nous l’as rapporté de mémoire et avec une telle érudition, qu’elle m’étonne dans un "Romain". Or, te paraît-il qu’ils aient tous extravagué, en disant que les dieux pouvaient exister sans mains et sans pieds? Quand vous voyez quelle est pour nous l’utilité, quelle est au moins l’opportunité de certaines parties du corps, cela ne devrait-il pas vous porter à croire que les dieux peuvent se passer de ces membres? En effet, qu’ont-ils besoin de pieds, s’ils ne marchent pas; de mains s’ils ne touchent rien? Je ne parle pas des autres parties du corps où rien n’est sans objet, sans cause, sans activité, en sorte qu’aucun art ne saurait ici imiter la nature. Votre dieu aura donc une langue, et ne parlera pas; des dents, un palais, un gosier, et n’en fera pas usage. Ce que la nature a donné à l’homme pour la continuation de son espèce, le dieu l’aura reçu en vain; et les organes intérieurs lui seront aussi inutiles que les parties extérieures. Si pourtant le cœur, les poumons, le foie et les autres intestins ne sont pas utiles, qu’ont-ils donc de si beau? On le dirait, puisque vous ne voulez de tout cela dans le dieu que pour la beauté. Et c’est avec de pareils songes 1 qu’ Epicure, Métrodore et Hermachus se sont déclarés contre Pythagore, Platon , Empédocle! que la courtisane Leontium a osé écrire contre Théophraste! Il est vrai qu’elle l’a fait dans un langage ingénieux et vraiment attique; mais encore 2 ! Telle est la licence du jardin d’ Épicure, et vous vous distinguez les dieux en hommes et femmes, vous voyez bien ce qui s’ensuivra. Pour moi, jamais je ne puis assez témoigner ma surprise de ce que votre chef ait pu arriver à de pareilles idées. Mais vous en revenez toujours, à grands cris, au principe qu’un dieu doit être heureux et immortel. Ne pourrait-il donc pas être heureux à moins d’avoir deux pieds? ou pourquoi cette "béatité" ou cette "béatitude" (car l’un et l’autre de ces deux mots sont également durs, et il faut adoucir les mots par l’usage) ; pourquoi cet état, quelque nom qu’il porte, ne pourrait-il pas tomber en partage au soleil là-haut, à ce monde-ci, à quelque intelligence éternelle, qui n’aurait ni les formes ni les membres d’un corps humain? Tu ne réponds rien à cela, si ce n’est que tu n’as jamais vu de soleil ni de monde heureux. Mais quoi, peux-tu nier que tu n’as jamais vu d’autre monde que celui-ci? Et pourquoi alors affirmer qu’il y a, non-seulement six cent mille mondes, mais un nombre infini? "La raison le dit". Et pourquoi la raison ne dit-elle pas aussi, lorsqu’il est question de la nature la plus excellente, d’une nature heureuse et éternelle, qui seule est une nature divine, qu’outre les avantages de l’immortalité qu’elle a sur nous, elle tient encore ceux de l’esprit, et puisqu’elle tient ceux de l’esprit, elle doit avoir encore ceux du corps? Dès-lors, inférieurs à Dieu dans certaines choses, pourquoi lui serions-nous égaux en forme? Si nous ressemblons à Dieu en quelque chose, c’est par la vertu plus que par la figure.</poem>
<poem>
Œuvres complètes de Cicéron."De la nature des dieux. Livre Premier." "XXXIII." , traduction nouvelle par M. Matter, inspecteur général des études, C. L. F. Panckoucke, éditeur, Officier de l’ordre royal de la légion d’honneur, 1839
</poem>
<poem> Tout ce que les Philosophes depuis Thalès ont pensé sur la nature des Dieux, vous l’avez rapporté avec une érudition, qui m’a surprit dans un "Romain". Or vous paroît-il qu’ils aient tous extravagué, pour avoir dit que des mains et des pieds n'étoient pas une chose essencielle à la Divinité? Quand vous examinez à quoi servent des membres tels que les nôtres, ne vous est-il pas évident que les Dieux peuvent s’en passer? Faut-il des pieds, à qui ne marche jamais? des mains, à qui n’a rien à toucher? Ainsi des autres membres; car il n’y en a point d’inutile, point qui n’ait ses fonctions particulières. L’adresse de la nature surpasse ici tous les efforts de l’art. Votre Dieu aura donc une langue sans parler; il aura des dents, un palais, un gosier, sans en faire usage; il aura en vain ce qui est destiné à la génération; il aura non-seulement les parties extérieures, mais encore les intérieures, le cœur, le poumon, le foie et autres semblables, qui ne lui sont bonnes à rien, puisque vous ne lui donnez des membres que pour la beauté. De si folles rêveries ont-elles pu inspirer à Épicure, à Métrodore, à Hermachus, l’audace de s'élever contre Pythagore, contre Platon, contre Empédocle? Que dis-je? la courtisane 1 Léontium osa écrire contre Théophraste; finement, je l’avoue, et d’un style Attique : mais enfin voilà jusqu’où le jardin 2 d’Epicure portoit la licence; et votre 3 coutume est cependant de prendre feu, pour peu qu’on ne soit pas de votre avis. Il n’en falloit pas davantage pour se faire une querelle avec 4 Zénon. Albutius entendait-il mieux raillerie ? Phèdre, ce bon vieillard, qui étoit la politesse même, lorsqu’il m'échappoit quelque vivacité dans la dispute, aussitôt se mettoit de mauvaise humeur. Quelles ont été les invectives d’ Épicure contre Aristote, et ses médisances infâmes contre Phédon, disciple de Socrate? Il a écrit des volumes entiers contre Timocrate, qui étoit le frère de son ami Métrodore, et qui ne lui avoit déplu que pour n'être pas de son opinion sur je ne sais quel point de Philosophie. Il n’a marqué nulle reconnoissance pour Démocrite, l’auteur de sa doctrine; et il a traité fort mal Nausiphane, son maître, qui ne lui avoit 5 rien appris.
</poem>
<poem>
Entretiens de Cicéron sur la Nature des Dieux, Tome Premier."Livre Premier." "XXXIII.", traduits par M. l’abbé d’Olivet, de l’Académie Françoise, chez les Frères Barbou, rue & vis-à-vis la grille des Mathurins, 1793(également disponible ici, et là encore)</poem>
― ● ―
Academica ⤴️.
<poem>
 Dialogue de Cicéron, publié en -45, qui nous est parvenu dans un état très fragmentaire : le second livre (connu sous le nom de "Lucullus"; le premier, "Catulus", étant perdu) de la première édition (appelée "Academica Priora"), des fragments du premier livre de la seconde édition ("Academica Posteriora") remaniée, qui comptait quatre livres. On peut le considérer comme l’introduction naturelle aux ouvrages philosophiques de Cicéron qui suivent ; il s’y fait le porte-parole de la Nouvelle Académie, tradition philosophique sceptique issue de l’Académie de Platon et initiée par Arcésilas de "Pitane". La question principale abordée dans l’ouvrage est celle de l’accès à la connaissance, étape première dans la pensée grecque pour la conduite de l’être humain. Il y présente les diverses positions soutenues par les successeurs de Platon, mais refuse de s’aligner sur la doctrine d’une école particulière.</poem>
Academica Priora.
 La première édition se déroule sur deux jours consécutifs en -62. La conversation a lieu entre quatre dirigeants romains éminents : Quintus Lutatius Catulus Capitolinus, Quintus Hortensius, Lucius Licinius Lucullus et Cicéron. Le "Catulus" (perdu) a lieu le premier jour dans la villa balnéaire de Catulus, et le "Lucullus" le deuxième jour dans la villa balnéaire d’ Hortensius.
Livre II — Lucullus.
<poem>
 Lucullus insiste sur le fait qu’il répète de mémoire les arguments d'Antiochos. Catulus dit qu’il répète les vues de son père, qui semblent être les mêmes que les vues initiales de Philon. Hortensius nie avoir une quelconque expertise philosophique. Cicéron défend les vues académiques sceptiques de Clitomaque.</poem>
Chapitre XXXVII..
 Témoignage de Thalès comme l’un des "Sept sages", et d’une théorie de l’eau principe universel.
<poem> Princeps Thales, unus e septem, cui sex reliquos concessisse primas ferunt, ex aqua dixit constare omnia. At hoc Anaximandro, populari et sodali suo, non persuasit: is enim infinitatem naturae dixit esse, e qua omnia gignerentur. Post eius auditor Anaximenes infinitum aëra, sed ea, quae ex eo orirentur, definita: gigni autem terram, aquam, ignem, tum ex his omnia. Anaxagoras materiam infinitam, sed ex ea particulas, similis inter se, minutas, eas primum confusas, postea in ordinem adductas a mente divina. Xenophanes, paulo etiam antiquior, unum esse omnia neque id esse mutabile et id esse deum neque natum umquam et sempiternum, conglobata figura: Parmenides ignem, qui moveat terram, quae ab eo formetur: Leucippus, plenum et inane: Democritus huic in hoc similis, uberior in ceteris: Empedocles haec pervolgata et nota quattuor: Heraclitus ignem: Melissus hoc, quod esset infinitum et immutabile, et fuisse semper et fore. Plato "ex materia in se omnia recipiente" mundum factum esse censet a deo sempiternum. Pythagorei ex numeris et mathematicorum initiis proficisci volunt omnia. Ex his eliget vester sapiens unum aliquem, credo, quem sequatur: ceteri tot viri et tanti repudiati ab eo condemnatique discedent. Quamcumque vero sententiam probaverit, eam sic animo comprehensam habebit, ut ea, quae sensibus, nec magis approbabit nunc lucere, quam, quoniam Stoicus est, hunc mundum esse sapientem, habere mentem, quae et se et ipsum fabricata sit et omnia moderetur, moveat, regat. Erit ei persuasum etiam solem, lunam, stellas omnis, terram, mare deos esse, quod quaedam animalis intellegentia per omnia ea permanet et transeat, fore tamen aliquando ut omnis hic mundus ardore deflagret.
Œuvres complètes de Cicéron. Tome Troisième."Premières Académiques, intitulées Lucullus. Livre second." "XXXVII.", avec la traduction en français, publiées sous la direction de M. Nisard de l’Académie Française Inspecteur Général de l’Enseignement Supérieur, Chez Firmin Didot Frères, Fils et Cie, Libraires Imprimeurs de l’Institut de France, 1864(également disponible ici, une édition de 1150/1175 là et une édition de 1885 là encore)
</poem>
<poem> A leur tête, Thalès, l’un des sept sages, à qui l’on dit que les six autres, d’un commun accord, abandonnèrent le premier rang, prétendit que tout est formé avec l’eau. Mais il ne put faire goûter cette manière de voir à Anaximandre ⤴️, son contemporain et son ami, qui avait pour principe de toutes choses la nature infinie. Anaximène ⤴️, disciple d’ Anaximandre, vit ce principe dans l’air infini, en ajoutant que ce qui en sortait, était déterminé ; que l’air formait d’abord la terre, l’eau et le feu, et que ces éléments formaient tout le reste. Le premier principe d’Anaxagore ⤴️, c’est une matière indéterminée, de laquelle sont composées de petites molécules, semblables entr’elles, primitivement confuses, mais dans le cahos desquelles l’ordre a été introduit par l’esprit divin. Xénophane ⤴️, dont l’époque est un peu plus ancienne, disait que le monde entier était un seul être, immuable, qu’il appelait Dieu, et à qui il attribuait l’éternité et la forme sphérique. Pour Parménide I, le principe des choses, c’est le feu, le mobile de la terre, qui est formée par lui. Pour Leucippe II, c’est le plein et le vide ; Démocrite ⤴️, partout ailleurs beaucoup plus riche, tient ici le même langage. Pour Empédocle ⤴️, ce sont les quatre éléments connus de tout le monde ; pour Heraclite III, c’est le feu ; pour Mélissus IV, l’être infini, immuable et éternel. Platon pense que Dieu a tiré d’une matière capable de toutes les formes un monde impérissable. Les "pythagoriciens" veulent que tout sorte des nombres et des premiers éléments mathématiques. Parmi ces grands hommes, votre sage choisira, je pense, celui qu’il veut croire, et tous les autres seront condamnés et répudiés par lui. Mais quelque doctrine qu’il approuve, il sera tout aussi certain des principes qu’elle enseigne, que des objets dont les sens témoignent, et il ne sera pas plus convaincu qu’il fasse jour maintenant, qu’il ne le sera, puisque vous en faites un "stoïcien", que le monde est doué de sagesse et renferme une intelligence qui l’a formé, lui et le reste des êtres, et qui contient, anime et gouverne tout. Il sera convaincu également que le soleil, la lune, les étoiles, la terre et la mer sont des dieux, parce qu’une âme intelligente est répandue et se meut en eux tous ; mais que cependant un jour le monde sera consumé dans une conflagration générale.
Œuvres complètes de Cicéron. Tome Troisième."Premières Académiques, intitulées Lucullus. Livre second." "XXXVII.", avec la traduction en français, publiées sous la direction de M. Nisard de l’Académie Française Inspecteur Général de l’Enseignement Supérieur, Chez Firmin Didot Frères, Fils et Cie, Libraires Imprimeurs de l’Institut de France, 1864(également disponible ici, une édition de 1875 là et une édition de 2017 là encore)
</poem>
<poem>C. 37."Divers entiments ur les éléments" 1. D’abord Thalès, un des ept Sages, avec lequel on dit que les autres ix s’accorderent les premiers 2, donne l’eau pour principe de tout 3. C’et pourtant ce qu’il ne peruada point à Anaximandre, on ami & on concitoyen, qui prétendit que ce principe étoit l’infinité de la nature 4. Enuite Anaximene, diciple de ce dernier, eneigna que l’immenité de l’air étoit ce principe; mais que les choes qui en réultoient, étoient finies, & qu’il en naioit la terre, l’eau & le feu, qui produient tout 5. Selon Anaxagore c’étoit la matiere infinie, compoée de parties très petites, emblables entr’elles, & infinies en nombre; ces parties étoient d’abord pêle-mêle, & enuite l’intelligence divine les mit en ordre. Xénophane, qui étoit un peu plus ancien, prétendit que tout et un, immuable, & Dieu 6; qu’il n’et point né, qu’il et éternel, & de figure phérique. Parménide dit que c’et le feu; qu’il meut la terre, & qu’il l’a formée . Leucippe, que c’et le plein & le vuide. Démocrite et en cela du même avis; il s’étend d’avantage ur le rete. Empédocle veut que ce oient les quatre éléments vulgaires & connus. Héraclite dit que c’et le feu. Melius que ce qui exite et infini, immuable, a toujours exité, & exitera toujours. Platon pene que Dieu a fait le monde, qui et éternel, d’une matiere capable de tout recevoir. Les "Pythagoriciens" veulent que tout vienne des nombres & des éléments des "Mathématiciens". Entre tous ces Philoophes, votre Sage, je pene, en choiira un eul pour on guide; & les autres, qui ont de i grands hommes & en i grand nombre, s’en iront rejetés & condamnés. Quelque entiment qu’il embrae, il en era aui ûr que de ce qui tombe ous es ens: il ne croira pas plus qu’il fait jour à préent, qu’il ne croira, puisqu’il et "Stoïcien", que ce monde et age, & doué d’une intelligence qui l’a fait, qui s’et faite elle-même, & qui regle & dirige tout 7. Il era également convaincu que le oleil, la lune, toutes les étoiles, la terre, la mer, ont autant de Dieux, parce qu’une certaine intelligence animale les pénetre, & que cependant un jour ce monde périra par un incendie.</poem>
<poem>
Les Livres Académiques de Cicéron. Tome II."Le Lucullus ou le second livre de la première édition des Académiques de Cicéron." "XXXVII." , traduits et éclaircis par Mr. de Castillon NOTES, de l’Académie Royale des Sciences et Belles-Lettres de Prusse &c., à Berlin, chez G. J. Decker, Imprimeur du Roi, 1779(également disponible une édition de 1826 ici)
</poem>
= Vitruve I =
"(vers -80, Rome — vers -15, lieu de décès inconnu)" ⏳ 
<poem>
Architecte romain, connu pour son ouvrage en plusieurs volumes intitulé "De architectura". Il est à l’origine de l’idée que tous les bâtiments devraient avoir trois attributs : "firmitas", "utilitas" et "venustas" (« fermeté », « utilité » et « vénusté, beauté gracieuse et élégante. »). Sa discussion sur la proportion parfaite dans l’architecture et le corps humain a conduit au célèbre dessin "Renaissance" de l’"Homme de Vitruve" de Léonard de "Vinci".
</poem>
"De architectura" I.
Unique traité d’architecture à nous être parvenu de l’"Antiquité classique", dédié à l’empereur Auguste II.
Livre II.
<poem>
Matériaux, maçonnerie et techniques de construction. Le deuxième livre contient la célèbre exposition sur l’origine de l’architecture, dans laquelle Vitruve évoque un monde primitif dans lequel l’homme découvrit le feu et construisit les premiers abris en bois, donnant vie au mythe de la « hutte primitive » et de la colonne en bois comme origine du temple dorique et de toutes les formes architecturales.</poem>
Chapitre II..
Témoignage d’une théorie, de Thalès, de l’eau principe de toutes choses.
<poem> De principiis rerum, secundum physicorum opiniones. Thales quidem primum aquam putavit omnium rerum esse principium. Heraclitus Ephesius, qui propter obscuritatem scriptorum a Graecis Σκοτεινὸς est appellatus, ignem. Democritus quique eum sequutus est Epicurus, atomos, quae nostri insecabilia corpora, nonnulli individua, vocitaverunt. Pythagoreorum vero disciplina (1) adiecit ad aquam et ignem aera et terrenum. Ergo Democritus, etsi non proprie res nominavit, sed tantum individua corpora proposuit, ideo ea ipsa dixisse videtur, quod ea, quum sint disiuncta, nec laeduntur, nec interitionem recipiunt, nec sectionibus dividuntur, sed sempiterno aevo perpetuo (2) infinitam retinent in se soliditatem.</poem>
<poem>
Vitruve, De l’Architecture. "Tome Premier. Livre II." "Chapitre II.", traduction nouvelle par M. Ch.-L. MAUFRAS, 1847 (édition de 1848 également disponible "ici")</poem>
<poem>De principiis re cm porú opinióes.tHales quidé primú aquá putauit oíum re ee príncípíum Heraclitus epheius qui pter obcuritaté ctipto a græcis Scotinos et appellatus ignem. Democritus quiq; eú ecutus et.Epicurus Athomos quos nŕi inecabilia cora:non nulli idiuidua uocitauerunt. Pythagoreo uero diciplina adiecit ad aquá & igné aera & terrenú. Ergo Democritus & i nó proprie res noiauit:ed tín indiuidua cora pouit.Ideo ea ip̃a dixie ui det́ ea cú int diiúcta nec legunt́ nec intentioné recipiút:nec ectionibus diuidunt́:ed empiterno æuo petuo infinitá retinent in e oliditaté. 
De architectura. Giovanni Sulpizio da Veroli, 1486-1487</poem>
<poem> Des principes des choses, selon l’opinion des philosophes. Thalès est le premier qui ait pensé que l’eau était le principe de toutes choses. Héraclite ⤴️ d’"Éphèse" ⤴️, qui, à cause de l’obscurité de ses écrits, fut appelé par les Grecs Σκοτεινὸς I, croyait que c’était le feu. Démocrite ⤴️ et son sectateur Épicure ⤴️ prétendirent que c’étaient les "atomes" II, que chez nous on appelle corpuscules insécables et quelquefois indivisibles. L’école de Pythagore ⤴️ ajouta à l’eau et au feu deux autres principes, l’air et la terre. Démocrite, bien qu’il n’ait point donné de nom propre aux principes qu’il admet, et se soit contenté de les proposer comme des corps indivisibles, me semble néanmoins avoir désigné les mêmes choses, puisque ces principes, lorsqu’ils sont séparés, loin d’être susceptibles d’altération, ou d’augmentation, ou de division, conservent au contraire une solidité perpétuelle, infinie, éternelle. Puisque de la réunion de ces principes naissent et sont composées toutes choses, et que ces atomes sont différents dans les corps que la nature a multipliés à l’infini, j’ai pensé qu’il était à propos de faire connaître leurs variétés, leurs différentes propriétés, et les avantages qu’on en pouvait retirer pour la construction des édifices, afin que, d’après la connaissance qu’ils en auront, ceux qui pensent à bâtir ne tombent point dans l’erreur, et ne se pourvoient que de matériaux qui conviennent à l’usage qu’ils en veulent faire.
Vitruve, De l’Architecture. "Tome Premier. Livre II." "Chapitre II.", traduction nouvelle par M. Ch.-L. MAUFRAS, 1847 (édition de 1848 également disponible "ici")</poem>
<poem>CHAPITRE II."Des principes de toutes choses, suivant l’opinion des philosophes." T d’abord a pensé que l’eau était le principe de toutes choses. Héraclite d’Éphèse, qui, à cause de l’obscurité de ses écrits, fut surnommé Scoteinos (1), disait que c’était le feu. Démocrite et son sectateur Épicure voulaient que ce fussent les atômes, qui sont des corps qui ne peuvent être coupés ni divisés. La doctrine des Pythagoriciens, outre l’eau et le feu, admettait encore pour principes l’air et la terre. Si Démocrite n’a pas donné de noms particuliers aux principes qu’il établit, mais les a présentés seulement avec la qualité générale de corps indivisibles, il est bien certain qu’il les a regardés comme des "éléments"; car lorsqu’il présente ces "corps" ou principes comme incapables d’altération (2) et de corruption, et qu’il leur donne une nature éternelle, infinie et solide, c’est parce qu’il les considère comme n’étant point encore joints les uns aux autres. Or donc, puisqu’il paraît certain que tous les matériaux sont composés et naissent de ces principes ou atômes et qu’ils jouissent cependant tous d’une infinité de propriétés différentes, j’ai pensé qu’il était à propos de parler de leurs qualités et des divers usages que l’on peut en faire dans la construction, afin que ceux qui veulent bâtir (3), en ayant connaissance, ne soient pas sujets à se tromper, mais qu’ils puissent faire un bon choix de tout ce qui leur peut être nécessaire.</poem>
<poem>
Les dix livres d’Architecture de Vitruve, "Livre II. Chapitre II.", avec les notes de Perrault, nouvelle édition revue et corrigée, et augmentée d’un grand nombre de planches et de notes importantes, par E. Tardieu et A. Coussin fils, architectes, Chez les Éditeurs E. Tardieu & A. Coussin, et chez Carillan-Gœury & A. Mathias, 1837 
</poem>
<poem>CHAPITRE II."Des principes de toutes choes elon l’opinion des Philoophes." T et le premier qui a crû que l’eau etoit le principe de toutes choes. Heraclite "Epheien", qui à caue de l’obcurité de es écrits fut urnommé "Scotinos", dioit que c’etoit le feu. Democrite & on ectateur Epicure vouloient que ce fuent les Atomes, que nous apellons des corps qui ne peuvent etre coupez ny diviez. La doctrine des Pythagoriciens outre l’eau & le feu, admettoit encore pour principes l’air & la terre. Que i Democrite n’a pas donné ces memes noms aux principes qu’il établit, mais les a eulement propoez en qualité de corps indiviibles, il emble pourtant qu’il ait pretendu ignifier la meme choe, car quand il les a établis comme 1 incapables d’alteration & de corruption, leur donnant une nature eternelle, infinie & olide ; c’et parce qu’il les conideroit comme n’etant point encore joints les uns aux autres. De orte que puiqu’il paroit que toutes choes ont compoées & naient de ces principes, & que ces Atomes ont differents en une infinité de choes differentes, je crois qu’il et à-propos de parler de leurs divers uages, & comment leurs differentes qualitez doivent etre coniderées dans les Edifices, afin que 2 ceux qui veulent batir en ayant connoiance, ne oient pas ujets à e tromper, mais qu’ils puient faire un bon choix de tout ce qui leur peut etre neceaire.</poem>
<poem>
Les dix livres d’Architecture de Vitruve, "Livre II. Chapitre II.", corrigez et tradvits nouvellement en François, avec des Notes & des Figures. par le très-humble, très-obeïant, & très-fidele Serviteur & Sujet Claude Perrault, De l’Academie Royale des Sciences, & Medecin de la Faculté de Paris, à Paris, Chez Jean Baptiste Coignard, 1673(également disponible ici) 
</poem>
<poem>DES COMMENCEMENS DES CHOSES SELON"les opinions des Philoophes. Chap." II.L Philoophe Thales Mileius fut le premier qui dict que l’eau etoit commencemens de tout. Apres Heraclite d’Ephee (lequel pour l’obcurité de es ecriptz, fut par les Grecz urnommé Scotinos) debatit que c’etoit le feu. Conequemment Democrite, & Epicure on ucceeur, furent d’opinion que c’etoiét les Atomes, que aucuns de noz Latins appellent corps impartiables, & les autres indiuiibles. Ce neátmoins la dicipline des Pythagorites adiouta a l’eau & et au feu, l’air, & la terre. A cete caue, nó obtát que Democrite n’ayt appellé les choes nós pres, ains eulemét poé les corps indiuiibles:i et ce qu’il emble auoir compris toutes ces opinions en la ienne, pourautant que quand les emences des choes ont deioinctes, nul n’a puiance de les aembler. Aui elles ne ont ubgectes a perir:& i ne peuuent etre diuiees par aucunes ections, ains retiennent en oy vne permanence infinie, & qui peult durer a perpetuité.Puis donc que de ces Atomes concurrens & ’aemblás en mae, lon voit que toutes choes natureles ont vne participation, & ’en produient chacune en on epece, memes qu’elles ont eparees en infiniz genres & ubtances, il m’a emblé neceaire de pecifier leurs differences, & de dire queles qualitez ou proprietez elles ont a l’endroit des maionnages ou lon les applique, afin que quád elles eront cógneuses, ceulx qui auront volunte de batir, ne puient faillir par ignorance, ains preparent pour leurs vages les matieres qu’ilz verront commodes a leur deeing & intitution. 
Architecture ou Art de bien batir, de Marc Vitruue Pollion AutheurFrancoys, par Ian Martin Secretaire de Moneigneur le Cardinal de Lenoncourt. "Livre II. Chapitre II.", On les vend chez Iacques Gazeau, en la rue ainct Iacques a l’Ecu de Colongne. M.D.XL.VII. </poem>
Livre VII.
<poem>
Il s’agit du dernier livre consacré à la construction d’édifices, et traite de l’aménagement des sols et des revêtements muraux, dont de la peinture pariétale.</poem>
Introduction..
Témoignage transmission écrite des opinions de Thalès par les ancêtres de Vitruve et de ses contemporains.
<poem> Maiores cum sapienter tum etiam utiliter instituerunt, per commentariorum relationes cogitata tradere posteris, uti ea non interirent, sed singulis aetatibus crescentia voluminibus edita, gradatim pervenirent vetustatibus ad summam doctrinarum subtilitatem. Itaque non mediocres, sed infinitae sunt his agendae gratiae (1), quod non invidiose silentes praetermiserunt, sed omnium generum sensus conscriptionibus memoriae tradendos curaverunt. Namque si non ita fecissent, non potuissemus scire, quae res in Troia fuissent gestae (2), nec quid Thales, Democritus, Anaxagoras, Xenophanes reliquique physici sensissent de rerum natura; quasque Socrates, Plato, Aristoteles, Zenon, Epicurus aliique philosophi hominibus agendae vitae terminationes finissent; seu Croesus, Alexander, Darius ceterique reges quas res aut quibus rationibus gessissent, fuissent notae, nisi maiores praeceptorum comparationibus omnium memoriae ad posteritatem commentariis extulissent.</poem>
<poem>
VITRUVEtraduction nouvelle(avec de nombreuses figures pour l’intelligence du texte)Membre de la Société des antiquaires de Normandiede la Société linnéenne du Calvadosde la Société pour la conservation et la description des monuments historiquesprofesseur au collège Rollin"Livre VII. Introduction."1848(édition de 1847 également disponible "ici") </poem>
Livre IX, 6.
= Diodore I de "Sicile" II =
"( Ier siècle)" 
<poem>
Historien ⤴️ "grec" ⤴️ du Ier siècle, contemporain de Jules César et d'Auguste.
</poem>
Bibliothèque historique.
http://remacle.org/bloodwolf/historiens/diodore/livre1.htm
XXIV