Enseignement du basque
Wikipédia/Wikipédia dans la classe
Introduction.
Dans ce document, la notion d' « "élève "» recouvre tout les types d' « "apprenants "» sachant déjà lire et écrire. Ils incluent les élèves de collèges et lycées, et les étudiants des universités et grandes écoles, les étudiants des universités populaires, mais aussi les membres d'universités du 3 âge ou du temps libre, et pourquoi pas les autodidactes qui voudraient apprendre avec d'autres, etc. À haut-niveau, la distinction entre pédagogue et apprenant s'atténue, le second apprenant souvent beaucoup du premier.
Pour tous ces apprenants, Wikipédia semble pouvoir être un support de ce qu'on appelle l"'éducation nouvelle". L'éducation nouvelle désigne un courant pédagogique basé sur la participation plus active des individus à leur propre formation, en valorisant l'apprentissage, non comme accumulation de savoir et savoir-faire, mais comme facteur de « "progrès global de la personne" ». 
Pourquoi ce wikilivre ?
L'idée de ce wikilivre est née lors d'une discussion, sur la liste Wikipédia francophone (wikifr-l). Il s'agissait de créer un « "kit de survie" » pour l'enseignant qui voudrait utiliser Wikipédia en classe, soit dans une dynamique de pédagogie classique, soit en pédagogie active. 
Wikipédia permet en effet aux élèves de travailler à partir de leurs centres d'intérêt. Ceci peut favoriser leur motivation, leur esprit d'exploration, et par suite l'apprentissage du travail partagé et coopératif, qualités utiles à une vie professionnelle et sociale épanouie.
Ce wikilivre a d'abord été co-rédigé par des auteurs qui sont élèves et/ou enseignants et/ou qui ont une expérience de travail collaboratif, mais d'autres rédacteurs, correcteurs ou relecteurs sont invités à s'y associer.
Préalables matériels, et conditions de réussite.
Il est recommandé de :
Pourquoi utiliser Wikipédia ?
Wikipédia : un outil fait par et pour ses usagers, qu'il est utile de mieux comprendre et savoir bien utiliser.
En quelques années, Wikipédia est devenu en terme de volume, l'outil pédagogique le plus important produit et permis par les technologies de l'information et de la communication pour l'éducation et par l'ingénierie pédagogique. 
Étant fait par et pour ses utilisateurs, nombre d'entre eux ont cherché à en faciliter l'usage pédagogique : les portails, le système des catégories emboîtées (Wikipédia est conçue comme une carte heuristique), les liens hypertexte et vers des articles connexes, les liens externes et l'aspect multilingue permettent à un grand nombre de personnes d'y trouver gratuitement ce qu'elles cherchent parmi des millions d'informations, dans les principales langues du monde, et bien au delà pour ceux qui se laissent porter par leur curiosité ou leur goût du savoir. Plus que d'autres outils, Wikipédia est ce qu'en font ses concepteurs et ses utilisateurs, tout en étant modifiée en permanence.
Un outil fondé sur des préoccupations pédagogiques.
La plupart des sujets traités de la maternelle à l'université ont maintenant des articles correspondants dans Wikipédia. 
Quand ils manquent encore, enseignants et élèves peuvent ensemble les construire. L'élève s'exerce alors à se mettre lui-même dans la posture d'un pédagogue, alors que le pédagogue peut aussi chercher à mieux comprendre les besoins de l'élève et à l'aider à y répondre, éventuellement aidé par des membres compétents de la communauté de Wikipédia, que l'élève doit apprendre à trouver et solliciter. 
De nombreux articles de Wikipédia peuvent être améliorés, simplifiés, illustrés, sourcés ou complétés. S'y employer a en soi un intérêt pédagogique.
Un outil polyvalent.
Wikipédia est un large projet, multilingue, et à la fois généraliste et d'expertise. Wikipédia est en évolution permanente et sans équivalent.
Wikipédia est un outil encyclopédique de culture générale et spécialisée, qui semble à la fois adapté aux "« jeunes »" générations habituées aux applications de l'informatique, mais aussi aux besoins de ceux des pédagogues qui apprécient que leurs élèves se confrontent à la complexité et à l'étendue des champs culturels, scientifiques et techniques en contribuant à augmenter et améliorer ce corpus. 
Wikipédia facilite et accélère certaines recherches, ouvre l'esprit sur de nombreux sujets "« connexes »" à chaque thème traité, mais elle ne remplace pas la pédagogie (Lire "« Ce que Wikipédia n'est pas »"), ni ne produira de miracles pédagogiques sans un travail. En outre, avec le temps les pages techniques se complexifient et peuvent devenir rébarbatives, notamment pour les plus jeunes. Des wikilivres, ou une Wikipédia junior peuvent alors être développés et utilisés ou créés par les enseignants et leurs jeunes élèves. Il existe aussi des pages en anglais simplifié.
Wikipédia - comme tout ce qui est nouveau et prend une grande ampleur - véhicule des "mythes" et des "réalités" que le pédagogue peut et doit avec ses élèves apprendre à décoder (l'enseignant peut, avec ses élèves, étudier la validité des sources de Wikipédia (et voir comment les améliorer), les avantages/inconvénients du fait que l'information ne soit pas figée, ou du fait que les articles soient rédigés par une communauté incluant de nombreux non-experts (ce peut être l'occasion d'une réflexion sur l'expertise, le consensus, l'expertise collaborative ou apprenante, l'amélioration continue, etc.).
Wikipédia est un projet encyclopédique multilingue, qui se veut « universel » (« "Le projet d'encyclopédie librement distribuable que chacun peut améliorer" »). Son contenu est écrit, structuré et illustré par des internautes volontaires grâce à la technologie « wiki » qui facilite grandement l’intelligence collaborative, sur la base de règles simples (évolutives, mais partagées) élaborées par les Wikipédiens eux-mêmes.
Le contenu de Wikipédia, librement diffusable, est disponible sur le web, pour un grand nombre de gens.
Wikipédia n’a été créée qu’en janvier 2001, mais d'après le site Alexa, elle faisait partie en 2008 des dix sites les plus visités au monde, avec plus de 11 millions d’articles, dont plus de 2 400 000 en anglais, plus de 849 300 en allemand et 750 037 en français. 
Wikipédia est très consultée par les élèves et étudiants mais peu d'élèves de collèges ou lycées osent spontanément y contribuer. De nombreux enseignants (actifs ou retraités) et étudiants y contribuent, pour le plaisir, ou pour produire eux-mêmes l'outil de connaissance qui s'approche de ce qu'ils pressentent comme leur étant le plus utile (ce qu'on a écrit sur Wikipédia en respectant les règles de base, on le retrouvera plus tard, souvent amélioré et/ou illustré par d'autres, enrichi de liens internes et externes, et parfois traduit dans d'autres langues). Certains collaborent par altruisme, d'autres estiment que collaborer à Wikipédia en y déposant son savoir (sourcé), c'est faire fructifier son capital de connaissance.
Trois grandes manières d'enseigner et d'apprendre avec Wikipédia.
On peut apprendre de Wikipédia de deux manières, correspondant respectivement à deux approches pédagogiques très différentes : 
L'élève-lecteur.
Le pédagogue utilise Wikipédia comme ressource en informations, pour que l'élève apprenne à valoriser cette source d'informations et de connaissances, tout en en comprenant et mesurant les limites ; le projet Wikipédia est alors passivement et partiellement valorisé (au profit de son contenu) par le travail de l'élève qui doit se former à l'analyse critique de ce qu'il y trouve.
L'élève lecteur et contributeur.
En devenant un contributeur actif, l'élève apprend d'autres savoir-faire. Il s'initie aux joies et contraintes d'un travail collaboratif, tout en participant à l'utile construction d'un savoir qui restera. 
Le projet encyclopédique et le logiciel MediaWiki deviennent alors un double support de pédagogie active.
Utiliser à Wikipédia, c'est apprendre à pêcher et organiser l'information, à vulgariser la connaissance. Contribuer à Wikipedia, c'est collaborativement et durablement accroître l'encyclopédie.
Et - ce qui est plus difficile - contribuer au développement de Mediawiki, le logiciel libre moteur de Wikipedia, serait améliorer le "dispositif" d'accès à la connaissance et de contribution.
L'élève peut ainsi participer à la construction de la « société de la connaissance » et non simplement la subir. 
Ceci n'est vrai que pour les élèves ayant accès à l'Internet, ce qui exclut encore beaucoup d'êtres humains sur la planète. Et même si l'accès à Internet existe il peut être à bas débit (c'est souvent le cas dans les pays émergents) : pour atténuer cette inégalité, Wikipédia tente de rendre ses pages et ses illustrations plus « légères » (plus facilement et rapidement téléchargeables), notamment via un téléphone portable, mais avec encore de nombreux problèmes à résoudre (accès, empreinte écologique des systèmes, etc.). Ces derniers aspects peuvent aussi faire l'objet d'une réflexion éthique et pédagogique. La classe peut contribuer à trouver des solutions à ces problèmes. 
À titre d'exemple, des agences gouvernementales (toutes les agences américaines non assujetties à la confidentialité imposée par la défense ou la sécurité nationale), et un nombre croissant de scientifiques et d'étudiants ou certains services d'archives publient maintenant leurs données, thèses ou études sous licences libres et gratuitement, les rendant ainsi plus facilement disponibles pour les pays ou personnes pauvres). Cette démarche n'est pas toujours altruiste (la notoriété et des retours sont espérés), mais cela contribue à améliorer le contenu encyclopédique et la vérifiabilité du contenu de Wikipédia.
Grâce à leur accès à la connaissance, les étudiants de haut niveau, thésards et post-doc peuvent considérablement améliorer la qualité de wikipédia. Leur présence est souhaitée et souhaitable parmi les contributeurs, mais ils doivent résister à la tentation de présenter leurs propres recherches si elles n'ont pas encore été publiées, car Wikipédia est une encyclopédie. Wikilivres, et plus encore Wikiversité peuvent par contre accueillir des travaux inédits.
L'étudiant étudiant l'objet « Wikipédia ».
Un troisième mode d'utilisation pédagogique de Wikipédia, plutôt réservé à des étudiants de haut niveau, est celle de l'étude de Wikipédia. 
Observer, décrire et décrypter le plus objectivement possible (c'est-à-dire de manière aussi neutre que possible et avec le moins d"'a priori" possibles), le système, les bases et le processus même de construction et d'évolution de Wikipédia, à la manière d'un ethno-sociologue ou d'un philosophe. Une telle approche est riche d'enseignements. 
Wikipédia, loin de s'auto-étouffer ou de produire un chaos informe de données comme le prédisaient certains de ses premiers détracteurs, est en effet devenue un laboratoire grandeur-nature : un système auto-catalytique, en pleine auto-organisation. Ce "laboratoire" unique et relativement transparent offre toutes ses archives -"historique" de chaque article-, ses pages de discussion et leur historique. Ceci est aussi sans équivalent. Il commence par ailleurs à produire des outils statistiques qui peuvent aider à étudier ce champ nouveau, celui de la construction collaborative et visible d'une infosphère, voire d'un élément nouveau de la noosphère, que peu de prospectivistes avaient vu venir avant les années 1990. Pour autant, la méthode d'étude la plus positive et la plus pédagogique n'est peut-être pas - comme cela a déjà été fait - de demander aux étudiants de volontairement glisser des erreurs dans le projet encyclopédique pour voir en combien de temps elles seraient corrigées, ce qui d'un certain point de vue revient à imposer à ces étudiants, sous prétexte de rigueur scientifique, de se mettre en situation « anti-collaborative », en promouvant le sabotage ou le vandalisme comme outil d'étude, ce qui est une manière d'introduire un curieux biais dans le système qu'on étudie en prétendant faire preuve d'impartialité.
Avantages et intérêt de travailler avec Wikipédia.
Dans tous les cas, bien utiliser Wikipédia ou bien contribuer à Wikipédia n'est ni spécialement facile, ni particulièrement difficile. 
Pour certains c'est un jeu ou un plaisir, pour d'autres c'est affaire de curiosité, ou c'est en tous cas toujours une activité qui mobilise du temps, de l'attention et de l'énergie. Dans le second cas (contribuer à Wikipédia) peuvent s'ajouter des motivations supplémentaires :
Une autre manière de travailler.
Wikipédia n'est pas un miracle mais résulte du travail bénévole de centaines de milliers de volontaires. Et si elle facilite l'organisation et l'accessibilité de la connaissance, elle n'évite pas un effort de compréhension et d'assimilation. 
Il convient d'en attendre ni plus ni moins que ce qu'elle peut apporter, en sachant que l'intérêt et les bénéfices pédagogiques de travailler avec Wikipédia varient aussi selon le thème traité (par exemple, fin 2008, les pages sur les libellules les plus communes étaient encore très pauvres, alors que celles sur certaines maladies rares ou émergentes contenaient déjà une information dense et abondamment sourcée). 
L'intérêt de Wikipédia varie aussi selon l'objectif et le niveau d'information recherchés, et aussi selon l'âge et l'expérience du contributeur ou du lecteur, et ceci va variera encore au fur et à mesure que Wikipédia s'enrichira et se structurera. L'aventure n'est pas finie. Personne ne sait ce que sera Wikipédia dans cinq, dix ou vingt ans, mais on sait qu'elle sera encore sans doute ce que ses contributeurs en feront.
Participer à la construction de wikipédia semble donc présenter pour l'enseignant et sa classe plusieurs vertus pédagogiques complémentaires à celles de l'enseignement "« classique »".
Enseignants et élèves peuvent toujours activement améliorer la forme et certains contenus, ainsi parfois que la structure de Wikipédia pour en faire un outil plus adapté à leurs besoins (tant que leurs modifications restent conformes aux règles et principes fondateurs du projet encyclopédique). 
Wikipédia vise un niveau de qualité au moins équivalent à celui de l’Encyclopædia Britannica ou Universalis. 
Wikipédia n’est ni un dictionnaire, ni un forum de discussion ni un annuaire web, ni un lieu de discours institutionnel ou promotionnel.
Wikimedia commons, wikilivres, Wikisource, Plate-forme d'apprentissage en ligne, Tela botanica etc.)
Autonomisation de l'élève ou d'un groupe.
Guidé par l'équipe pédagogique ou l'enseignant, l'élève (et/ou le groupe) apprend avec son groupe certaines étapes importantes de l'autonomie. 
Wikipédia (comme Wikispecies ou Wikiversité) n'accepte que des contenus sourcés ou facilement vérifiables. Si une classe (ou un groupe d'apprenants) veut aller plus loin et par exemple faire œuvre de création, ils peuvent - forts de leur expérience sur Wikipédia - s'engager dans un projet plus créatif avec d'autres outils collaboratifs (Wikibooks, Wikiversité...) ou utiliser un moteur wiki pour créer ensemble quelque chose de nouveau (un roman, une pièce de théâtre, un essai, une bande dessinée, une thèse collaborative, etc.). Pour ces raisons, c'est un bon outil pour la « "pédagogie documentaire" » et l'autonomie de l'élève et de son groupe.
L'élève peut et doit apprendre à confronter différentes sources et faire émerger des divergences et des consensus.
Une fois la méthode acquise, elle peut-être répétée et affinée pour d'autres sujets.
Craintes et attentes de l'enseignant.
Beaucoup d'enseignants ont d'abord craint que certains élèves copient paresseusement le contenu de Wikipédia sans le comprendre et sans citer leur sources, ou sans analyses critiques (plagiat), ou qu'ils apprennent des choses entachées d'erreurs. Ceci arrive, comme cela arrivait quand des élèves copiaient sans les comprendre des passages entiers de livres, ou les solutions d'un exercice. Mais créer du contenu dans Wikipédia permet à l'élève de comprendre qu'avec Google ou des logiciels plus spécialisés, il est facile pour l'enseignant de repérer un plagiat (Wikipédia est très bien référencée et suivie par Google). 
Certains enseignants pensent que Wikipédia est anarchique et qu'ils ne pourront pas évaluer le travail de chacun dans une dynamique collaborative. 
Wikipédia n’est pas aussi anonyme ni anarchiquement modifiée que les apparences, ou ses détracteurs, ne le laissent croire. 
Ceci permet à un élève, étudiant, thésard, etc. de faire suivre (ou corriger) son travail par un ou plusieurs enseignants. Des statistiques automatiques (quantitatives) sont également possibles.
Cas particulier ("jeunes enfants, handicapés, experts, sujets émergents, autoformation…").
Contribuer à améliorer Wikipédia ne remplace pas les processus pédagogiques traditionnels, mais peut être un élément d'un atelier de pédagogie personnalisée, ou d'un processus d'autoformation, inscrit ou non dans le contexte de l'éducation populaire ou d'une université populaire, ou pourrait peut-être à l'avenir prendre place dans la formation permanente ou continue ou le devoir pour les enseignants chercheurs et chercheurs du secteur public de restituer par la vulgarisation les résultats de leurs recherche.
Wikipédia comme source d'informations.
L'idée que l'élève soit obligé de douter de ses sources, et ait l'obligation de les valider est particulièrement intéressante pour le pédagogue. Elle le prépare à une recherche bibliographique pertinente. De plus, croiser ses sources, valider ses renseignements, évaluer le degré de confiance prépare les compétences scientifiques, mais prépare aussi à être plus autonome et moins vulnérable et crédule dans la vie.
L'élève qui y travaille comprend vite que Wikipédia n'est jamais une source absolue qu'on puisse recopier sans réfléchir ; ceci est finalement plutôt positif dans une approche pédagogique. Le copier-coller est ainsi doublement risqué !
En revanche, dans la mesure où le référencement est encouragé dans les articles, tous les éléments pour juger d'une information et de sa neutralité peuvent éventuellement être présents dans un article. Ainsi une université américaine (Middlebury College) fait utiliser les articles de Wikipédia comme point de départ d'une recherche bibliographique comme le souligne un article de rue89.
Wikipédia peut ainsi servir de base comme exemple de démarche adéquate de recherche d'informations dans l'univers d'informations qu'est Internet. Cela peut être déroutant dans une vue classique de la recherche d'informations dans des ouvrages figés, mais validés, tels que le sont les dictionnaires et les encyclopédies imprimés, mais cela permet de prendre pied dans l'univers plus changeant des domaines en constante évolution, comme notamment le domaine des technologies de l'information.
Recherche d'informations et plagiat.
Quel est le problème que nous rencontrons avec le plagiat ? 
Dans un premier temps, nous sommes contents que l'élève nous livre une information de valeur. Il a ainsi prouvé une certaine capacité à rechercher des informations. 
Ensuite, il y a deux cas :
Que peut-on apprendre de Wikipédia en tant que lecteur ?
Premièrement, Wikipédia est malgré tout une source d'informations importante. Certains articles sont d'excellentes synthèses sur des sujets extrêmement variés, et cela particulièrement au niveau des centres d'intérêts des jeunes générations.
Mais de même qu'on a appris, enfants, à aller au-delà de notre dictionnaire, et bien qu'il reste un compagnon indispensable, il faut savoir prendre de la distance vis-à-vis de Wikipédia.
Apprendre à citer, à référencer ses sources, à ne pas commettre de plagiat.
Apprendre à évaluer la pertinence d'une source. D'ailleurs le nombre de références dans un article est un premier indicateur de son sérieux.
Par mimétisme, il est ainsi possible de comprendre comment construire un document de qualité.
Que peut-on apprendre de Wikipédia en tant que rédacteur-contributeur.
La structure, les principes de gestion et de fonctionnement de Wikipédia, ainsi que son mode de gestion interne des conflits, sont proches de ceux d'une démocratie participative, ce qui est déjà en soi très pédagogique. 
Apprendre la dynamique collaborative et apprendre de cette dynamique.
Tous les contributeurs expérimentés disent que « "wikipédier "» est une très bonne école de modestie et de sociabilisation ; pour les élèves et leurs enseignants, comme pour tous les contributeurs qui durent, mais aussi pour tout contributeur de haut-niveau. Ces derniers doivent expliquer simplement des données parfois complexes, sous peine d'être invités à reformuler plus clairement leur sujet. 
École de modestie. On ne signe pas ses articles ou ses modifications (mais on signe ses affirmations, interrogations ou réponses dans la page de discussion). Chacun doit respecter les principes fondateurs du projet Wikipédia. Chaque rédacteur doit accepter que ses articles ou modifications soient sourcés, contredits ou à leur tour modifiés. ce qui impose à chacun d’argumenter clairement, préciser ou clarifier le contenu des articles et des modifications (des discussions sont possibles sur chaque page de discussion, sur la page des contributeurs déclarés ou sur des pages dédiées. Des pages « brouillon » sont également possibles. La tolérance est ici plus difficile qu’il n’y paraît parfois, surtout quand on pense être spécialiste d’une question. Se forcer à expliquer un point de vue est en général un bon moyen de l'éclaircir, voire de le modifier.
Apprentissage par l'expérimentation de la logique collaborative.
L'élève et l'enseignant peuvent découvrir les intérêts mutuels, les bénéfices partagés (et l'« effet boule de neige ») d'un travail collaboratif bien conduit. Des partenaires externes découvrent aussi ces effets : par exemple, fin 2008, les archives fédérales allemandes ont offert 100 000 photos d’archives à Wikipédia pour illustrer des dizaines de milliers d’articles. En retour les Wikipédiens ont spontanément et en quelques semaines aidé les archivistes à corriger ou améliorer des centaines de légendes qui comportaient des erreurs (par exemple pour les photos prises à l’étranger durant les guerres mondiales). Dès les premières minutes, des articles ont utilisé ces images d’archives, qui sont devenus des centaines puis des milliers dans les semaines qui ont suivi. En retour, les archivistes et historiens auront via les mots clés de Wikipédia accès à beaucoup d’informations connexes éventuellement utiles pour eux (et pour les usagers de ces archives). Ils pourront à leur tour s'ils le souhaitent améliorer les pages où figurent les photos.
Comprendre la logique collaborative.
Ceci peut se faire de deux manières complémentaires : 1) "via une approche théorique" (plus difficile pour un jeune public) ; et 2) "via l'expérimentation". 
Comment le pédagogue peut-il réunir des conditions qui encourageront l'élève/l'apprenant à passer à l'acte ? 
L'évaluation (la note) n'est souvent pas la première motivation (des biais sont d'ailleurs possibles, car le rédacteur risque de s'interdire un certain nombre de choses et l'évaluation de la contribution d'un auteur dans un groupe est assez difficile (par exemple le contenu qualitatif ou quantitatif ajouté par un élève ne dit rien du travail fait en amont pour trouver l'information qui est synthétisée dans l'ajout). Par ailleurs, il est difficile d'ajouter quelque chose lorsque l'article est déjà très complet (par exemple un article de qualité).
Le débutant peut aussi s'initier à la logique collaborative dans le bac à sable, qui peut être l'espace de premiers « cours » (ex : faire un glossaire, proposer des résumés d'idées présentés par les participants, rédiger un plan de cours... Pour des élèves plus expérimentés, un site comme peut aussi être un bon pont.
Exemples et suggestions de projets pédagogiques (scolaires ou étudiants).
La plupart des modifications faites dans le cadre d'un atelier ou projet pédagogique ou de formation concernent un chapitre, un article, et plus rarement un groupe d'articles de Wikipédia. Tous les types d'exercices cités ci-dessous doivent se faire (que le travail soit noté ou non) sous le contrôle des enseignants, éventuellement aidés d'experts qu'ils auront sollicités (qui peuvent par exemple valider un brouillon avant publication ou corriger l'article une fois jugé provisoirement terminé). Les encadrants ne doivent pas céder à la tentation de faire à la place des étudiants les opérations dont ils auraient éventuellement l'habitude (catégorisation, liens, sourçage...), mais les aider (par l'exemple et la réflexion créatrice) à expérimenter la démarche collaborative et la recherche de qualité. 
Suggestion : dans le cas d'un article de haut-niveau (synthèse ou vulgarisation d'une thèse de doctorat très technique par exemple), l'article final peut éventuellement signaler (dans son historique, dans sa page de discussion, voire dans l'article même) la date de validation, voire un lien direct vers la dernière version validée par un expert, l'auteur de la thèse. L'enseignant contribuant ainsi lui-même à améliorer l'outil devenu incontournable qu'est Wikipédia. De nombreux enseignants (retraités ou lors de leur temps libre) sont déjà des relecteurs et correcteurs de Wikipédia. Ici la différence est qu'ils font ce travail directement et « collaborativement » avec les élèves (et éventuellement avec d'autres contributeurs), pour l'intérêt général et non seulement pour le cursus annuel de leurs élèves.
Diverses démarches sont possibles.
Plusieurs approches sont possibles, selon l'âge des élèves, le temps à consacrer au projet et l'ampleur de ce projet :
Ancrage du projet dans le local ou les centres d'intérêts des rédacteurs.
La motivation des élèves, jeunes ou moins jeunes, peut être renforcée par un "ancrage local du projet", ou par le choix d'un thème qui les intéresse particulièrement, comme par exemple : 
À l'occasion d'un exposé oral, l'enseignant peut proposer aux élèves de présenter le contenu de cet exposé en forme d'article ou de paragraphe de Wikipédia, ce qui permet aux élèves de s'initier à la recherche d'illustrations libres, à la mise en page adaptée à l'internet, au sourçage, etc. et qui permet à la classe de conserver une trace de cet exposé qui pourra éventuellement être complété les années suivantes.
Le projet peut aussi concerner l'illustration (images, sons, musique, graphes) et passer par un autre wiki, complémentaire, avec la possibilité par exemple de :
Écocitoyenneté, éthique.
La notion de travail collaboratif, de partage de ressources culturelles et de connaissance est unanimement reconnue pour son intérêt en termes d'éthique et de citoyenneté. 
Wikipédia présente l'intérêt de proposer un "corpus" multilingue où de l'information est concentrée, plus facile à trouver, conserver et vérifier que dans les millions de blogs, pages personnelles et brèves de journaux non sourcés. Ce "corpus", en quelque sorte auto-construit et auto-entretenu, est de mieux en mieux sourcé et vérifiable (et il le sera d'autant mieux et d'autant plus que les pédagogues enseignants et universitaires s'impliqueront pour accompagner son évolution). 
Émulation ?
Le travail collaboratif et partagé n'interdit pas une certaine émulation permise par la participation à des concours ou projets d'articles labellisés "articles de qualité". 
Il ne s'agit pas de battre quelqu'un ou les autres, mais simplement d'avoir le plaisir d'être reconnu comme ayant contribué à améliorer quelque chose qui peut s'apparenter à un bien commun ; un outil de culture partagée.
Une idée est aussi que des relecteurs (enseignants ou experts d'un domaine) puissent enrichir un article.
Limites pédagogiques.
Wikipédia est encore dans sa prime jeunesse. Ses principales limites peuvent aussi on l'a vu être des atouts. 
Le pédagogue peut de son côté rencontrer lui aussi quelques limites.