Construire des communs/Prestation
= Enjeux =
Permettre aux acteurs économiques utilisant le commun et qui gagnent de l'argent grâce au commun de s'appuyer plus efficacement sur les communs tout en redistribuant en nature ou en financement une partie de leurs gains.
Par exemple, permettre à des consultants de répondre aux besoins d'une mission de conseil, d'un appel à projet, d'un appel d'offre ou d'un accompagnement de projet en s'appuyant sur les "communs" et les collectifs qui les produisent, tout en les soutenant en nature et en financement.
Comment.
Voici la liste des prestataires actuels qui développent des services autour d’Unisson. N’hésitez pas à les contacter selon vos besoins.LISTER ICI LES PRESTATAIRES<br>
Merci de nous contacter via le formulaire ou la liste de discussion pour faire partie de cette liste de prestataires. Il est possible et même conseillé d’utiliser ce commun pour un usage commercial. Vous êtes invités en échange à contribuer en nature ou financièrement au commun produit par la communauté autour de ce comun. C’est ce qui permet à cette ressource d’être alimentée de manière permanente et mise à disposition de tous.Voici ci dessous la liste des contributions, financières ou en nature, lors de chaque usage commercial de ce commun. Il y a sans doute d’autres organisations qui utilisent les ressources produites par ce commun. Si vous les connaissez, merci de nous contacter afin de leur proposer de nous soutenir en contrepartie.LISTER ICI LA CONTRIBUTION EN NATURE ET EN FINANCEMENT DE CHAQUE PRESTATAIRE(Deux exemples : http://unisson.co/usage-commercial-dunisson/ et https://metabrainz.org/supporters)Un outil pourrait être imaginé pour faciliter cela. Un début de prototype est visible ici et des exemples sont ci dessous : 
La proposition est aussi décrite en anglais ici : https://discourse.transformap.co/t/separate-commons-and-commerce-to-make-it-work-for-the-commons/625
= Pourquoi ? Point de départ de cette méthodologie =
Le "commoner", un usager plutôt qu'un entrepreneur au sens classique.
Les personnes autour d'un commun sont "contributeurs" au développement du commun mais pas dédiées à la multiplication du commun, à sa réplication ou diffusion. Ils ne sont pas des "entrepreneurs" souhaitant vivre du développement du "commun" mais usagers du "commun" souhaitant répondre à leur usage par cet acte de contribution. Cela change le rapport vis à vis d'initiatives classiques et explique pourquoi il va être difficile d'avoir du temps disponible de la part des "commoners" pour le dédier à aider des collectivités, des chercheurs ou des consultants à répliquer le "commun" dans d'autres environnements ou territoires. Même si c'est souvent avec plaisir que les contributeurs à des communs partageront leur ressources (par exemple via des recettes sur movilab.org), le temps de contribution bénévole à la construction d'un commun est souvent déjà très considérable. Leur demander en plus de conseiller une collectivité, de répondre à des travaux de recherche, ou d'aider un consultant missionné, c'est risquer d'épuiser les commoners et le commun qu'ils développent.
La difficulté d'intégrer des "sachant faire" ou "commoners" et leurs "communs" dans les prestations.
Si un acteur public ou privé (prestataire ou commanditaire) souhaite comprendre les fonctionnements d'un commun en vue de sa réplication, il faut trouver des modes de faire qui puissent permettre de faire cela sereinement. Sans une méthodologie particulière, trois types de cas semblent se dessiner :
1 - Contributeur bénévole.
Les commoners feront ce travail de manière rapide et bénévole, sans pouvoir donner assez de temps pour partager leur expertise. Cela limite alors la véritable duplication du modèle ou sa diffusion. Les risques sont multiples :
2 - Des "non commoners" répondent sans se baser sur les communs.
Les "commoners" ne souhaitent pas faire du conseil, considérant que ce n'est pas leur rôle/travail. Ce sont alors des acteurs éloignés du sujet et qui ne seront pas basés sur des communs qui organiseront le conseil (par exemple, une entreprise qui n'a pas expérimenté le coworking qui fera du conseil sur le coworking). Un acteur public ou un organisme souhaitant développer une initiative se retrouvera à financer des personnes qui viendront expliquer comment fonctionne un commun sans y avoir contribué ou sans l'avoir expérimenté... Sans non plus enrichir le commun avec les nouveaux savoirs développés une fois la mission de conseil terminée. Cela amène souvent à la mise en place de projets non adaptés, n'ayant pas bénéficié de la richesse des communs. Ces projets se retrouvent parfois en conflit avec les communautés de commoners qui ne sont pas en phase avec l'initiative développée, bien que reprenant le concept (par exemple, des coworkings qui se créent qui n'ont rien à voir avec les exemples sur lesquels ils ont été initiés).
3 - Des commoners se positionnent en "consultants".
Dans le cas d'un appel à projet ou appel d'offre qui met en compétition plusieurs propositions, chaque "commoners" va se sentir légitime pour répondre. C'est la meilleure des 3 configurations. Néanmoins, le risque est de voir les "commoners" perdre plusieurs journées pour répondre à ces appels d'offres en se mettant en compétition entre eux alors qu'ils collaborent d'habitude ensemble sur leurs communs. Cela peut créer des tensions qui peuvent amener les contributeurs à moins bien réussir à travailler ensemble ensuite sur ces communs.
Une solution ?
La solution que nous soutenons est que ceux qui répondent aux missions de conseil, qu'ils soient contributeurs ou non aux communs, s'engagent à ce que, une fois sélectionnés, ils se basent et soutiennent le développement des "communs", en adoptant une méthodologique qui permet d'associer les commoneurs tout en proposant des dons au commun en nature ou en financement. La communauté de contributeurs (dont le consultant peut faire partie) peut dès lors avoir un financement ou un apport en nature.
La méthode proposée vise à avancer à la résolution de ces 3 cas. Cette brique est aussi très liée à la brique financement et partenariat public
Intérêts pour les parties prenantes.
Commanditaire de la prestation (Porteur d'un projet ayant une "commande", collectivité, entreprise, etc...)
Prestataire (Personne répondant à la commande de type consultant, Coordinateur, pilote d'une réponse)
Commoners (Acteurs du terrain, Contributeurs d'initiatives ayant acquis un savoir-faire à partager et ayant à disposition des ressources)
= Exemples du logiciel libre =
Alexandre Poltorak
Dans le libre c'est très souvent que l'on paye une formation par des contributeurs connus et actifs du projet. Pour des logiciels déjà très répandus comme Drupal, nous allons souvent vers des développeurs locaux qui sont très compétents, beaucoup moins coûteux que l'entreprise qui édite Drupal et ils sont à proximité.
L'exemple Drupal illustre bien à mon avis que même pour l'éditeur de ce logiciel il est bon d'avoir des compétences locales qui ont leur modèle économique (des fois ça commence par un consultant très propriétaire et qui ne sait juste pas comment contribuer), mais dans l'ensemble l'écosystème Drupal fonctionne et ces compétences locales même si elle n'apportent pas de revenus direct augmentent la reconnaissance de l'éditeur, sa porté et son prix horaire.
Autres discussions sur ce sujet : https://docs.google.com/document/d/1DOZpkJvzfa32cbSOpWlw3dp4m9fN1cLJ-SkV0tkFDJs/edit#
= Pourquoi un commun doit faire attention si il commence à faire de la prestation ? =
Pour les prestations qui ne sont pas la raison d'être du commun, il semble plus pertinent que le commun ne fasse pas directement les prestations en son nom mais passe par des prestataires privés qui savent travailler avec les communs. Plusieurs raisons à cela :
Si c'est bien fait selon la méthodologie proposée ci dessus, chaque prestataire autour du commun reversera une partie au commun . Ce qui libérera du temps et de l'argent pour les contributeurs au commun pour se concentrer sur l'amélioration du commun au service de la communauté. Cela amènera une diversité d'acteurs économiques qui feront des usages commerciaux du commun, et qui vont donc enrichir le modèle en financement, en nature, en exemples de prestation réussies (il faudra bien sûr mettre des limites à certains usages commerciaux), en soutien direct au commun, et donc à sa diffusion.
Pour inciter les prestataires à reverser mais aussi les mettre en valeur , le commun peut mettre en place une page de ce type :
- http://unisson.co/usage-commercial-dunisson/
- Vu chez la fondation MusicBrainz qui arrive même à mettre à contribution Google : https://metabrainz.org/supporters