Affaire Priore/Leroy-Somer
Introduction.
La société "Moteurs LEROY" (qui deviendra ‘Moteurs LEROY-SOMER en 1968) est une P.M.E. d’Angoulême, spécialisée dans la fabrication de moteurs et pompes électriques.
À partir de mars 1965 elle jouera un rôle décisif dans l’échec d’Antoine Priore. Ce rôle passe par la création de deux filiales :
Toutes les deux sociétés étaient destinées à l’exploitation commerciale des brevets d’Antoine Priore. Elles étaient dirigées respectivement par Georges Chavanes, président du directoire de LEROY-SOMER, et par Paul Ribeau, un ingénieur cadre chez LEROY-SOMER.
Auparavant, Antoine Priore avait déjà collaboré avec un industriel. En effet, la société S.O.V.I.R.E.L. (Société de Verreries Industriels Réunis du Loing) de Bagneux, filiale de Saint-Gobain, avait commencé une collaboration avec lui dès 1959. La S.O.V.I.R.E.L. fournissait gracieusement à Antoine Priore les tubes à décharge, éléments essentiels de ses appareils. Il n’y a jamais eu de cadre juridique pour définir leur association, seulement l’accord tacite : « "Le jour venu de l'exploitation commerciale des appareils, la S.O.V.I.R.E.L. serait le fournisseur exclusif des verreries" », un marché potentiellement énorme. Les rapports entre la S.O.V.I.R.E.L. et Antoine PRIORE étaient basés sur la confiance et le respect mutuel, d’homme à homme, où la parole donnée était la parole tenue.
Sans doute Antoine Priore imaginait que ses rapports avec la société LEROY-SOMER, et en particulier avec G. Chavanes et P. Ribeau, seraient de même nature que ses relations avec les représentants de la S.O.V.I.R.E.L. (MM. Genty, Gousset, Régis et Vène).
Si tel était le cas, il se trompait lourdement.
Nous examinerons en détail les rapports sadomasochistes entre Antoine Priore et la société LEROY-SOMER. Il y a quatre grandes périodes que nous analyserons dans les quatre sections qui suivent :
La période S.E.R.E.S.O..
Le début de la S.E.R.E.S.O..
Antoine Priore est entré en contact avec la société "Moteurs LEROY" d'Angoulême en décembre 1964, par l’intermédiaire d’un certain M. Pernon et de P. Vène de la S.O.V.I.R.E.L., afin d’obtenir des facilités de paiement pour un groupe moteur dont il avait besoin.
Dès le tapage médiatique autour de la présentation des travaux de MM. Rivière, Guérin, Priore, Berlureau et Fournier par le Pr. Robert Courrier à l’Académie des sciences le 1 mars 1965, Georges Chavanes et Paul Ribeau se présentèrent chez Antoine Priore. Ils avaient un devis pour le groupe moteur et des propositions pour une collaboration commerciale avec la société "Moteurs LEROY".
D’abord, le 4 mars, ils proposèrent de mettre un local et du matériel électrique à sa disposition dans l’usine d’Angoulême. Quelques jours plus tard, après un autre entretien avec Antoine Priore, G. Chavanes proposa, tout simplement, de construire une usine dans la région bordelaise, pour l’exploitation de ses brevets, si Antoine Priore signait un contrat d’exclusivité avec eux.
Après quelques hésitations de la part d’Antoine Priore et de ses amis, la société S.E.R.E.S.O. fut constituée le 15 juillet 1965, avec un capital de réparti comme suit:
Dans cette répartition du capital très étonnante il n'est pas tenu compte de l'apport en nature fait par Antoine Priore, c'est à dire son savoir-faire !
Le siège social de la S.E.R.E.S.O. se trouvait au parc industriel de Pessac (Gironde) et G. Chavanes en était le gérant. Le 30 juillet un contrat de travail ‘très bien ficelé’ lia Antoine Priore avec la S.E.R.E.S.O. en tant que directeur technique. Ce contrat fut ‘assoupli’ un peu plus tard, après l’intervention du Pr. Jean Auby, professeur de droit à l’université de Bordeaux.
La construction d’un appareil expérimental, désigné soit par le nom « M235 », soit par « PR1 », selon le document consulté, au domicile d’Antoine Priore à Floirac, fut démarrée rapidement sous la direction de P. Ribeau. Ce dernier était censé suivre les directives techniques d’Antoine Priore. 
L'expérimentation animale avec cet appareil est un peu troublante. 
Pendant cette période:
Parallèlement aux activités de la S.E.R.E.S.O., l’I.R.S.C. (Institut de Recherches Scientifiques sur le Cancer) de Villejuif, sous l’impulsion de son directeur, le Pr. Pierre Grabar et du ministre de la recherche décide d’acheter un « appareil Priore » pour l'expérimenter, malgré une opposition interne très forte. L’appareil devait être installé à Villejuif et les expérimentations devraient être effectuées sous le contrôle du Pr. Denoix et du Pr. R. Latarjet.
Après une certaine correspondance avec P. Grabar et une présentation par P. Ribeau le 9 février 1966 à l’I.R.S.C., G. Chavanes proposa à Jacques Crozemarie (I.R.S.C.), le 28 février, le devis d’un appareil, le prénommé « PR1 », pour un montant de Cette proposition fut acceptée et Crozemarie fit faire une étude par M. Piccon, l’architecte de l’I.R.S.C., dans le but de construire un local destiné à abriter l’appareil.
Le 11 mars G. Chavanes demande un devis à la S.O.V.I.R.E.L. pour une lampe destinée à cet appareil. La S.O.V.I.R.E.L. propose de vendre un tel tube à la S.E.R.E.S.O. pour la somme de , à condition qu’Antoine Priore donne son accord…
Il est difficile de se mettre à la place d'Antoine Priore. On peut facilement imaginer deux scénarii plausibles. 
Quelles que soient ses motivations, Antoine Priore met tout en œuvre pour empêcher cette transaction. 
Les relations entre Antoine Priore et la S.E.R.E.S.O. continuent à se détériorer. (Il semble que Antoine Priore est convaincu que la maison LEROY-SOMER veut s’emparer de ses brevets et il décrit en détail ses craintes dans une lettre adressé au Pr. Maréchal.) Lors de l’assemblée générale du 17 juin 1966, L. Lagière demande à MM. Chavanes et Ribeau d’expliquer leur animosité. 
Le fond du problème était donc un manque de confiance mutuelle entre les protagonistes. Ils étaient très loin des accords tacites, mais solides, qui liaient Antoine Priore et la S.O.V.I.R.E.L..
Pendant l’été 1966 :
Pour résoudre ces problèmes pratiques et humains le Pr. Maréchal (délégué général) envoie des collaborateurs à Floirac en septembre. 
La fin de la S.E.R.E.S.O..
Les relations entre la S.E.R.E.S.O. et Antoine Priore étaient si mauvaises que la D.G.R.S.T. s'en mêle dans une tentative d'apaisement.
Un des problèmes majeurs était le fait qu’Antoine Priore refuse, avec raison, de signer une licence avec la S.E.R.E.S.O. qui n’était pas de tout favorable à ses intérêts. Il explique dans une lettre adressée au Pr. Maréchal les diverses tentatives faites par MM. Chavanes et Ribeau pour l’obliger de signer. Après un certain nombre de réunions et d'âpres discussions, Antoine Priore accepta de signer, le 28 décembre 1966, un contrat de licence exclusif avec la S.E.R.E.S.O.
Au lieu d’apaiser les tensions, ce contrat fût la source d’une nouvelle et désastreuse détérioration des relations avec la S.E.R.E.S.O. Il semble que pendant les discussions lors de la signature, une modification manuscrite ait été apportée à la page 2 du contrat. 
Les écrits manuscrits sur les deux documents semblent être de la même main et les paraphes « GC » se ressemblent. Cependant les paraphes « AP » et « PA » ont une apparence différente sur les deux documents. Dans les archives du Dr F. Berlureau se trouve une copie de la troisième version de ce contrat. Il est semblable à la copie qu'Antoine Priore avait donnée à P. Vène, sauf pour l'emplacement du mot « "notamment" » sur le papier.
Philippe Vène pense que les deux versions des contrats qu'il a reçus ne sont pas tapés avec la même machine. Il signale ces différences à G. Chavanes et à Antoine Priore. En réponse, G. Chavanes affirme que sa version est la bonne : Antoine Priore affirme que sa version est la bonne. 
Nous ne sommes pas compétents d'apprécier la portée juridique de ses variations manuscrites. À priori, ils semblent être anodins, mais une chose est certaine, Antoine Priore avait le sentiment d'être « roulé » une fois de plus, à tel point qu'il envisageait de déposer des nouveaux brevets à son nom, en dehors de la société S.E.R.E.S.O. 
Il demanda l'avis de MM. Vène et Meyer. Ces derniers lui conseillent très vivement de ne pas aller à l'encontre de ses engagements signés avec la S.E.R.E.S.O., au risque de perdre le peu de crédibilité qu'il a acquis auprès de la D.G.R.S.T. Qu'il valait mieux attendre, puis négocier un nouveau contrat avec la S.E.R.E.S.O. 
Ce climat de « petite guerre » entre Antoine PRIORE et le personnel de la société Leroy-Somer est aussi décrit par P. Genty, dans un compte rendu d'une visite qu’il a fait à Floirac en mars 1967.
À l'époque de cet imbroglio juridique, G. Chavanes, fort de sa licence, cherche des subventions au développement auprès de la D.G.R.S.T. Il fait, le 16 janvier, une demande pour la somme de . 
Cependant, le Pr. Maréchal, qui veut débloquer la situation, confirme sa proposition le 8 février. G. Chavanes affirme le 22 février que l'appareil « PR1 », qui s'appelle maintenant le « M235 », sera mis à la disposition des biologistes désignés par la D.G.R.S.T. "bientôt".
Une fois de plus, Antoine Priore est obligé d’écrire au Pr. MARÉCHAL :
Le 2 mars il l’informe que:
Le 14 mars 1967 le Dr F. Berlureau écrit également au Pr. Maréchal pour lui parler des problèmes rencontrés avec l’appareil de P. Ribeau, toujours en pièces détachées.
Extrêmement déçu par les comportements de MM. Chavanes et Ribeau, Antoine Priore donne sa démission comme directeur technique de la S.E.R.E.S.O. le 7 juillet 1967, avec préavis de trois mois.
Le 10 juillet Antoine PRIORE demande au professeur Rivière un lot de 36 rats greffés avec la tumeur LS347 pour une expérimentation avec l'appareil de la S.E.R.E.S.O.
Le 24 juillet 1967, P. Ribeau commence une expérimentation avec son appareil sur des rats greffés avec la tumeur LS347, (dorénavant utilisée par MM. Rivière et Guérin avec l’appareil d’Antoine Priore). Le résultat de cette expérimentation fut un échec total. Aucun effet biologique de l’appareil de P. Ribeau ne fut constaté. 
Certes, tous les rats traités sont morts, mais vus le troublant expérimentation avec cet appareil en octobre et novembre 1965 et les relations très tendues entre Antoine Priore et la S.E.R.E.S.O. on peut se demander si Antoine Priore lui-même n'as pas 'saboté' l'expérimentation. 
Il y a eu quelques tentatives de réconciliation avec Antoine Priore de la part de Leroy-Somer, mais sans succès. Le 2 avril 1968 Antoine Priore demande à G. Chavanes d’enlever l’équipement qui appartient à la S.E.R.E.S.O. de son laboratoire de Floirac.
La S.E.R.E.S.O. essaie de continuer sans Antoine Priore. En mai 1968 G. Chavanes demande à la S.O.V.I.R.E.L. de fabriquer des lampes, « type Priore », selon les plans de P. Ribeau. Grâce à la licence, signée en décembre 1966, la S.O.V.I.R.E.L. accepte de fabriquer les tubes en verre pour la S.E.R.E.S.O., mais demande à celle-ci de fournir tout l’équipement électronique à mettre à l’intérieur du tube. Cette demande amène P. Ribeau à accuser la S.O.V.I.R.E.L. de mauvaise volonté vis-à-vis de la S.E.R.E.S.O.
Dans tous les cas, aucun autre appareil ne fut construit par P. Ribeau et la S.E.R.E.S.O.
L’assemblée générale de la S.E.R.E.S.O., du 29 juin 1968 (Présents: MM. Labernède (LEROY-SOMER), Lagière (mairie de Bordeaux), Bleu (expert comptable) et Berlureau), est assez agitée. M. Labernède déclare à la fin de la réunion que la société LEROY-SOMER ne veut plus s’occuper de l’Affaire Priore. 
En effet, l’activité de la S.E.R.E.S.O. est nulle et le bilan comptable très négatif. Le 20 juin 1969, G. Chavanes proposa la dissolution de la société. Cette proposition fut acceptée par l’assemblée générale du 5 juillet 1969. 
La dissolution de la S.E.R.E.S.O. par anticipation fut prononcée le 7 juillet 1969.
Antoine Priore exprima tout son amertume dans une lettre adressée à Jacques Chaban-Delmas le 18 juillet 1969.
Intermède.
Le fiasco de la S.E.R.E.S.O. aurait pu être la fin de l’Affaire Priore. La situation fut sauvée par l’intervention du Pr. R. Pautrizel. Ses expériences faites avec l’ancien appareil d’Antoine Priore en 1966 l’avaient convaincu de l’importance des effets biologiques du rayonnement émis par l’appareil. Malheureusement cet appareil était à bout de souffle et tombait régulièrement en panne. Antoine Priore voulait construire un nouvel appareil, plus fiable et plus puissant. 
En plein conflit avec la S.E.R.E.S.O., Antoine Priore n’avait aucune ressource financière. C’est le Pr. Pautrizel qui trouvera les moyens nécessaires (dons privés, subventions de l’O.M.S. (Organisation Mondiale de la Santé), de la F.R.M.F. (Fondation pour la Recherche Médicale Française), de l’université etc.) pour aider financièrement Antoine Priore. Le nouvel appareil fut construit par Antoine Priore et son « équipe fidèle » (MM. Dezes, Genty, Léglise, Martinez, Plantin, Prémont) entre la fin de 1966 et la fin de 1968. Cet appareil, qui est appelé le « P4 » , fonctionnera jusqu’en 1980.
Avec un appareil relativement fiable et des résultats biologiques spectaculaires, le Pr. Pautrizel demanda des subventions de recherche auprès de la D.R.M.E. (Direction des Recherches, Moyens et Essais). La D.R.M.E. lui en accorda effectivement une subvention afin qu’il poursuive ses recherches et, de plus, elle en accorda une autre subvention à MM. Berteaud et Bottreau, physiciens du C.N.R.S. (Centre National de Recherche Scientifique), afin qu'ils étudient les caractéristiques physiques du rayonnement électromagnétique émis par cet appareil.
L’intervention de la D.G.R.S.T. (II).
À la suite de ces travaux, en 1971, il devint évident qu’il fallait construire un nouvel appareil, semblable au « P4 », mais avec des paramètres électromagnétiques variables. Ceci devait permettre d’optimiser les effets biologiques et de bien cerner l'influence des différents paramètres. Le coût d’un tel appareil était estimé à environ La D.R.M.E. ne disposait pas d’une telle somme. Ce domaine de recherche, entre biologie et physique, devait plutôt passer sous l’égide de la D.G.R.S.T. 
Malheureusement, à la D.G.R.S.T., le souvenir du fiasco de la S.E.R.E.S.O. était toujours vif et c’est seulement sous la très forte pression de Jacques Chaban-Delmas, maire Bordeaux et Premier ministre, qu’elle accepte d’accorder une subvention de Cependant, dans un rapport confidentiel adressé au ministre de la recherche le 15 avril 1971, P. Aigrain (délégué général de la D.G.R.S.T.) analyse très objectivement la situation et propose qu’une subvention soit allouée à l’université de Bordeaux pour la construction d’un nouvel appareil. Cette subvention est annoncée dans une conférence de presse par Pierre Aigrain et Hubert Curien (directeur du C.N.R.S.) le 5 mai 1971. Cette proposition stipule que :
Telle était la position officielle définie lors d’une réunion à l’hôtel Matignon le 24 juin 1971.
En fait, il y eut des changements dans l’attribution de la subvention de la D.G.R.S.T. Finalement:
Le 30 juillet P. Aigrain écrit à G. Chavanes pour lui confirmer l’accord établi entre Jacques Valade (maire-adjoint de Bordeaux) et Leroy-Somer. Il exprime seulement quelques réserves sur l’utilisation du mot "Exploitation" dans le nom de la future société, la S.E.R.A.P. (Société pour l’Exploitation du Rayonnement Antoine Priore). Cette désignation lui semble prématurée pour un projet de recherche pure.
Nous n’avons trouvé aucun document de la D.G.R.S.T. qui puisse expliquer ce virement de 180°. Cependant, le compte-rendu d'un entretien entre P. Ribeau et A-J. Berteaud, du 12 mai 1971, jette une lumière sur cette volte-face. Berteaud était l'expert scientifique de la D.G.R.S.T. pour ce projet Priore. Il a pris contact avec P. Ribeau en mai 1971 car les relations entre Priore et la D.G.R.S.T. n'étaient pas bonnes : Priore était très méfiant, il refusait de dévoiler le fonctionnement de son appareil ; il refusait de recevoir Berteaud à Floirac, etc. La subvention a été accordée uniquement à cause de la forte pression de Jacques Chaban-Delmas. Pierre Aigrain, Délégué générale, avait en mémoire le fiasco de la S.E.R.E.S.O. et voulait s'assurer qu'en cas de rupture avec Antoine Priore, la D.G.R.S.T. avait un interlocuteur industriel dans le contrat. Berteaud s'arrange avec Ribeau que M. Bailly du Bois (adjoint de P. Aigrain) prenne contact avec G. Chavanes avant la fin du mois de mai pour étudier la possibilité de faire rentrer la société LEROY-SOMER dans le contrat Pautrizel-Priore. Ribeau lui-même rencontra Antoine Priore en début juin.
À son tour, Antoine Priore commence à regretter d'avoir accepté de construire un appareil à la faculté de médecine de Bordeaux. Il a peur que sa découverte lui échappe. 
En début de juin il contacte G. Leroi pour que Chaban-Delmas fasse modifier le contrat de la D.G.R.S.T. Selon P. Ribeau, Chaban-Delmas a rencontré G. Chavanes lors d'une réunion "Industriels - Politiques" à Poitiers et lui demande, comme faveur personnelle, que la société Leroy-Somer retourne dans l'affaire Priore. Avec l'insistance de P. Ribeau, G. Chavanes accepte et les détails sont réglés avec G. Leroi, J. Valade (adjoint au maire de Bordeaux et future ministre de la recherche) et la D.G.R.S.T.
Le 6 juillet 1971 des contacts entre P. Ribeau et Antoine Priore ont eu lieu. Ribeau proposa la constitution d’une société avec lui-même comme directeur et Antoine Priore comme sous-directeur. Il y eut aussi une réunion à la mairie de Bordeaux avec G. Leroi et J. Valade.
En parallèle avec la demande de subvention auprès de la D.G.R.S.T., le Pr. Pautrizel et ses collègues cherchaient aussi des fonds privés. Ainsi, le Pr. Robert Courrier, secrétaire perpétuel de l’Académie des sciences, a demandé une aide d’un million de francs auprès de Charles Mérieux de la fondation Mérieux à Lyon. Ce dernier accepta, à condition que l’appareil soit construit dans un laboratoire universitaire et qu’il y ait un partenariat avec d’autres instances.
Le Pr. Pautrizel a été contacté par un groupe de financiers (MM. De Laage, Poncet, Salmon) qui proposa également un partenariat avec: l’université, une fondation privée et la D.G.R.S.T. Les négociations avec ce groupe furent menées par H. Gossot, secrétaire général de l’A.D.E.R.A., pendant le mois de juin 1971. Ces négociations furent bien avancées et le groupe était prêt à déposer un chèque certifié d’un million de francs pour montrer sa bonne foi. Cependant, H. Gossot les prévint, qu’avant tout accord, il fallait l’aval de G. Leroi et de la «mairie de Bordeaux».
À la fin de juillet 1971, H. Gossot apprend avec stupéfaction (d’abord par B. De Laage, puis par le Pr. Pautrizel) le retour de la société Leroy-Somer dans l’affaire. 
Comme convenu avec H. Gossot, B. De Laage prend contact avec le secrétaire général de la mairie de Bordeaux au début du mois d’août. Le 13 août H. Gossot reçoit l’ordre venant de l’entourage de J. Valade, de laisser tomber ses négociations, car Leroy-Somer doit être le seul partenaire avec la D.G.R.S.T. 
Le 18, puis le 20 août, H. Gossot écrit à J. Valade. Il explique en détail les raisons qui l'amènent à penser que le « mariage » Priore - Leroy-Somer est voué à l’échec. Il souligne aussi le danger de voir certains faits historiques rendus publics. H. Gossot avait déjà évoqué les diverses illégalités de la S.E.R.E.S.O. et le non-fonctionnement de l’appareil de P. Ribeau dans une lettre, adressée en avril 1971, à un ami.
Cette attitude ambivalente de la mairie de Bordeaux, qui, d’une part, aidait matériellement Antoine Priore et qui, d’autre part, conservait la main mise de la société Leroy-Somer, se retrouve tout le long de la période 1971 - 1982. Les raisons sont relativement obscures. Peut-être l’engagement de G. Chavanes "vis-à-vis" de la famille politique de J. Chaban-Delmas y est pour quelque chose ? En mai 1981, J-M. Graille, journaliste à "Sud-Ouest", évoque, dans une longue lettre adressée à J. Valade, les actions curieuses de la mairie de Bordeaux dans l’affaire Priore.
On peut se demander pourquoi la société Leroy-Somer veut se relancer dans une association avec Antoine Priore après le fiasco de la S.E.R.E.S.O. Il semble, après un questionnement de G. Chavanes par H. Gossot, L. Lagière et R. Bleu, lors d’une réunion du conseil de surveillance de la S.E.R.A.P., le 14 octobre 1972, que la pression venait exclusivement de P. Ribeau. Chavanes lui-même ne croyait pratiquement pas dans le succès du projet. Il était déjà prêt à imputer à l’avance l’échec, si échec il y avait, à Ribeau.
On peut se demander également pourquoi Antoine Priore accepta de renouer avec la société LEROY-SOMER au lieu d’entrer dans la « science officielle » par le biais d’un laboratoire de la Faculté de Médecine de Bordeaux.
La réponse est relativement facile à donner.
Évidement, Antoine Priore craignait que la construction de son appareil à la faculté laisse la porte ouverte à ceux qui voulaient le piller. Par contre, la société LEROY-SOMER avait tout intérêt à garder la confidentialité, de plus elle n’avait pas de personnel spécialisé dans la technologie de son appareil car Antoine Priore avait déjà constaté que Paul Ribeau lui-même, malgré un effort acharné, n’avait pas pu percer « son secret ». Donc, pourquoi ne pas utiliser les atouts de la société, son intendance logistique etc. avec peu de risques de perdre la maîtrise du «savoir-faire» de son appareil ?
Le contrat de la D.G.R.S.T..
La signature officielle du contrat de la D.G.R.S.T. traîne. Bien que l’accord officieux date de la fin juillet 1971, P. Aigrain envoie une copie du contrat à G. Chavanes pour signature le 26 novembre 1971. Chavanes le signe aussitôt. Cependant, le ministre de la recherche, François-Xavier Ortoli, le contresigne seulement le 18 avril 1972 !
Ce délai était dû aux exigences, toutes à faites légitimes, de P. Aigrain. Il voulait que les expériences prévues par la D.G.R.S.T. depuis juin 1966 soient faites avec l’appareil « P4 » par des équipes désignées par lui-même et que des physiciens de la D.G.R.S.T. puissent contrôler les paramètres de l’appareil. Ceci était une condition "sine qua non" pour l’obtention de la subvention.
Il y eut un long échange de lettres entre P. Aigrain et Antoine Priore pour mettre au point un protocole acceptable, car Antoine Priore craignait toujours d’être mis à l’écart par des physiciens « officiels ». Dès que P. Aigrain comprit que Priore voulait simplement protéger ses droits d’inventeur et qu’il n’essayait pas de se dérober, un accord d’engagement de confidentialité fut trouvé facilement et Antoine Priore le signa le 6 mars. Le ministre donna alors son accord pour la subvention.
Le contrat proposé par la D.G.R.S.T. est limpide :
En contrepartie de la subvention, la société Leroy-Somer fera en sorte que :
Entre le 16 juin 1972 et le 3 avril 1975 la D.G.R.S.T. débourse la somme de .
Malheureusement aucune des obligations de Leroy-Somer ne fut honorée. Les détails seront exposés dans les sections suivantes.
Le 21 novembre 1975, H. Curien, délégué général, met fin au contrat et refuse, avec beaucoup d’agacement, de verser le solde de . 
Toutes les interventions de la D.G.R.S.T. dans l’Affaire Priore sont détaillées dans la note.
La période S.E.R.A.P..
Introduction.
La S.E.R.A.P. (Société d’Exploitation du Rayonnement Antoine Priore ) était une société anonyme, au capital de , ayant pour objet: « "la fabrication et la vente de générateurs produisant le rayonnement Antoine Priore et l’accouplement de ce rayonnement avec des champs magnétiques." »
Nous avons tenté de démêler le rôle de la S.E.R.A.P. dans l’Affaire Priore en isolant quatre thèmes :
La création de la S.E.R.A.P..
Diverses formes de statuts, de conventions entre la société et Antoine Priore et de licences d’exploitation ont été élaborées entre décembre 1971 et juin 1972 avant que les versions définitives furent formulées. Le Pr. J. Auby, (professeur de droit, qui avait auparavant signalé à Antoine Priore les irrégularités dans les contrats de la S.E.R.E.S.O.), donne un avis favorable à Antoine Priore pour signer ces documents. 
Les statuts de la société semblent tout à fait classiques. 
Les conventions entre Antoine Priore et la S.E.R.A.P. sont plus alambiquées. Par exemple, il est prévu explicitement que : 
L’acte constitutif de la S.E.R.A.P. fût signé le 16 juillet 1972 et la société enregistrée le 28 juillet 1972. Son siège social se trouvait, curieusement, au Parc Auto Victor Hugo, Place de la Ferme Richemont à Bordeaux !
Dès sa première réunion, le 28 juin 1972, ce conseil alloue un salaire mensuel de à Antoine Priore, le seul salarié de la S.E.R.A.P. Le 14 octobre le conseil de surveillance charge H. Gossot des relations extérieurs de la S.E.R.A.P., notamment avec la presse.
Le capital de la S.E.R.A.P. () était divisé en actions de chacune. Il y avait deux groupes d’actionnaires :
Les statuts n’expliquent pas cette distinction entre les actions "A" et les actions "B". Cependant dans l’article 4 de la convention entre Antoine Priore et la société Leroy-Somer est exprimée la volonté de former, éventuellement, deux sociétés de portefeuille avec les deux groupes d’actionnaires. Ces sociétés ne seront jamais constituées.
La séparation des actionnaires en deux groupes n'est ni innocente, ni sans conséquence pour les intérêts d'Antoine Priore. Les cadres de la société S.O.V.I.R.E.L., toujours soucieux de lui protéger, demandent l'avis du service juridique et d'un avocat bordelais spécialisé dans les affaires, Me. Bladier. Ce dernier s'étonne des conditions illégales qui seront imposées aux actionnaires "A" lors d'une augmentation du capital de la S.E.R.A.P. Le service juridique de la S.O.V.I.R.E.L. estime qu'Antoine Priore sera obligé de souscrire en numéraire et qu'il aura certainement des impositions fiscales à payer. En plus, la validité de la constitution des sociétés de portefeuille était très douteuse.
L'apporte d'Antoine Priore à la S.E.R.A.P. était son "savoir-faire et son secret", donc pour maintenir sa parité en actions (45%) avec Leroy-Somer (55%) il sera obligé d'emprunter de l'argent … à Leroy-Somer. Ce fut le cas en octobre 1979 et il devait donner en gage ses redevances éventuelles de ses brevets…
L’activité de la S.E.R.A.P..
La raison d’être de la S.E.R.A.P. était la commercialisation des appareils à but thérapeutique conçus par Antoine Priore. Ceci :
Un tel tableau est invraisemblable pour un industriel sérieux.
Les travaux débutent en août 1972. Cependant, les termes du contrat D.G.R.S.T. ne seront jamais respectés ! 
Au lieu de construire un appareil semblable au « P4 », mais avec des composants fiables et des paramètres électromagnétiques variables, un monstre, le « M600 » fut construit dans un climat humain exécrable. Cet appareil fonctionna à partir du 5 février 1975 pendant quelques jours. Le Pr. Pautrizel alors constata des effets spectaculaires avec le modèle « trypanosome ». Malheureusement, une fausse manœuvre endommagea très largement l’appareil, qui ne fonctionnera plus jamais. Les aléas de cette épopée seront décrits plus tard, pour le moment nous nous contentons de décrire les aspects financiers et administratifs de la S.E.R.A.P.
La S.E.R.A.P. n’a jamais eu la moindre activité commerciale. 
Les bilans comptables, établis pour le 31 décembre de chaque année ne montre que des dépenses : salaire (pour Antoine Priore); charges sociales, impôts, frais de transports etc.:
Du côté Leroy-Somer, la progression du cumul des dépenses, relatives à la construction du générateur et des bâtiments du laboratoire, à l’aménagement des locaux et aux frais d’études et de fonctionnement, est résumée ci-dessous à partir des documents comptables de la société.
La seule recette pendant cette période fût la subvention accordée par la D.G.R.S.T. dont le montant prévu était de .
Dans la réalité les fonds alloués furent les suivants:
La somme restante de fût retenue par H. Curien en novembre 1975, car la société Leroy-Somer n’avait pas respecté les termes du contrat.
Donc, la construction du générateur a coûté à la société Leroy-Somer la somme de = ( - ).
Si on ajoute les dépenses du bâtiment et tous les frais de fonctionnement le coût TOTAL de l’opération pour la société Leroy-Somer s’élève à 
Nous sommes très loin des affirmations que G. Chavanes proféra plus tard comme quoi la société Leroy-Somer avait dépensé 20 millions de francs, ou 9 millions ou 7 millions, selon son interlocuteur.
Cependant, la société Leroy-Somer était elle-même dans un état financier très précaire. En 1973 elle avait perdu 40% de ses ventes en France. Et devant ces dépenses relativement modestes pour la S.E.R.A.P., G. Chavanes a eu un reflex de commerçant: Il fallait que la S.E.R.A.P. fabrique et vende quelque chose très rapidement pour faire une entrée de liquidités.
Les "Cabines d’Ionisation" d'Antoine Priore furent donc choisies pour cela. Ce procédé thérapeutique, qui permet au patient de respirer des ions négatifs, était censé modifier son métabolisme, éliminer des radicaux libres etc. (Le flux gazeux de l'appareil a été analysé par l"'Institut du pin" de l'université Bordeaux 1.) Cette méthode thérapeutique occupait une place marginale chez certains médecins adeptes de l’électrothérapie. Antoine Priore avait déjà amélioré la technique, (qui n’a rien à voir avec « l’appareil Priore ») et il déposera un brevet en 1977. En 1978 il signa une convention donnant les droits d’exploitation commerciale de sa «Cabine d'Ionisation» à la S.E.R.A.P. De son côté, la S.E.R.A.P. :
La chambre de commerce de Bordeaux et la mairie de Bordeaux, ont mis un local et quelques employés municipaux à la disposition de la S.E.R.A.P. pour la construction d’une présérie de 10 cabines destinées à être placée chez des médecins volontaires.
En réalité, aucun appareil ne fut commercialisé, faute d’une homologation par la Sécurité Sociale. 
Cette tentative fut un échec de plus pour la société Leroy-Somer.
Les pertes massives de la S.E.R.A.P. (plus de 75% du capital) obligent ses dirigeants à tenter une augmentation du capital de la société en octobre 1979. Antoine Priore, possédant 45% des actions, aurait dû apporter , somme impossible pour lui à réunir. En décembre G. Chavanes lui propose de céder ses actions à la société Leroy-Somer avec promesse de pouvoir les racheter dans un délai de dix ans. Antoine Priore refuse cette offre. Il souhaite que, lors de l'assemblée générale extraordinaire du 31 décembre 1979, les actionnaires soient informés de son désir de voir la S.E.R.A.P. dissoute.
Devant les échecs répétés, les problèmes financiers insurmontables et les conflits humains profonds, la société Leroy-Somer décide d’arrêter les frais. 
Lors de cette assemblée, la dissolution par anticipation de la S.E.R.A.P. fut votée et P. Ribeau convoquera pour le 4 mai, une assemblée générale ordinaire pour dissoudre la société.
La dissolution fut publiée dans les "Échos Judiciaires de la Gironde" le 26 mai 1981. 
La S.E.R.A.P. était finie.
Le contexte général lors de la construction du « M600 ».
La construction de l'appareil subventionné par la D.G.R.S.T. aurait dû, et aurait pu, être le point culminant du dénouement de l'affaire Priore. Hélas, elle sonnait le glas pour Antoine Priore. 
Nous avons décidé de respecter l’ordre chronologique des événements et d’utiliser un style plutôt télégraphique pour les décrire. Cette présentation détaillée est rébarbative, mais elle permet de mettre en relief l'interaction entre les problèmes techniques et les problèmes humains. Toutefois, elle masque les causes inductrices des comportements. Le lecteur doit donc garder en mémoire les sept fils conducteurs qui forment la trame de l'histoire :
A 
Dans l'équipe Leroy-Somer, Antoine Priore était le membre le plus compétent sur le plan technique. Il était le seul à avoir une vue globale de l’appareil, mais quand il était dépassé ou contrecarré les problèmes purement techniques débordaient rapidement sur le terrain des conflits personnels.
B 
C 
D 
E 
Deux autres problèmes, qui ne sont pas directement liés au « M600 », ont contribué à exacerber les tensions sur le chantier.
F 
G 
La Saga du « M600 ».
Dès l’accord officieux de la subvention par la D.G.R.S.T. en juillet 1971, la société Leroy-Somer commence les travaux de démolition chez Antoine Priore Voir les photos ci-contre. 
Après la signature officielle par le ministre Xavier Ortoli, le 18 avril 1972, et avant la création de la S.E.R.A.P., la société Leroy-Somer :
1980.
Références.
La saga du « M600 » était finie.
La Suite.
La santé d’Antoine Priore était très précaire. Il fût hospitalisé à plusieurs reprises à cause de ses problèmes diabétiques et cardio-vasculaires. De plus, lui et sa famille vivaient dans un grand dénuement. Il n’avait même pas les moyens de payer ses factures d’électricité domestique. L’Association National de Bioélectromagnétisme, présidée par le Pr. Pautrizel, dut payer une facture de l’E.D.F. La mairie de Bordeaux proposa également son aide.
C’est dans ce contexte que P. Ribeau, en juin 1982, lui envoie une proposition hallucinante. En effet, Ribeau propose à Antoine Priore de prendre seul la direction d’une nouvelle société destinée à commercialiser les appareils PRIORE dans le monde entier. Il est prévu que cette société sera financée par les États au prorata de leur produit intérieur brut ! 
Mme Priore n’osa pas montrer ce document à son époux, toujours alité, par peur de le voir entrer dans une colère qui soit nuisible à sa santé.
Antoine Priore meurt le 9 mai 1983 à la suite d’un accident vasculaire cérébrale.
Après le décès d’Antoine Priore la société LEROY-SOMER a essayé de monnayer sa main mise sur le chantier du « M600 ». Dans une entrevue télévisée, G. Chavanes réclamait pour partager le "savoir-faire" de sa société avec d’autres.
En octobre 1983, G. Chavanes demande une subvention de auprès de Laurent Fabius, ministre de la recherche, pour la mise en route du « M600 ». Il s'appuie pour cela sur un projet écrit par P. Ribeau. Dans le résumé historique qui accompagnait cette demande, G. Chavanes :
Le ministre, après avoir refusé d’accorder la subvention, en s'appuyant sur le rapport très négatif de MM. Bernard et Latarjet, hésite. Après l'intervention du Pr. J-P. Bader et d'un entretien avec G. Chavanes le 26 juin 1984 il est prêt à débloquer , sous certaines conditions. La presse publie cette nouvelle du 5 juillet qui est suivi d’une volte-face du cabinet du ministre le lendemain.
Au cours de l'année 1984 le conseil régional d’Aquitaine, sous l’impulsion de P. Madrelle, A. Rousset et G. Savary, apporte son soutien à l'équipe universitaire de la faculté des sciences de Bordeaux, formée par le Pr. Joussot-Dubien et tente de la faire collaborer avec la société Leroy-Somer. Le président du conseil régional, P. Madrelle, proposa un protocole d'accord équitable entre la société Leroy-Somer, Mme Priore et l'équipe universitaire. Mais ce fût sans succès, en raison, d'une part des exigences financières de G. Chavanes vis-à-vis des universitaires, et d'autre part l'attitude hargneuse de MM. Chavanes et Ribeau. Leur mécontentement était en effet exacerbés par la publication du livre « "Dossier Priore" » par J-M. Graille. Ce livre révélait certains faits historiques peu flatteurs pour eux. Or, Graille a obtenu, en partie, son information documentaire par l'intermédiaire du Pr. Pautrizel et de Mme Chateaureynaud, membres de l'équipe universitaire ! Cette prise de position navrante de MM. Chavanes et Ribeau a été évoquée explicitement par J. Chaban-Delmas et par P. Madrelle.
En 1985 il semble que la société Leroy-Somer ait voulu créer une nouvelle filiale: la S.C.R.I.P.T. au capital de ( correspondent à la somme que G. Chavanes estime avoir été apportée en matériel par Leroy-Somer et à trouver.) En réalité, rien ne s'est fait.
La dernière tentative, à notre connaissance, de la Société Leroy-Somer pour relancer la construction d'un appareil Priore fut une lettre écrite par P. Ribeau le 3 mars 1989 à François Mitterrand, Président de la république. S'appuyant sur l’effet de stimulation des défenses immunitaires du rayonnement Priore et sur les ravages du S.I.D.A., il demanda à être entendu par des scientifiques compétents. La présidence de la république transmit sa lettre au Pr. J-P. Levy de l’agence national de recherche contre le S.I.D.A. Ce dernier souhaita plus amples informations de la part de P. Ribeau. En réponse, Ribeau proposa tout simplement, si on lui octroyait des crédits, de construire un appareil Priore pour expérimenter sur les malades du S.I.D.A. ! 
Sa lettre resta, bien évidement, sans réponse.
Également en mars 1989, P. Ribeau et H. Gossot, à titre privé, proposent une collaboration et la fusion de leur "savoir-faire" avec les membres restants du groupe universitaire (MM. Joussot-Dubien, Veyret et Moreau). L'activité de ce groupe hybride est décrite dans la note ne concerne pas directement la société Leroy-Somer.