Le mouvement Wikimédia/Conclusion
Au terme de cet ouvrage, le mouvement Wikimédia apparaît donc comme un vaste système ouvert, dans lequel se trouve d’un côté, une sphère d’activités numériques mondialement connue grâce au projet Wikipédia, et de l’autre, une sphère d’activités beaucoup moins connue, qui s’articule autour de la Fondation Wikimédia et des organismes affiliées. Et tandis que les projets éditoriaux fonctionnent essentiellement avec des bénévoles, les instances affiliées au mouvement, sont pour leur part susceptibles d’engager des travailleurs rémunérés.
Dans les organisations affiliées, les employés sont minoritaires par rapport aux bénévoles qu’ils ont souvent pour charge d’aider. Au sien de la Fondation par contre, ils sont majoritaires et ont pour tâche de gérer les questions techniques (serveurs et infrastructure informatique), logistiques, administratives, juridiques, financières, et parfois organisationnelles, lorsqu’elles se posent dans le cadre d’un événement d’envergure ou internationale.
Bien qu’ils participent aux élections des membres du conseil d’administration de la Fondation, les contractuels actifs au sein du mouvement sont inactifs dans les projets pédagogiques, ou seulement occasionnellement au niveau de la diffusion de message d’information dans les espaces de discussion ou pour répondre à certaines questions.
En dehors des projets éditoriaux, les bénévoles s’investissent plutôt quant à eux, dans des activités de promotion, de formation, de gestion, de coordination, de gestion ou de prise de décision en rejoignant un conseil d’administrations, un comité ou un groupe de travail e t aussi en participant à l’élaboration des stratégies du mouvement. Tandis que réciproquement, certaines personnes salariées peuvent être actives au sein des projets éditoriaux, mais jamais dans ce cas, pour y apporter du contenu ou participer aux prises de décision. Sans quoi la justice pourrait considérer la Fondation ou les organismes affiliés, comme éditeur du contenu des sites web développés au sein du mouvement, et non pas comme simple hébergeur ou organismes de soutien, comme c’est le cas actuellement.
Cela ne veut pas dire qu’en dehors de leurs activités professionnelles, les employés du mouvement sont incapables de rédiger les articles dans les projets Wikimédia. Mais ils savent dès lors qu’à la moindre dérive pouvant être mise en lien avec leur statut d’employé, cela peut aboutir à un licenciement. D’ailleurs, au sein des projets éditoriaux, toutes les personnes rémunérées pour leurs participations, y compris par une entité extérieure au mouvement, doivent respecter une règle de divulgation d’identité ou de fonction, reprise dans les conditions générales d’utilisation des projets.
En revanche, il est tout à fait naturel que les bénévoles, un minimum actifs au sein des projets et en possession d’un compte, aient accès à la quasi-totalité des activités du mouvement. Et ce, jusqu’aux prises de décision les plus importantes, puisque tous les membres des conseils d’administration du mouvement sont bénévoles. Suite à quoi, il faut se rappeler qu’au niveau des comités, des groupes de travail, et autres lieux de gestion et de prise de décision formellement établis au sein du mouvement, les volontaires travaillent côte à côte avec les personnes employées au sein du mouvement, y compris celles actives dans les équipes de directions.
À l’intérieur de l’organisation Wikimédia, apparaît ainsi une structure très horizontale par sa mixité et dans laquelle il est possible de passer du statut de bénévole à celui de contractuel et réciproquement. À ce propos, un contributeur expliqua un jour, lors de la création d’un nouveau compte intitulé « Seb en Résidence », qu’il était employé pendant un an par l’Institut international pour la Francophonie de Lyon afin de travailler sur le Dictionnaire des francophones. Lorsque son mandat fut terminé, c’est de nouveau en tant que bénévole qu’il posta ce message à l’attention de la communauté des éditeurs du projet Wiktionnaire francophone :
Tout au long de cette année, j’espère avoir été à l’écoute de la communauté et j’espère que mes modifications ne sont pas allées à l’encontre des usages en vigueur. N’hésitez pas à me faire part de toute remarque ou question sur des choses que j’aurais pu faire ou ne pas faire, je me tiens disponible pour en assurer le suivi. J’ai appris énormément de choses sur les façons de faire, la lexicographie en général et j’ai aujourd’hui une vision assez précise de ce qu’est une bonne entrée, une bonne définition. Aujourd’hui, avec mon compte personnel Sebleouf, j’ai l’ambition de continuer ces missions d’amélioration de la qualité à titre bénévole.
Comme l’explique ensuite très bien Alexandre Hocquet en paraphrasant Michel Foucault au sujet de Wikipédia, ce projet peut être vu tel une hétérotopie, ou autrement dit, comme un espace différent au regard de ce qui est habituellement observé au sein des sociétés. Une analyse tout à transposable au mouvement dans son ensemble, vu ses particularités liées à la liberté des acteurs et à l’esprit de partage, qui divergent fortement avec ce que l’on a l’habitude de voir dans le monde politique ou marchand.
Rappelons-nous en effet que la vision de Wikimédia est de développer un système de partage de la connaissance humaine à un niveau planétaire. Et que pour ce faire, le mouvement semble avoir tenu compte, de manière inconsciente sans doute, de cette composante importante dans l’organisation de la vie sociale que représente le nombre de Dunbar. Selon les capacités cognitives de chacun, ce nombre qui se situe entre 100 et 203, indique en effet le nombre maximum de personnes au-delà duquel, il devient très difficile d’établir des relations de confiance et une bonne communication au sein d’un groupe. En sachant cela, l’idée de développer et maintenir au sein de l’immense structure Wikimédia, de nombreux petits groupes autonomes et interdépendants, est tout à fait intéressante.
À l’opposé des États-nations ou des religions qui divisent les êtres humains tout en établissant des hiérarchies statutaires, le mouvement Wikimédia, tout au contraire, développe une organisation extrêmement cosmopolite, dans laquelle cohabitent autour d’une mission commune, de nombreuses entités autonomes et peu hiérarchisées. Il s’agit donc bien là d’une manière très astucieuse de penser l’organisation du monde au travers de ce que l’on pourrait considérer telle une sociocratie ou d’holacratie planétaire, dans lequel les différents groupes d’humains autonomes fonctionnent comme des « holons » sociaux. Ou autrement dit, un ensemble d’organismes autosuffisants capables de gérer des imprévus sans forcément ou obligatoirement se référer à une autorité supérieure.
En cette fin d’ouvrage, il devient donc évident que le mouvement Wikimédia est quelque chose de plus vaste, plus complexe et surtout plus intéressant qu’une simple encyclopédie. Car au sein de l’, et grâce à un refus catégorique de toute forme de publicité, c’est finalement l’espace du savoir que le mouvement a réussi à maintenir à l’écart de l’espace des marchandises. Cela pendant que dans le reste de l’espace Web, pourtant initialement conçu comme espace d’émancipation, les entreprises commerciales finirent par prendre le dessus, en créant des espaces à but lucratif pourvoyeurs d’exclusions sociales.
De manière moins flagrante sans doute, ces inégalités existent aussi dans le mouvement Wikimédia. Ce qui explique sans doute pourquoi la majorité des membres qui ont participé à l’élaboration de sa , ont décidé d’orienter celle-ci vers un partage plus équitable des connaissances humaines selon deux grands principes :
La connaissance en tant que service : Pour servir nos utilisateurs, nous deviendrons une plate-forme offrant des connaissances libres à travers le monde, sans limites d’interfaces ni de communautés. Nous bâtirons des outils pour que nos alliés et partenaires puissent organiser et partager des connaissances libres au-delà de Wikimédia. Notre infrastructure permettra que nous et d’autres puissions rassembler et organiser différentes formes de connaissances libres crédibles.
L’équité au sein de la connaissance : En tant que mouvement social, nous focaliserons nos efforts sur les connaissances et les communautés qui ont été exclues des structures de pouvoir et de privilège. Nous accueillerons des personnes de toutes les origines pour construire des communautés fortes et diverses. Nous surmonterons les obstacles sociaux, politiques et techniques qui bloquent l’accès et la contribution des personnes aux connaissances libres.
Bien sûr, il ne s’agit là que d’affirmations théoriques formulées dans un mouvement social qui n’est pas épargné par les inégalités économiques qui caractérisent notre époque. Car il va de soi, qu’entre les employées et employés de directions et les bénévoles en situation précaire, les élus dans les conseils d’administration et les contributeurs ou contributrices sans compte, les programmeurs d’interfaces et les utilisatrices et utilisateurs novices, les inégalités sont présentes au sein du mouvement et même pourvoyeuses de certaines tensions.
C’est là sans doute un paradoxe qui, au-delà de Wikimédia, nous invite à réfléchir sur la meilleure façon d’organiser notre société humaine, confrontée aux enjeux d’un monde toujours plus global et numérique. Une invitation qui précisément fait l’objet d’un second ouvrage intitulé "Imagine un monde", où l’on s’inspire du modèle de partage et d’autodétermination bénévole Wikimédia, pour imaginer un monde plus juste et plus sain.