Adam Marttinen (SD):
Anledningen till denna debatt är som bekant att Sverigedemokraterna och Alliansen har enats om ett utskottsinitiativ om att ta bort kravet på att polisen ska söka tillstånd för kameraövervakning. Detta är något som Sverigedemokraterna har efterfrågat länge.
För egen del har jag vid de processrättsliga motionsbetänkanden där frågor om kameraövervakning hanterats alltid lyft upp och yrkat på Sverigedemokraternas återkommande motioner om att göra det enklare för polisen att använda sig av kameraövervakning. I 2015 års processrättsliga betänkande var det endast Sverigedemokraterna som motionerade om utökad användning av kameraövervakning på allmän plats och vid skolbyggnader.
I 2016 års processrättsliga betänkande motionerade både Sverigedemokraterna och Moderaterna om kameraövervakning. Vår motion betonade även då förenklade möjligheter för polis att använda kameraövervakning på allmänna platser och i bostadsområden medan Moderaternas motion mer begränsat betonade möjligheter för butiksägare att använda sig av kameraövervakning.
Nu senast i 2017 års processrättsliga betänkande förflyttade sig Alliansen närmare SD:s linje, och vi kunde gemensamt enas om att göra det enklare att använda kameraövervakning vid just brottsutsatta platser. I den debatten betonade jag dock att Sverigedemokraterna ville gå längre.
I debatten i våras beskrev jag vår inställning till vårt tillkännagivande: I tillkännagivandet menar vi att det ska bli enklare för polisen att få använda sig av kameraövervakning vid brottsutsatta platser, och det är bra. Men Sverigedemokraterna vill mer. Vi anser även att polisen enklare än i dag ska kunna använda sig av kameraövervakning för fler platser och även när dessa platser inte varit särskilt brottsutsatta.
Jag fortsatte: Tillkännagivandet är en bit på vägen och ger en garanti inför det fortsatta arbetet med att göra kameraövervakning till en mer naturlig del i det brottspreventiva och brottsutredande arbetet. Vi välkomnar utvecklingen, även om vi vill betydligt mer.
Och slutligen: Enligt polisen visar även erfarenheter från städer som drabbats av terrorattacker att kameraövervakning varit avgörande för att kunna spåra och oskadliggöra gärningsmän samt förhindra fler attacker. Sverigedemokraternas ambitionsnivå vann inte gehör i riksdagen vid det tillfället. Fru talman!
Den debatten hade vi den 6 april i våras, alltså dagen före terrorattentatet på Drottninggatan. Som en konsekvens av terrorattentatet bjöd regeringen in Alliansen till överläggningar för att diskutera nya politiska förslag.
Den 7 juni presenterade ni bland annat ett förslag om ytterligare förenkling av polisens användning av kameraövervakning, det vill säga just det ni röstade emot dagen före terrorattentatet. Vi hade givetvis önskat att den linje som vi har förespråkat i så många år skulle ha blivit verklighet betydligt tidigare.
Även om Sverigedemokraternas ambitionsnivå för användning av kameraövervakning kanske inte hade gjort någon skillnad vid just terrorattentatet den 7 april är det beklämmande att det ska behövas ett terrorattentat för att ni andra ska komma fram till nödvändiga slutsatser. Fru talman! Även om regeringen nu säger sig vilja göra det enklare för polisen att använda sig av kameraövervakning och i sak delar utskottets förslag till beslut är vi oense om när och hur det ska ske.
Genom att möjligheten öppnades i utskottet att göra förändringen i samband med den nya kamerabevakningslagen, som träder i kraft den 25 maj nästa år, ger det en större trygghet att förändringen faktiskt kommer på plats än om ytterligare utredning skulle skjuta upp frågan till efter nästa val. Fru talman!
För Sverigedemokraterna är polisens utökade möjligheter att använda kameraövervakning något som vi har arbetat för årligen genom hela mandatperioden. Man kan ha viss respekt för att regeringen, vars inställning i frågan nyligen förändrats, vill dra frågan i långbänk genom ytterligare beredningar. Men som tur är behöver vi inte vänta på regeringen.
Sverigedemokraterna är angelägna om att få den här förändringen på plats, så därför, fru talman, yrkar jag bifall till utskottets förslag.