Daniel Riazat (V):
Vi debatterar nu betänkandet med anledning av propositionen om ökad individanpassning, effektivare sfi och vuxenutbildning. Som många har sagt tidigare blir det en del upprepningar från talarstolen, med anledning av att det inte finns särskilt många reservationer i frågan. Jag hoppas att ni har överseende med detta även vad gäller mitt anförande.
Att kommunicera på svenska är nödvändigt för att kunna delta i samhällslivets alla delar och utöva sina demokratiska rättigheter. Alla som bosätter sig i Sverige ska därför ges möjlighet att få kunskaper i svenska språket. Men ambitionerna från politikens sida ska såklart vara betydligt högre än så.
Med anledning av de förslag som har lagts fram och Vänsterpartiets politik inom området ställer vi oss bakom utskottets förslag och propositionen. De går bland annat ut på att utbildning i svenska för invandrare inte längre ska vara en egen skolform inom skolväsendet utan ska i stället inkluderas i den kommunala vuxenutbildningen.
Den kommunala vuxenutbildningen ska alltså tillhandahållas på grundläggande nivå, på gymnasial nivå och i form av svenska för invandrare. Vi ställer oss också bakom att huvudmannen för kommunal vuxenutbildning i svenska för invandrare ska verka för att undervisningen erbjuds på tider som är anpassade efter elevens behov. Där kan man vara kritisk till hur det ser ut i dag.
Tyvärr har många kommuner inte erbjudit sfi under tider då det har funnits störst behov av det. Därför är det mycket positivt att det förändras. Vi ställer oss också bakom att elevens hemkommun ska vara skyldig att se till att den som avser att påbörja en utbildning inom kommunal vuxenutbildning erbjuds studie- och yrkesvägledning.
Även där har vi sett en avsaknad av det. Till sist ska hemkommunen dessutom också ansvara för att en individuell studieplan ska upprättas för varje enskild elev utifrån dess enskilda behov. Vi från Vänsterpartiet anser alltså att en individualisering av studieplanen och de resurser som behöver sättas in är helt korrekt.
Precis som vi talar om rätten till kunskap inom andra utbildningsformer vill vi i Vänsterpartiet stärka rätten till kunskap även inom svenskundervisning för invandrare. Det är därför inte tillräckligt att kommunen har en skyldighet att erbjuda undervisning och att det finns en rätt att delta i undervisningen. Undervisningen måste också vara så pass bra att den ger eleverna tillräckliga kunskaper. Elevens förutsättningar och behov ska styra undervisningens inriktning och omfattning.
Därför är det glädjande att se att det finns en majoritet i riksdagen för en individualisering. Självklart ska sfi också kunna läsas i kombination med praktik, yrkesutbildning, arbetslivsorientering, validering, annan utbildning eller förvärvsarbete. Nästan två tredjedelar av sfi-lärarna saknar i dag behörighet för att undervisa i svenska som andraspråk.
Därför anser vi att utöver de förslag som finns i dag behöver det göras mycket mer för att se till att de lärare som undervisar i svenska som andra språk också har behörighet att undervisa. Jag hoppas att vi framöver kan arbeta tillsammans här i riksdagen för att ta fram tydligare förslag och se till att det också blir så. Jag tänkte kommentera några av de andra partiernas yttranden från talarstolen.
Moderaterna och även andra allianspartier talar om nationella prov. Moderaterna hade som argument att det skulle leda till större likvärdighet. Då är frågan: Varför har den svenska skolan i övrigt stora brister när det gäller likvärdighet med tanke på att vi redan har nationella prov inom andra skolformer?
Centerpartiet tog upp samma sak, och samma fråga kan ställas till dem. Sverigedemokraterna har en reservation där man vill utöka vuxenutbildningen.
Då kan man ställa frågan: Hur kommer det sig då att Sverigedemokraterna under fyra år stöttade en regering som såg till att sänka skatter i stället för att satsa på bland annat vuxenutbildning? Under de fyra år som Alliansen hade makten med hjälp av Sverigedemokraternas indirekta stöd var det väldigt tydligt att man hellre valde skattesänkningar före att satsa på välfärden.
För oss är en fungerande vuxenutbildning en del i den svenska välfärden. Att då i princip i varje debatt ta upp frågan om så kallade illegala flyktingar känns väldigt märkligt. Vad är egentligen problemet i svensk välfärd i dag? Handlar det om personer som ser ut som jag?
Eller handlar det om att partier här i riksdagen hellre ser till att fylla fickorna på riskkapitalisterna än att se till att alla får en vettig vuxenutbildning? Sverigedemokraterna har på ett väldigt tydligt sätt under de senaste veckorna kommit ut som riskkapitalisternas bästa vän. Det gäller även inom vuxenutbildningen. Som ni känner till har Vänsterpartiet den åsikten att vinsterna ska försvinna även från den kommunala vuxenutbildningen.
I min hemkommun Falun utförs ungefär 90 procent av den kommunala vuxenutbildningen av vinstdrivande aktörer. Vi ser också att kvaliteten har försämrats i takt med att fler och fler vinstdrivande aktörer har tagit över.
Därför är det viktigt att vi har den utredning som vi har kommit överens om med Socialdemokraterna och Miljöpartiet för att se till att pengarna hamnar där de ska, det vill säga till dem som ska läsa på utbildningen, till personalen för att de ska få bra villkor och inte till att fylla fickorna på riskkapitalbolag. Jag vill yrka bifall till utskottets samtliga förslag i betänkandet.