Åsa Romson (MP):
Jag tackar Johan Hultberg för tillfället att förtydliga och reda ut de missförstånd som uppenbarligen finns i riksdagen kring det viktiga miljömålsarbetet. Precis som Johan Hultberg pekar på är miljömålssystemet det världsunika arbetssätt Sverige har för att stärka hela miljöpolitiken.
Det är ett arbete som kontinuerligt måste utvecklas, i takt med politiken, för att skapa den styrka för miljöpolitiken som behövs. Det här är ett miljömålssystem som stammar från tiden med tidigare socialdemokratiska regeringar, och det är sant att alliansregeringen gjorde en del förändringar när den tillträdde. Bland annat tillsatte man en politisk beredning i form av Miljömålsberedningen, och detta har vi varit positiva till.
Vi vill ha kvar det, och vi vill fortsätta utveckla det. Man gjorde dock även en förändring jag tror var negativ, vilket vi nu ser inte bara i de fördjupade utvärderingsrapporterna utan också i Statskontorets utvärdering av arbetet. Vi har ett starkt genomförandeunderskott i miljöpolitiken.
Det hänger delvis ihop med att alliansregeringen tog bort möjligheterna för generaldirektörerna och ledningarna för de viktigaste myndigheterna på området att analysera både samverkansuppdragen och de åtgärder varje myndighet har att genomföra på sitt område, för att se hur det hjälper systemet. Det är alltså två helt olika funktioner, herr talman.
Det är en parlamentarisk diskussion i Miljömålsberedningen, där politiker från riksdagens partier diskuterar och avdömer hur miljöpolitiken och miljömålen kan ytterligare förtydligas samt om man behöver ta nya steg, och det är det pågående och löpande arbete med att genomföra åtgärder på statens myndigheter som underlättar för att ta miljömålen och det svenska miljöarbetet ett steg framåt.
Det är just i den senare delen, alltså i genomförandet av redan beslutade miljömål och även i åtgärder som ska genomföras av myndigheterna, som genomförandeunderskottet i dag ligger. Det saknas därför en nivå med kontakt, ökad dialog, ökad gemensam analys och ökat stöd - vilket Miljömålsrådet var och bör bli, för att arbetet ska fungera bättre.
Däremot ska man inte ta tillbaka Miljömålsrådet i dess gamla form. Precis som Johan pekar på hade rådet för många uppgifter. Det ska inte ha uppgiften att följa upp miljömålssystemet, utan detta ligger kvar på Naturvårdsverket i de planer regeringen har. Miljömålsrådet ska dock ha en pådrivande funktion i genomförandearbetet på myndighetsnivå genom att det ska kunna komma med förslag på nya åtgärder.
I den delen har nämligen miljömålssystemet blivit kortslutet efter de ändringar alliansregeringen genomförde. Kort kan jag dock säga att jag helt stöder interpellantens intentioner att miljömålssystemet ska vara vårt centrala miljömålsarbetessystem. Det ska finnas en tydlig funktion för politiskt samtal och beredning, och Miljömålsberedningen är därför viktig.
Jag skulle önska - och jag vädjar om - att kammarens partier inte omöjliggör för regeringen att slå samman en parlamentarisk diskussion om de långsiktiga klimatmålen med Miljömålsberedningens viktiga diskussioner. Jag skulle tro att vi då får parallella strukturer.
Vill vi undvika det, herr talman, ska vi möjliggöra för regeringen att slå samman en parlamentarisk diskussion byggd på färdplan 2050 med Miljömålsberedningens diskussioner om miljömålen och generationsmålet för klimatarbetet. Det skulle gagna klimat- och miljöarbetet i Sverige.