Per Bolund (MP):
Jag oroas också över de siffror som interpellanten nämner när det gäller att 29 000 personer redan har hamnat hos kronofogden och att så pass många hamnar där i nuvarande takt, 160 personer varje dag. Det är en utveckling som regeringen är inriktad på att vi måste vända. Vi måste se till att människor inte fortsätter hamna i den skuldproblematiken. Jag tror att vi måste jobba med direkta åtgärder som riktar sig mot de oseriösa företagen.
Det handlar om snabba åtgärder nu, men också om mer långsiktiga åtgärder. Då kommer jag in på den fråga som Jessika Roswall ställde om hur man kan stärka konsumenten i den här situationen. Vi måste nog jobba mycket mer långsiktigt med att förbättra kunskapen om privatekonomi i skolan så att man får bättre kunskaper med sig om vad det kan innebära för problematik att välja denna snabba utväg när man har ett pengabehov.
Man bör också få en större möjlighet att bedöma räntenivåer. I dag är det många som har svårt att göra en bedömning av vad en ränta på ett visst antal procent kan innebära i praktiken. Hjälp till studenter och bättre utbildning i skolmiljön ger en större möjlighet att vara en aktiv konsument som kan göra korrekta bedömningar av de avtal som man ingår. Jag tycker att frågan om betänketid är intressant.
Det förs redan i dag diskussioner om betänketid vid till exempel telefonförsäljning. Man ska då kunna få ett skriftligt avtal hemsänt för att man ska kunna göra en bedömning i lugn och ro.
Vi får fortsätta att fundera på om den vägen kan vara möjlig även för sms-låneföretag eller om det finns andra sätt att minska risken för att man fattar viktiga, stora ekonomiska beslut i hastigt mod utan att man är tillräckligt förberedd eller har kunskaper om vad det innebär. Det är också en viktig fråga som vi tar med oss i det fortsatta arbetet. Jag delar absolut interpellantens inriktning, att det självklart är viktigare att skydda konsumenterna än att skydda dessa företag.
Det är dock svårt att generellt säga vad som i varje stund är bäst för konsumenten. Den utredning som har sett över skuldsättningsproblematiken har också konstaterat att det ibland kan finnas skäl till att konsumenter behöver ha den här typen av snabba krediter för att kunna ta sig ur svåra situationer. Man tycker inte att det är en bra idé att förbjuda branschen helt och hållet.
Det kan finnas situationer där man som konsument behöver snabba krediter. Då får man ju fundera över om den bedömningen är riktig och också om det finns andra vägar för att få bort de sämst fungerande delarna på den här marknaden. De siffror som har tagits upp här i debatten visar att det inte görs tillräckligt bra kreditprövningar i dag.
Det finns stora problem med att få bort de företag som missköter sig från marknaden. Jag tror och hoppas att de åtgärder som har vidtagits och de åtgärder som är på väg att vidtas kommer att få stor effekt. De sanktionsmöjligheter som Konsumentverket har redan i dag innebär en möjlighet att i samband med en varning för bristande kreditprövning utdöma en straffavgift på som lägst 5 000 kronor och som högst 10 miljoner kronor.
Det är klart att med ett hot om en straffavgift på 10 miljoner kronor är det nog många företag som tänker till en extra gång. På det viset kan det få den effekten att man skärper upp kreditprövningen och inte ger lån till människor som uppenbarligen inte skulle klara av att betala lånen. Till att börja med ska vi se vilka effekter de lagförändringar som redan finns på plats kommer att få.
Vi ska avvakta de lagförslag som är på väg, men om den här utvecklingen fortsätter vill jag vara tydlig med att då är regeringen beredd att vidta ytterligare åtgärder.