Karin Nilsson (C):
Som vanligt har mina allianskolleger berört stora delar av innehållet i betänkandet när det är min tur att komma upp i talarstolen. Därför ska jag kommentera några av oppositionens reservationer som jag starkt vänder mig emot. Både Socialdemokraterna, Miljöpartiet och Vänstern vill fortsätta att belasta företagen med ökad administration genom att införa entreprenörsavdrag och månadsredovisning av skatter och avgifter på individnivå.
Det går säkert att hitta fördelar med en månadsredovisning, och en del företag har säkert också digital teknik för att klara av att plocka fram uppgifterna ur sin löneadministration. Men troligen har inte alla det. För dem innebär det ett kostsamt merarbete.
Vänsterpartiet tillägger att det vid införandet är viktigt att Skatteverket ges nödvändiga resurser för att förberedelsearbetet ska kunna ske så fort som möjligt. Jag undrar vem som ska betala för företagens ökade administration och förberedelsearbete. Ska de också få lite pengar?
Det är tydligen fritt fram för oppositionen att gång på gång föreslå åtgärder som leder till ökad och kostsam administration för företag samtidigt som man ifrågasätter resultatet av regeringens förenklingsarbete. Fru talman! Socialdemokraterna, Miljöpartiet och Vänsterpartiet vill, som sagt, införa ett entreprenörsavdrag.
Vänsterpartiet går så långt att de uttrycker att det är en brist i lagstiftningen att en huvudentreprenör inte kan hållas ansvarig för villkoren hos en underentreprenör.
De vill se en lagstiftning som innebär att huvudentreprenören ska vara ansvarig för att skatter och sociala avgifter betalas in av de underentreprenörer de anlitar. Det finner jag helt absurt. Jag är rätt säker på att många håller med mig.
Vänsterpartiet föreslår till och med att uppdragsgivaren ska kunna hålla inne sin betalning till dess att det anlitade företaget betalat sina skatter och avgifter. Med vilka pengar ska underleverantören betala? Ska de behöva ta lån för att klara betalningarna, eller tror Vänsterpartiet att företagare har obegränsad likviditet?
Det här förslaget slår hårt mot både huvudentreprenörer och underentreprenörer. Självklart vill jag också se att det blir ordning och reda i skatteinbetalningarna och att seriösa företag ska slippa konkurrera med oseriösa, men varje enskilt företag måste ta ansvar för sin egen verksamhet och granskas utifrån det.
Om man mellan två företag har avtalat om en vara eller tjänst, gjort upp om pris och kvalitet, fått tjänsten utförd och varan levererad och betalat enligt avtal måste det väl få stanna vid det. Skatteverkets granskning måste väl ändå inriktas på det företag där bristerna finns och inte lasta över administration och ansvar på ett företag som fullgjort sin del av avtalet.
Fru talman! Jag har träffat flera företagare där Skatteverket redan nu, utan en lagstiftning om entreprenörsavtal, har ställt huvudentreprenören till svars för underleverantörers skatteskulder. Peter Nilsson är en företagare som framträdde med sin historia på Skattebetalarnas rättssäkerhetsseminarium för några veckor sedan. Elias Melki har författat en hel bok om hur han drabbades av Skatteverkets handläggare.
I januari kunde jag läsa i min lokaltidning Smålandsposten att Skogsströms Åkeri i Alvesta hade råkat ut för exakt samma sak. De har alla blivit misstänkta av Skatteverket för svarta affärer i samband med att de har anlitat en underentreprenör som varit oseriös. Skattebrottet har inte skett inom deras eget företag, och de har helt korrekt betalat och redovisat de tjänster de köpt. De har varit utan skuld och utan möjlighet att bevisa sin oskuld.
Det har påbörjats en påfrestande process med Skatteverket som inte haft några bevis för sin misstanke. I många fall har Skatteverket haft en misstanke mot det oseriösa företaget redan innan det seriösa företaget blivit kund.
I stället för att Skatteverket i ett tidigt skede granskat verksamheten och påtalat bristerna i det företag som säljer sina tjänster och inriktat sig på bristerna där de uppstått luras seriösa företag in i affärsrelationer där de får bära hela ansvaret för underleverantörens brister. Många företag har inte ekonomiska muskler för att klara av en rättsprocess mot Skatteverket.
De tvingas därför ta kostnaderna för ett skattetillägg för det andra företagets anställda eller gå i konkurs. Andra med starkare ekonomi kan föra en rättsprocess i flera instanser för att rentvå sitt namn och företagets goda rykte och bli friade från anklagelserna. Men det kan ta många år och kosta miljonbelopp för juridisk hjälp.
Det anstränger den enskilde personens hälsa, och det förstör pågående och kommande affärsrelationer för lång tid framåt. Därmed försvinner naturligtvis de efterfrågade jobben. Det kan väl ingen tycka är bra. I bästa fall kan företaget beviljas en liten del av rättegångskostnaderna när de fått rätt i sista instans.
Men kostnaden för det rättsliga försvaret, uteblivna eller inställda affärer, tiden som tagits i anspråk för processen i stället för till driften av företaget och pricken i brottsregistret är skador som aldrig läker eller blir ekonomiskt ersatta. Fru talman! Nu pågår det fördjupade utredningar inom Finansdepartementet för att förstärka skatteförfarandelagen inom fem delområden när det gäller rättssäkerheten.
Utredningen ska vara klar i september 2013, och jag har stora förväntningar på utredningens resultat. Samtidigt inser jag att just den här problematiken inte omfattas av utredningen. Jag har träffat på flera fall där jag anser att lagstiftningen är tillräcklig, men där tolkningen brister. Allt handlar inte om lagstiftning.
En stor del handlar om inställning, personligt ansvar och attityd hos de enskilda skattehandläggarna. Då är det ett ansvar för myndighetens ledning. Mycket av Skatteverkets verksamhet och service är berömvärt bra och står sig väldigt väl i jämförelse med annan myndighetsutövning, både nationellt och internationellt. Men de brister jag pekar på är skadliga för de svenska företagen, och därmed för de jobb som vi alla vill ska skapas för att generera skattepengar till välfärden.
Jag anser att Socialdemokraterna, Miljöpartiet och Vänsterpartiet bör tänka både en och två gånger innan de ens funderar på att föreslå att man ska belasta våra svenska företag med administrativt och missriktat ansvar och föreslå nya lagar som ger Skatteverket befogenhet att i ännu högre grad utsätta seriösa företag för dyra rättsprocesser. Därmed yrkar jag bifall till utskottets förslag.