Lena Hallengren (S):
Välkommen i debatten, Sven Bergström! Vi kommer ju att ha en stor debatt i nästa vecka då vi debatterar hela åtgärdsplaneringen och kan ställa alternativ och finansieringslösningar mot varandra. Jag vill verkligen vara tydlig här i kammaren och säga att den plan som vi har lagt fram som handlar om Ostlänken och Göteborg-Borås som den första etappen av höghastighetsbanor inte tränger undan någonting annat.
Det är ganska tydligt visat när vi, förutom regeringens 497 miljarder, lägger ytterligare 100 miljarder som vi också redovisar tydlig finansiering på. Jag tänker inte ödsla min tid på just det, för jag söker fortfarande en del svar från statsrådet. Varför vänta med just höghastighetsbanor? Finns det inte många rätt stora objekt och projekt där man i så fall kan säga att vi inte ska göra nu utan vi ska utreda mer och mer?
De senaste tio åren har järnvägsresandet ökat med ungefär 50 procent. Vi behöver öka kapaciteten. De här två etapperna av höghastighetsbanor tillkommer i regioner som verkligen behöver dem väl. Jag skulle vilja veta när regeringen vill påbörja byggandet av höghastighetsbanor och hur. Ska man inte börja någonstans? Ska allting falla på plats på en gång?
Det är ett mycket intressant synsätt som jag tror blir ganska omöjligt att använda sig av när det gäller just höghastighetsbanor. Ser inte ministern vilket behov det finns av att öka kapaciteten på den tredje största pendlingssträckan i Sverige, Göteborg-Borås? Parallellt med varje tågavgång går det ett antal bussar.
Om man ska öka kapaciteten, varför inte bygga höghastighetsbanor och korta restiden från 60 minuter till 20 minuter? Vad är alternativet? På vilket sätt löser ministern den problematiken i den åtgärdsplan som presenteras? Jag kan åtminstone inte se det. Det tränger inte ut någonting annat utan är fullt finansierat. Höghastighetsbanor används dessutom för att vidga arbetsmarknadsregionerna.
De spelar en roll som hela banor, och de sträckor och etapper som vi föreslår och finansierar spelar också sin roll som separata banor. När man talar om stora objekt och att man ska utreda mer kan jag inte låta bli att göra en jämförelse eftersom både ministern, Sven Bergström och jag tillhör partier som gärna ser att vi har en förbifart. Hur länge ska vi utreda den? Kan man göra en viss jämförelse så tycker jag att den ska få plats. Vi ser de behoven. Vi menar att Ostlänken och Göteborg-Borås är en del av höghastighetsbanan. Den bör vara på plats.
Den spelar sin viktiga roll. Jag vill också fråga ministern vad det är som ytterligare ska utredas? Jag tycker inte att jag fick några riktigt bra svar där. Det var ändå ministern som gav uppdraget till Gunnar Malm att utreda höghastighetsbanorna. Fick han inte ett fullgott och fullödigt utredningsdirektiv så att han kunde ge de svar som regeringen och vi alla söker?
De intygade ju på den hearing som trafikutskottet ordnade att de inte hade tillräckligt mycket tid för att kunna titta på alternativ och svara på många av de frågor som utskottsledamöterna hade. Att därför inom denna planperiod fram till 2021 föreslå att höghastighetsbanorna ska byggas i sin helhet tycker jag inte hade varit ansvarsfullt.
Att bygga hela sträckan Göteborg-Stockholm och Stockholm-Malmö under den kommande perioden på tio tolv år tror jag inte hade varit möjligt om man samtidigt ska finansiera den fullt ut och se till att den inte tränger undan annat. Men det är precis det vi åstadkommer i vårt alternativ: påbörjandet av höghastighetsbanor i viktiga regioner där de står på egna ben, samtidigt som vi satsar i övriga landet. Det återkommer vi till i kommande debatter.
Återigen: Vilka utredningar saknas, och när och hur tänker regeringen se till att det byggs höghastighetsbanor i Sverige?