Raimo Pärssinen (S):
Jag hälsar arbetsmarknadsministern välkommen till en diskussion och en debatt om arbetsmiljöfrågor. Hon har ju lite grann undvikit dem tidigare. Jag vet inte, men det kanske finns ett ointresse hos Alliansen, särskilt Moderaterna, när det gäller arbetsmiljöfrågan.
När vi hade Arbetsmiljöriksdagen här för 1 1/2 vecka sedan var ministern här och höll ett kort inledningsanförande, men när det sedan gällde att svara på frågor från publiken och så vidare fanns ingen företrädare från Moderaterna med. Det tycker jag är tråkigt. När jag läser svaret som ministern har lämnat till Eva-Lena Jansson får inte heller jag fram ett svar på den fråga hon ställer.
Om det är något område där regeringen och Moderaterna gör krumbukter är det arbetsmiljöområdet. Man pratar om satsningar, effektivare tillsyn och produktivitet - samtidigt som man leker "svälta räv" med Arbetsmiljöverket. Nu kommer Arbetsmiljöverkets kontor i Gävle att slås igen, men det är väl för att man ska bli produktivare, eller för att man ska bli effektivare.
Arbetsmiljöverket är tvunget att slå igen eftersom man inte får de anslag som man är i stort behov av. Det har gått så långt nu, statsrådet, att Arbetsmiljöverket säger att det blir svårt att leva upp till det uppdrag man har fått från regering och riksdag.
Det betyder i sådana fall att Alliansen och Moderaterna får lägga fram ett nytt förslag till uppdrag eftersom Arbetsmiljöverket inte kan leva upp till sitt uppdrag på det sätt som är önskvärt. Det är faktiskt så, fru talman, att det är 196 dödsfall som har skett mellan 2009 och 2012, och det fortsätter. Vi har sjukskrivningstal som ökar.
Arbetsplatsolyckorna ökar dessutom. Samtidigt ser vi till exempel i Gävleborg att man skär ned på resurserna och lägger ned kontor. Jag förstår inte logiken i det, utan jag måste tyvärr säga att jag - och många andra, även bland företag och fackliga organisationer - uppfattar att regeringen går baklänges i arbetsmiljöfrågorna.
Vad tjänar det till att inspektörerna har blivit produktivare därför att de gör fler besök per inspektör, när antalet inspektioner sammantaget har minskat sedan 2006? Med samma logik skulle man kunna säga att en lärare är mycket effektivare och produktivare om läraren har 40 elever i klassen. Man då ser man inte till det resultat som förväntas.
Jag förstår inte logiken i det hela. De tomma fraserna känner vi igen. Men när det gäller resurser och att se till att det verkligen blir något gjort, då händer det inte så mycket. Nu är Arbetsmiljöverket också tvunget att organisera om sig, så att man får mer internationell kontroll och utblick, för att möta det tryck som finns ute i EU. Det gör man inom den ram som man har. Det innebär att det blir färre inspektörer.
På vilket sätt kan statsrådet Svantesson säga att vi förstärker vårt arbete mot de dåliga arbetsmiljöerna genom att säga upp tio inspektörer per år? Det är den kullerbyttan som inte går ihop. Det är en logisk kullerbytta. Det stämmer inte med rationellt tänkande. Sedan kan man från Folkpartiets sida säga att allt inte handlar om resurser. Nej, så är det.
Men visst handlar väldigt mycket om resurser när det gäller arbetsmiljöfrågorna, som tornar upp sig framför oss, samtidigt som ministern väljer vackra ord men leker svälta räv med verket.