Jonas Sjöstedt (V):
Jag tackar för svaret, men tyvärr är det ett svar som väcker fler nya frågor än det besvarar. Låt mig sammanfatta. Ewa Björling var föredragande i regeringen när den beslutade att FOI skulle få gå vidare med vapenfabriksprojektet som konsult åt bulvanföretaget SSTI. Ewa Björling har gett uppgifter till medierna om krigsmaterielexporten till Saudiarabien, varav några är grovt vilseledande och andra direkt felaktiga.
Hon skrev tillsammans med före detta försvarsministern Sten Tolgfors en debattartikel där hon gav sken av att det var en nyhet för dem att SSTI var ett bulvanföretag, trots att hon hade känt till det i flera år. Ewa Björling är ansvarig minister för myndigheten ISP, som har gett tillstånd till bulvanföretaget SSTI att lagerhålla och handla med vapen trots att företaget bara finns på papperet.
Företaget var skrivet i en privat lägenhet i Hägersten men fick tillstånd att tillhandahålla bland annat torpeder, bomber och ammunition för eldrörsvapen. ISP har även undanhållit relevant information till riksdagens ledamöter i Exportkontrollrådet angående bulvanföretaget SSTI:s kopplingar till FOI. ISP, som Björling ansvarar för, har suttit med i möten då affärer har gjorts upp mellan FOI och Saudiarabien.
Detta har skett trots att ISP är en tillståndsmyndighet för sådana affärer. Det senare kommenterar Ewa Björling med att ISP:s generaldirektör säger att han inte har deltagit i några förhandlingsmöten mellan FOI och Saudiarabien. I minnesanteckningarna från ett möte den 26 juni 2008 framgår dock klart och tydligt att ISP:s generaldirektör satt med på ett möte mellan FOI och Saudiarabiens representant general Nasser.
Att Björling förnekar att generaldirektören suttit med i förhandlingsmöten låter för mig som den typ av vilseledande, glidande formuleringar som har blivit något av regeringens kännetecken i denna skandal. På mötet den 26 juni 2008 mellan FOI och Saudiarabien diskuterades olika tänkbara upplägg för affären, och parterna enades om en viss modell. Minnesanteckningarna finns att ladda ned på Ekots hemsida. Så till frågan om informationen till EKR.
ISP:s ledning kände till de nära kopplingarna mellan FOI och bulvanföretaget SSTI men valde att undanhålla denna information när de informerade ledamöterna i EKR om affären. Ewa Björlings svar på min fråga om detta är att hon inte har någon anledning att ifrågasätta ISP:s rutiner. Det skulle alltså vara oproblematiskt att en myndighet undanhåller relevant information från riksdagens representanter i EKR. Det är mycket anmärkningsvärt.
Anmärkningsvärt är också Ewa Björlings minnesluckor angående om hon har känt till bulvanföretaget och i så fall när. Ekots reportrar har frågat henne vad hon kände till om SSTI när regeringsbeslutet togs i juni 2009. Ewa Björlings svar är att hon inte minns. Vapenfabriksprojektet har då varit kantat av problem under en längre tid, och relationen till Saudiarabien är därför spänd.
Enligt FOI:s tidigare generaldirektör kände Ewa Björling till det spända läget runt vapenfabriksprojektet. Björling ska under sina resor ha försökt lugna saudierna och hitta en lösning. Så kommer plötsligt ett helt nytt företag som löser upp hela knuten så att FOI åtminstone på papperet slipper hjälpa saudierna direkt och i stället kan bli konsulter. Att regeringen då inte skulle ha ställt ens de mest grundläggande frågor om företaget verkar otroligt.
Ewa Björlings svar är att hon inte minns vad hon visste om SSTI:s roll. Att FOI skulle vara konsult åt ett företag som de har extremt nära kopplingar till borde naturligtvis utesluta varje form av tillstånd från regeringen. Nu vill jag veta: Kan Björling utesluta att hon kände till kopplingarna när regeringen fattade detta beslut?