Annika Qarlsson (C):
Det är en bra interpellation som Roger Haddad har ställt. Det är ett lite sorgligt svar av arbetsmarknadsministern. Jag tror att det i grunden finns en gemensam problembeskrivning: Det finns bekymmer och problem på arbetsmarknaden. Det skulle behöva fungera bättre. Den uppfattningen delar vi, oavsett vilket parti vi kommer från. Däremot ser vi problemet på helt olika sätt. Det kan man konstatera när man läser arbetsmarknadsministerns svar.
Regeringen beslutar att avsluta utredningen innan den fått chansen att redovisa något. Det handlar om ett antal förändringar som sker på arbetsmarknaden, och man kan se vad som fungerar eller inte fungerar. Det finns ingen tveksamhet om att myndigheten måste förändras. Men frågan är: Ska det gå tillbaka till hur det var förut, eller ska vi fundera på hur vi möter framtiden?
Det man kan konstatera är att arbetsmarknaden förändras. Det vi kan se runt om i landet är att det skiljer mellan olika branscher. Det skiljer mellan olika regioner. Vi kan konstatera att det finns högkonjunktur och lågkonjunktur samtidigt. Det beror på vilken bransch eller vilken region man befinner sig i. Att då ha en myndighet med samma verktygslåda som gäller i Sorsele, Stockholm och Sollebrunn bedömer inte jag som ett trovärdigt alternativ.
Det är inte en möjlighet att på det sättet möta framtiden. Man kan också konstatera att de som i dag står till arbetsmarknadens förfogande är många som tidigare ställdes i utanförskap av regeringen Persson. Det gör att det är helt andra personer som ska komma ut på arbetsmarknaden än tidigare. Tittar man sig runt omkring i världen kan man konstatera att många andra länder har gjort stora förändringar.
Man ser att man, för att kunna möta den förändring som sker på arbetsmarknaden och den förändring som sker i fråga om företagens behov av rekryteringar, måste ha ett mer snabbfotat och flexibelt arbetssätt som gör att man är det kitt som gör att arbetsmarknaden fungerar betydligt bättre. Vi kan se vad som är på gång.
Generaldirektören på Arbetsförmedlingen har skrivit på DN Debatt. Han har också varit på besök hos oss i utskottet. Det man kan se är att det görs ett antal stora förändringar som rycker undan mattan för många av de mindre kommunerna runt om i landet när det gäller att kunna ha ett nära och bra samarbete.
Man gör detta utan att ha de alternativa arbetssätten på plats. Jag tycker att det är ett mycket olyckligt sätt att ge sig på det här. Man gör det utan den här utredningen och utan det underlag som finns där men också utan öppningar för att titta på vad det finns för alternativa lösningar. Man väljer nu att koncentrera alltihop in-house.
Det är hemma-hos-lösningar där man inte utsätts för konkurrens, där man inte vågar släppa in andra aktörer och där man inte låter andra drivkrafter finnas med i möjligheten att öppna upp för en bättre fungerande arbetsmarknad. Jag skulle gärna vilja höra lite mer än det här korta: att man avser att avsluta utredningen. Det finns ju ett antal områden som man nyligen har fått till sig.
Är inte Arbetsmarknadsdepartementet och arbetsmarknadsministern intresserade av att följa upp detta och se hur de sakerna ser ut? Och hade det inte varit lämpligt, trots allt, att göra det i den här utredningen?