KBLab/rixvox huggingface dataset:
Monica Green (S):
Jag får nu chansen att hänga på Ann-Christin Ahlbergs intressanta interpellation. Att jobbskatteavdraget verkligen kan öka jämställdheten i hemmet har vi inte sett något bevis på under den tid som den borgerliga regeringen har styrt.
Dessutom anknyter det här till kvinnors arbetsplatser. Och då handlar det om kvinnor i välfärden. 25 000 välfärdsarbetare har försvunnit under den här mandatperioden, och ni har själva räknat med att det kan bli upp till 60 000 välfärdsarbetare som försvinner.
Det blir alltså ännu stressigare för dem som är kvar, och det blir sämre kvalitet för dem som är kvar. Det kommer i förlängningen att leda till det som vi pratade om nyss, nämligen förslitningar. Det innebär också en sämre arbetsmiljö för kvinnorna. De här kvinnorna fick sänkt lön när de fick en ny arbetsgivare.
De ska städa lika mycket fast de är färre anställda. Det säger sig självt att de får en stressigare situation. Precis som Ann-Christin Ahlberg så tydligt beskrev ska de räkna sekunderna.
Jag saknar svar från arbetsmarknadsministern när det gäller en arbetsmiljö värd namnet, en vision för arbetsmiljön, för både män och kvinnor, där man ska kunna jobba ända tills man blir 65 och där man ska kunna ha mikropauser, möjligheter till andhämtning och kanske utbildning.
Det handlar om att på olika sätt ha ett arbete som ger livskvalitet och utveckling, för det är då man orkar med ett långt arbetsliv. Men under er tid i regeringen är det kvinnorna som har fått slita ut sina kroppar.
Jag vill återgå till det här seriösa dokumentet, den överenskommelse som De rödgröna har gjort för att vi ska ha en bättre arbetsmiljö framöver. Om och när vi vinner valet ska vi genomföra det här.
Det handlar om ökad kunskap om arbetsmiljö inom utbildningssystemet, om att man ska utreda för att få en bättre arbetsmiljö, om hur vi ska se till att vi får bort våld och hot och får en bättre psykosocial arbetsmiljö, om att vi ska ha en arbetsskadeförsäkring värd namnet och skyddsombud med stopprätt och så vidare. Allt det här säger Sven Otto Littorin är gammaldags.
Och bara för att det är gammalt är det dåligt. Men jag kan påminna arbetsmarknadsministern om att det finns saker som är bra, även om de inte är nya. Det finns saker som vi faktiskt kan återgå till, till exempel trygghet, rättvisa och gemensamma lösningar. Det är en väldigt bra politik som vi skulle kunna använda oss av i det här landet och som ni tyvärr har gått ifrån.
Kvinnorna i mitt exempel ville arbetsmarknadsministern inte veta av. Han påstod att det inte var hans ansvar. Ändå påstod han att de hade fått mer i plånboken. Det är en lögn, eftersom de tjänar mindre nu. De tjänar 1 000-2 000 kronor mindre nu, eftersom de har fått minskad arbetstid. De har inte fått mer i plånboken, och arbetsmarknadsministern bryr sig inte om dem över huvud taget.
Monica Green (S):
Låt oss tala om just orättvisa på arbetsmarknaden. Det är det som Ann-Christin Ahlbergs interpellation handlar om. Det är att vi är ojämställda på arbetsmarknaden och det faktum att vi då eftersom det är så olika fördelat tar ut olika mycket av föräldraledigheten. Sven Otto Littorin har inte svarat särskilt ingående på hur han vill komma till rätta med det.
Han säger att det är synd. Men ni har fört en politik som har förvärrat det. Klyftorna mellan män och kvinnor har ökat under den här mandatperioden. Ni har gynnat de rika männen framför de lågavlönade kvinnorna. Littorin beklagar att det är så utan att vilja göra något. Han hänvisar till att det är tråkigt att det är så.
Det är till och med så att kvinnor med garantipension, säger Sven Otto Littorin, får en lägre pension än männen. Sedan börjar han prata om jobbskatteavdraget. Pensionärerna vill faktiskt minska skattegapet mellan löntagarna och dem som är pensionärer. Så jag vet inte vad det hade med det här svaret att göra. Ni har ju svikit även pensionärerna. Sedan har ni gett lite grann tillbaka, men ni vill inte minska skillnaden.
Vi ska ha en rättvis arbetsmarknad som uppmuntrar kvinnor att utbilda sig. De ska få en bra arbetsmiljö, inte bli utslitna, ha möjlighet till en karriär och kunna orka hela arbetslivet. Ni har tyvärr förvärrat situationen för de här kvinnorna. Sven Otto Littorin hänvisar till att kommunerna är dåliga arbetsgivare. Det har inte blivit bättre för de kvinnor som jag tog upp i exemplet.
När de fick en ny arbetsgivare fick de kortare arbetstid, lägre lön och en stressigare situation på sin arbetsplats. Så det hjälper inte att knoppa av, Littorin.
Monica Green (S):
Anders Borg vill inte svara på frågorna utan påstår en massa saker om vår politik. Jag kan hålla med Anders Borg om att vi vågar tala om för väljarna vad vi ska göra.
Jag noterar att Anders Borg inte vågar det och att han försöker dölja sitt eget misslyckande när det gäller utanförskapet, fler arbetslösa och att man är ett socialbidragsparti genom att prata om vår politik. Vi räds inte det. Vi är stolta över vår politik. Det är en bra fördelning.
Riksdagens utredningstjänst har nämligen räknat ut att det är den rikaste tiondelen av den svenska befolkningen som får betala mer till den gemensamma välfärden. Alla andra tjänar sammantaget på vår politik. Det är vi stolta över. De gör detta trots att vi inför en bensinskatt. Och vi vågar berätta det för väljarna.
Jag noterar att ni har en inte-lista, med saker som ni inte ska göra. På den finns det inte med att ni inte ska höja bensinskatten. Det är så ni gör. Ni säger en sak till väljarna, och sedan lägger ni på avgifter i smyg under mandatperioden. Hur många gånger har ni höjt bensinskatten under den här mandatperioden, Anders Borg, som ni inte berättat för väljarna? Hur mycket ska ni höja bensinskatten?
Och hur mycket kommer det att drabba personer på landsbygden om ni inte ger avdrag för resor till jobbet, så som vi gör? Vi föreslår en konvertering, ett bidrag till dem som vill bygga om sina bilar till miljösmarta bilar. Vi vågar berätta för väljarna. Ja, vi skriver gärna vad vi står för och berättar det ute på gator och torg. Ni vågar inte ens se väljarna i vitögat och berätta vad ni ska göra.
Ni döljer det i hemliga arbetsgrupper, och sedan kommer ni med bensinskattehöjningar.
Monica Green (S):
Jag anmälde mig till debatten eftersom man kan se på det här på olika sätt runt om i landet. Det handlar om den orättvisa fastighetsavgift som finns på studentkorridorer. Det finns stora städer som Stockholm och det finns lite mindre högskoleorter som Skövde. De kämpar på för att ge en bra miljö för sina studenter och så vidare. I Skövde blir avgiften ännu mer orättvis, tycker jag.
Den är naturligtvis orättvis här i Stockholm också. Över huvud taget är fastighetsavgiften orättvis eftersom slott och koja numera beskattas lika.
Det är alltså samma avgift på de små rum som studenter bor i som delar gemensamhetsutrymmen, kök och andra utrymmen, med andra studenter som det är på de stora husen i Danderyd. Det är väldigt orättvist. Det slår väldigt fel, bland annat för studenter i Skövde.
Skövdebostäder, det kommunala bostadsbolaget i Skövde, har ungefär 850 studentbostäder i Skövde. Sedan finns det naturligtvis andra som också har studentbostäder. Man kan välja om man vill bo i korridor eller egen lägenhet, men just de som bor i korridor har alltså samma avgift.
Precis som Mikael Damberg påpekar finns det en stor spricka i regeringen eftersom ni två statsråd lämnar så olika svar på frågan om den här avgiften ska tas bort eller inte. Det verkar som om bostadsministern har fattat detta nu. Vi har om och om igen talat om hur det slår fel och hur detta är fel mot studenterna. Nu har bostadsministern fattat det.
Men än så länge har Anders Borg inte fattat det här. Eftersom vi senare i dag ska ha en debatt med Anders Borg om samma fråga kan det kanske vara bra att bostadsministern skickar med sina synpunkter via oss, så kan vi framföra dem. Om nu inte bostadsministern har lyckats i sin förhandling med finansministern kan vi framföra till finansministern hur orättvist detta är.
Det är naturligtvis tragiskt att ni inte kan komma överens i regeringen. Det är ju så inom många områden att ni har ett sken utåt av att ni är överens, men i själva verket är det stora sprickor i väldigt många politiska frågor. Det här är ju en sådan. Det här slår allvarligt mot studenterna i Skövde, i Malmö, i Lund, i Stockholm och överallt.
Jag vurmar naturligtvis för de små högskoleorterna och vill att det ska vara bra villkor för de studenterna. Det är beklämmande att det ska vara så höga avgifter för de här rummen. Jag vill ha ett svar i dag. Vad ska vi ställa för krav på finansministern senare i dag? Eftersom bostadsministern inte vet hur han ska nå fram kan vi framföra de kraven åt honom.
Monica Green (S):
Som i så många andra frågor får vi alltså olika svar från regeringen. Det visar en tydlig spricka mellan finansministern och bostadsministern. Finansministern svarar att han i nuläget inte har för avsikt att se över systemet med fastighetsavgifter på studentbostäder, och bostadsministern har en helt annan uppfattning.
Han tycker som vi rödgröna, nämligen att det här är en alldeles för orättvis avgift och att det är fel att den finns. Det är fråga om gemensamhetsutrymmen som man använder tillsammans, och det är många saker som inte går att jämföra med andra bostäder.
Boverket har i en rapport föreslagit att varje studentkorridor ska beskattas som en bostad i stället för att som nu ta ut en avgift för varje rum. Det skulle vara mycket smartare, och det skulle hjälpa varje student. Det skulle innebära en skattelättnad på upp till tusen kronor för varje studentrum. Tänk vad bra det skulle vara för landets studenter och ungdomar som faktiskt behöver lite hjälp nu.
Vi behöver satsa på ungdomarna, vi behöver ge dem jobb och utbildning och vi behöver ge dem bra bostad - inte minst när de studerar. Därför är regeringens politik för ungdomar så orättvis. Man tänker inte på att satsa på ungdomarna.
Jag uppmanar Mats Odell återigen att antingen skicka med budskapet genom oss eller, precis som Mikael Damberg, vara med i debatten i eftermiddag med finansministern. Det är alldeles uppenbart att ni inom samma departement har två olika uppfattningar. Det är missvisande, upprörande och synd för landets studenter.
Ni borde lyfta fram studenterna och ungdomarna mer än vad den här regeringen nu gör.
Monica Green (S):
Tack för svaret, Anders Borg! Ni har lurat svenska folket när det gäller fastighetsskatten. Ni gick till val på att ni skulle avskaffa den. Visserligen hade inte Anders Borg den uppfattningen, utan han blev överkörd av partiledarna och tycker numera att den skulle ha avskaffats. Men det blev inte så.
Ni ändrade namn på den och gjorde gigantiska skattesänkningar för dem som bor i stora hus i Danderyd med omnejd medan till exempel skaraborgarna inte har fått någon fastighetsskattesänkning alls utan bara ett ändrat namn på skatten. Det är orättvist att slott och koja beskattas lika. Det har även Anders Borg tyckt tidigare, men han har ändrat uppfattning.
När det gäller studenter, som vi pratar specifikt om här, får studentkorridorerna betala för varje rum trots att man har gemensamma utrymmen och trots att man delar på mycket av servicen i korridorerna. Ändå ska de betala lika stor avgift för ett rum som för en lägenhet. Det är inte rättvist, Anders Borg. Grejen är även här, som i så många andra frågor, att ni inte är sams i regeringen.
Ni brukar försöka hålla skenet uppe och få det att se ut som att ni är sams, men i själva verket är det en stor spricka här just när det gäller beskattningen av studentbostäder. I dag har vi haft en interpellationsdebatt med Mats Odell, och han har en helt annan uppfattning än Anders Borg trots att ni är på samma departement.
Mats Odell svarade till och med i dag att han kommer att driva frågan i Alliansens valplattform. Vi undrade då om han behövde hjälp i den debatten mot Anders Borg, för det är uppenbarligen så att Anders Borg inte tycker att den här orättvisan ska förändras. Det är synd. Det är synd för studenternas skull över huvud taget.
Vi har många studenter som vi behöver satsa på. Om vi hade gjort förändringen kunde det ha blivit uppemot 1 000 kronor mindre i fastighetsavgift för varje studentrum. Det hade varit välkommet. Om vi skulle satsa på framtiden, på ungdomarna och studenterna, vore det ett bra besked till dem att de inte behöver drabbas på detta orättvisa sätt.
När vi frågade Mats Odell om vi skulle driva kravet åt honom i kammaren svävade han lite på målet, men det var alldeles uppenbart att det blir en förhandling där Mats Odell kommer att få stryka på foten eftersom Anders Borg inte vill förändra den här orättvisan.
Skövde är en mindre högskoleort, men där är man väldigt mån om att studenterna ska ha det bra. I det kommunala bostadsbolaget Skövdebostäder finns 850 studentbostäder, och man kan välja om man vill bo i korridor eller inte. Det orättvisa i systemet är att de studenter som bor i korridor drabbas av den avgift som finns på de bostäderna.
Jag skulle redan i dag vilja ha besked om varför dessa studenter, och väljare, ska behöva vänta tills ni i regeringen bråkat färdigt. Sedan kommer ni några veckor före valet och säger: Nu kommer vi med valfläsket, nu kanske vi ändrar på det om vi vinner valet. Det behövs ett besked redan nu, Anders Borg.
Monica Green (S):
Anders Borg försöker dupera svenska folket på olika sätt. Jag vet att han ändrar uppfattning då och då men pläderar väldigt starkt för den uppfattning han har för tillfället. För tillfället tycker han att fastighetsskatten ska vara en fastighetsavgift. Han tycker också att studentkorridorsrummen ska beskattas så här orättvist.
Boverket har ett förslag om att varje studentkorridor ska beskattas i stället för att det ska tas ut en avgift på varje rum. Det har Boverket kommit fram till. Även riksdagens utredningstjänst har räknat på detta. De menar att det skulle kosta samhället bara 25 miljoner att göra en sådan här förändring. Det är alltså en väldigt liten kostnad för staten.
I stället skulle det bli en sänkt fastighetsskatt med uppemot 1 000 kronor per studentrum, eftersom det finns ungefär 30 000 studentrum och 3 500 korridorer. Detta vill vi förändra när vi kommer i regeringsställning. Vi tycker nämligen att det är viktigt att satsa på studenter, i motsats till vad Anders Borg nu försöker ge sken av. Han säger att Alliansen vill ha högre kvalitet i utbildningen och så vidare.
Men han glömmer sin historia, nämligen att ni var emot utbyggnaden av högskolorna. Skövde är ett sådant ställe där vi har en jättefin högskola. Men hade Moderaterna fått igenom sina förslag hade inte ens Högskolan i Skövde funnits, liksom många andra små högskolor. Sedan breder Anders Borg återigen ut sig och säger att det viktiga är att det går bra för Sverige.
Ja, det är viktigt att det går bra för Sverige; jag håller fullständigt med om det. Han säger att det är bättre än prognoserna. Men ni gjorde prognoser på 12-procentig arbetslöshet. Nu är det 10 procent, och då är ni nöjda. Jag tycker inte att man kan vara nöjd med 10-procentig arbetslöshet. Var fjärde ungdom är arbetslös. Hur kan du vara nöjd med det, Anders Borg?
Monica Green (S):
Även i den här frågan har Anders Borg ändrat uppfattning. För två år sedan stod Anders Borg här i kammaren i en interpellationsdebatt och läxade upp mig och talade om varför ROT-avdraget inte kunde vara permanent och hur viktigt det var att använda ROT-avdraget som en åtgärd i lågkonjunktur. Men hör och häpna!
Nu står Anders Borg här och pläderar för att ROT-avdraget inte ska tas bort i högkonjunktur. Som följd kan det bli överhettning på priser och så vidare, och det vet Anders Borg mycket väl, eftersom han själv har haft den uppfattningen tidigare. Men det är inte ovanligt att Anders Borg ändrar uppfattning och sedan pläderar och duperar lyssnarna med den åsikt som han har för tillfället.
Jag är inte förvånad. Nu skulle vi prata om att ROT-avdraget skulle kunna gälla även för hyresrätter, eftersom det redan gäller för villaägare och för dem som äger sitt hus, som Anders Borg själv räknar upp. De kan bygga om sina hus med miljösmarta åtgärder, men inte de som inte äger något.
Till och med i sin uppläsning borde Anders Borg höra skillnaden ur ett klassperspektiv. Om man inte äger någonting har man inte möjlighet att påverka sin bostad så att den blir klimatsmartare, fräschare och anpassad till framtiden och så att det blir trevligare att bo i området.
Så är det med den borgerliga regeringens politik, klyftorna ökar. Även med ROT-avdraget ökar klyftorna, precis som de gör med de gigantiska skattesänkningar som ni har gett bort till dem som har det allra bäst. Nu fungerar även ROT-avdraget på det sättet. Vi rödgröna har kommit överens om att vi skulle kunna bygga om 40 000-50 000 lägenheter i flerfamiljshus för att de ska kunna totalrenoveras.
Det är jobbsmart. Vi rödgröna sätter jobben först, Anders Borg. Vi tycker att man i lågkonjunkturer kan använda sig av sådana typer av ROT-avdrag för om- och tillbyggnad. Man kan passa på att se till att byggnadsarbetarna får jobb. Alla dem som tillverkar luckor och vad det nu är som man byter får också jobb. Till exempel kan Marbodal i Tidaholm sälja köksluckor.
Det är smart att göra i lågkonjunktur. Vi vill även införa ett skol-ROT. Det finns väldigt många skolor som är nedslitna och skulle behöva klimatanpassas, miljöanpassas och göras mycket modernare än vad de är i dag. De är mycket nedslitna.
Det hade varit väldigt smart att införa ett sådant ROT-avdrag och använda sig av lågkonjunkturen. Eftersom Anders Borg ändrar uppfattning så ofta kan jag tänka mig att det kanske kommer under nästa lågkonjunktur, om det nu blir så illa att den borgerliga regeringen får fortsätta. Vi får hoppas att det inte blir så. Vi vill ha en mer jämlik och rättvis fördelning i det här landet. Alltså behöver vi en rödgrön regering.
Monica Green (S):
Det är precis som att vi inte ska lägga fram förslag när vi är i opposition. Vi vill visa väljarna att vi vill något mer och sätter jobben först. Vi gör inte som en statsminister. Fredrik Reinfeldt står i tv och säger att det är en synvilla att vi har en ungdomsarbetslöshet. Vi har en statsminister som är fullkomligt förblindad och inte ser att var fjärde ungdom går arbetslös. Han påstår att det bara är tricksande med statistik. Han vet inte hur ungdomarna har det.
Ni lever inte i verkligheten. Anders Borg säger sedan att det inte ger några jobb med ROT-avdragen eftersom de tar för lång tid att införa. Varför har ni inte tänkt på det innan? Hela tiden har ni mycket långsamt försökt att återinföra det som ni orättvist tog bort när ni vann valet. Sedan inser ni: Oj då, det blev visst fel. Nu får vi rätta till det. Även detta skulle man kunna rätta till.
När det gäller ungdomsarbetslösheten vet Anders Borg mycket väl att Finanspolitiska rådet totalt avvisar det utsmetande av skattepengar som den borgerliga regeringen gör i stället för att rikta pengarna till de arbetslösa ungdomarna. Det skulle vara mycket mer effektivt enligt Finanspolitiska rådet. När det gäller dessa åtgärder skulle det innebära två smarta åtgärder samtidigt.
Vi skulle vinna för miljöns skull. De som bor där skulle få fräschare lägenheter. Det skulle inte bara gälla dem som äger någonting, som Anders Borg tydligen vurmar för, utan även dem som bor i hyreslägenheter. För miljön är det bra, och för de boende är det bra. Dessutom ger det jobb. Anders Borg säger att det tar för lång tid att införa.
Men ni hade kunnat tänka på det innan och lyssnat på oss i oppositionen tidigare så att det inte hade blivit en sådan eftersläpning. Vi måste kunna lägga fram de förslag som vi tycker är vettiga under den tid som råder just nu. Annars blir det orimligt för väljarna att kunna ta ställning.
Det är därför vi har lagt fram förslaget om ett skol-ROT där vi renoverar skolor som är nedslitna och ett miljöanpassat ROT-avdrag till hyreslägenheter. Det skulle vara oerhört effektivt. Jag beklagar att Anders Borg har en egen partikamrat som inte vill se ungdomsarbetslösheten utan tror att det är en synvilla. Jag beklagar också att ni har misslyckats totalt med ungdomsarbetslösheten.
Ni säger att ni ska ha kvar era åtgärder eftersom våra är sämre. Ni har ju misslyckats. Det är ni som styr landet just nu. Det är ni som har misslyckats med ungdomsarbetslösheten. Detta är ett sätt att se till att vi för fler arbeten och klimatsmartare boenden. Men det behövs många fler åtgärder för att komma till rätta med bland annat ungdomsarbetslösheten. Ni skulle ha lyssnat på oss rödgröna långt tidigare.
Monica Green (S):
Det är häpnadsväckande när Anders Borg står här och talar emot sig själv. Först säger han att ROT på hyreslägenheter är så ineffektivt och ger så lite jobb och att det absolut inte går att genomföra. Det är så krångligt, och det tar flera år, säger han. Sedan vänder han blad och säger: Men för villor är det jätteeffektivt! Då ger det så många jobb och då är det så smart att göra det.
Man hör vems ärenden Anders Borg går. Inte gäller det dem som bor i hyreshus i alla fall. Det är alldeles uppenbart. Vi behöver ha en politik för hela landet och för människor som bor i bostadsrätter, villor eller hyresrätter. Man borde ha liknande villkor. I dag är det inte så, Anders Borg. Sedan kommer Anders Borg in på ungdomsarbetslösheten. Han erkänner att han har misslyckats.
Han säger att det är jättedumt att vi har var fjärde ungdom arbetslös i dag. Han påstår också att det skulle vara så bra åtgärder ni själva har gjort. Men i praktiken och i verkligheten har det visat sig att er politik inte fungerar.
Finanspolitiska rådet och flera olika bedömare påpekar att det skulle vara mer effektivt att använda pengarna till att rikta dem till de ungdomar som är arbetslösa. Gång på gång har Anders Borg fått påpekanden om att det vore bättre och mer effektivt att rikta stödet än att smeta ut det på det otillbörliga sätt som regeringen gör.
Ändå håller han fast vid en politik som uppenbarligen inte har fungerat. Det skulle vara bra om ungdomar fick arbete, och det skulle vara bra om hyreslägenheter kunde repareras i lågkonjunktur. Det skulle vara bra om vi hade en rödgrön regering, för då skulle vi sätta jobben först och inte som nu ha en passiv regering som inte gör någonting.