Staffan Danielsson (C):
Statsrådet! Jordbruk klassas som miljöfarlig verksamhet och är i samma kategori som gruvindustri, tung kemisk industri, skogsindustri, oljeindustri, läkemedelsindustri, sjukvårdsverksamhet och så vidare. Hur staten betecknar jordbrukets verksamhet och betydelse är en viktig fråga.
Jag var kanske först med att ta upp detta genom motioner och en interpellation till landsbygdsministern förra året. Centerpartiet har även lyft upp frågan. Även jordbruksorganisationer lyfter fram den. Och det är bra att Magnus Oscarsson gör det nu.
I miljöbalken betecknas jordbruket som miljöfarlig verksamhet, som miljöministern säger, liksom de industriverksamheter som jag nämnde samt avloppsreningsverk, sopförbränningsanläggningar och mycket mer. Jordbruk är åkrar och betesmarker, frisk luft, biologisk mångfald och kretslopp.
Jordbruket nyttjar sedan tusentals år tillbaka marken till att på ett förnybart sätt producera mat och energi genom sol, vatten och luft i fotosyntesen. Det blir ganska absurt att bunta ihop denna livsnödvändiga verksamhet med tung, miljöpåverkande industri under samma beteckning i miljöbalken.
Signalvärdet av hur staten väljer att beteckna jordbruket i olika sammanhang är mycket betydelsefullt. Och det är allvarligt om skolungdomar och övriga medborgare går omkring och tror att jordbruket inte är främst en livsnödvändig verksamhet utan en miljöfarlig verksamhet som staten måste begränsa, och kanske mer i Sverige än i andra länder.
Då skulle vi lösa våra miljöproblem genom att importera mat från länder som inte alls vårdar marken lika bra som vi gör i Sverige. Det skulle bli helt fel. Jag diskuterade som sagt det här med landsbygdsministern våren 2016. Han hade ungefär samma inställning som miljöministern, nämligen att jordbruket har stor betydelse, men det är minsann miljöfarligt och det ska märkas i miljöbalken.
Jordbruket innebär självfallet inte bara positiv utan även negativ miljöpåverkan. Och arbetet med det ska givetvis fortsätta, oavsett rubrik i miljöbalken. Men det vore värdefullt om jordbruket kunde lyftas fram som en egen rubrik i miljöbalken, till exempel under beteckningen livsnödvändig verksamhet.
Det finns ekologiskt jordbruk och vanligt jordbruk. Alla är enligt min uppfattning miljövänliga, med lite olika plus och minus. Ministern hade kunnat göra det lätt för sig och vinkla det som Miljöpartiet brukar. Det hedrar henne att så inte skedde. Hela det svenska jordbruket behövs och är en livsnödvändig verksamhet med många goda miljöförtjänster och en del miljömässiga nackdelar som kan variera mellan olika odlingskoncept.
Det som oroar mig är som sagt om skolungdomar och övriga medborgare får fel uppfattning om jordbruket, att det är något miljöfarligt som ska begränsas och läggas så hårda restriktioner på att det flyttas utomlands.
Vi måste i stället lyfta fram det, gärna genom en ny beteckning i miljöbalken men framför allt i alla sammanhang när vi diskuterar svenskt jordbruk - i livsmedelsstrategier och då vi tittar på vår miljö, vårt öppna landskap och ett levande Sverige över hela landet.
Jag hoppas att begreppet livsnödvändig verksamhet lyfts fram mer och mer medan begreppet miljöfarlig verksamhet tonas ned.