Meeri Wasberg (S):
Arbetsmarknadsministern hänvisar återigen till att verkligheten borde se ut som kartan föreskriver. Jag tror att var och en som följer den här debatten kan känna en viss frustration över att arbetsmarknadsministern inte tar det här problemet på allvar.
Det är naturligtvis inte så att Arbetsförmedlingen själv hittar på att det finns en begränsning om tio elva månaders arbete som man förväntar sig ska komma i slutändan av en arbetsmarknadsutbildning, utan det är ju ett resultat av en förd arbetsmarknadspolitik.
I grunden kan det vara klokt att en arbetsmarknadsutbildning, som är en ganska kostsam investering, kan ge en rimlig avkastning i form av att arbetslösa personer får arbete och dessutom ett varaktigt arbete. Men i det här fallet, arbetsmarknadsministern, talar vi dessutom om arbetsmarknadsutbildningar som kan vara relativt korta. I svaret hänvisas till ett basår. Här talar vi om arbetsmarknadsutbildningar som kanske skulle kunna omfatta ett par tre veckor.
I det fallet får man nog ändå anse att en avkastning i form av ett arbetstillfälle på någonstans mellan sex och åtta månader kanske faktiskt är en helt rimlig avkastning eller åtminstone en någorlunda rimlig avkastning, i vart fall i tider av väldigt hög arbetslöshet. Utbildning kan i det här fallet handla om såväl att kunna hantera röjsåg som att kunna plantera skog som att också i vissa fall kunna hantera motorsåg.
Här har dessutom kravet på utbildning ökat. Det finns övergångsregler, men från och med den 1 januari 2015 finns det ett väldigt tydligt krav på att personal som arbetar med röjsåg och motorsåg måste ha dokumenterad utbildning. Vi socialdemokrater är beredda att verkligen vända på alla stenar, även dem som finns i skogen, som handlar om att finna fler arbetstillfällen.
Det skulle till exempel kunna ske genom att man med ett försök under begränsad tid, särskilt med tanke på hur allvarlig situationen är på arbetsmarknaden, uppmärksamma eller kanske ge ett särskilt uppdrag vad gäller den här typen av korta arbetsmarknadsutbildningar, även om de resulterar i säsongsarbete.
Att fortsätta att hänvisa till att just den här förordningen har upphävts klingar lite tomt när myndigheten dels fortfarande hänvisar till den, dels därför att det inte enbart kan handla om att man hänvisar till den här förordningen. Ambitionen att en arbetsmarknadsutbildning ska ge en långsiktigt hållbar lösning på individens arbetslöshetssituation är nog det som ligger i botten.
De här tio elva månaderna är ingenting som Arbetsförmedlingen hittar på, utan det är en fråga om hur vi tar politiskt ansvar. Det är vi politiker som ska ta ansvar, och ytterst landar det förstås i det här fallet hos arbetsmarknadsministern och regeringen.
Mitt välmenande råd till ministern är att ta den här frågan på det allvar som den förtjänar och se över vad som kan behöva förändras inom arbetsmarknadspolitiken för att det som ministern säger sig vilja ska ske också kommer att kunna ske. I annat fall skulle vi kunna tolka arbetsmarknadsministerns svar som att det är bättre att arbetslösa fortsätter att vara arbetslösa tills de till slut hamnar i jobb- och utvecklingsgarantins sista fas.
Jag tror inte att det är arbetsmarknadsministerns avsikt, utan det handlar om att tydliggöra politiken just i den här frågan.