Ingela Nylund Watz (S):
Tack, statsrådet, för svaret!
Jag är dess värre - det kanske statsrådet anar - inte helt nöjd med det svar som jag fick i går, för jag trodde faktiskt, helt ärligt, att den debatt som följde i spåren av kaoset kring Gnestapendeln och det förslag som Trafikverket levererade hade berört statsrådet något mer och manat lite mer till eftertanke.
Nu blev det så att Gnestapendeln räddades. Jag är helt övertygad om att det var den kraftfulla opinionen hos befolkningen i området som gjorde det. Men det är ju för ett år framöver. Det finns i dagsläget inget som talar för att Gnesta-, Mölnbo- och Järnaborna kan känna sig trygga, för inte heller statsrådets svar till mig i dag talar för det.
Efter att ha gått igenom alla interpellationssvar - vi har ju diskuterat den här frågan ganska många gånger här i kammaren - som har hållits efter krisen med Gnestapendeln kunde man över tid, på det halvår som har gått, faktiskt ana en viss förskjutning av statsrådets uppfattning. Från början var statsrådet mycket formell och hänvisade till lagstiftning, EU-rätt och myndighetsutövning och ville inte alls lägga sig i hur Trafikverket arbetade.
Men så sent som i september hade statsrådet en debatt med Hans Ekström, och då sade statsrådet: "Däremot finns det någonting som vi skulle kunna problematisera, och det gäller tilldelningen av tågtider. Det är det som Hans Ekström nämner, kommunernas förutsättningar att planera långsiktigt och bygga bostäder."
Det upplevde jag och många andra, inte minst Gnestaborna, som en öppning och förskjutning av statsrådets ganska stela uppfattning i frågan tidigare.
Men när jag nu har fått svaret på den här interpellationen kan jag dess värre konstatera att statsrådet har fallit tillbaka till sin ursprungliga uppfattning, stängt dörren för en sådan diskussion igen och gömt sig bakom lagstiftning och regelverket, trots att statsrådet vid upprepade tillfällen i de här interpellationsdebatterna har sagt att statsrådet har huvudansvaret för det sätt på vilket Trafikverket arbetar.
Därför är det oundvikligen så att Gnestabor och andra som studiependlar och arbetspendlar i Mälardalen och för den delen även på annat håll i landet får ytterst osäkra livsbetingelser framöver: Kan jag lita på att tågen kommer att gå, eller måste jag flytta in till någon större centralort? Herr talman!
Jag tvingas nu konstatera att statsrådet är tillfreds med situationen, att huvudsaken för regeringen enbart är att skapa konkurrens på spårens mest attraktiva sträckor och att statsrådet endera inte har något svar eller inte vill svara på frågan om behovet av att utveckla kriterierna för tolkning av samhällsekonomisk effektivitet.
Men det som förvånar mig mest i statsrådets svar - det är det jag vill avsluta inlägget med och formulera en fråga, där jag verkligen hoppas att statsrådet kan komma med ett lite tydligare besked än i interpellationssvaret - gäller den utredning som statsrådet nämnde. Den är nu tillsatt. Den har inte tillkommit genom statsrådets egen vilja utan av andra skäl.
Utredningen ska se över järnvägens organisation, men där formulerar sig statsrådet väldigt glidande. Därför frågar jag: Ska utredningen titta på kapacitetstilldelningen, eller ska utredningen inte göra det? Av statsrådets svar på interpellationen får man intryck av att det är lite fritt valt arbete för Trafikverket.