Penilla Gunther (KD):
Jag tänkte fokusera på några speciella områden inom det utgiftsområde vi diskuterar: energifrågorna. Jag vill allra först gå in på den debatt och diskussion som förekommit om den småskaliga vattenkraften. Min kollega från Centern, Rickard Nordin, var inne på det området förut.
Vi som värnar landsbygden och inte minst näringslivet på landsbygden är angelägna om att detta ska kunna fungera på ett bra sätt, med varaktiga miljölösningar naturligtvis. Men det får inte heller uppstå otillbörliga kostnader som gör att folk får gå från hus och hem.
Jag är glad över att vi i energiöverenskommelsen har fått en formulering just om att vi inte ska ha en överdriven administration och en alltför stor kostnad. Sedan är frågan hur man formulerar detta från länsstyrelsernas sida. De är ju den tillsynsmyndighet som mer eller mindre har jagat de småskaliga vattenkraftsägarna i ett par år.
Det har också redan kommit en hel del domar som har gjort livet ganska bedrövligt för många som har sysslat med detta i generationer. Vi hoppas från Kristdemokraternas sida att man ska kunna få rättslig och ekonomisk hjälp med detta, om man redan har drabbats av olika domar.
Jag har inte träffat någon ägare av småskalig vattenkraft som har varit emot bra miljölösningar. Ingen har sagt att de inte vill medverka till detta. Men om man från länsstyrelsen säger att detta kommer att kosta en halv miljon, varifrån ska pengarna då tas?
Det är detta det till stor del har handlat om i de områden där man har varit särskilt intensiv från länsstyrelsens sida.
I och med energiöverenskommelsen, och vad jag förstår också länsstyrelsernas eget uppvaknande, hoppas jag verkligen på varaktiga lösningar som gör att näringslivet på landsbygden får en chans att överleva. Fru talman!
Flera av mina kollegor har talat om forskning på energiområdet. Även vi kristdemokrater har föredragit en energiforskning som täcker alla energiområden. Kärnteknik är helt klart ett område där vi behöver fortsätta forska; det gäller även flera nya förnybara energislag.
Så länge vi ändå har kärnkraften kvar måste vi naturligtvis titta på hur den ska utvecklas, även om den så småningom ska avvecklas. Vi måste också fortsätta att ha kompetens hos dem som ska jobba med den - annars riskerar vi att få en arbetskraft som inte kan hantera kärnkraften på ett gott sätt.
När vi talar om säkerhet är det ändå intressant att den första forskningsreaktorn i Sverige låg mitt i centrala Stockholm, under KTH. Så det är klart att säkerheten och tänket kring den har ökat markant sedan dess. Men faktum är att den reaktorn, såvitt jag minns, var i drift till någon gång på 70talet; det är ändå inte så jättelänge sedan.
Jag ser fram emot att få ta del av den kommande energiforskningspropositionen, som ska innehålla alla dessa delar. Det är också intressant att höra Miljöpartiets representant i denna debatt tala om partiet som den stora värnande kraften i svensk politik för alla typer av skatter på detta område.
Jag kan inte för mitt liv begripa hur man kan tycka att flygskatt, kilometerskatt och vad det nu kan vara är lösningen på miljö- och energiproblemen - ökad skatt i stället för att åtgärda källan till problemen. För mig som kristdemokrat handlar det mer om att se till att få fram till exempel mer biogas.
Vad är det som gör att många kommuner i Sverige fortfarande inte har källsortering av sitt avfall, så att vi får fram organiskt avfall som kan omvandlas till biogas? Vad är det som gör att man år efter år får dispens för en dålig hantering av sitt avfall?
Stockholms stad är ett lysande exempel på dålig avfallshantering när det gäller möjligheterna att ta till vara allt matavfall på ett smart sätt så att vi får fram mer biogas. Nu sitter Miljöpartiet och Socialdemokraterna i regeringsställning. Se då till att dessa kommuner helt enkelt får tummen ur och gör något åt detta, för det är skandal!
Jag minns när den första Miljöhandboken kom, som såldes i flera hundra tusen exemplar; jag kommer inte ihåg vad författarna hette. Där gick man verkligen in för att få folk att källsortera, och det är alltså nästan 30 år sedan.
Hur kommer det sig då att man inte verkar för att biogas och andra biodrivmedel får ordentlig fart här i Sverige? I andra motioner har vi kristdemokrater skrivit om att tullarna på biomassa inom EU måste tas bort för att vi ska kunna omvandla inte minst svensk skog till biodrivmedel.
Det finns väldigt mycket i detta som jag ser att vi som nation kan göra med de naturtillgångar vi har för att stärka den kommande energiförsörjningen totalt sett.
Jag är väldigt glad över att Kristdemokraterna är en del av den energiöverenskommelse som slöts i juni och även över att kunna se fram emot ett betänkande från Energikommissionen, som jag tycker borgar för en långsiktig elförsörjning.