Patrik Björck (S):
Jag tackar statsrådet för svaret på interpellationen. Dock anser jag att det kvarstår ett frågetecken när det gäller om statsrådet är beredd att se över frågan om diskriminering och ta detta initiativ för att stärka den enskildes rätt. Min interpellation handlar just om detta - om företagens frihet kontra mänskliga rättigheter. Den föranleds av en riksdagsdebatt den 7 november då vi diskuterade ett betänkande om åldersdiskriminering.
Det som sades från allianspartiernas företrädare ställdes på sin spets i den debatten. Låt oss ta detta i rätt ordning så att den som är intresserade kan följa ärendet, herr talman. Först kom en utredning - Ett utvidgat skydd mot åldersdiskriminering . Den såg bra ut. Det som gjordes där var positivt. Där lyfte man fram kampen mot diskriminering. Det är en kamp som är viktig att föra.
Vi kanske aldrig kommer att vinna den till hundra procent, men det är viktigt att man hela tiden tar steg framåt. Det såg bra ut när utredningen kom. Sedan kom regeringens proposition Ett utvidgat skydd mot åldersdiskriminering . Då såg det mer bekymmersamt ut, för då hade regeringen vikt ned sig inför högljudda branschintressen och släppt sin tanke om att människor skulle bli lika behandlade och slippa bli diskriminerade.
Sedan kom arbetsmarknadsutskottets betänkande - det som förelåg för debatt i kammaren. Det såg fortsatt bekymmersamt ut eftersom man inte följde utredningens förslag utan gick på regeringens förslag om att man skulle tillåta krogägare att diskriminera myndiga vuxna svenskar. Sedan kom debatten i kammaren. Då blev det ännu mer bekymmersamt. Detta är en av orsakerna till att jag ställer interpellationen till statsrådet i dag.
Jag citerar ur riksdagens protokoll. Det är Gustav Nilsson från Moderaterna som talar: "I dag fungerar det bra att sätta en åldersgräns till 23, 25 eller även en 18-årsgräns beroende på vilket koncept eller vilken affärsplan som restaurangen eller krogägaren har. Man måste få tillåta undantag." Här är det alltså mycket tydligt att det är på strikt kommersiella grunder som man vill tillåta svenska krogägare att diskriminera myndiga kunder.
Sedan kommer statsrådets partikamrat, Hans Backman, företrädare för Folkpartiet i den här kammaren i arbetsmarknadsutskottet. Jag citerar ur riksdagens protokoll: "Jag vill påpeka att det också handlar om företagarnas frihet. Om en företagare väljer att gå ut med sina produkter och tjänster till en viss kundgrupp anser jag att det är företagens rättighet att göra det."
För säkerhets skull, för att ingen skulle missförstå vad Hans Backman ville, fortsatte han i ett annat anförande på samma inslagna linje: "För mig är detta ett sätt att ge företagen en rättighet som jag tycker är rimlig, att de får erbjuda sina produkter och tjänster till en viss kundgrupp om de så önskar." Det var med denna argumentation och detta anslag som propositionen antogs i denna kammare. Det gör mig djupt bekymrad, herr talman.
Om vi var bekymrade när propositionen kom och ännu mer bekymrade när betänkandet kom var vi definitivt väldigt bekymrade när debatten avhölls i kammaren. Jag skulle vilja fråga statsrådet om statsrådet anser att det är en mänsklig rättighet att slippa bli diskriminerad. Jag skulle också vilja fråga om statsrådet har tagit del av den utredning som är grunden för propositionen.
Där framgår klart och tydligt att unga vuxna upplever sig diskriminerade när krogägarna har rätt att bestämma om de ska få komma in på en krog eller inte fast lagen ger dem rätt att till exempel beställa alkohol om de så vill.