Anders Borg (M):
Jag måste medge att jag verkligen har sett fram emot denna debatt med Leif Jakobsson. Det har varit ett så tydligt budskap från Socialdemokraterna sedan vi lade fram budgeten, nämligen att det var meningslöst att sänka bolagsskatten. Det hade inte några positiva effekter, och det var bortslösat. Därför blev den näst största finansieringskällan i Socialdemokraternas budget att ligga kvar med en högre bolagsskatt. Det var den näst viktigaste finansieringskällan i den socialdemokratiska budgeten.
Sedan dess har vi först sett socialdemokraterna i Danmark sänka bolagsskatten och nu i dag sett Socialdemokraterna i Finland sänka bolagsskatten. Nu har vi också fått höra varför de gör det. Jag måste säga att jag blev lite förvånad. När jag har lyssnat på den danska och den finländska debatten har det låtit ungefär som att det är viktigt att sänka bolagsskatten eftersom det ger bättre förutsättningar för jobb i Danmark. Det är viktigt att sänka bolagsskatten eftersom det skyddar jobb i Finland.
Jag har hört argument som att man förbättrar konkurrenskraften i Danmark. Så har socialdemokraterna i Danmark formulerat sig. I Finland har man talat om att det är en pressad europeisk miljö och att det då är viktigt att man förbättrar konkurrensen. Det är viktigt, har jag förstått av socialdemokraterna i Danmark, att sänka bolagsskatten därför att det förbättrar investeringarna. Jag har förstått att ur finsk synvinkel är detta att man har ett attraktivt investeringsklimat ett av skälen till att man gör detta.
Nu får jag veta att Leif Jakobsson har genomskådat alla dessa argument. De har uppenbarligen missförstått vad de själva gör. Det handlar om någon typ av skattekonkurrens. Låt mig då upprepa att det är bra för mig att Danmark och Finland följer Sverige - socialdemokrater i Finland och Danmark är uppenbarligen kloka personer - därför att det gör hela Norden starkare. Får vi starkare företagsamhet i Finland och i Danmark hjälper det oss. Då underlättar det för Sverige.
Då blir Norden mer attraktivt. Det är klart att det har varit en förändring av svenskt skatteklimat som vi till stor del har genomfört under denna mandatperiod och under den förra mandatperioden. Det handlar om 3:12-regler, arvsskatten, förmögenhetsskatten och även bolagsskatten där vi har gjort det mer attraktivt och mer lönsamt att driva och äga företag och att anställa. Som av en händelse är det under dessa år som vi ser en kraftig ökning av sysselsättningen.
Sverige sticker ut i ett Europa med stora bekymmer därför att sysselsättningen här har tagit fart och vuxit i snabb takt. Vi har alltså 200 000 fler anställda än vi hade 2006. Det kan möjligtvis vara så att det faktum att vi har förbättrat företagsskatteklimatet har bidragit till detta. Jag tycker att det är rätt naturligt att vi debatterar Magdalena Anderssons och Pär Nuders skatteförändringar.
Socialdemokraterna försöker ofta göra gällande att vi i Alliansen, och särskilt Moderaterna, skulle vilja gynna företagare på bekostnad av andra. Men de problem som vi nu talar om uppstår därför att de förändringar som Socialdemokraterna har genomfört har slagit igenom. Jag tycker också att det är rimligt att vi lyssnar in hur Socialdemokraterna vill åtgärda detta. Vi ska gärna så småningom titta på vad som kan göras från regeringens sida i sinom tid.
Men eftersom det är Socialdemokraterna som har konstruerat systemet kan det vara rimligt att vi lyssnar in hur de vill åtgärda att det missbrukas. Det måste ha varit någonting som de tänkte igenom när Magdalena Andersson och Pär Nuder utformade detta system. Givet att det är Magdalena Anderssons förslag kanske det är rimligt att tala med henne om hur vi ska städa upp efter de problem som hon har skapat.