Rickard Nordin (C):
Tack för svaret, ministern! Efter en dom i Högsta förvaltningsdomstolen klassas en drönare med kamera som en övervakningskamera. Det betyder att oberoende av vad man har tänkt att använda den till behöver man ha ett separat tillstånd från länsstyrelsen för varje enskilt fototillfälle. Det är kostsamt och tar lång tid att få, och det skapar onödig byråkrati. Det gäller inte minst för att Transportstyrelsen redan delar ut tillstånd för flygning.
Här skulle man kunna ta in integritetsaspekten, vilket såklart alla seriösa aktörer redan gör. Detta är företag som driver en seriös och aktiv verksamhet. De har de tekniska förutsättningarna för att radera ansikten, nummerplåtar och annat. Det finns redan. Det är precis så man gör. Det vet de som till exempel tittat på Google Street View där man raderar de uppgifterna. Tekniken finns.
Det är en självklarhet att värna den personliga integriteten. Problemet är att man nu ska ansöka om tillstånd för kameraövervakning för alla drönare, trots att man inte tillämpar någon typ av kameraövervakning. Det är inte det man gör. Man vill flyga för att ta foton för att göra en massa olika spännande saker. Det intressanta är att gränsdragningsproblematiken i och med den här domen blir lite intressant. Det är tillåtet att filma på allmän plats om du håller i en mobilkamera.
Om du däremot skulle vilja sätta din kamera på ett stativ med en fjärrutlösare är den inte inom handens räckhåll och är därmed olaglig. Det blir också olagligt att använda tripod, de stativ som vi ser på alla infrastrukturprojekt när man håller på och mäter, filma och ta kort med dem. Dem kan man också filma och fota med. De blir också olagliga enligt den här domen. Det blir ganska fort ganska absurt.
Det är nästan till och med så att selfiepinnen, eftersom den inte heller är inom räckhåll för armen, också blir olaglig. Jag skulle vilja se dem som går ut och försöker hantera den här problematiken. Det är lätt att raljera över det. Poängen är att det hotar en helt spirande väldigt framtidssäker bransch. Det har på kort tid blivit möjligt att leta efter människor med värmekameror. Man kan få överblick över skogsbränder.
Jag vet själv exempel hemma i Småland där jag kommer ifrån där räddningstjänsten har haft nytta av privatpersoner som har funnits på plats och kunnat visa bilder direkt. Det går inte att söka tillstånd för det ett par månader i förväg. Du vet inte när det sker. Om räddningstjänsten själv skulle tillhandahålla det behöver man ta de investeringskostnaderna och göra alla de sakerna själv i stället för att snabbt och enkelt kunna få hjälp av privatpersoner. Det finns otaliga exempel på saker som det går att göra med detta.
Vi kan effektivisera byggprocesser. Det finns otroligt många forskningsområden där man kan dra nytta av detta. Man kan precisionsgödsla i jordbruk, få överblick efter stormar, och så vidare. Det finns mängder med spännande möjligheter för detta som i ett enda klubbslag raderas ut. Vi talar om 8 000-10 000 jobb i Sverige. Jämför det med de 3 000 jobb som Ericsson har varslat om. Det är gigantiskt.
Fokus måste vara att bestraffa det dåliga beteendet. Vi ska självklart ta hänsyn till människors personliga integritet. Det är på samma sätt när det gäller trafiken. Vi förbjuder inte bilen, det vill säga tekniken. Vi förbjuder det dåliga beteendet, osäker körning på olika sätt. Samma sak måste det vara här. Vi måste förbjuda den kränkande fotograferingen och inte tekniken som kan användas till det.
Det är bra att ministern lyfter fram att Justitiedepartementet undersöker möjligheten att få ett snabbare svar på just drönarfrågan. Det är bra. Det har nu gått två månader sedan domen kom. Vilka idéer arbetar man på, och vad är tidsperspektivet för det arbetet?