Åsa Romson (MP):
Jag tycker, precis som Matilda Ernkrans, att Maud Olofsson inte svarar på frågan. Hon svarar knappt på någon av mina tre frågor, utom möjligen den första där hon inte håller med om att det här är en storskalig introduktion av fossilgas, trots att det fördubblar kapaciteten för svensk fossilgas. Maud Olofsson är ganska ensam om att se det här projektet som ett stort biogasprojekt.
Det är ganska få aktörer som inser att Eon, som äger stora fossilgasmöjligheter nedåt landet, i framtiden ser att den ryska fossilgasen från Östersjön ska kunna tas upp i Sverige från Tyskland och Danmark. Då behöver man den mellansvenska gasledningen.
Att ledningen ska gå vidare till Oxelösund manar till viss eftertanke med tanke på de planer som tidigare har funnits på att ansluta den ryska gasen där. Jag är förvånad över att Centerpartiet i regeringen tar så lättvindigt på frågan om fossilgasutvinning. Det har tidigare varit tydliga signaler om att även ni har varit skeptiska till den här typen av utbyggnad.
Eons utbyggnad av fossilgasnätet i den här dimensionen är inte alls avpassad för att utveckla biogasen. LRF, som är en av de starkaste aktörerna och sitter på viktiga råvaror när det gäller biogasproduktion i Sverige, pekar på att det här är något som går åt fel håll. Man uppmanar regeringen att ta tillbaka beslutet om att ge klartecken för fossilgasledningen.
Jag förstår att det är lätt för en energiminister att i varje interpellationsdebatt vilja ha en diskussion om elcertifikaten, oavsett om interpellationen handlar om miljökonsekvenser av vattenkraften eller regeringens eget beslut att tillåta den här fossilgasledningen, vilket man försökte dölja ett antal månader innan man lade ut det på hemsidan.
Jag vill göra det tydligt att Miljöpartiet är berett att använda varje instrument som leder till ny förnybar energi i Sverige. Elcertifikat kan vara ett sådant system. Vi har medverkat till att det ska kunna finnas.
Vi och många andra i Europa säger att feed in-tariffer, garantisystem, fastprissystem eller vad man kallar det, kan ha en mer konkret pådrivande effekt. Det handlar inte om att skicka ett carte blanche till skattebetalarna.
Precis som med elcertifikatssystemet handlar det om att få ett system inom marknaden för att betala för de merkostnader som finns introduktionsmässigt för ny förnybar energi. I Tyskland, Spanien och en del andra länder har man lyckats bygga ut ny förnybar energi mycket snabbare än vi har gjort i Sverige.
Man kan slå sig för bröstet för att det kommer ny landbaserad vindkraft i Sverige. Men faktum är att det går mycket långsammare i Sverige än i flera jämförbara europeiska länder. Den utveckling som är helt naturlig i detta årtionde går för sakta.
Den stora risken just nu är att vi snarare minskar vår tidigare ganska snabba minskning av utsläppen av klimatgaser. Vi har en energiminister och centerledare som blundar för den stora energiutmaningen i klimatfrågan där Sverige faktiskt gör sämre och sämre ifrån sig. Vi är överens om koldioxidskatterna, som du säger är ett viktigt instrument.
Vi är inte överens om huruvida det ska fortsätta att användas som ett aktivt instrument i stället för att varje år urgröpas med köpkraften. Miljöpartiet sitter inte på läktaren. Vi formulerar nya spelregler för det klimatspel vi behöver.