Sven-Erik Sjöstrand (V):
Först vill jag tacka näringsministern för svaret på min interpellation. Nedläggningar är alltid en katastrof för dem som drabbas. Företaget Polyclad i Perstorp lades ned mycket snabbt av de nya ägarna, det amerikanska företaget Isola.
Den 21 april var företagsköpet klart, och jag har hört att Isola samma dag krävde att Polyclads vd skulle gå ned och informera personalen om att företaget skulle läggas ned. Detta vägrade vd Gabriel Munck att göra, och det tycker jag var bra. Han ville inte ge de anställda detta tuffa besked i samband med helgen, utan han informerade personalen måndagen den 24 april om att verksamheten skulle läggas ned i Perstorp.
Tillverkningen av mönsterkort flyttades i stället över till Isolas enheter i Tyskland och Italien. Naturligtvis var det en sorgens och chockens dag för många i Perstorp. Det var många av mina arbetskamrater som drabbades av det här. Många hade väntat sig förändringar, men det var ingen som trodde att det skulle bli så här illa.
Det var i slutet av 2005 som Isolas önskan att köpa upp sin konkurrent offentliggjordes. Syftet från Isolas sida har varit att skapa en världsledande koncern inom mönsterkortstillverkning. Men för att affären skulle kunna genomföras krävdes godkännande av EU:s konkurrensråd som gav sitt godkännande den 12 april. Jag tror att den här nedläggningen har varit en medveten strategi från Isolas sida.
Jag vet det inte helt bestämt, men jag tror det. Man köper in sig på en marknad. Samtidigt kan det konstateras att företaget anser sig ha överkapacitet vid enheterna i Tyskland och Italien. Dessutom är det billigt att lägga ned i Sverige. Enligt den lokala fackklubben skulle det kosta betydligt mer för Isola att lägga ned tillverkningen i Tyskland eller Italien. Vad jag vet håller man på att få in uppgifter om hur stor kostnaden skulle vara för till exempel Italien.
Företagen i många länder får betala betydligt mer i avgångsvederlag till de löntagare som mister sina jobb. Och man kan diskutera om detta kanske också skulle kunna utvecklas här i Sverige. Men näringsministern säger i svaret att han inte har möjlighet att riva upp Europeiska kommissionens beslut, och det förstår jag. Jag hade nog egentligen väntat mig det svaret från näringsministern.
Det är också så att Konkurrensverket och kommissionen gör självständiga bedömningar utifrån det nationella respektive EG-rättsliga regelverk som Sverige är direkt bundet av.
Men jag anser trots detta att Sverige bör analysera beslutet inom EU och undersöka vilka argument Isola har använt sig av för att få detta köp att godkännas med tanke på att man kanske visste att Isola önskade köpa upp sig på marknaden och det också fanns ett uppenbart syfte med att lägga ned verksamheten i Sverige. Visste EU:s konkurrensråd om det här?
Det tycker jag verkligen att man ska kunna analysera. Och vilken hänsyn tar EU:s konkurrensråd till de anställda vid företaget? Det är också en fråga som man kan diskutera. De senaste fem sex åren har det varit omkring 1 100 varsel i lilla Perstorps kommun, min hemkommun. Alla varsel har inte lett till arbetslöshet, men många har gjort det - de flesta.
I en liten kommun som Perstorp med 7 000 invånare har det lett till mycket stora problem. Det har lett till utflyttningar, det har lett till att vi får banta i budgethänseende och skapa andra lösningar. Vi vet att det sker en ständig omvandling av arbets- och näringslivet. Omvandlingen, nedläggningarna och förflyttningarna av verksamheter är ju konkreta resultat av detta. Här måste vi agera.
Jag hoppas att näringsministern har lite fler åtgärder som kan rädda situationen i Perstorp.