Beatrice Ask (M):
Om vi ska försöka hålla oss till ACTA-avtalet, vilket kan vara viktigt, vill jag säga att jag delar Jens Holms uppfattning att man ska känna sig trygg på nätet. Vi vill inte ha ett övervakningssamhälle som bevakar oss i varje ögonblick. Så är det naturligtvis. Friheten på nätet är ju dess stora fördel - den ger oändliga möjligheter.
Samtidigt är det så att det också begås brott på nätet, och nätet används för att begå brott. Jag tror inte att Jens Holm tycker att det är helt okej att inte försöka göra något för att förhindra barnpornografi och annat. Sedan har vi frågan om upphovsrätten och alla de typer av produkter som tas fram. Vi har haft många diskussioner om hur den rätten ska säkras.
Den som exempelvis spelar in en dyrbar film för 50-60 miljoner kronor vill naturligtvis få betalt för det arbete som man har lagt ned. Därför har vi diskussionen om hur brott mot upphovsrätten ska bekämpas och annat. Låt oss titta på vad ACTA säger om detta. Man kan fråga sig: Innehåller ACTA krav på skärpta åtgärder mot upphovsrättsintrång, till exempel avstängning från internet eller sådant som togs upp i den här diskussionen?
Nej, svaret är att ACTA:s bestämmelser vad gäller intrång via internet är allmänt formulerade och överlåter i stor utsträckning till varje part att själv bestämma detaljerna. För svensk del ändrar det här ingenting. Även den uppmärksammade bestämmelsen om att parterna ska uppmuntra frivilligt samarbete har sin motsvarighet i EU-rätten, i till exempel e-handelsdirektivet och även i viss mån i Ipred.
Det är inte heller så att bestämmelsen om att frivilliga överenskommelser ska uppmuntras innebär någon stor risk vad jag kan se. Det är en bestämmelse där staterna har stort utrymme att avgöra om och hur sådana här frivilliga överenskommelser ska uppmuntras. Det är också upp till varje stat att själv avgöra vilka överenskommelser som i så fall ska uppmuntras. Även det finns med i e-handelsdirektiv och i direktivet. Det är inte så märkligt.
Jag tror ju att det är viktigt med ett samarbete för att åtminstone få viss ordning på en del av de problem som finns. Jag vill gärna säga att det är viktigt med det här avtalet därför att det inte bara, vilket det låter som i debatten, handlar om upphovsrätten. År 2010 tog man vid yttre gräns mot EU varor för 100 miljoner vad gäller förfalskade produkter.
Och det är förstås bara en bråkdel av allt som kommer hit. Handeln med illegala varor är ju inte begränsad till bara film, musik och kläder, utan det handlar om storskalig industriell verksamhet som innefattar livsmedel, tvål, läkemedel, reservdelar till fordon och mycket annat.
Det finns skäl att internationellt säkerställa att den internationella handeln inte blir totalt nedsmittad med förfalskningar och piratvarianter, för det undergräver ekonomin. Det måste vi förstås försöka hantera.
Därför är ACTA-avtalet, som är omfattande och komplicerat, inte bara en fråga om Ipred och detta. Det är viktigt att säga att vi nu har ett år på oss att analysera och diskutera detta, och den promemoria som departementet kommer att skicka ut är ett viktigt underlag för att ta de diskussioner som finns.
Men vår bedömning är att det är en smärre förändring i varumärkeslagen som är den enda konsekvensen för svenskt vidkommande.