Carl B Hamilton (L):
Det är många av oss som sedan partiledardebatten har varit väldigt förvånade över att Socialdemokraterna har fixerat sig så vid budgetsaldot och den diskussion Patrik Björck nu är exponent för. Stefan Löfven har tidigare sagt att kärnan i den socialdemokratiska ekonomiska politiken är jobben, jobben och jobben.
Men nu fokuserar partiet på en helt annan fråga, nämligen budgetsaldot. Det är ju fadermord att göra detta i en lågkonjunktur. Det är som om man skulle driva en politik för att ha en balanserad budget i lågkonjunktur. Det strider mot vad era socialdemokratiska husgudar Ernst Wigforss, Gunnar Myrdal, Gunnar Sträng med flera har förespråkat och drivit som politik.
Inledningsvis kan man konstatera att talet om Maastricht är helt snurrigt. Kommissionens senaste prognos är att underskottet i Sverige är en halv procentenhet, alltså långt ifrån de 1,5 procent Patrik Björck talar om. Dessutom har skulden i Sverige minskat, inte ökat, under Alliansens tid.
Den är nu hälften av vad den är i Tyskland, och bortsett från Luxemburgs är den kanske lägst i EU. Man kan ställa sig frågan: Om nu Socialdemokraternas politik, med sin fixering vid budgetsaldot, skulle genomföras - vad skulle den leda till? Ja, det behöver man inte vara okunnig om. Man kan göra beräkningar på detta.
Om Socialdemokraterna skulle balansera sin budget 2014/15 skulle det kosta mellan 24 000 och 54 000 jobb, och 2016 skulle det bli mellan 16 000 och 44 000 färre jobb. Det är en massiv åtstramning som skulle inträffa om man skulle göra så som det ligger i Patrik Björcks rekommendation att göra, nämligen snabbt minska underskottet.
Det är rätt att låna i lågkonjunktur för att rädda jobben, men ni vill inte rädda jobben. Ni vill i stället gå till en balanserad budget. Då kan man göra den här beräkningen, och det kan Socialdemokraterna också göra. Jag har gjort beräkningen med hjälp av riksdagens utredningstjänst.
Det vore intressant inte bara för mig utan för hela svenska folket att få veta hur återgången ska se ut om ni nu är så inställda på att snabbt komma tillbaka till balans. Hur ser vägen tillbaka ut? Det är bara att beställa en beräkning av detta från riksdagens utredningstjänst, så får ni se vad det har för konsekvenser. Då får vi alla se vad den socialdemokratiska politiken har för konsekvenser - hur det faller ut med tanke på sysselsättning och arbetslöshet.
Den politik jag tolkar det som att ni vill driva är att ni ska ha balans 2014/15 i stället för 2016. Ni kanske vill vara ännu mer ambitiösa, men i termer av förlorade jobb kostar det alltså mellan 16 000 och 24 000 arbetstillfällen - en halv procentenhet högre. Man kan naturligtvis variera politiken. Hur mycket ska tas ur höjda skatter, och hur mycket ska tas ur lägre utgifter?
Det står alltså Socialdemokraterna fritt att utforma en annan mix av åtgärder som bättre beskriver deras väg tillbaka till överskott i budgeten.
Jag tycker att det är ett anständighetskrav att ni, eftersom ni nu kritiserar regeringen på denna punkt, precis som jag har gjort använder er av riksdagens utredningstjänst så att vi och väljarna får en beskrivning av hur er ekonomiska politik tillbaka till balans ser ut och hur många tiotusentals jobb ni är beredda att offra på den vägen.