Peter Hultqvist (S):
Jag får tacka Mats Odell för svaret. Jag noterar också upplysningen om att förord har skrivits i tidigare särtryck. Sven-Erik Österbergs förord, som jag har här utplockat från Riksdagsbiblioteket, skiljer sig till sin karaktär, innehåll och uppläggning fundamentalt från den skrivning som Mats Odell har gjort.
Det är ett mycket strikt och återhållsamt dokument med stor frånvaro av personliga värderingar eller annat tyckande. Jag tycker att det är ett föredömligt dokument, som jag avslutningsvis, när debatten är över, vill lämna över till Mats Odell. Det kan möjligen vara ett tips på en bra mall inför framtida skrivningar. Om man ska skriva förord i ett särtryck av budgetpropositionen anser jag att några specifika krav ska ställas.
Det som skrivs ska vara regeringens officiella politik och till alla delar ha förankring i skrivningarna i budgetpropositionen. Särskilt ska det gälla de värdeomdömen som avges i en sådan text. Det räcker inte med att sådana värdeomdömen kan återfinnas i debattartiklar och i allmänna politiska uttalanden. De prioriteringar som anges ska kunna återfinnas i budgetproppen.
Det som anges som särskilda prioriteringar ska till alla delar kunna återfinnas som prioriterat i formuleringarna i budgetmaterialet. Eftersom särtrycket är ett officiellt dokument blir exaktheten och noggrannheten synnerligen viktiga. De prioriteringslistor som anges får inte vara allmänt ihopplockade med utgångspunkt från vad som för stunden eller i nuläget känns viktigt. Prioritetsordningen ska ha en fast förankring.
Den punktlista som Mats Odell anger i sitt förord återfinns på samtliga punkter i budgetpropositionen. Men ingen av punkterna kan trots Odells förord kopplas samman med ordet prioriterat om man läser propositionen. Det gör mig förvånad, eftersom Odell använder just det ordet i sitt förord. Däremot anges en rad punkter i budgetpropositionen.
De är visserligen ej heller prioriterade där, men de har faktiskt stor betydelse för just Odells förvaltningsområde. Särtrycket riktar sig ju just till myndighetschefer, bland andra. Det är punkter som ökad andel kvinnor i ledande befattningar, generationsväxling och kompetensöverföring i statsförvaltningen och analys av utbildningsbehovet i statsförvaltningen.
Jag tycker att det är märkligt att det här inte finns med i förordet, speciellt med tanke på dessa punkters stora vikt. Det är tre verkligt stora utmaningar. Jag skulle vilja veta hur Mats Odell har valt ut de punkter som nu anges som prioriterade.
Söker man på ordet prioriterat inom utgiftsområde 2 i budgeten kommer man fram till att det är sådant som säkerställande av statlig registerinformation, enhetlig informationsöverföring och förvaltningsgemensamma specifikationer för elektronisk identifiering med mera. Det är frågor på den nivån som kopplas till ordet prioriterat. Det är därför det här blir lite märkligt.
Om man sedan fortsätter att titta på formuleringar som ämbetsmännens oväld, där rena myndighetsuppgifter blandas med opinionsbildande verksamhet, vilket rimmar illa med det svenska ämbetsmannaidealet, ser man att det saknar täckning på utgiftsområdet. Är det lämpligt att i ett förord av detta slag använda den typen av formuleringar, som saknar förankring på det område som särtrycket omfattar?