Peter Hultqvist (S):
Jag kan inte förstå varför ministern står och säger saker som inte är sanna. Jag har aldrig sagt att jag förutspådde det som händer i Ukraina; det jag har sagt är att vi tydligt har visat att den ryska militära förmågan ökar. Vi har tydligt visat nationalismen och det auktoritära styret.
Vi anser att vi många gånger har haft svårt att få gehör för det, och vi anser att vi har fått ta en rätt rejäl fajt för att få bland annat Moderaterna att begripa detta. Vi tycker att regeringen fram till Ukrainakrisen i väldigt stor utsträckning har försökt tona ned detta, medan vi har tyckt att det har varit rätt uppenbart. Däremot har jag aldrig sagt att jag förutspådde det som händer i Ukraina, så det påståendet var inte sant från ministerns sida.
När det gäller vår ekonomi och budget kan jag bara konstatera att vi inte har lagt fram några budgetar med hål i över huvud taget, och vi kommer inte heller i framtiden att lägga fram några budgetar med hål i. Det ni sysslar med är att ni räknar in hur det eventuellt skulle se ut i en framtida budget som inte har lagts fram än. Det är inte hederligt att bedriva debatten med den typen av metoder.
Sedan är det för de flesta uppenbart att personalförsörjningssystemet är svajigt. Vi har avhopp på 15 procent bland de kontinuerligt anställda, vi har svårt att rekrytera på deltidssidan och vi har det krångligt med ekonomin - det är inte finansierat fullt ut. Det här är en sak vi naturligtvis också måste titta på i Försvarsberedningen. Jag tror att det är klokt att föreslå en del förändringar i personalförsörjningssystemet, och jag är till och med lite övertygad om att det kommer att bli så.
Däremot kommer kanske inte förslaget att bli att vi återinför den allmänna värnplikten, men man kan ta till sig en del av värnpliktssystemets fördelar - bland annat att det i strukturen var betydligt stabilare än det vi har i dag. Vi har stora ekonomiska problem också i materielsystemen.
Det är mycket kärvt, och det tror jag att ministern är väl insatt i. Oavsett de pengar som nu har anslagits är det alltså inget att yvas över eller skryta med, för de löser inte problemen. Jag har inte sagt att vår budget löser problemen heller, men jag säger att vi kan göra en politisk uppgörelse som bringar stabilitet i det här på ett bättre sätt långsiktigt.
Det är mycket seriöst från vår sida; vi vill verkligen det, och det gäller både ekonomin i personalförsörjningen och materielsystemet. Då kan vi komma bort från den här typen av kortsiktig politik där man satsar hundra miljoner hit eller dit och sedan ska göra ett stort politiskt nummer av det, trots att det i konfrontationen med verkligheten inte är mycket att skryta med. En politisk uppgörelse är väl ändå också någonting som måste ligga till grund för utvecklingen under ett antal år.
Ett försvarsbeslut 2015 och en linje fram till 2020 är inte ett tokigt perspektiv. Vi har ingen ambition att överpolitisera frågorna, men det är naturligtvis så - och det tror jag säkert att ni förstår - att det blir lite konstigt för oss som opposition. Här blåser man upp hur mycket man satsar, trots att Försvarsmakten jobbar väldigt hårt för att få de pengar som finns att räcka till.
De tycker att besparingsbetinget på 500 miljoner är rätt jobbigt, och det kommer ett besked om 100 miljoner till. Sedan ska man plötsligt öka försvarsanslagen, lite diffust och utan att det är konkret. Det är i någon sorts populistisk politisk mening. Det enda som egentligen är intressant är vad vi lyckas prestera i form av en politisk uppgörelse. Jag hoppas verkligen att vi ska nå dit så småningom, så att vi kan bringa stabilitet i det här.
Det är nog rätt få som är imponerade av vad som pågår i dag, och det är lika bra att inse den realiteten och försöka göra någonting åt det. Slutligen: Hur blir det med de 100 miljonerna? Kommer ni att korrigera det?