Catharina Elmsäter-Svärd (M):
Låt mig först vända mig till Isak From, som nämnde begreppet gott anseende. Det är någonting som vi har införlivat också i Sverige. Det innebär att om man inte sköter sig, låter bli att betala skatt och annat, kan tillståndet dras in. Det görs av Transportstyrelsen. Du ställde en fråga om propositionen. Låt mig vara tydlig med att det inte gäller lösningen på alla de problem som tas upp i samband med denna diskussion.
Det gäller i delarna att anpassa sig till EU när det handlar om att tillfälligt kunna dra in tillstånd. Men det handlar också om att kunna utbyta information myndigheter emellan mellan medlemsstaterna. Men det är en nog så viktig första del.
När vi pratar om transporter på järnvägssidan tror jag att vi är överens om att det är tågkaoset som är det stora problemet oavsett om man transporterar människor eller gods. Då ligger utmaningen just i att återställa järnvägen till det som den en gång i tiden var byggd för. Man ska se till att få tillbaka robustheten.
Vi har höjt anslagen för drift och underhåll, Siv Holma. Den som har varit särskilt uppmärksam under mina tidigare debatter kan konstatera att jag har nämnt de extra insatser som görs för åren 2012 och 2013 så att vi nu är uppe i över 7 miljarder för drift och underhåll jämfört med 3,8 miljarder år 2006. Jag har aviserat att regeringen med kapacitetsutredningen som underlag ska komma med en kompletterande infrastrukturproposition under mandatperioden.
Det hänger ihop; det är inte konstigt alls. När det gäller att avreglera terminalerna pågår en diskussion inte minst på EU-nivå när vi håller på att revidera det första järnvägspaketet. Om vi tänker oss det som vi alla egentligen tycker vore fantastiskt är det inte bara transporter på järnväg inom Sverige. Det handlar också om att kunna fortsätta även efter Sveriges landgräns ut i övriga Europa.
Där har Sverige nu tagit ledningen för att få en godskorridor som går mellan Stockholm och Palermo. Det är genom sju länder. Det förutsätter å andra sidan förutom att infrastrukturen finns att vi har en administration som är lätthanterlig och harmoniserad. Det förutsätter också att vi har teknik som är harmoniserad. Då kommer kraven in på ERTMS, även om det i varje enskilt land just för stunden kan ställa till problem som man tycker att man har kostnader för.
Det är riktigt. Men det långsiktiga målet är att kunna få fler och längre transporter inte bara i Sverige utan över hela Europa på järnväg. Den visionen tror jag att vi fortfarande måste ha kvar. Också terminalerna kommer in som en viktig del.
Det som nämndes tidigare om att Cargo Net drev i stort sett alla Jernhusens terminaler förut har lett till att det från att tidigare ha varit två järnvägsföretag nu finns ett tiotal. Den diskriminering som kan uppstå när ett företag driver en terminal och även konkurrerar med andra gör att det finns ett behov av och ett krav på att det ska vara konkurrensneutralitet.
Det är en diskussion som också pågår i Europa. Det handlar om problem som uppstår när det finns företag som äger, driver och samtidigt konkurrerar om verksamheten med andra. Det görs egentligen för att få öppenhet och transparens och för att man ska veta vad det är man betalar för. Det tror jag också är oerhört viktigt. När det gäller förseningskostnaderna som Seko hade tittat på vill jag säga att vi även där har använt Trafikanalys.
Tar man den sammanlagda bilden för vintern är vi uppe i över 11 miljarder. Därför behöver vi verkligen göra någonting åt det.