Ciczie Weidby (V):
Tack, Eva Nordmark, för ditt svar! Jag ställde två frågor i min interpellation. Jag upplever att ministern inte svarar på någon av frågorna. Eva Nordmark hänvisar i stället dels till arbetsmarknadens parter, dels till den kommande proposition som bygger på parternas principöverenskommelse med förslag om förbättrade möjligheter för inhyrda att få en tillsvidareanställning i kundföretaget.
Men, fru talman, för det första är detta inte främst bara en fråga för parterna. Det krävs lagändringar för att stärka regleringen vid in- och uthyrning av arbetstagare.
Socialdemokraterna har tidigare föreslagit två lagändringar: dels att lagen om uthyrning av arbetstagare ska ändras så att det blir förbjudet att hyra ut och hyra in arbetskraft för ett stadigvarande arbetskraftsbehov, dels att lagen om anställningsskydd inte ska kunna åsidosättas genom att företag säger upp personal för att sedan hyra in personal från bemanningsföretag för samma uppgifter.
För det andra: Förslagen i den kommande propositionen som bygger på parternas principöverenskommelse och som ger de anställda hos bemanningsföretaget en ökad möjlighet till tillsvidareanställning hos kundföretaget är visserligen ett steg i rätt riktning. Men jag upplever inte att det räcker. För att stärka tryggheten för arbetstagarna krävs ytterligare regleringar i lag.
Ska jag ljuga om en heltidssysselsättning för att få ett jobb? Frågan, som ställdes på Flashback, kan tyckas väldigt märklig. Det handlar om en person som har blivit erbjuden ett jobb via ett bemanningsföretag. Men det finns ett problem: För att få jobbet kräver företaget att han antingen redan har ett annat jobb eller att han pluggar. Någon skriver: Vad är det för dumheter? Hoppa på någon lökig kurs som du kan läsa vid sidan av utan att behöva anstränga dig särskilt mycket, föreslår någon annan.
Flashback är ju ett forum med många ganska oseriösa diskussioner, men den här frågeställningen är fullt seriös. Den är också återkommande i sociala medier. Kravet på att den arbetssökande ska vara student eller ha en "annan huvudsaklig sysselsättning" visar sig vara mycket vanligt, framför allt när det gäller lager- och terminalarbete.
I tidningen Arbetet kan vi läsa om Stefan som är bemanningsanställd och inhyrd till lagret. Men det är inte hans enda jobb - han har ett till eftersom det är ett krav. Han får ett nytt anställningskontrakt var sjätte månad, men utan att vara garanterad några timmar, och varje vecka får han ett nytt schema.
Så har det hållit på i drygt fem år på samma arbetsplats. Vad är då vinsten för arbetsgivaren med att ha det på det här viset? Jo, det är såklart att man får arbetskraft som kan göra de tyngre och lite tråkigare jobben. Man kan liksom plocka fritt vilka man vill ha.
Som jag skrev i min interpellation presenterade Socialdemokraterna och LO inför valet 2014 ett förslag om att stärka den här regleringen. Det var alltså 2014. Trots det lade S-MP-regeringen inte fram några sådana lagförslag, varken under den förra mandatperioden eller under den här.
Jag undrar därför varför ministern inte tagit några initiativ för att stärka regleringen, trots att ni tidigare drivit den frågan. Är det något som Socialdemokraterna bara säger när man är i opposition eller i en valrörelse?