Emma Wallrup (V):
Vi står inför en enorm utmaning att rädda vårt klimat för att kunna leva tryggt och säkert, få mat på bordet och ha en fungerande infrastruktur som inte faller sönder på grund av starka regn och stormar, som vi har sett till exempel i Halland i år. Vår civilisation står på spel. Då är det inte mer än rimligt att vi gör kraftfulla omställningsåtgärder som ger effekt.
Tågtrafiken är en av de absolut effektivaste åtgärderna för att bygga ett resurssnålt, miljövänligt samhälle. Sverige har nu under många år satsat för små resurser på drift och underhåll av järnvägssystemet, vilket har bidragit till den förseningsproblematik som vi ser. Det är därför mycket sorgligt att den rödgröna budgeten röstades ned.
I den hade vi, som har sagts så tydligt här tidigare, en kraftfull förstärkning av drift och underhåll och reinvesteringar med absolut störst fokus på att öka tillförlitligheten och underhållet. De här åtgärderna hade också skapat många arbetstillfällen. Det handlade om 5 miljarder kronor fram till år 2018.
Järnvägsunderhållet har under många år varit eftersatt, och antalet allvarliga fel i järnvägen har eskalerat under den förra, moderatledda regeringen. Till exempel påtalar Näringslivets transportråd tydligt att det är mycket viktigt för dem att ha tillförlitlighet hos järnvägen. Vårt svenska järnvägssystem lever tyvärr inte upp till detta i dag, vilket alla vet.
Det gäller till exempel spår som inte har blivit utbytta på 20 år trots underhållsplaner. Det handlar också om att ha tillräckligt med arbetare på banan för att arbetsmiljön ska vara säker. Nu varslas ytterligare ett stort antal banarbetare på grund av att den borgerliga budgeten har gått igenom. Detta är helt orimligt i en tid när vi behöver utöka underhållet. Jag har svårt att förstå hur den borgerliga alliansen tänker.
Näringslivet ropar högt efter en fungerande järnväg. Ni slår undan fötterna för ett ekologiskt hållbart näringsliv med er politik. Jag förstår inte hur ni tänker att vi ska nå klimatmålen. Inte ens när det gäller näringslivspolitiken kan ni tänka grönt och ekologiskt. Det är väldigt sorgligt. Jag tror inte att vi kommer att klara detta om inte ni och alla börjar ta sitt ansvar och tänker om.
Det är också mycket tråkigt att höra att Förbifarten kommer att byggas. Det har varit en presskonferens, och det har framkommit att regeringen kommer att kompensera byggandet av Förbifarten med en plan för en fossilfri fordonsflotta och ny tunnelbana i nord-sydlig riktning i Stockholm. Detta tycker Vänsterpartiet är mycket positivt.
Det är nödvändigt att vi får fram mycket konkreta mål för hur vi ska nå klimatmålen i tid. Då krävs det kraftfulla åtgärder och en tydlig styrning särskilt i infrastrukturplanen, och det är bra att man nu kommer att ta fram mål om en fossilfri fordonsflotta. Men Vänsterpartiet vill inte se att Förbifarten byggs. I stället för dessa vägsatsningar hade man kunnat satsa på kollektivtrafiken, och vi hade kunnat få se den klimatomställning som är nödvändig.
Naturvårdsverket motsätter sig Förbifart Stockholm. Den strider mot miljöbalken och kommer att leda till kraftigt ökade utsläpp. De har konstaterat att projektet strider mot Sveriges klimatmål - så stora utsläpp handlar det alltså om. Enligt Trafikverkets prognos för Förbifart Stockholm förväntas en trafikökning i regionen bli 69 procent, och i innerstaden väntas en ökning med 33 procent.
Problemen med trängsel i innerstaden kommer alltså att öka med Förbifart Stockholm. Samtidigt hävdar Trafikverkets egen miljöexpertis att teknikutvecklingen framöver inte kommer att räcka för att vi ska nå klimatmålen. Vi måste minska mängden bilar.
Biltrafiken skulle behöva minska med 20 procent till 2030 och i storstäderna med 25 procent, enligt miljöexperterna på Trafikverket. Förbifarten är på lång sikt en miljökatastrof för oss alla, men på kort sikt drabbar den stockholmare väldigt olika.
Om man ritar in vägplaneringen på en karta som också visar genomsnittsinkomsterna ser man hur skrämmande dagens trafikpolitik är. De som bor där det är dålig miljö med trafik i markplan och ingen tunnel är låginkomsttagare.
Jag tycker att det är hutlöst fräckt att vi i modern tid kan diskriminera människor på det sättet. Det är tunnlar där det bor höginkomsttagare men trafikled i markplan där det bor låginkomsttagare. Är det ett sådant samhälle vi vill ha? Ska vi segregera människor på det sättet?
Vad kommer det att innebära för till exempel Tenstaborna att få en av Europas största trafikplatser runt hörnet, omringas av den nya gigantiska motorleden Förbifarten och samtidigt ha den breddade motorleden E18, som av kostnadsskäl inte heller lades i tunnel? Jag tycker att vi i modern tid borde tänka mer jämlikt i trafikplaneringen.
Som jag sade tidigare är det många som tror - personer som inte har satt sig in i frågan och som bara lyssnar till hur namnet på motorleden klingar - att Förbifarten skulle minska trängseln i innerstaden. Detta är inget som trafikforskare håller med om. Enligt Stockholmsöverenskommelsens prognoser för 2030 kommer regionens trängselproblem att öka.
Planen på finansiering via trängselskatt förutsätter också att trafiken till och från innerstaden ökar år från år. Är detta en vettig politik? Nej, det är viktigt att vi har en kraftig kollektivtrafikutbyggnad och att vi jobbar med kostnadsbilden, så att det blir mer ekonomiskt att åka kollektivt och att åka tåg genom Sverige.
Man ska inte behöva ta bilen förbi Stockholm, utan det ska finnas så billig och välutbyggd kollektivtrafik och tågtrafik att man inte behöver ta bilen. Det är ett sådant samhälle vi behöver se om vi ska få en klimatomställning i tid. Då behöver vi inte se fler översvämningar och stormar som till exempel spolar bort banvallen, vilket skedde i Bohuslän i somras.
Jag yrkar bifall till den rödgröna reservationen om Förbifart Stockholm.