Hans Hoff (S):
Det är precis som Mats Odell säger att jag har ett väldigt stort engagemang just i denna fråga eftersom jag tycker att det är orimligt, orättvist, osakligt och också oetiskt, skulle jag vilja säga, att människor kan drabbas av detta utan att det är en uppenbar risk för att de ska råka ut för brand, inbrott eller annat som bolagen ska värdera. Jag har ett sådant engagemang att jag faktiskt har fördjupat mig i frågan.
Det är så, fru talman och Mats Odell, att såväl försäkringsrörelselagen som försäkringsavtalslagen, de båda lagar som reglerar försäkringsbolagens verksamhet, ger försäkringsbolagen möjlighet att öka premien för personer som har betalningsanmärkningar med upp till 100 procent. Det finns i dag utrymme för detta i lagstiftningen.
Det här står alltså inte på något sätt i strid med den. Det är inte alls reglerat. Försäkringsbolagen hänvisar till ett statistiskt underlag som säger att människor med betalningsanmärkningar är överrepresenterade i bolagens kostnader. Dessa underlag är hemliga. Dem får inte den enskilde ta del av. Medierna får inte ta del av dem. Jag får inte ta del av dem.
Hur ska en enskild människa kunna driva en process mot försäkringsbolagen, som regeringen har svarat och som Mats Odell upprepar här, när lagstiftningen ger försäkringsbolagen utrymme att göra så här och när dessutom de underlag som de hänvisar till är hemliga? Det är ju helt omöjligt för en människa att få rätt mot bolagen i ett sådant här fall.
Ett av de större försäkringsbolagen i Sverige har inte infört detta. De tycker att det är en tvivelaktig grund att sätta premier utifrån. Det är alltså inte så att hela branschen har gjort detta, utan även inom branschen finns det en tveksamhet. Därmed är det också en politisk fråga. Det är vi, som har fått väljarnas förtroende att företräda dem här i riksdagen, som ytterst har den här frågan. Vi behandlar som sagt nu detta i finansutskottet.
Vi har justering på tisdag. Skulle Mats Odell öppna för att man åtminstone borde kunna göra en översyn - inget förpliktande, inget ställningstagande i frågan men ändå ett uttalande om man kanske kunde titta på detta lite grann - är jag rätt övertygad om att även de borgerliga riksdagsledamöterna i finansutskottet skulle kunna tänka sig att ställa sig bakom detta.
Det vet jag förstås inte, men det skulle öka möjligheterna för detta högst väsentligt. Sedan har vi själva kärnfrågan i detta, det som gör att jag har ett sådant engagemang och kanske även känner mig lite upprörd - jag hoppas att det inte är för tydligt. Det handlar om gode män som har i uppdrag att sköta ekonomi och betalningar åt människor som inte klarar detta.
Om de brister i sitt uppdrag är det inte de gode männen som får betalningsanmärkningar utan människor som kanske är förståndshandikappade eller av annan anledning inte kan sköta sin ekonomi. Därmed riskerar de att få en chockhöjning av sina försäkringspremier. Det är en orimlighet.
Det är också, enligt mitt sätt att se det, helt ologiskt att om jag får en betalningsanmärkning i dag skulle risken för att man gör inbrott eller att det skulle brinna hemma hos mig öka med 100 procent. Jag skulle alltså få en premiehöjning på 100 procent.
Jag kan inte förstå kopplingen mellan betalningsanmärkningen och risken för brand eller risken att det kommer en tjuv. Jag tycker att Mats Odell åtminstone skulle kunna säga att vi borde kunna göra en översyn av frågan.