KBLab/rixvox huggingface dataset:
Leif Nysmed (S):
Vi socialdemokrater står bakom civilutskottets betänkande CU12, och jag yrkar därför bifall till utskottets förslag. Vi stöder regeringens lagförslag. Det är bra att rätten till ersättning blir mer enhetlig och att handläggningen av ärenden om gemensamhetsanläggningar och enskilda vägar blir mer rationell. Vidare föreslås att ett kulturreservat ska jämställas med en fastighet vid tillämpningen av anläggningslagen, under samma förutsättningar som gäller för ett naturreservat.
I sådant fall ska det vid tillämpning av lagen företrädas av den som har beslutat om reservatet, det vill säga länsstyrelsen eller kommunen. Några remissinstanser, bland annat Riksantikvarieämbetet, har väckt frågan att det kan finnas situationer då i stället ägaren eller brukaren bör ges möjlighet att företräda ett kulturreservat.
Vi socialdemokrater stöder det regeringen anför, alltså att det i första hand är de fastigheter som omfattas av reservatet som bör anslutas till en gemensamhetsanläggning eller ges någon rättighet enligt lagen. Fastigheterna företräds då av sina ägare, och i de fall där det finns behov kan beslutsfattaren, i form av länsstyrelsen eller kommunen, ge förvaltaren fullmakt att representera reservatet. Därför yrkar jag avslag på reservation 1.
Jag yrkar även avslag på reservation 2 av Folkpartiet, då frågan redan är föremål för beredning inom Regeringskansliet i betänkandet Fossilfrihet på väg , vilket också står i utlåtandet. Jag kanske kommer att få frågor och kan då återkomma till detta.
Vad gäller reservation 3 av Centern yrkar jag även där avslag, då det i Lantmäteriets promemoria Ändringar i anläggningslagen framgår att det finns stora möjligheter för sakägare och samfällighetsföreningar att träffa överenskommelser om bland annat ändrade andelstal. Lantmäteriet och Riksförbundet Enskilda Vägar har också arbetat med att ta fram en arbetsmodell för omprövning vid otvistiga vägförrättningar. Med detta vill jag återigen yrka bifall till utskottets förslag.
Leif Nysmed (S):
Jag ställer mig frågan varför det har saknats i åtta år, Nina Lundström. Ni hade ju ett förslag och en tanke redan för åtta år sedan. Vi har nyligen tillträtt, och vi har tagit fram förslag som vi tyckte var enkla att få fram och få avgöranden om. Vi har naturligtvis för avsikt att komma vidare med dessa frågor. Många gånger delar jag din åsikt, Nina Lundström, att vi måste underlätta framtagandet av cykelvägar. Jag är villig att diskutera hur vi kan göra det. Men jag ställer mig frågan: Vad har hänt under åtta år?
Leif Nysmed (S):
Jag kommer inte att rösta ja till Folkpartiets motion i eftermiddag, Nina Lundström. Det gjorde jag klart i talarstolen bakom mig när jag yrkade avslag på motionen. Däremot bereds frågan, och jag tycker att det är viktigt att fortsätta att jobba med den. Jag skyller inte på vad ni gjorde för åtta år sedan, utan jag frågade vad ni gjort under åtta år och vad Folkpartiet gjort för att frågan ska komma framåt, exempelvis genom gemensamhetsanläggningar för kommuner för framtagande och sådana saker. Röstade inte ni ned ett sådant förslag?
Eller lade ni kanske aldrig fram något förra året?
Leif Nysmed (S):
Vi socialdemokrater står bakom civilutskottets betänkande CU13 och yrkar därför bifall till utskottets förslag i betänkandet. Vi stöder regeringens förslag till förändringar i ledningsrättslagen. Det innebär att det blir möjligt att upplåta ledningsrätt i tomträtt. Ledningsrätten i en tomträtt ska i allt väsentligt följa samma regler som för en upplåtelse av ledningsrätt i en fastighet. Om ledningen skulle orsaka synnerligt men för tomträttens utövning ska det inte vara möjligt att upplåta ledningsrätt i en tomträtt.
Genom förslaget undanröjs den oklarhet som i dag råder då ledningsrätt med dagens regler bara kan upplåtas i fastighet. Ledningsrätten har i dag en oklar ställning om fastigheten är upplåten med tomträtt, vilket med detta förslag klargörs. Vad gäller reservation 1 av Folkpartiet yrkar vi socialdemokrater avslag på denna, eftersom vi anser, vilket jag redan nämnt, att det inte ska vara möjligt att mot tomträttshavarens vilja upplåta ledningsrätt i en tomträtt om ledningen skulle orsaka synnerligt men för tomträttens utövning.
Även på Folkpartiets andra reservation yrkar vi avslag, då vi förutsätter att en uppföljning av ny lagstiftning kommer till stånd utan något tillkännagivande från riksdagens sida.
Leif Nysmed (S):
Jag ger gärna en reflexion på en gång. Era högre ambitioner motsvaras inte av den politik ni kanske har, Mats Green. Det är faktiskt tydligt i vad BI presenterar. En fortsättning av den politik ni har levererat i åtta år skulle inte leverera mer än i bästa fall 140 000-170 000 bostäder. Det är långt ifrån de 300 000 ni har ambition för.
Ursäkta om jag raljerar lite grann, men så har det sett ut även i många kommuner där ni har styrt: Det har varit höga ambitioner, men verkligheten visar något annat. Jag tänker till exempel på studentbostäder i Stockholm. Vad blev resultatet? Det är också lite av ett svar på Carolines fråga varför man inte levererar mer. När det gäller Emmas inlägg tänker inte jag gå in och svara så mycket på frågan om det; den får du ställa till henne. Jag förstår inte varför du inte ställer frågan till henne.
Vår politik handlar någonstans om att titta på vad som krävs för att vi ska komma framåt. Som jag nämnde i mitt anförande handlar det om att titta på hur vi kan använda markfrågan i kommunerna. Hur kan vi pressa priserna där, och hur kan kommunerna ta ansvar för att faktiskt hålla nere kostnaderna för bostadsbyggandet? Industriellt byggande är också väldigt intressant att titta på. Hur kan man dra lärdom från ett hus till ett annat och få ned kostnaderna?
Jag ska inte här i kammaren nämna några företag, men jag har bland annat tittat på ett par där man har startat fabriker just för att kunna pressa kostnaderna. Man har visat på goda resultat av det. Jag tror att det är en framkomlig väg att faktiskt få ett visst industrialiserat byggande och på så sätt få ned kostnaderna. Då tar både kommunerna, genom markpriser, och byggherrar ett ansvar för att hålla nere kostnaderna för byggandet. Jag tror att det är rätt väg att gå.
Jag tror inte att en enskild aktör kan göra det här alla gånger, utan det är ett samspel mellan alla parter. Det är det vi får jobba vidare med, och jag har just nu ganska goda kontakter med olika företrädare som kan vara intressanta.
Leif Nysmed (S):
Jag tycker att Mats Green tar till brösttoner. Han tar i väldigt hårt. Vad gäller det ökade bostadsbyggandet pekar till och med BI i sin rapport på att man ser att bostadsbyggandet kommer att sjunka med en fortsatt sådan politik, vilket väl är lite alarmerande. Jag tycker att också Mats Green kan titta på den rapporten. Man tar i väldigt hårt om sina ambitioner, men det har inte levererats så mycket.
Det är ett underskott på 113 000 bostäder mellan 2009 och 2013, alltså under en borgerlig regering. Ta inte i för mycket, säger jag bara! Vi har suttit i fyra månader. Vad hade ni levererat i januari eller februari 2007? Jo, ni hade levererat Odellplattor och ett stopp för byggandet med den politik ni bedrev. Vad hände sedan?
Varför finns det inte studentbostäder till den kvinna Caroline träffade? Det är min fråga till er. Ni ska inte ta i för mycket. Det är mitt svar.
Leif Nysmed (S):
Jag vill bara säga att jag tycker att Carolines tonläge var betydligt mycket bättre än Mats Greens. Jag tror också att det är viktigt för att vi ska komma framåt, för någonstans har vi ett gemensamt ansvar för att få igång bostadsbyggandet på riktigt i det här landet. Vi har stora behov framöver, men vi har även ett underskott med oss som vi måste diskutera hur vi kan lösa. Jag tror att stat, kommun, byggherrar och andra intressenter måste vara med och ta ett gemensamt ansvar för att vi ska kunna få ned kostnaderna för byggandet.
Det är också enda möjligheten för att människor ska kunna efterfråga fler bostäder, det vill säga att helt enkelt få ned kostnaden för byggandet så att fler kan efterfråga. Annars kommer det att begränsas kraftigt. Jag uppskattar Carolines tonläge, och jag hoppas att vi kan föra konstruktiva samtal framöver.
Leif Nysmed (S):
Att det har byggts för lite är vi överens om. Men på vissa som har varit uppe i talarstolen låter det som att problemen har lösts och att det under åtta år har varit guld och gröna skogar när vi har byggt. Vi närmade oss 40 000 förra året; det landade på 38 500. Det fanns företrädare som menade att vi skulle passera 40 000, men det missade vi. Vi återkommer med bullerförordningen.
Men byggen står inte stilla i bullerutsatta lägen. I den borgerliga kommunen Sollentuna byggs just nu små hyreslägenheter precis vid pendeltågsstationen. Det står alltså inte helt stilla överallt, utan det finns lösningar för att komma framåt. Givetvis skulle det underlätta för ytterligare bostäder, och det är viktigt. Ibland låter det som att inget byggs i dag på grund av detta, men vi får nyansera debatten.
Jag hade lite funderingar på hur vi ser på bostadsbristen i dag efter att du, Caroline Szyber, lyfte fram den enskilda personen. Jag tycker att vi måste nyansera debatten i det, och det var därför jag gick upp och diskuterade med dig. Tack för ett bra tonläge!
Leif Nysmed (S):
Vi för hela tiden denna diskussion och vill komma fram med förslag, för vi vill inte att aktörer ska behöva vänta på förslag. Men som har nämnts i debatten ska en beredning göras. En del remissinstanser har haft synpunkter på förslaget, och det måste vi ta hänsyn till. Vi måste visa respekt för dem som lämnar in remissvar och lyssna på dem och ta deras synpunkter i beaktande. Snart kommer det en bullerförordning.
Jag kan inte säga när, men den är under bearbetning och kommer. Det är viktigt att den kommer så att aktörer inte behöver vänta. Låt mig åter påpeka att det redan i dag går att bygga nära kollektivtrafik utifrån vissa förutsättningar. En borgerlig kommun norr om Stockholm är beviset på det. Där monterar nu byggnadsarbetarna huset. Titta gärna på det om ni funderar på hur man kan komma framåt.
Leif Nysmed (S):
Vad gäller påståendet att kommunerna inte vill bygga: Det är nog helt beroende av vilka majoriteter som sitter i kommunerna. Det är olika, och det är inte alltid blockpolitik i kommunerna. Det finns en del exempel i Stockholms län på blocköverskridande styren där man tar ansvar för bostadspolitiken, till exempel Sigtuna, Sundbyberg och det rödgröna styret i Södertälje.
Här tar man ansvar för bostadsbyggandet och ser till att kommunen växer. Det är viktigt att man gör det och även vågar bygga hyresbostäder och studentbostäder. Jag kommer från Huddinge där vi har Södertörns högskola och andra universitet. Där är det svårt, för det har inte byggts en studentbostad de senaste åtta åren. Nu har man kommit igång.
Men man har sålt ut 1 500 hyreslägenheter som var billiga och efterfrågade och har i stort sett noll nyproduktion av hyreslägenheter. Det är klart att det är viktigt vilken politisk majoritet som styr i kommunerna. De har ett stort ansvar. Det är inte bara vi här inne som sitter och styr över bostadspolitiken.
Leif Nysmed (S):
Vi kommer att återkomma till den sistnämnda frågan om detaljplanerna i en annan debatt, men jag ser detta som en demokratifråga. Jag tycker att det är viktigt att de av medborgarna valda - de folkvalda - får vara med och ta ställning till hur kommunernas detaljplaner ska utvecklas. Jag tror inte att det är så stor risk i de flesta kommuner att Socialdemokraterna inte kommer att få vara med och bestämma i frågan. Men jag ser inte bara till socialdemokratin, utan jag ser faktiskt till demokratin.
Partierna och de folkvalda ska kunna få vara med och diskutera detta, också i fullmäktige vid öppna möten. Till skillnad från dessa möten är till exempel en del facknämnder inte öppna i alla kommuner. Medborgarna har inte samma insyn i behandlingen av detaljplaner. För mig är detta en demokratifråga. Sedan kan det säkert finnas någon socialdemokrat som Ola Johansson kan hänvisa till som tycker tvärtom jämfört med mig. Det är möjligt.
Vi är ett stort parti, vi har många olika åsikter och vi är stolta över att kunna ha det. Det är sant att det är Alliansens bostadspolitik vi nu diskuterar, för det är den som har rått under åtta år. Vi har fortfarande en borgerlig budget, och det är en förlängning av er politik. BI säger i sin rapport, som Evidens har tagit fram, att med den politiken kommer det inte att skapas mycket mer än 140 000-170 000 bostäder.
Hur kan man då stå och slå sig för bröstet och säga att det är det rätta och det riktiga? Här måste vi vara lite mer ödmjuka och fundera på hur vi kan få ned kostnaden för bostadsbyggandet så att fler människor kan efterfråga bostäder, vilket gör att fler kommer att byggas.
Vi måste diskutera vad kommuner och stat har för ansvar, vad byggherrar har för möjligheter att pressa kostnader och hur vi gemensamt kan lyckas få ned kostnaden för bostadsbyggandet så att fler människor kan efterfråga bostäderna. Det är en viktig del i bostadspolitiken. Det är inte sådant vi fattar beslut om här, just nu, utan det är ett förhållningssätt vi måste ha från politiken när vi går in i detta.
Leif Nysmed (S):
Det är roliga frågor ni kommer med här ibland, Ola Johansson. Det blir löjligt att svara. Du får ursäkta, men jag tycker faktiskt att det är lite raljerande. Det handlar om att man vill se över möjligheterna. Om du inte har noterat det, Ola Johansson, så har vi en stor bostadsbrist i Stockholms län. Då behöver man titta på alla möjligheter. Man måste också ta i beaktande hur det skulle påverka om man lade ned Bromma flygplats. Innan en utredning visar att man kan göra detta utan att det skadar tillväxten kommer det här inte att vara någon fråga.
Ni kan hålla på och lyfta upp den, men ni kommer inte att kunna få något svar om att vi ska börja eller sluta bygga då eller då. Vi vet inte ens om det kommer att byggas, eller hur? Jag tycker att ni ska sluta med den där larviga retoriken. Vi är inne lite grann på nästa debatt vad gäller planer och så vidare.
Jag skulle vilja lyfta fram en viktig aspekt som aktörerna ute på marknaden lyfter fram, och det är förutsägbarheten och vad som är framkomligt när det gäller att kunna bygga. Att man gör detaljplaner frivilliga för kommuner kommer att innebära att ett hus som kanske är standardiserat för ett byggbolag, för att få ett industriellt byggande, slipper detaljplan i en kommun men behöver ha det i nästa.
Detta är inte vad marknaden efterfrågar, utan det är snarare att vi har tydliga regler så att man vet vad man jobbar med. Plan- och bygglagen handlar om att samordna aktörer, inte om att släppa fram en aktör. Det handlar om kommunen, det handlar om medborgare och grannar, det handlar om staten och det handlar om byggherrar och fastighetsägare. Det handlar om att samordna, och därför gäller det att vi har tydliga regler så att man vet vad som gäller.
Man kan inte ha olika regler från kommun till kommun. Därför tycker jag att det är väldigt märkligt att ni driver det kravet, Ola Johansson. Jag ser att tiden tickar iväg. Jag tackar för en saklig debatt.
Leif Nysmed (S):
Vi har haft en bra bostadspolitisk debatt här i dag, och jag tänkte återknyta till den lite grann. Det blev lite konstigt i talarlistan efter många turer i diskussionen om hur vi skulle lägga upp det. Jag vill yrka bifall till utskottets förslag i betänkandet. Jag tyckte att det började väldigt bra när Caroline Szyber citerade mig och sa att vi behövde ha ett annat tonläge i den här debatten, och jag tycker faktiskt att vi har haft ett annat tonläge i dag.
Det har varit en resonlig debatt där vi, trots att vi till en del tänker olika, har kunnat prata med varandra. Jag ser därför fram emot framtida debatter och att kunna komma överens om saker och ting. Det är dock någonting som saknas. Partierna i Alliansen har varit tydliga med sina ståndpunkter. Vi från den rödgröna sidan har varit tydliga med våra ståndpunkter.
Men det tredje största partiet i denna riksdag är helt tyst. Det är nog många med mig som undrar vad Sverigedemokraterna vill inom bostadspolitiken. Hur ska det byggas fler bostäder? Hur ska det byggas fler billiga bostäder som Roger Hedlund pratar om? Nu har han lämnat kammaren, men kanske Mikael Eskilandersson kan gå upp och ge ett svar på det.
Man talar om en kraftig paus i flyktingmottagandet, men hur skapar det fler bostäder? Hur skapar det billigare bostäder? Man ska öka konkurrensen, för det finns tre stora byggjättar. Ja, men de är inte de enda på den svenska byggmarknaden i dag. Jag kan upplysa om att det finns många andra aktörer som är inne på byggmarknaden. Man kan öka konkurrensen mot de tre stackars jättarna och säga: Det är inte synd om dem, de tjänar bra med pengar. Men det löser ju inte bostadspolitiken på något sätt.
Sedan pratar man något om regelförenklingar, men jag vet inte ens vilka regelförenklingar man pratar om. Detta är de enda förslagen som har kommit fram från Sverigedemokraterna i den här viktiga bostadspolitiska debatten. Jag tycker att det är anmärkningsvärt att Sveriges tredje största parti inte har en bättre bostadspolitik att presentera i riksdagen.
Leif Nysmed (S):
Caroline! Jag har inte läst hela utredningen, men jag har läst delar av den. Den är ganska intressant. Sedan kan man naturligtvis alltid önska mer av den. Jag kan inte svara på om den ska gå ut på remiss eller inte, för jag är inte regeringsföreträdare. Vi måste titta på det här med riksintressen. Utredningen belyser att 55 procent av marken berörs av riksintressen, som jag skriver i min egen reservation. Det betyder inte att man inte får bygga på dessa 55 procent av marken.
Däremot är det en tolkning som har gjort att det har lagts en våt filt över det hela. Snarare handlar det om ett förtydligande - att man ska ta tydligare ställning. Jag kan hänvisa till en sida i utredningen. Just nu kommer jag inte ihåg vilken, men jag kan återkomma till det. Det måste förtydligas att man ska göra olika ställningstaganden till om verksamhet man ska bygga i ett riksintresseområde ska ligga just där eller om man kan ha en annan lokalisering.
Vidare är det fortfarande 45 procent av Sveriges mark som inte omfattas av något riksintresse. Det motsvarar ungefär en yta fem gånger Holland, som har 16 1⁄2 miljon människor. Det är alltså ganska stora ytor som inte omfattas av riksintressen i Sverige. Det blir lätt så att man tror att det inte går att bygga någonstans i det här landet. Man får nog försöka förhålla sig lite grann till verkligheten och titta på hur det ser ut.
Ni tyckte kanske att ni var tydliga i det här, men uppenbarligen fick ni inte de leveranser som ni ville ha. Vad ska vi i så fall göra med riksintresset? Ska vi utreda det en gång till? Det är min fråga till dig, Caroline.
Leif Nysmed (S):
Caroline! De procentsatser som vi slänger oss fram och tillbaka med - 55 procent riksintresse och 45 procent icke riksintresse - betyder inte att man kan bygga på 45 procent och inte bygga på 55 procent. Man kan även bygga inom de 55 procenten riksintresse. Man måste dock ta hänsyn i det hela. Vi ska inte säga att man inte kan bygga i vissa delar, utan vi får vara lite seriösa i diskussionen.
Vad gäller beredning är jag säker på att man inom regeringen och vi i riksdagen som företräder regeringspartierna har en ambition att komma fram med många bostäder. Jag tycker att det här med väsentligt allmänintresse kan vara en sådan fråga som man skulle kunna titta djupare på.
Det är inte bara bostadsfrågan som kan lyftas upp som väsentligt allmänintresse, utan det finns andra motioner här som vi kanske kommer att debattera. Det handlar om brukningsvärd jordbruksmark och så vidare, som också kan lyftas upp som väsentligt allmänintresse. Man kan titta på detta och se om det kan vara intressant att diskutera hur det kan hanteras.
Leif Nysmed (S):
Ewa Thalén Finné! Det jag gjorde var att problematisera. Jag sa att vi kanske ska titta på vad det blir för effekt om vi börjar med att föra över planärendena direkt till mark- och miljödomstolarna och utvärdera den reformen innan vi lägger 1 700 ärenden till på deras bord.
Det betyder inte att jag säger att det inte är möjligt att göra det, men om vi lägger 150 plus 1 700 - det vill säga nästan 2 000 - ärenden direkt på deras bord nu tror jag att det kan bli ganska omfattande för deras del. Jag tror att man ska ta steg för steg i den här frågan och titta på effekterna. Det finns en del farhågor med att ta bort länsstyrelsen.
Landshövdingen i Stockholms län, Chris Heister, som jag tror är moderat, är väldigt kritisk till det här förslaget och har varit ute i pressen och kritiserat att vi ska ta bort länsstyrelserna som första instans vad gäller detaljplanerna. Det finns en del kritik mot det här förslaget, och jag tycker att vi ska lyssna på kritiken innan vi förändrar detta fullt ut. Men i ett första steg tror jag att det här är bra. Jag är inte emot att utvärdera det och titta på om det är möjligt att ta ett till steg framöver.
Låt oss ta ett steg i taget och utvärdera!
Leif Nysmed (S):
Bostadspolitiken är långsiktig och sträcker sig inte bara över en mandatperiod. Jag hade tyckt att det varit en bra inställning från den tidigare alliansregeringen om man också hade sett det så och inte låst in sig med de sina fyra och tagit fram utredningar utifrån sina perspektiv utan bjudit in till samtal. En långsiktig bostadspolitik är nämligen någonting som branschen har efterfrågat under lång tid.
Jag tycker inte att vi ska stå här och låsa fast oss i olika positioner inför de samtal som jag tror kommer att äga rum nästa vecka. Jag har sagt det förr och säger det i dag igen: Det finns mycket att diskutera, och det ska vi göra utifrån öppningar och inte låsningar. Det har kommit en del förslag, och ni vet att vi också har andra förslag. Vi har många saker som vi är överens om.
Men det finns naturligtvis saker som vi kommer att slå i huvudet på varandra. Det gäller kanske investeringsstöd, marknadshyror och så vidare. Men jag tror att vi kan lägga en bra grund för en gemensam långsiktig bostadspolitik framöver. Det är min bestämda uppfattning.
Leif Nysmed (S):
Flyktingfrågan, Robert Hannah, kan jag inte svara på i dag. Vi vet inte ens en gång om det blir så många som 150 000. Det var problem med de stora mängder som kom förra året och speciellt under hösten. Då vidtog vi också åtgärder för att klara av det stora antal som kom. Jag kan inte svara på det i dag. Vi har i dag ett stort behov av bostäder oavsett om vi har många migranter som kommer till oss eller inte.
Vi säger att det är bråttom med lägenheter och att få fram bostäder. Att utreda vidare ytterligare en gång för att man inte fick det svar man ville första gången löser inte det problemet på något sätt. Då tycker jag att det är bättre att vi tar de frågorna i samtalen och tittar på om vi kan komma framåt. Jag misstänker att ni företrädare som kommer att vara med i samtalen med regeringsföreträdarna kommer att lyfta upp dem, eller hur? Det vore väl konstigt annars.
Det är bättre än att lägga fram ett tillkännagivande om att vi ska utreda det. Då har vi låst fast vår position. Det tycker jag är direkt korkat. Jag är själv född i Flemingsberg och har bott i hela mitt liv i Flemingsbergsområdet. Jag vet hur det ser ut bland de människor som bor i de områdena. Det är trångboddhet. Jag har grannar som har bott två tre familjer i en och samma lägenhet. Det är ett allvarligt problem.
Under den tid som borgerligheten har styrt i exempelvis Stockholms stad har man sålt ut väldigt många av de hyreslägenheter som kan efterfrågas av människor som har lägre inkomster och inte har möjlighet att ta lån. Fram till dags dato är det 60 000 färre hyreslägenheter i Stockholms stad än vad det var 1990.
Det beror inte på att Socialdemokraterna har startat med att bygga hyreslägenheter, utan det beror på de ideologiska utförsäljningar som Alliansen under årens lopp har sysslat med. Det har absolut inte hjälpt de personer som behöver ha en billigare bostad.