Jan Ericson (M):
Svaret från finansministern i dagens interpellationsdebatt, i alla fall så här långt, är ganska uppseendeväckande. Maken till svartmålning av Sverige är det svårt att hitta. Påståendet att ungdomsarbetslösheten har ökat är till exempel inte korrekt. Finansministern säger själv i sitt svar att ungdomsarbetslösheten är runt 20 procent, enligt SCB:s sätt att räkna. Hanif Bali har redan påpekat att det inte riktigt speglar verkligheten. Det intressanta är att den var ännu högre 2006.
Då var den 21 1⁄2 procent om man räknar på samma sätt. Jag har en rapport om det som finansministern kan få läsa. På s. 3 finns den tabell som visar att ungdomsarbetslösheten var högre 2006. Sedan 2006 har Sverige har gått igenom en djup lågkonjunktur. Trots detta är alltså ungdomsarbetslösheten något lägre i dag. Sverige har dessutom i dag den näst lägsta långtidsarbetslösheten bland unga i hela EU.
Vi har dessutom fått ned andelen unga som varken arbetar eller studerar, som vi brukar kalla NEET. En orsak till att ungdomsarbetslösheten inte har ökat under Alliansen trots den djupa krisen är rimligen att skatterna för att anställa unga har minskat. Det har bland annat gynnat handeln, besöksnäringen och omsorgssektorn, som är arbetsplatser där många unga arbetar. Vi har också sänkt momsen för restaurangsektorn och infört RUT-avdrag, och det har också skapat många nya arbetstillfällen, framför allt för ungdomar.
Förutom alla nya jobb som Alliansens reformer skapat glömmer man ibland en annan sak, nämligen hur många jobb som har räddats under krisåren tack vare dessa skattesänkningar. Inte minst ser man hur många ungdomar som har sluppit bli arbetslösa tack vare att kostnaden för att anställa har minskat. Framför allt syns detta i restaurangsektorn, en sektor som normalt drar ned väldigt kraftigt i lågkonjunktur och där man ofta ser många konkurser.
Under den senaste krisen påpekar till och med restaurangfacket att det är mycket färre konkurser. Faktum är att antalet anställda i restaurangsektorn ökade samtidigt som man i andra sektorer såg en normal minskning vid en lågkonjunktur. Kombinationen av sänkt restaurangmoms och sänkta arbetsgivaravgifter har gett en god effekt. Finansministern talar om att ersätta en nedsättning av socialavgifterna för unga med nya, mer målinriktade och effektiva åtgärder.
Det är tyvärr väldigt svårt att se några sådana förslag från regeringen. Det handlar mer om vackra ord. Finansministern påstår också i sitt svar att antalet utbildningsplatser har minskat. Men enligt riksdagens utredningstjänst är andelen vuxna 18-64 år som är i studier på högskola, vuxenutbildning eller eftergymnasiala utbildningar högre i dag än 2006. Finansministern säger också att nedskärningarna inom högskolan ska stoppas. Jag undrar vilka nedskärningar hon menar.
År 2006 fanns det 283 000 platser i högskolan. I år är platserna över 20 000 fler. På vilket sätt är en ökning av antalet högskoleplatser med 20 000 en nedskärning? Att fortsätta att successivt bygga ut yrkeshögskolan, folkhögskoleplatser och så vidare är vettigt och bra, och det är en konstruktiv åtgärd.
Men om man tror att man minskar långtidsarbetslösheten bland unga genom att tillskapa fler högskoleplatser är man fel ute. De flesta långtidsarbetslösa har inte högskolebehörighet och kan inte börja på högskolan. Dessutom finns det många högskoleutbildningar där det i dag är gott om lediga platser. Att dessutom göra gymnasieskolan obligatorisk och samtidigt tvinga alla elever att läsa in högskolebehörighet är en återvändsgränd.
Det kommer bara att öka avhoppen från gymnasiet när eleverna fyller 18 år, och det kommer i sin tur att öka ungdomsarbetslösheten i stället för att minska den. Jag upprepar det som har sagts tidigare under debatten: Före valet sade Socialdemokraterna en sak, och efter valet gör man en annan. Nu verkar regeringen till och med ha gett SCB nya direktiv om att inte längre följa upp sysselsättningsgrad och sysselsättningsutveckling.
Jag vill passa på att fråga finansministern om detta är korrekt och varför man i så fall har gett nya direktiv till SCB att inte längre följa upp detta.