Nooshi Dadgostar (V):
Jag vill tacka ministern för svaret. Den nya regleringen av uthyrning av privatägda bostäder beskrivs av många som de kapitalstarkas marknad i laglöst land. Det har blivit fritt fram att sätta i princip marknadsstyrda hyror på sina bostadsrätter och villor när man hyr ut dem i dag efter den nya lagen. Nu har vi sett att andrahandsettorna i Stockholm på två år har fått en 30-procentig hyreshöjning.
Det finns i dag ettor till uthyrning för 9 000 och 10 000 kronor. Bara förra veckan stod socialdemokrater från civilutskottet här och pratade om de hutlösa andrahandshyrorna och den fullständigt missriktade lagändring som Alliansen genomfört. Men frågan är: Vad vill regeringen göra åt den?
Den som i dag hyr en hyreslägenhet i andra hand och betalar oskäligt mycket kan via hyresnämnden tvinga hyresvärden att betala tillbaka överhyran i efterhand. Det är inga problem. Men den som råkar hyra en privatägd bostad saknar numera i princip besittningsskydd, så den som tar strid om hyran kan räkna med att åka ut. Dessutom går det inte längre att få tillbaka överhyror som har betalats in.
Ursäkta mig, men i dag har vi milslånga bostadsköer med desperata människor och ett regelverk utan några som helst sanktionsmöjligheter. Är det inte ganska givet att vi i den situationen öppnar upp för ockerhyror? Hur är ministerns egen magkänsla om dem som har dessa väldigt åtråvärda produkter på marknaden?
Tror ministern att ägarna av de produkterna kommer att utnyttja situationen, maxa sin vinst och ta ut så mycket som möjligt eller vara snälla och erbjuda rimliga hyror om där inte finns några restriktioner, inga sätt att säkerställa att ägarna faktiskt följer regelverket?
Juristen vid Hyresgästföreningen i Uppsala Gustaf Lantz säger till Upsala Nya Tidning att han har haft tre ärenden där hyresgästerna krävt sänkt hyra för privatägda bostäder, och han konstaterar att samtliga hyresgäster sedan blivit uppsagda. Det kan rimligtvis inte vara ett rättssäkert system. UNT ställer dessutom i efterhand frågan: Vad ska man då göra om man hyr en privatägd bostad och betalar för mycket?
Juristens svar på detta är: Jag har inga råd att ge. Den nya lagen har reducerat bostaden till vilken vara som helst. En kvinna uppger till UNT att hon hyrde en bostadsrätt i andra hand med två vänner. De tre studenterna betalade tillsammans 12 500 kronor per månad. Hon säger: Det kändes surt när vi upptäckte att personen som ägde lägenheten själv betalade en avgift för bostadsrätten på bara 4 000 kronor i månaden.
Till Sveriges Radio uppger 29-åriga Linda att hon har bott i andra hand i flera år och ständigt känner sig utnyttjad: Det känns jättejobbigt. Jag och min kompis bodde i en lägenhet för 10 000 kronor i månaden. Det var ju inte vad de som ägde lägenheten betalade; det kan jag säga. Det sker alltid på villkor som bestäms av den som hyr ut - så är det ju.
Det är väldigt påfrestande och känns jättehemskt att ständigt i varje situation känna sig utnyttjad som hyresgäst, säger Linda. De kraftigt uppdrivna hyrorna gör att många över huvud taget aldrig kommer att kunna komma på tal för att få en lägenhet utan fortsätter att vara bostadslösa i flera år till.
Förbundsordföranden för bostadsrättsorganisationen HSB, Anders Lago, kommenterar lagen och säger: Vi är förvånade över att man vill ha olika hyressättning beroende på upplåtelseform. Det känns som att regeringen försöker införa marknadshyror smygvägen. Vad säger ministern till Lago? Varför väljer regeringen att behålla ett system med marknadshyror?