Lars Hjälmered (M):
Jag tycker faktiskt att det är ett svek i den här frågan. Stefan Löfven, Magdalena Andersson och andra ledande socialdemokrater får före valet frågan om man ska bevara och fortsätta att använda Bromma flygplats och svarar tydligt ja på frågan. Några veckor efter valet har vi en regering som säger att man ska tillsätta en förhandlingsperson som ska ha uppdraget att lägga ned citynära flygplatser, och S, MP och andra partier i Stockholm säger: Vi vill stänga Bromma flygplats.
Då vänder man 180 grader, säger en sak före valet och trampar upp färdriktningen och vägen mot att stänga ned viktig flygplatskapacitet i Stockholm och på andra orter i landet. För mig är detta inget annat än ett tydligt svek. Om man borrar lite på djupet finns det utöver det som vi redan har diskuterat - den nationella betydelsen av Bromma flygplats och möjligheterna för näringslivet på Gotland, hemma i Göteborg och på andra ställen - ett par saker som jag tycker bör betonas i debatten.
För det första är det inte Stockholms stad själv som beslutar om den här frågan, utan Bromma finns med i det så kallade nationella utbudet, det vill säga det blir en fråga för regeringen. Bromma är också ett riksintresse, det vill säga man inte kan göra vad som helst med marken som Bromma flygplats använder i dagsläget och bara bygga bostäder, utan där måste regeringen gå in och agera. Då kommer frågan till infrastrukturministern och hennes kolleger: Vad vill ni med Bromma flygplats?
Jag och mitt parti Moderaterna är tydliga med att vi vill värna, eftersom det är så viktigt med jobb, tillväxt och tillgänglighet i hela landet. För det andra konstaterar Trafikverket i ett pressmeddelande den 17 juni i år: "Skulle Brommaflyget tvingas in på Arlanda kommer den internationella trafiken att trängas undan vilket minskar tillgängligheten till Stockholm och Sverige. Det skulle vara negativt för tillväxten och landets internationella konkurrenskraft.
Arlanda och Bromma har olika funktioner och ska ses som ett samlat system som inte kan bedömas isolerat." Bromma flygplats har alltså en enorm betydelse, bortsett från den nationella och ute i landet, som en internationell koppling till Stockholm och Sverige. Sedan vill jag, fru talman, komma in på detta med en förhandlingsperson, som ju regeringen tydligt sagt att man ska ha. Där är jag tydlig med att jag inte tycker att man ska lägga ned till exempel Bromma flygplats, det vill säga att jag tycker att man inte behöver en förhandlingsperson.
Då säger infrastrukturministern att vi ska ha en sådan person, det vill säga att det i akt och mening handlar om att lägga ned flygplatser, försämra tillgängligheten, minska konkurrensen mellan flygbolag och få en sämre turtäthet och egentligen högre priser och svårare för företag och jobb ute i landet. I svaret omnämns förhandlingspersonen och vad hen ska arbeta med senare. Men då får man vara tydlig med att en sådan person inte jobbar på ett företags, en organisations och inte ens på en kommuns uppdrag utan faktiskt på regeringens uppdrag.
Då blir min följdfråga till ministern: Okej, men hur ser förhandlingspersonens uppdrag ut? Det är ju rimligen infrastrukturministern och hennes kolleger i regeringen som har att fatta beslut om de ramar som denna person ska jobba utifrån och rimligen peka ut vad det är för orter man ska jobba med men också de aspekter som ministern själv lyfter kring påverkan på tillväxt och jobb i hela landet.
Då blir naturligtvis nästa följdfråga: Hur ser det här uppdraget ut, och, om det inte redan är beslutat, när kommer regeringen att fatta ett beslut om ett mandat, ett uppdrag, till förhandlingspersonen? Sedan kommer jag tillbaka till en fråga. Det känns som en brasklapp utifrån frågan jag ställde till ministern: Bromma - ja eller nej? Ministern säger ja "under förutsättning att" och talar om ett antal kriterier.
Jag kan ha respekt för olika uppfattningar, men jag kan vara tydlig och säga att vi från mitt partis sida inte tycker att man ska lägga ned Bromma flygplats, för den har en stor nationell betydelse och är viktig för jobb och näringsliv i hela landet. Därför tycker jag att Socialdemokraterna och ministern kan vara tydligare och tala om ifall man tycker att Bromma ska vara kvar eller inte. Man kan ha en uppfattning från regeringens sida om det är bra med tillgänglighet i hela landet. På den frågan borde man enkelt kunna svara ja eller nej.