KBLab/rixvox huggingface dataset:
Magdalena Andersson (S):
Helena Bouveng har frågat mig när jag avser att återkomma med förslag på hur vårdanställda kan undantas förmånsbeskattning för transporter till och från arbetet. Frågan är ställd mot bakgrund av ett tillkännagivande från riksdagen i maj i år som innebär att regeringen ska återkomma med ett förslag om tillfälligt slopad förmånsbeskattning av fria måltider samt transporter till och från arbetet för personal i vård- och omsorgsverksamhet.
Regeringen har i den extra ändringsbudget som lämnades till riksdagen den 3 november i år föreslagit att det införs en skattefrihet för förmån av fri kost i särskilda fall. Det gäller sådana matgåvor som lämnas till arbetsplatser i syfte att visa uppskattning och stöd till personalen. Skattefriheten är inte generell, utan måltiden ska ha lämnats utan krav på motprestation, och det får inte finnas något samband mellan den som skänker måltiden och arbetsgivaren.
Däremot är den inte begränsad till specifikt utpekade yrkeskategorier eller kriser. Skattefriheten föreslås gälla permanent och retroaktivt från och med mars 2020.
När det gäller förmån av fria transporter till och från arbetet har Skatteverket i ett ställningstagande den 17 juni i år klargjort att om en anställd under en pågående pandemi får taxiresor eller en liknande reseförmån av sin arbetsgivare, bör förmånen inte värderas till en högre kostnad än som motsvarar vad en resa inom kollektivtrafiken kostar.
Ställningstagandet ska tillämpas från och med mars 2020 och så länge Folkhälsomyndighetens rekommendationer om begränsningar för att minska smittspridningen i kollektivtrafiken kvarstår. De förmånsvärden som i praktiken aktualiseras för fria transporter till och från arbetet är alltså inte högre än vad en bussbiljett eller annan resa med kollektivtrafiken hade kostat.
Skatteverkets pragmatiska hantering av sådana förmåner framstår som ett bättre alternativ i den uppkomna situationen än att för en begränsad tidsperiod i lagstiftningen avgränsa skatteregler till vissa specifika yrkeskategorier eller särskilda arbetsplatser. Att på ett tillräckligt träffsäkert sätt utforma lagregler som bara gäller vissa yrken eller vissa arbetsplatser är inte enkelt.
Sådana regler går också stick i stäv med att skatteregler ska vara generella och inte ska undanta vissa grupper av anställda från beskattning. Det skulle också ytterligare krångla till skattesystemet.
Magdalena Andersson (S):
Regeringen har från det att denna pandemi kom till Sverige levererat en lång rad förslag till riksdagen - också i väldigt gott samarbete med riksdagens partier - för att hantera pandemin. Vi har jobbat utifrån en strategi där det i första hand handlar om att stoppa smittspridningen och säkerställa resurser till sjukvården. Det handlar om att skydda svenska jobb och svenska företag, men det handlar såklart också om att skydda dem som blir arbetslösa.
De som arbetar inom vård och omsorg är en av de grupper som regeringen har arbetat väldigt hårt för under pandemin. Därför var ett av de första besked som vi kom med att regeringen tar alla extraordinära kostnader för vård och omsorg av de sjuka.
Detta gjorde vi för att sjukvårdspersonalen och omsorgspersonalen skulle kunna arbeta i trygg förvissning om att pengar inte ska vara det som står i vägen för en god omsorg om dem som är sjuka och om våra äldre. I början av pandemin rådde brist på utrustning, vilket gjorde att det fanns en fara såväl för personalen som för de äldre.
Men det var aldrig pengar som var bristen, utan det var de leveranskedjor som inte fungerade. Därutöver har regeringen säkerställt att man inte blir förmånsbeskattad för fri parkering eller för måltider som till exempel frivilliga skänker till personal som jobbar väldigt hårt.
Om man för att undvika smittspridning får möjlighet att till exempel åka taxi till och från jobbet ska man under denna pandemi heller inte behöva bli förmånsbeskattad för det. Det skulle kunna bli en ganska hög beskattning. Jag delar helt Moderaternas uppfattning att det är viktigt att man inte ska bli beskattad för detta.
Det är därför jag med stor glädje har noterat att Skatteverket har kommit med beskedet att de inte kommer att tillämpa de nuvarande skattereglerna på det sättet under pandemin. Man kommer alltså inte att bli förmånsbeskattad för den kostnad det innebär att till exempel åka taxi till arbetet. Skatteverket har löst den frågan så att vi inte behöver komma med lagstiftning.
Givet att Skatteverket har löst frågan på detta pragmatiska sätt ifrågasätter jag om det är motiverat att ta upp många timmar för tjänstemännen på Finansdepartementet och att låta deras övertidskonto ticka på ytterligare för att göra en lagstiftningsförändring när frågan i praktiken är löst av Skatteverket.
Om vi återgår till Niklas Wykmans och min debatt om Östeuropa är det helt korrekt att Niklas Wykman inte sa att just Ingvar Carlsson hade varit där. Men han sa att företrädare för Socialdemokraterna hade skålat och firat i samband med 40-årsjubileet.
Det är Svenska Dagbladet som på sista tiden har skrivit om detta och att det var Ingvar Carlsson som gjorde det. Men det är alltså inte korrekt. Jag känner inte till att socialdemokrater skålade på 40-årsjubileet i Östtyskland. Det är däremot viktigt att vi alla gemensamt tar avstånd från den fruktansvärda diktatur Östtyskland var.
Jag känner mig trygg med att Niklas Wykman står helt bakom mig i min avsky för den diktaturen.
Magdalena Andersson (S):
Regeringen har under pandemin arbetat med stor omsorg om alla dem som sliter i vården. Det har bland annat handlat om det viktiga beskedet att det inte är pengar som står i vägen för att vårda de sjuka och de äldre. Därutöver har vi genomfört mycket omfattande tillskott till regionerna och kommunerna, som är ansvariga för den verksamheten. Under en sådan här kris sjunker skatteintäkterna i kommuner och regioner.
Då kan staten välja att kompensera dem för det så att de kan fortsätta att ha många anställda och betala ut sjysta löner. Det är stor skillnad på hur den här regeringen har agerat jämfört med hur alliansregeringen agerade under finanskrisen. Också under finanskrisen sjönk skatteintäkterna i kommunerna och regionerna. Men de fick då inte kompensation för de fallande skatteintäkterna.
Det innebar att de var tvungna att säga upp personal i skolan, äldreomsorgen, sjukvården och förskolan. Den här regeringen har valt att inte agera på det sättet. Tvärtom får kommuner och regioner inte bara kompensation för de fallande skatteintäkterna utan mer pengar därtill - faktiskt tre gånger så mycket - för att alla som under den här pandemin arbetar i sjukvården och omsorgen ska kunna vara trygga med att inte behöva bli av med kollegor.
Det ska tvärtom finnas möjligheter för att fortsätta ha bra arbetsvillkor. Vad gäller förmånsbeskattning av resor till och från arbetet är det vanliga att det är arbetsgivaren som betalar för en sådan resa.
Det problemet har Skatteverket i praktiken löst genom sin ändrade tillämpning som gäller för resor till och från arbetet, så att man inte ska bli förmånsbeskattad för värdet av att resa med en taxi. Skatteverket har däremot, vad jag vet, inte uttalat sig om vad som gäller ifall det är andra som vill ställa upp och hjälpa till med resor. Men det är naturligtvis en fråga som Helena Bouveng eller jag kan ställa till Skatteverket.
Magdalena Andersson (S):
Det finns många hjältar i samhället. Vad Skatteverket har gjort är att lösa frågan inte enbart för sjukvårdspersonalen utan för alla yrkesgrupper. Det finns ju många hjältar i samhället. Sjukvårds- och omsorgspersonalen gör en fantastisk insats och gjorde även en fantastisk insats under våren. Men det finns många andra yrkesgrupper som också måste ta sig till jobbet under pandemin.
Jag tänker till exempel på polisen, som är precis lika utsatt för smitta i kollektivtrafiken som sjukvårdspersonalen. Jag tycker att Skatteverkets ställningstagande som berör all personal är mycket bättre. Det gäller alla yrkesgrupper såsom polisen, tullen, militären och juristerna vid domstolarna. Allt detta måste fungera under pandemin.
Skatteverkets ställningstagande är därför mycket bättre än Moderaternas förslag, eftersom polisen enligt det inte ska få möjlighet att åka taxi till jobbet för att undvika smitta medan sjuksköterskan skulle kunna det. Jag tycker att möjligheten ska gälla alla under den här perioden, och därför är Skatteverkets ställningstagande bra.
Vi får naturligtvis också se hur Skatteverket ställer sig till att andra än arbetsgivaren kan komma med sådana erbjudanden till personalen. Jag ser vilka hjälteinsatser som sjukvårdspersonalen gör - sjuksköterskan, undersköterskan och läkaren - men jag ser också vilka hjälteinsatser som andra yrkesgrupper gör. Det gäller till exempel polisen, tulltjänstemännen och även alla tjänstemän på Skatteverket som inte kan jobba hemifrån.
Magdalena Andersson (S):
Boriana Åberg har frågat mig om det är min uppfattning att de konsekvensanalyser som har gjorts före exempelvis införandet av kemikalieskatten och plastpåseskatten varit tillräckliga givet de negativa effekter vi nu enligt henne vet att skatterna fört med sig.
Hon har också frågat varför jag väljer att införa klädskatten, som remissinstanser har förkastat så pass tydligt och som enligt henne medför så tydligt skadliga konsekvenser samt om jag gör analysen att svenska företags verksamhet underlättas eller försvåras av exempelvis kemikalieskatten, plastpåseskatten och den nya skatten på kläder och skor. Konsekvensanalyser är av stor betydelse när regeringen tar ställning till olika förslag. De aktuella skatterna har föregåtts av sedvanliga konsekvensanalyser.
Därtill följer regeringen, tillsammans med myndigheterna, löpande utvecklingen när ett förslag väl införts. I utvärderingsrapporten som Boriana Åberg refererar till beskrivs att det är svårt att utvärdera effekterna för hälsa och miljö av skatten på kemikalier i viss elektronik eftersom den infördes för tre år sedan och effekter oftast blir mätbara efter en längre tid.
Det beskrivs även i rapporten att det är troligt att en del av det substitutionsarbete som bedrivits sedan skatten infördes inte gått att mäta i det här skedet, vilket indikerar att skatten på längre sikt eventuellt skulle kunna bidra till att användningen och exponeringen av farliga kemiska ämnen minskar. Remissvaren när det gäller hur en skatt på kemikalier i kläder och skor kan utformas bereds för närvarande i Regeringskansliet.
Magdalena Andersson (S):
Hur man ser på beskattning av miljöfarlig verksamhet och artiklar som kan användas på ett annat sätt handlar i grunden om hur man ser på klimatförändringarna. Pandemin är en stor kris, men samtidigt pågår en klimatkris.
Jag brinner själv för att Sverige som land, vi som regering och den svenska riksdagen ska vidta mycket kraftfulla åtgärder för att göra det vi kan för att stoppa de klimatförändringar som just nu sker. Det är en ödesfråga och en stor uppgift för vår generation. Då handlar det om att jobba på flera plan.
Det handlar om att ha en lagstiftning som förbjuder en del verksamhet. Det handlar om att ha stöd som Industriklivet och Klimatklivet för att uppmuntra investeringar som minskar våra utsläpp. Det handlar också om skatt, som är ett kraftfullt styrmedel bort från viss verksamhet. Plastpåseskatten är ett lysande exempel på hur effektiv en skatt kan vara.
Användningen av plastpåsar har sjunkit på ett sätt som vi inte hade förutsett. Det är därför skatteintäkterna blir mindre än vad jag hade förutsett. Det är ju för att skatten är en succé. Det köps betydligt färre plastpåsar. Detta är viktigt, eftersom plastpåsar riskerar att hamna i naturen. Även återvunna plastpåsar och det man kallar för mer hållbara plastpåsar har en väldigt lång nedbrytningstid.
Hamnar de i naturen är det inte bra för naturen och för djuren. Vad gäller klädskatten har remissvaren precis kommit in. Vi analyserar nu de svaren på Finansdepartementet.
Magdalena Andersson (S):
Hur ser det ut för en familj i ett socialdemokratiskt samhälle? Man åker till affären med förhoppningsvis en elbil eller laddhybrid som man har fått en stor bonus för att köpa. Man har laddat den med sina egna solceller. Med det solcellsstöd som man har fått via regeringen har man kunnat sätta upp solcellerna på taket.
Man kanske också har laddat med vindkraft. Vi har särskilda stöd för att bygga ut vindkraften. Bor man i en hyresrätt kanske man bor i en hyresrätt som är producerad med regeringens investeringsstöd och som därmed har en hyra som också vanliga löntagare kan betala. Bor man i ett miljonprogramsområde kanske man kan ha fått det renoverat via regeringens nya renoverings- och energieffektiviseringsstöd.
Den energieffektiviseringen har gjort att man har kunnat sänka elkostnaderna och uppvärmningskostnaderna och därmed också kunnat få en lägre hyra. Man kanske kan åka med en elbuss till affären via det stöd som vi har till eldrivna fordon. Det är några exempel på hur livet kan se ut för en familj i ett socialdemokratiskt Sverige. Men inte bara det.
Tack vare att vi inte genomför Alliansens och Moderaternas alla ofinansierade skattesänkningar har man också möjlighet att lämna barnen på förskolan och i skolan i trygg förvissning om att det finns tillräckligt mycket personal. Man vet att mamma eller pappa, mormor eller morfar, farmor eller farfar i äldreomsorgen tas om hand om av högt utbildad personal, fast anställd personal och tillräckligt med personal.
Det kanske också är ett äldreboende som är byggt med det nya stödet som regeringen har infört för äldreboende. Det är några exempel på hur livet kan se ut med en socialdemokratisk regering. Köper man en kaffe och tar med sig kanske man väljer att i stället för att använda våra naturresurser till engångsmuggar med plastlock ha med sig sin egen mugg. Det är bättre för miljön.
Vad gäller de skatter som regeringen har infört för att vi ska förbättra vårt klimat har vi haft en viktig politik för att se till att vi ska köpa miljösmartare fordon. Vi har platspåseskatten för att vi ska ta med oss våra kassar eller köpa en pappkasse i stället för en plastkasse som riskerar att hamna ute i naturen och vara dålig för miljön och för våra djur.
Vi har därutöver tydliga skattebonusar för till exempel solel. Vi driver en politik där vi försöker att med ekonomiska styrmedel hjälpa till att förändra vårt beteende för att leva på ett klimatsmartare och mer hållbart sätt. Det är för att vi ser att vi behöver ställa om vårt samhälle för att våra barn och barnbarn ska kunna fortsätta att leva ett gott liv.
Vad gäller klädskatten analyserar vi just nu de remissvar som har kommit in och kommer naturligtvis att kunna återkomma till riksdagen i den frågan.
Magdalena Andersson (S):
Jag diskuterar gärna klimatpolitik med Moderaterna. Frågan är bara vad som är Moderaternas svar. Det vi ser är ett moderat parti som vill backa in i framtiden. Man säger nej till vår bonus för miljöbilar.
Man säger nej till de investeringar som sker via Klimatklivet. Det man i stället gör i sin budget är en av de största satsningarna för att Sverige ska släppa ut mer koldioxid. Det är inte det som är framtiden. Framtiden kräver att vi ställer om. Vi ska göra det på ett sådant sätt att alla människor kan vara med i den omställningen.
Det är därför regeringen satsar stort på att vi ska kunna rusta våra hyreshus och på att det ska byggas nya hyreshus som är klimatsmarta men ändå har rimliga hyror. Det är därför regeringen satsar på att när vi nu köper nya bilar ska vi köpa bilar för framtiden som vi kan köra med framöver, elbilar och laddhybrider. Det är därför regeringen satsar på reduktionsplikten.
I takt med att åren går kommer mer av det som vi tankar i våra gamla bensin- och dieselbilar att vara svensk skogsråvara i stället för bensin och diesel från Mellanöstern. Det är framtiden. Allt detta säger Moderaterna nej till. De säger nej och åter nej. Låt oss i stället sänka skatten så att vi släpper ut mer koldioxid och bygger in oss i gamla lösningar.
Det är inte det som är framtiden.
Magdalena Andersson (S):
har frågat mig vilka åtgärder jag avser att vidta för att säkerställa att människor med bilstöd kompenseras för ökade kostnader med anledning av höjda fordonsskatter. Han har även frågat om jag anser att konsekvenserna av bonus malus är tillräckligt utredda och belysta för personer med funktionsvariationer som är beroende av bil och om jag avser att vidta några åtgärder med anledning av detta. Bilstödet är en betydelsefull förmån för att främja delaktigheten i samhället för vuxna och barn med funktionsnedsättning.
Den 1 oktober förra året höjdes tilläggsbeloppen inom bilstödet för att kompensera för högre kostnader vid anpassning och inköp av bil. Den förhöjda fordonsskatten för bilar med högre utsläpp av koldioxid riskerar trots denna förändring av bilstödet att leda till oönskade effekter för personer som inte har möjlighet att välja ett fordon med lägre utsläpp, till följd av en funktionsnedsättning som kräver en större bil.
Regeringen avser därför att undersöka hur en kompensation inom bilstödet kan utformas för den fördyring som den förhöjda fordonsskatten kan innebära för bilstödsmottagare. Jag vill betona att regeringen löpande följer frågan om möjligheter för personer med funktionsnedsättning och anhöriga att ta del av bilstödet.
Magdalena Andersson (S):
Regeringen har genomfört flera förbättringar av bilstödet just för att vi ser att bilstödet fyller en väldigt viktig funktion. Det handlar om att personer som har en sådan funktionsnedsättning att de behöver en anpassad bil ska ha möjlighet att röra sig i samhället precis som alla andra. Det är något som vi i Sverige ska vara väldigt stolta över.
Hela reformen med personlig assistans har möjliggjort för väldigt många med funktionsnedsättning att leva ett bättre liv än vad de annars hade haft möjlighet till. Bilförmånen är naturligtvis en del i det detta. Regeringen har även genomfört förbättringar av den personliga assistansen efter de handläggningsförändringar som skedde hos Försäkringskassan.
Dessutom har ytterligare förbättringar utretts. Bilstödet förbättrades den 1 oktober förra året. Sedan dess har också andra förändringar skett. Det har bland annat funnits en del väntetider i handläggningen, och där har vi genomfört förändringar i det elektroniska informationsutbytet mellan Försäkringskassan och Trafikverket för att försöka effektivisera och därmed snabba på handläggningen.
Därutöver behöver Försäkringskassan inte begära in lika mycket information som tidigare. Detta förväntas också förkorta handläggningstiderna. Det har dessutom skett en del andra förbättringar. Vi har dock varit tydliga med att vi ser behov av en översyn av bilstödet.
Det pågår ett arbete för att se hur man på ett bättre sätt kan kompensera personer som är i behov av ett bilstöd för att det ska bli bättre, mer träffsäkert och ge större kompensation för de förändringar som vi gör i bonus malus-systemet och som görs av helt andra orsaker. Vi behöver nämligen ställa om fordonsflottan.
Men jag är väl medveten om att det inte finns miljövänliga alternativ för vissa specifika behov som kan finnas hos dem som har en specialanpassad bil. Med detta sagt finns det i den omfattande budget som vi kommer att presentera andra förbättringar som kan komma en del av de personer som har funktionshinder till del. Exempelvis avskaffar vi nu skatteklyftan mellan löntagare och personer som lever på sjuk- och aktivitetsersättning.
Det finns även många med funktionshinder som arbetar och då får del av den andra, vanliga skattelättnad som vi gör för alla. För de personer med funktionshinder som gör att de inte kan arbeta blir det en rejäl skattesänkning. Den orättvisa som har funnits i många år som gjort att personer med funktionshinder som innebär att de inte kan arbeta betalar högre skatt än vanliga löntagare kommer vi nu att ha möjlighet att utradera från den 1 januari nästa år.
Jag har dock med bestörtning hört om reaktioner från moderater som menar att det här skulle undergräva arbetslinjen. Det finns även moderata riksdagsledamöter som har twittrat om att det är förskräckligt att sänka skatten för bidragstagare. Delar Lars Beckman sin riksdagskollegas syn på personer som har funktionshinder som gör att de inte kan arbeta och att man bara avfärdar dem som bidragstagare?
Magdalena Andersson (S):
Lars Beckman säger att vi pratar om bonus malus och att jag bör hålla mig till bonus malus. Men jag kan konstatera att Lars Beckman pratar om väldigt mycket annat än bonus malus, nämligen om stöd till funktionshindrade generellt. Lars Beckman menar att det finns funktionshindrade som hör till dem som behöver samhällets stöd mest. Det är en uppfattning jag delar.
Det gäller inte minst de som har ett funktionshinder som gör att de inte kan arbeta. Det är en grupp som inte på samma sätt som många andra har fått ta del av den ekonomiska tillväxt som vi har haft i Sverige de senaste decennierna. De har tvärtom, sedan Moderaterna införde jobbskatteavdragen, straffbeskattats. År efter år har de betalat högre skatt än människor som arbetar.
Det är en orättvis skatteklyfta. Men när vi nu tar bort den protesterar Moderaterna, och de avfärdar en hel grupp svenskar som bidragstagare. Vi har väldigt olika syn, tycks det. Sedan verkar Lars Beckman vara generellt kritisk till bonus malus. Det är en annan debatt vi kan ha.
Men jag hoppas verkligen att Lars Beckman inte använder funktionshindrades behov av bilstöd när han egentligen är kritisk till bonus malus generellt. Vi arbetar nu i Regeringskansliet med ett förändrat och förbättrat bilstöd. Det gör vi naturligtvis med en hög skyndsamhet. Jag tycker att det är angeläget.
Vi genomförde förbättringar den 1 oktober förra året. Det skedde ytterligare förbättringar nu i somras för att korta handläggningstiderna. Och jag ser fram emot att vi snart kommer att vara framme med det förslag som har aviserats om ytterligare förbättringar i bilstödet, inte minst för dem som påverkas av malus i bonus malus.
Sedan kan det naturligtvis vara så att vi har en teknisk utveckling som gör att det finns bättre möjligheter att köpa laddhybrider även inom detta segment så småningom.
Magdalena Andersson (S):
Jag tycker att det är bra när man håller sig till sanningen också i politiska debatter. Här säger Lars Beckman att regeringen inte har gjort någonting. Det är inte sant. Den 1 oktober, för knappt ett år sedan, höjdes efteranpassningsstödet med över 50 procent. Och tilläggsbidraget höjdes med över 50 procent. Man kan diskutera om det är tillräckligt mycket eller inte, men det går inte att påstå att regeringen inte har gjort någonting.
Jag kan konstatera att Lars Beckman inte svarade på frågan om han delar sin riksdagskollega Hanif Balis syn på alla funktionsnedsatta som inte har arbetsförmåga och som nu får sjuk- och aktivitetsersättning. Kan man bara avfärda alla de svenskarna som bidragstagare? Där var Lars Beckman tyst.
Men nu äntligen, i den här budgeten, föreslår regeringen att man ska avskaffa den orättvisa skatteklyftan, det som har kallats för funkisskatten. Moderaterna har avfärdat det. De menar att det skulle göra att Lars Beckman och jag och andra skulle jobba mindre. Det är ett helt ologiskt och ohållbart argument. Frågan är: Varför, egentligen, vill man att straffbeskattningen av funktionshindrade ska fortsätta?
Jag hoppas att riksdagen röstar på ett sådant sätt att vi äntligen kan avskaffa det som kallas för funkisskatten.