Leif Pettersson (S):
Jag beklagar felsägningen. Naturligtvis vinner inte lägsta pris på en auktion - det vore konstigt i så fall. Man kan fråga sig, Peter Norman, vem som egentligen ska sköta besiktningen av de tunga fordonen. Är det AB Svensk Bilprovning som ska ta alla dessa kostnader? Varför ska inte privata aktörer tvingas ha hela marknaden?
Jag ser en rad problem som en utförsäljning är förknippad med. Ett är de riskkapitalbolag som i dag finns etablerade på marknaden. Vi ser vad som händer inom sjukvård och äldreomsorg, vilket också Jens Holm var inne på. Det är inget att vara stolt över; det kan inte ens Peter Norman tycka. Stora vinster förs ut ur landet till skatteparadis. Vi känner till metoden.
Man lånar pengar till verksamheten i Sverige till överränta, och sedan plockar man ut pengarna den vägen. Ska Svensk Bilprovning gå samma väg? I Finland i dag är 80 procent av marknaden kontrollerad av riskkapitalbolag som kan marknaden och som säkerligen kommer att vilja vara med också i Sverige.
Ett exempel på vad som har skett är att ett bolag köpte upp en del av den finska bilprovningen och efter två år sålde verksamheten med 3 miljarder i vinst. Är det detta som väntar oss, Peter Norman? Man kan säga att detta är ett dåligt beslut. Det är inte till gagn för medborgarna, det är inte till gagn för fordonsägarna och det är inte till gagn för några andra än de riskkapitalister som ser möjligheten att tjäna pengar.
Detta är därför ett dåligt underbyggt beslut. Vilka garantier finns för att kostnaderna för den enskilde inte drar i väg? Det finns inga. Vilka garantier finns för att inte Carema eller något annat riskkapitalbolag köper in sig i branschen och för ut vinster ut landet? Det finns inga. Vilka garantier finns för att det inte uppstår privata monopol? Det finns inga.
Detta är som sagt ett dåligt underbyggt beslut som enligt min uppfattning inte bygger på annat än ideologisk övertygelse att privat är bättre än statligt. Man kan fråga sig hur länge en köpare som har köpt en station måste behålla den. Det är ett annat problem i sammanhanget.
Kan en eventuell köpare som upptäcker att den station han har köpt inte går med vinst lägga ned stationen eller omvandla den till annan verksamhet? Risken att detta sker är stor, kanske speciellt i landsbygds- och glesbygdsperspektiv. Vi vet att priserna kommer att öka mer utanför storstadsområdena. Risken är dessutom stor att dessa platser blir helt utan besiktning på grund av att det inte är lönsamt, helt enkelt.
Följden blir att bilägaren får åka långa sträckor för att få till stånd den tvingande myndighetsåtgärd som en bilbesiktning är. Man kan dessutom fråga sig hur det kan bli dyrare när konkurrensen ökar. Det borde egentligen vara tvärtom. Men det är ett fenomen som vi har sett vid utförsäljningen av apoteken, bland annat: Priset på enskilda produkter som tillhandahålls blir högre.
Själva vitsen med ökad konkurrens är, åtminstone enligt skolboken, att priserna ska pressas. Men det är uppenbart att AB Svensk Bilprovning har gjort ett så bra jobb att det egentligen inte går att konkurrera med den bilprovning vi har i dag. Därmed anser jag att utförsäljningen är ideologisk motiverad.
Allt detta andra som man har åstadkommit och som Peter Norman tog upp hade man kunnat åstadkomma genom att vara en mer aktiv ägare från statens sida - genom att ställa ökade krav på Bilprovningen. Det hade vi kunnat göra på vår tid också; det är inte fråga om annat. Men man hade alltså kunnat åstadkomma detta på annat sätt.