Sten Tolgfors (M):
Regeringen kommer att bereda direktiven noga, men jag måste säga att det är väldigt svårt att förstå varför Socialdemokraterna tycker att det är så bråttom med en utredning, om utredningen, som Anna-Lena Sörenson säger nu och sade i debatten, enbart ska titta på förhållanden efter 2040. Det är 30 år fram i tiden. Efter mindre än ett halvår ställer Anna-Lena Sörenson en interpellation till mig om varför direktiven dröjer.
Jag vill gärna säga att Anna-Lena Sörenson är en av de få som faktiskt har varit konsistent i den här debatten och sagt samma saker gång på gång. Det ska handla om tiden efter 2040. Problemet är bara att tre av de fyra partier som gjorde tillkännagivandet inte tycker så. De säger ju att framtidssäkringen av Gripen också ska ingå. Då försenar man, som Johan Johansson säger, hela det projektet, med både försvarsförmågemässiga problem och problem för försvarsindustrin som följd.
Sedan komplicerar det också saken att utskottets ordförande i debatten sade, jag citerar igen: "Det skrivna ordet och det sagda ordet i det här sammanhanget måste vara det som gäller." Då kan Anna-Lena Sörenson inte längre bara hänvisa till det som står i tillkännagivandet, som i mitt tycke också det är synnerligen oklart. Vad Moderaterna tycker har varit tydligt hela tiden.
Vi har sagt nej till detta därför att vi tror att om man lägger in allt som tre fyra partier vill i en utredning kommer vi att riskera svensk försvarsindustris förmåga och försena framtidssäkringen av Gripen. Jag tycker att det borde mana till eftertanke att ett par av de partier som Socialdemokraterna har gjort upp med faktiskt inte är försvarsvänliga partier. Det är partier som kraftigt vill skära ned och till med vill att vi ska sluta göra någonting mer med Gripen över huvud taget.
Det är ju de som är Sörensons samarbetspartner i detta. Det är därför det här blir synnerligen komplicerat. Man kan också fråga sig varför frågan om framtidssäkring av flygvapnet skulle bli bättre om man flyttar bort ansvaret från Försvarsmakten, som är landets experter på detta, och lägger det på någon annan, om man avslutar Försvarsmaktens processer och skapar förseningar genom att sätta i gång andra i stället.
Man kan dessutom fråga sig, Anna-Lena Sörenson, på vilken kunskapsgrund det på djupet kan ske en analys av hur luftförsvaret bör se ut 30 år i förväg. För Miljöpartiets del skulle det möjligen vara bra eftersom de i motionen bestämt sig för att vara mot en utveckling av JAS Gripen. "Vi kommer inte ha råd att köpa en uppgraderad version av C/D - oavsett vilken beteckning vi ger den." Citatet är från Miljöpartiets motion som man delvis biföll från riksdagens sida.
Dessutom innehåller motionen motsägelsen att den både säger att en utredning ska tillsättas och slår fast vad utredningen ska landa i. Försvarsmakten arbetar ju med att ta fram underlag om Gripen där man tittar på den säkerhetspolitiska utvecklingen, hur flygplanen i omvärlden kommer att se ut, såvitt man kan bedöma, och hur andra vapensystem ser ut. Utifrån det försöker man i vår lämna ett förslag på en specificering av Gripen E/F.
De bad om mer tid i fjol för att kunna lämna ett förslag till våren. När det underlaget är färdigt och när regeringen har gått igenom underlaget vill jag gärna säga igen att jag självklart är mer än öppen för att hitta breda lösningar.
Men det är nu och de närmast kommande åren det handlar om, inte att försena genom att tillsätta en utredning som tydligen ska titta på både det alldeles omedelbara och det som sker efter 2040 - ingenting däremellan, de 30 år som följer mellan ett Gripenbeslut och 2040. Det är också så att säkerheten i underlag förbättras ju mer aktuella de är. Då finns det ingen rationell anledning till brådska, bara politisk.
Jag tror att det är illa med utredningar som ingen ens vet vad de syftar till. Det tjänar ingen på. Här tycker tre partier i majoriteten något annorlunda än det Anna-Lena Sörenson har redogjort för. Därför vore det naturligtvis till att börja med önskvärt om partierna hade varit överens när man gjorde sitt tillkännagivande till regeringen. Det är de här sakerna som försvårar direktivens framtagande. Det är väldigt svårt att reda ut vad utredningen ska göra.