Anders Ygeman (S):
Vi måste ändå notera att vi har haft åtta år med en moderatledd regering. Under den tiden har straffen för det mesta skärpts. En del har varit bra. Jag välkomnar de skärpningar som gjordes i fråga om vapenbrott. Straffsatserna fördubblades. Det var Socialdemokraterna som drev fram lagen, men låt den moderatledda regeringen få kredd för den saken. Det har jag inget problem med. Straffsatserna för vapenbrott fördubblades. Brottsrubriceringen särskilt grovt vapenbrott infördes.
Det var för ett halvår sedan. Nu står Roger Haddad här och säger att han vill skärpa vapenstraffen. Bör det ändå inte finnas visst utrymme för analys och eftertanke? Är nya skärpningar av vapenstraffen, de som nyss har skärpts och knappt trätt i kraft, lösningen? Tillåt mig tvivla.
Jag blir gärna överbevisad om detta, men tillåt mig tvivla. Tonläget är högt, men analysen sviktar. Varför har vi inte efter åtta år av moderatledd regering kommit till rätta med problemet? Varför fortsätter dödsskjutningarna? Den analysen skulle vara intressant att få höra. Hur stryper vi nyrekryteringen till de kriminella gängen?
Hur har samhällsutvecklingen i stort påverkat de kriminella gängens möjlighet att rekrytera? Vi har haft åtta år av ökade klyftor, sjunkande skolresultat och växande arbetslöshet. Utanförskapet i områden som Biskopsgården, Rågsved och Tensta har ökat. Hur har det påverkat samhällsutvecklingen och de kriminella gängens möjlighet att rekrytera?
Är det kanske så att det brottsförebyggande arbetet måste börja tidigare än med polisen och batongen, även om det är viktigt? Handlar det om hur skola och bostadsområden fungerar och om hur resurserna i samhället är fördelade? Kan det spela in? Det vore intressant att höra Roger Haddads syn på det. När det gäller de 17 tillkännagivandena är en del sådant som vi håller på att jobba med. Det gäller till exempel sekretessen, som Roger Haddad nämnde.
Det är ett helt poänglöst tillkännagivande. Det är som att tillkännage för regeringen att solen ska gå upp i morgon. Det kommer den att göra oavsett om riksdagen tillkännager det eller inte. Ni kommer givetvis att bli bönhörda. Vi kommer att lägga fram denna lagstiftning på riksdagens bord. Det hade vi gjort även utan ert tillkännagivande.
När det gäller prioriteringen av polisens resurser borde oppositionen fundera över sina ställningstaganden. Det kommer motion på motion från borgerliga ledamöter om vad polisen ska prioritera. Det blir långa listor med vad som ska prioriteras. I era 17 tillkännagivanden om allt som polisen ska prioritera över annat fanns till och med att brott mot djurrättsaktivister skulle prioriteras.
Det ville Roger Haddad tillkännage för regeringen, och det gjorde också riksdagen. Finns det inte en risk när man går in på område efter område och prioriterar att man till slut inte prioriterar någonting? Kan inte arbetet mot den grova organiserade brottligheten bli lidande när oppositionen väljer att prioritera så mycket annat? Vi gjorde ett annat vägval.
Vårt regleringsbrev till polisen är 50 procent kortare än den förra regeringens. Vi tycker att polisen ska vara polis och att polisen utifrån situationen i lokalområdet ska kunna prioritera efter den brottslighet de ser. Eller tuffare uttryckt: Det går inte att detaljstyra polisen i Göteborg från riksdagshuset.