Jens Holm (V):
Jag skulle vilja ta fasta på det som miljöministern slutade med, just hur skogsbruket i sig kan bli mer hållbart. Det är ju inte så att Per Bolund och regeringen tillträdde i går, utan man har nu styrt i mer än sex års tid. Jag har inte sett några som helst konkreta förslag på hur skogsbruket ska kunna bedrivas på ett mer hållbart sätt. Ja, regeringen skyddar mer skog.
Det är väldigt bra, även om mer än så skulle kunna skyddas. Regeringen har tagit fram en stor skogsutredning som nu har kommit med ett betänkande. Fokuset där är ensidigt på att stärka den privata äganderätten till skogen. Det tycks bli ännu mer frihet under ansvar, alltså det som är den rådande principen för skogsbruket i Sverige i dag. Per Bolund får gärna rätta mig om jag har fel.
Men vilka konkreta åtgärder har egentligen vidtagits för att skogsbruket i sig ska bli hållbart? Detta är en väldigt viktig fråga.
Alla vet att det är den svenska skogen som ska bli den stora råvaran för den kraftigt ökade produktion av biodrivmedel som nu förutskickas, med reduktionsplikt för flyget och vägtransporterna och med de fossilfria färdplanerna för näringslivet, bara för att nämna tre konkreta exempel.
Vad säger till exempel miljöministern om siffran 55 terawattimmar biodrivmedel redan till 2030? Det är vad Biojetutredningen talar om. Det är den sammanslagna effekten av de två reduktionsplikter som regeringen nu driver. Hur mycket är då 55 terawattimmar biodrivmedel?
I dag i Sverige använder vi ungefär 20 terawattimmar biodrivmedel inom transportsektorn, så det är mer än en fördubbling av dagens användning. I dag importerar vi merparten av substratet till de biodrivmedel som vi i dag använder. Jag frågar igen: Per Bolund, varifrån ska allt detta biodrivmedel komma? Per Bolund menar tydligen att det ska tas från fjärrvärmesektorn.
Det finns säkert en del potential att effektivisera, men vi ska komma ihåg att detta är en sektor som redan har effektiviserat mycket, och vi vill ju fortsätta att värma våra hus och hem, och vi vill fortsätta att ha el i våra uttag i hemmen. Jag får inte riktigt detta att gå ihop - att man kan ta riktigt så mycket därifrån som Per Bolund tycks hoppas på.
Jag skulle också vilja fråga Per Bolund apropå miljöhänsynen och produktionsintressena i skogsbruket: Ser inte Per Bolund vad som händer särskilt i norra Sverige, i Gällivare, Arjeplog och Pajala, och samebyarna som går ut och protesterar mot de stora avverkningar som planeras och också redan har genomförts av statliga Sveaskog?
Det görs inom ramen för nuvarande lagstiftning, och jag ser inga konkreta förslag på hur miljöhänsynen ska kunna stärkas och hur vi ska kunna skydda våra sista skogar med höga naturvärden. Detta måste miljöministern och regeringen ha ett svar på. En fråga som jag inte ens har hunnit komma in på gäller redovisningen av utsläppen från produktionen av biodrivmedel.
Jag får inte ihop det hela riktigt, för i svaret till mig säger miljöministern dels att detta visst redovisas, dels att det inte behöver redovisas eftersom det är biogent och sker i Sverige. Men min korta och enkla fråga är: Kan vi inte göra den här redovisningen och rapporteringen till FN bättre och robustare, så att man tydligt ser de utsläpp som kommer från denna sektor? Då kan vi i nästa steg också vidta åtgärder för att minska de utsläppen.