Johan Hultberg (M):
Jag tackar statsrådet för att han till slut har haft möjlighet att komma hit och svara på interpellationen. Detta är en interpellation som jag ställde redan för drygt en månad sedan. Det har varit ett allmänt dröjsmål här i kammaren, och det blev ytterligare ett dröjsmål i dag. Det är kanske ett uttryck för hur styvmoderligt regeringen behandlar frågan och vilken nonchalant inställning statsrådet uppenbarligen har till dessa entreprenörer.
De lever under tuffa villkor på den svenska landsbygden och försöker utveckla en produktion av hantverksmässiga drycker, i regel, riktad till konsumenter som efterfrågar mer än billigt bag-in-box-vin från Systembolaget. De är i stället intresserade av en produkt vars historik man känner och en produkt som man kanske har fått möjlighet att följa produktionen av. Herr talman!
Inledningsvis tycker jag självfallet att det är bra att statsrådet har en dialog med och ett inlyssnande förhållningssätt till IOGT-NTO och andra organisationer från civilsamhället liksom till branschorganisationer och så vidare. Men jag tycker att det är minst sagt problematiskt när regeringen går från att ha en dialog till att bli "vi" med en enskild intresseorganisation som har en tydligt uttalad politisk agenda.
Det är anmärkningsvärt och faktiskt också en smula förvånande, tycker jag, att statsrådet inte har någon vidare självkritik. Jag kan förstå misstaget och frestelsen att göra gemensam sak med en organisation som det socialdemokratiska partiet, i alla fall statsrådet Gabriel Wikström, står nära. Men att man i efterhand inte ser det problematiska tycker jag är minst sagt förvånande. Herr talman!
Om vi går till själva sakfrågan måste jag, efter att ha tagit del av statsrådet Wikströms svar på interpellationen, konstatera att statsrådet tycks läsa utredningen Gårdsförsäljning SoU 2010:98 som fan läser Bibeln - ursäkta uttrycket! Utredningen hade i uppdrag att undersöka om gårdsförsäljning är möjligt att förena med EU-rätten. Utredningens slutsats är kort och gott att "det går".
Därför blir det minst sagt märkligt när statsrådet säger i sitt svar att utredningen kom fram till att gårdsförsäljning inte är förenlig med EU-rätten. Det är förvisso riktigt att den modell för gårdsförsäljning som utredningen föreslår innebär att även utländska producenter ska få sälja sina produkter vid gårdsförsäljning eftersom EU-rätten kräver att man inte diskriminerar olika aktörer.
Vad utredningen föreslår är dock en modell som är oerhört begränsad och oerhört kontrollerad och som innebär att Systembolagets monopol på intet sätt äventyras, vilket statsrådet insinuerar. Man föreslår som sagt en oerhört strikt reglerad, begränsad och kontrollerad försäljning. Det är en försäljning som bara får göras av aktörer som har en egen produktion av alkoholhaltiga drycker.
Dessutom får försäljningen bara ske i samband med till exempel en guidad tur på vingården eller i samband med en föreläsning om hur man brygger ett lokalt öl. Systembolaget ska alltså även i fortsättningen vara den enda aktören dit jag och statsrådet kan vända oss på fredagseftermiddagen när vi vill köpa en flaska vin till räkorna. Gårdsförsäljning skulle vara något helt annat.
Därför vill jag fråga statsrådet om han på fullaste allvar menar att den modell för gårdsförsäljning som utredningen har föreslagit skulle innebära ett reellt alternativ till Systembolaget. Det var nämligen det statsrådet sa i sitt interpellationssvar, men jag finner det mycket märkligt. Därför vill jag ställa den kontrollfrågan.