Hans Backman (FP):
Detta är som sagt en mycket viktig debatt eftersom det är många människor som berörs av dessa frågor - faktiskt vi alla. Jag håller med näringsministern om att frihandeln är en nyckel för vårt fortsatta välstånd och har väl så alltid varit i Sverige. Sedan vill jag komma in på detta med tryggheten. Den största tryggheten är ändå att få ett jobb, och det måste vi också fokusera på. Möjligheten att få ett jobb är själva nyckeln till en trygg tillvaro.
I Sverige har vi i dag en tillväxt utan att det skapas nya jobb, och det är ett stort problem i vårt land, och det är det som vi också måste komma till rätta med. Den sysselsättningsökning som sker sker från en mycket låg nivå. Jag tror faktiskt att en halvering av förmögenhetsskatten och även på sikt ett avskaffande av förmögenhetsskatten, så som man har gjort i många andra länder, skulle kunna leda till flera nya jobb i och med att det skapar mer riskkapital i Sverige.
Fler människor behåller då sitt kapital i Sverige och investerar i nya företagsidéer, fler personer vill starta nya företag, och de företag som finns kan växa. Jag tror att det är en viktig del. För att markera det allvarliga läget vill jag också säga att vi inte har råd att försvåra för de arbetslösa att komma ut på arbetsmarknaden. När man ser hur många unga som är arbetslösa i Sverige är det katastrofala siffror.
När det gäller ungdomar som är mellan och 18 och 24 år i mitt hemlän Gävleborg är 22,3 % arbetslösa i Söderhamn och 15,5 % i Gävle. Det är på den nivån som ungdomsarbetslösheten ligger i mitt län, och det gäller även många andra län och kommuner i Sverige. Och detta måste vi åtgärda. Beträffande strukturer i samhället vill jag ta upp regelkrånglet.
Här måste vi bli bättre på att verkligen förbättra regelverket för företagen. Näringslivets regelnämnd har undersökt de förändringar i regelverket för företagen som genomfördes mellan juni 2004 och juni 2005. 58 % av dessa förändringar innebar en ökad regelbörda, och bara 16 % av dessa förändringar gjorde det enklare för företagen, medan 28 % av förändringarna innebar varken lättnader eller en ökning av regelbördan. Och det är förstås inte bra.
Vi måste gå åt andra hållet och verkligen minska på riktigt så att säga. När vi tar bort en regel får vi inte lägga till en ny regel, exempelvis att lagstifta om rätt till heltid. Det kommer enligt företagarna själva att göra det svårare att anställa. Arbetsgivaravgifterna måste också sänkas eftersom de är väldigt höga i Sverige. Och när det är dyrt att anställa så är det klart att man inte anställer. Vi brukar säga: Varför har vi hög spritskatt i Sverige?
Jo, därför att vi tycker att folk inte ska dricka så mycket. Varför har vi då så höga kostnader för att anställa i Sverige? Det kan i alla fall inte vara för att vi inte vill att folk ska arbeta mycket. Logiken säger alltså att vi borde ha låga arbetsgivaravgifter eftersom både du och jag vill att vi ska ha många som arbetar. Dessa avgifter borde alltså vara låga i logikens namn. Jag återkommer till frågan om medfinansieringen av sjukpenningen.
Med tanke på de signaler som har kommit från både arbetsgivare och fack vill jag än en gång fråga: Kan regeringen tänka sig att ta tillbaka detta förslag och inte ytterligare försvåra för företagarna att anställa inte minst dem som redan i dag har svårt att komma in på arbetsmarknaden?
Med tanke på den kritik som har kommit från både arbetsgivare och fack när det gäller förslaget om rätt till heltid, som också sägs försvåra fortsatta och fler anställningar, undrar jag: Kan regeringen tänka sig att se över förslaget igen och ta tillbaka det för att inte ytterligare försvåra för företagarna att anställa i framtiden? Läget är, som sagt, allvarligt när det gäller arbetslösheten, och vi har ett läge där vi inte har fått ett enda nytt jobb i privat sektor sedan 1965.
Och den utvecklingen måste vi bryta.