KBLab/rixvox huggingface dataset:
Monica Green (S):
Maud Olofsson talar sig varm för Centern på 70-talet och att det var de som var bra på den tiden. Ja, det var väl då man kanske kunde lita på Centerpartiet, att man visste att det var ett kärnkraftsmotståndarparti. På den tiden var det ju så. Nu vet man inte längre, för nu byter Centern åsikt från dag till dag, eftersom det är viktigare med regeringsmakten än att hålla fast vid sina gamla ideal.
Det tror jag att många centerpartister är oerhört besvikna över, men det får ni klara upp inom ert parti. När det gäller kärnkraften hade vi en överenskommelse. Vi har stängt kärnkraftverk, och vi har klarat oss mycket bra med att starta avvecklingen genom att använda förnybar energi.
Sedan säger Maud Olofsson att det är så bra med deras överenskommelse för att de bygger ut den förnybara energin. Men den förnybara energin hade vi kunnat göra i vår uppgörelse. Den hade vi kunnat göra tillsammans. Där hade Maud Olofsson definitivt inte behövt sy in sig med att behöva bygga ut kärnkraftverken i det här landet.
Så det där är bara ett spel för gallerierna och någonting som Maud Olofsson påstår - att hon var tvungen att gå med på att bygga ut kärnkraft för att få med den förnybara energin. EU har krävt att vi ska bygga ut den förnybara energin, och vi började för länge sedan. Vi har stängt kärnkraftverk, och vi har börjat bygga upp de alternativa energikällorna.
Det där med att före valet gråta för sina barns och barnbarns skull för att man vill avveckla kärnkraften och sedan påstå att man för sina barns och barnbarns skull ska bygga ut kärnkraften visar väldigt tydligt hur Maud Olofsson vänder kappan efter vinden och hur viktigt hon tycker det är att klamra sig fast vid makten.
När det gäller uranbrytningen vill jag veta: Ger Maud Olofsson en garanti här nu för att det inte kommer att bli någon uranbrytning i Sverige? Det är min fråga.
Monica Green (S):
Först vill jag vända mig till Folkpartiet, som påstår att vi inte hade någon överenskommelse. : Folkpartiet?) Jag menar att Erik A Eriksson lät som en folkpartist. Jag får väl säga så i stället, eftersom han numera är kärnkraftsvänlig.
Jag ber om ursäkt för det epitetet; kärnkraftskramare kan man säga. Vi hade en överenskommelse över blockgränserna. Det var Centern som bröt den, inte vi socialdemokrater. Centern bröt sig ur den blocköverskridande energiöverenskommelsen. Det gjorde de, eftersom det var viktigt att komma överens med bland annat Folkpartiet och krama kärnkraftsutbyggnaden.
De tyckte att det var viktigare. Vi har ett överskott av elenergi i landet. Vi kommer att ha ett överskott på 20 terawattimmar 2015 och på 18 terawattimmar 2020. Trots det ska Centern absolut bygga ut kärnkraften om 30 år. Det är viktigt för Centern att göra det.
Jag vill återgå till uranfrågan och moralen i att säga nej till uranbrytning i Sverige samtidigt som man accepterar brytning av uran i fattiga länder. Jag tycker inte att det hänger ihop. Vi vet att uranbrytning är farligt att hantera, och den är en del av kärnkraftskedjan. Därför beklagar jag Centerns kovändning i denna fråga.
Vi hade en överenskommelse som innehöll alternativ energi, och vi var beredda att göra en blocköverskridande överenskommelse, men det ska naturligtvis inte behöva vara hopkopplat med att man bygger ut kärnkraften. I stället vill vi bygga den på alternativa energikällor och på det överskott som vi faktiskt har i Sverige.
Monica Green (S):
Men vi vet hur industrin blöder, vi vet att det är otroligt svårt för företagarna att över huvud taget få det att gå ihop. Underleverantörer kommer inte att få betalt, och Saab har regeringen valt att inte stödja. Vi har många exempel på hur det ser ut just nu. Då säger ni: Nej, vi vet att ni går med dunderförlust.
Ni står i begrepp att gå i konkurs, men vi tycker ändå att ni ska betala de här utbildningarna. Det gäller att vara lite flexibel, att kunna se och möta de behov som finns ute i verkligheten i stället för att säga att vi får vänta tills ni blir helt arbetslösa. Att kunna gå in när de "bara" är varslade, alltså innan de över huvud taget blivit arbetslösa, och erbjuda utbildningar är mycket bättre.
Lars Leijonborg säger att vi måste ha resurser för att kunna gripa in. Men det var inte vi som slarvade bort 80 miljarder i skattesänkningar under högkonjunkturen. Det var regeringen som gjorde det. Vi hade kunnat vara ännu bättre rustade och kunde ha haft pengar att satsa på ett annat sätt. Vi socialdemokrater har ett bra exempel på vad vi genomförde under 90-talet, nämligen Kunskapslyftet.
Det var något som gjorde att människor kunde skaffa sig en utbildning och få nya möjligheter att få jobb. Det går om man är finurlig och tänker på hur vi ska hitta lösningar i denna svåra krissituation. Om viljan finns borde det gå. Lars Leijonborg säger att det är klart att fack och arbetsgivare vill att någon annan ska betala. Men det är inte bara fack och arbetsgivare som vill det.
Nu får vi exempel på att borgerliga riksdagsledamöter också tycker att det är en bra idé, och de borgerliga riksdagsledamöterna kanske står Leijonborg närmare än fack och arbetsgivare, inte vet jag. Dessutom har ni utsett varselsamordnare. De utsågs efter det att länsarbetsnämnderna blev nedlagda av den borgerliga regeringen. Dessa lägger fram de här förslagen, men ni säger: Nej, det var inget bra förslag.
Ni lyssnar inte på dem heller. Man trodde att ni utsåg varselsamordnare därför att ni ville att de skulle ha tentaklerna ute för att känna efter vad som behövs för att rädda situationen för de allra flesta. Man trodde att ni sedan skulle ta till er det och inte bara sade att ni har lyssnat på varselsamordnarna utan också gick från ord till handling och var flexibla.
Därför behövs det fler utbildningsplatser och stöd till de varslade, inte bara inom fordonsindustrin och i Västsverige där det är ett väldigt akut läge för Saabanställda. Det måste väl Lars Leijonborg hålla med om.
Monica Green (S):
Nej, jag anklagade inte Lars Leijonborg för att ha orsakat finanskrisen, och jag anklagade er inte för att det är ert fel att det är lågkonjunktur för närvarande. Men jag anklagar er för att ni har slarvat bort ekonomin genom 80 miljarder i skattesänkningar så att ni inte står rustade nu i den här lågkonjunkturen.
Jag anklagar er också för att ni har sänkt ersättningen för de sjuka och arbetslösa, och jag anklagar er för att ni har höjt avgiften i a-kassan så att en halv miljon har lämnat den försäkringen. Det är hemmagjort i krisen. Det kan man inte skylla den internationella lågkonjunkturen för, utan det är någonting som ni själva har gjort. Ni trodde att de åtgärderna skulle skapa jobb.
Det var bara det att ni trodde att det alltid skulle vara högkonjunktur och att ni inte klarar av att styra ett land i lågkonjunktur. Jag beklagar att vi har en sådan regering. Därför har jag ett tips när det gäller forskning. Det är alltid bra att kunna hitta nya forskningsexperiment och forskare som kan borra sig djupare i saker och ting, till exempel i varför det är så att den borgerliga regeringen alltid har otur med konjunkturerna.
Varför är det så att varje gång som den borgerliga regeringen har styrt det här landet blir det lågkonjunktur? Det tycker jag skulle vara intressant om forskare kunde borra vidare i. Eftersom Lars Leijonborg är forskningsminister kanske han kan hitta på ett sätt för forskare att sätta i gång och fundera över det. Det är ju synd att det ska vara så för er att ni hamnar i det läget varenda gång.
Nu får vi veta att budgetunderskottet kommer att bli 200 miljarder inför nästa år, så det ser mycket dystert ut. Vi hade kunnat ta hand om pengarna på ett helt annat sätt. Vi hade kunnat stå rustade och vi hade nu kunnat satsa på åtgärder om utbildningar. Jag tror faktiskt att det går att göra det även nu, för det är väldigt dyrt att ha människor som går hemma och är arbetslösa. Det är bättre att satsa på utbildning.
Monica Green (S):
Det är viktigt att vi ser till att vi har en bra miljöfordonspark eller en fordonspark som är modernare och mer miljöanpassad än vår gamla fordonspark. Därför vill vi socialdemokrater tillsammans med Miljöpartiet och Vänsterpartiet se till att det blir lättare att skaffa sig en miljöbil. Men det ska också vara lättare att förstå vad som är en miljöbil.
Trots att regeringen har kallat sin så kallade reform för miljöbilsreformen finns det fortfarande ingen bra definition på vad en miljöbil är. En sådan borde egentligen ha varit framtagen för länge sedan så att människor ska kunna välja på ett enklare sätt. Då vet man som konsument att man väljer en miljöbil.
Det är anmärkningsvärt att regeringen har haft en miljöbilspremie utan att ha en riktig definition av miljöbilar. Det behövs en sådan. Vi socialdemokrater har tillsammans med Miljöpartiet och Vänsterpartiet föreslagit att en riktig definition införs. Dessutom är det anmärkningsvärt att regeringen tar bort miljöbilspremien nu, när den behövs som bäst.
Ni införde den när miljöbilsförsäljningen var på väg uppåt. Volvo tillverkade biofuelbilar 2006, 2005 och 2004. De bilarna började folk köpa i takt med att det fanns möjlighet att tanka ute i landet. När regeringen tillträdde införde den en miljöbilspremie.
Den ökade på försäljningen, och det var ju bra. Men det är fel tajmning! Först lägger man fram en premie, under en tid då bilförsäljningen ändå pågår. Och nu, när premien verkligen behövs och när vi ska se till att människor köper bilar som är miljöanpassade, tar man bort den. Det tycker vi socialdemokrater är fel. Det är också Miljöpartiets och Vänsterpartiets uppfattning.
Det är därför som vi har lagt fram ett gemensamt förslag om ett miljöfordonspaket. Det här miljöfordonspaketet innehåller inte bara en förlängd miljöbilspremie. Vi har för övrigt aldrig röstat nej till en miljöbilspremie. Andreas Carlgren kan påstå att Maud Olofsson aldrig har farit med osanning, men vi har aldrig röstat nej till den. Vi har alltid haft miljöbilspremier i våra skuggbudgetar.
Vi vill förlänga miljöbilspremien, men regeringen tar bort den nu när den behövs som bäst. Dessutom är man emot en skrotningspremie. Andreas Carlgren säger att det är bra att man inte kör med gamla bilar, men ändå vill han inte ha en skrotningspremie. Det är anmärkningsvärt. Andreas Carlgren säger att det är dumt att göra det möjligt för efterkonvertering eftersom gamla bilar drar mycket mer bensin.
Det är precis därför som man ska konvertera dem, Andreas Carlgren. Det ska vara möjligt för var och en att låta bygga om sin bil så att den blir miljövänligare. Det är det som är grejen. Det ska inte vara en klassfråga.
I dag är det möjligt för dig och mig, Andreas Carlgren, att ha miljöbilar, men det är inte möjligt för barnskötaren och undersköterskan att köpa en miljöbil. Det är mycket svårare eftersom det är dyrt.
Det hade varit mycket bättre om regeringen hade gått på vår linje, det miljöfordonspaket som Socialdemokraterna har lagt fram tillsammans med Miljöpartiet och Vänsterpartiet, och sett till att det blir möjligt för var och en att bygga om sin bil så att den blir miljövänligare.
Monica Green (S):
Jag vet inte om Andreas Carlgren hade lock för öronen eller någonting, men jag kan gärna läsa upp hela det rödgröna miljöfordonspaketet igen, om inte Andreas Carlgren vill titta i protokollet. Men först, innan jag gör det, ska jag ändå kommentera den ekonomiska krisen. Varför sågar Finanspolitiska rådet regeringens ekonomiska politik?
I går fick vi ju reda på av Calmfors att regeringen inte mildrar krisen med sin ekonomiska politik. Och varför säger Konjunkturinstitutet likadant, att det här inte är tillräckligt? Man kan mildra krisen, och man kan satsa i lågkonjunktur för att se till att bromsa i högkonjunktur. Regeringen gör precis tvärtom.
Man har laddat på med 80 miljarder i skattesänkningar i högkonjunktur, och sedan när lågkonjunkturen kommer står man helt handfallen och vet inte hur man ska mildra krisen. Det är inte bara vi socialdemokrater, vänsterpartister och miljöpartister som är kritiska till att regeringen inte kan mildra krisen. Det är även regeringens eget organ, Finanspolitiska rådet, liksom Konjunkturinstitutet med flera.
Eftersom Andreas Carlgren påstår att vi inte berättar om vår egen politik ska jag dra det igen. Vi har ett rödgrönt miljöfordonspaket där vi på ett miljösmart sätt vill ta Sverige ur krisen. Vi vill satsa på en tydlig miljöbilsdefinition. Vi vill ha en smart beskattning av fordon där bilar med höga utsläpp ska betala mer och de med låga utsläpp gynnas.
Vi vill förlänga miljöbilspremien, den som regeringen tar bort. Vi vill ha skrotningspremie. Vi vill också ha en premie för den som skaffar ny bil när man skrotar den gamla. Dessutom vill vi ha efterkonvertering och stimulera påskyndandet av förnybara bränslen. Det är möjligt att Andreas Carlgren inte hörde detta tidigare. Jag kan upprepa vår politik om och om igen om det behövs.
Monica Green (S):
Tack för svaret, justitieministern! Det låter som om justitieministern är nöjd med verksamheten, nöjd med hur polisen har det och nöjd med hur det ser ut i verkligheten. Jag hade tänkt mig att justitieministern skulle vara bekymrad över den konkursmässighet som nu råder hos polisen.
Polisen får nu anställa fler poliser för lånade pengar, och jag trodde att justitieministern skulle vara allvarligt oroad över den situationen. Men justitieministern är nöjd med situationen, och det är inte jag.
Jag är mycket bekymrad över hur det ser ut i verkligheten - på landsbygden, i norra Skaraborg, Gullspång, Hova, Götene och Tibro.
Där känner man en oro över att det inte blivit fler poliser, och man känner också en oro över att inte vara trygg eftersom brotten ökar. Brotten ökar antagligen på grund av att det är ökade klyftor, sämre tider, minskad trygghet för människor i svåra situationer. Det kan leda till ökad brottslighet.
Där har ju regeringen valt väg. Man tror på att ökade klyftor exempelvis ger fler jobb. Det visar sig i praktiken att så inte är fallet. Klyftorna ökar och justitieministern är nöjd.
Låt mig ge en eloge till polisen för vad ledningen gör för att göra det bästa av situationen. Jag tror att alla inom polisen vill göra ett bra jobb och verkligen se till att brotten kan lösas och människor kunna känna sig säkra.
Därför vill jag rikta en eloge till alla de civilanställda och poliser som varje dag jobbar på fältet för att se till att brotten löses och antalet brott minskar. Jag är inte nöjd med den situation vi har.
Jag är orolig över att polisen i Västra Götaland går med ett gigantiskt underskott och nu får anställa poliser på lånade pengar. Människor har kontaktat mig, bland annat civilanställda inom polisen, som säger det rakt motsatta till det som justitieministern säger.
De säger att de kommer att bli färre, att det är anställningsstopp, att poliser nu ska vara arrestvakter, ägna sig åt formalia och skjutsa brottslingar mellan olika ställen, till domstolar och så vidare. Det var sådant som civilanställda gjorde tidigare.
När civilanställda kontaktar mig och säger att det inte är sant att de blivit fler kan justitieministern naturligtvis påstå att de visst är fler. Men om de civilanställda upplever att de får göra mycket mer, att de blir färre och färre och att polisen får göra mer administrativt arbete undrar jag vem vi i det fallet ska lita på.
Det är trots allt de som möter alla människor som känner förtvivlan och otrygghet. Det är de som står inför allt som ska skötas varje dag. Vad ska polisen göra nu när de går med så stort underskott? Ska de fortsätta att låna? Eller behöver ministern hjälp med att dra en lans för att få Anders Borg att anslå mer pengar till polisen?
Monica Green (S):
Jag undrar vem som ljuger i det här fallet. När ni påstår att ni har satsat så mycket mer har ni fel. Ni har försökt ge en bild av att ni satsar mycket mer. Men i själva verket är det inte så. Polisen tillhör förlorarna. Kommuner och landsting är en annan, och egentligen är det väl de enskilda medborgarna som är de stora förlorarna i den här politiken med de ökade klyftorna.
Förutom neddragningar på 120 miljoner kronor i årets budget har ni också sett till att det blir gigantiska underskott. Vi ger polisen lön, säger Beatrice Ask. Det var väldigt bra! Det var i alla fall snällt av den borgerliga regeringen att polisen får lön. Jag trodde inte att det ens skulle ifrågasättas att de skulle få lön. Det tog jag som en självklarhet.
Det är oerhört viktigt att alla som jobbar får lön. Jag visste inte ens att det skulle behöva kommenteras. Beatrice Ask nämnde att vi måste se helheten. Jag tycker att det är viktigt att man ser helheten och inser att krisen är så svår hos Rikspolisstyrelsen att den bara kan ge halvårsvisa budgetar; man vet inte hur det kommer att se ut efter nästa halvår.
Till helheten hör också till exempel länsrätterna. Halveringen av länsrätterna i landet slår bland annat mot Mariestad och Vänersborg, som finns i min del av landet. Åklagarmyndigheten, Kriminalvården och Ekobrottsmyndigheten får minska sina personalstyrkor. Och så står Beatrice Ask här och säger att hon ska se till helheten. Jag inser att det Beatrice Ask påstår inte stämmer med verkligheten.
Jag vill veta: Behöver Beatrice Ask hjälp i arbetet med att få mer resurser till polisen och rättsväsendet? Jag kan hjälpa till och debattera mot Anders Borg om det behövs.
Monica Green (S):
Det är förvånande att Anders Borg kan stå har och påstå att han vurmar för jämställdheten. Han pratar på om att det är ett jätteproblem. Sedan radar han upp de problem som vi har i samhället och säger att det har blivit sämre. Ändå är regeringen så ovillig att göra någonting åt det. Det är inte alls som Anders Borg påstår att skattelättnaderna skulle ha gynnat kvinnorna mer.
Riksdagens utredningstjänst och olika institutioner har tittat på hur er budget slår mycket hårdare mot kvinnor än mot män. Det kan inte Anders Borg förneka. Sedan kan han försöka göra ett sken av att han är för jämställdhet och ser att det är problem. Om man ser att det är problem ska man varje morgon fundera på: Vad kan jag göra för att åtgärda problemet.
När Anders Borg påstår att han har förstärkt i förskolan rimmar det väldigt illa med den verklighet som kommunerna just nu upplever. Det gäller till exempel kommunerna i Västra Götaland. Alla de kommunerna aviserar nu hur det kommer att bli framöver. De står inför neddragningar eller alternativet att höja skatterna eftersom ni har sabbat a-kassan.
Ni har förskjutit människor från a-kassan. Ni har därigenom övervältrar kommunerna genom att allt fler nu söker socialbidrag. Ni har försämrat både a-kassan och deltidsmöjligheten. Anders Borg säger att man tjänar på att gå från deltid till heltid. Ja, om det fanns några heltidsjobb. Men det som drabbar kvinnorna nu är att de går från deltid till heltidsarbetslöshet.
Det är inte så att de får heltidsjobb i stället. Nu ska de bli arbetslösa helt och hållet på grund av era försämrade regler. Kommunal gjorde alldeles nyligen en enkätundersökning bland landets kommuner och landsting. Jag tar exemplet från vad de kom fram till i Västra Götaland. Där är 1 371 jobb just nu hotade.
Det kommer att bli ännu värre längre fram, säger Kommunal, eftersom regeringen har valt att sänka skatterna i stället för att säkra kvaliteten i välfärden. Anders Borg påstår att han satsar på förskolan, och förskolorna ute i kommunerna ser att de måste ha större barngrupper och färre personal. Det rimmar illa med hur det ser ut ute i kommunerna, Anders Borg.
Ni har undergrävt strävandena att utjämna levnadsvillkoren mellan män och kvinnor. Ni har infört vårdnadsbidrag, avdrag för hushållsnära tjänster, försämringar i a-kassan, och ni har visat en oförmåga att anlägga genusperspektiv på orsaken till följderna av finanskrisen och lågkonjunkturen.
Ni har cementerat den här oviljan på ett ovärdigt eller åtminstone oförståeligt sätt. Vi vill göra en lönekartläggning, och vi vill satsa på att höja kompetensen nu för de kvinnor som blir drabbade ute i vården.
Vi vill skapa kvalitet i välfärden nu under lågkonjunkturen och se till att man säkrar att kommunerna inte säger upp sin personal. Ändå blir verkligheten en helt annan, eftersom det är ni som styr Sverige för närvarande. Anders Borg kan stå och säga att han är för jämställdhet, men det han gör i praktiken går åt det rakt motsatta hållet.
Monica Green (S):
Anders Borg talar och berömmer Socialdemokraterna för vad vi gjorde på 70-talet, för att vi genomförde sambeskattningen. Han håller med om det. Det brukar vara så när det gäller det vi genomför. Först brukar de borgerliga partierna vara emot de flesta sakerna. Sedan accepterar man det och ser att det var ganska bra för samhället. Nu är det Anders Borg som regerar.
Nu är det han som har ansvar för att se till att det fungerar i samhället. Han säger att jobbskatteavdraget är lösningen. Men titta vad som sker ute i samhället i dag! Folk blir arbetslösa. Det hjälper inte att göra de arbetslösa fattigare.
De får inte jobb ändå, trots att Anders Borg påstår att blir de bara tillräckligt fattiga hittar de säkert något jobb, för de har nog varit lite lata förut. Vi sänker ersättningen. Då hittar de säkert jobb. Den principen har en obehaglig människosyn. Det är också en konstig syn när man ser i praktiken vad som händer nu i det borgerligt styrda Sverige.
Det är inte så att jobben strömmar till. De strömmade till i början när ni tog över, för då var det god ekonomi. Vi lämnade över en god ekonomi, och det var högkonjunktur. Det hade inte ett dugg med er politik att göra. Anders Borg har också sagt att det tar två år innan er politik börjar bita. Nu biter er politik. Då står vi här med hushållsnära tjänster som Anders Borg påstår är en jämställdhetsreform. Jag menar att det är precis det rakt motsatta.
Eller är det Anders Borg och hans grabbgäng som ska jobba inom hushållsnära tjänster? Vilka ska ha de jobben? När det gäller jämställda löner, varför vill inte regeringen gå med på att göra en lönekartläggning? Varför är ni så tvärtemot att vi ska satsa på fler jämställdhetsreformer? Ni bara påstår att det är jobbskatteavdraget som ska lösa allting när vi ser hur det i praktiken är.