Staffan Danielsson (C):
Finland vågar och utmanar EU. Men regeringen och Miljöpartiet har en väldig respekt för EU och vågar ingenting. Det var andra tider förr. I sakfrågan om gårdsförsäljning av vin är Sverige kanske det enda land i Europa där detta inte tillåts. Jag ser det som en mycket liten och självklar fråga. Det är klart att detta ska få ske, och det sker ju också i Finland. Gårdarna skulle till exempel kunna bli ombud för Systembolaget.
Om EU skulle ta upp frågan får den diskuteras då. Diskussionen skulle handla om gårdsförsäljningen - inte om alkoholmonopolet, som vi är överens om. Sverige är med i EU, javisst. Men vi kan och ska ta för oss inom EU och inte bara lägga oss ned och dö i rädsla för hur EU kan agera. Vi måste våga agera och ta för oss. Så till Systembolagets skandalösa, skulle jag vilja säga, agerande.
Jag är riksdagsledamot och lagstiftare, och riksdag och regering är de parlamentariska instrument som fastställer regler för statens bolag, varav Systembolaget är ett. Det är viktigt att hålla isär sina roller. Ett annat upplägg vore att staten tillsätter en styrelse i till exempel Systembolaget som tillsätter en vd och att de tillsammans sedan bestämmer hur deras verksamhet ska regleras och hur alkoholmonopolet ska utformas.
Jag noterade att socialministern anser att de jobbar inom ramen för sitt uppdrag. Det är mycket anmärkningsvärt. Ytterligare ett annat upplägg vore, och det är nästan lika illa, att styrelse och vd skulle tolka sitt uppdrag som att de ska delta fullt ut i den politiska debatten och skriva både medborgare och riksdag på näsan när det gäller hur villkoren för alkoholmonopolet och det bolag de är satta att sköta ska utformas. Det här kan utvecklas vidare om inte ägarna, regering och riksdag, agerar.
Försvaret skulle kunna annonsera och skriva brev om att Sverige måste gå med i Nato. Det vore en parallell. Nu är jag för Nato, och Sverige kommer snart att vara med där, men det vore ändå otillständigt med en sådan opinionsbildning från en myndighet underställd regeringen. Likadant är det med Swedavia. Jag har inte sett något brev från Swedavia till mig, men jag skulle tycka att det var precis lika illa som det här brevet som vi har fått.
Därför är det med stort allvar som jag frågar regeringen, genom dess socialminister, för det första: Ska ett statligt bolag alltså skriva brev till sina uppdragsgivare och annonsera över hela landet för mångmiljonbelopp och tala om för medborgare och riksdag hur de ska utforma lagstiftningen för det bolag som talar om vad som ska gälla? Jag har förstått att socialministerns svar på den frågan är: Ja, så ska de kunna agera.
Jag har ingen synpunkt på det. För det andra: Har regeringen och socialministern förtroende för en bolagsledning som tolkar sitt uppdrag på det sätt som skett? Socialministern har ju kontakter med bolagsstyrelsen. Var den här annonskampanjen förankrad i bolagets styrelse?
Min sista fråga är: Om Systembolagets styrelse beslutade om eller visste om annonskampanj och brev utan att agera, har regeringen då förtroende för denna statliga bolagsstyrelse som så tydligt har missuppfattat sitt uppdrag? Det var tre frågor, socialministern. Jag har redan noterat svaret. Det är okej för en bolags-vd, kanske förankrad i sin styrelse, att skriva brev till mig och alla riksdagsledamöter om hur vi ska utforma reglerna för bolagets verksamhet.
Jag kan inte se att det ligger i den rollen. Jag tycker att det är ett väldigt anmärkningsvärt agerande. Om regeringen inte skulle agera i denna fråga, vad öppnar vi då för? Vi är överens om Swedavia, Rasmus. Jag har inte uppfattat den kampanjen, men jag tycker inte att statliga bolag ska skriva brev till riksdagen och tala om för sina ägare hur de ska fastställa ramarna för bolagens egen verksamhet.