Sten Tolgfors (M):
Jag ber kammaren notera två saker. För det första deltar inte Anders Borg i den här debatten. För det andra handlar debatten om försvarsanslag. Det är det interpellationen handlar om, och det är också det jag tänker besvara. Det är alldeles korrekt som Bosse Ringholm nu beskriver att vi planerar utifrån oförändrade försvarsanslag. Den som söker glädje i sänkta försvarsanslag får i stället söka sig till oppositionen.
I de motioner som Socialdemokraterna har lagt fram, liksom i motionerna från Miljöpartiet och Vänstern, finns massiva nedskärningar av svenskt försvar de kommande åren. Det är till och med så att man trappar upp de nedskärningar man föreslog i höstas från 1,8 miljarder till 2 miljarder årligen, vilket så klart kraftfullt kommer att urholka Sveriges försvarsförmåga, alternativt kasta försvaret ned i nya svarta hål.
Det är heller inte utrett hur man ska läsa Socialdemokraternas motion, deras svar på inriktningspropositionen, relativt den budget de lade fram i höstas. Det enda vi förstår är att deras budget från i höstas är helt inaktuell. Vad som kommer i stället vet vi inte. Det finns en betydande splittring inom oppositionen. Det gjorde det redan i höstas. Vänsterpartiet ville öka förbandsverksamheten. Socialdemokraterna och Miljöpartiet ville minska den.
Miljöpartiet ville öka internationella insatser medan Bosse Ringholms socialdemokrater kraftfullt argumenterade för att gå ifrån den internationella solidariteten. Inte blev det bättre när oppositionspartierna i förra veckan vart och ett presenterade olika motioner om försvaret. Man manifesterade alltså splittringen. Miljöpartiet ville avskaffa värnplikten. Socialdemokraterna hävdade i ord att de ville ha den kvar men skrev delvis något annat i motionen.
Vänstern ville att Sverige helt ska utebli från det gemensamma ansvaret i EU:s stridsgrupper. Socialdemokraterna ville sin vana trogen stoppa ledarskap i dessa stridsgrupper, men Sverige skulle ändå i någon del vara med. Det som förenade oppositionen var fortsatta kraftiga nedskärningar i försvarsbudgeten: 6 miljarder på tre år, om man ser 2010 och framåt. Besparingarna som görs innevarande år kommer dessutom till.
Det var en motion utan varje form till förslag på hur man kan öka landets försvarsförmåga eller internationella ansvarstagande. Det enda man presenterade var en inriktning för sänkt användbarhet och sänkt tillgänglighet. I dag har vi möjligen, fru talman, sett den fjärde socialdemokratiska försvarspolitiska talesmannen materialisera sig. Jag har haft att göra med Anders Karlsson, Håkan Juholt, Björn von Sydow och nu Bosse Ringholm.
Alla säger helt olika saker om partiets försvarspolitik. Björn von Sydow pläderade för kraftigt ökade försvarsanslag - 12 miljarder eller något sådant kostade hans förslag. Bosse Ringholm är upprörd över att de inte sänks tillräckligt mycket.
Inga beräkningar, inga ekonomiska redovisningar finns i partiets försvarspolitiska motion på varifrån man ska ta dessa 2 miljarder, än mindre någon konkretion om hur det ska förverkligas. Ringholms parti Socialdemokraterna talar i sin motion om försvarets ansträngda budget, och lösningen blir att budgeten ska bantas med ytterligare 2 miljarder.
Jag förstår nu på Bosse Ringholm att det inte var tillräckligt, för det är 4-6 miljarder han egentligen är ute efter. Då kan han använda sitt nästa inlägg till att specificera varifrån han tycker att dessa pengar ska tas i försvarets nuvarande verksamhet. Är det mer av den internationella solidariteten Bosse Ringholm vill skära bort? Ska vi lämna fler internationella insatser, eller handlar det om förbandsverksamheten på orterna runt om i landet?
När Bosse Ringholm satt i regeringen lade de ned 60 förband och verksamhetsställen, men det räcker inte, säger Ringholm - ta mer pengar! Specificera, konkretisera och ge oss dina beräkningar, Bosse Ringholm!