Marie Nordén (S):
I grund och botten handlar denna debatt om rätten till jämlik vård på lika villkor. Jag vill börja med att korrigera lite grann av det som ministern säger. Jag menar att förutsättningarna för, behovet av och orsaken till den särställning som denna linje har inte har förändrats.
Utifrån en resvaneundersökning är kunskapen alldeles för dålig för att man ska kunna dra så långtgående slutsatser. Jag menar att vi vet för lite om hur resandet ser ut. Jämtlands läns landsting kritiserar också med all rätt resvaneundersökningen. Vi vet att det är lite färre patienter som reser i dag än tidigare. Men vi vet också att det är fler personal som reser på grund av att man har ändrat sättet att jobba.
Man har också tänkt på personalen och patienterna när man har en buss som går i stället för att man alltid reser med flyget.
Jag menar att denna linje har en särställning, och jag tycker att den ska fortsätta ha det utifrån att då vi tog beslutet om att öka underlaget till Norrlands universitetssjukhus med patienter från Jämtlands län var det villkorat att det skulle finnas en bra och väl fungerande kommunikation genom ett upphandlat flyg och att staten skulle vara garant för det. Det är också därför som vi har ett riksdagsbeslut om detta.
Då ska vi inte straffas för att vården har utvecklats och att det inte alltid är patienter som reser utan personal för att det är bättre. Det är fråga om huruvida flyget behövs. Ministern säger att det handlar om att beslutet ska ligga på rätt nivå. Det menar jag att det faktiskt gör i dag. Precis som Jonas Sjöstedt säger finns det anledning att vara orolig.
Även om ministern vill garantera att upphandlingen ska fortsätta känns det ändå som att det är alldeles för skakiga grunder med tanke på att man kan dra dessa slutsatser utifrån ett så dåligt och undermåligt underlag. Det som jag blir mest upprörd över är att det sägs att det är för få som reser med flyget och att det skulle vara grunden för att man inte ska särbehandlas jämfört med andra linjer.
Förutom att resvaneundersökningen inte alls är tillförlitlig anser jag att resonemanget att det är för få resande och att det skulle göra linjen mindre viktig är helt felaktigt. Jag skulle hålla med om detta om resandet handlade om andra saker och om orsaken till resandet skulle vara någonting annat än att ta sig till sitt regionsjukhus för att få specialistsjukvård. Det är inga nöjesresor som vi talar om i detta fall.
Det finns anledning att faktiskt se detta utifrån ett annat perspektiv. Varför reser man? Sedan är det ett problem att man i dag har en kriterielista över vad man klassar. Det gäller den tillgänglighetsanalys som finns i dag, som man använde sig av på Rikstrafiken och nu använder på Trafikverket, där resor till regionsjukvård ligger på femte plats.
Före går alltså resor till Stockholm, resor från Stockholm och nöjesresor. Det finns alltså en lista där internationella resor går före. Kultur, service och speciella inköp går också före resor för att ta sig till sitt specialistsjukhus eller regionsjukhus. Detta tycker jag att det finns anledning att faktiskt föra ett resonemang om.
Det genomsyrar nämligen också möjligheten att avfärda behovet av att ha en särställning när det gäller resorna till regionsjukhuset. Det skulle jag alltså vilja att ministern förde ett resonemang om: Hur ser hon på kriterielistan, och tycker ministern att det är rimligt att internationella resor, kultur och service går före resor till regionsjukhuset?