Ingela Nylund Watz (S):
Även jag tackar statsrådet för svaret som jag liksom tidigare talare anser lämnar en hel del övrigt att önska.
Den 15 juni tog jag pendeltåget från Östertälje till Gnesta för att delta i en manifestation som hade anordnats där eftersom man var upprörd över det plötsligt uppkomna hotet mot möjligheten att leva och bo längs den pendeltågslinje som Trafikverket nu hotar att försämra trafiken på. Det var väldigt många där. Jag tror att ministern är medveten om det.
Torget i Gnesta var fullt; man hade gått man ur huse för att protestera mot planerna. Det var företagare, det var politiker från alla partier, också ministerns, men framför allt människor som bor och verkar i denna del av regionen. Människors livsvillkor riskerar att försämras drastiskt om planerna genomförs. Herr talman!
Jag tycker inte att det duger eller är riktigt ärligt att som statsrådet gömma sig bakom sin myndighet och svensk lagstiftning. Oavsett hur Trafikverket agerar eller hur vår lagstiftning ser ut bär regeringen ansvar för den politik som man har drivit igenom i Sveriges riksdag.
Det borde statsrådet vara ärlig nog att medge. Därmed följer också ett ansvar som kan och måste utkrävas av väljarna någon gång - förhoppningsvis ordentligt nästa år. Det hade varit klädsamt om statsrådet hade tagit sin del av ansvaret för detta i sitt svar till mig. Herr talman!
Jag kan inte tolka statsrådets svar på min interpellation på annat sätt än att regeringen gör bedömningen att det är ett rimligt pris att betala att väl fungerande arbets- och studiependling i Sveriges mest expansiva region får stryka på foten till förmån för att några privata aktörer ska kunna konkurrera om de järnvägssträckor som är mest kommersiellt intressanta.
Jag tvingas också konstatera att statsrådet uppenbarligen inte har något att invända mot att den typ av förändring som Trafikverket planerar kan genomföras utan att kommunerna, näringslivet eller andra berörda får möjlighet att yttra sig. Det tycker jag är trist. Till sist tvingas jag konstatera att statsrådet är fullt nöjd med effekterna av den genomförda avregleringen av järnvägen. Det är i sig mycket oroande.
Herr talman! I Stockholm-Mälardalsregionen finns långt gångna diskussioner om hur den storregionala pendlingen ska stärkas och utvecklas när Citytunneln så småningom blir färdig, allt i akt och mening att klara den växande regionen på ett klimatsmart och hållbart sätt. Dessa planer riskerar nu att äventyras, precis som Hans Ekström var inne på.
Därför måste jag fråga statsrådet: Var det en önskvärd utveckling när den ordning vi nu har infördes? Herr talman! Det finns som sagt en hel del övrigt att önska när det gäller den nuvarande situationen för kollektivtrafikens möjligheter att fungera som ett viktigt blodomlopp i vår snabbt växande region. Det som riskerar att hända med Gnestapendeln borde få regeringens varningsklockor att ringa.
Var det verkligen så här det var tänkt, att möjligheterna till arbets- och studiependling skulle riskeras och att bilen åter skulle bli alternativet? Var i landet kommer nästa liknande försämring för kollektiv- och regiontågstrafiken att inträffa? Som sagt, var det verkligen tänkt att bli så här?