Jan Björklund (L):
Det var ett antal felaktigheter som förekom i Ibrahim Baylans senaste inlägg. Det ena var att Sverige inte längre skulle vara medlem i Enqa. Det är totalt fel. Högskoleverket är fortsatt medlem i Enqa, och medlemskapet prövas regelbundet. Om två år ska det prövas på nytt. Under tiden kommer också vårt kvalitetsutvärderingssystem att utvecklas. Det är det som alla länder håller på med.
Det är ungefär samma debatt som fördes i skolväsendet för 25 år sedan och som ledde till att man gick över från att granska skolväsendet - förut granskade man lärartäthet, klasstorlekar och liknande - till att nu i stället granska hur många som är godkända respektive underkända. Det är en utveckling som vi gemensamt har varit överens om, att det är så det bör gå till. Det var en stor debatt för 25 år sedan i skolväsendet om vad som skulle granskas, om det var kunskapsnivån eller vad det egentligen var, och sedan lade man om hela utvärderingssystemet.
På samma sätt pågår det en stor debatt i europeiska högskolekretsar om hur man ska utvärdera. En del vill gå framåt, och en del vill hålla fast vid det gamla. Det finns många kretsar som vill konservera och andra som vill förnya, och så är det här också. De här krafterna finns också i det europeiska högskoleväsendet. Jag tycker att det är ett stort steg framåt att Enqa nu, med svensk medverkan, har bestämt sig för att vi ska förnya de europeiska riktlinjerna mer i riktning mot resultat.
Det är bra; det är en modernisering. Sverige är medlem i Enqa. Sverige och den svenska högskolemyndigheten kommer fortsatt att vara medlem i Enqa. Backa hela vägen, säger Ibrahim Baylan. Menar han allvar? Vet han vilken kritik det gamla systemet utsattes för? Man kan inte säga att det var framtaget i enighet. Det var ju en totalsågning från de svenska rektorerna av det system som fanns i utbildningsdepartementet på Baylans tid. De ville inte ha det systemet. Det var därför alla eftersökte ett nytt system.
Det finns debattartiklar, från 2006 fram till 2008 innan vi införde det nya systemet, av de ledande svenska högskolerektorerna som totalsågade det gamla systemet. Backa hela vägen, säger Ibrahim Baylan. Ska vi gå tillbaka till det ålderdomliga systemet att utvärdera utbildning? Jag tycker inte det. Jag tänker inte backa hela vägen. Det kan Baylan få göra. Jag vill se framåt. Det handlar om att utvärdera resultat. Men systemet kommer att behöva kompletteras på några punkter. Det har jag inga svårigheter med.
Jag tycker att det är bra om det kompletteras. Jag behöver inte göra det, och regeringen behöver inte göra det. Det kommer Universitetskanslerämbetet att göra. Det ligger helt inom ramen för myndigheternas eget ansvar. Det behövs inga nya riksdagsbeslut. Jag ser framför mig att det kommer att kompletteras på de punkter som Enqa anför. Huvudfokus kommer att ligga fast på vad studenterna kan när de kommer ut. Det är skillnaden mellan regelstyrning och målstyrning. Vi har gått ifrån regelstyrning.
Vi sätter upp examensmål för högre utbildning. Vad ska juridikstudenterna kunna? Vad ska läkarna kunna? Vad ska man kunna när man tar olika examina? Vi sätter upp examensmål som finns i högskoleförordningen. Man utvärderar om studenterna har uppnått målen eller inte. Det är ju det viktigaste, inte att kolla lärartätheten på utbildningen, som man gjorde förr. Det här är rätt reform.
Det är en modernisering av utvärderingen. Jag håller med om att den behöver kompletteras på några punkter. Det ligger helt inom ramen för det mandat som myndigheterna har.