Krister Hammarbergh (M):
Tack, statsrådet för svaret! Hoppas att statsrådet hinner hämta andan. Jag ska passa på att gratulera statsrådet till ett gott kollektivt beslut. Vi har pratat mycket brottsförebyggande arbete i dag, och i dag antog regeringen äntligen proposition nr 50 om en sänkning av arbetsgivaravgifterna för ungdomar. Det är en bra brottsförebyggande åtgärd för att se till att fler ungdomar kommer i arbete. Det är så vi kan jobba samfällt med straff för dem som inte sköter sig och att se till att folk kommer i sysselsättning.
Jag tycker att man kan ge en liten bakgrund till den fråga vi ska diskutera nu, nämligen trafikdatalagring. Det är fråga om ett direktiv som har antagits av EU. Frågan diskuterades under lång tid i Sverige, där Socialdemokraterna många gånger kritiserade alliansregeringen för att alliansregeringen inte genomförde direktivet snabbt. Regeringen tog lite tid på sig. Vi tittade på lagstiftningen.
Den är svår ur integritetssynpunkt men samtidigt nödvändig när det gäller att kunna utreda allvarlig brottslighet. Det handlar om att få tillgång till trafikuppgifter på ett rättssäkert sätt för brott som handlar om mord, våldtäkt, grova narkotikabrott eller terroristbrott. Uppgifterna behövs. Vi vet alla vad som hände långt senare.
Sverige blev bötfällt, och böterna försvann därför att EU-domstolen ogiltigförklarade utformningen av direktivet, inte datalagring som sådan. Att alliansregeringen hade gjort ett bra jobb visade sig inte minst sedan när en utredare tittade på frågan och kunde konstatera att den svenska rätten inte stred mot vare sig EU-rätten eller Europarätten.
Däremot hade regeringen redan tidigare konstaterat att den så kallade inhämtningslagen hade en del brister. Det konstaterade också utredaren, och därför fick utredningen ett tilläggsuppdrag. Nu sitter utredningen och arbetar med frågan. Socialdemokraterna drev på och var kritiska till alliansregeringen. Man ville få klarhet före regeringsskiftet och påtalade gång efter annan behovet av datalagring.
Nu kan vi konstatera att regeringspartnern Miljöpartiet, långt efter regeringsskiftet, ställt sig kritiskt till debattartikeln. Det innebär en del frågetecken om regeringens förmåga att upprätthålla och se till att polisen har de verktyg som behövs. Därför känns det angeläget för oss i riksdagen att veta vilken kurs som regeringen har, vilka ambitioner regeringen har och vilken inriktning ministern har.
Därför ställde jag två frågor i min interpellation. Den sista frågan handlade om ministern avser att göra några förändringar i Datalagringsutredningens tilläggsdirektiv vad gäller inhämtningslagen. Där har ministern gett ett med beröm godkänt svar. Svaret var att man inte tänker ändra i alliansregeringens direktiv. Däremot var det lite jobbigt med den första frågan.
Nu ska jag inte betygssätta, men min fråga var om ministern tänker införa några begränsningar i polisens möjligheter att använda sig av uppgifter baserade på trafikdatalagring. Här har jag jobbat stenhårt med att gå igenom svaret gång efter annan, men jag kan bara beklaga att frågan fortfarande är obesvarad. Det fanns ingen viljeinriktning i interpellationssvaret, och jag fick inte något svar.
Det svar jag har fått är att det finns ett antal utredningar, som jag själv nämnde i min fråga. Det hänvisas till dem i fortsättningen. Men min fråga gällde om ministern har avsikter att införa några begränsningar i polisens möjligheter att få tillgång till uppgifter baserade på trafikdatalagring.