Jennie Nilsson (S):
Tyvärr gör Helena Lindahl det svårt att hålla nivån i den här debatten. När ministern är mån om att försöka hålla debatten på en hög och seriös nivå blir det märkligt när en partikamrat till henne går in i debatten på det sätt som Helena Lindahl nu valde att göra. Jag tänker inte bry mig så mycket om det, med ett undantag.
Helena Lindahl ifrågasatte tydligt om Inlandsinnovation skulle få vara kvar med en socialdemokratiskt ledd regering. Hon trodde att det finns en stor risk att vi ska lägga ihop alltihop i en enda stor fond.
Helena Lindahl borde i så fall tala med sin egen näringsminister, eftersom Annie Lööf själv - åtminstone enligt tidningsuppgifter, som tyvärr är det vi har att förlita oss på eftersom vi får väldigt lite annan information - redan 2012 sade att det kunde finnas anledning att göra ett omtag på hela det statliga riskkapitalet och lägga det i en gemensam koncern. Det tycker jag var en sympatisk ingång av ministern.
Personligen tycker jag att det hade varit bra om man hade gått vidare med och kommit längre i denna översyn och detta helhetsgrepp. Det är ju helt rätt att det saknas ett helhetsgrepp kring riskkapitalet i dag, vilket inte är bra. Det är uppenbart att det inte fungerar som vi vill, och då behöver man göra något annat.
Jag är inte tillfreds med att inte kunna svara på frågor när medier ringer och undrar över oegentligheter och vad det än månde vara.
Jag förväntar mig faktiskt att en ansvarig minister och en ansvarig regering har en sådan tingens ordning och en sådan kontroll på sin verksamhet att man när sådant här poppar upp ganska omgående kan gå ut och räta ut de frågetecken som finns, för det är viktigt för förtroendet. Jag har inte i något läge sagt att det är si eller så, för jag vet inte det. Det är beklämmande.
Jag tycker att riksdagens ledamöter borde kunna känna sig trygga med att det finns kontroll och ordning och att man har en minister som direkt tar ansvar för att räta ut frågetecknen. Utöver de två frågor som ligger kvar från förra replikrundan och som ministern lovade att återkomma till, har jag en fråga.
Känner sig ministern tillfreds med den tidsutdräkt som det nu blir, utifrån att det framkommer uppgifter, sanna eller falska men besvärande, till dess att vi kanske får svar på bordet? Är ministern tillfreds med att inte kunna gå ut och tala om att det här är felaktigt, att det inte är så här?
Kan hon säga att de här åtgärderna har vidtagits, visa stringens, visa att hon håller i frågan och äger ansvaret att se till att det här blir rätt och riktigt? Hade jag varit minister hade jag inte varit tillfreds med situationen. Jag skulle gärna vilja höra hur Annie Lööf ser på frågan.
Jag vill också utifrån det första svaret kommentera den del som handlar om förvaltningskostnaden. Ministern säger inledningsvis i sitt svar att hon tycker att det är en felaktig beskrivning att förvaltningskostnaden är så hög och räknar i stället mot hur mycket som är investerat. Det är alldeles riktigt att så gör man ofta.
Problemet är bara att det sättet att räkna reser en annan frågeställning, en annan kritikpunkt gentemot fonderna. Det är att man har investerat förhållandevis lite av sitt kapital. Den låga siffran 1 1⁄2 procent speglar i någon mening att det är väldigt lite som är investerat. Man skulle kunna låta bli att investera någonting alls. I så fall hade man haft en kostnad på noll. Det tror jag inte är det som ministern menar är det önskvärda scenariot.
Jag skulle gärna vilja veta om hon är nöjd med effektiviteten i fonden eller inte.