Jens Holm (V):
Det är bra att du refererar till valet, Anders Borg, för det ska vi nog bli två om. Det finns partier som vill införa nettodebitering i detta land. Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Socialdemokraterna vill göra det. Det är märkligt att vissa saker som denna regering gör går väldigt fort. Det föregås inte ens av utredningar. Ni har infört, ett, två, tre, fyra, fem så kallade jobbskatteavdrag.
Det är stora skattesänkningar för främst höginkomsttagare. Ni har sänkt skatterna för storföretag och banker. Ni har försämrat a-kassan och trygghetssystemen. Ni låter människor utförsäkras så att de tvingas gå socialbidrag i sin kommun. Det systemskiftet har gått väldigt fort.
Men när vi talar om den viktiga miljöutmaningen och om att minska våra utsläpp från fordonsflottan, att producera mer förnybar energi och så vidare ska det utredas och utredas. Ni staplar utredningar på varandra. Ni skulle kunna bygga ett högt torn, säkert högre än Kaknästornet, av utredningarna bara på miljö- och klimatområdet.
Jag får känslan av att du, Anders Borg, i själva verket inte vill ha nettodebitering. Detta utreddes som sagt första gången 2007 av professor Lennart Söder på KTH i Stockholm. Han lade fram ett i princip färdigt förslag för nettodebitering. Varför gjorde ni inget av det? Nej, ni tillsatte en ny utredning. Efter det tillsatte ni ytterligare en ny utredning.
Den utredning som ligger till grund för den proposition som ni har lagt fram refererar klart och tydligt till Belgien, Nederländerna och Danmark. Där har man nettodebiteringssystem. De har inte blivit stämda av EU-kommissionen. Det har inte tagits upp i EU-domstolen. Varför är det så? Kan det vara så att det ofta står olika målsättningar mot varandra i EU-politiken?
I detta fall har vi ett mervärdesskattedirektiv som jag kan hålla med om är väldigt fyrkantigt. Å andra sidan har EU slagit fast att andelen förnybar energi måste öka kraftigt och att utsläppen måste minska kraftigt. Det kan vara så att man tycker att det är viktigare. Det är märkligt att ni censurerar er själva, att ni inte törs lägga fram ett förslag om nettodebitering.
Tyskland har inte nettodebitering, men de har ett fastprissystem. Principen är dock densamma. Den som producerar tankar ut sitt överskott på nätet och får betalt för det. Jag har varit i Tyskland och sett hur Vattenfall betalar ut ersättning till alla hushåll och småföretag som producerar förnybar energi. Där fungerar det. Det tyska systemet har inte blivit stämt av EU-domstolen.
Varför fungerar det där men inte här? Låt mig också ta fasta på vad några av remissinstanserna säger om det förslag som ni har lagt fram. Det avfärdas av Jordbruksverket som vill ha nettodebitering. Hela miljörörelsen avfärdar det och vill ha nettodebitering. Eskilstuna kommun och Stockholms stads miljöförvaltning avfärdar förslaget och tycker att det är bättre med nettodebitering.
Vår expertmyndighet på detta område, Energimyndigheten, skriver så här: "En av de stora fördelarna med nettodebitering är att det är ett enkelt och pedagogiskt system. Den föreslagna skattereduktionen är däremot krånglig och svår för mikroproducenten att tillämpa." Sedan argumenterar de för behovet av att införa just nettodebitering. Varför går ni emot vår expertmyndighet på området, Anders Borg? Det förstår jag inte.
Man får känslan av att du i grunden inte vill ha det. Vill du ha nettodebitering?