KBLab/rixvox huggingface dataset:
Jörgen Warborn (M):
Först vill jag tacka ministern för svaret. Min fråga var vilka åtgärder som ministern och regeringen har för avsikt att vidta med anledning av Vattenfalls besked om att stänga två reaktorer. Jag kan tycka att svaret var lite otydligt, men låt oss återkomma till detaljerna. Bakgrunden är att Vattenfall har meddelat att man har för avsikt att avveckla två reaktorer vid Ringhals kärnkraftverk. I dag finns där fyra reaktorer. Det innebär alltså en halvering av antalet reaktorer.
Ringhals är utan konkurrens den största privata arbetsgivaren i Varberg. Där jobbar ungefär 1 640 personer, och därtill ska läggas de ungefär 1 000 personer som är anställda av andra företag och har uppdrag på Ringhals. Utöver detta är det lokala näringslivet i stor utsträckning beroende av affärerna med Ringhals. Det är alltså en stor mängd människor som riskerar att drabbas om det här beslutet genomförs.
Jag har tidigare ställt en skriftlig fråga till näringsministern om vad ministern har för verktyg för att förhindra att beslutet genomdrivs. Anledningen till det är naturligtvis att det är ministern och Näringsdepartementet som har ansvar för förvaltningen av det statliga bolaget Vattenfall. Nu svarade ministern inte på frågan om vilka verktyg regeringen har.
Men han gav ett tydligt svar om att han inte avser att vidta några åtgärder för att förhindra att beslutet genomdrivs. Jag ställde då en interpellation till arbetsmarknadsministern och frågade vilka initiativ vi kunde vänta från hennes och regeringens sida med anledning av den problematiska situation som kan uppstå på den lokala arbetsmarknaden. För att sammanfatta den debatten uttryckte hon att hon och regeringen inte har för avsikt att vidta några åtgärder.
Arbetsmarknadsministern såg problemet, vilket är en bra början, men hon hänvisade människor till Arbetsförmedlingen. Herr talman! Regeringen är ansvarig för att Vattenfall har lämnat det här beskedet. Jag kritiserar inte Vattenfall, utan det är regeringens samlade agerande som har skapat denna mycket oroliga situation för människor som jobbar vid Ringhals och för näringslivet som är beroende av affärerna med Ringhals.
Det enda som kan anses vara lite mildrande i sammanhanget är att det är minst två och ett halvt år till att beslutet ska verkställas. Regeringen har skapat den här situationen, och man har två och halvt år på sig att reda upp den. Vi hör ofta företrädare för regeringen, och inte minst ministern själv, tala om en aktiv näringslivspolitik. Därför vore det intressant att höra ministern utveckla formuleringen i svaret på interpellationen.
Här menar ministern att huvudansvaret ligger på regionen i Halland. Men ministern säger också att tillsammans med regeringens satsningar inom den regionala tillväxtpolitiken, inom näringspolitiken och inom övriga politikområden kommer det att skapas förutsättningar för tillväxt.
Då undrar jag: Är det några speciella insatser som regeringen och ministern avser att initiera med anledning av Ringhals eventuella nedläggning av två reaktorer? Jag har tolkat att så inte är fallet, men jag skulle gärna vilja få det bekräftat.
Jörgen Warborn (M):
Jag är glad att ministern inser att det här är en utmaning, men i svaret kom det inga konkreta exempel på vad just regeringen har tänkt att göra för att förhindra att beslutet genomdrivs eller för att mildra situationen för de människor som kan bli arbetslösa eller för de företag som står inför jobbiga beslut. Det är riktigt som ministern säger, att det inte är regeringen som har beslutat om nedläggningen.
Man har inte heller tvingat Vattenfall att fatta det beslutet. Men det är klart att Vattenfall, ett statligt ägt bolag som lever i en politisk kontext där man lägger örat mot rälsen, agerar ju efter vad regeringen gör i den fasta politiken när det gäller effektskatt och annat och också efter de uttalanden som kommer från regeringen.
När alliansregeringen styrde för åtta månader sedan då planerade Vattenfall att bygga ut med två nya reaktorer. Med den socialdemokratiskt ledda regeringen planerar Vattenfall alltså att lägga ned två reaktorer. Ministern talade om framflyttning i tid. Det stämmer.
Nedläggningen har tidigare planerats bli något senare, men nu blir det en "förtidspensionering" av reaktorerna. Jag talade med en representant för en konsultfirma som har uppdrag i Ringhals. Han uttryckte stor oro över beskedet och sa att det kommer att slå mot dem direkt, inte 2018, 2019 eller 2025 utan det påverkar dem med en gång.
Underhållsarbete och annat kommer att ställas in på 2018, 2019, 2020, vilket år det nu blir, och inte på 2025. Han hade en whiteboard som visade deras projekt och menade att den ena delen, det som inte rör säkerhet och annat, kommer att försvinna. Det är många jobb som hotas.
Jag hoppas att regeringen väljer att se det och också göra något åt det för att mildra de effekter som kan drabba företaget och dem som jobbar där. Om vi går söderut i Halland, till Hylte kommun, finns där Stora Enso. Det är en stor och dominerande aktör på den lokala arbetsmarknaden. När beskedet kom gick deras chef ut och sa att de såg en prisökning på elen direkt och att varje prisökning påverkar deras konkurrenskraft.
Vi har ju gemensamt ambitionen att stärka Sveriges konkurrenskraft, och det är ett olyckligt slag mot svensk konkurrenskraft. Socialdemokraterna talar ofta om en aktiv näringspolitik. Det är dags för regeringen att svara upp mot den. Det första är, som sagt, att försöka förhindra beslutet om nedläggning. Det andra är att göra något för att underlätta för dem som förlorar jobben.
Nu hör vi ministern skjuta frågan ifrån sig och säga att det är Vattenfall som har fattat beslutet. Det är underligt. Är det den moderatledda Region Halland som ska lösa situationen? Det är alldeles riktigt att vi relativt sett har lite lägre arbetslöshet och ett ganska bra näringsklimat. Det är en moderatledd region.
Det jag undrar är om näringsministern ens tycker att det är problematiskt att den största arbetsgivaren halverar sin verksamhet. När ministern hänvisar till Region Halland undrar jag om han tagit några kontakter för att se om det finns möjlighet att koordinera insatserna för att mildra effekterna för de människor som kan drabbas.
Jörgen Warborn (M):
Det är bra att ministern ser att det kommer att bli en utmaning. Vad gäller det senaste inlägget är det också bra att regeringen har för avsikt att lyssna om det blir stora utmaningar och om speciella stöd kan behövas. Det tycker jag är väldigt bra. Jag hade dock gärna sett att det varit lite mer proaktivt, att man planerat för det.
Det som är bra är att det finns tid att planera för nedläggningen. I många andra fall hör man om en nedläggning av något som påverkar en bygd eller en kommun ganska direkt, men nu har vi två och ett halvt år på oss att planera. Återigen: Jag skulle vilja ha lite mer aktiv näringspolitik. Det är något som Socialdemokraterna ofta talar om, men jag ser det inte riktigt här.
Det som än mer aktualiserat frågan är Eons besked i går att de avser att stänga ytterligare två reaktorer. Det betyder att vi på kort tid fått besked om att fyra av Sveriges tio reaktorer kan komma att stängas. Jag läste i en tidning att Svenskt Näringsliv kallar på en kriskommission eftersom det här påverkar den svenska konkurrenskraften i stort. Inte minst gäller det den elintensiva industrin.
Det blir intressant att höra hur regeringen reagerar på det besked som kom från Eon i går. Det är viktigt att vi ser en aktivitet från regeringens sida och att Socialdemokraterna inte viker sig för Miljöpartiet, så som jag upplever det i diskussionen om energipolitiken. En kommentar om Eons besked hade varit intressant att få av ministern.
Jörgen Warborn (M):
Det är riktigt att jag tidigare har ställt en interpellation på temat kärnkraftens säkerhetskrav. Låt mig tydligt slå fast att vi naturligtvis ska ha ändamålsenliga och välmotiverade säkerhetskrav på kärnkraftsreaktorerna. Anledningen till att jag ställde den interpellationen var att jag var lite orolig över de uttalanden som statsrådet gjort.
Oron gällde snarast att det skulle bli ideologiska säkerhetskrav som inte var baserade på expertis, forskning och analyser. Jag är dock glad över den interpellationsdebatt vi hade då och den ställning statsrådet intagit, vilken jag tycker är mycket mer nyanserad än den vi märkte av i valrörelsen.
Man blir möjligtvis lite mer begränsad som statsråd, då man har att ta hänsyn till andra partier och även de internationella konventioner vi har. Jag är också glad att statsrådet och jag hade en diskussion om den oberoende myndigheten SSM och vikten av dess oberoende. Jens Holm har tidigare i debatten nämnt att han inte är så väl insatt i hur den oberoende härdningskylningen ska funka.
Men han är ändå beredd att ställa andra krav än vad SSM gör. Jag tycker att detta är signifikant. Det är oerhört viktigt att de krav som ställs baseras på expertisen och forskningen.
Jag noterar också från den tidigare interpellationsdebatten att statsrådet har ett stort förtroende för SSM som myndighet och vill följa de internationella avtal vi har. Jens Holm nämner vidare de äldre reaktorerna. Detta har också statsrådet och jag varit inne på i vår debatt. Ja, det finns naturligtvis äldre reaktorer i Sverige. Men det är viktigt att nämna att de också är moderniserade.
Flera av dem har moderniserats kraftigt under den senaste tiden. Man har investerat stora resurser för att modernisera dem, och i takt med det har säkerhetsnivån på kärnkraften höjts. Det har man gjort på grund av de krav som SSM ställt. Som jag inledningsvis var inne på är det viktigt att vi ställer ändamålsenliga och välmotiverade krav, så detta är bra.
Den oberoende härdkylningen var en av huvudpoängerna i denna interpellation. Frågan om att den inte är exakt likadan på de olika reaktorerna tycker jag att statsrådet besvarar på ett bra sätt. Det är väl värt att notera att säkerhetsnivån höjs i samtliga reaktorer genom den oberoende härdkylningen, vilket naturligtvis är bra.
Jag hoppas att statsrådet kommer att behålla den ställning hon intagit sedan hon blev minister. Det vore bra för den framtida energiförsörjningen.
Jag är dock fortfarande orolig över uttalanden som statsrådet i samband med energiöverenskommelsen gjorde om att flera reaktorer kommer att stängas under mandatperioden. Vägen dit, menade statsrådet, skulle gå genom bland annat högre säkerhetskrav. Är det fortfarande så?
Jörgen Warborn (M):
Statsrådet var först inne på höga säkerhetskrav. Jag nämnde också inledningsvis att det var viktigt. Hon fortsätter med ett resonemang om att med äldre reaktorer blir den frågan alltmer aktuell. Jag vill återigen påminna om att de allra flesta har gått igenom väldigt stora moderniseringar den senaste tiden. Det har naturligtvis höjt säkerheten.
Vi i Moderaterna tycker tillsammans med Alliansen i vår energiöverenskommelse att man ska fortsätta med och utveckla förnybart, och vattenkraften ska finnas där. Men vi ser också att man ska kunna ersätta några av de tio reaktorer som finns, och då ökar säkerheten ytterligare. Det är den ståndpunkten.
Jag noterar att statsrådet nämnde Moderaternas syn på kärnkraften långsiktigt och hur den skiljer sig från Miljöpartiets syn. Det finns ingen tvekan om det. Vi står i olika läger där. Men den stora frågan är hur regeringens position är om kärnkraften. Det är fortfarande en osäkerhetsfaktor.
Jag fick frågan från Jens Holm om hur säker den mobila kylningen är. Jag kan inte svara på det. Jag tror inte heller Jens Holm kan det. Det är hela min poäng. Jag vill att SSM, som är den oberoende myndigheten, ska vara oberoende. Det är de som är experterna och kan den frågan. Det är de som har gjort bedömningen och avvägningen, och jag litar på den.
Jag noterar sedan den tidigare debatten att det gör också statsrådet.
Jörgen Warborn (M):
Skillnaden i näringsutskottet mellan Alliansen och de övriga partierna är att ni är beredda att vänta innan ni vidtar nya åtgärder mot piratkopiering. Under tiden försvinner pengar som skulle ha kunnat gå till medarbetare som jobbar i de kulturella och kreativa företagen. Också skatteintäkter försvinner, som skulle ha kunnat gå till skola, vård och omsorg.
Pengarna går i stället till de brottslingar som förser människor med illegalt material. Ni skriver att ni inte ser anledning att göra fler insatser utan väntar in det pågående arbetet och domstolsprocesser. Så formulerar sig bland andra socialdemokraterna i näringsutskottet.
Samtidigt vill dock ett enigt kulturutskott, inklusive socialdemokraterna i utskottet, skyndsamt ta fram förslag för det fortsatta arbetet med att beivra illegal spridning av film. Varför håller socialdemokraterna i näringsutskottet tillbaka när era partikollegor i kulturutskottet skyndsamt vill ta fram förslag som beivrar illegal spridning av film?
Jörgen Warborn (M):
Ändå vill alltså de socialdemokratiska kollegorna i kulturutskottet gå längre. Så sent som i tisdags tog man där beslut om att man vill ha en plan som går längre. Min fråga kvarstår alltså: Varför kämpar socialdemokraterna i näringsutskottet för att man inte ska göra något? Jag håller med om att det som ministern sa på den offentliga utfrågningen är mycket bra.
Jag har själv haft flera interpellationsdebatter med ministern och ställt skriftliga frågor. Jag var väldigt glad över att ministern faktiskt anslöt sig till det som vi i Moderaterna har lagt fram i vår kommittémotion om att införa grovt upphovsrättsbrott. Jag tycker också att det är bra att rundabordssamtalen är igång, och jag har haft flera debatter med kulturministern. Återigen: Era partikollegor i kulturutskottet vill gå lite längre, och det vill jag också. Varför vill inte socialdemokraterna i näringsutskottet det?
Jörgen Warborn (M):
I Moderaternas kommittémotion framför vi att vi vill utreda införandet av grovt upphovsrättsbrott. Skulle det finnas på plats skulle det betyda att polis och åklagare får ännu fler möjligheter - eller verktyg - att få fast de brottslingar som tjänar pengar på att illegalt sprida film. Regeringen har nu anslutit sig till Moderaternas linje. Det har även Sverigedemokraterna gjort - det är bra.
Men i går läste jag på Sverigedemokraternas hemsida. Där står det följande: Vad gäller frågan om spridande av upphovsrättsskyddat material står Sverigedemokraterna upp för såväl äganderätten som upphovsrätten. Vi anser dock inte att illegal fildelning ska vara en prioriterad fråga för polisen.
Hur kan Sverigedemokraterna vara för införandet av grovt upphovsrättsbrott men sedan inte vilja att polisen ska jobba med de frågorna?
Jörgen Warborn (M):
Jag tyckte att Johan Nissinen i sitt anförande på ett väldigt bra sätt beskrev problemet med piratkopiering. Men jag konstaterar att man inte följer upp det hela vägen och inte vill lösa det hela vägen. Jag skulle vilja upprepa den fråga som jag tidigare ställde till Socialdemokraterna. Skillnaden mellan Alliansen i näringsutskottet och de övriga partierna i näringsutskottet är att vi i Alliansen vill gå lite före.
Vi vill verkligen lösa problemet med piratkopiering. Ni har anslutit er till de andra partierna och säger: Vi ska vänta lite. Det är många processer igång just nu. Samtidigt har sverigedemokraterna i kulturutskottet sagt - och de går med på den här linjen - att man skyndsamt ska ta fram förslag för det fortsatta arbetet med att beivra illegal spridning av film.
Varför håller inte sverigedemokraterna i näringsutskottet med sina kollegor i kulturutskottet?
Jörgen Warborn (M):
Tack, ministern, för svaret! Anledningen till att jag lyfter upp den här frågan är att jag ser ganska stora problem med upphovsrätten i Sverige. Det kom en undersökning i våras som Mediavision låg bakom, och det visade sig att över 30 procent av den svenska befolkningen konsumerar illegalt material via webbsajter. Det rör sig om tv och film i de här fallen.
Det har ju varit ett stort problem för musikindustrin och är det fortfarande, men tv och film är det som detta berör just nu. 30 procent av svenska folket konsumerar alltså tv och film den här vägen. Det är ca 2,3 miljoner människor. Enligt den här undersökningen tittar de här människorna på fyra till fem filmer varje månad illegalt.
Det är klart att det är ett ganska stort problem som vi måste försöka komma till rätta med på något sätt. Jag hörde någon nämna att det här kanske är det vanligaste brottet i Sverige just nu. Det kanske ministern har koll på och kan kommentera. Jag antar att regeringen tycker att det här är ett problem och något som vi måste hitta olika vägar för att komma åt.
Som jag ser det innehåller verktygslådan i grova drag olika och viktiga verktyg. Det första är att kommunicera och utbilda människor om vad upphovsrätt är och varför det är ett problem när man bryter mot den. Det andra är att branschen kan göra en hel del insatser. Jag tycker att man ska vara tydlig med att branschen har ett stort ansvar att göra det. Det kan vara affärsutveckling på olika sätt, och det kan vara gemensamma satsningar för att strypa pengatillförseln.
Man ska veta att det här är organiserad ekonomisk brottslighet som vissa individer tjänar ganska mycket pengar på, och branschen har en möjlighet att göra insatser för att påverka det. Det tredje verktyget är lagstiftning. Jag tolkar ministerns och regeringens svar som att man av någon anledning inte har tänkt titta på det verktyget över huvud taget.
Jag ger några förslag på saker som man kan utreda. Det är tre olika förslag som jag tycker att regeringen borde titta på. Nu har rundabordsdiskussionen kommit igång, och det är gott så. Jag tycker att det är ett bra initiativ, och jag ser fram emot den fortsatta processen. Det ska bli spännande att följa den. Men jag tycker att det vore naturligt att också använda det tredje verktyget i lådan och inte utesluta det.
Jag skulle gärna vilja få ministern att kommentera hur man resonerar när man så tydligt har bestämt sig för att inte gå lagstiftningsvägen. Varför väljer regeringen att exkludera det alternativet? Väntar man på någonting? En kommentar om hur man har tänkt skulle vara välkommen.
Jörgen Warborn (M):
Blockering är en av de saker jag lyfter upp, alltså att man ska ha möjligheten att efter domstolsbeslut blockera de här sajterna. Jag har full förståelse för att ministern passar lite grann på den frågan just nu givet att det är en domstolsprocess igång. Vi får väl båda följa den och se hur beslutet landar.
Man kan dock konstatera att en sådan domstolsprocess är väldigt tidskrävande och dyr, vilket innebär att det är stora aktörer som kan driva sådana processer medan mindre filmbolag kanske får svårare att göra det. Men låt oss lägga den frågan åt sidan så länge och avvakta.
Vad jag förstår kommer det att komma en dom på fredag. Ministern lyfter också upp EU-diskussionen och att det kan komma initiativ från kommissionen, också i närtid vad jag förstår. Det oroar mig lite att regeringen inte verkar driva några speciella frågor gentemot kommissionen. Det finns inga initiativ från regeringen.
Man ska veta att vi i Sverige är sämst i klassen, i varje fall i Norden - jag kan inte statistiken för alla EU-länder. Som jag nämnde tidigare är det över 30 procent som konsumerar tv och film illegalt i Sverige. Så förhåller det sig inte i till exempel Danmark, Finland eller Norge. Då måste vi fråga oss varför.
Jo, de länderna har vidtagit åtgärder. Några av de åtgärderna föreslår jag också här. De olika länderna har givetvis gjort på lite olika sätt. En del som jag frågade ministern om i interpellationen är streamning. Rättsläget är lite oklart i dag. Det bör man vara tydlig med. Vi har gjort det olagligt att ladda ned en film.
Men det är inte olagligt att streama den, eller det är troligtvis inte olagligt - ärligt talat vet jag inte riktigt. Ministern svarar att lagstiftningen tillåter framställning av tillfälliga kopior, även om materialet skulle vara utlagt utan upphovsmannens tillstånd. Det är alltså ett lugnt konstaterande från regeringen att det förhåller sig på det sättet.
Jag skulle snarare se att man gör något åt det. Det är därför jag föreslår att man ska titta på frågan och göra även streamning olaglig. Då skulle vi kunna komma åt en stor del av problemet. Undersökningen som jag hänvisade till tidigare visar också att en stor andel skulle sluta streama från olaglig källa, givet att de visste att det var olagligt.
Jag vill gärna att ministern kommenterar om det finns anledning att titta på det. Jag förde också fram en idé om att införa grovt upphovsrättsbrott. Det ska inte riktas mot just ungdomsgenerationen utan snarare mot sändarna, de som står bakom sajterna och tjänar ganska mycket pengar på dem. Både polis och åklagare har efterfrågat det verktyget.
Med en tuffare straffskala skapas det möjligheter för polis och åklagare att driva undersökningarna på ett bättre sätt. Jag välkomnar en kommentar från ministern även på den punkten.
Jörgen Warborn (M):
Jag välkomnar att regeringen öppnar för att titta på det här när de juridiska processerna är över. Det är första gången som jag hör det så tydligt. Det är ett besked som jag verkligen välkomnar. Det tror jag att branschen också gör. Man ska veta att det som ligger i vågskålen är att kulturen kommer att bli mycket torftigare om vi inte kommer till rätta med problemet. Att producera en ny film är en komplicerad och svår process.
Därför krävs det att upphovsrätten värnas. Jag är glad över beskedet som gavs. Danmark nämndes återigen. Det som jag efterlyste från början var att vi ska göra flera olika saker, helst samtidigt och helst så fort som möjligt. Det är det jag upplever att regeringen inte gör. Våra siffror för illegal streamning och nedladdning är på 32 procent.
Det kan jämföras med Danmark som är nere på 8 procent, har jag för mig. De har tydligen lyckats med någonting, vilket är bra i grund och botten. Jag tror också att det finns ett viktigt signalvärde i att vi säger vad som är rätt och fel. När det gäller frågan om streamning hoppas jag verkligen att vi kan komma vidare.
Det är klart att om ungdomsgenerationen, som ministern hänvisade till tidigare, inte upplever att den gör något fel kan det skada rättssystemet i övrigt framöver. Det är också troligt att problemet kommer att öka. Det kommer väl nya undersökningar hela tiden, och man har gjort tillslag mot någon stor sajt vilket kanske får ned användningen temporärt.
Men jag tycker att det brådskar lite och hoppas att regeringen blir än mer aktiv i frågorna, både i Sverige och inom EU, och driver på så att vi kan komma till rätta med problemet och så att den goda svenska kulturen och det svenska filmskapandet kan fortsätta.