Lars Gustafsson (KD):
Jag håller helt med: Det är ministern som är orsak till att vi har förtidspensionärer som går tillbaka till att arbeta igen. Det är ministerns fel att barnfamiljer har möjlighet till valfrihet i barnomsorgen. Det är många fina fel som ministern har. Dessutom har hon lyckats sänka sjuktalen till historiska nivåer. Det är väldigt tråkigt att det är färre som behöver anlita Försäkringskassan - detta sagt för att nu sätta saker på sin rätta position. Service hos myndigheter är viktigt och har varit eftersatt i Sverige.
Det vet vi om. Det gäller många myndigheter. Skatteverket är en av de myndigheter som verkligen har gjort en väldigt stor omställning, som har lyckats och får mycket god kritik för detta, under svåra och pressade omständigheter med ständigt nya skatteregler från tidigare regeringar. Nåväl, det lyckades dem. Omställningar görs inte vid beslutsdatumet - det hoppas jag att ni har insett - utan det sker en dialog med den myndighet som ska göra det.
I annat fall måste myndigheten vara lomhörd för vad vi sysslar med i den här kammaren, och det tror jag inte att man är. Det är också så att nya reformer inte kan användas som ett skäl för brister när man samtidigt minskar bemanningen på grund av semestertid. Tänk om varuhandeln skulle dra in personalen när det var julhandel! Hur skulle det se ut? Det är viktigt att man ibland i sådana här debatter kommer ned till vad det handlar om.
Den eventuella kritiken mot Försäkringskassan och utbetalningarna ska ju handla om just detta och inte om allting annat. En organisationsomställning är en process, inte en tidpunkt. För medborgarna är service hos Försäkringskassan den enskilt största upplevelsen av hur myndigheten fungerar. Det är där kontakten är, och det är därför besluten omfattar dem. Nu är det så att det inte bara är politiker som beslutar om organisationen. Det brukar vi lämna över till myndigheter i Sverige.
Nya reformer måste givetvis kunna hanteras, särskilt om belastningen av antal sjukskrivna de facto minskar. Det finns all anledning att fundera på vilken syn på den egna organisationen och det egna uppdraget man har. Tilltron till myndighetsanslagets storlek som den enda mätaren på funktion är rätt infantil. Det är givetvis inte den enskilda handläggaren som jag åsyftar.
Försäkringskassans ekonomi, kontroll av kostnader samt budgetprognoser är i första hand en ledningsfråga som inom alla andra verk. Ränteersättning har föreslagits, men något konkret förslag om hur det ska se ut har vi inte hört talas om. Kristdemokraterna anser att det finns skäl för att även myndigheter kan avkrävas ersättning vid oskälig fördröjning, men givetvis måste detta utredas för att inte kollidera med annan lagstiftning.
Att göra detta retroaktivt tror jag är väldigt svårt för någon att föreslå. Möjligtvis kan vi i framtiden göra detta, och jag tror att det finns ett intresse hos många partier för att se hur vi i framtiden kan få ett system där vi ökar kravet på myndigheter precis som andra företag som vi kan ställa krav på att återbetala eller ge ersättning om en oskälig fördröjning har inträffat, om det inte är force majeure.
Och någon stormen Gudrun har vi inte haft den senaste tiden som har drabbat just Försäkringskassan.