Per Landgren (KD):
Tack, herr justitieminister, för svaret. Jag tror uppriktigt på justitieministerns goda vilja att patentsystemet självklart ska främja folkhälsan. Om vi har detta mål gemensamt ska det kunna leda till en diskussion utan låsningar.
Jag och många med mig i Europa känner en oro för att nuvarande lagstiftning och EU-direktiv inte kommer att underlätta det målet.
Jag kanske skulle säga att justitieministern är något för tidigt ute, och utan att reta upp justitieministern säga att han kanske till och med är fel ute när han hänvisar till att praxis nyligen satte etiskt motiverade gränser vid upphävandet av Myriads patent.
Det handlar alltså om att diagnostisera en predisposition för bröst- och äggstockscancer genom att leta rätt på genen BRCA 1. Sanningen är allt den att detta beslut togs på rent formella grunder. Det handlade om datum, och av den orsaken - som justitieministern också sade - om att uppfinningshöjd saknades, det som på engelska heter lack of inventive step .
De etiskt motiverade gränserna, som det talas om i svaret, och frågan om patent på just denna gen i sig har inte diskuterats - ännu, får man kanske tillägga eftersom vi kan förvänta oss att Myriad kommer att överklaga. För att involvera lite fler kan jag säga att det amerikanska multinationella företaget Myriad Genetics sökt och i USA fått monopol.
Det kommer säkert tillbaka också i Europa för att försöka få monopol på diagnostiska test av den här genen. Motsvarande patent leder, som jag sade, till licensavgifter i USA, och om mutation då uppkommer i denna gen är risken stor att bröst- och äggstockscancer utvecklas hos kvinnan.
För att bedriva rutinmässig cancerkontroll av kvinnor i Europa kan svensk och övrig sjukvård inom EU tvingas betala höga licensavgifter till det amerikanska företaget Myriad Genetics. Det är ett exempel på ett principiellt problem. Justitieministern ställer sig alltså positiv till genpatent. Låt mig då fråga hur justitieministern motiverar att en sekvensering av en gen är en uppfinning och inte en upptäckt.
Rimligtvis, säger jag lite ledande, är gener - även muterade sådana - objekt som existerar naturligt i tillvaron i motsats till det artificiella. En gen existerar ungefär som en planet existerar. En gen upptäcks ungefär som planeter tidigare upptäckts. Kan justitieministern för övrigt tänka sig en utveckling av detta patentförfarande som faktiskt hotar sjukvården och folkhälsan? Är det ens teoretiskt möjligt med en sådan negativ utveckling?
Visst, genpatent har tidigare beviljats, och isolerade beståndsdelar av människokroppen och av gensekvenser med mera har patenterats i metoder och i produkter, men i den första paragrafens fjärde punkt sägs uttryckligen: Som en uppfinning anses inte heller ett sådant förfarande för kirurgisk eller terapeutisk behandling eller för diagnostisering som ska utövas på människor eller djur.
När det gäller diagnostisering undrar jag: Vad är, herr justitieminister, genetiska test inom sjukvården om inte en form av diagnostisering? Varför kan då inte patent på gener, och dessutom på sjukdomsframkallande gener, förhindras eftersom det försvårar genetiskt diagnostiska test? Det monopoliserar genetiskt diagnostiska test.