Maud Olofsson (C):
Jag tycker att det är lite tråkigt att bli anklagad för att vara ignorant gentemot interpellanterna. Jag har försökt svara efter den förmågan jag har på de frågor som ställts. Jag har dock en begränsning, och det är att jag inte ansvarar för Stockholmspolitiken, utan jag ansvarar för den nationella nivån. Jag har försökt att beskriva vad vi gör på den nationella nivån för att främja biogasens användning. Jag är väldigt positiv till utvecklandet av alternativa bränslen, och biogasen är en sådan del.
När jag reser och träffar representanter från andra länder - jag kommer precis från Kina, och jag har varit i Indien - pratar vi väldigt mycket om konceptet hållbara städer och samhällen. Det var också det som partiledarna presenterade i sin debattartikel förra veckan. Att ta hand om avfall och göra biogas är en del i ett sådant koncept för hållbara städer.
Det är viktigt att Sverige kan utveckla den tekniken och att vi kan sälja den tekniken till länder som behöver bygga just hållbara städer. Kina är ett tydligt exempel på det. Jag har också försökt beskriva våra verktyg för att göra bra saker.
Man kan konstatera att det stöd till tankstationer som infördes av den förra regeringen för att få fram alternativa bränslen i praktiken ledde till att det nästan bara blev etanoltankställen därför att det var ett billigare sätt att investera. Det gjorde också att biogasen tappade en del fart. Jag lägger ingen värdering i det.
Det är inte så alldeles lätt att veta hur den här typen av stöd ska utformas, men i praktiken ledde det till detta. Det gjorde också att en del fordonstillverkare, typ Volvo, såg att det inte fanns någon marknad för biogas. När man ska introducera nya alternativa bränslen är det viktigt att man klarar hela kedjan med bränsleproduktion, distribution, produktion av bilar och forskning. Det har vi sett när det gäller etanolen, där andra generationens etanol nu växer fram.
Sett i ljuset av vad som har hänt skulle man ha behövt göra samma sak när det gäller biogasen. Vi har tappat en del, och det har gjort det besvärligt för konsumenterna att använda just biogas. Vi använder de verktyg som vi har. Vi har avsatt 150 miljoner till nya tankställen för att göra det lättare för konsumenterna. Det är det verktyg som jag kan ge stockholmare och andra som behöver tanka.
Men jag håller med Jörgen Johansson om att det även är viktigt att hitta nya tekniker för distribution, och producenterna har också ett ansvar för detta. Vi satsar rejält med resurser i landsbygdsprogrammet för att få fram den här typen av teknik. Det som är spännande med biogasen tycker jag är att den kan vara både storskalig och småskalig. Det är en viktig del i landsbygdsprogrammet att kunna ta hand om det avfall som finns där. Vi satsar också 1 miljard i klimatinvesteringar och klimatforskning.
En del av de satsningarna är riktade till förnybara bränslen. Det är Energimyndigheten som i första hand har ansvar för mycket av detta. Elcertifikatssystemet, som är ett gammalt centerförslag, är ett bra verktyg också när det handlar om elproduktion från biogas. Jag tycker att det är viktigt att se att det är både ett fordonsbränsle och ett bränsle för produktion av el.
Det är viktigt att se att vi kan använda det på båda ställena. Jag tror inte att någon betvivlar regeringens ambitioner när det gäller det förnybara. Vi har drivit igenom 20 procent förnybart på EU-nivå. Det är klart att energiproduktion, med de råvaror och de resurser som biogasen har som grund, är en viktig del för att nå upp till de högt uppsatta målen. Regeringen har mycket höga ambitioner när det gäller detta, och vi ser också en positiv utveckling.