Jonas Jacobsson Gjörtler (M):
Ministern är mycket ivrig här i sin skönmålning av hur saker och ting förhåller sig. Samtidigt anklagar han mig för att svartmåla saker och ting. Jag tror att det är viktigt att se verkligheten som den är, och den är faktiskt inte riktigt så rosenskimrande som landsbygdsministern vill ge sken av. Svenskt jordbruk är beroende av en fungerande livsmedelsindustri för att fungera.
Men det omvända gäller också, alltså att svensk livsmedelsindustri är helt beroende av att vi har ett svenskt jordbruk som fungerar och är konkurrenskraftigt. Det hänger ihop, och hela kedjan är viktig. Det är just därför som det blir så allvarligt när en svensk myndighet gång efter annan gör en helt annan tolkning än vad som görs i andra EU-länder. Genom beslut från denna myndighet riskerar alltså betydande delar av svenskt jordbruk att slås ut.
Ser inte landsbygdsministern detta? Låt mig ge tre konkreta aktuella exempel där i detta fall Kemikalieinspektionen gör en annorlunda tolkning. Det första exemplet gäller växtskyddsmedlet Stomp, som används mot ogräs i odlingar av bland annat lök. Detta medel är godkänt i alla EU-länder utom i Sverige. Här är det förbjudet sedan 2011. Svenska odlare har fått dispens ett år i taget och kunnat hanka sig fram. Men i år beviljar Kemikalieinspektionen inte dispens.
Därmed kommer löken att ersättas av importerad lök från andra länder, där detta medel är tillåtet och där det används i mycket större utsträckning. Det andra exemplet gäller växtskyddsmedlet Modesto. Man hade sökt dispens för att använda detta under fyra månader i Mellansverige vid odling av vårraps och vårrybs. Men Kemikalieinspektionen har nu sagt nej. Däremot har länder som Estland, Finland, Danmark och Storbritannien gett dispens.
Det betyder att svenska odlare av raps och rybs slås ut, medan vi ökar importen av raps och rybs från andra länder, där detta medel är tillåtet. Det tredje exemplet gäller växtskyddsmedlet Pirimor. Det har under lång tid använts mot bladlöss vid odling av bland annat ärtor. Då är vi tillbaka till Findusfrågan, som landsbygdsministern var mycket ivrig att vifta bort. Pirimor är förbjudet att använda i Sverige sedan 2013.
Men det är tillåtet i övriga EU, bland annat i Storbritannien och i Tyskland. Ser landsbygdsministern inte mönstret här och att detta försämrar våra konkurrensförutsättningar? Svenska odlare slås ut, medan odlare i andra länder får en fördel. Herr talman! Jag vill vara tydlig med att ingen vill använda sådana växtskyddsmedel i onödan. Vi strävar alla efter en giftfri miljö.
Men det kan vara inte rimligt att svenska odlare ska slås ut till följd av att svenska myndigheter gör helt andra tolkningar än vad som görs i resten av EU. Reglerna på en gemensam marknad måste självfallet vara likvärdiga.
Jag vill här och nu rikta fem tydliga krav till regeringen för att hantera den akuta situation Kemikalieinspektionen har satt svenskt jordbruk i. Ge Kemikalieinspektionen en tydlig instruktion att sträva efter harmonisering med övriga EU-länder, även i myndighetens egna beslut. Harmonisering kan inte bara handla om att våra myndigheter ska försöka få EU att anpassa sig till oss; ibland måste även svenska myndigheter göra som man gör i andra länder.
Ge Kemikalieinspektionen i uppdrag att bättre och i ökad omfattning tillämpa det system med ömsesidigt godkännande som används i andra EU-länder, där en produkt som är godkänd i ett land kan godkännas i Sverige utan särskild prövning. Ge Kemikalieinspektionen ett tydligare uppdrag att samverka med andra berörda myndigheter, i detta fall Jordbruksverket. Ge Kemikalieinspektionen ett tydligare uppdrag att samverka med berörda företag, till exempel via branschorganisationer.
Det handlar om att bejaka och inte bara bevaka. Ge Kemikalieinspektionen i uppdrag att i avvägning inför beslut tydligare beakta konsekvenserna och göra helhetsbedömningar av hur bäst nytta uppnås på lång sikt.