KBLab/rixvox huggingface dataset:
Ulf Berg (M):
Det blev tyvärr tomt i fråga om lösning på tonnageskatten - jag fick ingen lösning. Jag tror egentligen inte att någon har det heller. Det är en mycket komplicerad fråga som man nog måste vända och vrida på och se från olika håll och kanter för att lösa ut detta med miljarder i skatt. Jag har som sagt inte fått någon lösning på det.
En annan fråga som har varit uppe i debatten är hyresrätten. Där finns det också en utredning. Leif Jakobsson verkar inte vara någon vän av utredningar. Men jag tror nog att det, när man sysslar med lagstiftningsarbete, är viktigt att göra det grundligt och inte lämna saker och ting åt slumpen. Det är nog bra att man ser över det.
Vi kan fundera lite över nivån på skatten för en hyresrätt. Taket är i dag ca 1 300 kronor per lägenhet, 110 kronor i månaden. Jag är inte helt övertygad om att det kommer att bli rusning till att bygga hyresrätter om vi tar bort skatten. Det var enligt Leif Jakobsson subventionerat.
Då måste jag fråga: Vill Socialdemokraterna ta bort ränteavdragen för bostadsrätter och villor? Är det detta man vill, eller vad är det för subvention som ni pratar om? Det skulle jag vilja ha svar på. Jag kan nu konstatera att Leif Jakobsson inte har den möjligheten, men jag tror att vi kommer att debattera den frågan vidare.
Jag tror att det är helt andra saker som behövs när det gäller byggnation och annat, för att få fart på en marknad som i dag är för dåligt konkurrensutsatt och där det byggs alldeles på tok för dyrt. Det är mycket krångliga regler. Men det håller vi också på att utreda, för säkerhets skull.
Ulf Berg (M):
Jag tror inte att man kan läsa hos SCB att det är 50 733 personer, utan jag tror att man måste se politiken när det gäller arbetslinjen i sin helhet. Vi vet i dag att det är betydligt fler än 200 000 som har gått från utanförskap till sysselsättning. Det är klart att det finns ungdomar bland dem.
Det visar tydligt att om man gör rätt saker med skatter får man en positiv effekt. Varför höjer vi skatten på cigaretter, snus och alkohol? Jo, därför att vi vill dämpa efterfrågan, eftersom vi har gjort analysen att det är skadliga produkter. Det är naturligtvis på precis samma sätt om man sänker skatten.
Att förmögenhetsskatten har försvunnit är positivt. Det leder till en bättre kapitalstock. Att vi har sänkt skatterna på inkomster är otroligt positivt. Om Mats Pertoft och jag startar en firma är det ju väldigt bra om det finns en kundkrets som har någon krona kvar i plånboken.
Det kanske är viktigare än att titta på den exakta nivån på arbetsgivaravgiften, även om kostnaden för ett företag naturligtvis också är viktig. Det är hela tiden en balansgång.
Det är väl bara att konstatera att alliansregeringen, med finansminister Anders Borg i spetsen, om man tittar internationellt har gått en fantastiskt bra balansgång och på ett helt annat sätt har lyckats få en tillväxt som också ger sysselsättning, vilket inte alls var fallet 2006.
Jag är därför ganska positivt inställd, och jag hoppas, precis som Mats Pertoft, att vi kan öka vindkraftsbyggnation och så vidare så att det kommer oss till del, i alla fall när det gäller småskalighet.
Ulf Berg (M):
Man kan ge sig ut i den otäcka verkligheten, till exempel till Sälen eller några andra turistorter. När jag talar med företagare i fjällvärlden som sysselsätter många ungdomar säger de att detta är guld värt. De säger att det inte alls skulle ha varit lika positivt för deras näring om inte den här sänkningen hade skett.
De ger alltså beskedet att vad vi än gör ska vi inte ta bort den. Jag är ganska övertygad om att just detta är mycket svårt att mäta. Om man åker upp till Skistar i Sälen säger de kanske att de har anställt 14 till tack vare denna reform. Det kan vara 100 till. Men det är otroligt svårt att räkna på effekterna.
Men när man träffar människor ute i verkligheten vittnar de ofta om detta. När det gäller sänkningen av restaurangmomsen har SCB uppfattningen att den har gett 5 000-6 000 nya jobb. Det är fantastiska siffror. Vi kan konstatera att vi under denna långa lågkonjunktur har hållit sysselsättningen uppe på en hygglig nivå.
Sedan är jag den förste att hålla med Mats Pertoft om att ungdomsarbetslösheten är ett gissel eftersom det går fort att tappa självförtroendet när man inte blir sedd och inte blir efterfrågad. Därför måste det vidtas ytterligare åtgärder. Och vi vet att regeringen snart kommer med ytterligare subventioner för att få in ungdomar i arbete. Jag tror att det är mycket viktigt att vi lyckas med det.
Lärdomarna från 1990-talets början var nämligen att generationer slogs ut och inte kom tillbaka. Vi ska naturligtvis hjälpas åt så att det absolut inte sker.
Ulf Berg (M):
Jag tycker definitivt att man ska förändra skatterna. Men då ska man se till att sänka kapitalskatterna så att de gör ännu mer nytta i företagande. Jag hoppas att vi är överens om att skatt på kapital är skadligt. Vi hade en hearing i skatteutskottet, och alla experter som vi frågade nämnde just det. Jag tror till och med att jag personligen ställde en fråga om detta.
Då är det lite underligt att Vänsterpartiet vill återinföra förmögenhetsskatten. Och som om det inte räcker ska vi också ha arvs- och gåvoskatt. Jag antar att även fastighetsskatten var bättre förr i Vänsterns värld. Det var då en änka med låg pension fick se grannarna sälja sina fastigheter för miljonbelopp.
Det gjorde att taxeringsvärdena skenade i väg, vilket i sin tur resulterade i att hon fick flytta från fastigheten. Vad var det som var bra med det systemet, och var det förutsägbart? Sedan slår det naturligtvis mot dem som har betalat de höga skatterna när man avskaffar vansinniga konstruktioner.
Jag bor på landet i Dalarna och har inte någon hög taxering och har inte betalat någon hög skatt. Om man går in och gör någonting åt den skatten kan jag inte få del av den eftersom jag knappt har betalat den. Då är det bra att vi får bort sådana delar. Jag måste ställa en fråga. Tror inte Vänsterpartiet på forskningen när det gäller skatt på kapital? Är det huvudsaken att alla får det lika dåligt? Då är det rättvist.
Är det inte bättre att se till att vi skapar nya företag och nya jobb så att ungdomar och de som befinner sig i utanförskap får dessa jobb, så att de kan gå till ett jobb och bli sedd och hörd och få uppmuntran? Varför kan vi inte enas om den politiken? Varför ska vi hela tiden se till att skatta människor till döds?
Ulf Berg (M):
Det är naturligtvis oerhört viktigt att vi fortsätter att sänka skatten när statsfinanser så tillåter. Om man tar jobbskatteavdraget som ett jättebra exempel är det precis motsatsen till det Jacob Johnson säger. Vi har konstruerat ett system som slår stopp vid ungefär 28 000; över den månadslönen får man inga extra jobbskatteavdrag.
Detta har gjort att väldigt många har fått en trettonde månadslön. Det handlar om att få människor att gå ifrån utanförskap av olika slag, till exempel sjukskrivningar. Man konstaterade att det var ett system som var helt ohållbart.
Vi förtidspensionerade 140 människor om dagen, och samtidigt vet vi att risken för en för tidig död är överhängande om du hamnar i förtidspension. Det behöver man kanske inte vara forskare eller Einstein för att lista ut - det handlar om att bli sittande i kanske en lägenhet utan ett socialt nätverk och utan arbetskompisar att gå till.
Som polis träffade jag ibland under somrarna dem som använde sig av flaskan under semestern. De fungerade övriga tiden av året därför att de hade en social gemenskap att gå till, och då fungerar man. Men helt plötsligt blir man sittande själv, det är ingen som ser en och så vidare. Jag tror att det är otroligt viktigt att vi fortsätter arbetet med att göra människor sedda och behövda. Det är en glädje att få se dem.
Jag träffar en del av dem som har fått en förnyad chans att få ett jobb, bli sedda och liknande. Därför är jag beredd att fortsätta slåss för den politik med arbetslinjen vi har i Alliansen. När du får ett arbete får du nämligen en helt annan glöd i ögonen, och den är fantastiskt trevlig att få ta del av.
Ulf Berg (M):
Senast i onsdags hade vi en debatt om bolagsskatten. Jag är fascinerad över att Socialdemokraterna pratar så otroligt illa om den skattesänkningen även om de själva genomför en skattesänkning, fast inte lika mycket som vi. Vad gäller 3:12-regler är det otroligt viktigt att de är väl anpassade, så att det skapar innovationskraft och entreprenörskap. Det är naturligtvis stora risker att starta ett företag.
Vi som är anställda och har ett jobb att gå till behöver inte låna upp till skorstenen för att kanske kunna starta ett företag. Det är klart att det då måste finnas goda grunder, att man ser att det finns all anledning att starta ett företaget. Man tar ju en ökad risk. Man finns i regel på en marknad där man hela tiden är utsatt för konkurrens och hela tiden måste bli bättre för att klara den.
Det är väl så vi vill ha det, vad jag förstår, eftersom det leder till bättre och billigare produkter, tjänster och liknande. När det gäller entreprenörerna måste man titta lite längre. Vi kan titta på RUT, som är ett bra exempel. Här skapas det många nya företag och även arbeten.
Men med tanke på den tidigare interpellationsdebatten är det fantastiskt viktigt att se det kvinnliga entreprenörskapet, som verkligen blommar tack vare att vi har sett till att ta bort skattekilar. Är det någon regering som verkligen har jobbat mot svart ekonomi är det alliansregeringen, som på olika sätt har vidtagit åtgärder och samtidigt har sett till att gynna dem som vill starta och driva företag.
Jag ser väldigt ljust på framtiden. När konjunkturen vänder kommer vi verkligen att få betalt för alla åtgärder.
Ulf Berg (M):
Det är en intressant fråga, och man kan börja fundera lite. Naturligtvis tror jag att våra grannländer lyssnar mycket till vår finansminister, och det har de givetvis skäl att göra. Det skulle dock också kunna vara så att man har läst vad OECD har kommit fram till. Där sägs mycket klart och tydligt att bolagsskatten förmodligen är en av de mest skadliga skatter som finns.
Forskningen är ganska klar över att kapitalstocken i ett företag är någonting otroligt positivt. Många gånger brukar också fackföreningarna tycka att det är mycket bra om man ser till att den är stor och stark eftersom de vet att det gynnar företagen. De vet också att det på sikt leder till ökade reallöner.
Därför är Leif Jakobssons fråga lite underlig. Han tycker att det här är en mycket oklok åtgärd. Samtidigt tyckte man att en viss sänkning var bra, men inte så mycket som Alliansen klarade av.
Det kan bero på att Alliansen och vi moderater klarade av en större sänkning i vår budget därför att vi hela tiden satsar på arbetslinjen. Fru talman!
Frågeställaren säger att grannländerna måste sänka sina skatter eftersom de känner av konkurrensen, och en av anledningarna till att bolagsskatten måste sänkas är att vi känner av konkurrensen.
Men eftersom vi tidigare har haft världens högsta skatter bör vi, enligt den logiken, fortsätta att sänka våra skatter eftersom vi är med och konkurrerar på en global marknad. Nästa fundering man kan ha är om det är ett problem med en stark krona.
Problemet kan vara kortsiktigt om vi har företag och produktion som inte är effektiva. Men det är naturligtvis otroligt positivt att vi är ett rikt folk och att vår krona är värd någonting när vi köper varor eller reser ut.
Samtidigt måste vi ha ett utbildningsväsen som står på tårna och en produktion som står sig i en internationell konkurrens.
Därför var det glädjande att statsministern var i Mora i måndags och tittade på ett företag som börjar ta hem produktion till Sverige därför att det lönar sig. Det finns närmare utvecklingsavdelningar och liknande, och det gör att det blir en vinst för företaget. Jag tror att vi måste fortsätta att jobba med den utvecklingen.
Då är bolagsskatten en viktig del för att man ska kunna ta hem produktion. När vi pratar om bolagsskatten måste vi komma ihåg att det handlar om företag som går bra och som ger vinst. Det är också de som kan fortsätta att expandera. Har man ett överskott måste man se över hur produktionen ser ut.
Vi ska vara rädda om de här företagen och se till att de blir fler och att de kan fortsätta att utvecklas och anställa fler människor.
Ulf Berg (M):
Om vi tittar på prognosen för i år när det gäller att få in pengar i form av bolagsskatten ser vi att det handlar om närmare 100 miljarder. Om vi tittar på den statliga inkomstskatten ser vi att det är ungefär hälften så mycket.
Därför finns det starka skäl, vilket Carl B Hamilton var inne på, att bevaka bolagsskatten så att vi inte får en flytt som leder till dränage. Det är nämligen mycket pengar som kommer in. Fler företag som går med vinst innebär att vi kan fortsätta att ha en hög nivå.
Raimo Pärssinen gjorde mig lite fundersam när han talade om infrastruktur och det ena med det andra. Han kommer från ett landskap där det inte bara finns öppna landskap utan också en hel del skog.
Därför måste jag fråga hur han tänkt att skogsföretagen över huvud taget ska kunna gå med vinst när Socialdemokraterna tänker lägga på en kilometerskatt. Om vi tar en timmerbil, en som kör skogsråvara, kommer den att beskattas med ytterligare närmare 300 000.
Redan i dag är skatten för en sådan bil omkring 750 000, om vi ser till alla skatter. Därför är det viktigt att se till helheten. Jag tror att Socialdemokraterna har en rejäl hemläxa att göra när de nu vill bli, som de säger, företagarnas parti. Som jag ser det finns det nämligen ingenting i deras politik som skulle underlätta för företagande.
Ulf Berg (M):
Till Carina: Det är mycket riktigt bra att det finns en och annan ledamot som har lite skit under naglarna och sådan bakgrund, och jag kan nog räkna mig till dem. En närstående till mig har jobbat på fyra fem olika företag inom byggbranschen. Är jag på riktigt bra humör kallar jag ett och ett halvt av dem seriöst. Täta kontakter med byggfacket för att slå larm resulterade i noll åtgärder.
Det finns alltså mycket att göra, även för branschen själv. Det är lätt att lägga allt ansvar på Skatteverket, men jag tror inte att det kommer att fungera heller. Det bästa är att städa i sitt eget hus. Om NCC eller Skanska har fått en entreprenad ser de till att de som är underentreprenörer måste tillhöra branschsystemet.
Det finns flera sådana bra exempel. Hotell- och Restaurangfacket har hårda krav på sina medlemmar. När kassaregistren kom till fanns det en och annan oseriös företagare. Jag var på Älvsjömässan med Skatteverket när ett branschförbund bildades just för att se till att de som fanns på plats var seriösa.
Det måste tas ett ansvar. Byggföretagen borde ju vara bäst skickade att se när det finns oegentligheter. Vi är helt överens om att man naturligtvis ska vara kvar på marknaden för att man gör ett bra jobb, inte för att man fuskar mest. Här finns det en hel del att göra. Låt oss se lite positivt på framtiden.
Den dagen vi bygger mer i trä i fabriker och sätter ihop kåkarna får vi också lättare att hålla kontroll.
Ulf Berg (M):
Jag funderar lite över den andra delen i interpellationen om den allmänna löneavgiften. Den har ju ändrats. År 2010 låg den på 6,03 procent, och under följande år har den legat på 9,23, 9,21 och 9,88 procent.
Då är min fråga: Hur ska man sköta det här i praktiken? Löneavgiften är ju en regulator. På sätt och vis är det bra att löneavgiften är hög, för då har vi lyckats att pressa ned kostnaderna för sjukskrivningar och liknande.
Kommer vi tillbaka till den situation som rådde 2006 blir också löneavgiften - regulatorn - betydligt lägre. Det är klart att man i förlängningen kan se den som en del av löneutrymmet. Men hur har man tänkt att detta ska fungera i praktiken? Det kommer det inte att göra.
Forskningen visar också att om man vill skapa nya jobb så är jobbskatteavdraget mycket bättre än att gå in och röra löneavgiften. Det här är intressant, för det är ju ändå en dold skatt som inte syns.
Det vore kanske bra om den syntes på alla löntagares lönebesked, så att de blir medvetna om att ju fler som är sjuka, desto dyrare blir försäkringssystemet. Det finns en doktor hemma i Avesta kommun som har sagt det normalt sett är 3-4 procent som utgör fabrikationsfel på människan. Ungefär så hög är frånvaron, men i genomsnitt inte mer.
Ulf Berg (M):
Isak From glömmer handelsgödselskatten, som vi förhoppningsvis kommer att slippa. Det är ganska klart att den inte har någon speciell klimatpåverkan. När alliansregeringen hade avskaffat handelsgödselskatten såg vi att man inte gödslade mer. Det finns mycket som man kan utveckla för att vi ska få mindre kväveläckage och liknande. Men det görs, och det görs framsteg.
Jag kan nämna de här randområdena för att samla upp till vattentäkter och åar så att det inte ska rinna ut, och jag har ställt en fråga till Jordbruksverket hur man fick fram metrarna. Ja, det hade man ingen aning om - man bara högg till med någonting. I dag vi vet att det i svackor och liknande kanske behövs ett bredare område mot en höjd, men man har gjort likadant.
Det finns mycket att utveckla. De jordbrukare som jag träffar - vi måste träffa olika, antar jag - säger så här: Vi vill vara företagare. Ge oss bra spelregler som liknar dem i våra konkurrentländer! Sedan fixar vi resten själva utan politisk inblandning. Det har alltid varit framgångsrikt.
När vi politiker ska styra över utvecklingen är det inte alldeles säkert att det går helt bra. Om en livsmedelsstrategi går ut på att vi 20 år efter EU-inträdet kommer underfund med att jordbruk är ett företagande och är konkurrensutsatt är det faktiskt bra att vi till slut kommer till den slutsatsen att vi måste sluta att lägga kvarnstenar på svenskt jordbruk.
Det enda som händer är att det flyttas ut till andra länder.
Ulf Berg (M):
Det är bra att vi är överens om att jordbruk är ett företagande. Det är ändå ett steg i rätt riktning. Det kan man göra på olika sätt. Om vi håller oss till landsbygden är det inte bara svenskt jordbruk som ska rädda landsbygden. Det blir allt effektivare. Fördelen är att det blir öppna landskap.
Stockholmaren som åker till Sälen ser ofta vid Dalälven att det mellan vattnet och vägen finns en åker. Den brukas av ett enda skäl, och det är att det finns en lönsamhet i att bruka den. Annars växer det skog på den. Vi har ju haft sådana faser i Sverige, och det hoppas jag att vi kan undvika. Frihet under ansvar har varit väldigt framgångsrikt.
Många av oss som har följt skogsdebatten har kunnat se gamla, erfarna, envisa och tjuriga gubbar som har sagt: Nej, så där sköter inte jag min skog. Staten har varit där med Skogsstyrelsen, som väl hette Skogsvårdsstyrelsen förr, och nästan hotat med både fängelse och annat om de inte gjorde som myndigheten sade. Sedan visade det sig att de hade rätt.
Jag tror att den bästa garantin för mångfald i skogen är att vi fortsätter med denna frihet under ansvar. Då kommer vi som är skogsägare att göra på lite olika sätt. Hemma försöker jag och hustrun återskapa hagmark. Men jag vet samtidigt att om Skogsstyrelsen hade kommit och knackat på dörren och sagt "gör så här" kan det hända att familjen Berg hade gjort på ett helt annat sätt.
Jag tror på det här med frihet under ansvar. Det har fungerat väl. Låt oss vara rädda om det även fortsättningsvis!
Ulf Berg (M):
Låt oss ge oss ut och leta efter lingon. Jag tror att vi har störst chans att hitta lingon om vi går på ett kalhygge och inte i gammal granskog. Jag hörde att Jens Holm sa att det var viktigt att plocka lingon. Vi har avverkat skogen ofta på tuvor och liknande.
Vi går på kalhygget och ser till att plocka lingon. Det som är fint med växande skog är att det är en kolsänka. Det är vi helt överens om. Men kolsänkan är som bäst när vi avverkar skogen. Det är fortfarande en kolsänka vi håller oss i, eftersom vi fortfarande har det intakt.
Men är det fortfarande en kolsänka när vi avsätter skog där det börjar bli självgallring, det vill säga att träden ruttnar och liknande? Då har vi inte lika effektiv kolsänka. Vi är fullständigt överens om att det är väldigt viktigt med fortsatt avsättning. Det sa jag på det möte som var. Här har vi haft en brist.
Vi har haft människor som har varit ute och sagt: Här är viktig skog. Då har de som köper skog och har certifieringar sagt: Då kan vi inte köpa den. Samtidigt har man inte fått pengar, för det har inte blivit någon skarp avsättning. Det är ett problem. Jag har motionerat om det. Jag tänker fortsätta jobba för den frågan och att det ska fram mer resurser. Men man måste se hur de finansieras.
Det sättet som de rödgröna har finansierat med höjda skatter som slår mot tillväxten är förödande för landsbygden och speciellt för Norrland. Därför är vår budget bättre.
Ulf Berg (M):
Jag är inte säker på att jag är ett blåbär när det gäller att leta lingon och svamp. Jag är väl medveten om att man i regel inte letar efter dem på samma ställe. Det är inga som helst bekymmer. När det gäller skogen tror jag att det skogsprogram som vi har som alliansregeringen har antagit är väldigt effektivt.
Jag är en av två ordförande för Skogsnätverket här i riksdagen och har en hel del att göra med skogsindustrierna, där vi får ta del av forskning och liknande. Vi är väldigt många som hoppas på att skogen ska bidra till klimatnytta.
Jag och Johan Hultberg var och besökte plastpåstankar där man kan ersätta fossil olja och ta grunden från vår skog. Det finns väldigt mycket bränsle, och det skapar sysselsättning.
Om vi kan höja förädlingsvärdet i vår skog samtidigt som vi slipper import av fossil energi är det en verklig vinn-vinn-industri. Dessutom går skogen inte att flytta till Stockholm. Där måste arbetstillfällena finnas ute där det inte bor så tätt med människor. Det handlar om sågverk och liknande. Skogen har en enorm betydelse.
Men den har också en väldigt stor betydelse för oss som jagar. Vi behöver inte de 20 miljonerna. Vi har en annan idé. Vi tycker att det är hög tid att börja förvalta vargstammen, något som bevarandesidan har kämpat emot länge. Nu hoppas jag att det blir en vettig förvaltning. Frågan kommer att lugna ned sig.
Det kommer att bli en ökad acceptans, och vi kan hela tiden se till att ta bort revir som ställer till stor skada.
Ulf Berg (M):
Det är intressant: När vi sänker skatterna blir det bidrag i Vänsterns värld. Låt oss då konstatera att det nog är lönsamt med RUT och ROT. Vi har fått bort en hel svart marknad. Det är också ett bra sätt att skapa många företag utanför storstaden. Jag tror kanske inte att det är den debatten vi ska ta här och nu, men jag tar den gärna.
Något jag undrar är hur Jens Holm bedömer att handelsgödselskatten, som Vänstern står bakom, kan underlätta för ytterligare produktion av svenska livsmedel och för en ökad export, som vi alla hoppas på. Jag undrar också om Jens Holm anser att den kan göra att vi får en starkare hemmamarknad därför att man gör bra produkter som vi gärna vill ha.
Men det stora slaget mot landsbygden är ändå kilometerskatten, som kommer att fördyra varenda transport med 14 kronor per mil. Skogen är ett jättebra exempel. Man kommer att få väldigt tuffa kostnadsökningar. Timret måste ut ur skogen med lastbil. Det finns inget annat alternativ. Jens Holm nämnde Jokkmokk i sitt anförande. Det är ett mycket intressant exempel.
75 procent av Jokkmokks skog är avställd och får inte brukas och användas för att skapa sysselsättning. Möjligtvis kommer en och annan turist. Nästan all skog i hela Jokkmokks kommun är avställd, och det finns krafter som ytterligare vill ställa av produktionsskog. Hur kan handelsgödselskatt och kilometerskatt få landsbygden att blomstra? Det är en fråga jag vill ha svar på, Jens Holm.