Lars Beckman (M):
Jag blir bekymrad över att en arbetsmarknadsminister med bakgrund i ett av fackförbunden på svensk arbetsmarknad har så dålig kontakt med arbetsgivarorganisationer, till exempel Svenskt Näringsliv, Byggföretagen och andra organisationer, som har pekat på att problemet är precis det ministern läste upp. Det är detta som min interpellation handlar om.
Att döma av svaret från ministern, fru talman, verkar det som att hon på riktigt tror att frågan är löst. Det är den inte. Jag skulle vilja vädja till ministern att i morgon bitti lyfta luren, ringa Byggföretagen och Svenskt Näringsliv och sätta sig in i frågan för att på riktigt lösa problemet.
Ministerns svar låter som att hon tror att frågan är löst, men det är den alltså inte. Det är därför jag har väckt denna interpellation. Nyckelordet är just "verksamhetskritisk". Ett enskilt företag ska bevisa för Tillväxtverket att just Lars Beckman som lärling är verksamhetskritisk. Det är detta som gör att företagen inte törs chansa, för det enskilda företaget kan bli återbetalningsskyldigt.
Jag skulle nog påstå att varje lärling är verksamhetskritisk och att det inte handlar om det enskilda företaget utan om branschen. Det handlar om Sverige som nation. Vi ska bygga mer. Vi ska renovera mer. Vi ska byta ut va-nät. Vi behöver fler elektriker. Vi behöver fler plåtslagare. Vi behöver fler unga som väljer hantverkare som yrkesinriktning.
I detta läge måste vi värna varje enskild person med generella regelverk som gör att varken Tillväxtverket eller det enskilda företaget riskerar att hamna i en situation där man underkänner bedömningen av om Lars Beckman var verksamhetskritisk. Det är därför regelverket måste förtydligas.
Jag skulle önska att arbetsmarknadsministern pratar med arbetsmarknadens parter. Både Svenskt Näringsliv och Byggföretagen har varit djupt kritiska mot detta förtydligande, som de anser inte löser problemet. Det kanske är så att ministern går till ett annat statsråd och säger: Vi måste få in fler unga på arbetsmarknaden, och vi ska inte riskera att unga åker ut från sina lärlingsplatser.
Vi behöver varje snickare i Sverige, så vi måste lösa detta skyndsamt tillsammans med Tillväxtverket. Det är alltså därför jag har väckt denna interpellation. Detta är ett problem. Frågan är inte löst. Frågan måste få en lösning, men att döma av ministerns svar verkar det som att hon verkligen tror att frågan är löst. Det handlar om 3 500 unga som riskerar att förlora sin lärlingsplats.
I en situation där vi har en skenande ungdomsarbetslöshet och där vi har brist på hantverkare i Sverige - 10 000 personer behövs varje år - duger det inte, anser jag, att säga att frågan är löst, att Lars Beckman är okunnig och att Svenskt Näringsliv och Byggföretagen är okunniga.
Det är väl rimligtvis så att man ska lyssna på dem som kan sakfrågan, och sakfrågan är alltså precis det ministern läste upp. Det kan vara si och så, och man ska göra en bedömning av det enskilda företaget. Men företagen törs ju inte chansa, för de kan bli återbetalningsskyldiga om de har gjort en felaktig bedömning. Det är därför det behövs generella regelverk.
Jag återupprepar min fråga: Anser statsrådet att denna fråga behöver en lösning som gör att vi inte riskerar att 3 500 lärlingar förlorar sin plats, vilket Svenskt Näringsliv och Byggföretagen anser att det finns en risk för?