Ewa Björling (M):
Tack för alla frågor! Jag ska försöka besvara så många som jag hinner. Låt mig börja med att konstatera att jag har full förståelse för att partiledaren för ett av de två partier som vill förbjuda all export av försvarsmateriel agerar precis så som Jonas Sjöstedt gör.
Jag förstår att Vänsterpartiet tar varje chans att misstänkliggöra den myndighet, Inspektionen för strategiska produkter, som i specifika fall inom ramen för en restriktiv lagstiftning och noggrann prövning har till uppgift att lämna tillstånd för viss export av försvarsmateriel. En bred majoritet i denna kammare har som bekant en annan inställning.
De är inte beredda att med ett snabbt beslut kasta bort decennier av svensk forskning, svenskt ingenjörskunnande och svensk spetskompetens och är inte beredda att riskera vår försvarsförmåga eller vår förmåga att delta i internationella insatser.
Ett fullständigt exportstopp och därpå en nästan garanterad avveckling av den svenska försvarsindustrin tror jag inte är något som går hem i stugorna i Karlskoga, Linköping och Örnsköldsvik eller hos en majoritet av svenska folket, som tycker att det är viktigt att vi har en konkurrenskraftig försvarsindustri. Därför förstår jag att Vänsterpartiet föredrar att lyfta fram en liten del av den egna politiken: förbudet av export till vissa specifika länder. De väljer att misstänkliggöra och förenkla i stället för att berätta om den egna visionen.
Det tycker jag är olyckligt. Jag å min sida vill vara tydlig med att jag välkomnar de granskningsprocesser som nu pågår rörande vissa delar av Sveriges försvarsrelaterade samarbete med Saudiarabien. Jag tror att vi alla tycker att det är bra att de här sakerna reds ut ordentligt efter alla de turer, rykten och missförstånd som har varit, inte minst i KU:s granskning där det finns möjlighet att även titta på uppgifter som omfattas av sekretess. Det välkomnar jag.
Samtidigt vill jag påpeka att jag själv inte funnit något som pekar på att ISP eller dess generaldirektör Andreas Ekman Duse inte ska ha agerat i enlighet med det regelverk, det mandat och den lagstiftning som en bred majoritet i denna riksdag har slagit fast. Jag hanterar inte enskilda ärenden.
Jag ska och får inte lägga mig i prövningen av om en export ska tillåtas eller inte och har ingen direkt roll i utformandet av det underlag som Exportkontrollrådet har att granska och ta ställning till. Men jag har i kontakter med ISP ställt raka frågor och fått raka svar, och inget som har framkommit i den dialogen tyder på att myndigheten har gått utöver de rutiner, riktlinjer och regler som myndigheten har att följa.
Jag har inte funnit grund för att betvivla att det skulle stämma. Jag är stolt över vår svenska försvarsindustri och vår restriktiva och ansvarsfulla exportkontroll. Vi står oss väl internationellt både vad gäller kontroll och vad gäller kunnande och förmåga. Vi kommer inom kort tillsätta en utredning för att titta på hur vi kan bli ännu bättre inom detta område, lite vassare och mer öppna. Det är bra, och det är en linje som också har brett stöd.
Jag förstår att det är lockande för Jonas Sjöstedt att framställa den statliga myndighet som har till uppgift att i vissa specifika fall efter noggrann prövning lämna tillstånd för en verksamhet som han i grunden är helt emot som tvivelaktig och suspekt.
Jag ser inget konstigt med att ISP medverkar till att sprida kunskap om hur de tillståndsprocesser de ansvarar för fungerar och vad de kräver av företagen. Jag har talat med gd för ISP. Han har berättat om mötet den 26 juni 2008 som det har rapporterats om i medierna. I det fallet rörde det sig om ett möte mellan Sveriges och Saudiarabiens försvarsministerier.
Det var ett mellanstatligt möte som ISP kallats till av Försvarsdepartementet för att redogöra för hur svensk exportkontroll är uppbyggd. Även representanter för UD och FOI deltog. Någon utvärdering av olika projektupplägg gjordes dock inte, intygar ISP för mig. Det fördes inte heller några förhandlingar vid mötet.