Lars Hjälmered (M):
Den 21 januari var det en artikel i Dagens Nyheter. Där var Stefan Löfven, Helene Hellmark Knutsson och Karin Wanngård intervjuade. Rubriken på artikeln lyder: S vägrar förhandla om Förbifarten och Slussen. Ingressen lyder som följer: Förbifarten är ingen förhandlingsfråga. Den nya motorvägen köpslår de inte om. Nej, det är inte aktuellt, säger partiledare Stefan Löfven.
Den 19 augusti blev Stefan Löfven intervjuad i P1 Morgon . Där sa han på en fråga som han fick om Förbifart Stockholm: När vi har ett samhällsprojekt som är påbörjat ska vi inte riva upp det och gå tillbaks, utan det är faktiskt påbörjat. Herr talman!
Då kan jag bara konstatera att det är ett rätt tydligt besked och ett bra besked, men den nya svaga minoritetsregeringen har agerat på ett helt annat sätt efter valet med stoppet av Förbifarten. Då har vi en diskussion både i form och i sak.
I form kan vi konstatera det som ministern har sagt här i dag och det vi kan läsa i statsbudgeten, det vill säga att om parter såsom Stockholms stad och Stockholms läns landsting vill ha en förhandling ska regeringen tillsätta en förhandlingsperson. Herr talman! Då kan vi konstatera att den 7 november kom det ett brev till infrastrukturminister Anna Johansson från Stockholms läns landsting där Torbjörn Rosdahl med flera tydligt skriver att de inte är beredda att förhandla om detta, däremot om möjlighet till medförhandling.
Det kom dessutom, herr talman, ett brev daterat i dag, den 27 november, till Näringsdepartementet, Anna Johansson, där Torbjörn Rosdahl, landstingsstyrelsens ordförande i Stockholm, svarar att de inte är beredda att omförhandla, däremot medförhandla. Vid två tillfällen har det alltså varit ett rätt tydligt nej på förstafrågan i form, det vill säga att det inte finns någon grund för det som regeringen ger uttryck för, vare sig från ministern här i dag eller vad hon har gjort i statsbudgeten tidigare.
Då är vi tillbaka till att kontentan av detta, bortsett från att vi har en denna svaga minoritetsregering som inte kommer överens och problem Miljöpartiet och Socialdemokraterna emellan, är en räkning till skattebetalarna på 4 miljoner kronor per dag. Låt oss sedan komma in på detta med sakfrågan. Jag tycker att det var ett befriande tydligt besked från Anna Johansson om betydelsen av Förbifarten vad gäller jobb, tillväxt och företagande i Stockholm och om dess betydelse för Mälardalsregionen.
Jag delar den uppfattningen. Men jag ställer mig också frågan: Är detta Anna Johanssons egen syn, eller är det regeringens syn när hon så tydligt talar för Förbifarten? Det blir min första följdfråga. Är det så att regeringen tydligt talar för Förbifarten? I så fall kan jag konstatera att det går stick i stäv med vad flera ledande miljöpartister har sagt både före valet och nu efter valet om synen på detta viktiga projekt. Herr talman!
I mitt första inlägg ställde jag två tydliga frågor. Den ena var om detta är ett viktigt projekt, och jag fick svar från Anna Johansson. Ge mig gärna ett följdsvar på om detta är den samlade regeringens uppfattning. Den andra frågan var hur ministern kan förklara och försvara slöseriet med skattepengar, det vill säga att man skickar en räkning till skattebetalarna på 4 miljoner kronor varje dag. Jag fick inget svar, och därför upprepar jag frågan.
Hur kan Anna Johansson förklara att hon och regeringen förslösar 4 miljoner av skattebetalarnas pengar varje dag helt i onödan?