Alexandra Anstrell (M):
Jag tackar herr ministern för svaret. Det var för ungefär ett år sedan som poliser, ambulanspersonal och räddningstjänster över hela landet skulle få 55 000 nya andningsmasker. Det var ett arbete som var påbörjat sedan tidigare. Ett företag fick den 15 januari 2020 ett tilldelningsbeslut; Polismyndigheten hade den dagen beslutat om att tilldela dem ett kontrakt för detta.
Polisen hade tagit emot anbud från fyra anbudsgivare. En av dem föll bort för att den inte hade med några bilagor. Den andra föll bort för att den inte uppfyllde samtliga kvalificeringskrav. En tredje föll bort eftersom samtliga krav på produkten inte uppfylldes. Alltså fanns den fjärde kvar, som fick affären. Några veckor senare kom ett beslut om att hela upphandlingen skulle avbrytas.
I det dokumentet hänvisades det till bristande konkurrens. Hela upphandlingen gick alltså i papperskorgen, och hela processen måste tas om från början. Det kanske var rätt - det vet jag inte. Jag vet dock att de här andningsmaskerna hade varit till ganska stor hjälp nu under den förskräckliga pandemin.
Men även om Folkhälsomyndigheten i februari inte bedömde att risken för allmän smittspridning i Sverige var så stor finns det annat som jag tycker är lite märkligt i det här. För det första: Hur kom det sig att Polismyndigheten upptäckte de påstådda bristerna först tre veckor efter att man fattat tilldelningsbeslutet?
För det andra: Ministern säger - i stället för att hänvisa till den brist på konkurrens som polisen refererade till - att vissa steg i upphandlingsprocessen behövde revideras. Då börjar jag fundera. Vad var det egentligen som hände? Herr talman! Ministern säger alltså i sitt svar att "Polismyndigheten har överlag en god förmåga och fungerande system för anskaffning av skyddsmateriel".
Vad var det då som hände i det här fallet, när man upptäckte bristerna först tre veckor efter att man hade fattat ett tilldelningsbeslut? Hur god är då förmågan, och hur fungerande är systemen? Vilka revideringar är så viktiga att man avbryter en tilldelad upphandling? Jag undrar om statsrådet vill vara vänlig att redogöra för de punkterna.
Om det beror på brist på konkurrens borde väl upphandlingen ha avbrutits innan man gjorde tilldelningen? Man visste ju redan då hur många som var med i matchen. Har ministern någon aning om ifall det är vanligt i Myndighetssverige att man avbryter upphandlingar efter att ha beslutat att någon ska tilldelas kontraktet?
I de myndigheter ministern ansvarar för, är det vanligt att man avbryter upphandlingar tre veckor eller mer efter tilldelningsbeslut? Försvarets gamla Skyddsmask 90 betecknas av både försvaret och MSB som en av världens bästa skyddsmasker, men de maskerna fick ändå inte användas. Arbetsmiljöverket hade 2018 förbjudit kommunernas användning med hänvisning till att skyddsmask 90 saknade CE-märkning.
Flera räddningstjänster bad om undantag men fick nej. Men nu gjordes en upphandling av masker som var CE-märkta. När polisen ändrade sig om tilldelningsbeslutet var det ett gäng räddningstjänster som inte fick den informationen. De trodde alltså att man gick vidare. Hade det inte varit på sin plats att ge alla parter som var med i upphandlingen den informationen? Vad var det som hände egentligen?