Ola Johansson (C):
Jag är ledsen att störa i den diskussion som pågår här mellan regeringens företrädare och ett av dess stödpartier. Det är dock intressant att iaktta meningsskiljaktigheterna även om de lindas in i fina ord. De vill kanske komma hit för att ställa saker och ting lite till rätta. Den förra regeringens syfte med reformen var inte något annat än att öka utbudet på andrahandsbostäder.
Det var Stockholms Handelskammare som för sin del lade fram siffror som antydde att det skulle finnas en potential på ungefär 24 000 bostäder bara i Stockholm som skulle göras tillgängliga genom att man skapade bättre förutsättningar för att kunna hyra ut dem i andra hand. Regeringen satte inte upp något mål utan såg tiden an och genomförde denna reform.
Den innebar bland annat att man skulle ha ett reglerat sätt för att beräkna hyrorna som skulle ge hyresgästen möjlighet att gå till hyresnämnden med en felaktigt satt hyra. Hyresgästen skulle få alla de rättigheter som man har som hyresgäst. Resultatet lät inte vänta på sig. Det första resultatet som kom var en ökning med 6 procent som ett direkt resultat av att reformen genomfördes. Men troligen var det fråga om ett mörkertal som kom i ljuset.
Människor som tidigare hade suttit med precis den typen av kontrakt som Nooshi Dadgostar här beskriver var det som förekom tidigare. Kontrakt som tidigare varit svarta och otrygga och inneburit ockerhyror kunde plötsligt komma fram i ljuset, och det kunde ske en hyressättning. Dessutom kunde inkomsterna från denna uthyrning beskattas, och på det sättet skulle samhället vinna på det i båda ändarna. Fru talman!
Jag delar ministerns uppfattning att privatbostadsuthyrning är ett sätt att göra bostäder tillgängliga för fler. Utvecklingen av hyrorna i sig är egentligen en spegling av den bristsituation som vi har. Detta problem löses inte genom att man försvårar möjligheterna för andrahandsuthyrning.
Det löses, som Mats Green har varit inne på, genom att man planerar, genomför och bygger fler bostäder till en lägre kostnad. En återgång som föreslås av Vänsterpartiet här skulle i stället leda till att vi tar ifrån hyresgäster med andrahandskontrakt de rättigheter som de nu har tillskansat sig genom det som har genomförts i och med att vi har omvandlat tidigare svarta hyreskontrakt till vita.
Sedan finns det direkta fel i beskrivningen här och som, vilket framgår av Nooshi Dadgostars fråga, går ut på att man skulle kunna skaffa sig lägenheter och på spekulation hyra ut dessa. Det är direkt felaktigt. Man får hyra ut en bostad på detta sätt. Den andra bostaden betraktas som en näringsverksamhet, och därmed är den föremål för en normal prövning i enlighet med bruksvärdessystemet. Det var alltså en direkt felaktighet.
Blockets pressmeddelande, som många refererar till här, pekar på ett stort problem. Det handlar egentligen om ineffektiviteten som vi ser på bostadsmarknaden. Om ministern tänker ge Boverket ett uppdrag skulle det uppskattas. Varje uppdrag som Boverket får och som kan syfta till att få fram fler bostäder och öka tillgängligheten till bostäder är bra. Det är ingenting som jag kommer att kritisera på det sätt som det har kritiserats tidigare.
Men Boverket har tidigare kommit fram till att det finns en ineffektivitet i systemet som innebär att 40 000 bostäder inte görs tillgängliga på grund av det hyressättningssystem som vi har i dag. Jag är säker på att en av Boverkets slutsatser kommer att bli att man återigen pekar på de välfärdsförluster som ligger i att vi inte har full tillgänglighet och full skjuts på bostadsbyggandet. Det har andra orsaker.
Men de är närbesläktade med den diskussion som vi för här. Jag återkommer i mitt nästa inlägg.