Anders Borg (M):
Vi har alla tillgång till internet. Man kan gå in där och titta på IFAU:s - Institutet för arbetsmarknads- och utbildningspolitisk värdering - hemsida. Där har de samlat hur de bedömer att forskningen ser ut. Det är ingen hemlighet att många av dessa arbetsmarknadsekonomerna i Uppsala, inklusive Bertil Holmlund, historiskt sett alltid har stått Socialdemokraterna som parti nära.
En gång i tiden brukade man till och med lite skämtsamt kalla dem för polisskolan i forskarsammanhang därför att de varje gång som någon sade något som inte stämde med den socialdemokratiska modellen gick ut och korrigerade. Där framgår mycket tydligt att vi har en arbetslöshetsförsäkring för att vi ska ha inkomsttrygghet. Det är vi alla för. Det är ingen som vill avskaffa arbetslöshetsförsäkringen. Alla tycker att det är bra att vi har sjukförsäkringar och transfereringar. Sverige ska ha sådana som ligger i linje med dem som man har i andra industriländer.
Men sedan finns det samhällsekonomiska kostnader. Höjden på a-kassan påverkar hur många jobb man söker. Det påverkar hur snabbt man kommer tillbaka till arbete, hur vitt man söker arbete geografiskt, och det påverkar lönebildningen. Sedan kan man mäta detta på lite olika sätt. Men det är ingen tvekan om att det är så mekanismerna ser ut, och de finns. Sedan har olika studier belagt dem i olika sammanhang.
När Riksbanken gör sin sammanställning säger man att det handlar om en halv procent upp till 1,6 procent. Å andra sidan säger Anders Forslund, som gjorde sina studier för Finanspolitiska rådet, en halv procent upp till 1,8 procent med de reformer som sammantaget har genomförts. Det handlar alltså om en effekt på mellan 50 000 och 150 000 personer. Hur stora effekterna är kan man väga lite fram och tillbaka. Kan man säga att man delvis kan kompensera det med andra åtgärder?
Det som Bertil Holmlund då talar om är att skärpa sanktionerna i a-kassan, så att man oftare kan dra in a-kassan för dem som inte söker tillräckligt många jobb. Jag har läst de socialdemokratiska partimotionerna under rätt många år, och jag har faktiskt aldrig sett det förslaget. Om det nu har tillkommit så att Socialdemokraterna är rejält beredda att rappa till dem som missar i jobbsökandet är det en intressant nyhet.
Då tycker jag att ni ska berätta för väljarna att det nu ska bli skärpt kontroll, ökade sanktioner och indragen a-kassa för fler personer. Om ni nu ska basera er på det som Bertil Holmlund har sagt är det detta som ni talar om. Då är det en kraftig skärpning av regelverket och kontrollen i systemen. Det tror inte jag. Jag tror helt enkelt att Socialdemokraterna här står fast vid en bidragspolitik. Jag ska inte säga att jag är särskilt ledsen för denna debatt.
Socialdemokraterna har nu förlorat två val på sin fixering vid bidragspolitiken, och det är det som jag tror att detta egentligen handlar om. Jag tror att socialdemokratiska aktivister på TCO och LO vill driva på Stefan Löfven så att han fastnar i bidragspolitiken. Jag tror att de pilar som skjuts är välriktade, men de är inte riktade mot mig. De är till för att nagla fast Stefan Löfven vid en bidragspolitik som ett antal socialdemokratiska aktivister och tidigare politiker anser är central.
Jag förstår att Patrik Björck delar denna uppfattning, och det välkomnar jag naturligtvis. Om kärnan i det socialdemokratiska erbjudandet till väljarna är 35 miljarder i skattehöjning på jobben och att alla som åker bil till jobbet får betala, och om pengarna ska läggas på att människor som inte arbetar ska få högre ersättningar, säger jag: Var så goda! Ge det erbjudandet till väljarna! Jag är rätt säker på var det landar, och jag tycker att det är ett alldeles utmärkt valresultat.
Då kan Patrik Björck och jag fortsätta att ha interpellationsdebatter där jag får svara på de interpellationer Patrik Björck ställer också efter 2014.