Jesper Skalberg Karlsson (M):
Jag tackar statsrådet för svaret. Jag måste ändå uppehålla mig vid debatten om den förra interpellationen, då statsrådet sa saker i stil med: Öppna era hjärtan, och vad hände sedan? Det gör hon i ett försök att måla upp Moderaterna som ett aningslöst parti. Jag minns valrörelsen 2014.
Jag vet att Carl Bildt, Anders Borg och Fredrik Reinfeldt i nästan varje tal under våren och sommaren nämnde att vi ser stora flyktingströmmar på väg till Sverige, att det kommer att kosta mycket pengar och att det kommer att kräva att vi omprövar en del politik. Varje gång de sa det sa statsministern: Ni springer rasisternas ärenden. Sedan kom valet, och Alliansen förlorade. Vad var det första som regeringen gjorde? Jo, man slopade migrationsministerposten. År 2015 hände någonting.
Då försökte Socialdemokraterna säga att det var Moderaternas politik som de fick ompröva. Men det var Göran Perssons utlänningslag som gällde under nästan hela alliansperioden. Vill statsrådet slå sig för bröstet över att hon har ett stängt hjärta och inte ett öppet är det dock upp till henne. Fru talman! Nu ska jag tala om denna interpellation. Den svenska hyresmarknaden fungerar dåligt. Det vet alla som har sökt en hyresbostad i någon av våra storstäder.
Det verkar även regeringen ha insett, eftersom det sägs explicit i svaret. Att kriminalisera köp av hyreskontrakt kan verka lockande om man vill vara slagkraftig och visa att man gör någonting. Men bakgrunden är att nuvarande lagstiftning inte följs. Då är frågan om en ny lag är lösningen på problemet.
Jag skulle kunna tänka mig att om det är problem att upprätthålla en lag kanske man ser över om polisen ska få nya verktyg för att stävja dessa brott. Man kanske ger polisen mer resurser för att stävja dessa brott. Man kanske ger polisen fler kollegor. Men regeringen ser i stället över om det ska göras olagligt att köpa dessa kontrakt. Jag kan berätta en liten hemlighet.
Det är så klart lockande att visa sig handlingskraftig genom att stifta nya lagar, allra helst om man är en lagstiftande församling. Men ny lagstiftning är inte alltid det enda och bästa svaret, allra helst inte när det är politiken själv som har skapat det ursprungliga problemet. Fru talman! I dag hålls hyrorna artificiellt låga och jämna. Lika stora lägenheter med ungefär samma utrustningsgrad ska kosta ungefär lika mycket.
Tittar vi då på Stockholm ska alltså en lägenhet innanför tullarna och en lägenhet tre mil utanför tullarna kosta ungefär lika mycket. Vilka kan då få dessa bostäder som ligger centralt? Ja, det är de som har levt länge och som därför har många ködagar, det vill säga äldre. Sveriges unga och studenter som inte har levt så länge och som därför inte kan ha så många ködagar får ta lägenheter som man inte behöver ha så många ködagar för att få.
Håller man hyrorna på samma nivå blir det en situation där lägenheterna i city kostar mindre än vad de hade gjort med marknadshyror, och lägenheterna utanför city kostar mer än vad de hade gjort med marknadshyror. Det innebär alltså att unga människor subventionerar äldre människors boende centralt. Det blir på sätt och vis helt orimligt.
Det är delvis författarna bakom detta betänkande som är skälet till att det är så. Socialdemokraterna och Hyresgästföreningen blockerar viktiga reformer för en friare hyressättning som skulle vara mer rättvis mot Sveriges unga och som skulle skapa investeringsutrymme för att bygga mer.
Är det då inte konstigt att illegalisera att unga och studenter helt enkelt försöker lösa problemet själva?