Erling Wälivaara (KD):
Jag tackar försvarsministern för svaret, även om jag inte känner mig helt nöjd med det. Vi har debatterat detta, och jag har ställt frågor i olika sammanhang. Jag ska rekapitulera lite grann hur ärendet har behandlats så att vi ska få förståelse för vad det egentligen handlar om.
Den 15 december 2004 behandlade riksdagen betänkandet Sveriges försvarspolitik 2005-2007 . Av beslutet framgår klart och tydligt följande: "Det är viktigt att behålla och utveckla förmåga och kompetens för strid i bebyggd miljö och subarktiskt klimat i de olika förbanden." Riksdagens beslut var enhälligt.
Det fanns inte en enda röst mot detta. I regeringens regleringsbrev till Försvarsmakten med anledning av detta beslut borde det enligt min mening ha framgått att detta gäller i fråga om subarktisk förmåga och strid i bebyggd miljö, men speciellt subarktisk förmåga. Men det står inte ett ord i regleringsbrevet om det. Subarktisk förmåga omnämns inte ens. Jag vill därför fråga: Varför?
Var det ett förbiseende eller ett medvetet utelämnande? Och jag vill gärna att ministern svarar på den frågan. I Försvarsmaktens ramvillkor till förbanden och pm från den 11 januari 2005 framgår det i avsnittet som handlar om helikopterförbanden hur Försvarsmakten har uppfattat detta. Där står följande: "Subarktisk förmåga vidmakthålles ej." Detta vet jag.
Jag överlämnade detta pm och ramvillkoren till försvarsministern vid den förra debatten. Det framgår inte av deras direktiv att de ska upprätthålla subarktisk förmåga för helikopterförbanden. Ändå säger vi att det gäller för alla förband. Försvarsmakten skriver: "Subarktisk förmåga vidmakthålles ej."
Det är tydligt att Försvarsmakten inte visste vad riksdagen beslutat i frågan. Vidare säger Försvarsmakten i sina ramvillkor: "Inriktningen innebär en ambitionssänkning relativt dagens subarktiska förmåga." Man talar till och med om att helt avskaffa begreppet "subarktisk förmåga" i sitt pm.
Här behövs det, tycker jag, en större tydlighet från Försvarsdepartementets sida och från försvarsministerns sida. Enligt min mening måste regleringsbreven bli betydligt mer distinkta, klara och tydliga. Jag vill också uppehålla mig lite grann vid den debatt vi hade den 17 februari 2005.
Då sade försvarsministern - jag citerar ur riksdagens protokoll: "Jag vill vara väldigt tydlig till Erling Wälivaara. Jag har varit tydlig mot Försvarsmakten. Jag kan försäkra att det regleringsbrev som regeringen har översänt, som är basen för planeringen inför nästa budgetår, innehåller de krav som framgick av riksdagens beslut. Något annat beslut har inte kommit från regeringen!"
Ändå det stod inte ett enda ord om subarktisk förmåga i regleringsbrevet. Min fråga till försvarsministern blir: Var det minnet som sviktade den 17 februari 2005? Samma dag, alltså den 17 februari, beslutade regeringen i ett regleringsbrev till Försvarsmakten vilken verksamhet som ska bedrivas i Arvidsjaur och i Boden av utvecklingsenheten Vinter.
Den 16 juni kom ytterligare en förändring i förhållande till regleringsbrevet. Där ställs kravet att man ska kunna uppträda i urbaniserad miljö och i subarktiskt klimat. Krav på återrapportering och redovisning avseende på vilket sätt den här förmågan kan vidmakthållas ställs också av Försvarsmakten.
Har Försvarsmakten i sin delårsrapport redovisat hur den subarktiska förmågan och kompetensen för helikopterförbanden ska bibehållas och utvecklas?