KBLab/rixvox huggingface dataset:
Tony Wiklander (SD):
Jag tror att Jessica Rosencrantz och jag är ganska överens. Vi vill båda naturligtvis ha ett bra järnvägssystem, vill att det utvecklas och att folk använder det mer. På vilket sätt skulle denna utveckling garanteras genom att vi lämnar ifrån oss beslutsmakten till EU? Det förstår jag inte.
Eftersom det handlar om subsidiaritetsprövning och ingenting annat menar jag - utan att ha någon religiös uppfattning i frågan - att en ståndpunkt som är ganska vettig är att vi någon gång säger ifrån när man vill avlöva parlamenten så som man nu gör. Av handlingarna framgår att det finns exempel på åtgärder som kan underlätta utan att man behöver gå sådana här vägar.
Det är gemensam information, gemensamma tidtabeller, biljettsystem och så vidare. Det finns naturligtvis väldigt mycket att göra. Teknikaliteterna i det här järnvägspaketet kan leda till många intressanta diskussioner, och kanske vi i slutändan, förhoppningsvis, får se ett enigt utskott bakom vilka åtgärder som behövs.
Tony Wiklander (SD):
Det handlar nu, som har nämnts, om fordons- och vägtrafikfrågor. Jag har egentligen bara ett par invändningar mot utskottets betänkande. Först vill jag yrka bifall till reservation 4, punkt 3 som handlar om dubbdäck.
För att nämna några ord om den kan jag säga att bakgrunden till att vi skrivit en motion om det är att tillståndet att köra med dubbdäck ändrades 2009. Man får inte köra med dem efter den 15 april.
Alla vi som har genomlevt den här vintern vet att vintern kan vara betydligt längre än till den 15 april.
Den kan vara väldigt seg; den kan gå in i maj. Vi menar i alla fall att man borde tillåta att ha dubbdäck till april månad ut, inte minst därför att det sätter en väldig press på bilägarna att byta till sommardäck under en period då det fortfarande är risk för plötsliga väderomsvängningar.
Jag vill vidare påpeka att många som bor på landsbygden kör i svåra vinterförhållanden där dubbdäck är säkrare än dubbfria däck. Vi sysslar ju med trafiksäkerhet i det här utskottet.
Den andra reservation som jag vill säga några ord om gäller historiska fordon, punkt 7, där det finns motioner. Jag är ändå lite glad att man har uppmärksammat problemet med det hela såväl på EU-nivå som hos våra egna myndigheter, Transportstyrelsen och annat.
Här pågår en del arbete, men jag vill ändå reservera mig och yrkar bifall till reservation 9, punkt 7. I övrigt yrkar jag bifall till utskottets förslag i betänkandet.
Tony Wiklander (SD):
Jag ska inleda med att säga att jag i stort instämmer i Suzanne Svenssons inledningsanförande. Däremot har jag här i dag hört väldigt mycket hur man recenserar och misstänkliggör andra partier för deras bevekelsegrunder för sina beslut, i det här fallet gällande konkurrensutsättning av flygtrafikledningen, och det tänker jag inte göra.
Jag har inte heller några heliga och ännu mindre några oheliga allianser i det här sammanhanget, utan jag talar för Sverigedemokraterna och ingenting annat. Trots att vi är rätt nya i den här församlingen har vi genom åren sett nog av misslyckade avregleringar och misslyckade konkurrensutsättningar. Jag behöver bara nämna taxi, elbolag och järnvägen så har jag sagt några stycken.
Det finns fler exempel. Vi hade för några dagar sedan en hearing i Skandiasalen angående det här, där allehanda experter ställde upp. Jag ställde då en enda fråga, och den ställde jag till i det här fallet konkurrenten till Luftfartsverket; jag tror att de går under beteckningen ACR.
Jag frågade lite naivt hur det kommer sig att man kan sänka kostnaderna med 30 procent. Jag tycker att det var en rätt väsentlig fråga att få ett svar på, men det fick jag inte annat än att man lite blekt uttryckte att de var så effektiva.
I går, vill jag minnas att det var, kom man också med ett pressmeddelande där man faktiskt fläskade på budet lite grann - nu var det närmare 40 procent. Jag vet inte hur ett företag bär sig åt. Låt oss säga att Luftfartsverket har en del överrock i form av byråkrati. Det är mycket möjligt; jag kan inte deras arbetsform. Den går i så fall att rätta till, men det kan ändå inte vara förklaringen.
Även de nya som har sådana ambitioner måste nämligen hålla sig med en viss administration. I annat fall kommer de inte att klara av det. När jag hörde om de 30 procenten kom jag osökt att tänka på DSB, det danska tågbolag som tog över järnvägen nere i Öresundstrakten med ett anbud som låg just 30 procent under övriga anbudsgivare.
Det slutade som bekant i katastrof och kostade regionen mycket pengar. Därför kan jag förstå att det första jag hörde om Swedavia var att man krävde en uppbackning, det vill säga att Luftfartsverket om det här nu inte skulle fungera får se till att hålla en reservstyrka.
Swedavia tackade mycket artigt nej till det och sade: På det sättet jobbar inte vi. När vi väl hade kommit så långt hade jag inga problem att ta slutlig ställning i det här. Vi menar nämligen inom Sverigedemokraterna att allt faktiskt inte lämpar sig för utförsäljning eller konkurrens. Det finns en del saker samhället faktiskt bör ha kontroll på.
Med det sagt yrkar jag bifall till majoritetstexten, det vill säga bifall till förslaget i utskottets betänkande och avslag på reservationerna. Jag har en liten grej till. Jag hörde här, fru talman, om piloterna som var anställda i privata bolag och att det fungerade med säkerheten.
Jag vill då i korthet nämna att den bästa försäkringen med piloterna är att de är med på planet. Det är inte flygledarna.
Tony Wiklander (SD):
Detta betänkande innehåller väldigt mycket som hanterar vår trafiksäkerhet och bristerna i densamma. Det är väl ingen överdrift att säga att den del av betänkandet som väckt mest uppmärksamhet torde vara stycket om kommunikationsutrustning i fordon, det vill säga i detta fall handhavandet av mobiltelefon.
I tidigare omröstningar - jag tror att det har varit ett par stycken - har vi sverigedemokrater stått ensamma bakom vårt krav på lagstiftning angående handhavandet av telefonanvändning. Till min glädje är så inte fallet längre, och jag hoppas att riksdagen i all sin vishet biträder majoritetens förslag.
I så fall är det faktiskt bara Albanien kvar som saknar all reglering för verksamheten. När det är sagt kan man tillägga att det har pratats hit och dit om vilka olyckor som kan ha orsakats av detta. Det är kanske ingen idé att slänga statistik i varandras ansikten.
Vi får ta det som finns tillgängligt, och det är väl i stort sett den amerikanska statistiken. Vi krävde därför i vår motion att en utredning inleds om i hur stor utsträckning mobiltelefonanvändning under bilkörning kan vara en olycksorsak vid trafikolyckor. Vi är här i Sverige förskonade från vetskapen om vilken betydelse det här har.
Det är i den heliga integritetens namn som så sker. Det görs inga kontroller i samband med olyckor av om mobiltelefonen använts för sms och liknande och vilken inverkan detta i så fall haft. Det gör man däremot i andra länder. Såvitt jag vet görs det i USA.
Jag har också länge och väl lyssnat efter regeringens besked om att skärpa lagstiftningen angående vårdslöshet i trafik. Men det kommer inget, och det händer inget. Nu är det tredje gången som vi hanterar den här frågan. Vi har hela tiden väntat på någon skärpning av det här som skulle kunna eliminera den här typen av handhavande.
Under tiden har en opinion vuxit fram - jag behöver inte räkna upp alla som redan har nämnts här i inledningsanförandena - och jag har fått sms från Motormännens Riksförbund etcetera. De har också presenterat sig vid utskottssammanträden.
Jag anser att de har helt rätt, och jag tror också att svenska folket har stor förståelse för att det sker någon sorts reglering av det här.
Givetvis står jag också bakom övriga reservationer från SD, men fru talman, för tids vinnande yrkar jag inte bifall till reservation 5 under punkt 5 och ej heller till reservation 10 under punkt 16. Däremot vill jag yrka bifall till reservation 9 under punkt 15.
Där handlar det om körkortshandledartillstånd. Jag har förhört mig på olika håll, och det är helt uppenbart att det förekommer missbruk i okänd utsträckning. Här borde, tycker jag, Transportstyrelsen och Skatteverket ha en helt annan insyn i verksamheten.
Det hade naturligtvis varit bra om det hade gått att få en majoritet för det här, men det räcker väl med att bara nästan få det. Med det, fru talman, har jag sagt vad jag finner nödvändigt.
Tony Wiklander (SD):
Jag får väl inleda med att tacka Jan-Evert Rådhström för överskattningen av min betydelse. Det kan hjälpa att man möjligen mår lite bättre i kväll, men det går ändå fort över. Jag har läst en hel del, Jan-Evert Rådhström, om det här. Jag har drivit frågan sedan jag kom in i den här församlingen, så det är klart att jag har läst.
I den läsningen inkluderar jag Jan-Evert Rådhströms alla bombastiska insändare i frågan. Det är sällan jag har sett ett så starkt engagemang för - jag vet inte vad. I stora drag säger Rådhström att han är helt överens med oss andra om behovet av åtgärder för större trafiksäkerhet i de här fallen. Han tar avstånd från sms:ande och liknande vid ratten.
Det gläder mig, det är alldeles förträffligt, för det tycker vi också. Men ursäkta om vårt tålamod kanske har trutit. När Jan-Evert Rådhström säger att regeringen jobbar på att göra någonting långsiktigt kan jag bara hålla med, för det är verkligen långsiktigt, det verkar aldrig ta slut.
Till slut kan det hända att det samlas en majoritet som länge har tänkt och velat ha några åtgärder vidtagna, och så tar man möjligheten när den finns. Jag tror inte att det är svårare än så. Det ligger ingen större konspiration från vare sig min eller någon annans sida. Sakfrågan har helt enkelt lagts fram på ett sådant sätt att det uppenbarligen har övertygat en majoritet till slut.
Tony Wiklander (SD):
Nej, det är inget problem alls för mig att det blir en majoritet mot, tvärtom. Tålamod - visst ska vi ha det. Jag tycker att vi har haft väldigt mycket tålamod. Jag har inte på något sätt förhindrat vare sig Rådhström eller regeringen att vidta åtgärder. Jag hade hälsat dem välkomna om de verkligen hade kommit, men jag har inte sett någonting. Nu föreligger det konkreta förslag.
Nog kan man säga att den tekniska utvecklingen går snabbt. Det håller jag med om, det går väldigt snabbt. Kanske att den här lagstiftningen helt enkelt blir onödig om några år. Vi har lagböcker, och jag skulle kunna dra en hel rad lagar, som har blivit omoderna och en del som över huvud taget inte åtföljs.
Mord, rån och våldtäkt är faktiskt sådant som är förbjudet, men det sker varenda dag i alla fall, och det kan vi naturligtvis beklaga. Jag tror på det vi nu gör för att få fram en lagstiftning om detta som är så uppenbart felaktigt och missbrukas så mycket. Vi är det näst sista landet på hela vår kontinent som inte har gjort någonting åt detta. Det är dags att göra något, så får Albanien ta itu med sina problem efteråt.
Tony Wiklander (SD):
Jag kan likväl som jag beundrar Jan-Evert Rådhströms engagemang i det han tror på beundra Folkpartiet, som verkligen har tålamod, kanske lite mer än vad jag har i det här fallet. År 2011 behandlade vi frågan, visst, och regeringen fick det uppdrag som du själv nämnde, Lars Tysklind.
Bara för ett tag sedan återkom regeringen med en tunn skrivelse med i stort sett samma innehåll som man sagt hela tiden: Man vill inte ha någon lagstiftning på det här området. Denna skrivelse lades till handlingarna och glömdes ganska kvickt. Och nu är vi här i realiteterna. Jag vet egentligen inte vad Folkpartiet i så fall vill annat än den största välvilja när det gäller trafiksäkerhet.
Det finns väl inte en käft här som säger emot det; det kan jag inte tänka mig. Nu har oppositionen uppenbarligen samlat sig till ett konkret förslag som jag tror kommer att innebära en bättre trafiksäkerhet. Det kommer sannolikt att spara flera liv framöver.
När tekniken har utvecklats på ett sådant sätt att den lagstiftningen helt enkelt inte behövs längre går det bra att skriva av detta. Men det kommer att ta ett antal år. Vi har trots allt många gamla bilar och mycket gammal teknik fortfarande, och det kommer vi att ha ett antal framöver, som också Motormännens Riksförbund helt riktigt sagt.
Därför tror jag att det här kommer att behövas, och därför har jag intagit denna ståndpunkt.
Tony Wiklander (SD):
Det är väl självklart, Lars Tysklind, att allting som leder till bättre säkerhet i trafiken är bra. Men jag har fortfarande uppfattningen att regeringen inte har velat ha den här ändringen. Och jag har inte hört något konkret om vad man egentligen vill göra, annat än undanflykter och motstånd mot lagstiftning i det här fallet.
Därför är väl mitt förtroende kanske något grumlat för den regering som Lars Tysklind stöder sig på. Går det att sätta ned foten i en fråga och få någonting uträttat, i det här fallet en viktig trafiksäkerhetsåtgärd, tror jag att det är alldeles förträffligt. Det är mitt enda svar.
Tony Wiklander (SD):
Nej, Rikard Larsson, vi är inte rädda. Till skillnad från Socialdemokraterna är vi heller inte kluvna i frågan. Vi ser heller ingen anledning att ständigt stå och upprepa vad Riedl och andra redan har framfört, och vilkas synpunkter vi delar, om olämpligheten i att lägga ned Bromma.
Naturligtvis kan vi tillsätta utredningar, men de är inte gratis. Jag tycker att det är bra när en majoritet säger ifrån, att eftersom vi inte ser någon framtid i det här finns det heller ingen anledning att kasta ut pengar och tid på en utredning. Lik förbaskat tillsätter regeringen en sådan. Det var det jag menade med mitt inlägg; det får prövas konstitutionellt.
Vi är varken rädda eller kluvna, och jag hoppas att Rikard Larsson så småningom kan säga detsamma om sitt parti.
Tony Wiklander (SD):
Jag har suttit i trafikutskottet i fyra år, under hela förra mandatperioden. Det var trevligt att samarbeta med Socialdemokraterna vad gällde flygpolitiken då. Den var både vettig och klar, och vi kunde gå samman i åtskilliga voteringar. Den tiden verkar tyvärr vara förbi.
Rikard Larsson underhåller oss med hur vi ser på arbetsmarknadspolitik och bostadspolitik, även om det inte precis tillhör dagens ämne. Med er invandringspolitik, Rikard Larsson, tror jag att båda skändligen kommer att misslyckas. Det var lite vid sidan av, eftersom Rikard Larsson tog upp frågan. Jag ska ställa en motfråga rakt upp och ned: Vill Socialdemokraterna införa flygskatt eller inte?
Tony Wiklander (SD):
Då har vi någonting gemensamt här, Edward Riedl. Vi litar inte heller på dem. Vi har sett alltför mycket av detta. Vi har också sett att sammansättningen i regeringen innebär att den är en rejäl bromskloss för flygets utveckling och framtid. Snart kommer förslag från regeringen. Jag har väntat på att det skulle komma vid ungefär den här tiden, men det tycks dröja.
När förslag kommer blir det nya flygdebatter igen. Om Edward Riedl och vi andra kan hitta en rimlig väg för ett skarpt tillkännagivande kommer vi naturligtvis att delta i det. Jag hoppas att Alliansen i det läget också är enig.
Det som jag säger om Swedavia och deras vinster, utdelningar och till och med deras spekulationer i hotellbyggen och annat är inte påhittat. Det är existerande förhållanden. Det är en ojämlik företeelse inom hela flyget. Det sker på de små flygplatsernas bekostnad. Det kommer till slut att missgynna även Swedavia.
Om de små flygplatserna upphör får de helt enkelt inga inflygningar därifrån. De får inte heller del av nyttiga saker som charterflyg till utlandet från de små flygplatserna, som är något alldeles utmärkt. Slutligen: Om Finland kan, då bör vi kunna. I annat fall ska vi bekanta oss med hur finnarna bär sig åt för att övertyga EU om förträffligheten. Det kan inte vara bara en organisationsfråga.
Tony Wiklander (SD):
Vi kan älta länge vem som har förtroende för vem här. Jag har inget förtroende för att den här regeringen klarar av detta, helt enkelt. Kom alltså igen med ett förslag som lite konkret talar om hur vi ska gå till väga! Jag vet också att det hamnar i samma kassa, att Swedavia får betala avkastning till staten och så vidare, men det ligger enorma pengar och rullar där.
Man skulle inte behöva gå in med skattehöjningar eller någonting annat för att klara våra flygplatser. Vi tycker att det hade varit ett praktiskt sätt att ordna detta, och kan Finland göra det så kan vi. Skulle vi sedan vara väldigt nogräknade när det gäller de mindre flygplatserna är frågan vilket som är viktigast - organisationsformen eller att de har sin ekonomi tryggad. Jag hade nog valt det senare om jag varit flygplatschef där.
Jag tror inte att vi kommer längre för närvarande, men jag är mycket intresserad av den närmaste framtiden på grund av alla de strategier som nu kommer oss till del. Vi är beredda att diskutera i varje nytt läge - på ett konstruktivt sätt.
Tony Wiklander (SD):
Låt mig inleda med att yrka bifall till reservation 1. Sverigedemokraterna är ett parti som värnar om flyget. Vi ser det som ett mycket viktigt transportslag i vårt avlånga land. Vi har haft den inställningen sedan vi kom in i riksdagen 2010.
Under den tidigare mandatperioden gjorde vi en del uppgörelser med den dåvarande oppositionen i frågor som stärkte flyget. Ändring i lagen om flygplatsavgifter I dag är vi i en ny situation.
Den aktuella propositionen som vi har framför oss är i grunden en sorts bakläxa från Bryssel i syfte att bättre genomföra direktivet angående flygplatsavgifter från 2009. Man har alltså inte varit nöjd med detta.
Vid ett första påseende, herr talman, tyckte vi att det här var något som egentligen utan vidare borde kunna passera i konsensus i trafikutskottet. I syfte att hålla en stadig kontakt med utvecklingen av framför allt det svenska inrikesflyget har det också ingått att vi har täta kontakter med branschens företrädare.
Så hade vi också i det här fallet. På s. 10 i propositionen finns de remissuttalanden som görs eller, rättare sagt, som har tolkats av regeringen. Det är fyra sidor där man i stort sett tycker att den svenska flygbranschen och SAS är helt överens med regeringen.
Vi bad om att få deras synpunkter på just det, och det fick vi. Man skickade också ut det till samtliga partiföreträdare i utskottet. Tydligen var vi dock ensamma om att ta intryck av vad de sa, och därför finns det en reservation från Sverigedemokraterna.
Det är väl i och för sig inte så konstigt att vi ännu en tid befinner oss ensamma i opposition, när man betänker att DÖ inte är riktigt dö' än utan sprattlar vidare.
När det gäller själva sakförslaget talar den svenska flygbranschen tydligt och klart om att man är klart missnöjd med delar i propositionen.
Det finns i direktiven att man ska sträva efter att flygplatsens ledningsenhet och användarna ska vara överens om ändringar av systemet för flygplatsavgifter eller deras nivå. Det ska ställas tydliga krav på att den reglerande myndigheten ska vara neutral och oberoende.
Där studsar man till, för vi är ju vana vid att våra ämbetsverk inte ifrågasätts utifrån sin objektivitet. Men så är i alla fall fallet, och det får naturligtvis tills vidare stå för den som har skrivit det. En annan sak är att den reglerande myndigheten ska vara skyldig att samråda med berörda parter för att nå ett beslut.
Detta har alla tagit del av, men vi är ensamma om att ha tagit ett visst intryck av det, av det enkla skälet att risken är påfallande att den här bakläxan från Bryssel blir en bakläxa till. Det vore lite pinsamt för Sveriges riksdag.
Jag hoppas att så inte blir fallet, men jag hade nog önskat att man skulle ha sett över det här lite bättre och återkommit och kanske inte varit så lättsinnig när det gäller att tolka remissinstanserna. Vi kommer nog att hålla ett öga på just den delen i propositionen hädanefter vad gäller samtliga trafikslag.
Med detta vill jag än en gång yrka bifall till reservation 1.
Tony Wiklander (SD):
Egentligen borde det här vara lätt. Jag hade tänkt mig att i stort sett bara gå upp och yrka bifall till utskottets förslag i utlåtandet och avslag på reservationerna. Men Rikard Larsson utmanar oss så mycket han orkar. Jag läste först er reservationstext med viss munterhet. Jag tänkte: Försöker de vara roliga?
Är de lite magsura, eller är det någon rönnbärsfilosofi det handlar om? Detta att ta upp svenska förhållanden, som framgår av den nuvarande majoritetstexten i uttalandet, är nämligen nytt. I den första beredningen gällde det er person. Där pratades flygskatt, och där hyllades regeringen för denna flygskatt.
Det är nu bortplockat genom majoritetens försorg. Vi är alltså lika goda kålsupare i så fall. Jag tycker att diskussionen börjar bli lite smått löjlig. Man frågar: Hör Bromma hit? Hör de regionala flygplatserna hit? Bromma ligger i Europa. Det är det enda jag kan avfärda detta med.
Vi har haft tillräckligt med bekymmer med Bromma på grund av er och - som jag sa redan förra gången vi diskuterade flyg - framför allt i och med det flygfientliga inslag ni har i er regering. Jag vet inte hur mycket ni ska offra på det altaret. Det är upp till er; det är inte min sak. Jag skulle dock tro att ni liksom jag har läst om bland andra Föreningen Svenskt Flyg.
98 politiker och företagare i Norrbotten och Västerbotten har skrivit en gemensam debattartikel mot regeringens förslag om en flygskatt. Det kommer lägligt. Vi avvaktar regeringens egen flygstrategi, men också Europas har naturligtvis med Sverige att göra. Vi är fortfarande ett land inom EU.
Det finns en föredömlig skrivning i utskottet angående de regionala flygplatserna. Man har tagit frågan på allvar, och jag hoppas att vi i alla fall är överens om detta. Sedan kan vi alltid, som vi gjorde förra gången, föra en diskussion om hur flygplatserna ska finansieras så att inte endast kommunerna ska belastas med detta eller så att det inte rent av leder till nedläggningar.
Men då bör det inte komma någon flygskatt som ställer till med rent kontraproduktiva eländen för flyget, för det är just jämnt vad den gör. Det har också ett tiotal kommunalråd uppe i norr, samtliga socialdemokrater, noterat. Jag undrar hur det är med era kontakter. Men jag förstår att det lilla parti ni har med er i regeringen har ett alldeles ohemult inflytande i frågorna.
Eftersom jag sitter i trafikutskottet hör jag hur det låter därifrån. I övrigt kan jag bara instämma med tidigare talare: Ambitionerna som EU har är mycket bra. Frågan är om och när de klarar av det. Det återstår att se.
Jag avslutar med att än en gång yrka bifall till majoritetens förslag i utskottets utlåtande och avslag på reservationerna.