KBLab/rixvox huggingface dataset:
Morgan Johansson (S):
Vi är helt överens om att det är viktigt att vi får åldersbedömningarna till stånd. Det är viktigt att vi får ordning i denna fråga. Det handlar bland annat om utgångspunkten att inga barn ska behandlas som vuxna. Inga vuxna ska heller behandlas som barn. Det är vad vi måste säkerställa.
Detta är viktigt i fråga om asylprövning och i fråga om resursanvändning, som bland annat Johan Forssell pekade på, och det är kanske ännu viktigare ur en säkerhetsaspekt. Det är inte lämpligt att vuxna bor i barnboenden. Vi måste se till att åldersbedömningarna kan göras. Fredrik Malm sa att det var märkligt att det inte finns en ordning på plats.
Jag kan instämma i att det är märkligt. Rättare sagt är det kanske inte så förfärligt märkligt. Det här är en av de gamla surdegarna som den gamla regeringen lämnade efter sig. Orsaken till att vi befinner oss där är de nya riktlinjerna som kom 2012 från Socialstyrelsen. De gjorde att frågan totalt gick i baklås. Det finns en grupp barnläkare som inte vill vara med och göra bedömningarna.
Med de nya riktlinjerna från Socialstyrelsen gavs läkarna i princip vetorätt mot åldersbedömningarna, vilket innebar att det blev svårare och svårare att genomföra dem. Vad gjorde den gamla regeringen 2012 för att lösa de knutarna? Ingenting. Vad gjorde den gamla regeringen 2013 för att lösa knutarna? Ingenting. Vad gjorde den gamla regeringen 2014 för att lösa knutarna? Ingenting.
Detta är en sådan uppgift som vi har fått ta oss an för att hitta ett system och en lösning på. Jag har goda förhoppningar om att vi ska klara detta. Jag omtalade i mitt svar Socialstyrelsens projekt för att ta fram en bättre och rättssäker metod. Jag träffade Socialstyrelsens ledning för två veckor sedan.
Nästa månad, i april, om planeringen håller - ingenting talar emot detta - kommer Socialstyrelsen att gå ut med sina resultat. Man har tagit fram en ny och mer rättssäker metod med ett mindre spann. Det ska vara en mer säker metod för att veta precis hur gamla ungdomarna är. Tekniken har moderniserats.
Arbetet ska vara färdigt när det gäller metoden i april - i varje fall ska det finnas ett förslag. Därefter måste det komma en organisation på plats. Migrationsverket tillsammans med någon ytterligare aktör ska se till att arbetet påbörjas. Det har talats om vilken typ av insatser som behöver göras.
I vår planering tänker vi nu på Rättsmedicinalverket, som kan bygga upp en sådan kapacitet så att man kan vara med tillsammans med Migrationsverket och genomföra åldersbedömningarna. Jag ser framför mig att vi under det här året kommer att få till stånd en fungerande ordning. Det är sannerligen viktigt att den kommer på plats. Det ligger många asylprövningar framför oss.
Utöver detta vill jag säga att det är viktigt att inte bara få en sådan ordning på plats utan också att bedömningen kan göras tidigare i processen, helst redan i samband med att människor ska placeras i boenden. Nu sker ofta prövningen långt senare vid själva asylprövningen. Men ur säkerhetssynpunkt är det bra att göra åldersbedömningen tidigare.
Morgan Johansson (S):
Problemet var ju att riktlinjerna som Socialstyrelsen tog fram 2012 innebar att det utlåtande som barnläkarna skulle ge efter ett samtal var det som skulle vara vägledande för domstolen och Migrationsverket. Den medicinska bedömningen, alltså själva röntgenplåtarna, skulle inte ligga med i det underlaget. Det var så upplägget var, och det var det som gjorde att hela frågan gick i baklås.
Från 2012 och framåt blev det svårare och svårare att göra åldersbedömningarna. Så blev det, helt enkelt. Till slut fick Migrationsverket ge upp. Det gjorde man på hösten 2015 för att man helt enkelt inte fick några åldersbedömningar gjorda.
Det kvittar egentligen vad som står i regleringsbrevet - om man inte får åldersbedömningarna gjorda för att man inte får någon att göra dem, ja, då står man där. Min kritik tidigare mot den gamla regeringen var att man inte tog tag i detta redan 2012 och 2013, när man ändå såg att det blev svårare och svårare att få åldersbedömningarna utförda. Nu låser vi upp de knutarna.
Socialstyrelsen tar fram en metod som är mer rättssäker än den tidigare, som vi ju vet har fått kritik för att den har ett alltför stort spann - plus minus två år. Det ser man är ett bekymmer. Nu har man en ny teknik på gång som gör att man har en mer rättssäker metod där spannet är mindre. Jag är övertygad om att den kommer att kunna fungera.
Samtidigt ser man över sina egna riktlinjer, vilket är väldigt viktigt. När det gäller vem som ska utföra detta tror jag på ett samarbete mellan Migrationsverket och, som jag sa i min tidigare replik, Rättsmedicinalverket. Vi är på väg fram med uppdrag till de två myndigheterna för att se till att systemet börjar fungera.
Jag har ganska goda förhoppningar om att vi ska kunna få detta att fungera redan under det här året, förhoppningsvis redan i början av hösten. Men då krävs det att både tekniken och den nya organisationen är på plats. Angeläget är det; det är vi överens om. Vi måste få systemet att funka.
Jag vill också se till att vi kan tidigarelägga åldersbedömningarna så att de inte sker i slutskedet, det vill säga vid själva asylprövningen, utan redan i samband med att man kommer till Sverige. Det har ju stor betydelse för vilken typ av boende man placeras på, inte minst ur säkerhetsaspekt.
Morgan Johansson (S):
Jag är som Johan Forssell noterat ganska optimistisk om att vi ska kunna få ett system på plats som är mer rättssäkert än det tidigare och som kommer att fungera, i motsats till det tidigare. Vad jag sa om regleringsbrevet är att det inte spelar någon roll vad man skriver i brev om man inte får någon att faktiskt leverera det man vill ha.
Bakgrunden som jag pekade på var precis den: Med de riktlinjer som Socialstyrelsen tog fram byggde man in motsättningar och låsningar, som den gamla regeringen inte alls brydde sig om att låsa upp. Det gör vi nu, och det är hög tid att vi får ordning på detta.
När det gäller frågeställningen hur man ska bedöma om den enskilde inte uppger rätt ålder är det ju så att bevisbördan ligger på den enskilde. När en asylprövning görs är det man själv som ska göra troligt dels att man har ett skyddsbehov, dels vilken ålder man har. Åldersbedömningen är i den meningen ett erbjudande till den enskilde att styrka sin uppgift.
Om man inte tar det erbjudandet får man såklart svårare att göra sina påståenden troliga, och det vägs in i bedömningen som Migrationsverket gör när det gäller asylprövningen. Jag har som sagt ganska goda förhoppningar om att vi ska kunna få ordning på detta, och det så fort som möjligt.
Redan under det här året ska vi få både systemet och organisationen på plats. Jag hoppas att vi också ska kunna få volym på åldersbestämningarna. Det behöver vi nu eftersom det kom så pass många förra året.
Morgan Johansson (S):
Johan Forssell har frågat mig om 100 000 asylsökande till Sverige under 2016 enligt min bedömning är för mycket för att Sveriges mottagande ska mäkta med. Vidare har han frågat mig om jag är beredd att ta initiativ till fler åtgärder i syfte att minska antalet asylsökande i Sverige och om jag fortfarande står bakom den överenskommelse som slutits mellan regeringen och allianspartierna. Arbetet pågår med att genomföra den överenskommelse om insatser med anledning av flyktingkrisen som regeringen, Moderaterna, Centerpartiet, Liberalerna och Kristdemokraterna enats om.
Uppföljningen av arbetet sker gemensamt och kontinuerligt. Regeringen har infört gränskontroll vid inre gräns. Vidare har regeringen infört identitetskontroll för passagerare på bussar, tåg och färjor från Danmark till Sverige fram till den 4 juli 2016. Identitetskontrollerna kan förlängas sex månader i taget under tre år från lagens ikraftträdande. Regeringen arbetar även med att tillfälligt anpassa de svenska asylreglerna till en miniminivå i förhållande till internationella konventioner och EU-lagstiftning.
Bakgrunden är att Sverige har tagit ett mycket stort ansvar för människor som flyr undan krig och förtryck. Parallellt arbetar regeringen bland annat med åtgärder för att effektivisera mottagandet, förbättra etableringen och begränsa kostnadsutvecklingen. Regeringen verkar för en gemensam asylpolitik inom EU som innebär en jämnare fördelning av asylsökande. En förutsättning för en hållbar lösning där medlemsstaterna delar på ansvaret för att ta emot personer i behov av skydd är att den yttre gränsen stärks, så att kontroll och registrering verkligen sker vid inresa.
Migrationsverkets prognos är osäker. Om de vidtagna och aviserade åtgärderna inte räcker är regeringen beredd att göra mer för att vi ska ha ett hållbart asylmottagande i Sverige. Jag följer därför självklart utvecklingen mycket noga.
Morgan Johansson (S):
Nu vet jag inte om just Moderaterna är rätt parti att ifrågasätta andra partiers konsekvens. Moderaterna är ju ett parti som har vänt 180 grader på de knappa 18 månader sedan Alliansen förlorade valet, från Fredrik Reinfeldts öppna hjärtan - det minns vi alla - till Johan Forsells stängda gränser.
Ni har gått från en ultraliberal hållning, som ni hade i den tidigare regeringen, till en så restriktiv hållning att den till och med kan komma i konflikt med EU-rätten. Dessutom har ni svajat i de frågor som nu har fått effekt. Vi införde id-kontrollerna den 4 januari. Och jag minns mycket väl den debatt vi hade här strax före jul när det gällde id-kontrollerna.
Ni orkade ju inte ens rösta för id-kontrollerna, men ni orkade inte heller rösta emot dem. Ena dagen var ert besked till oss att ni ställde upp på id-kontrollerna. Sedan gick det några dagar. Då sa ni: Vi kan nog inte vara med på det här ändå. Det slutade sedan med att ni lade ned era röster.
Nu hör jag i diskussionen här att ni oroar er för att id-kontrollerna, som ni inte orkade rösta för, kanske inte är effektiva nog. Det är som sagt inte precis konsekvens man tänker på när det gäller Moderaterna i det här läget. Ni svajar i era positioner från den ena extremen till den andra.
Vi såg förra hösten hur ökningen av flyktingar bara fortsatte. Vi var uppe i över 10 000 i veckan. Då sa vi: Det finns en gräns också för Sverige. Vi måste se till att dämpa trycket. Till följd av gränskontrollerna, som vi införde den 12 november, till följd av id-kontrollerna, som vi införde den 4 januari, och till följd av att vi sa att vi måste anpassa lagstiftningen till EU:s miniminivå kan vi nu se en väldigt tydlig effekt.
Från ungefär 10 000 i veckan, som var den högsta siffran i november, är vi i år nere i siffror på runt 500-600 per vecka. Det ligger långt under tidigare års noteringar. Skulle det hålla i sig - 500-600 per vecka - talar vi om kanske 30 000 per år, det vill säga också långt under Migrationsverkets prognos.
Nu är det väldigt osäkert om det ens går att göra några sådana förutbestämningar. Jag har sagt, med utgångspunkt från Migrationsverkets prognos, att om det skulle komma 100 000 till Sverige under året klarar vi boendesituationen nätt och jämnt. Men vi kommer fortfarande att få använda evakueringsplatser. Skulle det komma ännu fler kommer boendeplatserna att ta slut i sommar. Den situationen vill vi inte återkomma till.
Därför har jag sagt att om vi nu skulle se att det plötsligt vänder uppåt igen får vi vara beredda att vidta ytterligare åtgärder. Men det finns ingenting som tyder på det i dag, utan allt tyder just nu på att de åtgärder vi vidtog under förra hösten och de åtgärder som vi fortsätter att vidta faktiskt håller.
Min fråga till Johan Forssell är: Vad är då det borgerliga alternativet till detta? Ni ifrågasätter hur vi socialdemokrater och Miljöpartiet förhåller oss till varandra. Vi för en gemensam politik. Men hur ser Alliansens flyktingpolitik ut just nu? Den frågan skulle jag vilja ha svar på.
Morgan Johansson (S):
Johan Forssell säger att Moderaterna står bakom id-kontrollerna. Kan han inte berätta det för sina moderata kollegor i riksdagen? I en debattartikel från den 1 februari skriver bland andra Tobias Billström, Boriana Åberg, Hans Wallmark och Jonas Jacobsson Gjörtler att id-kontrollerna är förödande för samarbetet i Öresundsregionen.
Det kan ha varit så att orsaken till att ni inte orkade rösta för id-kontrollerna strax före jul var att ni hade en splittring i den egna gruppen och inte orkade samla er till en gemensam ståndpunkt. Debattartikeln var kanske ett uttryck för just det.
Johan Forssell säger att det är han som tecknar firma för Moderaterna och att Moderaterna nu är för id-kontrollerna. Fine, då har vi kommit så långt. Men debattartikeln visar att det kanske fanns en annan bakgrund till att ni inte klarade av att fatta beslut och inte ens klarade av att hålla er till det klartecken ni gav oss innan vi lade fram propositionen. Detta är historia.
Det viktiga är att vi nu har kontroll över situationen och att de åtgärder vi har vidtagit har gett effekten att vi har fått ned det antal som kommer till Sverige. Det behöver vi. Vi har skapat oss det andrum som regeringen talade om i november. Johan Forssell använder uttalanden av mig från maj och augusti då jag invänder mot olika förslag. Men då var situationen annorlunda.
Vi hade mycket lägre inströmning till Sverige. Den stora uppgången kom i oktober november när det började klättra upp mot 5 000-10 000. Då måste en ansvarig regering reagera, regera och göra något åt det, och det var precis det vi gjorde. Det är inte lätt för någon att göra det, men vi gjorde det. Jag har två frågor till Johan Forssell.
Den ena är: Varför kritiserar moderata riksdagsledamöter id-kontrollerna samtidigt som ni tydligen är för dem? Det är den ena frågan jag vill ha svar på. Den andra frågan är: Hur ser Alliansens flyktingpolitik egentligen ut? Om olyckan skulle vara framme och vi skulle få en borgerlig regering har vi på ena kanten Centerpartiet som har kvar sin ultraliberala hållning med öppna gränser. När flyktingarna väl har kommit hit får de dock klara sig själv.
Då är ambitionsnivån i mottagandet lågt. De får väl konkurrera med varandra och försöka hitta bostad och arbete bäst de kan. De kommer att få jobba för 10 kronor i timmen och bo i en källare. Det är konsekvensen av Centerns politik. På andra kanten har vi Moderaterna, som vill stänga gränserna helt på ett sätt som förmodligen är i konflikt med EU-rätten.
Eftersom ni inte har någon enig hållning i en av de viktigaste frågorna just nu är ni inte regeringsdugliga. Ni skulle inte kunna ta över regeringsmakten i Sverige, för ni skulle inte klara av att föra en gemensam flyktingpolitik. Liberalerna och Kristdemokraterna står någonstans däremellan.
Ibland undrar jag om det enda ni är överens om är att ni ska klara integrationen genom att sänka låginkomsttagarnas löner ytterligare med statligt beslutade fattiglöner, som ju är ett av era förslag. Hur ser Alliansens flyktingpolitik egentligen ut, Johan Forssell?
Och hur är det med Moderaternas stöd till id-kontrollerna?
Morgan Johansson (S):
Det räcker att titta på Migrationsverkets prognos där man bland annat prognostiserar boendena. Skulle det komma 100 000 - vilket inte så mycket pekar på nu, för vi kommer förmodligen att ha betydligt lägre tal - är det nätt och jämnt att vi klarar av boendesituationen. Skulle det komma ännu fler kommer boendeplatserna att ta slut i sommar.
Det visar prognoserna tydligt. Om vi ser att siffrorna åter stiger kraftigt kommer vi givetvis att agera, precis på det sätt vi gjorde i höstas för att ta kontroll över situationen. Herr talman! Jag fick inga svar alls på hur en borgerlig flyktingpolitik ser ut. Det verkar vara helt skrivet i stjärnorna.
Återigen: Så länge ni inte har en gemensam borgerlig allianspolitik när det gäller flyktingfrågan är ni inte regeringsdugliga, Johan Forssell. Då kan ni inte ta över regeringsmakten - så enkelt är det. Vi får väl se om ni orkar samla er till det om ett par år, men just nu står ni på helt olika planeter. Den här diskussionen lär fortsätta.
Vi kan hålla på och träta om vem som sa vad, vid vilka tillfällen och så vidare, men det viktiga är ändå att kunna konstatera att det går åt rätt håll just nu i den meningen att vi har tagit kontroll över situationen. Det är inte enkelt, utan det är svåra beslut. Johan Forssell har rätt i att det också bland socialdemokrater har funnits olika uppfattningar, men skillnaden är att vi har lyckats samla oss till en position. Varenda socialdemokrat här inne röstade för id-kontrollerna.
Inte en enda moderat röstade för, utan man lade ned sina röster. Detta är skillnaden - vi lyckades samla oss. Det har inte ni lyckats göra. Poängen och det jag försöker säga är att vi just nu har kontroll över situationen.
Morgan Johansson (S):
Kent Ekeroth har frågat mig om jag och regeringen avser att ta initiativ till att skärpa lagarna för utvisning av kriminella utlänningar för att öka andelen som får utvisning med domen. Den ordning som gäller i dag ger svenska domstolar möjlighet att besluta om utvisning på grund av brott enligt de bestämmelser som finns i utlänningslagen. Vid bedömningen av om utvisning är en rimlig rättsverkan av ett brott måste domstolen göra ett flertal avvägningar. I ett första led krävs det att utlänningen döms till en svårare påföljd än böter.
Därefter måste det kunna antas att utlänningen kommer att göra sig skyldig till fortsatt brottslighet, eller att brottet är av en viss allvarlighetsgrad. I det senare fallet krävs det normalt att straffvärdet för brottet överstiger fängelse i ett år. Hänsyn ska även tas till utlänningens anknytning till Sverige.
Detta sker genom att domstolen vid bedömningen av om en utlänning ska utvisas särskilt beaktar utlänningens levnadsomständigheter, om utlänningen har barn i Sverige och i så fall barnets behov av kontakt med honom eller henne, utlänningens övriga familjeförhållanden och hur länge utlänningen har vistats i Sverige. En domstol är slutligen skyldig att beakta eventuella hinder mot verkställighet av ett utvisningsbeslut.
Detta innebär bland annat att en utlänning inte får utvisas till ett land där han eller hon riskerar att drabbas av dödsstraff, tortyr, förföljelse eller liknande behandling. Det kan även tänkas att det finns andra hinder mot verkställighet av ett utvisningsbeslut, till exempel av medicinska skäl eller för att det finns anledning att anta att det mottagande landet inte kommer att ta emot utlänningen. Sammantaget måste det finnas en balans mellan de reaktioner ett brott ska kunna medföra och brottets allvar.
Påföljden ska tillsammans med övriga rättsverkningar vara proportionerlig. Den ordning vi har i dag är väl avvägd och säkerställer just en rimlig proportionalitet mellan brott, påföljd och särskild rättsverkan i form av utvisning. Det är rimligt att man kräver ett mer allvarligt brott eller en risk för fortsatt brottslighet för att utvisa en utlänning, i synnerhet i fall som rör tidigare ostraffade personer. Mot denna bakgrund bedömer jag att den nuvarande ordningen är ändamålsenlig. Jag avser därför inte att ta några initiativ i linje med Kent Ekeroths fråga.
Morgan Johansson (S):
Låt mig först säga att jag inte har några som helst moraliska betänkligheter när det gäller att utvisa dem som har dömts för brott. Jag har faktiskt varit med om att göra det och fattat ett antal sådana beslut i domstolssammanhang. Återigen har jag inte alls några sådana moraliska betänkligheter. Det är en myt som man gärna sprider att vi inte utvisar människor som begår brott. Förra året genomfördes över 500 utvisningar. Det är nästan tio i veckan.
Det är klart att vi utvisar när det är möjligt. Men Sverige ska samtidigt vara en rättsstat. Vi kan till exempel inte utvisa människor till ett land där de riskerar dödsstraff eller tortyr. Är det detta som Sverigedemokraterna vill se? Vill ni ändra på reglerna så att man lämnar så att säga all humanism åt sidan? Jag är fullt medveten om att det som Kent Ekeroth nu talar om egentligen inte handlar om kriminalitet. Det är inte det som han i grunden bryr sig om.
Det är inte brotten som Ekeroth är emot, utan det är invandrarna. Herr talman! Detta är en klassisk högerextrem retorik som är ämnad att peka ut en särskild grupp och utmåla den som särskilt brottsbenägen, som farlig och som ett hot mot samhället. Detta har förekommit historiskt vid många tillfällen. Exakt så gjorde nazisterna mot judarna.
Exakt så gjorde de vita högerextrema mot de svarta i den amerikanska södern. Det är avslöjande för er i Sverigedemokraterna att den enda gången som ni vill tala om brott är när ni kan knyta någon invandrare till det. Men när det inte är någon invandrare som begår brott vill ni inte tala om det. Kent Ekeroth har själv visat hur han behandlar dessa frågor.
Det visade han tydligt i samband med terrordådet i Norge häromåret, då han själv på Twitter först pekade ut muslimerna som troligen skyldiga. Det var samtidigt som Breivik fortfarande gick omkring och sköt socialdemokrater på Utøya. Sedan gick det upp för Ekeroth att det var en norsk nazist som stod för detta - det värsta terrordådet i Norden någonsin. Då blev det plötsligt tyst på Twitter från Ekeroths sida. Då ville han inte tala om brottet.
Så där är det. Ni sverigedemokrater vill inte tala om Tony Olsson, om Anders Eklund - den så kallade Englamannen - om Niclas Lindgren - den så kallade Hagamannen, om Peter Mangs, om Tommy Zethraeus, om John Ausonius - den så kallade lasermannen - och om alla andra så att säga svenska grova kriminella. Ni vill bara tala om de fall där invandrare har begått brott.
Sedan blåser ni upp dessa fall och använder dem i den politiska retoriken för att så att säga föra fram er högerextrema ståndpunkt. Detta är klassisk högerextrem retorik, som i Tyskland på 1930-talet, som i den amerikanska södern på 1950-talet och som i Ungern nu på 2000-talet. Här i Sverige är det Sverigedemokraterna som står för detta, och det är sannerligen inte särskilt överraskande.
Morgan Johansson (S):
Precis som jag sa i mitt förra inlägg har jag inga som helst moraliska betänkligheter mot att utvisa den som har begått brott. Jag har varit med om att göra det. Vi utvisade ungefär 500 personer förra året, tio i veckan. Men man måste samtidigt vara beredd att titta på varje enskilt fall. Det är så det svenska systemet fungerar. Det kan finnas hinder mot att utvisa.
Ett sådant pekade jag på, nämligen att man inte kan utvisa någon till ett land där han eller hon riskerar att utsättas för dödsstraff eller tortyr. Jag ställde en konkret fråga till Kent Ekeroth: Är han beredd att ta bort det undantaget? Vill han medverka till att ändra lagstiftningen så att vi skulle kunna utvisa människor till dödsstraff, tortyr eller annan omänsklig behandling?
I så fall har han och Sverigedemokraterna totalt lämnat normala humanitära och rättsstatliga regler. Sverige ska vara en rättsstat. Det innebär att vi har våra lagar och regler men samtidigt tar hänsyn till hur de enskilda fallen ser ut. Det är också förklaringen till Kent Ekeroths statistik.
Sedan angriper han mig för att jag pekar på hans retorik. Låt mig bara kort säga att det ni gör i hela er retorik - och det var ungefär halva Kent Ekeroths inlägg - är att hela tiden knyta invandrare och utlänningar till brott. Det är hela bakgrunden. Det är inte brotten ni är ute efter.
Det är inte brotten ni reagerar på, utan det är invandringen som ni är emot, och så använder ni kriminalpolitiken som slagfält. Dessutom är ni alltid så snabba att peka på andras kriminalitet. Ni vill inte gärna tala om att andra än invandrare begår brott, även om det finns ganska många exempel, som jag nämnde i mitt inlägg.
Ni är snabba att peka på de brott som invandrare begår. Men, Kent Ekeroth, hur ser det ut i era egna led? Det räcker med att titta i din egen riksdagsgrupp. Du tillhör Sveriges mest kriminella riksdagsgrupp. Det finns ett antal i din grupp som är dömda för brott: misshandel, förtal och narkotikabrott.
SD-ledamöter i den här kammaren ligger långt över riksgenomsnittet när det gäller andelen dömda. Du kanske ska vara tacksam, Ekeroth, för att vi inte kan utvisa svenska medborgare från Sverige. Då hade ni kanske haft svårt att få ihop era riksdagslistor. Min poäng är: Innan du börjar peka ut andra och rikta udden mot invandrare, eller utlänningar, som du säger, se då till att städa upp i era egna led först.