Patrik Björck (S):
När argumenten tryter pratar man om annat än det frågan gäller. Det här handlar inte om åldern på olika partiers partiordförande. Det här handlar om huruvida man följer den utredning som klart och tydligt fastslår att det finns en entydig bild. I den utredning, som jag frågar om statsrådet har läst, står det att det är entydig bild att unga som vägras inträde i restauranger eller annan nöjeslokal känner sig diskriminerade.
Då frågade jag: Är det rimligt att man ska slippa bli diskriminerad? Det är det frågan handlar om. Statsrådet säger att han inte kan ta ansvar för det sägs i kammaren. De må vara hänt, herr talman. Det är riksdagen som stiftar lagar, men lagen stiftades på de grunder som jag hänvisade till.
Då frågar jag statsrådet: Är det rimligt att vi stiftade lagen på den grunden när det samtidigt framgår av regeringens proposition att regeringen anser att tillämpande av åldersgränser enbart på grund av kommersiella skäl inte kan berättiga till avsteg från principen om likabehandling?
Så står det i regeringens proposition, men lagen är stiftad helt och hållet och entydigt på den argumentationen att kommersiella skäl ska ge oseriösa krogägare rätt att diskriminera myndiga svenskar. Det blir lite fånigt när statsrådet tar upp Systembolagets åldersgräns. Den har inte med detta att göra. Jag stöder Systembolagets åldersgräns. Jag tycker definitivt att den kan diskuteras. Man kan diskutera om den ska höjas eller sänkas.
Man kan diskutera huruvida det är rimligt att 18-åringar ska gå på krogen. Men den typen av lagstiftning och den typen av åldersgränser ska fattas beslut om här i Sveriges riksdag och inte av enskilda krogägare ute på Stockholms gator. Det är inte där som besluten ska fattas. De ska fattas här. Det har gjorts väldigt många utredningar om var, när och hur den här typen av åldersgränser ska sättas.
Man har penetrerat det gång på gång i den ena utredningen efter den andra. Åldersgränsutredningen citeras i den här utredningen, och där säger man att man inte anser att man ska kunna ha den här typen av åldersgränser när det gäller tillträde till restauranger eller andra nöjeslokaler. Man erfar att det har varit mycket vanligt att den som inte fyllt 20 år vägras inträde efter ett sådant resonemang.
Utredningen uttalar att det huvudsakligen är affärsmässiga skäl som ligger bakom åldersgränserna. Statsrådet tog tidigare upp att det finns andra skäl till diskriminering i nöjeslivet. Det finns människor som nekas tillträde av etniska skäl. Det är oerhört upprörande, men för den enskilde som diskrimineras är det lika upprörande om det beror på funktionshinder, ålder, etnicitet eller sexuell läggning.
Det är inte så att diskrimineringen av den ena gruppen är större eller mindre än diskrimineringen av den andra gruppen. För den enskilde är det alltid hundra procent. Herr talman! Vi här i riksdagen måste motverka alla former av diskriminering. Vi måste se till att människor ute i nöjeslivet i till exempel Stockholm slipper att drabbas av alla former av kränkande behandling. Vi måste ta steg åt det hållet.
Det har av hävd funnits en gammal rätt där man har lagt den här typen av avgörande hos enskilda krogägare. Det är helt orimligt. De flest krogägare är naturligtvis seriösa, men det finns oseriösa krogägare som använder det här sättet för att diskriminera vuxna svenskar. Jag tycker att det är lite bekymmersamt att statsrådet släpper igenom en sådan proposition.
Det är dessutom ännu värre, eftersom statsrådet inte har ansvar för vad som händer i denna kammare, att den röstas igenom med en rent kommersiell argumentation, nämligen att det är den är den enskilde företagarens rätt att välja sin kundgrupp. Anser statsrådet att det också ska gälla biluthyrning?