Mikael Damberg (S):
Jag funderade lite grann på hur den här interpellationsdebatten skulle utvecklas och på vilket sätt tonläget skulle hållas. Jag hörde orden hyckleri, feg och makten framför allt. Man kan föra en politisk diskussion på det låga sättet om man vill. Det är uppenbart att Sverigedemokraterna tror att det gynnar deras intressen att sänka debattnivån till detta läge.
Låt mig i stället lyfta debattnivån lite och ta fasta på det som Sverigedemokraterna säger här. De kritiserar på något sätt att inte mer stängdes ned i samhället under den här tiden. Den menar att det är en ologisk strategi att både hålla samhället öppet och att försöka minska smittspridningen och att människor därmed måste ta ansvar för att följa råd och rekommendationer.
Jag noterade att i början av pandemin ville Sverigedemokraterna stänga Sveriges skolor; jag vet det. Men sedan blev det tyst kring det. Det försvann bort, och så sa inte Sverigedemokraterna särskilt mycket på väldigt länge om vilka andra verksamheter som man verkligen ville stänga eller lägga ned under pandemin. Det är väl detta som är det stora dilemmat för Sverigedemokraterna i den här debatten. Man låtsas nu att man tyckte någonting helt annat under pandemin men att man inte redogjorde för det.
Man tog inte chansen att säga vad som borde stängas ned eller vad som borde göras helt annorlunda. Det gör att Sverigedemokraternas trovärdighet minskar ganska kraftfullt även nu. Jag kan bara konstatera att det som statsministern sa om hur vi skulle behöva fira jul var helt sant. Vi skulle behöva göra det i ett helt annat format med mycket färre vänner och släktingar än annars, och vi skulle inte kunna bete oss på samma sätt.
Det blev också så att svenska folket ställde om och agerade på ett annorlunda sätt. Detta såg vi i och med att smittspridningen kulminerade någonstans i slutet på december och därefter minskade. Det var det här som var poängen; vi var tvungna att få ned smittspridningen. Just nu ser vi att smittspridningen minskar ganska kraftfullt i Sverige, men vi tar inte för givet att det kommer att fortsätta.
Detta kan mycket väl ändras om människor slutar med att hålla avstånd, för det är det som är det absolut viktigaste i strategin. Först och främst handlar det om att stanna hemma om man har minsta symtom - då är man hemma så att man inte smittar någon - och om att hålla avstånd. Vi har en massa olika regler och rekommendationer för att på något sätt åstadkomma detta. Om folk är hemma när de är sjuka och om de håller avstånd minskar smittspridningen, och då kan vi hantera pandemin. Sedan kan man göra detta på olika sätt.
När vi nu har en pandemilag som är uppdaterad finns det större möjlighet att reglera verksamhet som förut inte gick att reglera lagligt i Sverige med begränsningar på hur många som får vara i affärer och mycket annat. Det är en stor lättnad för oss att vi har en en lagstiftning på plats som gör det möjligt för oss att vara mer träffsäkra. Jag skulle ändå önska att Sverigedemokraterna valde att ha ett annat tonläge i diskussionen om detta. Det är en stor kris vi går igenom. Många människor har påverkats. Många har blivit sjuka. Många har dött.
Man har blivit av med anhöriga eller vänner. Det här är en så pass seriös fråga att jag tror att vi tjänar på att försöka jobba så mycket som möjligt ihop i Sverige och att vi försöker ha en linje som innebär att vi både hanterar smittspridningen, håller igång samhället och ser till att barn och ungdomar får en bra utbildning så att de kan klara sig också efter krisen.
Inte minst handlar det också om att se till att den personal som jobbar i äldreomsorgen och i hälso- och sjukvården får möjlighet att göra sitt jobb under rimliga förhållanden. Då måste smittspridningen inte bara minska just nu utan fortsätta att vara låg. Vårt fokus just nu är att se till att vaccinationen går framåt på det sätt som vi planerar och att regionerna kan göra detta enligt den plan som innebär att i princip hela den vuxna befolkningen kommer att kunna vara vaccinerad före sommaren.