Peter Hultqvist (S):
En annan del av historien är att den nya personalförsörjningen drevs igenom i riksdagen med bara några få rösters övervikt. Man gjorde inte en blocköverskridande överenskommelse. Från vår sida var vi emot att man skulle avskaffa den allmänna värnplikten.
Den situation som nu har skapats, med väldigt många förändringsprocesser samtidigt, är det som skapar turbulensen, problemen och den här typen av frågetecken. Som bland annat arméinspektören säger: Hur ska förbanden kunna rekrytera och bibehålla de anställda soldaterna tillräckligt lång tid? Hur ska förbanden orka och hinna öva på plutons- och kompaninivå i tillräcklig omfattning? Vad händer med ekonomin? Det är en del av frågorna.
När jag åker runt på förbanden och pratar med soldater hör jag många som säger: Högst två tre år - jag ska studera på universitet, jag ska göra det och det. Men kontraktstiderna ska vara sex till åtta år, är det vi har sagt. Nu förde vi in en översyn av systemen i uppgörelsen om tidvis anställda soldater. Jag är glad för att vi fick med det. Vi försöker från vår sida att bidra konstruktivt, även om vi från början varit emot förändringen.
Men jag måste ändå påtala att det sker väldigt många förändringsprocesser samtidigt. Förändringströttheten kommer rätt så snabbt. Man måste ta det som arméinspektören skriver på stort allvar. Detta är realiteter som inte går att bortse från. Jag tror att detta är en dokumentation som skildrar mycket av stämningsläget ute på förbanden och som dessutom är rätt så väl förankrad i organisationen.
Jag tror att han har en relevant beskrivning av verkligheten. Frågan är om det räcker att bara hänvisa till parterna i sammanhanget, om vi inte måste följa detta i en djupare mening också på den politiska nivån, kanske från både försvarsutskottets och regeringens sida. Att lyfta bort ansvaret från oss själva för att detta bara skulle vara en partsfråga att reda ut och sedan säga att det gäller att stå upp för systemet - jag vet inte om det räcker.
I en förändringsprocess måste man vara lyhörd. Visar det sig att vissa saker inte fungerar eller inte är klokt genomtänkta från början måste man vara öppen för att göra förändringar. Den politiska sidan kan vara med och ta initiativ till det.
Jag kan i och för sig förstå att det kanske är lite tidigt, men jag tror att det ligger i farans riktning att vi så småningom kommer att få ta ställning till saker som de som drev igenom detta inte hade tänkt sig från början. Den rätta stabiliteten finns inte i dag. Det har naturligtvis, som ministern säger, sin förklaring i att det är ett nytt system och en oerhört stor omställning. Det är den största förändring som skett på kanske hundra år i Försvarsmakten.
Det är alltså en oerhört lång tradition man avbryter, och det är klart att det då blir turbulens. Det som är problemet med denna organisation i jämförelse med andra är att det handlar om nationens trovärdighet ur försvars- och säkerhetssynpunkt. Det är inte vilken organisation som helst, utan en organisation med ett mycket speciellt ändamål.
Detta är en kvalificerad fråga. Det går inte an att bara säga att riksdagen har fattat beslut, att det nu ska genomföras och att parterna sedan ska fixa sitt. Vi måste ha ett lite bättre djup i detta från den politiska sidan.