Sten Tolgfors (M):
Jag vill instämma i det som Staffan Danielsson just redogjorde för. Till Eva-Lena Jansson vill jag säga att alla remissinstanser är redovisade och avvägda, inte bara de som håller med Eva-Lena Jansson utan också de som tycker tvärtom, de som verkligen trycker på vikten av en effektiv och välfungerande signalspaningsverksamhet. Vi har tagit in alla och vägt samman och lyssnat till dem och tittat på vad den samlade bilden blir.
Sedan har vi lagt fram ett förslag som, precis som Staffan Danielsson redogjorde för, passerade Lagrådets granskning. Sveriges högsta jurister har alltså tittat på den nya lagen. Eva-Lena Jansson säger att hon inte får svar på sin fråga. Frågan i interpellationen var: Har ni vidtagit åtgärder med anledning av kritiken gällande rättssäkerhet och personlig integritet? Den proposition som i dag kom till riksdagen är ju svar på den frågan.
Det är ett utförligt, fullödigt svar. I praktiken är det en ny lagstiftning som på en lång rad punkter, precis som Staffan Danielsson redogjorde för, stärker den personliga integriteten för att hitta rätt balans mellan skydd för personlig integritet och skydd för landet i form av en välfungerande effektiv underrättelseverksamhet. Eva-Lena Jansson noterar inte ens att det är något som spelar roll för landets säkerhet. Hon säger inte ett ord om det.
Hon säger inte heller ett ord om hur den socialdemokratiska oppositionen ska hantera frågan. Nu ligger vår proposition på riksdagens bord. Då duger det inte för ett parti med anspråk på regeringsmakten att sakna ansvar för en central del av statsmakten - landets möjlighet att skydda sig mot yttre hot. Det duger heller inte att bara skjuta frågan på framtiden. Behovet finns redan nu. Miljöpartiet och Socialdemokraterna gjorde ju förra sommaren upp om att de först skulle riva upp lagen - då hamnar vi i ett oreglerat tillstånd.
Sedan skulle de utreda behovet av en ny lag - det är alltså inte ens säkert att det ska bli någon. Därefter skulle de utreda innehållet i en ny lag. Det innebär ett antal år med ett oreglerat tillstånd tillbaka till det gamla som vi i alla tider har velat åtgärda för att få en lagreglering av signalspaningen. Det blir alltså oreglerad signalspaning i etern utan något av de integritetsskydd som Staffan Danielsson och jag har försökt redogöra för och som nu fastställs i lagen, vilket det delvis var redan tidigare.
Jag vet att Socialdemokraterna efter alla år i regeringsställning vet att underrättelser från FRA är mycket viktiga för landets säkerhet och för säkerheten för män och kvinnor i internationella insatser, ändå äventyrar ni verksamheten. Eva-Lena Jansson har nu gjort två inlägg utan att ens beröra behovet av svenska underrättelser via signalspaning.
Er linje skulle innebära att Sveriges underrättelseförmåga kraftigt försämras liksom möjligheten att ha en självständig uppfattning om främmande makters intressen och hot mot Sverige. Av all elektronisk kommunikation över gränsen går i dag 95 procent i kabel. Accessen till kabel skulle inte finnas under er utredningstid.
Det är också oklart vad oppositionen skulle kunna enas om i en framtida lagstiftning med tanke på att Vänsterpartiet inte vill ha någon signalspaning. Det som två av de tre oppositionspartierna är överens om är att först riva upp, sedan blir det paus, sedan ska det utredas och sedan får vi se. Det tredje partiet vill inte ens det.
Avskaffar Socialdemokraterna i praktiken svensk signalspaning stannar flödet av information från andra länder när det gäller förhållanden som utgör hot mot landet. Jag skulle uppskatta ett inlägg där Eva-Lena Jansson visar någon förståelse för att detta är en fråga som är viktig för integriteten och för landets säkerhet.