Magdalena Andersson (S):
Vad begreppet fullt ut finansierade reformer innebär bör Fredrik Schulte i huvudsak diskutera med mina företrädare Anders Borg och Fredrik Reinfeldt. Det var de som lanserade begreppet krona för krona i våras och menade att nya reformer måste finansieras med ökade intäkter. Det är den principen som vi har följt, och det har mina företrädare - dina partivänner - menat vara full finansiering.
Vi ärver ett underskott på 90 miljarder kronor. Det är fakta. Det är resultatet av åtta års borgerlig politik. Vi har inte kritiserat den borgerliga regeringen för de insatser man gjorde under själva finanskrisen. Det är lämpligt att driva ekonomin med underskott då. Den kritik vi har haft är att man de senaste åren, när konjunkturen har vänt uppåt, ändå har fortsatt att öka underskotten.
Underskottet i de statliga finanserna är i år större än det var under krisåren 2008, 2009 och 2010. Det är ingen keynesiansk politik. Det är en politik man för av en enda orsak, nämligen att man vill sänka skatten. Det har man också gjort. Man har sänkt skatten varje år. Nu kommer vi att beta av underskotten. Vi lägger nu fram den stramaste budget som lagts fram i Sveriges riksdag sedan budgetsaneringen, där vi halverar budgetunderskotten på ett år.
Det är ett mycket stort ansvarstagande som den här regeringen gör, och Vänsterpartiet ställer också upp på denna mycket ansvarsfulla budget, där vi halverar de underskott vi ärvt av den borgerliga regeringen. Under de senaste åtta åren har man varje år sänkt skatten. Det är det slut med. Vi har inte råd med det eftersom vi nu har dessa stora underskott i statens finanser. Mats Persson menar att sänkt skatt ger mer pengar.
Tänk vad fantastiskt det skulle vara om det var så! Den tidigare regeringen talade om att jobbskatteavdragen gav ökade inkomster, men flera ekonomer, till exempel Lars Calmfors, har varit ute och sagt att det faktiskt inte är riktigt på det sättet. Men om ni nu tror att sänkt skatt ger ökade skatteintäkter har jag en fråga: Varför föreslår ni inte ytterligare skattesänkningar?
Varför föreslår ni inte ett sjätte, sjunde, åttonde, nionde, tionde, elfte, tolfte, trettonde, fjortonde eller femtonde jobbskatteavdrag i er budget? Och varför tar ni inte bort värnskatten, om nu stora skattesänkningar ger ökade skatteintäkter? Maria Malmer Stenergard är tydlig med att fördelning inte är det centrala. Nej, så är det naturligtvis inte i Moderaternas värld.
För mig är det viktigt att människor får utbildning, arbete och möjlighet att försörja sig. Men det är också viktigt med ett samhälle som hänger ihop. Även de som av någon anledning för tillfället är sjuka eller arbetslösa ska kunna leva ett gott och drägligt liv. Det är orimligt att personer som är långtidssjuka och har allvarliga sjukdomar blir utförsäkrade. Det tycker jag är fel, men Moderaterna tycker att det är rätt. Där är det en tydlig ideologisk skillnad.
Den uttrycks väldigt tydligt med att fördelning inte är det centrala. För mig är fördelning viktigt. Det är viktigt att det finns goda förutsättningar för alla människor att växa och utvecklas utifrån sina förutsättningar och att vi skapar de strukturerna i samhället. Det är fördelningspolitik. Det handlar om att se till att alla barn får det stöd de behöver i förskolan och skolan, att de får fler möjligheter att läsa vidare om de inte har lyckats på gymnasiet och inte tagit examen.
För mig är fördelning något väldigt centralt som den här regeringen står bakom. Det handlar också om att man ska ha goda möjligheter under de perioder i livet då man till exempel är sjuk, arbetslös eller garantipensionär. Vi sänker ju skatten rejält för garantipensionärerna i årets budget.