Sten Tolgfors (M):
Sverige ingick 2005 ett samarbetsavtal med Saudiarabien som undertecknades av försvarsminister Leni Björklund, och det är sedan dess helt offentligt. Det finns ingen sekretess. Det är både omfattande och detaljerat när det gäller vad de två regeringarna ville samarbeta kring. Det ger en ram för samarbetet.
Det står till exempel: "Parterna skall särskilt sträva efter att utbyta teknisk och ingenjörsmässig expertis i fråga om underhåll, utveckling och rekonstruktion av vapensystem, utrustning och reservdelar." Vidare står det: "Parterna är överens om att meddela sådan information och produktionsteknologi som är nödvändig för att utföra alla typer av underhåll av militär utrustning som de handlar med." Det är mycket explicit. Men ska man utföra saker krävs det också andra avtal.
Det kan handla om protokollsfrågor, informationsfrågor, säkerhets- och sekretessfrågor som regleras i underavtal. Sedan finns det också projektavtal som är de avtal som reglerar vad länderna konkret ska göra tillsammans. Det är projektavtal som är en förutsättning för konkret samarbete. Sverige har inte ingått något sådant projektavtal. Det finns i dag egentligen inte mycket nytt att tillföra i sak. Det pågår tre processer för klarhet samtidigt.
Den första är att justitiekanslern har beslutat inleda förundersökning om brott mot tystnadsplikt. Sekretessfrågorna präglar hela detta ärende. Den andra är att åklagare har inlett förundersökning efter FOI:s anmälan, och förundersökningssekretess råder. Det går tillbaka till att regeringen anmodade FOI att redovisa omständigheterna kring företaget och dess finansiering.
Den tredje är att KU kommer att granska frågan, vilket vi, precis som Cecilia Widegren sade, välkomnar därför att sekretessbelagd information då också kan redovisas. Det kan den inte här i kammaren. Vi står fast vid den utförliga redovisning på nästan två timmar som lämnades den 9 mars. Frågan är om Björlund står fast vid vad han sade när denna fråga inleddes.
Han sade till exempel: "Frågan har varken varit uppe i försvarsutskottet eller i Exportkontrollrådet." Men det hade den, visade det sig två dagar senare när Ekot publicerade det. Om jag är rätt underrättad sade Torbjörn Björlund också: "Även om man inte blir helt överraskad är det ändå förvånande med uppgifterna att Sverige hjälpt Saudiarabien att bygga en vapenfabrik i landet." Men det hade vi inte.
Sverige har inte byggt någon vapenfabrik i landet. Sverige bygger ingen vapenfabrik i landet. Och Sverige avser inte att bygga någon vapenfabrik i landet. Vi har försökt ge konsekvent information. Jag noterar också att det för oppositionen är självklart att deras ledamöter i EKR inte kan vidareförmedla sekretessbelagd information ens till sina partiledare, även om partiernas representanter har svarat lite olika på den frågan.
Men när vi har hänvisat till sekretess och att vi inte kan diskutera allt öppet och därför välkomnar KU:s granskning kallas det att mörka. Men det är samma sorts sekretess som vi talar om. Jag delar också den syn som Ulrik Nilsson redovisade här att denna fråga handlar om så många saker samtidigt som engagerar många. Vapenexporten är en UD-fråga. UD har tillkännagett att man arbetar med direktiv för en översyn av lagstiftningen. Men det är inte jag som är ansvarigt statsråd för det.
Men det intressanta är att de partier som i dag interpellerar är emot den sortens försvarsmaterielexport som grundar den svenska försvarsindustrin, förutsatt att industrin inte finns i Trollhättan, om jag har förstått tidigare debatter rätt. Era partier har i EKR via sina representanter haft insyn i de frågor som här diskuteras.