Jonas Jacobsson Gjörtler (M):
Det är inte utan att man blir lite förvånad när man läser denna interpellation och lyssnar på Kent Persson och Vänsterpartiet i denna fråga. Kent Persson är bekymrad över att Vattenfall fortfarande gör stora investeringar i kol och gas och har synpunkter på hur ägardirektivet är utformat. Men låt oss då reda ut lite faktauppgifter. Vattenfalls sista beslut att nyinvestera i kolkraft togs 2006.
Det var alltså på den tiden då Socialdemokraterna fortfarande styrde landet och Thomas Östros var ansvarig för det statliga ägandet och då Kent Persson och Vänsterpartiet var stödparti åt den regeringen. Det hör till saken att det tar flera år att färdigställa denna typ av stora investeringar som vi talar om här. Ett av de kraftverk som vi nu talar om är nyligen igångsatt, och det andra tas i drift 2014.
Det är detta som gör att Vattenfalls investeringsposter fortfarande till stor del består av fossilkraft. År 2007 beslutade Vattenfall att inga nya investeringsbeslut ska tas i fråga om kolkraft. I princip alla beslut om nyinvesteringar för Vattenfall under de senaste åren efter det gäller förnybar energi och särskilt vindkraft.
Om man tittar på den senaste investeringsplanen som Vattenfall presenterade helt nyligen och som gäller för perioden 2013-2017 är det hela 56 procent av investeringarna som går till vindkraft. Redan i dag är Vattenfall en av världens största operatörer när det handlar om havsbaserad vindkraft.
Man har flera stora vindkraftsparker i Sverige, Storbritannien, Danmark och Tyskland samt Holland efter köpet av Nuon. Under hösten som gick togs också beslut om de nya hållbarhetsmålen som redan har nämnts och som bland annat innebär att Vattenfall drastiskt ska minska sina koldioxidutsläpp från 90 till 65 miljoner ton till år 2020.
När det gäller ägardirektivet skulle jag vilja påstå att det nya ägardirektivet från 2009 är både tydligare och bättre än det gamla. I det gamla direktivet gjordes ett tillägg 2005, det vill säga under den dåvarande S-regeringen och den ansvariga ministern Thomas Östros, som sagt den regering som Kent Persson och Vänsterpartiet då stödde.
Detta tillägg lyder: Bolaget ska inom ramen för kravet på affärsmässighet vara det ledande företaget i omställningen till en ekologiskt och ekonomiskt uthållig svensk energiförsörjning.
Det säger sig självt att just denna formulering om att det är den svenska energiförsörjningen som ska vara ekologisk ställer dörren på vid gavel för att göra vilka investeringar man vill i fossilkraft så länge man gör dem utanför Sveriges gränser. Riksrevisionen hade också en hel del kritiska synpunkter på just detta tillägg i den rapport som Riksrevisionen gjorde 2007.
Det är alltså i detta direktiv, som beslutades under den socialdemokratiska regering som Kent Persson och Vänsterpartiet stödde, som dessa problem har uppkommit. I det nuvarande direktivet som Alliansen har tagit fram är dessa otydligheter borta.
Jag menar att det finns rätt mycket som tyder på att Vattenfall nu är på väg i rätt riktning när det gäller att minska investeringarna i kolkraft och i stället öka dem i förnybara energikällor. Sanningen är alltså att de sista stora investeringsbesluten när det gäller kolkraft togs under den socialdemokratiska regering som Kent Persson och Vänsterpartiet stödde.
Det är konsekvensen av dessa beslut som fortfarande återspeglas i hur investeringsposterna ser ut i dag.