Niklas Wykman (M):
Mikael Damberg tyckte att man skulle ta sig en funderare på vad den avskaffade fastighetsskatten har gjort med prisutvecklingen. Det var ingen fastighetsskatt på bostadsrätter. Men det var det på villor. Mikael Damberg kan gå hem och kolla vad som har ökat mest - om det är priserna på bostadsrätter eller på villor som har ökat mest. Det kanske kan ge en ledtråd om vad det egentligen beror på. Det beror alltså inte på avskaffandet av fastighetsskatten.
När Anders Borg var finansminister i Sverige utsågs Sverige till Europas bästa land. Nu när Morgan Johansson är justitieminister har Sverige utsetts till Europas farligaste land. Det är rätt stor skillnad på de två sakerna.
Avskaffandet av fastighetsskatten var ingen ekonomisk-politisk åtgärd på så sätt. Det var en respektfråga som handlade om respekt för människor som arbetar, sliter och anstränger sig, respekt för Sveriges pensionärer som ett helt liv har arbetat, ansträngt sig och byggt hus och respekt för människor som har ärvt gamla fiskebodar där man har bott i generationer. Det var helt enkelt en markering av var gränsen för statens maktutövande går gentemot den enskilda.
Det finns givetvis inte en enskild förklaring till varför Sverige nu klassificeras som Europas farligaste land under Morgan Johanssons ledning. Det går heller givetvis inte att lasta Morgan Johansson enskilt för den utvecklingen.
Det är inte okej med ett skattesystem som slår sönder det som generationer har byggt eller som jäklas med folk som går till jobbet, anstränger sig, gör sitt bästa och ser till att man erbjuder sin familj ett tryggt hem. Ett bra skattesystem leder inte till, eller borde inte leda till, de konsekvenserna. Fru talman! Jag har ändå uppfattat i det sista inlägget att finansministern klart och tydligt säger att han inte avser att återinföra fastighetsskatten.
Det är givetvis inte enkelt att vara justitieminister i en regering som har en finansminister i termer av Magdalena Andersson som konsekvent vägrar att tillföra resurser till brottsbekämpande myndigheter och statens kärnuppgifter, såsom ordning och reda i folkbokföringen, tillräckliga resurser för såväl Skatteverket som Statistiska centralbyrån och att hålla koll och ordning i Sverige. Då blir uppgiften som justitieminister tuff.
Det är ett löfte från finansministern att under hans tid som finansministern kommer inte fastighetsskatten åter. Det är ett mycket bra löfte. Frågan är givetvis om man kan lita på det. Precis som min meddebattör Kjell Jansson sa lovade Magdalena Andersson att man inte skulle höja bränsleskatterna och att man inte skulle avskaffa överskottsmålet. Bränsleskatterna har höjts, och överskottsmålet har avskaffats.
Det förstår alla, och det är alldeles uppenbart för alla att Morgan Johansson inte ensam kan lastas för detta. Herr talman! När man däremot som ansvarigt statsråd antingen inte ser verkligheten eller konsekvent beskriver den på ett felaktigt sätt blir det också svårt att rikta åtgärder som möter de problem som Sverige har.
Men om det nu skulle visa sig att också Mikael Damberg bryter mot löftena får man nästan säga som i amerikanska deckare: Vi ses i konstitutionsutskottet!
Vi såg i går ett exempel på projektet Sluta skjut, som justitieministern menade hade haft närmare 100 avhoppare men som i Expressen visade sig ha 6, enligt den granskning som de hade gjort. Det är stor skillnad på närmare 100 och 6, Morgan Johansson. I den här diskussionen säger Morgan Johansson med bestämdhet att det inte finns någon dumpning utanför kommunhuset i Sigtuna kommun.
Många som bor i Sigtuna kommun och ser på den här debatten undrar ifall Morgan Johansson verkligen tycker att det är de, det relativt sett lilla antalet personer som är invånare i Sigtuna kommun i förhållande till Sveriges befolkningsmängd totalt sett, som själva och ensamma ska betala när statens utvisningar inte fungerar. Det upplever människor som orimligt eller orättfärdigt och väldigt svårt.
Det är väldigt svårt för de människor som bor i Sigtuna kommun att ta ansvar för utvisningar som inte lyckas och att ta finansieringsansvar. Morgan Johansson säger att de inte behöver ta det. Det är helt frivilligt för kommunen att ta ansvar. Okej, men Migrationsverket bokar taxiresor. Enligt de uppgifter som förekommit i medierna och som jag förstår också är verifierade av kommunen handlar det om fem till tio fall per år då det kommer personer, som har fått utvisningsbeslut, med en taxi från Migrationsverket och lämnas utanför kommunhuset.
Sedan säger Morgan Johansson: Det är frivilligt att ta ansvar för de personerna eller inte. Det behöver kommunen inte göra. Sanningen är den att det är Morgan Johanssons stora misslyckande som ligger bakom det här. Det är personer som skulle ha utvisats. Kanske kan vi på ett vanligt enkelt språk, Morgan Johansson, reda ut vad ministern tycker borde gälla i det här fallet. Det finns en person. Personen ska utvisas. Utvisningen kan inte verkställas.
Min egen uppfattning är att det rimliga givetvis vore att - i den mån en utvisning inte kan verkställas, det kan självklart finnas goda skäl till att en utvisning inte kan verkställas - staten, som har ansvar för flyktingpolitiken, också tar ansvar för att personen förvaras och omhändertas på ett sådant sätt som är rimligt fram till dess att utvisningen kan verkställas. Inte att man sätter personen i en taxi till närmaste kommunhus och sedan säger: Det är ett frivilligt ansvar för kommunen.
Antingen får personen stå kvar där ute, eller så tar ni ett ansvar. Jag tycker inte att det är anständigt för Sverige att göra på det sättet.