Christian Holm Barenfeld (M):
Tack för möjligheterna till den här diskussionen! Det är en viktig fråga. Jag tror i grunden inte att det råder några stora skillnader mellan mig och utrikesministern i fråga om att det är omfattande problem i Vitryssland. I de här frågorna brukar vi i det stora hela ha en ganska bred samsyn, i all fall mellan Alliansen och Socialdemokraterna. Sedan kan det skilja sig i detaljfrågorna, om man får kalla dem så.
Detaljfrågorna är i och för sig relativt viktiga, enligt mig, när det gäller just sanktionerna. När sanktionerna infördes var de politiska fångarna en bit. När det gäller just sanktionsinstrumentet har man haft de politiska fångarna. Man har haft förändringar i vallagen. Och man har haft lite friare medier. Det är klart att vi egentligen vill ha fria medier. Vi vill i alla fall se framsteg.
Vi kan ta upp Hillevi Larssons inlägg. Det är klart att Burma har en massa utmaningar, men det finns en skillnad mellan Vitryssland och Burma. Burma har, trots de stora problem man har, under en ganska lång tid tagit steg i rätt riktning - det gör man mer eller mindre hela tiden - medan Vitryssland spelar ut EU mot Ryssland och tvärtom. Jag är ganska säker på att Lukasjenko inte är speciellt intresserad av att närma sig EU i sig.
Han är väl intresserad av att se till att han kan stanna kvar på positionen som president. EU är normalt sett inte inne och avsätter folk. Ryssland jobbar på lite andra sätt. EU är alltså på ett sätt lättare att ha att göra med. Å andra sidan är vi jobbigare just för att vi ställer krav i fråga om demokrati och mänskliga rättigheter. Det här var ändå väldigt riktade sanktioner.
Jag hade kanske haft en annan åsikt om man hade utsatt hela Vitryssland för sanktioner, för det drabbar ofta befolkningen. Jag tror att de här sanktionerna just nu rör ca 140 personer - det var uppe i 270. Det är skurkar. Det är presidenten och hans närmaste medlöpare och ett antal oligarker som också har fått sina tillgångar frysta utifrån att de är med och finansierar förtrycket. Sedan har Sverige andra åtaganden i landet.
Vi har biståndsstrategier vad gäller bistånd till demokrati och mänskliga rättigheter. Vi har också på lägre tjänstemannanivå ett antal åtaganden gällande miljöförbättrande åtgärder och så vidare. Det tror jag är bra att ha. Men nu handlar det om att dra tillbaka de här. Jag tycker att det är lite olyckligt att vi inte har haft möjlighet att diskutera det i riksdagen före beslutet.
Det som skedde var väl i grunden ett skriftligt samråd, med några timmars svarsmarginal, förra onsdagen. Vi har ändå vetat att diskussionen har pågått under en ganska lång tid. Det var alltså i en ganska stor och viktig fråga ett ganska slentrianmässigt hanterande, kan jag tycka. Om vi hade haft en diskussion om det är jag inte alls säker på att man hade landat på samma ståndpunkt.
Framöver hoppas jag att vi får möjlighet att diskutera frågorna mer seriöst i riksdagens EU-nämnd, för det är viktigt att vi har ledamöter i Sveriges parlament som står bakom det och att vi har en bra process, utifrån att det faktiskt är det vi begär av Vitryssland och alla andra länder. Man ska ha ett bra parlamentariskt stöd. Man ska ha goda diskussioner och möjligheter att vädra åsikterna.
I det läget får jag ställa ytterligare en fråga till utrikesministern, utifrån att de här sanktionerna nu upphävs. Man har återigen haft ett val där man fuskade. Det var inte bara så att Lukasjenko återigen fuskade, utan han gick från 79 till 83,49 procent. Han är en populär kille enligt sig själv. Men vi vet att det är han själv som regisserar hur resultatet ska bli.
Finns det någon tanke från den svenska regeringen på att återinföra någon typ av sanktioner - direkta, ekonomiska eller resemässiga - när det gäller Vitryssland?