Jens Holm (V):
Nej, du, Catharina Elmsäter-Svärd, jag har två repliker kvar. Jag kommer att fortsätta att fråga: Vad exakt är det som ska börja byggas redan i sommar av Förbifart Stockholm? Den 15 maj i år gick du ut med ett pressmeddelande där du lovade att Förbifart Stockholm skulle börja byggas. Du säger så här: "de delar av vägbygget som inte kräver tillstånd enligt annan lagstiftning än väglagen".
Du har kommunicerat ut det här till hela pressen. Då kan du väl fortsätta att berätta, för jag förstår inte det, och väldigt många andra förstår inte. Var är det man ska börja gräva? Var ska man börja asfaltera? Var någonstans ska man börja med bygget av Förbifart Stockholm?
Jag tror, Catharina Elmsäter-Svärd och alla som följer den här debatten, att det faktiskt kan vara så illa att den borgerliga regeringen, eftersom det är valår i år, vill ge sken av att man börjar bygget av Förbifart Stockholm redan nu. Man gör det för att alla vi som är motståndare till Förbifart Stockholm ska ge upp och sluta protestera. Har man väl börjat med någonting är det nämligen ganska svårt att avbryta det.
Du vet mycket väl, Catharina Elmsäter-Svärd, att vi har tolv stycken detaljplaner som fortfarande granskas och att Mark- och miljööverdomstolen fortfarande granskar Förbifart Stockholm utifrån miljöbalken. Praxis i Sverige är att man brukar låta rätten ha sin gång innan man drar i gång sådana här stora byggen. Nu får du faktiskt svara: Vad exakt är det som ska börja byggas?
Sedan pratade du om infarkt. Jag kan berätta rätt mycket om infarkt när man åker kollektivt i den här stan. Det har nog du också varit med om. Människor står som packade sillar vid 16-tiden i tunnelbanan. Man kanske inte ens kommer med tunnelbanevagnen för att det är så många människor. Det är pendeltåg som inte går. Man kanske skulle vilja ta sig från pendeln till den gröna tunnelbanelinjen, men det finns ingen tvärbana, så man måste åka runt jättemycket.
Det som den här regionen behöver, Catharina, är stora satsningar i kollektivtrafiken. Vi behöver mer tunnelbana. Vi behöver bättre pendeltåg. Vi behöver fler tvärförbindelser. Vi behöver bygga ut cykeltrafiken, så att vi får riktiga cykelbanor, inte de livsfarliga cykelfält som är mitt ute i vägen.
Kan vi dessutom kombinera det här med att vi gör det billigare att resa kollektivt kommer fler människor att resa kollektivt. Då behöver vi inte gigantiska motorvägsprojekt, som Förbifart Stockholm. Förbifart Stockholm bygger ju på att vi åker mer och mer bil. Finansieringen bygger också på det. Man ska få in pengar från trängselskatten. Tanken med trängselskatten var att pengarna skulle gå till kollektivtrafiken.
Nu tar ni alla de pengarna till att bygga Förbifart Stockholm i stället. Nya motorvägar leder till ökad trafik. Ökad trafik leder till ökad trängsel. Ökad trängsel leder till ökade utsläpp. Därför avvisas Förbifart Stockholm av hela miljörörelsen och även av Naturvårdsverket. Det smarta alternativet är förstås att vi investerar i kollektivtrafiken.
Det är ett faktum att bilresandet har gått ned i Stockholmsregionen sedan 2007, 2008. Vi följer en internationell trend som brukar kallas för peak car, nämligen att bilismen kanske har nått sin gräns. Det talar också för att vi inte behöver Förbifart Stockholm. Vi ska göra det lättare att resa kollektivt, och vi ska göra det lättare för människor att cykla. Du svarade inte på frågan om kollektivtrafiken i förbifarten. Finns det några bussfiler över huvud taget?
Ska människor kliva av bussen mitt i en tunnel, med alla höga partikelhalter och bilar som far förbi i hög fart?