KBLab/rixvox huggingface dataset:
Peter Eriksson (MP):
Miljöpartiet gör nog ganska mycket. Rödgröna kommuner drar igång mycket mer byggande än tidigare och planerar för mer byggande framöver. Jag kan skicka bollen tillbaka genom att säga att det vore bra om de moderatledda kommunerna också ställde upp. Det gäller även kommuner som Lidingö och Täby.
Täby har i och för sig tagit ett större ansvar än Lidingö. Jag vill inte heller träta om det här. Hela Sverige måste samlas kring denna fråga för att man ska klara av boenden för de människor som har kommit hit och för de ungdomar som behöver lägenheter. Jag är väl medveten om att en hel del kommuner gör sitt allra bästa och lyckas att hantera situationen trots ganska krångliga regler.
Trots att det behövs förändringar kommer de inte alltid att kunna genomföras direkt, utan det tar en viss tid eftersom vi har en apparat med utredningar och annat som ska gås igenom innan en lagändring kommer på plats.
Det finns dock möjligheter - och det visar ju bland annat Växjö på - om man har en god beredskap och en god planering. Då går det att öka byggandet när det behövs. Det är inte bara en statlig fråga, utan det är också en fråga för kommunerna.
Peter Eriksson (MP):
Vi har som sagt nyligen haft samtal med oppositionen. Oppositionen hoppade av - de var inte vidare intresserade av att komma till ett avslut i diskussionerna. Just nu har vi däremot ett bra tillfälle. Regeringens proposition har behandlats i statsbudgeten och i utskottet.
Jag undrar tillbaka: Varför har inte Roger Hedlund tagit chansen att skriva om dessa saker i reservationerna, om han nu är intresserad av att göra uppgörelser och har konkreta förslag?
Peter Eriksson (MP):
Jag kan ge tydligt besked i den frågan: Vi kommer inte att bjuda in Sverigedemokraterna till samtal om att göra en uppgörelse på bostadspolitikens område. Jag ser inte att det finns en grundläggande utgångspunkt där vi står tillräckligt nära varandra. Jag hör också från Roger Hedlund i dag att problemet för er snarare handlar om att det kommer människor till Stockholm och att man ska försöka stoppa det på något sätt än om hur vi ska kunna hjälpa dessa människor med att få bostad och tak över huvudet.
Peter Eriksson (MP):
Mitt intryck är att Ewa Thalén Finné och Moderaterna här i riksdagen begår samma misstag som en del moderata kommunalråd ute i landet och kanske särskilt här i Stockholmsregionen. Man väljer att se problemen och hindren i stället för att lyfta fram möjligheterna. Det är många i den bostadspolitiska debatten som under de senaste åren har sagt: Det är så mycket problem. Det är alldeles för mycket regler och det ena med det andra.
Det tar för lång tid att bygga, och det blir för många överklaganden. Många av de här sakerna är riktiga. Det finns problem. Men det finns också de som har valt att se möjligheterna, och det var det jag försökte lyfta fram i mitt anförande. Det finns ett antal kommuner som har valt att se möjligheterna att lösa detta, att gå runt reglerna och att hantera det hela på ett effektivt sätt. Man tar fram detaljplaner och mark och ser till att det byggs. Det går att göra.
Värre problem är det inte med det svenska regelsystemet än att det går. Det är det de svenska kommunerna nu visar. Det är inte omöjligt att bygga i Sverige. Det går alldeles utmärkt att bygga i Sverige. Men man måste lära sig hur systemet funkar och hantera det på ett smart och modernt sätt. Alternativet är att fortsätta att gnälla och säga att det finns så mycket hinder och problem. Vi jobbar nu med att minska hindren.
Vi ska se till att det blir snabbare processer. Vi ska se till att regelverket minskas. Dessutom har vi en aktiv bostadspolitik som stöder satsningar på att bygga hyresbostäder till rimliga priser åt vanligt folk och som gynnar dem som väljer att bygga i stället för att skriva brev till regeringen om att det är stora problem med att det kommer människor till Sverige.
Peter Eriksson (MP):
Det är mycket som går att göra om det finns en politisk vilja. Jag tycker att det är en stor skillnad i dag jämfört med tidigare: Det finns i dag en större politisk vilja att göra något och att bygga bostäder. Vi hade en regering under de förra mandatperioderna som i åtta år ägnade sig mest åt att utreda. Jag tror att det var ett sextiotal utredningar som gjordes. Det hände inte så mycket konkret. Framför allt byggdes det inte så mycket i Sverige under denna period. Det var en dramatisk skillnad jämfört med nu.
Jag tror inte att skillnaden beror på att det nu äntligen har blivit genomslag för det som inte gjordes under förra mandatperioden. Den beror på att det nu finns ett engagemang ute i Sverige för att se till att vi löser de utmaningar som vi står inför. Bekymret är att ni i era budgetplaner visar att ni helst vill gå tillbaka till hur det var förut.
Det skulle förvärra situationen. Det skulle göra att priserna ökar ännu mer igen på bostadsrätter och på villor i Sverige. Det skulle göra att bristen på bostäder ökar ännu mer och att vi bygger mindre.
Då finns risken att Finansinspektionen och regeringen måste ta till åtgärder som är mycket mer dramatiska och drakoniska för att stoppa utvecklingen - om vi inte ska få en finansbubbla med ännu värre resultat i form av en lågkonjunktur och kraftigt ökad arbetslöshet i Sverige. Du ska veta att risken med er politik är att det här kommer att drabba Sverige mycket allvarligt.
Det är inte småsaker ni håller på med när ni säger att ni ska stoppa alla de satsningar som regeringen gör.
Peter Eriksson (MP):
Jag högaktar Stefan Attefall. Han gjorde också en del bra saker, men det blev mer utredningar än verklig politik som genomfördes på det här området.
Tuve Skånberg kommer ännu mer direkt från konstitutionsutskottet än vad jag gör och kan ta sig en funderare på hur det kommer sig att ni gör ett tillkännagivande som han räknar med att skriva under som säger att vi ska göra saker omgående från regeringen utan några som helst förberedande beslut.
Peter Eriksson (MP):
Jag tycker att det är intressant att titta på olika former av finansieringslösningar, och jag gör gärna det med oppositionen. Det är definitivt intressant. Vi har också en utredning på gång som ska dra åt det hållet.
Jag tycker också att det var intressant - rörande den förra debatten om det här tillkännagivandet om omgående åtgärder som i alla fall en majoritet av civilutskottet verkar ha tänkt sig - att jag ska tolka det som att utskottet menar att det kan ta något år. Det var bra att få den informationen, för det är inte ett språkbruk jag är van vid att använda i sådana sammanhang.
Peter Eriksson (MP):
Först och främst vill jag säga att vi har svarat på de tillkännagivanden som utskottet har gjort. När det gäller till exempel tillkännagivandet om buller har jag sedan jag tillträdde sett till att utredningen från Boverket ska skyndas på och vara färdig före årsskiftet. Det är ju inom kort, och det kan man verkligen kalla för omgående.
Det kommer att komma ett svar från Boverket på den frågan och därefter kommer regeringen att ta ställning. När det gäller investeringsstöden är det inte alls bara de som gäller. Vi har en rad åtgärder.
Vi har en bred strukturell bostadspolitik i dag, till skillnad från den förra regeringen, som inte bara handlar om stöd utan om en rad åtgärder som bonus till kommunerna och andra åtgärder för att göra det snabbare, billigare och enklare att bygga och få ned tiden för planprocessen.
Dessutom jobbar vi med att få en digitaliserad bygg- och planprocess, vilket kommer att effektivisera det här kraftigt framöver när det blir genomfört. Vi har alltså många åtgärder i dag i den politiska påse som vi använder och jobbar med, till skillnad från den tidigare regeringen. Jag tycker att den här typen av påståenden från Robert Hannah faller ganska platt till marken.
Jag tycker också att det var synd att Robert Hannah under den tidigare debatten lät sig dras ned till att vara en dyngspridare i ganska stor utsträckning. Jag tycker inte att det är värdigt en riksdagsdebatt.
Peter Eriksson (MP):
Robert Hannah kommer med mängder av påståenden hela tiden. Det finns ingen chans att bemöta ens hälften av allt som han hittar på under två minuter. När det gäller investeringsstödet stämmer det att det finns stora risker med investeringsstöd om de formuleras på fel sätt. De investeringsstöd som vi har landat i nu kan jag stå bakom. Det handlar inte om att konkurrera ut bostadsproduktion på de bästa lägena.
Det handlar om att göra det möjligt att bygga till rimliga priser på B- och C-lägen. Det finns också en garantihyresnivå. Det ska bli spännande att se hur det kommer att fungera.
Jag tror att det finns en god chans för att det kan bli ett bra stöd, till exempel för kommunala bostadsbolag som vill bygga men som i dag tycker att det är svårt att bygga till rimliga priser så att vanligt folk har råd med hyrorna. Det här underlättar så att vanligt folk kan få en hyresbostad, även om den är ny.
När det gäller bullerfrågan talar jag inte bara om det beslut som regeringen redan har tagit, om att sänka kraven på bullernivån. Jag talar också om den begäran som vi har lämnat till Boverket. De ska analysera förslaget som finns i tillkännagivandet från oppositionen och riksdagen. När den analysen är färdig ska vi ta ställning till hur vi ska agera, till följd av tillkännagivandet.
Det är så vi arbetar, systematiskt och successivt. När vi är färdiga kommer vi också att svara på hur vi ska genomföra det.
Peter Eriksson (MP):
Det är intressant att inte ett enda parti verkar stå upp för att man tycker att vi ska gå över till marknadshyror, i alla fall inte i talarstolen i debatten i dag. Det är möjligen några som vill det egentligen. Men ingen vågar stå upp för det och säga det. Nooshi har rätt i att det skulle leda till en kraftig ökning av hyrorna för många människor. Det är väl det som är bakgrunden till att ingen riktigt vill stå för det.
När det gäller den politik som vi för på området nu, för att få fram fler hyresbostäder, har vi till att börja med infört ett investeringsstöd för att få fram fler hyresbostäder till rimliga priser. Det är en del av nyproduktionen.
Sedan är frågan om man kan tänka sig ökad produktion på de bättre lägena, att man där bygger hyresbostäder i större utsträckning i stället för bostadsrätter. Nu är det bostadsrätter som dominerar på de bättre lägena, och det har de gjort ganska länge. För att titta på det har vi tillsatt en utredning om presumtionshyran.
Det kan handla om att fila i kanterna för att det ska kunna bli lite bättre, stabilare, säkrare och tryggare, så att fastighetsägarna, de som producerar, ska våga bygga hyresbostäder i större utsträckning. Det är väldigt intressant. Det kan också handla om ett slags tvistlösning. I en hel del fall går det nämligen i stå nu.
Fastighetsägarna och hyresgästföreningarna kommer inte överens på marknaden. Det leder till stopp i produktionen. Det kan hända att det också vore bra att få till en tvistlösningsmodell. Det ska bli intressant att se om vi kan hitta en sådan.
Peter Eriksson (MP):
När det gäller de bostadspolitiska samtalen är jag definitivt, hela tiden, beredd att starta upp dem igen. Vi har sagt det offentligt ett par gånger, men oppositionen har avvisat det tydligt. De vill inte starta upp samtalen igen. Jag har inte bilden av att det skulle bero på att oppositionen är enig om att man ska göra vissa reella förändringar.
Tvärtom är oppositionen ganska splittrad och har egentligen inte några konkreta förslag på reella förändringar, mer än att ta bort de satsningar som regeringen gör. I praktiken skulle det innebära att vi får minskad bostadsproduktion. Det kommer hela tiden tillbaka till att det måste vara någonting rejält och reellt, om vi ska återuppta samtalen, vilket jag gärna gör.
Jag håller med om det. Det ska ha betydelse på bostadsmarknaden. Jag tycker inte att den borgerliga oppositionen har presenterat något sådant hittills. Något sådant fanns inte heller med i artikeln i somras där man tog avstånd från fortsatta samtal. Den handlade bara om detaljer på området.
Inte någon av punkterna som lyftes fram kan ses som avgörande eller ha någon större betydelse i sammanhanget.
Peter Eriksson (MP):
Vi levererar bostäder. Det var det som var problemet från grunden. Jag tror att ni har missuppfattat hela situationen. Ni har under lång tid trott att det räcker med att ni pratar om regelförändringar och förenklingar, och sedan ska marknaden lösa alla problem. Så är det inte. Bostadsmarknaden är en mycket mer komplicerad historia. Det krävs politiska insatser för att det ska hända någonting på marknaden.
Vi kan bara se på en sådan enkel sak som att planmonopolet ligger i händerna på kommunerna. En annan sak är att en stor del av bostadsmarknaden består av allmännyttan. Det handlar i mycket om politiska åtgärder. Regelverket styrs i stor utsträckning av politik, och inte bara av Boverkets byggregler, beslut och detaljplaner.
Det handlar också om hela skatteområdet, som har jättestor inverkan. Det jag ser är att Moderaterna har trott att det ska räcka med att vi backar bort, och så fixar sig allting. Men det gör det inte, för detta är inte en sådan marknad. Det krävs ett politiskt engagemang, och det har ni saknat hela tiden. Ni har inte varit intresserade.
Det är ungefär som det är i en del moderatstyrda kommuner utanför Stockholm: Man är glad om man slipper bygga, för man har det ganska bra som det är.
Peter Eriksson (MP):
Jag tror att vad Mats Green här bekräftar är att han inte förstår vad som händer just nu och hur det kommer sig att vi faktiskt bygger bostäder i en takt som vi inte har sett sedan miljonprogrammet. Det finns ingen förklaring till det i det du säger, för de få åtgärder som ni vidtog under de tidigare regeringarna kan rimligtvis inte ha med det här att göra.
Det har att göra med politiskt engagemang från kommunerna och staten. Vi visar det genom att sätta pengar i statsbudgeten till kommunbonusar, investeringsstöd och en rad andra saker, och vi visar politiskt att vi nu menar allvar genom att vi talar om för länsstyrelserna och kommunerna att de måste ha en annan roll och ta ett större ansvar för produktionen.
En ny stad pratar Mats Green om. Ja, vi har tillsatt en förhandlingsperson som nu diskuterar större samlade exploateringar med kommunerna.
Det kan man skaka på huvudet åt om man inte vill göra större samlade exploateringar och man inte förstår att det finns ett antal mindre kommuner som kanske har svårt att klara de stora infrastruktursatsningar som krävs när man vill och har möjlighet att göra större satsningar kring till exempel en järnvägsstation som är underutnyttjad, ett tunnelbaneläge i utkanten av Stockholm eller andra infrastruktursatsningar som är på gång.
Resultatet kommer att presenteras ganska snart av den här förhandlingspersonen. Det kommer att ge bra resultat i form av nya bostäder i Sverige, inte bara genom någon långsiktig process på 10 eller 20 år, utan genom en process som kommer igång mycket snart.
Peter Eriksson (MP):
Jag kan meddela Robert Hannah att Miljöpartiet fortfarande är för att avveckla ränteavdragen i Sverige. Vi har velat ta fram en långsiktig lösning som gör det här successivt så att enskilda människor inte drabbas av det i en utsträckning som spelar någon stor roll. Det skulle vara bra för Sverige och för svensk samhällsekonomi på många sätt.
Det var synd att Robert Hannahs parti Liberalerna hoppade av de samtal vi hade där det här skulle ha kunnat lösas. Ångrar Robert Hannah att ni hoppade av de samtalen? Vi behöver blocköverskridande lösningar när det gäller sådana frågor som fastighetsskatt, ränteavdrag, reavinstbeskattning och sådant.
Ska vi kunna hantera det här kan vi inte göra det på ett sätt så att det den ena mandatperioden drar åt ett håll och den andra åt ett annat. Människor måste kunna veta vad som gäller. Var det inte ganska olyckligt att ni valde att hoppa av de här samtalen? Skulle det inte ha varit bättre om vi hade försökt hitta en lösning även när det gäller skatterna?
Jag måste erkänna att vi inte klarar att lösa de frågorna själva i en minoritetsregering. Vi behöver en bredare överenskommelse. De andra frågorna som handlar om regelförenklingar, att korta planprocesserna och få en effektivare planprocess kan vi hantera själva, för där vet vi att vi får stöd i en hel del frågor också av oppositionen.
Jag tycker också att vi borde ha gjort mer från Miljöpartiets sida tidigare. Borde inte ni från den dåvarande regeringen också ha gjort mer tidigare? Jag var med i valrörelsen 2010 och vid flera andra tillfällen, och jag kan inte minnas att bostadsfrågan var en stor fråga för vare sig de borgerliga eller de rödgröna partierna.
Peter Eriksson (MP):
Man kan lika gärna säga att Finanspolitiska rådet lyssnar på Miljöpartiets åsikter, om man nu pratar om ränteavdragen. Vi ville göra det, men ni hoppade av de samtalen, Robert Hannah. Jag tycker att det är bra att du rodnar lite när vi pratar om det här. Det var inte en bra insats från er. Det hade varit bra för Sverige om vi hade fått en bred uppgörelse. Och det var möjligt i det läget.
Det var tråkigt att det inte blev mer av det. I fråga om skatterna säger mig min erfarenhet som politiker - jag har varit med ganska länge - att det kommer att bli svårt att göra det nu, ju närmare valet vi kommer. Det är känsligt. Det finns kopplingar mellan partierna och olika grupper på bostadsmarknaden.
Jag skulle åtminstone vilja ge oppositionspartierna och även regeringspartierna här en rekommendation. Var öppna för en ny diskussion om att lösa skattefrågorna när det gäller bostäderna! Det kommer att behövas, om inte annat efter valet. Då kommer det att behövas nya sådana samtal.
Peter Eriksson (MP):
Vi lägger nu ett antal åtgärder till listan. Ola Johansson diskuterade förut om det finns ytterligare åtgärder. Ja, det finns en lång rad ytterligare åtgärder. Vi tittar bland annat på att man ska kunna stärka översiktsplanerna ordentligt, i vissa fall kanske till och med bygga direkt på översiktsplanerna.
Det gör skillnad. Vi har gett Boverket i uppdrag att se över om fler åtgärder kan vidtas utan bygglov. Det gäller till exempel för att installera solpaneler, solceller, på byggnader utan bygglov. Det gäller också för att bygga altaner. Vi tittar på ett antal sådana saker. Jag tycker att det vore bra.
Då undantar man nämligen ytterligare onödiga regler och krångel för människor, vilket gör att handläggarna på kommunerna kan ägna sig åt det som är viktigt. Ola Johansson tog upp byggbonusen till kommunerna. Jag vet att Centern inte har gillat den. Men ärligt talat är det något som har gett ganska bra effekt.
När den rödgröna regeringen tillträdde hade mindre än hälften av Sveriges kommuner en bostadsförsörjningsplan över huvud taget, trots att det sedan länge finns en lag som säger att kommunerna ska ha det. Ett motkrav för att kommunerna ska få ta del av byggbonusen har varit att man ska ha en bostadsförsörjningsplan.
Det i sig har medverkat till att det byggs mer i Sverige, till att det tas fram fler detaljplaner och till att byggherrarna och allmännyttan kommer igång i större utsträckning än tidigare. Det har alltså varit ett effektivt instrument.
Peter Eriksson (MP):
Kanske var det där skon klämde. Problemet var inte att det inte byggs, utan att det byggs på fel ställe. Jag kan väl hålla med om det till viss del. Det vore bättre om vi kunde bygga i hela Sverige. Men att dra slutsatsen att det byggs för mycket i storstäderna tycker jag är fel. Det finns nämligen stor efterfrågan, och det gäller för oss att se till att man bygger i takt med den.
Vi ska inte försöka skapa en ordning där man bygger mindre där det finns efterfrågan och arbetsmarknad och mer där det inte finns. Man måste försöka göra både och. Jag håller med om att det behövs fler åtgärder för att stödja ett byggande på mindre orter. Jag har till exempel flera gånger diskuterat nedskrivningsreglerna, som vi pratar om nu.
Jag tycker att de många gånger tolkas på ett felaktigt sätt. Vi har också tillsatt en utredning som tittar på om staten ska gå in och ta ansvar när det gäller topplån och krediter i områden som bankerna har övergett.
Ett problem som vi ser på många ställen i dag är att bankerna, när de inte längre har lokalkontor, inte vågar ta ställning och ge lån, även om det är aldrig så bra ställen att bygga på och det finns goda skäl för att göra det. Här hamnar vi i ett dilemma som vi måste hantera och lösa.
Peter Eriksson (MP):
Ni hade regeringsmakten i åtta år och när ni efteråt tittar tillbaka så ser ni att det inte hände så mycket när det gällde bostadsbyggandet. Det var problem när ni tillträdde och det var ännu större problem när ni avgick. När nästa regering sedan genomför förändringar och har fått i gång byggandet säger man: Det var tack vare oss.
Ni ska vara glada för att vi har gjort så många utredningar som vi inte genomförde, men vi lade dem på bordet för att ni skulle kunna genomföra dem. Vad är det för ett sätt att resonera? Jag tycker att det låter väldigt konstigt. Jag håller med om att Attefall tog initiativ till några bra utredningar. Jag gillar hela idén med Attefallshusen.
Det var väl det mest konkreta som hände under förra mandatperioden. Tyvärr har det inte gett så många bostäder, men jag tycker att det var en bra idé. Jag gillar att man utökar frihetsgraden för människor och ger människor möjlighet att genomföra saker utan en massa krångel. Skillnaden är ju att man nu runt om i Sverige tar fram detaljplaner och mark att bygga på.
Byggindustrin jobbar för fullt. När vi frågar byggindustrin vad det finns för hinder, då är det en ökande andel som säger att det inte finns några hinder i dag. Men hindret för de allra flesta är brist på arbetskraft, inte regelkrångel eller brist på pengar. Det är brist på arbetskraft som är det stora problemet.
Det är skillnaden mot förra mandatperioden, för då ansåg hela industrin att det fanns en massa andra problem som gjorde att man inte kom igång med byggandet. Men dessa hinder finns inte i dag, och det beror nog framför allt på ett politiskt engagemang som har dragit igång byggandet.
Peter Eriksson (MP):
Jag tycker att Caroline Szyber gör det alldeles för enkelt för sig. Jag har varit med om att införa de arbetskraftsinvandringsregler och migrationsregler som vi har. De är i grunden väldigt bra, och de har bidragit till både byggindustrin och it-industrin. Man har nu möjlighet att anställa folk utifrån på ett sätt som man inte kunde göra innan. Det är väldigt viktigt.
Om vi går tillbaka till det läge som rådde under den förra mandatperioden, tänker oss att marknaden löser allt, drar tillbaka alla de insatser som den här regeringen gör, då blir det farligt. Det kommer att bidra till att man får stopp på bostadsproduktionen igen, och det vore väldigt olyckligt.
Vi behöver ha en aktiv och engagerad bostadspolitik under en lång tid. Då räcker det inte med att tro att marknaden löser allt. Det kommer att behövas mängder av åtgärder, också åtgärder som bidrar till hyresnivåer i nya bostäder som människor har råd att efterfråga.
Om vi inte klarar av det är jag rädd för att det kommer att bli ett snabbt slut på den ökande bostadsproduktionen. Mitt råd till Caroline Szyber är: Se över det här en gång till! Det är många ungdomar och nyanlända i Sverige som behöver hjälp med att få bostäder till rimliga priser. Om ni tar bort dessa stöd riskerar det att det blir stopp på nyproduktionen, och det tycker jag vore väldigt olyckligt.
Peter Eriksson (MP):
Skälet till de åtgärder som vi föreslår nu är att vi tycker att det behövs fler bostäder. Många människor behöver bostäder. Vi har en bostadsbrist. Vi har tagit ett steg för att åtminstone tillfälligt och tills vidare gå från en bostadskris till en allvarlig bostadsbrist.
Krisen bestod tidigare i att vi inte producerade bostäder i takt med en växande befolkning. Nu gör vi det, och det är en väsentlig skillnad mot tidigare. Vi behöver göra detta under en lång tid för att lösa problemet helt och hållet, och om vi lyckas fortsätta producera bostäder i en bra takt kommer vi att hantera det hela.
Detta kommer att bidra till att Sverige mår bättre och att vi klarar svensk ekonomi bättre. Som exempel ser vi nu att när byggindustrin investerar väldigt mycket pengar bidrar det starkt till svensk ekonomi. Det bidrar till en efterfrågan på arbetskraft, och det hjälper till att få upp sysselsättningen och få ned arbetslösheten.
Byggindustrins ökade verksamhet är just nu en av de starka motorerna vad gäller tillväxten i svensk ekonomi.