Bosse Ringholm (S):
Tack, Cecilia Malmström, för att du delar min uppfattning att det är fel både av ekonomiska och miljömässiga skäl att varje månad skicka hela EU-parlamentet från Bryssel till Strasbourg. Jag har ställt tre frågor. Den första frågan var vilka initiativ regeringen har tagit för att påverka Frankrike under det franska ordförandeskapet för att få slut på den här konstiga ordningen.
Cecilia Malmström meddelar då att Frankrike inte önskar diskutera frågan. Då är min följdfråga: Nöjer sig regeringen med det beskedet? Tycker den svenska regeringen att om Frankrike säger att de inte vill diskutera frågan så ska den svenska regeringen lägga sig platt och säga att ja, nu får vi väl vänta med att diskutera frågan.
Min andra fråga var vilka eventuella resultat av de svenska initiativen som Cecilia Malmström skulle kunna redovisa. Jag förstår att hon inte har några resultat att redovisa om man uppenbarligen har låtit stormakten Frankrike meddela att de inte vill diskutera frågan, och så har Sverige sagt att, ja, då får det vara så här.
Min tredje fråga till Cecilia Malmström var: Vad tänker Sverige under sitt ordförandeskap göra för att väcka frågan på nytt? Jag ser inte något som helst svar. Cecilia Malmström hänvisar till att det pågår en budgetöversyn, men den har väl inte den svenska regeringen hittat på just nu. Det är en budgetöversyn som är beslutad sedan många år tillbaka.
Det är klart att alla budgetposter diskuteras där, men min fråga var väldigt konkret: Vilka initiativ avser den svenska regeringen att ta mer konkret för att lyfta fram frågan om att få stopp på den konstiga flytten av EU-parlamentet varje månad från Bryssel till Strasbourg?
Jag hade hoppats att EU-ministern med tanke på hennes bakgrund och att hon själv har drivit stora kampanjer för att få slut på det här skulle kunna redovisa några idéer om hur hon tänkte lyfta fram frågan i fortsättningen, men hon har tydligen inte längre samma energi i frågan som hon hade för några år sedan då det var viktigt att få stöd för att få stopp på flytten. Ska jag betrakta svaret som att den svenska regeringen i samband med budgetöversynen kommer att väcka frågan men i övrigt inte kommer att ta några initiativ?
Något sådant är ju inte redovisat i svaret. Jag hade hoppats att Cecilia Malmström exempelvis hade haft idéer om vad man kan föreslå Frankrike för andra typer av aktiviteter och verksamheter i de lokaler i Strasbourg som alla inser inte bara kan tomställas. De måste fyllas med någonting.
Om fransmännen själva inte ens vill diskutera frågan och inte har några egna idéer hade det väl varit bra om Sverige, både nu under Frankrikes ordförandeskap och ännu mer under det svenska ordförandeskapet, hade sagt att vi har ett antal idéer om hur man kan utnyttja de lokaler som finns i Strasbourg som har goda kvaliteter ur många synvinklar, för vi anser att det är fel att flytta parlamentet, och därför vill vi peka på andra alternativ.
I interpellationssvaret är det en total avsaknad av sådana idéer. Det är ännu inte för sent, för Sverige har ännu inte satt sig på ordförandestolen. Det är först ett tjeckiskt ordförandeskap under första halvåret 2009. Den svenska regeringen har faktiskt gott om tid att fundera på och ta någon form av initiativ.
Om nu inte den svenska regeringen hittills har kommit till någon slutsats om några nya initiativ har ni alltså minst ett halvår på er fram till att vi tar över ordförandeskapet den 1 juli nästa år att fundera ut vilken annan typ av verksamhet vi kan erbjuda fransmännen. Med tanke på EU-ministerns tidigare energi hade jag nog hoppats på lite mer. Energin kan ju inte helt ha avtagit för att hon har råkat bli EU-minister.