Eva-Lena Jansson (S):
Jag hade ställt interpellationen till statsrådet Mats Odell. Men jag inser att Maud Olofsson i och med den sista frågan, om en börsintroduktion av Posten, har fått överta interpellationen. Anledningen till att jag har haft debatter om detta är regeringens utförsäljningsråd - Rådet för försäljning av aktier i bolag med statligt ägande, som det heter. Vi har haft ganska mycket diskussioner framför allt om jävssituationen i det här rådet.
Därför har jag haft ett antal interpellationsdebatter. Maud Olofsson svarar att "kommittédirektivet för rådet är formulerat så att rådet ska avge yttrande på begäran av bolagsansvarigt statsråd". När jag haft liknande debatter med Mats Odell har han svarat mig enligt följande: "Regeringen har av riksdagen fått i uppdrag att minska statens ägande i vissa företag genom försäljningar." Vidare: "Den process med vilken vi hanterar försäljningarna syftar .
till att utverka bästa möjliga affärsmässiga villkor för vart och ett av de sex aktuella innehaven. Det är också av den anledningen som regeringen har tillsatt Rådet för försäljning av aktier i bolag med statligt ägande" - alltså de sex aktuella innehaven. Jag kan inte tolka detta på annat sätt än att man tillsatte rådet just för att avyttra de sex namngivna bolagen.
"Rådet", fortsätter Mats Odell, "är huvudsakligen sammansatt av representanter för näringslivet och har till uppgift att bedöma om en i ett visst fall föreslagen försäljning av statens aktier, särskilt i fråga om pris och övriga villkor, innebär att försäljningen genomförs affärsmässigt och efter erforderlig analys av möjliga handlingsalternativ." Redan där hör vi att det här liksom är en pågående process, någonting man redan har påbörjat.
Vid den tidpunkt när rådet fick yttra sig hade alltså riksdagen inte ens kunskap om att regeringen hade för avsikt att sälja detta bolag eller att en börsintroduktion skulle kunna vara på gång. Min fråga är om det finns två tolkningar inom regeringen när det gäller i vilket syfte rådet är tillsatt?
Jag har nämligen uppfattat att regeringen tillsatte rådet för att få hjälp med att sälja sex bolag och att rådet skulle yttra sig med anledning av att regeringen skulle avyttra ägandedelen. I den här frågan har riksdagen inte ens gett uppdraget till regeringen, utan det kan komma ett helt annat beslut. Det vet vi inte. Man kan alltid hoppas. Min fråga till statsrådet är alltså: Finns det två olika uppfattningar om vad uppgiften är?
I svaret från statsrådet, herr talman, kan man också läsa att "Svenska staten är dock inte förpliktad att sälja aktier i en sådan börsnotering." Detta påpekas när det gäller Posten AB i Sverige. Enligt styrelseordföranden Marianne Nivert som jag träffade i samband med Postens årsstämma är en sådan fråga naturligtvis föremål för förhandlingar innan en fusion är ett faktum. Man kan inte redan nu fastslå att det blir av eller inte.
Då blir min fråga: Kan vi redan nu veta att man inte kommer att sälja aktier? Vad vi kan läsa i svaret stämmer nämligen inte riktigt med vad Postens styrelseordförande svarade mig. Jag skulle gärna vilja veta detta. Mot slutet av interpellationssvaret står det ju: "På längre sikt bör staten kvarstå som ägare endast då det finns särskilda skäl för detta." Det står också att börsintroduktion möjligtvis kan komma att ske.
Maud Olofsson har precis som tidigare refererat till den debatt vi hade den 8 april. Då sade hon att det skulle bli bra med en börsintroduktion av Posten. Har statsrådet ändrat sig i den frågan?