Magdalena Andersson (S):
I den förra interpellationsdebatten hävdade Niklas Wykman att jag inte svarade på frågor och sa att det är viktigt att jag svarar på frågor i interpellationsdebatter. Nu fick jag en fråga från Niklas Wykmans partivän Anette Åkesson om vad traineejobben kostar jämfört med jobben i restaurangbranschen, och då svarade jag på den frågan. Då begär Niklas Wykman ordet och är mycket arg och upprörd över att jag har svarat på frågan.
Jag blir lite förvirrad. Vill Niklas Wykman att jag ska svara på de frågor som Moderaterna ställer i interpellationerna, eller ska jag inte svara på frågorna? När jag svarade på frågan var jag också tydlig med att det är skillnad på traineejobben, för de är inte tänkta att vara för evigt. Tanken är att man ska vara där ett tag för att sedan komma ut på den ordinarie arbetsmarknaden. Jag svarade på frågan.
Men jag vill gärna att Niklas Wykman tydliggör: Vill Niklas Wykman att jag ska svara på frågorna, eller vill Niklas Wykman inte att jag ska svara? Niklas Wykman tycker att det är viktigt att på förhand redovisa och göra osäkra beräkningar enligt modeller om vilka effekter åtgärder har för att sedan jämföra dem med de effekter som de bedöms ha när man studerar dem i efterhand.
Jag delar inte denna uppfattning. I den rapport jag talar om studeras reformen just i efterhand. Det är bra och viktigt att man studerar olika åtgärder i efterhand. Då kan man också bedöma om de har varit effektiva eller inte. Det lämpligaste är inte att jämföra dem med vad man trodde innan, utan det handlar om vilken effekt de de facto har haft i verkligheten.
Det är viktigare att förhålla sig till hur åtgärder fungerar i verkligheten och hur mycket man får ut för varje skattekrona än hur de förhåller sig till en teoretisk förhandsberäkning. Om det var så Niklas Wykman bedrev politik på Finansdepartementet förstår jag varför resultatet efter åtta år var högre arbetslöshet, högre ungdomsarbetslöshet och högre långtidsarbetslöshet.
Det är helt korrekt att om man lägger pengar på till exempel traineejobb är det pengar som i stället hade kunnat finnas någon annanstans i ekonomin. Så är det dock även när man sänker skatten. Det är också pengar som hade kunnat finnas någon annanstans i ekonomin och göra nytta. Man måste fundera på precis samma sak när det gäller om en skattesänkning eller en uppgift är effektiv. Där är det viktigt att göra en samlad bedömning, och det har regeringen gjort.
Det är bland annat därför vi har tagit bort den nedsatta arbetsgivaravgiften för ungdomar. Jag noterar att även Moderaterna nu tycker att det kanske inte var en helt lyckad reform. De har helt nya förslag och har närmat sig regeringen i sin budgetmotion. Det tycker jag naturligtvis är mycket välkommet. Jag noterar också att det nu går väldigt bra på svensk arbetsmarknad. Regeringens budget - de ändringsförslag som vi lade fram i vårändringsbudgeten - har börjat gälla nu.
Nu är det alltså inte bara en borgerlig budget utan också en socialdemokratisk budget. Jag ser att det går bra på arbetsmarknaden. När man tittar på till exempel Riksbankens prognos ser det ut som att det blir väldigt bra tryck på arbetsmarknaden även nästa år, när den socialdemokratiska och miljöpartistiska regeringens budget gäller till fullo.