Robert Hannah (L):
Förföljelse eller fruktan för förföljelse på grund av sexuell läggning, kön eller könsuttryck är redan i dag skäl för asyl. Det är justitieministern och jag överens om, och det är väldigt bra. Jag är stolt över det. Enligt Folkpartiet finns det dock anledning att tillsätta en utredning som ska undersöka hur rättstillämpningen ser ut i praktiken avseende asylsökande hbt-personer och även ge förslag på lagförändringar om sådana anses vara behövliga.
I den rapport om asylprövning av hbt-flyktingar RFSL släppte 2012 framkom att asyl beviljas i Sverige om den sexuella läggningen manifesteras i tillräcklig utsträckning för att en förföljelserisk ska föreligga. Med andra ord ska man vara tillräckligt fjollig och bögig, och man ska vara tillräckligt mycket ute för att kunna få asyl. Är man inte det - till exempel anser jag mig själv inte vara det - får man inte asyl i Sverige.
Jag hade inte fått det. Detta är en typ av system som bygger på en syn på hbt-personer som faktiskt är ganska förskräcklig. En person som till exempel har dolt sin sexualitet både i hemlandet och i Sverige anses alltså inte riskera förföljelse för sin sexuella läggning - så länge hen fortsätter dölja den. Att ha ett system där man ska behöva dölja sin sexuella läggning tycker jag inte är acceptabelt.
Folkpartiet anser att hbt-personer inte ska förnekas asyl för att de tvingas stanna i garderoben, och särskilt inte när själva anledningen till att de inte har kommit ut i hemlandet är de förtryckande sociala och rättsliga normer som finns. Därför anser vi i Folkpartiet att rättstillämpningen behöver utvärderas vad gäller hbt-personers möjlighet att få asyl i Sverige. Vi anser också självklart, vilket justitieministern nämner, att man behöver stärka hbt-kompetensen i asylprövningen.
De kompetenssatsningar på Migrationsverket som justitieministern nämner är betydelsefulla. Jag är själv en del av deras utbildningsinsatser; jag har varit del av två av dem, där de har använt mig som expert. Jag kan dock säga att jag och alla andra experter som hörs i frågan inte är tillräckliga i den här typen av utbildningsprogram när det gäller att täcka behovet av kunskap eller skapa en rättssäker rättstillämpning. Jag anser att det krävs mer arbete, och jag anser att det krävs en utredning.
Fru talman! Jag förstår faktiskt inte varför jag ens står här i dag. Jag förstår inte varför jag diskuterar frågan med justitieministern, särskilt eftersom han företräder den rödgröna regeringen. Den består av två partier som, fram till att de kom till makten i september 2014, skällde på den tidigare alliansregeringen för att vi inte tillsatte denna utredning. De har själva lovat på heder och samvete att de tänker göra det.
Jag vill citera ur socialförsäkringsutskottets behandling av migration från våren 2014, där Socialdemokraterna - det vill säga justitieminister Morgan Johanssons eget parti - lämnade en reservation med kritik mot oss i alliansregeringen och Miljöpartiet. Vi hade nämligen en överenskommelse.
I reservation 4 av Socialdemokraterna i betänkandet står det: "Frågan om hur ärenden om hbt-flyktingars skyddsskäl har påverkats av den nya instans- och processordningen i utlänningsärenden har ännu inte utretts. Detta är en brist. En särskild utvärdering av denna fråga bör därför skyndsamt initieras av regeringen. Detta bör riksdagen ge regeringen till känna." Min fråga till justitieministern är alltså vad som har hänt sedan september 2014.
Varför sviker ni det vallöfte ni gav till QX, Pride och RFSL och som har manifesterats i olika former av era företrädare i debatter jag har varit med i? Jag har suttit i debatter och hört miljöpartister och socialdemokrater på heder och samvete lova att de ska initiera en utredning. Jag hade faktiskt hoppats på att få sitta som expert i utredningen, men helt plötsligt när jag kom in i riksdagen skulle ingen utredning tillsättas.
Helt plötsligt behövs den inte längre, och jag undrar om justitieministern kan ge mig ett svar på frågan vad det är som har hänt.