Jens Holm (V):
Jag studsade till en aning när miljöministern sade att vi har tagit stora steg framåt för att uppnå miljömålen. Jag förstår inte riktigt hur man kan säga det. Mellan raderna låter det som om vi har en miljöminister som är ganska nöjd med att vi kommer att uppnå endast ett och ett halvt av de 16 miljömålen. Så kan det väl ändå inte vara, Lena Ek?
När jag efterfrågar nya politiska beslut och nya styrmedel kan det till exempel handla om ekonomiska styrmedel för att lösa miljökvalitetsmålet Begränsad klimatpåverkan. Det kan handla om att vi inför en flygskatt på utrikesflyget, så att flyget får ta ett större klimatansvar. På så sätt genererar vi också pengar till kollektivtrafiken.
Man kan införa en kilometerskatt på långtradartransporter. Då blir det dyrare att transportera gods på våra vägar, och man kan föra över de intäkterna för att bygga ut järnvägen. Man kan höja koldioxidskatten, som vi i Vänsterpartiet har föreslagit. Man kan anslå mer pengar till kollektivtrafiken och för nationella pengar för ökad cykling.
Man kan ha ett nationellt klimatinvesteringsprogram för alla de kommuner och landsting som vill investera i klimatet. Alla dessa exempel är sådant som Lena Eks regering avfärdar. Det är exempel på vad jag tycker är konkreta styrmedel som skulle kunna bidra till kraftiga steg framåt när det gäller det första av klimatmålen, Begränsad klimatpåverkan.
De skulle också kunna bidra till att vi kommer närmare en lösning på ett annat klimatmål, nämligen Frisk luft. Om vi minskar utsläppen av växthusgaser vet vi att andra utsläpp troligen också minskar och att vi därmed får en bättre luft.
När det gäller miljökvalitetsmålet Frisk luft har vi jättestora problem med höga partikelhalter till exempel här i Stockholm, i Uppsala, i Södertälje och i Göteborg. Vi överskrider redan nu EU:s gränsvärden för partikelhalterna. Här väntar våra kommuner på regeringsbeslut för att exempelvis kunna få ta ut avgifter på dubbdäck eller få ha förbud mot dubbdäck.
Det vore intressant att av Lena Ek få veta om man har kommit någon vart på det området. Jag fick inte riktigt något bra svar på min fråga om miljömålet Levande skogar. Där säger landsbygdsministern som ett mantra att det är frihet under ansvar som gäller, att vi inte ska ha hårdare krav på skogsbolagen och att vi får hoppas att de sköter sig.
Vi ser dock att det finns mängder av missförhållanden vid exempelvis stora avverkningar ute i våra skogar. Vi har faktiskt löjligt låga straff mot dem som bryter mot våra lagar ute i skogen. Det finns inga öronmärkta bidrag för dem som vill ha ett alternativt skogsbruk.
Skulle sådant som jag nu har tagit upp kunna vara exempel på hur man kunde komma lite närmare att uppnå miljömålet Levande skogar? Jag frågade också om miljöministern är beredd att verka för att miljömålen tydligare integreras i regeringens förslag i form av propositioner, departementsskrivelser och sådana saker.
Miljöministern säger att det redan i dag fungerar så. Jag måste dock säga att när jag läser propositioner från till exempel Finansdepartementet eller Näringsdepartementet tycker då inte jag att det finns någon klar och tydlig miljökonsekvensbeskrivning i de förslagen. Tycker verkligen Lena Ek att det fungerar väl som det funkar i dag?