KBLab/rixvox huggingface dataset:
Roger Haddad (L):
Jag var med i detta sammanhang, och jag kan garantera att jag var glasklar. Liberalerna vill se en ny brottsrubricering - hedersbrott - så att det blir en straffskärpning om motivet är heder. Detta kan man se på SVT Forums inspelning. Det finns två delar i detta betänkande.
Vi har gjort ett tillkännagivande om att regeringen borde se över denna lagstiftning, utan ytterligare konkretiseringar. Men ni är till och med emot en översyn av lagstiftningen. Det är det som ni har reserverat er emot. Det är detta yrkande i betänkandet som vi har skrivit ett tillkännagivande om, och det är detta som det handlar om. Sedan har vi från Liberalerna sagt att man också borde införa en straffskärpning och en egen brottsrubricering för detta.
Det som jag reagerade på var att Mats Pertoft sa att man vill utreda närmare om det i fråga om hedersbrott ska ges en tydligare straffsanktion. Men man måste ändå bestämma sig politiskt. Är det åt detta håll vi vill? Flera av er från de rödgröna styrkorna har sagt att det är någonting som är fel och att det inte räcker. Men vad vill ni göra då? Tyvärr får jag inget svar i dag.
Roger Haddad (L):
Jag vill först och främst för formens skulle yrka bifall till samtliga reservationer som Liberalerna har men i synnerhet till reservation 15, som vi har tillsammans med Centerpartiet, om elektronisk övervakning. Det är rätt kul att avsluta och avrunda den här debatten om Kriminalvården, där Liberalerna får bifall av en majoritet i utskottet när det gäller att man ska tvinga personer att ingå i ett behandlingsprogram som krav för villkorlig frigivning.
De som har dömts för väldigt grova sexualbrott ska man kunna tvinga att delta i ett program om det finns stora risker för att de ska utsätta andra människor för fara vid frisläppandet. Jag vill ändå göra några kommentarer när det gäller häktestider och Nationellt forensiskt centrum, som ingen har berört. Det står i betänkandet att analysverksamheten är viktig.
Det är stora problem med långa handläggningstider. Man får inte fram analyser. Det kan gälla vapen. Det kan gälla mordvapen. Det kan gälla andra typer av instrument. Regeringen har sagt att man är beredd att titta på det här, och i dag fick jag faktiskt ett svar från inrikesministern där det bara hänvisas till Statskontorets uppföljning.
Det fanns inte ett enda förslag för att verkligen korta handläggningstiderna trots att det har väldigt stor påverkan på uppklaringsfrekvenser och möjligheten att faktiskt lagföra människor i domstolsprocessen. När det gäller elektronisk fotboja finns den möjligheten sedan 2011 vid kontaktförbud, utvidgat kontaktförbud och särskilt utvidgat kontaktförbud. Men den tillämpas inte i punkt 2 och 3.
Kriterierna för att tillämpa elektronisk fotboja är alldeles för högt ställda. Här har vi från Liberalerna bokstavligen jagat regeringen. Den 16 mars förra året hade Liberalerna en debatt med Morgan Johansson. Han sa då att han skulle återkomma med ett förslag om att se över reglerna för elektronisk fotboja. Men det kom aldrig något förslag.
Sedan har andra i Alliansen också jagat regeringen. Och i dag läser jag i ett TT-telegram - det passar bra med tanke på dagens debatt - att regeringen nu vill se över reglerna för fotboja. Det är en passiv regering. Det är en senfärdighet som inte är bra för de offer och de människor som skulle behöva det här extra skyddet ute i samhället.
Detta har också en koppling till det tillkännagivande som justitieutskottet föreslår. Jag har hört att majoritetspartierna tycker att det är onödigt. I betänkandet står det att regeringen har för avsikt att och eventuellt vill se över den här frågan. Men det var precis så man sa för ett år sedan när det gäller elektroniska fotbojor. Det kom ingenting. Vi tänker inte ta några risker, herr talman. Det är mycket bra att riksdagen gör detta tillkännagivande, förhoppningsvis om några minuter.
Roger Haddad (L):
Vi har ju uppmärksammat den här frågan i olika omgångar. Det är sant att vi har en annan variant, men andemeningen och slutsatsen av de förslag som vi har lagt fram är att uppnå detsamma, nämligen att man ska förstärka kompetensen kring barn i rättsprocessen och också deras juridiska status så att de får rätt till ersättning eller annat stöd.
Det är möjligt att vi har olika ingångar, men vi i Liberalerna har återkommande både i det här betänkandet och i tidigare betänkanden föreslagit att barn i nära relationer ska betraktas som brottsoffer.
Roger Haddad (L):
Jag vet inte vilka Linda Snecker har pratat med, men vi har också träffat företrädare för Brottsofferjouren och diskuterat den här frågan. De har absolut inte sagt att det är felaktigt eller dumt om barn också betraktas som brottsoffer. De får starkare skydd och större möjligheter att agera på ett annat sätt formellt. Inte minst är det en signal till rättsväsendet och polismyndigheterna. Det här är ju bara ett förslag. Vi har lagt fram förslag och drivit frågan långt under alliansregeringen när det gäller nationella planer.
Vi har diskuterat barnahus, vi har gjort regionala satsningar, polisiära satsningar och även satsningar på socialtjänsten - detta samlat naturligtvis för att stärka barnens möjligheter i rättsprocessen.
Roger Haddad (L):
Jag har redan besvarat Adam Marttinens fråga i mitt anförande. Liberalerna har tillsatt en rättspolitisk arbetsgrupp, som jag har förmånen att leda. Vi har ett år till på oss att arbeta, och en av de frågor vi tar upp är straffrabatter och mängdrabatter. Det är två olika aspekter på hur många domar man kan få som påföljd, hur mycket vi kan samla på en person och vad vi kan ta bort.
Vi ska också diskutera det som var med i Påföljdsutredningens betänkande från 2012. Ja, vi har öppnat för att skärpa systemet och göra det lite mer restriktivt. Adam Marttinen tar inte upp frågan om ungdomar generellt utan lyfter fram 18-21-åringar.
En stor utmaning som Sverigedemokraterna över huvud taget inte tar upp är de som är under 18 år, det vill säga 14, 15, 16 eller 17 år. Ska vi döma dem? Ska de ha ungdomstjänst? Vad innehåller ungdomstjänst? Ska det vara något på papper? Ska det vara ett besök hos socialnämnden? Det dyker upp massor med frågor. Det är inte svart och vitt som sverigedemokraten Adam Marttinen försöker att få det att låta som.
Därför behöver vi, i alla fall i mitt parti, titta på detta ordentligt.
Roger Haddad (L):
Jag företräder Liberalerna, och du, Adam Marttinen, är invald för Sverigedemokraterna. Det är positivt att du är så intresserad av vårt parti och våra interna processer. Du är välkommen att titta på vårt kommande landsmöte, för då kommer denna fråga upp. Men det är korrekt att vi har drivit frågan. Vi drev den inför valet. Vi har också tidigare drivit denna linje genom min företrädare, och den har utretts.
Sedan har allianspartierna ändrat åsikt till att vara positiva till straffrabatter. Några kanske vill ta bort straffrabatten i vissa ålderskategorier. Vi tycker olika i dessa frågor. Det fanns inget färdigt förslag som vi var överens om, och därför blev det ingenting i valet 2014. Men nu skriver vi 2016.
Som jag sa i anförandet tycker vi att straffrabatterna är alltför generösa i vissa kategorier, men vi har inga skarpa yrkanden. Det beror på att vi tittar på hela åldersspektrumet. Vi har särskilda utmaningar när det gäller unga lagöverträdare, som vi diskuterar just nu, och då ska vi titta på den frågan i samma paket.
Roger Haddad (L):
Arhe Hamednaca höll ett mycket fint inlägg utifrån sin kompetens och erfarenhet. Jag delar helt uppfattningen att det behövs insatser i fråga om utbildning, arbetsmarknadspolitiska åtgärder, vuxenutbildning med mera. Men det är inte fokus för denna debatt. Denna debatt handlar om unga lagöverträdare. När ungdomar under 18 år begår brott, hur ska samhället då hantera detta? Ska de sitta i fängelse, ska de få ungdomstjänst, ska vi koppla in socialnämnden eller vad ska vi göra med dem?
På grund av det faktum att alla brott som begås av personer under 15 år inte utreds, trots lagskärpningen som Alliansen genomförde 2010, riktade vi en tydlig fråga till regeringspartierna. Ni hänvisar till kommande eller aviserade åtgärder. Vilka är dessa åtgärder? Nämn åtminstone en åtgärd. Jag fick tyvärr inte detta svar i Arhe Hamednacas anförande. Herr ålderspresident!
Arhe Hamednaca nämnde också frågan om utsatta områden. Det var därför som jag begärde ordet. Vi från Liberalerna har just ställt följande fråga till inrikesministern: Hur ska polisen kunna prioritera de utsatta och särskilt utsatta områdena, där 6 av 14 särskilt utsatta områden finns i Göteborgs kommun? I dessa polisregioner säger de, oavsett vem man talar med eller besöker, att de inte får några nya resurser.
Det är polisen som ska trolla fram resurser, och det är polisen som ska se till att öka det brottsförebyggande arbetet. Eftersom Arhe Hamednaca delar uppfattningen om behovet av detta vill jag fråga vilka besked han har till dessa polisregioner. Dessutom kan jag meddela att inrikesministern har kommenterat bara de 14 särskilt utsatta områden.
De övriga utsatta områdena - det är över 30 - har han över huvud taget inte bemödat sig om att kommentera. Men nu har Arhe Hamednaca chansen att svara på detta.
Roger Haddad (L):
Senast jag debatterade med inrikesministern tog han upp de 200 poliserna. Men den satsningen kommer till stånd tack vare Alliansen, främst Moderaterna och Liberalerna, som har drivit frågan i stadsdelsnämnden under flera år. Men det fick jag reda på först efter min debatt med inrikesministern. Det är inte regeringens förtjänst. Låt oss återgå till den här debatten. Jag debatterade gymnasiet, avhopp och ungdomsarbetslöshet i går.
Men det var i en gymnasiedebatt. Nu har vi en debatt i justitieutskottet om unga lagöverträdare. Det är det vi diskuterar. Ska vi utreda eller inte? Ska det vara en påföljd för dem som är under 18 eller inte? Hur ska vi hantera dem som är under 15? Det är det som är i fokus i den här debatten. Arhe Hamednaca säger att vi måste utreda mer och att regeringen visar intresse. Men det är det som vi i Alliansen vill ha ett tillkännagivande till regeringen om.
Vi tycker nämligen inte att det fungerar tillräckligt bra. Därav vill vi skicka den signalen till regeringen. Men det säger ni nej till, Arhe Hamednaca. Varför säger ni nej till det? När det gäller frågan om polisens resurser hör den möjligen hemma i en annan debatt. Men ni använder områdesorganisationen och fler synliga poliser i er argumentation i betänkandet för att föreslå avslag på våra yrkanden. Ni säger att det blir fler kommunpoliser och att det blir fler områdespoliser.
Men reformen är inte fullt genomförd. Särskilt utsatta områden är en grogrund för speciellt radikalisering och kriminalitet. De är miljöer där särskilt unga rekryteras - i Örebro, i Göteborg, i Malmö. De måste också få bättre polisiär närvaro och ökade polisiära resurser för det brottsförebyggande arbetet. Liberalernas budskap är att det saknas.
Även här säger ni nej.
Roger Haddad (L):
Detta ärende gäller en så kallad lämplighetsprövning med anledning av EU-kommissionens förslag. Som flera varit inne på handlar det om vad EU ska fatta beslut om och vad Sveriges riksdag ska ansvara för när det gäller vapendirektivet. Bakgrunden är att kommissionen vill agera mot terrorism. De flesta av oss har välkomnat att EU ska agera, inte minst efter händelserna i Paris för ett år sedan och i höstas.
Men i förslaget - det är trots allt svårt att inte gå in på förslaget, och det hör jag också på debatten i kammaren - är det inte tydligt och konkretiserat hur man ska fokusera på terrorism.
De terrorister jag har läst om, de som inte finns kvar i livet och de som fortsätter att härja runt, har inte begärt tillstånd eller licens för att få sätta på sig ett bälte och spränga sig i luften eller skjuta ned människor som sitter på ett kafé. Det är uppenbart att det här förslaget från kommissionen har stora brister, om man nu vill använda det i kontraterrorsyfte.
Liberalerna instämmer i att EU måste göra mer mot terrorism och radikalisering, och vapenfrågan är viktig. Men vi måste främst ägna vår kraft och polisens resurser åt att stoppa de illegala vapnen, som flera har varit inne på. Vi har i riksdagen motionerat från vårt parti om skärpt vapenlag, skärpt lagstiftning mot handgranater och en smugglingslag. Det skulle ge betydligt mer effekt för det vill vi uppnå.
När det gäller de illegala vapnen måste man också i sammanhanget nämna västra Balkan och Exjugoslavien. Jag har själv uppvaktat Bosniens ambassadör för att diskutera vapensmuggling, handgranater och de allt större problemen i våra svenska städer, inte minst Malmö och andra städer i Skåne, som varit utsatta för den här typen av illegala vapen. Det är också här EU kan göra en insats, inte minst bilateralt gentemot till exempel Bosnien, som också ansökt om EU-medlemskap.
Precis som flera tunga remissinstanser är Liberalerna kritiska och tveksamma till förslagets utformning. Här har vi också haft en diskussion med regeringen. Det har inte varit tydligt vad Anders Ygeman och regeringen tycker i den här frågan. Från att ha varit försiktigt positiv har man blivit jättekritisk, och när justitieutskottet till slut hanterar frågan har vi inte fått någon tydlig ståndpunkt.
Men vi välkomnar att det finns ett brett stöd för att avge ett så kallat motiverat yttrande till kommissionen där vi är kritiska. Herr talman! Min slutsats överensstämmer med Brottsförebyggande rådets yttrande. Ska åtgärderna ge effekt måste förslaget omarbetas för att bli mer träffsäkert. Det är de illegala vapnen vi främst vill åt, men direktivet träffar främst de legala skjutvapnen, vilket är en brist.
Det är trots allt de illegala vapnen som är det största problemet.
Roger Haddad (L):
Hemlig dataavläsning är oerhört viktigt när det gäller att förebygga och förhindra finansiering av terrorism och inte bara när terrorattentat väl har genomförts. Jag är intresserad av vad Miljöpartiet tycker i själva sakfrågan. Nu ska det utredas, och tidshorisonten är ända bort i november 2016, eventuellt en proposition tidigast våren 2018 och kanske beslut under senvåren 2018 med ikraftträdande tidigast hösten 2018.
Jag vill veta om Miljöpartiet tycker att det ska stanna vid en utredning eller om de står bakom själva idén med hemlig dataavläsning. Åtgärdsplan för förstärkning av kampen mot finan-siering av terrorism Som Anti Avsan lyfte upp är det ytterst få som har fällts för finansiering av terrorism. Jag konkretiserade det, ett enda fall från 2005.
Vi har ett förslag som berör detta, som jag har nämnt, nämligen åklagarkapaciteten för att kunna utreda och åtala. Vad tycker ni i den frågan, Mats Pertoft?
Roger Haddad (L):
Det enkla och korta svaret är nej. Vi har krävt ett annat upplägg av lagstiftningen. Vi sa att vi röstar nej till den konstruktion där man splittrade barnfamiljer, något som också låg i paketet. Det har vi röstat emot. Vi har sagt att vi vill ha samhällsekonomisk uppföljning. Det har vi inte fått igenom. Vi ville ha 30-dagarsbeslut. Det kan omprövas. Det finns ingen sluttid, utan det är beroende på om det behövs.
I avvaktan på det krävde vi att regeringen skulle omarbeta ett förslag och komma tillbaka till riksdagen. Det har uppenbarligen regeringen inte gjort. Därför tycker vi att förslaget är helt korrekt.
Roger Haddad (L):
Även om det inte hör till sakfrågan vill jag säga att jag är stolt över Sveriges migrationspolitik. Jag delar inte uppfattningen att migrationen inte bidrar till vårt samhälle. Jag är själv boende i Västerås. Västerås har utvecklats dramatiskt från 40-talet och framåt inte minst tack vare invandringen från Italien och Jugoslavien. Jag är stolt över det. Jag förstår inte varför Sverigedemokraterna och Kent Ekeroth låter så aggressiva och negativa.
Det är på grund av att vi råkar inta samma ståndpunkt som beslutet kan fattas i dag. Det har inte funnits något parlamentariskt stöd för ett sådant förslag fram tills nu. Frågan om varför det förhåller sig så måste du rimligen i första hand ställa till regeringspartierna.
Roger Haddad (L):
Vi har mina liberala kollegor i Europaparlamentet, Cecilia Malmström i kommissionen, och vi hade våra statsråd i alliansregeringen, inte minst EU-minister Birgitta Ohlsson. De har aktivt drivit dessa frågor. Jag hoppas att Linda Snecker ändå har följt detta de senaste åren. Liberalerna är helt övertygade om att Sverige ska samarbeta med Europa. Utan Europa blir det inga lagliga vägar och inga kvotfördelningar.
Vi har också varit näst intill aggressiva mot de stater som inte respekterar mänskliga rättigheter, som inte vill vara med och bidra. De ska sanktioneras och straffas i EU-systemet. Det är vad vi har jobbat för - till och med en omfördelningsmekanism inom det europeiska samarbetet. Det stämmer inte att Liberalerna inte tror på konceptet.
Jag kan fråga Vänsterpartiet: Om Sverige inte var medlem i Europasamarbetet, hur skulle Vänsterpartiet vilja lösa den akuta och svåra situationen? Sedan var det frågan om lag och ordning. Ja, det ska ske registrering och kontroll, men man har alltid rätt att söka asyl, i det konceptet, inom det europeiska samarbetet och i Europeiska unionen.
Det finns inga motstridigheter i den politiken.
Roger Haddad (L):
Vänsterpartiet besvarade inte min fråga om hur den stora flyktingsituationen ska lösas om Sverige skulle befinna sig utanför ett europeiskt medlemskap. Men vi återkommer säkert till den frågan. Liberalerna är helt övertygade om att Sverige ska agera aktivt i EU för att lösa frågan. Polisen hinner inte med vare sig det ena eller det andra i dag. Det är ett mycket större problem än att ta emot flyktingar eller genomföra id-kontroller.
Den särskilda händelsen - som det hette - har avslutats av Nationella operativa avdelningen och man har återgått till en traditionell linjeorganisation. Oberoende av dessa frågor står svensk polis inför en gigantisk utmaning. Oberoende av flyktingmottagandet och id-kontrollerna hinner polisen inte med id-bedrägerier, id-kontroller och så kallade vardagsbrott. Det är ett mycket stort samhällsproblem.
Det är Vänsterpartiet som stödparti till regeringen som har det yttersta ansvaret för att förändra situationen.
Roger Haddad (L):
Vänsterpartiet får gärna yrka bifall till vår alliansgemensamma reservation om pass, till exempel. Då skulle vi enligt mig få ett effektivt medel för att förhindra att många reser dit. Det är ett snabbt och enkelt erbjudande.
Ni har inte heller ställt er bakom Moderaternas och Liberalernas yrkande när det gäller fler resurser till den internationella åklagarkammaren, Torbjörn Björlund, så att vi kan öka kapaciteten för att kunna samla in fler bevis och lagföra fler terrorister oberoende av lagen om terrorresor. Fru talman! Förra fredagen hade vi en debatt här i kammaren om hatbrott.
Då konstaterade vi att de högerextrema, rasistiska motiven är det största problemet. Men den här debatten och den här strategin handlar om terrorism. Torbjörn Björlund och jag kan tycka att något är det största hotet eller det mest allvarliga. Vi kan tycka vad vi vill, men sedan finns det fakta.
Islamistisk och våldsbejakande extremism är det största hotet mot Sverige och demokratin, inte minst när det gäller risken för attentat i Sverige med terroristmotiv. Delar Torbjörn Björlund den slutsatsen eller tycker han att Säkerhetspolisen gör fel bedömningar?
Jag vill fortfarande ha svar, fru talman: Kommer Vänsterpartiet att biträda regeringens förslag när det gäller kriminalisering av terrorresor?
Roger Haddad (L):
Låt mig klargöra att Liberalerna anser att utifrån den information man hade var det helt rätt av Säkerhetspolisen att agera när det gäller det enskilda ärendet i Boliden. Det var lika självklart att de snabbt avslutade ärendet när åklagaren konstaterade att det inte fanns tillräckliga skäl att hålla den här personen anhållen. Till och med personens advokat ansåg att Säkerhetspolisen agerat korrekt.
Vänsterpartiet kritiserar oss för att gå för fort fram. Det är nog första gången jag hör den kritiken. Annars har jag debatterat den här frågan i ett helt år med inrikesminister Ygeman och justitieminister Johansson, som påstår att vi inte lade fram några förslag och inte gjorde någonting kring terrorresor. Och Vänsterpartiet har fortfarande inte svarat på frågan om en lag om kriminalisering av terrorresor, fast det är det vi diskuterar.
Jag konstaterar också, i denna sena timma, att Vänsterpartiet inte accepterar, inte klarar av att sätta tilltro till, Säkerhetspolisens rapport att våldsbejakande islamistisk extremism är det största hotet mot Sverige när det gäller terrorbrott. Det är mycket anmärkningsvärt.
Roger Haddad (L):
Till skillnad från Sverigedemokraterna diskuterar jag gärna funktionen nationell samordnare, inte personen. Jonas Millard ägnade en stor del av sitt anförande åt att angripa personen Mona Sahlin. Det är inte okej i det här sammanhanget. Ifall Sverigedemokraterna har synpunkter på funktionen - om den ska vara kvar eller inte, om den ska få utökat mandat eller mer pengar eller om den ska föreslå lagstiftningsärenden - är det i så fall den ni ska diskutera, Jonas Millard.
Jag tycker att den nationella samordnaren, genom att åka runt och besöka en stor del av Kommunsverige, har bidragit till att öka intresset. Man har inte minst tvingat kommunpolitiker att lyfta upp frågan om extremism och att diskutera strategier. Initialt fanns det kommunalråd som sa att de inte hade några problem med det här, att de inte behövde göra någonting.
Men när man skrapade lite på ytan, började besöka stadsdelar och diskutera med lokala församlingar, föreningar och skolor visade det sig att de visst hade problem. I den meningen har den nationella samordnaren bidragit i den här frågan. När det gäller avhopparverksamhet har vi ingen avhopparverksamhet i dag när det gäller just radikalisering och extremism.
Med den här uppmaningen vänder vi oss egentligen till regeringen. Regeringen kan välja att tillsätta en egen utredning, att anvisa det till nationella sekretariatet eller hur de nu löser frågan. Det står inte att exakt den metod som används mot högerextremism också är bäst att tillämpa när det gäller radikal extremism. Det är för tidigt att avfärda eller ansluta sig till kritiska rapporter.
Roger Haddad (L):
Jag tycker inte att man, som Jonas Millard gör, ska överdriva den nationella samordnarens roll. När jag besökte Örebro kommun träffade jag den lokala och kommunala samordnaren mot våldsbejakande extremism. Det är ju han som med sitt team tillsammans med socialtjänsten, fältassistenter och skolans personal som ska göra jobbet.
Men det arbetet hade inte tillkommit och ökats på om vi inte hade haft en nationell funktion. Dessutom har detta arbete genom politiska initiativ och politiska beslut påskyndats. Jonas Millard må hänvisa till vilken forskare och artikel som helst, men det finns inget svart eller vitt i de här frågorna. Det är inte så lätt som Jonas Millard påstår.
Men Sverigedemokraterna besvarade ingen av mina frågor när det gäller utskottet. Vi uppmanar regeringen att påbörja en avhopparverksamhet, att börja titta på metoder för att identifiera eller stötta samfund och organisationer som aktivt vill arbeta mot radikalisering och mot extremism. Det säger Sverigedemokraterna nej till.
Det tycker jag fortfarande är obegripligt.