Leif Pettersson (S):
Jag vill inledningsvis tacka näringsministern för svaret på min interpellation. Jag kan konstatera att vi i långa stycken är överens om beskrivningen av sakernas tillstånd. Situationen är ohållbar, och en lösning på både kort och lång sikt måste komma till stånd. Anledningen till att jag skrev den här interpellationen var naturligtvis att jag ville fästa både ministerns och mediernas uppmärksamhet på den ohållbara situation som råder i Övertorneå och Haparanda.
Som tur är har inte Ekfors Kraft AB koncession för hela de två berörda kommunerna - centrala Haparanda och norra delarna av Övertorneå har sin elförsörjning ordnad på annat sätt - men för Övertorneås del är även centralorten berörd. Från kommunernas sida har de två olika innehavarna av koncessionsrätten inte behandlats olika.
Skillnaden är bara den att den andra förvaltaren av nätkoncessionen är Vattenfall, och där har verksamheten fungerat på ett helt annat sätt. Jag vill här på en gång också understryka att det för mig är helt klart att situationen med släckta gatubelysningar och kraftigt höjda nätavgifter - i vart fall försök till kraftigt höjda nätavgifter - inte är en konflikt i vanlig bemärkelse. Det är inte en tvist där bägge parter har lite fel var och en på sitt håll.
I stället är det så att det är ett företag och en enskild företagare som agerar på ett sådant sätt att säkerheten för befolkningen hotas. Företaget drar sig inte för att vidta åtgärder som direkt drabbar tredje man, i detta fall de boende, som är beroende av företaget för sin elförsörjning. Missförhållandena har dessutom pågått en längre tid med bland annat vägran från företaget att koppla in elanläggningar på nätet.
Det var därför naturligt att berörda myndigheter vidtog de åtgärder som man har vidtagit i enlighet med den lag som ger möjlighet till tvångsförvaltning av företag som på detta flagranta sätt åsidosätter sina samhälleliga åtaganden. Det visade sig dock att företagaren med ganska enkla medel och en total ovilja till samarbete kunde sätta lagen ur spel. Tvångsförvaltningen misslyckades.
Nästa steg var att Energimyndigheten genom Energimarknadsinspektionen begärde att berörda företag skulle tvångsinlösas. Nu har de rättsliga instanserna påbörjat sin behandling av detta krav. En första förhandling har ägt rum i tingsrätten. Det motdrag som den berörde företagaren då har gjort är att han har överlåtit viktiga delar av verksamheten till ett annat av honom ägt bolag, detta i förhoppning om att kunna dra ut på processen och i slutändan förhindra samhällets övertagande.
Jag är också övertygad om att den rättsliga processen kommer att ta tid. Möjligheterna att få fram relevanta underlag kommer att försvåras av den berörde, och vi kommer också att få se överklaganden av de domar som faller, så långt det är möjligt. Jag är dessutom helt säker på att om en motsvarande situation skulle ha uppstått i låt oss säga Täby och Vallentuna så skulle trycket på att hitta en kortsiktig lösning så att gatubelysningen åter tändes vara betydande.
Både medier och andra opinionsbildare skulle ha ryckt ut. Jag tror dessutom att det direkta trycket på näringsministern hade framtvingat en temporär lösning i väntan på den långsiktiga - i detta fall tvångsinlösning och en annan förvaltare av koncessionen. Naturligtvis är detta spekulationer från min sida, men med kännedom om hur debatten brukar gå i andra frågor kan jag inte säga att det är helt taget ur luften.
Jag vill därför fråga näringsministern om ministern anser att det mot bakgrund av vad som faktiskt inträffat och därför kan inträffa igen är rimligt att samhället överlåter nätkoncession på mindre aktörer av Ekfors Krafts storlek.
Jag vill också fråga: Vilka initiativ förutom dem som myndigheterna har tagit för att långsiktigt komma till rätta med situationen avser ministern att ta för att i väntan på en permanent lösning åter få gatubelysningen tänd i Övertorneå och Haparanda?