Jonas Sjöstedt (V):
Det brukar sägas att anfall är bästa försvar, och det gäller tydligen även försvarsministrar när man inte svarar på en enda av de frågor man fick utan går till ett våldsamt svingande motangrepp. Kan det möjligen bero på att det saknas svar på frågorna? Sten Tolgfors! Vi uppmärksammade denna riksdag på talibanernas övergrepp i Afghanistan via motioner redan innan talibanerna avsattes. Det var mer än ditt eget parti orkade med på den tiden. Det är alltså lite stenkastning i glashus här. Vi har aldrig anklagat den svenska truppen för att begå några övergrepp.
Vi blir bekymrade när man delar bas med ett förband som bevisligen både har dödat civila och ibland beter sig som en ren dödspatrull. Det borde bekymra även försvarsministern. Så till mina frågor, som försvarsministern väljer att inte svara på. Den första: Svenska specialförband har varit verksamma i Afghanistan. Inte minst gäller det spaning - även FRA finns såvitt vi vet på plats.
Kan försvarsministern garantera att de inte samarbetar med eller sänder information till amerikanska specialstyrkor av den typ vi här pratar om? Det är en viktig fråga. Det handlar om trovärdigheten i försvarsministerns svar. Den andra frågan är kanske ännu mer central. Den svenska underrättelsesektionen rapporterar sina underrättelser till det regionala kommandot i norr - till Camp Marmal, antar jag.
Där finns också förbandet Task Force 3-10. Hur kan man säkert veta att dessa uppgifter i andra eller tredje led inte hamnar där man inte vill att de ska hamna, till exempel på JPEL - det som i praktiken kallas "dödslistan"? Kan försvarsministern garantera det här och nu? Om försvarsministern inte kan göra det faller ju svaret på interpellationen. Den tredje frågan är lite delikat.
Vi ska ha samma kommunikationssystem i Afghanistan som Nato. Jag antar att det då är samma kommunikationssystem som även denna typ av förband har. Innebär det inte att amerikanerna i praktiken kan höra den svenska kommunikationen på plats? Dessa frågor är centrala, för om Sten Tolgfors kan svara som jag hoppas, nämligen att vi inte behöver ha några farhågor för något av detta, håller svaret på interpellationen. Kan han inte svara så för var och en av frågorna håller inte svaret.
Därför ser jag fram emot att få konkret svar på dessa frågor. Kriget i Afghanistan är fruktansvärt. Framför allt är det fruktansvärt för afghanerna. Det är ingen tvekan om att den största olycka som skulle kunna drabba Afghanistan vore talibanernas återkomst. Det är just därför jag ifrågasätter strategin för den svenska och den internationella militära närvaron i Afghanistan.
Ju längre den militära insatsen har fortsatt, desto starkare har nämligen talibanerna blivit. Ju fler övergrepp som sker mot civilbefolkningen, desto lättare får talibanerna att rekrytera soldater. Därför är det så avgörande att vi inte beblandar oss med ett amerikanskt förband av denna typ. Vi ska till exempel inte dela bas eller kommunikationssystem med dem. Denna fråga menar jag att försvarsministern borde ta på lite större allvar.
Det handlar också i grunden om att hålla någon sorts rågång mellan ISAF och OEF - någon sorts rågång mellan dem som faktiskt är där på FN-mandat och dem som inte är det. Det blir alltmer bekymmersamt i takt med att de amerikanska styrkorna flyttar in i det svenska området och man alltmer delar infrastruktur, till exempel en gemensam bas.
Mina huvudfrågor till försvarsministern är dock de tre konkreta frågorna om risken för informationsöverföring till denna typ av amerikanska baser. Jag ser fram emot det konkreta svaret på var och en av dessa tre frågor.