Teres Lindberg (S):
Jag ska vara helt uppriktig. Jag är ingen varm anhängare av Brommaflyget. Men det är inte därför jag har skrivit min interpellation. Jag har skrivit den för att det bor 40 000 människor under inflygningsvägen som inte får ta del av de säkerhetsanalyser som görs. Ministern betonar i sitt svar flygets betydelse för tillgängligheten, konkurrenskraften och jobben i Sverige. Jag är beredd att instämma.
Flyget har stor betydelse. Det är kanske det viktigaste argumentet mot att uppgradera Bromma flygplats. Stockholm och Sverige behöver en flygplats som står sig i den internationella konkurrensen. Arlanda gör inte det i dag. Det behövs fler flyg på Arlanda, inte färre, annars kommer Arlanda inte att kunna konkurrera.
I dag väljer utländska bolag att lägga sina långdistansflygningar på Helsingfors eller Köpenhamn. Helsingfors är redan Nordenledande på fjärrflyg. Det är den matchen som Sverige ska ta. Det här är redan ett stort problem. Hotet kommer på sikt att bli ännu större för den svenska konkurrenskraften. Följden blir färre internationella huvudkontor, färre Europakontor samt färre Norden- och Skandinavienkontor.
Det i sin tur betyder färre jobb, sämre tillgänglighet och färre flyg. När man frågar företag och företagare i Stockholm om de största hindren mot att expandera och växa svarar de alla med emfas: Bristen på bostäder. Uppgraderingen medför just gigantiska problem för bostadsbyggnationen i delar av Stockholms innerstad, i attraktiv närförort som Bromma, Spånga, Sundbyberg och Solna.
Här breder den ökade säkerhetszonen ut sig som en våt filt och medger inte att man tar upp höjden vid nyproduktion. Var ska de 440 000 människor som står i Stockholms bostadsförmedlings kö bo någonstans om man inte får bygga på höjden? Hur ska regeringen klara målen i Stockholmsförhandlingen - regeringen skryter om alla bostäder som ska byggas - om man inte får bygga på höjden?
Var ska alla de unga, kreativa människorna från hela landet som dras till storstaden Stockholm bo, som så väl behövs för Sveriges och Stockholms utveckling? Jo, de drar vidare till andra städer i världen. För Sverige vore det katastrofalt att de unga, kreativa människorna flyr landet. De behövs här för att Sverige ska stå sig i den internationella konkurrensen.
Uppgraderingen till 3C är en del i planen och projektet Future Bromma, som handlar om att omfördela passagerare från Arlanda till Bromma. Totalt handlar det om en investering på 2,2 miljarder kronor.
Om Swedavia har gett upp hoppet om att klara koldioxidtaket, som för närvarande är upphävt, vore det väl ändå smartare att använda de 2,2 miljarderna och köpa Arlanda Express och drastiskt sänka priset så att fler tar tåget. Med vettiga priser är tåget ett utmärkt alternativ till bilen och dessutom den absolut bästa lösningen för att sänka koldioxidutsläppen på Arlanda.
Genom att satsa på Arlanda kan vi ta matchen och på allvar visa att vi är Skandinaviens huvudstad. Vi kan få till stånd fler bostäder och rimliga resvägar till Arlanda. Men då krävs det att regeringen och infrastrukturministern ser hur saker och ting hänger ihop. Det som görs just nu får allvarliga konsekvenser för tillväxten i hela landet.
Att flytta resenärer från Arlanda till Bromma är definitivt fel väg att utvecklas. Det är dags att öppna ögonen och se till att Arlanda blir det verkliga navet i landets flyg.