Håkan Larsson (C):
I gårdagens debatt lyfte jag särskilt fram det slöseri som förslaget om att avveckla Arméns tekniska skola i Östersund för att i stället bygga upp ungefär samma verksamhet i Halmstad innebär. Gjorda miljardinvesteringar kastas i sjön, och nya investeringar i samma storleksordning krävs om man vill uppnå samma kvalitativa verksamhet i Halmstad. Motivet för att flytta verksamheten till Halmstad är att där finns luftvärnsregementet Lv 6.
I dag har jag fått tillgång till ett material från det militära Högkvarteret där ÖB i praktiken förutskickar att alla investeringar i luftvärnet kommer att stoppas. Det gäller exempelvis det planerade robotsystemet 23, som inte ska utvecklas.
Detta tyder i praktiken på en kommande nedläggning även av Lv 6, särskilt som överbefälhavaren skriver att det är aktuellt att ytterligare minska antalet grundorganisationsplattformar. Ett annat förslag som diskuteras i Högkvarteret är en nedläggning av ytterligare en militärhögskola utöver Östersund. Då handlar det alltså om Karlberg eller Halmstad. Det skulle inte förvåna mig i varje fall om det är Halmstad som i så fall försvinner.
Det sitter mycket nostalgi i Karlbergs slottsmurar. Detta visar i blixtbelysning hur ogenomtänkt och kortsiktigt det är att lägga ned en väl fungerande anläggning som ATS och övriga militära skolor i Östersund för att i stället bygga upp den i Halmstad där övrig militär verksamhet med viss sannolikhet också kommer att avvecklas.
Man skrotar en anläggning där skattebetalarna har investerat miljardbelopp för att i stället använda nya skattepengar i miljardklassen för att bygga upp samma verksamhet på annat håll i landet. För detta finns inga sakliga motiv.
Att flytta en verksamhet från en ort med motivet att där inte finns någon annan militär verksamhet till en annan ort där den militära verksamhet som finns är på väg att avvecklas är oansvarigt och ogenomtänkt och tyder på ekonomisk oansvarighet.
Det är uppseendeväckande att regeringen och de som nu är beredda att rösta för propositionen tänker slänga dessa miljardbelopp i sjön genom den flyttkarusell som föreslås. Med öppna ögon tänker ni lägga ned väl fungerande verksamhet och i stället bygga upp en annan verksamhet som ersättning.
Sedan påstår man att detta försvarsbeslut går ut på att spara pengar. Ingen granskning har gjorts av vad den här flyttkarusellen egentligen kostar. Det borde ha varit en självklarhet att göra inför ett sådant här viktigt beslut i denna kammare. Jag vill också göra en reflexion, som Lars Ångström gjorde förut. Det gäller Miljöpartiet. Jag är väldigt bekymrad över Miljöpartiets agerande.
I vanliga fall brukar Miljöpartiet hävda att man väger in miljöskäl och att man ser till miljön i första hand när man går till beslut i politiska frågor. Detta gäller uppenbarligen inte försvaret. De förband som har miljögodkända övnings- och skjutfält vill ni lägga ned, medan förband som inte har miljötillstånd, eller där tillstånden är överklagade, prioriteras.
Jag hoppas fortfarande att riksdagens ledamöter kan inse hur ogenomtänkt regeringens proposition är. Underlaget är inte kvalitetssäkrat. Vi behöver ett nytt genomarbetat, korrekt remissbehandlat förslag för att kunna ta ställning till ett bra försvarsbeslut för Sveriges framtid. Därför yrkar jag bifall till reservation nr 9.