William Petzäll (-):
Tack för svaret, Erik Ullenhag! Jag kan lite ironiskt konstatera att det är kul att så många ville komma och lyssna på den här debatten. Att motverka fientlighet i alla dess former är ett viktigt och ett ständigt pågående arbete.
Men inte sällan har kampanjer, likt den vi står här och diskuterar i dag, haft en tydlig ideologisk slagsida och ofta tagit sig uttryck i rena bisarrheter, där man satt likhetstecken mellan ifrågasättande av den nuvarande invandrings- och integrationspolitiken och det ofta väldigt vagt definierade begreppet "främlingsfientlighet".
Begreppet "främlingsfientlighet" har inte minst i den politiska debatten kommit att missbrukas som något man klistrar på människor som ifrågasätter den nuvarande invandrings- och integrationspolitiken och som inte lydigt rättar in sig i det politiskt korrekta ledet och med mössan i hand tackar för allt fint vi har fått från er i regeringen och mångkulturalister före er.
Kritik mot massinvandring och mångkulturalism har över huvud taget inga kopplingar till fientlighet, oavsett hur många fantasifulla epitet eller fobier man lyckas hitta på. Tvärtom är Sverigedemokraternas kritik mot de senaste 30 årens vanskliga politik legio i andra europeiska länder, och flera tunga politiska ledare har, med argument snarlika dem vi sverigedemokrater anför, under den senaste tiden dömt ut mångkulturalismen som ett dödfött och kontraproduktivt projekt.
Fru talman! Direktivet ligger oroväckande nära till hands att betrakta som ännu en vinklad opinionskampanj som dragits i gång för att regeringen anser att en för stor del av svenska folket har röstat på fel parti. Nu förnekar förvisso Ullenhag att det här skulle ha något att göra med Sverigedemokraternas valframgångar, men samtidigt har vi kunnat ta del av uppgifter i medierna där regeringskällor bekräftar det rakt motsatta.
Ullenhag har även själv gett uttryck för att han är orolig över vårt riksdagsinträde. Vad beträffar valet av Bengt Westerberg som utredare tycker jag att det är anmärkningsvärt på flera punkter. Det är trots allt övertydligt var Westerbergs sympatier ligger. En mer uttalad vurmare för fortsatt massinvandring, mångkulturalism och intolerans mot oliktänkande torde vara svår att finna.
Valet kan lite tillspetsat jämföras med att man skulle tillsätta Lars Ohly för att utreda regeringens skattepolitik. Vi kan således över huvud taget inte räkna med att det här kommer att landa i någon objektiv utredning. Att man betonar vikten av att skolan ska ta upp kampen mot den påstådda främlingsfientligheten är också det oroväckande.
Där har vi kunnat se jag vet inte hur många iscensatta indoktrineringskampanjer runt om på landets skolor, där man sätter likhetstecken mellan - vilket jag var inne på tidigare - kritiserande av invandringspolitiken och att man är rasist, främlingsfientlig eller nynazist. Det finns läroböcker som beskriver Sverigedemokraterna som nynazister.
Det finns exempel på att elever som varit kritiska mot invandringspolitiken och uttalat en kritisk försiktighet fått sitta och kolla på dokumentärfilmer från Auschwitz och massor med andra osmakligheter. Man pekar trots allt i utredningen ut skolan som en central arena för att just bekämpa de attityder som man påstår finns. Jag tycker inte att det är värdigt att man i en sund demokrati försöker indoktrinera barn på det här sättet.
Det är också oerhört olyckligt hur man än en gång väljer att nonchalera svenskfientligheten, den fientlighet som svenska ungdomar utsätts för. Man pratar hela tiden om främlingsfientlighet. Trots att svenskfientligheten torde vara minst lika utbredd om inte mer utbredd än den som riktas mot invandrare väljer man att ducka i den här frågan ännu en gång. Det tycker jag är oerhört nonchalant och närmast ett hån mot de svenska ungdomar som dagligen utsätts.