Sten Tolgfors (M):
Peter Persson gjorde det där så bra, så jag vill knappt tillägga någonting. Han visade precis att han inte förstår skillnaden mellan vad som är just en opinionsbildning och en generell debatt om Försvarsmaktens inriktning, utbildning och övningsverksamhet och att begära att en politiker och minister går in i ett enskilt ärende som är föremål för juridisk prövning. Peter Persson äger miljöbalken här i riksdagen tillsammans med sina kolleger.
Jag vet inte om Peter Persson har väckt motioner där han motionerar om att riksintresset av försvar, till exempel, ska utgå, ges en annan riktning eller något sådant. Jag vet inte om han har motionerat om ett beslut om en annan instans- och processordning i hanteringen av miljöbalken. Jag tvivlar starkt på att han har gjort det. Det är just denna sammanblandning som jag ville fästa uppmärksamhet på. Jag vill mer än gärna diskutera försvarets inriktning, de höjda ambitionerna för övningsverksamhet, för utbildning, för militär förmåga och för förmåga att bidra till internationell fred och säkerhet i världen.
Men det är inte det interpellationen handlar om. Det är detta jag anmäler som ett problem. Också Peter Rådberg resonerade om att han såg att denna konflikt finns. Det ser dock inte Peter Persson från Socialdemokraterna. Fru talman! Jag refererade för Peter Rådberg vad samrådsunderlaget säger. Rådberg säger att de inte har ansökt om Luleå.
Jag lyfte fram ett mycket starkt argument för Försvarsmakten som man använder för att motivera just denna verksamhet: Hammaren är det enda skjutmålet i södra Sverige som ligger inom räckvidd för de kvarvarande flygflottiljerna F 7 och F 17 där JAS 39 Gripen kan öva skjutning med automatkanon. Jag nämnde också att om man vill starta och landa på sin hemmabas och göra en övning på vägen i samma pass är det detta som står till buds.
Då blir Luleå en annan dimension. Det är inte heller detta som frågan handlar om, som jag har tolkat Rådberg. Jag förstår det här, för jag ser det varje gång Försvarsmakten vill värna eller utöka sin verksamhet vare sig det gäller övningsverksamhet eller syn på till exempel vindkraft: Det kommer lokala opinioner såväl för som emot.
Många gånger har debatten i Sverige handlat om för lite aktivitet från Försvarsmakten. Nu, med ny regering, handlar det plötsligt om att det är för mycket aktivitet. I grunden tycker jag att det är en korrekt riktning att gå; att det blir mer aktivitet. För att kunna hantera lokal frustration och motstående intressen finns i miljöbalken såväl ett antal riksintressen listade som en processordning som väger samman dessa intressen. Det är denna jag vill värna från politisering. All prövning är till för att väga av intressen.
Nu berättar Peter Rådberg på ett bra sätt att detta inte bara är en juridisk prövning utan att det också sker ett samrådsförfarande och en diskussion med olika lokala intressenter och aktörer för att belysa frågorna helt och fullt. Det tycker jag är bra. Våra övningsområden, Peter Rådberg, är generellt öppna för internationell övning. Vi särskiljer dem inte längre på det sätt som vi gjorde förr. Vi jobbar dagligen ihop med Finland och andra länder i Afghanistan, till exempel.
Därför finns ett behov av att öva tillsammans. Det är inget särskilt just för Hammaren, utan det är en generell inriktning. Jag vill igen understryka att jag gärna vill ha generella debatter om allt detta, inklusive övningsverksamheten. Men det blir svårt att föra politiska debatter - i alla fall för mig som minister - om enskilda ärenden som är föremål för juridisk prövning eller i vissa fall där Försvarsmakten själv inte ens har gjort färdigt sina underlag.
Jag tror att i utkanten av detta ligger möjligen KU. Jag noterar att Peter Rådberg flera gånger har sagt att han ser denna balanspunkt. Det tycker jag är bra. Jag uppfattar inte att Peter Persson såg den. Där handlar det bara om att gå in i en lokal opinion och debattera. Jag vill värna instansordningen och att man får en bra sammanvägning av olika intressen där Försvarsmakten tydligt redovisar sin grund för att man begär en utökning.
Sedan får andra redovisa sina invändningar, och sedan vägs detta samman till ett beslut som också i slutändan kan överklagas.