KBLab/rixvox huggingface dataset:
Elisabeth Svantesson (M):
Det korta svaret är att vi är hur redo som helst. Det lite längre svaret är att det är väldigt tydligt just nu att det inte finns förutsättningar för en borgerlig regering. Det har ju andra partier sett till att helt enkelt blockera. Låt mig bara säga någonting om skillnaden mellan opposition och regering. Självklart kan man göra skillnad. Vi påbörjade en lönesatsning som ni stoppade. Nu fortsätter vi den.
Eftersom vi båda har varit statsråd vet Karolina Skog mycket väl att man kan styra myndigheterna på ett annat sätt. Man kan vara tydligare i sina uppdrag. Att både ha budget och sitta i regering gör ju skillnad. En sak som jag har lärt mig från den här mandatperioden är att det gäller att se till att man har stöd för sin budget när den kommer till riksdagen. En så här svag regering har Sverige aldrig haft. Jag vill bara rätta till att vi inte har en reservation.
Vi har alltså en budget, och ni reserverar er. Ni har ju en reservation eftersom ni inte har något stöd och inte kan prata med alla. Jag lär mig två saker: att man ska fortsätta att lägga pengarna på det som kan göra nytta och att det är viktigt att vara i regeringsställning. Jag vill säga till alla som ser den här debatten att för att verkligen kunna ändra riktningen för landet krävs det att man sitter i regering, och det är vi beredda att göra varje dag.
Elisabeth Svantesson (M):
Jag ska svara på frågan, även om den inte har någonting med budgetdebatten att göra. Men det får presidiet själva avgöra. Bara för att göra det klart: Vi tänker bilda en borgerlig regering, punkt. Men när vi ändå är inne på det här med regering går det ju nu ett rykte om att Miljöpartiet ska lämna regeringen. Då får jag väl skicka tillbaka frågan: Kommer ni att sitta kvar eller kommer ni att lämna regeringen? Som jag sa tidigare hoppas jag ju att ni lämnar inte bara regeringen utan också riksdagen hösten 2022.
Det vore en välgärning för Sverige, för svensk klimatpolitik, för energisystemet - på alla sätt. Jag vill gärna höra om ni sitter kvar i regering i eftermiddag.
Elisabeth Svantesson (M):
Jag tackar Martin Ådahl för de många frågorna från ett parti som har hållit den regering under armarna som har skapat den högsta arbetslösheten och satt rekord i långtidsarbetslöshet. Arbetslinjen är viktig, och därför säger vi nej till förvärvsavdraget, vilket jag tror att Centerpartiet säger ja till. I stället sänker vi skatten på arbete, för vi tror att det viktigt för att stärka arbetslinjen. Vi tycker också att det är viktigt att en bidragsreform kommer på plats.
Det är nämligen problematiskt att de svenska bidragssystemen gör att väldigt många tjänar lika mycket på att vara hemma som på att gå till jobbet. Jag delar dock Martin Ådahls grundläggande bedömning när det gäller a-kassan. Det är en tillfällig höjning, och vi vill inte se den permanentad. I denna budgetmotion tar vi tag i de stora problemen.
Vi skickar som sagt mycket pengar till polis och rättsväsen, vi tar de första stegen för att stärka arbetslinjen genom jobbskatteavdrag och bidragsreform och vi ser till att de värst drabbade på arbetsmarknaden, de långtidsarbetslösa, får verkningsfulla insatser. Det är viktiga steg vi tar i opposition. Vi förbättrar och förändrar regeringens budget och stärker på så sätt arbetslinjen.
Elisabeth Svantesson (M):
Låt mig påminna om att det var Martin Ådahl som höjde ersättningen från a-kassan. Nu försöker han komma undan detta och att han har hållit en statsminister under armarna som har dragit Sverige åt helt fel håll. Han har hållit en statsminister under armarna som har sett till att Sverige är ett av de otryggare länderna i EU. Sverige har nu en av de högsta arbetslöshetsnivåerna, och varannan invandrare kan inte försörja sig själv.
Jag diskuterar gärna frågor om arbetslinjen, för de är viktiga för att stärka Sverige i framtiden. När det gäller landsbygdspolitiken är det mycket i denna budget som är bra för landsbygden. Många av Martin Ådahls väljare på landsbygden tycker nog att det är rimligt att vi sänker skatten på drivmedel. Det kommer att underlätta deras vardag. Mycket annat i budgeten är också bra för landsbygden.
Elisabeth Svantesson (M):
Jag tackar Åsa Westlund för en väldigt bra fråga som jag gärna svarar på. Låt mig börja med långtidsarbetslösheten. Problemet är att den växte innan pandemin. Åsa Westlund har flera gånger i dag nämnt människor med funktionshinder och funktionsvariation, men Socialdemokraterna har lämnat dem i sticket. I dag för hon en diskussion om 45 kronors skillnad mellan våra budgetar, men hon har lämnat dem i sticket.
Två tredjedelar av alla långtidsarbetslösa har ingen aktivitet utan lämnas helt ensamma. Det gör mig upprörd. Är man ordförande i riksdagens finansutskott bör man läsa utvärderingar och forskning. Alla är samstämmiga: Jobbskatteavdragen har gjort mycket nytta för att öka sysselsättningen, och en hög sysselsättningsgrad är bra för utbudet, bra för tillväxten och bra för Sverige.
Jag förstår att Socialdemokraterna vill gå tillbaka till en tid med höga bidrag då det inte lönade sig att jobba. Men jag hör många arbetsgivare säga det de sa 2005: Vi får inte tillbaka arbetskraften efter pandemin, för i vissa branscher är a-kassan lika hög som eller högre än lägsta lönen. Det är en varningsklocka. Vi ser olika på detta, men arbetslinjen är väsentlig.
Min fråga till ordföranden i finansutskottet är: Varför lämnar ni två tredjedelar av alla långtidsarbetslösa i sticket?
Elisabeth Svantesson (M):
Om man fortsätter med exakt samma politik som man alltid har haft, vad blir då resultatet? Jo, exakt likadant. Problemet är att mycket av er arbetsmarknadspolitik är ineffektiv. Dessutom skickar Arbetsförmedlingen tillbaka miljarder varje år eftersom man inte kan använda dem. Det är en fråga för myndigheten; den måste fungera bättre. Detta lämnar jag dock med varm hand över till er som har ansvaret nu.
Vår poäng är att insatserna ska vara effektiva. Nystartsjobben, som ni själva skriver är det mest effektiva sättet att låta människor komma i arbete, har ni halverat till antalet. Där borde ni tänka om. Extratjänster är dyra och ineffektiva. Gör rätt! Jag fick inget svar på vad ni tänker göra för de två tredjedelarna långtidsarbetslösa jag nämnde.
Många med funktionshinder kan och vill jobba, men ni lämnar dem i sticket.
Elisabeth Svantesson (M):
Tack, Ulla Andersson, för frågan! Om det är något som bekymrar mig väldigt mycket är det att människor med arbetsförmåga, som jag har nämnt tidigare, inte får en chans att komma in på arbetsmarknaden. Det finns flera orsaker till det. Vi vet att bidragssystem spelar roll. Det är därför som vi med denna budget tar ett beslut om att få igång en utredning som ser över bidragssystemen.
Jag vet att Ulla Andersson och jag tänker väldigt olika om detta, men jag vill gärna påminna om den somaliska kvinna som Expressen gjorde en intervju med för några veckor sedan - en härlig kvinna som fått jobb med skogsröjning. Hon fick 32 000 med alla bidrag och lön när hon hade börjat jobba. Innan hon började jobba fick hon också 32 000. Detta är inget som jag har hittat på, utan det är ett faktum. Bidragssystemen är en viktig del att förändra så att det lönar sig bättre att jobba. Men det räcker inte.
Vi ska inte lämna människor som är långtidsarbetslösa i sticket. Man måste få en praktikplats. Man måste få komma in på en arbetsplats. Man behöver bättre språkkunskaper. Man behöver en utbildning som är relevant för personen och den arbetsmarknad som vi ser. Många delar behöver ordnas för att komma till rätta med det utanförskap och den stora arbetslöshet som vi ser, särskilt i många utsatta områden. Det är den politik som vi tänker driva.
Jag tycker att det är viktigt när vi är här i riksdagen i dag att säga till dem som lyssnar på debatten och undrar hur budgeten kommer att påverka just deras liv nästa år att vi inte rör a-kassan eller sjukförsäkringen i denna budget. Detta är viktigt att veta. Vi kommer självfallet, precis som de partier som du kanske till slut får samarbeta med, Ulla Andersson, att återkomma före valet om synen på olika delar av trygghetssystemet. Detta är alldeles självklart.
Elisabeth Svantesson (M):
Det allra värsta vi kan göra är att fattiggöra människor. Hur gör man det? Jo, genom att man ser till att ha bidragssystem, genom att man har en arbetsförmedling som inte gynnar arbete, som inte hjälper människor till jobb och som inte har tillräckligt med stöd till arbetsgivare så att de kan anställa personer till en lägre kostnad och genom att man inte sänker skatten på arbete. Allt detta är en bra mix för att människor inte ska komma i arbete. När föräldrar inte kommer i jobb ser barnen sina föräldrar vara hemma. Det är den förebild de får.
Vi kommer aldrig att släppa fokus på att fler föräldrar ska ha ett jobb att gå till, ha en egen inkomst och kunna försörja sig själva. Det är den bästa förebild som vi kan ge barnen. Detta är mitt fokus och kommer alltid att vara mitt fokus, även om Ulla Andersson gärna misstänkliggör min intention. Den är rätt och slätt att alla våra system måste riggas, för att detta är både rätt och rättvist, så att fler kommer i arbete.
Elisabeth Svantesson (M):
Tack, Åsa Westlund, för en mycket bra fråga! Jag tror att Åsa Westlund har missuppfattat Moderaternas politik en smula. Tillsammans med Alliansen sänkte vi skatten för Sveriges pensionärer otaliga gånger. Jag är glad och stolt över det, för hade vi inte gjort det hade situationen varit ännu tuffare för landets pensionärer i dag. Nu gör vi ytterligare en viktig satsning. Åsa Westlund verkar motarbeta att människor som har slitit ett helt liv ska få en skattesänkning.
Det är ju ett oerhört viktigt besked till Sveriges och landets pensionärer. I det här läget ser vi ett behov att stärka landets alla pensionärer. Mest går till dem som har det allra tuffast, men också alla som har slitit ska stärkas. Jag kan också lova Åsa Westlund att vi inte har övergett arbetslinjen. Vi har inte övergett tanken att den som går till jobbet varje dag också ska kunna behålla mer pengar i sin plånbok.
Elisabeth Svantesson (M):
Jag tror att få i Sverige tänker att Moderaterna gärna vill höja skatter för folk som jobbar och för pensionärer. Man tänker nog att Moderaterna är ett parti som vill sänka skatter, särskilt när Socialdemokraterna har höjt 46 skatter under de senaste mandatperioderna. Ni har gjort det dyrt att vara svensk och att vara pensionär. Har Åsa Westlund pratat med pensionärer som bor ute på landet och måste tanka sin bil för att ta sig till vårdcentralen?
De har fattiggjorts under den här regeringen. Vi kommer att fortsätta att sänka skatter som går att sänka. Nu möjliggör vi för en stärkt ekonomi för fler pensionärer. Vi kommer också att möjliggöra en stärkt ekonomi för dem som går till jobbet. Vi tar en sak i taget. Man kan alltid lita på att Moderaterna är det parti som alltid kommer att kämpa för den som arbetar och för den som har arbetat. Det är säkert, och det är tryggt.
Jag vill bara påminna finansutskottets ordförande om detta. Vi har sänkt skatten på arbete och på pension, och det kommer vi att fortsätta att göra. Det kan man verkligen lita på. Herr talman! Kan man lita på Socialdemokraterna? Under ett halvår har man haft en kampanj som man nu drar tillbaka. Nooshitillägget, som till och med Nooshi har backat från, gäller ju inte längre.
Kan man lita på Socialdemokraterna som lägger fram ett förslag, tar tillbaka det, inte hittar stöd och nu ska komma med ett nytt förslag som vi inte har sett ännu? Det är frågan som landets alla pensionärer ska ställa sig.
Elisabeth Svantesson (M):
Låt mig börja med en fråga som gäller form. Riksdagsordningen, herr talman, gäller ju alla. Det har oppositionens partier under pandemin minst sagt fått möta. Det är många gånger som vi inte har kunnat lägga fram våra förslag här i riksdagen för att de så att säga inte har varit inom ärendets ram. Att följa riksdagens praxis och regler är inte ett hot mot demokratin; det är demokrati.
Martin Ådahl började sitt anförande med att säga att det är ett vägskäl som vi står vid nu, och det är det sannerligen. Och Centerpartiet har stått vid ett vägskäl och har redan fattat ett beslut om vilken väg man vill gå. Det har blivit väldigt tydligt under den här våren. Det budgetförslag som vi har lagt fram tillsammans med tre andra partier innehåller egentligen allt det som Centerpartiet och Martin Ådahl vill ha.
Det innehåller ett bra pensionsförslag - det vet jag att Martin Ådahl tycker - mer pengar till polis och försvar och nu också extra pengar till Ukraina. Men man kan inte rösta på det, därför att Sverigedemokraterna har varit med och förhandlat fram det. Det är ett vägskäl. Det andra vägskälet är att man också har valt sida.
I partiledardebatten nyligen pratade Annie Lööf om de andra, de på Ulf Kristerssons sida. Det blev väldigt tydligt vilken sida Annie Lööf står på. Centerpartiet stöttar nu en regering som har gjort det dyrare för barnfamiljer. Man har höjt 46 skatter. Man har gått så långt att man till och med inför bidrag för att barnfamiljerna ska kunna betala de där skatterna.
Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Socialdemokraterna aviserar höjda skatter nästa mandatperiod. Då är min fråga till Martin Ådahl: Vilka höjda skatter kan Centerpartiet tänka sig under nästa mandatperiod?
Elisabeth Svantesson (M):
Faktum kvarstår att det finns en budget att rösta ja till i eftermiddag som förbättrar för landets pensionärer på ett sätt som jag vet att Martin Ådahl och Centerpartiet egentligen tycker om. Det här handlar inte om att samla några i mitten, utan det handlar om att dra till vänster, och det är det som Centerpartiet nu har gjort. Men det var ett tydligt besked från Centerpartiet att det inte kommer att bli några skattehöjningar från Centerpartiet när man samarbetar med vänstersidan. Jag vet inte om det är så många härinne eller utanför riksdagen som tror det. Då får jag vara lite mer precis.
Lovar Martin Ådahl och Centerpartiet att man inte kommer att höja drivmedelsskatter, att man inte kommer att höja flygskatter och att man inte kommer att höja fordonsskatter? Lovar man att man inte kommer att återinföra fastighetsskatt, som många partier här vill, arvsskatt eller förmögenhetsskatt? Är det ett löfte till svenska folket inför valrörelsen att man inte kommer att göra det ännu dyrare att vara svensk?
Trots allt är det så att under dessa fyra år har Centerpartiet hållit en regering under armarna som inte bara misslyckats kapitalt med otryggheten. Man har också hållit en regering under armarna som har gjort det dyrt att vara svensk. En barnfamilj har fått det 28 000 kronor dyrare per år.
Det är inte på grund av Putin utan på grund av politik som Mikael Damberg och hans regering har fört genom höjda skatter och en dålig energipolitik. Det ansvarar även Martin Ådahl för. Det är bra om vi kan få tydliga besked att dessa skatter inte ska höjas. Frågan är: Kommer drivmedelsskatten inte att höjas, fordonsskatten inte att höjas och fastighetsskatten inte komma tillbaka?
Elisabeth Svantesson (M):
Jag kan börja med att konstatera att det alltså är alla partier i Sveriges riksdag förutom Socialdemokraterna som tycker att det är ett oseriöst och dåligt förslag med en tusenlapp när man vet att den inte ens räcker till en tank. I stället borde regeringen göra sitt jobb och sänka bensinpriset på macken. Fru talman! Vi är på många sätt i en osäker tid. Jag delar Mikael Dambergs syn på det ekonomiska läget. Vi har en hög inflation.
Alla skriver ned tillväxtrapporterna just nu. Vi kan till och med få stagflation. Då är det väldigt viktigt med ordning och reda i statsfinanserna och att vi kan ha en bra budgetprocess. Detta har Mikael Damberg hållit en pressträff om och skrivit artiklar om. Jag måste säga att jag i princip instämmer i allt som stod i en artikel. Det krävs seriositet, och det krävs stöd.
Därför blev jag extra förvånad i måndags när den lapp som jag nu håller upp låg på mitt bord i finansutskottet. När vi skulle gå till beslut om budgeten i finansutskottet lade alltså Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Miljöpartiet fram några rader som ska beskriva en stor förändring av det svenska pensionssystemet.
Då är min fråga till finansministern: Är detta ett sätt att bedriva seriös politik? Är denna lapp ett sätt att föra en ordnad budgetprocess?
Elisabeth Svantesson (M):
Det är just detta det inte var. Det är inte en del av en samlad budgetprocess. En regering lade fram en budget i våras och lovade en viss sak till landets alla pensionärer. Detta gjorde regeringen utan att ha stöd för sin budget i riksdagen. Regeringen representerar 97 ledamöter här i kammaren. Då måste man ha en viss ödmjukhet.
Man kunde långt tidigare ha förankrat detta och ha förhandlat och diskuterat med andra partier. Det är en samlad och seriös budgetprocess. Detta med lappen är oseriöst. Fru talman! Det är inte en majoritet i finansutskottet som har stoppat en svag regering och dessa förslag. Det handlar om något som vi kallar riksdagsordning.
Och bara för att ha det sagt - jag vill att finansministern lyssnar, för detta är viktigt: Vi är många här i kammaren som under dessa två år många gånger har blivit nekade att lägga fram förslag, skriva motioner och liksom lägga pengar, eftersom det inte går. Kammarkansliets kloka tjänstemän och finansutskottets kanslis kloka tjänstemän har sagt: Nej, men detta kan ni inte göra. Vad har vi gjort då? Vi har backat, såklart. Vi har inte lagt fram de förslagen, för det har inte varit möjligt.
Nu finns det en annan möjlighet för finansministern. Han kan lägga fram en extra ändringsbudget. Det är bra. Det är också en del av den demokratiska processen. Men påstå inte att det är en opposition som har hindrat regeringen! Vi har en svag regering som inte förmår samla stöd och som lovar saker till väljarna som man inte kan hålla därför att man bara representerar några få här i kammaren. Det är det detta handlar om.
Jag menar att hela denna hantering från regeringens sida har varit oseriös. I höst behöver Sverige en ny regering som kan samla stöd för sina förslag.
Elisabeth Svantesson (M):
Man är ju aldrig tvingad att ta replik om man inte vill, men det får Martin Ådahl så gärna göra. Bara för att ha det sagt tror jag inte att så många som ser eller lyssnar på det här tänker att Moderaterna nu ska bli en del av Venezuelas planpolitik med köer till bensinmackar. Det faller ju på sin egen orimlighet. Det kan uppstå en ny kris med en utbudschock, och man behöver titta på en modell.
Jag ser att det finns en möjlighet att via skatten mycket snabbare än i den här krisen hantera en sådan. Det är det enkla svaret - ingenting annat. Jag tycker att det är betydligt märkligare att Centerpartiet i dag tillsammans med Miljöpartiet reserverar sig i frågan om reduktionsplikten. Jag har till skillnad från Martin Ådahl samtalat med bränslebolagen om den här frågan.
Det vi nu ska fatta beslut om innebär till exempel en lättnad för lantbruket på 800 miljoner kronor. Varför är man så emot att innevarande år dra ned lite på takten när det gäller reduktionsplikten för att underlätta för lantbrukare och för kvinnor och män runt om i Sverige, på landsbygden och runt storstäderna, som är beroende av sin bil? Det är många som är det. Jag kan inte förstå det.
Detta är ett konkret beslut; det andra handlar om en utredning för att se över en modell som underlättar. Varför röstar Centerpartiet i dag nej till det?
Elisabeth Svantesson (M):
Det vi gör just här i dag är att staten tar ett ansvar för att underlätta för hushållen. Med det beslut vi nu fattar kommer priset vid pump att bli lägre. Staten får minskade skatteintäkter. Det är att ta ansvar för en situation som helt har spårat ur för många människor runt om i Sverige. Det var det första. Det andra, herr talman, gäller reduktionsplikten. Martin Ådahl får det att låta som att reduktionsplikten nu kommer att upphöra.
De beslut som Martin Ådahls parti och andra partier har fattat, som Moderaterna från början var med på, har fått helt orimliga konsekvenser. Moderaterna tar ansvar och säger att det här måste ses över på sikt men att vi här och nu behöver göra någonting åt priset. Det är möjligt att göra. Utan att bli för teknisk, herr talman, vill jag säga att det är fullt möjligt att innevarande år se till att bolagen exempelvis skjuter en del av sina marginaler till nästa år.
Att Martin Ådahl inte förstår detta är upp till honom, men det är fullt möjligt att göra. Jag konstaterar att Centerpartiet inte vill röra reduktionsplikten innevarande år trots att den har fått helt orimliga konsekvenser för män, kvinnor, företagare, lantbrukare, åkeriägare och taxiägare runt om i landet.
Elisabeth Svantesson (M):
Tack, Åsa Westlund, för frågan! Det intressanta här är ju vad vi har att ta ställning till. Till skillnad från Socialdemokraterna håller vi i Moderaterna inte bara pressträffar och pratar om att vända på varje sten, utan vi vänder på varje sten. Vi lägger också fram konkreta förslag här i riksdagen som hela kammaren i dag ska rösta om. Åsa Westlund stöder ju i stort dessa förslag, vilket jag uppskattar. Men vi har ju inget förslag från regeringen på den här tusenlappen för bilen - det finns ju inget sådant förslag.
Vi har ju ingenting att ta ställning till än. Vi får återkomma när vi ser om Socialdemokraterna lyckas få fram något förslag om stöd till alla bilägare. Att döma av det jag har hört tycker jag inte att det är ett genomtänkt förslag, men låt oss se när det kommer. Det känns kanske mer rakt och rent att sänka skatten så att alla som är beroende av bilen får en lättnad. Herr talman! Låt mig vara tydlig när det gäller diskussionen i Europa.
Jag uppfattar nu, utifrån vad jag kan se i samband med detta betänkande, att Socialdemokraterna stöder det förslaget. Det är bra att veta att det krävs aktivitet och engagemang för Sveriges bästa om man ska vinna gehör i EU. Det pågår nu en diskussion mellan många EU-länder tillsammans med kommissionen, och olika länder gör på olika sätt. Men för att över huvud taget föra den här frågan framåt måste man lämna in en skrivelse till kommissionen. Det har regeringen inte gjort.
Därifrån kan man ta en diskussion - inte med statsministrarna, utan det handlar om Ekofin. Det är så det går till, men det steget har regeringen inte tagit. Allt är bara omöjligt. Från början var det omöjligt att sänka skatten. Sedan var det omöjligt att göra någonting i EU. Jag tror ju inte det, utan jag tror att det är fullt möjligt. Skulle regeringen misslyckas med det här uppdraget - för man verkar ju ganska tillbakalutad - kan man ju se vad andra länder gör för att sänka priset vid pump ytterligare.
Elisabeth Svantesson (M):
Det är problematiskt om man skriver sina talepunkter innan man lyssnar på vad jag säger. Bara för att ha det sagt: 1 000 kronor per bil - jag vet inte när Åsa Westlund tankade sin bil senast, men det motsvarar ungefär en tank för väldigt många människor. Att sänka priset vid pump med 5 kronor gör väldigt mycket för den som är beroende av bilen. Socialdemokraternas förslag får vi ta ställning till om och när det kommer. Det finns också en skillnad mellan Åsa Westlund och mig när det gäller synen på skatter och bidrag.
Jag tycker att det är bättre att man sänker skatten i stället för att man har så höga skatter att man måste ge bidrag till människor för att de ska kunna betala skatten. Det är en principiell skillnad. I grund och botten är det så att 5 kronor vid pump är möjligt att genomföra. Nu tar vi det här beslutet. En stor majoritet i riksdagen står bakom det. Om regeringen misslyckas med detta tycker jag att man ska göra allt vad man kan för att få ned priset vid pump med 5 kronor, som andra länder gör. Det är ett tips.
Titta på vad Tyskland, Frankrike och Spanien nu gör! Man kan åstadkomma prissänkning vid pump. Jag bryr mig om svenska hushåll och vill att alla som i dag är beroende av bilen ska få en lättnad. Med Åsa Westlunds förslag kan jag konstatera att även den som inte ens använder sin bil kommer att få en lättnad.