KBLab/rixvox huggingface dataset:
Monica Green (S):
Jag står här med PTS senaste kartläggning, Bredbandskartläggning 2008 - en geografisk översikt av infrastrukturen för bredband i Sverige . Den visar tydligt att vi måste göra mer. Vi måste satsa för framtiden, och vi måste bygga nu. Vi måste visa visionerna.
I den här rapporten visas också att Frankrike, Finland, Storbritannien, USA, Tyskland, Sydkorea, Kanada, Portugal, Slovakien, Australien, Ungern och Irland satsar miljardbelopp i dag på att bygga ut infrastrukturen i sina länder och på sina kontinenter för att man nu ser att det ger jobb. Man tar lågkonjunkturen till intäkt för att kunna bygga just nu.
Det ger arbetstillfällen precis när man bygger det, och det ger också ekonomisk tillväxt och skapar jobb för framtiden. Alltså satsar länderna nu i andra delar av världen, men Sverige gör inte det. Sverige lutar sig tillbaka på gamla meriter och säger: Ja, men vi ligger ju i framkant, så vi behöver inte göra något mer!
Eller också hänvisar man till att det har varit två utredningar nu och att man måste utreda dem innan man kan komma med något förslag om hur vi ska göra för att ligga i framkant även fortsättningsvis. Det går inte! Det går inte att stå stilla och tro att andra länder inte gör någonting. Vi måste fortsätta framåt och fortsätta försöka vara en nation i framkant.
Det är naturligtvis så som Åsa Torstensson säger: Det är inte för att vi ska toppa rankningslistorna, utan det är för människornas skull - för människorna i glesbygden, för dem som kanske inte är lönsamma för marknaden, som Åsa Torstensson hänvisar till. Det måste ju finnas en tanke även från samhällets sida om gles- och landsbygd.
De tjänster som man ska kunna ta del av, både från Försäkringskassan, från myndigheter, från banker och så vidare - nyttan med IT - kräver höga hastigheter. Man måste kunna lita på att systemen är robusta och våga använda sig av dem. Nu tog jag nytta som exempel, men det är lika viktigt för nöje.
SVT Play är ett sådant exempel på att tv och datorer nu flyter samman. Om vi ska kunna se på tv via våra datorer i framtiden måste vi ha höga hastigheter. Vi måste veta att alla, inte bara de runt Stureplan, ska kunna följa ett tv-program utan att det hackar i tv-sändningarna.
Vi måste kunna vara så öppna och ärliga och se att Sverige är ett land som har mycket landsbygd och glesbygd och är ett långt, avlångt land. Därför måste även samhället satsa. Vi vet att marknaden inte satsar där man inte tjänar pengar. Där måste samhället gå in, och man måste vara tydlig och visa att vi har en ambition, en vilja att bygga i hela landet.
Monica Green (S):
När jag står här med bredbandskartläggningen för 2008 och hänvisar till hur mycket andra länder satsar menar jag inte att det är dåligt att de måste göra det, utan jag tar det som ett exempel på att Sverige borde göra likadant. Sverige borde satsa för framtiden och inte nöja sig med det vi har i dag. Denna uppfattning delar även Post- och telestyrelsen.
Myndigheten som följer den här marknaden och den här utvecklingen säger ju själv att för att Sverige ska hävda sig jämfört med andra länder i framtiden krävs att Sverige fortsätter att investera i en bredbandsutbyggnad med fokus på hög kvalitet, höga överföringshastigheter och en infrastruktur som når alla.
Sverige har en glesbygdsproblematik som delvis saknas i andra länder, och den behöver man tänka på när det gäller bredbandstäckningen. Så säger Post- och telestyrelsen. Det borde infrastrukturministern ta som intäkt för att satsa.
Nu i lågkonjunktur finns möjlighet att bygga ut fibernät, att se till att människor får arbete när detta byggs ut och att se till att det blir en tillväxt med jobb också framgent. Det är det ena. Det andra är att vi måste se till att inte bara luta oss mot privata aktörer som ska satsa. Vi måste överbrygga den digitala klyftan.
Det kan vara människor med svenska som andra språk, äldre människor och människor i glesbygd. Jag saknar ambitionen att överbrygga den digitala klyftan. Dessutom behöver Sverige ta ett helhetsgrepp när det gäller kommunernas roll i arbetet med att utveckla tillgången till bredband.
Monica Green (S):
Vi socialdemokrater sätter jobben först. Vi tycker att det allra viktigaste är att satsa på jobben - att faktiskt prioritera det framför de ofinansierade skattesänkningar som man i regeringen nu lånar till. Vi tycker att det är viktigare med jobben än med att de som redan har det gott ställt får det ännu bättre och att klyftorna ökar. Vi tar ansvar för Sveriges ekonomi.
Många bedömare har till och med sagt att Socialdemokraterna både har tagit Sverige ur krisen från den borgerliga regeringens tid och också sett till så att det numera är stabilt och ordning och reda i statens finanser. Vi lämnade över en mycket god ekonomi till den borgerliga regeringen när vi förlorade valet för tre år sedan.
Det var ordning och reda, och det var en fantastiskt stark budget som den borgerliga regeringen omedelbart slarvade bort. Man sade: Nu ska vi göra de arbetslösa fattiga, för då blir det ännu fler jobb! Så slarvade man bort alla pengar, och nu säger man att man inget kan göra. Nu tvår man sina händer och säger att det är någon annans fel. Det är ju den borgerliga regeringen som har sett till att krisen blir djupare i Sverige än på andra håll.
I Sverige blir den djupare, för konsumtionen minskar mer här än i andra länder. Det ser vi siffror på. Det är inte bara exportindustrin som det går rakt nedåt för just nu utan även den inhemska konsumtionen, för ni har infört trygghetschocken. Människor är nu så oroliga för att förlora sitt arbete och då få leva på kanske 60 procent av sin lön.
Man vågar inte använda sina pengar. Man håller hårt i dem. Det gäller även dem som har ett jobb i dag. Eftersom ni har infört trygghetschocken fördjupas krisen mer i Sverige än på andra håll i världen. Det är inte att ta ansvar för Sveriges ekonomi.
Anders Borg ger Göran Persson beröm för att han har ordning och reda i ekonomin och menar att Socialdemokraterna var de som såg till att vi numera har en bra budgetordning i Sverige. Det är bra att vi är överens om det. Men vi har inte släppt det synsättet. Vi finansierar allt som vi lägger fram i våra budgetförslag.
Vi tänker inte försätta Sverige i den svåra situation vi har varit i tidigare. Det finns inte på vår agenda. Vi vill mildra krisen. Vi menar att det är viktigare med att sätta människor i arbete och sätter jobben först. Därför tycker vi att kommunerna faktiskt behöver höjda anslag.
Därför tycker vi heller inte att man ska låta kommunerna dra in på äldrevård, förskola och skolpersonal för att använda pengarna till infrastruktur. Visserligen säger Mats Odell att det är frivilligt om man gör det, men de kommuner som inte gör det kommer ju att hamna sist i kön. Mats Odell har själv sagt att det behövs friska pengar i den här infrastrukturen.
Man vill att kommunerna ska använda sina pengar från äldreomsorgen, från förskolan, från barnen och från skolmaten till vägarna och till infrastrukturen. Det är den politik som ni nu tvingar kommunerna till. Ni har övervältrat kostnaderna från staten till kommunerna för att ni har sabbat a-kassan och för att ni har infört trygghetschocken. Det är inte att ta ansvar för Sveriges ekonomi.
Det är vi som gör det.
Monica Green (S):
Det är ju katastrof nu. Det är katastrof nu när vi ser att arbetslösheten ska öka till 12 procent. Är inte det katastrof? Det är ett läge med en jobbkris som ni har förvärrat med den trygghetschock som ni har försatt människorna i. Det är den krisen ni har skapat. Ni kan inte skylla på någon internationell lågkonjunktur.
Vi vet att det är internationell lågkonjunktur, men ni har förvärrat den, för ni har infört trygghetschocken. Vi summerar naturligtvis alla intäkter och utgifter, och vi lägger fram en balanserad budget. Vi kommer inte att föreslå skattehöjningar med 80 miljarder, Andrén. Andrén vet mycket väl att vi inte kan låta människor åka upp och ned i skattesatser.
Vi tänker förhålla oss till den verklighet som är just nu. Men vi menar att det var oansvarigt att sänka skatterna med 80 miljarder och att fortsätta med det i år och att i år låna till skattesänkningarna i stället för att sätta jobben först. Nu säger Mats Odell att han är förvånad över att skatteintäkterna har minskat. Men det är ju han själv som har sänkt skatterna.
Han säger: Ja, men nu går det så dåligt för staten, för skatteintäkterna minskar. Hur kan han stå här och säga det? Det är ju regeringen som har sänkt skatterna med 80 miljarder och som tänker fortsätta med det. Hur kan det komma som en överraskning? Var inte Mats Odell med på det regeringsmöte när man bestämde sig för att öka klasskillnaderna, för att se till att de som är arbetslösa får det sämre och för att sänka skatterna för dem som har det bäst ställt?
Var inte Mats Odell med då? Hur kan det annars komma som en överraskning att skatteintäkterna minskar? Jag menar att vi tar ansvar för Sveriges ekonomi om vi sätter jobben först. Vi har under hela hösten lagt fram en mängd förslag. Det handlar om ROT-avdrag och satsningar på gröna jobb, som ska ge fler jobb, inte färre.
Monica Green (S):
Det är anmärkningsvärt att Anders Borg säger en sak och gör en annan. Han börjar snart likna Maud Olofsson som säger att hon ska göra det bättre för småföretagen men höjer arbetsgivaravgiften för småföretag. Anders Borg gör precis likadant. Han säger att han ska göra något aktivt och sedan ökar han på Bidragssverige. Han säger att han ska minska utanförskapet och sedan ökar han på utanförskapet.
Han säger att han ska sätta jobben först och sedan försvinner jobben. Allt det som Anders Borg påstår att han ska göra blir precis det rakt motsatta. I retoriken låter det bra, men det hjälper inte med retorik när det inte fungerar i praktiken. Anders Borg har varit upphaussad under en lång tid.
Man har försökt hålla skenet uppe att han är så duktig och kunnig, men nu börjar till och med ekonomijournalister ifrågasätta vad Anders Borg sysslar med. Avsaknaden av en aktiv finanspolitik gör att man tvingar fram en mycket skarpare penningpolitik.
Man tvingar den oberoende Riksbanken att agera med penningpolitik i stället eftersom Anders Borg påstår att han inte har råd att mildra jobbkrisen. Jag undrar om Anders Borg någonsin har hört talas om att man ska gasa i lågkonjunktur och bromsa i högkonjunktur.
Känner Anders Borg och hans medarbetare på Finansdepartementet till det? Det skulle vara bra om man gjorde det och tog ansvar för jobbkrisen. Om Anders Borg menade allvar med att sätta jobben först skulle det inte se ut som det gör i dagens Sverige.
På punkt efter punkt har regeringen ökat på jobbkrisen eftersom man har orsakat en otrygghetschock genom att sabba a-kassan. Människor är oroliga för hur det ska gå i framtiden. Otrygghetschocken har gjort att konsumtionen i Sverige minskar mycket mer än i andra länder.
Anders Borg påstår att man inget kan göra på grund av den internationella lågkonjunkturen. Vi vet att en regering behövs som bäst i lågkonjunktur när det är svåra tider. Det är då man ska visa sin handlingskraft och inte lägga händerna bakom ryggen och säga att man inget kan göra. Ni sänkte skatterna med 80 miljarder.
Ni tog över en god ekonomi med 70 miljarder i överskott och började med att sänka skatterna med 80 miljarder. Nu är ni förvånade över att skatteintäkterna har sjunkit och att ni inte har några pengar att satsa på kommunerna. Kommunerna är i kris och behöver ett extra tillskott, betydligt större än det tillskott som Anders Borg till slut gav.
Socialbidragskostnaderna är högre än statsbidraget för nästa år. Både i år och nästa år behöver kommunerna ett extra tillskott för att kunna säkra kvaliteten och se till att jobbkrisen inte ökar lika dramatiskt i kommuner och landsting som den har gjort inom industrin.
Industrins kris har förvärrats på grund av regeringens skrämselpropaganda och otrygghetschock.
Monica Green (S):
Jag vet inte om Anders Borg försöker skrämmas på något sätt. Jag kan påminna om att Anders Borgs regering inte hade pratat ihop sig om varenda fråga innan man bildade regering. Man lade så småningom fram ett valmanifest. Vi visste väldigt lite om vad man skulle göra tillsammans. Det är många frågor som de borgerliga partierna fortfarande är oense om.
Jag kan nämna kollektivavtal till exempel som Moderaterna gillar men som Centern tycker är ett hinder för den fria rörligheten. Ett annat exempel är LAS - lagen om anställningsskydd - som Moderaterna numera gillar men som Centern tänker avskaffa. Det finns en mängd områden där ni, Anders Borg, inte är överens.
Ni kommer kanske att lägga fram ett valmanifest så småningom - vad vet jag - men det finns frågor som ni inte är överens om. Det finns frågor som vi i Socialdemokraterna, Vänstern och Miljöpartiet inte heller är överens om. Vi är tre olika partier. Men vi tänker ta ansvar. Vi lade nämligen fram budgetar tillsammans under hela 2000-talet. Det lyckades vi väldigt bra med.
Nu handlar det om Anders Borgs regering; det är ju Anders Borg som regerar. Anders Borg påstår att han tar ansvar för Sveriges ekonomi när han säger att vi inte har råd att se till att arbetslösheten sjunker. Finanspolitiska rådet säger att det är möjligt att sänka arbetslösheten med aktiva åtgärder.
När Anders Borg pratar om automatiska stabilisatorer menar han egentligen att vi har ett trygghetspaket med a-kassa. Men den a-kassan har ni ju försämrat. Ni har sett till att människor inte är trygga. Anders Borg säger en sak, men gör något helt annat. Arbetslösheten fortsätter att rusa i höjden.
Monica Green (S):
Den borgerliga regeringen gick till val på att minska krånglet för småföretagare. Och Maud Olofsson har vid ett antal tillfällen sagt att hon ska sänka arbetsgivaravgiften, men hon började med att höja den. Anders Borg förklarar nu varför han inte vill sänka arbetsgivaravgiften.
Men det är ändå så att Maud Olofsson ger sken av att hon vill sänka den arbetsgivaravgift som hon höjde när hon tillträdde som näringsminister. Man gör en sak och säger en helt annan. Ni skulle minska krånglet. Men nu har ni ju infört krångel i och med det nya ROT-avdraget. Många småföretagare inom byggbranschen hör av sig och säger att det nya ROT-avdraget som regeringen har infört är ett oerhört krångligt system.
Det skulle ge många jobb, det skulle se till att Sverige står rustat i nästa högkonjunktur och det skulle också sänka energikostnaderna. Det är en smart åtgärd i lågkonjunktur, för som vi tidigare talat om här i dag, Anders Borg och jag, är det ganska smart att satsa på saker i lågkonjunktur.
Att gasa i lågkonjunktur och bromsa i högkonjunktur är ganska fiffigt. Jag tycker att Anders Borg ska ta med sig de orden när han går tillbaka till Finansdepartementet och funderar på vad han ska göra framöver för att sänka den skenande arbetslösheten. Ni gick till val på att ni skulle skapa fler jobb, och nu blir det tvärtom. Ni gick till val på att minska utanförskapet, och nu blir det tvärtom.
Ni gick till val på att minska krånglet, och nu blir det tvärtom. Ni säger en sak och ni gör en annan. Anders Borg har, som vi har pratat om tidigare, försökt ge sken av att han tar ansvar, att han gör saker och ting bättre och så vidare. Men den bubblan håller på att spricka. Den håller på att spricka nu när vi ser att även ekonomijournalister börjar ifrågasätta vad Anders Borg egentligen håller på med.
Det är en retorik som inte håller i praktiken. Det låter bra och det ser tjusigt ut, men det blir en helt annan effekt när man sätter i gång det. Vi pratade om förhållandena mellan finanspolitik och penningpolitik, till exempel. Det ifrågasätts nu ganska starkt vad Anders Borg ska kräva av den oberoende Riksbanken när räntan är noll. Kräver Anders Borg då att man ska sätta i gång sedelpressarna, tro?
Det hånade han oss för inför budgetdebatten som fördes här för någon månad sedan. Då påstod han att det var vår politik som gjorde så att sedelpressarna sattes i gång. I själva verket är det Anders Borgs politik som leder till det eftersom han kräver att den oberoende Riksbanken ska sköta politiken åt honom. Han påstår ju att han själv inget kan göra eftersom han har sänkt skatterna med 80 miljarder.
Då kan man inget göra när lågkonjunkturen väl kommer och de pengar som så väl skulle behövas för att sätta i gång olika jobbskapande åtgärder inte finns. Satsa på jobben, Anders Borg! Sätt dem främst igen! Och satsa på ungdomarna! De ska inte behöva börja sitt yrkesliv som arbetslösa, Anders Borg.
Monica Green (S):
Nu var det ju ni som gick till val på att sänka. Det är Anders Borg som har Maud Olofsson i sin regering, och hon går ut och lovar vissa saker som hon inte håller sedan. Det är möjligt att jag ska interpellera Maud Olofsson också i den här frågan. Vi har fört den debatten. Men det kan ju bli likadant igen - att ni skickar fram finansministern och att han kommer och svarar. Jag har inget emot det.
Men det var ni som gick till val på det här. Det var ni som påstod att ni skulle underlätta för småföretagarna och minska krånglet. Varför är småföretagarna så arga på regeringen? Och varför är LRF så arga? Jo, därför att ni inte höll era vallöften. Det är det de hänger upp sig på. Sedan kan Anders Borg stå och läsa våra propositioner; det får han jättegärna göra! Det är bra om han tar intryck av vår politik. Vi räds inte skattesänkningar.
Men vi räds inte heller skattehöjningar om det är rättvis skatt. Det ska vi gå till val på. Vi vill ha rättvisa i det här landet. Vi ska se till att det återigen skapas en rättvisa där var och en betalar efter förmåga och får ut efter behov. Vi är inte främmande för skattesänkningar. Det vet Anders Borg eftersom han står här och läser upp vad vi har gjort tidigare.
Men vi är inte heller främmande för att använda skatteinstrumentet när det behövs. Och vi tänker göra det när det behövs. Vi tänker inte höja skatter för låg- och medelinkomsttagarna. Man kan inte hålla på fram och tillbaka med skattesatserna, för folk vänjer sig vid ett visst läge. Men man kan införa en rättvis skatt igen - den som ni tog bort, Anders Borg. Vi tänker gå till val på det.
Jag är förvånad över att Anders Borg endast hänvisar till socialdemokratisk politik i stället för att förklara varför ni på punkt efter punkt inte fullföljer era vallöften.
Monica Green (S):
I morse träffade jag 70 avgångselever på ett gymnasium i Skövde. Det är elever som om en vecka ska sjunga: Sjungom studentens lyckliga dag och den ljusnande framtid är vår. Dessa ungdomar var inte så optimistiska även om de var glada över att de ska ta studenten.
De känner, trots att jag försökte ingjuta framtidstro och hopp om att de behövs, en oro över hur det ska gå i framtiden och varför inte deras kunskap efterfrågas och varför de inte får sommarjobb och jobb. De kände en oro. Jag försökte ge dem framtidshopp, som jag sade, och en tro på att det här kommer att gå vägen.
Jag är besviken på och ledsen över att regeringen inte vill göra någonting åt den ungdomsarbetslöshet som finns. Jag vet att Anders Borg brukar säga: Vi gör mycket, vi har redan gjort mycket och vi är bäst i Europa. Tyvärr stämmer inte något av det som Anders Borg hävdar.
I detta korta svar som han har gett till mig och Eva-Lena Jansson hänvisar han till att det inte är så stor skillnad mellan Finanspolitiska rådets rekommendationer och hans egen politik. Det är ju fel. Anders Borg vet att Finanspolitiska rådet har en skarp kritik mot regeringens ekonomiska politik.
Sedan hänvisar Anders Borg till att det är den mest expansiva finanspolitiken i OECD-området. Det stämmer inte heller. Man kan titta på hur OECD har jämfört de här länderna. Då hamnar Sverige på elfte plats och inte alls i toppen, som Anders Borg hävdar.
Dessutom säger Anders Borg - och det har vi diskuterat tidigare, Anders Borg och jag - att vi blir så expansiva eftersom vi har de här automatiska stabilisatorerna. Vad betyder det egentligen? Jo, det betyder att när arbetslösheten stiger betraktas regeringen som expansiv. Varför blir det så?
Jo, därför att vi har en arbetslöshetsersättning i det här landet - den är tyvärr inte så hög längre, men den ger ändå en viss ekonomisk trygghet - och i takt med att arbetslösheten stiger ökar de här satsningarna, som Anders Borg kallar dem, eftersom det går åt mycket pengar till den arbetslösheten.
Då betraktas det som expansivt av Anders Borg. Jag beklagar det. Eller är det så, Anders Borg, att du räknar med att ju högre arbetslöshet det är desto mer kredit ska du få när det gäller att det ska betraktas som en mer expansiv politik?
Det är väldigt ovarsamt, och jag tycker inte att man ska vara så ovarsam och slarvig med Sveriges ekonomi.
Låt oss tala allvar, Anders Borg, och inte raljera om arbetslösheten eller påstå att Sverige ligger i topp eller påstå att vi har en superbudget eller påstå att vi redan har gjort allt som går att göra och att vi därför inte kan göra något mer! Tala sanning, Anders Borg! Ni har sänkt skatterna med 70 miljarder.
Därför har ni inga pengar att satsa på de ungdomar som jag träffade i morse och som så gärna vill ha ett jobb och inga pengar att satsa för att få Sverige ur krisen.
Monica Green (S):
Man kan visst ha en relativt hög a-kasseersättning och ändå ha misslyckats. Det är ju vad regeringen har gjort. Man har sänkt a-kassan. Det är, som Anders Borg säger, en drivkraft. Han påstår nämligen att de som nu förlorar sitt arbete är lata och att de egentligen inte skulle ha gjort någonting om de hade fått ersättning. Därför måste han straffa dem. Det är ju vad Anders Borg säger och kallar för drivkraft.
Jag tycker att det är cyniskt att beträffande alla människor som just nu blir arbetslösa påstå: Gör vi dig bara lite fattigare kommer du säkert att hitta ett jobb. Jag blir upprörd över att vi har en finansminister med en så cynisk människosyn.
Regeringen själv säger att arbetslösheten kommer att stiga med ungefär 5,5 procent, från 6,2 procent år 2008 till 11,7 procent år 2011. Detta är mycket allvarligt. Dessutom säger regeringen själv att 30 procent av dem som nu förlorar sitt arbete aldrig kommer tillbaka till ett jobb. Också detta är mycket oroande och mycket allvarligt.
Ändå väljer regeringen att vara passiv och att säga: Om vi bara gör dem fattigare kommer de säkert att hitta ett jobb. Tänk att visa en sådan nonchalans gentemot alla människor som nu ställs utanför arbetsmarknaden samtidigt som arbetslösheten dag för dag stiger ända fram till år 2011! Det är oroande och obehagligt att behöva ha en regering som är så nonchalant.
Fortfarande vill jag veta vad Anders Borg menar med "expansiv". Han menar kanske att ju mer arbetslösheten stiger, desto mer ska han av andra länder i EU betraktas som expansiv. Är det vad Anders Borg menar? Det är i alla fall på det han hänger upp sin argumentation.
Anders Borg påstår att man bygger ut de arbetsmarknadspolitiska åtgärderna, komvux och så vidare. Varför gör ni det? Jo, därför att ni har slaktat komvux. Ni har sabbat a-kassan, och ni har dragit ned på arbetsmarknadspolitiska utbildningar och program.
Finanspolitiska rådet, som Anders Borg själv har tillsatt, vill ni inte lyssna på och inte heller på Konjunkturinstitutet som säger att det borde satsas mer på bland annat kommuner och landsting. Problemet, säger Finanspolitiska rådet, är i dagens läge inte att det satsas för mycket. Problemet är att det satsas för lite.
Ändå väljer Anders Borg att påstå att Finanspolitiska rådet har fel. Konjunkturinstitutet har fel. Oppositionen i riksdagen har fel, men det säger han alltid så det är väl inget nytt. Nyheten är att han inte ens lyssnar på det råd som han själv har tillsatt och inte heller på Konjunkturinstitutet och andra ekonomiska bedömare.
Anders Borg och möjligtvis de som i denna kammare applåderar honom är ensamma om att tycka att det är tillräckligt och om att påstå att det är att ta ansvar när man försätter människor i arbetslöshet.
Trots att Anders Borg med öppna ögon i sin egen vårproposition redovisar att 30 procent av alla människor som nu kommer att bli arbetslösa inte kommer tillbaka till arbete tänker han inte göra någonting. Jag tycker att det är ett fruktansvärt hanterande.