Hans Wallmark (M):
Jag tackar herr försvarsministern! Jag kommer med ett antal argument men också några blandade skrifter för att illustrera interpellationen och svaret. Det handlar om Ålandsöarna - en säkerhetsrisk ? , en bok nyligen utgiven på Åland, dagens Svenska Dagbladet samt Självstyrelser i Norden i ett fredsperspektiv , en skrift om självstyrelsesystemen i Norden utgiven av Nordiska rådet och Ålands fredsinstitut. Mer om det om en stund, herr talman.
Jag tänkte angripa försvarsministerns svar utifrån tre utgångspunkter. Det gäller för det första den nya normalbild som etablerats i Östersjöområdet, för det andra lite grann om de svensk-finska förhållandena, som också faller över på detta med Åland, och avslutningsvis Åland som ett gott exempel internationellt när det gäller att hantera svårartade konflikter och slitningar mellan olika länder. Jag tycker att vi oftare borde framhäva Åland i ett fredsperspektiv.
Den nya normalbilden tecknar försvarsministern i sitt svar. Jag delar den i allt väsentligt. Allt tyder på att det blir sämre snarare än bättre i Östersjöområdet. Vi ser det i form av incidenter, propagandakrig och provokationer. Det är i ljuset av det man ska se den förnyade debatt som förs i de här länderna och de satsningar som görs.
I likhet med mig och Moderaterna, herr talman, har försvarsministern ingått en försvarsuppgörelse som ligger till grund för det försvarsbeslut som börjar gälla från 2016 och som innebär vad alla beskriver som ett trendbrott. Det är klart att vi reagerar på det vi ser, och det vi ser kommer vi sannolikt att få se under en överskådlig tid. Det blir snarare sämre än bättre - jag vill än en gång understryka det.
I sammanhanget gjorde den finska relativt nyligen utsedda försvarsministern Niinistö ett utspel om Åland. Jag var själv, herr talman, i Mariehamn för en vecka sedan och förstår att man nog också ska se det utspelet och den diskussion som har förts utifrån ett slags finländskt inrikespolitiskt perspektiv, men ändå ska fästa uppmärksamheten på det. När vi tittar på Östersjön och säkerhetsläget tror jag att det är viktigt att vi tittar på alla de öar vi har där.
Tre exempel är Åland, Gotland och Bornholm. Den sistnämnda ön är kanske alltför lite diskuterad utifrån ett säkerhetspolitiskt perspektiv och vad gäller den möjlighet/risk man kan ha när det gäller att säkra södra Östersjön.
Jag tycker att det svar försvarsministern avgivit är bra såtillvida att han slår fast att det inte bara är Finlands rätt utan även Finlands skyldighet att försvara Åland och dess neutralisering. Det är också bra att vi från Sveriges parlament erkänner att vi är en av traktatparterna. Vi har också skyldigheter i förhållande till Ålands befolkning. Jag tänker inte minst på språkfrågan. Åland är tillerkänt att vara en svenskspråkig del av Republiken Finland.
När det sedan gäller de svensk-finska förhållandena och svensk-finska samarbeten tycker jag i grunden att det vi gör är bra. Försvarsminister Peter Hultqvist har fortsatt linjen från sin företrädare Karin Enström. Vi ska fördjupa detta. Men jag vill understryka att jag för min egen del inte ser det som en ersättning eller ett alternativ till ett långsiktigt svenskt Natomedlemskap utan som ett komplement.
Därför, herr talman, är det också intressant att läsa dagens Svenska Dagbladet, där Finlands utrikesminister Timo Soini betonar att den nya finska regeringen i grunden inte för närvarande är för ett finskt Natomedlemskap, men att man inte utesluter det. Det finns en option. I det läget skulle jag också gärna vilja höra en del av försvarsminister Peter Hultqvists synpunkter på hur detta påverkar de svensk-finska relationerna.
Vi kan inte bli kvar på perrongen om Finland skulle bli Natomedlem.