Bengt-Anders Johansson (M):
Jag tackar jordbruksministern för det svar som jag har fått, även om jag naturligtvis inte är fullt nöjd. Det hade förmodligen jordbruksministern inte förväntat sig heller. Jag tror att hon är medveten om var vi moderater står i de här frågorna. Det var rätt många frågor som jag ställde. Det beror naturligtvis på den brist på handling som vi upplever. Då innebär det att frågorna blir ackumulerade och många.
Det är, precis som jordbruksministern säger, ett riksdagsbeslut 2001 som ligger till grund för rovdjursstammarnas antalsmål. Jag påstår att det beslutet inte var väl förankrat. Det har gett inskränkningar för människor som lever bland rovdjur, inte minst när det gäller vargen. Det handlar om barns rädsla för att gå ut eller cykla till kompisar, till skolbilar etcetera.
Det handlar om människor som inte längre vågar gå ut och plocka bär. Det handlar om hundar som har blivit attackerade, och det handlar om människor som utövar jakt, som blir starkt inskränkt. Jordbruksministern erkänner i slutet av svaret att det inte var speciellt väl förankrat; hon hoppas att den kommande utredningen ska blir bättre förankrad. Det är kanske viktigt att komma ihåg hur situationen ser ut just nu.
90 % av vargarna i Sverige, 50 % av lodjuren och 30 % av björnarna finns på blott en tredjedel av landets yta. Det är en oerhört tydlig och stark koncentration, och detta ska man ha klart för sig. Vi moderater gör en tydlig skillnad när det gäller människor och djur. Människovärdet överstiger alltid djurens värde.
Det innebär att det blir en konfrontation mellan två intressen, och då måste alltid människovärdet gå före. Vi stod inte bakom de antalsmål som antogs i riksdagen då, för vi förstod att de skulle leda fel, och det visar de sig också göra nu.
Vi är också för en avlysningsjakt, vilket innebär att man kan åtgärda djur som blir alltför närgångna, inte minst varg, och att man alltid ska ha rätt att ingripa när rovdjur angriper. Den här situationen har lett till stora protester.
Det var över 3 000 människor som träffades i Falun för någon månad sedan, i Mora var det uppemot 3 500 människor i ett fackeltåg för några veckor sedan och det kommer att bli ett liknande fackeltåg i Dals Ed. Detta kommer att fortsätta. Det finns interpellationer, motioner och brev om de här frågorna, och även medierna har tagit upp frågorna.
Som vanligt, när Socialdemokraterna med stöd av Miljöpartiet och Vänstern ska försöka åtgärda någonting, lägger man det i en utredning. Man vill inte göra några egentliga förändringar. Men när sanningen börjar gå upp, att det snart är val och det börjar bli obekvämt, ja, då måste man ju göra någonting. Då gör man det genom att åstadkomma en halvmesyr när det gäller § 28.
Jag ska utveckla det lite längre i mitt kommande inlägg. Dessutom lägger man flera av de högaktuella frågorna i en utredning som ska vara färdig om cirka ett och ett halvt år. Det är alltså prat, prat, prat och väldigt lite handling.
När det gäller utredningsdirektiven kan man fundera över varför inte antalsmålen ska ingå i utredningen. Den illegala jakten lyfts fram, men ingenting nämns om genetiken. Vi ska ha klart för oss att vargstammen bottnar i tre djur. När ersättningar tas upp handlar det bara om renskötselområden.
Då är mina frågor till jordbruksministern som jag vill ha svar på i dag: Kommer avlysningsjakt att tillåtas innan nästa proposition kommer? Kommer direktiven att kompletteras?