Carl-Oskar Bohlin (M):
Jag vet inte om Mikael Damberg bemödade sig att läsa kommittédirektiven för den tidigare utredningen eftersom han i talarstolen säger att det lades en tonvikt vid enbart skatter. Ett av nio direktiv, fru talman, i den tidigare utredningen handlade om skatter. Övriga åtta direktiv gällde konkreta åtgärder på andra problem som lägger hinder i vägen för entreprenörskap i Sverige.
Jag valde att ställa tre frågor i min interpellation. Den första och kanske mest centrala frågan är hur utrikesministern ser på det palestinska fördömandet av Sverige, efter det att utrikesministern uttalat sitt stöd för mänskliga rättigheter, och hur hon ser på bristen på efterlevnaden av mänskliga rättigheter i Saudiarabien.
Så är det. Eftersom Mikael Damberg inte ville svara på mina tidigare frågor om vad målen faktiskt betyder vill jag ändå ställa en fråga till honom. Han säger att man inte bör titta på skattefrågan i utredningen därför att den frågan utreds bäst av folk som har kompetens för den i en annan utredning.
Den väljer utrikesministern att inte svara på med hänvisning till att hon skulle ha besvarat frågan den 20 mars i dåvarande interpellationsdebatt. För det första kan man tycka att det är lite respektlöst att inför kammarens åhörare och dem som ser på den här debatten på tv referera till ett svar som är helt otillgängligt för den publiken. För det andra har jag här i min hand protokollet från den 20 mars. Det är på 48 sidor.
Men varför valde man att lägga ned den utredning som hade sitt säte på Finansdepartementet och som uppenbart hade kompetens att utreda frågan, för att sedan tillsätta en ny utredning som man menar inte har kompetens att utreda frågan? Det är ett mycket märkligt cirkelresonemang som inte är logiskt för fem öre.
Jag har läst allt, och inte med en stavelse svarar utrikesministern på denna fråga. Enda gången utrikesministern tar upp frågan är när Désirée Pethrus frågar: Hur påverkar Arabförbundet Sveriges roll som fredsmäklare i Mellanöstern? Då väljer utrikesministern att svara: Det är en fråga som inte hör till den här debatten. Det får vi avhandla någon annan gång.
Näringsministern får gärna svara på frågan om varför. Vad menar han när han säger att han vill ha snabbare resultat? Den tidigare utredningen skulle presenteras i augusti medan den nyss tillsatta utredningen ska presenteras först i oktober. Vilken månad kommer först i den gregorianska kalendern, Mikael Damberg?
Det vill säga att den 20 mars har utrikesministern inte svarat på frågan, men hon gömmer sig bakom det svaret i den här debatten. Det tycker jag är svagt.
Därför vill jag naturligtvis i grunden ha svar på frågan: Hur förhåller sig utrikesministern till att Sverige fördöms av ett enat arabförbund, i vilket den palestinska myndigheten ingår, så sent som några veckor efter det att Sverige har meddelat att vi ska höja vårt utlandsbistånd till den palestinska myndigheten med 500 miljoner?
Jag skulle vidare vilja fråga utrikesminister Wallström: I vad består det ökade kravställandet? 500 miljoner kronor är väldigt mycket pengar.
Samtidigt ser vi i dag hur de mänskliga rättigheterna på det palestinska territoriet ständigt sätts på undantag av den myndighet som Sverige nu har bestämt att vi ska ge ökat bistånd. Vi ser hur hbtq-personer ständigt och jämt får sina rättigheter kringskurna. Det är i dag i princip omöjligt att leva som öppet homosexuell i Palestina.
Vi ser hur våldet mot kvinnor ökar. Och vi ser hur den palestinska myndigheten med brysk hand slår ned meningsmotståndare och åsiktsyttringar. Mahmoud Abbas, som nu har överskridit sin egen mandatperiod med sex år, kan inte längre kallas en folkvald president. Han har förbjudit fackförbundet för offentliganställda i Palestina.
Så sent som för någon månad sedan arresterades 25 studenter i Ramallah för att de uttryckt kritik mot den palestinska myndigheten. Hur agerar Sverige mot detta? Det finns ju ett universellt språk som de flesta statsledningar och myndigheter förstår, och det är pengar - money talks. Men Sveriges budskap är att vi ska premiera den här utvecklingen med 500 miljoner extra.
Vad sänder det för signaler? Är det enda som utrikesministern är intresserad av huruvida Palestina har eller inte har en ambassad i Sverige? Det är nästan så man kan tolka det när man läser och hör svaret från utrikesministern.