Ragnwi Marcelind (KD):
Jag anser att rättsväsendet inte går att jämföra med någon av samhällets övriga instanser. Rättsväsendet är något av samhällets grundpelare. Därför tycker jag att det är ett litet lågvattenmärke när justitieministern jämför rättsväsendet med posten. Jag hävdar att rättsväsendet måste få kosta.
Den centraliseringsvåg som vi har sett de senaste åren i de olika myndigheterna inom rättsväsendet har, precis som Kerstin har tagit fram, på många områden visat sig vara negativ för utvecklingen. Nu säger justitieministern att det inte är ett självändamål att centralisera utan att verksamheten är till för människorna. Det är precis det vi kristdemokrater hävdar.
Det är utifrån den enskilda människans perspektiv vi måste konstruera rättsväsendet så att det tillmötesgår den lilla människans behov. Då säger justitieministern att den tekniska utvecklingen har gått så långt att också rättsväsendet måste vara förändringsbenäget. Ta bara en sådan sak som att man ska ha ett rimligt avstånd.
Det har tidigare varit målet även för regeringen att varje samhällsmedborgare ska ha ett rimligt avstånd till sin tingsrätt. Det försvinner med den centraliseringsvåg som vi ser nu och som jag också tror innebär att vi bara kommer att ha en tingsrätt i varje län. Orsaken till att jag kastade mig in i den här debatten var att det kom till min kännedom häromdagen att Bollnäs tingsrätts lokaler är uppsagda.
Jag har de senaste dagarna försökt att på Justitiedepartementet ta reda på om det innebär att regeringen nu har fattat beslut om Hälsinglands tingsrätter. Varför har i så fall inte detta kommit till de berördas kännedom? Det tycker jag är oroväckande. Personalen på två tingsrätter i Hälsingland går med en ständig oro och bävan inför vad framtiden ska innebära för dem.
Den här debatten har justitieministern och jag haft i ett antal år ett antal gånger. Varje gång har justitieministern sagt att beslut ännu inte har fattats. Jag har också sagt att jag är beredd att sätta mig på Centralen och hungerstrejka, för vi behöver åtminstone en tingsrätt kvar i Hälsingland. Nu får man höra att lokaler är uppsagda.
I dag har jag fått ritningar på Norrporten, den nya domstolen i Gävle, som har utrymme för Hälsinglands båda tingsrätter. Alltså har regeringen hela tiden tänkt sig, underförstått, att det bara ska finnas en tingsrätt i Gävleborgs län. Varför då detta spel för galleriet? Tala om vad som är meningen!
Tala om ifall regeringen verkligen är beredd att lägga ned två tingsrätter i Hälsingland! Den ena av dem var den enda som uppfyllde alla de krav och mål som ställdes upp under föregående år. Hudiksvalls tingsrätt var den enda som uppfyllde dem. Bollnäs tingsrätt kom på tredje eller fjärde plats. Det finns inga bevis för att de mindre tingsrätterna inte är effektivare.
Det tar justitieministern alltid upp som ett argument, också i den här debatten, att vi måste tänka på att hålla en hög rättssäkerhet. Vad är då en hög rättssäkerhet? De här tingsrätterna har bevisligen en bra målbalans. De är effektiva och har närheten till samhällsmedborgarna.
Det handlar inte bara om den enskilda individen som ska åka till en tingsrätt en gång i livet utan det handlar också om polis, advokater, den tilltalade, vittnen, vittnesstöd och nämndemän. Hur ska vi kunna behålla rättssäkerheten i Sverige när vi centraliserar och omintetgör den omedelbara närheten som är ett säkert skydd för rättssäkerhet i Sverige? Rättssäkerhet måste få kosta, Thomas Bodström.