Edward Riedl (M):
Jag tackar ministern och Rasmus Ling för inläggen i debatten. Låt mig börja där finansministern började sitt inlägg - med det höga kostnadsläge svensk skogsnäring har. Här är vi helt överens, även om min interpellation inte handlade om det.
Men med en skogsnäring som är så viktig för Sverige är det för mig obegripligt att ni trots dagens höga kostnadsläge avser att införa en kilometerskatt - ni kallar den vägslitageavgift - som kommer att lägga ytterligare last och börda på denna för Sverige viktiga näring. Rasmus Ling från Miljöpartiet talade i sitt inlägg om vikten av att vi jobbar för en god miljö. Här är vi helt överens.
Jag har ingen annan uppfattning än Rasmus Ling i detta avseende. Jag tycker dock att det är bra om vi gör miljöåtgärder som påverkar miljön i positiv riktning, och det var det jag försökte beskriva i mitt första inlägg. En eventuell flygskatt skulle möjligen kunna påverka 0,2 procent av klimatutsläppen i Sverige. Det är en ytterst liten del som flygskatten skulle kunna påverka, även om den fick full avsedd effekt.
Låt oss titta på Danmark och Holland. Det är två länder som har infört men också tagit bort flygskatt - väldigt snabbt ska tilläggas. De är precis som Sverige exportberoende länder.
De avskaffade flygskatten när de insåg den skada denna gjorde på ekonomin i stort utan att man kunde påvisa några större miljövinster - eller i praktiken inga alls. I Holland medförde flygskatten en direkt ekonomisk förlust på 13 miljarder kronor under det enda år man hade skatten. Det finns alltså exempel om man vill titta på hur det har gått när länder har infört denna typ av skatt.
Både Danmark och Holland har dessutom betydligt kortare avstånd att överbrygga inom sina respektive länder än vad Sverige har. Trots andra länders kunskap vill regeringen utreda hur en flygskatt ska kunna utformas. Men för vad? För att slå sönder flygets förutsättningar i Sverige? På något annat sätt går det inte att tolka det. Branschorganisationen Svenskt Flyg består av en mängd olika flygaktörer.
En del av de statliga aktörer vi har är också med där. Man har beräknat att en flygskatt i Sverige skulle leda till att ungefär 10 000 arbetstillfällen skulle försvinna i Sverige. Det skulle betyda 10 000 färre jobb i Sverige för en regering som säger att man vill ha lite fler jobb. Men vartenda politiskt förslag man lägger fram leder till det motsatta, det vill säga hur det ska bli färre jobb i ekonomin.
Svenskt Flyg gör också en beräkning att Sveriges bnp skulle minska med i storleksordningen 6 miljarder kronor, varav 3 miljarder kronor i lägre skatteintäkter. De skatteintäkter som man hoppas få in på flygskatten leder snarare till minskade resurser för det offentliga.
Den potentiella miljövinsten om flygskatten skulle fungera väl skulle som sagt bli 0,2 procent av de totala utsläppen i Sverige - och det till priset av att arbetstillfällen i hela landet försvinner, att tillväxten blir lägre, att arbetspendling fördyras och försvåras och att semesterresor blir dyrare. Fru talman! Flyget är viktigt för att hela Sverige ska kunna leva.
Jag skulle vilja veta om finansministern ser de risker som till exempel Svenskt Flyg lyfter fram vad gäller färre jobb och sämre tillväxt som ett resultat av en eventuell flygskatt. Jag skulle också vilja veta vad finansministern drar för slutsats av försöken med flygskatt i till exempel Holland och Danmark.