Mikael Cederbratt (M):
Jag yrkar bifall till reservationen på vår motion 2639 yrkande 1 i SfU10 och till den alliansgemensamma reservationen på motion 2645 i SfU13. Vi upplever nu hur många människor söker sig till vårt land för att få skydd. De flyr undan krig och förtryck. Många flyr för sina liv.
Det ställer stora krav på vårt mottagningssystem. Människor ska varje dag innan mörkret faller få tak över huvudet, detta i ett Sverige med bostadsbrist. Detta skapar påfrestningar och stora utmaningar för Migrationsverket och i förlängningen även våra kommuner. En del lösningar blir då med automatik mindre bra. Därför är det viktigt att inte bara se kortsiktigt utan också ha en mer långsiktig plan.
Med denna stora tillströmning får även prövningsverksamheten sin beskärda del. Här är det viktigt att poängtera att kvaliteten på prövningen inte får åsidosättas. Den nya - snart inte längre nya - instans- och processordningen har bedömts vara rättssäker, och rättssäkerheten i prövningen får vi aldrig dagtinga med. Som ett led i det föreslår vi en översyn av utlänningslagen från 2005.
Den har egentligen bara tio år på nacken, men på grund av bland annat många implementeringar av EU- lagstiftning har den blivit mer svårtolkad och behöver därför ses över. Prognosen för antalet asylsökande år 2015 är mellan 80 000 och 105 000. Bifallsfrekvensen var under årets två första månader 49 procent, om man inbegriper Dublinärenden. År 2014 kom det 81 000 asylsökande till Sverige. Av dem fick 35 000 bifall.
Det är en historisk hög inströmning. När vi ser på hur asylsökandena fördelas på EU:s medlemsstater kan vi konstatera att det är stora skillnader. Om man tittar på statistiken hittar man en del intressanta siffror. Antalet asylsökande per 1 000 invånare är 24,4 i Sverige, 5,3 i Tyskland, 4,2 i Frankrike och - lite kuriosa - 1,3 i USA.
Vad gäller det totala antalet asylsökande 2013 och 2014 ligger Sverige i topp tre bland EU:s medlemsstater. För att upprätthålla trovärdigheten i vårt prövningssystem är det helt nödvändigt att det är skillnad på ett ja och ett nej. De som berörs av Migrationsverkets eller migrationsdomstolarnas beslut får inte ha minsta tvivel om att ett nej innebär att man måste lämna landet.
Minsta tvekan kan skapa glimten av en möjlighet, och då kan det vara lockande att hålla sig kvar. Därför är det viktigt och helt nödvändigt att de inblandade myndigheterna Migrationsverket, Kriminalvårdsstyrelsen och polisen prioriterar avvisningar och utvisningar. Detta har vi i Moderaterna berört i motion 2014/15:2639. Eftersom regeringen observerar frågan väljer vi att nogsamt följa utvecklingen.
Vi kommer att återkomma om vi bedömer att regeringen inte är framgångsrik på detta område. Sverige ska inte göra mindre, utan fler ska göra mer. Sverige har drivit denna fråga under lång tid. Vår tidigare migrationsminister Tobias Billström, herr talman, tog ofta upp denna fråga när han träffade sina ministerkolleger.
Vi kan dock konstatera att gensvaret inte varit enormt. Här måste kommissionen ta ett mycket större ansvar. Vi har nu en gemensam asyllagstiftning som bland annat innehåller Dublinförordningen, vilken innebär att det land som haft störst del i den asylsökandes inresa ska utreda skyddsbehovet. Vi kan konstatera att det är väldigt få av dem som kommer till Sverige som inte satt sin fot i något annat EU-land innan.
Här är det viktigt att medlemsstaterna är noga i sin registrering, så att Dublinförordningen kan användas. Vad vi själva i större utsträckning kan påverka i det korta perspektivet är hur vi försvårar för människosmugglare att utföra sin verksamhet. Människosmugglarnas vardag i Sverige är tyvärr ganska behaglig. Det är stora belopp i omlopp. Enligt polisen är det ungefär 90 procent av dem som kommer till Sverige som kommer med hjälp av smugglare med bas i Sverige.
Biljettpriserna kan enligt samma källa variera mellan 100 000 och drygt det dubbla. Förra året kom det 60 000 människor till Sverige med hjälp av smugglare. Om man räknar lågt, att varje smugglad människa betalar 100 000 för sin biljett och att det är 40 000 som använder sig av smugglarnas tjänster, är summan ändå hisnande 4 miljarder. Vi har alltså en stor marknad som genererar mycket pengar.
Förutom att marknaden är lukrativ och att det är en ganska ofarlig syssla är denna typ av ärenden tyvärr mycket svårarbetade. Det är resurskrävande om man vill lagföra huvudmännen. Det har i princip inneburit att polisen har nedprioriterat dessa områden. Här måste det till en ändring. Alliansregeringen införde 2010 ett försörjningskrav.
Skälet till det var att vi ville öka drivkrafterna till jobb och på så sätt underlätta integrationen för både anknytningspersonen, alltså den som fått asyl, och hans eller hennes anhöriga. Undantagen i lagstiftningen har dock visat sig leda till att knappt 1 procent av de sökande berörs. Det finns därför skäl att se över om något eller några undantag kan tas bort. Vi moderater föreslår i vår motion en utredning.
Vi ser det som viktigt att få ett väl fungerade försörjningskrav för att vi ska kunna bibehålla en fortsatt generös invandrings- och asylpolitik. Herr talman! Jag vill i detta sammanhang vända mig direkt till Sverigedemokraterna, som har anslutit sig till vår reservation.
Jag har vid ett flertal tillfällen uttryckt stark kritik mot de orealistiska budgetar ni lagt fram i denna kammare samt mot att ni med ert krav på att minska invandringen med 90 procent skulle bryta mot internationella konventioner som Sverige biträtt.
I vår reservation, som ni nu ställt er bakom, skriver vi moderater att skälet till att vi vill få ett bättre fungerande försörjningskrav är att vi vill bibehålla en fortsatt generös invandrings- och asylpolitik. Jag måste då förutsätta att ni sverigedemokrater givit upp er målsättning om att minska invandringen med 90 procent och ser fördelarna med en generös invandrings- och asylpolitik. Är min slutsats korrekt?
Jag vill också nämna något om arbetskraftsinvandring, som Alliansregeringen öppnade dörren för den 15 december 2008. Det var en dörr som hade varit stängd i flera decennier. Ska vi ha en fortsatt bra utveckling i vårt land och kunna bibehålla den välfärd vi har är det helt nödvändigt att det kommer hit människor för att arbeta. Det gäller högkvalificerade arbetstagare såväl som de som kan utföra enklare arbeten.
Det som däremot är viktigt att nogsamt följa är att de som kommer hit får de villkor som motsvarar kollektivavtal eller praxis i branschen. Vi vet att det förekommer avarter, men då ska dessa bekämpas, inte användas som ett argument för att begränsa möjligheten att komma till Sverige för att arbeta. Vårt moderata svar på migrationsområdet kan aldrig bli "stäng dörren". Vi tror på rörlighet och den enskilda människans kraft.
Däremot har vi en reglerad invandring, vilket innebär att inte alla kan eller får komma. Därför är det viktigt att mottagning och prövning av asylsökande sker på ett bra och rättssäkert sätt, så att vi bibehåller en hög trovärdighet i våra system. Vi måste också se till, såväl för den enskilde som för samhället i stort, att på bästa sätt utnyttja den kraft och förmåga som varje människa besitter.