Åsa Romson (MP):
Jag kan börja med att direkt svara på frågan. Till skillnad från ministern tycker jag att det är viktigt att vi gör det här i kammaren. Miljöpartiet är inte emot elcertifikatssystemet i den del som används för vindkraften i dag - det fungerar i praktiken enbart för vindkraft. Vi tycker inte att redan lönsam vattenkraft ska ingå i elcertifikatssystemet, vilket vi har gjort tydligt i de olika ställningstagandena. Däremot tycker vi att det finns nya förnybara energikällor som inte alls utnyttjas till sin fulla potential i Sverige. Solelen är definitivt en sådan.
Vi menar att det skulle vara bra om man utvecklar ett fastprissystem eller ett garantiprissystem eller feed-in-tariffer för ett sådant system, precis som marknadens aktörer säger skulle behövas. Det är det vi har motionerat om i riksdagen. Vi drar nämligen lärdom av vad andra länder i Europa har gjort. Vi ser tydligt att det är ett system som har lyckats. Jag skulle vilja vara tydlig med ministern på ett par andra områden.
För det första tackar jag för det svar som ministern försökte vara tydlig med om att säkerheten alltid går först. Jag tolkar det som att det inte blir några dispenser den här vintern från de säkerhetskrav som finns.
Det har ägt rum sådana under andra år, och efter ministerns möte med kärnkraftsbolagens styrelser och de garantier som hon anser att hon fick för att deras reaktorer ska gå i vinter blev man lite orolig för att det därmed indirekt sätts press på säkerhetsmyndigheterna i Sverige att ge de dispenser som bolagen ibland räknar med att få från säkerhetsmyndigheterna. Jag tycker att det är bra att ministern är tydlig med att säkerheten kommer först och att det inte blir några dispenser.
Jag tackar för det svaret. Sedan är det sorgligt att konstatera att det med Centerpartiet i alliansregeringen inte har blivit en tydlig politik som säger att mindre beroende av kärnkraft betyder att vi ska ta chansen när möjligheten finns att minska kärnkraftsanvändningen i Sverige. Herr talman! År 2012 har vi ett elöverskott i Sverige på 11,4 terawattimmar.
Det är korttidsprognosen från Energimyndigheten. Samtidigt visar de att överskottet på längre sikt stadigt kommer att växa. År 2020 kommer det att uppgå till 24 terawattimmar. Genom att använda det överskottet skulle man kunna fasa ut ganska många kärnkraftsreaktorer i Sverige på ett ansvarsfullt och bra sätt.
Till det kommer naturligtvis en fortsatt stark utväxling av förnybar energi. Tilläggas kan att vi behöver en djupare diskussion om energieffektivisering, men den debatten kanske vi inte ska ta här och nu. När det gäller vem som varit ansvarig för det som är bra i energipolitiken, det vill säga att vi har en utbyggnad av förnybar energi, tar Centerpartiet gärna åt sig äran för att ha varit med och byggt upp viktiga system för detta.
Man har haft en energiöverenskommelse med sittande regering, oavsett färg, sedan 1997. Såvitt jag vet är Centerpartiet det enda parti i kammaren som haft ett så långt fögderi över energifrågorna. Jag har därför viss förståelse för att man vill ta åt sig äran av det. Samtidigt vill man föra fram att inget annat parti, trots att de i olika delar stött dessa frågor, någonsin gjort något för saken, utan allt har skett under den senaste perioden.
Centerpartiets egen överenskommelse med Socialdemokraterna levererade tydligen inte någonting. Det är ett resonemang, herr talman, som inte riktigt går ihop. För att återgå till interpellationen får jag sammanfattningsvis konstatera att energiministern svarar nej på båda mina frågor. Hon menar att vi inte ska minska kärnkraften i Sverige över huvud taget. Vi ska definitivt inte fatta några politiska beslut om den.
Jag måste säga, herr talman, att det oroar mig lite grann eftersom vi står med en alltmer åldrande reaktorpark. De fredliga stresstester som gjorts under det senaste året, och som Greenpeace och andra pekat på, är exempel på det. Jag konstaterar att svaret är nej på de frågor jag ställde i interpellationen.