Per Bolund (MP):
Jag har i min interpellation ställt tre olika frågor, och jag har riktat dem till statsministern. Anledningen till det är att jag tycker att det är han som är ansvarig för regeringens organisering och att det därför är rimligt att han svarar på frågorna hur han tycker att man ska organisera regeringen när stora affärer i hundramiljardersklassen ska genomföras. De frågor jag har ställt är: Vilken information fick statsministern? Gav statsministern något godkännande till den här affären?
Anser statsministern att man behöver ändra organisationen när så här stora hundramiljarderkronorsbeslut ska fattas? Trots flera veckors arbete och ganska mycket resurser på Regeringskansliet lyckas ministern inte svara på någon enda av dessa frågor, tyvärr. Det är tråkigt att statsministern väljer att inte vara här och svara på frågor som rör regeringens och Regeringskansliets organisering eftersom jag tycker att det är där ansvaret behöver ligga.
Man kan nu konstatera efter några veckor att det har varit väldigt många oklarheter från regeringens sida när det gäller hanteringen av Nuonaffären. Först när frågorna började ställas var det bara Maud Olofsson som var ansvarig. Allt skulle läggas på Maud Olofsson - det var hon som var ansvarigt statsråd. Det var ingen annan i regeringen som var inblandad, verkade det som.
Med tiden kryper det fram, genom läckta dokument inifrån Regeringskansliet, att partiledarna i regeringen minsann visst hade fått information och också gett någon form av godkännande till affären, accepterat den. Sedan vänder regeringen tillbaka och säger att det är styrelsen som är ansvarig för sådana här affärer, inte ägaren.
Så läcker det med tiden ut nya dokument som visar att Regeringskansliet, och därmed också regeringsföreträdarna, faktiskt var djupt involverade i strategibeslut och inriktningsbeslut kring Vattenfalls verksamhet. Skulle man till exempel fortsätta att investera i el på den europeiska marknaden i Centraleuropa?
Eller skulle man i stället renodla verksamheten och satsa på förnybar energi i Sverige eller kanske, som ett tredje alternativ, satsa på koldioxidfri el igen, vilket inbegriper även kärnkraft? Dessa beslut var regeringen informerad om. Vi har sett papper på att de frågorna var uppe på bordet, och man hanterade dem. Uppenbarligen fattades det också någon form av beslut, för man valde ju att gå vidare med det centraleuropeiska spåret, att investera ännu mer i kolkraft och fossilgas på den europeiska marknaden.
Medvetet valde företrädare för regeringen bort hållbara investeringar från Vattenfalls sida och valde att i stället investera i den smutsigaste elproduktion som vi känner till. Det här går inte att försöka förneka när papperen redan finns framme och man ser vilka dragningar som har hållits och vilka frågor som har ställts på möten med Regeringskansliet. Därför blir jag väldigt förvånad när finansmarknadsministern i svaret här nu går tillbaka och säger att den här frågan är förankrad hos ansvarigt statsråd.
Nu är vi alltså tillbaka hos Maud Olofsson igen. Man har gått runt cirkeln ett varv, och nu är man tillbaka på att det är Maud Olofsson som är ensam ansvarig. Jag måste ställa frågan: Var statsministern informerad? Fick statsministern någon information omkring den här affären, eller fick han inte det? Det är en enkel ja- eller nej-fråga, och den måste man kunna svara på. Hur är det med de andra partiledarna i regeringspartierna? Fick de eller fick de inte information om den här affären innan? Var det så att de också gav sitt godkännande till den här affären?
Jag tror att de flesta svenskar förväntar sig att i en affär på hundra miljarder kronor är både finansministern och statsministern informerade och ger någon form av åtminstone informellt godkännande, att det inte är bara ett ensamt statsråd och en styrelse som fattar den typen av beslut.
Det är också intressant att höra från finansmarknadsministern, som ändå har ansvaret för statliga bolag: Tycker finansmarknadsministern, eftersom statsministern inte vill vara här, att den organisation som finns omkring köp i hundramiljardersklassen inom regeringens styrda företag är ändamålsenlig i dag?