Anders Borg (M):
Jag tycker på många sätt att det här är en allvarlig debatt, som är djup bekymmersam när det gäller hur man ska se på Socialdemokraterna.
Socialdemokraterna hävdar att vi skulle ha samlats på Harpsund och förhandlat om prognoserna för tillväxten, att vi skulle ha haft partiledare som velat göra egna bedömningar av arbetslöshet, skatteintäkter och utgifter och att man sedan suttit och kokat ihop en budget byggd på en manipulerad prognos för att skaffa sig själv partipolitiska fördelar.
Det har aldrig någonsin hänt att en partiledare i den här regeringen har velat påverka prognoserna. Det har aldrig hänt, inte vid ett enda tillfälle. Ingen av de partiledare som ingått har någonsin gjort det. Prognoser utformas av Finansdepartementets tjänstemän. De lämnas som underlag för förhandlingar.
Sedan bygger vi naturligtvis utgifts- och inkomstberäkningar på de bedömningarna. Det skulle aldrig falla mig in att påstå att Socialdemokraterna satt och manipulerade prognoserna. Jag ska tala om varför jag aldrig skulle påstå det. Detta har utvärderats. EU-kommissionen har gjort ett par papper där man landar i slutsatsen att de svenska prognoserna är, om något, för konservativa. IMF och OECD har gjort liknande bedömningar.
Oberoende forskare har prövat detta. Och vi har haft ett kapitel i Finanspolitiska rådet där man har ställt sig frågan: Finns det något belägg för att Finansdepartementets prognoser är manipulerade? Svaret är nej. Det är alldeles tydligt att prognoser är osäkra. Ibland gör vi fel. Vi underskattade kraftigt nedgången 2008 och 2009. Vi underskattade kraftigt uppgången 2010 och 2011.
Vi underskattade kraftigt försvagningen den här hösten, på ungefär samma sätt som de flesta andra prognosmakare. När de stora svängningarna kommer missar man ofta kraften i dem. Men det var väldigt klart 2008 och 2009 att vi sade: Nu behövs det en expansiv politik. Och så lade vi den. Så var det, även om det sedan blev värre. På samma sätt var det tydligt att vi den här hösten sade: Nu ser vi att det är mörka moln. Det talade vi om.
Mörka moln - det säger Hans Hoff är en skönmålning. De mörka molnen motiverade en riskbild som gjorde att vi samlat lade fram expansiva åtgärder. Låt oss ta den politiska utgångspunkten här. Vi var den enda regering i Europa som gjorde detta, den enda regering i Europa som lade fram en budget med 25 miljarder i expansiva åtgärder.
Vi var den enda regering i Europa som lade fram åtgärder för att på det här sättet brett förstärka konkurrenskraften. Nu ser vi Socialdemokraterna stå i spagat mellan Pia Nilsson som ska hissa seglen och Hans Hoff som står fast vid åtstramningen. Det är åtstramnings-Hoff mot segel-Nilsson. Vad är det som gäller? Det här går inte ihop. Det är precis det som är problemet med Socialdemokraterna. Man talar om prognoser för att man är bekymrad över att regeringen har så hög trovärdighet i ekonomisk-politiska frågor.
Varför inte erkänna det? Ni är bekymrade över att svenska folket litar på regeringen. Då vill ni undergräva den trovärdigheten genom att påstå att Finansdepartementet manipulerar underlagen till riksdagen. Det har aldrig hänt under min tid som finansminister. Och jag kan nästan garantera att det aldrig har hänt under en socialdemokratisk finansministers tid. Man gör inte så. Det kanske har inträffat någon gång i forntiden, för länge sedan, under en tid som inte jag kan överblicka.
Men under de år som jag kan se, med mig själv eller för den delen Bosse Ringholm eller Åsbrink, är jag övertygad om att man har gett bästa möjliga underlag till riksdagen. Vill Socialdemokraterna påstå att det har skett manipulationer av underlagen tycker jag nog att man ska ta fram något underlag för det påståendet.