Adam Marttinen (SD):
Om jag skulle ge er ledamöter som sitter här i kammaren ett erbjudande om att få köpa en helt ny bil av mig, och få köpa den för halva marknadsvärdet, är det ett erbjudande som gör er mer eller mindre motiverade att köpa en bil? Kanske till och med en och annan miljöpartist känner sig motiverad att köpa en bil och göra ett klipp. Ett sådant här erbjudande om produkter och varor kallas ute i handeln för en rabatt.
En annan sak som det finns upp till 50 procent rabatt på i Sverige är mord, alltså en straffrabatt för den som utför mordet. Men du måste passa på att mörda någon medan du är mellan 18 och 21 år eftersom straffrabatten gäller bara gärningsmän som är mellan 18 och 21 år. Så ser lagen ut helt enkelt, och det är någonting som alla partier här tycker är helt okej, förutom Sverigedemokraterna.
Moderaterna har förvisso gaskat upp sig lite grann sedan förra året och vill nu att regeringen ska se över om de möjligen kan tänkas att slopa den här straffrabatten. Men, som sagt, det är bara Sverigedemokraterna som åter i år föreslår att straffrabatten ska tas bort för myndiga förövare.
Det är faktiskt lite konstigt att inget annat parti ställt sig bakom Sverigedemokraternas reservation eftersom före valet 2014 uttalade samtliga allianspartier att de avsåg att ta bort den här straffrabatten. Men efter valet var det bara Sverigedemokraterna som arbetade för att den skulle tas bort. För nästan precis ett år sedan behandlade vi just den här frågan i riksdagen.
Då det bara var Sverigedemokraterna som ville ta bort straffrabatten frågade jag den dåvarande folkpartistiske talespersonen i rättspolitiska frågor, Johan Pehrson, varför man säger att man vill genomföra en sak före ett val och sedan efter ett val röstar emot samma förslag. Svaret på frågan blev inte speciellt imponerande. Och, fru talman, om det var därför som Folkpartiet därefter bytte både rättspolitisk talesperson och partinamn låter jag vara osagt.
Men det finns helt klart ett trovärdighetsproblem när man inte röstar på de förslag som man ber om väljarnas förtroende för att genomföra. Tyvärr får jag lov att säga att det inte är den enda fråga där Alliansen har agerat på ett liknande sätt. Om man ska glädjas åt någonting har ändå Moderaterna som enskilt parti, alltså inte Alliansen utan Moderaterna enskilt, gått från att i valrörelsen vilja ta bort straffrabatten till att efter valet skriva ett särskilt yttrande om varför de röstar emot att ta bort straffrabatten.
I år ställer de sig åtminstone bakom ett eget förslag, där de ber regeringen att se över om de möjligen kan tänkas att eventuellt ta bort straffrabatten. Det går liksom mellan varven ändå ett steg framåt för Moderaterna, även om de flesta steg hittills har gått bakåt. Det är faktiskt lite positivt, även om det mesta är negativt.
Vi får väl hoppas att Alliansen till nästa år ändrar taktik och låter sig inspireras av Sverigedemokraternas arbetsmetod: att säga en sak och sedan, hör och häpna, göra precis som man har sagt. Nåväl, den här straffrabatten för unga vuxna förövare mellan 18 och 21 år kommer av allt att döma att få leva kvar ett tag till. Och det är synd, för som i mitt inledande exempel om att köpa någonting för ett halverat marknadspris är det precis också så det fungerar i den kriminella världen. Det är precis så här man resonerar.
En myndig person under 21 år kan både stressa sig själv till att begå allvarliga brott innan straffrabattstiden löper ut, eller så kan man pressas av vuxna runt omkring i en kriminell miljö till att begå allvarliga brott på grund av sin ålder. Ett exempel är den så kallade Solvallamördaren, som i dag har suttit 18 år i fängelse av sitt 38-åriga liv.
När det återstod ett par veckor tills Solvallamördaren skulle fylla 21 bestämde han sig för att mordet måste ske före hans födelsedag för att inte riskera ett livstidsstraff. Han sa sig vara beredd att ta ett tidsbestämt straff. Därför var mordet tvunget att ske innan han fyllde 21. Unga vuxna som står på tur för att börja etablera sig på arbetsmarknaden eller fortsätta mot vidare studier ska inte av lagen lockas till att passa på att utföra kriminella handlingar.
Då är det bättre med en avskräckande effekt och konsekventa straff eller att låta den som ändå begår ett allvarligt brott avtjäna längre tid i fängelse. Vi har det viktigaste perspektivet i sammanhanget kvar, och det är brottsofferperspektivet, att brottsoffren får en ordentlig upprättelse och inte behöver se sin förövare omhuldas med olika former av straffrabatter.
Är det någonting som tjänar brottsofferperspektivet är det just ordentliga och konsekventa straff och inte straffrabatter. Bara det är ju i sig skäl nog för att omedelbart slopa de här straffrabatterna. Trots att Sverigedemokraterna har tydliga och konkreta förslag inom området unga lagöverträdare är vi öppna för att visa vårt stöd till andra partiers reservationer om vi upplever att de kan tillföra någonting.
Ett par sådana reservationer har vi visat stöd för i det här betänkandet, en från Moderaterna och en annan från Kristdemokraterna. Den ena handlar om orossamtal som går ut på att polisen ska föra en dialog med föräldrar vars barn har ett riskbeteende och hamnar i kriminalitet. Den andra handlar om ett ökat samarbete mellan polis och skola. Det är en form av öppenhet som jag tycker att samtliga partier kan bli bättre på.
Jag upplever att det fortfarande finns lite för mycket spel i den här församlingen och alldeles för lite verkstad. Man undviker fortfarande att rösta på förslag från Sverigedemokraterna, även om man tycker i princip likadant. Syftet med det är såklart att man upplever att det finns en stigmatisering kring att stödja Sverigedemokraternas förslag.
Här tycker jag att vi alla kan skärpa till oss lite grann och försöka se till att genomföra bra förslag som det finns majoritet i riksdagen för men där vi kanske har lite olika ingångsvinklar och synvinklar vad gäller utformningen. Där kan vi bli bättre på att genomföra förslag tillsammans mellan Sverigedemokraterna och Alliansen. Avslutningsvis vill jag bara nämna att vi har en reservation om sänkt straffmyndighetsålder, och det är ingenting nytt.
Den handlar om att socialtjänsten i många fall inte är en tillräcklig åtgärd för vissa unga brottslingar. Ibland behövs det mer tydliga och handfasta konsekvenser för att styra upp vissa ungdomars tillvaro. Det är inte konstigare än att vi är beredda att göra just detta. Jag står bakom alla reservationer som jag har omnämnt i mitt anförande, men för tids vinnande i kammaren yrkar jag bifall bara till reservation 10.
Jag kan meddela att vi har ett särskilt yttrande som förklarar varför vi också står bakom Moderaternas reservation i ungefär samma sak.