Finn Bengtsson (M):
Jag får tacka interpellanten för interpellationen och även finansministern för svaret på interpellationen. Det är intressant att titta på en frågeställning som dyker upp i interpellantens formulerade ansats i de konkreta frågorna. Han ställer frågan till finansministern om kommissionens prognoser skulle vara mer tillförlitliga än regeringens egna.
Sedan ställer han en lite ful fråga, kan tyckas, nämligen om det i stället helt enkelt är så att finansministern använder de siffror som för stunden gagnar hennes sak bäst. Man kanske kan tycka att det är oförskämt att uttrycka sig så, men om man tittar lite djupare på det skriftliga svar som levererats av finansministern kan man läsa följande: "Kommissionen är i det sammanhanget en viktig bedömare bland många andra.
Till exempel kan nämnas att även Konjunkturinstitutet, OECD och IMF gör prognoser för svensk ekonomi. Regeringen tar därmed intryck av en bred krets av bedömare." Jag har en fråga om detta. Under de åtta år Anders Borg var finansminister levererade bland annat Konjunkturinstitutet, OECD och IMF rapporter vilka regeringen tog djupt intryck av.
De lämnade rapporter inte bara om utvecklingen av statsskulden utan även om utvecklingen av det statsfinansiella läget över huvud taget i Sverige. Jag vill minnas att man vid upprepade tillfällen i de rapporter som kom från många av de bedömare regeringen nu säger sig ta stort intryck av kunde läsa hur fantastiskt bra Sverige och Sveriges finansminister klarade av att hantera Sveriges ekonomi i den globala finanskris som då svepte över världen.
Det är därför lite förvånande att man inte väljer att ta med sig dessa internationella, kompetenta bedömares intryck av hur Sverige skötte finanserna under de krisår som drabbade både oss och hela vår omvärld. Vi kom ut som den kanske starkaste ekonomin trots en så extrem lågkonjunktur.
Jag kan då undra lite grann om det inte är just som interpellanten säger, nämligen att man när det passar finansministern använder bedömare för att lyfta fram de eventuella tillkortakommanden man kan hitta.
Det sammantagna omdöme som har lämnats av internationella bedömare är naturligtvis att Sverige har hanterat finanskrisen på ett fantastiskt förtjänstfullt sätt, vilket har gjort att vi har kunnat investera framåtsyftande med fortsatta reformer - något som i princip väldigt få andra länder över huvud taget har kunnat göra.
När finansministern nu kommer och öppnar upp ladan och säger att den är tom tycker jag kanske att det vore på sin plats att ha ärligheten att säga att Sverige faktiskt har den fullaste ladan av alla länder när det gäller statsfinanserna. Det finns över huvud taget ett reformutrymme.
Sedan är det helt korrekt att Alliansen har ett mer försiktigt och ansvarsfullt förhållningssätt när det gäller hur man ska finansiera framtida reformer när det, som efterdyningar till den globala finanskris vi ännu inte är ute ur, fortfarande skakar i Europas finansiella grundvalar.
Den nya, rödgröna regeringen slår på för fullt när vi i stället borde fundera på hur vi kan skydda oss mot eventuella bakslag och försöka fylla på ladorna på ett ansvarsfullt sätt. Det är inte bidragsförsörjning och stöd till folk som inte arbetar som är den viktigaste åtgärden, utan det är att se till att fler arbetar och att investeringarna först riktas till kärnverksamheten i välfärden - det vill säga skola, vård och omsorg.