Olof Lavesson (M):
Vi har i dag att behandla skatteutskottets betänkande Förbättringar av husavdragets fakturamodell . Införandet av HUS-avdragen som nämnts här, det vill säga ROT och RUT, har varit lyckade reformer. Svarta branscher har gjorts vita. Det har bidragit till ökat företagande och till ökad sysselsättning. Framför allt RUT-avdraget har sänkt trösklarna in på arbetsmarknaden för många som tidigare haft svårt att ta sig in.
Det gäller unga, det gäller utlandsfödda och det gäller kvinnor. Reformerna har varit bärande för den tidigare alliansregeringens politik och bidragit till att minska finanskrisens negativa effekter. Men även goda reformer kan missbrukas. Även om svarta jobb i stor utsträckning har blivit vita och skattefusket därmed kunnat minskas kraftigt har fuskarna hittat nya vägar.
Avdrag medges i dag för arbetskostnad, men inte för inköp av material eller för arbete som inte är hänförbart till avdragsgilla utgifter. Att som leverantör köpa in dyrt material eller nödvändiga inventarier och sedan debitera dem vidare som arbetskostnad och därmed låta staten stå för en stor del av kostnaden har i vissa fall varit alltför frestande. Följden blir en snedvriden konkurrens där ärliga företagare drabbas och en fungerande marknad sätts ur spel.
Därför var den tidigare alliansregeringens mening, liksom det är den nuvarande regeringens, att förbättringar behöver göras. I samband med att utförare begär betalning från Skatteverket ska underlaget framöver innehålla uppgifter om antalet arbetade timmar, debiterad ersättning för material och debiterad ersättning för annat än hushållsarbete och material samt vilken typ av arbete som har utförts.
Givetvis finns det risk att denna ökade rapportering också ökar byråkratin, men det måste samtidigt ställas mot de problem som ett omfattande fusk innebär. Utskottet framhåller därför särskilt vikten av att den administrativa bördan inte ökas mer än nödvändigt. Fru talman! Det råder bred enighet om dagens betänkande. Det får väl anses som ganska sällsynt dessa dagar.
Dessvärre råder det inte lika bred enighet om RUT- och ROT-avdragens vikt och betydelse. Jag hade från början tänkt uppehålla mig något vid detta och tala om det problematiska i den sittande regeringens förslag till kraftfulla försämringar. Om hur tusentals unga riskerar att förlora sitt första jobb när läx-RUT avskaffas. Om hur kostnaderna för RUT-företagen förväntas öka kraftigt när arbetsgivaravgifter dubbleras och särskilda löneskatter införs. Om hur framför allt kvinnor och utrikesfödda drabbas.
Om hur halveringen av RUT främst drabbar ensamstående kvinnor, där livspusslet är som svårast, medan hushåll med sammanboende får dubbelt så stora avdragsmöjligheter. Om hur mattan för tusentals småföretagare dras undan.
Ja, till och med om det felaktiga i att regeringen i sitt budgetförslag räknar med en besparing när man halverar RUT när de flesta bedömare, baserat på bland annat Konjunkturinstitutets bedömningar, i stället konstaterar att det snarare leder till en rejäl kostnadsökning för samhället när människor trängs ut från arbetsmarknaden och svartarbetet åter befaras öka. Fru talman!
Med tanke på gårdagens händelseutveckling känns detta dock lite obsolet, så jag väljer att inte ta upp det mer. Det blir väl snarare någonting vi får mötas om i kommande valrörelse, där väljarna får analysera de olika alternativen och därefter ta ställning. Fru talman! Jag yrkar bifall till utskottets förslag till beslut.