Morgan Johansson (S):
Till och med Wikipedia kan ha rätt ibland. Och ordningen är faktiskt den att Migrationsverket prövar de här fallen enligt de lagar och regler som finns. Om man inte är nöjd med det kan man sedan överpröva det och överklaga det till migrationsdomstolen. Jag kan inte som minister - det kan inte Robert Hannah heller - gå in i enskilda ärenden och säga: Nu ska ni besluta på det sättet eller på det sättet.
Inte heller när det gäller praxisdelen kan vi utöva den typen av maktutövning som Robert Hannah tydligen gärna eftersträvar. Inget land i Europa tar lika stort ansvar för flyktingsituationen i Syrien och Irak som Sverige gör. Vi har ungefär 70 000 asylsökande i år. Det kanske är uppemot 100 000 asylsökande nästa år.
Många av dessa människor kommer från de här regionerna - Irak och Syrien - och flyr undan det fruktansvärda krig som pågår där. Räknat per capita är Sverige det land som tar emot allra flest av dessa. De allra flesta av dem som flyr från Syrien och många av dem som flyr från Irak får också permanent uppehållstillstånd i Sverige. Jag skäms inte ett ögonblick, ska jag säga, för den politik som vi för.
Det är nämligen vårt land som visar att man kan ge dessa människor skydd, stöd, tak över huvudet och mat för dagen - det handlar om dem som nu flyr från dessa förhållanden. Försök inte utmåla Sveriges flyktingpolitik som hård och kall i det här avseendet! Det är tvärtom. Vi tar ett väldigt stort ansvar. Robert Hannah är oroad för att vi ska få kritik av UNHCR. Det händer ibland att Sverige får kritik av UNHCR i vissa frågor och i vissa detaljer.
Men generellt sett ger UNHCR mycket höga betyg till Sverige för vårt flyktingmottagande. Man talar till och med om Sverige som ett av de bästa länderna när det gäller en rättssäker migrationspolitik. Men alla som kommer har inte skyddsbehov. Varje fall måste prövas individuellt. Har man skyddsbehov får man stanna.
Har man inte skyddsbehov får man inte stanna, och då avvisas man igen. Så måste ordningen vara. Jag tänker inte ta på mig att gå in i dessa enskilda ärenden och avgöra dem på politisk väg, utan det är en fråga för Migrationsverket och migrationsdomstolen. Sedan gäller det folkmordsfrågan.
Såvitt jag vet uttalade aldrig den tidigare regeringen, den borgerliga regeringen, att det som pågår i Irak och Syrien är att anse som folkmord i juridisk mening. Det beror på att folkmord som ett juridiskt begrepp i första hand också prövas av domstol, innan man kan börja använda det. Det är alldeles riktigt att det då som en följd av det följer ett antal förpliktelser.
Vad jag kan säga är att det som pågår är avskyvärda handlingar. De kan många gånger dessutom betraktas som och anses vara brott mot mänskligheten. Precis som utrikesministern har sagt kan det föreligga en risk för folkmord.
Men att det är ett fullbordat folkmord eller att det pågår ett folkmord sa inte den gamla regeringen, och det har inte den nuvarande regeringen heller gjort hittills. Det innebär naturligtvis inte att det har någon avsevärd betydelse för bedömningen i varje enskilt fall.
Det är klart att man inte får avvisa en person om det finns, som det står, skälig anledning att anta att han eller hon riskerar dödsstraff, kroppsstraff, tortyr eller annan omänsklig eller förnedrande behandling eller bestraffning. Så är lagreglerna, och jag litar på den ordning vi har, att våra domstolar och Migrationsverket tolkar de lagarna på ett korrekt sätt.