Maria Stockhaus (M):
Tack, infrastrukturministern, för svaret! Regeringens hantering av Bromma är en sorglig historia. Det speglar tydligt regeringens inställning till flyget. Vi har debatterat flyget ur olika synvinklar tidigare. Det finns en sak som vi är överens om. Det är att flyget behöver ställa om. Det upprepar infrastrukturministern varje gång frågan om flyget kommer upp i debatt.
Det intressanta är att flyget ställer om. Heart Aerospace AB i Göteborg är ett spännande exempel. De räknar med att ha passagerarflyg som går på el i luften 2026. Airbus är ett annat exempel. De räknar med att leverera tre olika modeller av plan som drivs med vätgas. Detta i kombination med flygbranschens egen färdplan för fossilfrihet gör att framtiden för fossilfritt flyg ser ljus ut.
Tyvärr verkar regeringen helt bortse från den utveckling som är på gång, fru talman. Svenskt inrikesflyg har drabbats hårt av pandemin, och vissa regionala flygplatser saknar i dag nästan helt kommersiell trafik. Nu ser vi alla ljuset i tunneln med vaccinationerna som är på gång, men trots det finns stora frågetecken kring flygets framtid i Sverige. Frågan om Bromma är ett tydligt exempel.
Regeringen ger ensidigt uppdrag till Swedavia, och det hade kunnat utformas annorlunda. Det enda som blir offentligt är två sidor; allt annat hemligstämplas. Luften gick ur svenskt inrikesflyg, och det skapades en stor osäkerhet om vad som var avsikten med detta. Arlanda har svårt att ta emot med tanke på de regler som finns för slot-tider.
Mycket har vi diskuterat tidigare, men min fråga nu handlar om hur regeringen tänker agera om man ger uppdrag till Swedavia att säga upp avtalet med Stockholms stad. Om man inte gör någonting försvinner en viktig pusselbit i svensk infrastruktur, en försvunnen pusselbit som innebär att man utan utbyggnad på Arlanda riskerar resten av landets tillgång till huvudstaden. Fru talman!
Nu finns det ett privat alternativ som bevisligen gör helt andra beräkningar än Swedavia och som ser en god möjlighet att driva Bromma vidare. Svaret från infrastrukturministern är att man inte ens är beredd att prata med denna part. Jag tänker läsa ett citat från en artikel: "Trots den förutspådda nedgången av flygresande efter pandemin, så är det viktigt att bibehålla resurserna med två flygplatser i vår huvudstad.
Detta för att på längre sikt säkerställa tillgänglighet inom hela Sverige. Kortsiktiga beslut baserade på effekten av pandemin kan få förödande konsekvenser för de regioner som saknar snabba kommunikationer med andra färdmedel till/från Stockholm." Detta är taget från en artikel underskriven av bland andra regionstyrelsens ordförande i Kalmar, som är partikollega till infrastrukturministern.
Hon pekar på vilka allvarliga konsekvenser det skulle få för hennes region om Bromma försvinner. Regionens tillgänglighet till Stockholm skulle betydligt försämras. Och det är inte bara i Kalmar man har den här oron. På många håll i Sverige där man har regionala flygplatser vars huvudsakliga trafik går till Bromma är man i dag djupt oroad över kommunikationerna till och från huvudstaden.
Jag frågar infrastrukturministern: Var finns konsekvensanalysen när det gäller vad som händer med inrikesflyget om Bromma försvinner?