KBLab/rixvox huggingface dataset:
Jörgen Warborn (M):
Tack till ministern för svaret! Upphovsrättsproblem och filmpolitik har ministern och jag diskuterat tidigare. Det kom en undersökning gjord av Mediavision i våras. Den visar att ungefär 30 procent av svenskarna laddar ned eller streamar film eller tv-program från upphovsrättsskyddad källa.
De gör detta fyra till fem gånger varje månad. Omvandlat är det 800 miljoner kronor som försvinner från filmindustrin. Det framgår av Mediavisions undersökning. Det här torde vara det vanligaste brottet i Sverige i dag.
Det är klart att det är problematiskt när enskilda människor gör nedladdningar, men det är ännu mer problematiskt när organiserad brottslighet ligger bakom och tjänar stora pengar. Här tror jag att ministern, regeringen och jag delar problembild och anser att någonting måste göras. I förlängningen blir de kulturella och kreativa näringarna mindre lönsamma, och i ännu en förlängning leder det till torftigare film och torftigare kultur.
Vad finns då i verktygslådan? Här finns kommunikativa insatser. Vi kan påverka attityden i frågorna, det vill säga att det inte är lagligt att ladda ned och att man helt enkelt inte ska göra så. Branschen själv kan vidta åtgärder. Vidare kan vi stifta lag och förändra lagstiftningen på olika sätt. Nu har ministern och regeringen bjudit in till rundabordssamtal.
Det välkomnar jag, och jag tycker att det är bra. Ett första rundabordssamtal har genomförts. Sedan blev det en liten paus i processen. Jag förstår att anledningen till det var att EU-kommissionen skulle komma med ett meddelande, och nu har det kommit. Och nu har ministern bjudit in till ytterligare ett möte. Med anledning av detta har jag två frågor.
Min första fråga berör EU-spåret. Vilka upphovsrättsfrågor driver ministern och regeringen inom EU? Det vill säga: Om det pågår ett arbete att förändra och förbättra främst inom piratkopiering, passar man på från regeringens sida att driva på för att gynna den svenska kulturella och kreativa näringen?
Min andra fråga gäller rundabordssamtalen i sig. Ministern och regeringen har valt ut de aktörer som har bjudits in. Det är bra att det är ett brett branschperspektiv med många olika aktörer. Kommer ministern och regeringen att agera på de förslag som dessa aktörer lägger fram?
Jörgen Warborn (M):
Det är helt korrekt och bra att följa pengarna. EU är inne på rätt spår. Men det går inte att bara ha ett spår. Det måste finnas fler spår, och man måste jobba på flera olika arenor. Om branschen vidtar vissa åtgärder, om vi lagstiftar och det dessutom görs kommunikativa insatser blir det ett brett spektrum och vi kan möta behoven. Det är alldeles riktigt att jag har lagt fram tre lagstiftningsförslag.
Ett är att införa brottsrubriceringen grovt upphovsrättsbrott och höja straffskalorna. Det ger polis och åklagare nya möjligheter. Det skulle också vara en tydlig markering från samhällets sida om vad som är olagligt och att vi kommer att kämpa för att få fast dem som grovt utnyttjar möjligheterna och gör stor ekonomisk vinning.
Jag har också sagt att det finns en otydlighet i lagstiftningen om streaming. Nedladdning av illegalt material är olagligt, men det finns en osäkerhet vad gäller streaming. Den osäkerheten ska rättas till. Vidare handlar det om att blockera sajter som innehåller mycket upphovsrättsskyddat material. Efter en rättslig prövning skulle man kunna tillåta en blockering av dessa sajter så att det inte går att komma åt materialet.
Detta har mycket stöd och folklig förankring, enligt undersökningen. Precis som ministern säger är det bra att ta fasta på vad branschen vill. Jag hoppas att ministern och regeringen vill göra det.
Jag har tittat på några av de handlingar som lämnades in vid det första rundabordssamtalet, bland annat från Sveriges Annonsörer samt Film- och TV-branschens Samarbetskommitté. De vill införa brottsrubriceringen grovt upphovsrättsbrott. Det är ett av förslagen från mig och Moderaterna.
"Rekokultur" är rubriken på en handling som Svenska Förläggareföreningen, Rättighetsalliansen och Musikförläggarna har lämnat in. De skriver bland annat att de vill att brottsrubriceringen grovt upphovsrättsbrott införs i upphovsrättslagen. De säger även att lagstiftningen måste vara teknikneutral och också omfatta strömmad nedladdning, precis det som jag och Moderaterna pratar om.
Vidare vill de att sajter som publicerar stora mängder upphovsrättsligt skyddat material efter rättslig prövning ska kunna blockeras. Detta är precis de förslag som vi har debatterat och jag har lyft fram. Jag anser att förslagen inte ska införas med en gång utan först utredas för att se om de är värda att titta på. Det har gjorts i några andra nordiska länder, där det faktiskt sker mindre piratkopiering än i Sverige.
Frågan går tillbaka till ministern. Jag utesluter inte vare sig kommunikativa insatser eller branschens egna förslag i form av att följa pengarna. Men varför utesluter ministern lagstiftningsförslagen? Varför inte följa de råd som handlingarna visar att branschen själv har presenterat för regeringen?
Jörgen Warborn (M):
För tillfället vill jag byta spår till målsättningen för det här. Ministern har själv sagt att en målsättning är att piracyn ska minska och att hon och regeringen ska återkomma med en mer specificerad målsättning efter att ha pratat med branschen. Jag har tidigare hänvisat till lite siffror på hur stort problemet är. Det är Mediavisions siffror. Det finns säkert andra siffror, men det är dem jag har på mitt bord.
Det vore intressant att veta om regeringen och ministern har andra siffror och vilka siffror man kommer att använda som bas när man väl sätter målsättningen. Det vore intressant att få en kommentar om det. Om det finns någon form av specificerad målsättning redan nu efter det första mötet vore det intressant att höra det också.
Jag ser att en av aktörerna är Film- och TV-branschens Samarbetskommitté, som har en målsättning att piracyn ska minska med 50 procent inom ett år. Det är ett väldigt modigt mål, får man väl ändå påstå. Ska det ske tickar ju klockan lite grann. Det går nästan tre månader mellan det första rundabordssamtalet och det andra.
Det är klart att man inte kommer att komma fram till någon lösning vid det andra mötet, utan det kommer att vara en process som tar ett tag. Här tror jag att det är dags att sätta fart på riktigt. Ministern använder själv orden hela paletten - regeringen vill se på hela paletten. Det är precis det jag också menar, och det är här jag undrar varför man ska utesluta lagstiftningen. Varför ska man inte öppna möjligheten att titta på det också? Det är det branschen vill, och det är det jag föreslår.
Det är inte taget ur luften, utan vi tittar på hur andra nordiska länder har gjort. Vi ligger sämst till i ligan. Andra länder ligger bättre till. Återigen: De inbjudnas förslag, branschens egna förslag - kommer regeringen och ministern att titta på dem och agera på dem?
Jörgen Warborn (M):
Ministerns svar bekräftar att regeringen inte driver någon fråga inom EU för att förbättra för den kreativa näringen när det gäller upphovsrättsområdet. Det är sant som ministern säger att de kreativa näringarna såsom film, musik, dataspel, litteratur, kommunikationsbranschen, modeföretag med flera är viktiga och växande företag i Sverige.
Eftersom Sverige har framgångsrika kreativa näringar skulle man hoppas att regeringen tog tillfället, nu när upphovsrätten ska moderniseras inom EU, att aktivt driva några av sektorns upplevda tillväxthinder inom EU. Men den bild jag fått genom näringsutskottet bekräftar nu ministern - alltså inget aktivt pådrivande från regeringen när det gäller intrång i upphovsrättsområdet.
Jag tror att dessa företag kommer att ha ännu större betydelse i framtiden. Sverige har alltså mycket att vinna på att regeringen tar tydlig ställning för en stark upphovsrätt eftersom dessa företag bygger hela sin affärsmodell på immaterialrätten. Här önskar jag att vi kunde se mer från regeringen.
Kommissionen skriver i sitt meddelande från den 9 december att man anser det nödvändigt att vid behov anpassa upphovsrättsbestämmelserna till den tekniska verkligheten.
Ett exempel i den svenska lagstiftningen är att vi inte tillåter nedladdning av upphovsrättskyddat material från illegal källa, men vi tillåter streaming av samma material.
I ljuset av kommissionens syn på teknisk verklighet undrar jag om regeringen delar kommissionens åsikt om att anpassa lagstiftningen till den tekniska verkligheten och om regeringen i så fall överväger att göra en översyn av lagstiftningen runt streaming. Min andra fråga gäller kommissionens strategi att följa pengarna.
Metoden är alltså att stoppa intäktsflöden till dem som i kommersiell skala tjänar pengar på upphovsrättsskyddat material. Här har kommissionen målbilden att redan under våren 2016 nå fram till färdiga överenskommelser med berörda parter. Betyder det här något för den svenska regeringens agerande?
Jörgen Warborn (M):
Ministern nämner ett antal framstående företag på området, och jag delar åsikten att de verkligen är framgångsrika. Ministern talar också om filmmakare, och det är just ett av de områden där det finns stora utmaningar. Alldeles för många i Sverige laddar ned eller streamar material från olaglig källa. Där saknar jag förslag.
Jag hör ministern säga att det är viktigt och att regeringen är aktiv, men ord räcker inte. Jag märker ingenting i handling. Ministern frågar mig vad jag har för förslag. Jag har i tidigare debatter fört fram tre olika förslag. De gäller streaming, blockering av sajter och att se över straffskalan.
Det är naturligtvis inte några förslag till skarp lagstiftning, utan jag föreslår att förslagen utreds för att se om vi, liksom andra nordiska länder, kan hitta lösningar för att få ned piratkopieringen till liknande nivåer som de andra länderna har. Jag har fyra frågor till justitieministern. För det första: När det gäller strategin att följa pengarna har jag tidigare argumenterat för att man efter domstolsprövning ska kunna blockera sajter med illegalt material.
Det har regeringen valt att inte titta på, utan har avvaktat en dom. Dom har nu fallit. Är regeringen beredd att agera? För det andra: Hur ser regeringen på att det av staten delägda bolaget Telia troligtvis transporterar illegalt material i sina nät och troligtvis "hostar" en del sådant material?
Har regeringen några tankar om följ-pengarna-strategin när det gäller Telia? I klartext: Tänker regeringen agera för att Telia, som till stor del ägs av staten och förvaltas av regeringen, inte ska tjäna pengar på det olagliga materialet? För det tredje: EU har bjudit in till en konsultation om dessa frågor. Jag har förstått att bland annat regeringarna i medlemsstaterna kan fylla i en ganska omfattande enkät gällande dessa frågor.
Min enkla fråga är om regeringen avser att skicka in enkäten. Då menar jag inte att någon annan myndighet, PRV eller liknande, ska göra det, utan min fråga är om ansvarigt departement - jag antar att det är Justitiedepartementet - kommer att svara kommissionen. Min fjärde och avslutande fråga är mer öppen till sin karaktär.
Vid vår senaste debatt avslutade ministern med att säga följande: "Jag är beredd att gå vidare med ytterligare insatser, framför allt på EU-nivå." Vilka insatser vill Morgon Johansson gå vidare med?
Jörgen Warborn (M):
Ministern recenserar den förra regeringen. Det kan man möjligtvis göra när man är minister. Jag skulle kunna recensera den nuvarande, men jag tror inte att branschen imponeras särskilt mycket av att vi talar om dåtid. Branschen och upphovsrättsinnehavarna vill nog veta vad regeringen tänker för framtiden. Jag tycker inte att det framkommer tillräckligt tydligt att regeringen med kraft driver de här frågorna.
Blockering nämndes. Ja, ministern kan i motioner från Moderaterna se att vi numera vill se blockering. Vidare säger ministern att det har funnits en otydlighet inom den förra regeringen. Frågan är om inte anledningen till att det just nu saknas kraft är att de båda partierna i den nuvarande regeringen har lite olika inställning till upphovsrätt. Möjligtvis är det så. Ministern säger att man ska slå vakt om upphovsrättsområdet.
Jag menar att vi, givet den stora piratkopiering som sker, måste stärka upphovsrätten. Jag tycker att vi i debatten har fått bekräftat att regeringen inte driver några egentliga frågor inom EU för att förbättra för alla de företag som är beroende av upphovsrätten. Jag har kommit med en del förslag i tidigare debatter och fortsätter med det. Men tyvärr ser jag en passivitet från regeringens sida när det gäller lagstiftning.
Regeringen och ministern gömmer sig bakom domstolsprocesser eller arbete inom EU. Frågan verkar dessutom skickas mellan Kulturdepartementet och Justitiedepartementet. Jag tycker inte att någon i regeringen agerar med kraft. Jag är glad att man från regeringens sida tycker att det är viktigt att värna upphovsrätten, men det är oroväckande att det bara är ord och ingen handling.
För att vi ska komma till rätta med stölderna från kreatörer behöver regeringen komma med initiativ. Avslutningsvis vore det bra om ministern kommenterade det jag sa om Telia och att följa pengarna.
Jörgen Warborn (M):
Tack, ministern, för svaret! Det är nog så att jag och ministern i stort är överens om att det är viktigt att bekämpa piratkopieringen. Jag är glad över det. Jag är också glad över rundabordssamtalen och att de har kommit igång. Jag tycker att det är ett bra initiativ, men jag är rädd för att det är otillräckligt.
Vi har tidigare debatterat, jag och ministern, och jag har då fört fram att jag tror att även lagstiftning kan komma att behövas. Jag tycker att man ska titta på ett antal olika förslag - jag behöver inte gå in på dem i dag igen. Nu väljer regeringen att lägga alla ägg i en korg.
Det är i rundabordssamtalskorgen man ska lösa hela knäckfrågan om piratkopieringen, som är ganska omfattande i Sverige. Då är det naturligtvis mycket viktigt att rundabordssamtalen får avsedd effekt. Därför skulle jag vilja be ministern att bli lite tydligare när det gäller hur processen framåt ser ut. Jag har några följdfrågor.
Det är ganska många följdfrågor, och jag tänker att jag startar med dem och betar av dem så får vi se hur långt vi kommer under debattrundan. Min första fråga är: Finns det ett formaliserat uppdrag till denna mindre arbetsgrupp, och hur ser det i så fall ut? Jag undrar också: Kommer ministern själv att vara med i denna mindre arbetsgrupp?
Om inte - jag har uppfattat att så inte är fallet - kommer det då att ske några avstämningar mellan ministern och arbetsgruppen under arbetet? Jag har förstått att en ordförande är utsedd för arbetsgruppen. Jag tror att det kommunicerades under dagen av regeringen. Jag undrar om hon på något sätt är regeringens part i arbetsgruppen.
Har hon några instruktioner från ministern, och agerar hon som ministerns part i arbetsgruppen? Eller har hon någon allmän roll i arbetsgruppen? Jag har förstått - och det skrev även ministern i sitt skriftliga svar - att hon har lagt fram ett förslag till målsättning för arbetet.
Jag undrar helt enkelt: Hur ser förslaget ut? Vilket förslag presenteras? Den sista fråga jag ställer i denna debattrunda hänger också ihop med målsättningen. Jag förstod inte - och det var inte riktigt tydligt för mig - om den målsättning som man så småningom ska komma fram till är rundabordssamtalets målsättning och om även regeringen har för avsikt att ställa sig bakom den.
Är det en målsättning som man förhandlar sig fram till där även ministern är beredd att investera kraft och energi? Det blir prestige och kanske också lite risk när man sätter upp mål. Är ministern beredd att göra det, eller är detta en målsättning som ska gälla bara för rundabordssamtalet? Jag stannar där så länge, och jag kommer säkert att återkomma med några andra frågor lite senare.
Jörgen Warborn (M):
Jag tolkar ministerns svar som att regeringen kommer att ställa sig bakom den målsättning som man så småningom arbetar fram. Det var inte uttryckligen sagt så från ministerns sida i svaret, men det kan nog inte tolkas på något annat sätt. Om jag har tolkat det fel vore det bra om jag blev rättad på den punkten.
Jag tycker att formuleringen i förslaget till målformulering som ministern själv har gett till gruppen låter bra. En knäckpunkt är naturligtvis att sätta en tidsgräns för detta, och det kan vi väl återkomma till hur man ska göra. En annan knäckpunkt är vad man inkluderar i den illegala användningen av de här tjänsterna.
Vi har både nedladdning och streamning, och jag har tidigare argumenterat för att man ska tydliggöra vad som gäller. Det är tydligt att det är olagligt att ladda ned från en illegal källa, men det är osäkert om det är olagligt eller lagligt att streama från en illegal källa. Det blir en viktig fråga när man ska mäta det här så småningom, och därför undrar jag: Vad är ministerns och regeringens syn på det?
Är det olagligt att streama från en illegal källa i dag eller inte? I förlängningen är min fråga: Kommer det att inkluderas i målsättningen om att halvera piracyn? Är streamning en del av piracyn enligt ministern? Jag fick inte klart för mig om det fanns något specifikt uppdrag till arbetsgruppen.
Det vore bra att höra det också. Vidare, om vi hinner: Vad förväntar sig ministern för slutresultat av den här arbetsgruppen? Hur ska det hanteras om det kommer fram idéer och förslag som påverkar statsbudgeten på något sätt?
Sedan undrar jag om de här rundabordssamtalen kommer att fortsätta även efter den 1 juni. Jag har ju förstått att den mindre arbetsgruppen har slutleverans då, men fortsätter arbetet därefter? Jag tror inte att vi har knäckt alla frågor runt piracy redan den 1 juni i år, utan det kommer att krävas ett uppföljningsarbete.
Hur kommer det att se ut? Hur ser ministern på om någon myndighet som regeringen har kontroll över skulle göra en oberoende mätning för att följa frågan? Vid tidigare debatter har det framkommit att både jag och ministern lutar oss på Mediavisions mätning som kom i maj och visar att de här problemen är ganska omfattande.
Frågan är då om det vore bra att ha en oberoende mätning eller inte. Jag har ännu fler frågor, men jag tror inte att det går att svara på dem nu, så jag tackar så länge.
Jörgen Warborn (M):
Jag ska inte lägga på fler frågor på listan, utan om det fanns några fler att svara på ska ministern få möjlighet att göra det i sitt sista inlägg. Jag vill snarare komma med några inspel rörande målformuleringen.
Jag är glad att ministern nämnde de övriga nordiska länderna, för det har visat sig att snittet när det gäller användning av illegala tjänster är 13 procent i de länderna. 13 procent av befolkningen i de övriga nordiska länderna använder sig alltså av de här illegala tjänsterna, medan det i Sverige är 32 procent. När man ska formulera ett mål kan det alltså vara bra att förhålla sig till 13 procent kontra 32 procent.
För mig finns det ingen anledning att Sverige skulle vara sämre än de övriga nordiska länderna. Jag tycker att vi skulle ha ett modigt mål här. 13 procent kanske man skulle kunna komma ned till så småningom. När det gäller tidsperiod var det "20XX" i ministerns förslag till formulering.
Jag tror att det är viktigt, oavsett vad det är för tidsperiod, att man har ganska täta avstämningar så att man ser att det händer någonting. Man kan stämma av efter till exempel sex eller tolv månader. Jag är av den fasta övertygelsen - men jag hoppas att jag har fel - att det kommer att krävas lagstiftning också. Det är ytterligare en anledning till att jag tycker att det vore bra med täta avstämningar så att man kan se hur det går. Biter inte det man har kommit fram till kanske man får pröva någonting annat.
Då tycker jag att det är målet som är viktigare och att man, om så skulle vara fallet, får sätta in andra medel för att nå målen. Sedan är det viktigt att streamning från olaglig källa mäts också, inte bara nedladdning. Med de medskicken tackar jag för debatten.
Jörgen Warborn (M):
Jag får ta ansvar för rubriken på interpellationen som lyder "Gränsöverskridande portabilitet för innehållstjänster online på den inre marknaden". Rubriken till trots är det något som berör ganska många av oss. Det berör alla som har ett Spotifykonto, ett Netflixkonto eller liknande.
Syftet med förordningen är att möjliggöra för oss som har ett sådant konto att ta med det när vi vistas tillfälligt i ett annat land. Utifrån konsumentens perspektiv är det naturligtvis bra att kunna flytta med ett abonnemang när man är ute och reser. Jag vill tacka statsrådet för svaret på interpellationen som i stora drag var förväntat.
Jag är glad över att regeringen nu kommer att ta fram en konsekvensanalys. Men det är också ett oroväckande svar i några delar. Det är oroväckande att regeringen tar fram konsekvensanalysen nu, först efter det att näringsutskottet efterfrågar den.
I faktapromemorian från januari säger man att man ska analysera frågan grundligt, och det hade varit rimligt att göra det så att det hade funnits ett sådant material tillgängligt. Det är också oroväckande att regeringen hänvisar till kommissionens konsekvensanalys. Varför?
Jo, kommissionens uppgift är ju att tänka gränsöverskridande och tänka på hela Europa. Immaterialrättens systematik fungerar lite annorlunda. Den är ju territoriell. Man söker patent eller varumärken för olika länder.
När kommissionens vilja och systematiken i immaterialrätten möts uppstår det lite konflikter. Här vore det väldigt bra om vi hade en regering som stod upp för de svenska intressena och hade gjort en konsekvensanalys utifrån dem. Förhandlingarna började i januari.
Såvitt jag har förstått har det än så länge varit fyra förhandlingstillfällen. Ordförandeskapet driver på och vill avsluta förhandlingarna den 26-27 maj. Sverige har suttit vid förhandlingsbordet fyra gånger, men man har inte gjort den egna analysen.
Det är först när näringsutskottet efterfrågar den som man tänker göra det. Min fråga till statsrådet blir naturligtvis: Vem i dessa förhandlingar är det som tillvaratar de svenska intressena? Vem är det som försvarar de svenska konsumenternas rätt i förhandlingarna?
Vem i de här förhandlingarna står upp för de svenska kreativa näringarna och filmindustrin? Vem ser till de svenska kulturarbetarna och rättighetsinnehavarna? Jag är rädd för att det tyvärr inte är Sveriges regering.