KBLab/rixvox huggingface dataset:
Maud Olofsson (C):
Vilken är regeringens samlade syn? var frågan. Ja, det framgår av budgetpropositionen. De här programmen kommer att fortgå fram till 2010, förutom fordonsdelen, så de pengarna ligger kvar. Utöver det lägger regeringen 1 miljard på klimatsatsningar. Jag tror att det är en viktig strategisk satsning att just satsa på klimat- och miljöåtgärder. De klimat- och miljöåtgärderna omfattar många olika branscher, vilket är viktigt för oss. Det är därför som det inte bara ska pratas om branscher.
Det måste också pratas om generella åtgärder. Miljön och säkerheten är två frågor som är direkt kopplade till fordonsindustrin. Det är också kring det som vi diskuterar med fordonsindustrin. Jag har också varit med och satsat resurser via Vinnova och andra organ för att stödja fordonsindustrin. Det gäller då både dem som finns på backen och dem som håller till uppe i luften.
Jag tror att det är väldigt viktigt att Sverige är framsynt när det gäller energi-, klimat- och miljöåtgärder därför att vi där har stora möjligheter. Nästa år återkommer vi med en forsknings- och innovationsproposition. Det är viktigt att säga att det då handlar om både forskning och innovation. Det är viktigt att stödja grundforskningen men också att se till att olika institut och andra får resurser så att man kan jobba näringslivsnära.
Jag vill också säga att en viktig del att framöver titta på är de små företagens möjligheter att få hjälp med olika typer av forskning. Vi har höjt anslagen till Vinnova för att öka möjligheterna för dem att aktivt medverka i detta. Vi satsar också via innovationsbroar och inkubatorer på olika sätt för att stärka de små företagens möjligheter att jobba med forskning och utveckling och att koppla sina produkter till marknaden.
Jag tror att det är väldigt viktigt att se att den här regeringen på många områden har en tydlig ambition när det gäller forskning och utveckling. Det är också därför som vi ser att företagen kan utveckla nya produkter som skapar jobb här hemma. Jag känner mig helt tillfreds med den satsning som nu görs. Vi återkommer till detta i samband med forsknings- och innovationspropositionen nästa år.
Maud Olofsson (C):
Vad jag försökte säga är att det bästa sättet att få reda på vad en regering tycker i olika frågor är att läsa budgeten. Berit Högman kan läsa budgeten och se att satsningarna på branschprogrammen ligger kvar till 2010. Det är den viktigaste signalen. Det är bra kunskapsinhämtning, och man kan använda budgeten som instrument för det. Jag kan konstatera att jag läst den budget som Socialdemokraterna här har lagt fram. Det är någonstans mellan 1,2 och 1,5 miljarder, varav stora delar ska hamna på ett nytt arbetslivsinstitut. Det är i det skenet jag ser att pengarna inte räcker till allt.
Var snäll och prioritera! Det går bra att stå i talarstolen och säga: Vi vill göra det, och vi vill göra det. Men när det kommer till en budget måste man vara ansvarsfull, och då kan man inte räkna pengarna två gånger. Det är bara det jag försöker säga. Låt mig säga några ord som läkemedelsdelen, som jag inte har kommenterat. Där har mitt departement och Socialdepartementet satsat resurser för att jobba mer med klinisk forskning. Det är också ett sätt att hjälpa till att behålla en del av forskningskompetensen i Sverige.
Vi är ett litet land, och vi kan samarbeta med Sveriges Kommuner och Landsting. Vi gör nu med Sveriges Kommuner och Landsting ett gemensamt program för läkemedelsindustrin för att få mer av klinisk forskning och också mer av samarbete mellan de olika organ som jobbar med läkemedelsutveckling. Det är ett sätt som läkemedelsindustrin har tyckt har varit bra, med fokus på det som vi är duktiga på, nämligen att jobba med klinisk forskning.
Till sist ska jag bara säga att jag välkomnar den debatt om forskning och innovation som förs här i kammaren. Det tycker jag är viktigt och bra. Jag hoppas att Socialdemokraterna kommer att vara lika aktiva när vi lägger fram en forsknings- och innovationsproposition. Jag vill bara skicka med att glöm inte de små företagens möjligheter att medverka och behov att få hjälp med sin produktutveckling. Glöm inte miljö- och energiområdet, för det är ett viktigt område om vi ska klara framtidens utmaningar.
Men jag välkomnar denna debatt, och jag tackar för varmt te och kaffe från Berit Högman.
Maud Olofsson (C):
Jag vill bara förtydliga på några punkter. Vi har gett tilläggsdirektiv till utredningen som innebär att man ska hitta lite nya lösningar och ha en större koppling mellan vad företagarna får ut av försäkringen jämfört med vad de betalar in. Det beror på att det är många företagare som har klagat på att de betalar in pengar men inte får ut något.
Vi har tillsatt en ny bra utredare som har god erfarenhet från näringslivsvärlden, vilket jag tycker är väldigt viktigt. Vi säger att utredaren är fri att lämna även andra förslag. Genom det kan vi också få fram lite goda förslag på detta område.
Vårt syfte är, precis som vi var överens om med Miljöpartiet tidigare, att vi ska ha ett försäkringssystem och ett trygghetssystem som omfattar både dem som är anställda och dem som är företagare. Jag tror att många fler människor kommer att gå mellan att vara löntagare och att vara företagare i framtiden. Då ska vi också ha trygghetssystem som motsvarar den förändringen på arbetsmarknaden.
Det är svårt att snabba på detta ytterligare eftersom vi behöver ha ett bra underlag, och det är fråga om komplicerade saker. Men vi har sagt att utredaren ska snabba på arbetet, och vi kommer att snabba på vår process. Min förhoppning är naturligtvis att vi ska hinna sätta detta i sjön före 2010, och så ser det ut att kunna bli.
Maud Olofsson (C):
Jag tackar för Miljöpartiets engagemang. Jag tror att det är viktigt att vi som genuint har jobbat med småföretagarfrågor under lång tid också är med och bidrar till denna process. Det är precis som Peter Eriksson säger att vi vill ha många fler småföretagare, vi vill att småföretagen ska vilja växa, men vi vill också att de som är anställda ska våga gå över till att vara företagare.
Vi vill att många också inom de fackliga organisationerna, till exempel Saco som har många som går från anställning till företagande, ska våga ta detta kliv och att man ska kunna gå mellan dessa världar. Då måste vi modernisera detta system. Men vi måste också ha respekt för att det är något ganska komplicerat som vi ska försöka göra någonting åt. Därför har jag varit noga med tilläggsdirektiven och med att utredaren tar fram bra underlag.
Men jag ser fram mot denna diskussion och att vi båda gemensamt ser till att det blir bättre trygghet för våra svenska småföretagare.
Maud Olofsson (C):
Alf Eriksson har frågat mig vilka instruktioner gällande eventuella förslag om vd-bonus jag avser att ge till regeringens ägarrepresentanter vid de statliga företagens bolagsstämmor. Så sent som den 16 oktober svarade jag på en interpellation från Alf Eriksson om anställningsvillkor för ledande befattningshavare i statliga företag. Jag svarade då att frågan om nya riktlinjer för detta för närvarande bereds inom Regeringskansliet.
De riktlinjer rörande anställningsvillkor för personer i företagsledande ställning i statliga företag, som den förra regeringen beslutade om i oktober 2003, gäller till dess regeringen beslutar om nya riktlinjer.
Maud Olofsson (C):
Jag vill först säga att det inte har kommit fram några nya uppgifter sedan vi hade den här debatten för två månader sedan. Jag tänker därför inte vara så omfattande. Det som är viktigt att säga är att de regler som gäller i dag gäller till dess att jag har lagt fram några nya. Jag tycker också att man ska kalla saker och ting vid deras rätta namn. Det som vi kritiserade när det gäller de gamla bonussystemen var att de inte var kopplade till en prestation.
Jag medger att många av bonussystemen, både i det privata och i det offentliga, inte är utformade på ett sådant sätt att man mäter prestation. Det som har hänt efter det att man skärpte reglerna för ersättningar kopplade till prestation är att när det gäller totalersättningen toppar de statliga cheferna, och jag tycker inte att det är någon bra utveckling. Vi tar fram underlag från regeringens sida för att kunna granska vad som händer på detta område.
Det som vi jobbar med nu är att försöka få ned dessa nivåer, så att staten inte ska vara ledande när det gäller ersättningarna. Det är viktigt för mig som ägare att få en ordning där man inte toppar ligan jämfört med den privata sektorn. Jag tycker också att det är viktigt att säga att vi ställer höga krav på våra chefer och våra vd:ar. De ska prestera väldigt mycket.
Men det är också viktigt att det finns ett ansvar från styrelsen för vem som man rekryterar som vd och vad det är för system som man tillämpar i de olika företagen. Jag tycker också att de kraven måste vara tydliga. I grunden har vi statliga företag som hanterar mycket pengar. Vi vill ha duktiga vd:ar.
Då ska vi också se till att vi har goda villkor, men de ska vara kopplade till prestation.
Maud Olofsson (C):
Till Alf Eriksson vill jag säga att jag har mycket svårt att kommentera utredningar som jag inte ens har sett. Jag hoppas att ni har respekt för det. Om ni vill presentera utredningar som jag ska kommentera är det bra om ni gör det i förväg. Peter Hultqvist säger att den som öppnar dörrar för det här skapar problem och frågar vad det är för jobb som blir bättre om man har bonussystem.
Jag vill påminna er om att i de nu gällande riktlinjerna står det att incitamentsprogram får omfatta alla anställda utom vd. Alla anställda utom vd får omfattas av detta. Om vi är på principiell basis kan man fundera varför ni har tillåtit incitamentsprogram för anställda och chefer på olika mellannivåer men ni inte kan ha det för vd. Ett principiellt ställningstagande handlar väl i så fall om att man tar bort alla incitamentsprogram.
Då är min fråga till Socialdemokraterna: Är ni beredda att ta bort alla incitamentsprogram också för de anställda? Det är ett viktigt besked som jag tror att alla statligt anställda vill ha från Socialdemokraterna. Jag tycker att det finns otroligt mycket dåliga incitamentsprogram på marknaden, i den privata sektorn och har också funnits i den offentliga sektorn. Det var precis det vi kritiserade.
Min principiella hållning är att det i första hand är ett styrelseansvar att tänka igenom vad det är för ersättningar som man behöver ha i ett bolag. Vi har värdeskapande som den viktigaste delen för att ge tillbaka till svenska folket en återbäring från våra statliga bolag. Det är det som är vårt uppdrag. Det är svenska folket som är aktieägarna i de här bolagen. Vi ser att tillståndet är bättre än någonsin i de statliga bolagen, för de ger större avkastning än någonsin.
Jag kan dock konstatera att när det gäller totalersättningen är det de statliga cheferna som toppar. Det har Socialdemokraterna släppt igenom. Men ni vill inte se det. Ni skräms med ordet bonus för att det är väldigt många som har en negativ inställning till det, också jag. Ni har släppt igenom det på andra områden. Ni har fasta löner, men ni släpper igenom det så att den totala ersättningen leds av de statliga cheferna.
Jag tycker inte att det ska vara så. Man ska ha efter prestation. Man ska stimuleras till att skapa ett högre värde. Man ska vara professionell som ledare och som vd, också som anställd i de statliga bolagen. Och man ska kunna vara stolt över det. Det är denna ordning och reda jag vill åstadkomma. Lön efter prestation är ett bra mått och också ett bra incitament för både anställda och vd:ar.
Maud Olofsson (C):
Jag har aldrig sagt att svenska vd:ar i statliga bolag är underbetalda - tvärtom. Jag har precis alldeles nyss sagt att de ju leder löneligan. Det är det som är mitt problem. Det är det ni har skapat. Jag har all förståelse för att vi ska ha incitamentsprogram för de anställda. Jag tror nämligen att det är bra. Men vi hade en principiell diskussion alldeles nyss här, och jag gjorde en notering: Vad är det för jobb som blir bättre av att ha incitamentsprogram? Jag tror nämligen att detta har en stimulans i sig.
Man kan inte säga: Å ena sidan blir jobbet bättre med vissa grupper, men inte med andra. Jag har problem med att vi har höga ersättningar till våra statliga chefer och att de är ledande på det sättet. Jag har faktiskt problem med det, och jag tror att svenska folket har problem med det också. Men ni försöker gömma er bakom retorik.
Ni kallar allting för bonusar, och sedan ska folk tro att det här är av ondo, och när det tas bort så finns det inte kvar. Men man hittar ersättningsnivåer på andra sätt. Det är precis det som har hänt, och det är det som ni aldrig har haft koll på. Departementet har naturligtvis det bästa underlaget av alla när det gäller att se över våra bolag. Vi följer dem mycket noga, därför att det handlar om att kapa kostnader, och det handlar om att få rätt drivkrafter.
Jag tycker att det är bra. Vi sköter de här bolagen på ett bra sätt. Svenska folket har rätt att ställa krav på det och på att vi har duktiga medarbetare, duktiga vd:ar och duktiga styrelser. Men jag tycker också att det är moraliskt viktigt att inte staten drar i väg och leder en löne- och ersättningsutveckling som vi inte har inom den privata sektorn. Det är då jag reagerar, och det är därför jag säger att man måste hitta ett annat system och diskutera någonting annat.
Maud Olofsson (C):
Det finns ett talesätt som säger: Som man känner sig själv känner man andra. Jag tycker att det passar väldigt väl in på den debatt som vi nu har. Jag tror att det är så att ni socialdemokrater känner att ni har använt utnämningsmakten på fel sätt. Ni har, och det visar också den statistik som vi har, utsett många socialdemokrater. Det vet svenska folket. Det var ni som använde utnämningsmakten på ett sätt som kritiserades. Det var en av anledningarna till att ni förlorade valrörelsen.
Det är naturligtvis så att regeringen har utnämningsmakten, och vi ska också använda den på ett sätt som är ansvarsfullt. Vi ska ta till oss all den kompetens som finns. I det här fallet ville jag ha en utredare som hade gedigen företagarerfarenhet och en gedigen kunskap om socialförsäkringssystemen. Då är det helt naturligt att en ny regering byter ut en gammal utredare och tillsätter en ny. Det är ingenting nytt.
Jag är helt säker på att Sven-Erik Österberg, eller hans regeringskolleger, för Sven-Erik kom inte in vid skiftet, har gjort exakt samma sak tidigare. Det är ingenting konstigt. Det är klart att jag som minister måste ha förtroende för den som ska leda denna utredning. Jag måste få den kompetensen som jag vill ha i det sammanhanget.
Det är också intressant att ta upp diskussionen om utnämningspolitiken över huvud taget. Jag vet inte om Sven-Erik Österberg har sovit hela det här året men det har alldeles tydligt framgått att regeringen har en helt annan inställning till utnämningspolitiken än den förra regeringen hade. Vi har utannonserat många tjänster. Det har gett bra resultat.
Många av dem som i dag tillsätts som generaldirektörer och på andra poster har fått jobbet genom ett ansökningsförfarande. Det här utökas nu ännu mer. Vi gör tydliga kravprofiler för de här olika tjänsterna. Vi avpolitiserar tillsättandet av olika poster i rikets tjänst. Jag tror att det är väldigt viktigt att det är så.
Vi har väldigt många kompetenser utanför de politiska partierna. Det är också det som den här regeringen försöker använda sig av. Jag tror att det är bra för hela svenska folket. Jag tror att det är bra utredningsväsendet och jag tror att det är bra för kvaliteten att vi breddar gruppen som vi kan rekrytera från.
Jag tror att socialdemokraterna själva har stora bekymmer med detta och försöker överföra en del av den kritik som riktades mot den förra, socialdemokratiska, regeringen på den nya borgerliga regeringen. Men ni får bära ansvaret för er politisering av utnämningsväsendet. Det tänker inte jag göra. Och jag känner mig väldigt trygg med den hantering som den nya regeringen har. Den är mycket mer öppen, mycket mer transparent, mycket mer tillgänglig för fler människor.
Det behöver Sverige, och det behöver också demokratin.
Maud Olofsson (C):
Jag tror inte att det är av omsorg om regeringen som Socialdemokraterna för den här diskussionen. Jag tror att de vill försöka flytta fokus från det ni själva har ställt till med under tolv år. Det ena är att ni inte har lyckats tillsätta någon utredning, och ni har inte lyckats göra någonting när det gäller de sociala trygghetssystem för landets småföretagare. Låt mig påminna igen om att Thomas Östros inte tog något eget initiativ till att tillsätta en utredning.
Han tvingades av alliansen tillsammans med Miljöpartiet att göra det, och det ska landets småföretagare veta. Varför byter jag utredare? Ja, låt mig upprepa att det viktigaste motivet var, och där vill jag korrigera Luciano Astudillo, att jag ville ha en som hade en gedigen företagarbakgrund och gedigen kunskap om socialförsäkringssystemen. Det var mina viktigaste motiv för att byta utredare. Jag är i min fulla rätt att göra det.
Lars-Olof Pettersson är säkert en otroligt duglig person i många andra sammanhang men inte just i det här sammanhanget, var min bedömning. Sedan hoppas jag att Socialdemokraterna kommer med goda konkreta förslag. Ni har haft tolv år på er men inte gjort ett dugg, inte brytt er om den här frågan. Ni har tyckt att småföretagare ska betala mer till den här försäkringen men inte ha samma villkor som de anställda. Det är sanningen.
Nu har vi tillsatt utredaren, vi har gett tilläggsdirektiv och vi ska se till att det kommer fram bra förslag. Jag värnar om landets småföretagare. Det är därför jag är här, men ni försöker bara blanda bort korten. Det handlar om landets småföretagare och deras möjligheter att vara sjuka, möjlighet att ha rimliga villkor om man blir arbetslös. Men det gäller också det fackliga om man vill gå mellan att vara anställd och vara företagare. Det är de förutsättningarna vi ska utreda.
Det är därför vi har tillsatt en ny utredare och gett tilläggsdirektiv. Var så säker: Landets småföretagare kommer att vara mycket nöjda när vi kommer med de konkreta förslagen. Det är det som är det viktiga för mig.
Maud Olofsson (C):
Den bild som jag visar tydliggör vad det är som behöver göras i Europa, och det är en diskussion om Europa som vi nu för. Redan 1997 träffade vi en frivillig överenskommelse på Europanivå om att vi skulle ställa om, och Sverige tog den på allvar. Centerpartiet var pådrivande i Sverige för att detta skulle ske. Det har också gett resultat.
Tillsammans med Finland, Österrike och Litauen har vi hamnat i ett bra läge och ligger på ungefär 40 procent, lite grann beroende på hur man räknar. Men ska vi rädda miljön, Thomas Östros, är det de övriga länderna i Europa som måste bli bättre. Det är det jag försöker säga.
Jag tror att alla inser att om vi ska klara de mål om 20 procent minskade koldioxidutsläpp, 20 procents energieffektivisering, 20 procent förnybart och 10 procent biobränsle måste de här länderna göra mer. Det är den diskussionen och den dialogen som vi har med kommissionen. Låt mig påminna om att det är den nya alliansregeringen som har sett till att vi har fått dessa tuffa mål, inte den gamla socialdemokratiska.
Det är klart att vi kommer att leva upp till de tuffa målen, därför att vi själva har varit med och utformat dem. Allt annat vore orimligt. Jag tror snarare att det är så att Thomas Östros är avundsjuk därför att det händer så mycket på det här området. Och kommissionen är otroligt nöjd med att Sverige är kommissionens bästa vän i omställningen till ett förnybart och hållbart energisystem.
Jag vet inte hur mycket statistik Thomas Östros läser, men det vi ser nu är en kraftig utbyggnad av kraftvärmen, fjärrvärmen och vindkraften - något som inte hände under er regeringstid. Lite avundsjuka är ni allt för att det händer så pass mycket.
Men vi är jätteglada om Socialdemokraterna vill fortsätta att vara med och vara pådrivande här framöver, för jag tror att vi gemensamt bör vara väldigt noga med vilka styrmekanismer vi använder, vad det är för stimulans vi använder och hur vi ska se till att få en förbättrad energianvändning. Det är också därför som vi har resurserna i klimatmiljarden.
Det är därför som vi ger tydliga uppdrag till alla våra energirådgivare att hjälpa småföretagare och medborgare att använda sin energi på ett bättre sätt. Vi behöver jobba med energieffektivisering både i de stora och de mindre företagen och också hos privatpersoner. Vi behöver också jobba med att utveckla det förnybara, därför att vi har en liten andel av det i själva elproduktionen. Jag kan glädja Thomas Östros med att det händer massor på det här området.
Vi är otroligt offensiva på EU-nivå. Vi vet ännu inte kommissionens position. Vi vet det inte därför att det kommer i slutet av januari. Det är först då vi kan ta ställning till de krav som ställs på Sverige. Men jag tror att det för miljöns skull och för Europas skull är väldigt bra att det är fler länder än Sverige som är progressiva och framgångsrika, därför att det är bara så vi kan minska koldioxidutsläppen, det är bara så vi kan få fram det förnybara.
De här länderna, som jag också för dialog med, ser nu att de måste höja ambitionsnivån. Om hela Europa gör som Sverige gör och som alliansregeringen gör kan miljön räddas framöver.
Maud Olofsson (C):
Jag ställde frågan om älvarna till Thomas Östros därför att jag känner stor oro för att Carin Jämtin öppnade för en utbyggnad av älvarna. Den här regeringen tänker inte bygga ut några skyddade älvar. Det var därför jag ställde frågan. Det andra som är viktigt är att Thomas Östros säger att man ska hålla sig till sanningen. Samtidigt säger han att vi skär ned forskningsanslagen, att vi skär ned beloppen till energieffektivisering, och så räknar han upp en lång lista. Håll dig till sanningen! Det räcker.
Vi satsar ytterligare resurser på alla de här områdena, därför att vi tycker att vi måste göra det för att klara omställningen. Att Thomas Östros är frustrerad över att också alliansregeringen är så här tuff och ambitiös kan jag tyvärr inte göra någonting åt. Vi är väldigt glada över det som händer. Vi är glada över att SCA investerar i vindkraft, att Boliden gör det och att många fler gör det. Stadtkraft investerar nu också. Man gör ju det därför att det finns en marknad.
Elcertifikaten spelar sin roll, men det gör också tydligheten från alliansregeringen, en tydlighet när vi jobbar på EU-nivå i detta sammanhang. Sedan kanske jag måste upplysa Thomas Östros om att kommissionen inte har lämnat några siffror. Jag trodde att Thomas Östros kände till det europeiska systemet och hur det fungerar. Kommissionen kommer att lämna sina siffror och sin bördefördelning i slutet av januari.
Det är då vi har möjlighet att diskutera här i riksdagen hur den svenska positionen ska vara. Från min horisont sett ska vi fortsatt ha en hög ambitionsnivå. Jag tycker också att andra länder ska ha en hög ambitionsnivå. Det är då vi räddar miljön. Jag tror också att om vi har en bra bördefördelning kommer Sverige att kunna exportera en del av tekniskt kunnande om energieffektivisering, om det som är förnybart och annat till andra länder som finns i Europa och som behöver vår hjälp.
Vi har en hög ambitionsnivå i den här regeringen, både när det gäller budget och när det gäller åtgärder. Men vi vill också skapa trygghet för svenska företagare och svenska hushåll genom att det kommer att finnas en trygg energiförsörjning. Jag hoppas att vi kan få en bred uppgörelse kring den framtida energipolitiken. Men det hänger naturligtvis på om Socialdemokraterna vill vara konstruktiva.