Stefan Attefall (KD):
Tack för en spännande diskussion om ungdomars bostadssituation! Den är bekymmersam för unga som ska studera men också för unga som kanske ska ha sitt första arbete eller som flyttar till ett nytt arbete. Situationen är mycket bekymmersam, särskilt i storstadsområdena och de större universitetsorterna. Där är bostadsbristen störst. Det är därför som det blir mycket fokus på dessa orter.
Är man då mån, som jag uppfattar att också företrädarna för oppositionen är, om att verkligen ska lösa problemen måste man vända på alla stenar. Det är därför som vi blir så förvånade när vi säger till socialdemokrater och miljöpartister att vi nu har ett förslag på hur vi kan underlätta uthyrning av privatägd bostad, så kallad andrahandsuthyrning, och de då säger: Nej, utred mer! Vi frågar då vad de vill ändra på, för vi vill gärna ha en bred lösning. De säger: Nja, vi har inga åsikter.
Vi ska underlätta andrahandsuthyrning, men vi vet inte vad vi vill göra. Utred mer! Det är allt svar vi får. Här har vi trott att socialdemokraterna och miljöpartisterna var på bettet här, att de skulle säga: Ändra på det här, då är vi överens och kan köra. Men, nej, vi får inga besked. Det är klart att man blir lite fundersam över hur viljan är att vända på alla stenar och hur beslutskraften är hos socialdemokrater och miljöpartister.
Exemplet att vi ska korta plantiderna kommer kanske ibland i konflikt med exempelvis aspekter som hur många instanser man ska kunna överklaga till, hur kommunernas inflytande är på de här områdena. Det kommer att vara avvägningar som kräver beslutskraft. Är ni då intresserade av att diskutera de sakfrågorna och fatta de besluten även om det innebär att någon grupp, någon kommun eller någon part i ert eget parti invänder? Det kommer att bli intressant att se.
Men jag är beredd att diskutera för att hitta breda lösningar. Vi jobbar med tidsbegränsade bygglov och vi jobbar med regelförenklingsfrågor. Där är det precis som Jan Lindholm säger. Vi säger till Boverket: Ifrågasätt alla byggregler, och kom till oss med förslag på hur det kan se ut om man inte har några regler alls i stort sett och motivera varför! Vad händer då? Jo, då kommer vi att kunna bygga mindre lägenheter, ytsnålare lägenheter, och därmed blir hyran lägre.
Ja, det blir inte de största lägenheterna. Men unga människor vill ha, som flera här har sagt, en nyckel och kunna låsa om sig och känna att det är deras hem, även om det från början inte är den största lägenheten. Det blir kanske en större lägenhet så småningom. Jag kan bara ge ett exempel. Jag var ute i Annedal och tittade på det nya bostadsområdet som byggs i gränstrakten mellan Stockholms och Sundbybergs kommuner. Där går den stora Ulvsundaleden och andra trafikleder, och det går järnväg där.
Jag frågade tre byggherrar, en kommunal och två privata: Hur hade ni gjort om ni inte hade haft bullerreglerna och kravet på en tyst sida som vi har i våra regler? De svarade: Då hade vi vänt fler lägenheter mot söder, därför att de som vill hyra hos oss vill ha mer sådana lägenheter, men det får vi inte göra utifrån bullerregelverk. Och vi hade byggt smålägenheter, fler ettor. Varför det?
Jo, för vi klarar inte av att ha en tyst sida för en etta, för den måste alltid ligga mot innergården. Då blir hela ritningen av husen sådan att man tar bort ettorna och gör tvåor i stället. Jag visar bara på ett exempel där regelverket slår extra hårt mot just de små lägenheterna, ettorna. Jag kan upplysa er om att jag själv har en övernattningslägenhet i Stockholm som inte hade blivit byggd om nuvarande bullerregel hade gällt.
Den lägenheten kan jag nog också avyttra på marknaden för en hyfsad slant. Jag försöker illustrera att vi måste våga fatta beslut. Vi måste också våga inse att det finns regelverk som driver upp kostnaderna. Är vi beredda att angripa den typen av regelverk kan vi pressa kostnader och skapa fler lägenheter för unga människor. Är vi beredda att fatta de besluten tror jag att vi också kan åstadkomma resultat.