KBLab/rixvox huggingface dataset:
Peter Persson (S):
Visst är det en riktig vidgning av människors frihet att man kan få arbeta längre om man så önskar och kan och att det inte finns ett streck som omgående säger: Nu är din tid i arbetslivet förbi. Det tycker jag är bra. Att ha en flexibel pensionsålder är både rätt och rimligt.
Men det är inte det huvudsakliga problemet i det arbetsliv vi ser framför oss. För några dagar sedan satt jag och talade med fackliga företrädare i Kommunal, inom vård och omsorg.
De beskriver hur deras medlemmar, undersköterskor och vårdbiträden, ofta kvinnor, i hårt arbete under pressen av besparingar som orsakats av skattesänkningar sällan orkar arbeta tills de är 65 år. Jag har mina kamrater i pappers- och massaindustrin.
Jag är fortfarande en stolt betalande medlem i mitt fackförbund Pappers.
När jag är ute på bruken och hör kamraterna tala om vad som händer - det är 30, 40 år av skiftarbete, jobb med kemikalier, tunga lyft och buller - är det andra villkor än vad Erik Ullenhag beskriver.
Nu justeras arbetsgivaravgiften för äldre något - visst. Men vad används resurserna till? Jo, det blir fler undersköterskor som avlastar dem som i dag sliter i välfärden.
Den forskning som ni över en dag slog undan när det gällde människors villkor i arbetslivet, i Arbetslivsinstitutet, får nu en uppgradering.
Ni gjorde stora neddragningar i arbetsmiljöarbetet genom en reduktion med en tredjedel av verkets anslag när ni tillträdde. Där kan vi tillskjuta mer medel.
Tala gärna om människors frihet att få arbeta längre än tills de är 65 år, men tala också om människors ofrihet att inte få orka arbeta tills de är 65 år!
En del i den budget som är framlagd och finansierad genom skattehöjningar går just till fler människor som arbetar i välfärden, som avlastar många ett slit. Det går till förbättringar och analys av arbetsmiljö.
Det tycker jag är en riktig politik som ökar friheten både för dem som inte orkar mer än tills de är 65 år och för dem som har glädjen att vilja arbeta en stund efter att de är 65 år.
Peter Persson (S):
Moderaterna känner tungt sitt stora misslyckande när det gäller jobben. 260 000 arbetslösa blev över 400 000. Tyngden i arbetslösheten tryckte mot de långtidsarbetslösa och mot de unga.
Det var ett stort misslyckande i den fråga där Moderaterna hade sina viktigaste vallöften såväl 2010 som 2014. Man misslyckades för att man inte kunde hantverket och metodiken för att åstadkomma en lägre arbetslöshet.
Detta visas inte minst av den fråga som Maria Malmer Stenergard har inbjudit till diskussion om i dag, nämligen nedsättningen av arbetsgivaravgiften för unga under 25 år.
Anta att vi har en kommun med mycket hög arbetslöshet och få ungdomar i arbete, säg Bromölla, som ligger i närheten av de trakter som Maria Malmer Stenergard verkar vistas i. Det är en trevlig bygd. Så tar vi en annan kommun.
Det kan vara Danderyd, som kanske har full sysselsättning för de unga. Kommunen med de många arbetslösa ungdomarna erhåller en skärv, medan vi öser resurser över den kommun som har många i sysselsättning. Det är slöseriet. Man riktar inte resurserna till dem som är utanför arbetsmarknaden.
Resurserna går till dem som är inne på arbetsmarknaden. Det är där den stora kritiken har varit från alla håll. Om jag äger en kiosk eller en bilverkstad och har en 23-åring anställd är väl jag glad å min kassas vägnar för att arbetsgivaravgiften är lägre.
Men jag kanske hade varit gladare om någon hade kommit dit och velat reparera bilen eller köpt korv och tidningar i kiosken. Det är väl kunderna och den ekonomiska aktiviteten som är det väsentligaste.
Det är ändå lite rörande att höra Moderaterna verbalt nästan slå ett slag för en rimlig lönepolitik. Det gäller hotet om sänkta löner för de unga om man höjer arbetsgivaravgiften.
Vi har under de tidigare fyra åren hört här i kammaren och i finansplaner gång på gång att den ekonomiska politikens inriktning är att ta ned lönerna bland annat genom de så kallade jobbskatteavdragen, som ledde till andra effekter i samhället. De minskade inte arbetslösheten.
Men de rev upp stora hål i välfärdens finansiering, och det ökade de ekonomiska orättvisorna. Det är ni som gång på gång har talat om och repeterat att man måste sänka lönekostnaderna. Därför har ni använt instrument som nedsatt arbetsgivaravgift och sänkt restaurangmoms. Det har varit slösaktiga åtgärder som inte har gett någon verkan.
Peter Persson (S):
Det intressanta för den som är arbetslös handlar inte om en graf eller statistik över tiden över hur många som har fått jobb. Det handlar om att han eller hon är arbetslös. Ni moderater borde kunna erkänna att 260 000 arbetslösa blev 400 000 när ni regerade.
Det är den ekonomiska och sociala plåga som varje arbetslös utsätts för som är det intressanta. Det är den enda rimliga statistiken att utgå ifrån när det gäller att driva en ekonomisk politik för full sysselsättning. Det handlar om hur många som fortfarande är arbetslösa. Detta är ert stora misslyckande. Jag förstår att Maria Malmer Stenergard missuppfattade mig.
Vad jag sa var följande: Den kommun som har en mycket hög ungdomsarbetslöshet, som Bromölla, kommer inte i åtnjutande av ett stöd som går till dem som är i sysselsättning. Det går till den kommun som har de flesta av sina ungdomar i arbete. Däri ligger det djupt slösaktiga.
När ni talar om arbetsmarknadspolitik som håller på att trimmas in och prövas, som traineejobb, och säger att det inte kommer att fungera säger jag bara: Vad lärde ni er av fas 3? Fick ni någon kunskap som ni bär med er när det gäller att formulera politik i framtiden?
Ni var helt låsta och fixerade vid passiv förvaring av allt fler arbetslösa. Det var och är ert stora misslyckande.
Peter Persson (S):
Daniel Sestrajcic illustrerar en samhällelig orättvisa. Det är helt korrekt att RUT inte innehåller ett tydligt jämlikt element. Den som lyssnar på radio kunde höra det lysande programmet Resa i RUT-landet av Randi Mossige-Norheim.
Hon beskriver hur man från söder om Söder tar pendeltåget till de rika kommunerna för att arbeta där. Hon intervjuade folk som åkte dit. Randi Mossige-Norheim anmärkte på att de jobbar och sliter, och hon undrade om de har någon som kommer hem och städar hos dem. De höjde förvånat på ögonbrynen. De hade inte ens tänkt sig en sådan tanke.
Därför har regeringen tagit bort de värsta avarterna, till exempel läxhjälps-RUT. Det var fullständigt orimligt att bara högavlönade skulle kunna betala extrahjälp för att barnen skulle få undervisning och förkovran.
Bartendern med de fantasifulla drinkarna har försvunnit från RUT. Jag konstaterar att reformen inte är jämlik i sin konstruktion och sitt utförande, men vi har tagit bort de värsta avarterna.
Peter Persson (S):
Socialdemokratins - regeringens - huvudstrategi är naturligtvis att fler människor i arbete genererar ökade intäkter.
Tillväxten som vi i dag ser i svensk ekonomi är oundgängligt viktig. Man kan inte förhandla om vilka skatter som ska höjas. Vad vi har sagt från socialdemokratins sida är att skattesystemet behöver en översyn.
Den underbara natten minns vi inte längre. Skattesystemet förändrades efter den natten - på ett oönskat sätt - så att det gynnar dem med högre inkomster. Det är utan tvivel så. Det har medfört att klyftorna har ökat.
Vi har inte en enhetlig momssats, som av många anses vara det mest rimliga. Jag tror självklart att en omfördelning av skatt mot miljöskadliga verksamheter är en rimlig utveckling.
Men vår främsta utgångpunkt är att ha ett rättvist och solidariskt skattesystem där man betalar skatt efter bärkraft.
Peter Persson (S):
Inledningsvis vill jag säga att halveringen av RUT påverkar 1 procent av dem som nyttjar systemet - och det är en liten minoritet av den svenska befolkningen som har ekonomiska möjligheter att åtnjuta detta system.
Nej, Helena Bouveng, du minns fel. Socialdemokraterna har i riksdagen sagt nej, nej, nej, nej och nej till de fem jobbskatteavdragen. Där sitter era vänner: Sverigedemokraterna.
Dem har ni som kompisar i både skattepolitik och arbetsmarknadspolitik, i politik riktad mot löntagare.
Det var faktiskt så att arbetslösheten - som är det rimliga måttet; sysselsättningen ökar ju alltid när befolkningen ökar - på åtta år ökade från 260 000 till 400 000.
Ni förvägrade människor omställning och utbildning och låste fast dem i långtidsarbetslöshet och hos Sveriges största arbetsgivare, fas 3. Det där tar vi bort. I stället återinför vi en arbetsmarknadspolitik som ger människor utbildningsmöjligheter och omställningsmöjligheter.
Vi återinför en näringspolitik där politik, akademi, näringsliv och fack samverkar för att åstadkomma utveckling. Det märks redan, glädjande nog, på både tillväxt och arbetslöshet.
Peter Persson (S):
För mig är snart 10 miljoner fler än 600 000. Det är inte hela svenska folket som använder sig av RUT. Ska jag berätta för dig, Helena Bouveng, vilka kommuner som totalt dominerar?
Det är Danderyd, Lidingö, Vaxholm, Nacka, Täby, Lomma, Vellinge, Kungsbacka, Sollentuna, Ekerö - kommuner med människor med mycket höga inkomster och god levnadsstandard. Där finns knappt någon arbetslöshet alls.
Du med din argumentation kring RUT:s förlovade land säger väl då: "Vi subventionerar ned till 90 procent. Man behöver bara betala 10 procent." Då skulle väl alla få jobb. Men är det det samhället vi vill ha? Jag vill inte ha det samhället.
Nu har vi gjort en kompromiss. Vi har tagit bort de värsta avarterna. Men att säga att några människor, de som nu har kommit till Sverige, ska ta de här jobben! Varför ska inte läkaren från Syrien jobba på sjukhuset i Jönköping? Varför ska inte lärarinnan vara i skolan?
Varför har ni som utgångspunkt att människor som är nyanlända i vårt land är predestinerade att åka till Danderyd och Lidingö och utföra subventionerad hemhjälp? Så är det inte för mig. De ska ha utbildning och jämlika möjligheter att vara i vårt samhälle.
Peter Persson (S):
Socialdemokratin tycker naturligtvis att det ideella samhället, folkrörelser, har en särskild plats i vårt land, och folkrörelserna ska ges goda villkor. Inte minst den storsatsning vi nu gör på idrottsrörelsen handlar ju om detta.
Men låt mig uttrycka mig så här: Det är väl lika stort när någon med knappa omständigheter ger 10 kronor i kollekten som när den med rikare möjligheter ger 10 000?
Det är väl det solidariska tänkandet som ska finnas där, inte att man också ska ha samhällets stöd när man har goda medel? Jag hoppas verkligen att de som ger till olika organisationer - jag hör själv till dem som gör det - inte påverkas av gåvoavdraget.
Jag har själv inte låtit mig påverkas av det eller ens övervägt det. Min och andras solidaritet finns väl inte i att andra ska vara med och betala för den genom att vi ska få göra avdrag för den?
Skulle varje samhällelig nytta och varje god tanke hos en människa leda till skatteavdrag skulle vi få så mycket avdrag att vi inte fick in någon skatt alls i samhället.
Peter Persson (S):
Jag noterar att svenska folkets benägenhet att ge gåvor ökade över tid, och jag tror att det har stor betydelse. En övervägande del av människorna i vårt land har en human och solidarisk syn på migration.
Det har påverkat, och det är glädjande. Om KD och Larry Söder tror att mänsklig solidaritet, humanism, tjänas bäst av ett skatteavdrag är det en tunn solidaritet.
Solidariteten måste väl bäras av att vi kan avstå och också göra en del uppoffringar just därför att vi är humanister och tänker solidariskt och inte fikar efter ett ytterligare skatteavdrag? Det är min ståndpunkt, herr talman.
Peter Persson (S):
Jag har noterat att Moderaterna är flitiga med att interpellera finansministern. Det är väl bra för parlamentet. Under förra mandatperioden fick Niklas Wykman skriva interpellationssvar. Nu får han skriva interpellationer.
Han gör det med ungefär samma framgång och finess, och jag hoppas att han kommer att få fortsätta att skriva interpellationer för all tid framöver. Fru talman! Det finns en systematik i alla interpellationer.
Det är att driva att regeringen, med finansministern som ansvarig, har misslyckats med jobbpolitiken. Det finns bara ett problem med det för er moderater, och det är verkligheten. Ni sa att ni skulle skapa nya jobb och ta bort massarbetslösheten.
Vad som hände under åtta år var att arbetslösheten steg från 260 000 till 400 000. Instrumenten ni använde var ensidiga: Sänk skatten för att växla ned lönetakten! Piska människor som inte är i arbete genom att försämra arbetslöshetsförsäkring och sjukförsäkring!
Hela tiden handlar det om en utbudspolitik och om att piska in människor på en arbetsmarknad som inte utvecklas. Socialdemokratin har ett helt annat synsätt när det gäller ekonomisk politik och arbetsmarknad. Den näringspolitik som ni över huvud taget inte orkade bokstavera börjar nu ge verkan.
Den arbetsmarknadspolitik som ni avvecklade till förmån för fas 3 ersätts nu av kompetensutveckling och utbildning i stället för meningslös förvaring.
När jag är ute i näringslivet i mitt Småland och på andra platser talar nästan alla företagare om att de har problem med att rekrytera kompetent arbetskraft.
Det, Niklas Wykman och Moderaterna, är er stora skuld efter åtta års avveckling av arbetsmarknadspolitik och kompetensutveckling. Nu fortsätter ni i samma anda genom att säga att arbetslösheten skulle minska om man försämrar tryggheten för människor.
Det är tvärtom så - och det är ert problem med verkligheten - att arbetslösheten nu minskar. Den minskar för ungdomar, snabbt, och för långtidsarbetslösa. Sysselsättningen ökar. Socialdemokratins modell är trygga arbetsplatser och trygga människor.
Det är en politik som går in och understöder, underlättar och utbildar i stället för att förvara. Den skapar efterfrågan i stället för att piska. Det är den svenska modellen, Niklas Wykman, och det vet ni inte vad det är.
Peter Persson (S):
Det finns en punkt där ute, bortom Finansdepartementet, bortom ramverk. Det är barn. Det är gamla. Det är skola, och det är äldreomsorg. Era skattesänkningar på 140 miljarder kronor, Niklas Wykman, skapade ju år efter år neddragningar i det offentliga.
Du kan stå och bolla med några miljarder, men det täckte inte löneökningarna och priserna. Nu har vi en regering som faktiskt satsar 10 nya, friska miljarder varje år ut till det gemensamma. Då tiger ni moderater.
I stället upprepar ni tillsammans med vänner i Alliansen en ny skattesänkningsmatta runt 30 till 60 miljarder beroende på vem som får bestämma mest, och det brukar ju vara Moderaterna. Sedan vill jag säga en sak angående talet om att vi måste arbeta längre.
Har Niklas Wykman varit på ett pappersbruk, i en byggbod eller på ett äldreboende? Fråga dem om de orkar jobba fram till 65! Det är en viktig sak för oss socialdemokrater. Ni drog ned på Arbetsmiljöverket med en tredjedel. Ni lade ned Arbetslivsinstitutet.
Sådana frågor var inte viktiga. Nu återställer vi resurserna till båda dessa områden, till er förtvivlan. Du gråter med gudar som inte finns, Niklas Wykman. Ni kan aldrig dölja ert misslyckande i åtta år.
Peter Persson (S):
Min fråga går till statsrådet Bolund. Medan vårens blommor slår ut vissnar vårt banksystem. Allt fler banker läggs ned. Bankomater tas bort. 1 1⁄2 miljon invånare i vårt land har svårigheter att hantera sina betalningar.
I mitt län, Jönköping, hade 86 procent av bankkontoren hantering av kontanter 2011. Nu är det 26 procent. Äldre, föreningar och småföretagare på landsbygden drabbas. För två månader sedan lämnades Betaltjänstutredningen till regeringen. Statsrådet sa då att han skulle analysera remissvaren.
Nu frågar jag: Är det inte dags att agera?
Peter Persson (S):
Mitt liv börjar nu bli ganska långt. Jag har varit socialdemokrat hela mitt liv. Jag har gjort den intressanta noteringen att den där tragiska utbrytningen för 100 år sedan nu med sju års fördröjning blir mer och mer socialdemokratisk.
Det är väl i sig glädjande, ty i grunden är det Svenneling säger, det jag anför och det som Börje Vestlund tidigare sa inte i något avseende annorlunda. Vi säger att Riksbanksutredningen skyndsamt måste se över den här frågan. Ni vill stoppa in den i en annan utredning. Vem vet, den kanske tar sju år längre?
Peter Persson (S):
Till skillnad från den unge Håkan Svenneling var jag med 1917. Den radikala svärm som talade högt och hade de tjusiga parollerna har ju inte fått mycket uträttat, men det har en praktisk och reformistisk socialdemokrati. Välkommen hem, Håkan Svenneling!
Peter Persson (S):
Jörgen Andersson och jag har genom åren haft många trevliga debatter här i kammaren och samtal utanför kammaren. Vi har talat om konfliktytor i politiken. De börjar väl bli tydliga i ditt eget parti, Jörgen? Det är väl där konfliktytan finns i dag. Men det är alltid intressant att debattera med dig.
Jag noterar att du i sak fullständigt delar min uppfattning. Du känner en oro över att infrastrukturen försämras på den landsbygd där du själv lever.
Som socialdemokrat tycker jag att när marknaden inte fungerar och levererar det som är rimligt för människor och bygder är det politikens ansvar att gå in.
När den samhälleliga infrastrukturen, i form av att kunna hantera kontanter och att ta ut dem och sätta in dem, är under upphörande, måste politiken gå in och reglera.
Bankerna är väl inte bara till för att göra gigantiska vinster, tvätta pengar och låta småsparare fara illa? Marknaden måste väl även du som moderat, Jörgen Andersson, tycka ska ha en reglering?
Peter Persson (S):
Det är vackert i Jönköping, pärlan i södra Sverige. En gång var Jönköping utpost mot dansken. I Jönköping ska man gå till Västra torget och möta tyghandlarna från Västergötland och årstiders växlingar.
Julgranen möter så småningom tulpanen, kantareller, lingon och isterband från Vaggeryd. Det är en stor folklig rörelse på torget. Innan man lämnar torget ska man naturligtvis också köpa lotter för att stödja Jönköpings Södras ambitioner att vinna Allsvenskan.
Det är lika vackert att besöka Kiviks marknad, inte långt från mitt sommarviste. Jag tycker faktiskt att Kiviks marknad hävdar sig mycket väl jämfört med Almedalen. Det är en marknad med klass och många knallar.
För några år sedan var det mycket diskussion om införande av kassaregister. Mina fältstudier på dessa två marknader ger vid handen att irritationen och oron bland handlarna har förbytts till de vackra orden: Det ska väl vara ett kvitto?
Nu tycker allt fler att fusk med skatt, som en del ägnade sig åt, leder till en osund konkurrens och slår ut den stationära fiskhandlaren, blomsterhandlaren och andra.
Därför var det välkommet när vi 2010 fick en bra lag om kassaregister, som innebär att de som säljer varor kontant eller med kontokort är skyldiga att ha ett register. Det finns också ett sakligt motiverat undantag för dem som inte bedriver så omfattande handel.
Min ägghandlare i den fina byn Örnahusen kan därför fortsätta sälja ägg utan att plågas av alla tekniska anordningar. Jag litar på hans hederlighet. Det gjordes ett undantag för företag som inte hade fast driftställe i Sverige.
Den proposition, som föregicks av en promemoria, som regeringen har presterat har ett brett stöd bland remissinstanserna. Det anses rimligt att också de som kommer över sjön till Västra torget i Jönköping eller till Kiviks marknad ska omfattas av kassaregisterlagen. Det är rimligt.
Jag tycker också att vi från regeringspartierna har visat en vanlig ödmjukhet gentemot oppositionen när vi flyttar fram ikraftträdandet till den 1 maj. Första maj är en särskilt fin dag med klarblå himmel och många människor på gator och torg.
Fru talman! Jag yrkar bifall till utskottets förslag och avslag på reservationerna.
Peter Persson (S):
Det är vi självfallet. Jag konstaterar dock att den lagstiftning som finns ju bara har verkat i några år och att det nu kommer en kompletterande lagstiftning. Du måste väl också dela min uppfattning när jag säger att den frekventa kritiken som fanns inledningsvis nu i princip har avtagit, Lotta Finstorp.
Branschorganisationer tycker att det är bra med en utvidgad lagstiftning som förstärker möjligheten att motverka skattefusk. Den tekniska utvecklingen har faktiskt gått framåt på ett påtagligt sätt.
Jag tycker att det börjar bli en vana - eller en ovana - från oppositionens sida att kräva utvärderingar innan lagar kommer till stånd. Ni får väl göra det; jag tänker utvärdera den frågan själv.
Peter Persson (S):
Jag har respekt för det du säger, Lotta Finstorp. När man ska täppa till möjligheter till fusk genom kontroller och administrativa åtgärder blir det naturligtvis alltid en ekonomisk eller praktisk pålaga. Utredningen visar att den totala administrativa kostnaden bedöms öka med 66,6 miljoner.
Ställ detta mot den förväntade offentligfinansiella effekten på 2 miljarder kronor i intäkter till samhället genom att vi förhindrar skatteundandragande! Då är det sammantaget en betydande vinst.
Jag är övertygad om att regeringen och det verk som har ansvar för verksamheten i sin uppföljning av pågående verksamhet ser till att ringa i klockan om det är något som inte fungerar och om det är något som behöver justeras. Så gör vi med all pågående lagstiftning. Jag har förtroende för Skatteverket.
Peter Persson (S):
Ursäkta att jag började svara alltför snabbt! Jag är ju också bördig från Skåne och hastig i talet emellanåt.
Svaret på frågan är: Genom att det finns ett ansvar för personalliggare och genom systemet med månadsinbetalningar kan myndigheter göra en kontroll i skilda verksamheter för att se vilka som vistats på platsen.
Vi vet tyvärr att det har funnits människor som har arbetat vid sidan av ekonomin, direkt svart, och förvärvat resurser som sedan har omvandlats. Det är väl bekant att det är på det sättet. Att förhindra att människor illegalt vistas och verkar i vårt land är ett angeläget politiskt uppdrag.
Vi ska ha kontroll på dem som finns på olika arbetsplatser, att man gör rätt för sig och att det är sjysta villkor. Det är viktigt. Det är i de mörka världarna vid sidan av samhället som det byggs upp alternativa och ibland förfärande tankar.
När det gäller motionen från Moderaterna och Kristdemokraterna om att vi ska synliggöra socialförsäkringsavgifter är detta redan allmängods. Envar kan ta del av information om hur stora dessa avgifter är, och dessutom varierar de och justeras emellanåt.
Om vi ska ha så små administrativa bördor som möjligt ska vi inte lägga på ytterligare ett lager. Det är vår ståndpunkt.
Peter Persson (S):
Helena Bouveng vet mycket väl att vi var emot jobbskatteavdragen. Vi har skalat ned effekten av dem. Vi gör det ännu mer nu för dem som har sjukpenning, och vi tar ett andra steg när det gäller det så kallade gapet till pensionärerna. Det är en riktig politik.
Ni sprider ett slags myt om att det blir fler jobb, men sanningen är att när Reinfeldt och Borg styrde landet steg arbetslösheten från 260 000 till 400 000. Jag frågade Borg gång på gång. Han satt med sin räkneapparat här någonstans i kammaren, men han kunde aldrig svara i replikerna. Det är sanningen.
Jag hörde Helena Bouveng säga i talarstolen att det går bra för Sverige, att företagens orderböcker är fyllda och att människor kommer i arbete.
Jag läste i dagens Jönköpingsposten en debattartikel av hennes partivän Sotiris Delis, som i princip skrev att länets befolkning ligger på taggtråd och svälter och att allt går utför med Sverige. Nu måste ni moderater lära er vilken hållning ni ska inta. Går det bra för Sverige, eller går det sämre?
Är det inte så att vi nu har den högsta förvärvsfrekvens som vi någonsin haft i Sverige? Ni ska skära ned välfärden med 23 miljarder. Vad innebär det för undersköterskorna, sjuksköterskorna och poliserna? Svara på frågan!