Erik Ullenhag (L):
Svaret på frågan om statsrådet anser att det ska gälla biluthyrning är nej. Det är bara att läsa propositionen. Herr talman! Med all respekt för riksdagen och Sveriges högsta beslutande organ vill jag säga att lagstiftningsarbete i Sverige, om man ska se vad som ligger bakom en lag, handlar om förarbeten i form av en proposition, och det är en utredning som Patrik Björck hänvisar till. Om vi ska föra en seriös diskussion om hur den här lagen ska tolkas handlar det om vilka argument regeringen har anfört för undantag när det gäller krogen. Det argument jag själv har anfört som ansvarig för propositionen finns också i propositionen.
Det är i grunden följande: Alkohol är inte vilken vara som helst. Det innebär att det kan finnas folkhälsoskäl och ordningsskäl för att ha högre åldersgränser just när det gäller alkohol. Låt mig gå tillbaka till vad diskriminering är. All form av olikabehandling är inte diskriminering, utan det ska oberättigad eller kränkande olikabehandling för det ska klassas som diskriminering. Där tror jag att vi är överens. Jag tror att det är få av oss som skulle vilja förbjuda kvinnokörer eller manskörer.
Det är en berättigad skillnad mellan kvinnor och män om man säger att här har vi en manskör. Det tycker vi är okej. Jag tror att vi är överens om att det kan behövas en särbehandling i vissa situationer för att till exempel unga tjejer ska lyckas bättre i skolan. Ibland kan det vara bra med separata undervisningsgrupper i skolan. Det är diskriminering i den strikta bemärkelsen om man inte lägger till att det ska vara en oberättigad särbehandling. Det är också så som lagstiftningen är uppbyggd. Det gör att man måste hålla tungan rätt i munnen när funderar på det här med diskriminering.
Det låter på Patrik Björck som om vi inte gör någonting på diskrimineringsområdet, men den här regeringen har varit oerhört aktiv. Vi har skärpt diskrimineringslagstiftningen. Vi har slagit samman diskrimineringslagstiftningen. I nästa års budget gör vi en satsning på antidiskrimineringsbyråer för att sträva mot målet om ett samhälle fritt från diskriminering. Vi har dessutom skärpt lagstiftningen när det gäller åldersdiskriminering. Vi har breddat skyddet, och det är det vi nu diskuterar. Den grundläggande frågan blir följande: Är det rimligt eller orimligt att ha olika åldersgränser när det gäller vissa varor?
Där drar vi olika slutsatser. Patrik Björck raljerar lite och säger att en lagstiftad åldersgräns, till exempel på Systembolaget, alltid är riktig. Jag kan berätta att vi har haft rätt mycket diskriminerande lagstiftning. Den första frågan, om man följer Patrik Björcks argumentation, blir faktiskt den jag ställde. Jag träffar rätt många 18- och 19-åringar som tycker att det är diskriminering. Vi kan ställa frågor till dem. De tycker att det är diskriminering att de inte får köpa alkohol på Systembolaget när de kan röstas in i Sveriges riksdag.
De tycker att det är diskriminering att man får ta fullt ansvar för sina egna handlingar när man är 18 år men inte får handla en flaska vin på Systembolaget. Jag svarar dem att jag tycker att det är riktigt ur folkhälsosynpunkt. Jag tycker att det är en berättigad form av olikabehandling. Uppenbarligen svarar Patrik Björck det när det gäller Systembolaget, men då blir nästa fråga vad som gäller på krogen. Då menar Patrik Björck att det är självklart att det är diskriminering bara för att det är en krogägare som fattar det beslutet. Nej, det är inte självklart.
Det vi får diskutera är om vi ska ha en situation där vi ska behandla alkohol som vilken vara som helst, och det är det som Patrik Björcks argumentation landar i förr eller senare. Jag skulle önska att vi levde i den bästa av världar, där många våldsbrott och ordningsstörningar och en stor del av folkhälsoproblemet inte var kopplade till alkohol, men detta är verkligheten. Utredningen landade i en slutsats att man ändå skulle ha 18-årsgräns på krogen. Från regeringens sida gjorde vi en annan bedömning.
Patrik Björck får ha respekt för att vi gjorde en annan bedömning, och så får vi diskutera sakfrågan. Min motfråga till Patrik Björck är: Är det rimligt att det alltid ska ses som diskriminering att ha en högre åldersgräns än 18 år på krogen eller inte? Är inte en slutsats av Patrik Björcks argumentation att han i denna riksdag skulle föreslå att det skulle vara 18-årsgräns även på Systembolaget?