Otto von Arnold (KD):
Associationsrätten är den legala grunden för ett organiserat, transparent och effektivt sätt att ge möjlighet för människor att samarbeta om olika saker: starta daghem, göra gemensamma inköp, hjälpa varandra eller till och med bygga en bilfabrik. Olika associationsrättsliga former har olika syften. Det är vi politiker som ger ramverket.
De principer som är viktiga är äganderätten, transparensen och risktagandet. Det är egentligen inte speciellt mycket diskussioner kring dessa frågor, möjligtvis lite grann om äganderätten. Det är viktiga frågor hur vi ska organisera oss och vilka typer av associationsrättsliga former som vi behöver i vårt land.
I Europa finns det ett antal olika former. Ekonomiska föreningar finns det en motion om. Det är intressant att se att det också finns en utredning som kommer att titta på förhållandet mellan aktiebolag och ekonomiska föreningar. Att ha ett vinstdrivande aktiebolag är inte nödvändigt.
Därför behövs kanske en utredning som klargör det. Det ser vi fram emot. Låt mig prata lite grann om franchising. Franchising är en avtalsform där en franchisegivare lägger fram ett förslag till en franchisetagare.
Syftet med lagstiftningen är att man ska ha en klarhet och öppenhet innan man går in i det hela. Därför tycker jag liksom mina kolleger på allianssidan att den motion som återkommer rätt ofta från Socialdemokraterna är lite oklar och egentligen ganska onödig.
Man vet vad man går in i. Man kan alltid tacka nej till ett avtal.
Det går alltid att skaffa sig juridisk kompetens för hur man ska hantera det hela och vad man går in i. Vid sidan om avtalet har vi en civilrättslig lagstiftning när det gäller avtalsrätt och köprätt.
Den gäller utanpå det här, varför vi menar på att det inte är nödvändigt att stärka franchisetagarna. Vi har den lagstiftning som behövs. Ett förbud mot oskäliga avtalsvillkor finns i 36 § i avtalslagen. Det är ingenting nytt.
Alla dessa saker finns i avtalet. Transparensen ska vara god. Är den inte det finns den etiska nämnden att gå till. Antalet fall där är väldigt litet. Finessen med den etiska nämnden är att ärendet kan publiceras efter utslag.
Det gör att det blir en väldig badwill för franchisegivaren om denne hamnar där. Vi menar att detta är en lagstiftning som finns, är till fyllest och fungerar väl. Herr talman! Jag kan inte underlåta att nämna kvotering till bolagsstyrelser.
Givetvis måste vi se till människan och dess kompetens, kunskap och så vidare. Där skiljer sig män och kvinnor inte åt. På basis av detta menar jag att det inte hade skadat om vi hade haft fler kvinnor i bolagsstyrelser. Jag tror att den kompetensen väl hade tagits till vara. Genom utvecklingen i samhället ser vi också att vi får mer och mer kompetenta kvinnor.
De är och kommer säkert att bli attraktiva för de bolagsstyrelser som finns. Däremot menar jag att det inte ska behövas någon kvotering. Kvotering är att lägga sig i äganderätten och att ta bort ansvaret från bolagsstyrelsen.
När det gäller ansvaret vill jag också påpeka att om man sitter i en bolagsstyrelse har man ett straffrättsligt ansvar. Det kan bli riktigt illa. Blir man inkvoterad är det kanske inte givet att man har den kunskapen.
Jag yrkar bifall till utskottets förslag och avslag på samtliga motioner.