KBLab/rixvox huggingface dataset:
Jeff Ahl (-):
Då vill jag börja med att kommentera att det är beklämmande för Margareta Cederfelt att Moderaterna inte tycker att det är allvarligt att den före detta talmannen i Europaparlamentet har uttryckt sig så. Det bekräftar snarare vad jag precis påstod om Moderaterna. Att övriga partier sedan påstår saker om oss verkar ju vara fullt okej, så jag vet inte var nivån ligger.
Det finns något jag stör mig oerhört mycket på i svensk politik, och det har jag alltid gjort: Demokratier krigar inte mot varandra - det är ett statsvetenskapligt faktum. Den enda gången som två demokratier har hamnat i krig med varandra var när Storbritannien förklarade krig mot Finland. Men det fanns faktiskt skäl till det. Och det var knappast så att de krigade desto mer med varandra i praktiken. Det handlar om att demokratier inte förklarar krig mot varandra. Det är ett statsvetenskapligt faktum. EU i sig behöver inte vara ett sådant faktum. Kolla vad som har hänt i Grekland.
På grund av det EMU-projekt som Moderaterna stod bakom - de gjorde det åtminstone tidigare, men jag ska ärligt säga att jag inte vet hur pass mycket de har svängt i denna fråga - har vi ett land i kaos. Där finns det riktiga högerextremister på frammarsch i form av Gyllene gryning. Detta är bland andra Margareta Cederfelt och Moderaterna medskyldiga till, eftersom de har drivit den federalistiska tanken om EU. Margareta Cederfelt påstår att jag ljuger.
Jag har oerhört många vänner som jobbar som byggnadsarbetare, inom åkerinäringen och så vidare. Jag vet vad jag talar om. Jag vet vad som händer på dessa arbetsplatser. Jag lyssnar på vad de säger. Det är ett faktum att EU har inneburit enorma påfrestningar för svenska arbetare. Så är det bara. Det är ett faktum. Att fackförbunden sedan blundar för detta är inte konstigt. De är lierade med det största partiet i denna kammare.
Det är klart att man måste upprätthålla skenet av att EU skulle vara bra för svenska arbetare, annars har man gett sig själv underkänt. Det är alltså ingenting konstigt.
Jeff Ahl (-):
Först trodde jag att jag hade bjudit Jens Holm på någonting. Men uppenbarligen var det bara bra att han fick fortsätta. Jens Holm nämner nämligen att demokratin, med tanke på arbetsprogrammet, i princip är hotad. Det är det som han säger. Ändå är ni i Vänsterpartiet inte helt säkra på om ni vill ha en folkomröstning om EU. Det är förvisso inte förvånande. Vänsterpartiet har en historia av att liera sig med totalitära stater av olika slag.
Jag kan återigen konstatera att Vänsterpartiet lider av samma trovärdighetsproblem som Socialdemokraterna. Ni påstår ofta att ni företräder svenska arbetare, vilket ni gång efter annan visar att ni inte gör. Jens Holm borde, liksom jag, veta att det är EU-projektet som är det största hotet mot svenska arbetare i fråga om lönedumpning och försämrade sociala villkor.
Jeff Ahl (-):
Socialdemokraterna talar ofta högt om solidaritet och om vikten av att fattigpensionärer och andra inkomstsvaga grupper ska skyddas. Det blir dock tvärtom när Socialdemokraternas praktiska politik får råda, vilket är tydligt i exempelvis denna fråga. Här missgynnas de inkomstsvaga grupperna till förmån för sådana som uppehåller sig illegalt i vårt land.
Bakom Socialdemokraternas och Gabriel Wikströms fina ord finns allt som oftast en helt annan verklighet än den de försöker måla upp. Dagens välfärdsstat urholkas alltmer. Detta är bara en av många frågor som får mig att bli oerhört arg. Vi sverigedemokrater får, fru talman, ofta höra just att vi är unga och arga.
Jag känner mig lyckligtvis fortfarande ung, men tyvärr känner jag mig lika arg som den dag då jag valde att börja engagera mig politiskt. De som drabbas värst när välfärdsstaten sviktar är de som jag och sjukvårdsministern borde hysa evig tacksamhet emot.
Det handlar om pensionärer med usla villkor som de ansvarslösa sjuklöverpolitikerna konsekvent missgynnar för att i stället gynna grupper såsom illegala invandrare - grupper som aldrig med ett enda handtag har varit med och bidragit för att föra detta land framåt.
I er naiva och universella godhetsiver ger ni individer som uppehåller sig här olagligen bättre villkor för exempelvis tandvård än vad våra egna äldre har - de äldre som har varit med och byggt upp landet. Detta är skamligt, fru talman. Så länge dessa orättvisor består tänker jag fortsätta att vara arg. Och jag är stolt över att jag är arg över detta. Däremot borde de som är nöjda med dagens situation skämmas.
Jag är stolt över att tillhöra det enda parti som faktiskt tar de här frågorna på allvar och som på allvar vill gynna pensionärer, i synnerhet fattigpensionärer. Sjukvårdsministern säger i sitt inledande anförande att det ska ta ungefär en generation att utjämna hälsoklyftorna.
Det ska alltså behöva ta en hel generation för att våra fattigpensionärer ska få någonting som liknar de fördelaktiga villkor som illegala invandrare får i dag. Jag frågar mig hur det kan vara så enkelt att ge invandrare som är här olagligen vård för 50 kronor men inte ge det till våra egna fattigpensionärer. För mig går en sådan prioritering inte ihop.
Anser inte sjukvårdsministern att detta är ett enormt hyckleri av ett sådant parti som Socialdemokraterna ändå har varit, men kanske inte längre är? Det är fascinerande att se hur Socialdemokraterna har gått från att förr i världen vara ett statsbärande ansvarstagande parti som värnade Sverige och svenskarna främst till att bli det parti de är i dag - ett korrupt parti bestående av karriärister som springer globalisternas ärenden. Jag tycker att det är högst märkligt och tråkigt.
Sverigedemokraterna har en betydligt bättre politik på detta område än vad regeringen har. Jag ber att i mitt nästa anförande få återkomma lite mer ingående och detaljerat om hur den ser ut.
Jeff Ahl (-):
Jag ska snabbt ta och svara på några frågor. Ni lånar för att rädda den här välfärden med hänsyn till den ansvarslösa politik ni bedriver. Du behöver inte stå och prata om att vi har hål i vår politik. Vi är det enda parti som vill tillföra pengar till välfärden - riktiga pengar. Fru talman! En gång i tiden leddes det socialdemokratiska partiet av ledare och föregångsmän. Per Albin Hansson var en av dem.
Jag kommer att citera ur ett tal av Per Albin Hansson som inspirerar många av oss socialkonservativa nationalister. Så här sa han: Ty omsorgen om det allmänna, om landet och dess innebyggare, har alltid varit det utmärkande för en god patriot. Att den omsorgen nu mer än förut måste få formen av socialt reformarbete ändrar intet i dess ursprungliga karaktär, är endast en anpassning efter vår tid. Fosterlandskärleken är en mäktig kraft.
Den måste göras fruktbar just i vårt stora arbete för en social ordning grundad på rättfärdighet. Det, fru talman, sas under en svunnen era, då socialdemokratin tog på sig ledartröjan för att tillsammans med svenska folket bygga ett starkt och solidariskt folkhem på nationalismens enande grund. Vårt huvudsakliga ansvar som svenska politiker är, i enlighet med Per Albin Hanssons ord, att värna vårt eget folk i första hand.
Jag väljer att avsluta interpellationsdebatten med att fråga Gabriel Wikström hur han menar att det är rättfärdigt att människor som befinner sig illegalt i Sverige får bättre villkor i tandvården än våra egna äldre. Är det rättfärdigt att låta gamla människor som slitit hårt för att bygga upp landet få denna behandling, sämre villkor, som tack? Är det rättfärdigt att låta äldre människor sitta i sin ensamhet och ibland gråta för att de måste välja mellan basal tandvård och basala nödvändigheter för att leva ett värdigt liv?
Det är inte värdighet, Gabriel Wikström, utan skamligt. Du och din regering bidrar till det. Därför ska ni också skämmas för det.
Jeff Ahl (-):
Inrikesministerns arrogans fortsätter, i vanlig ordning. Det är ju så att det finns andra länder som tar hjälp av militären vid extraordinära situationer. Att inrikesministern står och hittar på får stå för honom. Inrikesministern har en vokabulär som jag starkt ifrågasätter. "Stök" betyder på inrikesministerns svenska kravaller. "Utmaningar" är subversiv kriminell verksamhet.
"Strulputtar", vilket inrikesministern också har använt, är grovt kriminella. Anders Ygeman! Det är dags för dig att skärpa dig. Du ska föreställa statsman, men tyvärr gör du inte det. Du visar dig precis som den politiker du är: fullkomligt handlingsförlamad. Dessutom står du och ljuger. Du pratar om att jag ska lämna de mörkare delarna av sociala medier eller internet - jag vet inte riktigt vad du menar med detta.
Men det är så här, Anders Ygeman: Jag pratar med dem som arbetar med de här frågorna. Jag har till exempel fått veta av en centralt placerad poliskälla att det just nu står och väger men att det som vanligt från polisens högsta ledning mörkas och att locket läggs på. Detta är den polisledning som Anders Ygeman försvarar vid varje givet tillfälle, trots det totala misslyckande som vi ser.
Jag har även pratat med vanliga poliser som bekräftar precis det som jag står här och berättar: att det i vissa delar är helt ohållbart och att det fortsätter att eskalera. Det går att se en positiv utveckling i enskilda fall här och där, men man måste se till helheten, Anders Ygeman. Man kan inte se enskilda skeenden här eller där som något positivt när helheten bara blir värre. Du pratar om att polisen gör gripanden. Men under upploppet den 18 februari greps ingen, Anders Ygeman.
Ingen greps vid det tillfället! För ett och ett halvt år sedan stod vi här och hade samma debatt. Vet du vad du lovade mig då, Anders Ygeman? Du lovade att det skulle bli bättre. Men det har inte blivit ett dugg bättre. Skjutningarna skjuter i höjden. Kaoset tilltar. Vanliga poliser fortsätter att lämna sina arbeten och hänvisar till hur dåliga arbetsförutsättningar de har. Utöver detta får jag av diverse poliser reda på hur illa ställt det är.
Men ändå står inrikesministern och fortsätter att ljuga inför hela svenska folket. Dessutom, herr talman, undrar jag om inrikesministern någonsin under sin yrkesutövning läser rapporter som kommer från polisen. Eller sitter han och fantiserar och skriver ihop egna floskler för att försvara en politik som är fullkomligt misslyckad?
Jeff Ahl (-):
Jag uppmanar inrikesministern en gång till: Läs rapporterna! Prata med de poliser som inte heter Dan Eliasson och ideligen ljuger för svenska folket och mörkar det som sker. Herr talman! Sverigedemokraterna vill ta ansvar. Vi vill försvara de människor som försöker få sina liv att gå ihop i dessa utanförskapsområden. Vi vägrar politisk handlingsförlamning. Våldsmonopolet är en grundförutsättning för rättsstatens funktion och ska därför upprätthållas.
Vårt uppdrag som politiker är inte att dalta med grovt kriminella, vilket tidigare regeringar har gett grund för. Vårt uppdrag är i stället att försvara rättsstaten. Då måste en realistisk politik råda, och då måste vi ha modiga politiker som är beredda att ta sitt ansvar för att skydda de laglydiga medborgarna till varje pris. Polisen måste få en utökad verktygslåda, vilket inrikesministern ofta upprepar men aldrig har någon politik för.
Moderaterna och Socialdemokraterna fortsätter apatiskt att se på medan utvecklingen eskalerar alltmer. Därför vänder jag mig slutligen till alla svenskar runt om i Sverige: Inser ni att dessa problem i allt större utsträckning kryper utanför utanförskapsområdena? Det har de redan gjort till viss del, men de kommer att göra det ännu mer. En dag är det er son eller dotter som kommer att råka mycket illa ut. Det är ert val om ni vill att situationen ska fortsätta att eskalera eller om den ska lösas.
Det är upp till er om vi ska göra Sverige till ett tryggt land igen. 2018 är det ert val om vi även i fortsättningen ska ha en gravt inkompetent regering eller en regering som tar tag i problemen och som ser till att skydda er och era barn från det vi ser.
Jeff Ahl (-):
Socialdemokraterna brukar göra ett stort nummer av att det är ett parti för de ekonomiskt mindre bemedlade. Tyvärr förhåller det sig precis tvärtom. Det är viktigt att Sverige är ett land som håller ihop, både ur ett socioekonomiskt och ur ett sociokulturellt perspektiv. Vad Socialdemokraterna och finansministern däremot verkar missa är att fördelningspolitik inte bara handlar om att ta in skatt för att sedan fördela dessa skatter.
Lika viktigt är det också att fundera på vilka skatter som tas ut och hur dessa tas ut. Sverigedemokraterna är ett parti som tror på en solidarisk fördelningspolitik. Det är tråkigt att Socialdemokraterna, som påstår sig vara för en sådan politik, uppenbarligen inte kan leverera i faktisk politik.
Samtidigt som nya dyra miljöbilar ska ges skattelättnader genom ett så kallat bonus-malus-system kommer bensin- och dieselpriserna att skjuta i höjden på grund av de nya skatter som regeringen redan har genomfört och har aviserat att man tänker fortsätta genomföra. Således blir effekten att människor som har mycket pengar får skattelättnader, för det är oftast bara de med mycket pengar som har råd att köpa dyrare bilar.
Däremot kommer medborgare med lägre inkomster och som kör äldre bilar att få betala betydligt mer i form av höjd drivmedelsskatt. Jag undrar om finansministern och regeringen förstår att det kommer att bli svårt för exempelvis en ensamstående undersköterska på landsbygden att få livspusslet att gå ihop, då utgiften för personen i fråga kraftigt ökar i procenttal räknat.
Förstår finansministern att sådana skatter slår hårt mot pensionärerna, dem som regeringen påstår sig vilja gynna? De är beroende av bilen, och det gäller särskilt de pensionärer som bor på landsbygden. De smulor ni tillskjuter de äldre i er budget täcker inte dessa utgiftsökningar, utan det kan snarare vara så att man går bakåt på grund av detta.
Det är synnerligen osolidariskt att ta från de fattiga och ge till de rika eller att den redan hårt påfrestade landsbygden ska beskattas ännu hårdare och ge till storstäderna. Men tyvärr verkar Socialdemokraterna ha fallit in på Miljöpartiets spår vad gäller den här delen. Sverige måste hålla ihop, och i Sverige ska vi inte straffbeskatta dem med lägst inkomster.
Det är tydligt att Socialdemokraterna i och med denna snedvridna skattepolitik avser att vika sig för Miljöpartiets avbefolkningspolitik för landsbygden. Jag vill därför få svar på om finansministern inser hur skev den här skattepolitiken är. Menar regeringen verkligen att skattepolitiken är solidarisk när den gör möjligheten att köra bil till en klassfråga?
Jag vill också veta om Socialdemokraterna genom nya beslut i regeringen lovar att förhindra att Miljöpartiet får mer inflytande som påverkar svensk landsbygd och dem som bor där negativt.
Jeff Ahl (-):
Jag kan konstatera att de med lägst inkomster kör mindre bil av en viss anledning, nämligen att de har lägre inkomster. Det kan vi vara helt överens om. Men vad tror Magdalena Andersson händer om skatten går upp? Jo, då kommer de med lägst inkomster att köra ännu mindre bil, och det påverkar såklart till exempel de människor med lägst inkomster som bor på landsbygden, där man är beroende av sin bil. Finansministern talade tidigare om satsningar på kollektivtrafiken. Det finns inte och kommer aldrig att finnas någon kollektivtrafik i stora delar av landsbygden.
Den satsningen kommer aldrig någon regering att kunna göra. Herr talman! Drivmedelsskatten är en särskilt känslig skatt som riskerar att göra bilåkandet till en klassfråga, och det är uppenbart att regeringen avser att göra så. För Sverigedemokraterna är det här orimligt. Enligt Magdalena Andersson och Socialdemokraterna är det viktigt att skattesubventionera bilar som enbart samhällets välbeställda har råd att köpa.
Denna fråga bland många andra visar i dag att det bara är Sverigedemokraterna som vill att Sverige ska hålla ihop på alla nivåer. Sverige är mer än bara Stockholms innerstad. Det här måste regeringen inse. Jag förväntar mig att regeringen omgående tar sitt förnuft till fånga, slutar bestraffa dem som bor på landsbygden och ser till att möjligheten att transportera sig själv inte blir en klassfråga.
Jeff Ahl (-):
Jag vill börja med att yrka bifall till motion 2017/18:164, yrkande 3. Förutom massåtervandring är behovet av att dränera det korrupta och politiska träsket en fråga som är av högsta vikt för det nya partiet Alternativ för Sverige. Sverige har flera allvarliga problem inbyggda i förvaltningskulturen.
Politisering, ineffektivitet, vänskapskorruption, kravlöshet och otydliga ansvarsförhållanden är några av dessa problem. Låt oss börja med politisering. Sieps är en politiskt färgad organisation som agerar propagandainstitution för EU snarare än institut för studier. Därför vill Alternativ för Sverige lägga ned Sieps.
Ett ständigt aktuellt ämne när det gäller politisering är myndighetshaveristen Dan Eliasson, en myndighetschef utsedd enbart på basis av rätt partibok. Denna virvlande katastrof för svenska myndigheter har nu erhållit förtroendet att få förstöra ytterligare en myndighet, nämligen MSB. Vi går vidare till ineffektivitet.
New public management är en nyliberal och fullkomligt verklighetsfrånvänd myndighetsdoktrin som tillåtits skapa en myndighetskultur som är under all kritik. Antalet kontrollfunktioner och ständigt nya behov av pappersexercis ända ned på lägsta nivå har urholkat kärnverksamhetens funktion.
Kontroll är jätteviktigt och jättebra, men kontroller och utvärderingar utan uppföljning eller som är kontraproduktiva bidrar bara till ineffektivitet. Dessutom degenereras synen på professionalismen hos lägre tjänstemän. Graden av kontroll har fullkomligt spårat ur, till nackdel för kärnverksamheten och tilliten till professionalismen.
Dessutom skenar kostnaderna, både de direkta och de indirekta, till följd av denna doktrin. Vi går vidare till vänskapskorruption, kravlöshet och otydliga ansvarsförhållanden. Ordet process är ett ord som rimligen borde strykas ur varje myndighets vokabulär. Processer är en omskrivning för att svära sig fri från ansvar.
Genom att involvera tillräckligt många individer i en process där ansvarsfördelningen är högst oklar kan alla peka på alla den dag något går fel och ansvar ska utkrävas.
De få gånger myndighetschefer eller högre tjänstemän utreds för felaktigheter som äventyrar till exempel rikets säkerhet, vilket har inträffat två gånger i närtid, kommer de undan med strafförelägganden för att åklagaren inte tar det vidare till åtal. Det är under all kritik. Högre statstjänstemän med rätt kontakter undkommer alltid ansvar.
Vänskapskorruption som drabbat Myndighetssverige innebär att kompetens inte längre är ett ledord, utan rätt kontakter, en genusmarinerad ideologisk ståndpunkt och gärna rätt partibok är det som är vägledande. Herr talman!
Alternativ för Sverige kommer med kraft att driva frågan om att dränera det politiska och byråkratiska korrupta träsket i Sverige.
Jeff Ahl (-):
Jag vill börja med att säga att diskussionen inte berör de lägre tjänstemännen och mestadels inte heller dem i mellanskiktet, utan jag pratar om de myndighetschefer som i hög utsträckning utses av olika regeringar. Andreas Norlén pratar om en modern rättsstat.
Tycker Andreas Norlén att det är rimligt att en modern rättsstat misslyckas med att utdöma rimliga straff för en myndighetschef som har äventyrat rikets säkerhet å det grövsta? Är det värdigt en modern rättsstat?
Med all rätt ska vi kritisera - och kritisera hårt - det faktum att både borgerliga och socialistiska regeringar utnämner myndighetschefer inte grundat på deras kompetens utan för att de har rätt partibok eller rätt kontakter. Dan Eliasson är ett alldeles utmärkt exempel på en sådan chef där både borgerliga och socialistiska regeringar har visat fullt förtroende för denna person.
Populism är ett begrepp som används på ett felaktigt sätt. Det finns i dag ett stort missnöje bland folket vad gäller just hur myndigheter fungerar och oförmågan att utkräva ansvar.
Framför allt finns ett stort missnöje bland lägre tjänstemän som arbetar i myndigheterna, just därför att de inte känner sig uppskattade och uppfattar att verksamheten inte fungerar, bland annat på grund av new public management, som innebär enorma kostnader rent ekonomiskt och i form av att den tar oerhörd tid även för personer längst ned i myndigheterna.
Jeff Ahl (-):
Jag kan konstatera att Andreas Norlén och Moderaterna såklart bär ett lika stort ansvar som den nuvarande socialistiska regeringen för att Transportstyrelsens haveri över huvud taget var möjligt. Det är ett tecken på en total oförmåga att styra myndigheter med till buds stående medel. Det kanske även grundar sig i att många politiker saknar den kompetens som krävs för att styra en myndighet.
Jag noterar att Andreas Norlén inte vill svara på frågor om han anser att det är värdigt en modern rättsstat att en myndighetschef som försätter rikets säkerhet i fara döms till strafföreläggande i stället för det som borde vara rimligt, nämligen fängelse. Det vill Andreas Norlén inte svara på, och det är fullt förståeligt.
Jag tror att innerst inne är Andreas Norlén nöjd med nuvarande situation, där ansvarsutkrävandet är minimalt. Att sedan Andreas Norlén med skickligt formulerad svenska försöker få det att låta som något annat får väl väljarna utvärdera. Dan Eliasson har nu fått förtroendet att styra X myndigheter. Även den tidigare borgerliga regeringen har visat att man har förtroende för denna människa.
Ändå menar Andreas Norlén att allt är frid och fröjd vad gäller bland annat utnämningen av myndighetschefer. Personer längre ned i myndigheter och överlag i offentlig verksamhet är trötta på nuvarande icke-fungerande system. Mycket av det som inte fungerar i dag inom myndigheter är en följd av new public management.
Där behöver vi politiker ta vissa krafttag, och jag hoppas att även Andreas Norlén kan erkänna att det finns uppenbara problem med den modellen för att styra myndigheter.
Jeff Ahl (-):
Jag föreslår att Karin Enström lyssnar lite mer noggrant nästa gång jag talar. Som jag nämnde är GSFP en bra arena att samtala i, men det ska inte vara ett förstahandsalternativ. FN nämnde jag flertalet gånger. Vi ska agera på FN:s mandat och ingenting annat. Det är fascinerande hur dålig historiekunskap väldigt många ledamöter i kammaren har. Historien visar ganska tydligt att det inte uppstår krig mellan demokratier.
Det finns överstatliga unionsbyggen som EU. Vi har en gammal talman för Europaparlamentet som sa följande när britterna hade en folkomröstning om att lämna EU: The British have violated the rules. It is not the EU philosophy that the crowd can decide its fate. Folket ska alltså inte få bestämma sitt eget öde. Det är de ledarna som du vill att Sverige ska underordna sig. Det är ett faktum.
Du bortser från det historiska faktum att demokratier inte hamnar i krig med varandra. De bygger fred och säkerhet. När det gäller Libyen talar du om insatser. Är du stolt över vad ni gjorde nere i Libyen? Ditt parti var med och drev igenom den insatsen. Är du glad över hur det ser ut nere i Libyen? Hur ser det ut när olika stormakter blandar sig i regionala konflikter? Det blir aldrig bra.
FN är ett bra sätt att lösa det såtillvida att man kan enas kring en linje där flera stora aktörer tycker likadant. Men se på hur det ser ut i Syrien och i den regionen och i Libyen. Det fungerar inte. Ska EU också bli en sådan spelare på världsarenan kommer det att bli ännu mer kaos. Karin Enström talar om att sätta saker i sin kontext. Det är precis det jag gör när jag har mitt anförande.
Tror du på fullt allvar att en union som inte klarar av att hålla någon sorts inre säkerhet ska lyckas med att ordna upp kriserna och kaoset i världen? Det är högst tveksamt.