Maud Olofsson (C):
Jag tror att Marie Nordén har helt rätt; det är jättemånga som är oroliga för uranbrytning. Jag tycker att det finns stor anledning att ta den oron på allvar. Jag har själv varit engagerad i uranbrytningsfrågan och kärnkraftsfrågan under lång tid. De risker som har funnits i samband med uranbrytningen har diskuterats mycket. Sveriges urantillgångar utgör ungefär 0,2-0,3 procent av världens tillgångar.
Det är alltså inte några stora tillgångar som finns i vårt land. Den genomsnittliga uranhalten är 0,1 procent. Jag måste få vara lite formell i detta sammanhang. Riksdagen beslutar hur detta ska gå till. Minerallagen är den lag som reglerar tillämpningen av uranbrytning. Det gäller hur man får bryta uran, hur det ska gå till, informationsplikt, vilka tillstånd som ska ges, kommunalt veto och så vidare.
Anledningen till att jag är formell är att om Marie Nordén inte tycker att den lagstiftningen är tillräcklig måste hon lägga fram ett annat förslag. Jag har som statsråd - och jag vill påpeka att det också gäller det förra statsrådet - att följa den minerallag som riksdagen har beslutat om. Om jag inte skulle göra det tror jag att det är en och annan socialdemokrat som snabbt som ögat skulle anmäla mig till konstitutionsutskottet. Det är det som är den formella delen.
Så länge Marie Nordén inte föreslår någon ändring i minerallagen kan hon inte säga att vi ska förbjuda uranbrytning. Om Marie Nordén vill förbjuda uranbrytning ska hon lägga fram ett sådant förslag här i riksdagen. Det har inte Socialdemokraterna gjort, utan de enda som har lagt fram förslag om ändringar i minerallagen är Miljöpartiet.
Jag tycker att det är farligt om riksdagsledamöter av skilda kulörer är ute i landet och ger sken av någon annan lagstiftning än den vi har. Vill ni ha en skärpning av detta, varsågod och föreslå en sådan i riksdagen. Jag tycker att minerallagen är tuff som den är. Det är hårda miljökrav. Det är tydliga krav på hur man ska informera och sköta sig. Det finns ett kommunalt veto i detta.
Jag tycker att vi har en stark minerallag som gör det ganska tufft att starta uranbrytning i dag. Sedan vill jag också säga att när man söker mineraler i Sverige, vilket jag tycker är positivt, söker man naturligtvis många olika mineraler varav uran är ett. Den förra borgerliga regeringen öppnade för fler att prospektera. I dag ser vi gruvbrytning komma fram på många olika områden.
Om man letar efter olika mineraler kan uran vara ett av dessa. Jag tror att det är väldigt viktigt att vi har hårda miljökrav. Vi har den prövningen. När och om det kommer förslag om uranbrytning i Sverige har jag att följa den lagstiftning som finns. Allmänt tyckande som tidigare statsråd har ägnat sig åt båtar föga när man ska handlägga ärendet.
Då har vi, vilket även tidigare statsråd hade, att följa den lagstiftning som finns. Jag noterar att även under den förra, socialdemokratiska regeringens tid beviljades både undersökningstillstånd och annat av Bergsstaten. Det gjorde det möjligt för olika företag att undersöka detta. Min fråga till Marie Nordén blir om Socialdemokraterna i så fall är beredda att biträda Miljöpartiets förslag eller att själva lägga fram förslag om en ändrad lagstiftning om detta.
Om inte är det minerallagen som gäller, och då har jag som statsråd formellt skyldighet att följa den lagstiftningen.