Peter Hultqvist (S):
Det var ett mycket tramsigt inlägg av finansministern. Samma inkomst, samma skatt gällde under den förra mandatperioden. När den borgerliga regeringen kom till makten införde man jobbskatteavdraget som gjorde att skillnaden uppstod. Här försöker finansministern genom olika retoriska grepp och hänvisningar vrida det till att handla om någonting annat än det i själva verket handlar om för att dölja att han inte vill diskutera den principiella grunden.
Vi har mycket tydligt sagt att vi vill tillbaka till ett system där man betalar samma skatt för samma inkomst. Gapet mellan dem som i dag har jobbskatteavdrag och dem som har pension har blivit så stort att det kostar mycket pengar för att kunna genomföra principen om samma skatt. Det kommer att ta ett antal år, om vi får makten, att komma tillbaka till det läget. Vi har dock bestämt oss för att vi, om vi vinner valet 2010, ska tillbaka dit.
Det kommer inte att ske på ett år, det kommer inte att ske på två år, utan det kommer att ta tid. Det är dock målet och det som vi ska jobba för. Vi tar därför det första steget i vår alternativbudget och påvisar att en annan utveckling är möjlig genom att vi lägger en genomsnittlig sänkning på 2 700 kronor per år för pensionärerna.
Det kan man jämföra med de 68 eller 70 kronor i månaden som ni delar ut till pensionärerna för att ge intryck av att ni gör något. 68 eller 70 kronor motsvarar möjligen en del av dagens rätt på någon lämplig restaurang eller liknande. Ni tycks alltså inte ha särskilt stora ambitioner. Min fråga är om pensionärers hyror är lägre än andras hyror.
Är pensionärers mat och kläder billigare? Är det billigare för pensionärer att leva än för andra? Det vardagliga livet gäller ju också för pensionärsgrupperna. Det man möjligen kan se är att kostnader för medicin och sjukvård är högre i de grupperna. Men oavsett det måste man ha en principiell syn på inkomstskatten.
Vår syn är samma inkomst samma skatt. Uppdelningen mellan närande och tärande, mellan dem som arbetar och inte arbetar, tycker vi är osund. Fler i arbete har varit det motiv som man har angett för det här. Men vi ser att varslen ökar. Arbetslösheten ökar i regeringens egna prognoser. Man räknar till och med i budgetpropositionen med ökade socialbidragsutbetalningar.
Så den effekt som ska bli av att pensionärerna ska betala dramatiskt högre skatt uteblir. Den finns inte. Det är bara en bluff alltihop. Jag tycker att Anders Borg stampar runt med en konstruerad, lite bluffartad, ihålig argumentation och försöker ge bilden av att han kan trolla. Men det genomskådas av både PRO och SPF som är rasande över den här utvecklingen.
En gammal borgerlig minister, centerpartist och numera ordförande i en av de organisationerna har mycket klart sagt att vi ska ha samma skatt för samma inkomst. Jag vet inte om ni har tagit debatt med honom. På något vis känns det som att här vill Borg och regeringen att Sverige ska vara unikt. Det är klart att nu är vi unika på att betala skatt efter ålder. Det kan man väl knappast kalla för en merit.
Det är mycket intressant med den utredning som PRO tog initiativ till där man tittade på 53 länder ihop med Världsbanken. Vi var ensamma om den här orättvisa märkliga innovationen som ni har hittat på. Svara nu! Vilka nya jobb är det som har kommit fram genom att pensionärerna betalar högre skatt? Blir det en bromsande effekt på lågkonjunkturen av att vi har det här? Blir det färre varsel? Upp till bevis!