Ulf Berg (M):
Jag tänkte börja med något som ligger lite utanför dagens ämne genom att framhålla vikten av de frågor talmannen har varit inne på, nämligen att vi ska respektera talmansämbetet. Vi ledamöter ska respektera talmansämbetet, och vi 349 ledamöter ska verkligen hålla på den traditionen. Vi är lagstiftare, och vi har ett stort inflytande på människor.
Jag ska återge ett citat som tillskrivs Voltaire så att ni förstår vad jag talar om: Jag håller inte med om vad du säger, men jag är beredd att gå i döden för din rätt att säga det. På så sätt blir det inte någon sammanblandning här. Talmannen har agerat bra i frågan, och den måste bort från vårt bord. Herr talman! Låt oss tala om något som också är mycket viktigt.
Jag börjar med att yrka bifall till förslaget i miljö- och jordbruksutskottets betänkande gällande utgiftsområde 23. När man lyssnar på de rödgröna kan man få intrycket att budgeten är en katastrof. Låt oss först konstatera att det finns ytterligare 378 miljoner i budgeten.
Det som inte finns i budgeten är den kostnadsökning som de rödgrönas politik innebär för myndigheter i fråga om höjda arbetsgivaravgifter. Exempelvis försvaret drabbas av 300 miljoner kronor i höjda arbetsgivaravgifter. På det hela taget skiljer det sig inte så förskräckligt mycket.
Jag räknade ut att det är 0,8 procent som skiljer budgetalternativen. Däremot är det en stor skillnad på inriktningen. Titta på landsbygdsprogrammet. Jag misstänker att förre landsbygdsministern ska komma in på Matlandet, och jag tänker inte gå så djupt in på den frågan.
Men frågan är viktig, och vi ska en gång för alla se vårt jordbruk som ett företagande som vi inte kan behandla hur som helst. Jordbruket finns med i en global marknad och är konkurrensutsatt. Då kan vi exempelvis inte göra som de rödgröna tror, nämligen ställa om allt jordbruk till ekologiskt jordbruk. Sverige har ett bra konventionellt jordbruk.
Om vi ska öka vår export måste vi fortsätta att se till att Sverige är konkurrenskraftigt. Nu finns det en utredning, men det är inte helt fel att titta vidare på även ekonomiska förutsättningar. Vi moderater har gjort helt om när det gäller livsmedelsstrategi. Vi har tidigare tyckt att en sådan inte behövs.
Numera tack vare bland annat Anna Kinberg Batra, som var en av dem som drev förändringen, har Moderaterna sagt att vi behöver en strategi. Det är viktigt att vi har en strategi för att se hur vi kan vidareutveckla näringen.
De kommande 40 åren ska vi förmodligen producera lika mycket livsmedel som har producerats 8 000 år tillbaka. På den marknaden ska svenskt jordbruk naturligtvis vara med och konkurrera om kunderna.
Det blir fler människor på vårt klot, och vi hoppas att vi slipper olika sjukdomar och elände och att utvecklingen hela tiden går framåt. Levnadsstandarden ökar, och vi ser fantastiskt goda exempel på det i olika länder. Här ska vi finnas med. Det har talats här om biobränsle och jordbruk.
Jag besökte Skåne och tittade på biobränsletillverkning. Man kan konstatera att det blir en helt annan användning av åkermarken. Det blir möjligt att ta ut två skördar, och olika spannmål nyttjas för att tillverka biogas.
Det är fantastiskt bra när förädlingsvärdet kan ökas och bidra till ett bättre klimat. Jag har lite svårt att förstå hur landsbygden tjänar på att det mesta av skogen ska bli reservat av olika slag.
Skogsbruk ska visa miljöhänsyn, och skogen är en råvara och bidrar till exporten med över 100 miljarder. Även om livsmedelsexporten ökar, och det är positivt, är skogen viktig.
Hur kan skogen och skogsbygder må bättre av att man inför en kilometerskatt, som ska användas till att stockholmare kan åka snabbtåg till Malmö och Göteborg och söderut? Förklara för mig hur en sådan skatt hjälper landsbygden.
Jag har nyligen läst att i Jokkmokk är ungefär 75 procent av skogen avsatt till olika ändamål. Då blir det inte så många arbetstillfällen kvar. Älvdalen, en kommun hemma i Dalarna, börjar få problem. Det finns områden som är mycket beroende av turismen, och det går inte att flytta Dalafjällen till Indien och börja producera.
Det fina med besöksnäringen är att naturen är dragkraften. SSAB kan - Gud förbjude - hamna i något annat land om vi gör fel saker, energin blir för dyr och så vidare. Låt mig göra ett konstaterande om myggen, herr talman. Jag förstår att man från socialdemokratiskt håll är positiv.
I den budget som kom från regeringen stod det klart och tydligt att staten ska ta sin hand från myggbekämpningen och att den ska finansieras på regional och kommunal nivå. Jag antar att man klarar debatten lite bättre på det sättet. Herr talman! Jag ska försöka respektera talartiden någorlunda. Jag hoppas att jag har dragit på mig någon replik så att vi kan fortsätta där utan att förlänga debatten i onödan.