Bosse Ringholm (S):
Jag har ställt fyra frågor till Maud Olofsson. Maud Olofsson talar om helt andra saker i sitt inlägg i stället för att svara på de fyra frågorna. Varför gör Maud Olofsson det? Hennes svar på de fyra frågorna, som hon egentligen inte besvarar, är ganska avslöjande. När jag frågar om man ska kompensera småföretagen för den höjda arbetsgivaravgiften som Maud Olofsson har genomfört säger hon: Det behövs inte. Det är fel att de har fått sänkt skatt.
Jag tror inte att småföretagen tycker att det är fel att de har fått sänkt skatt. Jag tror inte att småföretagen tycker som Maud Olofsson att det är bra att de har fått höjd skatt. Jag tror inte småföretagen tycker att det är för många av dem som har fått sänkt skatt av den socialdemokratiska regeringen de senaste åren. Men Maud Olofsson avslöjar sig på den punkten genom att undvika att svara på detta. Min andra fråga var: Varför ska man öka klyftorna mellan olika delar av landet? Då säger Maud Olofsson: Jag har inga problem med fastighetsskatten hemma.
Men, Maud Olofsson, det är glesbygdens folk som får betala fastighetsskattesänkningarna för dem med stora villor. Glesbygdens folk får ju också betala en höjd reavinstskatt. Det är glesbygdens folk som får betala den minskade skatten på fastigheter i Danderyd och i Fredrik Reinfeldts Täby. Det är väl att drabba glesbygden, Maud Olofsson.
Det är ingen sänkning av fastighetsskatten i glesbygden, men det är höjd skatt för glesbygdens folk när de säljer sina hus. Det är Maud Olofssons bidrag till att jämna ut klyftorna i Sverige. Min tredje fråga var: På vilket sätt kommer Maud Olofsson att kompensera glesbygden, mindre orter och arbetslöshetstyngda regioner? Då säger hon: Det behövs ingen kompensation. Min fjärde fråga var: Ska vi verkligen inte ha kvar den gamla målsättningen att hela Sverige ska leva?
Inte ens det kan Maud Olofsson svara ett tydligt ja på. Nu vet jag att Maud Olofsson inte bryr sig om socialdemokratisk kritik. Hon lyssnar inte. Hon säger en sak före valet och gör något helt annat efter valet. Det kan straffa sig, Maud Olofsson. Det har redan straffat sig. Men har Maud Olofssons partivän, Börje Hörnlund, fel när han säger att den borgerliga regeringen har riktat in sin politik efter mottot "åt den som har skall varda givet"?
Har Börje Hörnlund fel när han säger att många borgerliga nu har ångrat att de röstat på allianspartierna? De upplever nämligen att regeringen är blind och okänslig för hur verkligheten ser ut utanför Stockholmsregionen. Har Börje Hörnlund fel, Maud Olofsson, när han säger att den nya regeringen har lyckats reta upp den ena gruppen efter den andra med okänsliga och illa genomtänkta reformer?
Har Börje Hörnlund fel när han träffar småföretagare som är irriterade och ilskna och arga på Maud Olofsson för att hon har höjt arbetsgivaravgiften för dem? Har Börje Hörnlund fel när han träffar många pensionärer som säger: Varför ska inte vi få sänkt skatt? Alla andra får sänkt skatt men inte vi pensionärer. Har pensionärerna fel? I en artikel kritiserar alla landets pensionärsorganisationer regeringen och säger: Varför ska inte vi få sänkt skatt?
Varför ska bara alla andra få sänkt skatt? Maud Olofsson säger: Vi har slopat förmögenhetsskatten. Ja, det gynnar väl inte glesbygden särskilt mycket. Jag tror inte att det är så många i glesbygden, Maud Olofsson, som betalar förmögenhetsskatt. Eller har Maud Olofsson någon annan uppgift om det?
Har Börje Hörnlund fel när han säger att slopandet av förmögenhetsskatten i stort sett tillför dem som har det allra bäst en ytterligare guldkant på tillvaron? Börje Hörnlund går så långt att han säger att det inte är förlorare bara i glesbygden. Även Storstockholms ungdomar kommer att tillhöra förlorarna då de får betala ännu högre priser för det framtida boendet. Det vore intressant om Maud Olofsson höll sig till ämnet. Jag har ställt fyra frågor.
Alla de fyra frågorna har inte formulerats av mig utan av Börje Hörnlund. Kan vi få en enda kommentar? Sedan kan Maud Olofsson tala om något annat, men inte här och just nu.