Peter Jeppsson (S):
Landsbygdsminister Eskil Erlandsson har läst upp sitt svar på min interpellation, och jag tackar för det. Jag vill börja med att läsa upp frågan så att åhörarna kan bedöma ministerns svar utifrån frågeställningen i sin helhet: "Havs- och vattenmyndigheten fattade den 20 december beslutet att yrkesfisket efter lax i öppet hav i Östersjön ska fasas ut till 2013.
Detta beslut kommer att få stora konsekvenser för det svenska yrkesfisket i allmänhet och för det svenska laxfisket i synnerhet. Myndigheten skriver i sitt beslut att förslaget har varit ute på remiss och gett upphov till en viss oro för yrkesfiskets framtid i den södra regionen och att myndigheten kommer att undersöka möjligheten att öka fiske efter andra fiskarter för fisket i södra Östersjön.
Denna form av fiske är tillåten enligt EU:s gemensamma fiskeripolitik, medan den svenska myndigheten inte ens har förhållit sig till detta faktum. Vilka åtgärder avser landsbygdsministern att vidta med anledning av Havs- och vattenmyndighetens beslut i frågan, för att säkerställa ett fortsatt svenskt laxfiske med drivlinor i Östersjön?" Fru talman! Så löd min grundfråga.
I sitt svar påpekar landsbygdsministern att jag tidigare ställt en mer eller mindre identisk fråga här i kammaren. Detta påstående är helt riktigt, men den avgörande skillnaden, fru talman, är att då hade myndigheten inte fattat beslut i frågan, vilket ministern mycket riktigt påpekade vid det tillfället.
Under debatten påpekade ministern att han inte kunde gå in och kommentera myndighetens förslag i och med att något beslut inte var fattat. Nu har beslut fattats, och då säger ministern att han inte har för avsikt att gå in och debattera enskilda myndighetsbeslut av detta slag. Fru talman! Jag undrar: Vad kan och vad kan inte ministern svara på?
Vilken är egentligen landsbygdsministerns roll? Det verkar tyvärr som om ministern gör sig själv överflödig genom sitt svar här i dag. Måndagen den 23 januari var generaldirektören för Havs- och vattenmyndigheten i Sölvesborg. Han var inbjuden med anledning av beslutet.
Han sade då på plats inför 30-35 åhörare att det var upp till politikerna att ta hand om frågan nu. Ministern säger att det är myndigheten som ansvarar, och myndigheten hänvisar till ministern. Vad är det som gäller egentligen?
Den tidigare socialdemokratiska regeringen gjorde misstaget att införa ett ensidigt torskfiskestopp, vilket kritiserades och ändrades av EU-kommissionen. Detta misstag har bland annat Jan-Olof Larsson från Socialdemokraterna på ett ärligt och självkritiskt sätt tagit upp och erkänt här i kammaren. Nu är den sittande regeringen på väg att göra samma misstag, ja faktiskt ett ännu större misstag.
Vad säger detta om att lära sig av historien? Gång på gång räddar EU-kommissionen de svenska medborgarna och går emot de svenska myndigheterna och regeringen. Jag är övertygad om att så kommer att bli fallet även denna gång. Jag är nämligen helt säker på att kommissionen inte kommer att acceptera en diskriminering av svenska medborgare framför allt för att kvoterna tilldelas och för att den svenska regeringen kör över kommissionen så tydligt och utmanande. Fru talman!
Min fråga blir: Vad tycker ministern själv? Är det rimligt att slå ihjäl 20 fiskare för att i slutändan inte vinna någonting?