KBLab/rixvox huggingface dataset:
Cecilia Magnusson (M):
Det var inte mycket till svar. Niclas Malmberg pratade i sitt anförande om likvärdig tillgång till musikskolan. Men hur gör man för att få fler lärare? Hur gör man för att få bort köerna? Hur gör man för att få mer tillgång?
Det är ett faktum att verkligheten ser helt annorlunda ut i dag än vad Niclas Malmberg beskriver. Det är mycket möjligt att denna utredning som Niclas Malmberg hänger sig fast vid kommer att ge en del svar och visa verkligheten för Niclas Malmberg och kulturministern. Men till dess tror många människor att det ska bli en lägre taxa i kulturskolan.
Jag tycker att Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Miljöpartiet sysslar med lurendrejeri. Jag ställde en fråga vad gäller specialutställningarna för barn på de statliga museerna. Kommer det att vara fritt inträde för barn, precis som i dag, på specialutställningar på de statliga museerna?
Kulturministern har inte svarat. Kan Niclas Malmberg svara i riksdagens kammare i dag?
Cecilia Magnusson (M):
Det är roligt att ens uttryck återanvänds. Det är väldigt bra. Bra kan väl även karakterisera Rossana Dinamarca. Till skillnad från tidigare talare har hon ändå svarat på en del av mina frågor, även om inte hon heller hörde mina frågor i mitt inledningsanförande eftersom hon inte var i kammaren då.
Jag ska börja denna replik med att tala om Skapande skola. När det gäller våra förslag om Skapande skola i gymnasiet är det självklart att det ska tillföras mer pengar. Det vi nu kräver är att man ska undersöka möjligheterna.
Niclas Malmberg försökte påskina, och uttryckte osportsligt i sin slutreplik, att det här skulle utarma verksamheter inom Skapande skola för grundskolan. Det stämmer inte. Under alliansregeringen tillförde vi också medel varje gång vi utökade Skapande skola. Men Miljöpartiet har ju inte varit med på de turerna alla gånger.
När det gäller kulturskolorna måste jag fråga Rossana Dinamarca: Hur ska den satsning som ni står bakom ge fler elever möjlighet att ta del av kulturskolan? De höga avgifterna finns i rika kommuner runt storstäderna.
Hur ska fler elever som i dag står i kö få tillgång till de kommunala kulturskolorna med en hjälp av en maxtaxa? Det är vad ni vill ha. Ni vill ha sänkta avgifter för dem som redan har. Men hur ska de som inte har tillgång till de kommunala kulturskolorna få det med det förslag som i dag föreligger?
Cecilia Magnusson (M):
Det är helt otroligt att höra Rossana Dinamarca tala om maxtaxan i kulturskolan utan att kunna ge ett enda svar om hur fler ska få tillgång till den. De som redan har ska få mer. Det om något tror jag väl är osolidariskt för en vänsterpartist, men så kanske inte är fallet.
Jag måste också tala om för Rossana Dinamarca att alla kommuner har haft Skapande skola-projekt.
Inte alla skolor - och framför allt inte friskolor - har använt sig av detta, men under den korta tid Skapande skola har varit i kraft och under den utvecklingsfasen är det den reform som har fått bredast spridning i sin implementering någonsin. Det kan väl ändå Rossana Dinamarca erkänna.
Det är klart att ju längre Skapande skola kommer att finnas, desto fler skolor kommer att använda sig av det. Det är självklart. Det är en ambition från Alliansen, och jag hoppas att det är det också från Vänsterns sida. Rossana Dinamarca nämnde möjligheten för alla oss över 18 år att komma in på statliga museer och berömde sig om att det var ett ökat antal besökande.
Ja, men det är ju nästan lika många i dag som besöker museer med avgifter, och det beror på den ökade kvaliteten. Jag måste fråga Rossana Dinamarca, för jag trodde att Vänstern stod bakom kvalitet: Hur ska man kunna bevara och utöka kvaliteten med den så kallade fri-entré-reformen? Nu blir det ju svängdörr och värmestuga.
Cecilia Magnusson (M):
Det är snart påsk, men vi i Alliansen tycker att detta är en viktig fråga. Jag ser att regeringen och dess stödparti inte tycker det eftersom de är så fåtaliga här i kammaren. Men det här är en viktig fråga. Vårt kulturarv är viktigt. Jag står bakom våra reservationer, men för tids vinnande yrkar jag bifall endast till reservation 5.
Betänkandet är uppdelat i flera delar. Jag ska uppehålla mig vid två av dem. Den första gäller museerna. Sedan den 1 februari i år är det fri entré för vuxna på vissa statliga museer här i Stockholm. Vi som kommer från landet tycker inte att det är riktigt sjyst.
Vi i Alliansen anser att det först och främst är våra barn och unga som ska ges tillgång till kultur. Det är det viktigaste att se till.
Nu kan du straffbeskattas när du går på bio, men som vuxen kan du gå gratis på museum - om du är stockholmare.
Regeringen har påpassligt förbjudit museerna att ta ut besöksavgifter, som inbringade ungefär 120 miljoner kronor, och skickar med endast 80 miljoner kronor.
Men man kräver att museerna ska ta reda på dels vilka nya besöksgrupper som kan komma, dels hur man kan öka besöksantalet. När det gäller besöksantalet är det klart att Östermalmsdamerna går flera gånger på museerna i Stockholm. Det gör också de besökande turisterna.
Vi kommer att få återkomma till den här frågan många gånger, herr talman, för det är oerhört viktigt att se hur man missleder politiken från allas tillgång till någras tillgång. Den andra delen, herr talman, är proveniensforskning. Reservation 5 gäller detta.
Vi har i flera internationella sammanhang åtagit oss att ställa upp och gå igenom vilka rov gjorda av nazisterna under andra världskriget som kan finnas på de statliga museerna.
Vi ska ta reda på om det finns några och i så fall se till att de som har äganderätt kan få tillbaka sina värdeföremål.
Vi vill helt enkelt att man tillsätter en oberoende kommission som tar reda på om vi i våra samlingar har stulna föremål som kan återbördas till sina rättmätiga ägare. Det är den reservation som Moderaterna och Liberalerna står bakom.
Eftersom vi snart går in i påskledighet stannar jag där och låter nästa talare få komma fram.
Cecilia Magnusson (M):
Som min värderade kollega Lars Hjälmered så väl uttryckte det är det västsvenska paketet oerhört viktigt. Det är en investering som är helt ovärderlig för göteborgare, för Västsverige och för hela Sverige. Detta paket måste värnas och vårdas.
Mot bakgrund av vad infrastrukturministern nu har visat är jag orolig för att man inte vårdar paketet. Jag skulle önska att infrastrukturminister Anna Johansson gav oss bättre svar än dem hon har gett i svaret till Lars Hjälmered. Jag är därför väldigt tacksam för att den här diskussionen har kommit upp.
Trängselskatten har det varit en stor diskussion om, inte bara i Göteborg utan i hela Västsverige. Det är viktigt att vi vårdar och värnar det avtal där staten är en viktig ingående part.
Infrastrukturminister Anna Johansson sa i sin inledning att hon och regeringen inte har brutit mot riksdagsbeslutet. En av parterna, Göteborgs stad, anser dock att man har brutit mot avtalet gentemot Göteborg. Jag tycker att det är viktigt att detta inte går ut över någon annan.
Nu säger infrastrukturministern att det inte ska gå ut över någon annan. Jag vill dock ta upp den principiella inställningen, nämligen att har man ingått ett avtal är det det som måste gälla. Man kan inte trixa med det under resans gång, utan man måste kunna lita på varandra som avtalspartner. Infrastrukturministern säger att detta inte ska drabba det västsvenska paketet eller göteborgarna.
Men vem kommer det att drabba då? Vilka andra projekt kommer att behöva inställas eller försenas? Det skulle vara bra om vi fick ett svar om vem som kommer att drabbas. Det kanske är Norrbotniabanan, som har diskuterats här tidigare - vad vet jag? Detta är en mycket viktig förtroendefråga.
Infrastrukturministern sa i den tidigare debatten att detta är kallare än Antarktis. Så uttryckte hon sig. Jag kan ge ett annat exempel på något som är kallare än Antarktis och som Anna Johansson har haft en mycket aktiv del i, nämligen det så kallade Backaundantaget.
Trängselskatten innehåller ett stort misstag när det gäller den del av Göteborg som heter Backa. Alliansregeringen gjorde klart att från den 1 januari 2015 skulle Backaundantaget realiseras, alltså att de som bor i Backa skulle få en lättnad i fråga om trängselskatten.
Detta är över ett år sedan. Backaundantaget är kallare än Antarktis i dag, eller, som Leif Pettersson uttryckte det: Det är längre bort än Mars. Jag vill gärna få svar från infrastrukturministern om när vi kan få se Backaundantaget realiserat. Det är dags nu.
Det är en förtroendebransch vi arbetar i. Vi behöver få veta mer om trängselskatten och budgettrixandet men också om ni kommer att realisera Backaundantaget.
Cecilia Magnusson (M):
Jag blir lite beklämd när infrastrukturministern vägrar svara på de frågor som vi har ställt och väldigt klart framfört. Det är självklart att det är oerhört viktigt - jag är glad att infrastrukturministern säger det - att det västsvenska paketet kommer att genomföras.
Men det är faktiskt viktigt att man gör det enligt det avtal som man har slutit. Infrastrukturministern vägrade att ta ordet "avtal" i sin mun. Hon kallade det en "överenskommelse". Ett avtal är viktigare än en överenskommelse. Jag skulle uppskatta om infrastrukturministern här i kammaren kunde garantera att staten kommer att stå fast vid det avtal som vi har.
Jag ställde också frågan: Vilka andra projekt kommer att drabbas av att räntekostnaderna kommer att belasta någon annan för de upptagna lån som man har för att finansiera det västsvenska paketet? Anna Johansson! När kommer ni att realisera Backaundantaget?
När det gäller flera frågor och interpellationer har infrastrukturministern sagt: Med skyndsamhet behandlar vi detta. Det har man snart gjort i tre kvarts år. När har man skyndat klart? När kan Backaborna få sitt undantag från trängselskatten?
Cecilia Magnusson (M):
Tack för det svar som kulturministern har givit på mina frågor! Jag tvekar inte om kulturministerns eller regeringens inställning, att detta är en viktig fråga. Det jag ifrågasätter är vilken handlingskraft och handlingsplan man har.
Det är en sak att besvara en fråga vid ett speciellt tillfälle i EU-nämnden och en helt annan sak när kulturministern faktiskt måste agera i det fall som jag frågar om. Jag har ställt två frågor. Det som händer i dag hände för 70 år sedan och har hänt tidigare. Det är inte olika saker, herr ålderspresident.
Det är samma sak, men det inträffar vid olika tider i historien. Det viktiga arbete som har satts igång, med myndighetssamverkan och specialinsatser från polisen, måste styras på rätt sätt.
Kulturministern sa inget i svaret om vilka riktlinjer myndigheterna har fått för arbetet. Vad är det för krav man ställer på det här samarbetet?
Jag vill, herr ålderspresident, ta ett citat från Wesley A Fischer på en konferens. Han sa: "Det handlar inte bara om konsten. Det handlar också om en restitution av historien. Att klargöra vad som faktiskt hände och dra lärdom av det. Det är det viktiga.
Även om Emil Noldes målning är det enda som någonsin återlämnas, så är det viktigt för Sverige att gå i genom alla sina samlingar. Och om man hittar något säga: 'Vi har tittat på vår historia och vi erkänner att vi har de här målningarna som är som spöken från det förflutna. Vi vet inte vem de tillhör, men vi har dem och vi återlämnar dem om vi kan'."
Vi måste göra vad vi kan för att stoppa de rov som pågår i dag i Syrien och stoppa den illegala vidareförsäljningen av de stulna föremålen. Men vi måste också göra upp med vår historia.
Det finns andra länder som har gjort det: Storbritannien, Nederländerna, Österrike, Tyskland. Varför, herr ålderspresident, kan inte kulturministern här i kammaren säga "Vi ska tillsätta en oberoende kommission och göra upp med historien"?
Cecilia Magnusson (M):
Det är intressant att lyssna på kulturministern. Men jag skulle önska att hon var lite mer klargörande och svarade på de frågor som jag har ställt. Vilka riktlinjer för samverkan har regeringen gett myndigheterna? Vad vill man ha tillbaka? Vad ska de redovisa i denna samverkan?
Samverkan är jätteviktig, men jag vill veta konkret vad regeringen ser att man ska kunna åstadkomma och förbättra genom denna samverkan. Det är nämligen oerhört viktigt.
Jag har ingen annan uppfattning än kulturministern om att det är viktigt att vi driver frågorna i Unescos styrelse och i FN:s olika organ, där vi dessutom är en av de största bidragsgivarna. Men vi borde på ett mycket bättre sätt kunna utnyttja vår dominanta ställning som bidragsgivare.
Det är jättebra om kulturministern och andra ministrar driver på dessa frågor. Men frågan handlade om vad vi gör i Sverige med våra myndigheter. Hur ska vi återkoppla detta? Kan vi göra mer? Det är oerhört centralt. Herr ålderspresident! Vi måste också gå tillbaka till historien. Vi har inte gjort upp med vår historia.
Det är oerhört viktigt att vi gör det och att vi faktiskt går igenom våra samlingar. Vi har skrivit under på att vi ska gå igenom våra samlingar för att se om vi har något av skammens kvarlåtenskap på våra statliga museer. Herr ålderspresident!
Jag tycker att det är konstigt att kulturministern i Sveriges riksdag inte kan säga: Ja, jag tänker se till att vi tillsätter en oberoende kommission, precis som vi har skrivit under deklarationer om i Terezin och i Washington. Det skulle vara klädsamt och mycket tacknämligt om kulturministern kunde ge svar på mina frågor.
Cecilia Magnusson (M):
Jag är jätteglad över att kulturministern nu kunde visa vad hon egentligen menar. Den här regeringen är inte proaktiv, den är reaktiv. Som herr ålderspresident hörde ska vi, om det finns anledning, göra detta. Det finns också en etablerad ordning. Och om det kommer en förfrågan ska vi göra detta.
Men det är inte detta som Terezin- och Washingtondeklarationerna handlar om. De handlar om att man ska vara proaktiv, att man ska gå igenom sina samlingar och se till att man har klargjort att det inte finns någon skammens kvarlåtenskap i de statliga samlingarna.
Fallet med Noldemålningen på Moderna museet nyligen visade att det inte är en bra ordning i den svenska statliga museivärlden. Herr ålderspresident! Om vi nu har digitaliserade samlingar, som kulturministern står och säger, är det så enkelt att ta reda på detta.
I Sverige förekommer inte det. Herr ålderspresident! Det var detta som min fråga handlade om. Jag är ledsen att de flesta svar kvarstår. Men kulturministern har en chans till i denna debatt att svara på det.
Cecilia Magnusson (M):
Jag vill börja med att instämma i Jörgen Warborns inlägg. Formerna är viktiga, men innehållet är ännu viktigare. Kulturministern inledde debatten med att säga att det var bristande politisk förankring. Men varför fortsätta med denna bristande politiska förankring?
Det var ju kultur- och demokratiministern som började med den bristande politiska förankringen när hon i maj skrev en debattartikel och sa upp filmavtalet och förvånade hela branschen och hela det politiska etablissemanget. Hon ställde till en förfärlig röra på detta viktiga område. Filmen är en viktig kulturutövning och ett viktigt kulturarv.
Vi har en viktig framtid med filmen. Men kulturministern verkar inte ta detta på allvar att döma av hennes uttryck i ansiktet. Inriktning och styrning är oerhört viktigt när det gäller detta. Det är dyra projekt att framställa filmer, och det är viktigt att man har långa tidsperspektiv.
De som jobbar med film i dag vet inte vad som ska hända efter 2017 eftersom den departementspromemoria som kulturutskottet tvingade ur departementet efter DN-artikeln inte innehåller någon filmpolitik. Den innehåller en skattehöjning.
Är det det enda Miljöpartiet har tänkt sig - att höja skatten och att brandskatta filmen och filmälskarna? Eller vad är det som är meningen? I dag kommer filmpolitiken upp i intervaller, eftersom filmavtalet förnyas kontinuerligt.
Nu ska kultur- och demokratiministern förstatliga filmpolitiken utan tanke på riksdagens inflytande. Det är meningen att det ska bli en regeringspolitik. Man kan tro att regeringen är en majoritetsregering. Jag tror inte att regeringen förstår att de inte har majoritet i Sveriges riksdag.
Det är oerhört viktigt att vi får inte bara dialog utan öppenhet. Så är det i en demokrati. Där är det öppenhet som gäller, att man lyssnar på och tar till sig varandras uppfattningar. Det ska inte vara dekret och ensidiga beslut.
Det ska bli spännande att se hur kultur- och demokratiministern och regeringen i sin helhet tänker utforma den nya filmpolitiken. I departementsskrivelsen saknas som sagt oerhört mycket.
Till exempel har vi i dagens läge Svenska Filminstitutet som fördelar och sköter filmavtalet. Nu finns det inget filmavtal längre. Vad ska då hända med Svenska Filminstitutet? Det står knappt en rad om det. Ska det ingå i Kulturrådet, eller ska något annat hända med det?
När det gäller finansieringen vet vi att det kommer att bli en skattehöjning, som kommer att drabba filmälskarna. Men vi vet inte hur finansieringen ska se ut som helhet. Det finns många frågetecken. Jag är glad över att Jörgen Warborn har tagit upp frågan så att vi äntligen får debattera den i riksdagen. Jag ser fram emot den fortsatta debatten.
Cecilia Magnusson (M):
Min kollega Helena Bouveng tar upp den här frågan ur skattepolitiskt hänseende. Jag vill komplettera med den kulturpolitiska inblicken i frågan. Min kollega Helena Bouveng visar på farorna utifrån skattepolitiskt hänseende.
Jag skulle vara jätteintresserad av kulturministerns svar på: Vilka är fördelarna med ett sådant fruktansvärt slag mot landsbygden och mot filmindustrin? Kulturministern säger i sitt svar att den viktigaste faktorn för att människor går på bio är vilka filmer som visas och inte vilket pris biografvisningen har.
Om inte priset har någon betydelse, varför i hela fridens namn straffbeskattar man då landsbygden med 25 procents moms på bio men gör det gratis för Stockholmsborna att gå på museer? Jag förstår inte det konsekventa i det handlandet. I övrigt reser kulturministerns svar flera frågor än vad det ger svar på.
Min största fråga är: Vilka är de bästa förbättringarna med att höja momsen med en så stor andel? Jag har också andra frågor.
Kulturministern säger i sitt svar att biografägarna kommer att betala samma momssats som andra aktörer som sprider och visar film, till exempel genom uthyrning av dvd eller digitala streamingtjänster. Det verkar som att kulturministern är helt omedveten om dvd-uthyrning helt har försvunnit. Den finns inte längre, eftersom det inte finns någon marknad för den delen.
Illegal streaming är det som har tagit över. Menar kulturministern att det inte ska finnas någon dvd-uthyrning, bara illegala streamingtjänster och att biograferna på landsbygden ska utraderas, eller vad menar hon med det? Det är väldigt många frågor som reses.
I en annan del i kulturministerns svar säger hon att det är en liten grupp av små biografer som är privat drivna som kanske är i farozonen. Men man har räknat ut att åtminstone hundra biografer på landsbygden är i direkt farozon att läggas ned.
Biografer såsom Helena Bouvengs hembiograf i Vetlanda kanske inte finns inom ett års tid. Man kommer då se till att människorna där inte får möjlighet att se vare sig biofilm, operaföreställningar eller konstutställningar för den delen.
Det är många frågor som är väldigt oroande. I sista stycket av svaret säger kulturministern att regeringen kommer att följa omställningen av filmpolitiken. Jag trodde att den ledde omställningen av filmpolitiken.
Regeringen har lagt en proposition på riksdagens bord som man kan befara leder käpprätt åt skogen.
Cecilia Magnusson (M):
Jag har inte fått svar på någon av mina frågor. Men jag har ju fler, så kulturministern ska få chansen att svara på mina nya frågor - och gärna också på dem jag ställde tidigare.
Jag tänkte börja med de 25 miljonerna som kulturministern tog upp, åtminstone i sitt svar till Helena Bouveng, och som hon säger ska stärka biografer på landsbygden. Det är 25 miljoner kronor i ett fåtal år. Men sedan, då?
Och hur mycket av de pengarna går till att stärka de biografer som finns i dag? I regeringens direktiv till Filminstitutet säger man ju att man ska satsa på komplementärbiografer.
Förutom att försämra för de existerande biograferna vill alltså kulturministern att det ska bli ökad konkurrens på de orter som redan kommer att ha väldigt svårt att överleva. Vad är det för synsätt? Hur tänker kulturministern?
Ge oss också gärna svar på hur stor andel som kommer att gå till de här biograferna och vad som kommer att hända när bidraget är slut. Och "klåfingriga" - jag tycker att det är kulturministern som är klåfingrig, för efter den här propositionen finns det ingen handlingsfrihet för branschen. Snälla kulturministern!
Jag skulle uppskatta att få veta om du kan bekräfta att ni ska leda omställningen av filmpolitiken eller om ni har abdikerat och bara ska följa den.
Cecilia Magnusson (M):
Nu börjar vi komma till pudelns kärna. Kultur- och demokratiministern sa förut att regeringen har idéer för den framtida filmpolitiken. Nu har vi kommit fram till vad dessa idéer innehåller, nämligen en skattehöjning. Det enda vi vet med säkerhet är att en skattehöjning ska vara lösningen i den nya filmpolitiken.
Som min kollega Helena Bouveng så förtjänstfullt uttryckte är det här huvudlöst. Det finns så många andra alternativ som man fullkomligt struntar i. Men det är väl ganska naturligt för ett socialistiskt miljöparti att skattehöjningar är det viktigaste. Det har kultur- och demokratiministern visat.
Hon talar i sitt svar om den 10-procentiga biografavgift som biograferna betalar. Den gäller inte bara svenska filmer. Även den nya Bondfilmen Spectre , som drar in massor med besökare, bidrar till finansieringen av svensk film. Det här är bara dumt och dyrt - här är det minsann staten som ska bestämma vad som ska göras! Det är så typiskt socialistiskt!
Men det är rätt skönt att detta klargörs från kultur- och demokratiministern. Jag känner andra miljöpartister som inte är riktigt lika socialistiska, men det kan vi lämna därhän, herr talman. Kultur- och demokratiministern säger att momshöjningen på 240 miljoner ska gå till svensk film. Men det gör den inte.
Svensk film får inte del av all den ökade skattebelastningen, utan man undviker att ge hela den peng detta ska inbegripa till svensk film. Och om det är så som Helena Bouveng misstänker, att det blir färre som går på bio, då kommer det ju att komma in mindre skattepengar. Vad tänker kultur- och demokratiministern göra - eller rättare sagt, vad tänker finansministern göra?
Dra ned stödet till svensk film? Vänta och se! Det är bara att hålla i hatten! Kultur- och demokratiministern säger att hon inte är beredd att genomföra besparingar i filmstödet. Men det sker inte heller någon ökning. Kultur- och demokratiministern skrev i sin debattartikel i maj att svensk film skulle få ökat stöd.
Men med bästa syn är det med nöd och näppe precis lika mycket från statens sida, inte mer. Man kan inte räkna in andra givares pengar. Varför inte i stället titta på andra möjligheter att få in finansiering, till exempel skatteavdrag eller andra alternativ som andra länder använt sig av?
Nej, i det här socialistiska träsket ska det bara vara skattehöjningar! Jag tycker att det är förfärligt, herr talman, att skattehöjningar är det enda receptet för en väldigt viktig bransch och en väldigt viktig kulturyttring. Det ska bli spännande att höra kulturministerns svar. Vi hoppas att vi får några svar i det här inlägget till skillnad från i de andra.