Tomas Eneroth (S):
Jag tänker att det ändå är på sin plats att påminna om att det bolag som har ansvar för flygverksamheten, Swedavia, bedömer att det vore möjligt och lämpligt att flytta över verksamheten från Bromma till Arlanda.
Med all respekt för att ledamoten Morell har läst in sig på olika tekniska specifikationer så tror jag ändå att Swedavia med den kunskap man har om flyget är väl bevandrat i förutsättningarna för att flytta flygtrafik från Bromma till Arlanda.
För säkerhets skull har vi också tillsatt en utredning som ska titta på hur kapaciteten säkras för inte minst inrikesflyget och samhällsviktigt flyg på just Arlanda så att vi vet förutsättningarna. Det som skiljer, på tal om att ta beslut i rätt ordning, är att Sverigedemokraterna tillsammans med andra partier redan har bestämt, utan underlag och utan fakta på bordet, att Bromma ska fortsätta att utvecklas.
Detta har de gjort utan att se konsekvenserna av ett ställningstagande som kan innebära att Arlandas konkurrenskraft fortsätter att försvagas och att möjligheten att få internationella direktlinjer fortsätter att minska. Den starkast växande flygplatsen som ger god tillgänglighet till internationella förbindelser i vår region är nu Kastrup, Köpenhamns flygplats. Det är en av konsekvenserna.
Jag ser förutsättningar för flyget att ställa om, och det är nödvändigt att Sverige och världen gör det. Regeringen arbetar för detta i alla olika sammanhang, i ICAO och i EU. Jag är en ivrig förespråkare för både reduktionsplikt med biobränsle till flyget och inte minst elektrifiering av flyget. Jag tror att det dessutom är helt nödvändigt för att många ska välja flyget igen.
Den flygskamdebatt vi hade långt före pandemin kom sig av ett läge där många valde bort flyget eftersom det gjorde för stort klimatavtryck. Till skillnad från hur en del politiska partier tar ställning har flygbranschen själv sagt att man förstår signalen och vill ställa om, och man har därför tagit fram ett program tillsammans med Fossilfritt Sverige. Regeringen skjuter också till resurser både till användning av biobränsle och elflyg.
Låt mig vara noga när det gäller elflyg, för jag noterar att det finns tankar och idéer om elflyg kopplat till Bromma. Det finns i dag relativt begränsat med elflyg. Det finns några för fyra personer, och jag hoppas innerligt att det 19-personersplan som Heart Aerospace vill utveckla ska bli verklighet. Men detta segment utgör ungefär 2 procent av det svenska inrikesflygets marknad. Det är ingen stor del av flyget.
Som industriellt projekt är det otroligt viktigt för Sverige, och jag tror och hoppas att detta kan nå exportframgångar om man utvecklar konceptet med elflyg med denna kapacitet. Men detta är inte lösningen i dag eller det kommande decenniet på det svenska inrikesflygets utmaningar. Här gäller större maskiner.
Lösningen handlar snarare om att hitta bättre logistik och samordning för att säkerställa god tillgänglighet i hela landet, och det finns möjlighet och förutsättning att göra det i ett läge där vi har undantagsförordning för slottider utifrån de beslut som fattats i EU. Detta är ett av skälen till att vi också ska utreda förutsättningarna. Låt oss pröva detta i stället för att reflexmässigt säga nej till alla samhällsförändringar!
Jag tror nämligen att Sverige behöver väl fungerande inrikesflyg. Som Växjöbo flög jag ofta till både Arlanda och Bromma, beroende på flygbolag. Jag måste säga att Arlanda fungerade bra. Det viktiga var, som en riksdagsledamot sa, att komma till Stockholmsområdet, inte vilken socken man landade i.