Raimo Pärssinen (S):
Som alla vet är detta en långkörare i Sveriges riksdag. Det handlar om illojal konkurrens som slår ut seriösa taxiföretag. Det handlar om skyhöga priser som de oseriösa tar ut från besökare här i Stockholm, från turister och från affärsresenärer, som tvingas betala flera tusen kronor mer, där de seriösa tar ett par hundra kronor.
Stora resecentrum vittnar om att de är oseriösa och att det förekommer hot. Till och med den brittiska tv-kanalen BBC varnar Stockholmsresenärer för att ta fel taxi. Detta skadar jobben och skadar Sveriges rykte internationellt. Riksmötet 2005/06 satt Elmsäter-Svärd i riksdagen och röstade emot kravet på obligatoriska redovisningscentraler.
Det kom en lagrådsremiss 2006. Den var färdig då, men den borgerliga regeringen rev sönder den och kastade den i papperskorgen. Det har varit två tillkännagivanden, och vi har haft ett flertal interpellationsdebatter om detta. Skatteverket har gjort en hemställan till regeringen om att införa obligatoriska redovisningscentraler.
Taxiförbundet har gjort ett ihärdigt arbete för att få till stånd en ordning med redovisningscentraler, likaså Transportarbetareförbundet. Skattefusket - som skulle kunna stoppas med obligatoriska redovisningscentraler - har kostat samhället oerhörda summor, ca 2 miljarder kronor per år, och då kan vi räkna alla år sedan 2006. Nu finns det ett förslag från regeringen.
Men Elmsäter-Svärd blir starkt kritiserad av taxibranschen för att hon väljer att tillåta undantag från kravet på taxameter. Och hon blir kritiserad med all rätt. Tre gånger i den förra interpellationsdebatten, herr talman, sade statsrådet att fusk ska beivras. Statsrådet går emot Finansdepartementets promemoria. Hon lyssnar inte på Skatteverket.
Hon avvisar Taxiförbundets krav. Hon struntar i transportarbetarnas önskemål. Då måste man fråga: Vem lyssnar hon då på? Statsrådet Elmsäter-Svärd skriver i svaret att om hon skulle göra som vi socialdemokrater vill, starkt uppbackade av Transportstyrelsen, Taxiförbundet, Transportarbetareförbundet och Skatteverket skulle det "innebära att verksamheter som exempelvis sjuktransporter, skolskjutsar med mera skulle behöva ha taxameter.
Detta skulle vidare leda till ökade kostnader men utan att lösa något problem." Ändå vet vi att utredaren i sin promemoria skrev att en viktig komponent för konkurrens på lika villkor är att ta bort möjligheten till taxameterdispens. Samma slutsats har Skatteverket, som skriver: "Att utan tungt vägande skäl undanta cirka 17 procent av branschen . från denna kontrollmöjlighet är inte i linje med den ansats som den föreslagna regleringen innebär."
Åter till frågan: Vem lyssnar statsrådet Elmsäter-Svärd på? Kan det vara så som Taxiförbundet pekar på, att det kan vara på en nykomling på taximarknaden, ett företag som heter Uber? Det är ett limousine- och teknikföretag som har fått taxameterdispens och håller 30 procent lägre pris.
De har fått dispens eftersom de enligt egen utsago inte är något taxibolag. Man kallar de övriga taxibolagen traditionella, vilket rimligtvis betyder att Uber är ett otraditionellt taxiföretag. Ubers vd säger i Svenska Dagbladet att de har "en väldigt positiv dialog med näringsdepartementet". Min fråga är: Varför skulle Ubers åsikter vara viktigare än Svenska Taxiförbundets?