Åsa Romson (MP):
Jag ställde frågan som handlade om miljökonsekvenser av en av våra största energiformer i Sverige, det vill säga vattenkraften. Jag förstår att närings- och energiministern tycker att det är en jobbig fråga att diskutera, för hon vet att vattenkraften genom historien och också nu påverkar biologisk mångfald och naturmiljöer i Sverige till väldigt stor del.
Men hon väljer att föra diskussionen om energi i mycket mer generella termer därför att man inte vill gå in i det regelverket. Jag trodde faktiskt att energiministern var medveten om den uppenbara brist som finns när det gäller miljötillsynen av vattenkraften.
Kammarkollegiet, som är en av de statliga myndigheter som har till uppgift att säkerställa det allmänna intresset för till exempel naturvård inom den här sektorn, famlar ju, och deras miljöenhet säger tydligt att man inte har några regler att gå på här. Man får avslag på avslag på de invändningar man har i domstolarna, som enbart går på tidigare regler. Vi har en handfallen regering som inte ens lyder riksdagens tillkännagivande om att man måste se över hur man ska göra ett omprövningssystem.
Jag skulle, fru talman, vilja vara väldigt tydlig med att Miljöpartiet tycker att vi ska ha mycket förnybar energi i Sverige och att vi ska utveckla den. Men vi är inte beredda att bygga ut den med tekniker som inte samtidigt kan värna om de miljöintressen som finns i dess omgivning.
Det är lika säkert på vindkraftsområdet, där vi naturligtvis aldrig kommer att få en ökad acceptans för mycket mer vindkraft - vilket vi behöver och vilket jag trodde att vi var överens om - om vi inte säkerställer att den vindkraftsutbyggnaden görs på ett miljöbra sätt och att man där ställer de moderna kraven. Det är det man gör i de regelverken. Sedan har det kommit en tokig regel om kommunveton som man slängde in i sista stund som har gett bekymmer.
Men där behöver vi det vanliga regelverket om de bedömningar som man gör. Det skulle vara samma sak med vattenkraftsutbyggnaden, men nu sätter ni i gång en helt ny del i vattenkraftsutbyggnaden med den småskaliga vattenkraftsutvecklingen med hjälp av elcertifikaten utan att titta på den miljölagstiftning som finns runt omkring och säkerställa att man använder den moderna miljövänliga tekniken för att utvinna sådan vattenkraft.
Här öppnar man dammportarna för en produktion av ett antal megawattimmar förnybar energi utan att säkerställa att den är miljövänlig när det gäller andra miljökrav, som biologisk mångfald. Jag tror att det kommer att bli ett bakslag. Den typen av kortsiktig energiproduktion av förnybar energi vill inte Miljöpartiet medverka till. Vi tycker att man ska använda de förnuftiga styrmedel som man har.
Har man elcertifikat i det här systemet som regeringen har valt att använda - vi har föreslagit ett garantiprissystem på flera av de förnybara energikällorna - kan man ju inte pumpa in pengar i verksamheter som kanske har helt otillräckliga miljötillstånd. Det vore på samma sätt med fisket om vi pumpade in subventioner i fiskebåtar som bryter mot kvoterna eller om kommunerna gav alkoholtillstånd till krögare som inte betalar skatt.
Självklart finns det andra myndigheter som tittar på det, men från medborgarnas perspektiv blir det ett väldigt konstigt sätt att hantera systemet. Uppenbarligen tycker närings- och energiministern att vattenkraftens miljöproblem inte är betydande och att man inte behöver göra en översyn av regelverket när det gäller påverkan på det marina systemet, trots att forskare, Kammarkollegiet och andra aktörer är eniga om detta.
Jag tycker att det är väldigt märkligt. Jag tror inte att det är bra för den utbyggnad av förnybar energi som vi behöver i Sverige med den kortsiktiga synen.