Lars Tysklind (L):
Jag får tacka för svaret, fast jag tycker inte att det är svar på just min frågeställning. Finansministern läste upp frågorna, så jag behöver inte göra det. Jag kan säga att jag nästan upplever det som ett icke-svar. I större delen av svaret beskrivs begränsningsregeln, som jag naturligtvis mycket väl känner till. Jag är så pass insatt i den politik det här rör sig om. De frågor som är ställda kan ges enkla svar.
Jag kan tänka mig ett kort ja eller nej eller vet ej. Eventuellt kan man svara att man återkommer - det kan också vara ett bra sätt att komma undan frågeställningen för närvarande. Avsikten med min interpellation var att få ett klarläggande angående de uttalanden som både finansministern själv och statsminister Göran Persson har gjort och vad de konkret innebär.
Jag har relaterat det i min interpellation. Jag skrev där att jag den 1 februari fick ett svar från finansministern på en skriftlig fråga. Då gällde det problemställningar i attraktiva kustsamhällen, där man känner stor osäkerhet inför den framtida fastighetsskatten, och det är en starkt hämmande faktor för bland annat ungdomar att etablera sig på dessa orter.
Då fick jag till svar: "Jag ser därför inga skäl att nu föreslå ytterligare ändringar av regelverket för fastighetsskatt." Dagen efter läste jag i Svenska Dagbladet att finansministern ändå sade att han var beredd att ändra i fastighetsskatten. Ännu en dag senare läste jag också i Svenska Dagbladet att statsministern uppgav att staten bara behöver ta in 25-30 miljarder. Det kan tyckas att det ligger i en sådan storleksordning att man kan säga på det viset.
Men frågan är hur man ska tolka detta och framför allt hur småhusägarna ska tolka det. Ligger man på 25 miljarder får man ju backa och sänka till 2005 års nivå. Tänker man gå upp till 30 miljarder ska ju hela den taxeringshöjning som just har genomförts slå igenom. Det kan låta som att det inte är någon skillnad på 25 och 30 miljarder, men för den enskilde småhusägaren på många orter är det en ofantlig skillnad på de summorna. Herr talman!
Det jag upplever i de här frågorna är att regeringen på något vis för ett slags oppositionspolitik med sig själv, av någon anledning. Det kan vara så att man tycker att det blir allt svårare att föra debatten om fastighetsskatten. Det är därför jag tycker att det är högst rimligt att finansministern kan ge besked om vad han avser konkret med de uttalanden som har gjorts av regeringen. Till det kan man säga att det har gjorts uttalanden tidigare.
Jag har här en artikel från Södermanlands Nyheter om när Socialdemokraternas partisekreterare Marita Ulvskog i oktober, strax före partikongressen, vid ett besök i Nyköping träffade en dam som var sommarstugeägare och hade fått en höjning som innebar att hon skulle betala 5 000 kr i månaden för ett litet fritidshus.
Då sade Marita Ulvskog att det lät helt orimligt, och på något vis måste man finna vägar för att hitta ett system som känns rättvist och så vidare. Hon sade dessutom att det måste finnas vanligt folk som har möjlighet att se havet också. Då blir uttalandet om att man ska sänka för dem som behöver det mest väldigt diffust, och det behöver konkretiseras. Mina frågor kvarstår, som sagt.
Om finansministern inte tycker att det går att svara på de frågorna får han väl ge det beskedet. Men frågorna var ganska klara. Den första frågan var: När kan vi få det beskedet? Den andra frågan var om vi ska få ett besked redan i vårpropositionen.