Kan du bære et skjult våben i DC
Gun love i District of Columbia -- Den 24. juli 2014, D.C.'s forbud mod åben og skjult carry blev slået ned som forfatningsstridig i Palmer v. District of Columbia. Til at begynde med afsagde dommer Frederick Scullin, jun., ingen udsættelse af sin dom. I en kort periode kunne dommer Scullins afgørelse effektivt legalisere tilladelsesfri åben og skjult transport med et gyldigt våbenregistreringskort, og ikke-residenter uden straffedomme kunne føre åbent eller skjult i distriktet. Men den 29. juli 2014 udstedte Scullin en ordre, der med tilbagevirkende kraft bevarede afgørelsen indtil den 22. oktober 2014. Som svar på dommen blev der i september 2014 vedtaget en "Restriktive May-Issue" skjult carry-licenslov. Ifølge den nye lov skal en ansøger vise "god grund," for at kunne opnå en skjult transporttilladelse. Den 18. maj 2015 blev kravet om "gode grunde" imidlertid anset for at være forfatningsstridigt, og der blev udstedt et foreløbigt påbud mod D.C. om at håndhæve dette krav i Wrenn v. District of Columbia. Dette krævede effektivt, at distriktet gav licenser på et Shall-Issue-grundlag til kvalificerede ansøgere, der har bestået et kriminelt baggrundstjek og fuldført den krævede træning i våbensikkerhed. Dommer Scullin afsagde ikke en udsættelse af sin afgørelse, men appelretten gjorde det den 12. juni 2015, hvorved det restriktive krav om "grund" blev efterladt mens retssagerne fortsatte. Det blev senere fastslået, at dommer Scullin, en besøgsdommer fra New York, var uden for hans jurisdiktion, fordi han kun blev udnævnt til at afgøre Palmer-sagen, ikke opfølgende Wrenn-sagen. Wrenn-sagen blev efterfølgende overført til en ny dommer, som afviste anmodningen om et foreløbigt påbud.