K-RLange/SpeakGer_sample huggingface dataset:
Mecklenburg-Vorpommern, 2022-11-10, Partei: spd
 auch Bereiche, bei denen die Strukturen so waren, dass  wir uns heute, wenn wir das von der ganzen politischen  Verbrämung einmal wegnehmen, wieder den Gedanken  annähern. Das sind so Gedanken wie der Gedanke der  Ganztagsschule, politisch verbrämt, aber von Politik  entrümpelt, durchaus ein interessanter Ansatz, oder der  Gedanke der Poliklinik, die wir erst schliessen wollten,  aber doch jetzt in Neubrandenburg mit grossem Erfolg  betreiben.   Gestatten Sie noch ein Weiteres, was auch aus meiner  eigenen Erfahrung stammt bei der Kriminalprävention:  Ich bin seit 1992/93 in Neubrandenburg in eines der  ersten Forschungsthemen, die mich interessiert haben,  wurde mir sozusagen auf den Tisch gelegt, und ich habe  mir dann die Frage gestellt, ob nicht – wenn man so eine  Überlegung hat –, ob die DDR möglicherweise ein sichererer Staat war und wie man damit überhaupt umgehen  kann und wie man das sozusagen halbwegs redlich beschreiben kann. In einem Artikel, den übrigens die Zeitschrift – die Polizei wird sie kennen – „Kriminalistik“ von  mir erbeten hat unter der Überschrift, bitte schreiben Sie  ohne Vorurteile und Verlegenheit – ich habe diesen Titel  auch übernommen –, habe ich mir überlegt, ob die DDR  mit ihren allgemeinen Strafdelikten in der Kriminalprävention effektiver war als die Bundesrepublik, vielleicht sogar  ein kriminalpräventives Gesamtkunstwerk – mit Fragezeichen natürlich bei mir. Seinerzeit komme ich dazu,  dass dies wahrscheinlich so gewesen sein könnte, aber  dass ich jedenfalls von meinem Ansatz her nicht bereit  wäre, den Preis an Einschränkungen der Freiheit zu  bezahlen, den DDR-Bürger/-innen dafür zahlen mussten.  Und das ist auch heute meine Meinung, dass man aus  diesem Grunde damit eben kritisch umgehen muss. Aber  man darf und sollte damit differenziert umgehen.   Sehr geehrte Damen und Herren, wir sollen heute befinden über einen Antrag der CDU zur Erforschung des  DDR-Staates und SED-Unrechts. Wenn Sie nun mit  Punkt I, Nummer 2 begonnen hätten, hätte ich Sie jetzt  erst mal noch ein bisschen begleitet auf Ihrem Weg. Ja,  den zweiten Antrag kann ich ganz gut sozusagen nachvollziehen: „Die Erforschung des DDR-Unrechts“ ist eine  wichtige Aufgabe, „bleibt eine wichtige Aufgabe.“ Wir  müssen unsere Vergangenheit weiter aufklären, wir müssen besser verstehen, wir müssen daraus lernen, um die  Opfer des DDR-Regimes besser würdigen zu können  und damit also auch ihnen helfen zu können. Und dabei  sollten wir auch die Hochschulen unterstützen.   Stattdessen – das ist hier schon thematisiert worden –  beginnen Sie damit, dass der Landtag bekräftigen möge,  „dass die DDR ein Unrechtsstaat war“. Sie setzen damit  plakativ eine aus meiner Sicht etwas undifferenzierte  Bewertung an den Anfang.
Mecklenburg-Vorpommern, 2022-11-10, Partei: spd
 Wir haben das schon gehört, der Wissenschaftliche Dienst  des Deutschen Bundestages antwortet auf die Frage, was  denn ein Unrechtsstaat sei,
Mecklenburg-Vorpommern, 2022-11-10, Partei: spd
 eine wissenschaftlich haltbare Definition des Begriffs gibt  es weder in der Rechtswissenschaft noch in der Sozialwissenschaft, noch in den Geisteswissenschaften. Bei  Ihrem Antrag geht es jetzt, wenn Sie das von uns verlangen, nicht um tiefer gehende Forschung, sondern Sie  wissen schon vorher, was bei rauskommt.
Mecklenburg-Vorpommern, 2022-11-10, Partei: spd
 Wenn Sie gesagt hätten, lassen Sie uns diesen Begriff  mal hinterfragen und untersuchen, dann finde ich das  völlig richtig. Sie greifen damit ein bisschen auch in die  grundgesetzlich gesicherte freie Forschung ein. Lassen  Sie uns doch diesen Begriff weiter aufklären. Das macht  Sinn, das ist vernünftig in dem Zusammenhang.
Mecklenburg-Vorpommern, 2022-11-10, Partei: spd
 Ich habe mich ja seinerzeit schon damit befasst. Im  Augenblick mache ich andere Sachen, wie Sie wissen.  Auch damit kann ich mir das durchaus vorstellen. Da  habe ich überhaupt kein Problem mit. Das finde ich sehr  vernünftig.   Landtag Mecklenburg-Vorpommern – 8. Wahlperiode – 36. Sitzung am 10. November 2022  121  Unter Punkt I, Nummer 3 und unter II beziehen Sie sich  auf den Bereich der Bildung und Forschung auf Bundesebene. Ich danke Ihnen, Frau Kollegin Hoffmeister, dass  Sie das heute weiter konkretisiert haben. Bei der Vorbereitung habe ich wirklich davorgesessen und hab gesagt,  was genau meint sie jetzt, worauf bezieht sie sich jetzt.  Das war für mich ein bisschen voller Mutmassungen und  Befürchtungen, und deswegen konnte ich auch selbst  darauf nur ein bisschen zurückhaltend reagieren. Ich  habe mal vermutet, dass Sie sich auf die Anfrage eines  Bundestagsabgeordneten, Lars Rohwer, dokumentiert in  der Drucksache 20/3621, beziehen,
Mecklenburg-Vorpommern, 2022-11-10, Partei: spd
 und der beschreibt – das haben wir ja heute schon mehrfach gehört –, dass es 14 interdisziplinäre Forschungsverbünde zur DDR-Forschung gebe und dass diese im  Rahmen der Förderrichtlinie „zur Förderung von Forschungsvorhaben auf dem Gebiet der DDR-Forschung  im Rahmenprogramm Geistes-, Kultur- und Sozialwissenschaften“ gefördert werden. Das ist, finde ich, zunächst  mal ein ordentlicher Aufschlag.  Der Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs lässt  sich entnehmen, dass über eine coronabedingte Verlängerung der aktuellen Forschung um bis zu vier Monate  hinaus auch eine zweite Förderphase geprüft werde. Das  finde ich absolut richtig und notwendig. Und ich kann  auch gerne unterstützen, wenn ich hier höre von Herrn  Domke oder auch von Ihnen, dass wir hier alles tun sollten, um grundsätzlich diese Bewegung hier oder diese  Förderphase also auch in Wallung zu bringen. Aber dass  das Ganze dann auch auf der Grundlage eines wissenschaftlichen Begutachtungsverfahrens entschieden wird,  finde ich auch richtig, muss ich ehrlich sagen. Niemand  von uns hat den Anspruch, dass sein privates Forschungsthema von anderen sozusagen genauso von der  Gewichtigkeit her gesehen wird.   Insofern darf ich noch mal darauf hinweisen, das ist ja ein  Bundesprogramm. Die Bundesministerin ist jemand von  der FDP, das haben wir schon gehört, Frau StarkWatzinger. Insofern liegt es doch nahe, dass gerade die  FDP und die CDU ihre Bundestagsabgeordneten in die  Spur schicken. Ich werde sicherlich auch die Chance  nutzen, mit meinen Bundestagsabgeordneten zu sprechen, um in dieser Thematik einfach voranzukommen.
Mecklenburg-Vorpommern, 2022-11-10, Partei: spd
 Sie müssen dabei natürlich auch damit rechnen, dass  sich Forschungslinien ändern.
Mecklenburg-Vorpommern, 2022-11-10, Partei: spd
 Die Abgeordnete Hegenkötter hat noch mal angeregt in  dem Zusammenhang,
Mecklenburg-Vorpommern, 2022-11-10, Partei: spd
 dass man vielleicht noch mal einen Vergleich zwischen  den unterschiedlichen ehemaligen Ostblockstaaten nimmt,  um einfach das Ganze entsprechend einzuordnen. Auch  das, finde ich, ist ein interessanter Ansatz. Vielleicht kann  man die eine oder andere Forschungslinie weiter vertiefen. Aber, wie gesagt, einen Anspruch darauf, dass gerade das eigene Projekt weitergeführt wird, hat man so  nicht.  Soweit Sie vorschlagen, M-V möge sich beim Bund einsetzen –
Mecklenburg-Vorpommern, 2022-11-10, Partei: spd
 wir haben das von unserer Ministerin ja gerade gehört,  ja, das ist einvernehmlich, dass man das tun sollte. Und  das hat sie auch schon getan in dem Zusammenhang,  und das finde ich gut und richtig. Und dabei würde ich sie  auch gerne weiter unterstützen, und das müssen wir jetzt  auch weiterhin tun.   Natürlich bleibt es auch den Hochschullehrer/-innen in  unserem Land unbenommen, so, wie ich das selbst seinerzeit auch gemacht habe, das wichtige Thema DDRForschung aufzugreifen, dazu zu forschen und Projekte  anzuschieben. Und wenn das Thema übersehen werden  sollte, was ich eigentlich im Augenblick nicht erkennen  kann, dann wäre es doch der Punkt, dass wir das auch in  Zielvereinbarungen aufnehmen. Das sind die, wie Sie  wissen, im Einvernehmen von Hochschule und Ministerium entwickelten Forschungsschwerpunkte, in die dann  auch Sondermittel fliessen können.  Ich fasse das zusammen: Der Gedanke, die DDR-Geschichte  weiter zu erforschen und aus dem SED-Unrecht zu lernen,  der ist gut und notwendig. Die Umsetzung im vorliegenden Antrag gefällt mir nicht. Diesen Antrag kann man nur  ablehnen. – Ich danke Ihnen.
Mecklenburg-Vorpommern, 2022-11-10, Partei: cdu
 Sehr geehrte Frau Präsidentin!  Meine lieben Kolleginnen und Kollegen! Meine sehr geehrten Damen und Herren! Zunächst mal zum Feststellungsteil, Satz eins: Ich brauchte den in meiner Einführung überhaupt nicht zu erwähnen, weil der Satz für  mich so klar und so richtig ist, dass ich daran gar keinen  Zweifel hege.
Mecklenburg-Vorpommern, 2022-11-10, Partei: cdu
 Natürlich habe ich schon gesehen, natürlich habe ich  schon gesehen in der Vorberichterstattung, dass Sie sich  daran abarbeiten wollen. Das können Sie gerne tun, aber  ehrlich gesagt, ich brauche auch keinen Wissenschaftlichen Dienst, um die Frage zu beantworten, was ist ein  Rechtsstaat, und in der Umkehrung dann festzustellen,  was ist dann wohl kein Rechtsstaat und was ist ein Unrechtsstaat demnach.   Und mein Kollege Herr Terpe, aber auch Herr Domke  haben das eben gerade noch mal gut herausgearbeitet  aus meiner Sicht, dass es da überhaupt gar keine Zweifel  geben kann. Gucken Sie in Artikel 1 der Verfassung des  Landes der DDR! Sehen Sie zusätzlich die Fragen der  122   Landtag Mecklenburg-Vorpommern – 8. Wahlperiode – 36. Sitzung am 10. November 2022  Gewaltenteilung! Überlegen Sie, wie Sie gegen behördliche Entscheidungen vorgehen können! Verwaltungsgerichtsbarkeit gibt es nicht, Verfassungsgerichtsbarkeit  gibt es nicht. Ja, meine Damen und Herren, was brauchen Sie dann noch, um festzustellen, ob jemand ein  Rechtsstaat ist oder kein Rechtsstaat? Deswegen habe  ich daran überhaupt gar keine Zweifel und deswegen  habe ich dazu auch keinen Satz in meiner Einbringungsrede verloren.   Sehr geehrte Frau Ministerin, ehrlich gesagt, nach Ihrem  Beitrag habe ich den Eindruck, Sie brauchen umso dringender diesen Antrag, und zwar will ich Ihnen das auch  erklären. Also zunächst mal erinnere ich Sie daran, an  die Haushaltsdebatten, die wir geführt haben im Wissenschaftsausschuss und danach auch im Landtagsausschuss, nämlich die Frage, so unter dem Motto, ob weitere  Forschungen und Publikationen unterstützt werden sollen  aus dem Land für die SED-Forschung. Das haben Sie  schlichtweg abgelehnt, genauso wie weitere Personalforderungen, die da in diesem Zusammenhang standen,  und das unter der Massgabe, dass also die Kulturhoheit  Ländersache ist und damit auch die Hochschulen in die  Länderkompetenz des Landes fallen. Also konnte ich den  Willen zunächst mal nicht erkennen, Forschung weiter zu  unterstützen mit Blick auf DDR-Forschung.
Mecklenburg-Vorpommern, 2022-11-10, Partei: cdu
 Wenn das so ist, dann können Sie doch eigentlich froh  sein, dass der Bund hier in dieser Situation einspringt.  Und ich danke Ihnen, Herr Terpe, dass Sie noch mal so  deutlich hervorgehoben haben, warum sich der Bund  dem Grunde nach verpflichtet sieht, diese Forschung der  SED auch zu unterstützen. Wenn das so ist, dann brauchen wir diese 100.000 für das eine Projekt ganz besonders, aber darüber hinaus die Fortführung der Projekte  insgesamt und damit eben auch der 11 Millionen in dem  Haushalt, die zukünftig fehlen würden, wenn wir den  Blick auf den Haushalt 2022 zu 2023 sehen.   Wenn das auch so ist, dann können wir doch froh sein  und würden dankbar sein, wenn der Bund weiter finanziert. Denn gerade das Thema, was Sie aufgemacht  haben und was Sie so wunderbar beschrieben haben,  nämlich was ein Alleinstellungsmerkmal für den Nordosten definiert,
Mecklenburg-Vorpommern, 2022-11-10, Partei: cdu
 nämlich das Thema „Fluchten über die Ostsee“, dann ist  es doch nur notwendig, dass Sie den Rückenwind des  gesamten Parlamentes brauchen, nämlich aus dem  Landtag, um klarzumachen, dass nicht nur ein Brief, den  Sie geschrieben haben, was ich durchaus begrüsse, hilft,  sondern dass hier der gesamte Landtag dafür steht, dass  diese Förderung weitergeht und dass es eine Anschlussfinanzierung dafür gibt.
Mecklenburg-Vorpommern, 2022-11-10, Partei: cdu
 Und ich will Ihnen auch gerne helfen bei dem Thema  noch mal, also „Ländersache und Hochschulautonomie  und Kulturhoheit“, denn Sie haben es ja gerade bewiesen, dass es geht.
Mecklenburg-Vorpommern, 2022-11-10, Partei: cdu
 Also wenn wir Sie unterstützen, auch als CDU-Fraktion  beim Thema Energie, dann gucken Sie nicht nur auf den  Bund, sondern auch noch mal auf das Land. Und das  begrüsse ich ausdrücklich. Vielleicht geht es Ihnen jetzt  auch so. Also zunächst mal, finde ich, ist die Richtung  richtig zu sagen, wir gehen an den Bund und versuchen  es dort mit der gesamten Macht, die wir haben, aus dem  Parlament heraus. Und insofern danke ich allen Fraktionen, die auch erklärt haben, dass sie bei ihrer Fraktion im  Bund sich noch mal dafür einsetzen, Ihnen die Hilfestellung zu geben in der Hoffnung, dass der Bund uns allesamt erhört und wir tatsächlich am Ende sagen können:  Geht doch! Also aus meiner Sicht brauchen wir diesen  Antrag.   Herr Meister, ich habe eine zusätzliche Geschichtslehreinheit bekommen. Ich gehe davon aus, dass Sie den  Antrag unterstützen. Ich habe aus Ihren Ausführungen  erkannt, dass Sie das ebenfalls so sehen und keine  Zweifel daran haben, dass die DDR ein Unrechtsstaat  ist.   Und zu Herrn Albrecht will ich nur sagen, Sie haben mich  verwiesen auf den Wissenschaftsausschuss. Sie wissen,  dass ich gerne die Tagesordnung des Wissensschaftsausschusses beschreite und insofern auch für eine Vielzahl von Anträgen sorge. Ich danke Ihnen für die erneute  Anregung. Hier kann ich allerdings nur sagen, aufgrund  der Eilbedürftigkeit und des Wissens, also, dass gerade  derzeit die Haushaltsdebatte in den Ausschüssen in der  allerletzten Instanz läuft, habe ich mir erlaubt, das zum  Antragsgegenstand hier im Landtag zu machen. Mein  Vorgehen kennen Sie. Gerne bespreche ich einige Themen im Ausschuss, um die dann möglicherweise dort  für erledigt zu erklären oder aber in den Landtag zu ziehen.   Und wenn Sie mich fragen, woher wir das Geld nehmen –  also aus dem Landeshaushalt –, dann kann ich nur sagen, bei den Steuermehreinnahmen werden sie vielleicht  100.000 für das Projekt finden, für das wir ein Alleinstellungsmerkmal haben. Darauf hoffe ich auch und setze  ich auch.
Mecklenburg-Vorpommern, 2022-11-10, Partei: cdu
 Ich darf sagen in dem Fall, lieber Harald Terpe, lieber  Herr Domke, ich danke Ihnen ganz herzlich, dass Sie  noch mal darauf aufmerksam gemacht haben, welches  Recht wir haben zur Erforschung, aber auch welche  Pflicht uns auferlegt wird zur Forschung zum SED-  Unrecht, und zwar nicht gesenkten Hauptes, sondern  erhobenen Hauptes. Dafür will ich ausdrücklich danken.  Dass Sie das bekräftigt haben an dieser Stelle, finde  ich einen sehr, sehr wichtigen und wertvollen Hinweis.  Dafür danke ich Ihnen ausdrücklich. Und das genau führt  zu einem „Nie wieder!“. Danke schön dafür! Und ich  danke Ihnen natürlich auch dafür, dass Sie die Zusage  gleich erteilt haben, in Ihre Fraktion jeweils zu gehen,  was den Bund anbetrifft. Ich hoffe, dass es uns gelingt,  gemeinsam erfolgreich zu sein und darauf hinzuweisen,  dass das DDR-Unrecht nicht vergessen werden darf und  insbesondere einer weiteren Erforschung bedarf.   Wenn Sie weitere Gegenstände haben, Herr Professor  Northoff, habe ich überhaupt gar nichts dagegen, ganz  im Gegenteil, also umso schöner. Mir wäre wohler dabei,  Landtag Mecklenburg-Vorpommern – 8. Wahlperiode – 36. Sitzung am 10. November 2022  123  wenn Sie sagen, Sie können den Antrag inhaltlich unterstützen, und würde Sie gerne bei mir wissen, weil ich  davon ausgehe, dass Sie genauso ein besonderes Interesse daran haben, die Themen zu erforschen. Und der  Antrag liegt auf der Hand. Ich gehe davon aus, dass Sie  den Definitionsteil überwinden können und im Kern also  jedenfalls sich dazu hinreissen lassen, darüber hinaus  eben den Forderungsteil zu unterstützen.   Ich danke Ihnen ganz herzlich jedenfalls für die sachliche  Debatte und für die besondere Debatte. Ich beantrage  namentliche Abstimmung. – Vielen Dank!
Mecklenburg-Vorpommern, 2022-11-10, Partei: die grünen
 Festzuhalten bleibt aber, dass die 2.500 Euro für die Betroffenen, die ja heute auf dem Tisch liegen, die würden  nicht auf diesem Tisch liegen, wenn die bündnisgrüne  Fraktion hier keinen Druck aufgebaut hätte, wenn die  Fraktion der CDU keinen Druck aufgebaut hätte und  wenn die Fraktion der FDP keinen Druck aufgebaut hätte.
Mecklenburg-Vorpommern, 2022-11-10, Partei: die grünen
 Insofern stehe ich heute mit sehr grosser Freude vor  Ihnen, denn wir haben mit diesem Antrag gezeigt, wie  erfolgreiche Oppositionsarbeit eben auch aussehen kann.
Mecklenburg-Vorpommern, 2022-11-10, Partei: die grünen
 Ich danke den Kolleg/-innen der CDU und FDP für ihre  überaus konstruktive Zusammenarbeit und die kurzen  Wege.
Mecklenburg-Vorpommern, 2022-11-10, Partei: die grünen
 Und ich danke, das habe ich schon angedeutet, natürlich  auch der LINKEN und der SPD. Auch wenn es unser  Antrag nicht in ihre Arbeitsgruppe geschafft hat, so  haben wir doch viel und, wie ich fand, auch sehr offen  kommuniziert.   Ich danke natürlich auch der Ministerpräsidentin Schwesig  ausdrücklich dafür, dass sie in dieser Sache das Richtige  getan hat. Ich hätte es natürlich schöner gefunden, wenn  Sie nicht nur unserem Antrag beigetreten wären und wir  dann hier gemeinschaftlich eine gute Sache beschlossen  hätten auf unsere Initiative hin, sondern ich hätte es auch  für die anderen Bundesländer und für die Betroffenen  in den anderen Bundesländern als sehr, sehr wichtig  empfunden, dass die Ministerpräsidentin hier im Bund  ihren Einfluss geltend macht, für eine gemeinsame Lösung mit allen Bundesländern wirbt. Jetzt geht sie mit  M-V voran. Das ist für die Menschen in M-V ein wichtiger  und guter Schritt, und ich möchte das nicht kleinreden,  aber ich hätte mir gewünscht, dass wir hier gemeinsam  heute beschliessen, dass von Mecklenburg-Vorpommern  ein Signal ausgeht, was in der gesamten Bundesrepublik  ein Ländersignal bedeutet hätte. Wir sind jetzt nicht über  den MV-Tellerrand hinausgekommen. Das finde ich gerade für die Menschen in den anderen Bundesländern  bedauerlich.   Ich sende an dieser Stelle herzliche Grüsse an alle, die  nun endlich nach jahrzehntelangem Kampf zumindest  eine teilweise Anerkennung und Wertschätzung ihrer  Lebensleistung erhalten werden, und ich ziehe hiermit,  auch im Namen der mit antragstellenden Fraktionen, diesen Antrag für heute zurück. – Vielen Dank!
Mecklenburg-Vorpommern, 2022-11-10, Partei: afd
 Nun, sehr geehrte Frau Präsidentin, werte Kollegen, liebe Landsleute, unser heutiger  Antrag befasst sich erneut mit der Küstenfischerei in  Mecklenburg-Vorpommern, einem einstmals starken Wirtschaftszweig, der leider einfach abgewrackt wird. Besonders tragisch ist, dass die kleine Küstenfischerei zerstört  Landtag Mecklenburg-Vorpommern – 8. Wahlperiode – 36. Sitzung am 10. November 2022  125  wird, obwohl sie lediglich für vier Prozent der deutschen  Fangmengen verantwortlich ist, aber gleichzeitig auf der  anderen Seite einen immensen Wert für unsere kulturelle  Identität und auch für den Tourismus hat.
Mecklenburg-Vorpommern, 2022-11-10, Partei: afd
 Kulinarisch gesprochen, was die Bratwurst in Thüringen ist,  ist und bleibt nun mal das Fischbrötchen hier an der Küste.  Es ist traurig, dass wir die Kultur in unseren Küstenregionen achtlos über Bord werfen, wenn es doch Lösungen  gibt, die wir Ihnen heute hier anteilig aufzeigen wollen.   Und, meine sehr geehrten Damen und Herren, es geht  nicht darum, dass sich die überfischten Bestände nicht  erholen sollen, ganz im Gegenteil, wir sind der Meinung,  dass Fischerei immer nachhaltig sein muss. Doch dazu  bedarf es auch immer weiterer Forschung und nicht dem  Nachgeben der Regierungswut aus Brüssel. Zwar hat  auch die Landesregierung einen nicht unerheblichen  Anteil am Abgesang der Fischerei hier im Nordosten,
Mecklenburg-Vorpommern, 2022-11-10, Partei: afd
 aber der Fisch stinkt vom Kopf, und dieser ist in Brüssel.
Mecklenburg-Vorpommern, 2022-11-10, Partei: afd
 Eine kritische Begleitung des Subsidiaritätsprinzips von  unten nach oben scheint gebotener denn je.   Doch fangen wir erst mal mit den konkreten Problemen  an, welche unser Antrag aus der Welt räumen soll.  Schon seit geraumer Zeit sind die Gespräche mit Russland zu Fangquoten im Ostseeraum eingeschlafen. Bedingt durch den Krieg in der Ukraine kamen die Gespräche nun komplett zum Erliegen. Somit ist nunmehr eine  Schätzung der russischen Fangmengen im Ostseeraum  einzig möglich. Diese Schätzungen werden seitens der  EU dazu verwendet, auch die Fangquoten deutscher  Fischer im Ostseeraum dann folglich festzulegen, also  auch in Mecklenburg-Vorpommern für unsere Fischer von  Boltenhagen bis Altwarp.   Als AfD-Fraktion setzen wir uns stets für Gespräche  ein. Diese legitimieren in keiner Form die völkerrechtswidrigen Kriegshandlungen und sind völlig losgelöst vom  aktuellen Konflikt zu betrachten. Es ist und bleibt zwingend erforderlich, eine Arbeitsebene zu finden und sich  nicht laufend selbst zu beschneiden. Das gilt in Energiefragen genauso wie für Fischfangquoten.
Mecklenburg-Vorpommern, 2022-11-10, Partei: afd
 Des Weiteren ist hervorzuheben, dass Russland durch  diesen Informationsaustausch keinerlei Vorteile entstehen, sondern lediglich Sicherheit für unsere heimischen  Fischer gewährleistet wird.
Mecklenburg-Vorpommern, 2022-11-10, Partei: afd
 Wie es geht, das zeigt ja der Blick nach Norwegen. Hier  einigten sich die Russische Föderation und das NichtEU-Land Norwegen auf eine Quotierung der Befischung  in der Barentssee am Polarkreis. Meine Damen und Herren,  wie Sie wissen, ist Norwegen als NATO-Gründungsmitglied  und Topunterstützer der Ukraine im derzeitigen Konflikt  alles andere als ein Freund Russlands, aber sie schaffen  es zu differenzieren. Warum sollten wir das nicht auch  tun?!   Darüber hinaus ist es extrem wichtig, den Fischfang in  der Ostsee auf ein wissenschaftliches Fundament zu  stellen, anstatt sich auf Schätzungen zu verlassen, denn  diese Schätzungen führen dazu, dass weder gewährleistet werden kann, dass die Bestände nicht überfischt  werden, noch tragen sie dazu bei, dass die Fischer die  ihnen rechtmässig zustehenden Fangmengen einholen  und so ihre wirtschaftliche Existenz sichern können.   Die Fischfangquoten als solche sind ursprünglich gar  nicht dazu gedacht gewesen, also nicht nur dazu gedacht  gewesen, die Fischbestände in unseren Meeren aus  reinem Selbstzweck zu schonen, nein, sie sollten vielmehr  die Lebensgrundlage unserer Fischer nachhaltig und  vor allem langfristig sichern. Doch leider ist das Gegenteil  der Fall. Die massive Reduzierung der Fangmengen in  den letzten Jahren hat genau das Gegenteil bewirkt.  Immer mehr Fischer mussten ihre Familienbetriebe aufgeben, die oftmals über viele Generationen ihren Broterwerb sicherten.   Im Jahr 1991 gab es in Mecklenburg-Vorpommern noch  950 Betriebe im Haupterwerb, 1033 im Nebenerwerb, im  letzten Jahr, 2021, waren es nur noch 184 Betriebe im  Haupterwerb und 148 Betriebe im Nebenerwerb – ein  Rückgang von 80 Prozent. Was für eine niederschmetternde Bilanz! Die Tendenz ist weiter klar sinkend. Seit  Ende letzten Jahres haben weitere zehn Prozent der  Fischer aufgegeben. Ein untrügliches Symptom ist auch  das kürzliche Aus des Küstenfischereiverbandes, der aufgrund der völlig verfehlten Landespolitik aufgeben musste.   Nun, eine kleine positive Meldung möchte ich Ihnen nicht  vorenthalten. Wie Sie heute dem „Medienspiegel“ entnehmen konnten, die „Ostsee-Zeitung Rostocker Zeitung“ von heute wartete mit einem Artikel auf: „Trotz  Krise: Junger Mann von der Insel Usedom will Berufsfischer werden“. Es geht um den 16-jährigen Nils Krüger  aus Ahlbeck, der im Sommer eine Ausbildung zum  Fischwirt begonnen hat. Nun, er will den Kahn seines  Grossvaters übernehmen, in seine Fussstapfen treten, und  ich denke, es ist nicht vermessen, ihm hier von diesem  Rednerpult einen Glückwunsch zu seiner Berufswahl entgegenzubringen.