Bayern, 2022-02-02, Partei: 
 Zum einen haben sie 2018, als die MHG-Studie vorgelegt wurde,  überlegt, wie sie an die Akten kommen. – Lieber Kollege Schuberl, die Staatsanwältinnen und –anwälte und Generalstaatsanwälte haben sich überlegt, wie sie an  die Akten kommen, weil sie diese Fälle natürlich aufklären wollten, soweit das noch  nicht der Fall war. Sie wollen ermitteln, und wenn sich Straftaten ergeben, dann  möchten sie auch entsprechende Schritte einleiten. Die Generalstaatsanwälte haben mir im Jahr 2019 anlässlich ihres Antrittsgesprächs und auch heute noch einmal bestätigt, dass globale Durchsuchungen nicht  zulässig gewesen wären. Das ist nicht nur die Einschätzung der Generalstaatsanwälte in Bayern, sondern das ist die Einschätzung aller Generalstaatsanwälte in  Deutschland. Alle Generalstaatsanwälte waren von dieser Sache gleichermassen  betroffen, da die MHG-Studie eine bundesweite Studie ist. Deshalb waren alle Generalstaatsanwaltschaften in Deutschland in der gleichen Situation. Die rechtliche  Einschätzung dazu war in ganz Deutschland die gleiche. Selbstverständlich gab es  bei einzelnen Priestern Durchsuchungen, wenn es einen entsprechenden Tatverdacht gegeben hat. Globale Durchsuchungen ins Blaue hinein wären aber rechtlich  nicht zulässig gewesen. Die Generalstaatsanwaltschaften haben sich trotzdem überlegt, wie sie an die  Akten kommen können. Sie haben sich deswegen entschieden, an die Kirchen heranzutreten, zunächst an die katholische und dann an die evangelische Kirche.  Beide Kirchen wurden aufgefordert, alle Akten vorzulegen. Ich habe nachgefragt,  wie diese Vorlage gelaufen ist. Die Generalstaatsanwälte haben heute noch einmal  bestätigt, dass die Kirchen sehr kooperativ waren. Sie haben zu allen Fällen Unterlagen vorgelegt. Nach Kenntnis der Generalstaatsanwälte gab es keine Anhaltspunkte dafür, dass die Kirchen vorhandene Akten zurückgehalten hätten. Wäre  dies der Fall gewesen, hätten die Generalstaatsanwälte überlegt, ob weitere Massnahmen ergriffen werden sollten. Sie haben aber gesagt, dass sich die Kirchen zumindest seit 2018 sehr kooperativ verhalten hätten. Protokoll 18/103 vom 02.02.2022 Bayerischer Landtag • 18. Wahlperiode 14023 Im Umgang mit diesen Fällen hat sich in den Kirchen seit 2010 sehr viel bewegt.  Der Generalstaatsanwalt aus München, der heute dabei war, ist im Jahr 2018 in  sein Amt gekommen. Er hat gesagt, die Kirchen hätten sich sehr kooperativ verhalten und zu allen Fällen Unterlagen vorgelegt. Diese Unterlagen sind dann ausgewertet worden. Ich werde dem Landtag schriftlich über das Ergebnis dieser Ermittlungen berichten. Eine genaue Darstellung würde heute den Rahmen sprengen.  Wenn Sie damit einverstanden sind, würde ich Ihnen einen schriftlichen Bericht zuleiten. Dann können Sie sich näher mit diesem Thema befassen. So viel zur MHGStudie 2018. Nun zum Gutachten der Kanzlei Westpfahl Spilker Wastl, das uns vor einigen Wochen zur Kenntnis gebracht worden ist. Den Staatsanwälten wurden bereits letztes  Jahr im Sommer und teilweise im Herbst Unterlagen gegeben. Die Kanzlei hat also  die Staatsanwaltschaft München frühzeitig eingebunden. Die meisten Sachverhalte, bezogen auf die unmittelbaren Täter, sind bereits geprüft. Die Prüfungen in  Bezug auf die 42 kirchlichen Verantwortungsträger laufen noch. Das ist die neue