K-RLange/SpeakGer_sample huggingface dataset:
Sachsen, 2022-09-22, Partei: afd
 Kernkraftwerke erzeugen konkurrenzlos günstigen und  CO2-freien Strom.
Sachsen, 2022-09-22, Partei: afd
 Mittlerweile werden rund um den Planeten neue Kernkraftwerke geplant und gebaut: in Asien, Amerika, in Afrika  und auch in Europa.
Sachsen, 2022-09-22, Partei: afd
 Nur in Deutschland hält man diese Technologie für nicht  beherrschbar. Sachsen ist Energieland – aufgrund der  Braunkohle, nicht aufgrund der Erneuerbaren. Die Braunkohleverstromung ist seit Jahrzehnten der Wirtschaftsmotor in der Lausitz. Die Braunkohle garantiert Arbeitsplätze;  die Braunkohle schuf und bewahrt den bescheidenen Wohlstand der Lausitz.  Mit dem politisch verordneten Kohleausstieg werden 8 000  gut bezahlte Arbeitsplätze und Hunderte Unternehmen mit  Tausenden indirekt Beschäftigten wegfallen. Die KohleMilliarden werden nicht zum Strukturwandel, sondern zum  Strukturbruch führen, wenn sie weiter so verplempert werden; denn Behördenansiedlungen, Infrastrukturprojekte,  der Ausbau von Tourismus- und Freizeitangeboten und  Forschungsprojekte sind zwar wünschenswert, ersetzen  aber nicht die wertschöpfende Kohleindustrie. Im Gegenteil: Wenn das Kohlegeld alle ist, erzeugen sie enorme Folgekosten. Es braucht langlebige Wertschöpfung in der  Lausitz und für die Lausitz. Ausserhalb produziert, von  überregionalen Firmen montiert und gewartet, bringen  auch Erneuerbare kaum regionale Arbeitsplätze. Sowohl  bei der Kohle- als auch bei der Kernenergienutzung ist das  anders: Die Wertschöpfung entsteht während der gesamten  Betriebsdauer.
Sachsen, 2022-09-22, Partei: afd
 Das führt zu hohen Beschäftigungseffekten vor Ort.   Moderne Kraftwerke, wie der Europäische Druckwasserreaktor, sind für 60 Jahre und mehr ausgelegt. Die Energieinfrastruktur in Sachsen ist durch die jahrzehntelange  Kohleverstromung geprägt. Diese zentralisierte Struktur ist  grundsätzlich auch für die Kernenergie geeignet. Kernkraftwerke in der Lausitz bringen hundert Jahre gut bezahlte Arbeitsplätze. Damit Sachsen Energieland bleibt,  damit in der Lausitz das Licht an bleibt, braucht es Terawattstunden an Strom. Das können erneuerbare Energien  eben nicht liefern. Nach mehr als 20 Jahren massiver Subventionierung tragen Wind und Sonnenenergie nicht einmal 3 % zur Energieerzeugung in Sachsen bei.
Sachsen, 2022-09-22, Partei: afd
 Ihre Energiedichten – – Herr Böhme, hören Sie doch einmal bei Physik und bei Energiedichte zu! Wahrscheinlich  haben Sie da gepennt. Vielleicht waren Sie da gerade  Kreide holen.
Sachsen, 2022-09-22, Partei: afd
 Ihre Energiedichten sind viel zu gering, Herr Böhme. Die  Flächen dafür sind in Sachsen einfach nicht vorhanden.  Kernenergie braucht tausendmal weniger Fläche als Windkraft und 200-mal weniger als Fotovoltaik. Übrigens: Mit  nur 4 Gramm Uran-235 könnte der gesamte Energiebedarf  jedes sächsischen Bürgers – also Heizen, Mobilität und  Strom – für ein ganzes Jahr gedeckt werden.  Nehmen wir einmal Isar 2, das Kernkraftwerk in Bayern:  Wenn Sie das mit Ihren Windrädelchen ersetzen wollen,  brauchen Sie ein Quadrat von circa 16 mal 16 Kilometern.  Was ist das für eine sinnvolle Sache? Überhaupt keine. Die  Kernforschung spielt kaum noch eine Rolle in Sachsen. In  den letzten zehn Jahren hat der Freistaat für Forschungsprojekte an Hochschulen im Bereich Kerntechnik nicht einen einzigen Euro übriggehabt. Dabei hat Sachsen die  besten Voraussetzungen: Trotz des jahrelangen Kompetenzabbaus besitzt die TU Dresden einen der modernsten  Forschungsreaktoren Europas. Hier werden nicht nur internationale Kerninspekteure und Wissenschaftler im Rahmen der Europäischen Atomgemeinschaft ausgebildet,  sondern auch Forschungs- und Entwicklungskooperationen zu neuen Reaktortypen, wie zum Beispiel dem DualFluid-Reaktor, ausgebaut.  In der nächsten Runde geht es weiter. Jetzt sind Sie dran.
Sachsen, 2022-09-22, Partei: cdu
 Herr Präsident!  Liebe Kolleginnen und Kollegen! Kernkraft in Sachsen,  am besten in der Lausitz: Wenn wir uns Kernkraftwerke  vorstellen – wo stehen die eigentlich? Der Fluss ist meist  zu klein. Viele Länder bauen sie ans Meer, England zum  Beispiel oder Japan – wir wissen das von Fukushima –,  weil man die Kühlung gewährleisten muss. Ihren Ansatz,  zu sagen, die Lausitz sei der allerbeste Standort, halte ich  für gewagt und gefährlich.
Sachsen, 2022-09-22, Partei: cdu
 Sie senden damit in einer Situation, in der es vielleicht  doch sein kann, dass es dazu kommt, das Licht auf die Lausitz: Wenn es um Atomkraft geht, dann geht es auch um  Endlagerung usw. Wenn Sie das wollen – Sie werden in den  Wahlkreisen dort gewählt, das heisst, die Bevölkerung findet Sie ganz toll –, dann ist das ein Signal, über das ich  mich wundere. Sie sagen das an dieser Stelle so eindeutig.  Ich aber halte das Thema für die Lausitz nicht für geeignet,  sondern es muss zumindest in ganz andere Grundsatzentscheidungen eingebunden sein: Wie geht man in Zukunft  in Deutschland mit Kernkraft um? Welche Technologien  gibt es etc.?  Deshalb lehnen wir Ihren Antrag ab. Wir halten es für die  Lausitz für sehr gewagt und gefährlich, was Sie mit dieser  Debatte heute anstellen. Das will ich deutlich sagen.  Die Kernenergie beschäftigt mich seit Kindertagen. Ich bin  in Göttingen gross geworden, wo an jedem zweiten Studentenfenster der Aufkleber „Atomkraft? Nein danke!“ hing.
Sachsen, 2022-09-22, Partei: cdu
 Insofern musste man sich als junger Mensch damals in den  Schulklassen damit beschäftigen, welche Positionierung  man eingenommen hat.
Sachsen, 2022-09-22, Partei: cdu
 – Wir haben das auch gelernt. – Es gab die Sichtweise aus  Süddeutschland, wo mit dieser Kernenergie das Wirtschaftswunder verlängert wurde, das erst einmal auf Kohle  aus dem Ruhrgebiet, dem Saarland etc. basiert hatte und  mit Kernkraftwerken in Süddeutschland – ebenso wie die  Industrialisierung – intensiv weitergelaufen ist. Dies hat zu  dem Wohlstand geführt, den Bayern und Baden-Württemberg bis heute mit preiswerter und verlässlicher Energie  aufbauen konnten.  Dann ist die Gegenbewegung entstanden. Sprich: Es gab  über Wackersdorf, Gorleben und den Schnellen Brüter die  Gegenbewegung, sodass das alles nicht mehr möglich war.  Man hat sich also in Deutschland viel eher mit dem Ausstieg aus der Kernenergie beschäftigt als erst nach  Fukushima. Es war ein schleichender Prozess, der über  lange Zeit gelaufen ist.  Jetzt ist die Frage, was die Technologie bringt. Wir als  CDU-Fraktion sind in der Regel technologieoffen. Wir  glauben, dass man als Menschheit mit einer Vielfalt, einer  Vergleichbarkeit und einer Risikostreuung an Entwicklung  und Forschung gut gefahren ist. Insofern ist die Frage, welche neuen Erkenntnisse es zur Kernkraft gibt.  Hoffnungsvoll hat mich dabei gestimmt, dass ich einmal  während eines Fluges neben einem Studenten aus der TU  Dresden sass, der hier Kernenergie studiert hat und mir als  junger Mensch sehr deutlich gemacht hat, für wie solide er  diese Technologie hält. Das heisst, ich glaube, wir sollten  dieses Thema offenhalten. Wir haben eine Gesetzeslage,  die zurzeit so ist, dass wir uns im Bund nach 2011 von der  Kernkraft verabschiedet haben. Die Risiken wurden als  sehr hoch bewertet. Wir wissen aber heute, in diesen unsicheren Zeiten, dass die Kernenergie mit ihrer verlässlichen  Grundlast für diese Gesellschaft vielleicht wichtig ist und  eventuell wieder in eine andere Bewertung kommen muss,  als wir sie in den vergangenen zehn Jahren gemacht haben.  Ich glaube, das Pendel geht hin und her. Wir müssen darüber intensiver mit unseren eigenen Wissenschaftlern ins  Gespräch kommen. Diese Diskussion ist irgendwann beerdigt worden. Wir sollten das unvoreingenommen und mit  Sächsischer Landtag  7. Wahlperiode – 57. Sitzung  4521  einer natürlichen Skepsis bezüglich der Risiken tun. Wenn  wir über Kernenergie und die Lagerung reden, ist es so,  dass wir nicht nur über die nächste Generation sprechen,  sondern über die Menschheit, darüber, wie die Menschheit  mit dieser Technologie im Risiko umgehen kann. Ich  glaube, wir sollten dort sehr vorsichtig hinschauen, aber  hin- und nicht wegschauen.  Das ist die Botschaft von hier. Ihren Antrag, die Lausitz so  einseitig in den Mittelpunkt zu stellen, halten wir für die  Lausitz für gefährlich. Wir lehnen ihn ab.  Danke.
Sachsen, 2022-09-22, Partei: linke/pds/sed
 Herr Präsident! Werte  Abgeordnete! „Wiedereinstiegsprogramm Kernenergie –  Eine echte Chance für die Lausitz“. – Ich bin vor Lachen  fast nicht in den Schlaf gekommen.
Sachsen, 2022-09-22, Partei: linke/pds/sed
 – Am besten, Sie ziehen ein Streichholz, wer mich vollbrüllt, weil ich es sonst nicht verstehe. – Ich zitiere: „Ohne  die Kernenergienutzung ist eine souveräne, emissionsfreie  Energiewirtschaft in Industriestaaten unmöglich.“ Seit  wann interessiert Sie eigentlich Emissionsfreiheit? Klimaerhitzung ist doch laut Herrn Zwerg nur eine Hypothese  von ein paar Tausend Wissenschaftlern, die sich immer  treffen, um die AfD intellektuell herauszufordern.
Sachsen, 2022-09-22, Partei: linke/pds/sed
 Aber die Atomkraft ist nicht emissionsfrei. Bei der Atomkraft – oder: Kernenergie – fallen circa 33 CO2-Äquivalente pro Kilowattstunde an. Das ist zwar weitaus weniger  als bei der Braunkohle, aber immer noch mehr als dreimal  so viel wie bei der Fotovoltaik zum Beispiel. Also schon  einmal keine CO2-Einsparung durch Kernenergie.  Ein weiteres Problem ist der Atommüll. Es gibt immer  noch keine gute Lösung für radioaktiven Müll. Laut Antrag  wollen Sie den zwar so gering wie möglich halten, aber ich  empfehle Ihnen einmal die Dokumentation „Into Eternity“.  Sie wurde 2009 über das Endlager Onkalo gedreht, das  Herr Zwerg gestern ansprach, in dem der Atommüll für  100 000 Jahre gelagert werden soll. Wissen Sie, was die  Kernfrage dieser Dokumentation ist? Ob und wie man ein  solches Endlager überhaupt kennzeichnet, damit es in  100 000 Jahren niemand ausbuddelt und den ganzen  Schrott dort findet.
Sachsen, 2022-09-22, Partei: linke/pds/sed
 Dazu gibt es sogar eine Wissenschaft, die sich „Atomsemiotik“ nennt, um darüber zu philosophieren, wie man das  machen kann.
Sachsen, 2022-09-22, Partei: linke/pds/sed
 Kernenergie kann also keine Grundlage für eine souveräne  Energiewirtschaft sein.  Dann kommen Sie auch noch damit an, ein Kernkraftwerk  in die Lausitz setzen zu wollen. Aber zum Thema Wasser  finden wir nichts in Ihrem Antrag. Durch den Braunkohleabbau haben wir schon eine Milliarde Kubikmeter Grundwasserdefizit. Seit 1990 wurden circa 6 Milliarden  Kubikmeter Wasser zur Sanierung benötigt, und doppelt so  viel brauchen wir jetzt für die Rekultivierung. Wie wollen  Sie also für die Kühlung sorgen? Selbst pusten?
Sachsen, 2022-09-22, Partei: linke/pds/sed
 Windenergieanlagen aufstellen? Das wird gar nicht erwähnt. Wir haben in Frankreich gesehen, dass über den  Sommer mehr als die Hälfte der 50 Atomkraftwerke mangels Kühlwasser wegen zu niedrigem Pegelstand der  Flüsse nicht betrieben werden konnten. Deshalb ist es  falsch, dass die Kernenergie sicher sei, um eine tragende  Säule der Energiepolitik zu stellen.  Dann kommen Sie mit dem Argument von höheren Beschäftigungseffekten. Nur einmal so: Aus der Braunkohle  auszusteigen, ist auch eine Antwort auf den demografischen Wandel; denn die Arbeitskräfte gehen nicht nur wegen des Braunkohleausstiegs verloren, sondern weil die  Leute dann schlicht und einfach nicht mehr da sein werden.  Zwei Drittel der jetzigen Braunkohlebeschäftigten sind bis  2030 sowieso in Rente.
Sachsen, 2022-09-22, Partei: linke/pds/sed
 Also sind erneuerbare Energien sowieso viel sinnvoller,  weil sie vorrangig Planungs- und Bauphasenpersonal brauchen.  Sie behaupten auch noch, dass die Kernenergie für günstigere Strompreise sorgen würde. Von wegen! Eine Kilowattstunde Atomstrom kostet 14 bis 19 Cent, die von  Fotovoltaik nur 2 bis 4 Cent, die von Windkraft 4 bis  8 Cent. Die erneuerbaren Energien ermöglichen also viel  günstigere Preise, und sie belasten uns auch nicht mit den  Folgekosten, wie wir sie durch die Braunkohle oder durch  die Kernenergie haben.
Sachsen, 2022-09-22, Partei: linke/pds/sed
 Dann scheint es irgendwie so ein männliches Ding zu sein,  dass man immer grosse Anlagen und rauchende Schornsteine in die Landschaft pflanzen will.
Sachsen, 2022-09-22, Partei: linke/pds/sed
 Hauptsache irgendwie Industrie. Ich verstehe das nicht.
Sachsen, 2022-09-22, Partei: linke/pds/sed
 Wir brauchen eine Dezentralisierung der Energieproduktion und der Versorgung. Jedem Dorf sein Blockheizkraftwerk! Das ist doch mal eine Antwort. Wir brauchen eine  Kommunalisierung der Energieproduktion und -versorgung. Erneuerbare Energien sind die Zukunft.
Sachsen, 2022-09-22, Partei: linke/pds/sed
 Sächsischer Landtag  7. Wahlperiode – 57. Sitzung  4522  Für die Lausitz wurden Potenziale auf Tagebauflächen in  Höhe von 1,9 Gigawatt Wind und 8,8 Gigawatt Fotovoltaik ermittelt. Werden die Flächen hybrid, also für beide  genutzt, kommt man selbst mit der konservativen Schätzung auf 18 Gigawatt. Das ist die Hälfte dessen, was die  Braunkohle 2019 produziert hat. Das würde circa 1 000 Arbeitsplätze schaffen und 122 Millionen Euro regionale  Wertschöpfung in die Region bringen. Das reicht für unsere  Region und darüber hinaus. Wir müssen nicht für den  Strom für die energieintensive Industrie in Süddeutschland  sorgen.  Das würde auch dem entsprechen, was die Lausitz ist: ein  ländlicher Raum, in dem wir uns auf regionale Kreisläufe  konzentrieren sollten und müssen, sowohl was die Energieproduktion angeht als auch die Verarbeitung nachwachsender Rohstoffe. Hier liegt die Zukunft und nicht in Ihrem  Vor-, Vor-, Vor-, Vor-, Vorgestern. Wir lehnen Ihren Antrag  ab.
Sachsen, 2022-09-22, Partei: die grünen
 Sehr geehrter  Herr Präsident! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Auch ich  habe in diesem Sommer im Fahrradurlaub einen Physiker  aus Dresden kennengelernt und mich abends am Zelt mit  ihm unterhalten. Es war eine spannende Diskussion. Lustiger Zufall.  Aber ich würde mich in meinen Ausführungen vielleicht  trotzdem lieber an den Untersuchungen des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung orientieren, welches das  Märchen von der weltweiten Renaissance der Kernkraft  einmal ein bisschen in den Kontext gestellt hat. Was dabei  herausgekommen ist, entspricht etwa der Bevölkerungspyramide in Sachsen. Es ist wohl so, dass man in den nächsten zehn Jahren weltweit mit der Abschaltung von 200  Atomkraftwerken rechnet und den Neubau von lediglich  46 Atomkraftwerken gezählt hat. Das hat insgesamt also  nichts mit einer Renaissance zu tun.  Ich wollte eigentlich mit dem Satz anfangen: Und ständig  grüsst das Murmeltier.
Sachsen, 2022-09-22, Partei: die grünen
 Schon wieder ein AfD-Antrag mit dieser Zombie-Debatte.  Aber gut, mich stört das eigentlich nicht. Ich kann alte   Redebeiträge recyceln und sozusagen die neuesten Horrormeldungen aus den AKW-Bauprojekten hinzufügen.
Sachsen, 2022-09-22, Partei: die grünen
 Was ich an dieser Diskussion allerdings nicht ganz verstanden habe – Frau Mertsching hat es gerade schon angedeutet  –: Warum brauchen wir überhaupt Atomkraftwerke? In Ihrem Paralleluniversum gibt es im Prinzip ja keinen Klimawandel; dann brauche ich auch keinen Kohleausstieg. Warum also neue AKW?
Sachsen, 2022-09-22, Partei: die grünen
 Wollen Sie uns mit dem Uran und den Brennstäben eventuell in eine neue Abhängigkeit von Russland bringen? Es  ist offensichtlich so, dass Russland weltweit bei dem Bau  von neuen Atomkraftwerken gerne mal die Kosten komplett übernimmt, weil sonst gar nichts passiert.
Sachsen, 2022-09-22, Partei: die grünen
 Warum eigentlich genau ein Kraftwerk? Wenn man die  Leistung aus Lippendorf und Boxberg zusammenrechnet,  kommt man irgendwie auf einen ziemlich grossen Fehlbetrag, selbst wenn ich Boxberg anschaue mit 2 600 Megawatt. Da müsste ich schon ein ganz schönes Gerät in die  Lausitz zimmern, wenn ich diese Leistung ersetzen will.  Also für mich klingt das hier nach Blackout. Das können  wir so nicht unterstützen.  Das Kernargument Ihres Antrags ist – wir haben versucht,  das auszuführen – die steile These, dass Kernenergie eine  günstige und zuverlässige Technologie für die Energieversorgung der Zukunft wäre. Das würde ich gerne ein bisschen genauer anschauen.  Zum ersten Punkt, den Kosten: Die Stromgestehungskosten wurden gerade schon angesprochen; bei AKW liegen  sie irgendwo zwischen 13 und 20 Cent pro Kilowattstunde.  Das kann auch eine kleine PV-Anlage auf meinem Dach  mit 12 Cent pro Kilowattstunde.
Sachsen, 2022-09-22, Partei: die grünen
 Eindrücklicher wird diese Kostenfrage, wenn man sich die  konkreten Projekte mit neuen Reaktoren in Europa anschaut; um die geht es hier ja auch.  Der neuste Reaktor in Finnland: geplante Bauzeit vier  Jahre, 3 Milliarden Euro. Das klingt eigentlich ganz gut.  Fertigstellung dann mit 13 Jahren Verspätung und einem  Budget von 11 Milliarden Euro. Ein Block wurde währenddessen aus Kostengründen abgebaut. Das klingt nicht mehr  ganz so gut.  Dann schauen wir nach Grossbritannien. Dort wird aktuell  das Kraftwerk Hinkley Point C gebaut. Die Kosten wurden  zum vierten Mal innerhalb von fünf Jahren angepasst und  werden jetzt auf ungefähr 30 Milliarden Euro geschätzt;  geplant waren einmal 19 Milliarden Euro – wobei sich in  den fünf Jahren, die das jetzt noch dauern soll, hier und da  noch etwas ändern kann.  Um überhaupt in die Wirtschaftlichkeit zu kommen, um zu  gewährleisten, dort überhaupt hinzukommen, hat der Betreiber EDF staatliche Subventionen in Form eines garantierten Stromabnahmepreises zur Bedingung gemacht.  Sächsischer Landtag  7. Wahlperiode – 57. Sitzung  4523
Sachsen, 2022-09-22, Partei: die grünen
 Wenn man das hochrechnet, dann kommt man über die Lebensdauer der Kraftwerke auf staatliche Subventionen –  und das war ja, was Sie immer angekreidet haben, meiner  Meinung nach – in Höhe von 100 Milliarden Euro.  Gleiches Spiel in Flamanville in Frankreich. Dort sind die  Baukosten gestiegen – von 12,4 Milliarden auf 19 Milliarden Euro; die Inbetriebnahme wurde wieder verschoben.  Klingt, wie ich finde, eigentlich gar nicht mehr so günstig.  Wenn ich diese 60 Milliarden Euro Baukosten der drei von  mir herausgegriffenen Projekte stattdessen in Windkraftanlagen stecken würde, bekäme ich 10 000 Anlagen der neusten 6-Megawatt-Klasse und hätte noch nicht einmal  staatliche Subvention gezahlt.  Zur Zuverlässigkeit: Diese Behauptung scheint mir angesichts der aktuellen Situation der europäischen bzw. französischen Kraftwerke eigentlich ziemlich zynisch. Die  Hälfte dieser Kraftwerke steht still: technische Probleme,  zu wenig Kühlwasser. Das alles wurde schon angesprochen. Wo dieses Wasser dann in Zukunft in der Lausitz herkommen soll, haben Sie in Ihrem Antrag leider nicht  erwähnt.
Sachsen, 2022-09-22, Partei: die grünen
 Die französische Regierung hat ihren Bürgerinnen und  Bürgern übrigens schon mit geplanten Stromabschaltungen, also mit Blackouts gedroht – oder: sie haben nicht gedroht, sondern darauf vorbereitet.
Sachsen, 2022-09-22, Partei: die grünen
 Selbst bei den deutschen laufenden AKW scheint das ja irgendwie komisch zu sein, wenn da plötzlich eine Leckage  auftritt, obwohl Markus Söder dort vorstellig war und sich  das angeschaut hat. Obwohl es dazu TÜV-Gutachten gab,  ist es dort plötzlich der Fall, dass einfach ein Leck auftritt.  Kernenergie ist und bleibt eine Hochrisikotechnologie. Sie  ist in Deutschland am Ende, und das ist gut so. Wir würden  auch keinen Betreiber mehr finden, der hier selbst, auf eigene betriebswirtschaftliche Verantwortung, so ein Kraftwerk bauen würde.  Zum Schluss würde ich Ihnen gern noch ein Zitat von  Richard Garwin mitgeben, einem renommierten Kernphysiker aus den USA, über dessen Zitat ich in diesem Kontext  gestolpert bin: „Ein durchschnittliches Atomkraftwerk produziert täglich“ – täglich! – „so viel Radioaktivität wie vier  Hiroshima-Atombomben.“ Das brauchen wir in Zukunft  nicht mehr. Deswegen werden wir den Antrag ablehnen.  Vielen Dank.
Sachsen, 2022-09-22, Partei: spd
 Sehr geehrter Herr Präsident!  Werte Kolleginnen und Kollegen! Ich bin
Sachsen, 2022-09-22, Partei: spd
 auch wiederholt gerne bereit, sachlich – begeistert weniger,  aber sachlich – über diese Problematik zu diskutieren. Ich  möchte ein paar Fakten zusammenfassen, die schon genannt wurden, und noch ergänzen, um einmal mit dem Mythos aufzuräumen, dass es eine weltweite Renaissance der  Kernenergie gebe.
Sachsen, 2022-09-22, Partei: spd
 – Bitte zuhören. – Die von der Kernenergie weltweit bereitgestellte Strommenge schwankt um einen Wert von  2 500 Terawattstunden jährlich – berichtigen Sie mich,  wenn Sie etwas anderes wissen. Der Anteil an der weltweiten Stromversorgung sank von 17,5 % im Jahr 1996 auf  10 % im Jahr 2020 und im letzten Jahr sogar auf unter  10 %.  Das Alter der heute weltweit in Betrieb befindlichen Kernkraftwerke beläuft sich im Durchschnitt auf 30 Jahre, dabei  sind über hundert Reaktoren sogar älter als 40 Jahre. Hier  sehen wir schon einem Ende der existierenden Reaktorflotte entgegen. Neubauten finden sich vor allem in China,  Indien, Russland und Südkorea.
Sachsen, 2022-09-22, Partei: spd
 In den westlichen Industrieländern sind momentan – es  wurde schon genannt – gerade einmal fünf im Bau: zwei in  den USA, zwei in Grossbritannien und eines in Frankreich.  Bei den 63 in den letzten zehn Jahren weltweit ans Netz  gegangenen Reaktoren lag die durchschnittliche Bauzeit  bei 9,9 Jahren.
Sachsen, 2022-09-22, Partei: spd
 Fazit: Schon deshalb ist ein signifikanter zusätzlicher Beitrag der Kernenergie zur weltweiten Stromerzeugung praktisch unmöglich. Das sind Fakten, und daran sollten wir  uns alle erst einmal messen lassen und diese auch ins Kalkül ziehen, wenn wir etwas tun.
Sachsen, 2022-09-22, Partei: spd
 Meine Damen und Herren, es ist schon interessant, von der  AfD zu hören, dieser Antrag und das, was Sie da vorhaben,  sei eine echte Chance für die Lausitz. Sie knüpfen damit an  Ihre ehemalige Parteichefin Frauke Petry an. Sie hat das  schon einmal hier im Hohen Hause versucht und hatte diesen „genialen“ Einfall, ein Atomkraftwerk in der Lausitz  zu bauen. Ich habe damals schon von dieser „genialen“  Idee des regionalen Wirtschaftskreislaufs gesprochen:  Uranabbau im Erzgebirge, Kernkraftwerk in der Lausitz  und dann noch ein Endlager irgendwo in Nordsachsen,  weil dort die Bedingungen augenscheinlich sehr gut sein  sollen.  Sächsischer Landtag  7. Wahlperiode – 57. Sitzung  4524  Der Ausstieg aus der Kernenergie ist in Deutschland nach  wie vor Beschlusslage. Das ist erst einmal wichtig für uns.  Das ist die Basis, an der wir uns entlanghangeln, auch wenn  wir gerade darüber reden, die verbleibenden Atomkraftwerke nicht nur als Notreserve vorzuhalten, sondern erforderlichenfalls auch am Netz zu belassen. Das ist eine  Sache, über die man diskutiert und worüber man politisch  eine Entscheidung trifft – korrekt.  Der Stresstest hat aber gezeigt, dass Atomkraft nicht die  gewünschte Generallösung ist – ich habe schon einige Fakten genannt –, vor allem dort, wo Windenergie und Stromnetze seit Jahren nicht ausgebaut wurden, auch das muss  man ins Kalkül ziehen, wo Energiepolitik vor allem Verhinderungspolitik war.
Sachsen, 2022-09-22, Partei: spd
 Wie auch in Sachsen. Ich meine, Sie ziehen hier falsche  Schlussfolgerungen. So haben es laut ARD DeutschlandTrend im August 2022 41 % der Bevölkerung begrüsst, den  Betrieb um einige Monate zu strecken. Ebenfalls 41 % fänden es sinnvoll, Atomenergie langfristig zu nutzen. Das  mag eine Momentaufnahme sein, aber für den Ausstieg aus  dem Ausstieg reicht das nicht.
Sachsen, 2022-09-22, Partei: spd
 Würde die Bevölkerung in der Lausitz gefragt werden, ob  sie gerne ein AKW vor der Haustür hätte, wie würde die  Antwort denn wohl aussehen, Herr Urban?
Sachsen, 2022-09-22, Partei: spd
 Ein Fingerzeig dafür sind die Diskussionen um das Atommüllendlager jetzt in Deutschland, insbesondere in BadenWürttemberg, wo sich der Protest gegen ein geplantes Endlager auf schweizerischer Seite formiert. Das Nimby-Prinzip, also „nicht in meinem Hinterhof“, regiert aller Orten,  nicht nur bei Windrädern, Stromtrassen und Funkmasten,  sondern auch bei Atomkraftwerken.