Bremen, 2022-07-07, Partei: fdp
 Sehr geehrter Herr Präsident, meine Damen und Herren!  Wald ist nun nicht die prägende Landschaftsform  in Bremen, aber umso mehr sollte sie uns wichtig  sein und wir sollten über sie mit Bedacht reden. Wir  sollten überlegen, wo diese Landschaftsform bei  uns sein soll. Die Frage ist, ob man in einem Land,  das aus zwei Städten besteht, da nicht schon noch  die Planungshoheit bei aller Natur behalten  möchte. Dann stellt sich die Frage, wenn man vorhat, mit Flächen etwas zu machen, in welcher Frist  man sich denn einig ist, dass dort etwas entstehen  kann und wann man es dann wieder wegnimmt.  Wir wissen von Blühwiesen, wenn man sie dann  mäht, dass das natürlich für die einzelnen Lebewesen schädlich ist, aber es hilfreich ist für die Artenvielfalt, die auch dadurch entsteht, wenn man das  richtig macht. Nun ist es hier nicht der Fall, dass  man dann immer wieder Wald pflanzt nach 19 oder  nach 14 Jahren, sondern, weil man sich eine Entwicklung vorbehalten will. Aber, dass sich in dieser  Zeit Natur entwickeln kann, finde ich erstmal gut,  denn was ist die Alternative? Ich kenne die. An anderen Industriestandorten ist das der bestellte  Gärtner, der da jede Woche mäht im Zweifel. Ist  das eine sinnvollere Zwischennutzung? Nein!  Deswegen ist für uns als Freie Demokraten klar,  dass wir hier neben den rechtlichen Änderungen  auch diese Friständerung mittragen. Wir würden  auch die weiteren Änderungen der CDU mitgehen  – das ist ja der Änderungsantrag. Ich kann aber  schon sagen, falls der abgelehnt wird, leben wir  auch mit dem Spatz in der Hand und nicht nur mit  der Taube auf dem Dach, um das einmal mit einem  Bild zu sagen. Da nehmen wir gerne auch den  Kompromiss, den die Koalition gefunden hat, hier  an und werden auch dem dann zustimmen, weil es  eben eine richtige und wichtige Klarstellung ist,  damit die Grundeigentümer wissen, wie sie mit ihren Flächen umgehen müssen, übrigens auch sollten, denn natürlich sind diese Fristsetzungen auch  Bremische Bürgerschaft (Landtag) – 20. Wahlperiode – 40. Sitzung am 12.10.2022 und 13.10.2022  5907  eine Aufforderung, wenn man da eine Planung hat,  irgendwann diese umzusetzen.  Überlegen wir doch mal, wie das mit manchem Möbelhaus, das seit Jahr und Tag nicht entsteht, aber  gebaut werden soll, in Osterholz und mit anderen  ist. Auch das ist ja eine Aufforderung. Es kann uns  ja nicht darum gehen, eine Regelung zu treffen, bis  wann wir es akzeptieren, dass dort so ein Aufwuchs  passiert. Das tun wir ja auch immer vor dem Ziel,  dass dort eine Planung besteht, dass dort etwas anderes passiert. Da muss man sich dann natürlich  auch fragen, wenn nach einem Vierteljahrhundert  nichts passiert ist, dass man dann ernsthaft auch die  Frage stellen muss, ob da auch die richtige Planung  zugrunde liegt, wenn sie innerhalb von 20 Jahren  nicht realisiert wird. Diese Wahrheit gehört dazu.  Ansonsten haben wir eben eine Waldsituation, wo  uns der Wald, den wir haben, etwas Wert sein  sollte. Das ist aber nicht das Wesentliche, das wir  heute diskutieren, da werden wir über Wald und  Bau et cetera nachdenken. Einiges passiert ja auch  natürlich, der Bestand wird sich verändern. Das  wird auch diese Zwischennutzungsflächen betreffen, aber am Ende des Tages ist es so: Wir als Städte  wollen die Planungshoheit behalten, auch darüber,  wo Wald entsteht. Wir können das für Städte nachvollziehen. Wir sind hier nicht der Raum, in dem  sich Wald natürlich entwickelt, aber dann sollten  wir das auch regeln. Das wird hiermit getan mit  dem Gesetzesvorschlag. Wie gesagt, wir würden  die Änderungen der CDU gern beschlossen sehen.  Wenn sie keine Mehrheit findet, stimmen wir dem  Vorschlag der Koalition zu. – Vielen Dank!