Nordrhein-Westfalen, 2022-12-08 00:00:00, Partei: cdu
 Wiederbewaldung eher aktiv und Naturverjüngung eher  passiv ergänzen sich dabei aufs Glücklichste und  sind alles andere als ein Widerspruch.  Pflanzgut ist knapp, insbesondere wenn es um Arten  geht, von denen wir uns eine besondere Widerstandsfähigkeit gegen die erwarteten klimatischen  Szenarien versprechen. Eiche, Roteiche, Küstentanne und auch Douglasie sind schwer in ausreichender Menge und in ausreichender Qualität zu bekommen, und wenn Sie die Setzlinge in den Boden  bekommen, laufen Sie Gefahr, dass Trockenheit und  Wild ihnen den Garaus machen.  In dieser Lage, bei dieser Lücke ist Naturverjüngung  willkommen. Wer denkt, dass dort nur aufwächst,  was bisher da steht, hat beispielsweise die Rechnung ohne den Eichelhäher gemacht, der den Samen der Bäume, auf denen er Station macht, über  mehrere hundert Meter im Umkreis verteilt. Wenn davon etwas angeht und sich durchsetzt, haben wir es  in der Regel mit robusteren Pflanzen zu tun als denen, die aus der Zucht in den Wald gesetzt worden  sind. Vergleichen Sie mal so ein Tännchen, das sich  selbst gegen Brombeeren und gegen Farne durchgesetzt hat, mit einer verwöhnten Douglasie aus der  Baumschule.  Auch das Bild, das Sie zeichnen, wenn es darum  geht, den Wald aus der Nutzung zu nehmen, ist ein  Horrorszenario, das mit der Wirklichkeit wenig zu tun  hat. Bekanntermassen beginnt Politik ja mit der Betrachtung derselben, und die sieht so aus: Wir haben  in Nordrhein-Westfalen 935.000 ha Wald. 120.000 ha  davon gehören dem Staat, 15 % davon sollen unbenutzt sein. Für 16.000 ha trifft das heute bereits zu:  Naturpark Eifel, Wildnisentwicklungsgebiete, Naturwaldzellen.  Wenn Sie dann noch die 33.000 Biotopbäume, die  über die Biotopholzstrategie „Xylobius“ bewahrt werden, und die Flächen in die Betrachtung einbeziehen,  die aus Gründen der Topografie, Morphologie und  Ähnlichem zwar rechtlich ungeschützt, faktisch aber  ungenutzt und auch nicht nutzbar sind, dann ist der  Schritt zu den angestrebten 18.000 ha – das wären  die besagten 15 % – nicht mehr weit. Es ist jedenfalls  keiner, der den nordrhein-westfälischen Wald als Lieferant für Rohstoffe, als Erholungsort oder für welchem Zweck auch immer Sie ihn in Gefahr sehen,  ernsthaft in Mitleidenschaft ziehen würde, jedenfalls  nicht mehr als mit dem, was Sie im Bund vorhaben.  Wenn ich Ihren Koalitionsvertrag zur Ampel lese,  dann ist im Kapitel „Wald“ die Rede von zusätzlichen  Anforderungen im Sinne von mehr Klimaschutz und  Biodiversität sowie von Anreizen, die Sie genau dafür  setzen wollen. Wenn ich mir das jüngst aufgelegte  Bundesförderprogramm anschaue, bei dem elf von  zwölf Kriterien erfüllt sein müssen, um an das Geld  zu kommen, dann finde ich dort Punkte wie „Vorfahrt  für Naturverjüngung geben“, „Mehr Totholz für mehr  Leben“, „Raum für natürliche Waldentwicklung geben“.  Ich habe nicht vernommen, dass sich die FDP im  Bund dagegen ausgesprochen hätte, so wie Sie das  hier und heute praktizieren. Ich will das auch nicht in  der Schärfe, wie – siehe oben – die Haushaltsdebatte geführt worden ist, kommentieren. Aber konsistente Politik über unterschiedliche politische Ebenen  sieht anders aus, meine Damen und Herren.