Nordrhein-Westfalen, 2022-02-17 00:00:00, Partei: afd
 Sehr geehrte Frau  Präsidentin! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Ja, in der Tat, als ich den Antrag von CDU und  Landtag   Nordrhein-Westfalen  37  Plenarprotokoll 17/162  FDP zum Thema „Sexismus ächten“ gelesen habe,  war ich, ehrlich gesagt, etwas befremdet, wenn nicht  schon fast peinlich berührt, weil er schlicht und ergreifend so kurzgefasst und so schlecht ist.  Ich muss sogar den Kolleginnen von SPD und Grünen insofern zustimmen. Wenn Sie sich jetzt schon  dem Thema „Sexismus“ widmen, dann sollte das  vielleicht etwas differenzierter und umfassender geschehen, als Sie es hier in diesem Antrag getan haben.   Es wird sowieso erst mal auf ungefähr einer fünftel  Seite das Phänomen „Sexismus“ sehr verkürzt dargestellt. Es gibt kein Wort zum Arbeitsleben, kein  Wort über die Aufteilung produktiver/reproduktiver  Bereich, über Care-Arbeit oder Sonstiges, was ganz  ursächlich für strukturellen Sexismus in einer Gesellschaft ist. Daran sieht man, dass Sie das Ganze doch  sehr halbherzig angegangen sind.  Letzten Endes geht es Ihnen fast nur um Sexismus  in Form von Rollenzuschreibung, Belästigung, unangemessenen Komplimenten oder vielleicht sexistischen Darstellungen in der Werbung.  Sie verwenden die Vokabel „Sexismus“, gehen auf  die Geschlechterverhältnisse ein und wie es dazu  kommt, dass es so ist. Die kulturelle Entwicklung und  die ökonomischen Verhältnisse lassen Sie hier völlig  aussen vor. Das ist für regierungstragende Fraktionen  wirklich ein Armutszeugnis.   Ich konnte mit dem Antrag herzlich wenig anfangen.  Sie formulieren: „Sexismus schreibt […] vor“, als sei  der Sexismus an sich irgendwie eine separate Herrschaftsform, ein Staatswesen, die katholische Kirche  oder sonst was, das irgendwem etwas vorschreibt.  Das ist völlig hanebüchen. Man könnte höchstens  sagen, eine sexistische Gesellschaftsstruktur führt  zu gewissen Zuschreibungen bzw. zu Einschränkungen in der Auslegung dessen, aber mit Sicherheit  nicht das.  Weiter führen Sie aus, was der Sexismus vorschreibt, eben wie sich Geschlechterstereotype zu  verhalten haben usw. Ich würde sagen, darüber sind  wir gesellschaftlich schon lange hinaus. Frauen und  Männer haben viel vielfältigere Rollen, die sie auch  frei ausleben können. Mädchen und Jungen haben  gleichermassen Zugang zu Bildung. Wir haben mittlerweile im Schulwesen doch sogar eher die Situation, dass mehr junge Frauen Abitur machen als  junge Männer. Dass der Sexismus etwas vorschreibt, ist an der Stelle dermassen eine Plattitüde,  das ist wirklich unwürdig.  Ja, natürlich gibt es Unterschiede zwischen Männern  und Frauen, auch in den Verhaltensweisen. Muss  das dazu führen, dass man deshalb von der Macht  und vom Erfolg ausgeschlossen wird? – Nein.  Wir sehen doch beispielsweise in unserer politischen  Führungsriege, dass wir ganz unterschiedliche Frauentypen haben. Nehmen wir unsere neue Aussenministerin, Frau Annalena Baerbock. Ich würde sagen,  sie ist durch und durch Frau. Sie hat ganz viele weibliche Attribute. Nichtsdestotrotz hat sie es geschafft,  Aussenministerin von Deutschland zu werden – erstaunlich genug für viele Menschen, aber es ist nun  so.  Ich sehe, Sie möchten eine Kampagne auf den Weg  bringen. Zugegeben, da haben die Kolleginnen recht.  Es ist interessant, dass das kurz vor Ablauf der Legislaturperiode passiert. Ehrlich gesagt, in Anbetracht der bisherigen Kampagnen hege ich keine grossen Hoffnungen. Ich möchte erinnern an – wie hiess  das noch mal? – „Wo ist Lisa?“ oder „Wer ist Lisa?“,  „Maske 19“ und was wir schon alles für tolle Kampagnen gegen Gewalt gegen Frauen hatten. Man hört  nie wieder etwas von diesen Kampagnen und was da  eigentlich passiert.  Ich befürchte, dass am Ende des Tages so etwas dabei herumkommt, wie wir es 2018 hatten. Es gab einen riesigen Aufschrei, als beim Leichtathletik-Hallenmeeting in Düsseldorf eine Stabhochspringerin  von hinten fotografiert wurde, die halt die für Stabhochspringer übliche Kleidung trug, so eine Art Bikini.  Es hiess: Riesenskandal, die Bilder müssen weggenommen werden. Das ist Sexismus.  Auf der anderen Seite hatten wir 2015 auf 2016 eine  Silvesternacht in Köln. Da hat sich die Politik doch  sehr bedeckt gehalten, mal anzusprechen, was das  mit Sexismus zu tun hat und was für eine, na ja, sagen wir mal, sexistische Kultur neu zu uns kommt,  die im Übrigen den öffentlichen Raum in Ballungsgebieten vor allen Dingen in den Abendstunden und an  den Wochenenden prägt und eben junge Frauen aus  dem öffentlichen Raum verdrängt. Dazu gab es hier  natürlich wieder kein Wort.  Ich befürchte, es wird am Ende wieder darauf hinauslaufen, dass vermeintlich sexistische Abbildungen in  Werbung usw. verpönt sind, sich aber letzten Endes  an den Lebensbedingungen von Frauen und Männern wenig verbessern wird.   Da sehe ich ganz klar einen Punkt. Auch wenn wir  keine Eingriffe in die private Lebensführung von Paaren wollen, sind wir alle uns zumindest darüber einig,  dass Care-Arbeit aufgewertet werden muss, und  auch darüber, dass das sehr viel mit der Entscheidungsfreiheit und Autonomie von Frauen und Männern zu tun hat.   Aber all diese Punkte lassen Sie hier aussen vor.