K-RLange/SpeakGer_sample huggingface dataset:
Berlin, 2022-09-22, Partei: cdu
 Das sind doch die Themen, die unsere Wissenschaftseinrichtungen derzeit bewegen. Das sind die Herausforderungen, die wir meistern, und die Probleme, die wir lösen  müssen. Hier geht es um die Sicherung von Existenzen.  Stattdessen meldet die AfD heute eine Rederunde zu  Cancel Culture und mangelnder Debattenkultur an, die es  angeblich an unseren Hochschulen gibt. Das geht an der  Lebenswirklichkeit der Studentinnen und Studenten völlig vorbei.  Abgeordnetenhaus von Berlin  19. Wahlperiode  Seite 1380  Plenarprotokoll 19/16  22. September 2022  Aber das wundert mich nicht, weil es der AfD völlig egal  ist. Sie haben kein Interesse an diesen Fragen. Sie haben  keine Haltung, wie der Ukrainekrieg zeigt. Sie arbeiten  noch nicht einmal ordentlich parlamentarisch, sondern  wärmen hier ein Thema auf, wie Herr Lindemann seine  Dosenrouladen.
Berlin, 2022-09-22, Partei: cdu
 Wir haben doch bereits im März an dieser Stelle über den  Antrag gesprochen. Ich habe Ihnen damals schon erklärt,  warum wir den Antrag ablehnen, und ich erkläre es Ihnen  gerne auch noch ein weiteres Mal: Die AfD beklagt eine  mangelnde Debattenkultur an unseren Hochschulen und  fordert verpflichtende Notfallpläne und ein Krisenmanagement. Sie nennen es „Gesetz zur Stärkung der Wissenschaftsfreiheit“, aber das Gegenteil ist richtig.
Berlin, 2022-09-22, Partei: cdu
 Es ist in Wahrheit ein Angriff auf die Hochschulautonomie,
Berlin, 2022-09-22, Partei: cdu
 Zumal es eine gesetzliche Grundlage ja schon gibt, die  Freiheit der Wissenschaft ist in Artikel 5 unseres Grundgesetzes verankert. Sie ist darüber hinaus auch im § 5 des  Berliner Hochschulgesetzes landesrechtlich abgesichert.  Es bedarf daher keiner zusätzlichen Regelung, und schon  gar nicht, wenn sie einen Eingriff in die Hochschulautonomie bedeutet.  Wissenschaft lebt von freiem Diskurs, dem sich ihre  Vertreter immer wieder stellen müssen. Natürlich sind  alle Formen der Auseinandersetzung, die darauf abzielen,  andere Positionen zu unterdrücken, sei es durch Ausgrenzung, Einschüchterung oder Gewaltanwendung, völlig  indiskutabel. Aber dafür gibt es mit dem Strafgesetzbuch  bereits einen rechtlichen Rahmen, der konsequent angewendet werden muss. Als CDU-Fraktion vertrauen wir  darauf, dass die Hochschulen sich ihrer Verantwortung  bewusst sind.  Die Veranstaltung an der Humboldt-Universität, auf die  Sie sich so gerne beziehen, wurde nachgeholt. Hier ging  es im Übrigen um Sicherheitsbedenken. Die Hochschule  hat angekündigt, Vorsorge zu treffen, damit solche Vorfälle zukünftig vermieden werden. Darauf sollten wir  bauen und die neue Präsidentin der Humboldt-Universität  daran erinnern.  Wenn wir jetzt Notfallpläne und ein Krisenmanagement  brauchen, dann nicht für Cancel Culture, sondern für den  Fall der Ausrufung der Notfallstufe. Den vorliegenden  Antrag lehnen wir daher ab. – Vielen Dank!
Berlin, 2022-09-22, Partei: die grünen
  Sehr geehrter Herr Präsident! Sehr geehrte Kollegen!  Werte Zuschauende! Mit diesem Antrag beweist die AfD  mal wieder, was die meisten von uns schon längst wussten: Neben den einfachsten Grundsätzen der Naturwissenschaft hat die AfD auch nicht die leiseste Ahnung von  Sozial- und Geisteswissenschaften. Denn trotz eines  Uniabschlusses im Lebenslauf scheinen die Universität  und der Wissenschaftsbetrieb manchen in Ihren Reihen  sehr fern zu sein.   Die AfD glaubt an das Märchen der linken Cancel Culture, die an den deutschen Hochschulen angeblich umgehe. Studierende dürfen laut der AfD nicht mehr ihre Meinung sagen und was sie denken, und Forschende dürfen  schon gar nicht mehr frei forschen. Dass das Quatsch ist,  weiss jeder Mensch, der in den letzten Jahren mal das  Innere einer Hochschule gesehen hat, einer Veranstaltung  gefolgt ist, anstatt seine Aufmerksamkeit auf Telegramgruppen zu richten.  Bevor ich Sie aber an Ihre Telegramgruppen verliere, hier  schon mal vorneweg das Resümee: Der vorliegende Antrag und seine Begründung sind ein Paradebeispiel für ein  mangelndes Wissenschaftsverständnis und selbstverständlich grundsätzlich abzulehnen.
Berlin, 2022-09-22, Partei: die grünen
 Doch Ihren Antrag einfach als Unsinn abzutun, greift zu  kurz. Denn dass die AfD getreu ihrer Gesinnung an  Hochschulen und in Wissenschaft tatsächlich einschränken will, was das kritische Denken und Debatte ist, wird  hier klar. Klar zu erkennen ist diese Motivation beispielsweise auch an den Studien, die zur Begründung  dieses Antrag dienen.   So beschäftigt sich die Studie „Is Free Speech in Danger  on University Campus?“ den Autoren und der AfD zufolge mit der Akzeptanz Studierender in den Teilgebieten  der Redefreiheit. Aber stimmt das überhaupt? – Lassen  Sie uns mal gemeinsam die Variablen anschauen, auf die  die Studierenden reagieren sollten: Wenn eine Person  denkt, dass es biologische Differenzen in Ausstattung mit  Talenten zwischen Männern und Frauen gibt, wenn eine  Person gegen jegliche Form der Migration in ihr Land ist,  wenn eine Person glaubt, dass der Islam unvereinbar mit  westlichen Lebensweisen ist, wenn eine Person denkt,  dass Homosexualität unmoralisch und gefährlich ist. Die  Studierenden wurden unter diesen Prämissen gefragt, ob  die jeweilige Person an den Universitäten unterrichten  bzw. einen Vortrag halten dürfe, sowie, ob sie dafür
Berlin, 2022-09-22, Partei: die grünen
 Abgeordnetenhaus von Berlin  19. Wahlperiode  Seite 1381  Plenarprotokoll 19/16  22. September 2022  wären, Bücher solcher Personen aus den Bibliotheken zu  entfernen.  Schlussfolgerungen auch, die Redefreiheit sei einschränkt, ziehe der Autor aus der Frage, ob Studierende  sich je so gefühlt haben, als würde ihre Meinung abgelehnt, oder ob sie schon mal für ihre kontroverse politische Meinung kritisiert worden seien.  Wer sich diese Variablen anschaut, merkt recht schnell,  was die Autoren eigentlich gemessen haben. Dementsprechend schreibt auch Lars Meier in seiner Replik zur
Berlin, 2022-09-22, Partei: cdu
  … man muss es präziser fassen, getestet wurde, ob  es möglich ist, sich am Fachbereich der Gesellschaftswissenschaften  der  Goethe-Universität  Frankfurt rassistisch, antifeministisch und homophob äussern zu können, ohne Widerspruch befürchten zu müssen.  Doch die Fehldarstellungen der AfD basieren selbstredend auf noch weiteren methodischen Fehlern, die aus  der Studie munter übernommen und durch eigene Fehlannahmen ausgebaut wurden. Leider ist hier zu wenig  Zeit, um der AfD einen Crashkurs in sozialwissenschaftlichen Forschungsmethoden zu geben, von einer Einführung in die Grundlagen des Selbstverständnisses der  Sozialwissenschaften oder dem Positivismusstreit mal  ganz zu schweigen.
Berlin, 2022-09-22, Partei: cdu
 Als fachpolitische Sprecherin meiner Fraktion für ausserschulische Bildung empfehle ich Ihnen aber wärmstens  unsere städtischen Bibliotheken. Auch das GrimmZentrum ist hier um die Ecke und hat heute noch bis  24 Uhr geöffnet.
Berlin, 2022-09-22, Partei: fdp
  Sehr geehrter Herr Präsident! Liebe Kolleginnen und  Kollegen! Mir ging es so wie dem Kollegen Grasse und  der Kollegin Czyborra; wir haben schon in der ersten  Lesung hier in diesem Hause deutlich gemacht, warum  dieses Gesetz kein geeignetes Mittel ist, irgendetwas, was  möglicherweise an Universitäten schieflaufen könnte, zu  beheben – zum einen, weil das Problem in dem geschilderten Ausmass nicht existiert, und zum anderen, weil  gerade bei der Hochschulautonomie die Gremien der  Hochschulen selbst zuständig wären, diesen Dingen auf  den Grund zu gehen.   Man kann natürlich auf der einen Seite nicht eine Wahlbeteiligung von 3 Prozent bei ASten kritisieren und andererseits nicht feststellen wollen, dass 97 Prozent die Entwicklung in diesen Gremien offenbar egal ist. Dass es da  gewisse Schieflagen gibt, ist klar, aber am Ende, auch das  ist Demokratie, kann man zu Wahlen gehen, oder man  kann es lassen; dann darf man sich über bestimmte Ergebnisse in Gremien nicht wundern. Daran ist jeder selbst  schuld, der nicht hingeht; das muss man an dieser Stelle  auch mal ganz klar feststellen.
Berlin, 2022-09-22, Partei: fdp
 Hinzu kommt – auch das ist das Schöne an der Hochschulautonomie –, dass es genug Gremien gibt, die zum  Beispiel an den Universitäten und Hochschulen über  Berufungen entscheiden, dass es am Ende immer noch  mal eine Bestätigung durch die entsprechende Fachverwaltung gibt und dass eben auch unterschiedliche Ansätze, wie man hochschulintern mit bestimmten Problemen  umgeht, existieren. Da gibt es auch meilenweite Unterschiede, etwa bei der politischen Einstellung bestimmter  Professoren an Universitäten oder Fachhochschulen.  Auch da gibt es in Berlin die ganze Bandbreite. Wir haben, während die AfD nun kritisiert, dass Universitäten in  einigen Fällen zu linkslastig seien, an Fachhochschulen  mitunter den gegenteiligen Vorwurf gehört – auch schon  hier in Berlin –, dass es da Professoren gab, die eher im  konservativen Milieu beheimatet seien, bestimmte Debatten dominierten. Auch das ist eben die ganze Bandbreite  des Diskurses. Das hat etwas damit zu tun, in welchen  Fachrichtungen man studiert, welche Leute gerade eingeschrieben sind und wie sie sich politisch betätigen oder  eben auch nicht. Da wird es immer unterschiedliche Ansichten und Haltungen geben. Am Ende wird es auch eine  Situation geben, in der es mal mehr oder weniger ausgewogen zugeht.   Das sind aber alles Dinge, die, sofern sie nicht im Rahmen einer Rechtsaufsicht von der Senatsverwaltung zu  entscheiden sind, Hochschulen aushalten müssen, die sie  in ihren Gremien auch debattieren müssen und bei denen  sie am Ende im Rahmen von Aushandlungsprozessen,  Entscheidungen und Debatten auch zu Ergebnissen  kommen müssen. Das wird dann vielleicht nicht jedem  gefallen, aber der Gesetzgeber hat auch mal das Recht,  gerade bei Einrichtungen – das ist ja im Sport dasselbe,  aber gerade auch bei Hochschulen –, die immer nach  Autonomie rufen, zu sagen: Dann regelt eure Dinge  selbst! Und wenn ihr damit unzufrieden seid, dann regelt  sie ein zweites Mal oder debattiert sie so lange, bis sie  gelöst sind! – Aber es gibt hier keinerlei Grund, als Gesetzgeber einzuschreiten, mehr zu regulieren, die Dinge  festzulegen oder festzuzurren, ihnen eine Richtung zu  geben, die nicht geregelt werden müssen.   Ich bin zukünftig dafür, bei den AfD-Anträgen, die hier  nur eine zweite Runde drehen, uns Lebenszeit zu sparen.  Vielleicht redet künftig nur noch einer dagegen; das
Berlin, 2022-09-22, Partei: fdp
 Abgeordnetenhaus von Berlin  19. Wahlperiode  Seite 1382  Plenarprotokoll 19/16  22. September 2022  würde ausreichen. Wir wiederholen uns nur. Schade um  unsere Lebenszeit! – Vielen Dank!
Berlin, 2022-09-22, Partei: linke/pds/sed
  Wenn Herr Förster redet, braucht man hier ein bisschen.
Berlin, 2022-09-22, Partei: linke/pds/sed
 Herr Präsident! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Ich  glaube, wir haben hier ein Missverständnis vorliegen. Die  AfD zettelt zum Thema Cancel Culture bundesweit einen  Kulturkampf von rechts an und verkauft das als Verteidigung der Wissenschaftsfreiheit. Das sind zwei völlig  verschiedene Dinge; das muss man hier mal festhalten.  Dieser Kulturkampf von rechts zielt darauf, dass rechte  und rassistische, aber auch queerfeindliche Positionen  hoffähig gemacht werden in unserer Wissenschaft, dass  sie dort kritiklos stehen bleiben sollen und man das als  wissenschaftlich verkauft, was keine wissenschaftliche  Legitimation hat. Das sind Meinungen; das wurde hier  schon gesagt. Bei vielen der inkriminierten Fälle, in denen vermeintlich von Cancel Culture die Rede ist, sind  Professorinnen und Professoren – häufig sind es Habilitierte – davon betroffen, dass ihnen Kritik entgegenschlägt, und das wird dann als Cancel Culture gesehen.  Aber man muss sagen: Diese Meinungen müssen immer  Kritik erfahren, dafür ist die Wissenschaft da. Es geht  darum, auch einen Wettstreit zu haben. Unwissenschaftliches muss auch an Hochschulen unwissenschaftlich genannt werden.
Berlin, 2022-09-22, Partei: linke/pds/sed
 Wir wissen, dass es keine Wissenschaft ohne Werte gibt.  Die Wissenschaft, gerade die deutsche, hat sich in der  Vergangenheit an Verbrechen beteiligt, hat Dinge wissenschaftlich legitimiert, die nicht zu legitimieren waren.  Das zeigt, dass wir immer den Diskurs über Werte in der  Wissenschaft brauchen und es nicht sein kann, dass unter  dem Deckmantel von Titeln und akademischen Karrieren  menschenfeindliche Dinge verbreitet werden. Das gilt bis  heute, und da müssen wir wachsam sein.  Es wurde schon gesagt: Das Berliner Hochschulgesetz  sieht in § 5 die Wissenschaftsfreiheit eindeutig definiert,  und es ist an allen Mitgliedern der Hochschulen, diesen  § 5 mit Leben zu erfüllen. Dafür brauchen wir keinen  Gesetzentwurf der AfD.  Wer sich einmal anschaut, was für Fälle so genannt werden, der muss sagen, dass die dramatischsten Fälle von  Cancel Culture, wenn man es mal so nennen will, die  AfD selbst auf den Weg gebracht hat. So hat sie einer  Professorin, die sich unter anderem für People of Color  einsetzt, in Sachsen-Anhalt nahegelegt, ihre Professur  zurückzugeben. Daraufhin formierte sich ein Widerstand  von 772 Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern, die  diese Professorin unterstützen. Oder sie, die AfD, hat  geklagt gegen eine Studie, die das WZB in Thüringen  über ihr Agieren im Thüringer Landtag erstellt hat, und  wollte diese Studie zurückziehen lassen. – Das sind Fälle  von Cancel Culture, wenn man überhaupt davon reden  kann.  Ich glaube, wir sollten uns hier keine Illusionen darüber  machen, wozu dieser Kulturkampf von rechts gedacht ist.  Er ist dazu gedacht, Hegemonie zu erreichen, Dinge als  regulär darzustellen, die nicht regulär sind. Diesem sollten wir alle immer und überall entgegentreten. Man kann  nur die Hochschulen ermutigen, sich von dieser Kampagne nicht weichklopfen zu lassen. – Danke schön!
Berlin, 2022-09-22, Partei: linke/pds/sed
 und Lars Rauchfuss (SPD)]
Berlin, 2022-09-22, Partei: cdu
  Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und Herren!  Die Union will endlich den Ausbau des Berliner U-Bahnnetzes wesentlich voranbringen. Wiederholt sagen wir  das, weil das wirklich notwendig ist, weil taktiert und
Berlin, 2022-09-22, Partei: cdu
 Abgeordnetenhaus von Berlin  19. Wahlperiode  Seite 1384  Plenarprotokoll 19/16  22. September 2022  verzögert wird, weil Linke und Grüne das nicht wollen  und die SPD das nicht mitbekommt oder nicht mitbekommen will und sich stattdessen wieder einmal – das  werden wir gleich hören – in solidarischen Grussadressen  an die Verkehrssenatorin ergehen wird. Der grundsätzliche Antrag für die Zukunft und die Erweiterung der Berliner U-Bahn reiht sich in eine ganze Reihe von Verlautbarungen, Beschlüssen, Initiativen, Presseerklärungen,  Anträgen und Tagesordnungspunkten der Unionsfraktion  ein. Wir wollen keinen Stillstand. Wir wollen den Verkehr in der Stadt unter der Erde ausbauen und stärken,  damit oben die Stadt gedeiht und wieder als öffentlicher  Strassenraum wahrgenommen werden kann.
Berlin, 2022-09-22, Partei: cdu
 SPD, Linke und Grüne nesteln mit Nutzen-KostenAnalysen, immer wieder neuen Untersuchungen, ewigen  Machbarkeitsstudien und monatelangen Verhandlungen  der drei Parteien untereinander herum. Sie können und  wollen einfach nicht die Erweiterung des U-Bahnnetzes.  Sie wollen ausschliesslich Radwege oder die Strassenbahn  als ideologisches Instrument, um den restlichen Verkehr  in Berlin zu verlangsamen. Beim Projekt i2030 mit Brandenburg läuft ausser der Siemens-S-Bahn überhaupt  nichts, und das auch nur, weil das Weltunternehmen  Siemens AG voll und ganz dahintersteht und dem Senat  ständig Beine machen muss. Und ja, die Strassenbahn ist  auch in Berlin sinnvoll, am besten im eigenen Gleisbett,  schnell, kreuzungsfrei und zur Ergänzung des bisherigen  Netzes – falls nachher wieder Kritik von der Regierungsseite kommt.  Diese Berliner Linkskoalition hat das U-Bahnausbauprogramm im Jahr 2019 zum Erliegen gebracht. Erstmals  seit Kriegsende eröffnen Sie künftig auf mindestens ein  Jahrzehnt bei der Berliner U-Bahn nichts mehr und in  diesem und im nächsten Jahr auch keinen einzigen Strassenbahnkilometer. Bei der S-Bahn stocken die neuen  S-Bahnverträge für neue Fahrzeuge und den Bestand des  S-Bahnnetzes in Berlin. Im Regionalverkehr ist vor allem  unsere Stadtbahntrasse und die Nord-Süd-Linie Berlins  jeden Tag überlastet. Ihnen in der Koalition ist das egal.  Uns als CDU aber nicht. Brandenburg steht bereit. Berlin  kümmert sich lieber um sein 29-Euro-SPD-WahlkampfMonatsticket. Irgendwie muss sich Frau Giffey ja bei  persönlich unterirdisch schlechten Umfrageergebnissen  Gehör verschaffen.
Berlin, 2022-09-22, Partei: fdp
  Herr Kollege! Könnte es bei diesen Schilderungen möglich sein, dass die Koalition in Wahrheit gar nicht auf  Senatorin Jarasch, sondern den Philosophen Konfuzius  setzt, wonach der Weg das Ziel ist und nicht das wirkliche Erreichen eines Ziels?
Berlin, 2022-09-22, Partei: fdp
 Ich glaube, noch  nicht einmal der Weg, wie man zum Ziel kommt, ist  bekannt.
Berlin, 2022-09-22, Partei: fdp
 Auf jeden Fall führen uns das die Koalitionsfraktionen  SPD, Grüne und Linke täglich vor. Nichts funktioniert in  Berlin. Der ÖPNV Berlins wird schlechter und schlechter, und es ist damit für Autofahrer immer unattraktiver,  auf Bus und Bahn umzusteigen. Nicht anders zu erklären  ist es, dass wir Monat für Monat mehr zugelassene Kraftfahrzeuge haben.  Wir erinnern uns an den Wahlkampf für die Chaoswahl  im September 2021. Frau Giffey rannte von Termin zu  Termin, vor allem in Neukölln immer das Wort „U-7Verlängerung zum BER“ im Munde, aber nichts ist passiert. Es kommt nichts dazu. Wir hören aus dieser Koalition nichts dazu.
Berlin, 2022-09-22, Partei: fdp
 Keiner will in Ihrer eigenen Partei die U 7 zum BER  verlängern. Der SPD-Chef Saleh hat das längst abgehakt.  Die U 7 soll nämlich nach Spandau in seinen Heimatbezirk verlängert werden. Da kommt er her.
Berlin, 2022-09-22, Partei: fdp
 Dahin will er die U 7 verlängert haben. So wird es gemacht. Das sieht man doch gleich, wer in dieser SPD  Koch und Kellnerin ist.  Moderne und wachsende Metropolen in der Welt bauen  U-Bahnen und Schnellbahnen unter der und unter die  Erde. Die CDU steht für diese Zukunft. Wir legen Ihnen  eine ganze Reihe von Ideen und Forderungen vor, wie  wir den öffentlichen Nahverkehr in und für Berlin ausbauen wollen. Dazu rufen wir die Fraktionen des Abgeordnetenhauses gerne auf: Machen Sie mit bei der Zukunftsplanung für Berlin, für die es heute schon eine weit  überwiegende Mehrheit in der Bürgerschaft gibt! Treten  Sie mit uns für mehr U-Bahnplanung und den wirklich  zügigen Bau und die Erweiterung des U-Bahnnetzes ein!  SPD, Grüne und Linke können und wollen das nicht.  Leider! Sie verspielen alle unsere Chancen für die Menschen in Berlin, die Menschen, die uns besuchen, und vor
Berlin, 2022-09-22, Partei: fdp
 Abgeordnetenhaus von Berlin  19. Wahlperiode  Seite 1385  Plenarprotokoll 19/16  22. September 2022  allem die Menschen, die hier in dieser Stadt unter Ihnen  leben müssen. – Vielen Dank!
Berlin, 2022-09-22, Partei: spd
  Sehr geehrter Herr Präsident! Sehr geehrte Kollegen!  Liebe Zuschauer und Zuhörer! Herr Friederici! Ich wollte  eigentlich anders starten, aber ich bin doch überrascht,  wie Sie heute dargelegt haben, dass die CDU überhaupt  kein Interesse am U-Bahnausbau hat. Sie hat kein Interesse, sich ernsthaft mit Verkehrsthemen mit uns auszutauschen. Das, was Sie heute gemacht haben, war ein Ritt  durch alle Bereiche, weil Ihnen nicht mehr einfällt, wie  Sie das, was Sie machen, begründen sollen. Sie haben  einen Antrag gestellt, indem Sie einfach ein PDF der  BVG aufgemacht und gesehen haben: Oh, da ist die Endstation einer U-Bahn. Da wollen wir etwas. – Sie wollen  nach Lichtenrade. Sie wollen nach Lankwitz. Sie gaukeln  der Bevölkerung vor, Sie seien eine U-Bahnpartei. Mitnichten! Sie werfen Blendgranaten, ohne irgendwo auch  zu sagen: Macht das Sinn? Ist das bezahlbar? Lohnt sich  da der Ausbau? Und dann greifen Sie die Verkehrssenatorin oder die Regierende Bürgermeisterin an, oder Sie  bringen irgendwelche innerparteilichen Themen, die Sie  vermuten, an denen alles nur an den Haaren herbeigezogen ist. Das war wirklich schade und schlecht, Herr Friederici.
Berlin, 2022-09-22, Partei: spd
 Selbst in Ihrem Antrag schreiben Sie, wir machen nichts  beim U-Bahnausbau.
Berlin, 2022-09-22, Partei: spd
 Das ist falsch.
Berlin, 2022-09-22, Partei: spd
 Ich habe es schon öfter gesagt, weil auch schon mehrmals  ein FDP-Antrag besprochen wurde. Deswegen wiederholt  man sich da auch ganz gern. Es ist ganz klargestellt worden. Wir werden uns eben heransetzen, die U 3 bis zum  Mexikoplatz zu verlängern. Wir werden die KostenNutzen-Untersuchung nicht nur voranbringen, wir haben  sie auch schon finanziell unterlegt für eine U-7Verlängerung zum BER und zur Heerstrasse Nord. Warum machen wir das? – Am BER haben wir 20 000 Arbeitsplätze zu erwarten. Da ist das sinnvoll. Wenn Sie  sich das noch einmal bei Ihren Vorschlägen anschauen,  wissen wir das schon im Vorfeld und müssen es gar nicht  mehr nachschauen. Dann gibt es die Verlängerung zur  Heerstrasse Nord. Das ist ein Quartier mit 40 000 Einwohnern, die nicht angebunden sind. Da kann man wirklich einmal ernsthaft überlegen, ob man die U-Bahn dorthin bringt.  Ganz kurz, mir läuft die Zeit fort, glauben Sie, wir setzen  uns für die U-Bahn ein. Wir setzen uns dafür ein, dass der  Waisentunnel saniert wird, dass im Bestandsnetz Sanierungen vorgenommen werden. Sie haben selbst gesehen,  dass wir sogar in die Qualität unserer U-Bahn setzen,  indem wir neue Züge kaufen und das nicht gerade in  einer kleinen Summe, sondern in Höhe von 2 Milliarden  Euro. Wenn wir es haushälterisch hinbekommen, werden  wir noch mehr Züge haben, denn diese Koalition steht  auch für die U-Bahn und auch für deren Ausbau. – Vielen  Dank!
Berlin, 2022-09-22, Partei: spd
 und Ines Schmidt (LINKE) –
Berlin, 2022-09-22, Partei: fdp
 Habt ihr das jetzt auch  alle verstanden?]
Berlin, 2022-09-22, Partei: afd
  Sehr geehrter Herr Präsident! Verehrte Kollegen! Liebe  Berliner! Vor zwei Wochen schon haben wir über die UBahn gesprochen, allerdings über einen Antrag des Kollegen Reifschneider von der FDP, der im Prinzip das  Gleiche fordert, was jetzt Herr Friederici von der CDU  fordert.
Berlin, 2022-09-22, Partei: afd
 Vor zwei Wochen habe ich Ihnen schon gesagt, dass Sie  alle diese Forderungen, die sowohl die FDP gestellt hat  als auch Herr Friederici jetzt, bei uns in unserem AfDVerkehrskonzept finden.
Berlin, 2022-09-22, Partei: afd
 Wir haben das in der letzten Legislaturperiode alles schon  eingereicht an Anträgen. Wenn Sie in der letzten Legislaturperiode unserem Konzept und unseren Anträgen zugestimmt hätten, würde die U-Bahn schon fast fahren.
Berlin, 2022-09-22, Partei: afd
 Herrn Reifschneider habe ich vor zwei Wochen zugutegehalten, dass er neu im Parlament ist und vielleicht  auch nicht so gewusst hat, was in der letzten Legislaturperiode gelaufen ist. Aber Herr Friederici, Sie sind ein  alter Hase und hätten das eigentlich wissen müssen und  hätten einfach in der letzten Legislaturperiode zustimmen  können. Natürlich braucht Berlin U-Bahnausbau. Das  haben mittlerweile Frau Giffey und Frau Jarasch verstanden. Sie fangen mit zaghaften Versuchen an, ein bisschen  etwas zu machen. Ich kann Sie nur ermuntern, Frau