Baden-Württemberg, 2022-07-20 00:00:00, Partei: die grünen
 Das war in der Tat – auch für mich selbst – sehr beeindruckend. Ich habe das Konzept ausserordentlich überzeugend gefunden – das gilt bis heute –, weil es nicht nur um eine Notrettung geht, sondern darum, die Potenziale, die in dieser Region sind, zu heben, indem man enger zusammenrückt, strategischer zusammenarbeitet, durch die Zusammenarbeit auch  Synergien nutzt und wirtschaftlicher wird. Bis heute finde ich  diese Konzeption stark und verfolgenswert.  Ja, sie war verbunden mit dem Wort „Fusion“. Wir haben in  der Folge, als durch das Land bewertet wurde, wie man sich  dem Thema annähern kann, auch einiges dazugelernt. Ich würde Sie deswegen bitten, bei der Frage, worum es hier eigentlich geht, nicht so sehr an dem Wort „Fusion“ zu kleben. Ich  glaube, das war auch von denen, die das damals aufgeschrieben haben, worum es geht, gar nicht in einem rechtlichen Sinn  als Fusion konzipiert. Dafür ging das alles viel zu schnell.  Es ging darum, Universitätsmedizin, Klinikum sowie Forschung und Lehre einheitlich zu denken, eine gemeinsame  Governance, eine gemeinsame Strategiebildung zu haben und  dadurch besser, forschungsstärker, international sichtbarer und  wirtschaftlicher zu werden.  Wir haben in der Folge der vielen Prüfungen, die erfolgt sind,  lernen müssen, dass uns das Thema Fusion in einem rechtlichen Sinn ein paar Vorteile nehmen würde, die wir aber erhalten wollen. Wir wollen, dass an beiden Standorten eigenständige Krankenhäuser bestehen bleiben. Das ist der gemeinsame Wille aller Akteure der Region. Wir wollen eben nicht,  dass man sich entscheiden muss, wo z. B. die Geburtshilfe ist.  Es gibt bestimmte Dinge, die auch in Zukunft an beiden Standorten parallel vorzuhalten sind. Die Kliniken haben auch ganz  unterschiedliche Einzugsbereiche, was die Patienten angeht.  Eine Fusion im engen rechtlichen Sinn würde uns ein paar  Nachteile bescheren, die wir gar nicht wollen. Deswegen reden wir heute von einem Verbund oder – genauer – auch von  einem engen Verbund, der eine gemeinsame Governance, eine gemeinsame Entscheidungsfindung ermöglicht und dennoch eigenständige Krankenhäuser an beiden Standorten erhält.  Das hat nichts damit zu tun, dass man da irgendwie gescheitert ist oder man es sich nicht zugetraut hat. Es ist nicht kleiner und hässlicher als die grosse, schöne Fusion. Es ist weiter  gedacht, verfeinert und wahrscheinlich auch verbessert. Wir haben viele Prüfungen durch externe Gutachter auf den  Weg gegeben. Es geht ja hier um eine Thematik – da darf man  sich nichts vormachen –, in dem Ausmass, in dem sich das  Land dieses Themas annimmt. Hier geht es um viel Geld. Es  geht nicht nur um eine momentane, eine einmalige Investition, sondern um eine Übernahme von Verantwortung, die dauerhaft finanzielle Belastungen mit sich bringt. Deswegen müssen wir genau hinschauen. Wir haben also externe Gutachten in Auftrag gegeben, die verschiedene Due-Diligence-Prüfungen beinhalteten. Es gab zwei  Phasen. Die mussten auch endlich ausgeschrieben werden –  Vergabeverfahren; Sie kennen das alles. Seit wenigen Tagen ist die zweite Tranche der Due-DiligencePrüfungen abgeschlossen. Die Ergebnisse liegen vor. Um Ihnen das in aller Deutlichkeit zu sagen: Wir drehen nicht Däumchen, sondern an dem Thema wird konzentriert gearbeitet. Die  Ergebnisse der Due-Diligence-Prüfungen, die vorliegen, finde ich bemerkenswert. Sie bestärken uns auf dem Weg, den  wir eingeschlagen haben.  Wir haben im Verlauf dieser Prüfung gesehen, dass es durch  einen engen Verbund Potenziale gibt, Synergien zu heben und  effizienter zu werden, auch unabhängig von der Realisierung  des grossen Bauprojekts „Neue Mitte“. Man kann durch ein  enges, strategisches Zusammenarbeiten Synergien heben. In  der Due Diligence wird das auf etwa 47 Millionen € beziffert,  was sich bis ins Jahr 2030 durch eine solche Zusammenarbeit  sozusagen an Verbesserung ergeben kann, unabhängig davon,  dass die „Neue Mitte“ hoffentlich weitere Synergien bringt,  indem man – –