Mecklenburg-Vorpommern, 2022-05-19, Partei: afd
 „Aber“ so  „einfach ist es eben nicht.“ Das ist es nicht. Worum es  uns geht, ist, dass es nicht so schwierig gemacht wird  oder auch unmöglich gemacht wird.   Und jetzt komme ich auch zum Antrag der Fraktion der  FDP und ich muss sagen, ich freue mich, dass die FDP  uns heute diesen Antrag vorgelegt hat und damit einen  Finger in die Wunde legt, die mich seit Jahren schmerzt,  denn entgegen der Aussagen beim erstmaligen Auftauchen eines Wolfes in Mecklenburg-Vorpommern sowohl  zu seiner Ausbreitungsgeschwindigkeit, seiner Habitatwahl, zum Beutespektrum und zum Verhalten gegenüber  dem Menschen als auch zum notwendigen Aufwand für  den Herdenschutz ist heute in den betroffenen Regionen  zu verzeichnen, dass Einwohner, Nutztierhalter und Jäger  mit erheblichen Problemen konfrontiert sind. Zunehmende  Übergriffe auf Nutztiere, das Auftreten von Wölfen innerhalb von Ortschaften und die Annäherung gegenüber  Menschen sorgen für erhebliche Belastungen und Ängste  vor Ort.   Und da frage ich: Was ist aus dem Versprechen geworden, dass umgehend gehandelt würde, wenn sich der  Wolf Ortschaften oder Menschen nähert? Obwohl, am  Anfang war es ja ausgeschlossen, der Wolf ist ja so  scheu. Was haben Sie, Herr Dr. Backhaus, den Menschen in Feldberg angeboten, nachdem ein Wolf einem  Mädchen auf einem Fahrrad über eine längere Strecke  gefolgt ist? Ich habe vernommen, eine Arbeitsgruppe.  Welche Antwort haben die Bürgermeisterin aus Feldberg  und der Bürgermeister aus Woldegk auf ihren Hilferuf hin  erhalten? Eine Arbeitsgruppe.  Sehr geehrte Damen und Herren, 49 Wolfsrudel in  Brandenburg, 19 Rudel in Mecklenburg-Vorpommern und  zusätzliche Einzeltiere und Paare – das sind mehr Wölfe  als in Skandinavien. Aber offensichtlich gilt dort und auch  in Frankreich ein anderes europäisches Recht. Dort  kann in den Bestand eingegriffen werden, in Deutschland  nicht. Aber es ist meine feste Überzeugung, dass auch  Deutschland über kurz oder lang die Möglichkeiten der  FFH-Richtlinie ausschöpfen muss, damit die aus dem  strengen Schutzstatus resultierenden Konflikte bei Bedarf  wirksam abgemildert werden können.  Darüber hinaus müssen der strenge Schutzstatus hinterfragt und der Erhaltungszustand des Wolfes realistisch  beurteilt werden. Der Wolf ist aufgrund der gestiegenen  Population in weiten Teilen Europas nicht mehr vom  Aussterben bedroht. So hat die Weltnaturschutzunion  IUCN den Wolf mit europaweit mittlerweile mehr als  17.000 Exemplaren in ihrer unverbindlichen Roten Liste  als „nicht gefährdet“ eingestuft. Das Bundesamt für  Naturschutz hingegen führt den Wolf weiterhin als „gefährdet“ und mit „ungünstigem Erhaltungszustand“ auf  seiner Liste. Das hatte die ehemalige Bundesumweltministerin Schulze wider besseres Wissen damals auch  an die Europäische Kommission gemeldet.   Ausserdem wäre es für die Feststellung des Erhaltungszustandes sinnvoll, entgegen der jetzigen Praxis auf die  Landtag Mecklenburg-Vorpommern – 8. Wahlperiode – 23. Sitzung am 19. Mai 2022  99  stark übergreifende Gesamtpopulation des Wolfs abzustellen und damit eine neue Bezugsgrösse für den Populationsbegriff zu finden. Gleichzeitig müssen auch die  Erfahrungen der europäischen Nachbarn stärker einbezogen und ein staatenübergreifendes Monitoring etabliert  werden. Die Auswertung genetischer Analysen ist dabei  die entscheidende Voraussetzung zur Beurteilung des  Erhaltungszustandes einer Art, der Populationsabgrenzung, der Bestimmung des Inzuchtkoeffizienten innerhalb  einer Population und nicht zuletzt der Individualisierung  einzelner Tiere oder Gruppen.   Gerade vor diesem Hintergrund ist es nicht nachvollziehbar, dass die Genanalysen, die bei Rissvorfällen erstellt  werden, nicht öffentlich zugänglich sind. Wer mag es da  betroffenen Tierhaltern verdenken, wenn sie von Intransparenz und Vertuschung sprechen? Und da hilft auch der  viel gerühmte „Leitfaden Wolf“ nicht weiter. Die Bürokratie, die notwendig ist, um einen Wolf als Problemwolf  zu identifizieren, und das sprichwörtliche Papier, das zu  beschreiben ist und beschrieben werden muss, sind  allenfalls geeignet, den Wolf durch Verlesen der Vielzahl  seiner Sünden in den Tiefschlaf zu versetzen. Spätestens seit den Erfahrungen – und hier komme ich auch auf  das Beispiel – mit GW 924m, mit dem ich mich schon vor  zwei Jahren hier im Landtag beschäftigt habe, wissen wir  doch, dass Abschussgenehmigungen für definierte Wölfe  nur schwer umzusetzen sind.   Für GW 924m gab es in einem definierten Bereich  Schleswig-Holsteins eine Abschussgenehmigung mit allen  damit verbundenen praktischen Hindernissen. Er besuchte dann Mecklenburg-Vorpommern und verschwand so  schnell wieder, dass keiner der besuchten zuständigen  Landkreise eine Abschussgenehmigung überhaupt prüfen konnte, um dann – und das ist das Ende der Geschichte – in Niedersachsen überfahren zu werden, und  das im Übrigen knapp eineinhalb Monate nach meinen  Ausführungen hier im Landtag genau zu der Problematik  „Abschussgenehmigung am Beispiel von GW 924m“.  In meiner Rede hatte ich schon vorhergesagt, dass  GW 924m sicher an Altersschwäche oder infolge eines  Verkehrsunfalls versterben werde, aber nicht in Umsetzung der erteilten Abschussgenehmigung. Und ich  konnte das nicht voraussagen, weil ich über eine Glaskugel verfüge – dann wäre ich wahrscheinlich nicht hier,