Mecklenburg-Vorpommern, 2022-05-19, Partei: spd
 Ich danke für die Frage.  Sehr geehrte Frau Präsidentin, Entschuldigung! Sehr  geehrte Damen und Herren Abgeordnete!   Sehr geehrter Herr Fraktionsvorsitzender, erstens, Ihr  Hinweis, dass wir uns da nicht mit Ruhm bekleckert haben – ich umschreibe es freundlicher als Sie –, ja, das  habe ich geteilt, im Übrigen habe ich das auch Journalistinnen und Journalisten gesagt. Ich habe einmal mehr  erkannt – als Anwalt lernen Sie es eigentlich von der Pike  auf und trotzdem passiert auch mir das –, dass wir  manchmal Wissen beim Gegenüber voraussetzen, was  uns für selbstverständlich scheint. Und das, was Frau  Hoffmeister sehr zu Recht in der Presse auch überraschend erwähnt hat zu sagen, wir haben ein digitales  System, da kann gar nichts verschwinden, das war für  mich völlig klar.   Wir waren da in einem Dialog mit einem Medium immer  hin und her, hatten denen gesagt, da ist eine Akte, ich  kann Ihnen – das war immer die Frage an mich, wo ist  die jetzt –, da habe ich gesagt, das weiss ich nicht, ich  habe ein anderes Ministerium zwischenzeitlich, in dem  ich mitarbeite, ich kann nicht mal mehr in die Systeme  gucken. Sie müssen wissen, die sind wie Silos. Ich kann  nicht aus dem Innenministerium in die Akten des früheren Energieministeriums schauen, konnte also nicht  sagen, und das war der Haken, ich wusste, wo die Energieabteilung hin ist, aber aus der ist ein Referat in ein  anderes Haus gegangen, und ich konnte auf dem Stand  nicht sagen, mit wem organisatorisch das dann verbunden worden ist und wo es hin ist. Und das ist das Einzige, was die Medienvertreter gesagt haben.   Auch die Kollegen des Wirtschaftsministeriums haben  dem Medienvertreter früh gesagt, die Akte ist da. Und da  ging es immer darum, ob die Inhalte alle drin sind, die er  sich wünschen würde. Offenbar ist das so ein bisschen  ein Kommunikationsweg gewesen, den das Wirtschaftsministerium mit dem Journalisten geführt hat. Und wir  waren immer fest darauf getriggert, der Vorwurf ist, da ist  eine leere Hülle, haben gesagt, nein, die Unterlagen sind  auch da. Daher kommt im Übrigen diese merkwürdige  gemeinsame Aussage, die für alle Unbeteiligten merkwürdig wirkt, aber für uns aus dem Dialog, der entstanden war, klar war, dass wir sagen, die Akte ist da. Dann  waren Zweifel, sind die Unterlagen drin, ja, die Unterlagen sind drin, die sind auch alle übergeben worden. Wir  haben dann erst am Montag für uns – und noch mal, den  Vorwurf dürfen Sie uns machen, mir persönlich ganz  ausdrücklich, ich habe mich nicht hinreichend in die Situation derer gebeamt, hineinbegeben, die nachvollziehbarerweise sagen, wir kennen eure Voraussetzung gar  nicht, wir können nicht mit dem Wissen, dass diese Systeme irreversibel sind, revisionsfest sind, wir können nicht  mit dem Wissen herangegangen sein –, deswegen haben  wir da am Montag, als wir gemerkt haben, dass das für  Aussenstehende schwer verständlich ist, was wir hier  diskutieren, versucht, sehr klar zu sagen, es ist eine Akte  da. Aber ich würde darauf verweisen, dass es aus einem  Einzelkommunikationsprozess der Versuch gewesen ist,  der Allgemeinheit etwas zu sagen, und das ist schwer  geworden.