Hessen, 2022-09-27, Partei: spd
 Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen! Ich glaube nicht, dass eine erste Lesung der richtige Zeitpunkt ist, bei diesem Gesetzentwurf schon ins Klein-Klein zu gehen. Der spannende Punkt ist vielmehr: Was bedeutet Naturschutz im 21. Jahrhundert? Ich möchte an der Stelle an die Ministerin, die eine Trendumkehr versprochen hat, anknüpfen und sagen: Ich vermute, das Gesetz ist auf dem richtigen Weg, aber ob es ausreicht, da bin ich mir nicht sicher. Ich war auf keine Anhörung so gespannt, wie ich auf die zu diesem Gesetzentwurf bin, weil wir in der Tat über eine Reihe von Dingen erneut debattieren müssen, über die wir in den vergangenen 40 Jahren debattiert haben. Ich beginne relativ schlicht mit dem Begriff Naturschutz. Die alte Vorstellung von Naturschutz, die lange Zeit galt – Natur ist von menschlicher Einwirkung weitgehend unabhängig –, gilt im Anthropozän nicht mehr. Die Natur ist geprägt von menschlicher Einwirkung, und zwar überall. Was heisst das für den Naturschutz? Diese Frage ist nicht ganz einfach zu beantworten, aber es gibt ein paar Antworten. Es hat beim Naturschutz eine Entwicklung gegeben. Ursprünglich war der Naturschutz antimodern, sprich: Gegenaufklärung, deutsche Romantik versus eine naturwissenschaftlich aufgestellte Weltsicht. Die Diskussion hat sich im 20. Jahrhundert, nach dem Zweiten Weltkrieg, ein Stück weit gedreht. Naturschutz ist ein Teil eines modernen Umgangs mit der Natur geworden in der Frage, die Natur als Lebensgrundlage der Menschen zu respektieren. Ich will daran erinnern: Wir haben in Hessen 1994 in das Naturschutzgesetz die Formulierung aufgenommen, dass die Natur einen Wert an sich hat. Das bedeutet, dass der Blick auf die Natur als Lebensgrundlage für uns Menschen nur die Hälfte der Realität abbildet und dass die Natur einen eigenen Wert hat. Das war damals eine nicht ganz unspannende Debatte, weil viele Leute nicht gesehen haben, dass es diese Sichtweise geben kann. Sortieren wir die Dinge auch einmal dort, wo sich etwas verändert hat. Der Naturschutz war am Anfang von der Differenzierung in geschützte Räume und in genutzte Räume geprägt. Es hat lange Zeit nur die Strategie gegeben, die geschützten Räume auszuweiten. Die Frage ist, ob das eine kluge Strategie ist oder ob wir in einer Zeit, in der die Natur vom Menschen überall überformt wird, nicht auch die genutzten Räume betrachten müssen. Deswegen finde ich es völlig richtig, dass der Entwurf des Naturschutzgesetzes einen Paragrafen betreffend die Landund Forstwirtschaft enthält. Der Entwurf müsste sich auch zu Angelegenheiten der Siedlungsflächen neu verhalten. Da gibt es eine ganze Reihe von Konflikten, die auf uns zukommen, die, so glaube ich, unvermeidbar sind. Zweitens. Die Vorlage beschäftigt sich nicht nur mit dem Naturschutz, sondern auch mit der Landschaft. Auch diese Erweiterung ist eine vernünftige Entwicklung. Letzter Punkt, auch wenn das viele Leute verwirrt: Naturschutz hat in der Vergangenheit im Wesentlichen am Tag stattgefunden. Deswegen finde ich die Paragrafen gut, die sich mit der Nacht beschäftigen. Darin wird die TatsaHessischer Landtag · 20. Wahlperiode · 125. Sitzung · 25. Januar 2023 10217 che, dass ein nicht ganz unbeträchtlicher Teil der Natur nachtaktiv ist, abgebildet, und es kommen dabei neue Regelungen heraus. Wir müssen dann auch die Frage klären, wie wir ein Gleichgewicht zwischen dem Schutz von Individuen, also von einzelnen Pflanzen und Tieren, und dem Schutz von Biotopen herstellen, weil es gute Gründe dafür gibt, sehr viel stärker auf den Schutz von Biotopen, also von Gesamtsystemen, zu setzen, statt sich auf einzelne Lebewesen zu stürzen. Mit Blick auf die Insekten kann ich das nur betonen. Der Bambi-Naturschutz, um es einmal flapsig zu formulieren, der von manchen leider sehr engstirnig betrieben wird, reicht natürlich nicht, weil die Natur in all ihren Facetten zusammenwirkt. Die Variante, es gebe sozusagen schöne Teile der Natur, die man dringend schützen müsse, und hässliche Teile, die uns egal sein können, ist gerade bezüglich der Insekten so offensichtlich falsch, dass ich es für völlig richtig halte, an der Stelle klare Akzente zu setzen.