Sachsen, 2022-02-09, Partei: afd
 Sonst wird das nichts.  Ich sagte eingangs, dass wir sehr viele Einwände von nicht  geimpften Beschäftigten bekommen, aber das ist nur die  eine Seite; denn uns erreichen auch Wortmeldungen von  den geimpften Menschen. Diese Wortmeldungen sind wesentlich weniger, leiser und zurückhaltender, obwohl sie  immerhin für fast zwei Drittel, für die Mehrheit stehen.  Diese Situation ist bezeichnend für die öffentliche Wahrnehmung. Die Minderheit bekommt eine wesentlich grössere Aufmerksamkeit als die Mehrheit. Das ist nicht gut;  denn all diejenigen, die in dieser Pandemie über zwei Jahre  lang zu den am stärksten beanspruchten Berufsgruppen gehörten, die in einem Bereich arbeiten, der schon vor der  Pandemie durch miese Arbeitsbedingungen gebeutelt war  und die sich aus ihrem Berufsverständnis heraus impfen  liessen, gehören eigentlich in den Fokus der Anerkennung  und in die Rolle der Wortführerschaft.  Nebenbei bemerkt hat die auch noch keiner gefragt. Oder  wird dann festgelegt, dass die Geimpften die Arbeit der  Ungeimpften übernehmen? Da haut etwas nicht hin. Diese  ungleiche Aufteilung der Aufmerksamkeit ist nicht gerecht  und verschiebt den Blick. Öffentlich wird um die Ungeimpften gebangt. Aber hat jemand einmal darauf geschaut,  dass die Geimpften dann die Arbeit wegtragen müssten,  wenn die anderen Betretungsverbote bekämen, dass sie  von Arbeitgebern seit Beginn der Impfung für ihr berufliches Ethos eigentlich hätten besonders honoriert werden  müssen, dass sie vielleicht sogar belacht wurden, weil sie  sich impfen liessen?  Weil wir darauf schauen, fordern wir unter Punkt I Nr. 2  ein Anerkennungs- und Bonussystem, sodass einmalig  mindestens 150 Euro zusätzlich ausgezahlt werden können. Ja, das ist Symbolik. Aber wäre es nicht wenigstens  ein Zeichen dafür, dass wir als Gesellschaft das im Blick  haben und denen eine kleine Anerkennung zollen, die das  alles die ganze Zeit schon mittragen? Allerdings darf es dabei nicht bleiben; denn abgesehen von der Impfpflicht ist  es allerhöchste Zeit, auf allen Ebenen grundlegende Massnahmen zur Verbesserung der Arbeitsbedingungen in den  gesundheitlichen und pflegerischen Berufen einzuleiten  und die Belastungen in diesem Bereich drastisch zu reduzieren.  Das fordern wir im Punkt I Nr. 4. In all diesen Berufen  brauchen wir kurz-, mittel- und langfristig Veränderungen,  damit die Arbeit psychisch und physisch leichter wird, damit die zeitlichen Budgets für die Arbeit am Menschen höher werden und damit Menschen diese Berufe gern und  lange ausüben wollen und können. Ich bin mir sicher, dass  dies Zeichen der Anerkennung sind, die von der Politik erwartet werden. Deshalb müssen solche Massnahmen Bestandteil eines abgestimmten Plans sein.  Im Moment aber ist davon so gut wie gar nichts zu hören,  und ich wiederhole: So geht das nicht! Das ganze Gefüge  zerfällt völlig, wenn das so bleibt. In der Pandemie wird  das vielleicht gerade noch als Ausnahmesituation gesehen  und von den Beschäftigten mehr oder weniger stillschweigend hingenommen; aber der Krug geht so lange zum  Brunnen, bis er bricht. Die Menschen in der Pflege sind  bereits jetzt am Ende. Sie brauchen weniger Stress, viel  körperliche Entlastung und deutlich bessere Bezahlung –  ab sofort und für immer.  Dafür müssen wir endlich die Weichen stellen; denn all die  Konflikte und Probleme, die angesichts der einrichtungsbezogenen Impfpflicht nur in besonderer Schärfe zutage  treten, hatten wir schon vorher. Auch hier hat die Pandemie  als Brennglas gewirkt.  Sehr geehrte Damen und Herren! Zur Umsetzung von  § 20 a Infektionsschutzgesetz sei noch einmal deutlich ausgeführt: Auch wir sind der Auffassung, dass die Einführung  der einrichtungsbezogenen Impfpflicht unter diesen Umständen ausgesetzt werden sollte, wenn sich nicht einmal  die ganz naheliegenden Fragen eines gemeinsamen, landeseinheitlichen Vorgehens lösen lassen, wenn also  Rechts-, Planungs- und Versorgungssicherheit nicht gegeben sind. Im letztgenannten Punkt wird ebenfalls ein einheitlicher Massstab benötigt; denn die sächsischen  Gesundheitsämter brauchen ebenso Rechtssicherheit und  Unterstützung bei ihren Entscheidungen. An dieser Stelle  kann ich nur wiederholen, was meine Fraktion schon sehr