Brandenburg, 2022-05-20, Partei: afd
  Frau Vizepräsidentin! Werte Kollegen! Werte Brandenburger! -  Herr Minister Vogel, erst einmal vielen Dank, dass auch Sie das  Wort „Daseinsvorsorge“ in den Mund nehmen, weil wir ja auch  gerade als AfD sagen, dass Wasser Daseinsvorsorge ist. Insofern freue ich mich, dass Sie das auch so sehen.  Jetzt kommen wir aber zur Neuorganisation des Landesforstbetriebs, zum Umsetzungsbericht und zu unserem Antrag: Der  Landtag hat, wie Sie schon festgestellt haben, in seiner 4. Sitzung am 11. Dezember 2019 zum TOP 9 den Beschluss „Forst Landtag Brandenburg - 7. Wahlperiode - Plenarprotokoll 7/68 - 19./20. Mai 2022  69  wirtschaft bei Klimaanpassung unterstützen - Waldschäden beseitigen - Landesbetrieb Forst zukunftsfest aufstellen“ gefasst,  und dazu liegt uns jetzt seit April auch der Umsetzungsbericht  vor.   Ich möchte jetzt nicht auf alle einzelnen Punkte eingehen, dazu  würde die Zeit auch nicht reichen. Wichtig ist uns aber natürlich,  wie Sie auch schon angekündigt haben, das Thema hochwertiges Forstvermehrungsgut. Und Sie sprachen ja schon an, dass  der Bedarf dafür extrem gestiegen ist. Zu diesem Thema hatte  auch der Landtag beschlossen, „die Verfügbarkeit des forstlichen  Vermehrungsgutes zu verbessern, indem durch das Landeskompetenzzentrum Forst Eberswalde identifizierte Genressourcen  im Sinne der Verbesserung der Biodiversität in Zukunft waldbaulich stärker nutzbar gemacht werden.“   Das klingt natürlich erst einmal sehr vernünftig, weil es auch die  Verfügbarkeit des Vermehrungsgutes zu verbessern gilt. Was  uns daran stört: dass generell wieder der Punkt Biodiversität so  in den Vordergrund gerückt ist. Sicher, Generhaltungsobjekte im  Nichtlandeswald - das sprachen Sie ja auch schon an - zu identifizieren und Waldbesitzer bezüglich des Erhalts dieses genetischen Materials zu informieren, ist eine wichtige Aufgabe. Allerdings kommt diesem Aspekt, also Erhalt und Förderung der Biodiversität, beim angestrebten Waldumbau nicht die gleiche Rolle  zu wie der Verbesserung der Verfügbarkeit des Vermehrungsgutes von unseren Hauptbaumarten. So sehen wir das jedenfalls.   Aus dem Umsetzungsbericht - den sprachen Sie jetzt auch an -  hatte ich die Information: 18 Hektar. Sie sagten jetzt, dass  19 Hektar Samenplantagen eingeplant seien. Sie sprachen auch  davon, dass Sie sich da auf die Hauptbaumarten spezialisieren.  Da hätten wir uns vielleicht ein bisschen mehr Genauigkeit erhofft. - Es geht bei uns also in erster Linie nicht um das Thema  Biodiversität, sondern generell darum, die Voraussetzungen für  den Waldumbau zu verbessern, also wirklich einen multifunktionalen Wald für die Zukunft bereitzustellen.   Daher auch unsere Forderung zu den Plantagen, die Sie jetzt  schon von vornherein abgelehnt haben. Wir fordern dazu ganz  konkret und über die bisherigen Plantagengrössen, die Sie schon  ansprachen, hinausgehend - egal ob es jetzt 18 oder 19 Hektar  sind -, für die Hauptbaumarten - und dazu zählen unserer Meinung nach Waldkiefer, Stiel- und Traubeneiche, Buche, Lärche,  Douglasie - pro Baumart noch eine zusätzliche Saatgutplantage  mit einer Grösse von je 1,5 Hektar anzulegen - also das, was Sie  jetzt planen, noch um 9 Hektar aufzustocken.  Ich weiss nicht, ob es wirklich Sinn macht - weil der Saal auch  etwas leer ist -, jetzt noch näher auf die einzelnen Arten einzugehen. Es sollte auch der Aspekt berücksichtigt werden, dass Brandenburg immer trockener wird, was wir auch in Ostbrandenburg  erleben, weshalb sich diese Pflanzen besonders durch Trockenheitstoleranz auszeichnen sollten. Und im Sinne dieses multifunktionalen Ansatzes setzen wir dabei nicht nur auf Laubhölzer,  sondern auch weiter auf die märkische Kiefer.   Über die bisherigen Hauptbaumarten hinausgehend, sollten wir  zukünftig verstärkt auch mit möglichen Alternativbaumarten arbeiten. Besonders interessant sind aus unserer Sicht Roteiche,  Esskastanie, Elsbeere, Schwarzkiefer und Grosse Küstentanne.  Zu diesen Baumarten liegen bereits umfangreiche Erfahrungen  vor, zur Identifizierung von besonders geeigneten Herkünften  sind jedoch neue Untersuchungen und daher unserer Meinung  nach der Aufbau von neuen Versuchsreihen erforderlich.   Dazu regen wir auch an, dass nicht ein einzelnes Bundesland,  zum Beispiel Brandenburg, allein vorangeht, sondern vielmehr  eine länderübergreifende Versuchsreihe gestartet wird. So sollten die zu untersuchenden Herkünfte möglichst entlang von klimatischen Gradienten angelegt werden, beispielsweise in der  norddeutschen Tiefebene, in stärker mit Wasser versorgten Gebieten, im nordwestlichen Niedersachsen bis hin zu den Gebieten im südöstlichen Brandenburg, die ja durch Trockenheit gekennzeichnet sind.   Auf diese Weise könnte herausgefunden werden, welche der von  uns vorgeschlagenen Alternativbaumarten - oder auch von denen, die Sie benannten - man dann später als sogenannte Generalisten überall in Brandenburg anpflanzen und natürlich auch  vermehren könnte - aber Sie wollten diesem Antrag ja nicht unbedingt zustimmen. Wir hätten zum Beispiel auch das ThünenInstitut für Forstgenetik, das Ihnen ja hinlänglich bekannt sein  dürfte, vorgeschlagen.   Waldumbau - das sprachen Sie auch an - sollte jetzt, wenn wir  uns hinreichend damit beschäftigt haben, wie wir es anpacken  sollen, auch mal abgeschlossen werden. Da stimmen wir überein: Es ist eben keine Sache von Jahren und auch keine Sache  von Legislaturperioden; wir reden hier wirklich über Jahrzehnte.