Brandenburg, 2022-05-20, Partei: cdu
 und den Fokus vielmehr auf den Zusammenhang von Gesundheits- und Energieversorgung legen.   Der globale Energieverbrauch - ich beziehe mich auf eine Studie  der Stiftung Wissenschaft und Politik aus dem Jahr 2019, das  möchte ich betonen - ist laut Daten der IEA mit mehr als 80 %  immer noch von fossilen Energieträgern dominiert.   Ich gucke mir das nicht nur für Brandenburg und Deutschland an,  sondern weltweit. Ein Anteil von 5 % entfällt auf die Kernenergie.  Laut der IEA wurden 2016 rund 27 % des weltweiten Primärenergiebedarfs aus Kohle, knapp 32 % aus Erdöl und rund 22 % aus  Erdgas gedeckt. Szenarien des BP Energy Outlook bis 2040 zufolge dürfte der Kohleverbrauch bis 2030 auf knapp über 20 %,  also 7 % weniger, der Ölverbrauch auf 30 %, also 2 % weniger,  sinken, aber der Erdgasverbrauch auf fast 30 % steigen, also um  8 %. Grosso modo zeichnen sich damit bei den Grosstrends keine  fundamentalen Verschiebungen ab. Derzeit werden die erneuerbaren Energien in rasantem Tempo ausgebaut, doch auch der  Energieverbrauch steigt weiter. Die erneuerbaren Energien decken einen beachtlichen Teil des wachsenden Bedarfs, ohne  dass dadurch jedoch die absoluten Verbrauchsmengen bei fossilen Brennstoffen sinken.   Die WHO schätzt, dass neun von zehn Menschen auf der Erde  Luft atmen, die der Gesundheit schadet. Sieben Millionen Menschen sterben jährlich infolge von Luftverschmutzung, die damit  an vierter Stelle der Todesursachen steht. Nach Angaben der IEA  sterben jedes Jahr weltweit ungefähr 2,9 Millionen Menschen  vorzeitig aufgrund der Luftverschmutzung in den Städten.  Wird Energie eingespart, effizienter genutzt, erneuerbar erzeugt  und sauberer eingesetzt, hat dies weitreichende positive Folgen  für die menschliche Sicherheit, etwa die Verbesserung der Luft-  und Wasserqualität, und wirkt sich damit vorteilhaft auf die Gesundheit aller aus. Eine instabile, unzureichende Energieversorgung dagegen kann die Stabilität der gesamten Gesundheitsinfrastruktur gefährden und schlimmstenfalls Kaskadeneffekte wie  Epidemien und Hygienekrisen auslösen. Bedenkt man das im  Zusammenhang mit den Aussagen der Klimaökonomen des  DIW, dass wir bei einer 100%igen Versorgung mit erneuerbaren  Energien - die wir ja ausbauen wollen - einen doppelten Bedarf  haben, tauchen grosse Fragezeichen auf.   Die Priorität der WHO liegt ganz klar und deutlich auf einer sicheren Energieversorgung. Jetzt fragt sich der eine oder andere,  worauf ich denn hinauswill. Keine sichere Energieversorgung  wird viele Menschenleben kosten - auch nach Aussage der  WHO. Hören wir uns das aktuell an - ich rede immer noch von  2019, vor der Ukrainekrise -, wissen wir, dass wir durch die erneuerbaren Energien mehr als eine Verdoppelung des Energiebedarfs haben werden.   Jetzt kommt die Aussage hinzu, dass wir wegen der Ukrainekrise  deutlich Energie sparen sollen, rund 12 %. Ich weiss nicht, ob die  Zahl richtig ist. Es ist das, was uns der Wirtschaftsminister anheimgestellt hat. Noch einmal: Bei diesem Zusammenhang - erneuerbare Energien, Verdoppelung des Bedarfs, die Forderung,  12 % beim Verbrauch einzusparen - frage ich mich, wie wir das  umsetzen wollen, zum Beispiel bei dem Thema Wärmepumpen.  Wie sollen wir, wenn wir unsere Häuser umbauen, dabei tatsächlich Energie sparen?   Alle Klimaökonomen - ich sage es noch einmal - rechnen mit einer Verdoppelung des Energiebedarfs. Nun bin ich nur Betriebswirt und kein Volkswirt, aber diese Art von Mathematik verstehe  ich nicht. Ich wiederhole: Bis 2030 sollen der Kohleverbrauch auf  knapp über 20 % und der Ölverbrauch auf 30 % sinken, aber der  Erdgasverbrauch auf fast 30 % steigen - und das bei dem Plan,  bis 2045 klimaneutral zu sein; wir wollen die Klimaneutralität ja  noch früher erreichen.   Das bedeutet, wenn mir das Erdgas nicht zur Verfügung steht,  brauche ich eine Kompensation. Die erneuerbaren Energien  können das nicht leisten, denn ihr geplanter Ausbau kompensiert  bereits den Verbrauch von Kohle und Öl.