DSP - DESPACHO 2699/2022
Tipo de documento: nota_tecnica
Ementa: Declara a não compatibilidade do sumário executivo com os estudos de inventário hidrelétrico e com o uso do potencial hidráulico por meio da emissão de despacho de registro da adequabilidade do projeto básico da Pequena Central Hidrelétrica Nova Usina da Serra, de titularidade da Construnivel Execuções Ltda, no rio Santana, no município de Paranaíba, (MS).
Assunto: Negação
Situação: NÃO CONSTA REVOGAÇÃO EXPRESSA
Publicação: 2022-09-23
Autor: SCG/ANEEL

NOTA TÉCNICA Nº 740/2022-SCG/ANEEL
Em 22 de setembro de 2022.
Processo: 48500.005520/2020-56.
Assunto: Sumário Executivo referente à Pequena
Central Hidrelétrica Nova Usina da Serra, com 6.000
kW de Potência Instalada, com Registro de Intenção à
Outorga de Autorização (DRI – PCH) conferido à
Construnivel Execuções Ltda.
I – DO OBJETIVO
1. Analisar a adequabilidade do Sumário Executivo referente à Pequena Central Hidrelétrica
(PCH) Nova Usina da Serra, com 6.000 kW de potência instalada, cadastrada sob o Código Único de
Empreendimentos de Geração (CEG) PCH.PH.MS.033915-6.01, com Registro de Intenção à Outorga de
Autorização (DRI – PCH) conferido à Construnivel Execuções Ltda. (Construnivel ou Interessada), por meio
do Despacho nº 174, de 26 de janeiro de 2021. A usina está localizada no rio Santana, sub-bacia 60, na
bacia hidrográfica do Rio Paraná, e sua casa de força se localiza no município de Paranaíba, estado de
Mato Grosso do Sul.
II – DOS FATOS
2. O Despacho nº 174, de 26 de janeiro de 2021, aprova os Estudos de Inventário Hidrelétrico
do rio Santana, no qual foram identificados 1 aproveitamentos hidrelétricos, dentre os quais a PCH Nova
Usina da Serra.
3. O Despacho nº 174, de 26 de janeiro de 2021, confere o DRI-PCH à (Construnivel), com o
objetivo de desenvolver os estudos de projeto básico da PCH Nova Usina da Serra.
protocolou1
4. Em 11 de março de 2022, a Interessada o Sumário Executivo e o Projeto Básico
referente ao empreendimento.
III – DA ANÁLISE
5. As informações prestadas à ANEEL são de total e exclusiva responsabilidade do Interessado,
1 Documento SicNet nº 48513.007742/2022-00
* A Nota Técnica é um documento emitido pelas Unidades Organizacionais e destina-se a subsidiar as decisões da Agência.
\SCG\NT\144\ndsp20222699 48524.010541/2022-00

P. 2 da NOTA TÉCNICA Nº [Palavras-chave]/2022-SCG/ANEEL, de 22/09/2022.
conforme expresso no §6º do art. 25 da Resolução Normativa nº 875, de 10 de março de 2020:
[...] § 6º: São de total e exclusiva responsabilidade do interessado e eventuais
subcontratados o conteúdo, veracidade, consistência e legalidade das
informações e documentos desenvolvidos, não os eximindo nas esferas civil,
penal, administrativa e técnica, inclusive perante o Conselho Regional de
Engenharia e Agronomia (CREA), compreendendo, também, os aspectos de
segurança relacionados à barragem e demais estruturas do empreendimento
hidrelétrico. [...]
6. A Figura 1 apresenta o arranjo geral da usina constante do Projeto Básico.
Figura 1: Arranjo geral da PCH Nova Usina da Serra
7. O Quadro 1, apresenta dados relativos à localização do barramento, da casa de força e do
reservatório da PCH Nova Usina da Serra:
Quadro 1 – Localização da barragem, casa de força e reservatório
Coordenadas Geográficas
Local Municípios/UF2
(datum SIRGAS 2000)

Barramento 19°43'20,98" S Paranaíba/MS
2
No caso do Reservatório, estão listados todos os municípios que possuam áreas inundadas em função da construção da
barragem deste empreendimento.

P. 3 da NOTA TÉCNICA Nº [Palavras-chave]/2022-SCG/ANEEL, de 22/09/2022.
51°8'27,49" W
19°43'21,87" S
Casa de Força Paranaíba/MS
51°8'29,19" W
Limite máximo do 19°44'41,08" S
Paranaíba/MS
Reservatório 51°9'49,05" W
8. A análise da adequação do Sumário Executivo aos aspectos definidores do potencial
hidráulico está apresentada nas subseções a seguir.
III.1 – Adequabilidade do Sumário Executivo em relação ao Inventário
9. Observa-se, a partir da Tabela 1 e do Quadro 2, que o Projeto Básico apresentado não
interfere na partição de quedas definida no Despacho nº 174, de 26 de janeiro de 2021.
Tabela 1 - Características da proposta de Sumário Executivo da PCH Nova Usina da Serra

PCH Nova Usina da Serra Estudos de Inventário Sumário Executivo
19°43'19,76" S 19°43'20,98" S
Localização do Barramento
51°8'28,25" W 51°8'27,49" W

| NA Montante (m) | 355,00 | 352,00 |
| --- | --- | --- |
| NA Jusante (m) | 328,00 | 343,26 |
| Queda Bruta (m) | 27,00 | 8,74 |
| Área do Reservatório (km²) | 3,96 | 0,63 |
| Potência (kW) | 12.200 | 6.000 |
| Energia Média (kW méd) | 6.930,00 | 3.290,00 |
| Vazão QMLT3 (m³/s) | 40,2 | 46,11 |

Quadro 2 – Informações do Inventário

NOME DO RIO: Rio Santana ESTADO: MS SUB-BACIA: 60
DESPACHO: 174 DATA: 26/01/2021
AUTOR: Construnivel Execuções Ltda.
EIXOS

POTÊNCIA: 12.200,00 1 (um)
IDENTIFICADOS:
Características dos eixos adjacentes à PCH em análise
NA NA

Aproveitamento Coordenadas da Casa de Potência
Montante Jusante Condição
a montante Força (kW)
(m) (m)
0°0'0" S

0 0,00 0,00 0 Não existe
0°0'0" W

Aproveitamento Coordenadas do Limite NA NA Potência Condição
3 Vazão Média de Longo Termo.

P. 4 da NOTA TÉCNICA Nº [Palavras-chave]/2022-SCG/ANEEL, de 22/09/2022.

a jusante Máximo do Reservatório Montante Jusante (kW)
(m) (m)
0°0'0" S

0 0,00 0,00 0 Não existe
0°0'0" W
III.2 – Aspectos de Gestão
10. Os Quadros 3, 4 e 5 apresentam informações quanto à responsabilidade técnica e ao
licenciamento ambiental.
Quadro 3 – Responsabilidade Técnica
Empresa Projetista: CONSTRUNIVEL CONSTRUTORA LTDA.

Responsável Técnico Nº ART Nº Registro Responsabilidade
122582-5 -

Marcos Coradi Favero 8185188-4 Responsável Geral do Projeto
CREA/SC
122582-5 - Estudos cartográficos e
Marcos Coradi Favero 8185188-4
CREA/SC topográficos
084660-3

Cleber Antonio Leites 8185203-4 Estudos geotécnicos
CREA/SC
122582-5 -

Marcos Coradi Favero 8185188-4 Estudos hidrológicos
CREA/SC
151581-3

Cristian Loregian Bampi 8185487-3 Estudos energéticos
CREA/SC
122582-5

Marcos Coradi Favero 8185208-5 Estruturas extravasoras
CREA/SC
Quadro 4 – Licenciamento Ambiental
Tipo de licença -
Número -
Órgão emissor -
Data de emissão -
Validade -
Vazão remanescente -
Quadro 5 – Uso de Recursos Hídricos
Tipo de Licença -
Número -
Órgão Emissor -
Data de emissão -
Validade -
Vazão de usos consuntivos -
III.3 – Análise da adequação do Sumário Executivo ao potencial hidráulico

P. 5 da NOTA TÉCNICA Nº [Palavras-chave]/2022-SCG/ANEEL, de 22/09/2022.
11. Do ponto de vista técnico, as análises dos documentos apresentados indicam que as
características técnicas do aproveitamento, constantes nos Quadros 6, 7, 8 e 9, atendem ao uso ótimo do
potencial hidráulico.
Quadro 6 – Estudos de Cartografia e Topografia
A queda do Sumário Executivo é inferior à que é apresentada no
Queda e níveis
inventário, cerca de 18,26 m, com a alteração dos níveis operacionais de
operacionais
montante e de jusante.
12. Em relação à significativa redução na previsão de potência instalada para o
empreendimento em análise a Interessada apresentou as seguintes considerações:
[...]
Em 18 de maio de 2021, a empresa Construnível Execuções LTDA., protocolou junto
a Sanesul, correspondência solicitando informações sobre os usos de recursos
hídricos nas áreas de influência do empreendimento, buscando identificação de
eventuais interferências, restrições ou impedimentos que pudessem impactar na
concepção e posterior construção da PCH Nova Usina da Serra.

Em 21 de junho de 2021, a Sanesul, emitiu um ofício nº
1.589/2021/GEPRO/DEMAM/SANESUL onde esclarece que a implementação do
aproveitamento seguindo as características do inventário, afetaria a captação de
água do local, e por se tratar de abastecimento humano geraria impactos nesse
sentido.
Além da interferência na Captação de Água da SANESUL, o arranjo proposto no
inventário, colocaria a rodovia federal em risco de alagamento em períodos de
cheias do rio Santana, vale destacar que BR-158 é uma importante rodovia do
estado do Mato Grosso do Sul, interligando principalmente os munícipios de
Aparecida do Taboado e Paranaíba. Para isso foi necessário estudar a redução do
alagamento, com intuito de garantir uma cota de proteção entre o reservatório e a
rodovia.
O arranjo proposto no projeto básico buscou não interferir na captação de água do
município de Paranaíba, além de modificar a cota de NAM para redução da área
alagada, pelo estudo topográfico é possível visualizar que a partir da cota 352,00
metros o terreno apresenta pouca inclinação, causando uma proporção maior a
cada nível que o lago abrange.
Com a redução de 3,00 metros no NAM foi possível reduzir a área do reservatório
de 3,96 km² para 0,63 km².
[...]
13. Inicialmente, a Interessada justifica a redução de 3 (três) metros no NAM por ter um grande
benefício na redução do tamanho do reservatório, que passaria de 3,96 km² para 0,63 km² e o não
atingimento da BR. Importa mencionar, que isso não pode ser considerado uma justificativa plausível.

P. 6 da NOTA TÉCNICA Nº [Palavras-chave]/2022-SCG/ANEEL, de 22/09/2022.
14. De fato, a redução no nível de montante tem como consequência direta e imediata a
redução da área do reservatório, mas não se encontra qualquer justificativa ambiental que possa
corroborar com essa modificação e que seja motivador da redução da área. Logo o único benefício que é
identificado seria o econômico, que reduziria os custos com a aquisição de terras.
15. Porém, esses custos já foram devidamente levados em consideração na etapa de inventário
e compondo a viabilidade econômica da usina, retratada no seu índice custo-benefício.
16. Também não se pode justificar o rebaixamento do reservatório pelo fato de que a BR-158
pode ser alagada em períodos de cheia. Isso porque a rodovia, no ponto que passa mais próximo ao
reservatório, conforme arranjo previsto no estudo de inventário, está apoiada na cota 361,54 m, ou seja,
mais de 6 metros acima da cota prevista no estudo de inventário para o empreendimento, que é de 355
m. A figura 2 mostra essa diferença.
Figura 2: Diferença de níveis entre o reservatório da PCH (Inventário) e a BR-158
17. Além disso, a sobre elevação do nível do reservatório em período de cheias extraordinária
(NA maximaximorum4), de acordo com os estudos de inventário, é de 357,50m. Ou seja, ainda que a vazão
do rio atingisse valores com tempo de recorrência de 10.000 anos, o greide da estrada não seria atingido.
Saliente-se que a partir desse ponto, percorrendo a estrada em direção ao final do reservatório, a pista
se situa em níveis mais elevados, não sendo atingida pelo reservatório em nenhum ponto.
18. Mesmo em condições mais severas de chuva, o atingimento da BR-158 já seria pouco
provável, isso porque nota-se claramente, ao observar a série de vazões, estimada no projeto básico, que
0,685.
o rio tem um comportamento regularizado, com índice de regularização de Ou seja, não se observa
grandes variações de vazão ao longo do histórico de medições.
19. Verifica-se ainda que, a Interessada alterou substancialmente o nível de jusante do
empreendimento, com o aumento de mais de 15 (quinze) metros em relação ao nível original, previsto
4 Nível alcançado quando a vazão do rio atinge aquela que possui tempo de recorrência de 10.000 anos.
5 Definido pela relação Q95/Qmlt

P. 7 da NOTA TÉCNICA Nº [Palavras-chave]/2022-SCG/ANEEL, de 22/09/2022.
no estudo de inventário. Basicamente, a empresa justifica a alteração pelo fato de que no TVR, há a
captação de água da Empresa de Saneamento do Mato Grosso do Sul – Sanesul e que a destinação de
água tem prioridade para abastecimento humano. De acordo com a Interessada isso justificaria a
alteração do arranjo.
20. Nos documentos encaminhados a Interessada apresenta a seguinte argumentação para
não adotar a alternativa apontada nos estudos de inventário, e propor a alteração no NAJ.
[...]
No trecho em que se encontra o TVR da alternativa descartada é realizada a coleta
de água para abastecimento público, captação esta realizada pela SANESUL, a qual
não deu anuência para construção do arranjo da alternativa 2, acarretando em mais
uma obstrução para execução do arranjo.
[...]
21. Contudo, não foi apresentado documentação com a recusa por parte da companhia de
saneamento. O único documento encaminhado foi encontrado na página 341 do Anexo ao Projeto Básico
que traz a resposta da Sanesul acerca do questionamento da Interessada quando a existência de óbice à
implantação nos moldes do que foi previsto nos estudos de inventário.
22. Na resposta, a Sanesul informa da necessidade de agendamento de uma reunião para que
o projeto fosse detalhado aos seus técnicos. Contudo, não há referência a uma possível negativa ao
projeto, conforme definido no inventário. Não há justificativa para a elevação do nível de montante da
usina e consequentemente redução da sua queda bruta.
23. Além disso, não há qualquer informação a respeito de manutenção de níveis mínimos de
água, de modo a não prejudicar a captação de água.
24. Assim, não há justificativa para a adoção da casa de força ao pé do barramento eliminando
o TRV e a solução com a adução, sem a análise de uma alternativa, com um valor de TRV diferente do
apresenta nos estudos de inventário.
25. Ademais, os estudos de inventário já levam em consideração na definição dos arranjos
múltiplos usos da água da bacia do rio Santana, conforme transcrições a seguir.
[...]
Diante dos levantamentos realizados em campo, verificou-se que os usos da água
se resumem basicamente ao abastecimento público e à dessedentação animal.
Portanto, os cenários futuros para usos múltiplos da água na bacia, em virtude, dos
solos hidromórficos e das áreas de veredas que já sofreram várias intervenções
pelas atividades desenvolvidas não são muito promissoras.
A expansão das atividades em função do desenvolvimento de projetos agrícolas não
são promissores na região visto a baixa aptidão agrícola dos solos e, também, pelo

P. 8 da NOTA TÉCNICA Nº [Palavras-chave]/2022-SCG/ANEEL, de 22/09/2022.
fato de a pecuária ser a principal atividade exercida, ocupando grande parte de
áreas que poderiam ser utilizadas para cultivo.
[...]
Em consulta direta a SANESUL – Empresa de Saneamento do Estado do Mato Grosso
do Sul, órgão responsável pelo abastecimento e tratamento básico no Município de
Paranaíba, este informou que os usos da água do rio Santana são prioritariamente
para abastecimento público na área urbana e no meio rural para dessedentação
animal, fora a pesca amadora, o que vem reforçar as observações anteriormente
descritas. E não há projetos previstos para ampliação de atividades ou implantação
de outras.
[...]
No município de Paranaíba–MS, o saneamento básico é realizado pela Empresa de
Saneamento do Estado do Mato Grosso do Sul - SANESUL, que através de seu
representante forneceu informações a respeito do tipo de prestação de serviços
que é realizado atualmente, ou seja, a água é captada no rio Santana, em seu baixo
curso, e a cerca de 3 km da cidade de Paranaíba, onde no local existe uma ETA para
tratamento convencional e distribuição, seguindo por tubulação para a rede da
cidade. Cabe ressaltar que a SANESUL e a ETE ocupam as instalações da antiga Usina
da Serra, usina hidrelétrica desativada há aproximadamente 50 anos. Já, no meio
rural, a água para abastecimento doméstico se faz por meio de cisternas. O esgoto
de toda a área urbana é captado e despejado no rio, enquanto na área rural é
depositado em fossas sépticas.
[...]
26. Observa-se que já nos estudos de inventário foi considerado o fato de haver captação de
água para abastecimento público na área urbana e no meio rural para dessedentação animal.
27. Ainda de acordo com os estudos de inventário, essa captação seria da ordem de 140 l/s,
valor muito inferior ao valor de vazão a ser destinado para o TVR previsto no estudo de inventário, que é
da ordem de 5,77 m3/s. Saliente-se que, de acordo com informações da própria Empresa, a capitação seria
da ordem de 432 m3/h ou 120 l/s6.
28. Apesar de não se ter a informação de onde se dá a captação de água, caso ocorra no TVR,
e caso fosse destinada vazão adicional para atender essa demanda, essa deveria ser prevista nos estudos
de projeto básico e consequentemente levada em consideração nos estudos energéticos e econômicos
do empreendimento. Valor que seria confirmado com a emissão da Declaração de Reserva de
Disponibilidade Hídrica – DRDH pelo órgão de recursos hídricos para atendimento da demanda. Em suma,
esse valor seria levado em consideração para dimensionamento da motorização do empreendimento.
29. Deste modo, caso fosse impactada pela vazão proposta inicialmente sem ter sido
devidamente considerado nos estudos de inventário, uma solução poderia ser a destinação de uma maior
6 Informação constante em https://www.sanesul.ms.gov.br/locais-atendidos-etas

P. 9 da NOTA TÉCNICA Nº [Palavras-chave]/2022-SCG/ANEEL, de 22/09/2022.
quantidade de água no TRV por meio da vazão remanescente definida pelo órgão ambiental/de recursos
hídrico em complemento aqueles referentes as outorgas existentes neste trecho.
30. Conforme já comentado anteriormente, a simples observação do arranjo definido no
inventário, se vislumbra opções de arranjo que sejam mais próximas àquela que foi definida no estudo de
inventário, de modo que não se tenha um prejuízo tão grande ao potencial hidroenergético.
31. Outro ponto que causa espécie, se refere ao nível de motorização do empreendimento.
Simulando a potência do empreendimento, utilizando os mesmos parâmetros definidos no projeto básico,
verifica-se que a potência de 6.000 kW estaria associada a uma permanência de vazões de apenas 0,7%,
logo, os ganhos energéticos, acima da potência de 5.000 kW, valor que define o enquadramento como
PCH, são praticamente nulos. A Figura 3, que traz o gráfico energia x potência, ilustra essas conclusões.
Energia x Potência (Período Completo)
3,50
3,00
(MWmed)
2,50
Gerada 2,00
1,50
Média
1,00
Energia
0,50
0,00

0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00
Potência Instalada (MW)
Figura 3: Gráfico Energia x Potência
32. Assim, tendo em vista que não estão atendidas as condições da Resolução Normativa nº
875/2020, deve ser emitido Despacho não concedendo o DRS-PCH referente à PCH Nova Usina da Serra
conforme solicitado por Construnivel Execuções Ltda, nos termos do §4º, do art. 27, da REN nº 875, de
2020.
33. O empreendimento deve ter seu eixo disponibilizado para que outros empreendedores
possam solicitar o DRI-PCH. Além disso, deve-se recomendar a abertura de processo para avaliar a
possibilidade de execução da garantia de registro, conferindo a ampla defesa e contraditório.
IV – DO FUNDAMENTO LEGAL

P. 10 da NOTA TÉCNICA Nº [Palavras-chave]/2022-SCG/ANEEL, de 22/09/2022.
34. Esta Nota Técnica tem amparo na Resolução Normativa nº 875, de 10 de março de 2020.
V – DA CONCLUSÃO
35. Em face do exposto, o Processo está em condições de ser finalizado pela SCG, por meio da
emissão de Despacho para:
i. não conceder o DRS-PCH referente à PCH Nova Usina da Serra sob a titularidade de
Construnivel Execuções Ltda.;
ii. tornar seu eixo disponível para outros interessados; e
iii. devolver a garantia de registro aportada.
VI – DA RECOMENDAÇÃO
36. Emitir o Despacho.
(Assinado digitalmente) (Assinado digitalmente)
DENESMAR GOMES PIMENTA RENATO DE OLIVEIRA FALCÃO
Especialista em Regulação Analista Administrativo
De acordo:
(Assinado digitalmente)
RENATO MARQUES BATISTA
Superintendente Adjunto de Concessões e Autorizações de Geração

ANEXO I
Série de vazões médias mensais informada para a PCH Nova Usina da Serra

Ano JAN FEV MAR ABR MAI JUN JUL AGO SET OUT NOV DEZ
1972 23,37 24,17 22,75 22,69 27,34 40,64 37,64
1973 36,22 40,86 37,75 41,60 32,88 28,35 26,83 24,68 24,00 31,64 37,81 35,49
1974 43,69 39,62 61,69 54,56 42,05 35,99 31,07 29,88 29,88 32,03 28,41 47,65
1975 47,60 43,30 47,31 44,03 35,49 30,73 31,69 28,75 28,47 32,99 45,05 44,88
1976 45,33 59,99 63,66 46,86 44,14 40,69 34,30 33,50 35,77 39,73 43,75 49,01
1977 58,29 60,56 50,77 46,18 41,77 43,80 34,24 30,79 40,64 36,90 49,07 51,56
1978 69,05 49,80 59,42 45,39 45,79 42,16 37,13 33,39 38,65 36,05 45,16 51,16
1979 74,71 60,56 55,52 45,22 42,62 37,58 37,69 34,58 43,41 36,56 40,86 56,43
1980 62,25 63,39 51,90 47,82 40,86 38,20 35,32 32,26 36,67 33,73 38,99 47,31
1981 48,33 45,84 52,75 42,28 35,20 37,07 32,26 30,90 30,28 33,62 44,99 49,01
1982 53,32 50,21 86,49 56,73 46,68 45,21 38,70 38,42 39,51 43,76 43,93 55,32
1983 78,49 64,57 53,39 54,14 45,46 44,70 42,86 37,47 38,19 43,90 47,72 60,11
1984 64,20 53,61 53,87 59,25 54,41 40,86 36,70 43,49 39,65 35,72 41,74 55,24
1985 60,50 62,65 73,51 57,16 49,09 45,81 42,96 38,48 36,64 36,91 37,53 36,75
1986 53,33 55,64 61,31 48,77 47,57 42,53 37,52 41,47 36,43 31,56 31,67 46,90
1987 59,89 72,54 64,44 51,15 46,60 39,86 35,81 35,49 36,16 40,07 41,91 49,02
1988 54,55 69,64 90,14 72,74 52,98 45,57 40,52 36,93 33,49 37,51 43,19 50,99
1989 65,94 81,81 78,72 63,54 53,56 41,43 38,98 43,22 40,96 38,11 55,24 59,52
1990 59,89 45,41 42,08 41,96 44,38 39,18 35,61 34,54 38,36 49,00 45,76 48,13
1991 64,48 72,25 74,30 61,63 47,45 40,89 37,47 34,00 33,98 44,40 34,61 39,71
1992 62,74 59,70 51,62 48,89 45,93 37,73 35,67 34,02 45,40 44,64 49,29 48,87
1993 49,05 51,86 47,30 54,08 45,89 44,21 38,42 35,22 37,40 44,66 38,29 49,05
1994 69,25 58,21 64,21 54,36 44,03 38,84 32,14 26,55 27,77 36,49 39,13 44,19
1995 48,98 75,02 65,42 56,41 44,65 41,77 37,74 34,05 34,53 36,93 41,04 43,98
1996 58,16 60,09 78,24 55,53 49,89 43,43 40,65 37,87 43,98 39,94 53,67 61,30
1997 75,29 62,33 49,79 49,92 46,86 52,54 41,01 38,36 38,99 40,18 52,85 60,78
1998 51,17 71,79 71,76 65,92 51,81 49,32 41,99 42,68 40,15 46,08 45,97 55,40
1999 72,57 57,70 63,02 54,66 45,58 42,49 40,10 37,68 38,48 35,43 39,73 43,22
2000 57,07 64,90 76,09 54,53 49,50 42,06 40,76 41,65 45,15 40,00 42,49 57,52
2001 54,93 58,64 61,86 51,92 47,53 42,47 39,17 36,30 40,04 39,64 47,19 65,04
2002 72,39 77,14 74,37 54,56 49,74 45,02 47,43 42,94 44,70 43,35 46,91 48,78
2003 61,88 61,98 76,18 75,20 50,28 44,33 40,96 41,84 38,10 45,28 49,23 56,91
2004 77,41 65,58 47,33 52,47 49,50 43,84 41,60 36,97 34,62 43,84 75,86 80,77
2005 86,02 66,14 57,23 47,61 48,95 42,05 38,24 35,80 36,50 38,07 44,72 58,01
2006 38,83 40,72 39,46 41,34 44,46 41,34 38,52 37,95 39,59 47,63 54,96 51,58
2007 82,13 68,08 61,60 53,06 52,18 45,15 41,66 34,40 32,17 35,35 40,09 49,01
2008 59,12 66,55 67,73 61,22 47,87 42,28 38,20 35,67 33,12 42,12 48,47 47,45
2009 46,10 61,10 55,40 53,10 42,05 42,52 38,47 37,27 38,52 42,28 47,25 68,32
2010 66,85 70,36 74,42 57,32 47,59 43,54 40,21 37,18 33,98 41,25 42,23 48,69
2011 52,99 55,79 91,34 61,19 48,89 46,54 41,48 38,19 34,79 40,07 39,64 36,39
2012 55,12 49,24 47,55 43,13 44,84 42,61 35,54 31,56 33,83 34,52 42,63 40,33

Série de vazões médias mensais informada para a PCH Nova Usina da Serra

Ano JAN FEV MAR ABR MAI JUN JUL AGO SET OUT NOV DEZ
2013 49,19 58,51 59,36 49,47 38,37 39,20 37,07 32,46 31,29 35,63 37,62 42,20
2014 36,04 38,34 48,56 43,71 34,94 32,96 34,32 31,39 32,35 30,33 40,57 61,86
2015 39,44 48,23 50,50 44,23 42,48 36,55 35,61 31,46 31,46 30,33 40,11 52,44
2016 58,94 50,50 48,23 37,50 40,44 37,82 33,20 33,49 35,00 35,61 38,46 41,45
2017 64,98 55,23 52,44 41,11 39,78 35,61 33,20 32,90 29,51 31,46 40,44 52,44
2018 51,27 52,44 48,98 45,30 36,23 34,39 32,03 31,17 32,32 41,11 58,10 43,53
2019 45,66 49,36 51,27 49,36 41,11 34,69 33,79 33,49 31,74 33,49 36,86 51,66
2020 44,23 69,05 53,62 41,45 37,18 34,69 32,32 30,61 28,97 31,17 31,46 37,18